overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/344/1390/18
У Х В А Л А

02 квітня 2018 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого-судді Островського Л.Є.

секретаря Гули Р.М.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Служба у справах дітей виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та у її виховані батьком, який проживає окремо від неї, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся в суд із позовом до ОСОБА_2, третя особа: Служба у справах дітей виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та у її виховані батьком, який проживає окремо від неї.

26.03.2018 року ОСОБА_1 подав суду заяву в якій просить провадження в справі за його позовом до ОСОБА_2, третя особа: Служба у справах дітей виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та у її виховані батьком, який проживає окремо від неї - залишити без розгляду.

Розглянувши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовну заяву слід залишити без розгляду в зв'язку із поданою відповідною заявою про відсутність претензій до відповідача.

Згідно ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Відповідно до ст. ст. 257, 260, 353 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Служба у справах дітей виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та у її виховані батьком, який проживає окремо від неї - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення, а для осіб, які не були під час проголошення, - протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Островський Л.Є.
Єдиний унікальний номер 341/353/18
Номер провадження 2/341/287/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про залишення позовної заяви без розгляду

03 квітня 2018 року Галицький районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді Максимчина Ю.Д.

секретаря Ворох З.Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Галичі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, - в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Позивачка ОСОБА_1 до початку розгляду справи по суті подала до суду заяву про залишення позову без розгляду.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не зявився, подав до суду заяву, в якій просив розгляд справи проводити у його відсутності.

Приймаючи рішення у справі суд виходить з наступного.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду якщо, зокрема, позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає що заяву позивача слід задовольнити, залишивши позовну заяву без розгляду.

Керуючисьст. 200, п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд -

п о с т а н о в и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів - залишити без розгляду.

Особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Івано-Франківської області через Галицький районний суд Івано-Франківської області.

Апеляційна скарга подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апелеційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

Суддя: Ю.Д. Максимчин
Провадження 2/616/179/18
Справа № 616/274/18
У Х В А Л А

11 квітня 2018 року Великобурлуцький районний суд Харківської області у складі судді Нестайка Ю.В., перевіривши додержання вимог ст.ст. 175,177 ЦПК України при поданні позовної заяви ОСОБА_1, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, до ОСОБА_2 Абдулрауфа, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, зареєстрованого Комінтернівським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції 08 серпня 2013 року.

Позовна заява відповідає вимогам ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі або для повернення позовної заяви з наданих суду матеріалів не вбачається.

Справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 187,190,191 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Відкрити провадження у справі.

Розглядати справу за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання на 1100 год. 06 червня 2018 року.

Не пізніше п'ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження, копії позовної заяви та додатків до неї, відповідач має право надіслати до суду та позивачеві відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, з наданням до суду підтвердження направлення позивачу копії відзиву та доданих до нього документів.

Роз'яснити учасникам справи, що подання заяв по суті справи: позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву,- є їхнім правом. У разі неподання учасником справи заяви по суті справи у встановлений судом або законом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Копії цієї ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Відповідачеві надіслати також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається - http://vb.hr.court.gov.ua

Ухвала може бути оскаржена в частині дотримання правил підсудності.

Суддя Ю.В. Нестайко
Справа № 703/376/18
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

04 квітня 2018 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Опалинська О.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

встановив:

До Смілянського міськрайонного суду Черкаської області надійшла зазначена позовна заява 14 лютого 2018 року.

Ухвалою Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 28 лютого 2018 року позовну заяву було залишено без руху та надано позивачу термін для усунення недоліків.

Вищевказану ухвалу позивач отримала 13 березня 2018 року, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення, однак, у встановлений термін недоліки позовної заяви не усунула.

Згідно ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною та повертається позивачеві.

Оскільки ОСОБА_1 у встановлений термін не усунула недоліки, позовну заяву слід повернути разом з усіма доданими до неї додатками.

На підставі вищевикладеного та керуючись ч. 3 ст. 185, ст.260 ЦПК України, -

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, вважати неподаною та повернути позивачу.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із позовною заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позовної заяви.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Черкаської області протягом 15 днів з дня її підписання.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження, а в разі оскарження після розгляду справи апеляційним судом, якщо її не буде скасовано.

Суддя : О.П.Опалинська
Справа № 635/1758/18
Провадження № 2-н/635/83/2018
У Х В А Л А

12 квітня 2018 року

смт. Покотилівка Харківського району Харківської області

Суддя Харківського районного суду Харківської області Токарєва Н.М., розглянувши заяву Акціонерної компанії «Харківобленерго», р/р 2154, «ЦО ПИБ», МФО 351458, код 00131954, о/р 8999999, яке знаходиться за юридичною адресою: м. Харків, вул. Плеханівська, б. 149, до ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серії МН № 936730, виданий Харківським РВ ГУМВСУ в Харківській області 11 жовтня 2007 року, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, б. 7, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, про видачу судового наказу, -

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернувся до суду з заявою до боржників про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиті комунальні послуги з теплопостачання.

Заява подана з додержанням вимог ст.ст. 160, 161, 162 ЦПК України.

Керуючись ст. 167 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження за заявою Акціонерної компанії «Харківобленерго», р/р 2154, «ЦО ПИБ», МФО 351458, код 00131954, о/р 8999999, яке знаходиться за юридичною адресою: м. Харків, вул. Плеханівська, б. 149, до ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серії МН № 936730, виданий Харківським РВ ГУМВСУ в Харківській області 11 жовтня 2007 року, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, б. 7, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, про видачу судового наказу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.М. Токарєва
справа № 179/48/18
провадження № 2/179/255/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(скорочене)

11 квітня 2018 року смт. Магдалинівка Магдалинівського району Дніпропетровської області

Магдалинівський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Чорної О.В.,

за участю:

секретаря судового засідання Бондар О.В.,

позивачки ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у смт Магдалинівка в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів,

керуючись ст. ст. 259, 263, 264, 265, 279 ЦПК України, ст.ст.180183, 191 СК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Цивільний позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів задовольнити частково.

Змінити розмір аліментів, які стягуються з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 на утримання неповнолітньої доньки, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, відповідно до рішення Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області від 24 липня 2014 року.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання неповнолітньої доньки, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, у твердій грошовій сумі у розмірі 930,00 гривень (девятсот тридцять гривень) щомісячно, починаючи з дати подання позову до суду і до досягнення дитиною повноліття.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави 704 (сімсот чотири) гривні 80 копійок судового збору.

В задоволенні іншої частини позовних вимог відмовити.

Допустити негайне виконання рішення суду в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області шляхом подачі апеляційної скарги через Магдалинівський районний суд Дніпропетровської області в 30-денний строк з дня проголошення рішення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення буде складений 16.04.2018 року.

Суддя Чорна О.В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер справи: 667/489/16-ц
Номер провадження: 22-ц/791/693/18
У Х В А Л А

про поновлення строку на апеляційне оскарження,

відкриття апеляційного провадження

06 квітня 2018 року м. Херсон

Апеляційний суд Херсонської області в складі судді судової палати з розгляду цивільних справ ОСОБА_1, розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

18 травня 2016 року Херсонський міський суд Херсонської області ухвалив у зазначеній справі рішення, на яке ОСОБА_4, діюча від імені ОСОБА_3 подала апеляційну скаргу із клопотанням про поновлення строку апеляційного оскарження рішення суду, зазначаючи, що причиною пропуску строку апеляційного оскарження є те, що ОСОБА_3 не знала про наявність вище зазначеного рішення суду, про його існування їй стало відомо 22 березня 2018 року з Єдиного реєстру судових рішень, копію судового рішення вона отримала лише 26 березня 2018 року після ознайомлення з матеріалами справи.

Враховуючи викладені в клопотанні обставини, які підтверджуються відповідними доказами, а також зважаючи на визначений цивільним процесуальним законодавством принцип цивільного судочинства щодо забезпечення права на апеляційний перегляд справи, причини пропуску установленого процесуальним законом строку апеляційного оскарження рішення суду слід визнати поважними та поновити його із зазначених підстав.

Апеляційна скарга подана з додержанням вимог цивільного процесуального законодавства, судовий збір сплачено; підстав для повернення скарги особі, яка її подала, залишення скарги без руху або повернення справи до суду першої інстанції не вбачається, перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі немає.

Керуючись ст. ст. 127, 354, 359 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Поновити ОСОБА_3 строк апеляційного оскарження рішення Херсонського міського суду Херсонської області від 18 травня 2016 року.

Відкрити апеляційне провадження у справі.

Скаржнику надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, а іншим учасникам справи разом із копією ухвали про відкриття провадження надіслати копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Для реалізації учасниками справи права на подання до суду апеляційної інстанції відзиву на апеляційну скаргу в письмовій формі встановити строк до 17 квітня 2018 року та роз'яснити, що відзив повинен відповідати вимогам ст. 360 ЦПК України і до нього мають додаватися докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підписОСОБА_1

З оригіналом згідно: Копія ухвали оформлена 06 квітня 2018 року Ухвала набрала законної сили 06 квітня 2018 року

Суддя Секретар судового засіданняОСОБА_1 ОСОБА_5
Справа № 128/1778/16-ц
Провадження № 22-ц/772/872/2018
Головуючий у суді 1-ї інстанції Саєнко О. Б.
Доповідач :Копаничук С. Г.
УХВАЛА

10 квітня 2018 рокуСправа № 128/1778/16-цм. Вінниця

Апеляційний суд Вінницької області у складі: судді Копаничук С.Г.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на заочне рішення Вінницького районного суду від 07.02.2018 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання самочинно збудованим об'єктом житловий будинок та усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою, шляхом знесення самочинно збудованого житлового будинку»,

в с т а н о в и л а:

До апеляційного суду Вінницької області надійшла апеляційна скарга ОСОБА_2 разом з матеріалами цивільної справи.

ОСОБА_2 звернувся з клопотанням про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження заочного рішення суду, оскільки проголошення вступної та резолютивної частини він та його представник присутні не були, а копію повного тексту заочного рішення представник позивача отримав 24.02.2018 року. Апеляційна скарга на заочне рішення подана 15.03.2018 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Оскільки, вказані ОСОБА_2 причини пропуску строку на апеляційне оскарження є поважними, тому клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження підлягає задоволенню.

Апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст. 354, 356 ЦПК України.

Керуючись ст. 359 ЦПК України,

у х в а л и л а :

Заяву ОСОБА_2 про поновлення строку на апеляційне оскарження заочного рішення Вінницького районного суду від 07.02.2018 року задовольнити.

Поновити ОСОБА_2 строк на апеляційне оскарження заочного рішення Вінницького районного суду від 07.02.2018 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на заочне рішення Вінницького районного суду від 07.02.2018 року .

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати учасникам справи.

Роз'яснити учасникам справи право подати відзив на апеляційну скаргу, який за своїм змістом має відповідати вимогам, встановленим ч. 2 ст. 360 ЦПК України, протягом п'яти днів з моменту отримання копії цієї ухвали.

Зупинити дію заочного рішення Вінницького районного суду від 07.02.2018 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Копаничук С.Г.

Згідно з оригіналом

Суддя: Копаничук С.Г.
Справа № 367/8041/17
СУДОВИЙ НАКАЗ
11 квітня 2018 року м. Ірпінь
Суддя Ірпінського міського суду Київської області Карабаза Н.Ф., розглянувши заяву Комунального підприємства «Управління житлово-комунального господарства «Ірпінь» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги з ОСОБА_1, відповідно до ст. ст. 11, 509, 526, 527, 611 ЦК України, ст. ст. 64, 68 ЖК України, ст. ст. 160-162, 167-168 ЦПК України, -
Копію судового наказу разом із заявою стягувача та доданими до неї документами надіслати боржнику.
Відповідно до п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі статтею 170 ЦПК України боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Дата видачі судового наказу стягувачу «____»______________20___ року.
Судовий наказ набрав чинності «____»______________20___ року.
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання протягом трьох років, починаючи з «____»______________20___ року.
Суддя Н.Ф. Карабаза
Справа № 344/4004/18
Провадження № 2/344/2696/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

02 квітня 2018 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Островський Л.Є., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Справа підсудна Івано-Франківському міському суду Івано-Франківської області.

Позовна заява по формі і змісту відповідає вимогам статті 175 ЦПК України, до заяви додано належну кількість копій позовної заяви та документів, як того вимагає стаття 177 ЦПК України.

Даних про обставини, які перешкоджають відкриттю провадження у справі станом на даний час немає.

Відповідно до вимог ст. 19 ЦПК України справа буде розглядатися за правилами загального позовного провадження.

Вищевказане є достатнім для призначення справи до розгляду в підготовчому судовому засіданні.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 128, 175, 177, 187 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

Підготовче судове засідання призначити на 08.06.2018 року о 09 год. 45 хв.

Судове засідання відбудеться в приміщенні Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області (вул. Грюнвальдська 11, зал № 18)

Запропонувати відповідачу, у випадку заперечення проти позову, протягом двадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати до суду відзив на позов, копію якого разом із доданими до нього документами надіслати іншим учасникам справи.

Попередити відповідача, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет http://ifm.if.court.gov.ua/sud0907/

Суддя Островський Л.Є.
Справа № 338/283/17
Провадження № 22-ц/779/465/2018
Головуючий у 1 інстанції Битківський Л. М.
Суддя-доповідач Матківський
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

11 квітня 2018 року м. Івано-Франківськ

Апеляційний суд Івано-Франківської області у складі колегії суддів:

головуючого Матківського Р.Й.

суддів: Василишин Л.В., Девляшевського В.А.

секретаря Возняк В.Д.

з участю: апелянта ОСОБА_1 та її представника ОСОБА_2, представника відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про зміну розміру аліментів з апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Богородчанського районного суду Івано-Франківської області від 09 лютого 2018 року,-

в с т а н о в и в:

Керуючись ст.ст. 374, 376, 381 - 384 ЦПК України, суд у складі колегія суддів,-

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.

Рішення Богородчанського районного суду Івано-Франківської області від 09 лютого 2018 року змінити.

Стягувати із ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця села Нивочин Богородчанського району Івано-Франківської області, Ідентифікаційний код платника податків НОМЕР_1 на користь ОСОБА_1 для утримання неповнолітньої дочки, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3 аліменти у твердій грошовій сумі у розмірі 2000 гривень щомісячно, але не менше, як 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Стягнення проводити з дня набрання цим рішенням законної сили до досягнення дитиною повноліття.

У решті рішення суду першої інстанції залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий Р.Й. Матківський

Судді: Л.В. Василишин

В.А. Девляшевський
Справа № 364/217/18
Провадження № 2/364/114/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.04.2018 року, Володарський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Ткаченко О. В.,

за участю секретаря Бондаренко Л. С.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в смт. Володарка Київської області цивільну справу за позовом Володарської районної державної адміністрації Київської області, в інтересах ОСОБА_1 та ОСОБА_2

до ОСОБА_3,

про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

Представник Володарської РДА Київської області звернулась до суду з позовом до ОСОБА_3, про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів, в якому просить суд позбавити ОСОБА_3 батьківських прав відносно її малолітніх дітей ОСОБА_1 та ОСОБА_2, передавши дітей для вирішення питання про їх влаштування органу опіки та піклування Володарської РДА Київської області.

В підготовче засідання на розгляд справи представник позивача не зявилась. Від представника позивача до суду надійшло клопотання про розгляд справи без участі представника позивача.

Відповідач ОСОБА_3 в підготовче судове засідання повторно не прибула, про час і місце розгляду справи повідомлена належним чином.

Судом вчинені всі процесуальні дії, необхідні для закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті.

Керуючись ст.ст. 197, 200 ЦПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті на 11 год. 00 хв. 23 квітня 2018 року в залі судового засідання № 4 Володарського районного суду Київської області.

В судове засідання викликати: сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. В. Ткаченко