У Х В А Л А

Іменем України

29 березня 2018 року суддя Деснянського районного суду м. Києва Панченко О.М. розглянувши заяву відповідача ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі за позовною заявою Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Оберіг-63б» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19 про визнання недійсним загальних зборів співвласників житлового будинку, -

ВСТАНОВИВ:

05.12.2017 року позивач ОСББ «Оберіг-63б» звернулося до суду з позовом до відповідачів про визнання недійсним загальних зборів співвласників житлового будинку. Одночасно з позовною заявою головою правління ОСББ «Оберіг-63б» ОСОБА_20 було подано письмову заяву про забезпечення позову.

Ухвалою судді Деснянського районного суду м. Києва від 08.12.2017 року було відкрито провадження по даній цивільній справі.

Ухвалою судді Деснянського районного суду м. Києва від 11.12.2017 року було частково задоволено заяву голови правління ОСББ «Оберіг-63б» ОСОБА_20 про забезпечення позову.

27.12.2017 року до Деснянського районного суду м. Києва надійшла апеляційна скарга відповідача ОСОБА_1 на ухвалу суду від 11.12.2017 року про забезпечення позову.

03.01.2018 року до Деснянського районного суду м. Києва надійшла апеляційна скарга відповідача ОСОБА_1 на ухвалу суду від 11.12.2017 року про забезпечення позову.

Ухвалами судді Апеляційного суду м. Києва від 26.02.2018 року апеляційні скарги відповідача ОСОБА_1 на ухвалу Деснянського районного суду м. Києва від 11.12.2017 року визнано неподаними та повернуто скаржнику.

В матеріалах справи міститься письмова заява відповідача ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову, зважаючи на те, що вжиті вони безпідставно.

Зваживши доводи заяви, вивчивши письмові матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

З матеріалів справи вбачається, що ухвалою судді Деснянського районного суду м. Києва від 11.12.2017 року частково задоволено заяву голови ОСББ «Оберіг-63б» ОСОБА_20 про забезпечення позову шляхом зупинення виконання відповідачами по справі або будь-якими іншими особами рішення загальних зборів співвласників багатоквартирного будинку №63Б по вул. Оноре де Бальзака, м. Київ щодо припинення ОСББ «Оберіг-63б» шляхом його ліквідації за рішенням співвласників про ліквідацію об'єднання, у відповідності до вимог ст. 28 Закону України «Про об'єднання співвласників багатоквартирного будинку» та заборонено будь-яким державним реєстраторам юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, нотаріусам, Міністерству юстиції України та його територіальним органам, комісіям, технічним адміністраторам Єдиного державного реєстру юридичних, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, іншим органам чи особам, які відповідно до законодавства України виконують функції реєстратора в сфері державної реєстрації, вносити будь-які записи (зміни) до відомостей про ОСББ «Оберіг-63б», ідентифікаційний код юридичної особи в , що містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, щодо припинення ОСББ «Оберіг-63б», ідентифікаційний код юридичної особи в шляхом його ліквідації за рішенням співвласників про ліквідацію об'єднання, у відповідності до вимог ст. 28 Закону України «Про об'єднання співвласників багатоквартирного будинку», на підставі рішення загальних зборів співвласників Будинку від 19 листопада 2017 року.

У своїй заяві про скасування заходів забезпечення позову відповідач ОСОБА_1 вказує про те, що заходи забезпечення позову вжиті безпідставно, дана ухвала суду є необгрунтованою, що є підставою для скасування вказаних заходів.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Як вбачається з письмових матеріалів справи, предметом даного позову є визнання недійсними рішень загальних зборів співвласників житлового будинку № 63б, які були проведені 19.11.2017 року.

Постановлена судом ухвала повністю узгоджується із нормами ч. 2 ст. 149 ЦПК України, якою передбачено, що забезпечення позову допускається як до пред"явлення позову так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду, оскільки у разі незабезпечення позову у подальшому виконання судового рішення може бути істотно ускладнено чи унеможливлено.

Зважаючи на викладене вище, вимоги діючого законодавства, суд приходить до висновку, що підстав для задоволення заяви про скасування заходів забезпечення позову на даний час немає.

На підставі викладеного, керуючись ст. 158 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви відповідача ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Деснянський районний суд м. Києва протягом п"ятнадцяти днів з моменту винесення.

Головуючий: