Справа № 304/1336/17
Провадження № 2/304/26/2018
У Х В А Л А

27 березня 2018 року м. Перечин

Перечинський районний суд Закарпатської області у складі:

головуючого судді Ганька І.І.,

за участі секретаря судового засідання Соханич Л.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, орган опіки та піклування Перечинської районної державної адміністрації Закарпатської області про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В:

представник ОСОБА_1 звернулася в суд із позовом, в якому просила позбавити ОСОБА_3 батьківських прав відносно сина ОСОБА_4 та стягнути з відповідача аліменти на користь позивача на утримання дитини у розмірі 1/4 частини всіх видів його доходів щомісячно, починаючи з дня подання позовної заяви й до досягнення сином повноліття. Свої позовні вимоги мотивує тим, що з 2 000 року ОСОБА_1 з відповідачем перебувала у громадянському шлюбі, від якого 05 лютого 2009 року у них народився син ОСОБА_4. Однак, після народження останнього ОСОБА_3 покинув позивача з сином, від виконання батьківських обовязків, в тому числі щодо виховання і утримання останнього, самоусунувся та почав жити своїм життям. На даний час позивач проживає у шлюбі з іншим чоловіком, який займається вихованням та утриманням Крістіана. Син бере участь у різних змаганнях, вивчає угорську мову, однак можливості виїжджати за кордон для відпочинку, оздоровлення, всебічного духовного та фізичного розвитку не має змоги, так як отримати згоду у відповідача неможливо. Оскільки ОСОБА_3 не турбується про Крістіана, самоусунувся від виконання обовязків по його матеріальному утриманню, ніяких стосунків з дитиною не підтримує, тому просить позов задовольнити.

У судове засідання позивач ОСОБА_1 та її представник ОСОБА_2 не зявилися, однак остання до початку розгляду справи по суті подала заяву про залишення позову в частині позбавлення відповідача батьківських прав без розгляду.

Відповідач та представник третьої особи у судове засідання також не зявилися, хоча про час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 257 цього Кодексу суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись ст. ст. 257 ч. 1 п. 5, 258-261 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

позов представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, орган опіки та піклування Перечинської районної державної адміністрації Закарпатської області про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів у частині позбавлення батьківських прав залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до апеляційного суду Закарпатської області шляхом подачі апеляційної скарги в пятнадцятиденний строк з дня проголошення ухвали. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Відповідно до п. 15.5 Перехідних положень ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Головуючий: ОСОБА_5