overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

29 березня 2018 року

м. Київ

справа № 215/3175/16-ц

провадження № 61 - 8123 ск 18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Олійник А. С. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Апеляційного суду Дніпропетровської області від 10 березня 2017 року у справі за заявою ОСОБА_1 про визначення місця перебування, заінтересована особа - Тернівська районна у місті Кривому Розі рада,

В С Т А Н О В И В :

18 серпня 2017 року ОСОБА_1. звернувся до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ з касаційною скаргою на ухвалу Апеляційного суду Дніпропетровської області від 10 березня 2017 року.

Ухвалою судді Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 31 серпня 2017 року касаційну скаргу ОСОБА_1 залишено без руху та надано строк для усунення зазначених у ній недоліків.

Ухвалою судді Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 28 листопада 2017 року клопотання ОСОБА_1 задоволено, звільнено його від сплати судового збору та продовжено строк для усунення недоліків касаційної скарги.

У підпункті 4 пункту 1 розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України (у редакції Закону України № 2147-VIII від 3 жовтня 2017 року «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів») передбачено, що касаційні скарги (подання) на судові рішення у цивільних справах, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, передаються до Касаційного цивільного суду та розглядаються спочатку за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Відповідно до частини третьої статті 185, частини другої статті 393 ЦПК України у разі невиконання ухвали суду про залишення касаційної скарги без руху вона вважається неподаною та повертається.

Станом на 29 березня 2018 року ухвала Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 28 листопада 2017 року ОСОБА_1не виконана, тому суд не може вирішити питання про відкриття касаційного провадження.

Повернення касаційної скарги не перешкоджає повторному зверненню із скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Керуючись статтями 185, 393 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Апеляційного суду Дніпропетровської області від 10 березня 2017 року у справі за заявою ОСОБА_1 про визначення місця перебування, заінтересована особа - Тернівська районна у місті Кривому Розі рада повернути.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А. С. Олійник
Номер провадження 2/643/1294/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.03.2018

27 березня 2018 року місто Харків

Суддя Московського районного суду м. Харкова Сугачова О.О. розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Департаменту економіки і комунального майна харківської міської ради про визнання права власності на 3/8 частки квартири, -

встановив:

В провадженні Московського районного суду м. Харкова перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Департаменту економіки і комунального майна харківської міської ради про визнання права власності на 3/8 частки квартири.

З боку позивача заявлено клопотання про витребування з Третьої Харківської державної нотаріальної контори копію спадкової справи після померлої 23.12.2016 ОСОБА_2.

Суд вважає, що для повного та всебічного розгляду справи суду необхідна вищевказана інформація.

Керуючись ст. 84 ЦПК України, суд -

ухвалив:

Витребувати з Третьої Харківської державної нотаріальної копію спадкової справи після померлої 23.12.2016 ОСОБА_2.

Виконання ухвали покласти на Третю Харківську Державну нотаріальну контору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Сугачова
Провадження № 2/325/72/2018
Справа № 325/45/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 березня 2018 року Приазовський районний суд Запорізької області у складі головуючого судді Пантилус О.П., при секретарі Орманджи Ф.К., розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Приазовське Запорізької області цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором;

ВСТАНОВИВ:

представник позивача за довіреністю ОСОБА_2 в судове засідання не зявилася, при подачі позову подала до суду клопотанням про розгляд справи за відсутності представника банку, зазначивши, що позовні вимоги підтримує у повному обсязі, проти заочного вирішення справи не заперечує.

Згідно довідки органу реєстрації від 12.02.2018 року № 26, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2.

Відповідач ОСОБА_1 про час та місце розгляду справи була повідомлена за місцем реєстрації проживання, але повістка повернута до суду без вручення із довідкою Укрпошти про те, що адресат за вказаною адресою не проживає.

Згідно вимог ч.7 ст.128 ЦПК України за таких обставин відповідач вважається належним чином повідомлений про розгляд справи.

Учасники судового процесу зобовязані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що учасники судового процесу не зявилися в судове засідання без поважних причин (ч.3 ст.131 ЦПК України).

Виходячи з наведених норм процесуального закону суд вважає відповідача належне повідомленою про розгляд справи та визнає її неявку без поважних причин.

Відзив чи заперечення відповідачем до суду не подано.

Враховуючи обставини про те, що відповідач належним чином повідомлена про дату, час і місце судового засідання, не зявилася в судове засідання без повідомлення про причини і не подала відзиву до суду, позивач не заперечує проти заочного вирішення справи, суд вважає за необхідне здійснити заочний розгляд справи, згідно ст.280 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 260, 280 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

у справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором провести заочний розгляд.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає, проте заперечення на неї може бути включене до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання її суддею.

Суддя О.П. Пантилус
Справа № 367/168/18
Провадження по справі № 2-н/367/158/2018
СУДОВИЙ НАКАЗ
Ірпінський міський суд Київської області
"29" січня 2018 р. м. Ірпінь Київської обл.
Суддя Ірпінського міського суду Київської області Пархоменко О.В., розглянувши заяву Комунального підприємства «Управління житлово-комунального господарства «Ірпінь» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за житлово- комунальні послуги, на підставі ст. ст.509, 526, 527, 530 ЦК України, керуючись ст. ст. 160-164, 167-170 ЦПК України, -
2. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: О. В. Пархоменко
Місце печатки суду
Судовий наказ видано стягувачу "___._____________20_____"
Судовий наказ набрав законної сили "___._____________20_____"
Термін пред'явлення до виконання "___._____________20_____"
Роз'яснити боржнику, що згідно з ч.1 ст. 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
КАЗАНКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
С У Д О В И Й Н А К А З
Справа № 478/358/18
Провадження № 2-н/478/6/2018
23.03.2018 року. смт.Казанка
Суддя Казанківського районного суду Миколаївської області Іщенко Х.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дітей.
У відповідності до вимог ст.ст.180, ч.3 ст.181, ч.2 ст.182, ст.183 СК України.
Керуючись ст.160, п.4 ч.1 ст.161, ст.ст.167-170 ЦПК України, ст.ст.3, 4, 26 Закону України «Про виконавче провадження», -
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Катеринівка Криничанського району Дніпропетровської області, громадянина України, проживаючого по АДРЕСА_1, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженки с. Миколаївка Казанківського району Миколаївської області, громадянки України, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, проживаючої по АДРЕСА_1, аліменти на утримання дітей: сина - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_6, сина - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_7, сина - ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_8, в розмірі 1/2 частини заробітку (доходу), але не менше ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Стягнення провадити щомісячно починаючи з 16 березня 2018 року до досягнення дітьми повноліття.
На підставі п.1 ч.1 ст.430 ЦПК України допустити негайне виконання рішення в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць.
Повідомити боржника про те, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ видати стягувачу.
Надіслати боржнику копію судового наказу та копію заяви стягувача разом з доданими до неї документами.
Суддя Іщенко Х.В.
Відповідно до вимог ч.1 ст.170 ЦПК України, судовий наказ про стягнення аліментів скасуванню не підлягає.
Згідно з ч.7 ст.170 ЦПК України, у разі заперечення вимог стягувача боржник має право звернутись до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання в частині стягнення аліментів до повноліття дитини.
Судовий наказ в частині стягнення судового збору може бути пред'явлено до виконання протягом трьох місяців.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

2 квітня 2018 року м. Харків

Справа № 640/20492/16-ц

провадження № 22-ц/790/1836/18

Апеляційний суд Харківської області в складі:

головуючого Кругової С.С.,

суддів Колтунової А.І.,

Маміної О.В.

за участю секретаря Кучер Ю.Ю.

учасники справи :

позивач - ОСОБА_2

відповідач - ОСОБА_3

третя особа - приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Малахова Галина Іванівна

розглянувши у відкритому судовому засідання в залі суду в м. Харкові справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Малахова Галина Іванівна про визнання договорів недійсними, за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на заочне рішення Київського районного суду міста Харкова від 6 грудня 2017 року (ухваленого під головуванням судді Божко В.В.),-

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 - задовольнити.

Заочне рішення Київського районного суду міста Харкова від 6 грудня 2017 року - скасувати і ухвалити нове.

У задоволенні позову ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Малахова Галина Іванівна про визнання договорів недійсними - відмовити.

Стягнути з ОСОБА_2 РНОКПП НОМЕР_1 на користь ОСОБА_3 РНОКПП НОМЕР_2 сплачений судовий збір у розмірі 4533 (чотири тисячі п'ятсот тридцять три) грн 60 коп.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття. Касаційна скарга може бути подана протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту постанови безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий С.С. Кругова

Судді А.І. Колтунова

О.В. Маміна
Справа № 495/1612/18
Номер провадження 2-о/495/75/2018
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 березня 2018 рокум. Білгород-Дністровський

Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області Шевчук Ю.В., розглянувши матеріали за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа - Білгород-Дністровський РАГС про встановлення факту, що має юридичне значення,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області із заявою про встановлення факту. що имає юридичне значення.

В подальшому, до відкриття провадження по справі, заявник надав заяву про повернення заяви до відкриття провадження.

Згідно ст.185 ч.4 п.3 ЦПК України, заява повертається, коли, зокрема, до постановлення ухвали про відкриття провадження по справі від позивача надійшла заяв про відкликання позовної заяви.

Одночасно, відповідно до ч.7 ст.185 ЦПК України заявнику слід роз'яснити, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Керуючись ст.ст. 185, 353 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1, зацікавлена особа - Білгород-Дністровський РАГС про встановлення факту, що має юридичне значення - повернути заявнику.

Роз'яснити, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення до апеляційного суду Одеської області.

Суддя:
Справа №463/4059/17
Провадження №2/463/559/18
УХВАЛА

про відмову в поверненні судового збору

27 березня 2018 року суддя Личаківського районного суду м. Львова Шеремета Г. І., розглянувши заяву позивача ОСОБА_1 Пірет про повернення судового збору по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 Пірет до Приватного підприємства «Ламела Плюс» про стягнення заборгованості за договором поруки, -

встановив:

Позивач звернувся з заявою до Личаківського районного суду м. Львова про повернення судового збору у звязку з тим, що ці кошти були сплачені ним за подання 10.08.2017 року позовної заяви про стягнення заборгованості за договором поруки.

Згідно вимог п. 4 ч. 1 ст. 7 Закону України Про судовий збір, сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у звязку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).

Судом встановлено, що при поданні позовної заяви, позивачем було сплачено судовий збір в розмірі 8000,00 грн. на р/р 0006, банк отримувача ГУ ДКСУ у Львівській області, код банку отримувача 825014, що підтверджується квитанцією №0.0.823469386.1 від 09.08.2017 року. Ухвалою Личаківського районного суду м. Львова від 26.03.2018 року позов ОСОБА_1 Пірет до Приватного підприємства «Ламела Плюс» про стягнення заборгованості за договором поруки - залишено без розгляду у звязку з подачею позивачем 20.03.2018 року заяви про залишення позову без розгляду.

Беручи до уваги, що позовну заяву залишено без розгляду за клопотанням позивача, у суду відсутні підстави для задоволення заяви про повернення судового збору у справі.

Керуючись ст. 7 Закону України Про судовий збір, суд -

ухвалив:

В задоволенні заяви позивача ОСОБА_1 Пірет про повернення судового збору - відмовити.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя: Шеремета Г. І.
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/613/18
Провадження № 2/376/382/2018
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"02" квітня 2018 р. суддя Сквирського районного суду Київської області Клочко В. М. , розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 ( вул.Лугова, 37 м.Сквира Київська обл. ) до Сквирська міська рада Київської області ( м.Сквира ) про визнання права власності на майно в порядку спадкування ,

встановив:

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 175-177 ЦПК України, віднесена до предментної, суб'єктивної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч.4 ст.274 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.187-192,260,353 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити загальне позовне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Сквирська міська рада Київської області про визнання права власності на майно в порядку спадкування.

Призначити підготовче засідання у приміщенні Сквирського районного суду Київської області на 17.04.2018 року 11:30 год.

Надіслати учасникам справи разом із ухвалою про відкриття загального позовногопровадження копію позовної заяви та додані до неї матеріали, роз'яснивши відповідачу право подати відзив на позовну заяву, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 178 ЦПК України, у строк до 17.04.2018 року.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і може бути оскаржена у зв'язку з порушенням правил підсудності протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Київської області.

Суддя Клочко В. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
апеляційне провадження №22-ц/796/3701/2018
У Х В А Л А

29 березня 2018 року м.Київ

Апеляційний суд міста Києва в складі судді Поліщук Н.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Деснянського районного суду міста Києва від 02 березня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Товариства з обмеженою відповідальністю "Каса народної допомоги" про поділ спільного майна подружжя та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1, ОСОБА_4, третя особа - приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ВерповськаОлена Володимирівна про поділ спільного майна подружжя,-

ВСТАНОВИВ:

02 березня 2018 року Деснянським районним судом міста Києва постановлено ухвалу про забезпечення позову.

Не погодившись з постановленою ухвалою ОСОБА_1 03 березня 2018 року подано апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Відповідно до п.3 ч.2 ст.356 ЦПК України в апеляційній скарзі мають бути зазначені повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові) (для фізичних осіб) інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб).

Проте, таким вимогам апеляційна скарга не відповідає, оскільки не містить відомостей стосовно ТОВ "Каса народної допомоги".

З урахуванням наведеного особі, яка подає апеляційну скаргу, необхідно подати Апеляційному суду міста Києва апеляційну скаргу за формою та змістом відповідно до ст.356 ЦПК України, у новій редакції із приєднанням її копій та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

При вчиненні дій, що пов'язані з виконанням цієї ухвали, особі, якій вона адресована, відповідь слід надавати за адресою Апеляційного суду міста Києва, судді Поліщук Н.В.

Відповідно до ч.2 ст.357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Оскільки вказані обставини перешкоджають розгляду справи в апеляційній інстанції, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху.

Керуючись ст.ст. 185, 356, 357 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Деснянського районного суду міста Києва від 02 березня 2018 року залишити без руху.

Надати особі, яка подає апеляційну скаргу, строк для усунення порушення вимог, що викладені в ухвалі, - протягом десяти днів з дня вручення цієї ухвали, роз'яснивши, що у випадку невиконання вимог ухвали апеляційна скарга буде вважатися неподаною та підлягатиме поверненню.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В. Поліщук
233 № 233/3520/17
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
(вступна та резолютивна частини)
05 січня 2018 року Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області у складі:
головуючого судді Малінова О.С.
за участю секретаря Поварніциної А.С.,
представника позивачки ОСОБА_1,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Костянтинівка цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дружини, -
--------------------------------------------------------------
Керуючись ст. ст. 75, 80, 84, 180-183, СК України, ст. ст. 12,13,81,133,141,206, 263-265 ЦПК України, суд, -
Позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дружини до досягнення дитиною шестирічного віку задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився в с. Ілліча Костянтинівського району Донецької області, РНОКПП НОМЕР_1, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь ОСОБА_2, яка народилася 19 квітня 1987 року у с. Іванівка Корецького району Рівненської області, РНОКПП НОМЕР_2, яка зареєстрована та фактично проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, аліменти на
її утримання у розмірі 1000 (одна тисяча) гривень, починаючи з 24 липня 2017 року та до досягнення дитиною - ОСОБА_4 шестирічного віку, тобто, до 02 квітня 2018 року.
В решті позовних вимог відмовити.
Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився в с. Ілліча Костянтинівського району Донецької області, РНОКПП НОМЕР_1, в дохід держави судовий збір в розмірі 640 (шістсот сорок гривень) гривень.
Рішення може бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку через Костянтинівський міськрайонний суд до Апеляційного суду Донецької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення повинно бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Суддя