Провадження №2з/200/22/18
У Х В А Л А

про забезпечення позову

29 березня 2018 р. суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Єлісєєва Т.Ю. розглянувши заяву представника позивача про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розподіл майна подружжя, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська знаходиться вищевказана цивільна справа.

08.02.2018 року позивач подав заяву про забезпечення позову шляхом заборони Відділу примусового виконання рішень реалізацію автомобіля «TOYOTA RAV 4», державний номер НОМЕР_1, номер шасі JTMDAREV30D067031, загальний легковий універсал-В, 2015 року випуску, який зареєстрований за ОСОБА_2, до вирішення спору по суті.

В заяві посилається на те, що на теперішній час вказаний автомобіль описаний та арештований Відділом примусового виконання рішень та переданий на відповідальне зберігання ОСОБА_3 Всупереч заборонам, виконавча служба н оцінила автомобіль та виставила на примусову реалізацію, тому просить вжити заходів щодо майна, яке є предметом позову.

Відповідно до ч.2 ст. 149 ЦПК України, забезпечення позову допускається як до предявлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Відповідно до п.п.5 ч.1, ч.2 ст.150 ЦПК України, позов забезпечується зупиненням продажу арештованого майна, якщо подано позов про визнання права власності на це майно і про зняття з нього арешту. Суд може застосувати кілька видів забезпечення позову.

Відповідно до ч.5 ст.153 ЦПК України, залежно від обставин справи суд може забезпечити позов повністю або частково.

Відповідно до ч.4 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 22.12.2006 року №9 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам. Вирішуючи питання про забезпечення позову, суд має брати до уваги інтереси не тільки позивача, а й інших осіб, права яких можуть бути порушені у зв'язку із застосуванням відповідних заходів.

Розглянувши заяву про вжиття заходів забезпечення позову, ознайомившись з матеріалами позовної заяви, вважаю, що заява представника позивача про забезпечення позову підлягає задоволенню.

Оскільки предметом позову є розподіл майна подружжя, в тому числі і автомобіль «TOYOTA RAV 4», державний номер НОМЕР_1, а на теперішній час спірне майно арештовано та виставлено на прилюдні торги та у разі його реалізації може унеможливитись виконання рішення суду у разі задоволення позову, що призведе до порушення оспорюваних прав та інтересів позивача, тому вважаю, що слід застосувати саме такий вид забезпечення позову та заборонити Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області реалізацію автомобіля «TOYOTA RAV 4», державний номер НОМЕР_1, номер шасі JTMDAREV30D067031, загальний легковий універсал-В, 2015 року випуску, який зареєстрований за ОСОБА_2, до вирішення спору по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.149, 150, 153, 156, 260 ЦПК України:

У Х В А Л И В:

Заяву представника позивача про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розподіл майна подружжя - задовольнити.

Зборонити Відділу примусового виконання рішень реалізацію автомобіля «TOYOTA RAV 4», державний номер НОМЕР_1, номер шасі JTMDAREV30D067031, загальний легковий універсал-В, 2015 року випуску, який зареєстрований за ОСОБА_2, до вирішення спору по суті.

Ухвала підлягає негайному виконанню в порядку, встановленому для виконання судових рішень, строк предявлення ухвали до виконання 3 рік, до 29.03.2021 року.

Відповідно до ч.10 ст.153 ЦПК України оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Дніпропетровської області або через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська протягом 15-и днів з дня її проголошення ухвали, відповідно до пп.15.5 п.15 ч.1 Розділу VII Перехідних положень ЦПК України в редакції від 15.12.2017 року.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Т.Ю. Єлісєєва