Справа № 490/1269/18
Центральний районний суд м. Миколаєва
У Х В А Л А

Іменем України

19 березня 2018 року м. Миколаїв

Центральний районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого судді- Черенкової Н.П.,

при секретарі - Сасік Я.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Миколаєва заяву Приватного акціонерного товариства "Миколаїськатеплоелектроцентраль" про приведення виконавчого листа у відповідність вимогам Закону України «Про виконавче провадження»,

В С Т А Н О В И В:

ПАТ "Миколаївська ТЕЦ" звернулося до суду з заявою про внесення ідентифікаційного коду або серії та номера паспорта до виконавчого листа, виданого 11.07.2011 року на підставі рішення Центрального районного суду м. Миколаєва від 11.02.2009 року у цивільній справі за позовом ВАТ "Миколаївська ТЕЦ" до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення боргу.

В судове засідання заявник та зацікавлені особи не з'явились, про день, час та місце розгляду заяви були повідомлені належним чином, про причини неявки суд не повідомили, заяви про розгляд питання у їх відсутність до суду не надходило.

Відповідно до ч.3 ст. 432 ЦПК України неявка сторін в судове засідання не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Судом ухвалено про розгляд справи у відсутності сторін.

11.02.2009 року Центральним районним судом м. Миколаєва постановлено рішення у цивільній справі за позовом ВАТ "Миколаївська ТЕЦ" до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення боргу.

11.07.2011 р. Центральним районним судом м. Миколаєва видано виконавчий лист стягувачу.

Разом з тим, 21.12.2017 р. державним видавцем Центрального ВДВС м. Миколаїв ГТУЮ в Миколаївській області винесено постанову про повернення виконавчого документа стягувачу без прийняття до виконання, оскільки у ньому не зазначено індивідуальний ідентифікаційний номер або серії та номера паспорта боржника.

Відповідно до Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець відкриває виконавче провадження за заявою стягувача або його представника про примусове виконання рішення на підставі виконавчого документа. Судовий наказ є одночасно і виконавчим документом.

Частина 1 ст. 4 Закону України «Про виконавче провадження» містить вимоги до виконавчого документа, у якому серед іншого зокрема має бути зазначено реєстраційний номер облікової картки платника податків боржника (для фізичних осіб - платників податків).

Відповідно до п. 6 ч. 4 ст. 4 цього Закону у разі невідповідності змісту виконавчого листа вимогам статті четвертої виконавчий документ повертається стягувачу органом державної виконавчої служби без прийняття до виконання протягом трьох робочих днів з дня його пред'явлення.

У відповідності до ст. 432 ЦПК України суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі.

Разом з тим згідно відповіді на запит Державної фіскальної служби України, яка надійшла до суду вбачається, що надати реєстраційний номер облікової картки ОСОБА_5. не має можливості, оскільки фізичну особу неможливо однозначно ідентифікувати.

Також заявником заявлено вимогу про внесення до виконавчого листа відомостей, а саме серії та номера паспорта боржника ОСОБА_2, однак це не є можливим, оскільки в матеріалах справи такі відомості відсутні.

За таких обставин суд вважає, що заявлені вимоги не підлягають задоволенню.

Керуючись ст. 432 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви Приватного акціонерного товариства "Миколаїськатеплоелектроцентраль" про приведення виконавчого листа у відповідність вимогам Закону України «Про виконавче провадження» - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені ст.ст. 354 - 355 ЦПК України.

Суддя Н.П. Черенкова