Справа №173/2075/17
Провадження №2/173/218/2018
Верхньодніпровський районний суд
Дніпропетровської області
В складі: головуючої судді - Петрюк Т.М.
При секретарі Рудовій Л.В
за участю: представника позивача - ОСОБА_1
представника третьої особи - ОСОБА_2
Розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Верхньодніпровську цивільну справу за позовом ОСОБА_3 в Валеріївни до ОСОБА_4, треті особи, що не заявляють самостійних вимог: Служба у справах дітей Верхньодніпровської районної державної адміністрації, рада з питань опіки та піклування Верхівцевської міської ради Верхньодніпровського району Дніпропетровської області про позбавлення батьківських прав,-
27.11.2017 року до суду звернулася позивач ОСОБА_3, з позовом про позбавлення батьківських прав до відповідача ОСОБА_4, треті особи, що не заявляють самостійних вимог: служба у справах дітей Верхньодніпровської райдержадміністрації, орган опіки та піклування Верхівцеської міської ради Верхньодніпровського району Дніпропетровської області.
19.12.2017 року отримана довідка про місце реєстрації відповідача фізичної особи.
Ухвалою Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області від 20.12.2017 року відкрите провадження у справі та справу призначено до розгляду в підготовче судову засідання на 13.02.2018 року.
13.02.2018 року розгляд справи в підготовчому судовому засіданні відкладений в зв'язку з неявкою відповідача. Справу призначено до розгляду на 21.03.2018 року
Учасникам розгляду справи роз'яснені права та обов'язки відповідно до 43, 44, 49 ЦПК України.
21.03.2018 року в судовому засіданні оголошена вступна та резолютивна частина рішення.
Згідно заявлених позовних вимог позивач просить позбавити батьківських прав відповідача по відношенню до його малолітньої доньки ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1.
В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на наступне: вона з відповідачем перебувала в зареєстрованому шлюбі.
В період шлюбу в них народилася донька ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1.
В 2009 році шлюб між нею та відповідачем був розірваний.
В порушення ст.ст. 150, 180 СК України, згідно яких батьки зобов'язані піклуватись про здоров'я дитини, забезпечувати здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, готувати до самостійного життя, поважати дитину, утримувати дитину до досягненню нею повноліття, як встановлено в судовому засіданні відповідач ОСОБА_4, ухиляється від виконання цих своїх обов'язків, не бажає займатись вихованням та утриманням своєї неповнолітньої доньки.
Відповідач ухиляється від виконання своїх обов'язків батька: не згадує про дитину, не приймає участі у вихованні дитини, не турбується про її життя та здоров'я. Відповідач не виявляє бажання бачитись та спілкуватись з донькою
Крім того відповідач ухиляється від виконання обов'язку по сплаті аліментів, так як з часу ухвалення рішення про стягнення з відповідача аліментів, а саме з 18.03.2008 року відповідач як не платив так і на даний час не сплачує аліменти.
Необхідність захисту прав та законних інтересів малолітньої дитини й стало підставою звернення із позовом до суду.
В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримала, давши пояснення фактично встановлені матеріалами справи.
Відповідач ОСОБА_4 в судове засідання не з'явився про час та м місце розгляду справи повідомлений належним чином. Про причини неявки суд не повідомив, заяви про розгляд справи у його відсутність не подав. Відзив на позовну заяву не подав.
Представник третьої особи, що не заявляє самостійних вимог: служби у справах дітей Верхньодніпровської районної державної адміністрації в судовому засіданні позовні вимоги підтримала, підтвердивши доводи викладені в позовній заяві. Та пояснила, що питання про доцільність позбавлення відповідача батьківських прав розглядалось на засіданні комісії з питань захисту право дитини Верхньодніпровської районної державної адміністрації. Відповідач викликався на засідання комісії, але не з'явився. Було встановлено, що відповідач дійсно ухиляється від участі у вихованні дитини, тому було ухвалене рішення про доцільність позбавлення його батьківських прав.
Представник третьої особи, що не заявляє самостійних вимог: органу опіки та піклування Верхівцевської міської ради Верхньодніпровського району Дніпропетровської області в судове засідання не з'явилися. Про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.
Згідно ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку , встановленому цим кодексом, звернутись до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів
Завданням суду при здійсненні правосуддя, в силу ст. 2 Закону України Про судоустрій і статус суддів є забезпечити кожному право на справедливий суд та повагу до інших прав і свобод, гарантованих Конституцією і законами України, а також міжнародними договорами, згода на обов'язковість яких надана Верховною радою України.
За змістом положень вказаних норм, розпорядження своїм правом на захист є диспозитивною нормою цивільного законодавства, яке полягає у наданні особі, яка вважає свої права порушеними, невизнаними або оспорюваними, можливості застосувати способи захисту, визначені законом або договором.
Відповідно до ч. 1 ст. 5 ЦПК України здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, держави та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором
При цьому, предметом позову є матеріально-правова вимога позивача до відповідача, а підставою - посилання на належне йому право, юридичні факти, що призвели до порушення цього права, та правове обґрунтування необхідності його захисту.
Отже, виходячи із наведеного, на момент звернення із тим чи іншим позовом, права та інтереси, на захист яких поданий позов вже мають бути порушені, невизнані або оспорювані особою, до якої пред'явлений позов, тобто, законодавець пов'язує факт звернення до суду із наявністю вже порушених прав та інтересів позивача. Метою ж позову є розгляд спору і захист вже порушених, невизнаних або оспорюваних суб'єктивних прав або законних інтересів позивача.
Суд, заслухавши пояснення учасників розгляду справи, зміст позовних вимог дослідивши та оцінивши надані докази в їх сукупності, приходить до таких висновків.
Судом встановлено такі факти та відповідні їм правовідносини.
Судом встановлено, що сторони перебували в зареєстрованому шлюбі.
В період шлюбу в сторін народився донька - ОСОБА_5, 26.08.2006 , ІНФОРМАЦІЯ_2, що підтверджується копією свідоцтва про народження, згідно якого відповідач записаний батьком дитини.
В 2009 року шлюб між позивачкою та відповідачем був розірваний.
В порушення ст.ст. 150, 180 СК України, згідно яких батьки зобов'язані піклуватись про здоров'я дитини, забезпечувати здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, готувати до самостійного життя, поважати дитину, утримувати дитину до досягненню нею повноліття, як встановлено в судовому засіданні відповідач ОСОБА_4, ухиляється від виконання цих своїх обов'язків, не бажає займатись вихованням та утриманням своєї малолітньої доньки.
Відповідно до п. 2 ст. 164 СК України мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона , він ухиляються від своїх обов'язків по вихованню дитини.
Судом встановлено, що відповідач не згадує про дитину, не приймає участі у вихованні дитини, не турбується про її життя та здоров'я. Відповідач не виявляє бажання бачитись та спілкуватись з донькою.
Згідно наданої характеристики з місця проживання відповідача вбачається, що за місцем проживання, останній характеризується посередньо, але ухиляється від виконання своїх обов'язків щодо виховання дитини.
Крім того відповідач ухиляється від виконання обов'язку по сплаті аліментів, так як з часу ухвалення рішення про стягнення з відповідача аліментів, а саме з 18.03.2008 року відповідач як не платив так і на даний час не сплачує аліменти, що підтверджується довідкою Верхньодніпровського районного ВДВ ГТЮ в Дніпропетровській області.
Відповідно до постанови № 8 від 10.08.2017 року ради опіки та піклування Верхівцевської міської ради Верхньодніпровського району Дніпропетровської області, яка затверджена рішенням № 116 від 21.08.2017 року виконавчого комітету Верхівцевської міської ради Верхньодніпровського району Дніпропетровської області вирішено вважати за доцільне позбавити батьківських прав ОСОБА_4М відносно його малолітньої доньки - ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3 так як батько вихованням дитини не займається
Оцінюючи всі надані суду докази, суд вважає встановленим факт порушення прав неповнолітньої дитини, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3.
В свою чергу суд вважає доведеним факт ухилення відповідача від виховання дитини, який підтверджується наданими позивачем доказами.
Так як відповідно до ч. 2 ст. 141 СК України - розірвання шлюбу між батьками, окреме проживання їх від дитини не впливає на обсяг їхніх прав та не звільняє від обов'язків щодо дитини.
Виходячи з вищевикладених обставин суд у відповідності із обраним позивачем способом захисту порушених прав неповнолітньої дитини, вважає за доцільне задовольнити позовні вимоги та позбавити відповідача батьківських прав по відношенню до його доньки - ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3.
Судом встановлено, що з відповідача стягуються аліменти на утримання доньки за рішенням суду. Тому підстави для вирішення питання про стягнення з нього аліментів в зв'язку з позбавленням батьківських прав відповідно до ст. 166 СК України - відсутні.
Відповідно до ч. 6 ст. 164 СК України - Рішення суду про позбавлення батьківських прав після набрання ним законної сили суд надсилає органу державної реєстрації актів цивільного стану за місцем реєстрації народження дитини.
Таким чином рішення суду після набрання законної сили направити Верхньодніпровському районному відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції Дніпропетровської області для відома
Відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню понесені судові витрати по сплаті судового збору в сумі 640.00 грн., так як позовні вимоги задоволені в повному обсязі.
На основі ст. 164 - 166, СК України, керуючись ст. 12, 13, 89, 141, 259, 263, 264, 265, 268, 273 ЦПК України. суд,-
Позовні вимоги за позовом ОСОБА_3 в Валеріївни до ОСОБА_4, треті особи, що не заявляють самостійних вимог: Служба у справах дітей Верхньодніпровської районної державної адміністрації, рада з питань опіки та піклування Верхівцевської міської ради Верхньодніпровського району Дніпропетровської області про позбавлення батьківських прав - задовольнити.
Позбавити батьківських прав ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, зареєстрованого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_5 по відношенню до його малолітньої доньки ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_6, народження якої зареєстроване виконавчим комітетом Верхівцевської міської ради Верхньодніпровського району Дніпропетровської області, 07 вересня 2006 року, актовий запис № 87.
Копію рішення суду після набрання законної сили направити Верхньодніпровському районному відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції Дніпропетровської області для відома.
Стягнути з ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, зареєстрованого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_5 на користь ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_7, зареєстрованої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_8 , ІПН НОМЕР_1 понесені судові витрати в сумі 640.00 грн., за сплачений судовий збір
Рішення може бути оскаржене шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 30 днів з моменту складання повного тексту рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив за письмовою завою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 30 днів з дня його проголошення до Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку на подання заяви про перегляд заочного рішення та/або подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо заяву про перегляд заочного рішення та/або апеляційну скаргу не було подано. У випадку подання апеляційної скарги та/ або заяви про перегляд заочного рішення, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги та/або заяви про перегляд заочного рішення, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного розгляду.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складання має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення повного рішення.

Повний текст рішення виготовлений 31 березня 2018 року

Суддя Петрюк Т.М

Зареєстроване 31.03.2018

Оприлюднене 02.04.2018

Дата набрання законної сили 03.05.2018