overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

пров. № 2/336/6537/17

справа № 336/489/18

10 квітня 2018 року м. Запоріжжя

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді Зарютіна П.В.,

при секретарі Чернишовій І.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом

ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач подала до суду вищевказану позовну заяву.

По вищевказаній справі було відкрито судове провадження та було призначено підготовче судове засідання.

У підготовче судове засідання учасники справи не явилися/

У порядку ч.2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

При цьому, позовна заява належно не містить змісту позовних вимог.

Так, позивач просить стягнути аліменти у твердій грошовій суми, проте не зазначає, в якій саме.

Отже, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. ст. 175 ЦПК України, має постановити ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 19, 175, 177, 185 ч.ч.1, 2, ст.ст. 315-319 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Залишити без руху позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів, узвязку із виявленими перерахованими вище недоліками, надавши позивачу строк три дні з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху для їх виправлення шляхом подання до суду позовної заяви, яка містить перелічені вище положення та відповідає вимогам ст. 175 та ст. 177 ЦПК України.

Відкладати підготовче провадження по вищевказаній справі.

Визначити дату, час і місце проведення підготовчого судового засідання з повідомленням (викликом) сторін:

20 квітня 2018 року о 10-00 год.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя П.В. Зарютін
Криничанський районний суд Дніпропетровської області
Справа № 178/112/18
У Х В А Л А

"11" квітня 2018 р. Криничанський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді: Лісняк В.В.,

за участі секретаря: Коваль Л.І.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді від 26 лютого 2018 року провадження у зазначеній справі відкрито.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Відповідно ч.2 ст.200 ЦПК України суд вважає за можливе закрити підготовче провадження по справі та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. 197, 200 ЦПК України, суд-

У Х В А Л И В:

Підготовче провадження по справі закрити та призначити справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів до судового розгляду по суті на 26.04.2018 року на 10:00 год. в приміщенні Криничанського районного суду Дніпропетровської області.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони по справі.

У відповідності до вимог ст.353 ЦПК України ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

С Суддя: ОСОБА_3
Справа № 683/22/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

15 березня 2018 року м. Старокостянтинів

Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області

в складі: головуючого - судді Андрощука Є.М.

при секретарі Поважнюк О.Б.

розглянувши у судовому засіданні в м. Старокостянтинові справу за позовом ОСОБА_1 до Великочернятинської сільської ради про визнання права власності на майно в порядку спадкування,

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити. Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який зареєстрований і проживає за адресою: Хмельницька обл., Старокостянтинівський р-н, с. Великий Чернятин, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, право власності в порядку спадкування на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, що розташовані за адресою: АДРЕСА_1 та належали ОСОБА_2, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів до апеляційного суду Хмельницької області через Старокостянтинівський районний суд.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їх права, свободи чи обов'язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Суддя:
Головуючий суддя в суді І інстанції
Єдиний унікальний № 374/80/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 квітня 2018 року суддя Ржищівського міського суду Київської області Козіна С.М., перевіривши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на повнолітню дитину, яка продовжує навчання, -

ВСТАНОВИВ:

28 березня 2018 року до Ржищівського міського суду Київської області надійшла вищезазначена позовна заява.

11 квітня 2018 року на запит Ржищівського міського суду Київської області надійшла інформація відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання УДМС України Київської області, з якої встановлено, що відповідач ОСОБА_3 зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1.

Як встановлено з копії паспорта позивач ОСОБА_2 зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2.

Перевіривши вищевказану позовну заяву, суд приходить до висновку, що вона відповідає вимогам ст. 28, 175, 177 ЦПК України.

За змістом ч. 1 ст. 28 ЦПК України позови про стягнення аліментів можуть пред'являтися за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача. Таким чином, справа підсудна Ржищівському міському суду, оскільки зареєстроване місце проживання позивача, - м. Ржищів.

Керуючись ст. 187 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження в справі.

Справа буде розглядатися за правилами загального позовного провадження.

Підготовче судове засідання призначити на 10 год. 00 хв. 4 травня 2018 року в приміщенні Ржищівського міського суду за адресою Київська обл., м. Ржищів, вул. Соборна, 87.

Надіслати сторонам копію ухвали про відкриття провадження, відповідачу надіслати копію позовної заяви з додатками.

Запропонувати відповідачу протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження подати відзив на позов у порядку, передбаченому ст. 178 ЦПК України. Роз'яснити положення ч.4 та ч.8 ст.178 ЦПК України, що копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіцційному веб-порталі судової влади України за адресою: https://court.gov.ua/fair/sud1020/.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 296/9075/17
УХВАЛА

"06" квітня 2018 р. м. Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Сингаївський О.П. розглянувши заяву представника Виконавчого комітету Житомирської міської ради, як органу опіки та піклування про прискорення розгляду справи за цивільним позовом Виконавчого комітету Житомирської міської ради в інтересах малолітньої дитини ОСОБА_1 до ОСОБА_2 і ОСОБА_3 за участі третьої особи Органу опіки та піклування Житомирської міської ради про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Корольовського районного суду м. Житомира перебуває цивільна справа за вказаним позовом.

20 березня 2018 року у звязку із перебуванням головуючого судді Сингаївського О.П. у відрядженні, черговий судовий розгляд даної справи було призначено на 21 травня 2018 року.

6 квітня 2018 року від представника Виконавчого комітету Житомирської міської ради, як органу опіки та піклування на адресу Корольовського районного суду м. Житомира надійшла заява, в якій останній просить розглянути можливість проведення судового засідання у справі раніше.

Зважаючи на те, що жодних перешкод для перепризначення дати розгляду справи законодавство не визначає та виходячи із необхідності сприяти сторонам у здійсненні їх прав, та зважаючи на вимоги ст.193 ЦПК України, суддя вважає за можливе змінити дату розгляду справи з 21 травня 2018 року на 12 квітня 2018 року о 14 год. 10 хв.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.193, 260 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Судове засідання з розгляду справи № 296/9075/17 2/296/775/18 за цивільним позовом Виконавчого комітету Житомирської міської ради в інтересах малолітньої дитини ОСОБА_1 до ОСОБА_2 і ОСОБА_3 за участі третьої особи Органу опіки та піклування Житомирської міської ради про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів провести 12 квітня 2018 року о 14 год. 10 хв. в приміщенні Корольовського районного суду м. Житомира, відмінивши попередньо визначену дату розгляду справи 21 травня 2018 року о 10 год. 00 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. П. Сингаївський
Справа № 297/664/18
Ухвала

про повернення заяви

06 квітня 2018 року м. Берегово

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області Фейір О. О., перевіривши матеріали заяви ОСОБА_1, заінтересована особа Приватний нотаріус Берегівського районного нотаріального округу ОСОБА_2, про встановлення факту родинних відносин,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до Берегівського районного суду з заявою про встановлення факту родинних відносин, а саме що він є сином ОСОБА_3, який помер 14 червня 2013 року.

До відкриття провадження у справі заявник ОСОБА_1 подав до суду заяву, згідно якої просить повернути йому матеріали заяви про встановлення факту родинних відносин.

Відповідно п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, заява повертається позивачу у випадку, якщо до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява, зокрема, про відкликання позовної заяви.

За таких обставин, вважаю за можливе заяву повернути заявнику.

Разом з тим розяснюю, що відповідно до ч. 7 ст. 185 ЦПК України повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись п. 3 ч. 4 ст. 185, 353-355 ЦПК України,

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Приватний нотаріус Берегівського районного нотаріального округу ОСОБА_2, про встановлення факту родинних відносин повернути заявнику.

Апеляційну скаргу на ухвалу суду може бути подано протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до апеляційного суду Закарпатської області. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

С Суддя: ОСОБА_4
ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 695/726/18
номер провадження 2/695/666/18
УХВАЛА

ПРО ПОВЕРНЕННЯ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ

"06" квітня 2018 р. м. Золотоноша

Суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області Середа Л.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Золотоніського міськрайонного суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Відповідно до ухвали суду від 13.03.2018 року зазначена позовна заява була залишена без руху, так як не відповідала вимогам ст. 177 ЦПК України, оскільки до неї не був доданий документ про спалату судового збору, і заявнику був наданий строк для усунення недоліків 10 (десять) днів з дня отримання копії ухвали.

Враховуючи, що дану ухвалу ОСОБА_1 отримала 24 березня 2018 року, про що свідчить поштове повідомлення про вручення судових документів, а вказані недоліки не усунуті до часу прийняття даної ухвали, то відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України позов ОСОБА_1 слід вважати неподаним та повернути позивачу.

На підставі зазначеного та керуючись

ч. 3 ст. 185 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу вважати неподаною та повернути позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до суду апеляційної інстанції протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя: Середа Л.В.
Справа № 589/1057/18
Провадження № 2/589/1051/18
УХВАЛА

про відкриття спрощеного позовного проваджен

29 березня 2018 року

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Євдокімова О.П., розглянув позовну заяву ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із зазначеним вище позовом.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України, підсудна Шосткинському міськрайонному суду Сумської області.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення не вбачається.

Заявлене клопотання позивача про розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження підлягає задоволенню.

Справа підлягає розглядану за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін що відповідає вимогам ст. 274,277 ЦПК України.

Керуючись ст. 187, 274, 277 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Справу призначити до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження на 08 год. 30 хв. 17.05.2018 року з викликом сторін.

Протягом 15 днів, з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, а позивачу копію відзиву та доданих до нього документів, яка має бути надіслана одночасно з надсиланням відзиву до суду.

Протягом 5 днів, з дня вручення відзиву на позовну заяву, позивач має право надіслати суду відповідь на відзив, а іншим учасникам справи його копію, яка має бути надіслана одночасно з надсиланням відповіді на відзив до суду.

Протягом 5 днів, з дня вручення відповіді на відзив, відповідач має право надіслати суду заперечення, а іншим учасникам справи його копію, яка має бути надіслана одночасно з надсиланням заперечення до суду.

Веб-адреса на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: https://court.gov.ua/sud1819/

Ухвала в частині вирішення питання щодо підсудності може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Сумської області протягом 15 днів з дня її складення.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 642/10899/13-ц

Провадження № 2/642/57/18

05 квітня 2018 року Ленінський районний суд міста Харкова у складі :

Головуючого судді - Грінчук О.П.

за участі секретаря Радько В.В.

розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про уточнення особистих даних боржника у виконавчому листі ,

встановив:

заявник звернувся до суду із заявою про уточнення особистих даних боржника , вказуючи, що 28.11.2014 року Ленінським районним судом м.Харкова було ухвалено рішення у справі № 642/10899/13-ц , яким позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором позики було задоволено. Після ухвалення рішення ОСОБА_1 отримала виконавчі листи і передала їх до державної виконавчої служби Ленінського району м.Харкова. За цими листами було відкрито виконавчі провадження. 17.04.2015 ОСОБА_1 відкликала виконавчі листи , розмірковуючи подати їх у приватну виконавчу службу. Однак при зверненні до приватного виконавця їй було розяснено, що у виконавчому листі відсутній ідентифікаційний код та паспортні дані ОСОБА_2 Враховуючи викладене , вона звернулася до суду із вказаною заявою.

ОСОБА_1 зявилася у судове засідання та заявлені вимоги підтримала.

Суд перевіривши матеріали справи, приходить до висновку про часткове задоволення заяви, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 432 ЦПК України, суд , який видав виконавчий документ , може за заявою стягувача, або боржника виправити помилку , допущену при його оформленні або видачі.

У суду відсутні паспортні дані ОСОБА_2, а тому у цій частині у задоволенні заяви повинно бути відмовлено.

У іншій частині, а саме у внесенні ідентифікаційного коду ОСОБА_2 заява має бути задоволена.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 432, 433 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

заяву ОСОБА_1 про поновлення строку предявлення виконавчого листа до виконання та уточнення його особистих даних задовольнити частково.

Внести уточнення до виконавчого листа у справі № 642/10899/13-ц та доповнити його ідентифікаційним номером ОСОБА_2 Петро вича- НОМЕР_1.

У задоволенні заяви у іншій частині відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Грінчук О.П.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________
Справа № 674/1645/15-ц
Провадження № 22-ц/792/65/18
УХВАЛА

05 квітня 2018 року м. Хмельницький

Апеляційний суд Хмельницької області у складі

колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ

ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,

вивчивши матеріали справи за позовом ОСОБА_4, третя особа ОСОБА_5, до Товариства з обмеженою відповідальністю «Енселко Агро», треті особи ОСОБА_6, Приватне акціонерне товариство «Українська транспортна страхова компанія», Департамент соціального захисту населення Хмельницької обласної державної адміністрації, про відшкодування шкоди за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Енселко Агро» на рішення Дунаєвецького районного суду Хмельницької області від 20 жовтня 2017 року,

встановив:

Ухвалою Апеляційного суду Хмельницької області від 27 грудня 2017 року призначено у справі додаткову судову автотоварознавчу експертизу, проведення якої доручено експертам Хмельницького відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз. На час проведення експертизи провадження у справі було зупинено.

До апеляційного суду надійшов висновок експерта, тому виникли обставини, що викликають необхідність поновлення провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 253, 254, 368, 389 ЦПК України,

ухвалив:

Поновити провадження у справі і призначити її до розгляду в приміщенні Апеляційного суду Хмельницької області на 19 квітня 2018 року о 9 годині 30 хвилин.

Про час і місце судового розгляду повідомити:

- ОСОБА_4 (82560, Львівська область, Турківський район, с. Нижнє Висоцьке);

- ОСОБА_5 (29016, АДРЕСА_1);

- ТОВ «Енселко Агро» (31134, Хмельницька область, Старокостянтинівський район, с. Сахнівці, вул. Центральна, 59);

- ОСОБА_6 (32400, Хмельницька область, м. Дунаївці, вул. І. Франка, 14);

- ПАТ «Українська транспортна страхова компанія» (04053, м. Київ, вул. Січових Стрільців, 37/41);

- Департамент соціального захисту населення Хмельницької обласної державної адміністрації (29005, м. Хмельницький, Майдан Незалежності, 1).

Ухвала набирає законної сили після її проголошення та не підлягає оскарженню.

Судді: /підпис/ ОСОБА_1

/підпис/ ОСОБА_2

/підпис/ ОСОБА_3

Згідно з оригіналом: суддя апеляційного суду О.І. Ярмолюк
Справа № 489/1030/18
Номер провадження 2/489/1224/18
УХВАЛА

02.03.18 м. Миколаїв

Ленінський районний суд м. Миколаєва у складі судді - Тихонової Н.С., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Миколаївська міська рада про визнання права власності на спадкове нерухоме майно в порядку спадкування за законом,

ВСТАНОВИВ:

28 лютого 2018 рокупозивач звернувся до суду з позовом до відповідача про визнання права власності на спадкове нерухоме майно в порядку спадкування за законом.

Під час підготовки справи до судового розгляду, суд дійшов висновку, що для зясування обставин справи в повному обсязі необхідно витребувати спадкову справу після смерті ОСОБА_2, який (а) помер(ла) 25 січня 2017 року.

Згідно ч.6 ст. 84 ЦПК України будь-яка особа, в якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Водночас, суд вважає за необхідне повідомити про те, що відповідно до ч. 8 ст. 84 ЦПК України у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Керуючись ст. 84 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Витребувати у Другої миколаївської державної нотаріальної контори :

- копію спадкової справи №60168396 , заведену після смерті ОСОБА_2, який (а) помер(ла) 25 січня 2017 року.

Надані документи повинні бути завірені належним чином.

Документи необхідно надати у судове засідання, яке призначене на 12 квітня 2018 року о 12:30 год, в приміщенні Ленінського районного суду м. Миколаєва за адресою: м. Миколаїв, вул. Космонавтів 81/16, 4-й поверх, зал судових засідань №11 (каб. 415), у строк до часу судового засідання.

Копію ухвали для виконання направити доДругої миколаївської державної нотаріальної контори ( пр. Миру,8, м. Миколаїв, 54034) - для виконання.

Попередити учасників справи про недопустимість зловживання процесуальними правами та невиконання процесуальних обов'язків, внаслідок яких до учасника можуть бути застосовані заходи процесуального примусу, передбачені Главою 9 Розділу І Цивільного процесуального кодексу України (ст. ст . 143-148).

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://court.gov.ua/sud1416/.

Ухвала не підлягає оскарженню.

Суддя Н.С. Тихонова