overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 600/888/15-ц
Справа № 2-во/600/13/18
УХВАЛА

про виправлення описки у судовому рішенні

03 квітня 2018 року смт. Козова

Козівський районний суд Тернопільської області

в складі: головуючого судді Гриновець О.Б.,

з участю: секретаря судового засідання Сташків О.С.,

розглянувши у судовому засіданні у залі суду в смт.Козова заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у судовому рішенні ,-

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Козівського районного суду Тернопільської області від 03.09.2015 року ухвалено визнати за ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, право власності на земельну ділянку для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, площею 1,5871 га., кадастровий номер :01:001:0019, розташовану на території Малоплавучанської сільської ради, Козівського району, належала ОСОБА_3 на підставі державного акту серії ТР №023476 від 30 липня 2003 року та визнати за ОСОБА_2 право власності на земельну ділянку для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, площею 0,1491 га., кадастровий номер :01:001:0557, розташовану на території Малоплавучанської сільської ради, Козівського району, належала ОСОБА_3 на підставі державного акту серії ТР №023476 від 30 липня 2003 року.

На адресу суду надійшла заява ОСОБА_1 про виправлення описки у судовому рішенні від 03.09.2015 року, згідно якої останній просить виправити технічну помилку, а саме кадастровий номер земельної ділянки замість «:01:001:0557» вказати «:01:001:0577».

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що заява ОСОБА_1 підлягає задоволенню, а допущена описка у судовому рішенні виправленню.

Керуючись ст. 269 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у судовому рішенні - задовольнити.

Виправити описку, допущену у рішенні Козівського районного суду Тернопільської області від 03.09.2015 року у цивільній справі №600/888/15-ц за позовом ОСОБА_1 до Малоплавучанської сільської ради Козівського району Тернопільської області про визнання права власності, вірно вказавши у кожному випадку вживання кадастровий номер земельної ділянки для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, площею 0,1491 га., яка розташована на території Малоплавучанської сільської ради Козівського району Тернопільської області «:01:001:0577».

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Тернопільської області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга може бути подана протягом пятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.Б.Гриновець
03.04.2018 ЄУН 389/144/18
провадження №2/389/52/18
Р І Ш Е Н Н Я

заочне

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

/вступна та резолютивна частини/

3 квітня 2018 року Знам'янський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого судді - Тьор Є.М.,

при секретарі - Пахуті Н.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Знам'янка Кіровоградської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП: НОМЕР_1, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, РНОКПП: НОМЕР_2, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1, який зареєстрований 02 серпня 2003року відділом реєстрації актів громадянського стану Знам'янського міського управління юстиції Кіровоградської області, актовий запис №90.

Залишити позивачу прізвище набуте у шлюбі - «ОСОБА_1».

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1, сплачений судовий збір у сумі 704 (сімсот чотири) грн. 80 коп.

Заочне рішення може бути переглянуто Знам'янським міськрайонним судом Кіровоградської області за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржено в загальному порядку, встановленому цивільним процесуальним кодексом України.

Заочне рішення суду може бути оскаржене позивачем шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду Кіровоградської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Повний текст рішення буде складено протягом десяти днів.

Суддя Знам'янського міськрайонного суду

Кіровоградської області Є.М. Тьор
03.04.2018 С У Д О В И Й
03 квітня 2018 року м. Хмельницький
Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Бондарчук В.В., розглянувши заяву стягувача ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, місце проживання АДРЕСА_1, номер облікової картки платника податків НОМЕР_1) до боржника ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3,місце проживання АДРЕСА_2, номер облікової картки платника податків НОМЕР_2) про видачу судового наказу щодо стягнення аліментів на утримання дитини, у відповідності до вимог ст. 180, ст. 182, ст. 184 Сімейного кодексу України, керуючись ст.ст. 161, 167, 168 ЦПК України,
1) Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5 у розмірі 1/4 частини всіх видів його доходу, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, починаючи з 20.03.2018 року і до повноліття дитини.
2) Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в сумі 176 грн. 20 коп.
Відповідно до вимог п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України суд повідомляє, що під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Допустити негайне виконання судового наказу про стягнення аліментів в межах суми платежу за один місяць.
Надіслати боржнику копії цього наказу, копію заяви стягувача з копіями доданих до неї документів рекомендованим листом з повідомленням.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України судовий наказ про стягнення аліментів не підлягає скасуванню шляхом подання боржником заяви.
Відповідно до ч. 7 ст. 170 ЦПК України, у разі видачі судового наказу відповідно до пункту 4 частини першої статті 161 ЦПК України боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Судовий наказ набирає законної сили 03 квітня 2018 року.
Строк пред'явлення наказу до виконання - протягом усього періоду, на якій присуджені аліменти.
Суддя В.В. Бондарчук
Судовий наказ набрав законної сили «03» квітня 2018 року
Судовий наказ пред'явити до виконання до «___»_____________ 20__ року
Судовий наказ виданий стягувачу «___»______________20__ року
Суддя: В.В. Бондарчук
Відмітки про виконання судового наказу:
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки______________________________________________________________________
__________________________________________________________________________________
Справа № 346/2328/14-ц
Провадження № 6/346/56/18
УХВАЛА

04 квітня 2018 р. м. Коломия

Коломийський міськрайонний суд Івано-Франківської області в складі головуючого судді Потятинника Ю.Р. з участі секретаря Васильчук Я.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Коломийського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Івано-Франківській області про оголошення розшуку боржника ОСОБА_1, --

В С ТА Н О В И В:

Начальник Коломийського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Івано-Франківській області звернувся до суду з поданням про оголошення розшуку боржника по виконавчому листу №346/23228, виданому 16 червня 2014 року Коломийським міськрайонним судом Івано-Франківської області про стягнення з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, яке мотивує тим, що боржник на території Загайпільської сільської ради зареєстрований, але не проживає.

Представник Коломийського міськрайонного відділу державної виконавчої служби в судове засідання не з»явився.

Суд, дослідивши матеріали справи, беручи до уваги, що проведеними державним виконавцем заходами місце перебування ОСОБА_1 не встановлено, згідно довідки Загайпільської сільської ради №100, акту державного виконавця від 14.02.2018 року, боржник на території Загайпільської сільської ради зареєстрований, але не проживає, місце його проживання не невідоме, у звязку з чим, ускладнено проводити стягнення за виконавчим документом, суд вважає, що є підстави передбачені ст. 36 Закону України „Про виконавче провадження» для оголошення розшуку боржника.

На основі викладеного, керуючись ст. ст. 247 ч. 2, 438 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Оголосити розшук ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платників податків: НОМЕР_1, місце проживання згідно виконавчого листа с.Загайпіль, Коломийського району Івано-Франківської області.

Копію ухвали направити до виконання у Коломийський ВП ГУНП в Івано-Франківській області.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Івано-Франківської області протягом п"ятнадцяти днів з дня її складення, через Коломийський міськрайсуд.

Суддя Потятинник Ю. Р.
Справа №295/3836/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.04.2018 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира у складі:

головуючого судді Лєдньова Д.М.

секретаря Зубрицької Т.Л.

розглянув заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Богунського районного суду м. Житомира з позовною заявою до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення матеріальної та моральної шкоди.

Одночасно з пред»явленням позову подано заяву про його забезпечення шляхом накладення арешту на все рухоме та нерухоме майно відповідачів.

Дослідивши зміст заяви про забезпечення позову, матеріали справи, суд вважає, що клопотання не підлягає до задоволення.

Відповідно до ч.ч. 1,2 ст. 149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до предявлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

За положеннями п.п. 3, 7 ч.1 ст. 151 ЦПК України заява про забезпечення позову подається в письмовій формі, підписується заявником і повинна містити: відомості про предмет позову та обґрунтування необхідності забезпечення позову; інші відомості, потрібні для забезпечення позову.

Заявником не наведено обставин в обгрунтування необхідності забезпечення позову шляхом накладення арешту на все рухоме та нерухоме майно відповідачів. Крім того, в заяві не наводяться необхідні для вирішенні питання про забезпечення позову та дієвості виконання відповідної ухвали суду відомості про вид майна, його місцезнаходження, вартісну оцінку.

Враховуючи вищенаведене, заява не підлягає до задоволення.

Керуючись ст. ст.149-151 ЦПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення.

Суддя:
провадження № 2-о/243/390/2018
УХВАЛА

про відкриття провадження

06 квітня 2018 року м. Словянськ

Словянський міськрайонний суд Донецької області в особі: головуючого судді Мірошниченко Л.Є., розглянувши заяву ОСОБА_1, за участю заінтересованої особи: Привільської сільської ради, про встановлення факту, що має юридичне значення, -

ВСТАНОВИВ:

28 березня 2018 року до суду надійшла заява від ОСОБА_1, за участю заінтересованої особи: Привільської сільської ради, про встановлення факту, що має юридичне значення.

Статтею 8 Закону України «Про судовий збір», ст. 136 ЦПК України передбачено, що враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі. Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Відповідно до п.13 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір» від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються учасники бойових дій, Герої України - у справах, повязаних з порушенням їхніх прав

З наданих заявником документів вбачається, що вона є учасником бойових дій, що підтверджується посвідченням серії УБД № 120090 від 05.12.2016 року виданого Головним управлінням персоналу Генерльного штабу Збройних Сил України, тому суд вважає за можливе звільнити її від сплати судового збору по дійсній справі.

Перевіривши форму та зміст заяви, встановивши, що вона подана з додержанням вимог ст. 187 ч.1 ЦПК України, вважаю за необхідне постановити ухвалу про відкриття провадження по справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.19, 136, 187,315-318 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору, на підставі п.13 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір».

Відкрити провадження у справі № 2-о/243/390/2018 за заявою ОСОБА_1, за участю заінтересованої особи: Привільської сільської ради, про встановлення факту, що має юридичне значення.

З метою виконання вимог ч.1 ст.189 ЦПК України розпочати підготовче провадження у справі.

Призначити підготовче засідання у приміщенні Словянського міськрайонного суду Донецької області на 08 годину 00 хвилин 13 квітня 2018 року.

Копію ухвали, копію заяви та доданих документів, надіслати учасникам судового розгляду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://sl.dn.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена у звязку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Донецької області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Л.Є. Мірошниченко
справа №732/1901/17
провадження № 2-о/732/24/18
Ухвала

02.04.2018 року м. Городня

Городнянський районний суд Чернігівської області у складі: головуючої судді Лиманської М.В., в присутності секретаря Бруй І.В. у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,

заінтересована особа Чернігівська районна державна адміністрація Чернігівської області,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу та просить визнати факт належності сертифікату на право на земельну частку (пай) серії ЧН № 0322715, площею 4,20 га, в умовних кадастрових гектарах без визначення меж цієї частки в натурі ( на місцевості ) у землі, яка перебуває в колективній власності сільськогосподарського підприємства ім. Шевченка село Черниш Чернігівського району Чернігівської області, виданого 23 жовтня 1996 року Чернігівською районною державною адміністрацією Чернігівської області на підставі рішення від 20 вересня 1996 року№ 430, зареєстрованого в Книзі реєстрації сертифікатів на право на земельну частку (пай) 23.10.1996 року за № 820 ОСОБА_2, яка померла 25.09.2009 року.

В судове засідання учасники справи не з'явились, надали заяви про проведення судового засідання у їхню відсутність.

Відповідно до положень частини 2 статті 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, в тому числі матеріали спадкової справи до майна померлої 25.09.2009 рокуОСОБА_2, суд встановив, що її спадкоємцями першої черги за законом є окрім заявниці інші особи - діти спадкодавця ОСОБА_3 та ОСОБА_4 Враховуючи, що рішення суду у даній справі може вплинути на спадкові права вказаних осіб, їх слід залучити до участі в справі як заінтересованих осіб.

Керуючись, ст. 53, 196, 240, 247, 260,353 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Фіксування судового засідання технічними засобами не проводити.

У судовому розгляді цивільної справи за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу оголосити перерву до 19.04.2018 року до 11-00 год.

Залучити в якості заінтересованих осіб ОСОБА_4 ( вулиця Леонтовича, 24/70 в м.Коломія Івано-Франківської області) та ОСОБА_3 (вулиця Лайоша Гавро, 24Б в м.Києві), направити їм судові повістки з копією заяви і копією цієї ухвали.

Про час і місце судового засідання повідомити заявницю, заінтересованих осіб.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Лиманська М.В.
ПОСТАНОВА

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

03 квітня 2018 року м. Кропивницький

справа № 386/1186/17

провадження № 22-ц/781/635/18

Апеляційний суд Кіровоградської області в складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

ОСОБА_1 (головуючий, суддя-доповідач), ОСОБА_2,ОСОБА_3

за участі секретаря Діманової Н.І.

учасники справи:

позивач ОСОБА_4,

відповідач ОСОБА_5,

розглянув у відкритому судовому засіданні в м.Кропивницькому цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_5 на рішення Голованівського районного суду Кіровоградської області від 15 січня 2018 рокуу складі судді Гарбуза О.С.

Керуючись ст.ст. 374,376,381-384 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_5 залишити без задоволення, а рішення Голованівського районного суду Кіровоградської області від 15 січня 2018 року в оскаржуваній частині без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту постанови в касаційному порядку у випадку, передбаченому ст.389 ЦПК України.

Головуючий суддя С.І.Мурашко

Судді А.М.Головань

ОСОБА_3
У Х В А Л А

05 квітня 2018 року

місто Київ

справа № 331/1439/17-ц

провадження № 61-795ск18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Погрібного С. О. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 12 червня 2017 року та рішення Апеляційного суду Запорізької області від 21 листопада 2017 року у цивільній справі за позовом Приватного підприємства «Стоматологічний центр «Металокераміка» до ОСОБА_1, третя особа - Державний заклад «Запорізька медична академія післядипломної освіти Міністерства охорони здоров'я України», про стягнення суми за освітні послуги,

ВСТАНОВИВ:

26 грудня 2017 року до Верховного Суду надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 на рішення Жовтневого районного суду м. Запоріжжявід 12 червня 2017 року та рішення Апеляційного суду Запорізької області від 21 листопада 2017 року, подана з порушенням строків на касаційне оскарження та без дотримання вимог статті 392 ЦПК України.

Ухвалою Верховного Суду від 12 січня 2018 року касаційну скаргу ОСОБА_1 залишено без руху та надано строк для усунення її недоліків.

Станом на 05 квітня 2018 року вимоги ухвали Верховного Суду від 12 січня 2018 року заявником не виконані, зокрема не подано клопотання про поновлення строків на касаційне оскарження судових рішень та не надано квитанцію про доплату судового збору, а отже, касаційну скаргу ОСОБА_1 належить вважати неподаною та повернути заявнику на підставі частини третьої статті 185, частини другої статті 393 ЦПК України.

Суд роз'яснює, що повернення скарги не перешкоджає повторному зверненню, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Керуючись статтями 185, 393 ЦПК України 2017 року, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу ОСОБА_1на рішення Жовтневого районного суду м. Запоріжжявід 12 червня 2017 року та рішення Апеляційного суду Запорізької області від 21 листопада 2017 року вважати неподаною та повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. О. Погрібний
Справа 431/1379/18
Провадження № 2-о/431/470/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

22 березня 2018 року Суддя Старобільського районного суду Луганської області Колядов В.Ю. розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Старобільський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Луганській області про встановлення факту смерті особи на тимчасово окупованій території України,-

ВСТАНОВИВ:

22.03.2018 року заявник звернулась до суду з даною заявою про встановлення факту смерті.

Зазначена заява відповідає вимогам ст. ст. 317 - 318 ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

Керуючись ст. ст.4,293-294, 317-318 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Старобільський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Луганській області про встановлення факту смерті.

Зазначену цивільну справу призначити до слухання на 29 березня 2018 року о 08 годині 00 хвилин.

В судове засідання викликати заявника, представника заінтересованої особи.

Невідкладно надіслати копії ухвали особам, які беруть участь у справі.

Суддя: Колядов В.Ю.
Справа № 484/3668/17
Провадження № 2/484/150/18
У Х В А Л А

про відновлення провадження по цивільній справі

04.04.2018 року суддя Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області ОСОБА_1 ознайомившись із матеріалами цивільної за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_2 звернулась з позовом до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, який був зареєстрований між ними 27.07.2002р у відділі реєстрації актів громадянського стану Первомайського міськрайонного управління юстиції Миколаївської області.

04.01.2017 року провадження в даній цивільній справі було зупинено строком на три місяця до 04.04.2018 року до 10.00 годин для примирення подружжя.

04.04.2018р. строк, визначений судом для примирення, скінчився, тобто обставини, які викликали зупинення провадження в даній цивільній справі усунуті, тому відповідно ч. 1 ст. 254 ЦПК України, провадження в даній цивільній справі, слід відновити.

Керуючись ст.254, 260 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И Л А :

Відновити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С У Д Д Я: