overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

29.03.2018 року Провадження №2-во/425/5/18

Справа №425/368/18

місто Рубіжне Луганської області

Рубіжанський міський суд Луганської області у складі судді Романовського Є.О., розглянув матеріали заяви Локоткової - ОСОБА_1 про виправлення помилки у судовому наказі,

В С Т А Н О В И В :

Стягувач звернувся до Рубіжанського міського суду Луганської області із заявою про виправлення помилки у судовому наказі, виданому 06.03.2018 року Рубіжанським міським судом Луганської області по справі № 425/368/18, провадження

№ 2-н/425/23/18.

Відповідно до ст. 173 ЦПК України суд може внести виправлення до судового наказу, визнати його таким, що не підлягає виконанню, або відстрочити або розстрочити виконання судового наказу в порядку, встановленому статтями 432, 435 цього Кодексу.

Згідно ч. ч. 1, 3 ст. 432 ЦПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви. До розгляду заяви суд має право своєю ухвалою зупинити виконання за виконавчим документом або заборонити приймати виконавчий документ до виконання.

Заява про виправлення помилки у судовому наказі відповідає вимогам ст. 432 ЦПК України, а підстави, передбачені ст. ст. 185, 186 ЦПК України, для залишення заяви без руху, повернення чи відмови у прийнятті до розгляду, відсутні.

За таких обставин, суд вважає можливим прийняти до провадження вказану заяву та призначити її до розгляду.

Керуючись ст. ст. 173, 258-261, 432 Цивільного процесуального кодексу України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Заяву Локоткової - ОСОБА_1 про виправлення помилки у судовому наказі - прийняти до провадження та призначити її до судового розгляду на

06 квітня 2018 року о 10.20 год. в приміщенні Рубіжанського міського суду Луганської області за адресою: Луганська область, м. Рубіжне, вул. Миру, 34, каб. 11.

В судове засідання викликати стягувача і боржника та надіслати їм протягом двох днів з дня складення копію цієї ухвали.

Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя Романовський Є.О.
Справа № 661/2503/17
Провадження № 2/661/52/18
У Х В А Л А

27 березня 2018 року м. Нова Каховка

Новокаховського міського суду Херсонської області

Суддя - Ведяшкіна Ю.В.,

секретар судового засідання Юрченко Д.С.,

у цивільній справі № 661/2503/17 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Херсонрегіонгаз» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги газопостачання,-

в с т а н о в и в:

В провадженні Новокаховського міського суду Херсонської області перебуває зазначена цивільна справа.

По якій, від представника позивача надійшло клопотання, про його участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області.

За таких підстав, вивчивши матеріали справи, суд у відповідності до ст. 212 ЦПК України, вважає за доцільне провести наступне судове засідання за участю представника позивача в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом з врахуванням клопотань поданого учасником справи.

Керуючись ст.ст. 212, 260 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Розгляд справи відкласти на 13 квітня 2018 року о 14.00 години.

Судове засідання проводити за участю: представника позивача в режимі відеоконференції в приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області (адреса: 74800, Херсонська область, м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29).

Доручити Херсонському міському суду Херсонської області забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції в приміщенні суду, перевірити явку і встановити особи представника позивача, який зявився, а також перевірити його повноваження.

Копію вказаної ухвали негайно направити до Херсонького міського суду Херсонської області для виконання та організації проведення відеоконференції; та особам які братимуть участь у судовому засіданні в режимі відео конференції до відома.

Суддя Ю. В. Ведяшкіна
САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІВЦІ
Справа № 726/386/18
Провадження №2/726/163/18
УХВАЛА

26.03.2018 м. Чернівці

Суддя Садгірського районного суду м. Чернівці Проскурняк І. Г. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Вирішуючи питання про відкриття провадження у справі суд встановив, що позов відповідає вимогам, встановленим ст. 175, 183 ЦПК України.

Позовну заяву подано з додержання вимог ст.ст. 175, 177, 185, 186 ЦПК України та вона підсудна Садгірському районному суду м. Чернівці.

Підстав для відмови у відкритті провадження по справі, залишення без руху, повернення позову чи залишення його без розгляду немає.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що провадження у справі слід відкрити за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розгляд справи здійснити за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання на 12.04.2018 року на 10:00 год. в приміщенні Садгірського районного суду м. Чернівці, за адресою: м. Чернівці. вул. Хотинська, 3.

Встановити строк для подання відповідачем відзиву на позов із посиланням на відповідні докази 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Відповідач має право предявити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - http://court.gov.ua/fair/.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
"29" березня 2018 р. Справа № 363/4803/17
У Х В А Л А

29.03.2018 р. Вишгородський районний суд Київської області у складі:

судді Котлярової І.Ю.,

за участі:

секретаря Палій Л.О.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Вишгороді цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про витребування трудової книжки, стягнення заборгованості з виплати заробітної плати та оплати за час тимчасової непрацездатності, виплати середнього заробітку за час вимушеного прогулу та за весь період затримки розрахунку, відшкодування моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

На виконання положень п. 9 Перехідних положень ЦПК України в редакції, яка набула чинності 15 грудня 2017 року, у вказаній справі проведено підготовче судове засідання.

Під час проведення підготовчого судового засідання судом з'ясовано всі питання, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України.

Статтею 116 ЦПК України передбачено, що суд за заявою учасника справи або особи, яка може набути статусу позивача, має забезпечити докази, якщо є підстави припускати, що засіб доказування може бути втрачений або збирання або подання відповідних доказів стане згодом неможливе чи утрудненим.

Представником позивача подано клопотання про витребування з відповідача ФОП ОСОБА_2 усі документи, повязанні з працевлаштуванням та звільненням позивача ОСОБА_1.

Враховуючи вимоги ст.116 ЦПК України, суд вважає дане клопотання таким, що підлягає задоволенню.

Підстав для залишення позову без розгляду та закриття провадження у справі немає.

На підставі викладеного та керуючись п. 3 ч. 2 ст. 200, ст. 197 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті на 08 годину 45 хвилин 08 травня 2018 року.

Зобовязати відповідача ФОП ОСОБА_2 надати до суду документи повязанні з працевлаштуванням та звільненням ОСОБА_1

Роз'яснити учасникам справи, що подання заяв по суті справи (позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву) є їхнім правом. У разі ненадання учасником розгляду заяви по суті справи у встановлений судом або законом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.Ю.Котлярова
У Х В А Л А

27 березня 2018 року м.Волноваха

Волноваський районний суд Донецької області у складі: головуючого судді Овчиннікової О.С.,

при секретарі - Фоміних С.В.

за участю позивачки - не зявилася,

за участю відповідача - не зявився,

розглянувши у підготовчому відкритому судовому засіданні в залі суду м. Волноваха цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про надання дозволу на виготовлення проїзного документу для виїзду за межі України та до неконтрольованої території України без згоди та супроводу батька особи, яка не досягла 16 річного віку,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про надання дозволу на виготовлення дитині проїзного документу для виїзду за межі України та до неконтрольованої території України без згоди та супроводу батька особи, яка не досягла 16 річного віку.

В судове засідання позивач не з"явилася, подала заяву про розгляд справи без її участі, не заперечує проти постановлення заочного рішення у разі неявки в судове засідання відповідача належним чином повідомленого про дату, час і місце судового засідання.

Відповідач в судове засідання не з*явився, був повідомлений про дату, час та місце судового засідання, заяви про розгляд справи за його відсутності та відзиву не подав, позивачка не заперечує проти постановлення заочного рішення, тому суд ухвалює заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

У відповідності зі ст.280-281 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не зявився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

Таким чином, у наявності підставі для ухвалення судом заочного рішення у справі.

Керуючись ст.ст.260, 280, 281 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Розглянути без участі відповідача справу позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про надання дозволу на виготовлення проїзного документу для виїзду за межі України та до неконтрольованої території України без згоди та супроводу батька особи, яка не досягла 16 річного віку, ухвалити заочне рішення.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя О.С.Овчиннікова
Справа № 587/3502/17
УХВАЛА

29 березня 2018 року Сумський районний суд Сумської області в складі:

головуючого судді: Черних О.М.,

за участю секретаря судового засідання Скрипка-Соіна О.О.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в м. Суми справу за позовом ОСОБА_1 (с. Токарі, вул. Центральна, 86, Сумського району, Сумської області) до ОСОБА_2 (с. Мала Горбаша, Новоград-Волинського району Житомирської області), третя особа: Служба у справах дітей Сумської районної державної адміністрації (юридична адреса: м. Суми, вул. Іллінська, 97) про позбавлення батьківських прав та збільшення розміру стягуваних аліментів, -

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернулася з даним позовом до суду до відповідача про позбавлення батьківських прав та збільшення розміру стягуваних аліментів.

Позовну заяву подано і оформлено з додержанням вимог ст. ст. 175, 177 ЦПК України.

Позивач в судовому засіданні позов підтримала в повному обсязі, проти винесення заочного рішення не заперечувала.

Відповідач, повідомлений про дату та час розгляду справи у встановленому законом порядку, не зявився.

Представник служби у справах дітей ОСОБА_3 не заперечувала проти заочного розгляду справи.

В порядку ст. 280, ч. 1 ст. 281 ЦПК України суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 280, 281 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

Провести заочний розгляд справи за позовом ОСОБА_1 (с. Токарі, вул. Центральна, 86, Сумського району, Сумської області) до ОСОБА_2 (с. Мала Горбаша, Новоград-Волинського району Житомирської області), третя особа: Служба у справах дітей Сумської районної державної адміністрації (юридична адреса: м. Суми, вул. Іллінська, 97) про позбавлення батьківських прав та збільшення розміру стягуваних аліментів.

Ухвалити по даній справі заочне рішення відповідно ч. 2 ст 281, ст. 282 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М.Черних
Справа № 182/6073/17
Провадження № 2/0182/879/2018
У Х В А Л А

Іменем України

21.03.2018 року м. Нікополь

Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Рунчевої О.В.

секретаря Затуливітер Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Нікополя цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3 про стягнення аліментів на навчання, стягнення додаткових витрат на оплату навчання в розмірі 1/2 витрат, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області знаходиться цивільна справа за вказаним вище позовом.

21 березня 2018 року до суду від ОСОБА_1 надійшла заява про залишення позову без розгляду в частині стягнення з додаткових витрат на оплату навчання в розмірі 1/2 витрат.

Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється за відсутністю сторін, що відповідає положенням ч.2 ст.247 ЦПК України.

Суд, розглянувши заяву, вивчивши матеріали справи, на підставі п.5 ч.1ст.257 ЦПК України вважає за можливе заяву ОСОБА_1 про залишення позовної заяви без розгляду в частині стягнення додаткових витрат на оплату навчання в розмірі 1/2 витрат - задовольнити.

Керуючись ч.2 ст.247, п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3 про стягнення аліментів на навчання, стягнення додаткових витрат на оплату навчання в розмірі 1/2 витрат в частині стягнення додаткових витрат на оплату навчання в розмірі 1/2 витрат - залишити без розгляду.

Розяснити позивачу право на повторне звернення до суду з даними вимогами після усунення умов, що стали підставою для залишення позову без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Дніпропетровської області (м. Кривий Ріг) протягом пятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Суддя: ОСОБА_4
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"30" березня 2018 р. м. Жмеринка

Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Заярного А.М.,

за участі: секретаря Ведишко О.Л.,

позивача ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Жмеринського міського голови ОСОБА_3 про захист честі, гідності та ділової репутації, -

ВСТАНОВИВ:

ВИРІШИВ:

В задоволенні позову ОСОБА_1 до Жмеринського міського голови ОСОБА_3 про захист честі, гідності та ділової репутації відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

ОСОБА_1 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1), ОСОБА_3 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2, 110є).

Суддя Жмеринського

міськрайонного суду ОСОБА_4
Справа № 315/243/18
Номер провадження № 2/315/161/18
Вступна та резолютивна частина
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 березня 2018 року Гуляйпільський районний суд Запорізької області

у складі головуючого: судді Яроша С.О.

при секретарі: Прістенській Н.М.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду м. Гуляйполе Запорізької області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

Керуючись ст.ст. 10-12, 141, 200, 206, 263-265, 268, 272-273, ч.8 ст.294 ЦПК України, ст.ст. 55, 104, 105, 110-112 СК України суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 21.10.1995 року у виконавчому комітеті Новозлатопільскої сільської ради Гуляйпільського району Запорізької області актовим записом №11.

Залишити ОСОБА_1 прізвище Близнюк.

Повний текст рішення буде виготовлений 03.04.2018 року.

Рішення може бути оскаржене безпосередньо до Апеляційного суду Запорізької області шляхом подання апеляційної скарги протягом 30 днів з дня його проголошення.

Суддя: Ярош С.О.
Провадження № 2-о/359/68/2018
Справа № 359/2364/18
УХВАЛА

Іменем України

29 березня 2018 року суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Яковлєва Л.В., вивчивши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Богодухівська районна державна адміністрація Харківської області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу -

встановив:

28 березня 2018 до Бориспільського міськрайонного суду Київської області від ОСОБА_1 надійшла вище зазначена заява, в якій просить встановити факт належності правовстановлюючого документу Державного акту на право приватної власності на землю серії ХР № 013525 від 06 січня 2005 року виданого Богодухівською районною державною адміністрацією Харківської області на імя ОСОБА_2, їй ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Відповідно до ч. 1 ст. 316 ЦПК України заява фізичної особи про встановлення факту, що має юридичне значення, подається до суду за місцем її проживання.

Вивчивши матеріали та заяву, суд вважає, що вона не підсудна даному суду.

Судом встановлено та підтверджується копією паспорта заявника ОСОБА_1, що вона зареєстрована за адресою : ІНФОРМАЦІЯ_2, с. П.-Микитівка, вул. Терезова, буд. 4.

Згідно п.1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо: справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Враховуючи вищевикладене, суд прийшов до висновку, що заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Богодухівська районна державна адміністрація Харківської області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, слід передати на розгляд до Богодухівського районного суду Харківської області.

На підставі викладеного, керуючись ст. 31, 258, 261, 263-265, 316 ЦПК України,-

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Богодухівська районна державна адміністрація Харківської області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу передати на розгляд за підсудністю до Богодухівського районного суду Харківської області (62103, Харківська область, м. Богодухів, площа Незалежності, 17).

На ухвалу суду може бути подана апеляція до Апеляційного суду Київської області через Бориспільський міськрайонний суд Київської області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Яковлєва Л.В.
Справа № 234/2753/18
Провадження № 2-н/234/289/18
Краматорський міський суд Донецької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
30 березня 2018 року м. Краматорськ
Суддя Краматорського міського суду Кравченко О.Ю., розглянувши заяву про видачу судового наказу за вимогою Кооперативного об'єднання «ЖБК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за утримання будинку та прибудинкової території,
Відповідно до ст.ст.526, 527, 530 ЦК України, ст.ст.5, 160, 161, 167, 168 ЦПК України,-
3. Копію судового наказу надіслати боржникові.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
5. Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання: протягом трьох років; в частині стягнення судового збору - протягом трьох місяців, з наступного дня після набрання законної сили.
Суддя О.Ю. Кравченко
Відповідно до п.7 ч.1 ст. 168 ЦПК України, суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч.3 ст. 167 ЦПК України, судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбачений розділом ІІ (Наказне провадження) ЦПК України.
Згідно зі ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Відповідно до ст. 171 ЦПК України, заява про скасування судового наказу не пізніше наступного дня передається судді, визначеному у порядку, встановленому статтею 33 цього Кодексу. Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви. У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз'яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу.
Судовий наказ в частині стягнення судового збору може бути пред'явлено до виконання протягом трьох місяців.
Строк пред'явлення наказу до виконання - 3 роки.
Судовий наказ набрав законної сили «_____»_______________20___ року.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання «_____»_______________20___ року.
Судовий наказ видано «_____»_______________20___ року.