overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 347/507/18
Провадження № 2/347/385/18
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

03.04.2018 м.Косів

Косівський районний суд, Івано-Франківської області в складі:

головуючої-судді: ОСОБА_1,

секретаря: Терлюжак Н.П.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м.Косів справу за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2 звернулася в суд із позовом до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Ухвалою судді Косівського районного суду від 20.03.2018р. відкрито провадження по даній справі та призначено підготовче судове засідання.

Сторони в судове засідання не з»явилися.

В ході підготовчого провадження та під час проведення підготовчого засідання у даній цивільній справі проведено підготовчі дії передбачені ст.ст. 189-199 ЦПК України: направлено копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію заяви та копії доданих до неї документів відповідачу, визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, вимог позивача та склад учасників судового процесу. Визначено обставини справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів.

Вчинено інші дії з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Згідно п. 15 ч.2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Відповідно до п.3 ч.2 ст.200 ЦПК України, за результатами підготовчого судового засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Таким чином, оскільки судом встановлено, що до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, а тому слід закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 197,200 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу та призначити справу до судового розгляду по суті на 16.05.2018 року о 10.30 год. в приміщенні Косівського районного суду, Івано-Франківської області за адресою: вул. Незалежності 50, м.Косів, Івано-Франківська область.

В судове засідання викликати сторони.

Інформація щодо розгляду справи може бути отримана учасниками судового процесу на офіційному ВЕБ-сайті: https://court.gov.ua/sud0910/.

Ухвала оскарженню окремо від рішення судуне підлягає, проте заперечення на неї може бути включене до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: М.І. Крилюк
Справа № 635/8631/16-ц
Провадження № 2-п/635/9/2018
УХВАЛА

про прийняття заяви про перегляд заочного рішення

04 квітня 2018 року смт Покотилівка

Суддя Харківського районного суду Харківської області Назаренко О.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 Собель про перегляд заочного рішення Харківського районного суду Харківської області від 29 вересня 2017 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Собель ОСОБА_1 Девіда, третя особа ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором оренди, -

в с т а н о в и в:

До Харківського районного суду Харківської області звернувся ОСОБА_4 із заявою, якою просить скасувати заочне рішення, постановлене 29 вересня 2017 року Харківський районним судом Харківської області по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Собель ОСОБА_1 Девіда, третя особа ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором оренди.

Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 06 грудня 2017 року заява залишена без руху, встановлено строк для усунення зазначених недоліків.

До суду надійшла заява уточнена заява ОСОБА_1 Собель про перегляд заочного рішення Харківського районного суду Харківської області від 29 вересня 2017 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Собель ОСОБА_1 Девіда, третя особа ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором оренди.

Заяву подано і оформлено в порядку, встановленому ст.285 ЦПК України.

Підстав, які б перешкоджали прийняттю заяви про перегляд заочного рішення до розгляду немає.

Відповідно до ч 1 ст. 286 ЦПК України прийнявши належно оформлену заяву про перегляд заочного рішення, суд невідкладно надсилає її копію та копії доданих до неї матеріалів іншим учасникам справи. Одночасно суд повідомляє учасникам справи про дату, час і місце розгляду заяви.

Керуючись ст.ст.285, 286 ЦПК України, суддя-

постановив:

Прийняти заяву ОСОБА_1 Собель про перегляд заочного рішення Харківського районного суду Харківської області від 29 вересня 2017 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Собель ОСОБА_1 Девіда, третя особа ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором оренди

Призначити судове засідання по розгляду заяви про перегляд заочного рішення на 17 квітня 2018 року о 12.15 год..

Направити позивачу копію заяви про перегляд заочного рішення з доданими до неї копіями документів, сторонам копію ухвали про прийняття заяви про перегляд заочного рішення до розгляду та повідомити про час та місце розгляду зазначеної заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В.Назаренко
Справа № 286/459/18
У Х В А Л А

03 квітня 2018 року м. Овруч

Овруцький районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді Невмержицького С. С.

з секретарем Аврамчук Л. В.,

розглянувши у підготовчому засіданні в м. Овручі справу за позовом ОСОБА_1, в інтересах якої за довіреністю діє ОСОБА_2 до Овруцької міської ради Житомирської області про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування , -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду з позовною заявою про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування.

Ухвалою судді Овруцького районного суду Житомирської області від 20.02.2018 по вказаній справі було відкрито загальне позовне провадження та призначено підготовче судове засідання на 03.04.2018 року.

В підготовче судове засідання 03.04.2018 сторони не зявилися. Представник позивач в позовній заяві просив справу слухати у його відсутність. Представник відповідача в засідання не з»явився, про причини неявки не повідомив, хоча своєчасно та належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, що підтверджується розпискою про отримання судової повістки. У встановлений йому строк відзиву на позов не надав.

В порядку підготовчого провадження судом були вивчені матеріали справи, з'ясовані всі фактичні обставини справи, які підлягають з'ясуванню під час судового розгляду.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає підготовче провадження у справі закінченим, а тому приходить до висновку про необхідність призначення справи до розгляду у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження, встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.

Справа підлягає розгляду суддею одноособово.

Оскільки відповідач в підготовче засідання не з'явився, письмовий відзив на позовну заяву ним не подано, з метою недопущення порушення прав відповідача по справі, суд вважає за необхідне надати відповідачу право на подання письмового відзиву на позовну заяву до початку розгляду справи по суті.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.189, 197-200 ЦПК України, суд

Керуючись ст.ст.189, 197-200 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1, в інтересах якої за довіреністю діє ОСОБА_2 до Овруцької міської ради Житомирської області про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування, закрити.

Призначити справу до розгляду в порядку загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні в приміщенні Овруцького районного суду Житомирської області (м. Овруч, вул. гетьмана Виговського, 5) на 15.05.2018 року о 10 год. 30 хв.

В судове засідання викликати учасників справи.

Суддя ОСОБА_3
Троїцький районний суд Луганської області
Справа № 433/192/18
Провадження № 2/433/219/18
У Х В А Л А

про призначення судового розгляду

"03" квітня 2018 р. Троїцький районний суд Луганської області у складі:

головуючого - судді Суського О.І.,

за участю секретаря судового засідання - Яковлєвої В.А.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на обєкт нерухомого майна, -

В С Т А Н О В И В:

До Троїцького районного суду Луганської області надійшов вищезазначений позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на обєкт нерухомого майна.

По вищезазначеній цивільній справі судом було проведено підготовку до судового розгляду, визначено коло осіб, які беруть участь у справі, витребувані документи та письмові докази, а також було виконано інші вимоги, визначені ч. 2 ст.197 ЦПК України.

З огляду на викладене, суд вважає за можливе закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 196-198, 200 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на обєкт нерухомого майна, на 03 травня 2018 року о 10 годині 15 хвилин, у залі судових засідань № 2 Троїцького районного суду Луганської області.

Про час та місце судового засідання повідомити сторони у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.І.Суський
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/707/18
Тальнівського районного суду Черкаської області
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

02 квітня 2018 року м. Черкаси

Апеляційний суд Черкаської області в складі колегії суддів:

Новікова О.М., Вініченка Б.Б., Бондаренка С.І.,

розглянувши апеляційну скаргу заступника прокурора Черкаської області на ухвалу Тальнівського районного суду Черкаської області від 20 лютого 2018 року, постановлену під головуванням судді Міщенко К.М., у справі за позовом заступника керівника Звенигородської місцевої прокуратури до Головного управління Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру в Черкаській області, ОСОБА_4, третя особа: Фермерське господарство «Лащова» про визнання незаконними і скасування рішень органу державної влади, визнання договорів оренди та суборенди недійсними, -

в с т а н о в и л а :

Апеляційна скарга подана в строк, за формою та змістом відповідає вимогам ст. 352, 353, 356 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою заступника прокурора Черкаської області на ухвалу Тальнівського районного суду Черкаської області від 20 лютого 2018 року у справі за позовом заступника керівника Звенигородської місцевої прокуратури до Головного управління Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру в Черкаській області, ОСОБА_4, третя особа: Фермерське господарство «Лащова» про визнання незаконними і скасування рішень органу державної влади, визнання договорів оренди та суборенди недійсними.

Роз'яснити учасникам справи, що відповідно до ст. 360 ЦПК України, вони мають право подати в письмовій формі відзив на апеляційну скаргу впродовж п'яти днів з дня отримання копії апеляційної скарги.

Відзив на апеляційну скаргу надсилається на адресу апеляційного суду (вул. Верхня Горова, 29 м. Черкаси) з обов'язковим посиланням на номер апеляційного провадження.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді
Справа № 739/513/18
Провадження № 2-н/739/7/18
УХВАЛА

про відкриття провадження

"02" квітня 2018 р. м. Новгород-Сіверський

Суддя Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області А.І.Іващенко, розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про видачу судового наказу щодо стягнення аліментів на утримання дітей,-

в с т а н о в и в:

В провадження Н-Сіверського районного суду Чернігівської області надійшла вказана заява.

Заявник звернулася до суду про видачу судового наказу про стягнення з боржника аліментів у розмірі 1/3 частини всіх видів заробітку(доходу), але не менш 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку на дитину щомісячно.

Вказана заява для повернення або відмови у відкритті наказного провадження відповідно ЦПК України на має.

Керуючись ст.ст. 96,98,99,ч.7 ст.165,167 ЦПК України, суд-

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про видачу судового наказу щодо стягнення аліментів на утримання дітей.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А.І. Іващенко
Справа № 570/243/18
Номер провадження 2/570/671/2018
У Х В А Л А

04 квітня 2018 року

Рівненський районний суд Рівненської області в особі:

судді Гнатущенко Ю.В.

при секретарі Іллюк С.Р.

з участю:

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

У підготовче судове засідання сторони не зявилися, були належним чином повідомлені про проведення підготовчого судового засідання. Відзиву не подавно.

За результатом підготовчого провадження, суд прийшов до висновку про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.189-200,221,261,353,354,355 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження в справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та призначити справу до судового розгляду по суті в приміщенні Рівненського районного суду Рівненської області (м.Рівне, вул.П.Могили, 24) на 20 квітня 2018 року на 10:20.

В судове засідання викликати учасників справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 591/7493/17
Провадження № 2-во/591/22/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 квітня 2018 року Зарічний районний суд м. Суми в складі судді Сидоренко А.П., розглянувши заяву представника ОСОБА_1 адвоката ОСОБА_2 про виправлення описки в заочному рішенні Зарічного районного суду м. Суми від 15 березня 2018 року у справі за позовною заявою ОСОБА_1, в інтересах малолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, до ОСОБА_4, ОСОБА_5, треті особи: Сумська міська рада, Приватний нотаріус Сумського міського нотаріального округу ОСОБА_6 про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування, -

в с т а н о в и в:

Заочним рішенням Зарічного районного суду м. Суми від 15 березня 2018 року позовні вимоги ОСОБА_1 в інтересах малолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 задоволено.

Визнано за ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 право власності на житловий будинок № 39 а по вул. Черняхівського в м. Суми в порядку спадкування за законом після смерті батька ОСОБА_7, померлого 11 лютого 2017 року.

03 квітня 2018 року від представника ОСОБА_1 адвоката ОСОБА_2 надійшла заява про виправлення описки в рішенні Зарічного районного суду м. Суми від 15 березня 2018 року по цивільній справі №591/7493/17. Просить виправити описку в рішенні суду від 15 березня 2018 року, цивільна справа № 591/7493/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування, вказати місце проживання ОСОБА_3 АДРЕСА_1.

Згідно ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Відповідно до ч.2 ст. 269 ЦПК України, питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

При винесенні заочного рішення Зарічного районного суду м. Суми від 15 березня 2018 року по зазначеній справі, у резолютивній частині рішення допущено описку, та помилково зазначено місце проживання ОСОБА_3 «АДРЕСА_2», замість вірного «АДРЕСА_3».

Таким чином, необхідно виправити допущену в рішенні суду від 15 березня 2018 року описку та зазначити у резолютивній частині рішенні місце проживання ОСОБА_3 - «АДРЕСА_3».

Керуючись ст.ст. 260, 261, 269 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Вважати вірним у резолютивній частині рішення Зарічного районного суду м. Суми від 15 березня 2018 року у справі № 591/7493/17, місце проживання ОСОБА_3 - «АДРЕСА_3».

Ухвала суду може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Сумської області шляхом подачі протягом пятнадцяти днів з моменту її складання апеляційної скарги.

До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через Зарічний районний суд м. Суми.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя А.П.Сидоренко
Справа № 215/643/18
У Х В А Л А

06 квітня 2018 року м. Кривий Ріг

Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши заяву ОСОБА_2 про звільнення від сплати судового збору у справі за позовом ОСОБА_2, яка діє в інтересах малолітнього ОСОБА_3 та неповнолітньої ОСОБА_4, до ОСОБА_5 та ОСОБА_6 про позбавлення батьківських прав, призначення опікуна та стягнення аліментів, третя особа виконавчий комітет Тернівської районної у місті ради, -

ВСТАНОВИВ:

20.02.2018 року ОСОБА_2 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_5 та ОСОБА_6 про позбавлення батьківських прав, призначення опікуна та стягнення аліментів, третя особа виконавчий комітет Тернівської районної у місті ради.

Одночасно з позовною заявою позивачем подано клопотання про звільнення її від сплати судового збору.

В обґрунтування вказаного клопотання позивач зазначає, що є пенсіонером, проте працює на ТзОВ «Кривбасремонт», так як має скрутне матеріальне становище. На її утриманні знаходяться двоє дітей, державної допомоги на яких вона не отримує, що підтверджується довідкою УПСЗН, тому коштів вистачає лише на сплату комунальних послуг та забезпечення мінімального харчування, необхідного для життєдіяльності.

Відповідно до ч. 2 ст. 133 ЦПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно ст. 8 Закону України «Про судовий збір» суд може звільнити позивача від сплати судового збору враховуючи його майновий стан.

Відповідно до вимог ч. 1 та ч. 3 ст. 136 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк у порядку, передбаченому законом, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі. З підстав, зазначених у частині першій цієї статті, суд у порядку, передбаченому законом, може зменшити розмір належних до сплати судових витрат, повязаних з розглядом справи, або звільнити від їх сплати.

Судом встановлено, що ОСОБА_2 є пенсіонером, вимушена працювати так як на її утриманні малолітня та неповнолітня дитина, соціальну допомогу на дітей не отримує.

На підставі встановленого, враховуючи майновий стан позивача, суддя дійшов висновку про необхідність задоволення заяви у повному обсязі.

Керуючись ст.ст. 133, 136, 260, 261 ЦПК України, ст. 8 Закону України «Про судовий збір», -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_2 про звільнення від сплати судового збору задовольнити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 280/1667/17
Провадження № 2/280/228/18
У Х В А Л А

23 березня 2018 року м.Коростишів

Коростишівський районний суд Житомирської області

в складі: головуючого судді Т.З.Пасічного

при секретарі Сьомак Л.І.

за участю позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Коростишева цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до сільськогосподарського відкритого акціонерного товариства «Вільнянське» про визнання права власності на земельну частку (пай),

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до сільськогосподарського відкритого товариства Вільнянське перо визнання права власності на земельну частку (пай).

Під час розгляду справи виникла необхідність у заміні неналежного відповідача ОСОБА_2 міської ради на належного Коростишівську району державну адміністрацію.

Вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку, про необхідність по справі замінити належного відповідача

Відповідно до ч.2 ст.51 ЦПК України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.51 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Замінити первісного відповідача ОСОБА_2 міську раду на належного відповідача ОСОБА_2 районну державну адміністрацію.

Розгляд справи відкласти на 19 квітня 2018 року 10 годину.

Копію даної ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.З.Пасічний
Справа № 357/9126/17 Головуючий у І інстанції Бондаренко О. В.
Провадження № 22-ц/780/1113/18 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_1
Категорія 26 05.04.2018
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 квітня 2018 року м. Київ

Апеляційний суд Київської області у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого Журби С.О.,

суддів Коцюрби О.П., Сержанюка А.С.,

за участю секретаря Топольського В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду Київської області цивільну справу за апеляційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю "ОТП Факторинг Україна" на рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 07 грудня 2017 року у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "ОТП Факторинг Україна" до ОСОБА_2, третя особа - ОСОБА_3, про звернення стягнення на предмет іпотеки,

В С Т А Н О В И Л А:

Зважаючи на складність у викладенні мотивованої постанови, на що може бути витрачений значний час, колегія суддів вважає за необхідне відкласти складання повної постанови суду на 5 днів та проголосити вступну та резолютивну частини постанови.

Керуючись ч. 6 ст. 259 ЦПК України, колегія суддів

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "ОТП Факторинг Україна" відхилити.

Рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 07 грудня 2017 року залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Головуючий С.О. Журба

Судді: О.П. Коцюрба

ОСОБА_4