Справа № 369/6380/17
Провадження №2/369/747/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.03.2018 м. Київ

Києво-Святошинський районний суд суд Київської області в складі

головуючої судді Пінкевич Н.С.,

при секретарі Водала А.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Київ клопотання про витребування доказів по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання заповіту недійсним та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання заповіту та шлюбу недійсним, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Києво-Святошинського районного суду Київської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання заповіту недійсним та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання заповіту та шлюбу недійсним.

Представником відповідача по первісному позову було заявлено клопотання про витребування доказів, відповідно до якого просила витребувати у Крюківщинської амбулаторії загальної практики сімейної медицини (08136, с. Крюківщина, вул. Ленінградська, 38) амбулаторну картку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживала за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, померла 17 січня 2017 року. Витребувати у Шевченківського районного у місті Києві відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у місті Києві (04107, м. Київ, вул. Пугачова, 17) належним чином завірену копію актового запису № 362 складеного 10.05.2013 року та копії документів на підставі яких була проведена державна реєстрація шлюбу між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4.

Крім того представником позивача за первісним позовом було заявлено клопотання про витребування у Київського міського психоневрологічного диспансеру №1 (01054, м. Київ, вул. Тургенєвська, 20) інформацію про те, чи видавались службовими особами диспансеру довідки від 30 вересня 2016 року за № 1152 та від 10 січня 2013 року № 16 на імя ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1

Сторони не заперечували щодо задоволення вказаних клопотань.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

З урахуванням вище викладеного з метою сприяння всебічному і повному з'ясуванню обставин справи та з врахуванням того, що у позивача та відповідача виникли складнощі з отриманням доказів, на підтвердження своїх заперечень та вимог суд вважає за необхідне витребувати вказані докази.

Керуючись ст.ст. 83-84 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Витребувати з Крюківщинської амбулаторії загальної практики сімейної медицини (08136, с. Крюківщина, вул. Ленінградська, 38) амбулаторну картку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживала за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, померла 17 січня 2017 року.

Витребувати у Шевченківського районного у місті Києві відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у місті Києві (04107, м. Київ, вул. Пугачова, 17) належним чином завірену копію актового запису № 362 складеного 10.05.2013 року та копії документів на підставі яких була проведена державна реєстрація шлюбу між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4.

Витребувати у Київського міського психоневрологічного диспансеру №1 (01054, м. Київ, вул. Тургенєвська, 20) інформацію про те, чи видавались службовими особами диспансеру довідки від 30 вересня 2016 року за № 1152 та від 10 січня 2013 року № 16 на імя ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.С. Пінкевич