Cправа №549/51/18
Провадження№2/549/53/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 березня 2018 року Чорнухинський районний суд Полтавської області

у складі: головуючого - судді Глущенко Н.М.

з участю секретаря Міщенко Т.А.

за участю осіб, які беруть участь у справі

позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.Чорнухи цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 управління Держгеокадастру у Полтавській області про поновлення договорів оренди землі на строк і умовах передбачених раніше укладеним договором,

в с т а н о в и в:

Позовна заява мотивована тим, що між позивачем ОСОБА_1 та Чорнухинською районною державною адміністрацією Полтавської області, укладено договори оренди землі, №б/н від 26.03.2012 рокуплощею 24,1000 га, кадастровий №:00:003:0091, що знаходиться ур.Ріжок Постав-Муківської сільської ради Чорнухинського району Полтавської області для ведення городництва,зареєстрований у Відділі Держкомзему у Чорнухинському районі Полтавської області, про що у Державному реєстрі земель вчинено запис від 04.05.2012 року за №01987 та №б/н від 26.03.2012 рокуплощею 3,0000 га, кадастровий №:00:003:0092, що знаходиться ур.Ріжок Постав-Муківської сільської ради Чорнухинського району Полтавської області для ведення городництва, зареєстрований у Відділі Держкомзему у Чорнухинському районі Полтавської області, про що у Державному реєстрі земель вчинено запис від 04.05.2012 року за №01986.

Згідно предмету договору орендодавець (Чорнухинська районна державна адміністрація Полтавської області) надає, а орендар (ОСОБА_1В.) приймає в строкове платне користування земельні ділянки для ведення городництва, які знаходяться ур.Ріжок Постав-Муківської сільської ради Чорнухинського району Полтавської області.Відповідно до п.2 Договорів, в оренду передаються земельна ділянка площею 24,1 га. та 3,0 га. Договори укладений строком на 5 років (пункт 7 Договору). Після закінчення строку договорів орендар має переважне право поновлення їх на новий строк. У цьому разі орендар повинен не пізніше ніж за 30 днів до закінчення строку дії договору повідомити письмово орендодавця про намір продовжити їх дію. На виконання пункту 7 Договору, позивач заздалегідь, письмово повідомив Головне управління Держгеокадастру у Полтавській області про намір поновити (продовжити) дію договорів оренди на вищевказані земельні ділянки. Так як, головне управління Держгеокадастру у Полтавській області реалізовує покладені на нього повноваження згідно ч.4 ст. 122 ЗК України по передачі земельних ділянок сільськогосподарського призначення державної власності у відповідності до вимог Земельного кодексу України, тому відповідні клопотання були подані в Головне управління Держгеокадастру у Полтавській області, яке має повноваження передавати вищевказані земельні ділянки в оренду та є належним відповідачем по справі. 27.10.2017 року за №14664/6 - 17 ОСОБА_1 отримала відповідь від головного управління Держгеокадастру у Полтавській області в якій зазначено, що за результатами всебічного та повного розгляду наданих до клопотання документів, мають розбіжності у договорах оренди землі від 26.03.2012 року стосовно цільового призначення земельних ділянок. Пунктами 1 та 2 договорів оренди землі від 26.03.2012 року визначено, що земельна ділянка передається для ведення городництва. Згідно пункту 12 вищезазначених договорів оренди землі, цільове призначення земельних ділянок для ведення товарного сільськогосподарського виробництва. Крім того необхідно подати повний пакет документів, що додається до клопотання, долучивши документацію із землеустрою на підставі яких здійснена державна реєстрація земельних ділянок, технічні документації з нормативної грошової оцінки земельних ділянок, затверджені згідно вимог чинного законодавства та матеріали агрохімічної паспортизації земель (агрохімічні паспорта земельних ділянок) станом на час передачі земельних ділянок у користування.

Позивач вважає, що відмова ОСОБА_4 управління Держгеокадастру у Полтавській області є незаконною і необґрунтованою та порушила право орендаря ОСОБА_1 на поновлення дії договорів оренди земельних ділянок, а тому звернувся до суду з позовом в якому просив суд ухвалити рішення, яким визнати поновленими на той же строк та на тих же умовах договір №б/н від 26.03.2012 рокуплощею 24,1000 га, кадастровий №:00:003:0091, що знаходиться ур.Ріжок Постав-Муківської сільської ради Чорнухинського району Полтавської області для ведення городництва,зареєстрований у Відділі Держкомзему у Чорнухинському районі Полтавської області, про що у Державному реєстрі земель вчинено запис від 04.05.2012 року за №01987 та договір №б/н від 26.03.2012 рокуплощею 3,0000 га, кадастровий №:00:003:0092, що знаходиться ур.Ріжок Постав-Муківської сільської ради Чорнухинського району Полтавської області для ведення городництва, зареєстрований у Відділі Держкомзему у Чорнухинському районі Полтавської області, про що у Державному реєстрі земель вчинено запис від 04.05.2012 року за №01986 на тих самих умовах, які були передбачені договором оренди землі, у попередній редакції.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 та його представник ОСОБА_2 позовні вимоги підтримали в повному обсязі, послалися на обставини викладені в позовній заяві.

Представник відповідача ОСОБА_4 управління Держгеокадасту у Полтавській області ОСОБА_3, який діє на підставі довіреності від 13.03.2018 №16/62-18 в судовому засіданні зазначив, що ОСОБА_1 при зверненні до ОСОБА_4 управління Держгеокадастру в Полтавській області з заявою про надання дозволу на продовження терміну дії договорів оренди земельних ділянок не надав агрохімічних паспортів земельних ділянок, в звязку з чим йому було відмовлено у наданні дозволу.

Суд, заслухавши пояснення учасників справи, дослідивши та проаналізувавши письмові докази по справі і давши їм належну оцінку, приходить до висновку, що позовні вимоги ОСОБА_1 до головного управління Держгеокадастру у Полтавській області про визнання договорів оренди землі поновленим та додаткової угоди до договору укладеною підлягають до задоволення з наступних підстав.

Частиною 3 ст. 12 ЦПК України визначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 81 ЦПК України кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір.

Згідно т. 76 ЦПК України доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

У відповідності до ч.ч.1-5 ст.263 ЦПК України, судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Судове рішення має відповідати завданню цивільного судочинства, визначеному цим Кодексом. При виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Згідно з вимогами ч.1 ст.264 цього Кодексу під час ухвалення рішення суд вирішує такі питання: 1) чи мали місце обставини (факти), якими обґрунтовувалися вимоги та заперечення, та якими доказами вони підтверджуються; 2) чи є інші фактичні дані, які мають значення для вирішення справи, та докази на їх підтвердження; 3) які правовідносини сторін випливають із встановлених обставин; 4) яка правова норма підлягає застосуванню до цих правовідносин; 5) чи слід позов задовольнити або в позові відмовити; 6) як розподілити між сторонами судові витрати; 7) чи є підстави допустити негайне виконання судового рішення; 8) чи є підстави для скасування заходів забезпечення позову.

Судом встановлено, що між позивачем ОСОБА_1 та Чорнухинською районною державною адміністрацією Полтавської області, укладено договори оренди землі, укладено договори оренди землі, №б/н від 26.03.2012 рокуплощею 24,1000 га, кадастровий №:00:003:0091, що знаходиться ур.Ріжок Постав-Муківської сільської ради Чорнухинського району Полтавської області для ведення городництва,зареєстрований у Відділі Держкомзему у Чорнухинському районі Полтавської області, про що у Державному реєстрі земель вчинено запис від 04.05.2012 року за №01987 та №б/н від 26.03.2012 рокуплощею 3,0000 га, кадастровий №:00:003:0092, що знаходиться ур.Ріжок Постав-Муківської сільської ради Чорнухинського району Полтавської області для ведення городництва, зареєстрований у Відділі Держкомзему у Чорнухинському районі Полтавської області, про що у Державному реєстрі земель вчинено запис від 04.05.2012 року за №01986.

Згідно п.7 укладеного договору оренди орендар має переважне право на його поновлення на новий строк.

Так як, Головне управління Держгеокадастру у Полтавській області реалізовує покладені на нього повноваження згідно ч.4 ст. 122 ЗК України по передачі земельних ділянок сільськогосподарського призначення державної власності у відповідності до вимог Земельного кодексу України, тому відповідні клопотання були подані в Головне управління Держгеокадастру у Полтавській області, яке має повноваження передавати вищевказані земельні ділянки в оренду та є належним відповідачем по справі.

На виконання пункту 7 Договору, позивач заздалегідь та неодноразово письмово повідомляв Головне управління Держгеокадастру у Полтавській області про намір поновити (продовжити) дію договорів оренди на вищевказані земельні ділянки.

Як вбачається з матеріалів справи, сторони (Чорнухинська районна державна адміністрація Полтавської області в особі голови районної державної адміністрації ОСОБА_5В.) в належній формі уклали договір оренди землі, дійшли згоди щодо усіх істотних умов договору, в тому числі, щодо орендної плати (п. 8 Договору); умови договору погодили підписами. В договорі оренди землі сторони передбачили всі істотні умови у відповідності до вимог ст.15 Закону України «Про оренду землі», в редакції, що діяла на момент укладання договору. Судом встановлено, що оспорюваний договір оренди землі на час підписання відповідав вимогам Закону України «Про оренду землі» та Типового договору оренди землі, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 3 березня 2004 року.

За змістом ч. 2ст. 792 ЦК Українимайнові відносини, що виникають з договору найму (оренди) земельної ділянки, є цивільно-правовими, ґрунтуються на засадах рівності, вільного волевиявлення та майнової самостійності сторін договору та, крім загальних норм цивільного законодавства щодо договору, договору найму, регулюються актами земельного законодавства -ЗК України,Законом України «Про оренду землі».

Законом України «Про оренду землі»визначаються умови укладення, зміни, припинення і поновлення договору оренди землі.

Як встановлено в судовому засіданні при укладенні договору оренди, спірною земельною ділянкою розпоряджалася Зіньківська райдержадміністрація Полтавської області, з якою і був укладений договір оренди земельної ділянки, а нині вказаною земельною ділянкою розпоряджається Головне управління Держгеокадастру України в Полтавській області, як те передбачено ст. 122 ч.4 Земельного кодексу України,-- належним відповідачем по справі є Головне управління Держгеокадастру України в Полтавській області.

Стаття 15 Цивільного кодексу України передбачає право кожної особи на захист свого цивільного права в разі його порушення, невизнання або оспорювання, а також на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства.

Отже, вказана норма визначає обєктом захисту порушене, невизнане або оспорюване право чи цивільний інтерес. Порушення права полягає в позбавленні його володільця можливості здійснити (реалізувати) своє право повністю або частково. При оспорюванні або невизнанні права виникає невизначеність у праві, викликана поведінкою іншої особи.

Таким чином, порушення, невизнання або оспорювання субєктивного права є підставою для звернення особи до суду за захистом цього права із застосуванням відповідного способу захисту.

Особа, права якої порушено, може скористатися не будь-яким, а конкретним способом захисту свого права. Під способами захисту субєктивних цивільних прав розуміють закріплені законом матеріально-правові заходи примусового характеру, за допомогою яких здійснюється поновлення (визнання) порушених (оспорюваних) прав та вплив на порушника.

Звертаючись до суду з позовом про захист свого порушеного права на укладення договорів оренди земельних ділянок на новий строк, ОСОБА_1 послався на невизнання орендодавцем її переважного права, передбаченого спірним договором та статтею 33 Закону України «Про оренду землі».

Пунктом 7 договорів оренди землі передбачено, що після закінчення строку дії договору орендар має переважне право поновити його на новий строк. У цьому разі орендар повинен не пізніше ніж за 30 днів до закінчення строку дії договору повідомити письмово орендодавця про намір продовжити його дію. Положення п.7 цього договору оренди землі узгоджуються із загальною нормою частини 1статті 777 ЦК Українитастаттею 33 Закону України «Про оренду землі»за виключенням строку повідомлення, якийЦК Українита ЗУ «Про оренду землі» передбачено в один місяць .

Згідно із частиною першою статті 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обовязків.

Сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості (частина перша статті 627 ЦК України).

За частиною другою статті 792 ЦК України відносини щодо найму (оренди) земельної ділянки регулюються законом, зокрема ЗК України, Законом України «Про оренду землі».

Підстави поновлення договору оренди землі та переважне право орендаря, який належно виконував обов'язки за умовами договору, визначеніст. 33 Закону України «Про оренду землі».

Частинами першою,пятоюстатті 33 Закону України «Про оренду землі»передбачено, що по закінченню строку, на який було укладено договір оренди землі, орендар, який належно виконував обовязки за умовами договору, має переважне право перед іншими особами на укладення договору оренди землі на новий строк.

Орендар, який має намір скористатись переважним правом на укладення договору оренди землі на новий строк, зобовязаний повідомити про це орендодавця до спливу строку договору оренди землі у встановлений цим договором строк, але не пізніше ніж за місяць до спливу строку договору оренди землі. До листа-повідомлення про поновлення договору оренди землі орендар додає проект додаткової угоди.

При поновленні договору оренди землі його умови можуть бути змінені за згодою сторін. У разі недосягнення домовленості щодо орендної плати та інших істотних умов договору переважне право орендаря на укладення договору оренди землі припиняється.

Орендодавець у місячний термін розглядає надісланий орендарем лист-повідомлення з проектом додаткової угоди, перевіряє його на відповідність вимогам закону, узгоджує з орендарем (за необхідності) істотні умови договору і, за відсутності заперечень, приймає рішення про поновлення договору оренди землі (щодо земель державної та комунальної власності), укладає з орендарем додаткову угоду про поновлення договору оренди землі. За наявності заперечень орендодавця щодо поновлення договору оренди землі орендарю направляється лист-повідомлення про прийняте орендодавцем рішення.

Таким чином, відповідно до положень статті 33 Закону України «Про оренду землі» реалізація переважного права на поновлення договору оренди землі можлива лише за умови дотримання встановленої цією нормою процедури та наявності волевиявлення сторін.

Отже, для застосування частини першої статті 33 цього Законута визнання за орендарем переважного права на поновлення договору оренди землі необхідна наявність таких юридичних фактів: орендар належно виконує свої обов'язки за договором; орендар до закінчення строку дії договору повідомив орендодавця в установлені строки про свій намір скористатися переважним правом на укладення договору на новий строк; до листа-повідомлення орендар додав проект додаткової угоди; орендодавець протягом місяця не повідомив про наявність заперечень щодо поновлення договору та своє рішення.

Таким чином, для поновлення договору оренди землі з підстав, передбачених частиною першою статті 33 Закону України «Про оренду землі», необхідна наявність такого юридичного факту, як повідомлення до закінчення строку дії договору орендодавця в установлені строки про свій намір скористатися переважним правом на укладення договору на новий строк, та подання разом з листом-повідомленням проекту додаткової угоди.

Такий висновок суду узгоджується з правовою позицією, викладеною в постанові Верховного Суду України від 23 березня 2016 року у справі № 6-146цс16, яка згідно зіст. 360-7 ЦПК Україниє обов'язковою для всіх судів України.

Ці положення узгоджуються із загальною нормою частини першої статті 777 ЦК України, у якій законодавець закріпив переважне право наймача, який належно виконує свої обовязки за договором, на укладення договору на новий строк та передбачив певну процедуру здійснення цього права.

Права наймача, встановлені статтею 777 ЦК України, є переважними, тобто за своєю правовою природою вони є привілеями носія таких прав, який має перевагу на укладення відповідних договорів перед третіми особами.

У випадку виявлення наміру у наймодавця на укладення нового договору найму, реалізація переважного права попереднього наймача можлива лише в разі, коли йому стане відомо про такий намір. За відсутності заперечень орендодавця щодо поновлення договору оренди землі з попереднім добросовісним орендарем та за відсутності попереднього повідомлення орендаря щодо наміру укладення нового договору оренди з новим орендарем, право особи на реалізацію свого переважного права, передбачене статтею 777 ЦК України та статтею 33 Закону України «Про оренду землі», буде порушено, а така поведінка орендодавця відносно попереднього орендаря буде недобросовісною.

У рішенні Європейського суду з прав людини від 24.06.2003 року у справі «Стреч проти об'єднаного Королівства Великобританії та Північної Ірландії» зазначено, що особа (орендар) мала принаймні законне сподівання на реалізацію передбаченого договором права на продовження договору оренди і в цілях ст. 1 Першого протоколу таке сподівання можна вважати додатковою частиною майнових прав, наданих їй муніципалітетом за орендним договором, та зазначено, що наявність порушень з боку органу публічної влади при укладенні договору щодо майна не може буди підставою для позбавлення цього майна іншою особою, яка жодних порушень не вчинила.

ОСОБА_1 належно виконував обов'язки за умовами договору, що підтверджується відсутністю скарг на нього зі сторони орендодавця на протязі 5 років, земельні ділянки використовувалася за цільовим призначенням, щорічно в повному обсязі, справно і своєчасно сплачувалася орендна плата, а тому ОСОБА_1 мав переважне право перед іншими особами на укладення договору оренди землі на новий строк (поновлення договору оренди землі). На виконання вимог ст. 33 Закону України Про оренду землі і п.7 спірних договорів про оренду землі, 27.10.2017 року, раніше ніж за місяць до спливу строку дії договору оренди землі, направила орендодавцю -- ОСОБА_4 управлінню Держгеокадастру України в Полтавській області лист-повідомлення про поновлення вказаного договору оренди землі, з проектом додаткової угоди.

Головне управління Держгеокадастру у Полтавській області листами від 22.03.2017 № 3067/6-17, 13.05.2017 №5677/6-17, 26.06.2017 № 8698/6-17, 15.09.2017 № 13061/6-17, 29.09.2017 № 13598/6-17, 27.10.2017 року №14664/6 17 було відмовлено ОСОБА_1 у наданні дозволу на продовження терміну дії договорів оренди земельних ділянок, зазначаючи при цьому у листах-відповідях різні причини відмови ( а.с.19-23 ).

При таких обставинах справи суд критично оцінює відзив відповідача головного управління Держгеокадастру у Полтавській області на позовну заяву, в якому відповідач вказав, що позивач не надав всі необхідні документи, а саме не надано агрохімічних паспортів земельних ділянок, наявність яких є обовязковою для укладення договорів оренди земельних ділянок, не розроблення нормативно грошової оцінки, оскільки в судовому засіданні було встановлено, що позивачем було розроблено нормативну грошову оцінку та виготовлено агрохімічні паспорти поля і ці обставини ніяким чином не можуть бути перешкодою для поновлення договору оренди землі, крім цього відзив разом з додатками подані поза межами строку встановленого ст.178 ЦПК України та не були надіслані позивачу в визначений чинним законодавством України час та спосіб.

Враховуючи вищевикладене, та приймаючи до уваги те, що, для поновлення договору оренди землі з підстав, передбачених частиною першою статті 33 Закону України «Про оренду землі», необхідна наявність такого юридичного факту, як повідомлення до закінчення строку дії договору орендодавця в установлені строки про свій намір скористатися переважним правом на укладення договору на новий строк, та подання разом з листом-повідомленням проекту додаткової угоди. Таку ж думку висловив Верховний суд України в постанові від 23 березня 2016 року у справі № 6-146цс16 про визнання договору оренди землі недійсним. Оскільки в матеріалах справи є докази своєчасного надання позивачем листа-повідомлення про намір скористатися своїм переважним правом на укладення договору оренди на новий строк, разом із проектом додаткової угоди, на час розгляду справи позивач продовжує безперервно постійно і добросовісно користуватись вище вказаною земельною ділянкою, використовуючи її за цільовим призначенням, тобто в повному обсязі продовжує виконувати умови договору, що підтверджується письмовими доказами дослідженими в судовому засіданні, Таким чином ОСОБА_5 зазначених правових норм та доказів наданих сторонами, дає підстави для висновку про неправомірність доводів відповідача і відсутності підстав для відмови в поновленні зазначених вище договорів оренди землі №б/н від 26.03.2012 рокуплощею 24,1000 га, кадастровий №:00:003:0091, що знаходиться ур.Ріжок Постав-Муківської сільської ради Чорнухинського району Полтавської області для ведення городництва,зареєстрований у Відділі Держкомзему у Чорнухинському районі Полтавської області, про що у Державному реєстрі земель вчинено запис від 04.05.2012 року за №01987 та №б/н від 26.03.2012 рокуплощею 3,0000 га, кадастровий №:00:003:0092, що знаходиться ур.Ріжок Постав-Муківської сільської ради Чорнухинського району Полтавської області для ведення городництва, зареєстрований у Відділі Держкомзему у Чорнухинському районі Полтавської області, про що у Державному реєстрі земель вчинено запис від 04.05.2012 року за №01986, а тому позовні вимоги позивача підлягають задоволенню.

Позивачем по справі було понесено судові витрати по сплаті судового збору в сумі 1409 грн. 60 коп. Відповідно до ч.2 ст. 141 ЦПК України судові витрати повязані з розглядом справи у разі задоволення позову покадаються на відповідача.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 33 Закону України Про оренду землі, ст. 124,134 Земельного кодексу України,ст.ст.15, 626,777,792 ЦК України, ст. ст. ст. 12,13,76, 81,141,210, 258-259, 263-268 ЦПК України,суд,-

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_4 управління Держгеокадастру у Полтавській області про поновлення договорів оренди землі на строк і умовах передбачених раніше укладеним договором, задовольнити.

Визнати поновленим на той же строк та на тих же умовах договір оренди земельної ділянки №б/н від 26.03.2012 рокуплощею 24,1000 га, кадастровий №:00:003:0091, що знаходиться ур.Ріжок Постав-Муківської сільської ради Чорнухинського району Полтавської області для ведення городництва,зареєстрований у Відділі Держкомзему у Чорнухинському районі Полтавської області, про що у Державному реєстрі земель вчинено запис від 04.05.2012 року за №01987.

Визнати поновленим на той же строк та на тих же умовах договір оренди земельної ділянки №б/н від 26.03.2012 рокуплощею 3,0000 га, кадастровий №:00:003:0092, що знаходиться ур.Ріжок Постав-Муківської сільської ради Чорнухинського району Полтавської області для ведення городництва, зареєстрований у Відділі Держкомзему у Чорнухинському районі Полтавської області, про що у Державному реєстрі земель вчинено запис від 04.05.2012 року за №01986.

Стягнути з ОСОБА_4 управління Держгеокадастру у Полтавській області на користь ОСОБА_1 судовий збір 1409 грн. 60 коп.

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до Апеляційного суду Полтавської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через Чорнухинський районний суд Полтавської області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення складено 29 березня 2018 року.

Суддя