БОЛГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 497/373/18
Провадження № 6/497/11/18
УХВАЛА

про видачу дублікату виконавчого листа

28.03.2018 року Болградський районний суд Одеської області у складі: головуючого - судді Кравцової А.В.,

секретар судового засідання - Бекметова Х.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансової компанії «Приватні Інвестиції» про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення пропущеного строку для його предявлення,

ВСТАНОВИВ:

07.03.2016 року представник заявника ОСОБА_1, що діє на підставі довіреності, звернувся до суду з заявою про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого документа до виконання, посилаючись на те, що 25 січня 2010 року Болградським районним судом Одеської області постановлено рішення, яким задоволено вимоги Відкритого акціонерного товариства «Кредобанк» в особі Одеської філії ВАТ «Кредобанк» до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет застави. Рішення набрало законної сили, оскаржено сторонами не було. 19.07.2010 року Болградським районним суду Одеської області був виданий виконавчий лист. В період з 08.02.2011 року по 12.06.2014 р. виконавчий лист перебував на виконанні Болградського районного відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Одеській області. Згідно ухвали Болградського районного суду Одеської області від 23.04.2013р. у справі 3497/879/13-ц було визнано ТОВ "Фінансова компанія "Приватні інвестиції"(, 04053, м.Київ, вул.Артема, 52-А, офіс 147) новим позивачем у справі за №2-ц-81/10, що перебуває в провадженні Болградського районного суду Одеської області, - у зв'язку з переходом до нього прав кредитора, відповідно до договору факторингу від 29.11.2011р. Крім того, як вбачається з доданих до заяви матеріалів, виконавче провадження було закрите виконавцем, проте оригінал виконавчого документа на адресу первісного стягувача не надходив. Представник заявника посилається на те, що виконавчий лист втрачено, що на момент втрати оригіналу виконавчого документа рішення суду виконано не було, тому просить задовольнити вимоги про видачу дублікату виконавчого листа.

Представник заявника у судове засідання не прибув, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про що свідчать поштові повідомлення з відміткою про вручення судової повістки на 28.03.2018 року.

Зацікавлена особа - начальник Болградського РВ ДВС ОСОБА_3, також у судове засідання не з'явився, надав суду заяву, якою просить розглянути заяву без його участі.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши надані докази, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, 25 січня 2010 року Болградським районним судом Одеської області постановлено рішення, яким були задоволені позовні вимоги Відкритого акціонерного товариства «Кредобанк» в особі Одеської філії ВАТ «Кредобанк» до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет застави. Рішення набрало законної сили, оскаржене сторонами не було,заявнику було видано виконавчий лист.

23.04.2013 року ухвалою Болградського районного суду Одеської області було замінено сторону у цивільній справі №2-ц-81/10, що перебуває в провадженні Болградського районного суду Одеської області - позивача ПАТ "Кредобанк" (, 79026, м.Львів, вул.Сахарова,78) - на ТОВ "Фінансова компанія "Приватні інвестиції"(, 04053, м.Київ, вул.Артема, 52-А, офіс 147) - у зв'язку з переходом до нього прав кредитора, відповідно до Договору факторингу від 29.11.2011р.

02.09.2014 р. державним виконавцем було ухвалено постанову про закриття виконавчого провадження та направлено виконавчий документ до стягувача у зв'язку з неможливістю його виконання.

Проте, згідно листа заступника начальника з питань державного виконавчої служби начальника Управління ОСОБА_4 від 21.06.2017 року за №09.2-3718р., було встановлено при розгляді скарги стягувача від 12.08.2016 року, що виконавчий документ втрачено при пересилці.

Згідно ст. 433 ЦПК України, в разі пропуску строку для предявлення виконавчого документу до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено. Заява розглядається у судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Їх неявка не є перешкодою для вирішення питання про поновлення пропущеного строку. Суд розглядає таку заяву в десятиденний строк.

На підставі наведеного, враховуючи, що сторони були сповіщені про дату та місце судового засідання і не прибули до суду на призначену дату, суд суд дійшов висновку, що заява представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансової компанії «Приватні Інвестиції» про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення пропущеного строку для предявлення - підлягає розгляду за відсутністю зацікавлених осіб, та підлягає задоволенню враховуючи заміну сторони виконавчого провадження судом - у законний спосіб, а також на підставі відомостей щодо невиконання рішення суду та у зв'язку з втратою виконавчого листа під час пересилки його виконавцем на адресу первісного кредитора.

Керуючись ст.ст. 258, 260, 433, п.174 розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансові компанії «Приватні Інвестиції» про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення пропущеного строку для предявлення - задовольнити.

Заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансові компанії «Приватні Інвестиції» про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення пропущеного строку для предявлення - задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа, який був виданий Болградським раойнним судом Одеської області 25.07.2010 року у справі №2-ц-81/10 та опісля втрачений.

Поновити строк для предявлення до виконання виконавчого листа виданого 25.07.2010 року Болградським районним судом Одеської області у справі №2-ц-81/10.

Ухвала може бути оскаржена зацікавленими особами шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції протягом п'яти днів з дня її проголошення, строк оскарження, пропущений з поважних причин, може бути поновлений.

Суддя А.В.Кравцова