overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 184/414/18
Номер провадження 2-н/184/25/18
06 квітня 2018 рокум. Покров
Суддя Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області Гукова Р.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини з ОСОБА_2, відповідно до ст.ст. 181-183, 191 СК України, ст.ст. 160-164, 167-169 ЦПК України, -
1. Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН: НОМЕР_1, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, ІПН:НОМЕР_2, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючої за адресою: АДРЕСА_2., аліменти на утримання дитини - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, у розмірі 1/4 частки його заробітку (доходу), але не менше 50% прожиткового мінімуму та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, щомісячно, починаючи стягнення з дня подачі заяви про видачу судового наказу до суду, тобто з 15.03.2018 року і до досягнення ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, повноліття.
Згідно п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ набирає законної сили негайно після його складення - 06.04.2018 року.
Копію судового наказу разом із заявою стягувача та доданими до неї документами надіслати боржнику.
СУДДЯ: ____________________ Р.М.Гукова
Згідно ч.7 ст.170 ЦПК України у разі видачі судового наказу відповідно до пункту 4 частини першої статті 161 цього Кодексу, боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Згідно ч.8 ст.170 ЦПК України у разі видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 частини першої статті 161 цього Кодексу, судовий наказ може бути переглянуто за ново виявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.
Судовий наказ надано стягувачу „____"_______201_ р.
Строк пред'явлення наказу до виконання - протягом усього періоду, на який присуджені аліменти.
Суддя Орджонікідзевського міського суду Р. М. Гукова
Номер провадження 2/643/304/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.04.2018 Московський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого Скотаря А.Ю.,

за участю секретаря Ширіної Я.В.,

представника позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення аліментів та за зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3, третя особа: Управління служб у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та її вихованні, визначення способу участі у вихованні та спілкуванні з дитиною, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернулась до суду з позовом про стягнення з ОСОБА_4 аліментів в сумі 2000 грн. на місяць на утримання доньки ОСОБА_5, 25.07.2014 до досягнення останньою повноліття, так як в добровільному порядку відповідач участі в утриманні дитини не приймає, а власних коштів позивача недостатньо.

В зустрічному позові ОСОБА_4 просить зобовязати ОСОБА_3 усунути перешкоди у спілкуванні з дитиною та визначити спосіб участі у вихованні доньки та спілкуванні з нею.

В суді представник відповідача заявив клопотання про призначення судово-генетичної експертизи, в обґрунтування якого зазначив, що, поведінка позивачки, яка з одного боку звинувачує його у небажанні спілкуватись з дитиною, а з іншого вказує, що він не потрібен донці викликає у ОСОБА_4 сумніви, що саме він є біологічним батьком ОСОБА_5 При цьому останній, враховуючи що сплата аліментів є його обовязком, бажає пересвідчитись, що саме він є біологічним батьком дитини.

Позивач та представник останньої заперечували проти призначення експертизи з тих підстав, що її висновки не мають значення для розгляду даної справи, крім того, клопотання заявлено після початку слухання справи по суті, що унеможливлює його задоволення на даній стадії судового розгляду.

Розглянувши клопотання, суд дійшов наступного: предметом висновку експерта, згідно ч. 2 ст. 102 ЦПК України, може бути дослідження обставин, які входять до предмета доказування та встановлення яких потребує наявних у експерта спеціальних знань. Під предметом доказування розуміють коло обставин, які належить установити по конкретній справі і які необхідні для правильного вирішення справи по суті, тобто ухвалення законного і обґрунтованого рішення.

Питання про те, чи є ОСОБА_4 біологічним батьком ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 не входить до предмету доказування ні у справі про стягнення аліментів, ні у справі про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та її вихованні, вимоги за якими обєднанні в одне провадження, отже не потребує експертного дослідження.

Факт відсутності кровного споріднення між особою, записаною батьком, і дитиною може доводитись під час розгляду справи про оспорювання батьківства, проте відповідні вимоги не є предметом позову у даній справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 43, 102, 103, 222, 260 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання про призначення судово-генетичної експертизи залишити без задоволення.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя А.Ю. Скотар
Ухвала

10 квітня 2018 року

м. Київ

справа №573/626/17

провадження №61-11281ск18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Висоцької В. С. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Білопільського районного суду Сумської області від 06 листопада 2017 року та постанову апеляційного суду Сумської області від 26 грудня 2017 року у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «СААН - АГРО» до ОСОБА_1, товариства з обмеженою відповідальністю «Урожайна країна», третя особа - служба з державної реєстрації прав Білопільської міської ради Сумської області, про визнання договору оренди недійсним, скасування державної реєстрації, та поновлення договору оренди,

ВСТАНОВИВ:

Касаційна скарга подана в передбачений законом строк та з дотриманням вимог щодо її форми і змісту.

Наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 394, 395 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у даній справі.

Витребувати з Білопільського районного суду Сумської області цивільну справу №573/626/17 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «СААН - АГРО» до ОСОБА_1, товариства з обмеженою відповідальністю «Урожайна країна», третя особа - служба з державної реєстрації прав Білопільської міської ради Сумської області, про визнання договору оренди недійсним, скасування державної реєстрації, та поновлення договору оренди.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз'яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк

до 26 квітня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. С. Висоцька
Справа № 288/1539/13-ц Головуючий у 1-й інст. Зайченко Є. О.
Категорія 27 Доповідач Талько О. Б.
УХВАЛА

10 квітня 2018 р. м. Житомир

Апеляційний суд Житомирської області у складі судді Талько О. Б., вирішуючи відповідно до вимог ст.359 ЦПК України питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» на ухвалу Попільнянського районного суду Житомирської області від 19 березня 2018 року у справі за заявою публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» про видачу дубліката та поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання по справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

встановив:

Апеляційна скарга:

-за формою і змістом відповідає вимогам ст.356 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження та для повернення апеляційної скарги не вбачається

Керуючись ст. ст. 359, 360, 361 ЦПК України, суд

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» на ухвалу Попільнянського районного суду Житомирської області від 19 березня 2018 року.

Відповідно до вимог ст.361 ЦПК України надіслати учасникам справи копії даної ухвали, копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Встановити строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу протягом 15 днів з моменту отримання ухвали, але не пізніше початку розгляду справи.

Роз'яснити учасникам справи, що до відзиву на апеляційну скаргу та до заперечень щодо поданих заяв чи клопотань додаються докази надсилання їх копій та доданих до них документів іншим учасникам справи.

Cyддя
Справа № 544/226/18
пров. 2/544/202/2018
Номер рядка звіту 26
У Х В А Л А

06 квітня 2018 року Пирятинський районний суд Полтавської області у складі головуючої судді Ощинської Ю.О., розглянувши матеріали позовної заяви ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_1 "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

у с т а н о в и в:

Позивач ПУБЛІЧНЕ АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО ОСОБА_1 "ПРИВАТБАНК" звернувся до Пирятинського районного суду Полтавської області з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

За результатами розгляду матеріалів справи встановлено наступне.

На запит суду № 716 від 02.03.2018 щодо місця реєстрації відповідача отримано повідомлення Смотриківської сільської ради Пирятинського району Полтавської області № 02-35/94 від 07.03.2018 у якому зазначено, що громадянка ОСОБА_2, народження 30 травня 1972 року, 30 листопада 2017 року вибула із с. Смотрики Пирятинського району Полтавської області за адресою: с. Матяшівка Обухівського району Київської області, вул. Героїв Небесної Сотні, 87А.

Згідно до ч. 9 ст. 187 ЦПК України, якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому ст. 31 ЦПК України.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

На підставі вищевикладеного, дану справу необхідно направити до Обухівського районного суду Київської області за підсудністю.

Керуючись ст.ст.27,31, 187, 258-260, 353 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Направити справу за позовом ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_1 "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості до Обухівського районного суду Київської області за адресою: 08701, м. Обухів Київська область, вулиця Київська, 20, за підсудністю.

Копію ухвали направити позивачу до відома.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 15 днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала не була вручена в день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає чинності після закінчення терміну на апеляційне оскарження, а у випадку її оскарження після розгляду апеляційної скарги судом апеляційної інстанції.

Суддя Ю.О.Ощинська
Дата документу 11.04.2018
Справа № 501/794/18
У Х В А Л А

11 квітня 2018 року суддя Іллічівського міського суду Одеської області Пушкарський Д.В., вивчивши матеріали, які надійшли за заявою ОСОБА_1 Прокопєвни (заінтересована особа Чорноморське обєднане управління Пенсійного фонду України в Одеській області) про встановлення факту спільного проживання та перебування на утриманні,-

В С Т А Н О В И В :

До Іллічівського міського суду Одеської області з вказаною заявою в порядку окремого провадження звернулась ОСОБА_1

Подана заява відповідає вимогам, встановленим ст.ст.175, 177 ЦПК України. Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті провадження - відсутні. Тому заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Відповідно до положень ч.2 ст.19 ЦПК України дана справа підлягає розгляду в порядку окремого провадження.

Керуючись ст.ст.187, 259, 260 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 Прокопєвни (заінтересована особа Чорноморське обєднане управління Пенсійного фонду України в Одеській області) про встановлення факту спільного проживання та перебування на утриманні.

Прийняти справу до свого провадження.

Розгляд справи проводити в порядку окремого провадження.

Призначити судове засідання на 10-00 год. 31 травня 2018 року в приміщенні Іллічівського міського суду Одеської області (каб.11).

Викликати судовими повістками в судове засідання учасників справи.

Надіслати учасникам справи копію ухвали про відкриття провадження у справі. Заінтересованій особі одночасно з ухвалою про відкриття провадження у справі надіслати копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет, веб-адреса сторінки https://court.gov.ua/sud1511/

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду Одеської області протягом пятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя Пушкарський Д.В.
Справа № 428/8964/17
Провадження № 22ц/782/252/18
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

06 квітня 2018 року м. Сєвєродонецьк

Апеляційний суд Луганської області у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах: Луганської В.М. (суддя-доповідач), Дронської І.О., Коротенка Є.В.,

вирішуючи питання про призначення цивільної справи до судового розгляду в порядку ст. 366 ЦПК України за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на ухвалу Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 26 жовтня 2017 року у цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на ухвалу Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 26 жовтня 2017 року у цивільній справі за клопотанням мирового судді судової ділянки № 2 Каменського судового району Ростовської області Російської Федерації про визнання та надання дозволу на примусове виконання на території України рішення мирового судді судової ділянки № 2 Каменського судового району Ростовської області від 20.04.2017 року в частині стягнення з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_4 за рахунок відшкодування додаткових витрат на дитину для придбання ліків та консультацій лікарів 4380 рублів 50 копійок,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Апеляційного суду Луганської області від 19 березня 2018 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на ухвалу Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 26 жовтня 2017 року.

Особам, які беруть участь у справі, надіслано копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, апеляційну скаргу та додані до неї письмові матеріали, запропоновано надати суду апеляційної інстанції у строк до 02 квітня 2018 року відзив на апеляційну скаргу.

Від ОСОБА_5 на адресу апеляційного суду надійшло заперечення на апеляційну скаргу.

Суддею-доповідачем вчинено необхідні дії для підготовки справи, передбачені ст.365 ЦПК України.

Необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій не виявлено.

Враховуючи вищенаведене колегія суддів вважає можливим призначити справу до судового розгляду. Справу призначити з врахуванням положення ст.498 ЦПК України та того, що необхідно вручити ОСОБА_4 копію зазначеної ухвали, судову повістку, заперечення на апеляційну скаргу у порядку встановленим цим Кодексом, з урахуванням розумних строків переселення документів та виконання доручення суду за кордоном.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, апеляційний суд

у х в а л и в:

Визнати підготовку цивільної справи до розгляду за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на ухвалу Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 26 жовтня 2017 року закінченою.

Призначити справу до судового розгляду в порядку спрощеного провадження у відкритому судовому засіданні з повідомленням сторін в приміщенні Апеляційного суду Луганської області на 02 липня 2018 року на 11 год 00 хв., за адресою: м. Сєвєродонецьк, бульвар Дружби народів, 16.

Повідомити учасників справи про дату, час та місце розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді
У Х В А Л А

11.04.2018 Справа №607/16190/17

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області

в складі:

головуючого Ромазана В.В.

присяжних ОСОБА_1

ОСОБА_2

з участю секретаря Буцик О.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Тернополі цивільну справу за заявою ОСОБА_3, заінтересована особа Управління соціальної політики Тернопільської міської ради про визнання особи недієздатною та встановлення опіки ,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 звернулася до суду із заявою про визнання недієздатним її сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 та встановлення опіки над ним, посилаючись на те, що її сина страждає на №F-720 ОУПН, внаслідок чого йому встановлено першу групу інвалідності підгрупа «А», довічно. Внаслідок даного захворювання її син не здатний усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, у звязку з чим потребує стороннього догляду та опіки над собою.

Згідно Висновку судово-психіатричного експерта №151 від 27.03.2018 р., ОСОБА_4, страждає на важку розумову відсталість, що досягає рівня вираженого недоумства. По своєму психічному стану ОСОБА_4 не може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними.

Як вбачається із матеріалів справи, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2.

Заслухавши думку учасників судового розгляду, проаналізувавши матеріали даної справи, суд вважає за необхідне направити справу в Орган опіки і піклування Тернопільської міської ради в особі Управління соціальної політики Тернопільської міської ради, для дачі відповідного подання щодо встановлення опіки та можливості призначити опікуном ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, його матір ОСОБА_3.

На підставі наведеного, керуючись ст.260, 299 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Матеріали цивільної справи № 607/16190/17 за заявою ОСОБА_3, заінтересована особа Управління соціальної політики Тернопільської міської ради про визнання особи недієздатною та встановлення опіки, направити в Орган опіки і піклування Тернопільської міської ради в особі Управління соціальної політики Тернопільської міської ради, для дачі відповідного подання щодо встановлення опіки та можливості призначити опікуном ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, його матір ОСОБА_3.

Справу призначити до розгляду після надходження подання.

СуддяОСОБА_5

Присяжні: ОСОБА_1

ОСОБА_2
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"12" квітня 2018 р. Дніпровський районний суд м. Києва у складі:

головуючої судді Яровенко Н. О.,

при секретарі Грінкевич А.І.,

за участі сторін:

представника позивача та

представника 3-ої особи ОСОБА_2,

представника відповідача Бондаренко О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «Банк Форум», третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «Галіал Альфа» про зобов'язання виконати умови договору,

в с т а н о в и в:

Відповідно до ч. 1 ст. 268 ЦПК України суд проголошує вступну та резолютивну частину судового рішення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 258, 259, 268, 354, 355 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

В позові ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «Банк Форум», третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «Галіал Альфа» про зобов'язання виконати умови договору відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повний текст рішення буде складено протягом десяти днів.

Суддя Н.О.Яровенко
Справа № 199/9162/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.04.2018 року суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська Руденко В.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, що продовжує навчання;-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до відповідача про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, що продовжує навчання, яка не відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України.

Так у позовній заяві не зазначено РНОПП позивача, не зазначено обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, не зазначено доказів, що підтверджують вказані обставинитакож не зазначено відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору, якщо такі проводилися, в тому числі, якщо законом визначений обовязковий досудовий порядок урегулювання спору, відомості про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися, не наданопопередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у звязку із розглядом справи, не надано підтвердження про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Ухвалою суду від 02 січня 2018 року позивачу було надано строк для усунення даних недоліків, зазначених в ухвалі, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання позивачем ухвали. Однак, у вказаний строк, позивач недоліки не усунув.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, що продовжує навчання - вважати неподаною та повернути позивачу.

Розяснити позивачу про право повторного звернення до суду з тими ж самими вимогами після усунення обставин, що стали підставою для повернення заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня її проголошення до апеляційного суду Дніпропетровської області через Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття спрощеного позовного провадження у справі

10.04.2018 р.

Суддя Шевченківського районного суду м.Запоріжжя Галущенко Ю.А.,перевіривши виконання вимог ст.19,27,175-177 ЦПК України за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Позивачем дотримані вимоги процесуального закону щодо форми і змісту позовної заяви,територіальної підсудності справи,сплати судового збору.

Підстави для залишення позовної заяви без руху,повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Згідно положень ст.274 ч.1 п.1,ч.4 п.5 ЦПК України,справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст. 19,27,278,279 ЦПК України, суддя-

У Х В А Л И В:

Прийняти до розгляду та відкрити спрощене позовне провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Розгляд справи проводити в судовому засіданні 02.05.2018 р.без виклику сторін.

Копію позовної заяви та доданих документів направити відповідачу,третій особі.

Відповідач має право у строк 15 днів з дня вручення йому ухвали про відкриття провадження у справі надіслати суду відзив на позову заяву,письмові та електронні докази(які можливо доставити до суду),висновки експертів і заяви свідків,що підтверджують заперечення проти позову;позивачу,іншим відповідачам,третім особам-копію відзиву та доданих до нього документів.

Позивач має право подати до суду клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін разом з позовом або не пізніше 5 днів з дня отримання відзиву,а відповідач - у строк для подання відзиву.

Третя особа має право подати пояснення щодо позову у строк

Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності протягом п*ятнадцяти днів до апеляційного суду Запорізької області,в іншій частині оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.А.Галущенко