Справа № 544/317/18
Номер рядка звіту 48
У Х В А Л А

27 березня 2018 року м.Пирятин

Пирятинський районний суд Полтавської області у складі головуючого судді Нагорної Н.В., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до Пирятинського районного суду Полтавської області з позовом про розірвання шлюбу з ОСОБА_2

Однак дана справа не може бути розглянута Пирятинським районним судом Полтавської області виходячи з наступного.

У статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, ратифікованій Законом України від 17.07.1997 року №475/97-ВР, зазначено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обовязків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Відповідно до ч.1 ст.8 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи в суді, до підсудності якого вона віднесена процесуальним законом.

Частиною першою статті 27 ЦПК України передбачено, що позови до фізичної особи предявляються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Відповідно до ч.2 ст.28 ЦПК України позови про розірвання шлюбу можуть предявлятися за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача також у разі, якщо на його утриманні є малолітні або неповнолітні діти або якщо він не може за станом здоровя чи з інших поважних причин виїхати до місця проживання відповідача.

Із матеріалів справи вбачається, що місцем проживання позивача є с.Гурбинці Пирятинського району Полтавської області, вул.Сонячна, 39; а зареєстрованим місцем проживання відповідача являється АДРЕСА_1.

Оскільки встановлено, що зареєстрованим місцем проживання відповідачки являється м.Донецьк, що знаходиться за межами територіальної підсудності Пирятинського районного суду Полтавської області, тому суд вважає, що дана справа не підсудна Пирятинському районному суду Полтавської області. Правила альтернативної підсудності (ст.28 ЦПК України) в даній справи не застосовуються, оскільки малолітні діти проживають не з позивачем, а з відповідачкою.

При цьому суд враховує, що Законом України «Про здійснення правосуддя та кримінального провадження у звязку з проведенням антитерористичної операції» від 12 серпня 2014 року № 1632-VII та Розпорядженням голови Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 02.09.2014 року №27/0/38-14 змінена територіальна підсудність судових справ, підсудних розташованим у районі проведення антитерористичної операції, а саме: справи, які підсудні Ленінському районному суду м.Донецька, з 02.09.2014 року підсудні Дзержинському міськрайонному суду Донецької області.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної підсудності іншого суду.

На підставі викладеного та з урахуванням положень ст.27, 31 ЦПК України суд вважає за необхідне передати зазначену справу за територіальною підсудністю до Дзержинського міськрайонного суду Донецької області.

Керуючись ст. 31, 260, 261, 352-354 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу передати за підсудністю до Дзержинського міськрайонного суду Донецької області.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області через Пирятинський районний суд Полтавської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного розгляду.

Суддя Н. В. Нагорна