Справа № 415/2269/18
Провадження № 6/415/101/18
У Х В А Л А

"03" квітня 2018 р. м. Лисичанськ

Суддя Лисичанського міського суду Луганської області Луньова Д.Ю., розглянувши подання старшого державного виконавця Лисичанського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Луганській області ОСОБА_1 про застосування приводу боржника - ОСОБА_2, -

встановив:

30 березня 2018 року в провадження судді Лисичанського міського суду Луганської області надійшло подання старшого державного виконавця Лисичанського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Луганській області про застосування приводу боржника ОСОБА_2, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1. В поданні заявник посилається на те, що на виконанні у Лисичанському міському відділі державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Луганській області перебуває виконавчий лист № 2-2142 від 24.01.2012 року, виданий Лисичанським міським судом Луганської області про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 аліменти на утримання сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, в розмірі 1/4 частки всіх видів доходів, починаючи з 03.10.2011 р. і до досягнення дитиною повноліття.

Дослідивши подання, ознайомившись з доданими до нього документами, суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до положень ч.1 ст. 438 ЦПК України, розшук боржника або дитини, привід боржника оголошуються за місцем виконання рішення або за останнім відомим місцем проживання (перебування) боржника або дитини чи місцезнаходженням їхнього майна або за місцем проживання (перебування) стягувача.

Згідно з п.14 ч.3 ст.18 Закону України "Про виконавче провадження" виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право викликати фізичних осіб, посадових осіб з приводу виконавчих документів, що перебувають у виконавчому провадженні. У разі якщо боржник без поважних причин не з"явився за викликом виконавця, виконавець має право звернутися до суду щодо застосування до нього приводу. Поліція, відповідно до покладених на неї завдань, здійснює привід у виконавчому провадженні (п. 26 ч.1 ст.23 Закону України "Про національну поліцію").

Привід за своєю правовою природою є заходом процесуального примусу, що полягає у затриманні і примусовому доставлені особи задля забезпечення її участі у провадженні у випадках, якщо цю особу було належним чином викликано, але вона не з"явилась без поважних причин або без повідомлення про причини неприбуття.

Згідно п. 3 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 26 грудня 2003 року № 14 «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність органів і посадових осіб державної виконавчої служби та звернень учасників виконавчого провадження», скарги, заяви, подання мають відповідати загальним вимогам щодо форми та змісту позовної заяви, передбаченим положеннями ЦПК і ГПК.

Всупереч положень ч. 3 ст. 175 ЦПК, в поданні не зазначено:

-найменування суду, до якого подається подання;

-виклад обставин, якими старший виконавець обґрунтовує свою вимогу про привід боржника;

-не зазначені та не додані докази на підтвердження належного виклику та належного повідомлення про виклик боржника;

-додана до подання копія виконавчого листа не завірена належним чином (порядок засвідчення документів визначений пунктами 5.26, 5.27 Національного стандарту України Державної уніфікованої системи документації, Уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації «Вимоги до оформлення документів» (ДСТУ 4163-2003, затвердженого наказом Держспоживстандарту України від 07.04.2003 №55);

-додана до матеріалів подання довідка про заборгованість не відповідає вимогам, зокрема, листа Міністерства юстиції України від 09.02.2018 р. N69/20.5.1/ін-18 (не підписана керівником, немає відбитку печатки);

-з прохальної частини подання неможливо встановити куди слід доставити приводом та якого саме боржника.

Згідно ч. 1ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях175 і 177 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин суд приходить до висновку про необхідність залишення подання без руху та надання державному виконавцю строку для усунення недоліків. В іншому випадку подання вважатиметься неподаним і буде повернуто державному виконавцю.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.10, 175, 177, 185, 258-261, 438 ЦПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Подання старшого держаного виконавця Лисичанського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Луганській області ОСОБА_1 про застосування приводу до боржника ОСОБА_2 - залишити без руху, про що сповістити державного виконавця, надавши йому строк для усунення зазначених недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення подання без руху.

Розяснити, що у випадку не усунення зазначених недоліків, подання вважатиметься неподаним і буде повернуте державному виконавцю.

Копію ухвали про залишення позовної заяви без руху надіслати старшому держаному виконавцю Лисичанського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Луганській області ОСОБА_1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Д.Ю. Луньова