overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 438/1009/17
Номер провадження 2/438/114/2018
У Х В А Л А

закриття підготовчого провадження та

призначення справи до судового розгляду по суті

27 березня 2018 року Бориславський міський суд Львівської області

в складі: головуючого судді Слиша А.Т.

при секретарі Гадубяк О.В.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м.Бориславі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів, -

в с т а н о в и в :

Ухвалою судді від 26 лютого 2018 року справа призначена до підготовчого засідання на 27 березня 2018 року.

У підготовче судове засідання особи, які беруть участь у справі, оповіщені у встановленому порядку про час і місце судового розгляду, не зявились.

До суду поступила заява представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_3 про проведення підготовчого судового засідання у її відсутності та призначення справи до розгляду по суті.

Оскільки сторони в судове засідання не з'явились, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксація судового засідання з допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

В підготовчому судовому засіданні виконані дії та вирішені питання, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України.

Підстав для залишення позовної заяви без розгляду або закриття провадження у справі не встановлено.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України підготовче провадження підлягає закриттю в звязку з чим справу слід призначити до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. 197-198, п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Закрити підготовче провадження та призначити справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів до судового розгляду по суті з повідомленням учасників справи на 20 квітня 2018 року о 16 год. 00 хв. у відкритому судовому засіданні в приміщенні Бориславського міського суду Львівської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя А.Т. Слиш
Справа № 234/4080/18
Провадження № 2/234/1753/18
УХВАЛА

про повернення заяви за клопотанням позивача

29 березня 2018 року м. Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Костюков Д.Г., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності,

ВСТАНОВИВ:

28 березня 2018 року доКраматорського міського суду Донецької області звернувся ОСОБА_1 з позовом до ОСОБА_2 про визнання права власності.

29 березня 2018 року до суду від позивача ОСОБА_1 надійшла заява про відкликання позовної заяви.

Відповідно до п. 3 ч.4 ст. 185 ЦПК України, заява повертається у випадках коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про відкликання позовної заяви.

Отже, враховуючи викладене, позовну заяву ОСОБА_1 необхідно повернути ініціатору останньої.

Розяснити позивачеві, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позовної заяви.

На підставі викладеного, керуючись п. 3 ч.4 ст. 185, 260, 261 ЦПК України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності, повернути позивачеві.

Розяснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позовної заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана учасниками справи, а також особами, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обовязки, протягом пятнадцяти днів з дня вручення ухвали.

Відповідно до п.15.5 Перехідних положень ЦПК України апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Донецької області через Краматорський міський суд Донецької області.

Суддя Д.Г.Костюков
Справа № 495/2739/18
№ провадження 2/495/1615/2018
У х в а л а

Про відкриття провадження у справі

30 березня 2018 року м. Білгород-Дністровський

Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області Заверюха В.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа органі опіки та піклування Вознесенської Першої сільської ради Арцизького району Одеської області про позбавлення батьківських прав, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1, місцезнаходження якої: 68412, Одеська область, Арцизький район, с. Вишняки, вул. 28 Червня, 46, звернулася до суду з позовом, в якому просить позбавити відповідача ОСОБА_2, місцезнаходження якого: Одеська області, місто Білгород-Дністровський, вул. Горького, 33, батьківських прав по відношенню до неповнолітнього ОСОБА_3 посилаючись на те, що відповідач не виконує добровільно своїх батьківських обовязків по вихованню та утриманню дитини.

Ухвалою судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 28.03.2018 року позовна заява була залишена без руху.

30.03.2018 року на адресу Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської на виконання ухвали про залишення позовної заяви без руху від 28.03.2018 року, від позивача надійшла квитанція про сплату судового збору по справі.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, субєктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187-192, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа органі опіки та піклування Вознесенської Першої сільської ради Арцизького району Одеської області про позбавлення батьківських прав.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області на 12.04.2018 року на 10:00 годині.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу, за наявності - іншим відповідачам, третім особам копії відзиву та доданих до нього документів.

Розяснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://bd.od.court.gov.ua/sud1505/gromadyanam/csz/.

Ухвала може бути оскаржена у звязку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Одеської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя В.О. Заверюха
Справа № 496/4736/17
Провадження № 2/496/147/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частина)

02 березня 2018 року Біляївський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді Буран В.М.,

при секретарі Дигуляр А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Біляївка Одеської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Яськівської сільської ради Біляївського району Одеської області про визнання права власності на житловий будинок у порядку спадкування за заповітом, -

В С Т А Н О В И В

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, повязаного з потребою у наведенні доводів, суд вважає за необхідне проголосити його вступну і резолютивну частину.

Керуючись ст.ст. 263, 265, 268 ЦПК України ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Яськівської сільської ради Біляївського району Одеської області про визнання права власності на житловий будинок у порядку спадкування за заповітом задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на спадкове майно у порядку спадкування за заповітом на житловий будинок, з господарськими будівлями і спорудами: погрібом, літньою кухнею, сараєм, огорожею, що розташований за адресою: Одеська область, Біляївський район, с. Троїцьке, вул. Гоголя, 6, після смерті ОСОБА_2, померлої 03 серпня 2011 року.

Повний текст рішення буде складений 12 березня 2018 року.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Одеської області на протязі 30 днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги до суду першої інстанції.

Суддя Буран В.М.
Справа № 428/6777/17
Провадження № 22ц/782/289/18
УХВАЛА

30 березня 2018 року справа № 428/677/17

місто Сєвєродонецьк провадження № 22ц/782/289/18

Апеляційний суд Луганської області у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: Авалян Н.М. (суддя-доповідач), суддів - Кострицького, Орлова І.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження на підставі

апеляційної скарги ОСОБА_2

на рішення Сєвєродонецького міського суду Луганської області (суддя Журавель Т.С.)

від 19 лютого 2018 року

учасники справи

позивач - ОСОБА_2

відповідач - Приватне акціонерне товариство «Краснодонвугілля»

позов - про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати

ВСТАНОВИВ

Апеляційна скарга подана 20 березня 2018 року, тобто впродовж встановленого ч.1 ст.354 ЦПК України тридцятиденного строку на апеляційне оскарження рішення суду.

Від імені позивача апеляційна скарга підписана та подана його представником ОСОБА_3, повноваження якого підтверджені довіреністю від 06 червня 2017 року, посвідченої директором Сєвєродонецького місцевого центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги на підставі ч.2 ст.42, ч.3 ст.245 ЦПК України. (аркуш справи 17)

Форма та зміст апеляційної скарги відповідають вимогам ст. 356 ЦПК України.

Від сплати судового збору скаржника звільнено на підставі п. 1 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір».

Керуючись статтями 354, 356, 359, 360, 361 Цивільного процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ

Відкрити апеляційне провадження.

Копію апеляційної скарги з доданими до неї документами надіслати відповідачу.

Роз'яснити відповідачу право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі, який має містити:

1) найменування суду апеляційної інстанції;

2) ім'я (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу зв'язку, адресу електронної пошти, за наявності;

3) обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги;

4) у разі необхідності - клопотання особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу;

5) перелік матеріалів, що додаються.

До відзиву мають бути подані докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Встановити строк для надання заперечень на апеляційну скаргу - до 20 квітня 2018 року.

Роз'яснити учасникам справи, що відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:
Справа № 405/1769/18
УХВАЛА

"28" березня 2018 р. суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда Шевченко І.М., розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И Л А:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, субєктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Вказана справа може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч. 2 ст. 161, ч.1 ст.274 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.19, 187 ЦПК України, суддя,-

П О С Т А Н О В И Л А:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приват Банк» (місцезнаходження: 01001, м. Київ, вул. Грушевського, буд. 1-Д) до ОСОБА_1 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1) про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання в приміщенні Ленінського районного суду м. Кіровограда, каб. № 402 на 14.05.2018 року о 10-00 год. без виклику сторін.

В порядку ст. 278 ЦПК України відповідач може подати відзив на позов протягом пятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач заперечення до початку розгляду справи по суті.

Веб-адреса сторінки суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається http://ln.kr.court.gov.ua/sud1111/.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда І. М. Шевченко
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(скорочене)

30 березня 2018 року м.Торецьк

Дзержинський міський суд Донецької області у складі:

головуючого - судді Андреєва В.В.,

за участю секретаря судового засідання Петрової С.О.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Торецька цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи Торецький міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, управління Пенсійного фонду України в м.Дзержинську Донецької області про встановлення факту смерті.

Керуючись ст. ст.12,81,89,263, 315,317 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1, заінтересовані особи Торецький міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, управління Пенсійного фонду України в м.Дзержинську Донецької області про встановлення факту смерті - задовольнити.

Встановити факт смерті ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, яка настала 14 березня 2018 року, місце смерті: Україна, Донецька область, місто Горлівка.

Рішення суду підлягає негайному виконанню.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання скарги рішення, якщо його не було скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів до Апеляційного суду Донецької області через Дзержинський міський суд Донецької області.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Оскарження рішення суду не зупиняє його виконання.

Повний текст рішення буде виготовлений 03 квітня 2018 року.

Суддя:
САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІВЦІ
Справа № 726/27/18
Провадження №2/726/108/18
УХВАЛА

30.03.2018 м. Чернівці

Садгірський районний суд м. Чернівців у складі: головуючого судді Проскурняк І. Г. при секретарі Богонос Г.Й.

за участі:

відповідача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості ,-

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

В судове засідання з'явився представник відповідача ОСОБА_1, представник ПАТ «Укрсобанк» до суду не з»явився та не з»явився в судове засідання, яке призначене в режимі відео конференції в Хмельницькому міськрайонному суді Хмельницької області.

Відповідно до ст. 212 ЦПК учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відео конференції поза межами приміщення суду за умови наявності в суді відповідної технічної можливості.

Суд вислухавши думку представника відповідача, також враховуючи те, що місцем реєстрації позивача є м. Хмельницький, що може ускладнити явку та участь представника позивача у судовому засіданні через віддаленість від місця розгляду справи, враховуючи необхідність відібрання пояснень позивача, які в подальшому, можуть мати значення при винесенні остаточного рішення у справі, суд приходить до висновку про необхідність проведення судового засідання, яке призначене на 11.00 годину 19.04.2018 року у режимі відеоконфренції.

Керуючись ст.ст. 158-1, 210 ЦПК України,-

УХВАЛИВ :

Проведення судового засідання у цивільній справі №726/27/18-ц за позовом публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, яке призначене на 11.00 год. 19.04.2018 року здійснювати у дистанційному режимі відео конференції між Садгірським районним судом м.Чернівці та Хмельницьким міськрайонним судом Хмельницької області (29000, м.Хмельницький, вул. Героїв Майдану, 9/1) за участю представника позивача ПАТ «Укрсоцбанк».

Доручити Хмельницькому міськрайонному суду Хмельницької області забезпечити проведення судового засідання о 11.00 год. 19.04.2018 року в режимі відео конференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 212/6434/16-ц
У Х В А Л А

30 березня 2018 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Пустовіт О.Г.,

при секретарі судового засідання Конограй В.В.,

за участі представника відповідачів ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кривого Рогу цивільну справу за позовом Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації ПУ АТ "ФІДОБАНК" ОСОБА_2 в особі представника за довіреністю ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за кредитним договором та за зустрічним позовом ОСОБА_4 до публічного акціонерного товариства «ФІДОБАНК» про захист прав споживачів, визнання кредитного договору недійсним,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області знаходиться вищевказана цивільна справа.

В судовому засіданні представником відповідачів ОСОБА_1 подано клопотання про витребування у позивача оригінали додаткової угоди №2 від 06.07.2009 року та договору поруки від 05.06.2008 року. В обґрунтування клопотання пояснив, що відсутність вищевказаних документів можу утруднити чи зробити неможливим розгляд справи.

Представник позивача в судове засідання не зявився, про день та час розгляду справи був повідомлений належним чином, причина неявки суду не відома.

У відповідності до вимог ч. 1 ст. 84 ЦПК України, учасники справи, у разі неможливості самостійно надати докази, в праві подати клопотання про витребування доказів судом.

Таким чином, враховуючи вимоги ст. 84 ЦПК України, суд приходить до висновку про задоволення клопотання представника відповідачів про витребування доказів.

Керуючись ст. 84 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання представника відповідачів ОСОБА_1 про витребування доказів задовольнити.

Витребувати у позивача - публічного акціонерного товариства «ФІДОБАНК»:

-оригінал додаткової угоди №2 від 06.07.2009 року;

-договір поруки від 05.06.2008 року.

Відкласти розгляд цивільної справи за позовом Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації ПУ АТ "ФІДОБАНК" ОСОБА_2 в особі представника за довіреністю ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за кредитним договором та за зустрічним позовом ОСОБА_4 до публічного акціонерного товариства «ФІДОБАНК» про захист прав споживачів, визнання кредитного договору недійсним до 13-00 годин 22 травня 2018 року.

Повторно викликати сторони в судове засідання.

Копію ухвали направити для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. Г. Пустовіт
Провадження №2-о/447/65/18
Справа №447/751/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження

28.03.2018 р. Суддя Миколаївського районного суду Львівської області Карбовнік І.М., розглянувши матеріали заяви представника Комунального закладу Львівської обласної ради "Львівська обласна психіатрична лікарня "Заклад" ОСОБА_1 про госпіталізацію у примусовому порядку до психіатричного закладу хворої ОСОБА_2, як недієздатного ,-

в с т а н о в и в :

Заява відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України.

Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Клопотань до заяви не долучено.

Справу належить розглядати в порядку окремого провадження.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187 ЦПК України,

п о с т а н о в и в :

прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою представника Комунального закладу Львівської обласної ради "Львівська обласна психіатрична лікарня "Заклад" ОСОБА_1 про госпіталізацію у примусовому порядку до психіатричного закладу хворої ОСОБА_2, як недієздатного.

Судове засідання призначити на 02.04.2018 року на 14:00 год. в приміщенні Миколаївського районного суду Львівської області за адресою м. Миколаїв вул. Мазепи,29 (зал.№3.).

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://court.gov.ua/sud1313/

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише з підстав порушення правил підсудності (п. 8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України) в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Львівської області протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Карбовнік І. М.