overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 360/847/18
УХВАЛА

10 квітня 2018 рокусмт.Бородянка

Суддя Бородянського районного суду Київської області Унятицький Д. Є., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Дружнянської сільської ради Бородянського району Київської області, третя особа - приватний нотаріус Бородянського районного нотаріального округу Київської області ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом, мотивуючи його тим, що 29 серпня 1999 року помер його батько, після смерті якого залишилась спадщина у вигляді будинковолодіння №53 по вул.Леніна в с.Дружня Бородянського району Київської області. Після смерті батька спадщину прийняла його дружина - мати позивача, яка 07 квітня 2005 року померла. Для прийняття спадщини позивач звернувся до сільської ради де йому повідомили, що після смерті матері він фактично прийняв спадщину, а тому оформити документи може в будь-який час. При зверненні до приватного нотаріуса із заявою про прийняття спадщини отримав відмову у заведенні спадкової справи, у зв'язку із спливом строку. Оскільки строк звернення із заявою про прийняття спадщини пропущений з поважних причин, просив визначити йому додатковий строк терміном три місяці з дня набрання законної сили рішенням для подання заяви про прийняття спадщини після смерті 07 квітня 2005 року ОСОБА_3

Позовна заява відповідає вимогам ст.175, 177 ЦПК України.

Керуючись ст.187 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Дружнянської сільської ради Бородянського району Київської області, третя особа - приватний нотаріус Бородянського районного нотаріального округу Київської області ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Провести розгляд справи в порядку загального позовного провадження.

Призначити справу до розгляду в підготовчому засіданні в приміщенні Бородянського районного суду Київської області на 10 травня 2018 року на 10:00.

В судове засідання викликати сторони.

Роз'яснити, що відповідач протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі має право подати до суду відзив на позов. Третя особа в цей самий строк має право подати до суду пояснення. Разом з поданням відзиву, пояснень відповідач, третя особа повинні подати суду докази, що підтверджують обставини на які вони посилаються.

Копії відзиву, пояснень та доказів (крім речових доказів), що подаються до суду відповідачем, третьою особою повинні бути надіслані позивачу. Документи, що підтверджують надіслання позивачу копій відзиву, пояснень та доказів (крім речових доказів), повинні бути надані суду разом з поданням відзиву, пояснень.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, на сторінці за веб-адресою - court.gov.ua/fair/sud1006.

СуддяОСОБА_4
Дата документу Справа №
провадження № 22-ц/778/1979/18
УХВАЛА

10 квітня 2018 року м. Запоріжжя

Апеляційний суд Запорізької області у складі судді-доповідача Маловічко С.В., при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2, ОСОБА_3 на рішення Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 19 лютого 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Департаменту реєстраційних послуг Запорізької міської ради про стягнення грошової компенсації завданої шкоди,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 19 лютого 2018 року позов залишено без задоволення.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду, ОСОБА_2, ОСОБА_3 подали апеляційну скаргу, яка містить клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 19 лютого 2018 року.

В обґрунтування клопотання зазначено, що в судовому засіданні 19.02.2018 року було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення. Повний текст судового рішення було отримано лише 06.03.2018 року.

Викладені в клопотанні обставини підтверджуються матеріалами справи, тому з огляду на поважність причин пропуску строку на апеляційне оскарження судового рішення є підстави для його поновлення.

При вищевикладених обставинах, заслухавши доповідь судді-доповідача Маловічко С.В., вивчивши матеріали справи, розглянувши апеляційну скаргу і беручи до уваги, що апеляційна скарга подана з додержанням ст.ст. 295-297 ЦПК України в ред. 18.03.2004р. вимог, встановлених ст. ст. 127, 354, 356 ЦПК України в редакції Закону від 03.10.2017 року № 2147-VІІ, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_2, ОСОБА_3 про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 19 лютого 2018 року задовольнити.

Поновити ОСОБА_2, ОСОБА_3 строк на апеляційне оскарження рішення Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 19 лютого 2018 року.

Відкрити апеляційне провадження у вищезазначеній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2, ОСОБА_3 на рішення Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 19 лютого 2018 року.

Зупинити дію оскаржуваного рішення у цій справі відповідно до ст. 359 ч. 4 ЦПК України, а саме: рішення Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 19 лютого 2018 року.

Разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження надіслати копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів учасникам справи, що передбачено ст. 361 ЦПК України.

В порядку ст. 178 ч. 7 ЦПК України зазначені особи, які беруть участь у справі, можуть подати відзив на апеляційну скаргу протягом п'ятнадцяти днів із дня вручення її копії, та документів на підтвердження надіслання відзиву та доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Для забезпечення апеляційного розгляду справи провести підготовчі дії, передбачені ст. 365 ЦПК України.

Суддя
Справа № 661/1015/18
Провадження № 2/661/600/18
У Х В А Л А

05 квітня 2018 року

Суддя Новокаховського міського суду Херсонської області Червоненко Д.В., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в :

Представник позивача за довіреністю ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за договором № б/н від 09.06.2009 року, відповідно до якого остання отримала кредит у розмірі 8000 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30.00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки, посилаючись на те, що відповідач порушила умови зобовязання не надала своєчасно банку грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, відсотками, а також іншими витратами, внаслідок чого станом на 28.02.2018 року виникла заборгованість в розмірі 25998,33 грн., яка складається з: 598,20 грн. заборгованість за кредитом; 20085,92 грн. заборгованість по процентам за користування кредитом; 3600,00 грн. заборгованість за пенею та комісією; а також 500,00 грн. штраф (фіксована частина), 1214,21 грн. - штраф (процентна складова).

Ухвалою від 26 березня 2018 року позовну заяву було залишено без руху, оскільки вона не відповідала вимогам ст. 175 ЦПК України, позивачу було надано строк три дні для усунення зазначених в ухвалі недоліків.

Згідно заявки представника позивача про отримання процесуальних документів в електронному вигляді, вищезазначену ухвалу суду було надіслано на електронну адресу, зазначену в заявці, та, відповідно до довідки з КП «Д-3», 26.03.2018 року її було доставлено до електронної скриньки Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 «ПриватБанк».

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Оскільки позивач, у встановлений судом строк, недоліки позовної заяви не усунув, позовна заява підлягає поверненню.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, суддя -

п о с т а н о в и в :

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості з доданими до неї документами повернути позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення до апеляційного суду Херсонської області через Новокаховський міський суд Херсонської області.

Суддя Д. В. Червоненко
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

10 квітня 2018 року м. Київ

Апеляційний суд міста Києва у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді: Махлай Л.Д.

суддів: Кравець В.А., Мазурик О.Ф.

вивчивши матеріали справи за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк», поданою через представника Приходько Тетяни Петрівни, на ухвалу Солом'янського районного суду м. Києва від 22 листопада 2017 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_2, треті особи: ОСОБА_3, Національний Банк України, про звернення стягнення на предмет іпотеки, -

В С Т А Н О В И Л А :

При підготовці справи до апеляційного розгляду проведені наступні підготовчі дії: з`ясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог та заперечень; з'ясовано, які обставини визначаються чи заперечуються учасниками справи.

Відповідно до п. п. 8 п. 1 розділу ХIII Перехідних положень ЦПК України в редакції Закону № 2147-VIII від 03.10.2017 року, ч. 6 ст. 147 та абз. 3 п. 3 розділу ХII Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про судоустрій та статус суддів» від 02.06.2016 року № 1402-VIII Апеляційний суд м. Києва діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Київського апеляційного суду в апеляційному окрузі.

Заслухавши доповідь по справі судді - доповідача Махлай Л.Д., визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною, керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А :

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду м. Києва (вул. Солом`янська, 2 А) на 24 квітня 2018 року на 11 год 30 хв.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

у/н справи 760/16469/15 № а/п 22-ц/796/3393/2018
Головуючий у суді першої інстанції: Бобровник О.В.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Махлай Л.Д.
Головуючий:

Судді:
СОЛОМ'ЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
__________________________________________________________________________________
Провадження №2/760/4437/18
У Х В А Л А

про прийняття справи до провадження

І.Вступна частина

28 березня 2018 року суддя Солом'янського районного суду міста Києва Коробенко С.В., розглянув матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) до Національного авіаційного університету (м. Київ, пр-т Комарова,1), Третя особа: Департамент освіти та науки Луганської обласної державної адміністрації (Луганська область, м. Сєвєродонецьк, вул. Вілесова,10) про стягнення заборгованості по виплаті стипендії.

ІІ. Описова частина

Позивач звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва з зазначеним позовом.

Ухвалою суду від 08 листопада 2017 року справа направлена до Солом'янського районного суду м. Києва за підсудністю.

ІІІ. Мотивувальна частина

Відповідно до ч.2 ст.32 ЦПК України справа, передана з одного суду до іншого, повинна бути прийнята до провадження.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175 - 177 ЦПК України.

ІV. Резолютивна частина

Керуючись ст.ст. 13, 32, 175, 177, 184, 185 ЦПК України, суд ухвалив:

1. Прийняти до розгляду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) до Національного авіаційного університету (м. Київ, пр-т Комарова,1), Третя особа: Департамент освіти та науки Луганської обласної державної адміністрації (Луганська область, м. Сєвєродонецьк, вул. Вілесова,10) про стягнення заборгованості по виплаті стипендії.

2. Призначити судове засідання на 27 вересня 2018 року о 14:00 в приміщенні Солом'янського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Полковника Шутова,1, каб.21.

3. Копію ухвали направити сторонам у справі.

4. У судове засідання викликати учасників процесу.

5. Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим кодексом.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала оскарженню не підлягає.

6. Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - https://court.gov.ua/sud2609/.

Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа номер: 658/4789/17
Номер провадження: 22-ц/791/678/18
УХВАЛА

10 квітня 2018 року м. Херсон

Апеляційний суд Херсонської області у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Семиженка Г.В., розглянувши питання щодо відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Каховського міськрайонного суду Херсонської області у складі судді Марків Т.А. від 07 березня 2018 року про зупинення провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Комунального виробничого управління «Каховський водоканал» про видачу трудової книжки або її дубліката, зміну дати звільнення, стягнення середньої заробітної плати за весь час затримки видачі трудової книжки або її дубліката, відшкодування моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

В матеріалах справи відсутній оригінал оскаржуваної ухвали про зупинення провадження у справі від 07 березня 2018 року.

За таких обставин, оскільки суд апеляційної інстанції позбавлений можливості зробити висновок щодо наявності належного предмета апеляційного оскарження у даній справі, у відповідності до положень ч. 3 ст. 365 ЦПК України справа підлягає поверненню до суду першої інстанції для усунення вказаного недоліку.

Керуючись ч. 3 ст. 365 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Комунального виробничого управління «Каховський водоканал» про видачу трудової книжки або її дубліката, зміну дати звільнення, стягнення середньої заробітної плати за весь час затримки видачі трудової книжки або її дубліката, відшкодування моральної шкоди повернути до цього ж суду для усунення вказаного вище недоліку у строк до 20 квітня 2018 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя Г.В. Семиженко
Справа № 752/7096/18
Провадження №: 2-о/752/391/18
У Х В А Л А

04 квітня 2018 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Новак А.В., вивчивши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа - Голосіївський районний у місті Києві відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у м. Києві про встановлення факту смерті особи в певний час,-

в с т а н о в и в :

03 квітня 2018 року заявник звернувся до Голосіївського районного суду м. Києва з заявою про встановлення факту смерті.

04 квітня 2018 року до Голосіївського районного суду м. Києва надійшла заява від представника позивача про повернення позовної заяви.

Відповідно до ч. 3 п. 4 ст. 185 Цивільного процесуального кодексу України, заява повертається у випадку, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Враховуючи зазначені обставини, вважаю що вказану заяву, необхідно повернути позивачу.

Керуючись ст.ст. 185, 257, 260, 353-355 ЦПК України,-

у х в а л и в :

заяву ОСОБА_1, заінтересована особа - Голосіївський районний у місті Києві відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у м. Києві про встановлення факту смерті особи в певний час - повернути позивачу.

Ухвалу суду разом з позовною заявою та всіма додатками до неї надіслати позивачеві.

Ухвала може бути оскаржена протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення(виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва.

Суддя А.Новак
Справа № 665/407/18
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

"30" березня 2018 р. Суддя Чаплинського районного суду Херсонської області Пилипенко І.О., згідно зі ст.187 ЦПК України, розглянувши матеріали заяви

ОСОБА_1, заінтересована особа: Чаплинська селищна рада Херсонської області про встановлення факту належності правовстановлюючого документа,

ВСТАНОВИЛА:

Заява відповідає вимогам ст. 175, 177 ЦПК України, судовий збір сплачено у відповідності з вимогами діючого законодавства.

Заява підсудна Чаплинському районному суду Херсонської області та відповідає вимогам ст.. 175 ЦПК України.

Підстав, визначених ст..ст. 185-186 ЦПК України для залишення заяви без руху, відмови у відкритті провадження, повернення заяви не вбачається.

Відповідно до вимог ст.. 293-294 ЦПК України, справа підлягає розгляду в порядку окремого провадження,.

Керуючись ст.ст. 187, 294 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Прийняти заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Чаплинська селищна рада Херсонської області про встановлення факту належності правовстановлюючого документа до розгляду.

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_2, заінтересована особа: Чаплинська селищна рада Херсонської області про встановлення факту належності правовстановлюючого документа.

Призначити розгляд справи в порядку окремого провадження на 08 год. 30 хв. «27» квітня 2018 року в приміщенні Чаплинського районного суду Херсонської області.

Запропонувати заінтересованій особі у строк до 27 квітня 2018 року подати відзив на заяву та докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення, а також документи, що підтверджують надіслання відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам.

Розяснити, що у разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин, відповідно до ч.8 ст.178 ЦПК України, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Копію зазначеної ухвали невідкладно надіслати заявнику.

Копію зазначеної ухвали, копію заяви з копіями доданих документів невідкладно надіслати заінтересованій особі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному вебпорталі «Судова влада України» за веб -адресою: http://ср.ks.court.gov.ua/.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Херсонської області виключно у випадку відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності, протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення, шляхом подання апеляційної скарги до Чаплинського районного суду Херсонської області.

Суддя І.О. Пилипенко
Провадження №2/219/684/2018
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 квітня 2018 року Артемівський міськрайонний суд Донецької області в складі:

судді Павленко О.М.,

при секретарі Брагіній М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бахмут Донецької області цивільну справу за позовом Комунального підприємства «Бахмут Вода» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за спожиті послуги з водопостачання, -

в с т а н о в и в :

позивач звернувся до суду з позовом, згідно якого просить стягнути з відповідачів солідарно суму заборгованості за період з 1.01.2009 року по 31.10.2017 року за спожиті послуги водопостачання в розмірі 12 228 грн. 53 коп., та судові витрати в розмірі 1 600 грн..

Представник позивача в судове засідання не зявився, просив справу розглядати за його відсутності, не заперечував проти проведення заочного розгляду справи.

Відповідачі у судове засідання також не зявилися, про причини неявки суд не повідомили, належним чином були повідомлені про час та місце розгляду справи.

Відповідно до ч.1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не зявився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Суд, дослідивши матеріали справи, зважаючи на те, що належним чином повідомлені відповідачі не зявилися в судове засідання і від них не надійшли заяви про розгляд справи за їх відсутності, не подали відзив, вважає за необхідне проводити заочний розгляд справи, проти чого представник позивача не заперечує.

Керуючись ст.ст. 223, 280 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

у справі за позовом Комунального підприємства «Бахмут Вода» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за спожиті послуги з водопостачання провести заочний розгляд справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

ОСОБА_3
Справа № 361/4435/16-ц Головуючий у І інстанції Петришин Н. М.
Провадження № 22-ц/780/2072/18 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_1
Категорія 47 12.04.2018
УХВАЛА

12 квітня 2018 року Апеляційний суд Київської області у складі судді Гуля В.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Броварського міськрайонного суду Київської області від 22 лютого 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя, визнання права власності на частку у спільному майні подружжя,-

в с т а н о в и в:

Ухвалою Броварського міськрайонного суду Київської області від 22 лютого 2018 року призначено судову будівельно-технічну та оціночно-земельну експертизу.

Не погоджуючись з ухвалою суду 03 квітня 2018 року ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, яка не відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, зокрема, не сплачено судовий збір.

Відповідно до підпункту 9 пункту 1 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» ставка судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу суду становить 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Таким чином, ставка судового збору в даному випадку становить 352 грн. 40 коп.

Оскільки, апелянтом сплачено не в повній мірі судовий збір, а лише 320 грн. то потрібно доплатити 32 грн. 40 коп.

Оплата судового збору здійснюється за реквізитами: рахунок отримувача: 0001, код класифікації доходів бюджету: 22030101, отримувач коштів: ГУДКСУ у К/о.(КИЇВ ОБЛ./М.КИЇВ), банк отримувача: ГУ ДКCУ у Київській області, код банку отримувача (МФО): 821018, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37955989.

Документи, що підтверджують сплату судового збору подаються до апеляційного суду Київської області в оригіналі.

Відповідно до ч.2 ст.357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, тому апеляційну скаргу слід залишити без руху, надавши апелянту строк для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст. ст. 185, 356, 357 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Броварського міськрайонного суду Київської області від 22 лютого 2018 року залишити без руху та надати апелянту строк для усунення вказаних недоліків десять днів з дня отримання ухвали. В іншому випадку апеляційна скарга вважатиметься неподаною, та буде повернута апелянту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Київської області ОСОБА_1