Справа № 457/1167/15-ц
провадження №2/457/16/18
УХВАЛА

02 квітня 2018 року м. Трускавець

Трускавецький міський суду Львівської області в складі: головуючого судді Марчука В.І. при секретарі Мазурика В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Товариства з обмеженою відповідальністю «Редакція газети» Джерела Трускавця» про захист честі, гідності, ділової репутації та відшкодування моральної шкоди,

в с т а н о в и в :

В провадженні суду є цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Товариства з обмеженою відповідальністю «Редакція газети» Джерела Трускавця» про захист честі, гідності, ділової репутації та відшкодування моральної шкоди.

Представником позивача ОСОБА_3 подано до суду клопотання про призначення лінгвістично-психологічної експертизи, на вирішення якої поставити ряд запитань.

Відповідно до ч.1 ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за таких умов: для зясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо;

Заслухавши думки сторін у справі та виходячи з власних переконань, суд вважає, що для повного та всебічного розгляду справи, а також для зясування всіх обставин справи та чіткого законного обґрунтованого винесення рішення слід призначити лінгвістично-психологічну експертизу, так як для з'ясування обставин, що мають значення для справи, потрібні спеціальні знання для проведення даної експертизи.

Оскільки для проведення зазначеної експертизи потрібний значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження у справі слід зупинити.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст. ст. 103,105 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Призначити у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Товариства з обмеженою відповідальністю «Редакція газети» Джерела Трускавця» про захист честі, гідності, ділової репутації та відшкодування моральної шкоди лінгвістично-психологічну експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:

1. Чи викладена інформація у газеті «Джерела Трускавця» за вересень-жовтень /25- 02/2015 №15/572/ у статті під назвою «Яке їхало, таке й здибало...» «Надходження до міської казни у період керування екс-мера забезпечувалися завдяки тотальному розпродажу майна та землі трускавецької громади. Без відома ОСОБА_1 жоден клаптик не продавався й не надавався в оренду, бо він мав право візувати усі рішення, які виносились на сесії міськради. Як стверджують депутати тодішнього скликання - землі розпродувалися абияк, хаотично, інколи - значно нижче ринкових цін. Визначальним чинником у цьому процесі був зиск для власної кишені міського голови. На проведення земельних аукціонів ОСОБА_1 наклав табу. Адже відкриті торги мерові були не вигідні- тоді ж усі виручені кошти надходили б у трускавецьку скарбницю, а як же «заслужений» відкат від вдячних покупців? Тобто відбувався банальний дерибан, через який місто недоотримало шалених коштів. Це - справжня епопея, яку не описати й на кількох газетних шпальтах. Наведемо лише найбільш показові приклади оборудок та підкилимних домовленостей колишнього очільника міста, які проливають світло на методи його «діяльності».

Так потужний резонанс мала історія з продажем земельної ділянки для санаторію «Карпати», де ОСОБА_1 був головним лікарем до періоду свого мерства, і де керує нині. Кажуть, що більшою частиною активів цієї оздоровниці володіє саме він, тому й «по- батьківськи» завжди опікувався своїм закладом. Депутати розповідають: у проекті рішення сесії навмисне неправильно була вказана площа прилеглої до санаторію ділянки - землевпорядники отримали вказівку у 10 разів її зменшити. Кому поставили не там, де треба і замість більш як 5 га землі було зазначено - 0, 55876 га. Ділянка дісталася «Карпатам» по 37,4 грн. за квадратний метр, що вдвічі дешевше за експертну грошову оцінку землі. Кома коштувала міському бюджету понад 2 млн. гривень!» - містить негативну інформацію щодо ОСОБА_1;

2.Якщо так, то яку саме?;

3.Яке значення слова «табу» у даному контексті?

4.Як сприймає (розуміє) пересічний читач цитати «Визначальним чинником у цьому процесі був зиск для власної кишені міського голови», «а як же «заслужений» відкат від вдячних покупців»,

5.Чи вказана вище інформація має особливості, шо здатні негативно вплинути на сприяння (сприйняття) ОСОБА_1 іншими особами?;

6.Чи має дана інформація здатність потенціювати формування і розповсюдження негативного ставлення до соціально-психологічних характеристик та особистих якостей ОСОБА_1 та заподіяти шкоди його діловій репутації?

7.Чи вищезазначена інформація по відношенню до ОСОБА_1 визначаться як стресова подія, шо психологічно травмує (здатна спричинити страждання) та спричиняє моральну шкоду, конкретні вияви якої залежать від індивідуально-психологічних властивостей позивача?;

8.Якщо так, то визначити інтенсивність, глибину та тривалість страждань?

9.Яким саме чином поширена негативна інформація впливають на емоційний стан, нервову систему, стан здоровя, ділову репутацію ОСОБА_1 та чи можливо визначити матеріальний розмір отриманої моральної шкоди?

10.Якщо так, то який матеріальний розмір отриманої ОСОБА_1 моральної шкоди внаслідок поширення відносно нього негативної, недостовірної інформації у статті під назвою «Яке їхало, таке й здибало...»

Проведення експертизи доручити експертам Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз, юридична адреса: м. Львів, вул. Липинського, 54, попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

Оплату за проведення експертизи покласти на позивача.

Провадження в справі зупинити на час проведення експертизи.

На ухвалу суду в частині зупинення провадження у справі може бути подана апеляційна скарга протягом пятнадцяти днів з дня його проголошення.

Суддя: ОСОБА_4