Ухвала

30 березня 2018 року

м. Київ

справа №524/8811/17

провадження № 61-14440ск18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Висоцької В. С. розглянув касаційну скаргу колективного підприємства трест «Кременчукнафтохімбуд» на постанову апеляційного суду Полтавської області від 05 лютого 2018 року у справі за позовом колективного підприємства трест «Кременчукнафтохімбуд» до ОСОБА_1 про визнання недійсним запису в трудовій книжці та зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Колективне підприємство трест «Кременчукнафтохімбуд» (далі -

КП Трест «Кременчукнафтохімбуд») звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про визнання недійсним запису в трудовій книжці та зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвалою Автозаводського районного суду м Кременчука Полтавської області від 04 грудня 2017 року відкрито провадження у вказаній вище справі.

ОСОБА_1 оскаржив ухвалу суду першої інстанції в апеляційному порядку.

Постановою апеляційного суду Полтавської області від 05 лютого 2018 року ухвалу суду першої інстанції скасовано, справу направлено до Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області для розгляду.

У лютому 2018 року КП Трест «Кременчукнафтохімбуд» звернулось з касаційною скаргою на постанову апеляційного суду Полтавської області від 05 лютого 2018 року, у якій просить скасувати постанову апеляційного суду та залишити в силі увалу суду першої інстанції, посилаючись на порушення норм процесуального права.

Згідно з частиною третьою статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Однією із основних засад судочинства, визначених пунктом 8 частини третьої статті 129 Конституції України, є забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Пунктом 3 частини 1 статті 389 ЦПК України визначено, що учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов'язки, мають право оскаржити у касаційному порядку ухвали суду апеляційної інстанції про відмову у відкритті або закриття апеляційного провадження, про повернення апеляційної скарги, про зупинення провадження, щодо забезпечення позову, заміни заходу забезпечення позову, щодо зустрічного забезпечення, про відмову ухвалити додаткове рішення, про роз'яснення рішення чи відмову у роз'ясненні рішення, про внесення або відмову у внесенні виправлень у рішення, про повернення заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, про відмову у відкритті провадження за нововиявленими або виключними обставинами, про заміну сторони у справі, про накладення штрафу в порядку процесуального примусу, окремі ухвали. Цей перелік є вичерпним.

Таким чином, постанова суду апеляційної інстанції про направлення справи до Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області для розгляду, не підлягає касаційному оскарженню.

Пунктом 1 частини другої статті 394 ЦПК України встановлено, що суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

Ураховуючи те, що постанова апеляційного суду Полтавської області

від 05 лютого 2018 року не підлягає касаційному оскарженню, у відкритті касаційного провадження слід відмовити.

Керуючись пунктом 8 частини третьої статті 129 Конституції України, пунктом 3 частини першої статті 389 ЦПК України, пунктом 1 частини другої статті 394 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою колективного підприємства трест «Кременчукнафтохімбуд» на постанову апеляційного суду Полтавської області від 05 лютого 2018 року у справі за позовом колективного підприємства трест «Кременчукнафтохімбуд» до ОСОБА_1 про визнання недійсним запису в трудовій книжці та зобов'язання вчинити певні дії відмовити.

Копію ухвали та додані до скарги матеріали направити особі, яка подала касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. С. Висоцька