АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Апеляційне провадження
№ 22-ц/796/3447/2018
У Х В А Л А

03 квітня 2018 року місто Київ

справа № 752/9540/15-ц

Апеляційний суд міста Києва у складі судді-доповідача Борисової О.В., перевіривши виконання вимог ст.356 ЦПК України за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства «Акціонерно-комерційний банк «КАПІТАЛ» на рішення Голосіївського районного суду міста Києва від 31 січня 2018 року, ухвалене під головуванням судді Шевченко Т.М., у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Акціонерно-комерційний банк «КАПІТАЛ» до ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки та виселення, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Голосіївського районного суду міста Києва від 31 січня 2018 року у задоволенні позову ПАТ «АКБ «КАПІТАЛ» про звернення стягнення на предмет іпотеки та виселення відмовлено.

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду першої інстанції позивач ПАТ «АКБ «КАПІТАЛ» 03 березня 2018 року подав апеляційну скаргу.

Ухвалою Апеляційного суду міста Києва від 20 березня 2018 року апеляційну скаргу ПАТ «АКБ «КАПІТАЛ» на рішення Голосіївського районного суду міста Києва від 31 січня 2018 року у справі за позовом ПАТ «АКБ «КАПІТАЛ» до ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки та виселення було залишено без руху з наданням строку для усунення недоліків вказаної апеляційної скарги протягом десяти днів з дня вручення копії ухвали, а саме для подачі клопотання про поновлення строку із зазначенням підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Голосіївського районного суду міста Києва від 31 січня 2018 року.

27 березня 2018 року ПАТ «АКБ «КАПІТАЛ» отримав ухвалу Апеляційного суду міста Києва від 20 березня 2018 року, про що свідчить зворотнє повідомлення про вручення поштового відправлення (а.с.148).

02 квітня 2018 року на адресу Апеляційного суду міста Києва від ПАТ «АКБ «КАПІТАЛ» надійшла заява, в якій позивач просив поновити строк на апеляційне оскарження рішення Голосіївського районного суду міста Києва від 31 січня 2018 року.

Відповідно до ч.1 ст.354 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Згідно з п.1 ч.2 ст.354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Як вбачається з матеріалів справи, зокрема, з протоколу судового засідання від 31 січня 2018 року представник позивача та представник відповідача були присутні у судовому засіданні при проголошенні вступної та резолютивної частини рішення суду (а.с.123-124) та отримали її копію (а.с.130).

Дати складання повного тексту рішення останній не містить.

Згідно супровідного листа 31 січня 2018 року Голосіївським районним судом міста Києва ПАТ «АКБ «КАПІТАЛ» було направлено копію рішення суду від 31 січня 2018 року.

Проте, у матеріалах справи не міститься відомостей щодо дати отримання позивачем оскаржуваного рішення.

У заяві про поновлення строку на апеляційне оскарження ПАТ «АКБ «КАПІТАЛ» вказував, що з повним текстом рішення банк ознайомився 21 лютого 2018 року на сайті Єдиного державного реєстру судових рішень.

Апеляційна скарга ПАТ «АКБ «КАПІТАЛ» направлена до суду 03 березня 2018 року.

Виходячи з вищевикладеного та відповідно до ч.1 ст.127 ЦПК України прихожу до висновку про поважність причин пропуску строку на апеляційне оскарження рішення суду, а тому вважаю, що строк підлягає поновленню.

Апеляційна скарга відповідає вимогам щодо форми та змісту, встановлених ст.356 ЦПК України та подана уповноваженою особою.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження апеляційним судом не встановлено.

Згідно з ст.360 ЦПК України, учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження. Відзив на апеляційну скаргу має містити: найменування суду апеляційної інстанції; ім'я (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу зв'язку, адресу електронної пошти, за наявності; обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги; у разі необхідності - клопотання особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу; перелік матеріалів, що додаються.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Керуючись ст.359 ЦПК України, п.8 ч.1.Розділу XIII Прикінцевих та перехідних положень ЦПК України, в редакції Закону України №2147-VIII від 03 жовтня 2017 року, ч.6 ст.147, п.3 Розділу XII Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 02 червня 2016 року,-

У Х В А Л И В:

Поновити публічному акціонерному товариству «Акціонерно-комерційний банк «КАПІТАЛ» строк на апеляційне оскарження рішення Голосіївського районного суду міста Києва від 31 січня 2018 року.

Відкрити апеляційне провадження в справі за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства «Акціонерно-комерційний банк «КАПІТАЛ» на рішення Голосіївського районного суду міста Києва від 31 січня 2018 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Акціонерно-комерційний банк «КАПІТАЛ» до ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки та виселення.

Направити учасникам справи копію цієї ухвали та копію апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами.

Учасники справи мають право подати відзив на апеляційну скаргу протягом п'яти днів з дня одержання копії ухвали про відкриття провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя-доповідач Борисова О.В.