overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

30.03.2018 Справа №607/4933/18

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Сливка Л.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 (вул. С. Бандери, 54б/5, м. Тернопіль) до ОСОБА_2 (вул. Білецька, 3/29, м. Тернопіль) про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Вказана позовна заява відповідає вимогам відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України, підстав для відмови у відкритті провадження у справі або для повернення позовної заяви з наданих суду матеріалів не вбачається.

Позовна заява підлягає розгляду у порядку цивільного судочинства, спір підсудний Тернопільському міськрайонному суду Тернопільської області.

За таких обставин суддя вважає, що слід відкрити провадження у справі та розглядати справу за правилами загального позовного провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст. 187 Цивільного процесуального кодексу України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 (вул. С. Бандери, 54б/5, м. Тернопіль) до ОСОБА_2 (вул. Білецька, 3/29, м. Тернопіль) про розірвання шлюбу.

Справу розглядати за правилами загального провадження.

Призначити підготовче судове засідання на 09 годину 15 хвилин 26 квітня 2018 року в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області за адресою: м. Тернопіль, вул. Котляревського, 34.

У судове засідання викликати сторони.

Встановити відповідачу сімнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали, для подання відзиву на позовну заяву. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана одночасно з надсиланням відзиву до суду. Документи, які підтверджують надіслання відзиву іншим учасникам справи, додаються до відзиву.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Відповідно до вимог ч.1 ст.193 ЦПК України, відповідач має право предявити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі. Одночасно відповідачу направити копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається - tem.te.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає, однак вона може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду Тернопільської області або через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області протягом 15 днів з дня її проголошення або складення повного тексу судового рішення. Якщо ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, учасник справи має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом 15 днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

СуддяОСОБА_3
Справа 337/4548/17
Провадження № 2/337/201/2018
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

( Вступна та резолютивна частина)

05 квітня 2018 року Хортицький районний суд м.Запоріжжя

у складі: головуючого судді Гнатик Г.Є.

за участю секретаря Куліш Л.Е

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Запоріжжі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Командитного товариства «Запорізький завод високовольтної апаратури- Вакатов і компанія» про стягнення заробітної плати, компенсації втрати частини заробітку у звязку з порушенням строків виплати, середнього заробітку за порушення законодавства про працю, середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні, моральної шкоди,

Керуючись ст. 38, 44, 115, 116, 117, 221 КЗпП України, ст. 258, 259, 263, 264, 265, 268 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити частково.

Стягнути з Командитного товариства «Запорізький завод високовольтної апаратури Вакатов і компанія» ( 69069 м.Заплоріжжя, вул.. Дніпропетровське шосе,13, , п/р 6838 ПАТ «Мотор- Банк», МФО 313009) на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає за адресою: 69124 АДРЕСА_1, ІПН НОМЕР_1) заборгованість по заробітній платі у сумі 6 594 грн. 38 коп.; компенсацію втрати частини доходів у звязку з порушенням строків виплати- 244 грн.; 9495 грн.- три середні заробітки за порушення законодавства про працю; 9185 грн. 96 коп.- середній заробіток за затримку розрахунку при звільненні; 2000 грн. моральної шкоди .

В іншій частині позовні вимоги залишити без задоволення.

Рішення може бути оскаржене в апеляційний суд Запорізької області шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту рішення.

Повний текст рішення буде виготовлено судом 12 квітня 2018 року.

Суддя: Г.Є. Гнатик
Справа № 190/154/18
Провадження №2/190/197/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 квітня 2018 року м. П»ятихатки

Дніпропетровської області

П"ятихатський районний суд

Дніпропетровської області

у складі головуючого судді Митошоп В.М.

за участі секретаря Пронської Т.В.

розглянувши у судовому засіданні в залі суду м. П"ятихатки Дніпропетровської області цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

встановив:

В провадженні П"ятихатського районного суду Дніпропетровської області знаходиться цивільна справа за позовом публічного акціонерного товариства КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

02.04.2018 року в судове засідання сторони не явились, про розгляд справи повідомлені належним чином.

02.03.2018 року від представника позивача до суду до суду надійшла заява про залишення позову без розгляду.

Згідно п.5 ст.257 ЦПК України суд постановлює ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач (представник позивача) подав заяву про залишення позову без розгляду, в зв"язку з чим заява підлягає задоволенню.

Керуючись п.5 ст. 257 ЦПК України, суд, -

постановив :

Цивільну справу № 190/154/18 за позовом публічного акціонерного товариства КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п»ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали до Апеляційного суду Дніпропетровської області, через П"ятихатський районний суд, стороною яка не приймала участь у розгляді справ в той же строк з моменту отримання копії ухвали

Головуючий суддя
Справа № 0915/2988/12
Провадження № 22-ц/779/371/2018
Головуючий у 1 інстанції Хоминець М. М.
Суддя-доповідач Малєєв
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

03 квітня 2018 року м. Івано-Франківськ

Апеляційний суд Івано-Франківської області у складі колегії суддів:

судді-доповідача - Малєєва А.Ю.,

суддів: Бойчука І.В., Матківського Р.Й.,

за участю секретаря - Петріва Д.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Тисменицького районного суду Івано-Франківської області від 23 січня 2018 року, постановлену головуючою суддею Хоминець М.М. в м. Івано-Франківськ, повний текст якої складено 29.01.2018, за заявою ОСОБА_3 про перегляд судового рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами по справі за скаргою ОСОБА_3 на рішення, дії та бездіяльність головного державного виконавця Тисменицького РВ ДВС ГТУЮ в Івано-Франківській області Григорківа С.І.,

в с т а н о в и в :

Керуючись ст. 35, 367, 368, 374, 375, 381- 384 ЦПК України, апеляційний суд у складі колегії суддів,

п о с т а н о в и в :

апеляційну скаргу ОСОБА_3 - залишити без задоволення, а ухвалу Тисменицького районного суду Івано-Франківської області від 23 січня 2018 року - без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту постанови.

Суддя-доповідач А.Ю. Малєєв

Судді: І.В. Бойчук

Р.Й. Матківський
Справа № 606/630/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

03 квітня 2018 року м. Теребовля

Суддя Теребовлянського районного суду Тернопільської області Ромазан Л.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 сільської ради Теребовлянського району, третя особа голова комісії з розпаювання майна бувшого товариства (КСП) імені ОСОБА_3 с.Ладичин Теребовлянського району ОСОБА_4 про визнання права власності на нерухоме майно,-

ВСТАНОВИЛА:

Позивач ОСОБА_1, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1 звернувся до суду із позовом до відповідача ОСОБА_2 сільської ради Теребовлянського району, місцезнаходження с.Ладичин Теребовлянського району Тернопільської області, третя особа голова комісії з розпаювання майна бувшого товариства (КСП) імені ОСОБА_5 ОСОБА_6, місцезнаходження с.Ладичин Теребовлянського району про визнання права власності на нерухоме майно.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.175, 177 ЦПК України.

Підстав для прийняття рішень, передбачених ст.186 ЦПК України немає.

Керуючись ст.187, 189, 190 - 191, 197 ЦПК України,-

УХВАЛИЛА:

Прийняти до розгляду позовну заяву та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 сільської ради Теребовлянського району, третя особа голова комісії з розпаювання майна бувшого товариства (КСП) імені ОСОБА_3 с.Ладичин Теребовлянського району ОСОБА_4 про визнання права власності на нерухоме майно.

Провести розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

Підготовче засідання призначити до розгляду 24 квітня 2018 року о 10 год.00 хв. в приміщенні залу судових засідань Теребовлянського районного суду Тернопільської області, яке проводити з повідомленням учасників справи.

Запропонувати відповідачу подати до суду відзив на позов у 15-денний строк із дня отримання ним копії ухвали про відкриття провадження у справі із врахуванням вимог, передбачених ч.3-5 ст. 178 ЦПК України.

Надіслати учасникам справи копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідачу надіслати позивачу копію відзиву та доданих до нього документів одночасно з надісланням вказаного відзиву до суду.

Запропонувати позивачу подати до суду відповідь на відзив, отриманий від відповідача не пізніше пяти днів з дня його отримання, із врахуванням вимог передбачених ст.179 ЦПК України.

Запропонувати відповідачу подати до суду заперечення на відповідь на відзив не пізніше пяти днів з дня отримання відповіді на відзив із врахуванням вимог, передбачених ст. 180 ЦПК України.

Роз'яснити учасникам справи, що інформацію щодо справи що розглядається, вони можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - http://tr.te.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений Законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 161/4632/18
Провадження № 2/161/1943/18
Номер рядка звіту 49
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"03" квітня 2018 р. м. Луцьк

.

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Івасюта Л. В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну способу стягнення аліментів,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом.

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, субєктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Розгляд даної справи слід здійснювати за правилами загального позовного провадження.

Отже, позовну заяву слід прийняти до провадження та призначити підготовче засідання у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.19, 187 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну способу стягнення аліментів та розпочати підготовче провадження у справі.

Призначити підготовче засідання у приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області (м. Луцьк, вул. Конякіна, 3, каб.№ 103 ) 25 квітня 2018 року, о 12:30 год.

Учасникам судового розгляду надіслати копію ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Визначити відповідачу(ам) пятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач(і) має(мають) право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копію відзиву та доданих до нього документів відповідач(і) зобовязаний(і) надіслати іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем(ами) відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач (і) має (мають) право предявити зустрічний позов.

Встановити позивачу(ам) пятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частини третьої пятої ст.178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Суддя Івасюта Л. В.
БЕРЕЗАНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер провадження 2/356/121/18
Справа № 356/115/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04.04.2018 року Березанський міський суд Київської області в складі:

головуючого судді Лялик Р.М.

при секретарі Мамей Н.І.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні позовну заяву ОСОБА_1 до Березанської міської ради Київської області, третя особа: Березанська міська державна нотаріальна контора про визнання права власності на домоволодіння в порядку спадкування,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до Березанського міського суду Київської області з позовною заявою до Березанської міської ради Київської області, третя особа: Березанська міська державна нотаріальна контора про визнання права власності на домоволодіння в порядку спадкування.

Сторони в підготовче судове засідання не з»явилися.

28.03.2018 року представник позивачки через канцелярію суду подав клопотання про витребування з Березанської міської ДНК копію спадкової справи ОСОБА_2, померлого 07.09.2017р. та копію свідоцтва про право на спадщину від 22.06.2005 року, виданого ОСОБА_2

Відповідно до ст.43 ЦПУ України учасники справи мають право подавати докази, заявляти клопотання.

Відповідно до ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 43, 84,197-198 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Витребувати з Березанської міської державної нотаріальної контори, належним чином завірену копію спадкової справи ОСОБА_2, померлого 07.09.2017р. та копію свідоцтва про право на спадщину від 22.06.2005 року, виданого ОСОБА_2.

У підготовчому судовому засіданні оголосити перерву до 11-00 год. 26.04.2018 року.

В підготовче судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р. М. Лялик
Справа № 360/2392/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 квітня 2018 рокуБородянський районний суд

Київської області в складі : головуючої судді Міланіч А.М.

при секретарі Хоменко О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Бородянка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

Позивачка звернулася до суду з вказаним позовом та просила шлюб з відповідачем розірвати.

В судовому засіданні позивачка позов підтримала та викладене в ньому підтвердила.

Відповідач в судовому засіданні позов не визнав, просив шлюб не розривати.

Вислухавши сторони, дослідивши письмові докази по справі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що сторони з 30 листопада 2012 року перебувають в зареєстрованому шлюбі і мають від цього шлюбу двох малолітніх дітей: дочок ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с.8-11).

Як вбачається з пояснень сторін, сімейне життя у них не склалося, з жовтня 2017 року вони проживають окремо, не підтримують сімейно-шлюбних відносин та не ведуть спільного господарства, незважаючи на надання судом часу на примирення, вони не примирились.

За таких обставин суд вважає, що сімя сторін фактично розпалася і шлюб між ними існує лише формально, подальше спільне проживання та збереження сімї суперечить інтересам позивачки, а тому даний шлюб необхідно розірвати.

Керуючись ст.ст.105,110,112 СК України, ст. 10-13,259,263-265,268 ЦПК України, суд

в и р і ш и в :

ОСОБА_5 ОСОБА_6 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_2 (до шлюбу Кособлик) ОСОБА_6 і ОСОБА_2, зареєстрований 30 листопада 2012 року виконавчим комітетом Пісківської селищної ради Бородянського району Київської області (актовий запис № 44), розірвати.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Апеляційного суду Київської області через Бородянський районний суд Київської області.

Головуючий-суддяОСОБА_4
Номер рядка звіту 49
Справа № 486/428/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

та призначення підготовчого засідання

06 квітня 2018 року м. Южноукраїнськ

Суддя Южноукраїнського міського суду Миколаївської області Савін О. І., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів у твердій грошовій сумі,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів у твердій грошовій сумі .

Позовна заява підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства та відповідає вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України.

Відповідно до ст. 178 ЦПК України відповідач має право подати відзив на позовну заяву.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Прийняти дану позовну заяву та відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів у твердій грошовій сумі.

Призначити підготовче судове засідання у справі в приміщенні Южноукраїнського міського суду Миколаївської області (м. Южноукраїнськ, вул. Дружби Народів, 3а) на 02 травня 2018 року о 14-15 год.

Справа буде розглянута за правилами загального позовного провадження.

Запропонувати відповідачу до 02.05.2018 р. подати відзив на позовну заяву, який повинен містити заперечення проти позову.

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Розяснити відповідачу, що в разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішить справу за наявними матеріалами.

Відповідно до ч. 4 ст. 174 ЦПК України подання заяв по суті справи є правом учасників справи.

Повідомити учасникам справи веб-адресу сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою вони можуть отримати інформацію по справі, що розглядається: http://court.gov.ua/fair/sud1424/.

Викликати в підготовче засідання сторони.

Копії даної ухвали надіслати сторонам. Відповідачу надіслати копію позовної заяви з доданими до неї копіями документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Южноукраїнського міського суду ОСОБА_3
Справа № 487/2061/17
Провадження № 2/487/166/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.03.2018 року Заводський районний суд міста Миколаєва в складі: головуючого - судді Щербини С.В., за участю секретаря судового засідання Єлишевій А.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Миколаєві цивільну справу за позовом Першого заступника прокурора Миколаївської області в інтересах держави до Миколаївської міської ради, ОСОБА_1, ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_3 про визнання недійсним та скасування державного акту на право власності на земельну ділянку та витребування земельної ділянки,-

В С Т А Н О В И В:

11.04.2017 року Перший заступник прокурора Миколаївської області в інтересах держави звернувся до суду з позовом до Миколаївської міської ради, ОСОБА_1, ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_3 про визнання недійсним та скасування державного акту на право власності на земельну ділянку від 29.10.2009 року та витребування земельної ділянки по пров. Авіаційному 2 у м.Миколаєві.

Ухвалою судді від 14.04.2017 року провадження по справі було відкрито.

Цивільна справа неодноразово призначалась до судового розгляду. Позивачу надсилались судові повістки рекомендованою поштою з повідомленням.

Однак позивач - Прокурор Миколаївської області до судового засідання не зявляється, причин неявки суду не повідомляє.

Відповідно до п.3 ч.1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його не з'явлення не перешкоджає розгляду справи.

Приймаючи до уваги, що позивач не з'являється у судові засідання, відповідно до ст.257 ч.1 п.3 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, оскільки належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання та від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Керуючись п.3 ч.1 ст. 257 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позов Першого заступника прокурора Миколаївської області в інтересах держави до Миколаївської міської ради, ОСОБА_1, ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_3 про визнання недійсним та скасування державного акту на право власності на земельну ділянку та витребування земельної ділянки - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Миколаївської області протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя С.В.Щербина
Провадження № 2/369/575/18
РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

20.03.2018 м. Київ

Києво-Святошинський районний суд в складі

головуючого - судді Усатова Д.Д.,

за участю секретаря Ярмак О.В..,

представника позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Комфорт сервіс" до ОСОБА_2 про стягнення суми заборгованості з оплати послуг з утримання будинку та прибудинкової території, -

В С Т А Н О В И В:

Для виготовлення мотивувальної частини судового рішення необхідний деякий час, а тому суд, керуючись ст. 265 ЦПК України, вирішив оголосити резолютивну частину рішення у наступній редакції, -

В И Р І Ш И В:

Позов - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН 24302064, на користь ТОВ «Управляюча компанія «КОМФОРТ СЕРВІС» заборгованість за утримання будинку та прибудинкової території в розмірі 2 557, 81 грн., 527, 97 грн, - індексу інфляції, 131,00 грн. - 3% річних від простроченої суми - всього 3269, 42 грн, та витрати по сплаті судового збору в розмірі 1378,00 грн.

Враховуючи складність справи складання повного рішення суду відкласти на строк не більше як десять днів.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення, до Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд Київської області.

Суддя: Д.Д.Усатов