overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 443/1470/16-ц Провадження № 2/443/107/18
У Х В А Л А

про залишеня позовної заяви без руху

05 січня 2018 року Жидачівський районний суд Львівської області

в складі: головуючої судді Ціпивко І.І.

з участю секретаря судового засідання Башти Г.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Жидачеві цивільну справу за позовом Кредитної спілки «Орізон» в особі правління ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу,-

В С Т А Н О В И В :

Кредитна спілка «Орізон»звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Під час судового розгляду поданої позовної заяви встановлено, що провадження по справі було відкрито за позовною заявою, яка не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України (в редакції яка діяла станом на момент подання позову, тобто на 07.09.2016 року), а саме:

? Не сплачено судовий збір, який відповідно до Закону України «Про судовий збір» необхідно сплатити у розмірі 1600 гривень;

Підпунктом 11 пункту 1. Розділу ХІІІ Перехідні положення ЦПК України передбачено наступне : Установити, що зміни до цього Кодексу вводяться в дію з урахуванням таких особливостей : заяви і скарги подані до набрання чинності цією редакцією Кодексу, провадження за якими не відкрито на момент набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цієї редакції Кодексу. Такі заяви чи скарги не можуть бути залишені без руху, повернуті або передані за підсудністю, щодо них не може бути прийнято рішення про відмову у прийнятті чи відмову у відкритті провадження за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу, якщо вони подані з додержанням відповідних вимог процесуального закону, які діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу;

Враховуючи дані вимоги Кодексу, суд не вирішує питання відповідності даного позову вимогам ст. 175 діючого ЦПК України, а лише оцінює позов на відповідність його вимогам ст. 119 ЦПК України станом на 07.09.2016 року, тобто на час подання його до суду, а також виходить з встановленого ЗУ «Про судовий збір» розміру ставок підлягаючого сплаті судового збору в редакції цього закону, також станом на час подання позову до суду.

Відповідно до ст.185 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у ст.ст.175,177 ЦПК України підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків. При цьому, суд виходить з того, що позивачем у даній справі не виконано вимог ст.119 ЦПК України в редакції станом на 07.09.2016 року, тому даний позов слід залишити без руху з наданням позивачу строку для усунення недоліків.

Керуючись ст.185 ЦПК України, з врахуванням вимог Розділу ХІІІ «; Перехідні положення» ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Кредитної спілки «Орізон» в особі правління ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу - залишити без руху та надати позивачу строк 10 днів з дня отримання позивачем даної ухвали суду, для усунення зазначених в ухвалі суду недоліків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

У разі невиконання ухвали суду у встановлений судом строк позовна заява вважається неподаною та підлягає поверненню позивачу.

СУДДЯ: І.І.Ціпивко
Справа № 730/455/17 Провадження № 22-ц/795/466/2018 Категорія - цивільна
У Х В А Л А

30 березня 2018 року м. Чернігів

Апеляційний суд Чернігівської області в складі:

головуючого - суддіОСОБА_1,
суддів:ОСОБА_2, ОСОБА_3,

розглянувши апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» на рішення Борзнянського районного суду Чернігівської області від 07 лютого 2018 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в :

Суддею-доповідачем по справі проведені всі необхідні підготовчі дії, передбачені ст. 365 ЦПК України, необхідності в проведенні додаткових підготовчих дій нема.

Вислухавши доповідь судді-доповідача ОСОБА_1 та перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що підготовчі дії по справі закінчені.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 10:00 17 квітня 2018 року.

Про дату, час та місце розгляду повідомити учасників справи.

Головуючий:Судді:
Справа № 367/1271/18
Провадження по справі № 2-о/367/118/2018
У Х В А Л А

про залишення заяви без руху

22 лютого 2018 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Пархоменко О. В. розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: ВРАЦС Бучанського МУЮ про встановлення факту народження дитини, -

встановив:

До Ірпінського міського суду подано вищезазначену заяву, в якій заявник просить встановити факт народження дитини жіночої статі 02.02.2018 р. у м.Донецьк, а також встановити дані про її батьків .

Згідно аб. 2 ч. 1 ст. 317 ЦПК України, заява про встановлення факту смерті особи на тимчасово окупованій території України, визначеній Верховною Радою України, може бути подана родичами померлого або їхніми представниками до суду за межами такої території України.

Відповідно до ч. 1 ст.316 ЦПК України заява фізичної особи про встановлення факту, що має юридичне значення, подається до суду за місцем її проживання.

Однак в порушення зазначених вище вимог Закону, заявник не додає доказів на підтвердження факту місця проживання в м.Буча, так як він вказує в заяві, що зареєстрований та проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1. Також заявник не конкретизує прохальну частину зави, а саме не вказує прізвище, імя, по батькові дитини, та не зазначає які саме дані потрібно встановити про її батьків.

За таких обставин, позовна заява на підставі вимог ст. 185 ЦПК України підлягає залишенню без руху на необхідний та достатній для виправлення зазначених недоліків строк, але не більше десяти днів з моменту отримання копії ухвали.

Керуючись ч.1 ст.121 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: ВРАЦС Бучанського МУЮ про встановлення факту народження дитини залишити без руху на необхідний та достатній для виправлення зазначених недоліків строк.

Надати заявнику строк для усунення недоліків тривалістю не більше десять днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Розяснити заявнику, що невиконання чи неналежне виконання вимог цієї ухвали протягом пяти днів з дня її отримання спричинить повернення заяви.

Копію ухвали невідкладно надіслати заявнику рекомендованим листом з повідомленням про вручення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 712/7073/17
Провадження № 2п/712/12/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 березня 2018 року м. Черкаси

Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого/судді - Троян Т.Є.

при секретарі - Шмагайло Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства акціонерного банку «Укргазбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

ПАТ АБ «Укргазбанк» 06.06.2017р. звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Заочним рішенням Соснівського районного суду м. Черкаси від 04 жовтня 2017 року позов Публічного акціонерного товариства акціонерного банку «Укргазбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено частково.

Ухвалою суду від 30.01.2018 року заочне рішення від 04.10.2017 року скасоване та справу призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

20.02.2018 року представник позивача ОСОБА_2 скерувала до суду заяву про залишення позову без розгляду, у звязку з виконання ОСОБА_1 своїх зобовязання по кредитному договору.

Представник позивача в судове засідання не зявилась, скерувала до суду заяву про розгляд справи без її участі, клопотання про залишення справи без розгляду від 16.02.20118 року підтримала в повному обсязі.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись ст. 257 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства акціонерного банку «Укргазбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - залишити без розгляду.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 15-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги, а у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи - якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Головуючий: Т.Є. Троян
Номер провадження: 22-ц/785/4249/18
Номер справи місцевого суду: 496/2127/17
Головуючий у першій інстанції Пендюра Л. О.
Доповідач Таварткіладзе О. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

26.03.2018 року м. Одеса

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Одеської області Таварткіладзе О.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Біляївського районного суду Одеської області від 13 грудня 2017 року про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ТОВ ВКФ АФ «МАЯКИ» до ОСОБА_3, Маяківської сільської ради Біляївського району Одеської області про визнання недійсним та скасування рішення сільської ради, визнання недійсним державного акту на право власності на земельну ділянку та свідоцтва про право на спадщину, визнання недійсною та скасування державної реєстрації права власності,

В С Т А Н О В И В:

26.02.2018 року ОСОБА_3 звернулася до суду апеляційної інстанції з апеляційною скаргою на ухвалу Біляївського районного суду Одеської області від 13 грудня 2017 року про забезпечення позову.

В апеляційній скарзі ставиться питання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали з тих підстав, що копію повного тексту ухвали апелянт отримав 15.02.2018 року.

Враховуючи наведене, строк на апеляційне оскарження підлягає поновленню.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

З огляду на зазначене, перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

Керуючись ст. ст. 354, 356, 359-361 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_3 про поновлення строку - задовольнити.

Поновити ОСОБА_3 процесуальний строк на апеляційне оскарження ухвали Біляївського районного суду Одеської області від 13 грудня 2017 року про забезпечення позову.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Біляївського районного суду Одеської області від 13 грудня 2017 року про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ТОВ ВКФ АФ «МАЯКИ» до ОСОБА_3, Маяківської сільської ради Біляївського району Одеської області про визнання недійсним та скасування рішення сільської ради, визнання недійсним державного акту на право власності на земельну ділянку та свідоцтва про право на спадщину, визнання недійсною та скасування державної реєстрації права власності.

Ухвалу про відкриття провадження у справі, копії апеляційних скарг та додані до неї матеріали, заяви чи клопотання надіслати іншим учасникам процесу.

Роз'яснити учасникам справи, що вони можуть подати відзив на апеляційну скаргу та заперечення щодо поданих апелянтом заяв чи клопотань протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Зупинити дію ухвали Біляївського районного суду Одеської області від 13 грудня 2017 року про забезпечення позову.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Одеської області О.М. Таварткіладзе
_____________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 520/2273/18
Провадження № 2/520/3990/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

30.03.2018 року суддя Київського районного суду м. Одеси Васильків Олена Василівна розглянувши цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1, /ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, паспорт серії НОМЕР_3 виданий 13.06.2015 року Малиновським РВ у м. Одесі ГУДМС України в Одеській області, місце проживання - 65017, АДРЕСА_1, тел. НОМЕР_4/ до ОСОБА_2 /ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП НОМЕР_2, паспорт серії НОМЕР_5/, про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИЛА:

26.02.2018 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до відповідача, в якому просить розірвати шлюб, який уклали ОСОБА_1 та ОСОБА_2, що зареєстрований 07.10.2011 року першим Малиновським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Одеського міського управління юстиції, про що складено відповідний актовий запис №769.

30.03.2018 року в перший день після повернення з відрядження, суддею оглянуто матеріали справи та встановлено наступне.

Разом із пред'явленим позовом до суду не надано жодних заяв та клопотань, що потребують розгляду без виклику сторін.

Згідно довідки з адресно-довідкової служби місце реєстрації відповідача, отриманої судом 29.03.2018 року, адреса реєстрації відповідача співпадає з зазначеною у позові.

У відповідності до ст. 20 ЦПК України даний спір розглядається у порядку цивільного судочинства та згідно вимог ст. 27 ЦПК України справа підсудна Київському районному суду м. Одеси.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 176, 177 ЦПК України, та сплачена судовим збором у 704,80 грн. Підстави для залишення позовної заяви без руху або відмови у відкритті провадження, визначених у ст. 185, 186 ЦПК України, відсутні.

Справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження, тому при відкритті провадження по справі судом призначається підготовче засідання.

Керуючись ст.ст. 175, 177, 187, 274-279 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розгляд справи призначити у порядку загального позовного провадження.

Призначити цивільну справу до підготовчого судового засідання на 26.04.2018 року на 10-30 годин у залі № 6 Київського районного суду м. Одеси /65080, м. Одеса, вул. Варненська, 3-б/.

Направити копію ухвали сторонам та викликати їх до підготовчого судового засідання.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати відповідачу подати до суду в 15-ти денний строк після отримання копії ухвали письмовий відзив на позов з доказами направлення копії вказаного відзиву позивачу.

Повідомити учасників процесу про можливість отримання інформації щодо справи на веб-сторінці офіційного веб-порталу судової влади України (court.gov.ua).

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Васильків О. В.
Справа № 643/3416/18
Провадження № 2-о/643/418/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.03.2018 року м. Харків

Суддя Московського районного суду м. Харкова Погасій О.Ф.,

розглянувши заяву Комунального закладу охорони здоровя Харківської обласної клінічної психіатричної лікарні № 3, місцезнаходження: 61068 м. Харків, вул. Академіка Павлова, 46, в особі представника лікарні лікаря-психіатра ОСОБА_1, про примусову госпіталізацію ОСОБА_2, яка зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, -

в с т а н о в и в:

До суду надійшла заява Комунального закладу охорони здоровя Харківської обласної клінічної психіатричної лікарні № 3, в особі представника лікарні лікаря-психіатра ОСОБА_1, про примусову госпіталізацію ОСОБА_2.

Заява підсудна Московському районному суду м. Харкова, підстави для відмови у відкритті провадження та повернення заяви відсутні.

Керуючись ст. ст. 187, 190, 191, 260, 261, 339, 340 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Прийняти заяву Комунального закладу охорони здоровя Харківської обласної клінічної психіатричної лікарні № 3, в особі представника лікарні лікаря-психіатра ОСОБА_1, про примусову госпіталізацію ОСОБА_2 та відкрити провадження за правилами окремого провадження.

Призначити судове засідання на 10 год. 20 хв. 02 квітня 2018 року, за присутності особи, стосовно якої вирішується питання про надання їй психіатричної допомоги у примусовому порядку, з обовязковою участю прокурора, лікаря-психіатра, представника психіатричного закладу.

Доручити Першому Харківському місцевому центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити адвоката для участі у розгляді справи за заявою Комунального закладу охорони здоровя Харківської обласної клінічної психіатричної лікарні № 3, в особі представника лікарні лікаря-психіатра ОСОБА_1, про примусову госпіталізацію ОСОБА_2, та забезпечити прибуття адвоката у судове засідання в приміщення Московського районного суду м. Харкова на 10 год. 20 хв. 02 квітня 2018 року.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://http://court.gov.ua/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена безпосередньо до суду апеляційної інстанції лише у справі з порушенням правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.Ф. Погасій
СУДОВИЙ НАКАЗ
02 квітня 2018 року м.Токмак
Суддя Токмацького районного суду Запорізької області Коваленко П.Л., розглянувши заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про видачу судового наказу з вимогою про стягнення аліментів на утримання дитини,
керуючись ст.ст.180, 181, 183, 191 СК України, ст.ст.160-162, 167-169, 172, 430 ЦПК України,
1.Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1, рнокпп НОМЕР_1, на користь ОСОБА_1, зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2, рнокпп НОМЕР_2, аліменти на утримання дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, у розмірі однієї чверті заробітку (доходу) платника аліментів, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та не більше 10 прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку щомісячно з 26 березня 2018 року, до досягнення дитиною повноліття.
2. Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1, рнокпп НОМЕР_1, в дохід держави судовий збір в сумі 176,20 грн.
3.Судовий наказ в частині стягнення аліментів допустити до негайного виконання у межах суми платежу за один місяць
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: П.Л. Коваленко
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу, суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч.1 ст.170 ЦПК України судовий наказ скасуванню не підлягає, набирає законної сили з моменту винесення.
Згідно з ч.7 ст.170 ЦПК України, у разі видачі судового наказу відповідно до пункту 4 частини першої статті 161 ЦПК України боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Відповідно до ст.170 ЦПК України у разі видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 частини першої статті 161 ЦПК України, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V ЦПК України.
Судовий наказ скасуванню не підлягає, набирає законної сили з моменту винесення.
Судовий наказ набрав чинності _________________________________ року.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання в частині стягнення аліментів - протягом усього періоду, на якій присуджені аліменти, ____________________________ року
Судовий наказ в частині стягнення судового збору може бути пред'явлено до виконання протягом трьох місяців, з наступного дня після набрання законної сили.
Судовий наказ виданий стягувачу ________________________________ року.
Суддя:
Справа № 314/3513/17
Провадження № 2/314/184/2018
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ВСТУПНА ОСОБА_1 ЧАСТИНИ)

02.04.2018 року м.Вільнянськ

Вільнянський районний суд Запорізької області у складі головуючого судді Кіяшко В.О., секретар судового засідання Павлівська І.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу № 314/3513/17 за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, за участю відповідача ОСОБА_2,

УХВАЛИВ:

В задоволенні цивільного позову Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості відмовити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом тридцяти днів з дня отримання копії рішення.

Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення буде виготовлено 06.04.2018 року.

Суддя: В.О. Кіяшко

02.04.2018
Ухвала

29 березня 2018 року

м. Київ

справа №456/3838/16

провадження №61-14353ск18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Луспеника Д. Д. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 10 березня

2017 року та постанову Апеляційного суду Львівської області від 24 січня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Львівгаз Збут» про визнання права на отримання письмового попередження та визнання недійсним попередження,

ВСТАНОВИВ:

До Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 на рішення Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 10 березня 2017 року та постанову Апеляційного суду Львівської області від 24 січня 2018 року.

Касаційна скарга подана з дотриманням вимог щодо її форми і змісту.

Наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 389, 394 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у даній справі.

Витребувати з Стрийського міськрайонного суду Львівської області цивільну справу № 456/3838/16 за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Львівгаз Збут» про визнання права на отримання письмового попередження та визнання недійсним попередження.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз'яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк

до 19 квітня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д. Д. Луспеник