Справа № 2-555/09
Номер провадження 4-с/699/7/18
УХВАЛА

щодо оскарження дій державного виконавця

04.04.2018 м.Корсунь-Шевченківський

Корсунь-Шевченківський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого - судді Свитки С.Л.,

за участю секретаря Таран О.В.,

представника скаржника ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Корсуні-Шевченківському Черкаської області скаргу ОСОБА_2 на рішення та бездіяльність старшого державного виконавця Голосіївського районного відділу Державної виконавчої служби м.Київ Головного територіального управління юстиції у м.Києві ОСОБА_3 з участю заінтересованої особи: публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРАВЕКС-БАНК»,

встановив:

Представник скаржника подав у суд дану скаргу і просить:

-Визнати неправомірним та скасувати розпорядження №26581700 дВ/5 (за умовною датою - від 26.07.2016 року) старшого державного виконавця Голосіївського районного відділу Державної виконавчої служби м.Київ Головного територіального управління юстиції у м.Києві ОСОБА_3 про необхідність перерахування грошових коштів у сумі 46602,43 грн. на користь держави, як таких, що перебувають понад рік, в рамках виконавчого провадження № 26581700.

-Визнати неправомірною бездіяльність старшого державного виконавця Голосіївського районного відділу Державної виконавчої служби м.Київ Головного територіального управління юстиції у м.Києві ОСОБА_3, яка полягає у частковому невиконанні ухвали Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області від 10 травня 2017 року (справа № 2-555/09, номер провадження 4-с/699/7/17), а саме, у невжитті заходів щодо повернення на депозитний рахунок ВДВС Голосіївського РУЮ грошових коштів в сумі 51947,14 грн, безпідставно перерахованих з цього рахунку згідно розпоряджень № 26581700 В/5.

-Зобов'язати старшого державного виконавця Голосіївського районного відділу Державної виконавчої служби м.Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві ОСОБА_3 вжити невідкладних заходів щодо повернення на депозитний рахунок ВДВС Голосіївського РУЮ грошових кошів в сумі 51947,14 грн, безпідставно перерахованих з цього рахунку згідно розпоряджень старшого державного виконавця Голосіївського районного відділу Державної виконавчої служби м. Київ Головного територіального управління юстиції у м.Києві ОСОБА_3 в рамках виконавчого провадження № 26581700.

-Зобов'язати старшого державного виконавця Голосіївського районного відділу Державної виконавчої служби м.Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві ОСОБА_3 повідомити суд та ОСОБА_2 про виконання ухвали, постановленої за результатами розгляду цієї скарги, не пізніше ніж у десятиденний строк з дня одержання відповідної ухвали.

Скарга мотивована тим, що на виконанні у старшого державного виконавця Маріуци Т.В. Голосіївського РВ ДВС перебуває виконавчий лист, виданий Корсунь-Шевченківським районним судом по справі №2-555/09 про стягнення з ОСОБА_4 (дошлюбне прізвище скаржника) на користь ПАТ КБ «ПРАВЕКС-БАНК» заборгованості в сумі 64401,56 грн, виконавче провадження № 26581700. Корсунь-Шевченківським районним судом 03.05.2017 року та 10.05.2017 року винесені ухвали, які набрали законної сили. Проте, протягом 10 місяців з моменту набрання законної сили ухвалою суду від 10.05.2017 року старший державний виконавець Маріуца Т.В. не вжила заходів щодо повернення на депозитний рахунок ВДВС Голосіївського РУЮ грошових коштів в сумі 51947,14 грн, безпідставно перерахованих з цього рахунку. Про вказане представник скаржника дізнався 02 березня 2018 року, під час ознайомлення з матеріалами виконавчого провадження № 26581700, що підтверджується копією заяви про ознайомлення.

Під час ознайомлення 02 березня 2018 року представник скаржника вперше побачив нове розпорядження № 26581700 дВ/5 за підписом старшого державного виконавця Маріуци Т.В., затверджене начальником Голосіївського районного відділу державної виконавчої служби м. Київ ГТУЮ у м. Києві ОСОБА_5, яке не містить дати і у ньому зазначено: "Грошові кошти в сумі 46602,43 гри., що надійшли 11.03.2015 р. на рахунок з обліку депозитних сум при примусовому виконанні виконавчого листа № 2-555/09 виданого 05.11.2010 року Корсунь-Шевченківським районним судом про стягнення грошових коштів з ОСОБА_4 на користь АКБ "ПРАВЕКС-БАНК 111003,99 грн, керуючись статтею 45 Закону України "Про виконавче провадження» необхідно перерахувати 46602,43 грн на користь держави, як такі що перебувають понад рік. " Крім того, представнику скаржника було також надано вперше для ознайомлення платіжне доручення № 3199 від 26 липня 2016 року згідно якого, грошові кошти в сумі 46602,43 грн. перераховано з рахунку Голосіївського РВДВС м. Київ ГТУЮ м. Києві на рахунок УДКСУ у Голосіївському районі. Вказані дії старшого державного виконавця Маріуци Т.В. є неправомірними, оскільки грошові кошти, якими розпорядилась старший державний виконавець належать ОСОБА_6, що встановлено ухвалою від 10 травня 2017 року. Згідно його заяви від 08.03.2015 року ОСОБА_6 просив державного виконавця вжити заходів, щодо збереження грошових коштів сплачених ним на депозитний рахунок ВДВС Голосіївського РУЮ. А тому державний виконавець розпорядився грошовими коштами, які не належать ні стягувачу, ні боржнику, а мали б бути повернуті ОСОБА_6 у встановленому порядку.

Представник скаржника ОСОБА_1 в судове засідання з»явився, скаргу просить задовольнити, надав пояснення аналогічні до змісту скарги.

Державний виконавець, представник ПАТ КБ «ПРАВЕКС-БАНК» не з»явилися, про дату, час, місце слухання справи були повідомлені вчасно, причини неявки не повідомили.

Згідно ч.2 ст.450 ЦПК України неявка стягувача, боржника, державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця, які належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду скарги, не перешкоджають її розгляду.

Вислухавши пояснення представника скаржника, з»ясувавши обставини справи та перевіривши їх доказами, суд вважає, що скарга підлягає до задоволення частково.

Суд встановив, що ухвалою Корсунь-Шевченківського районного суду від 03 травня 2017 року (а.с.7-12), яка набрала законної сили 10.05.2017 року, суд ухвалив:

Задовольнити скаргу ОСОБА_2 на дії та бездіяльність старшого державного виконавця Голосіївського районного відділу Державної виконавчої служби м. Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві ОСОБА_3 з участю заінтересованої особи: публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПРАВЕКС-БАНК", ОСОБА_6.

Визнати неправомірною бездіяльність старшого державного виконавця Голосіївського районного відділу Державної виконавчої служби м. Київ Головного територіального управління юстиції у м.Києві ОСОБА_3, яка полягає у неповідомленні у встановленому законом порядку боржника про прийняті виконавцем рішення від 25.08.2016 року, 26.08.2016року та про складене розпорядження № 26581700 В/5.

Визнати неправомірною та скасувати постанову державного виконавця Голосіївського районного відділу Державної виконавчої служби м. Київ Головного територіального управління юстиції у м.Києві ОСОБА_3 про поновлення виконавчого провадження від 26.08.2016 року.

Визнати неправомірним та скасувати розпорядження № 26581700 В/5 старшого державного виконавця Голосіївського районного відділу Державної виконавчої служби м.Київ Головного територіального управління юстиції у м.Києві ОСОБА_3.

Визнати неправомірною та скасувати постанову старшого державного виконавця Голосіївського районного відділу Державної виконавчої служби м.Київ Головного територіального управління юстиції у м.Києві ОСОБА_3 про повернення виконавчого листа стягувачу від 26.08.2016 року, як неправомірну.

Зобов'язати старшого державного виконавця Голосіївського районного відділу Державної виконавчої служби м. Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві ОСОБА_3 вжити заходів щодо забезпечення ефективного розшуку майна боржника ОСОБА_2, автомобіля MAZDA З ДНЗ СА 5068AT.

Ухвалою Корсунь-Шевченківського районного суду від 10 травня 2017 року (а.с.13-18), яка набрала законної сили 24 травня 2017 року, суд ухвалив :

Задовольнити скаргу ОСОБА_2 на дії та бездіяльність старшого державного виконавця Голосіївського районного відділу Державної виконавчої слуоюби м. Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві ОСОБА_3 з участю заінтересованої особи: публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПРАВЕКС-БАНК", ОСОБА_6.

Визнати неправомірною та скасувати постанову старшого державного виконавця Голосіївського районного відділу Державної виконавчої служби м. Київ Головного територіального управління юстиції у м.Києві ОСОБА_3 про стягнення з боржника виконавчого збору від 25.08.2016року.

Визнати неправомірним та скасувати розпорядження № 26581700 В/5 (за умовною датою - від 18.02.2016 року) старшого державного виконавця Голосіївського районного відділу Державної виконавчої служби м.Київ Головного територіального управління юстиції у м.Києві ОСОБА_3.

Визнати неправомірною та скасувати постанову старшого державного виконавця Голосіївського районного відділу Державної виконавчої служби м.Київ Головного територіального управління юстиції у м.Києві ОСОБА_3 про стягнення з боржника витрат на проведення виконавчих дій від 25.08.2016року.

Зобов'язати старшого державного виконавця Голосіївського районного відділу Державної виконавчої служби м. Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві ОСОБА_3 вжити заходів щодо повернення на депозитний рахунок ВДВС Голосіївського РУЮ грошових коштів в сумі 51947,14 грн. безпідставно перерахованих з цього рахунку згідно розпоряджень № 26581700 В/5.

Згідно ч.5 ст.82 ЦПК України обставини, встановлені стосовно певної особи рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, проте можуть бути у загальному порядку спростовані особою, яка не брала участі у справі, в якій такі обставини були встановлені.

Зокрема, вказаними вище ухвалами встановлено, що у зв»язку з укладенням шлюбу дошлюбне прізвище «Хаврусь» змінено на «Богданова». 09.09.2008 року між АКБ «Правекс-БАНК» та ОСОБА_4 був укладений кредитний договір №799-005/08Р, згідно якого був наданий кредит в сумі 89560 грн на строк до 09.09.2015 року.

Рішенням Корсунь-Шевченківського районного суду від 10.11.2009 року, яке набрало законної сили 24.11.2009 року, стягнуто з ОСОБА_4 на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк ПРАВЕКС-БАНК заборгованість по кредитному договору № 799-005/08Р від 09 вересня 2008 року в сумі 109239,59 грн та судові витрати в сумі 1764,40 грн.

Для забезпечення виконання зобов»язань за кредитним договором № 799-005/08Р від 09 вересня 2008 року був укладений договір застави, згідно якого позичальником був переданий в заставу автомобіль.

На підставі вказаного рішення 05.11.2010 року Корсунь-Шевченківським районним судом був виданий виконавчий лист, який спочатку був пред»явлений до виконання у Корсунь-Шевченківський районний відділ державної виконавчої служби, але у зв»язку з тим, що ОСОБА_4 проживала в ІНФОРМАЦІЯ_1, яка відноситься до Голосіївського району, тому вказаний виконавчий лист перебуває на виконанні у Голосіївському РВ ДВС м.Києва.

На даний час вказане виконавче провадження перебуває у старшого державного виконавця Маріуци Т.В..

29 вересня 2017 року постановою старшого державного виконавця Маріуци Тетяни Вадимівни виконавче провадження № 26581700 було відновлено (а.с.19-20).

Крім того, 29 вересня 2017 року старший державний виконавець Маріуца Тетяна Вадимівна прийняла постанову про розшук майна боржника, а саме автомобіля MAZDA З, ДНЗ СА 5068 AT (а.с.21-22).

Під час ознайомлення 02 березня 2018 року представник скаржника вперше побачив нове розпорядження № 26581700 дВ/5 за підписом старшого державного виконавця Маріуци Т.В., затверджене начальником Голосіївського районного відділу державної виконавчої служби м. Київ ГТУЮ у м. Києві ОСОБА_5І.(а.с.27).

Розпорядження не містить дати і у ньому зазначено наступне:

"Грошові кошти в сумі 46602,43 гри., що надійшли 11.03.2015 р. на рахунок з обліку депозитних сум при примусовому виконанні виконавчого листа № 2-555/09 виданого 05.11.2010 року Корсунь-Шевченківським районним судом про стягнення грошових коштів з ОСОБА_4 на користь АКБ "ПРАВЕКС-БАНК 111003,99 грн, керуючись статтею 45 Закону України "Про виконавче провадження» необхідно перерахувати 46602,43 грн на користь держави, як такі що перебувають понад рік. "

Крім того, представнику скаржника було також надано вперше для ознайомлення платіжне доручення № 3199 від 26 липня 2016 року згідно якого, грошові кошти в сумі 46602, 43 грн. перераховано з рахунку Голосіївського РВДВС м. Київ ГТУЮ м. Києві на рахунок УДКСУ у Голосіївському районі (а.с.23). При цьому, в графі "призначення платежу" зазначено наступне: "...пер.кош. розп. № 26581700Д/5;26.07.16 В/Д №2-555/09 від 05.11.10 з ОСОБА_4 на кор. держ., як не витреб. стяг. прот. року... "

Тобто, це платіжне доручення було зроблено на підставі вищенаведеного розпорядження № 26581700 дВ/5, яке, скоріш за все, датоване 26.07.2016 року, як зазначено у платіжному дорученні.

Вказані дії старшого державного виконавця Маріуци Т.В. є неправомірними, оскільки грошові кошти, якими розпорядилась старший державний виконавець належать ОСОБА_6, що встановлено ухвалою від 10 травня 2017 року. Згідно його заяви від 08.03.2015 року ОСОБА_6 просив державного виконавця вжити заходів, щодо збереження грошових коштів сплачених ним на депозитний рахунок ВДВС Голосіївського РУЮ. А тому, розпорядження № 26581700 дВ/5 є неправомірним, адже фактично державний виконавець розпорядився грошовими коштами, які не належать ні стягувачу, ні боржнику, а мали б бути повернуті ОСОБА_6 у встановленому порядку. Вказане розпорядження прийняте в зупиненому виконавчому провадженні. Посилання державного виконавця на ст.45 Закону України "Про виконавче провадження (в редакції, що діяла на момент прийняття розпорядження), як на підставу для перерахування грошових коштів, є незаконним, оскільки відповідно до ч.3 ст.45 стягувачу - юридичній особі стягнуті грошові суми перераховуються державним виконавцем у встановленому порядку на визначені стягувачем належні йому рахунки. В матеріалах виконавчого провадження наявні усі необхідні реквізити стягувача для перерахування йому грошових коштів в рамках виконавчого провадження № 26581700. А тому, твердження державного виконавця про невитребування протягом року стягувачем зазначених грошових коштів є безпідставним.

Враховуючи вище викладене, старший державний виконавець Маріуца Т.В. в рамках виконавчого провадження прийняла неправомірне розпорядження, яке підлягає скасуванню.

Також представник скаржника зазначає, що протягом 10 місяців з моменту набрання законної сили ухвалою суду від 10.05.2017 року старший державний виконавець Маріуца Т.В. не вжила заходів щодо повернення на депозитний рахунок ВДВС Голосіївського РУЮ грошових коштів в сумі 51947,14 грн, безпідставно перерахованих з цього рахунку. Про вказане представник скаржника дізнався 02 березня 2018 року, під час ознайомлення з матеріалами виконавчого провадження № 26581700, що підтверджується копією заяви про ознайомлення (а.с.31). Крім того, старшим державним виконавцем Маріуцою Т.В. фактично вчинена бездіяльність, оскільки за наявності судового рішення, яке набрало законної сили, та яким її зобов'язано вжити заходів щодо повернення на депозитний рахунок ВДВС Голосіївського РУЮ у м. Києві безпідставно перерахованих грошових коштів у сумі 51947,14 грн. на підставі прийнятих нею розпоряджень (визнаних неправомірними та скасованими судом), вона не вжила жодних заходів спрямованих на повернення цих коштів.

Згідно до ч. 1 ст. 18 ЦПК України судові рішення, що набрали законної сили, обов'язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України.

Ухвалою суду від 10.05.2017 року, яка набрала законної сили 24 травня 2017 року зобов'язано старшого державного виконавця Голосіївського районного відділу Державної виконавчої служби м. Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві ОСОБА_3 вжити заходів щодо повернення на депозитний рахунок ВДВС Голосіївського РУЮ грошових коштів в сумі 51947,14 грн. безпідставно перерахованих з цього рахунку згідно розпоряджень № 26581700 В/5.

Тобто, представником скаржника повторно заявлено вимогу, яка була раніше задоволена ухвалою суду, яка набрала законної сили.

Тому суд не вбачає підстав для задоволення вимоги щодо бездіяльності старшого державного виконавця Маріуци Т.В., яка полягає у частковому невиконанні ухвали Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області від 10 травня 2017 року щодо повернення на депозитний рахунок ВДВС Голосіївського РУЮ грошових коштів в сумі 51947,14 грн, безпідставно перерахованих з цього рахунку згідно розпоряджень № 26581700 В/5 та вимоги, якою зобов'язати старшого державного виконавця Маріуцу Т.В. вжити невідкладних заходів щодо повернення на депозитний рахунок ВДВС Голосіївського РУЮ грошових кошів в сумі 51947,14 грн, безпідставно перерахованих з цього рахунку згідно розпоряджень старшого державного виконавця Голосіївського районного відділу Державної виконавчої служби м. Київ Головного територіального управління юстиції у м.Києві ОСОБА_3 в рамках виконавчого провадження № 26581700.

Статтею 1 Закону України «Про виконавче провадження» (в ред. на час прийняття розпорядження) передбачено, що виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження та примусове виконання рішень інших органів (посадових осіб) - це сукупність дій органів і посадових осіб, визначених у цьому Законі, що спрямовані на примусове виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), які провадяться на підставах, в межах повноважень та у спосіб, визначених цим Законом, іншими нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону та інших законів, а також рішеннями, що відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню (далі - рішення).

Стороною скаржника суду надано достатньо доказів, які підтверджують обґрунтованість скарги.

Статтею 74 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що рішення, дії чи бездіяльність виконавця щодо виконання судового рішення можуть бути оскаржені сторонами, іншими учасниками та особами до суду, який видав виконавчий документ, у порядку, передбаченому законом.

Згідно ч.1 ст.448 ЦПК України скарга подається до суду, який розглянув справу як суд першої інстанції.

Тобто, дана скарга підсудна Корсунь-Шевченківському районному суду.

Статтею 447 ЦПК України передбачено, що сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їх права чи свободи.

Представник скаржника стверджує, що про вказані порушення дізнався 02.03.2018 року, що підтверджується його заявою про ознайомлення з матеріалами виконавчого провадження, вказана скарга направлена поштою 12.03.2018 (а.с.33), тобто, в межах строку, передбаченого п.а ч.1 ст.449 ЦПК України.

Згідно ч. 2 ст. 451 ЦПК України у разі встановлення обґрунтованості скарги суд визнає оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність неправомірними і зобовязує державного виконавця або іншу посадову особу органу державної виконавчої служби, приватного виконавця усунути порушення (поновити порушене право заявника).

На підставі вище викладеного, суд вважає, що скарга підлягає до часткового задоволення, оскільки державним виконавцем були порушені вимоги Закону України «Про виконавче провадження» при винесенні розпорядження №26581700 дВ/5 (за умовною датою - від 26.07.2016 року) про необхідність перерахування грошових коштів у сумі 46602,43 грн. на користь держави, як таких, що перебувають понад рік, в рамках виконавчого провадження № 26581700.

В задоволенні решти вимоги суд відмовляє, оскільки вказані вимоги були задоволені ухвалою Корсунь-Шевченківського районного суду від 10 травня 2017 року, яка набрала законної сили 24 травня 2017 року.

Згідно ст.453 ЦПК України про виконання ухвали, постановленої за результатами розгляду скарги, відповідний орган державної виконавчої служби, приватний виконавець повідомляють суд і заявника не пізніше ніж у десятиденний строк з дня її одержання.

Керуючись ст.447, 451 ЦПК України, суд

ухвалив:

Скаргу ОСОБА_2 на рішення та бездіяльність старшого державного виконавця Голосіївського районного відділу Державної виконавчої служби м.Київ Головного територіального управління юстиції у м.Києві ОСОБА_3 з участю заінтересованої особи: публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРАВЕКС-БАНК» - задовольнити частково.

-Визнати неправомірним та скасувати розпорядження №26581700 дВ/5 (за умовною датою - від 26.07.2016 року) старшого державного виконавця Голосіївського районного відділу Державної виконавчої служби м.Київ Головного територіального управління юстиції у м.Києві ОСОБА_3 про необхідність перерахування грошових коштів у сумі 46602,43 грн. на користь держави, як таких, що перебувають понад рік, в рамках виконавчого провадження № 26581700.

-Зобов'язати старшого державного виконавця Голосіївського районного відділу Державної виконавчої служби м.Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві ОСОБА_3 повідомити суд та ОСОБА_2 про виконання ухвали, постановленої за результатами розгляду цієї скарги, не пізніше ніж у десятиденний строк з дня одержання відповідної ухвали.

У задоволенні скарги в іншій частині відмовити.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через Корсунь-Шевченківський районний суд протягом 15 днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення повної ухвали суду.

Суддя Свитка С. Л.