overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 2-о/641/62/2018 Справа № 641/2017/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 квітня 2018 року

Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Чайка І.В., розглянувши в порядку окремого провадження матеріали справи № 641/2017/18 за заявою ОСОБА_1, зацікавлені особи: Відділ державної реєстрації актів цивільного стану по Слобідському та Основ»янському районах у місті Харкові Головного територіального управління юстиції у Харківській області, Слобідський відділ поліції м. Харкова про оголошення фізичної особи померлою, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до Комінтернівського районного суду м. Харкова із заявою, в якій просить оголосити ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 померлою.

Перешкоди для прийняття заяви відсутні .

Заява подана з додержанням вимог статей 175-177,306 ЦПК України.

Тому заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 19, 187, 306 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою № 641/2017/18 за заявою ОСОБА_1, зацікавлені особи: Відділ державної реєстрації актів цивільного стану по Слобідському та Основ»янському районах у місті Харкові Головного територіального управління юстиції у Харківській області, Слобідський відділ поліції м. Харкова про оголошення фізичної особи померлою.

Розгляд справи призначити в судове засідання на 03 травня 2018 року на 10-30 год. в залі судового засідання Комінтернівського районного суду м. Харкова .

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Веб-адреса Комінтернівського районного суду м. Харкова на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет , за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається- http://km.hr.court.gov.ua/

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності протягом 15 днів з дня її проголошення, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -ОСОБА_3
Провадження № 2/742/504/18
Єдиний унікальний № 742/875/18
УХВАЛА

06 квітня 2018 року м.Прилуки

Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області

в складі: головуючого-судді - Павлова В.Г.,

секретаря - Назаренко О.О.,

за участі прокурора - Вернигора Л.Г.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу № 742/875/18 за позовом заступника керівника Прилуцької місцевої прокуратури в інтересах держави в особі КЛПЗ «Прилуцька центральна міська лікарня» до ОСОБА_1 про відшкодування витрат закладу охорони здоровя на стаціонарне лікування потерпілого від кримінального правопорушення -

ВСТАНОВИВ:

22.03.2018 року до Прилуцького міськрайонного суду звернувся заступник керівника Прилуцької місцевої прокуратури в інтересах держави в особі КЛПЗ «Прилуцька центральна міська лікарня» до ОСОБА_1 про відшкодування витрат закладу охорони здоровя на стаціонарне лікування потерпілого від кримінального правопорушення.

Ухвалою судді від 22.03.2018 року позовна заява прийнята до розгляду, відкрито загальне позовне провадження у справі й призначено підготовче судове засідання.

Прокурор Вернигора Л.Г. в судовому засіданні не заперечував проти закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Представник КЛПЗ «Прилуцька центральна міська лікарня» та відповідач, будучи належним чином повідомленими про день, час та місце розгляду справи в підготовче судове засідання не зявились, клопотань про відкладення розгляду справи не надали /а.с.18/.

Зясувавши коло питань, передбачених приписами ст.197 ЦПК України, необхідних для досягнення завдань підготовчого провадження, визначених ст.189 ЦПК України, суд у відповідності до положень п.3 ч.2 ст.200 ЦПК України, приходить до висновку про можливість закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 197-200, 353 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити справу за позовом заступника керівника Прилуцької місцевої прокуратури в інтересах держави в особі КЛПЗ «Прилуцька центральна міська лікарня» до ОСОБА_1 про відшкодування витрат закладу охорони здоровя на стаціонарне лікування потерпілого від кримінального правопорушення до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 17 квітня 2018 року на 08 год. 30 хв. у приміщенні Прилуцького міськрайонного суду (17000, м. Прилуки, вул. Котляревського,62).

У судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення і оскарженню не підлягає.

Суддя В.Г.Павлов
Справа №266/2060/18
Провадження№ 2-о/266/149/18
УХВАЛА

про відкриття провадження та призначення справи до розгляду

12 квітня 2018 року м. Маріуполь

Суддя Приморського районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, ознайомившись із заявою ОСОБА_2 в інтересах якої діє ОСОБА_3 про встановлення факту народження особи на тимчасово окупованій території України, заінтересована особа: Приморський районний у місті Маріуполі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області,

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду із заявою, в якій просить встановити факт народження особи на тимчасово окупованій території України, а саме у м. Донецьку, Донецької області України.

Заяву подано з дотриманням вимог ст.ст. 315,317 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.315, 317 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі окремого провадження за заявою ОСОБА_2 в інтересах якої діє ОСОБА_3 про встановлення факту народження особи на тимчасово окупованій території України, заінтересована особа: приморський районний у місті Маріуполі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 12 квітня 2018 року, о 16 годині 00 хвилин в приміщенні Приморського районного суду м. Маріуполя.

Копію цієї ухвали надіслати сторонам, копії доданих до заяви документів направити заінтересованій особі.

Суддя: Д`яченко Д. О.
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 березня 2018 року cуддя Печерського районного суду м. Києва Козлов Р.Ю., розглянувши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Перший український експертний центр» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги з ОСОБА_1, -

В С Т А Н О В И В :

ТОВ «Перший український експертний центр» звернулося до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги з ОСОБА_1

Відповідно до ст. 162 ЦПК України, заява про видачу судового наказу подається до суду першої інстанції за загальними правилами підсудності, встановленими цим Кодексом.

Згідно ч. 1 ст. 27 ЦПК України, позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Відповідно до ч. 5 ст. 165 ЦПК України, судом було здійснено запит до Відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання ГУ ДМС України в м. Києві та одержано відповідь, що боржник по м. Києву та Київській області зареєстрованим не значиться.

Отже, отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника.

Згідно ч. 9 ст. 165 ЦПК України, у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

За таких обставин, у видачі судового наказу за заявою ТОВ «Перший український експертний центр» слід відмовити.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 162, 165 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відмовити у видачі судового наказу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Перший український експертний центр» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги з ОСОБА_1.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її складання до Апеляційного суду м. Києва через Печерський районний суд міста Києва.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя:
Справа № 523/3905/18
Провадження №2/523/2810/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05" квітня 2018 р. м. Одеса

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Шепітко І.Г., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 (ІНН НОМЕР_1, 65025, АДРЕСА_1) до акціонерного комерційного інноваційного банку «УкрСиббанк» (, 04070, м. Київ, вул. Андріївська, 2/12), третя особа: ПАТ «Дельта Банк» (, 01133, м. Київ, вул. Щорса, 36-Б) про припинення зобовязань за кредитним та іпотечним договорами,-

В С Т А Н О В И В:

До Суворовського районного суду м. Одеси надійшла позовна заява ОСОБА_1 (ІНН НОМЕР_1, 65025, АДРЕСА_1) до акціонерного комерційного інноваційного банку «УкрСиббанк» (, 04070, м. Київ, вул. Андріївська, 2/12), третя особа: ПАТ «Дельта Банк» (, 01133, м. Київ, вул. Щорса, 36-Б) про припинення зобовязань за кредитним та іпотечним договорами.

З позовної заяви вбачається, що позивач заявляє дві вимоги не майнового характеру до відповідача по справі, місцезнаходження якого: м. Київ, вул. Андріївська, 2/12, дана адреса за територіальністю відноситься до Подільського районну м. Києва.

Відповідно до ч.2 ст. 27. позови до юридичних осіб предявляються в суд за їхнім місцезнаходженням згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.

Згідно до п.1 ч.1 ст. 31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо: справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Згідно до ст. 32. спори між судами про підсудність не допускаються . Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

На підставі вищезазначеного цивільна справа за позовом ОСОБА_1 (ІНН НОМЕР_1, 65025, АДРЕСА_1) до акціонерного комерційного інноваційного банку «УкрСиббанк» (, 04070, м. Київ, вул. Андріївська, 2/12), третя особа: ПАТ «Дельта Банк» (, 01133, м. Київ, вул. Щорса, 36-Б) про припинення зобовязань за кредитним та іпотечним договорами підлягає направленню за територіальною підсудністю до Подільського районного суду м. Києва.

Керуючись ст. ст. 27, 31, 32, 353 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Цивільну справу № 523/3905/18, провадження №2/523/2810/18 за позовом ОСОБА_1 (ІНН НОМЕР_1, 65025, АДРЕСА_1) до акціонерного комерційного інноваційного банку «УкрСиббанк» (, 04070, м. Київ, вул. Андріївська, 2/12), третя особа: ПАТ «Дельта Банк» (, 01133, м. Київ, вул. Щорса, 36-Б) про припинення зобовязань за кредитним та іпотечним договорами передати за підсудністю до Подільського районного суду м. Києва.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15-ти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Номер провадження 2/754/3960/18
Справа № 754/3145/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"16" березня 2018 р. м. Київ

Суддя Деснянського районного суду міста Києва Бабко В.В., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до відповідача ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Подана позовна заява відповідає вимогам ст. 175, 177 ЦПК України, Закону України «Про судовий збір» та підсудна Деснянському районному суду міста Києва.

Відповідно до вимог ст. 19 ЦПК України справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 19, 128, 187 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання на 10.04.2018року на 10:00год. Засідання відбудеться у приміщенні Деснянського районного суду міста Києва (м. Київ, проспект Маяковського, 5-В, зал № 20).

Відповідачу в п'ятнадцятиденний строк з моменту отримання ухвали про відкриття провадження подати суду, але не пізніше 09.04.2018року відзив на позовну заяву та всі наявні в нього докази, які стосуються предмету спору, з одночасним направленням копії відзиву та додатків до нього всім учасникам справи та наданням суду доказів про здійснення вказаних дій (ст.178 ЦПК України).

Роз'яснити, що у відповідності до ч. 1 ст. 193 ЦПК України відповідач має право пред'явити зустрічний позов в строк для подання відзиву.

До закінчення підготовчого засіданні по справі особи, які беруть участь у справі, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати усі наявні у них докази, заяви та клопотання, при цьому позивач також має право подати в вказаний строк відповідь на відзив, звернутись з клопотанням про залучення співвідповідача, заміну первісного відповідача належним, залученням третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору, шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, збільшити або зменшити свої позовні вимоги, відповідач подати заперечення.

Роз'яснити учасникам справи учасникам справи, що у відповідності до ст. 39 ЦПК України відвід судді може бути заявленим протягом десяти днів з дня отримання учасником справи ухвали про відкриття провадження по справі, але не пізніше початку підготовчого засідання.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала в частині порушення правил підсудності може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва у порядку, визначеному ст. 354-365 ЦПК України.

Суддя Бабко В.В.
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
справа № 753/3266/18
провадження № 4-с/753/125/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" квітня 2018 р. суддя Дарницького районного суду міста Києва Мицик Ю.С., вивчивши матеріали скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «РАДА», заінтересована особа: Деснянський районний відділ державної виконавчої служби м. Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві, ОСОБА_1, на дії державного виконавця щодо повернення виконавчого документа стягувачу

ВСТАНОВИВ:

22 лютого 2018 року на адресу Дарницького районного суду м. Києва надійшла скарга Товариства з обмеженою відповідальністю «РАДА», заінтересована особа: Деснянський районний відділ державної виконавчої служби м. Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві, ОСОБА_1, на дії державного виконавця щодо повернення виконавчого документа стягувачу.

Відповідно до ч. 9 ст. 10 ЦПК України, якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

Ухвалою суду від 26 лютого 2018 року, у зв'язку з порушенням скаржником вимог ст. 177 ЦПК України, дана скарга залишена без руху та встановлено скаржнику строк у десять днів з дня отримання ним даної ухвали для усунення недоліків.

Як вбачається з повідомлення про вручення поштового відправлення, ухвала суду від 26 лютого 2018 року отримана скаржником 23 березня 2018 року та станом на 10 квітня 2018 року вимоги ухвали про усунення недоліків не виконані.

Частиною 3 ст. 185 ЦПК України передбачено, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

За таких обставин вважаю, що скарга підлягає поверненню скаржнику (стягувачу).

Згідно з частиною 7 ст. 185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На підставі викладеного та керуючись ст. 185 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «РАДА», заінтересована особа: Деснянський районний відділ державної виконавчої служби м. Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві, ОСОБА_1, на дії державного виконавця щодо повернення виконавчого документа стягувачу - вважати неподаною та повернути скаржнику.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд м. Києва шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання її копії.

СУДДЯ: МИЦИК Ю.С.
справа № 208/402/16-ц
№ провадження 2/208/689/18
УХВАЛА

04 квітня 2018 р. м. Кам'янське

Заводський районний суд м. Дніпродзержинська у складі:

Головуючого судді Івченко Т.П.,

при секретарі Стомаченко О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 «про стягнення боргу», -

встановив:

В провадженні Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 «про стягнення боргу».

04.04.2018 року від позивача ОСОБА_1 надійшла заява про залишення його позову до ОСОБА_2 «про стягнення боргу» без розгляду.

Згідно вимог п. 5 ч.1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи вищезазначене, з врахуванням встановлених обставин та керуючись вимогами п. 5 ч.1 ст. 257 ЦПК України, суд-

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 «про стягнення боргу» залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Згідно до 15.5) Перехідних положень ЦПК України, апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

15.8) оприлюднення інформації щодо справи, визначеної цією редакцією Кодексу, на офіційному веб-порталі судової влади України здійснюється в порядку, визначеномуПоложенням про автоматизовану систему документообігу суду.

Суддя Івченко Т. П.
Справа № 675/538/18
Провадження № 2/675/236/2018
У Х В А Л А

10 квітня 2018 року Ізяславський районний суд Хмельницької області в складі: головуючого - судді Столковського В. І., з участю: секретаря судового засідання Швець-Дідич Р. С., позивача ОСОБА_1, третьої особи ОСОБА_2, розглянувши у підготовчому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження у залі суду в м. Ізяслав цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Ізяславської районної державної адміністрації Хмельницької області, Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору ОСОБА_2, про визнання недійсним державного акту на право приватної власності на землю,

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Ізяславського районного суду Хмельницької області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Ізяславської районної державної адміністрації Хмельницької області, Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору ОСОБА_2, про визнання недійсним державного акту на право приватної власності на землю. У підготовчому судовому засіданні позивачем подано до суду заяву про уточнення позовних вимог, у якій ОСОБА_1 просить суд визнати незаконним і скасувати розпорядження Ізяславської районної державної адміністрації від 09 липня 2008 року № 325/2008-р у частині виділення земельної ділянки для позивача та визнати недійним державний акт на право власності на земельну ділянку серія ЯЗ № 124490, виданий на імя позивача на підставі цього розпорядження.

Уточнена позовна заява ОСОБА_1 відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України, а тому її слід прийняти до розгляду судом.

На підставі викладеного, керуючись ст. 49 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Уточнену позовну заяву ОСОБА_1 до Ізяславської районної державної адміністрації Хмельницької області, Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору ОСОБА_2, про визнання недійсним державного акту на право приватної власності на землю прийняти до розгляду Ізяславським районним судом Хмельницької області.

Підготовче засідання у даній цивільній справі відкласти та призначити судове засідання на 25 квітня 2018 року на 10 год. 00 хв. у приміщенні суду в м. Ізяслав.

Копії даної ухвали та уточненої позовної заяви надіслати відповідачам та третій особі, а також встановити строк до 25 квітня 2018 року відповідачам для подання відзиву на уточнену позовну заяву, а третій особі для подання пояснень щодо уточненого позову.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її проголошення.

Суддя: В. І. Столковський
БОЛГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 497/322/18
Номер рядка звіту 26
Провадження № 2/497/306/18
УХВАЛА

про відкладення підготовчого судового засідання

06.04.18 року Болградський районний суд Одеської області у складі:

головуючого - судді Кравцової А.В.,

секретар судового засідання Бекметова Х.В.,

за відсутністю сторін,

вивчивши у приміщенні суду в м.Болград матеріали цивільної справи за позовною заявою Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

26.02.2018 року позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом, 05.03.201 року ухвалою суду провадження у справі було відкрите, судове засідання було призначене на 06.04.2018року, проте сторони у судове засідання не з'явилися, представник позивача надіслав суду заяву про відкладення розгляду справи на іншу дату з поважної причини.

Відповідно до ч.3ст.189 ЦПК України, підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі.

Як передбачено ч.2 ст. 198 ЦПК України, суд відкладає підготовче судове засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 197 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті в даному підготовчому засіданні.

Оскільки у зв'язку з неявкою сторін у справі суд позбавлений можливості зясувати питання, передбачені частиною другою статті 197 ЦПК України та провести підготовче судове засідання, суд дійшов висновку, що судове засідання слід відкласти, та повторити виклик сторін судовими повістками.

Керуючись ст. ст. 189, 197, 223, 260 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Відкласти підготовче засідання у цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, та призначити його на 13:15 годину 23 травня 2018 року у приміщенні Болградського районного суду Одеської області за адресою: м.Болград Одеської області, вул. 25 Серпня,192, приміщ.№6.

Про дату, час та місце підготовчого засідання повідомити учасників справи шляхом направлення копії цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя А.В.Кравцова