УХВАЛА

05 квітня 2018 року м. Кропивницький

справа № 394/181/17

провадження № 22-ц/781/552/18

Апеляційний суд Кіровоградської області в складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого судді - Черненко В.В.

суддів - Авраменко Т.М., Чельник О.І.

за участю секретаря - Гончар В.В.

учасники справи:

представника ОСОБА_1, ФГ «Щастя 2015» - ОСОБА_6

представника ОСОБА_3- ОСОБА_4

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницький цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Новоархангельського районного суду Кіровоградської області від 22.12.2017 року, суддя Партоліна І.П., по справі за позовом ОСОБА_3 до Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області, ОСОБА_1, ФГ «Щастя 2015», третя особа державний реєстратор Новоархангельської селищної ради про визнання договору оренди недійсним, скасування державної реєстрації та про визнання договору оренди землі поновленим,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернувся в суд з позовом до головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області, ОСОБА_1, ФГ «Щастя 2015», третя особа державний реєстратор Новоархангельської селищної ради про визнання договору оренди недійсним, скасування державної реєстрації та про визнання договору оренди землі поновленим.

Рішенням Новоархангельського районного суду Кіровоградської області від 22.12.2017 року позов задоволено.

В апеляційній скарзі ставиться питання про скасування рішення суду першої інстанції в зв'язку з порушенням норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права. Зокрема, зазначається, що у справі знаходиться лише копія договору оренди земельної ділянки від 21.11.2008 року, оригінали документів судом не досліджувались та не витребовувались. Крім того, в матеріалах справи відсутні докази, про які суд зазначає в рішенні, а саме лист - повідомлення позивача від 26.06.2013 року, відсутні докази направлення листа-повідомлення та докази його отримання, проект додаткової угоди до договору оренди землі, копія витягу про грошову оцінку землі та ін..

Під час розгляду апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Новоархангельського районного суду Кіровоградської області від 22.12.2017 року було встановлено, що в провадженні Верховного Суду знаходиться касаційна скарга у цивільній справі у подібних правовідносинах.

Ухвалою Верховного Суду від 14 лютого 2018 року справу № 594/376/17-ц про визнання недійсним договору оренди землі та визнання договору оренди землі поновленим передано на розгляд Великої Палати Верховного Суду.

Із змісту зазначеної ухвали вбачається, що колегія суддів Верховного суду вирішила відступити від висновків щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладених у постановах Верховного суду України. Крім того, колегія суддів Верховного Суду передала справу на новий розгляд Великої Палати Верховного Суду з підстав, що справа містить виключну правову проблему для забезпечення сталого розвитку права та формування єдиної правозастосовної практики.

Ухвалою Верховного Суду від 27 лютого 2018 року справу № 594/376/17-ц по перегляду судового рішення у подібних правовідносинах призначено до судового розгляду.

Згідно до п.10 ч.1 ст. 252 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (у іншій справі) у касаційному порядку палатою, об'єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду.

Виходячи з вищевикладеного, колегія суддів судової палати, приходить до висновку про доцільність зупинення апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Новоархангельського районного суду Кіровоградської області від 22.12.2017 року до закінчення перегляду в касаційному порядку справи у подібних правовідносинах.

Керуючись ст.ст.251,253,254 ЦПК України, апеляційний суд Кіровоградської області,-

УХВАЛИВ:

Зупинити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Новоархангельського районного суду Кіровоградської області від 22.12.2017 року до закінчення перегляду в касаційному порядку Великою Палатою Верховного Суду справи у подібних правовідносинах.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів у випадках передбачених ст..389 ЦПК України.

Головуючий:

Судді: