overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 665/479/18
УХВАЛА

"06" квітня 2018 р.

суддя Чаплинського районного суду Херсонської області Пилипенко І.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 та ОСОБА_2, заінтересована особа: Відділ ДРАЦСу Чаплинського ГТУЮ Херсонської області про встановлення факту народження дитини, -

у с т а н о в и в :

ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулися в суд із заявою про встановлення факту народження дитинив порядку окремого провадження.

Перешкод для прийняття заяви не має. Заява подана з додержанням вимог статей 175-177, 318 ЦПК України.

Тому її необхідно прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 19, 187, 293, 294, 318, 354 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 та ОСОБА_2, заінтересована особа: Відділ ДРАЦСу Чаплинського ГУЮ Херсонської області про встановлення факту народження дитини.

Призначити судове засідання на 15 год. 00 хв. 13.05.2018 року.

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати їй подати у строк до 13.05.2018 року письмові пояснення щодо заяви.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://cp.ks.court.gov.ua/sud2122/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в пятнадцятиденний строк шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Херсонської області через Чаплинський районний суд, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Чаплинського

районного суду ОСОБА_3
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

05 квітня 2018 року

м.Харків

справа № 641/22/17

провадження № 22-ц/790/1361/18

Апеляційний суд Харківської області у складі:

Головуючого: Маміної О.В.

суддів: Колтунової А.І., Кругової С.С.

за участю секретаря: Сізонової О.О.

учасники справи:

позивач Харківська міська рада,

відповідачі ОСОБА_1, ОСОБА_2,

треті особи приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_3, приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_4, ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Харкові цивільну справу за позовом Харківської міської ради до ОСОБА_1, ОСОБА_2, треті особи приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_3, приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання недійсними свідоцтва про право на спадщину та договору купівлі-продажу, визнання права власності та витребування майна зі чужого незаконного володіння за апеляційною скаргою Харківської міської ради на рішення Комінтернівського районного суду м. Харкова від 06 грудня 2017 року, постановлене під головуванням судді Боговського Д.Є., в залі суду в місті Харкові, -

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу Харківської міської ради задовольнити частково.

Рішення Комінтернівського районного суду м. Харкова від 06 грудня 2017 року в частині відмови в позові про визнання недійсними свідоцтва про право на спадщину скасувати та ухвалити в цій частині нове рішення.

Позовні вимоги Харківської міської ради задовольнити частково.

Визнати недійсним свідоцтво про право на спадщину за законом, видане на імя ОСОБА_1 07 червня 2016 року приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_4, реєстраційний номер 1847, на квартиру АДРЕСА_1.

В іншій частині рішення суду залишити без змін.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Харківської міської ради судовий збір у розмірі 4 000 грн.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Головуючий: О.В. Маміна

Судді: С.С. Кругова

ОСОБА_6
Провадження №4-с/760/161/18
Справа №760/8548/18
У Х В А Л А

/про відкриття провадження в справі та призначення справи до судового розгляду/

03 квітня 2018 року Суддя Солом'янського районного суду м. Києва

Усатова І. А.,

перевіривши виконання вимог ст. ст. 447-449 ЦПК України в справі за скаргою ОСОБА_2 на дії державного виконавця Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у м. Києві Дякон Н.М., стягувач: ОСОБА_4, суддя -

В С Т А Н О В И В:

30.03.2018 скаржник звернувся із скаргою на дії державного виконавця Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у м. Києві Дякон Н.М.

Скаржник звернувся до суду з зазначеною скаргою. Форма та зміст скарги та додані до неї документи дають підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 187, 447-449 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в цивільній справі за скаргою ОСОБА_2 на дії державного виконавця Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у м. Києві Дякон Н.М., стягувач: ОСОБА_4.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду за адресою: м. Київ, Вознесенський узвіз, 10-Б, каб. 57 на 13 квітня 2018 року на 09:00.

В судове засідання викликати учасників процесу та направити їм копію ухвали про відкриття провадження.

Заінтересованим особам в справі також направити копії скарг з копіями доданих до неї документів

Витребувати належним чином засвідчену копію матеріалів виконавчого провадження №51556125, відкритого на підставі виконавчого листа №760/27471/14-ц, виданого 17.05.2016 Солом'янським районним судом м. Києва про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_4 5 341 847,08 грн., від Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у м. Києві (03056, м. Київ, вул. Виборзька, 32).

Також суд роз`яснює, що у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені ЦПК України. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов'язку подати витребувані судом докази.

Ухвала про відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду міста Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - https://court.gov.ua/sud2609/.

Суддя: І. А. Усатова
Роздільнянський районний суд Одеської області
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

Справа № 511/775/18

Номер провадження: 2-о/511/40/18

"06" квітня 2018 р. суддя Роздільнянського районного суду Одеської області Бобровська І.В., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою:

заявника: ОСОБА_1, місце реєстрації: Одеська область, м. Роздільна, вул. Київська,50, 67400;

заінтересована особа: Роздільнянська міська рада Одеської області, адреса: Одеська область м. Роздільна, вул. Муніципальна,17;

про встановлення факту, що має юридичне значення,

ВСТАНОВИВ:

04.04.2018 року ОСОБА_1 звернувся до Роздільнянського районного суду Одеської області з заявою, в якій просить суд встановити факт, що має юридичне значення, а саме, що ОСОБА_1, 05.08.977 року народження постійно проживав разом зі спадкодавцем ОСОБА_2 до дня її смерті 05.06.2017 року за адресою: Одеська область м. Роздільна вул. Київська,50, тобто на час відкриття спадщини.

Справа підсудна Роздільнянському районному суду Одеської області.

Заява відповідає вимогам ст. 175-177, 297 ЦПК України.

Підстав для залишення заяви без руху, повернення чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Керуючись ст.ст.175-177, 293-294 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження по справі за заявою ОСОБА_1 заінтересована особа Роздільнянська міська рада Одеської області про встановлення факту, що має юридичне значення.

Призначити судове засідання в приміщенні Роздільнянського районного суду Одеської області (вул. Європейська, 37-А, м. Роздільна, Одеська область) на 26 квітня 2018 року о 10.30 год.

Витребувати у приватного нотаріуса ОСОБА_3 Роздільнянського районного нотаріального округу в Одеській області спадкову справу, заведеної після смерті ОСОБА_2, яка померла 05 червня 2017 року.

Розгляд справи проводити в порядку окремого провадження.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб - адресою сторінки на офіційному веб - порталі судової влади України - http://rz.od.court.gov.ua/sud1524/gromadyanam/csz/

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати заявнику.

Копію ухвали про відкриття провадження разом з копією заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати заінтересованій особі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо мотивів порушення правил підсудності (п.8 ч.1 ст. 353 ЦПК України) в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Одеської області протягом пятнадцяти днів з дня її складання. В іншій частини ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : І. В. Бобровська
Справа №521/4251/18
Провадження №2/521/2562/18
УХВАЛА

про передачу справи до іншого суду

10 квітня 2018 року суддя Малиновського районного суду м. Одеси Гранін В.Л. розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу.

Згідно ч. 1 ст. 27 ЦПК України, позови до фізичної особи предявляються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Як вбачається з довідки наданої Відділом адресно довідкової роботи ГУ ДМС України в Одеській області ОСОБА_2 зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1.

Даних про те, що на утриманні позивача є малолітні, неповнолітні діти, а також, що він не може за станом здоровя чи з інших поважних причин виїхати до місця проживання відповідачки, позивачем не надано.

Відповідно до ч. 9 ст. 187 ЦПК України - якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

За таких обставин, суд приходить до висновку про наявність підстав для передачі вказаної справи за підсудністю до належного суду, яким є Татарбунарський районний суд Одеської області.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 27, 31, 187 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Передати цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу за підсудністю до Татарбунарського районного суду Одеської області (Одеська обл., м. Татарбунари, вул. Горького, 2).

Копію ухвали про передачу справи за підсудністю направити позивачу.

Апеляційна скарга може бути подана протягом п'ятнадцяти днів з дня одержання копії цієї ухвали шляхом подання апеляційної скарги через Малиновський районний суд м. Одеси до апеляційного суду Одеської області

Передача справи на розгляд іншого суду за встановленою підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої статті 31 ЦПК України, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше пяти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше пяти днів після залишення її без задоволення.

Суддя
12.04.2018 Справа № 363/1676/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАИНИ

( вступна та резолютивна частини)

12 квітня 2018 року м.Вишгород

Вишгородський районний суд Київської області у складі: головуючого судді: Баличевої М.Б., при секретарі Рибка І.Є., розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду м.Вишгород цивільну справу за позовом Заступника керівника Києво - Святошинської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі: Державного агентства лісових ресурсів України, Державного підприємства «Київська лісова науково - дослідна станція» до Новопетрівської сільської ради Вишгородського району Київської області та ОСОБА_1, третя особа: ОСОБА_2 про визнання незаконним та скасування рішення Новопетрівської сільської ради, визнання недійсним державних актів на право власності на земельні ділянки та витребування земельних ділянок, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає на необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

З повним текстом рішення суду сторони можуть ознайомитись в Вишгородському районному суді Київської області 20 квітня 2018 року.

керуючись ст. ст.4, 10-13, 258-268, 354 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

У задоволені позовних вимог Заступника керівника Києво - Святошинської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі: Державного агентства лісових ресурсів України, Державного підприємства «Київська лісова науково - дослідна станція» до Новопетрівської сільської ради Вишгородського району Київської області та ОСОБА_1, третя особа: ОСОБА_2 про визнання незаконним та скасування рішення Новопетрівської сільської ради, визнання недійсним державних актів на право власності на земельні ділянки та витребування земельних ділянок - відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Апеляційного суду Київської області протягом тридцяти днів з дня проголошення судового рішення через Вишгородський районний суд Київської області.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Головуючий: М.Б.Баличева
Справа № 658/423/18
У Х В А Л А

про витребування доказів

10 квітня 2018 р. Каховський міськрайонний суд Херсонської області

у складі: судді Под'ячевій І.Д.

при секретарі Бердніковій С.В.

представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ПАТ КБ «ПриватБанк», третя особа - приватний нотаріус ОСОБА_3, Каховський міськрайонний відділ ДВС ГТУЮ в Херсонській області про визнання виконавчого напису нотаріусу таким, що не підлягає виконанню,

в с т а н о в и в:

В провадженні суду знаходиться вищевказана цивільна справа.

В судовому засіданні представником позивача було заявлено клопотання про витребування додаткових доказів у приватного нотаріуса ОСОБА_3, а саме матеріалів нотаріальної справи, за якими вчинено виконавчий напис про стягнення з ОСОБА_2 грошових коштів.

Вислухавши доводи клопотання, оглянувши письмові матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність витребування у приватного нотаріуса ОСОБА_3 матеріали нотаріальної справи, за якими вчинено виконавчий напис про стягнення з ОСОБА_2 грошових коштів, з метою правильного вирішення спору.

Відповідно до ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.84 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Витребувати у приватного нотаріуса ОСОБА_3 (14000, м. Чернігів, пр-т Миру, 55) матеріали нотаріальної справи, за якими вчинено виконавчий напис про стягнення з ОСОБА_2 грошових коштів у сумі 114 767,62 грн.

Роз'яснити нотаріусу, що відповідно до ст.84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобовязані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом пяти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов'язку подати витребувані судом докази.

Копію ухвали направити приватному нотаріусу ОСОБА_3

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_4
Справа № 127/7245/18
Провадження 2-н/127/145/18
С У Д О В И Й Н А К А З
11 квітня 2018 року суддя Вінницького міського суду Вінницької області Федчишен С.А., розглянувши в порядку наказного провадження заяву міського комунального підприємства «Житлово - експлуатаційна контора №7» (м. Вінниця, вул. 600-річчя, 80) про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату житлово - комунальних послуг з ОСОБА_1 (АДРЕСА_1), ОСОБА_2 (АДРЕСА_1), встановив наступне.
Відповідно до ЗУ «Про житлово - комунальні послуги» та «Правил користування приміщеннями житлових будинків та гуртожитків» затверджених Постановою КМУ від 08.10.1992року за №572, ст. ст. 526, 572 ЦК України, ст. ст.160-173 ЦПК України, -
Суддя:
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності «____» _________________ 20___року.
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання з наступного дня після набрання ним законної сили протягом трьох років.
Судовий наказ видано стягувачу «___»__________20___року.
Суддя:
Справа № 304/279/18
Провадження № 2/304/166/2018
У х в а л а

про прийняття позовної заяви до розгляду та

відкриття провадження у цивільній справі

11 квітня 2018 року м. Перечин

Суддя Перечинського районного суду Закарпатської області Чепурнов В.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 (88000 Закарпатська область м. Ужгород, вул. Перемоги, № 149/120) до ОСОБА_2 (89200 Закарпатська область м.Перечин, пл. Незалежності, № 1/16) про стягнення боргу, -

В С Т А Н О В И В :

форма і зміст поданої позовної заяви відповідає вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України, копія заяви з копіями доданих до неї документів, відповідно кількості відповідачів, приєднані, судовий збір сплачено у повному обсязі.

Керуючись ст. ст. 184, 187, 189 ЦПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

загальне позовне провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу відкрити.

Для забезпечення своєчасного та правильного вирішення справи провести такі дії до підготовчого судового засідання:

1) остаточно визначити предмет спору та характер спірних правовідносин, позовних вимог та склад учасників судового процесу;

2) з'ясувати заперечення проти позовних вимог;

3) надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів відповідачу.

Підготовче судове засідання призначити на 26 квітня 2018 року на 10 год. 00 хв., яке відбудеться за адресою м. Перечин, пл. Народна, 15.

Відповідно до п. 8 ч. 2 ст. 187 ЦПК України до 26 квітня 2018 року відповідач може подати відзив на позов разом з доказами, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються його заперечення, якщо такі докази не надані позивачем.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки: http://court.gov.ua/fair/.

Ухвала в частині порушення правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Закарпатської області шляхом подачі апеляційної скарги в пятнадцятиденний строк з дня проголошення ухвали. У разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя: ОСОБА_3
Справа№750/913/18
Провадження №2/751/623/18
У Х В А Л А

10 квітня 2018 року м. Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду м. Чернігова Цибенко І. В.,

за участю секретаря судового засідання Чвірової О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Кредит» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

В с т а н о в и в:

Ухвалою судді Новозаводського районного суду м. Чернігова від 05.03.2018 було відкрито провадження та визначено справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

В судове засідання представник позивача не зявився. В позовній заяві міститься клопотання про розгляд справи за його відсутності, не заперечує проти заочного розгляду справи.

Відповідач в судове засідання не зявилась, про день і час слухання справи повідомлялась належним чином. Рекомендований лист на його імя повернувся на адресу суду не врученим.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 223 ЦПК України у разі неявки в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку.

На підставі викладеного, суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти та повторити виклик сторін.

Керуючись ст. 223, 260, 353 ЦПК України, -

Ухвалив:

Судовий розгляд справи відкласти до 9 год. 00 хв. 22 травня 2018 року.

Про день і час слухання справи повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І. В. Цибенко
Справа №613/241/18 Провадження № 2/613/214/18
УХВАЛА
06 квітня 2018 року
Богодухівський районний суд Харківської області в складі судді Шалімова Д.В., за участю секретаря Макушинської О.В., розглянувши у підготовчому засіданні позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу,-
Ухвалою Богодухівського районного суду Харківської області від 15 березня 2018 року позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу було прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі.
Позивач ОСОБА_1 в підготовче засідання не зявилась, надала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності, позов підтримала.
Відповідач ОСОБА_2 в підготовче засідання не зявився, про місце, день та час розгляду справи повідомлений належним чином. Про поважність неприбуття в судове засідання суд е повідомив. Відзив на позов не надав.
Пунктом 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України передбачено, що підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду справи по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання ( декілька судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.
Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.
На підставі викладеного, суд вважає, що у підготовчому засіданні вирішено питання про всі процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, у звязку з чим, підготовче судове засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до розгляду за правилами загального позовного провадження.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст.189,196-198,200 ЦПК України, суд,-
Закрити підготовче засідання за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу.
Призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 09.15 год. 23 квітня 2018 року.
У судове засідання викликати сторони по справі.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ