overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Виноградівський районний суд Закарпатської області
______________________________________________________________________
Справа № 299/773/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження

30.03.2018 м.Виноградів

Суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області Надопта А.А., ознайомившись, відповідно до вимог ст.187 ЦПК України з матеріалами позовної заяви Берегівської місцевої прокуратури Закарпатської області в інтересах держави в особі відділу охорони здоров»я Виноградівської РДА до ОСОБА_1, Ач Тімеї Елемирівни, третя особа на стороні позивача: Виноградівська районна лікарня про відшкодування витрат на стаціонарне лікування потерпілого,-

В С Т А Н О В И В:

Берегівська місцева прокуратури Закарпатської області в інтересах держави в особі відділу охорони здоров»я Виноградівської РДА звернулася з позовом до ОСОБА_1, Ач Тімеї Елемирівни, третя особа на стороні позивача: Виноградівська районна лікарня про відшкодування витрат на стаціонарне лікування потерпілого.

Форма і зміст поданої заяви відповідає вимогам ст.ст.175, 177 ЦПК України. Копії заяви та документів додані у відповідності до кількості сторін.

У відповідності до вимог ч.4 ст.19, п.4 ч.2 ст.187 ЦПК України цивільну справу слід розглядати за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ч.4 ст.19 ст.ст.187, 353 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою Берегівської місцевої прокуратури Закарпатської області в інтересах держави в особі відділу охорони здоров»я Виноградівської РДА до ОСОБА_1, Ач Тімеї Елемирівни, третя особа на стороні позивача: Виноградівська районна лікарня про відшкодування витрат на стаціонарне лікування потерпілого.

Цивільну справу загального позовного провадження призначити до підготовчого засідання в залі суду м.Виноградів по вул. Тюльпанів, 24.

Дата призначення підготовчого засідання 26.04.2018 року о 13-10 год.

В підготовче судове засідання викликати осіб які беруть участь у справі.

Встановити відповідачу на подання відзиву строк до 23.04.2018 р.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Копію ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет http://vn.zk.court.gov.ua/sud, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається.

Дана ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду у випадках, передбачених статтею 353 ЦПК України, зокрема з підстав недотримання правил підсудності.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

Суддя ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

«03» квітня 2018 року

м. Харків

справа № 646/8979/16-ц

провадження № 22ц/790/2049/18

Апеляційний суд Харківської області у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - Бурлака І.В., (суддя-доповідач),

суддів - Бровченка І.О., Яцини В.Б.,

за участю секретаря - Баранкової В.В.,

учасник справи:

заявник - державний виконавець Червонозаводського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції Шабатура А.М.,

заінтересовані особи - ОСОБА_2, ОСОБА_3

розглянув у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Червонозаводського районного суду м. Харкова від 18 серпня 2016 року в складі судді Єжова В.А.,

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 - залишити без задоволення.

Ухвалу Червонозаводського районного суду м. Харкова від 18 серпня 2016 року- залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття, касаційному оскарженню не підлягає, крім випадків, передбачених пунктом 2 частини 3 статті 389 ЦПК України.

Головуючий І.В. Бурлака

Судді І.О. Бровченко

В.Б. Яцина
Гребінківський районний суд Полтавської області
_____________________________________________________________________________
Справа №: 528/122/18
У Х В А Л А

Іменем України

02 квітня 2018 року м. Гребінка

Гребінківський районний суд Полтавської області у складі головуючого судді Федорак Л.М., секретар судового засідання Коваленко О.В., розглянувши у першому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовною заявою публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості у розмірі 48294,10 грн.,

в с т а н о в и в:

18 лютого 2018 року ПАТ КБ «ПриватБанк» звернулося до суду із позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості у розмірі 48294,10 грн. Ухвалою суду від 28 лютого 2018 року у справі відкрито провадження за правилами спрощеного позовного провадження. Призначено перше судове засідання на 16.03.2018 року, проте через неявку належно повідомленого відповідача ухвалою суду перше судове засідання було відкладено на 02.04.2018 року.

28 березня 2018 року від представника позивача надійшла заява про залишення позовної заяви без розгляду, просить справу розглянути без його участі.

Відповідач в судове засідання не зявилася.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

З огляду на викладене, керуючись п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

позовну заяву публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості у розмірі 48294,10 грн. залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги апеляційному суду Полтавської області через Гребінківський районний суд Полтавської області протягом пятнадцяти днів з дня її вручення.

Дата підписання ухвали суддею: 02.04.2018 року.

Суддя ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/739/18
Соснівський районний суд м. Черкаси
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

04 квітня 2018 року м. Черкаси

Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Черкаської області в складі суддів:

Гончар Н.І.

Ювшина В.І.

Пономаренка В.В.

розглянувши апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства «Кристалбанк» на ухвалу Соснівського районного суду м. Черкаси від 28 лютого 2018 року у справі за заявою публічного акціонерного товариства «Кристалбанк», зацікавлені особи: ОСОБА_4, ОСОБА_5, відділ примусового виконання рішень управління державної виконавчої служи Головного територіального управління юстиції у Черкаській області про заміну сторони виконавчого провадження, -

в с т а н о в и л а :

Апеляційна скарга подана в строк, за формою та змістом відповідає вимогам ст. 354, 356 ЦПК України. Оскільки наведені в апеляційній скарзі доводи викликають необхідність перевірки матеріалів цивільної справи, є підстави для відкриття апеляційного провадження.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.ст. 352, 353, 354, 355, 356 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 359, 361 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства «Кристалбанк» на ухвалу Соснівського районного суду м. Черкаси від 28 лютого 2018 року у справі за заявою публічного акціонерного товариства «Кристалбанк», зацікавлені особи: ОСОБА_4, ОСОБА_5, відділ примусового виконання рішень управління державної виконавчої служи Головного територіального управління юстиції у Черкаській області про заміну сторони виконавчого провадження.

Встановити, що відзив на апеляційну скаргу може бути подано до 16 квітня 2018 року та відповідати вимогам ст. 360 ЦПК України, який надсилається на адресу апеляційного суду (вул. Верхня Горова, 29, м. Черкаси, 18033) з обов'язковим посиланням на номер апеляційного провадження.

До відзиву обов'язково додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Витребувати з Соснівського районного суду м. Черкаси матеріали цивільної справи № 712/10675/13ц за заявою публічного акціонерного товариства «Кристалбанк», зацікавлені особи: ОСОБА_4, ОСОБА_5, відділ примусового виконання рішень управління державної виконавчої служи Головного територіального управління юстиції у Черкаській області про заміну сторони виконавчого провадження.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді Н.І. Гончар

В.І. Ювшин

В.В. Пономаренко
УХВАЛА

03 квітня 2018 року м. Кропивницький

справа № 404/1486/16-ц

провадження № 22-ц/781/630/18

Апеляційний суд Кіровоградської області у складі судді судової палати у цивільних справах Авраменко Т.М., розглянув апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Кіровського районного суду м. Кіровограда від 03 жовтня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення боргу за борговою розпискою,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Кіровського районного суду м. Кіровограда від 03 жовтня 2017 року задоволено частково позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення боргу за борговою розпискою .

Не погодившись з рішенням суду, ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу.

Ухвалою Апеляційного суду Кіровоградської області від 27 лютого 2018 року задоволено клопотання ОСОБА_2 про зменшення розміру судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду, апеляційну скаргу залишено без руху та запропоновано протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали сплатити судовий збір в сумі 6000 грн., надати оригінал квитанції про його сплату

Вимоги ухвали суду виконано, недоліки усунуто.

За формою і змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст.356 ЦПК України.

Апеляційну скаргу подано до належного суду у встановлений законом строк, особою, що має право на апеляційне оскарження.

Заяв та клопотань разом з апеляційною скаргою не подано.

Згідно з ч.1 ст.368 ЦПК України, справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими главою І розділу V ЦПК України.

З урахуванням конкретних обставин справи, значення справи для відповідача, категорію - стягнення боргу, ціну позову, справа підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи.

Керуючись ст. ст.274, 356, 359, 360,361,368,389 ЦПК України, Апеляційний суд Кіровоградської області,

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Кіровського районного суду м. Кіровограда від 03 жовтня 2017 року .

Справу розглядати в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи.

В порядку ст.361 ЦПК України направити учасникам справи копії ухвали суду про відкриття апеляційного провадження.

ОСОБА_3 та його представникові ОСОБА_5, ОСОБА_4, її представникам ОСОБА_6 та ОСОБА_7 направити копію апеляційної скарги та встановити строк до 16 квітня 2018 року, протягом якого може бути подано відзив на апеляційну скаргу, форма та зміст якого повинні відповідати ст.360 ЦПК України.

До відзиву додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Кіровоградської області Т.М. Авраменко
Справа №: 272/329/18
Провадження № 2/272/286/18
УХВАЛА

06 квітня 2018 року

Андрушівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді Брагіна В.І.

секретарі судових засідань ОСОБА_1

розглянувши у підготовчому відкритому судовому засіданні цивільну справу № 272/329/18, провадження № 2/272/286/18 за позовом ОСОБА_2 (адреса проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1) до Каменівської сільської ради Андрушівського району Житомирської області (місцезнаходження: вул. Леніна, 9, с. Камені Андрушівського районну Житомирської області) про визнання права власності на спадкове майно, суд,-

встановив:

Сторони в підготовче судове засідання не зявилися,направили клопотання про розгляд справи в їх відсутність,заявили клопотання про витребування з нотаріальної контори відомості про осіб,які прийняли спадщину після смерті ОСОБА_3,померлого 07 квітня 2001 року.

Суд вважає клопотання таким,що підлягає задоволенню та витребувує з нотаріальної контори відомості про осіб,які прийняли спадщину після смерті ОСОБА_3,померлого 07 квітня 2001 року .

Керуючись ст.197,198 ЦПК України,суд,-

ухвалив:

Оголосити перерву в підготовчому судовому засіданні до 26 квітня 2018 року о 09 год.30 хв.

Витребувати з нотаріальної контори відомості про осіб,які прийняли спадщину після смерті ОСОБА_3,померлого 07 квітня 2001 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_4
Справа № 438/345/17
Номер провадження 2/438/55/2018
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

(вступна та резолютивна частина)

02 квітня 2018 року Бориславський міський суд Львівської області

в складі головуючого судді Слиша А.Т.

при секретарі Валькович Г.К.,

за участі представника позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Бориславі цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору товариство з обмеженою відповідальністю «Гарант-Асістанс» про відшкодування майнової шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, -

в с т а н о в и в :

Складення повного рішення відкладається судом на десять днів з дня закінчення розгляду справи, вступна та резолютивна частина рішення проголошується судом в судовому засіданні, в якому закінчився розгляд справи.

Керуючись ч.6 ст. 259 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в :

У задоволенні позову ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору товариство з обмеженою відповідальністю «Гарант-Асістанс» про відшкодування майнової шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до апеляційного суду Львівської області через суд першої інстанції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Головуючий суддя Слиш А.Т.
Справа № 524/5529/17
Провадження № 2-во/524/6/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.04.2018 м. Кременчук

Автозаводський районний суд м. Кременчука в складі:

Головуючого судді Андрієць Д.Д.,

за участю секретаря Воблікової І.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці заяву ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 про виправлення описки в рішенні суду,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся в інтересах ОСОБА_2 до Автозаводського районного суду м.Кременчука із заявою про виправлення описки в якій просив в рішенні суду за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу правильно вказати серію та номер свідоцтва про шлюб «І-КЕ №424723» замість «11-КЕ № 405620» та номер актового запису «549» замість «1968»

Відповідно до ч.2 ст.269 ЦПК України питання про внесення виправлень було вирішено без повідомлення учасників справи.

На підставі ч.1 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Судом встановлено, що 03.11.2017 Автозаводським районним судом м.Кременчука було ухвалено рішення у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Судом встановлено, що при роздрукуванні тексту рішення було допущено описку при написанні серії та номеру свідоцтва про шлюб і номеру актового запису, а саме вказано: «11-КЕ № 405620, актовий запис № 1968» замість правильного «І-КЕ №424723, актовий запис №549».

За таких обставин, суд приходить до висновку про необхідність внесення виправлень в рішення суду від 03 листопада 2017 року по справі №524/5529/17, а саме серію та номер свідоцтва про шлюб і номер актового запису слід зазначити «І-КЕ №424723, актовий запис №549» замість «11-КЕ № 405620, актовий запис № 1968».

Отже, заява ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 про виправлення описки в рішенні суду підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 258 260, 269 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 про виправлення описки в рішенні суду задовольнити.

Виправити описку, допущену в рішенні Автозаводського районного суду м. Кременчука від 03 листопада 2017 року по справі № 524/5529/17 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, а саме: серію та номер свідоцтва про шлюб і номер актового запису слід зазначити «І-КЕ №424723, актовий запис №549» замість «11-КЕ № 405620, актовий запис № 1968».

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу подається до Апеляційного суду Полтавської області через Автозаводський районний суд м. Кременчука протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Д.Д.Андрієць
Справа № 500/532/18
Провадження № 2/500/1472/18
УХВАЛА

03 квітня 2018 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області в складі:

головуючого судді Присакар О.Я.,

за участю: секретаря судового засідяння ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ізмаїлі цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

В судове засідання, призначене на 03.04.2018 року відповідач ОСОБА_3 не зявився, про розгляд справи сповіщався належним чином за адресою реєстрації та адресою фактичного місця проживання, заяв про відкладення справи або слухання справи за його відсутністю не направляв, поштові повідомлення повернулися до суду з відміткою про вручення поштового відправлення адресату 15.03.2018 року.

Відповідно довідки від 05.03.2018 року, наданої відділом адресно-довідковї роботи ГУ ДМС України в Одеській області, ОСОБА_3, значиться зареєстрованим за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 (колишня назва Леніна), 17.

Відповідно до ч.ч 1,2 ст. 131 ЦПК України, учасники судового процесу зобовязані повідомляти суд про зміну свого місця проживання (перебування, знаходження) або місцезнаходження під час провадження справи. У разі відсутності заяви про зміну місця проживання або місцезнаходження судова повістка надсилається учасникам справи, які не мають офіційної електронної адреси та за відсутності можливості сповістити їх за допомогою інших засобів звязку, що забезпечують фіксацію повідомлення або виклику, на останню відому судові адресу і вважається доставленою, навіть якщо учасник судового процесу за цією адресою більше не проживає або не знаходиться. Учасники судового процесу зобовязані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що учасники судового процесу не зявилися в судове засідання без поважних причин.

Відповідно до ч.1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не зявився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Перевіривши матеріали справи, керуючись ч. 1 ст. 280 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Розгляд справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу провести в заочному порядку.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_4
провадження № 2/243/1088/2018
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

02 квітня 2018 року Словянський міськрайонний суд Донецької області у складі:

Головуючого судді Мірошниченко Л.Є.

за участю:

секретаря судового засідання Мирошниченко А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 7 м. Словянська цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, -

В С Т А Н О В И В :

До Слов'янського міськрайонного суду звернулася ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Позивачі ОСОБА_1, ОСОБА_2 Та їх представник ОСОБА_4, яка діє на підставі договору на представництво інтересів у суді від 06.03.2018 року (а.с.16), в судове засідання не зявились, надали заяви про розгляд справи за їх відсутності, на задоволенні позовної заяви наполягали, не заперечували проти винесення заочного рішення.

Відповідач ОСОБА_3 в судове засідання не з'явився, про час, дату та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини неявки суду не повідомив.

Згідно з ч. 1 ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов:

1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання;

2) відповідач не зявився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин;

3) відповідач не подав відзив;

4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Суд, вивчивши заяву представника позивача, якій зрозумілі наслідки ст. 280 ЦПК України та який не заперечує проти заочного розгляду справи, дійшов до висновку, що є всі підстави для такого розгляду справи.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 280, 281 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням - розглянути з постановленням заочного рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Словянського

міськрайонного суду ОСОБА_5