Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/437/18
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 березня 2018 року Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

Головуючого - судді: Казидуб О.Г.

за участю секретаря: Зайцевій О. І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси в порядку загального позовного провадження в підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Служба у справах дітей Черкаської міської ради про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною,її вихованні та визначення способу участі у вихованні дитини та спілкування з нею,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до Придніпровського районного суду м. Черкаси з позовом до ОСОБА_2, третя особа: Служба у справах дітей Черкаської міської ради про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною, її вихованні та визначення способу участі у вихованні дитини та спілкування з нею, вказуючи, що він та ОСОБА_2 перебували у зареєстрованому шлюбі з 03.12.2009 до 14.03.2013. Мають неповнолітніх дітей ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2

За рішенням Придніпровського районного суду м. Черкаси від 21.03.2013 з нього стягуються аліменти на користь відповідача на утримання сина ОСОБА_3 в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку (доходу) щомісячно.

Крім того, відповідно до рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси з нього стягуються аліменти на користь відповідача на утримання дочки ОСОБА_3

Вказує, що з 17.11.2017 неповнолітня ОСОБА_3 за своїм бажанням проживає з ним. Рішенням Служби у справах дітей Черкаської міської ради від 22.12.2017 № 1072, встановлено місце проживання малолітньої дитини ОСОБА_3 разом з батьком. Щодо визначення способу участі у вихованні сина ОСОБА_3 та спілкування з ним, то останнім часом відповідачка ухиляється та не виконує рішення Служби у справах дітей Черкаської міської ради від 22.12.2017 № 1073, яким встановлено спосіб його участі у вихованні та спілкуванні з малолітнім ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1: перші та треті вихідні місяця з суботи по неділю (повернення дитини не пізніше 18-00); місяць влітку під час відпустки батька, без присутності матері дитини.

Всупереч встановленому порядку відповідачка ухиляється від свого обовязку забезпечити спілкування батька з дитиною, не відповідає на дзвінки, коли він пробує спланувати побачення з дитиною, або повідомляє про таку неможливість з якихось причин.

Зазначає, що він матеріально утримує дитину, сплачує аліменти, але відповідачка перешкоджає йому в спілкуванні з дитиною, налаштовує дитину проти нього, позбавляє його як батька брати участь у вихованні дитини, тобто належним чином виконувати свої батьківські обовязки, при цьому порушуються і права дитини на спілкування з обома батьками.

Просить суд зобовязати ОСОБА_2 не чинити перешкоди у спілкуванні ним з сином ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3; визначити спосіб участі його у спілкуванні з сином ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3 та у його вихованні шляхом надання побачень у перші та треті вихідні місяця з суботи по неділю (повернення дитини не пізніше 18-00); місяць влітку під час відпустки батька, без присутності матері дітей та з урахуванням обставин, які можуть виникнути.

Представник позивача за дорученням ОСОБА_4 в судовому засіданні позов підтримав та просив задоволити в повному обсязі.

Представник відповідача за дорученням ОСОБА_5 в судовому засіданні позов визнала та не заперечувала проти його задоволення.

Представник третьої особи Служби у справах дітей Черкаської міської ради в судове засідання не зявився, причини неявки суду невідомі. Про день, час та місце слухання справи були повідомлені належним чином.

Відповідно до ч. 3 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем.

Суд, заслухавши пояснення сторін, вивчивши та дослідивши письмові матеріали справи, приходить до висновку про задоволення позову, виходячи із наступного.

Судом встановлені такі факти і відповідні їм правовідносини.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 та ОСОБА_2 перебували у зареєстрованому шлюбі з 03.12.2009 до 14.03.2013. Від даного шлюбу мають неповнолітніх дітей ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2

Відповідно до свідоцтва про народження Серії 1-СР № 115451, ОСОБА_3 народився 21 травня 2010 року. Батьками ОСОБА_3 є позивач ОСОБА_1 та відповідач ОСОБА_6

Рішенням Служби у справах дітей Черкаської міської ради від 22.12.2017 № 1073, встановлено батькові ОСОБА_1, спосіб участі у вихованні та спілкуванні з малолітнім ОСОБА_3, який народився 21.05.2010: перші та треті вихідні місяця з суботи по неділю (повернення дитини не пізніше 18-00); місяць влітку під час відпустки батька; без присутності матері дітей та з урахуванням обставин, які можуть виникнути.

Всупереч встановленому порядку відповідачка ухиляється від свого обовязку забезпечити спілкування батька з дитиною, не відповідає на дзвінки, коли він пробує спланувати побачення з дитиною, або повідомляє про таку неможливість з якихось причин.

Відповідно до ч.1 ст. 141 СК України, мати, батько мають рівні права та обов'язки щодо дитини, незалежно від того, чи перебували вони у шлюбі між собою.

Відповідно до вимог ст. 157 СК України питання виховання дитини вирішується батьками спільно. Той із батьків, хто проживає окремо від дитини, зобов'язаний брати участь у її вихованні і має право на особисте спілкування з нею. Той із батьків, з ким проживає дитина, не має права перешкоджати тому з батьків, хто проживає окремо, спілкуватися з дитиною та брати участь у її вихованні, якщо таке спілкування не перешкоджає нормальному розвиткові дитини.

Відповідно до вимог ст. 159 СК України якщо той із батьків, з ким проживає дитина, чинить перешкоди тому з батьків, хто проживає окремо, у спілкуванні з дитиною та у її вихованні, зокрема якщо він ухиляється від виконання рішення органу опіки та піклування, другий із батьків має право звернутися до суду з позовом про усунення цих перешкод. Суд визначає способи участі одного з батьків у вихованні дитини (періодичні чи систематичні побачення, можливість спільного відпочинку, відвідування дитиною місця його проживання тощо), місце та час їхнього спілкування. В окремих випадках, якщо це викликано інтересами дитини, суд може обумовити побачення з дитиною присутністю іншої особи.

Як з'ясовано судом, ОСОБА_6 перешкоджає позивачу спілкуватися з сином ОСОБА_3 та брати участь у його вихованні.

А тому, суд приходить до висновку про необхідність зобов'язання ОСОБА_2 не чинити перешкоди у спілкуванні позивача ОСОБА_1 з сином ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3; визначити спосіб участі ОСОБА_1 у спілкуванні з сином ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3 та у його вихованні шляхом надання побачень у перші та треті вихідні місяця з суботи по неділю(повернення дитини не пізніше 18-00); місяць влітку під час відпустки батька,без присутності матері дітей та з урахуванням обставин, які можуть виникнути.

Відповідно до ч.1 ст.142 ЦПК України, у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті, суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

А тому, необхідно позивачу ОСОБА_1 повернути з державного бюджету 50 відсотків судового збору від суми сплаченого збору 704,80 грн., сплачений ним 17.01.2018 року, що складає 352 грн. 40 коп.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 141, 157, 159 СК України, ст. ст. 3, 12, 13, 81, 89, 200, 263, 264, 273 ЦПК України, суд , -

ВИРІШИВ :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Служба у справах дітей Черкаської міської ради про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною, її вихованні та визначення способу участі у вихованні дитини та спілкування з нею - задовольнити.

Зобов'язати ОСОБА_2 не чинити перешкоди у спілкуванні ОСОБА_1 з сином ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3.

Визначити спосіб участі ОСОБА_1 у спілкуванні з сином ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3 та у його вихованні шляхом надання побачень у перші та треті вихідні місяця з суботи по неділю(повернення дитини не пізніше 18-00); місяць влітку під час відпустки батька, без присутності матері дітей та з урахуванням обставин,які можуть виникнути.

Повернути позивачу ОСОБА_1, ідентифікаційний номер № з державного бюджету 50 відсотків судового збору від суми 704,80грн., сплачений ним 17.01.2018 року по квитанції 0.0.941391497.1, код квитанції: 1112-5469-2025-2168, р/р отримувача 0003, код отримувача 38031150, МФО отримувача 854018, банк платника ПАТ «КБ «Приватбанк», відділення «Дніпро» м. Черкаси, вул.Байди Вишневецького 40,що складає 352 грн.40копійок

Зобов»язати УДКС України в м. Черкаси Черкаської області повернути ОСОБА_1 , ідентифікаційний номер № з державного бюджету 50 відсотків судового збору від суми 704,80 грн., сплачений ним 17.01.2018 року по квитанції 0.0.941391497.1, код квитанції: 1112-5469-2025-2168, р/р отримувача 0003, код утримувача 38031150, МФО отримувача 854018, банк платника ПАТ «КБ «Приватбанк», відділення «Дніпро» м. Черкаси, вул.Байди Вишневецького 40, що складає 352грн.40копійок.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції на протязі 30 днів.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або в разі розгляду справи (вирішення справи) без повідомлення (виклику) учасників справи зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Повне судове рішення виготовлено 03 квітня 2018 року.

Головуючий: ОСОБА_7