Справа № 137/131/18
Провадження № 22-ц/772/728/2018
Головуючий у суді першої інстанції Гопкін П. В.
Доповідач:Стадник І. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

Іменем України

02 квітня 2018 року м. Вінниця

Апеляційний суд Вінницької області в складі колегії суддів судової палати з цивільних справ:

Головуючого, судді-доповідача Стадника І.М.

Суддів: Міхасішина І.В., Войтко Ю.Б.,

розглянув в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами без повідомлення учасників справи

апеляційну скаргу заявника ОСОБА_3

на ухвалу Літинського районного суду Вінницької області від 12 лютого 2018 року, ухвалену в смт. Літин суддею Гопкіним П.В., із складенням повного тексту цього ж дня

в справі №137/131/18

за заявою ОСОБА_3 (заявник)

про видачу судового наказу про стягнення аліментів

з ОСОБА_4 (боржник), -

встановив:

ОСОБА_3 звернулася в Літинський районний суд Вінницької області із заявою про видачу судового наказу про стягнення аліментів. В обґрунтування заяви посилалася на те, що перебувала в шлюбі із ОСОБА_4, від якого мають неповнолітню дитину ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає з нею та перебуває на її утриманні. Оскільки боржник не виконує своїх обов'язків по утриманню дитини, просила видати судовий наказ про стягнення з нього на її користь аліментів на утримання ОСОБА_5 в розмірі ? частини всіх доходів щомісячно, з дня подання заяви і до досягнення дитиною повноліття.

Ухвалою Літинського районного суду Вінницької області від 12 лютого 2018 року ОСОБА_3 відмовлено у видачі судового наказу про стягнення аліментів з ОСОБА_4 оскільки отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване в установленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника.

Не погодившись з ухвалою ОСОБА_3 подала апеляційну скаргу, в якій посилаючись на порушення судом першої інстанції норм процесуального права просила ухвалу скасувати й зобов'язати Літинський районний суд винести ухвалу, якою прийняти її заяву до розгляду та видати відповідний судовий наказ.

В обґрунтування апеляційної скарги посилається на те, що нею подано заяву про видачу судового наказу про стягнення аліментів за місцем її реєстрації згідно з вимогами закону, а тому суд першої інстанції безпідставно відмовив у його видачі.

Заявником подано апеляційну скаргу на ухвалу суду, що передбачена пунктом 1 частини 1 статті 353 ЦПК України.

Згідно з частиною 2 статті 369 ЦПК України апеляційні скарги на ухвали суду, зазначені в пунктах 1, 5, 6, 9, 10, 14, 19, 37-40 частини першої статті 353 цього Кодексу, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Частиною 13 статті 7 ЦПК України встановлено, що розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Боржник ОСОБА_4 впродовж встановленого судом строку відзиву на апеляційну скаргу не надав.

Суд дійшов висновку про задоволення апеляційної скарги, скасування ухвали суду першої інстанції і направлення справи для продовження розгляду з таких підстав.

Відмовляючи у видачі судового наказу, суд першої інстанції керуючись статтями 163, 165, 166 ЦПК України виходив із того, що заявник - стягувач ОСОБА_3 фактично проживає в м. Жмеринка Вінницької області, а отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника.

Проте такий висновок судом зроблений з порушенням норм процесуального права.

Так, відповідно до частин 5-6 статті 165 ЦПК України у разі якщо боржником у заяві про видачу судового наказу вказана фізична особа, яка не має статусу підприємця, суддя не пізніше двох днів з дня надходження такої заяви, крім випадків подання заяви про видачу судового наказу в електронній формі до боржника, який має офіційну електронну адресу, звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи - боржника.

Інформація про місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника має бути надана протягом п'яти днів з моменту отримання відповідним органом реєстрації місця проживання (перебування ) особи відповідного звернення суду.

Частиною 9 цієї статті встановлено, що у разі, якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

У відповідь на запит суду від 23.01.2018 року 09.02.2018 року до суду надійшла інформація Бруслинівської сільської ради про те, що ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, знятий з реєстрації за адресою: АДРЕСА_1, 09.02.2015 року та вибув в Чечельницький район, с. Тартан.

Без перевірки зазначеної інформації шляхом надіслання запиту за місцем, до якого ймовірно вибув боржник, суд першої інстанції прийшов до передчасного висновку про те, що отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника.

Крім того, 20.02.2018 року у відповідь на запит суду від 23.01.2018 року до суду надійшла протилежна за змістом раніше отриманій інформація про те, що ОСОБА_4 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 (а.с. 13), тобто за адресою, зазначеною в заяві про видачу судового наказу.

Згідно з пунктами 1, 4 частини 1 статті 379 ЦПК України неповне з'ясування судом обставин, що мають значення для справи, а також порушення норм процесуального права, які призвели до постановлення помилкової ухвали, є підставами для скасування ухвали суду, що перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направлення справи для продовження розгляду до суду першої інстанції, а не зобов'язання суду винести ухвалу, якою прийняти заяву до розгляду та видати судовий наказ, як про те просить заявник.

На підставі викладеного, керуючись ст. 367, 374, 379, 382, 384 ЦПК України, суд,

постановив:

Апеляційну скаргу заявника ОСОБА_3 задовольнити.

Скасувати ухвалу Літинського районного суду Вінницької області від 12 лютого 2018 року про відмову ОСОБА_3 у видачі судового наказу про стягнення аліментів з ОСОБА_4, і направити справу для подальшого розгляду до суду першої інстанції.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і оскарженню не підлягає.

Головуючий /підпис/ Стадник І.М.

Судді: /підпис/ Міхасішин І.В.

/підпис/ Войтко Ю.Б.

Згідно з оригіналом:

Суддя апеляційного суду Стадник І.М.