Справа № 569/1006/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.03.2018 м. Рівне

Рiвненський мiський суд Рівненської області в особi суддi ОСОБА_1,

з участю: секретаря судового засідання Ющук О.С.,

розглянувши у відкритому судовому засiданнi в мiстi Рiвному

справу № 569/1006/18 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 звернувся до Рівненського міського суду з позовом до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, в якому просить суд визнати ОСОБА_3 таким, що втратив право користування житловим приміщенням, а саме квартирою № 26 будинку № 19 на вулиці Льонокомбінатівській в місті Рівне внаслідок відсутності понад шість місяців без поважних причин.

В обґрунтування позовних вимог посилається на те, що він є основним квартиронаймачем квартири № 26 будинку № 19 на вулиці Льонокомбінатівській в місті Рівне. В квартирі, крім нього, зареєстровані його дочка ОСОБА_4 та його син ОСОБА_3 - відповідач по справі. З 2009 року ОСОБА_3 у спірній квартирі не проживає, перешкод у користуванні квартирою йому ніхто не чинив. Участі в оплаті комунальних послуг та в утриманні квартири ОСОБА_3 не бере. Реєстрація відповідача у квартирі створює йому перешкоди у користуванні квартирою внаслідок надмірної оплати за комунальні послуги.

Позивач ОСОБА_2 та представник позивача ОСОБА_5 подали суду письмову заяву, в якій просять суд розгляд справи провести у їх відсутності та прийняти рішення на підставі поданих доказів. Не заперечують проти винесення заочного рішення по даній справі.

Відповідач ОСОБА_3 в судове засідання не зявився та про причини неявки суд не повідомив. Про дату, час і місце судового засідання відповідач повідомлявся належним чином. Заперечення проти позову (відзив) відповідач суду не подав.

Дослiдивши письмовi докази по справi, суд прийшов до висновку, що позов пiдлягає задоволенню повнiстю, оскільки позовні вимоги є обґрунтованими та доведеними.

Судом встановлено, що позивач ОСОБА_2 на підставі та у відповідності до розпорядження Рівненського міського голови № 933-р від 20 жовтня 2017 року є основним наймачем квартири № 26 будинку № 19 на вулиці Льонокомбінатівській в місті Рівне. Разом з позивачем у квартирі зареєстрована його дочка ОСОБА_4 та його син ОСОБА_3 - відповідач по справі.

Відповідач ОСОБА_3 з 2009 року у згаданій квартирі не проживає без поважних причин, але зареєстрований за вказаною адресою.

Факт непроживання відповідача ОСОБА_3 у квартирі № 26 будинку № 19 на вулиці Льонокомбінатівській в місті Рівне більше шести місяців підтверджується актами від 22 липня 2017 року, 04 вересня 2017 року та 19 січня 2018 року, складеними за участю мешканців будинку № 19 на вулиці Льонокомбінатівській в місті Рівне, а саме, сусідів позивача ОСОБА_6 (квартира № 2), ОСОБА_7П.(квартира № 16), ОСОБА_8Й.(квартира № 25), ОСОБА_9М.(квартира № 28), та затвердженими головою правління ОСББ «Льон 19» ОСОБА_10

Дійсність зазначених актів сумнівів у суду щодо їх обєктивності та правдивості не викликає, оскільки особи, що їх склали, є сусідами позивача, яким, на переконання суду, достовірно може бути відомо про осіб, які проживають у спірній квартирі, а тому ці акти приймаються судом як докази.

Оцiнюючи дослiдженi по справi докази, суд встановив, що ОСОБА_3 у квартирі № 26 будинку № 19 на вулиці Льонокомбінатівській в місті Рівне не проживає бiльше шести мiсяцiв без поважних причин, а тому, вiдповiдно до статей 71,72 ЖК України, він втратив право на користування жилим примiщенням у цiй квартирі. Умов та пiдстав збереження за вiдповiдачем жилого примiщення, передбачених статтею 71 ЖК України, по справi не встановлено.

Керуючись ст.ст.258,259,264,265,273,280,281,282,284,289,352,354 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_2 задовольнити повністю.

Визнати ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 таким, що втратив право користування квартирою № 26 у будинку № 19 на вулиці Льонокомбінатівській в місті Рівне внаслідок відсутності понад шість місяців без поважних причин.

Стягнути з ОСОБА_3 в дохід держави 704 (сімсот чотири) гривні 80 копійок судових витрат по справі, що складаються з судового збору.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених Цивільним процесуальним кодексом України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення до апеляцiйного суду Рівненської області через Рiвненський мiський суд.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Позивач ОСОБА_2, місце проживання: 33016, АДРЕСА_1, РНОКПП НОМЕР_1.

Відповідач ОСОБА_3, місце реєстрації: 33016, АДРЕСА_1, НОМЕР_2.

Суддя: Ю.П.Куцоконь