overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
1Справа № 335/2012/18 6/335/61/2018
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 березня 2018 року м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Воробйов А.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката судового наказу та поновлення строку на предявлення

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про видачу дубліката судового наказу та поновлення строку на предявлення.

Ухвалою судді від 27.02.2018 року заяву було залишено без руху, оскільки заява не відповідала вимогам чп.п. 17.4 п. 17 Перехідних положень ЦПК України , а саме до заяви не доданоїї копію, та копії доданих до неї документів для боржника.

Заявнику надано строк 10 днів на усунення недоліків. 07 березня 2018 року заявник отримав ухвалу про залишення заяви без руху.

Частиною 3 ст. 185 ЦПК України передбачено, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175і177цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Враховуючи, що заявник вказані недоліки не усунув, заява підлягає поверненню заявнику.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 185, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката судового наказу та поновлення строку на предявлення - вважати неподаною та повернути заявнику.

Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Запорізької області через Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя шляхом подачі апеляційної скарги на ухвалу суду протягом 15 днів з дня її проголошення.

У відповідності до п.п. 15.5) п.п.15 п. 1 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно- телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Суддя А.В.Воробйов
справа № 462/1045/18
УХВАЛА

28 лютого 2018 року суддя Залізничного районного суду міста Львова Ліуш А.І. розглянувши матеріали заяви про видачу судового наказу Львівського комунального підприємства «Нове» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

представник заявника звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 163 ЦПК України до заяви про видачу судового наказу додається документ, що підтверджує повноваження представника, якщо заява підписана представником заявника, однак із довіреності доданої до судового наказу не можливо встановити, що директор Львівського комунального підприємства «Нове» ОСОБА_4 уповноважений доручати представництво Львівського комунального підприємства «Нове».

Згідно п. 3 ч. 3 ст. 163 ЦПК України до заяви про видачу судового наказу додається копія договору, укладеного в письмовій (в тому числі електронній) формі, за яким предявлено вимоги про стягнення грошової заборгованості, однак представником позивача не додано копії договору за яким предявлено вимоги.

Однак як вбачається із заяви про видачу судового наказу про солідарне стягнення заборгованості представником заявника подано заяву з порушенням вимог ч. 2 ст. 163 ЦПК України, а тому на підставі п. 1 ч. 1 ст. 165 ЦПК України, суд вважає, що у видачі судового наказу слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 163, 165 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

відмовити Львівському комунальному підприємству «Нове» у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості.

Розяснити заявнику, що відмова у видачі судового наказу із зазначених вище підстав, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою, після усунення її недоліків.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Апеляційного суду Львівської області протягом пятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя /підпис/ ОСОБА_5

Копія вірна.

Суддя А. І. Ліуш
Справа № 372/3647/17
Провадження 2-380/18
ухвала

Іменем України

30 березня 2018 року м.Обухів

Обухівський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Зінченко О.М.

при секретарі Євдокімова В.С.,

представника ОСОБА_1,

розглянувши у приміщенні Обухівського районного суду Київської області у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Обухівтранс» про стягнення заробітної плати в надурочний час,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Обухівського районного суду Київської області від 26 лютого 2018 року у вказаній справі було призначено підготовче судове засідання.

На виконання ст. 189 ЦПК України та під час підготовчого судового засідання проведені дії, передбачені ст. 197 ЦПК України.

Також позивач в підготовчому судовому засіданні заявив клопотання про оголошення перерви в розгляді справи на період проведення перевірок державними органами ТОВ «Обухівтранс», а саме Держслужбою з питань праці та Екологічною інспекцією. Підтримуючи дане клопотання позивач вказав, що дані перевірки ще не розпочаті.

Представник відповідача ОСОБА_1 заперечив проти задоволення даного клопотання.

Згідно із п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Вислухавши позивача та представника відповідача, ознайомившись з матеріалами справи, суд вважає, що клопотання позивача про оголошення перерви є не обгрунтованим, оскільки сам позивач вказує про відсутність будь-яких перевірок відносно відповідача, тому дане клопотання не підлягає задоволенню. Крім того суд вважає, що є достатні підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, оскільки до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, справа може бути призначена до судового розгляду по суті, оскільки під час підготовчого судового засідання проведені дії, передбачені ст. 197 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 197, 200, 260 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання позивача ОСОБА_2 про оголошення перерви відмовити.

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті у судовому засіданні на 19 квітня 2018 року о 14 год. 00 хв. в приміщенні Обухівського районного суду Київської області за адресою: 08700, Київська область, місто Обухів, вулиця Київська, 20, зал № 1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя О.М. Зінченко
Справа № 185/2300/18
Провадження № 2-н/185/211/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 березня 2018 року м.Павлоград

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Палюх Т.Д. розглянувши заяву комунального підприємства «Павлоградтеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, -

В С Т А Н О В И В:

26 березня 2018 року комунальне підприємство «Павлоградтеплоенерго» звернулось до суду в наказному провадженні з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 заборгованості за послуги теплопостачання в сумі 23343 грн. 87 коп..

До заяви про видачу судового наказу додано розрахунок заборгованості, відповідно до якого заборгованість за послуги теплопостачання утворилась починаючи з січня 2002 року.

Згідно ч.1 ст.257 ЦК України загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо з моменту виникнення права вимоги пройшов строк, який перевищує позовну давність, встановлену законом для такої вимоги, або пройшов строк, встановлений законом для предявлення позову в суд за такою вимогою.

Зважаючи, що заявник просить стягнути за послуги теплопостачання заборгованість більшу ніж за три роки, вважаю за необхідне відмовити у видачі судового наказу.

На підставі викладеного, керуючись ст.257 ЦК України, ст.ст.165,260 ЦПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Відмовити комунальному підприємству «Павлоградтеплоенерго» у видачі судового наказу про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі в пятнадцятиденний строк апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Дніпропетровської області з дня проголошення ухвали.

Суддя Т. Д. Палюх
У Х В А Л А

судового засідання

30.03.2018 року м.Львів

Франківський районний суд м. Львова в складі:

головуючого судді Ванівського Ю.М.

при секретарі Школьніковій К.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові скаргу представника ОСОБА_1 адвоката ОСОБА_2 на постанову начальника Франківського відділу державної виконавчої служби м.Львова ГТУЮ у Львівській області від 27.03.2018 року,

в с т а н о в и в:

До суду зі скаргою на постанову начальника Франківського відділу державної виконавчої служби м.Львова ГТУЮ у Львівській області від 27.03.2018 року звернулась представник ОСОБА_1 (позивача в цивільній справі № 465/826/13-ц) ОСОБА_2, яку мотивує тим, що 27.03.2018 року начальником Франківського відділу державної виконавчої служби м.Львова ГТУЮ у Львівській області винесено постанову, якою скасовано постанову про відкриття виконавчого провадження № 55625562 від 24.01.2018 року, скасовано постанову про арешт майна боржника № 55625562 від 24.01.2018 року та скасовано постанову про закінчення виконавчого провадження № 55625562. Вказане виконавче провадження було відкрито з виконання ухвали Франківського районного суду м. Львова від 24.10.2014 року про забезпечення позову в цивільній справі № 465/826/13- ц, якою накладено арешт на квартиру № № 137 в будинку № 61 по вул. В. Великого в м. Львові.

Відповідно до Постанови Верховного суду України «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судових рішень у цивільних справах» № 6 від 07.02.2014 року.

У разі відсутності спеціальної норми щодо вирішення певних питань, що виникають при розгляді скарг на рішення, дії або бездіяльність посадових осіб державної виконавчої служби, при розгляді таких скарг мають застосовуватися положення ЦПК, якими врегульовано аналогічні питання.

Враховуючи, що розділом VII ЦПК України не врегульовані дії суду щодо підготовки до розгляду скарги, то суд керується розділом III ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 447, 448, розділом III ЦПК України , суд

ухвалив:

Витребувати у Франківському відділі ДВС м. Львова ГТУЮ у Львівській області оригінал виконавчого провадження ВП № 55625562.

Суддя Ванівський Ю.М.
Провадження 2/127/4874/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 березня 2018 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі головуючого судді Федчишена С.А.,

при секретарі Підвисоцькій О.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл майна подружжя та за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя та визнання права особистої власності, -

Встановив:

В проваджені суду знаходиться вище вказана цивільна справа.

В судовому засіданні представник позивача заявив клопотання про витребування в АТ «Укрсиббанк» копію кредитного договору № 222, укладеного між ОСОБА_2 (ІПН НОМЕР_1) та АТ «Укрсиббанк» та копію заяви ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_2) про надання згоди на укладення вказаного кредитного договору.

Заслухавши думку учасників судового процесу, дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне витребувати вказані докази.

Учасники справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. (ч. 1 ст. 84 ЦПК України).

Керуючись ст.ст. 84, 258, 260 ЦПК України, суд

Ухвалив:

Зобовязати АТ «Укрсиббанк» (м. Вінниця, вул. В. Чорновола, 29-а) надати суду належним чином завірену копію кредитного договору № 222, укладеного між ОСОБА_2 (ІПН НОМЕР_1) та АТ «Укрсиббанк» та належним чином завірену копію заяви ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_2) про надання згоди на укладення вказаного кредитного договору.

Докази безпосередньо направити до суду в найкоротший строк.

У разі неможливості надати зазначені докази взагалі, або у встановлений судом строк, прошу письмово повідомити Вінницький міський суд Вінницької області із зазначенням причин, протягом пяти днів з дня отримання даної ухвали.

У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, винні особи будуть притягнуті до відповідальності, передбаченої чинним законодавством України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"02" квітня 2018 р. Справа153/232/18

Провадження2-о/153/10/18-ц

Ямпільський районний суд Вінницької області

у складі головуючого судді Любинецької Онілової А.Г.

секретар судового засідання Сарафімовська Т.О.

за участю заявника ОСОБА_1 та його представника адвоката ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Ямполі Вінницької області

цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту належності трудової книжки,

Керуючись ст.ст.12, 13, 81, 82, 141, 263, 264, 265 ЦПК України і на підставі ст.315 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту належності трудової книжки - задовольнити.

Встановити факт, що трудова книжка, заповнена 04.08.1975 на імя «Слобаденюк Петр Александрович» (рос. мова), ІНФОРМАЦІЯ_1, професія маляр-штукатур, дійсно видана і належить ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Рішення суду може бути оскаржено протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду Вінницької області. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Відповідно до пунктів 15, 15,5 Розділу ХІІІ «Перехідні положення» Цивільного процесуального кодексу України (у редакції Закону України №2147-VIII від 03 жовтня 2017 року) до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається до апеляційного суду Вінницької області через Ямпільський районний суд Вінницької області.

ГОЛОВУЮЧИЙ А.Г. ЛЮБИНЕЦЬКА-ОНІЛОВА
Справа № 395/156/18 Провадження № 2/395/162/2018
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення справи до розгляду

02 квітня 2018 року м. Новомиргород

Новомиргородський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді Забуранного Р.А.

при секретарі Лисенку В.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Новомиргороді цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Банк національний кредит» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

При підготовці справи до судового розгляду по суті були проведені підготовчі дії, передбачені ст. 197 ЦПК України.

Суд вважає їх достатніми для закінчення підготовки судового розгляду справи з призначенням до судового розгляду по суті.

Визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною та керуючись ст. 200 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Банк національний кредит» до ОСОБА_1про стягнення заборгованості до судового розгляду по суті на 09 годину 00 хвилин 03 травня 2018 року.

В судове засіданні викликати сторони.

Суддя: Р. А. Забуранний

копія Справа № 395/156/18 Провадження № 2/395/162/2018

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення справи до розгляду

02 квітня 2018 року м. Новомиргород

Новомиргородський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді Забуранного Р.А.

при секретарі Лисенку В.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Новомиргороді цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Банк національний кредит» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

При підготовці справи до судового розгляду по суті були проведені підготовчі дії, передбачені ст. 197 ЦПК України.

Суд вважає їх достатніми для закінчення підготовки судового розгляду справи з призначенням до судового розгляду по суті.

Визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною та керуючись ст. 200 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Банк національний кредит» до ОСОБА_1про стягнення заборгованості до судового розгляду по суті на 09 годину 00 хвилин 03 травня 2018 року.

В судове засіданні викликати сторони.

Суддя підпис

з оригіналом згідно

Суддя: Р. А. Забуранний
Справа № 318/534/18
Номер провадження №2-о/318/18/2018
УХВАЛА

(вступна і резолютивна частини)

"26" березня 2018 р. м. Камянка-Дніпровська

Камянсько-Дніпровський районний суд Запорізької області у складі: головуючого судді Васильченка В.В., присяжних: ОСОБА_1, ОСОБА_2, при секретарі Крук О.В., за участю: заявниці ОСОБА_3, представниці ОСОБА_4,

розглянувши цивільну справу за заявою ОСОБА_3, заінтересовані особи: ОСОБА_5, Орган опіки та піклування в особі виконавчого комітету Камянсько-Дніпровської міської ради Запорізької області про визнання фізичної особи недієздатною та призначення опіки,

УХВАЛИВ:

Призначити у справі за заявою ОСОБА_3, заінтересовані особи: ОСОБА_5, Орган опіки та піклування в особі виконавчого комітету Камянсько-Дніпровської міської ради Запорізької області про визнання фізичної особи недієздатною та призначення опіки судово-психіатричну експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:

1.Чи страждає ОСОБА_5 на стійкий психічний розлад?

2. Чи впливає стійкий психічний розлад на здатність ОСОБА_5 усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними?

2.Чи здатна ОСОБА_5 усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними?

Проведення експертизи доручити експертам КУ «Обласна психіатрична лікарня» Запорізької обласної ради, попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 Кримінального кодексу України.

Роз'яснити сторонам приписи ст. 109 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі;

У розпорядження експерта надати матеріали цивільної справи № 318/534/18, провадження № 2-о/318/18/2018.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

До утворення апеляційних судів в апеляційних округах, апеляційна скарга подається протягом пятнадцяти днів з дня одержання копії цієї ухвали шляхом подання апеляційної скарги через Камянсько-Дніпровський районний суд Запорізької області до апеляційного суду Запорізької області.

Суддя В.В. Васильченко

Присяжні:

ОСОБА_1

ОСОБА_2

Суддя: ОСОБА_6
Провадження № 2/243/1073/2018
Справа № 243/1740/18
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та призначення справи

до судового розгляду по суті

30 березня 2018 року м. Словянськ

Суддя Словянського міськрайонного суду Донецької області Гусинський М.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

6 березня 2018 року ОСОБА_3 звернулась до Словянського міськрайонного суду Донецької області з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою судді Словянського міськрайонного суду Донецької області від 7 березня 2018 року відкрито провадження у даній справі та призначено підготовче засідання.

Позивач в підготовче засідання не зявилася, звернулася з заявою про проведення підготовчого засідання за її відсутності.

Відповідач в підготовче засідання не зявився з невідомих суду причин, про дату, час та місце проведення підготовчого засідання був повідомлений належним чином; заперечень проти позовних вимог та заяв про відкладення підготовчого засідання до суду не надходило.

В ході підготовчого провадження та під час проведення підготовчого засідання у даній цивільній справі проведено наступні підготовчі дії: направлено копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію заяви та копії доданих до неї документів відповідачу, визначено характер спірних правовідносин, вимоги позивача та склад учасників судового процесу, встановлено порядок з'ясування обставин, на які позивач посилається як на підставу своїх вимог, порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються.

Вчинено інші дії, передбачені статтею 197 ЦПК України, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

Згідно ч.2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: 1) залишення позовної заяви без розгляду; 2) закриття провадження у справі; 3) закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, суд вважає, що у підготовчому судовому засіданні вирішено питання про всі процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, тому підготовче судове засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 197, 200 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 13 квітня 2018 року о 8 годині 20 хвилин в приміщенні Словянського міськрайонного суду Донецької області.

В судове засідання учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Словянського

міськрайонного суду ОСОБА_4
Справа № 405/615/18
УХВАЛА

"29" березня 2018 р. Ленінський районний суд м. Кіровограда у складі:

головуючої судді - Шевченко І.М.

при секретарі - Фришко А.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницький цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась в суд з позовом до відповідача про розірвання шлюбу.

Вказала, що з відповідачем перебуває у шлюбі з 05.11.2014 року, дітей не мають. Однак, спільне життя не склалося через різні характери та погляди на життя, а тому вони припинили спільне проживання з грудня 2017 року, сім»ю зберігати не бажає.

В судовому засіданні позивач позов підтримала, відповідач заперечує проти розірвання шлюбу, зазначає про можливість зберегти сім»ю.

Відповідно до вимог ст. 111 СК України суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства. Судом враховано, що сторони проживають окремо не тривалий час, відповідач бажає зберегти сім»ю.

Керуючись ст.111 СК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Надати ОСОБА_1 та ОСОБА_2 строк для примирення 1 місяць.

Розгляд справи відкласти на 27.04.2018 року на 09-00, провадження у справі зупинити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда І. М. Шевченко