ГОРОДИЩЕНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
справа № 691/1299/17
провадження № 2/691/87/18
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 квітня 2018 року м. Городище

Городищенський районний суд Черкаської області у складі: головуючого - судді Подороги Л.В., при секретарі Брандальській Х.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Городищенського районного суду, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Мліївської сільської ради Городищенського району Черкаської області, ОСОБА_2 про визнання права власності на будинководіння в порядку спадкування за законом та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, Мліївської сільської ради Городищенського району Черкаської області про визнання права власності на спадкове майно, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом, в якому просила визнати за нею право власності у порядку спадкування за законом, після померлої 27.12.2013 року ОСОБА_3, на будинковолодіння № 90, що по вул. Високе Загребелля (Пушкіна) у с. Мліїв Городищенського району Черкаської області.

До початку розгляду справи по суті, відповідач ОСОБА_2 подав зустрічну позовну заяву, в якій просив визнати за ним право власності на 1/2 частину будинковолодіння № 90, що по вул. Високе Загребелля (Пушкіна) у с. Мліїв Городищенського району Черкаської області, що належало ОСОБА_3.

У судовому засіданні позивач за первісним позовом та відповідач за зустрічним позовом ОСОБА_1, та її представник адвокат ОСОБА_4 позовні вимоги підтримали частково, просили визнати за ОСОБА_1 право власності на 1/2 частину вище зазначеного будинковолодіння, зустрічний позов визнали в повному обсязі.

Відповідач за первісним позовом та позивач за зустрічним позовом ОСОБА_2 та його представник ОСОБА_5 у судовому засіданні позовні вимоги за первісним позовом визнали частково, не заперечували щодо визнання за позивачем права власності на 1/2 частину будинку, зустрічний позов підтримали в повному обсязі.

Представник Мліївської сільської ради Городищенського району Черкаської області в судове засідання не зявився, подавши клопотання про слухання справи без його участі, не заперечував щодо задоволення позовних вимог ОСОБА_1 та ОСОБА_2.

Врахувавши думку сторін, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

27.12.2013 року в с. Мліїв Городищенського району Черкаського району Черкаської області, померла ОСОБА_3 (свідоцтво про смерть серії І-СР № 224485 від 27.12.2013 року.

За випискою з погосподарської книги № 156 від 12.06.2017 року ВК Мліївської сільської ради, відповідно до записів погосподарської книги № 6 станом на 2016 2020 роки, головою домогосподарства по вул. Високе Загребелля (Пушкіна), 90 у с. Мліїв Городищенського району Черкаської області, була нині покійна ОСОБА_3. Номер обєкта погосподасрького обліку 1554-1. Зареєстрованих та проживаючих осіб, у тому числі малолітніх та неповнолітніх, у даному будинку немає.

За довідками ВК Мліївської сільської ради № 312 та № 157 від 12.06.2017 року, нині покійна ОСОБА_3 до дня смерті 27.12.2013 року, одиноко проживала за вище зазначеною адресою. За рішенням ВК Мліївської сільської ради від 22.02.1994 року № 11, ОСОБА_3 надано у користування земельну ділянку, орієнтованою площею 0,58 га по вул. Високе Загребелля (Пушкіна), 90 у с. Мліїв Городищенського району Черкаської області, для обслуговування будинку з надвірними спорудами. Земельна ділянка не приватизована, належить до комунальної власності Мліївської сільської ради.

З метою прийняття спадщини, ОСОБА_1 звернулася до нотаріуса. Постановою від 22.09.2017 року, державний нотаріус Городищенської державної нотаріальної контори ОСОБА_6, відмовила їй у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом після смерті ОСОБА_3 у звязку з відсутністю правовстановлюючого документа на будинок померлої.

ОСОБА_2 також звернувся до нотаріуса з метою прийняття спадщини після покійної матері. Постановою від 13.01.2018 року, державний нотаріус Городищенської державної нотаріальної контори ОСОБА_6, відмовила йому у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом після смерті ОСОБА_3 у звязку з відсутністю правовстановлюючого документа на будинок померлої.

За довідкою Городищенської державної нотаріальної контори № 900/01-16 від 02.11.2017 року, після померлої 27.12 2013 року ОСОБА_3, у нотаріальній конторі відкрито спадкову справу № 187/2014 за заявами про прийняття спадщини дітей померлої ОСОБА_1 та ОСОБА_2. Останнім видані свідоцтва про право на спадщину за законом на земельну ділянку померлої.

Статтею 1217 ЦК України визначено, що спадкування здійснюється за заповітом або за законом. До складу спадщини входять усі права та обов'язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті, ст. 1218 ЦК України.

У першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя, який його пережив, та батьки, ст. 1261 ЦК України.

Спадкоємець, який має бажання прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно зі спадкодавцем, має подати нотаріусу заяву про прийняття спадщини ч. 1 ст. 1269 ЦК України.

Відповідно до роз'яснень викладених у п. 23 постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 30.05.2008 року «Про судову практику у справах про спадкування», у разі відмови нотаріуса в оформленні права на спадщину, особа може звернутися до суду за правилами позовного провадження.

Крім позивачів, інших спадкоємців, які б претендували на спадщину, судом не встановлено.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку, що позивачі за первісним та зустрічним позовами є спадкоємцями за законом померлої ОСОБА_3 та за ними слід визнати право власності по 1/2 частині будинку, що належав небіжчиці, але на який вона не оформила правовстановлюючий документ.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 328, 1222, 1223, 1268 ЦК України, ст. ст. 4, 11-13, 81, 206, 258, 259, 263 - 265, 354 ЦПК України, постановою ВСУ № 7 від 30.05.2008 «Про судову практику у справах про спадкування» суд, -

в и р і ш и в :

Первісний позов задовольнити частково.

Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованою ІНФОРМАЦІЯ_2, право власності на 1/2 частину будинковолодіння № 90, що по вул. Високе Загребелля (Пушкіна) у с. Мліїв Городищенського району Черкаської області, в порядку спадкування за законом після померлої 27.12.2013 року ОСОБА_3.

В іншій частині позову відмовити.

Зустрічний позов задовольнити.

Визнати за ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрованим ІНФОРМАЦІЯ_4, право власності на 1/2 частину будинковолодіння № 90, що по вул. Високе Загребелля (Пушкіна) у с. Мліїв Городищенського району Черкаської області, в порядку спадкування за законом після померлої 27.12.2013 року ОСОБА_3.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Черкаської області, через суд першої інстанції, протягом 30 днів, з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повне рішення суду складено 06.04.2018 року.

Суддя ОСОБА_7