overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження №2/523/598/18
УХВАЛА

"30" березня 2018 р.

Суворовський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Кисельова В.К.,

при секретарі судового засідання Дзюба Г.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 21 клопотання представника відповідача про витребування доказів по цивільній справі за позовом Суворовської районної адміністрації Одеської міської ради (м. Одеса, пр.. Добровольського, буд. 106) до ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) про приведення обєкту самочинної реконструкції у первинний стан,-

ВСТАНОВИВ:

Представника відповідача надав до суду клопотання про витребування доказів по цивільній справі за позовом Суворовської районної адміністрації Одеської міської ради (м. Одеса, пр.. Добровольського, буд. 106) до ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) про приведення обєкту самочинної реконструкції у первинний стан, а саме: Витребувати у КП «ЖКС «Північний» письмову інформацію про те чи знаходиться будинок за адресою: вул. Давида Ойстраха, 18 під їх управлінням; Витребувати копію акту приймання - передачі багатоквартирного будинку розташованого за адресою: вул. Давида Ойстраха, 18 в управління ОСББ «Ойстрах - 18/2016» від 01 вересня 2017 року.

Вивчивши письмові матеріали справи, зваживши доводи клопотання та врахувавши те, що необхідність витребування обґрунтована неможливістю самостійного зібрання означених доказів для доведення обставин справи, якими позивач обґрунтовує позовні вимоги, суд приходить до висновку про необхідність витребування зазначених доказів.

Відповідно до ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

У звязку з викладеним заява підлягає задоволенню.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.84. 116, 117,188 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Клопотання представника відповідача про витребування доказів по цивільній справі за позовом Суворовської районної адміністрації Одеської міської ради (м. Одеса, пр.. Добровольського, буд. 106) до ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) про приведення обєкту самочинної реконструкції у первинний стан - задовольнити.

Витребувати у КП «ЖКС «Північний»:

- письмову інформацію про те чи знаходиться будинок за адресою: вул. Давида Ойстраха, 18 під їх управлінням.

- витребувати копію акту приймання - передачі багатоквартирного будинку розташованого за адресою: вул. Давида Ойстраха, 18 в управління ОСББ «Ойстрах - 18/2016» від 01 вересня 2017 року.

Роз'яснити начальнику КП «ЖКС «Північний», що відповідно до ст.84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобовязані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом пяти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов'язку подати витребувані судом докази.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/526/18
Провадження № 2/376/346/2018
У Х В А Л А

"26" березня 2018 р.

Сквирський районний суд Київської області в складі судді Віговського С.І., перевіривши виконання вимог статей 175 - 177, 184, 185 ЦПК України в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, ІПН: НОМЕР_1) до ОСОБА_2 (Київська область, м. Сквира, вул. Весняна, 12, ІПН: НОМЕР_2), про стягнення аліментів на неповнолітню дитину, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом. Позовна заява та додані до неї документи дають підстави для відкриття провадження у справі.

В силу ч.4 ст.19, ч.2, п.1 ч.4 ст.274 ЦПК України справа може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись статтями 13, 19, 175 - 177, 184, 185, 274-279 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відкрити спрощене позовне провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, ІПН: НОМЕР_1) до ОСОБА_2 (Київська область, м. Сквира, вул. Весняна, 12, ІПН: НОМЕР_2), про стягнення аліментів на неповнолітню дитину.

Відповідачу направити копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Визначити відповідачу строк на подання відзиву на позов у порядку, передбаченому ст. 178 ЦПК України, - 15 днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив у порядку, передбаченому ст. 179 ЦПК України, протягом 15 днів з дня отримання відзиву відповідача на позов.

Відповідач має право подати до суду заперечення, в яких викладає свої пояснення, міркування і аргументи щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів і мотиви їх визнання або відхилення, в порядку, передбаченому ст. 180 ЦПК України, протягом 15 днів з дня отримання відповіді на відзив.

Клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - разом з позовом або не пізніше п'яти днів з дня отримання відзиву.

Ухвала про відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня складення ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - https://court.gov.ua.

Суддя: ОСОБА_3
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

26 березня 2018 року м. Київ

Апеляційний суд міста Києва в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ судді-доповідача: Стрижеуса А.М., суддів: Поливач Л.Д., Шкоріної О.І.,

вивчивши матеріали справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: ОСОБА_4, про стягнення заборгованості за договором позики та самостійні вимоги третьої особи: ОСОБА_4 до ОСОБА_2, ОСОБА_5 про визнання недійсним договору,

за апеляційною скаргою ОСОБА_2, на ухвалу Дарницького районного суду м. Києва від 13 лютого 2018 року, -

В С Т А Н О В И В

При підготовці справи до апеляційного розгляду суддею-доповідачем проведені передбачені статтею 365 ЦПК України підготовчі дії, а саме: відкрито апеляційне провадження, з'ясовано питання про склад учасників судового процесу, визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює, з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи, обґрунтування апеляційної скарги, перевірено строки подачі апеляційної скарги.

Заслухавши доповідь судді-доповідача Стрижеуса та визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною, керуючись ст. ст. 365, 366, 368, ч.2 ст.369 ЦПК України, пунктом 3 розділу ХІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про судоустрій і статус суддів», пунктом 8 розділу ХІІ «Перехідні положення» ЦПК України (в редакції, яка діє з 15 грудня 2017 року), суд, -

У Х В А Л И В:

Справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: ОСОБА_4, про стягнення заборгованості за договором позики та самостійні вимоги третьої особи: ОСОБА_4 до ОСОБА_2, ОСОБА_5 про визнання недійсним договору, призначити до розгляду в порядку письмового провадження.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя-доповідач:

Судді:

Справа № 753/2131/17-ц
№ апеляційного провадження:22-ц/796/3208/2018
Головуючий у суді першої інстанції: Леонтюк Л.К.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Стрижеус А.М.
Номер провадження 2/754/3840/18
Справа № 754/2685/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"29" березня 2018 р. суддя Деснянського районного суду м. Києва Грегуль О.В., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування збитків, заподіяних внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, який зареєстрований за адресою: 04108, АДРЕСА_1, звернувся до Деснянського районного суду міста Києва з позовом до ОСОБА_2, який зареєстрований адресою: АДРЕСА_2, про відшкодування збитків, заподіяних внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

Подана позовна заява відповідає вимогам ст. 175, 177 ЦПК України, Закону України «Про судовий збір» та підсудна Деснянському районному суду м. Києва.

Відповідно до вимог ст. 19, 274 ЦПК України справа підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) учасників справи.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування збитків, заподіяних внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження з викликом учасників справи.

Призначити судове засідання по справі на 20 вересня 2018 року на 14 год. 00 хв. в приміщенні суду за адресою: м. Київ, пр. Маяковського, 5-В, каб. 24.

Відповідач має право у п'ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали подати до суду відзив на позовну заяву у порядку, передбаченому ст. 178 ЦПК України, з одночасним направленням копії відзиву та додатків до нього всім учасникам справи та наданням суду доказів про здійснення вказаних дій.

Відповідач має право у п'ятиденний строк з моменту отримання відповіді на відзив надати суду заперечення на вказану відповідь, з одночасним направленням копії заперечення та додатків до нього всім учасникам справи у порядку, передбаченому ст. 180 ЦПК України.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив у п'ятиденний строк з дня отримання відзиву у порядку, передбаченому ст. 179 ЦПК України.

В судове засідання викликати учасників справи.

Адреса на офіційному веб - порталі судової влади України в мережі Інтернет - ds.ki.court.gov.ua

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

СУДДЯ:
Справа № 573/477/18
Номер провадження 2-н/573/13/18
Білопільський районний суд Сумської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
02 квітня 2018 року м. Білопілля
Суддя Білопільського районного суду Сумської області Кліщ О.В., розглянувши заяву стягувача ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої доньки,
Керуючись ст. ст. 180, 181, 182, 183 СК України, ст. 4, 28, 161, 163, 167, 168 ЦПК України,
Стягнути з ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Білопілля, який мешкає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1) на утримання доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, щомісячно аліменти в розмірі 1/4 частки заробітку (доходу), але не менше ніж 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та не більше десяти прожиткових мінімумів для дитини відповідного віку, починаючи стягнення з 27 березня 2018 року до досягнення дитиною повноліття, на користь матері дитини ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_5, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_2).
Допустити негайне виконання судового наказу в частині стягнення аліментів на неповнолітню дитину в межах суми платежу за один місяць.
Стягнути з ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Білопілля, який мешкає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1) на користь держави судовий збір в сумі 176 (сто сімдесят шість) гривень 20 копійок.
Судовий наказ видати стягувачу.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно з ч. 3 ст. 167, ч. 1 ст. 170 ЦПК України судовий наказ про стягнення аліментів оскарженню в апеляційному порядку та скасуванню не підлягає.
У відповідності до ч. 7 ст. 170 ЦПК України у разі видачі судового наказу відповідно до пункту 4 частини першої статті 161 цього Кодексу боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Відповідно до ч. 8 ст. 170 ЦПК України судовий наказ, виданий відповідно до пунктів 4 і 5 частини першої статті 161 цього Кодексу, може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.
Суддя
Справа № 699/479/17
Номер провадження 2/699/48/18
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та

призначення справи до судового розгляду по суті

/скорочена/

29.03.2018 м.Корсунь-Шевченківський

Корсунь-Шевченківський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого - судді Свитки С.Л.,

за участю секретаря Таран О.В.,

представника позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м.Корсуні-Шевченківському цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про виділ частки із спільного сумісного майна подружжя та встановлення порядку користування земельною ділянкою,

Керуючись ст.ст. 189,197,200 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити до судового розгляду по суті цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про виділ частки із спільного сумісного майна подружжя та встановлення порядку користування земельною ділянкою на 12:00 16 травня 2018року.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Свитка С. Л.
Справа № 706/52/18
УХВАЛА

іменем України

"07" лютого 2018 р. м. Христинівка

Суддя Христинівського районного суду Черкаської області Орендарчук М.П. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на дитину,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на дитину

Ухвалою суду від 15.01.2018 року вказану заяву залишено без руху з наданням позивачу строку для усунення недоліків.

На виконання вказаної ухвали 05.02.2018 року позивачкою надано заяву про усунення недоліків, та додано квитанцію про доплату судового збору, проте недоліки, зазначені в ухвалі від 15.01.2018 року ОСОБА_1 не усунено в повній мірі, а саме відповідно до ст.175 ЦПК України, крім іншого, позовна заява повинна містити підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Частина 3 ст. 185 ЦПК України передбачає, що якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Таким чином, враховуючи, що позивачка не усунула недоліки заяви в повній мірі, приходжу до висновку, що позовну ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на дитину слід вважати неподаною і повернути заявнику.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 185 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на дитину - вважати неподаною та повернути.

Роз'яснити позивачу, що відповідно до ч. 7 ст. 185 ЦПК України, повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Ухвалу може бути оскаржено шляхом подання апеляційної скарга протягом п'ятнадцяти днів до апеляційного суду Черкаської області через Христинівський районний суд Черкаської області.

Суддя М.П. Орендарчук
Справа № 544/35/18
Номер рядка звіту 22
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частини)

21 березня 2018 року м.Пирятин

Пирятинський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді Нагорної Н.В.,

за участю:

секретаря Киричевської В.М.,

учасників справи:

представників позивача ОСОБА_1, ОСОБА_2, представника відповідача ОСОБА_3,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м.Пирятин цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Валком Агроплюс» до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_21, ОСОБА_22, ОСОБА_23, ОСОБА_24, ОСОБА_25, ОСОБА_26, ОСОБА_27, ОСОБА_28, ОСОБА_29, ОСОБА_30, ОСОБА_31, ОСОБА_32, ОСОБА_33, ОСОБА_34, ОСОБА_35, ОСОБА_36, ОСОБА_37, ОСОБА_38, ОСОБА_39, ОСОБА_40, ОСОБА_41, ОСОБА_42, ОСОБА_43 державного реєстратора сектору з питань державної реєстрації Пирятинської районної державної адміністрації Полтавської області ОСОБА_44, третя особа, що не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - ОСОБА_45, про визнання додаткових угод про дострокове розірвання договорів оренди земельних ділянок недійсними та скасування рішень державного реєстратора про державну реєстрацію припинення речових прав,

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали, на що потрібен значний час, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини ухвали, відклавши складання повного тексту ухвали строком на три дні.

Керуючись ст.259, 268 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання представників позивача про витребування доказів задовольнити.

Витребувати із сектору з питань державної реєстрації Пирятинської районної державної адміністрації Полтавської області копію реєстраційної справи відносно земельної ділянки для ведення товарного сільськогосподарського виробництва площею 3,597 га, кадастровий номер :00:011:0017, власником якої є ОСОБА_18.

Строк, в який суду необхідно надати витребувані докази протягом десяти днів з моменту отримання даної ухвали.

Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобовязані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом пяти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Розяснити, що відповідно до положень ст.148 ЦПК України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадках неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та апеляційному оскарженню не підлягає.

Повна ухвала буде складена 23.03.2018.

Суддя Н.В.Нагорна
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 2-281/11Головуючий у 1-й інстанції Братасюк В.М.
Провадження № 22-ц/789/380/18 Доповідач - Парандюк Т.С.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

30 березня 2018 року м. Тернопіль

Апеляційний суд Тернопільської області в складі:

головуючого - Парандюк Т.С.

суддів - Дикун С. І., Храпак Н. М.,

під час вирішення питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 07 лютого 2018 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства Універсал Банк до ОСОБА_2, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -.

ВСТАНОВИВ:

09.03.2018 року ОСОБА_1, з пропуском встановленого законом строку, подав апеляційну скаргу на ухвалу Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 07 лютого 2018 року

29.03.2018 року ОСОБА_1 подав заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження, посилаючись на те, що ухвалу ним отримано 26.02.2018 року, що підтверджується копією конверту.

Згідно ч.1 ст. 127 ЦПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Таким чином, ОСОБА_1 пропустив строк на апеляційне оскарження ухвали суду з поважних причин, а тому його слід поновити.

Апеляційна скарга ОСОБА_1 на ухвалу Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 07 лютого 2018 року відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Підстав для залишення апеляційної скарги без руху, повернення чи відмови у відкритті апеляційного провадження немає.

Керуючись ст.ст. 356, 359, 360, 361 ЦПК України, суд апеляційної інстанції, -

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 - задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 пропущений строк на апеляційне оскарження ухвали Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 07 лютого 2018 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1.

Надіслати учасникам справи копії даної ухвали, апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами.

Витребувати із Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 07 лютого 2018 року матеріали цивільної справи №2-281/11 за позовом публічного акціонерного товариства Універсал Банк до ОСОБА_2, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -.

Зазначені матеріали надіслати апеляційному суду не пізніше 3 робочих днів з дня наджодження даної ухвали.

Надати строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу протягом 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття апеляційного провадження.

До відзиву додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Розяснити, що відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Зупинити дію оскаржуваного рішення до закінчення апеляційного провадження.

Головуюча:

Судді:
Справа 237/1133/18
Номер провадження 6/237/86/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

28 березня 2018 року м. Курахове

Суддя Марїнського районного суду Донецької області Приходько В.А., розглянувши подання ВДВС Мар'їнського РУЮ про оголошення в розшук боржника ОСОБА_1,

ВСТАНОВИВ:

Заявник ВДВС Мар'їнського РУЮ звернувся до суду із поданням про оголошення в розшук боржника ОСОБА_1.

Приймаючи до уваги, що заява підсудна Мар'їнському районному суду, відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України, необхідно відкрити провадження по справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 187 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у справі за заявою ВДВС Мар'їнського РУЮ про оголошення в розшук боржника ОСОБА_1.

Призначити по справі відкрите судове засідання на 27.04.18 року о 09:00 годині в приміщенні суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції може бути оскаржена лише з підстав щодо недотримання правил підсудності.

Апеляційна скарга подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя В.А. Приходько

Дата документу 28.03.2018