overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 346/5553/17
Провадження № 2/346/419/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

05 квітня 2018 р. м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

у складі головуючої судді: Беркещук Б. Б.

секретаря: Матушевської Г. Д.

з участю позивача ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2,

відповідача ОСОБА_3,

представника служби у справах дітей ОСОБА_4,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Коломия справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, третя особа, що не заявляє самостійних вимог щодо предмета позову служба у справах дітей П»ядицької ОТГ Коломийського району, про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дитини, -

В С Т А Н О В И В :

зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязаної з потребою в обгрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину.

На підставі наведеного та ст.ст.109,110,112,113 СК України та керуючись ст. ст. 268, 273, 354 ЦПК України, -

В И Р І Ш И В:

Позов задовільнити.

Зареєстрований шлюб 14 лютого 2004 року у відділі реєстрації актів цивільного стану Коломийського міського управління юстиції Івано-Франківської області, актовий запис № 40, між ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителем ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_3 (д.п. Гуменюк) ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрованої в ІНФОРМАЦІЯ_4, фактичне місце проживання м.Коломия, Вічевий Майдан, 6-а/10 , розірвати.

Неповнолітню дитину ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_5 залишити на проживання при матері ОСОБА_1.

Після розірвання шлюбу залишити ОСОБА_1 прізвище "Самокишин ".

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя: ОСОБА_7
Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 280/382/18
Провадження № 2/280/444/18
У Х В А Л А

05 квітня 2018 року м.Коростишів

Суддя Коростишівського районного суду Житомирської області Василенко Р.О. розглянувши матеріали за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.175-177 ЦПК України, спір підсудний Коростишівському районному суду Житомирської області.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Відповідно до ст. 274 ЦПК України справу слід розглядати за правилами спрощеного позовного провадження, без повідомлення сторін.

Керуючись ст.187, 274 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» (місцезнаходження: 49094, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 50, код ЄРДПОУ 14360570) до ОСОБА_1 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1) про стягнення заборгованості.

Відповідачу протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати до суду відзив на позов одночасно надіславши копію відзиву з доданими до нього документами позивачу, надавши суду докази такого надіслання.

Роз'яснити відповідачу, що у випадку ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин, суд згідно вимог ч.8 ст.178 та ч.2 ст.191 ЦПК України розгляне справу за наявними матеріалами.

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред'явити зустрічний позов.

Встановити позивачу п»ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частини третьої - п'ятої ст.178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п'ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам частини третьої - п'ятої ст.178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Роз'яснити сторонам, що відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - разом з позовом або не пізніше п»яти днів з дня отримання відзиву (ч. 7 ст. 279 ЦПК України).

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Повідомити учасникам справи, що вони можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України http://court.gov.ua/ в мережі Інтернет.

Ухвала в частині визначення підсудності може бути оскаржена протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення до апеляційного суду Житомирської області через Коростишівський районний суд Житомирської області.

Суддя Р.О.Василенко
Провадження № 22-ц/779/577/2018
Головуючий у 1 інстанції Татарінова О. А.
Суддя-доповідач Малєєв
У Х В А Л А

06 квітня 2018 року м. Івано-Франківськ

Апеляційний суд Івано-Франківської області в складі судді Малєєва А.Ю., ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 22 лютого 2018 року, ухвалене головуючою суддею Татаріновою О.А. в м. Івано-Франківськ, дата складання повного тексту якого не відома, по справі за позовом ОСОБА_1 до Уповноваженого Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «КБ «Хрещатик» ОСОБА_2 про визнання бездіяльності неправомірною та зобовязання вчинити дії,

в с т а н о в и в :

апеляційна скарга оформлена відповідно до вимог, передбачених ст. 356 ЦПК України.

Судовий збір оплачено відповідно до чинного законодавства.

Підстав для відмови у відкритті провадження, визначених у ст. 358 ЦПК України не виявлено.

За таких обставин, апеляційне провадження у даній справі належить відкрити.

Керуючись ст. 355-356, 359-361 ЦПК України, суддя

у х в а л и в :

1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 22 лютого 2018 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Уповноваженого Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «КБ «Хрещатик» ОСОБА_2 про визнання бездіяльності неправомірною та зобовязання вчинити дії.

2. Копії ухвали про відкриття провадження у справі, апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати учасникам процесу та повідомити їх про право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі до 17 квітня 2018 року, додавши докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

3. Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя А.Ю. Малєєв
Справа № 226/279/18
Справа № 226/279/18
Провадження № 2/226/293/2018
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 квітня 2018 року м.Мирноград

Димитровський міський суд Донецької області у складі:

головуючого судді Редько Ж.Є.,

при секретарі Попенко І.І.,

за участю представника відповідача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у порядку спрощеного позовного провадження справу за позовом ОСОБА_2 до державного підприємства «Вугільна компанія «Краснолиманська» про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні та відшкодування моральної шкоди внаслідок отриманого професійного захворювання,

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязаного з потребою в обґрунтуванні доводів заявника, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ч.6 ст.259 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_2, місце проживання якого: 85324, Донецька область, м.Мирноград, вул.Фрунзе, б.32, реєстраційний номер облікової картки якого НОМЕР_1, до державного підприємства «Вугільна компанія «Краснолиманська», юридична адреса якого: 85310, Донецька область, м.Покровськ, м.Родинське, вул.Перемоги, 9, , про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні та відшкодування моральної шкоди внаслідок отриманого професійного захворювання задовольнити частково.

Стягнути з державного підприємства «Вугільна компанія «Краснолиманська» на користь ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, у відшкодування моральної шкоди, спричиненої хронічним професійним захворюванням, 26000 (двадцять шість) грн 00 коп.

Стягнути з державного підприємства «Вугільна компанія «Краснолиманська» на користь ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, середній заробіток за затримку розрахунку при звільнені за період з 17.09.2017 по 16.11.2017 у сумі 24250 грн 28 коп. та понесені судові витрати у сумі 689 грн 00 коп., а всього 24939 (двадцять чотири тисячі девятсот тридцять девять) грн 28 коп.

У задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Стягнути з державного підприємства «Вугільна компанія «Краснолиманська» на користь держави судовий збір у сумі 407 (чотириста сім) грн 00 коп.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги у тридцятиденний строк з дня складання повного судового рішення.

Повний текст рішення буде виготовлено 05.04.2018.

Суддя Ж.Є.Редько
03.04.2018 Справа № 756/897/18
Номер справи 756/897/18
Номер провадження 2/756/2854/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 квітня 2018 року Оболонський районний суд м. Києва

в складі: головуючого - судді Яценко Н.О.

за участю секретаря Хоменко І.І.

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «Дельта банк», ОСОБА_2 про визнання припиненими правовідносини поруки,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом до відповідачів.

19.02.2018 року від позивача надійшла заява про залишення позову без розгляду.

Сторони в судове засідання не з'явились про дату, час та місце судового засідання повідомлялись належним чином, причину своєї неявки суду не повідомили, суд вважає за можливе провести розгляд справи без участі сторін.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду, а тому суд приходить до висновку, що заява про залишення позовних вимог без розгляду підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст. 257 ч. 1 п.5 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ПАТ «Дельта банк», ОСОБА_2 про визнання припиненими правовідносини поруки- залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено ЦПК України. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається Апеляційному суду м. Києва через Оболонський районний суд м. Києва протягом п'ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Суддя: Н.О. Яценко
Справа № 140/578/18
Немирівський районний суд Вінницької області
повне найменування суду
С У Д О В И Й Н А К А З
Суддя Немирівського районного суду Вінницької області Науменко С. М., розглянувши заяву ПАТ "Вінницяобленерго" в особі СО "Немирівські електричні мережі" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію з ОСОБА_1, відповідно до ст. 58 Закону України «Про ринок електроенергії», п.п. 3, 19, 20, 42, 48 «Правил користування електричною енергією для населення», ст. 526 ЦК України, ст. ст. 141, 160, 161, 167, 168, 170 ЦПК України,
3. Повідомити боржника та стягувача, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
4. Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
5. В разі заперечення проти вимог стягувача боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Суддя:
Судовий наказ набрав законної сили " _____" ____________ 2018 року.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання три роки.
Судовий наказ видано стягувачеві "_____" _____________ 2018 року.
Суддя: С.М.Науменко
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу ДВС чи стягувачевіПідстава повернення судового наказупідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки__________________________________________________________________________________________________________________________________
Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
Справа № 279/4218/17
УХВАЛА

іменем України

05 квітня 2018 року Коростенський міськрайонний суд Житомирської області

в складі: головуючого судді Коренюка В.П.

при секретарі Подвисоцькій Т.В.

розглядаючи у відкритому судовому засіданні у залі суду № 2 у м. Коростені цивільну справу за позовом ОСОБА_1 доОСОБА_2про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням, -

встановив:

05 червня 2008 року Коростенським міськрайонним судом Житомирської області постановлено рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 доОСОБА_2про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням. Однак при постановленні рішення у його резолютивній частині помилково зазначено адресу житлового приміщення будинок № 56 по вул. Мельника у м. Коростені Житомирської області, а в дійсності вірним є квартира АДРЕСА_1.

В судове засідання сторони не зявилися, відповідно до ч.2 ст.247 Цивільного процесуального кодексу України - їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Відповідно до ч.1 ст.269 Цивільного процесуального кодексу України - "Суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки."

Проаналізувавши матеріали даної справи в їх сукупності, суд вважає, що слід виправити описку в рішенні суду.

Керуючись ст.269 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

постановив:

Виправити описку в рішенні Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 02 квітня 2018 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 доОСОБА_2про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням, зокрема слід вважати вірним 2-й абзац резолютивної частини рішення: "Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 таким, що втратив право на житлове приміщенням у квартирі № 56, що знаходиться по вул. Мельника, 11 у м. Коростені Житомирської області".

Ухвала суду може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

У відповідності до пп. 15.5) п.п.15 п. 1 розділу ХШ Перехідних положень Цивільного процесуального кодексу України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно - телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Суддя Коростенського міськрайонного суду

Житомирської області ОСОБА_3
Провадження № 2/234/197/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про поновлення провадження у справі

03 квітня 2018 року місто Краматорськ

Суддя Краматорського міський суду Донецької області Бакуменко А.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл майна подружжя, -

У С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулась до Краматорського міського суду Донецької області з позовом про розподіл майна. Свої вимоги обґрунтувала тим, що 09 квітня 2010 року вона та відповідач ОСОБА_2 уклали шлюб. За час спільного життя ними було набуто певне майно. В тому числі за спільні сімейні кошти вона ремо6нтували та переобладнували будинок № 136 по вул. Севастопольській в м. Краматорську..

Ухвалою від 12 грудня 2017 року провадження у справі зупинено у звязку із призначенням по справі судової будівельно-технічної експертизи.

Відповідно до ст.254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

02 квітня 2018 року до суду поступив висновок судової будівельно-технічної експертизи № 266/7 від 23.03.2018 року.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі поновити .

Керуючись ст. 254 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Поновити провадження в справі за позовною ОСОБА_1 звернулась до Краматорського міського суду Донецької області з позовом про розподіл майна. Свої вимоги обґрунтувала тим, що 09 квітня 2010 року вона та відповідач ОСОБА_2 уклали шлюб. За час спільного життя ними було набуто певне майно. В тому числі за спільні сімейні кошти вона ремо6нтували та переобладнували будинок № 136 по вул. Севастопольській в м. Краматорську.

Призначити судове засідання на 15 год. 00 хв. 18 квітня 2018 року, у судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 354/693/17
Провадження № 2/354/296/18
У Х В А Л А

про витребування доказів

04 квітня 2018 року м. Яремче

Яремчанський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді Іванова А.П.

при секретарі: Савчук М.І.

представника позивача: ОСОБА_1

представника відповідача: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Яремче позовну заяву ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про встановлення факту проживання чоловіка та жінки однією сімєю без реєстрації шлюбу та поділ спільного майна подружжя, -

в с т а н о в и в:

В провадженні Яремчанського міського суду знаходиться справа за названим позовом.

На адресу суду від представника відповідача ОСОБА_2 надійшло клопотання про витребування з ДПІ у Печерському районі ГУ ДФС у м.Києві інформації про отримані ОСОБА_3 доходів за період з 18 травня 2005 року по 18 лютого 2006 року.

Заслухавши думку представників сторін та вивчивши матеріали справи, суд вважає клопотання представника відповідача ОСОБА_2 обґрунтованим і тому його слід задовольнити.

Керуючись ст.ст. 43, 84, 182-183, 222, 240 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Витребувати з Державної податкової інспекції у Печерському районі ГУ ДФС у м.Києві (01011, м.Київ, вул.Лєскова,4) інформацію про отримані ОСОБА_5, РНОКПП НОМЕР_1 доходи за період з 18 травня 2005 року по 18 лютого 2006 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_6
Справа № 347/623/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

06.04.2018 м. Косів

Суддя Косівського районного суду Івано-Франківської області Гордій В.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Яблунівської селищної ради ОТГ с. Люча про визнання права власності на спадкове майно,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 (жителька с.Люча, Косівського району, Івано-Франківської області, 78616) звернулася до суду з позовом до Яблунівської селищної ради ОТГ с. Люча (с.Люча, Косівського району, Івано-Франківської області, 78616) про визнання права власності на спадкове майно.

Під час підготовки справи до судового розгляду встановлено, що позовна заява по змісту і формі відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України, а тому позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

В силу вимог ст. 187 ЦПК України, при вирішенні питання про відкриття провадження у справі, судом зазначається за якими правилами позовного провадження: загального чи спрощеного, буде розглядатися справа.

Оскільки, разом із позовною заявою заяв та клопотань з цього приводу позивачем не подано, вважаю, що за категорією та складністю, а також у відповідності до вимог ст. 274 ЦПК України, дану справу слід розглядати в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст. 187, 274 ЦПК України,

у х в а л и в:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Яблунівської селищної ради ОТГ с. Люча про визнання права власності на спадкове майно.

Справу розглядати в порядку спрощеного позовного провадження.

Призначити судове засідання на 25.04.2018 року о 09 год. 20 хв. в залі судових засідань Косівського районного суду Івано-Франківської області, з повідомленням (викликом) сторін.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Заяву про заперечення проти розгляду справи в порядку спрощеного провадження може бути подано до 25.04.2018 року.

Відповідач з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі має право у п'ятнадцятиденний термін надіслати відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову Косівському районному суду за адресою: м.Косів, вул. Незалежності 50, Івано-Франківської області, 78601, веб-сайт: https://court.gov.ua/sud0910/,

а також позивачу, іншим відповідачам та третім особам - копію відзиву та доданих до нього документів.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення до 25.04.2018 року.

Ухвалу може бути оскаржено лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Гордій В.І.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/2454/18 Справа № 174/197/16-ц Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - Ткаченко І.Ю.
У Х В А Л А

про призначення справи до апеляційного розгляду

21 березня 2018 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

Головуючого Ткаченко І.Ю.

Суддів Каратаєвої Л.О., Пищиди М.М.

заслухавши доповідь судді доповідача Ткаченко І.Ю. про проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі Управління архітектури, капітального будівництва та житлово-комунального господарства Вільногірської міської ради Дніпропетровської області на рішення Вільногірського міського суду Дніпропетровської області від 23 листопада 2017 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Управління архітектури, капітального будівництва та житлово-комунального господарства Вільногірської міської ради Дніпропетровської області, Вільногірської міської ради Дніпропетровської області про захист права власності на майно, стягнення майнової та моральної шкоди завданих внаслідок затоплення житла, треті особи: ОСОБА_3, ОСОБА_4, Комунальне підприємство «Жилсервіс» Вільногірської міської ради Дніпропетровської області ,

ВСТАНОВИЛА:

Передбачені ст. 365 ЦПК України необхідні підготовчі дії, повязані з забезпеченням апеляційного розгляду справи, проведені і вона може бути призначена до розгляду в судовому засіданні апеляційного суду.

Керуючись ст. ст. 365,366 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Закінчити дії по підготовці справи по апеляційній скарзі та призначити справу до апеляційного розгляду о 11:00 21.06.2018 в приміщенні апеляційного суду Дніпропетровської області ( м. Дніпро, вул. Харківська, 13).

В судове засідання викликати учасників справи.

Головуючий: І.Ю.Ткаченко

Судді: Л.О.Каратаєва

ОСОБА_5