Справа №635/2907/16-ц
Провадження №4-с/635/1/2018
УХВАЛА

про витребування доказів

02 квітня 2018 року Харківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді - Панас Н.Л.

при секретарі - Крилєвській І.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у сел.Покотилівка цивільну справу за скаргою ОСОБА_1 на дії старшого державного виконавця Міськрайонного відділу державної виконавчої служби по Харківському району та місту Люботину Головного територіального управління юстиції у Харківській області, зацікавлена особа- Шевченко ОСОБА_2, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Харківського районного суду Харківської області перебуває зазначена цивільна справа.

ОСОБА_1 у судове засідання у судове засідання не з"явилась, будучи належним чином повідомленою про час та місце розгляду справи, про причини своєї неявки суду не повідомила, заяв про відкладення розгляду справи не подавала. А тому суд вважає за можливе розглянути клопотання про витребування доказів у її відсутність, за участю її представника.

Представник заявника у судове засідання не з"явилась, надала суду письмову заяву з проханням розглядати справу у її відсутність. Просила витребувати з ДВС належним чином засвідчену копію виконавчого провадження

Старший державний виконавець Міськрайонного відділу державної виконавчої служби по Харківському району та місту Люботину Головного територіального управління юстиції у Харківській області у судове засідання не з"явився, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи, про причини своєї неявки суду не повідомив, заяв про відкладення розгляду справи не подавав.

Зацікавлена особа у судове засідання не з"явився, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи, про причини своєї неявки суду не повідомив, заяв про відкладення розгляду справи не подавав.

За таких обставин, суд вважає за можливе розглядати клопотання про витребування доказів у відсутність сторін.

У відповідності з вимогами ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу не здійснювалося, у зв"язку з неявкою у судове засідання сторін.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Відповідно до ч.1 ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Відповідно до п.4 ч.2 ст.84 ЦПК України у клопотанні про витребування доказів повинно бути зазначено вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Враховуючи те, що при витребуванні доказів представник скаржника має певні складнощі та для більш повного та об'єктивного розгляду справи, суд вважає за можливе задовольнити клопотання.

На підставі викладеного, керуючись ст.84 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Витребувати з Міськрайонного відділу державної виконавчої служби по Харківському району та місту Люботину Головного територіального управління юстиції у Харківській області належним чином засвідчені копії виконавчого провадження на виконання виконавчого документу №635/2907/16-ц, виданого 15 листопада 2016 року Харківським районним судом Харківської області.

Відповідь на цю ухвалу надіслати на адресу суду до 07 травня 2018 року.

Роз"яснити, що у разі неможливості надати витребувані докази у встановлені судом строки, уповноважена особа зобов"язана повідомити про це суд із зазначенням причин у п"ятиденний строк зі дня отримання ухвали.

За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов"язку подати суду докази.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя Н.Л.Панас