overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Єдиний унікальний номер справи Головуючий у 1-ій інстанції - ВиниченкоЛ.М.
№ 755/4441/17
Апеляційне провадження Доповідач - Іванченко М.М.
№22-ц/796/3768/2018
У Х В А Л А

30 березня 2018 року Апеляційний суд міста Києва в складі судді судової палати з розгляду цивільних справ ІванченкаМ.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про усунення перешкод у здійсненні права власності

за апеляційною скаргою ОСОБА_4

на рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 16 лютого 2018 року,-

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга відповідає вимогам щодо форми та змісту, встановлених статтею 356 ЦПК України, подана з дотриманням строку та у порядку визначеним ЦПК України.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі судом апеляційної інстанції не встановлено.

Відповідно до вимог статті 359 ЦПК України про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу.

Керуючись ст.ст.354, 355, 356, 359, 360, 361 ЦПК України (в редакції Закону №2147-VIII від 03.10.2017 р.), п. 8 ч. 1 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, ч.6 ст. 147 Закону України «Про судоустрій і статус суддів»,-

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 16 лютого 2018 року.

Копію ухвали про відкриття провадження та копію апеляційної скарги з додатками (в разі їх наявності) надіслати учасникам справи і встановити строк для подачі ними відзиву на апеляційну скаргу в 5-ти денний строк з моменту отримання даної ухвали.

Роз'яснити учасникам справи, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи (ч.4 ст.360 ЦПК України).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.М. Іванченко
Справа № 344/9792/17
Провадження № 2/344/1166/18
У Х В А Л А

29 березня 2018 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді Антоняка Т.М.,

секретаря Максимів Н.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Івано-Франківського міського суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Івано-Франківського обласного державного обєднання спиртової та лікеро-горілчаної промисловості, арбітражного керуючого (ліквідатора банкрута) ОСОБА_2 про визнання протиправним та скасування наказу про звільнення з роботи, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу , -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду з зазначеним позовом до Івано-Франківського обласного державного обєднання спиртової та лікеро-горілчаної промисловості.

Відповідач в судове засідання не зявився, хоча належним чином повідомлявся про час та місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомив.

Враховуючи достатність доказів та те, що позивач не заперечує проти проведення заочного розгляду справи, суд вважає, що є всі правові підстави провести заочний розгляд даної справи.

Керуючись ст. ст. 280, 281 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

У Х В А Л И В :

Провести заочний розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до Івано-Франківського обласного державного обєднання спиртової та лікеро-горілчаної промисловості, арбітражного керуючого (ліквідатора банкрута) ОСОБА_2 про визнання протиправним та скасування наказу про звільнення з роботи, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Антоняк Т.М.
Справа № 505/1489/17
Провадження № 2/505/83/2018
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02.04.2018 року Котовський міськрайонний суд Одеської області в складі:

головуючого судді - Івінського О.О.

при секретарі - Бондаренко Н. І.

за участю: позивача - ОСОБА_1

представника третьої особи: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Подільську Одеської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Орган опіки та піклування Подільської державної районної адміністрації Одеської області, про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів,-

Керуючись ст.ст. 150; 164 ч.1 п.2 СК України, ст.ст. 81, 89, 263-265 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позовну заяву задовольнити.

Позбавити ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, батьківських прав стосовно його малолітнього сина: ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Рішення суду набирає законної сили в порядку, передбаченому ст.273 ЦПК України.

Рішення суду може бути оскаржено безпосередньо до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги на протязі тридцяти днів з дня складення повного судового рішення, з урахуванням п. 15.5 Перехідних положень ЦПК України.

Су д д я О.О.Івінський
23.03.2018431/1215/18/3736/2018
Справа: 431/1215/18
Провадження: 2/431/600/18
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

23 березня 2018 року Старобільський районний суд Луганської області у складі: головуючого судді Ткач О.В., перевірив матеріали позовної заяви ОСОБА_1 в інтересах малолітньої дитини: ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав, стягнення аліментів та стягнення пені за прострочення сплати аліментів,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 в інтересах малолітньої дитини: ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав, стягнення аліментів та стягнення пені за прострочення сплати аліментів.

Ознайомившись з даною позовною заявою, вважаю, що остання підлягає залишенню без руху виходячи з наступного.

Позовна заява складена з порушенням вимог:

п. 2 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, а саме: не вказаний реєстраційний номер облікової картки платника податків за умови її наявності або номер і серію паспорта;

п. 10 ч. 3 ст. 175 ЦПК України - позивачкою не вказано, що вона не зверталась з аналогічним позовом за своїм місцем мешкання;

п. 5 ч. 3 ст. 175 ЦПК України - як доказ ухилення відповідача від виконання батьківських обовязків вказана «характеристика про відвідування дитячого садка 6 м. Антрацит» від 08.04.2014 року, не зазначені інші докази, що підтверджували б позовні вимоги про позбавлення батьківських прав.

Керуючись ст.ст. 175, 177, 185 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Позовну заявуОСОБА_1 в інтересах малолітньої дитини: ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав, стягнення аліментів та стягнення пені за прострочення сплати аліментів залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків до 10.04.2018 р., надіславши копію ухвали та роз'яснити, що у випадку, якщо вимоги не будуть виконані до зазначеного строку, заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.В. Ткач
26.03.2018 Справа № 756/2021/18
Унікальний № 756/2021/18
Провадження № 2/756/3064/18
У Х В А Л А

«26» березня 2018 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Яценко Н.О., розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в:

Позивач через свого представника звернувся до Оболонського районного суду м. Києва з вищевказаним позовом.

Згідно довідки Відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання ГУДМС в м. Києві, наявної в матеріалах справи, відповідач ОСОБА_1 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1. Зазначена адреса не відноситься згідно адміністративно-територіального поділу м. Києва до території Оболонського району, а відноситься до території Дніпровського району м. Києва.

Відповідно до ч. 1 ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Підстав, які б згідно ст. 28 ЦПК України дозволили позивачу обирати підсудність в Оболонському районі м. Києва з урахуванням спору, який виник у сторін, суд не вбачає.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Частиною 9 ст. 187 ЦПК України встановлено, що якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу.

Згідно ст. 32 ЦПК України спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

Враховуючи викладене, суд вважає необхідним направити за підсудністю цивільний позов Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості до Дніпровського районного суду м. Києва (02105, м. Київ, вул. Сергієнка, 3).

Керуючись ст. 27, 28, 32, 32, 187 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості разом з додатками надіслати за підсудністю до Дніпровського районного суду м. Києва (02105, м. Київ, вул. Сергієнка, 3).

Передача справи на розгляд іншого суду за підсудністю здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п'яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п'яти днів після залишення її без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Апеляційного суду м. Києва через Оболонський районний суд м. Києва протягом п'ятнадцяти днів з дня її підписання.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на її апеляційне оскарження, якщо апеляційну скаргу було подано протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: Н.О. Яценко
Справа № 459/1432/17
Провадження № 2/459/72/2018
У Х В А Л А

судового засідання

29 березня 2018 р. Червоноградський міський суд Львівської області

в складі: головуючого - судді Кріля М.Д.

при секретарі Данилів О.І.

за участю: позивача ОСОБА_1

представників позивача ОСОБА_2, ОСОБА_3

представника відповідачів ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Червонограді справу за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Львівгаз збут», ПАТ «Львівгаз» (треті особи, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору: Червоноградське РВ ТОВ «Львівгаз збут», Червоноградське відділення ПАТ «Львівгаз») про зобов`язання здійснити перерахунок та списати неіснуючу заборгованість, та відшкодування моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач в травні 2017 року звернувся в суд з вищевказаним позовом.

В судовому засіданні представник відповідачів заявив клопотання про проведення судового засідання у режимі відеоконференції, у звязку з неможливістю прибуття в судове засідання. Проведення судового засідання в режимі відеоконференції просить забезпечити в Сихівському районному суді м. Львова.

Позивач та його представники щодо задоволення клопотання не заперечили.

Інші учасники справи в судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду справи належним чином повідомлені.

Беручи до уваги наведене, а також, з метою прискорення судового розгляду справи та усунення перешкод до її розгляду, пов'язаних із ускладненням прибуття представника відповідачів в судове засідання, суд вважає клопотання обґрунтованим, та таким що підлягає до задоволення.

Керуючись ст. 212 ЦПК України суд,-

У Х В А Л И В :

Клопотання представника відповідачів задоволити.

Судове засідання у справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Львівгаз збут», ПАТ «Львівгаз» (треті особи, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору: Червоноградське РВ ТОВ «Львівгаз збут», Червоноградське відділення ПАТ «Львівгаз») про зобов`язання здійснити перерахунок та списати неіснуючу заборгованість, та відшкодування моральної шкоди,відкласти на 02.05.2018 року о 14 год. 30 хв. та проводити його в режимі відеоконференції.

Доручити Сихівському районному суду м. Львова (вул. Чоловського, 2, м. Львів, 79018) забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Відповідно до ч.8 ст. 212 ЦПК України копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити до Сихівського районного суду м. Львова та особам, які братимуть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: М. Д. Кріль
Справа № 390/372/18
Провадження №2/390/373/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"27" березня 2018 р. м. Кропивницький

Суддя Кіровоградського районного суду Кіровоградської області Пасічник Д.І., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ЄВРОКАР УКРАЇНА», про стягнення коштів,

ВСТАНОВИВ:

26 березня 2017 року позивач звернувся із вказаним позовом до відповідача.

Подана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175-177 ЦПК України, перешкод для відкриття провадження, передбачених ст.ст. 185,186 ЦПК України, не встановлені, справа підсудна Кіровоградському районному суду Кіровоградської області, позов підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, а тому слід відкрити провадження у справі та позов прийняти до розгляду.

Позов слід розглядати за правилами спрощеного позовного провадження, зважаючи на відсутність підстав для загального позовного провадження, передбачених ч.4 ст.274 ЦПК України.

Будь-яких заяв і клопотань сторони не заявляли.

Керуючись ст.ст. 128,187 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ЄВРОКАР УКРАЇНА», про стягнення коштів.

Розглянути справу за правилами спрощеного провадження, та призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 24 квітня 2018 року о 10.00 год., в яке викликати сторони.

Роз'яснити відповідачу право подати відзив на позовну заяву, разом із доказами, що підтверджують заперечення проти позову, протягом 15 днів з часу отримання ухвали про відкриття провадження та надіслати його копію позивачу разом із додатками.

Роз'яснити відповідачу, що у разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Роз'яснити позивачу право подати до суду відповідь на відзив протягом 2 днів з часу отримання відзиву та надіслати його копію відповідачу разом із додатками та доказами про направлення відповіді відповідачу.

Роз'яснити відповідачу право подати до суду заперечення на відповідь протягом 2-х днів з часу отримання відзиву та надіслати його копію позивачу разом із додатками, та суду, разом із доказами про направлення заперечення позивачу та відповідачу.

Роз'яснити, що учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, в мережі Інтернет за цим посиланням: http://court.gov.ua/sud1108/gromadyanam/csz/

Копію ухвали про відкриття провадження надіслати сторонам для відома, копію позовної заяви з копіями доданих документів направити відповідачам.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише з підстав порушення правил підсудності до апеляційного суду Кіровоградської області через Кіровоградський районний суд Кіровоградської області протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/

Згідно з оригіналом

Суддя Кіровоградського районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_2
Справа № 530/333/18
Номер провадження 4-с/530/6/18
УХВАЛА

про проведення засідання в режимі відеоконференції

29.03.2018 року м.Зіньків

Зіньківський районний суд Полтавської області в складі: головуючого - судді Демянченка С.М. розглянувши клопотання представника скаржника Приватного підприємства "Агроекологія" за довіреністю ОСОБА_1 про участь скаржника в судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі за скаргою приватного підприємства Агроекологія на постанову державного виконавця,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Зіньківського районного суду Полтавської області знаходиться скарга приватного підприємства Агроекологія на постанову державного виконавця.

29.03.2018 року засобами електронного звязку від представника скаржника у справі Приватного підприємства "Агроекологія" за довіреністю ОСОБА_1 до суду надійшло письмове клопотання про участь скаржника в судовому засіданні в режимі відеоконференції з Подільським районним судом м. Києва. В обґрунтування клопотання представник посилається на додаткові витрати на проїзд до Зіньківського районного суду Полтавської області.

Враховуючи вищевикладене суд приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки для забезпечення оперативності судового провадження необхідно забезпечити участь представника скаржника у справі в режимі відеоконференції у приміщенні Подільського районного суду м.Києва.

Відповідно до ст.212 ЦПК України, учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщенння суду не пізніше ніж за пять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи. У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов'язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за п'ять днів до відповідного судового засідання.

З метою прискорення судового розгляду справи та усунення перешкод до її розгляду, пов'язаних з неможливістю прибуття представника скаржника в судове засідання, суд вважає за необхідне провести судове засідання по справі в режимі відеоконференції.

На підставі викладеного та керуючись ст.212,260-261 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

1.Судове засідання призначене на 14 год. 15 хв. 05 квітня 2018 року провести в режимі відеоконференції.

2. Доручити Подільському районному суду м.Києва (вулиця Хорива,21,Київ, 04071) забезпечити проведення судового засідання 05 квітня 2018 року в залі судових засідань № 5 в режимі відеоконференції.

3.Про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити представника скаржника Приватного підприємства "Агроекологія" за довіреністю ОСОБА_1 зобов'язавши з'явитися представника в призначене судове засідання до Подільського районного суду м.Києва в зал судових засідань №5.

4.Відповідно до ч.8 ст.212 ЦПК України копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно до Подільського районного суду м.Києва та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Єдиний унікальний номер 225/1040/15-ц
Номер провадження 6/225/71/2018
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі і призначення справи до розгляду

29 березня 2018 року м. Торецьк

Суддя Дзержинського міського суду Донецької області Нємиш Н.В., розглянувши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова Компанія «Кредит-Капітал», заінтересована особа Публічне акціонерне товариство «Український ОСОБА_1», ОСОБА_2, про заміну сторони виконавчого провадження,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» звернулося до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження.

Заяву подано з додержанням вимог ст.442 ЦПК України.

Підстав для повернення, залишення заяви без руху та відмови у відкритті провадження немає. Справа підсудна Дзержинському міському суду Донецької області.

Керуючись ст.ст. 187,442 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі № 225/1040/15-ц за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» (місце знаходження: м.Львів, а/с №45, ), заінтересована особа Публічне акціонерне товариство «Український ОСОБА_1» (місце знаходження: м. Донецьк, вул. Артема, 125), ОСОБА_2 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1) про заміну сторони виконавчого провадження.

Призначити судовий розгляд справи на 05.04.2018 року на 14 год. 30 хв. у приміщенні Дзержинського міського суду Донецької області (Донецька область, м. Торецьк, вул. Дружби, 4).

Учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, для чого у суді наявна технічна можливість, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обовязковою.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається за веб-адресою: http://dgm.dn.court.gov.ua/sud0512/.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі направити сторонам по справі. Крім того, копію заяви з копіями доданих до неї документів направити заінтересованій особі.

Ухвала може бути оскаржена в частині дотримання правил підсудності в апеляційному порядку до апеляційного суду Донецької області через Дзержинський міський суд Донецької області протягом пятнадцяти днів з дня її вручення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/139/18
У Х В А Л А

29 березня 2018 року Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді: Казидуб О. Г.

при секретарі: Зайцевій О.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси в підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 ,третя особа Служба у справах дітей Черкаської міської ради про визнання батьківства -,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до ОСОБА_2 ,третя особа Служба у справах дітей Черкаської міської ради про визнання батьківства .

Позивач та його представник адвокат ОСОБА_3 в підготовчому судовому засіданні заявили до початку розгляду справи клопотання про призначення судово-генетичної експертизи на вирішення якої поставити наступне питання:

- Чи являється ОСОБА_1 ,а саме біологічним батьком ОСОБА_4 ,ІНФОРМАЦІЯ_1?

Заслухавши думку сторін по справі щодо призначення судово-генетичної експертизи , суд вважає за необхідне призначити зазначену експертизу, так як для зясування обставин, що мають значення для справи, потрібні спеціальні знання.

Оскільки для проведення зазначеної експертизи потрібний значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження у справі слід зупинити.

Керуючись ст. ст. 102.103,,104,109,110,ч.1п.5ст.252 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Призначити у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Служба у справах дітей Черкаської міської ради про визнання батьківства судово-генетичну експертизу га проведення тесту ДНК на вирішення якої поставити наступне питання:

- Чи являється ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_2 ,а саме біологічним батьком ОСОБА_4,ІНФОРМАЦІЯ_1?

Зобов»язати ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_3 прож. ІНФОРМАЦІЯ_4 надати дитину для проведення тесту ДНК на визначення ОСОБА_5 батьківства для проведення судово - генетичної експертизи.

Проведення експертизи доручити експертам Київського міського клінічного бюро судово-медичної експертизи ( вул..Докучаєвська 4, Київ, 03141; Телефон: )

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.

Надати для проведення експертизи матеріали цивільної справи (№ 711/139/18,провадження №2/711/585/18),оплату за проведення експертизи покласти на ОСОБА_1 , роз»яснити стороні положення ст. 109 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі та надати термін оплати протягом 10 днів.

Провадження по справі зупинити на час проведення експертизи.

Встановити розумні строки проведення експертизи.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена до Апеляційного суду Черкаської області на протязі 15 днів.

Головуючий: ОСОБА_6