overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

02.04.2018 селище Оржиця

Оржицький районний суд Полтавської області в складі головуючого судді Гришка О.Я., за участі секретаря судового засідання Федорини А.А., розглянувши у підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в :

Ухвалою суду від 13.03.2018 року було відкрито загальне позовне провадження у справі та призначено підготовче засідання.

У підготовче засідання 02.04.2018 року позивач та його представник не зявилися, від представника позивача надійшла заява про проведення підготовчого засідання у справі без участі сторони позивача. У підготовче засідання відповідач не зявилася, про причини неявки суд не повідомила, клопотання про відкладення засідання не направила.

Суд, у відповідності до положень ч. 2 ст. 247 ЦПК України, не вбачає необхідності у фіксуванні судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, оскільки жоден з учасників справи не зявився в підготовче засідання.

Відповідач не направила відзив на позовну заяву.

При таких обставинах суд, виконавши вимоги ч. 2 ст. 197 ЦПК України, приходить до висновку про можливість закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Оскільки зареєстроване місце проживання (перебування), місцезнаходження і місце роботи відповідача невідоме, у відповідності до ч. 11 ст. 128 ЦПК України виклик відповідача до суду потрібно здійснити через оголошення на офіційному веб-сайті Оржицького районного суду Полтавської області.

Керуючись ст. 197, 200, 259-261, 353 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Підготовче провадження у справі закрити.

Цивільну справу призначити до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні в залі Оржицького районного суду Полтавської області на 10 год. 00 хв. 16.05.2018 року

Про час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Розмістити з посиланням на веб-адресу відповідної ухвали суду в Єдиному державному реєстрі судових рішень оголошення на веб-сайті Оржицького районного суду Полтавської області про виклик відповідача ОСОБА_2 в судове засідання на 16.05.2018 року на 10 год. 00 хв.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Суддя
Справа № 310/205/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 березня 2018 рокум. Бердянськ

Бердянський міськрайонний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Білоусової О.М.,

за участі секретаря судового засідання - Шевченко А.С.,

відповідача ОСОБА_1,

представника відповідача адвоката ОСОБА_2,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Бердянську цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

В судовому засіданні представник відповідача адвокат ОСОБА_2 заявила клопотання про витребування у позивача розрахунку заборгованості, який доданий до матеріалів справи, із зазначенням прізвища імя по-батькові та посади особи, яка його склала; підтвердження того, що саме ці Умови та правила надання банківських послуг в ПриватБанку, копію яких надав позивач до позову, діяли на час підписання анкети-заяви відповідачем ОСОБА_3

Відповідач підтримала клопотання свого представника.

Представник позивача в судове засідання не зявився, про слухання справи повідомлений належним чином, в матеріалах справи є заява про розгляд справи без участі представника

Згідно положень ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Суд може уповноважити на одержання таких доказів заінтересовану сторону.

Розглянувши матеріали справи, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 84, 353 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Витребувати в строк до 10 травня 2018 року з Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк»:

-копію розрахунку заборгованості, який доданий до матеріалів справи, із зазначенням прізвища імя по-батькові та посади особи, яка його склала;

-підтвердження того, що саме ці Умови та правила надання банківських послуг в ПриватБанку, копію яких додав позивач до позову, діяли на час підписання анкети-заяви відповідачем ОСОБА_1.

Розяснити, що відповідно до ч.ч. 6, 7 ст. 84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня вручення ухвали.

Згідно ч. 8, 9ст. 84 ЦПК України у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов'язку подати витребувані судом докази.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бердянського

міськрайонного суду ОСОБА_4
Справа № 404/1524/18
Номер провадження 2/404/1901/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 березня 2018 року м. Кропивницький

Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Варакіна Н.Б. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ДП «Кіровоградтепло» (вул.Кутузова,23/16 м.Кропивницький) до ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) про стягнення боргу,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175-177 ЦПК України.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Відповідно до ст.274 ЦПК України, зазначений спір може бути розглянутий у порядку спрощеного позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.19, 187, 189 ЦПК України,суд

У Х В А Л И В :

Відкрити спрощене позовне провадження у цивільній справі за позовом ДП «Кіровоградтепло» (вул.Кутузова,23/16 м.Кропивницький) до ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) про стягнення боргу.

Провести розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Призначити судове засідання у приміщенні Кіровського районного суду м. Кіровограда ( м. Кропивницький, вул. Габдрахманова, 7 каб. 22) на 26 квітня 2018 року на 11:00 год.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам судового розгляду.

Відповідач, протягом пятнадцяти днів, з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, має право подати до суду відзив на позов,який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідач зобовязаний копію відзиву та доданих до нього документів надіслати одночасно до суду та іншим учасникам справи (ч.4,,ч.5. ст.178 ЦПК України).

Встановити позивачу пятиденний строк з дня отримання відзиву для надання відповіді на відзив, копія якої одночасно з надісланням (наданням) до суду повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу пятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала може бути оскаржена щодо відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності, протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення, шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду Кіровоградської області.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда Н. Б. Варакіна
Справа №690/114/18
Провадження №2/690/88/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

30 березня 2018 року м. Ватутіне

Суддя Ватутінського міського суду Черкаської області Здоровило В.А. вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину,

встановив:

позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину.

Позовна заява відповідає вимогам ст.175, 177 ЦПК України, підстав для залишення даної позовної заяви без руху або відмови у відкритті провадження у справі не вбачається, тому вважаю за можливе прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

Дана справа підсудна Ватутінському міському суду Черкаської області.

Клопотання про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження позивачем не заявлено.

За таких обставин, вважаю за необхідне розглядати справу за загальними правилами позовного провадження, призначивши підготовче судове засідання.

На підставі наведенного та керуючись ст.4, 13, 28, 175, 177, 187, 190, 191, 193, 258, 259, 260 ЦПК України, -

ухвалив:

позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Призначити по справі підготовче судове засідання на о 09 год. 30 хв. 19 квітня 2018 року в приміщенні Ватутінського міського суду Черкаської області за адресою: 20250, Черкаська область, м.Ватутіне, вул.Будівельна,1.

В судове засідання викликати сторони за адресами проживання, згідно поданої позовної заяви.

Позивачу та відповідачу направи копію ухвали про відкриття провадження у справі. Відповідачу копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідач у строк протягом п'ятнадцяти днів із дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі має право надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази, що підтверджують заперечення проти позову, а також копію відзиву та доданих до нього документів надіслати позивачу.

Учасники справи можуть отримати інформацію по даній справі на веб-сайті Ватутінського міського суду Черкаської області http://vt.ck.court.gov.ua, розміщеному на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Черкаської області шляхом подачі апеляційної скарги в п'ятнадцятиденний строк з дня отримання копії ухвали лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.А.Здоровило
Справа № 661/1005/18
Провадження № 4-с/661/8/18
У Х В А Л А

02 квітня 2018 року

Суддя Новокаховського міського суду Херсонської області Червоненко Д.В., розглянувши скаргу ОСОБА_1, зацікавлена особа приватний виконавець Виконавчого округу міста Києва ОСОБА_2 на рішення приватного виконавця,

В С Т А Н О В И В:

22.03.2018 року представник ОСОБА_1 ОСОБА_3, звернувся до суду зі скаргою на рішення приватного виконавця Виконавчого округу міста Києва ОСОБА_2, просив визнати протиправними та скасувати постанову від 06.02.2018 про відкриття виконавчого провадження, постанову від 06.02.2018 про арешт майна боржника, постанову від 06.02.2018 про арешт коштів боржника.

Ухвалою від 23 березня 2018 року скаргу було залишено без руху, оскільки вона не відповідала вимогам ЦПК України, скаржнику було надано строк пять днів для усунення зазначених в ухвалі недоліків шляхом складання скарги із дотриманням вимог п.п. 9, 10 ч. 3 ст. 175, ст. 447 ЦПК України, наданням заяви про поновлення строку звернення до суду зі скаргою відповідно до ч. ст. 127 ЦПК України та доказів, які б підтверджували поважність причин його пропуску.

02.04.2018 року до суду від ОСОБА_3 надійшла заява про усунення недоліків, яка, як і подана ним скарга є ксерокопією та не містить оригіналу підпису, що суперечить положенням ст.ст.174, 175 ЦПК України.

Крім того, всупереч ч. 7 ст. 177 ЦПК України, до заяви не додано документів, що підтверджують повноваження ОСОБА_3.

Враховуючи викладене, скаржнику слід надати додатковий строк для усунення виявлених недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст. 185 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_1, зацікавлена особа приватний виконавець Виконавчого округу міста Києва ОСОБА_2 на рішення приватного виконавця залишити без руху.

Для усунення недоліків скарги надати скаржнику строк три дні з дня вручення ухвали про залишення скарги без руху.

Якщо скаржник не усуне недоліки скарги у строк, встановлений судом, скарга вважатиметься неподаною та буде повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д. В. Червоненко
Справа № 640/2384/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 березня 2018 року

Суддя Київського районного суду м. Харкова Бородіна Н.М., розглянувши заяву Акціонерної компанії « Харківобленерго» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості з використану електроенергію, -

встановив:

Заявник, АК « Харківобленерго», звернулась до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення ОСОБА_1 заборгованості за використану електроенергію у розмірі 3657,48 грн.

Згідно довідки відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання, боржник ОСОБА_1 не значиться зареєстрованим та території м. Харкова та Харківської області.

Згідно ч. 9 ст. 165 ЦПК України у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Оскільки отримана судом інформація не дає можливості в становити зареєстроване у встановленому порядку місце проживання (перебування) боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Керуючись ст.ст. 165, 166, 186 ЦПК України, -

ухвалив:

Відмовити Акціонерної компанії «Харківобленерго» у видачі судового наказу на стягнення з ОСОБА_1 заборгованості з використану електроенергію.

Роз'яснити Акціонерної компанії «Харківобленерго», що відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 8, 9 частини першої статті 165 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Харківської області протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення.

Ухвала складена та підписана 29.03.2018року.

Суддя Бородіна Н.М.
справа № 166/295/18
провадження № 2/166/134/18
У Х В А Л А

смт. Ратне 29 березня 2018 року

Ратнівський районний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Ляха В.І.,

за участю секретаря Омелько Н.І.,

розглянувши справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2 про про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей.

Під час провадження в справі позивачка подала до суду письмову заяву про залишення позову без розгляду.

Відповідно п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Волинської області через Ратнівський районний суд на протязі 15 днів з дня проголошення.

Суддя Лях В.І.
Провадження № 2/761/2840/2018
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 березня 2018 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді Макаренко І.О.,

при секретарі Триндюк А.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит», ОСОБА_2, третя особа без самостійних вимог - ОСОБА_3 про визнання договору поруки припиненим, суд

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом.

26.03.2018 р. позивачем до суду була подана заява про відмову від позову ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит», ОСОБА_2, третя особа без самостійних вимог - ОСОБА_3 про визнання договору поруки припиненим.

Сторони в судове засідання не з'явилися, про дату та час розгляду справи повідомлялися належним чином.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява позивача підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Враховуючи, що позивач відмовився від позову та відмова прийнята судом, провадження по справі підлягає закриттю.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. 255 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит», ОСОБА_2, третя особа без самостійних вимог - ОСОБА_3 про визнання договору поруки припиненим - закрити.

Відповідно до п. 15.5 розділу 15 XIII «Перехідні положення» Цивільного процесуального кодексу України узвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Шевченківський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення..

Суддя:
Справа № 278/675/18
УХВАЛА

29 березня 2018 року м. Житомир

Суддя Житомирського районного суду Житомирської області Дубовік О. М., розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства Комерційного банку "Приватбанк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2про стягнення боргу кредитором спадкодавця, -

ВСТАНОВИВ:

До Житомирського районного суду Житомирської області в порядку цивільного судочинства надійшла зазначена позовна заява.

Дослідивши матеріали вказаної заяви, з огляду на положення глави 2 розділу ІІІ Цивільного процесуального кодексу України, суд вважає можливим відкрити провадження в справі.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Прийняти вищезазначену позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

Справу розглядати за правилами загального провадження.

Призначити підготовче судове засідання на 10-00 год. 03 травня 2018 року в приміщенні Житомирського районного суду Житомирської області за адресою: м. Житомир, вул. Покровська, 90.

Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позов тривалістю 15 днів з дня вручення йому ухвали про відкриття провадження у справі.

Розяснити учасникам справи про їх можливість отримати інформацію щодо справи на сторінці офіційного веб-порталу судової влади України в мережі Інтернет за посиланням http://zt.zt.court.gov.ua/fair/.

Апеляційна скарга на ухвалу суду в частині можливого порушення правил підсудності подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення Апеляційному суду Житомирської області через Житомирський районний суд Житомирської області. Учасник справи має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду в разі пропуску строку з поважних причин.

Суддя О. М. Дубовік
Справа №266/1575/18
Провадження№ 2-о/266/130/18
УХВАЛА

Про прийняття заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

29 березня 2018 року м. Маріуполь

Суддя Приморського районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, ознайомившись з заявою ОСОБА_2 міської ради про визнання спадщини відумерлою,

В С Т А Н О В И В:

Заявник ОСОБА_2 міська рада звернувся до суду з заявою про визнання спадщини у вигляді однокімнатної квартири АДРЕСА_1, що відкрилася після смерті ОСОБА_3 та ОСОБА_4 відумерлою.

Зазначена заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Відсутні підстави, визначені ст.ст. 185-186 ЦПК України, для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі.

Відповідно до п.8 ч.2 ст.293 ЦПК України суд розглядає справи про визнання спадщини відумерлою в порядку окремого провадження.

За змістом ст.337 ЦПК України справа про визнання спадщини відумерлою розглядається судом з обовязковою участю заявника та з обовязковим повідомленням усіх заінтересованих осіб. Справа про визнання спадщини відумерлою розглядається судом з обовязковим залученням до участі у справі органів місцевого самоврядування за місцем відкриття спадщини та (або) за місцезнаходженням нерухомого майна, що входить до складу спадщини.

Керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187, 294 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_2 міської ради про визнання спадщини відумерлою.

Розгляд справи проводити за правилами загального окремого провадження призначивши судове засідання на 11 квітня 2018 року о 08год. 30 хв.

Відповідно до ч. 3 ст. 294 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://pr.dn.court.gov.ua/.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати сторонам.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо порушення правил підсудності (п. 8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України) в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Донецької області через Приморський районний суд м. Маріуполя Донецької області протягом пятнадцяти днів з дня її складення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Курбанова Н. М.
Справа № 577/1381/18
Провадження № 2-о/577/114/18
У Х В А Л А

"02" квітня 2018 р.

суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Гетьман В.В. розглянувши матеріали справи №577/1381/18 за заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2, заінтересовані особи Дептівська сільська рада Конотопського району, Конотопська районна державна адміністрація про встановлення фактів, що мають юридичне значення,-

В С Т А Н О В И В :

Пред"явлена заява підлягає залишенню без руху, оскільки заявниками не повністю виконані вимоги ст.175 ЦПК України.

Заявники звернулися до суду із заявою про встановлення двох фактів, що мають юридичне значення. Однак при цьому заявники сплатили судовий збір лише за один факт, відповідно до Закону України Про судовий збір їм необхідно сплатити судовий збір за другий факт в сумі 352,40 грн.

Враховуючи вищевикладене, заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 залишити без руху та надати заявникам строк для усунення недоліків.

Судовий збір має бути сплачений за наступними реквізитами:

Отримувач коштів Конотопське УДКСУ у Сумській області

Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37784555

Банк отримувача ГУ ДКСУ у Сумській області

Код банку отримувача (МФО) 837013

Рахунок отримувача 0141

Код класифікації доходів бюджету 22030001

Призначення платежу: судовий збір, .

Керуючись ст.ст.175, 185, 260, 354 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Заяву залишити без руху, запропонувавши заявникам до 11.04.2018 року усунути ці недоліки, про що повідомити їх та пояснити, що в іншому випадку заява буде вважатись неподаною та повернута.

Ухвала не оскаржується.

СуддяОСОБА_3