overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/344/1876/18
У Х В А Л А

03 квітня 2018 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

Головуючого судді Островського Л.Є.,

секретаря Гули Р.М.,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Івано-Франківську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Івано-Франківської міської ради про визнання права власності в порядку спадкування за законом, суд -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до Івано-Франківської міської ради про визнання права власності в порядку спадкування за законом.

Виникла необхідність про витребування з Обласного комунального підприємства "Івано-Франківське обласне бюро технічної інвентаризації" (м.Івано-Франківськ, вул.Бандери,77) інвентарну справу на садовий будиночок в садовому товаристві "Бистриця Надвірнянська" побудований на земельній ділянці №778.

Відповідно до ч. 1ст. 5 ЦПК України здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

Згідно п. 4 ч. 5 ст. 12 ЦПК України суд, зберігаючи об'єктивність і неупередженість: сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим кодексом.

Відповідно до ч. 1ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Згідно п. 4 ч. 2ст. 84 ЦПК України у клопотанні про витребування доказів повинно бути зазначено про те, які вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Беручи до уваги предмет спору, заявлені вимоги і наявні у матеріалах справи докази, а також враховуючи, що обставини цивільних справ з'ясовуються судом на засадах змагальності, клопотання заявлено на відповідній стадії, позивачем надано докази про неможливість самостійного одержання даних відомостей, суд приходить до висновку про задоволення клопотання, так як відомості які містяться у вказаних документах мають значення для правильного вирішення справи.

Керуючись ст. ст.76,77,81,84 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Витребувати з Обласного комунального підприємства "Івано-Франківське обласне бюро технічної інвентаризації" (м.Івано-Франківськ, вул.Бандери,77) інвентарну справу на садовий будиночок в садовому товаристві "Бистриця Надвірнянська" побудований на земельній ділянці №778.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються в апеляційну скаргу на рішення суду.

Інформацію надіслати на адресу суду до 05 червня 2018 року.

Суддя Островський Л.Є.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

справа №761/18609/17

провадження № 22-ц/796/3833/2018

10 квітня 2018 року м. Київ

Апеляційний суд міста Києва у складі колегії суддів:

судді - доповідача Кирилюк Г.М.,

суддів Рейнарт І.М., Болотов Є.В.

заслухавши доповідь судді - доповідача по виконанню вимог ст. 365 ЦПК України по підготовці досудового розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Київської міської ради про встановлення земельного сервітуту, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 19 лютого 2018 року у складі судді Волошиної В.О.,

встановив:

Підготовка справи до розгляду проведена в обсязі, визначеному ст. 365 ЦПК України: з'ясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з'ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

Підстав для проведення додаткових підготовчих дій не має.

Керуючись ст. 365, 366 ЦПК, суд

ухвалив:

Закінчити підготовку розгляду справи за позовом ОСОБА_1 до Київської міської ради про встановлення земельного сервітуту, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 19 лютого 2018 року.

Призначити справу до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду міста Києва на 19 квітня 2018 року о 10 год. 00 хв.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Головуючий:

Судді:
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

Справа № 643/12765/16-ц

Провадження № 2/643/281/18

05.04.2018 Московський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого Поліщук Т.В.

за участю секретаря судового засідання Стальмакової В.О.,

представника позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

представника третьої особи ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_4 до ОСОБА_5, третя особа Харківська міська рада про приведення обєкту в попередній стан, знесення самовільно побудованої прибудови,-

встановив:

Керуючись ст. 259 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_4 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1) до ОСОБА_5 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1), третя особа Харківська міська рада (місцезнаходження: м. Харків, пл. Конституції, 7) про приведення обєкту в попередній стан, знесення самовільно побудованої прибудови задовольнити частково.

Зобовязати ОСОБА_5 привести земельну ділянку, яка знаходиться в місті Харкові по пров. Рубежанському, 6 біля квартири № 3 в попередній стан, який існував до початку встановлення паркану, шляхом його демонтажу за власні кошти.

У задоволені позовних вимог ОСОБА_4 про зобовязання ОСОБА_5 привести обєкт нерухомого майна квартири АДРЕСА_1 в стан, який існував до початку самочинної прибудови до квартири АДРЕСА_1, шляхом її знесення відмовити.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави судовий збір у розмірі 704 (сімсот чотири) гривень 80 копійок.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 30 днів з дня його проголошення, безпосередньо до суду апеляційної інстанції

Згідно п.15.5 Розділу XIII Перехідних положень ЦПК України апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення буде складено не пізніше 15.04.2018.

Суддя Т.В. Поліщук
Провадження №2/523/960/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" квітня 2018 р.Суворовський районний суд міста Одеси в складі:

головуючого судді - Аліна С.С.

при секретарі - Юденко А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

Встановив:

В провадженні Суворовського районного суду міста Одеси знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

15 березня 2018 року до суду надійшла письмова заява від позивача ОСОБА_1 про залишення позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу без розгляду.

В судове засідання сторони не зявилися, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, про причини неявки суду не повідомили.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність залишення позовної заяви без розгляду.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

На підставі викладеного, та керуючись п. 5 ч. 1 ст. 257, ст.260 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН:НОМЕР_1, яка зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2) до ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_3, ІПН:НОМЕР_2, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4) про розірвання шлюбу - залишити без розгляду.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення до апеляційного суду Одеської області апеляційної скарги.

Ухвала складена та підписана 10.04.2018 р.

Суддя: Аліна С.С.
Справа № 390/2162/17
Провадження № 2/390/127/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"12" квітня 2018 р. Кіровоградський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючої - судді Бойко І.А.,

при секретарі - Губанові М.М.,

за участю представника позивача - ОСОБА_1,

представника відповідача - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Кропивницький, в режимі відеоконференцзвязку, цивільну справу за позовом Іноземного підприємства «Брітіш Еко Сістем Текнолоджі» (49083, м.Дніпро, вул.Собінова, 1, ідентифікаційний код 35543445) до ОСОБА_3 (місце реєстрації: вул.Миру, 27, с.Нова Павлівка, Кіровоградського району Кіровоградської області, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1) про стягнення боргу,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязаного з потребою у наведенні доводів, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини рішення.

На підставі ст.ст.509, 526, 610, 611, 629, 655, 662, 692, 712 ЦК України, керуючись ст.ст. 141, 259, 263-265 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позовну заяву Іноземного підприємства «Брітіш Еко Сістем Текнолоджі» (49083, м.Дніпро, вул.Собінова, 1, ідентифікаційний код 35543445) до ОСОБА_3 (місце реєстрації: вул.Миру, 27, с.Нова Павлівка, Кіровоградського району Кіровоградської області, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1) про стягнення боргу задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_3 (місце реєстрації: вул.Миру, 27, с.Нова Павлівка, Кіровоградського району Кіровоградської області, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1) на користь Іноземного підприємства «Брітіш Еко Сістем Текнолоджі» (49083, м.Дніпро, вул.Собінова, 1, ідентифікаційний код 35543445) проіндексовану суму боргу станом на 14.11.2017 року у розмірі 16462,32 грн.

Стягнути з ОСОБА_3 (місце реєстрації: вул.Миру, 27, с.Нова Павлівка, Кіровоградського району Кіровоградської області, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1) на користь Іноземного підприємства «Брітіш Еко Сістем Текнолоджі» (49083, м.Дніпро, вул.Собінова, 1, ідентифікаційний код 35543445) суму процентів за користування товарним кредитом у розмірі 478,69 грн., суму пені у розмірі 148,30 грн. та судовий збір в розмірі 1600 грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи. Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Кіровоградської області через Кіровоградський районний суд Кіровоградської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня проголошення рішення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повне судове рішення буде складено 20.04.2018 року.

Суддя
Провадження № 2/235/844/18
Справа № 235/1251/18
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

10 квітня 2018 року Красноармійський міськрайонний суд Донецької області у складі головуючої судді Величко О.В.,

при секретарі Лебеденко В.В.

за участю позивача ОСОБА_1

за участю відповідача ОСОБА_2

за участю представника третьої особи Браташ І.О.

розглянувши у підготовчому судовому засіданнів залі суду в м. Покровськ цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: орган опіки та піклування виконкому Покровської міської ради про скасування усиновлення,-

ВСТАНОВИВ:

По справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: орган опіки та піклування виконкому Покровської міської ради про скасування усиновлення проведено підготовку до судового розгляду, визначено коло осіб, які беруть участь у справі, витребувані документи та письмові докази.

Відповідно до ст. 53 ЦПК України якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення суду може вплинути на права та обов'язки третіх осіб, що не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

З урахуванням думки учасників процесу, вважає за необхідним залучити в якості третіх осіб ОСОБА_4 та відділ державної реєстрації актів цивільного стану в м. Покровськ Покровського міськрайонного управління юстиції у Донецькій області .

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 196-198, 200 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Залучити в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_4, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 та відділ державної реєстрації актів цивільного стану в м. Покровськ Покровського міськрайонного управління юстиції у Донецькій області .

Відповідачу та третім особам в строк до 24.04.2018 року надати відзив на позовну заяву та письмові пояснення, висновок з приводу даного спору.

Закрити підготовче провадження та призначити до розгляду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: орган опіки та піклування виконкому Покровської міської ради, ОСОБА_4, відділ державної реєстрації актів цивільного стану в м. Покровськ Покровського міськрайонного управління юстиції у Донецькій області

про скасування усиновлення на 10.05.2018 року на 13-00 годину.

Про час та місце судового засідання повідомити сторони у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 740/950/18
Провадження № 2-н/740/109/18
Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
30 березня 2018 року м. Ніжин Суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області Ковальова Т.Г., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітньої дитини,
відповідно до ст.183 Сімейного кодексу України, керуючись ст.ст.160, 161, 167, 168, 430 Цивільного процесуального кодексу України,
Стягнути із ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Прилуки, Чернігівської області, адреса: АДРЕСА_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, адреса АДРЕСА_2, реєстраційний номер облікової картки платника податків-НОМЕР_2, аліменти на неповнолітню дитинуОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, у розмірі 1/4 (однієї четвертої) частки заробітку (доходу) платника аліментів щомісячно, але не менш ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, і не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, починаючи з 06 березня 2018 року і до досягнення дитиною повноліття.
Рішення суду в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць допустити до негайного виконання.

Стягнути із ОСОБА_2 в дохід держави 176 (сто сімдесят шість) грн. 20 коп судового збору на рахунок ГУК у м.Києві 22030106, , банк отримувача: Головне управління Державної казначейської служби України у м.Києві, код банку отримувача: 820019, рахунок отримувача: 0001, код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.

Копії судового наказу надіслати стягувачу та боржнику. Боржнику надіслати копії заяви стягувача з доданими до неї документами.

Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.

Суддя Т.Г.Ковальова

Відповідно до ч.7 ст.170 ЦПК України боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.

Судовий наказ набрав законної сили «___» «______________» 20___ року.

Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання протягом усього періоду, на який присуджені платежі.

Строк пред"явлення судового наказу до виконання- до «___» «______________» 20___ року.

Дата видачі судового наказу стягувачу-«___» «______________» 20___ року.

Суддя Т.Г.Ковальова

ВІДМІТКИ ПРО ВИКОНАННЯ СУДОВОГО НАКАЗУ

Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходиться судовий наказ на виконанняЗагальна сума, підрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладенням печатки)Примітки

Інші відмітки _________________________________________________

_____________________________________________________________

_____________________________________________________________

____________________________________________________________
УХВАЛА

Справа № 564/1081/17

10 квітня 2018 року

м.Костопіль

Костопільський районний суд Рівненської області в складі:

головуючий суддя Левчук В.В.

секретар судового засідання Зберун К.Ф.

за участю:

позивача - не з'явився

відповідача - не з'явився

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Костопільського районного суду Рівненської області в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу №564/1081/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення частки у праві спільної часткової власності

ВСТАНОВИВ:

Костопільським районним судом Рівненської області в порядку спрощеного позовного провадження розглядається цивільна справа №564/1081/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення частки у праві спільної часткової власності.

Сторони у судове засідання не з'явились. Про дату, час та місце розгляду справи сторони повідомлені належним чином.

Відповідно до ч.2 ст.247 Цивільного процесуального кодексу України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

За результатами судового засідання, з метою забезпечення змагальності сторін, правильного, повного та всебічного встановлення обставин, забезпечення права сторін на справедливий і неупереджений розгляд справи, суд дійшов висновку про відкладення розгляду справи.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 223, 247, 260, 353 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд цивільної справи №564/1081/17 на 23 квітня 2018 року о 12:00 год. в приміщенні Костопільського районного суду Рівненської області.

Викликати осіб, які беруть участь у справі. Неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених статтею 223 Цивільного процесуального кодексу України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

СуддяОСОБА_3
Справа № 541/631/18
Провадження № 2-о/541/67/2018
У Х В А Л А

10 квітня 2018 року м.Миргород

Суддя Миргородського міськрайонного суду Полтавської області Сидоренко Ю.В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про встановлення факту проживання зі спадкодавцем однією сімєю не менше пяти років до часу відкриття спадщини, заінтересована особа Попівська сільська рада,

В с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до Миргородського міськрайонного суду Полтавської області з вказаною заявою.

Ухвалою судді від 26 березня 2018 року вказана заява була залишена без руху в зв'язку з недоліками, а заявнику був наданий строк 7 днів з дня отримання копії ухвали, для усунення вказаних в ухвалі недоліків. Вказана ухвала була отримана заявником ОСОБА_1 30 березня 2018 року.

У зазначений в ухвалі строк заявник на виконання вимог ухвали від 26 березня 2018 року 03 квітня 2018 року надав до суду листа, а не належним чином оформлену заяву, яким недоліки первісної заяви не усунув, заяву у відповідність до ст. 175 ЦПК України не привів.

Заява про встановлення фактів, що мають юридичне значення має відповідати загальним вимогам ст. 175 ЦПК України і особливостям , передбаченим ст. 317 ЦПК України.

Відповідно до ч. 3 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил встановлених ЦПК України, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Оскільки заявником ОСОБА_1 недоліки не виправлені, вказану вище заяву відповідно до ст. 185 ЦПК України необхідно вважати не поданою та повернути заявнику.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 175, 177, 185, 294, 353 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту проживання зі спадкодавцем однією сімєю не менше пяти років до часу відкриття спадщини, заінтересована особа Попівська сільська рада, - вважати не поданою та повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області через Миргородський міськрайонний суд Полтавської області шляхом подання апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня складання ухвали.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 752/3376/18
Провадження №: 2/752/3547/18
У Х В А Л А

27.03.2018 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Ладиченко С.В., розглянувши клопотання про витребування доказів по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів,

встановив:

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів.

До позовної заяви додане клопотання представника позивача - адвоката ОСОБА_3 про витребування доказів.

Представник позивача просить витребувати наступні документи:

-від Національного наукового центру «Інститут землеробства НААН» інформацію щодо розміру заробітної плати ОСОБА_2, який є працівником Національного наукового центру «Інститут землеробства НААН» за період з 01.01.2017 року.

Клопотання про витребування доказів подано до розгляду справи по суті із дорученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.84 ЦПК України, -

ухвалив:

Витребувати у Національного наукового центру «Інститут землеробства НААН» (вул. Машинобудівників, 2Б, смт. Чабани, Київська обл., 08162) інформацію щодо розміру заробітної плати ОСОБА_2 (АДРЕСА_1, 08162, ідентифікаційний код НОМЕР_1) за період з 01.01.2017 року по теперішній час.

Зобов'язати Національний науковий центр «Інститут землеробства НААН» виконати вимоги ухвали протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Особи, які не мають можливість подати доказ, який вимагає суд, взагалі або у встановлені судом строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня отримання ухвали.

За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов'язку подати суду докази.

Суддя С.В. Ладиченко