overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 755/893/18
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та призначення до судового розгляду

"04" квітня 2018 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді: Гончарука В.П.,

за участю секретаря: Краснової І.В.,

позивача - ОСОБА_1, -

розглянувши у підготовчому засіданні у м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

До Дніпровського районного суду м. Києва надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів.

Ухвалою судді Дніпровського районного суду м. Києва від 15.01.2018 року провадження у зазначеній справі було відкрито та призначено справу до підготовчого засідання.

Позивач у підготовчому засіданні підтримала позовні вимоги та просила їх задовольнити.

Відповідач у підготовче засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Причини неявки суду не повідомив.

Під час підготовчого засідання по справі за вищезазначеним позовом судом були виконані всі дії, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України, а саме вивчені письмові матеріали справи, з'ясовані фактичні обставини справи, що підлягають з'ясуванню під час судового розгляду.

Обставини, що перешкоджали б призначенню справи до розгляду по суті, судом не встановлено.

Учасники справи не заперечували щодо призначення справи до розгляду по суті.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно із п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає підготовче провадження у справі закінченим, а тому приходить до висновку про необхідність призначення справи до розгляду у відкритому судовому засіданні у порядку загального позовного провадження, встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.

Справа підлягає розгляду суддею одноособово.

На підставі викладеного, керуючись ст. 189, 196-198, 200 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 08 травня 2018 року на 09 годин 40 хвилин у приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва (м. Київ , вул. І. Сергієнко ,3, каб. 34), встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.

Справу розглядати суддею одноособово.

Копії ухвали направити учасникам справи.

Можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи мають на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки Дніпровського районного суду м. Києва : http://dn.ki.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Дата документу 06.04.2018
ЄУ № 420/3233/15-ц
Провадження №6/420/27/18
У Х В А Л А

06 квітня 2018 року смт. Новопсков

Луганської області

Суддя Новопсковського районного суду Луганської області Пронька В.В., одержавши матеріали заяви публічного акціонерного товариства акціонерного комерційного банку «Індустріалбанк» про заміну сторони виконавчого провадження, заінтересована особа ОСОБА_1,

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до Новопсковського районного суду Луганської області із заявою, в якій просить замінити сторону виконавчого провадження, а саме ПАТ «Акціонерний банк «Експрес Банк» на ПАТ АКБ «Індустріалбанк» в якості стягувача по справі №420/3233/15-ц за позовом публічного акціонерного товариства «Акціонерний Банк «Експрес Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитом у розмірі 17808 грн. та судових витрат у розмірі 1680 грн.

Відповідно до ст. 442 ЦПК України суд вважає необхідним призначити заяву до судового розгляду в залі судових засідань № 2 Новопсковського районного суду на 13 квітня 2018 року на 11 год. 30 хв. про що повідомити сторони.

Керуючись ст. ст. 260-261, 442 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Призначити справу за заявою публічного акціонерного товариства акціонерного комерційного банку «Індустріалбанк» про заміну сторони виконавчого провадження, заінтересована особа ОСОБА_1,до судового розгляду на 13 квітня 2018 року на 11 год. 30 хв. у залі судових засідань № 2 Новопсковського районного суду, про що повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Пронька
№ 536/455/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 березня 2018 року м. Кременчук

Суддя Кременчуцького районного суду Полтавської області Колотієвський О.О. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В :

22 березня 2018 року до провадження судді Кременчуцького районного суду Полтавської області Колотієвського О.О. надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Під час вирішення питання про прийняття вищезазначеного позову до розгляду та відкриття провадження у справі, встановлено, що позовна заява подана без додержання вимог п.10 ч.3 ст. 175 ЦПК України, а саме: в матеріалах позову відсутнє підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Відповідно до ч.1 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 ЦПК України, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

На підставі вищевикладеного, вказану позовну заяву слід залишити без руху для усунення вказаних недоліків протягом 10 днів з дня вручення даної ухвали, шляхом надання суду розписки - підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Керуючись ст.ст. 175, 177, 185, 260-261 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення вказаного недоліку протягом 10 днів з дня вручення даної ухвали.

Попередити позивача що відповідно до ч.3 ст.185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_3
Справа № 454/879/18
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

05 квітня 2018 року суддя Сокальського районного суду Львівської області Фарина Лідія Юріївна перевіривши виконання вимог ст. 175-177, 184 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до Тудорковицької сільської ради, Сокальського району про визнання права власності в порядку спадкування,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся з даним позовом до віжповідача про визнання права на спадкове майно.

Зміст позовної заяви відповідає вимогам ст.175 ЦПК України.

Справа підсудна Сокальському районному суду Львівської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Попереднє судове засідання у даній справі не є обов'язковим, а тому суд приходить до висновку, що її слід призначити у загальному позовному провадженні.

Керуючись ст.184, 187 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Тудорковицької сільської ради, Сокальського району про визнання права власності в порядку спадкування.

Розгляд справи провести в порядку загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання на 26.04.2018 року о 09.45 год. в залі Сокальського районного суду(м.Сокаль, пл.Січових Стрільців 19, Львівської обл.)

Позивачу, відповідачу та іншим особам, які беруть участь у справі у вищезазначений час необхідно з'явитися у судове засідання.

Відповідач протягом п'ятнадцяти днів з дня одержання копії цієї ухвали має право надати суду відзив на позовну заяву .

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки: http://court.gov.ua/sud 1321/.

Ухвала окремо від рішення суду може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо порушення правил підсудності. В іншій частині заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Копію даної ухвали направити учасникам судового розгляду.

Суддя: Л. Ю. Фарина
28Семенівський районний суд Чернігівської області
28.04.2016 Справа № 744/308/18
У Х В А Л А

10.04.2018 Семенівський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого Смага С. В.

при секретарі Фільчагова Г. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. м. Семенівка цивільну справу за позовом позивача ОСОБА_1 до відповідача ОСОБА_2 міська рада Чернігівської області, третя особа: Головне управління Держгеокадастру у Чернігівської області про про визнання права власності на земельну ділянку., -

ОСОБА_1 В С Т А Н О В И В:

У Х В А Л И В:

Витребувати з ОСОБА_2 районної державної нотаріальної контори Чернігівської області завірені у встановленому законом порядку копії всіх матеріалів спадкової справи № 479

Суддя: ОСОБА_3
Гребінківський районний суд Полтавської області
_____________________________________________________________________________
Справа №: 528/1276/17
У Х В А Л А

Іменем України

11.04.2018 м. Гребінка

11 квітня 2018 року Гребінківський районний суд Полтавської області у складі судді Татіщевої Я.В., секретаря Сапи А.М., за участю заявника ОСОБА_1, представника Гребінківської міської ради ОСОБА_2, представників Управління соціального захисту населення Гребінківської РДА ОСОБА_3, ОСОБА_4, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Гребінка цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Управління соціального захисту населення Гребінківської РДА, Гребінківська міська рада, ОСОБА_5, про встановлення факту проживання в будинку-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебуває дана цивільна справа про встановлення факту проживання в будинку.

В судовому засіданні до початку розгляду справи по суті представник Гребінківської міської ради ОСОБА_2 заявив клопотання про залишення заяви без розгляду у звязку з наявністю спору про право щодо житлового будинку.

Суд, дослідивши матеріали справи, заслухавши думку учасників, приходить до наступних висновків.

З поданої заяви та заяви про усунення недоліків вбачається, що ОСОБА_1 намагається встановити факт проживання в будинку "В-1" по вул.Маяковського,12 в м.Гребінка, Полтавської області, посилаючись на законодавство України у сфері визнання права на незавершені об'єкти будівництва (яким є вищевказаний будинок) та права на земельну ділянку, що вказує на те, що в подальшому заявник має намір визнавати право власності на вказані об'єкти за адресою: вул. Маяковського №12, м. Гребінка, Полтавська область. Даний факт не заперечувався заявником в судовому засіданні.

Окрім того, відповідно до свідоцтва про право на спадщину за законом, виданого 17.12.2013 року приватним нотаріусом Гребінківського районного нотаріального округу Полтавської області ОСОБА_6, ОСОБА_5 є спадкоємцем житлового будинку №12 по вул. Маяковського в м. Гребінка, тобто за адресою, за якою просить встановити факт проживання заявник.

Відповідно до ч.6 ст. 294 ЦПК України, якщо під час розгляду справи у порядку окремого провадження виникає спір про право, який вирішується в порядку позовного провадження, суд залишає заяву без розгляду і розяснює заінтересованим особам, що вони мають право подати позов на загальних підставах.

За вказаних обставин, суд приходить до висновку, що заява підлягає залишенню без розгляду з огляду на наявність спору про право.

На підставі викладеного, керуючись ч.6 ст.294, ч. 4 ст. 315, ст.260 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Управління соціального захисту населення Гребінківської РДА, Гребінківська міська рада, ОСОБА_5, про встановлення факту проживання в будинку - залишити без розгляду.

Розяснити заінтересованим особам, що вони мають право подати позов на загальних підставах.

Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_7
Справа № 546/292/18
Провадження № 2/546/283/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

10 квітня 2018 року м. Решетилівка

Суддя Решетилівського районного суду Полтавської області Горулько О.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_1, до ОСОБА_2, жительки м. Решетилівка Полтавської області, пров. Челюскіна, 5, про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із позовною заявою, в якій просить розірвати його шлюб з відповідачкою, зареєстрований 24 липня 2012 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану Решетилівського районного управління юстиції Полтавської області, актовий запис № 54, посилаючись на те, що внаслідок відсутності спільних поглядів на життя сімя розвалилася, а з січня 2017 року сторони припинили подружні відносини.

Справа підсудна Решетилівському районному суду Полтавської області.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження не вбачається.

Справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження.

Веб-адреса сторінки суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію про справу, - http://rsh.pl.court.gov.ua/sud1626/.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу прийняти до розгляду та відкрити провадження.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

Підготовче судове засідання призначити на 08 год. 30 хв. 01 червня 2018 року в приміщенні Решетилівського районного суду за адресою: 38400, вул. Покровська, 24, м. Решетилівка Полтавської області.

Розяснити відповідачці ОСОБА_2 її право у разі заперечення проти позову протягом пятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у порядку ст. 178 ЦПК України подати до суду відзив на позов з одночасним надсиланням позивачеві копій відзиву та доданих до нього документів.

Розяснити позивачеві ОСОБА_1 його право у десятиденний строк з дня вручення йому відзиву на позов у порядку частин 3-5 статті 178 ЦПК України подати до суду відповідь на відзив з одночасним надісланням відповідачці копій відповіді на відзив та доданих до неї документів.

Копії ухвали направити сторонам.

Апеляційна скарга на ухвалу з підстав порушення правил підсудності може бути подана до Апеляційного суду Полтавської області через Решетилівський районний суд протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасники справи, яким ухвала не була вручена в день її складення, мають право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна карга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення їм копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя:
Справа № 349/2022/17
Провадження № 22-ц/779/540/2018
Головуючий у 1 інстанції Могила Р. Г.
Суддя-доповідач Бойчук
У Х В А Л А

11 квітня 2018 року м. Івано-Франківськ

Апеляційний суд Івано-Франківської області в складі:

судді-доповідача Бойчука І.В.,

суддів Ясеновенко Л.В., Томин О.О.,

вислухавши доповідача по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Рогатинського районного суду від 09 лютого 2018 року,

в с т а н о в и в :

Ухвалою судді Апеляційного суду Івано-Франківської області від 11 квітня 2018 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Рогатинського районного суду від 09 лютого 2018 року.

Відповідно до ст. 361 ЦПК України ухвалу про відкриття апеляційного провадження і копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів направлено особам, які беруть участь в справі. Також повідомлено їх про строк, протягом якого може бути поданий ними відзив на апеляційну скаргу.

Суддею-доповідачем здійснено підготовку розгляду справи судом апеляційної інстанції.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, суд,

у х в а л и в :

Проведення підготовчих дій по даній справі закінчити.

Справу за апеляційною скаргу ОСОБА_2 на рішення Рогатинського районного суду від 09 лютого 2018 року призначити до розгляду в Апеляційному суді Івано-Франківської області на 26 квітня 2018 року на 10-00 год.

Повідомити сторони і викликати в судове засідання.

Судді: Бойчук І.В.

Ясеновенко Л.В.

Томин О.О.
Номер провадження: 22-ц/785/3125/18
Номер справи місцевого суду: 495/5351/17
Головуючий у першій інстанції Шевчук Ю. В.
Доповідач Ващенко Л. Г.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

23.03.2018 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

Головуючого: Ващенко Л.Г.,

Суддів : Колеснікова Г.Я., Черевко П.М.,

заслухавши доповідь судді-доповідача Ващенко Л.Г. про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду матеріалів за апеляційною скаргою відділу освіти, науки, молоді та спорту Білгород-Дністровської районної державної адміністрації на рішення Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 12 грудня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_3 до Козацької загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів Білгород-Дністровського району Одеської області, відділу освіти, наук, молоді та спорту Білгород-Дністровської районної державної адміністрації про скасування наказу, поновлення на роботі, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу та стягнення моральної шкоди,

встановила:

При підготовці даних матеріалів до апеляційного розгляду виконано усі дії, передбачені ст. ст. 359, 361, 365 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області,

ухвалила:

Підготовку апеляційного розгляду справи закінчити.

Призначити розгляд справи у приміщені апеляційного суду Одеської області за адресою: м. Одеса, вул. Івана та Юрія Лип 24-а, на 07 червня 2018 року о 10 год. 00 хв.

До судового засідання викликати учасників процесу.

Судді апеляційного суду

Одеської області Л.Г. Ващенко

Г.Я. Колесніков

П.М. Черевко
Справа № 500/3166/17
Провадження № 2/500/97/18
УХВАЛА

10 квітня 2018 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області

в складі: головуючого судді Баннікової Н.В.

при секретарі Шлєхтенко О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ізмаїлі клопотання представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про залученні співвідповідача,-

В С Т А Н О В И В :

У проваджені Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Ізмаїльського міськрайонного відділу державної виконавчої служби, відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Одеській області, треті особи, які не заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору, Ізмаїльська обєднана державна податкова інспекція Головного Управління ДФС в Одеській області, Товариство з обмеженою відповідальністю «Інфлот Данубіус» про звільнення майна з під арешту та скасування розшуку.

Представник позивача надала до суду клопотання про залучення в якості співвідповідача ТОВ «Інфлот Данубіус», обґрунтовуючи її тим, що у провадженні відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби ГУЮ в Одеській області перебувають відкриті виконавчі провадження відносно ТОВ « Інфлот-Данубіус», та ТОВ «Інфлот-Данубіус» є боржником за виконавчим провадженнями щодо яких в частині автомобіля універсал «Mitsubishi Grandis Comfort», 2004 року випуску, д/н НОМЕР_1, позивач просить звільнити з-під арешту та скасувати розшук, тому є необхідність в залученні ТОВ «Інфлот-Данубіус» в якості співвідповідача.

Вивчивши заяву та матеріали справи, суд вважає, що клопотання може бути задоволено.

Відповідно до ч.1 ст.51 ЦПК України, суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання залучити до участі у ній співвідповідача.

За таких обставин, суд приходить до висновку щодо доцільності задоволення клопотання.

Керуючись ч.1 ст.51, ст. ст.260, 353 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про залученні співвідповідача задовольнити.

Залучити в якості співвідповідача Товариство з обмеженою відповідальністю «Інфлот-Данубіус» (ідентифікаційний код юридичної особи: 30914595, місцезнаходження юридичної особи: 68600, АДРЕСА_1).

Ухвала набирає законної чинності з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя: /підпис/

З оригіналом згідно:

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 645/1731/18
Провадження № 2-н/645/195/18
УХВАЛА

Іменем України

10 квітня 2018 року суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Горпинич О.В., розглянувши заяву Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за централізоване опалення та гарячу воду,-

ВСТАНОВИВ:

Представник Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з боржника ОСОБА_1, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, заборгованості за централізоване опалення та гарячу воду у сумі 49538 гривні 84 копійки.

Розглянувши надані матеріали, суд вважає за необхідне відмовити у видачі судового наказу з наступних підстав.

Відповідно до ст. 257 Цивільного кодексу України загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки. Із заяви про видачу судового наказу вбачається, що заборгованість у боржників за централізоване опалення та гарячу воду виникла з 07.2011 року по 02.2018 рік.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 165 ЦПК України у разі якщо з моменту виникнення права вимоги пройшов строк, який перевищує позовну давність, встановлену законом для такої вимоги, або пройшов строк, встановлений законом для пред'явлення позову в суд за такою вимогою, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Керуючись ст.ст. 165, 166, 167 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Відмовити у видачі судового наказу за заявою Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за централізоване опалення та гарячу воду.

Роз'яснити, що відмова у видачі судового наказу унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутись з тими самими вимогами у позовному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Фрунзенський районний суд м. Харкова.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя -