overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Ічнянський районний суд Чернігівської області
Справа №733/442/18
№ 2/733/266/18
Ухвала

про відкриття провадження

"06" квітня 2018 р. м. Ічня

Суддя Ічнянського районного суду Чернігівської області Лібстер А.С., розглянувши матеріали позовної заяви, які надійшли від ОСОБА_1 до Ічнянської міської ради Чернігівської області про визнання права власності на спадкове майно,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Ічнянської міської ради Чернігівської області про визнання права власності на спадкове майно.

Позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому процесуальним законодавством і відповідає вимогам ст. ст. 175-177 ЦПК України.

Цивільна справа підсудна Ічнянському районному суду Чернігівської області.

В позовній заяві відсутнє клопотання про розгляд справи в порядку спрощеного провадження, а тому справа призначається до розгляду в загальному порядку.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

Керуючись ст. ст. 175, 177, 187, 189-191, 353 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Відкрити позовне провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Ічнянської міської ради Чернігівської області про визнання права власності на спадкове майно.

Підготовче судове засідання призначити на 26 квітня 2018 року о 14 годині 00 хвилин в приміщенні Ічнянського районного суду Чернігівської області. У підготовче засідання викликати учасників справи.

Встановити відповідачу пятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, зобовязати відповідача надіслати копію відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8ст. 178, 191 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право предявити зустрічний позов.

Ухвалу про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи. Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному вебпорталі «Судова влада України» за веб - адресою: http://in.cn.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає, але в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області шляхом подання апеляційної скарги в 15-денний строк з дня постановлення ухвали.

Суддя А. С. Лібстер
справа № 2-3916/2006
провадження № 2зз/521/54/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 квітня 2018 року

Малиновський районний суд міста ОСОБА_1 у складі:

Головуючого судді Михайлюка О.А.,

при секретарі Лефтеровій О.І.,

розглянувши у судовому засіданні клопотання ОСОБА_2 про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про виконання обовязку в натурі, -

Встановив:

Ухвалою Малиновського районного суду міста ОСОБА_1 від 27 квітня 2006 року з метою забезпечення позову ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про виконання обовязку в натурі, накладено арешт на автомобіль МАЗ 355489, д/н 07439ОА, який належав на праві власності ОСОБА_4.

ОСОБА_2 звернулась в суд з клопотанням про скасування заходів забезпечення позову, посилаючись на те, що рішенням Малиновського районного суду міста ОСОБА_1 від 19 червня 2006 року, яке набрало чинності 30 червня 2006 року, ОСОБА_4 зобовязано переоформити на ОСОБА_3 автомобіль МАЗ 355489, д/н 07439ОА, у звязку з чим вжиті заходи забезпечення позову перешкоджають виконанню рішення суду, необхідність у їх існуванні відпала.

Відповідно ст. 158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи. За результатами розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, постановляється ухвала. У випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову. У такому разі заходи забезпечення позову зберігають свою дію до набрання законної сили відповідним рішенням або ухвалою суду.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що клопотання ОСОБА_2 про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про виконання обовязку в натурі є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 158 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_2 про скасування заходів забезпечення позову задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову накладені ухвалою Малиновського районного суду міста ОСОБА_1 від 27 квітня 2006 року у вигляді накладення арешту на автомобіль МАЗ 355489, д/н 07439ОА, який належав на праві власності ОСОБА_4.

Копію ухвали про скасування заходів забезпечення позову після набрання законної сили надсилати заявнику, всім особам, яких стосуються заходи забезпечення позову і яких суд може ідентифікувати, а також державним та іншим органам, які повинні були та (або) виконували ухвалу про забезпечення позову, для здійснення ними відповідних дій щодо скасування заходів забезпечення позову.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: /підпис/ ОСОБА_1

05.04.18
Справа № 431/1652/18
Провадження № 2-о/431/559/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

05 квітня 2018 року Суддя Старобільського районного суду Луганської області Колядов В.Ю. розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Старобільський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Луганській області про встановлення факту народження особи на тимчасово окупованій території України,-

ВСТАНОВИВ:

05.04.2018 року заявник звернулась до суду з даною заявою про встановлення факту народження.

Зазначена заява відповідає вимогам ст. ст. 317 - 318 ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

Керуючись ст. ст.4,293-294, 317-318 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Старобільський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Луганській області про встановлення факту народження дитини.

Зазначену цивільну справу призначити до слухання на 11 квітня 2018 року о 08 годині 25 хвилин.

В судове засідання викликати заявника, представника заінтересованої особи.

Невідкладно надіслати копії ухвали особам, які беруть участь у справі.

Суддя: Колядов В.Ю.
Справа № 265/2155/18
Провадження № 2/265/843/18
У Х В А Л А

03 квітня 2018 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про зменшення розміру аліментів на утримання дитини, третя особа: Служба у справах дітей Маріупольської міської ради, -

В С Т А Н О В И Л А:

У березні 2018 року ОСОБА_2 звернувся до суду із позовом до ОСОБА_3 про зменшення розміру аліментів на утримання дитини .

Ухвалою суду від 16 березня 2018 року позовна заява була залишена без руху для усунення недоліків зазначених в мотивувальній частині ухвали суду.

02 квітня 2018 року до відкриття провадження у справі від ОСОБА_2, надійшла письмова заява про повернення матеріалів даної позовної заяви.

Відповідно до п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про відкликання позовної заяви.

Оскільки провадження у справі не відкрито, згідно з принципом диспозитивності процесу заява ОСОБА_2 підлягає задоволенню.

Розяснити позивачу, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И Л А:

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про зменшення розміру аліментів на утримання дитини, третя особа: Служба у справах дітей Маріупольської міської ради, повернути позивачу.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги через Орджонікідзевський районний суд м.Маріуполя протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала складена 03 квітня 2018 року.

Суддя А.В. Щербіна
Провадження №2/760/4028/18
Справа № 760/4079/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

(загальне позовне провадження)

03 березня 2018 року Солом'янський районний суд м. Києва в складі судді Кушнір С.І., перевіривши виконання вимог статей 175, 177, 184, 185 ЦПК України в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом. Позовна заява та додані до неї документи дають підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись статтями 13, 175, 177, 184, 185 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відкрити загальне позовне провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити підготовче судове засідання в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. П. Шутова, 1, Каб - 19 на 18 червня 2018 року о 09 годині 45 хвилин.

Відповідачу в справі направити копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Визначити відповідачу строк на подання відзиву на позов у порядку, передбаченому ст. 178 ЦПК України, - 30 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив у порядку, передбаченому ст. 179 ЦПК України, протягом 15 днів з дня отримання відзиву відповідача на позов.

Відповідач має право подати до суду заперечення, в яких викладає свої пояснення, міркування і аргументи щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів і мотиви їх визнання або відхилення, в порядку, передбаченому ст. 180 ЦПК України, протягом 15 днів з дня отримання відповіді на відзив.

У підготовче судове засідання викликати учасників процесу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду з підстав недотримання правил підсудності подається протягом 15 днів з дня її проголошення або отримання до Апеляційного суду м. Києва через районний суд.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - https://court.gov.ua/sud2609/.

Суддя С.І. Кушнір
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/3614/18А Справа № 204/957/18 Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - Макаров М.О.
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

12 квітня 2018 року м. Дніпро

Апеляційний суду Дніпропетровської області у складі судді Макарова М.О., ознайомившись із апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу судді Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 12 лютого 2018 року про відкриття провадження по справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк ПриватБанк до ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

До апеляційного суду Дніпропетровської області надійшла апеляційна скарга ОСОБА_2 на ухвалу судді Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 12 лютого 2018 року про відкриття провадження по справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк ПриватБанк до ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитним договором.

Відповідно до пункту 15, підпункту 15.5 Розділу ХІІІ «Перехідні положення», до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Тобто, апеляційні скарги до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи подаються апеляційному суду через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення в порядку ч. 1 ст. 296 ЦПК України в попередній редакції.

Згідно п. п. 15.14, п. 16 РОЗДІЛУ XIII «Перехідні положення» суд вручає судові рішення в паперовій формі. Справи, розгляд яких розпочато та не закінчено за матеріалами у паперовій формі до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, продовжують розглядатися за матеріалами у паперовій формі.

Єдина судова інформаційно-телекомунікаційна система починає функціонувати через 90 днів з дня опублікування Державною судовою адміністрацію України у газеті «Голос України» та на веб-порталі судової влади оголошення про створення та забезпечення функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи.

Оскільки апеляційну скаргу ОСОБА_2 подано без додержання вимог ЦПК України, суд прийшов до висновку про залишення апеляційної скарги без руху з повідомленням про це скаржника до витребування справи з суду першої інстанції.

Керуючись положеннями п.15, п.п.15.5 Розділу ХІІІ «Перехідні положення», ст. 357 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу судді Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 12 лютого 2018 року про відкриття провадження по справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк ПриватБанк до ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитним договором - залишити без руху до надходження справи з суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.О. Макаров
Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 280/1442/16-ц
Провадження № 2/280/23/18
РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

03 квітня 2018 року м.Коростишів

Коростишівський районний суд Житомирської області в складі :

головуючого судді Василенка Р.О.,

із секретарем Бех І.О.

з участю позивача відповідача ОСОБА_1 та її представника ОСОБА_2, представника відповідача позивача ОСОБА_3, ОСОБА_4, представника третьої особи ОСОБА_5, розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_6, треті особи Стрижівська сільська рада Коростишівського району, Відділ Держгеокадастру у Коростишівському районі Житомирської області про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою, зобов»язання не чинити перешкоди у користуванні земельною ділянкою та за зустрічним позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_1, Стрижівської сільради Коростишівського району, третя особа Відділ Держгеокадастру у Коростишівському районі Житомирської області про визнання недійсним рішення виконкому Стрижівської сільради Коростишівського району № 3 від 04.03.1994 року «Про передачу в приватну власність земельних ділянок громадянам» та державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯЕ № 568590 від 27.11.2009 року на ім»я ОСОБА_1,-

ВСТАНОВИВ :

У відповідності до ч.6 ст. 259 ЦПК України суд відкладає складання повного рішення на 10 днів і проголошує вступну і резолютивну частину рішення.

суд керуючись ст. ст. 259 ЦПК України,-

ухвалив:

В задоволенні первісного позову ОСОБА_1 до ОСОБА_6, треті особи Стрижівська сільська рада Коростишівського району, Відділ Держгеокадастру у Коростишівському районі Житомирської області про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою, зобов»язання не чинити перешкоди у користуванні земельною ділянкою, яка розташована в с. Стрижівка, вул. Церковна, 76а, Коростишівського району, Житомирської області відмовити повністю.

В задоволенні зустрічного позову ОСОБА_6 до ОСОБА_1, Стрижівської сільради Коростишівського району, третя особа Відділ Держгеокадастру у Коростишівському районі Житомирської області про визнання недійсним рішення виконкому Стрижівської сільради Коростишівського району № 3 від 04.03.1994 року «Про передачу в приватну власність земельних ділянок громадянам» та державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯЕ № 568590 від 27.11.2009 року на ім»я ОСОБА_1 відмовити повністю.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Житомирської області через Коростишівський районний суд протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Р.О. Василенко
Лебединський районний суд Сумської області
Справа № 580/697/18
Номер провадження 2/580/323/18
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

"06" квітня 2018 р. м. Лебедин

Суддя Лебединського районного суду Сумської області, ОСОБА_1,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 в інтересах Товариства з додатковою відповідальністю «Племзавод «Мхайлівка» до Михайлівської сільської ради Лебединського району Сумської області, третя особа реєстраційний відділ виконавчого комітету Лебединської міської ради Сумської області про визнання права власності;

В С Т А Н О В И В:

Позивач 05.04.2018 року звернувся до суду з даним позовом до відповідача, мотивуючи свої вимоги тим, що у власності ТДВ «Племзавод «Мхайлівка» знаходиться комплекс будівель по вул. Липова 4 с. Першотравневе Лебединського району Сумської області, однак він не може отримати свідоцтва про право власності.

У 2018 році, звернувшись до банку за оформленням кредиту, позивач отримав відповідь, що кошти можуть бути надані при умові передачі нерухомого майна, належного Товариству та оформленого в установленому порядку під заставу.

Тому позивач звернувся до суду та просив визнати за ТДВ «Племзавод «Мхайлівка» право власності на даний комплекс будівель по вул. Липова 4 с. Першотравневе Лебединського району Сумської області.

Заява подана з додержанням вимог ст. 175, 177 ЦПК України.

У відповідності до вимог ст. 274 ЦПК України справа може бути розглянута в порядку спрощеного провадження.

Керуючись ст. 187, 277, 278 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 в інтересах Товариства з додатковою відповідальністю «Племзавод «Мхайлівка» до Михайлівської сільської ради Лебединського району Сумської області, третя особа реєстраційний відділ виконавчого комітету Лебединської міської ради Сумської області про визнання права власності.

Справу розглянути в порядку спрощеного позовного провадження.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті в приміщенні Лебединського районного суду Сумської області 18 квітня 2018 року о 15 год. 00 хв.

В судове засідання викликати сторони.

Надати відповідачу строк для надання відзиву по суті позовних вимог до 18 квітня 2018 року.

Запропонувати позивачеві подати до суду відповідь на відзив, а відповідачу заперечення на відповідь до початку розгляду справи по суті.

Відповідач протягом 15 днів з дня вручення даної ухвали має право подати заяву із запереченням проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Повідомити учасників справи про те, що вони можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет, веб-адреса сторінки: http://lb.su.court.gov.ua/sud1810/.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо мотивів порушення правил підсудності (п. 8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України) в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Сумської області протягом п?ятнадцяти днів з дня її складення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 694/275/18
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та

призначення справи до судового розгляду по суті

10.04.2018 року м. Звенигородка

Звенигородський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Сакун Д. І.

за участю секретаря судового засідання Матвієнко А. А.

розглянувши за правилами загального позовного провадження в підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив :

В підготовче судове засідання сторони не з'явились, неявка сторін не перешкоджає здійсненню підготовчого провадження відповідно до ч. 1 ст.198, ч. 1 ст.223 ЦПК України.

Позивач подала заяву про проведення підготовчого засідання без її участі, клопотань не має.

За правилами, встановленими ст.ст.197,198 ЦПК України, в ході підготовчого судового засідання зясовано, чи повідомили сторони про всі обставини справи, які їм відомі; чи надали сторони докази, на які вони посилаються у позові, встановлено порядок зясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, порядок дослідження доказів під час розгляду справи по суті; зясовано розмір заявлених сторонами судових витрат; визначено дату проведення судового засідання для розгляду справи по суті.

За результатами підготовчого засідання суд вважає за необхідне закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ч.1 п.3ст.200 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду на 09 год. 00 хв. 07 травня 2018 , викликати в судове засідання сторони.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Сакун Д. І.
У Х В А Л А

Єдиний унікальний номер справи 753/20577/17
Номер провадження 22-ц/796/4042/2018
Головуючий у суді першої інстанції А.М. Коренюк
Доповідач у суді апеляційної інстанції Л.Д. Поливач
11 квітня 2018 року м. Київ

Апеляційний суд міста Києва у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Поливач Л.Д., перевіривши виконання вимог статті 356 ЦПК України щодо апеляційної скарги ОСОБА_3 на рішення Дарницького районного суду міста Києва від 06 березня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дитини,-

встановив:

Апеляційна скарга відповідає вимогам щодо форми та змісту, встановленим статтею 356 ЦПК України, подана з дотриманням строку, визначеного статтею 354ЦПК України.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі судом апеляційної інстанції не встановлено.

Відповідно до вимог статті 359 ЦПК України про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу.

Керуючись ст.ст. 354, 355, 356, 359, 360, 361 ЦПК України, п.8 ч.1 Розділу ХІІІ Прикінцеві та перехідні положення ЦПК України у редакції Закону № 2147-VІІІ від 03 жовтня 2017 року,п. 3 Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 02.06.2016 року № 1402 - VІІІ, ч. 6 ст. 147 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», суд -

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Дарницького районного суду міста Києва від 06 березня 2018 року.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Роз'яснити учасникам справи право подати до Апеляційного суду міста Києва протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали та апеляційної скарги відзив на апеляційну скаргу у письмовій формі та докази його надсилання (надання) іншим учасникам справи, з урахуванням вимог статті 360 ЦПК України.

Ухвала не підлягає оскарженню у касаційному порядку.

Суддя