Справа № 458/1005/17
РІШЕННЯ

28 березня 2018 року Турківський районний суд Львівської області в складі судді Строни Т.Г., за участю секретаря Сисан С.І., розглянувши в м.Турці Львівської області позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційного банку "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

27.10.2017 року до суду із даною позовною заявою звернулося ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК".

Посилаються на те, що відповідно до укладеного договору б/н від 28.11.2007 року відповідачка отримала кредит у розмірі 1600,00 гривень у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну карту зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки.

Відповідачка підтвердила своєю згодою те, що підписана заява разом із "Умовами та правилами надання банківських послуг", "Правилами користування платіжною карткою" та "Тарифами банку" складає між нею та банком договір, що підтверджується підписом у заяві.

У зв'язку із порушеннями зобов'язань за кредитним договором та з урахуванням внесених коштів на погашення заборгованості відповідачка станом на 30.09.2017 року має заборгованість - 54567,15 грн., з яких:

1293,92 грн. - заборгованість за кредитом;

45836,70 грн. - заборгованість за процентами за користування кредитом;

4600,00 грн. - заборгованість за пенею та комісією;

250,00 грн. - штраф (фіксована частина);

2586,53 грн.- штраф (процентна складова).

Просять суд стягнути із відповідачки на користь ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК" заборгованість за кредитним договором б/н від 28.11.2007 року у розмірі 54567,15 гривень та судові витрати у розмірі 1600 грн.

В судове засідання представник позивача не прибув, просить розглянути справу за його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, проти ухвалення заочного рішення не заперечує.

В судове засідання відповідачка не прибула, про час розгляду справи повідомлена завчасно і належним чином - відповідно до ст.128 ЦПК України; про причини неявки відповідачка суду не повідомила, а тому відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 223 та ч. 1 ст. 280 ЦПК України судом постановлено ухвалу про заочний розгляд даної справи.

Дослідивши обставини справи, всі наявні докази, суд приходить до наступного.

Судом встановлено, що 28.11.2007 року між Публічним акціонерним товариством КБ "ПРИВАТБАНК" та відповідачкою було укладено договір б/н, відповідно до якого відповідачка отримала кредит у розмірі 1600,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок.

Відповідачка підтвердила своєю згодою те, що підписана заява разом із "Умовами та правилами надання банківських послуг", "Правилами користування платіжною карткою" та "Тарифами банку" складає між нею та банком договір, що підтверджується підписом у заяві.

У зв'язку із порушеннями зобов'язань за кредитним договором та з урахуванням внесених коштів на погашення заборгованості відповідачка станом на 30.09.2017 року має заборгованість - 54567,15 грн., з яких:

1293,92 грн. - заборгованість за кредитом;

45836,70 грн. - заборгованість за процентами за користування кредитом;

4600,00 грн. - заборгованість за пенею та комісією;

250,00 грн. - штраф (фіксована частина);

2586,53 грн.- штраф (процентна складова).

Наведені вище обставини підтверджуються: розрахунком заборгованості за договором б/н від 28.11.2007 року станом на 30.09.2017 року; копією анкети-заяви позичальника від 28.11.2007 року; копією довідки про умови кредитування з використанням кредитки "Універсальна, 30 днів пільгового періоду"; витягом із Умов та правил надання банківських послуг; копією паспорта ОСОБА_1; довіреністю № 8514-К-Н-О від 12.09.2017 року; копією витягу із з Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України; копією банківської ліцензії № 22 від 05.10.2011 року; випискою із Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань; витягом зі статуту (нова редакція) ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК" (перша сторінка); платіжним дорученням № PROM2B7YO4 від 12.10.2017 року.

Не довіряти даним доказам у суду підстав немає.

Згідно із статтею 509 Цивільного кодексу України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (сплатити гроші) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Відповідно до ст.610 Цивільного кодексу України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання), тобто, ухиляючись від сплати заборгованості за кредитом, відповідачка ОСОБА_1 порушує зобов'язання за договором.

Статтею 525 Цивільного кодексу України передбачена недопустимість односторонньої відмови від зобов'язання.

Згідно із ч. 2 ст.615 Цивільного кодексу України одностороння відмова від зобов'язання не звільняє винну сторону від відповідальності за порушення зобов'язання.

В силу ст.1054 Цивільного кодексу України за кредитним договором банк зобов'язується надати грошові кошти позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення статей 1046-1053 Цивільного кодексу України.

В силу ст.1050 Цивільного кодексу України якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов'язаний сплатити грошову суму відповідно до ст.625 ЦК України.

В силу статей 526, 527, 530, 1049, 1045 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору і в установлений строк. Позичальник зобов'язаний повернути кредитору надані грошові кошти (кредит) та сплатити проценти у строки та на умовах, встановлених договором.

Враховуючи наведені вище вимоги закону та обставини справи, встановлені судом, вимоги позивача є підставними і підлягають до задоволення, оскільки, отримавши від позивача кредит, відповідачка зобов'язана його повернути позичальнику зі сплатою процентів за користування кредитом та штрафних санкцій згідно з умовами укладеного договору.

В силу ст.141 Цивільного процесуального кодексу України стягненню із відповідачки підлягає також відшкодування судових витрат позивача у вигляді судового збору в сумі 1600 гривень.

На підставі наведеного вище та керуючись статтями 2, 82, 259, 263-265, 280-282, п.п. 15.5 п. 15 ч. 1 розділу ХIII "Перехідні положення" Цивільного процесуального кодексу України, статтями 509, 526, 530, 549, 610-612, 625, 1049, 1050, 1054 Цивільного кодексу України, суд

ухвалив:

позов задовольнити.

Стягнути із ОСОБА_1 в користь Публічного акціонерного товариства КБ "ПРИВАТБАНК" заборгованість за кредитним договором в сумі 54567,15 грн. та відшкодування судових витрат в сумі 1600 гривень, а всього 56167,15 ( п'ятдесят шість тисяч сто шістдесят сім) гривень 15 копійок.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Львівської області через Турківський районний суд Львівської області протягом тридцяти днів із дня його проголошення.

Окрім цього, відповідачка має право подати заяву про перегляд даного заочного рішення протягом тридцяти днів із дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручено в день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд, якщо така заява подана протягом двадцяти днів із дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Суддя