overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 648/766/18
Провадження № 2-н/648/53/18
БІЛОЗЕРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
29 березня 2018 року смт. Білозерка
Суддя Білозерського районного суду Херсонської області Кусік І.В., розглянула заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів з ОСОБА_2.
Пунктом 4 частини 1 статті 161 ЦПК України визначено, що судовий наказ може бути видано, якщо заявлено вимогу про стягнення аліментів у розмірі на одну дитину - однієї чверті, на двох дітей - однієї третини, на трьох і більше дітей - половини заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину, якщо ця вимога не пов'язана із встановленням чи оспорюванням батьківства (материнства) та необхідністю залучення інших заінтересованих осіб.
Згідно ст. 180 Сімейного кодексу України батьки зобов'язані утримувати дітей до досягнення ними повноліття.
Відповідно до ст. 191 Сімейного кодексу України аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня пред'явлення позову, а в разі подання заяви про видачу судового наказу - із дня подання такої заяви.
У відповідності ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства.
Згідно п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час прозгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Керуючись ст.ст. 161, 167, 168, 170 ч. 7 ЦПК України, 526 ЦК України, на підставі ст. 180, 191 Сімейного кодексу України,
Стягнути з ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Петрівське Білозерського району Херсонської області, мешканця АДРЕСА_1, паспорт серії НОМЕР_2 виданий Біозерським РВ УМВС України в Херсонській області, 13.02.2006 року) на користь ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженки та мешканки АДРЕСА_2, РНОКПП. НОМЕР_1) аліменти на утримання дитини: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_6, у розмірі однієї чверті його заробітку (доходу), але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, щомісячно, починаючи з 27 березня 2018 року до досягнення дитиною повноліття.
Стягнути з ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Петрівське Білозерського району Херсонської області, мешканця АДРЕСА_1, паспорт серії НОМЕР_2 виданий Біозерським РВ УМВС України в Херсонській області, 13.02.2006 року) на користь Держави судовий збір в сумі 176,20 грн.
Надіслати боржнику копію судового наказу та копію заяви стягувача з копіями доданих до неї документів.
Боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Суддя Білозерського районного суду
Херсонської області Кусік І.В.
Судовий наказ набрав законної сили: «___» _______________20__ р.
Строк пред'явлення наказу до виконання: «___» _______________20__ р.
Наказ виданий: «___» _______________20__ р.
Справа № 589/2416/17
Провадження № 2-о/589/16/18
УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

26 березня 2018 року

Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі головуючого судді Курбанової А.Р., присяжних: ОСОБА_1, ОСОБА_2, розглянувши питання щодо поновлення провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_3, за участю заінтересованої особи - органу опіки та піклування Шосткинської міської ради про скасування рішення суду про визнання особи недієздатною та встановлення над нею опіки, поновлення цивільної дієздатності,-

ВСТАНОВИВ:

26 грудня 2017 року ухвалою Шосткинського міськрайонного суду Сумської області провадження у даній справі було зупинено на час проведення судово-психіатричної експертизи.

26 березня 2018 року до Шосткинського міськрайонного суду Сумської області надійшов висновок судово-психіатричного експерта від 01.03.2018 №123.

Відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі поновити.

Керуючись ст. ст. 254, 259-260 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Поновити провадження у справі №589/2416/17, провадження №2-о/589/16/18, за заявою ОСОБА_3, за участю заінтересованої особи - органу опіки та піклування Шосткинської міської ради про скасування рішення суду про визнання особи недієздатною та встановлення над нею опіки, поновлення цивільної дієздатності.

2. Призначити судове засідання на 09 квітня 2018 року о 10 год. 00 хв.

Засідання відбудеться в залі судових засідань Шосткинського міськрайонного суду Сумської області за адресою: 41100, м. Шостка, вул. Свободи, 63.

Викликати для участі в судовому засіданні заявника, особу, щодо якої вирішується питання щодо поновлення дієздатності, та заінтересовану особу.

Копію даної ухвали про відновлення провадження у справі за вказаною вище заявою невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Протягом п`ятнадцяти днів з дня одержання копії ухвали про відновлення провадження у справі заінтересована особа має право подати суду письмове заперечення проти заяви із зазначенням доказів, що підтверджують це заперечення, за правилами ст. 178 ЦПК України.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається - https://shm.su.court.gov.ua/sud1819/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий А.Р.Курбанова

Присяжні: ОСОБА_1

ОСОБА_2
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

30 березня 2018 року Хортицький районний суд м.Запоріжжя у складі:

головуючого судді Мурашової Н.А.

за участю секретаря Бессарабової Т.П.

представника позивачки ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Запоріжжі цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей,

Керуючись ст.2,4,5,12,13,76-82,89,141,258,263-265,430 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_4, 06.09.1977р.н., ур. м.Нефтюганськ Тюменської області РФ, РНОКПП НОМЕР_1, місце реєстрації: АДРЕСА_1, на користь ОСОБА_3, 22.03.1987р.н., ур. м.Запоріжжя, РНОКПП НОМЕР_2, місце реєстрації: АДРЕСА_2, аліменти на утримання неповнолітніх дітей ОСОБА_5 Резоєвича, 30.09.2010р.н., та ОСОБА_6 Резоєвича, 09.10.2013р.н., у розмірі 1/3 частини з усіх видів заробітку (доходу) відповідача, але не менше 50% розміру прожиткового мінімуму, встановленого для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 05.01.2017р. і до повноліття дітей.

Стягнути з ОСОБА_4, 06.09.1977р.н., ур. м.Нефтюганськ Тюменської області РФ, РНОКПП НОМЕР_1, місце реєстрації: АДРЕСА_3, на користь держави (стягувач-Державна судова адміністрація України, 01601, м.Київ, вул. Липська 18/5, р/р 0001 в ГУ ДКСУ у м.Києві, МФО 820019, , код класифікації доходів бюджету: 22030106) судовий збір в сумі 640,00 (шістсот сорок гривень 00коп.)

Рішення суду в частині стягнення аліментів в межах суми платежу за один місяць підлягає негайному виконанню.

Рішення суду може бути оскаржено до Апеляційного суду Запорізької області через Хортицький районний суд м.Запоріжжя протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Н.А.Мурашова
Справа №484/4269/17 02.04.2018
Справа 484/4269/17
Провадження № 22-ц/784/663/18
У Х В А Л А

2 квітня 2018 року м. Миколаїв

Суддя Апеляційного суду Миколаївської області Крамаренко Т.В., розглянувши апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» (далі - ПАТ КБ «Приватбанк») на рішення Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 19 лютого 2018 року у цивільній справі за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и л а :

Апеляційна скарга по даній цивільній справі за формою та змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Не встановлено підстав для застосування положень ст. 185 ЦПК України та інших обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню.

Керуючись ст. ст. 359, 360, 361 ЦПК України,

у х в а л и л а:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» на рішення Миколаївського районного суду Миколаївської області від 19 лютого 2018 року.

Копію апеляційної скарги та додані до неї матеріали надіслати відповідачу.

Роз'яснити учасникам справи право на подачу до Апеляційного суду Миколаївської області відзиву на апеляційну скаргу в письмовій формі в строк до 23 квітня 2018 року.

У разі подання відзиву надати суду документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Копію цієї ухвали надіслати учасникам справи.

Суддя Апеляційного суду

Миколаївської області Т.В. Крамаренко
Провадження №2-о/748/20/18
Єдиний унікальний № 748/235/18
У Х В А Л А

про поновлення првадження у справі

30 березня 2018 року м. Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області у складі :

головуючого судді Олещенко В.І.,

при секретарі Авраменко Ю.М.,

розглянувши матеріали цивільної справи за позовом заступника керівника Чернігівської місцевої прокуратури ОСОБА_1 в інтересах держави в особі Довжицької сільської ради Чернігівського району, Чернігівської області, заінтересована особа: Головне управління Держгеокадастру у Чернігівській області, про визнання спадщини відумерлою, -

В С Т А Н О В И В:

Заступник керівника Чернігівської місцевої прокуратури ОСОБА_1 звернувся до суду в інтересах держави в особі Довжицької сільської ради Чернігівського району, Чернігівської області, в якій просить визнати відумерлою спадщину, що відкрилась після смерті 30 серпня 2005 року ОСОБА_2, яка складається, у тому числі з права на земельну ділянку, посвідчену державним актом на право приватної власності на землю, серії II-ЧН № 018973, зареєстрований 22 березня 2002 року за № 16969 в книзі записів державних актів на право приватної власності на землю, розміром 3,57 га, що розташована на території Довжицької сільської ради Чернігівського району, Чернігівської області та право, за вищевказаним державним актом на право приватної власності на землю серії II-ЧН № 018973 передати територіальній громаді Довжицької сільської ради Чернігівського району, Чернігівської області.

Ухвалою Чернігівського районного суду Чернігівської області від 20 лютого 2018 року у даній справі зупинено провадження до набрання законної сили рішення суду у цивільній справі за заявою Довжицької сільської ради Чернігівського району, Чернігівської області, заінтересована особа: Головне управління Держгеокадастру у Чернігівській області, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Відповідно до ч.1 ст.254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

Враховуючи, що цивільна справа за заявою Довжицької сільської ради Чернігівського району, Чернігівської області, заінтересована особа: Головне управління Держгеокадастру у Чернігівській області, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу розглянута та рішення по ній набрало чинності, провадження в справі слід відновити, оскільки обставини, що викликали його зупинення усунуті.

На підставі викладеного, керуючись ст. 254 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Провадження по цивільній справі за позовом заступника керівника Чернігівської місцевої прокуратури ОСОБА_1 в інтересах держави в особі Довжицької сільської ради Чернігівського району, Чернігівської області, заінтересована особа: Головне управління Держгеокадастру у Чернігівській області, про визнання спадщини відумерлою поновити.

Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Чернігів на 23 квітня 2018 року на 12:00 годину.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя В. І. Олещенко
Справа № 544/1246/13-ц
У Х В А Л А

22 лютого 2018 року м. Пирятин

Пирятинський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді Нагорної Н. В.,

за участю секретаря Киричевської В. М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Пирятин цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту належності заповіту та визнання права спадкування за цим заповітом та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання заповіту недійсним, третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору Приватний нотаріус Пирятинського районного нотаріального округу Полтавської області ОСОБА_3,

В С Т А Н О В И В:

25 січня 2018 року від позивача за зустрічним позовом ОСОБА_2 до канцелярії суду надійшла письмова заява, в якій він відмовляється від позову. Просить суд прийняти відмову від позову. Наслідки відмови від позову йому відомі та зрозумілі.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.49, ч. 1 ст. 206 ЦПК України позивач може відмовитися від позову на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.

У разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Отже за нормами процесуального права учасники справи розпоряджаються своїми правами на власний розсуд.

Суд, розглянувши заяву позивача за зустрічним позовом ОСОБА_2 про відмову від позову, вважає можливим прийняти його відмову від позову.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Керуючись ст. 206, 255, 258-261, 353-353 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Прийняти відмову від позову ОСОБА_2.

Провадження у справі за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання заповіту недійсним - закрити у звязку з відмовою позивача ОСОБА_2 від позову і прийняттям відмови судом.

Роз'яснити позивачу положення ч.2 ст.256 ЦПК України, згідно з яким у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області через Пирятинський районний суд Полтавської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного розгляду.

Суддя Н. В. Нагорна
29.03.2018 227/1680/17
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

29 березня 2018 року м.Добропілля

Добропільський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді: Мацишин Л.С.,

за участю

секретаря судового засідання: Верній М.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Добропілля цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача ОСОБА_3, про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Добропільського міськрайонного суду Донецької області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача ОСОБА_3, про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини.

Ухвалою від 14 липня 2017 року було відкрито провадження по справі та призначено судовий розгляд справи у відкритому судовому засіданні на 10 год. 00 хв. 29 березня 2018 року, надано доручення компетентному суду Республіки Білорусь провести процесуальні дії. Провадження у справі було зупинено до надходження відповіді від іноземного суду на судове доручення про надання правової домопоги.

20 лютого 2018 року ухвалою суду відновлено провадження у справі.

У призначений день сторони по справі, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду справи, у судове засідання не зявились.

Від позивача ОСОБА_1 до суду надійшла заява про відкладення розгляду справи для врегулювання спору в позасудовий спосіб.

У зв'язку з неявкою в судове засідання відповідача, який був належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, неявки в судове засідання позивача, яка повідомила про причину неявки, яку судом визнано поважною, на підставі ст. 223 ЦПК України, суд вважає, що клопотання позивача підлягає до задоволення, а розгляд справи слід відкласти.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 223, 240 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання позивача ОСОБА_1 про відкладення розгляду справи - задовольнити.

Розгляд цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача ОСОБА_3, про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини - відкласти на 10 годину 00 хвилин 02 квітня 2018 року.

Учасників справи повідомити про дату, час та місце розгляду справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Добропільського міськрайонного суду

Донецької області ОСОБА_4
Роздільнянський районний суд Одеської області
У Х В А Л А

про прийняття в провадження

Справа № 511/2222/16-ц

Номер провадження: 2-зз/511/3/18

"29" березня 2018 р. суддя Роздільнянського районного суду Одеської області Бобровська І.В, розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування арешту накладеного на підставі ухвали Роздільнянського районного суду Одеської області від 26 грудня 2016 року,

ВСТАНОВИВ:

28.03.2018 року на адресу Роздільнянського районного суду Одеської області надійшла заява ОСОБА_1 про скасування арешту накладеного на підставі узвали Роздільнянського районного суду Одеської області від 26.12.2018 року по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства акціонерний банк "Укргазбанк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором у сумі 517891,75 грн. та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства акціонерний банк "Укргазбанк", третя особа ОСОБА_2 про визнання недійсним кредитного договору та додаткової угоди до кредитного договору.

Згідно автоматичного розподілу справ, справа підлягає прийняттю до мого провадження.

Керуючись ст. 158 ЦПК України, суддя , -

УХВАЛИВ :

Цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про скасування арешту накладеного на підставі ухвали Роздільнянського районного суду Одеської області від 26 грудня 2016 року прийняти до свого провадження.

Призначити судове засідання по справі на 02.04.2018 року на 15.00 годин у приміщенні суду за адресою: м. Роздільна, вул. Європейська 37-А , Одеської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І. В. Бобровська
Справа 556/325/18
Номер провадження 2/556/188/2018
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

22.03.18 року смт. Володимирець

Суддя Володимирецького районного суду Рівненської області Поровський В.А., розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 до Жовкинівської сільської ради Володимирецького району Рівненської області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,-

В С Т А Н О В И В:

До Володимирецького районного суду Рівненської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Жовкинівської сільської ради Володимирецького району Рівненської області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження немає.

Дана справа буде розглядатися за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 259-260, 274 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Справу розглядати в порядку загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання в справі на 10:00 год. 27.04.18 року (приміщення Володимирецького районного суду: смт.Володимирець Рівненської області, вул.Вишнева, 11).

Для подання відзиву на позов встановити відповідачу п'ятнадцятиденний строк з моменту вручення цієї ухвали.

Ухвалу про відкриття провадження у справі надіслати учасникам провадження, відповідачу разом із копією позовної заяви та копіями доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - http://vl.rv.court.gov.ua

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності протягом пятнадцяти днів з дня його проголошення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до п.15.5, розділ XIII Перехідних положень, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Суддя : Поровський В.А.
Справа № 699/145/18
Номер провадження № 2/699/261/18
УХВАЛА

29.03.2018 року м. Корсунь-Шевченківський

Суддя Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області Линдюк В.С. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів.

Ухвалою суду від 15.03.2018 року у даній справі відкрито провадження та призначено справу до розгляду у порядку спрощеного позовного провадження у судовому засіданні без повідомлення сторін. Також розяснено право сторонам упродовж пятнадцяти днів з дня одержання копії цієї ухвали подати до суду клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Відповідачем, у межах строків вказаних в ухвалі від 15.03.2018 року, подано клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін, мотивуючи його тим, вона що бажає особисто у судовому засіданні надати пояснення по даній справі, оскільки позовні вимоги не визнає.

Відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України за клопотанням однієї із сторін розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

З огляду на вказане, враховуючи наявність клопотання відповідача, вважаю за необхідне розгляд вказаної справи провести у судовому засіданні з повідомленням сторін.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 7, 11, 19, 258-261, 279, 353 ЦПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання ОСОБА_3 задовольнити.

Розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів провести у судовому засіданні о 12 год. 00 хв. 17.04.2018 року у залі судових засідань Корсунь-Шевченківського району Черкаської області, про що повідомити сторони.

Копію ухвали надіслати сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Линдюк В.С.