Справа № 428/9074/15-ц
Провадження №6/428/57/2018
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 квітня 2018 року Сєвєродонецький міський суд

Луганської області в складі:

головуючого судді Юзефовича І.О.

при секретарі Продченко О.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Сєвєродонецька заяву представника Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» м. Дніпро ОСОБА_1 про внесення виправлення описок у виконавчому листі по цивільній справі №428/9074/15-ц,

встановив:

Представник ПАТ КБ «Приватбанк» м. Дніпро ОСОБА_1 звернулася до Сєвєродонецького міського суду Луганської області з заявою про внесення виправлення описок у виконавчому листі по цивільній справі №428/9074/15-ц, мотивуючи заяву тим, що 18.12.2015р. Сєвєродонецький міський суд Луганської області постановив рішення по цивільній справі №428/9074/15-ц за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, яким позовні вимоги ПАТ КБ «Приватбанк» були задоволені. 21.10.2016р. Сєвєродонецьким міським судом Луганської області по зазначеній цивільній справі було видано виконавчий лист, однак у ньому було пропущено термін предявлення виконавчого документа. Зазначена помилка є перешкодою для предявлення виконавчого листа до виконання. Тому, заявник просить суд виправити описку у виконавчому листі по цивільній справі №428/9074/15-ц та зазначити вірний термін предявлення виконавчого листа.

Дослідивши матеріали цивільної справи №428/9074/15-ц, суд дійшов до наступного.

Відповідно до ст. 432 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Як вбачається з матеріалів зазначеної цивільної справи, 18.12.2015р. Сєвєродонецьким міським судом Луганської області було ухвалено заочне рішення за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» м. Дніпропетровськ до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором б/н від 03.05.2010 р. в розмірі 5356,33грн., стягнення судового збору в розмірі 243,60грн., яким позовні вимоги були задоволені у повному обсязі. Заочне рішення набрало чинності 26.01.2016р.. Виконавчий лист по справі та копію заочного рішення суду від 18.12.2015р. було отримано представником ПАТ КБ «Приватбанк» ОСОБА_3 через канцелярію суду 01.11.2016р.. Відповідно до виконавчого листа по цивільній справі №428/9074/15-ц, виданого 21.10.2016р. Сєвєродонецьким міським судом Луганської області, строк предявлення виконавчого листа до виконання 26.01.2017р., при цьому на виконавчому листі наявна відмітка державного виконавця від 17.08.2017р. про повернення без прийняття до виконання згідно п. 2 ч. 4 ст. 4 Закону України «Про виконавче провадження».

Вирішуючи питання про обґрунтованість заявлених вимог суд враховує наступне.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 17, ч. 1 ст. 18, ч. 1 ст. 22 Закону України «Про виконавче провадження» (в редакції від 19.10.2016р., яка була чинною на дату видання виконавчого листа 26.10.2016р.), відповідно до цього Закону підлягають виконанню державною виконавчою службою такі виконавчі документи: виконавчі листи, що видаються судами, і накази господарських судів, у тому числі на підставі рішень третейського суду та рішень Міжнародного комерційного арбітражного суду при Торгово-промисловій палаті і Морської арбітражної комісії при Торгово-промисловій палаті. У виконавчому документі зазначаються: 1) назва і дата видачі документа, найменування органу, прізвище та ініціали посадової особи, що його видали; 2) дата прийняття і номер рішення, згідно з яким видано документ; 3) повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, власне ім'я та по батькові) (для фізичних осіб) стягувача і боржника, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), ідентифікаційний код суб'єкта господарської діяльності стягувача та боржника (для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер стягувача та боржника (для фізичних осіб - платників податків) або номер і серія паспорта стягувача та боржника для фізичних осіб - громадян України, які через свої релігійні або інші переконання відмовилися від прийняття ідентифікаційного номера, офіційно повідомили про це відповідні органи державної влади та мають відмітку в паспорті громадянина України, а також інші дані, якщо вони відомі суду чи іншому органу, що видав виконавчий документ, які ідентифікують стягувача та боржника чи можуть сприяти примусовому виконанню, зокрема, дата народження боржника та його місце роботи (для фізичних осіб), місцезнаходження майна боржника, рахунки стягувача та боржника тощо; 4) резолютивна частина рішення;5) дата набрання законної (юридичної) сили рішенням; 6) строк пред'явлення виконавчого документа до виконання. Виконавчі документи можуть бути пред'явлені до виконання в такі строки: 1) посвідчення комісій по трудових спорах, постанови судів у справах про адміністративні правопорушення та постанови органів (посадових осіб), уповноважених розглядати справи про адміністративні правопорушення, - протягом трьох місяців; 2) інші виконавчі документи - протягом року, якщо інше не передбачено законом.

Таким чином, дослідивши матеріали зазначеної вище цивільної справи, суд прийшов до висновку , що обставини, викладені заявником в обґрунтування заяви внесення виправлення описок у виконавчому листі по цивільній справі №428/9074/15-ц не знайшли свого підтвердження у матеріалах справи. При цьому, суд зазначає, що оскільки заочне рішення набрало чинності 26.01.2016р., то строк предявлення виконавчого листа у відповідності до положень чинного законодавства на момент видачі виконавчого листа становив один рік, а отже у виконавчому листі вірно зазначений строк предявлення виконавчого листа до виконання до 26.01.2017р., а отже, заява представника Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» м. Дніпро ОСОБА_1 про внесення виправлення описок у виконавчому листі по цивільній справі №428/9074/15-ц, не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 260-261, 353-355, 432 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Відмовити у задоволенні заяви представника Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» м. Дніпро ОСОБА_1 про внесення виправлення описок у виконавчому листі по цивільній справі №428/9074/15-ц.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Суддя

.