Справа №463/2828/17
Провадження №2/463/439/18
УХВАЛА

про залишення позову без розгляду

30 березня 2018 року Личаківський районний суд м. Львова

в складі головуючого судді Шеремети Г.І.

при секретарі с/з ОСОБА_1

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду в м. Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Реєстраційної служби Львівського міського управління юстиції, Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Поліс», третьої особи: Публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк» про визнання договору іпотеки припиненим та виключення запису з Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження обєктів нерухомого майна, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернулася до суду із позовом про визнання договору іпотеки припиненим та виключення запису з Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження обєктів нерухомого майна.

У судове засідання до початку розгляду справи по суті від представника позивача надійшла заява про залишення позову без розгляду та повернення сплаченого при зверненні до суду судового збору.

У звязку з набрання законної сили Законом України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» від 03.10.2017 року та вступом в дію 15.12.2017 року нового Цивільного процесуального кодексу України, суд здійснював розгляд даної справи за правилами ЦПК України від 15.12.2017 року з призначенням справи до розгляду в підготовчому засіданні.

Відповідно до ч. 2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень ЦПК України розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Сторони у судове засідання не зявились, тому фіксування судового процесу 30.03.2018 року за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Зясувавши обставини справи, враховуючи заяву представника позивача про залишення позову без розгляду, подану до початку розгляду справи по суті, суд вважає за можливе постановити ухвалу в підготовчому засіданні відповідно до вимог ст.ст.200,260 ЦПК України, якою заяву задоволити, оскільки така не суперечить чинному законодавству та не порушує інтереси сторін.

Тому відповідно до вимог п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України, суд вважає, що позов слід залишити без розгляду.

Вирішуючи питання про повернення судового збору суд виходить з наступного. Згідно вимог п. 4 ч. 1 ст. 7 Закону України Про судовий збір, сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у звязку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).

Беручи до уваги, що позовну заяву залишено без розгляду за клопотанням позивача, у суду відсутні підстави для задоволення вимоги про повернення судового збору у справі.

Керуючись ст.200,ч.2 ст.247, ст. 257 ч.1 п.5, ст.260,261,354,355 ЦПК України, суд ,-

у х в а л и в:

Позов ОСОБА_2 до Реєстраційної служби Львівського міського управління юстиції, Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Поліс», третьої особи: Публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк» про визнання договору іпотеки припиненим та виключення запису з Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження обєктів нерухомого майна - залишити без розгляду.

Розяснити позивачу право, передбачене ч.2 ст.257 ЦПК України, на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення позову без розгляду.

В клопотанні про повернення судового збору відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала в частині залишення позову без розгляду може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області в порядок та строки, передбачені ст.ст.354,355 ЦПК України, п.15.5 Перехідних положень ЦПК України, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шеремета Г.І.