overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Апеляційне провадження №22-ц/796/398/2018 Головуючий в 1 інстанції - Шевчук А.В.
Справа № 756/1994/15-ц Доповідач - Мараєва Н.Є.
У Х В А Л А

11 квітня 2018 року

Апеляційний суд міста Києва в складі суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого: Мараєвої Н.Є.

Суддів: Андрієнко А.М., Заришняк Г.М.

При секретарі: Гарматюк О.Д.

Розглянули у відкритому судовому засіданні в м. Києві

питання про відновлення провадження в цивільній справі

за апеляційною скаргою ОСОБА_1, яка діє в своїх інтересах та інтересах неповнолітніх ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на рішенням Оболонського районного суду м. Києва від 12 липня 2016 року

в справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_1, яка діє в своїх інтересах та інтересах неповнолітніх ОСОБА_2 та ОСОБА_3, треті особи: Оболонська районна в м. Києві державна адміністрація, Оболонське РУ ГУ МВС України в м. Києві, Служба у справах дітей Оболонської районної у м. Києві державної адміністрації, про виселення без надання іншого житлового приміщення,-

в с т а н о в и л а:

Ухвалою колегії суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду міста Києва від 14 червня 2017 року зупинено провадження у справі до набрання чинності судового рішення у справі за позовом ОСОБА_1, яка діє в своїх інтересах та інтересах неповнолітніх ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до Оболонської районної в м. Києві державної адміністрації, треті особи: ОСОБА_4, ОСОБА_5, Служба у справах дітей Оболонської районної у м. Києві державної адміністрації про визнання протиправними та скасування розпорядження Оболонської районної державної адміністрації в м. Києві № 675 від 18.12.2014 року і визнання ордеру недійсним, яка знаходиться у провадженні Оболонського районного суду м. Києва.

03 квітня 2018 року до Апеляційного суду міста Києва надійшла копія ухвали Оболонського районного суду м. Києва від 21 листопада 2017 року, що набрала законної сили 28 лютого 2018 року.

Таким чином, колегія суддів вважає за необхідне поновити провадження у справі.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, колегія суддів, -

У х в а л и л а:

Поновити провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1, яка діє в своїх інтересах та інтересах неповнолітніх ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на рішенням Оболонського районного суду м. Києва від 12 липня 2016 року в справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_1, яка діє в своїх інтересах та інтересах неповнолітніх ОСОБА_2 та ОСОБА_3, треті особи: Оболонська районна в м. Києві державна адміністрація, Оболонське РУ ГУ МВС України в м. Києві, Служба у справах дітей Оболонської районної у м. Києві державної адміністрації, про виселення без надання іншого житлового приміщення, призначити справу до розгляду на 10 травня 2018 року на 12 год. 15 хв.

В судове засідання викликати сторін по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді:
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/8922/17
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частини)

10 квітня 2018 року Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

Головуючого судді: Казидуб О.Г.

при секретарі : Зайцевій О.І.

розглянувши в судовому засіданні клопотання про зупинення провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, треті особи ,які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідачів: ОСОБА_4,Головне територіальне управління юстиції у Черкаській області,Товариство з обмеженою відповідальністю «Телеком-Пейджинг» про витребування та зобов»язання передати приміщення,про визнання права власності на приміщення та про визнання недійсним договору іпотеки -,

В С Т А Н О В И В :

Керуючись ч.6ст.259 ЦПК України,суд-,

У Х В А Л И В :

В клопотанні представника позивача ОСОБА_1 за довіреністю ОСОБА_5 про зупинення провадження до розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2,ОСОБА_3,треті особи ,які не заявляють самостійних вимог вимог щодо предмету спору ,на стороні відповідачів: ОСОБА_4,Головне територіальне управління юстиції у Черкаській області,Товариство з обмеженою відповідальністю «Телеком-Пейджинг» про витребування та зобов»язання передати приміщення,про визнання права власності на приміщення та про визнання недійсним договору іпотеки до набрання рішення законної сили цивільної справи (справа 711/8934/17,провадження 2/711/2614/17)Товариство з обмеженою відповідальністю «Телеком-Пейджинг» до ОСОБА_2,ОСОБА_3, треті особи ,які не заявляють саостійнитх вимог вимог щодо предмету спору ,на стороні відповідачів: ОСОБА_4,Головне територіальне управління юстиції у Черкаській області , ОСОБА_1, головуючий суддя по справі ОСОБА_6 - відмовити.

Клопотання представника ОСОБА_2 за довіреністю ОСОБА_7, ОСОБА_8Ю - задовольнити.

Зупинити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2,ОСОБА_3,треті особи ,які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору ,на стороні відповідачів: ОСОБА_4,Головне територіальне управління юстиції у Черкаській області,Товариство з обмеженою відповідальністю «Телеком-Пейджинг» про витребування та зобов»язщання передати приміщення,про визнання права власності на приміщення та про визнання недійсним договору іпотеки до набрання рішення законної сили по цивільній справі (справа №752/2014/15,провадження №2/752/3046/18 Голосіївського районного суду м. Києва за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінстрим» та ОСОБА_9 про визнання договору недійсним

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Черкаської області шляхом подачі в 15-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги, з подачею її копії.

Учасник справи, якому повний текст ухвали не був вручений у день її проголошення або складання , має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду, якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів,з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст ухвали буде виготовлено на протязі 5 днів.

Головуючий: ОСОБА_10
Справа № 687/241/18
№2/687/214/2018
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

"10" квітня 2018 р. смт.Чемерівці

Чемеровецький районний суд

Хмельницької області в складі:

головуючого судді Кулєбякіна В.О.,

з участю секретаря Литовченко В.К.,

позивач ОСОБА_1,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Чемерівці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

встановив:

Позивач позов підтримала, просить задоволити.

Відповідач в судове засідання повторно не зявився. Про дату, час і місце судового засідання повідомлений належним чином.

Суд вважає за можливе розглядати справу у відсутності сторін в порядку заочного розгляду справи на підставі зібраних у справі доказів, згідно п. 1 ч. 1 ст. 280 ЦПК України, та ухвалити заочне рішення, що відповідає положенням ст. 282 ЦПК України.

Відповідно до ч. 4 ст. 223 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Згідно вимог ч.1 ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з'явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

Керуючись ст.ст.223, 280, 281 ЦПК України, суд,-

постановив:

Провести заочний розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, на підставі наявних у справі доказів та за відсутності відповідача.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кулєбякін В.О.
Березівський районний суд Одеської області
Справа № 494/453/18
Провадження № 2-о/494/101/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

10 квітня 2018 року м. Березівка

Суддя Березівського районного суду м. Березівка Курта Л.С. розглянувши матеріали справи за заявою КУ «Одеська обласна психіатрична лікарня №3» (вул.Больнична,13 с.Заводівка Березівський район Одеська область, ), заінтересована особа - орган опіки та піклування Заводівської сільської ради (вул.Т.Г. Шевченка, 34 с.Заводівка Березівський район Одеська область, ) про надання психіатричної допомоги у примусовому порядку ОСОБА_1,-

ВСТАНОВИВ:

До Березівського районного суду Одеської області 10 квітня 2018 року звернулася КУ «Одеська обласна психіатрична лікарня №3» з заявою про надання психіатричної допомоги у примусовому порядку ОСОБА_1.

Заява підсудна і оформлена відповідно до ст.ст. 339, 340 ЦПК України.

Підстави для залишення заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Вказана справа підлягає розгляду в порядку окремого провадження відповідно до ст. 341 ЦПК України.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст. 187,339-341 ЦПК України

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі окремого провадження за заявою КУ «Одеська обласна психіатрична лікарня №3» (вул.Больнична,13 с.Заводівка Березівський район Одеська область, ), заінтересована особа - орган опіки та піклування Заводівської сільської ради (вул.Т.Г. Шевченка, 34 с.Заводівка Березівський район Одеська область, ) про надання психіатричної допомоги у примусовому порядку ОСОБА_1.

Розгляд справи проводити в порядку окремого провадження.

Призначити цивільну справу до судового розгляду у судовому засіданні 18 квітня 2018 року на 14:00 годин за участю присяжних, прокурора, лікаря-психіатра, представника психіатричного закладу.

У судове засідання викликати особу стосовно якої вирішується питання про надання їй психіатричної допомоги у примусовому порядку, прокурора, лікаря-психіатра, представника психіатричного закладу, що подав заяву, та законного представника особи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://br.od.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише з підстав порушення правил підсудності в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги через Березівський районий суд Одеської області в протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ Л.С.КУРТА
Справа № 299/541/15-ц
У Х В А Л А

12.04.2018 м. Ужгород

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Закарпатської області Собослой Г.Г., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в інтересах скаржника ОСОБА_2 на ухвалу Виноградівського районного суду від 23 березня 2018 року по справі за скаргою ОСОБА_2 на неправомірні дії державного виконавця відділу ДВС Виноградівського районного управління юстиції ОСОБА_3 та скасування постанови про арешт майна боржника, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 оскаржив в апеляційному порядку ухвалу Виноградівського районного суду від 23 березня 2018 року.

Апеляційна скарга підлягає поверненню без розгляду з огляду на наступне.

Відповідно до п.9 ч.1 розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України у редакції, що діє з 15.12.2017, справи у судах першої та апеляційної інстанції, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Разом з тим, згідно з п.15.5 Перехідних положень, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Отже, до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, апеляційні скарги слід подавати за правилами, що діяли до набрання чинності редакції Кодексу від 15 грудня 2017 року, тобто через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване рішення (ч.1 ст.296 ЦПК України).

Оскільки, як вбачається із відповідних відміток апеляційна скарга подана 10.04.2018 безпосередньо до Апеляційного суду Закарпатської області, тобто з порушенням порядку подання, її слід повернути без розгляду.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст.260, 261, п.15.5 ч.1 розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України, у редакції, що діє з 15.12.2017, суддя, -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 в інтересах скаржника ОСОБА_2 на ухвалу Виноградівського районного суду від 23 березня 2018 року по справі за скаргою ОСОБА_2 на неправомірні дії державного виконавця відділу ДВС Виноградівського районного управління юстиції ОСОБА_3 та скасування постанови про арешт майна боржника, повернути без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя

ОСОБА_4

Згідно з оригіналом:

Суддя апеляційного суду

Закарпатської області ОСОБА_4
Справа № 720/420/18
Провадження № 2-н/720/18/18
С У Д О В И Й Н А К А З
05 квітня 2018 року Новоселицький районний суд Чернівецької області
Суддя Новоселицького районного суду Чернівецької області Павлінчук С.С. розглянувши заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на неповнолітню дитину, відповідно до ст.ст.180, 183 Сімейного кодексу України та керуючись ст.ст. 4, 160, 161, 162, 167, 168, 169 ЦПК України, -
1.Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_1, що проживає за адресою: АДРЕСА_1, аліменти на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3 в розмірі 50 відсотків прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку щомісячно до досягнення нею повноліття, починаючи з 22.03.2018 року.
2.Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 на користь держави судовий збір в сумі 172,60 гривень .
3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя С.С. Павлінчук
Згідно зі ст. 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили..
Судовий наказ " __ " ____________ 20 __ року
Судовий наказ набрав чинності " __ " ____________ 20 __ року
Строк пред'явлення до виконання "___" ____________ 20 __ року.
Суддя Павлінчук С.С.
Дата надходження судового наказу Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказом Дата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачу Підстава повернення судового наказу Підпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки) Примітки
Інші відмітки ____________________________________________________________________________________
Справа №751/3248/17
Провадження №2/751/334/18
УХВАЛА

10 квітня 2018 року місто Чернігів

Н о в о з а в о д с ь к и й р а й о н н и й с у д м і с т а Ч е р н і г о в а

у складі: головуючого-судді Ченцової С. М.

при секретарі Грищенко Н.С.,

розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1, треті особи ОСОБА_2, третя особа орган опіки та піклування Новозаводської районної у м. Чернігові ради про звернення стягнення на предмет іпотеки ,

ВСТАНОВИВ:

ПАТ «Укрсоцбанк» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1, в якому просить: звернути стягнення на предмет іпотеки, а саме нерухоме майно однокімнатну квартиру, житловою площею 17,4 кв.м., загальною площею 31.1 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, що належить ОСОБА_1 на праві приватної власності на підставі Договору купівлі-продажу квартири, посвідченого державним нотаріусом Першої Чернігівської державної нотаріальної контори ОСОБА_3 06 травня 1995 року за реєстровим номером 2-4385, право власності зареєстроване Чернігівським міжміським бюро технічної інвентаризації 06.05.1995 року та записано в реєстрову книгу 159 за реєстровим номером 15599, на користь ПАТ «Укрсоцбанк», в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором № 935/2-013 від 05.03.2008 року, яка станом на 05.05.2017 року становить 213548,60 грн., шляхом проведення прилюдних торгів згідно Закону України «Про виконавче провадження»; стягнути з відповідача витрати по сплаті судового збору.

Ухвалою Новозаводського районного суду м. Чернігова від 14.03.2018 року провадження по справі було зупинено на час проведення судової оціночної експертизи, виконання якої було доручено Чернігівському відділенню КНДІСЕ.

06.04.2018 року на адресу суду надійшло клопотання експерта про надання додаткових матеріалів, а саме копії технічного паспорта в повному обсязі на квартиру, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1.

Тому, суд керуючись ст. 254 ЦПК України вважає за необхідне відновити провадження у справі та призначити справу до розгляду в судове засідання.

Оскільки розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, у відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Керуючись ст.ст. 254, 247 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відновити провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1, треті особи ОСОБА_2, третя особа орган опіки та піклування Новозаводської районної у м. Чернігові ради про звернення стягнення на предмет іпотеки і призначити справу до розгляду на 20 квітня 2018 року на 10 годин 00 хвилин.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою: і

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. М. Ченцова
Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 280/497/18
Провадження № 2/280/479/18
У Х В А Л А

10 квітня 2018 року м.Коростишів

Суддя Коростишівського районного суду Житомирської області Василенко Р.О. розглянувши матеріали за позовом ПР «Кооперативний ринок до ОСОБА_1 про стягнення неустойки,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.175-177 ЦПК України, спір підсудний Коростишівському районному суду Житомирської області.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Відповідно до ст. 274 ЦПК України справу слід розглядати за правилами спрощеного позовного провадження, без повідомлення сторін.

Керуючись ст.187, 274 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ПР «Кооперативний ринок до ОСОБА_1 про стягнення неустойки.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Відповідачу протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати до суду відзив на позов одночасно надіславши копію відзиву з доданими до нього документами позивачу, надавши суду докази такого надіслання.

Роз'яснити відповідачу, що у випадку ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин, суд згідно вимог ч.8 ст.178 та ч.2 ст.191 ЦПК України розгляне справу за наявними матеріалами.

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред'явити зустрічний позов.

Встановити позивачу п»ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частини третьої - п'ятої ст.178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п'ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам частини третьої - п'ятої ст.178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Роз'яснити сторонам, що відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - разом з позовом або не пізніше п»яти днів з дня отримання відзиву (ч. 7 ст. 279 ЦПК України).

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Повідомити учасникам справи, що вони можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України http://court.gov.ua/ в мережі Інтернет.

Ухвала в частині визначення підсудності може бути оскаржена протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення до апеляційного суду Житомирської області через Коростишівський районний суд Житомирської області.

Суддя Р.О.Василенко
Віньковецький районний суд Хмельницької області
Справа № 670/250/18
Провадження № 2/670/191/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення розгляду справи по суті

05 квітня 2018 року смт. Віньківці

Суддя Віньковецького районного суду Хмельницької області Потапов О.О., розглянувши матеріали позовної заяви

позивача ОСОБА_1 вул. Козацька, 71 с. Подолянське Віньковецького району Хмельницької області

до відповідача ОСОБА_2, вул. Радянська, 18 с. Дашківці Віньковецького району Хмельницької області

про збільшення розміру аліментів,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. 175, ст. 177 ЦПК України.

Підстав, передбачених ст. 185 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, її повернення, а також для відмови у відкритті провадження у справі згідно ст. 186 ЦПК України, не вбачається.

Відповідно до відповіді Дашковецької сільської ради Віньковецького району Хмельницької області № 41 ОСОБА_3 не території Дашковецької сільської ради не зареєстрований.

Згідно з ст. 187 ч. 10 ЦПК України, якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи, суд вирішує питання про відкриття провадження у справі. Подальший виклик такої особи як відповідача у справі здійснюється через оголошення на офіційному веб-порталі судової влади України.

Керуючись ст. 187, ст. 190, ст. 277 ЦПК України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву прийняти до розгляду.

Відкрити у справі провадження та розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження.

Призначити розгляд справи по суті, який відбудеться в залі засідань Віньковецького районного суду (вул. Лесі Українки, 2, смт. Віньківці, 32500) 08 травня 2018 року о 14.00 год. з викликом сторін.

Надіслати учасникам справи копію ухвали.

Надіслати відповідачу копію позовної заяви із додатками.

Протягом пятнадцяти днів з дня вручення копії цієї ухвали відповідач має право подати відзив та предявити зустрічний позов.

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Розяснити відповідачу, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення в строк до 08 травня 2018 року.

В судове засідання викликати учасників справи.

Виклик відповідача у справі здійснити через оголошення на офіційному веб-порталі судової влади України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо порушення правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її складення, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.О.Потапов