overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22-ц/790/2590/18 Суддя доповідач Маміна О.В.
Категорія: захист прав споживачів
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

02 квітня 2018 року м. Харків

Суддя Апеляційного суду Харківської області Маміна О.В., розглянувши апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на ухвалу судді Дзержинського районного суду м. Харкова від 26 січня 2018 року

по цивільній справі за позовом ОСОБА_2, який діє в інтересах ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Жилкомсервіс» про захист прав споживача,-

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на ухвалу судді Дзержинського районного суду м. Харкова від 26 січня 2018 року оформлена відповідно до вимог ст. 356 ЦПК України.

Наявні підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали судді Дзержинського районного суду м. Харкова від 26 січня 2018 року, оскільки доводи апелянта щодо неотримання ним копії оскаржуваної ухвали підтверджуються матеріалами справи.

Учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі у відповідності до вимог ст. 360 ЦПК України.

Частиною 2 ст. 369 ЦПК України передбачено, що апеляційні скарги на ухвали суду, зазначені в пунктах 1, 5, 6, 9, 10, 14, 19, 37-40 ч. 1 ст. 353 цього Кодексу, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

У разі, якщо ЦПК України не передбачено повідомлення учасників справи, то розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Керуючись ст. 354, 359, 360, 361, ч. 2 ст. 369 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Клопотання представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про поновлення строку - задовольнити.

Поновити представнику ОСОБА_1 - ОСОБА_2 строк на апеляційне оскарження ухвали судді Дзержинського районного суду м. Харкова від 26 січня 2018 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на ухвалу судді Дзержинського районного суду м. Харкова від 26 січня 2018 року

по цивільній справі за позовом ОСОБА_2, який діє в інтересах ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Жилкомсервіс» про захист прав споживача.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів, встановити їм строк для подання відзиву на апеляційну скаргу - 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя : О.В. Маміна
Справа № 626/588/18
Провадження № 6/626/63/2018
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 березня 2018 року м. Красноград

Суддя Красноградського районного суду Харківської області Рибальченко І.Г., розглянувши заяву старшого державного виконавця Красноградського РВ ДВС ГТУЮ Харківської області Ляміної А.В. про визнання судом відмови стягувача від примусового виконання рішення суду, -

ВСТАНОВИВ:

Старший державний виконавець Красноградського РВ ДВС ГТУЮ Харківської області Ляміна А.В. звернулася до суду з заявою про визнання судом відмови ОСОБА_2 від примусового виконання рішення суду №2-616 від 28 лютого 2000 року Красноградського районного суду про стягнення аліментів.

Перевіривши заяву вважаю за необхідне призначити її до судового розгляду.

Керуючись ст. 434 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Призначити до судового розгляду в Красноградському районному суді заяву старшого державного виконавця Красноградського РВ ДВС ГТУЮ Харківської області Ляміної А.В. про визнання судом відмови стягувача від примусового виконання рішення суду на 30 березня 2018 року о 13-й годині 30 хв..

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Суддя Рибальченко І.Г.
УХВАЛА

30 березня 2018 року Справа №293/1219/17

Черняхівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого -судді Бруховського Є.Б.

секретаря судових засідань ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічне акціонерне товариство комерційний банк 'приватбанк' до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Відповідач в судове засідання не зявився. Суд має дані про належне повідомлення відповідача про час та місце розгляду справи (а.с.45). Причини неявки суду не повідомив, заяви про слухання справи у його відстуності не подавав.

В зв"язку із першою неявкою відповідача в судове засідання без поважних причин, суд відкладає слухання справи .

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.223, 260, 261 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи на 16 год. 30хв. на 27 квітня 2018року. Виклик відповідача повторити.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Головуючий -суддя: Є.Б. Бруховський
Провадження №2/202/1278/2018
УХВАЛА

29 березня 2018 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Волошин Є.В. ознайомившись із позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебувала цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до Публічного акціонерного товариства «Акцент-банк», ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Заочне рішення Індустріального районного суду м. Дніпропетровська рішення від 23 травня 2016 року та ухвалу апеляційного суду Дніпропетровської області від 27 вересня 2016 року скасовано постановою Верховного Суду від 07 березня 2018 року та направлено справу в частині вирішення позовних вимог Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 а про стягнення заборгованості за кредитним договором до суду першої інстанції для нового розгляду.

Вважаю необхідним прийняти справу до провадження та призначити судове засідання.

Стаття 353 ЦПК України дає перелік ухвал, які можуть бути оскаржені окремо від рішення суду. Ухвала суду про прийняття справи до провадження оскарженню окремо від рішення суду не підлягає, а заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Керуючись ст.13, 353 ЦПК України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до провадження цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити цивільну справу до судового засідання в приміщенні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська на 09-00 годину 07 травня 2018 року.

Копію ухвали надіслати учасникам судового розгляду.

Відповідач може подати відзив та докази, що підтверджують обставини на яких ґрунтуються заперечення відповідача та заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження протягом пятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив до початку розгляду справи по суті.

Розяснити учасникам справи, що відповідно до ч.1 ст.212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщенням суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обовязковою.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://ind.dp.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є.В. Волошин
Красилівський районний суд Хмельницької області
Справа № 677/419/18
У Х В А Л А

26.03.2018 м.Красилів

Суддя Красилівського районного суду Хмельницької області Федишин І.В., розглянувши матеріали за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту смерті особи на тимчасово окупованій території, заінтересована особа Красилівський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області,

В С Т А Н О В И В:

У березні 2018 року заявник ОСОБА_1, яка зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 (Кіровське), АДРЕСА_1, та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, звернулася до суду із заявою про встановлення факту смерті ОСОБА_2 на тимчасово окупованій території.

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, субєктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Відповідно до ст. 293 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Відповідно до п. 8 ч. 1 ст. 315 ЦПК України до справ про встановлення фактів, що мають юридичне значення відноситься факт смерті особи в певний час у разі неможливості реєстрації органом державної реєстрації актів цивільного стану факту смерті.

Згідно ч. 2 ст. 317 ЦПК України справи про встановлення факту народження або смерті особи на тимчасово окупованій території України, визначеній Верховною Радою України, розглядаються невідкладно з моменту надходження відповідної заяви до суду.

Заява відповідає вимогам ст. 318 ЦПК України, подана особою, яка має цивільну процесуальну дієздатність. Дану заяву належить розглядати в порядку цивільного судочинства, і вона підсудна Красилівському районному суду Хмельницької області. Підстави для відмови у відкритті провадження у справі, встановлені ЦПК України, відсутні.

Керуючись стст. 175-177, 293, 315, 316, 318 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в цивільній справі в окремому провадженні за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту смерті особи на тимчасово окупованій території, заінтересована особа Красилівський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області.

Призначити справу до судового розгляду, який відбудеться в приміщенні Красилівського районного суду Хмельницької області (м.Красилів, вул. Булаєнка, 4) 26 березня 2018 року о 16 годині 00 хвилин.

Запропонувати заінтересованим особам у зазначений строк подати суду письмове заперечення проти позову з посиланням на докази, якими воно обґрунтовується.

Учасникам процесу направити копії ухвали про відкриття провадження у справі, а заінтересованим особам, окрім того, - копії заяви та доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 161/1574/18
Провадження № 2/161/1351/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

20 березня 2018 року Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Кихтюка Р.М.,

за участю секретаря Козак О.А.,

позивача ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Луцьку цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Електротермометрія» про стягнення заборгованості по заробітній платі,

В С Т А Н О В И В:

.....................................................................................................................................

Керуючись ст. ст. 7, 8, 11, 12, 13, 76, 77, 81, 83, 141, 247, 258, 259, 263, 265, 430 ЦПК України, ст. 115 КЗпП України, ст. 21 Закону України «Про оплату праці», ст. 2 Закону України «Про компенсацію громадянам втрати частини доходів у зв'язку з порушенням строків їх виплати», суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Стягнути з публічного акціонерного товариства «Електротермометрія» () на користь ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1)заборгованість по заробітній платі в розмірі 4622 (чотири тисячі шістсот двадцять дві) грн. 06 коп. та компенсацію втрати частини заробітної плати у звязку з порушенням строків її виплати в розмірі 228 (двісті двадцять вісім) грн. 20 коп.

Допустити негайне виконання рішення в частині виплати заробітної плати у межах суми платежу за один місяць.

Стягнути з публічного акціонерного товариства «Електротермометрія» () в дохід держави судовий збір в розмірі 704 (сімсот чотири) грн. 08 коп. судового збору.

Рішення суду може бути оскаржено до апеляційного суду Волинської області шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Суддя Луцького міськрайонного суду Р.М. Кихтюк
Справа 556/1721/17
Номер провадження 2/556/53/2018
УХВАЛА

про розгляд клопотання

02.04.2018 року. Володимирецький районний суд Рівненської області в складі

головуючої судді - Котик Л.О.,

при секретарі - Соловей Г.С.,

за участю позивача ОСОБА_1

представника позивача - ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції по цивільній справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості клопотання представника позивача ОСОБА_2 про призначення колегіального розгляду справи,-

в с т а н о в и в:

В провадженні Володимирецького районного суду Рівненської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості.

У судовому засіданні представник позивача заявила клопотання про призначення колегіального розгляду справи.

Заслухавши думку сторін, суд рахує, що дане клопотання не підлягає до задоволення з наступних підстав:

Згідно ст. 34 ЦПК України цивільні справи у судах першої інстанції розглядаються одноособово суддею, який є головуючим і діє від імені суду, якщо інше не передбачене цим Кодексом.

У випадках, встановлених цим Кодексом, цивільні справи у судах першої інстанції розглядаються колегіально у складі одного судді і двох присяжних, які при здійсненні правосуддя користуються всіма правами судді.

Однак чинним цивільно-процесуальним кодексом України не передбачено колегіальний розгляд даної категорії справ.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 34, 353 ЦПК України, суд,-

Ухвалив:

В задоволенні клопотання представника позивача про призначення колегіального розгляду справи, відмовити за безпідставністю.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 442/4947/14-ц Головуючий у 1 інстанції: Крамар О.В.
Провадження № 22-ц/783/837/18 Доповідач в 2-й інстанції: Цяцяк Р. П.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в апеляційному суді

30 березня 2018 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного

суду Львівської області в складі:

головуючого-судді Цяцяка Р.П.,

суддів: Ванівського О.М. та Шеремети Н.О.,

заслухавши доповідь судді-доповідача Цяцяка Р.П. про вчинені ним дії для підготовки справи для її розгляду апеляційним судом,

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою судді-доповідача від 23 березня 2018 року відкрито апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою комунального підприємства «Туристичний комплекс «Дрогобич» на ухвалу Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 06 лютого 2018 року.

Учасникам справи надіслано копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів й запропоновано протягом 15-ти днів подати до суду відзив на апеляційну скаргу.

Суддею-доповідачем вчинено необхідні дії для підготовки справи, передбачені ст.365 ЦПК України. Потреби у проведенні додаткових підготовчих дій немає.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Справу призначити до розгляду на 09 год. 30 хв. 14 травня 2018 року в приміщенні Апеляційного суду Львівської області.

Про час, дату і місце розгляду справи повідомити учасників.

Головуючий:

Судді:
Справа №642/5720/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 березня 2018 р. Ленінський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді Проценко Л.Г.

за участю секретаря - Канаїєвої К.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1

про виправлення описки в рішенні Ленінського районного суду м. Харкова №642/5720/17, -

ВСТАНОВИВ :

Рішенням Ленінського районного суду м. Харкова №642/5720/17 від 17 листопада 2017р. було задоволено заяву ОСОБА_1, зацікавлена особа: Холодногірський районний у м. Харкові Відділ державної реєстрації актів цивільного стану ГТУЮ в Харківській області, про встановлення факту народження дитини.

ОСОБА_1подала до суду заяву про виправлення описки в судовому рішенні, де помилково зазначено, що доказами народження дитини є: медичне свідоцтво про народження №666 від 12.07.2017р., видане КУ «Центральна міська клінічна лікарня №24 м. Донецька», обмінна карта КУ «Центральна міська клінічна лікарня №24 м. Донецька», медична картка дитини №У11 17/10. У той час, як вірними даними є дублікат медичного свідоцтва про народження №399 від 06.10.2017р., виданий Луганською багатопрофільною лікарнею №3.

У відповідності до частин 1 та 2 ст.269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Дослідивши матеріали цивільної справи №642/5720/17, суд вважає за необхідне виправити зазначену описку, замінивши у тексті судового рішення невірні відомості.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 269 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Виправити описку в тексті рішення Ленінського районного суду м. Харкова №642/5720/17.

Викласти десятий абзац мотивувальної частини рішення в наступній редакції:

«В даному випадку доказами народження дитини є дублікат медичного свідоцтва про народження №399 від 06.10.2017р., виданий Луганською багато профільною лікарнею №3»

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Апеляційного суду Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги в пятнадцятиденний строк з дня її проголошення.

Суддя Л.Г. Проценко
Справа № 453/186/18
№ провадження 2/453/238/18
У Х В А Л А

підготовчого засідання

29.03.2018 року Сколівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Ясінського Ю.Є.

при секретарі Гринюк Л.Я.

розглянувши в підготовчому засіданні в м. Сколе Львівської області в приміщенні суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулась в суд з позовною заявою про стягнення аліментів.

Ухвалою суду від 27.02.2018 року провадження у зазначеній справі було відкрито та справу призначено до підготовчого засідання.

Позивач ОСОБА_1 у підготовчому засіданні позов підтримала просила задоволити.

Відповідач ОСОБА_2 у підготовче засідання не з»явився з невідомих суду причин, хоча про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

У підготовчому засіданні позивач не заперечувала щодо призначення справи до розгляду по суті.

Суд, ознайомившись з матеріалами позову, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, оскільки до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

Відповідно до ч.2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Зважаючи на вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 189,196,198,200 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити до судового розгляду по суті цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, на 18 травня 2018 року на 14 годину 30 хвилин, в приміщенні Сколівського районного суду Львівської області за адресою: 82600, Львівська область, м. Сколе, вул. Д. Галицького, 8.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Сколівського районнго

суду Львівської області ОСОБА_3
пр. № 2/759/730/18
ун. № 759/1372/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 березня 2018 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Величко Т.О., за участі секретаря судового засідання Забелі А.В. розглянувши матеріали позову Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості ,

в с т а н о в и в :

У провадженні Святошинського районного суду м. Києва перебуває цивільна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості .

15.12.2017 року набув чинності Закон України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» №2147-VІІІ від 03.10.2017 року, котрим ЦПК України викладено в новій редакції.

Згідно п.п.9 п.1 Розділу ХІІІ Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

24 січня 2018 року ухвалою Святошинського районного суду м.Києва позовну заяву без руху для приведення її до вимог ЦПК України викладених в новій редакції, оскільки справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

26 лютого 2018 року позивач через канцелярію суду надав заяву про усунення недоліків у позові.

Заява відповідає вимогам, передбаченим ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Відповідно до ч. 12 ст. 187 ЦПК України якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, суд продовжує розгляд справи, про що постановляє ухвалу не пізніше наступного дня з дня отримання інформації про усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись статтею 187 Цивільного процесуального кодексу України,

у х в а л и в :

Продовжити розгляд цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості , в зв"язку з усуненням недоліків.

Підготовче засідання призначити на 11 червня 2018 року о 14 год. 00 хв. в приміщенні Святошинського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Я. Коласа, 27а, зал №3.

Надати час відповідачу для надання відзову на позов, який дозволить підготувати його та відповідні докази, який не може бути меншим п'ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про продовження розгляду справи.

Зобов'язати відповідача виконати вимоги ч.4 ст. 178 ЦПК України, а саме: копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзову до суду.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: http://court.gov.ua/fair/.

СУДДЯ :