overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"06" квітня 2018 р. Справа153/122/18

Провадження2/153/50/18-ц

Ямпільський районний суд Вінницької області

у складі головуючого судді Дзерина М.М.

за участю секретаря судового засідання Гулковської Т.Т.

позивача - прокурора Могилів-Подільської місцевої прокуратури ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Ямпільського районного суду Вінницької області у місті Ямпіль Вінницької області цивільну справу за правилами загального позовного провадження за позовом першого заступника керівника Могилів-Подільської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Сектору охорони здоровя Ямпільської районної державної адміністрації в особі комунальної установи «Ямпільська центральна районна лікарня» до ОСОБА_2 про відшкодування витрат закладу охорони здоровя на стаціонарне лікування потерпілого від злочину,

В С Т А Н О В И В :

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, що повязана з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 12, 13, 141, 206, 247, 258, 259, 263, 264, 265, 268 ЦПК України, ст.ст.1166, 1206 ЦК України, ст.128 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Позовні вимоги задовольнити.

Стягнути із ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки вул. Набережна, 53 в селі Русава, Ямпільського району, Вінницької області на користь держави в особі Сектору охорони здоровя Ямпільської районної державної адміністрації Вінницької області (районного бюджету) - 3874 (три тисячі вісімсот сімдесят чотири) гривні 09 копійок в рахунок відшкодування витрат Комунальної установи «Ямпільська центральна районна лікарня» на лікування потерпілого від кримінального правопорушення (р/р 0720, отримувач в УК у Ямпільському районі (24060300), МФО 802015, код 37840876).

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у сумі 1762 ( одна тисяча сімсот шістдесят дві) гривні.

Рішення суду може бути оскаржене безпосередньо до апеляційного суду Вінницької області шляхом подачі в тридцятиденний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через Ямпільський районний суд Вінницької області.

Повний текст рішення буде складено 11 квітня 2018 року.

Головуючий М.М. Дзерин
УХВАЛА

03 квітня 2018 року м.Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Харечко С.П., матеріали по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до прокуратури Рівненської області про визнання відомостей недостовірними, такими, що принижують честь та гідність, спростування недостовірних відомостей та стягнення моральної шкоди

ВСТАНОВИВ:

05 вересня 2017 року до Рівненського міського суду звернувся ОСОБА_1 із позовною заявою до прокуратури Рівненської області про визнання відомостей недостовірними, такими, що принижують честь та гідність, спростування недостовірних відомостей та стягнення моральної шкоди.

31 січня 2018 року згідно протоколу повторного автоматичного розподілу судових справ між суддями були визначено суддю Харечка С.П.

01 лютого 2018 року справа передана для судді.

Ухвалою від 05 лютого 2018 року провадження по справі відкрито та справу призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

14 березня 2018 року в судовому засіданні ОСОБА_1 заявив клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Суд враховуючи заявлене клопотання, дослідивши матеріали справи, прийшов до наступного висновку.

Відповідно до ч.9 ст. 212 ЦПК України, суд у порядку, передбаченому цією статтею, за власною ініціативою або за клопотанням учасника судового процесу, який тримається в установі попереднього увязнення або в установі виконання покарань, може постановити ухвалу про його участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні такої установи. При цьому дії, передбачені частиною девятою цієї статті, здійснюються службовою особою такої установи.

За таких обставин приходжу до висновку, що проведення судового засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до прокуратури Рівненської області про визнання відомостей недостовірними, такими, що принижують честь та гідність, спростування недостовірних відомостей та стягнення моральної шкоди в режимі відеоконференції слід доручити ВК-96 с.Городище, Рівненського району, Рівненської області.

Особою, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції є ОСОБА_1.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Провести судове засідання по справі №569/13548/17 за позовом ОСОБА_1 до прокуратури Рівненської області про визнання відомостей недостовірними, такими, що принижують честь та гідність, спростування недостовірних відомостей та стягнення моральної шкоди, яке призначено на 14 годину 30 хвилин 08 травня 2018 року, в режимі відеоконференції з ВК-96 с.Городище, Рівненського району, Рівненської області, за участі позиваач ОСОБА_1

Копію ухвали направити ВК-96 с.Городище, Рівненського району, Рівненської області, якому доручити забезпечити проведення відеоконференції.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя Харечко С.П.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
Справа № 686/5359/17
Провадження № 22-ц/792/647/18
УХВАЛА

04 квітня 2018 року м. Хмельницький

Апеляційний суд Хмельницької області у складі

колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ

Купельського А.В. (суддя-доповідач), Спірідонової Т.В., Янчук Т.О.

заслухавши суддю-доповідача про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на ухвалу Хмельницького міськрайонного суду від 12 січня 2018 року про задоволення подання державного виконавця Першого відділу державної виконавчої служби м. Хмельницького Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області про примусове проникнення до житла чи іншого володіння,

в с т а н о в и в :

Підготовчі дії проведені і справа може бути призначена до розгляду в суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Завершити підготовку розгляду справи в суді апеляційної інстанції.

Призначити справу до розгляду в залі судових засідань Апеляційного суду Хмельницької області на 10 год. 00 хв. 8 травня 2018 року.

Про день і час розгляду справи повідомити:

-ОСОБА_4 - АДРЕСА_4

-Перший відділ ДВС м. Хмельницького Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області - вул. Тернопільська, 13/2, м. Хмельницький, 29000;

-ОСОБА_5 - АДРЕСА_1,

м. Хмельницький, 29000;

-ОСОБА_6 - АДРЕСА_2, 29000;

-ОСОБА_7 - АДРЕСА_3, 29000.

Судді: /підписи/ А.В. Купельський

Т.В. Спірідонова

Т.О. Янчук

Згідно з оригіналом:

суддя Апеляційного суду

Хмельницької області А.В. Купельський
Компаніївський районний суд Кіровоградської області
Справа № 391/194/18
Провадження № 2-н/391/10/18
СУДОВИЙ НАКАЗ
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
03.04.2018р. селище Компаніївка
Суддя Компаніївського районного суду Кіровоградської області Мумига І.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини,
відповідно до статей 180-183, 191 Сімейного кодексу України, ст. ст. 160-161, 164, 167-168 Цивільного процесуального кодексу України, ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження»
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, АДРЕСА_2 ідентифікаційний код НОМЕР_1 на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, проживаючої по АДРЕСА_1 ідентифікаційний номер НОМЕР_2, аліменти в розмірі ? частини заробітку (доходу) боржника, але не менше 50 відсотків від прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, на утримання дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, починаючи з 03.04.2018 року і до досягнення дитиною повноліття, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_5
Судовий наказ в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць підлягає негайному виконанню.
Відповідно до частини 1 статті 170 ЦПК України судовий наказ про стягнення аліментів скасуванню не підлягає.
Згідно частини 7 статті 170 ЦПК України, у разі видачі судового наказу відповідно до пункту 4 частини 1 статті 161 ЦПК України боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Судовий наказ набрав законної сили 03.04.2018 року.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання в частині стягнення аліментів - до повноліття дітей.
Суддя І.М. Мумига
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 596/148/18Головуючий у 1-й інстанції Митражик Е.М.
Провадження № 22-ц/789/405/18 Доповідач - Ткач З.Є.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

02 квітня 2018 року м. Тернопіль

Апеляційний суд Тернопільської області в складі:

головуючого - Ткача З.Є.

суддів - Міщій О. Я., Шевчук Г. М.,

при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства "Універсал Банк" на ухвалу Гусятинського районного суду Тернопільської області від 20 лютого 2018 року у цивільній справі за заявою Публічного акціонерного товариства "Універсал Банк" про вжиття заходів забезпечення позову.

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга ПАТ "Універсал Банк" на ухвалу Гусятинського районного суду Тернопільської області від 20 лютого 2018 року відповідає вимогам ст.356 ЦПК України.

Підстав для залишення апеляційної скарги без руху, повернення чи відмови у відкритті апеляційного провадження немає.

Керуючись ст.ст. 357-359, 360, 361 ЦПК України, суд апеляційної інстанції,-

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства "Універсал Банк".

Надіслати учасникам справи копії даної ухвали, апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами.

Надати строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу протягом 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження.

До відзиву додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Роз'яснити, що відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду судового рішення.

Головуючий: Ткач З.Є.

Судді: Міщій О.Я.

Шевчук Г.М.
УХВАЛА

26 березня 2018 року

м. Київ

справа № 395/1454/16-ц

провадження № 61-888ск17

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Журавель В. І. розглянув касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Агроконтракт-Н» на рішення Новомиргородського районного суду Кіровоградської області від 30 серпня 2017 року та рішення апеляційного суду Кіровоградської області від 14 листопада 2017 року у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Агроконтракт-Н» до ОСОБА_1, сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Агролан» про визнання договору оренди землі недійсним, визнання договору оренди землі поновленим,

встановив:

У грудні 2017 року до суду касаційної інстанції надійшла касаційна скарга ТОВ «Агроконтракт-Н» на рішення Новомиргородського районного суду Кіровоградської області від 30 серпня 2017 року та рішення апеляційного суду Кіровоградської області від 14 листопада 2017 року, яку ухвалою судді Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду від 15 січня 2018 року залишено без руху та встановлено заявникові строк для сплати судового збору та надання документів на підтвердження повноважень представника.

29 січня 2018 року представник товариства отримав копію ухвали суду касаційної інстанції від 15 січня 2018 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

Станом на 26 березня 2018 року особою, яка подала касаційну скаргу, вимоги зазначеної ухвали не виконано, недоліки касаційної скарги не усунуто.

Згідно з положеннями частини другої статті 393 ЦПК України у разі якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

Відповідно до частини третьої статті 185 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Оскільки вимоги ухвали Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду від 15 січня 2018 року не виконані, то касаційну скаргу слід повернути заявнику.

Керуючись статтям 185, 393 ЦПК України,

ухвалив:

Касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Агроконтракт-Н» на рішення Новомиргородського районного суду Кіровоградської області від 30 серпня 2017 року та рішення апеляційного суду Кіровоградської області від 14 листопада 2017 року у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Агроконтракт-Н» до ОСОБА_1, сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Агролан» про визнання договору оренди землі недійсним, визнання договору оренди землі поновленим повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. І. Журавель
Єдиний унікальний номер 722/4/17
Номер провадження 2/722/6/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

02 квітня 2018 року Сокирянський районний суд Чернівецької області в складі:

головуючого судді Римлянської Г.О.

при секретарі Сімак О.І.,

за участю: прокурора Гінгуляка Ю.В.

представників позивачів: ОСОБА_1, ОСОБА_2

відповідача ОСОБА_3

представника відповідача ОСОБА_4

та представників третьої особи: ОСОБА_5, ОСОБА_6,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Сокиряни цивільну справу за позовом заступника керівника Кельменецької місцевої прокуратури Чернівецької області в інтересах держави в особі Сокирянської міської обєднаної територіальної громади, від імені якої діє представницький орган Сокирянська міська рада Чернівецької області та Василівської сільської ради Сокирянського району Чернівецької області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Державне підприємство «Сокирянське лісове господарство» до ОСОБА_3 про відшкодування шкоди, заподіяної незаконною порубкою дерев, -

ВИРІШИВ:

У задоволенні позовних заступника керівника Кельменецької місцевої прокуратури Чернівецької області в інтересах держави в особі Сокирянської міської обєднаної територіальної громади, від імені якої діє представницький орган Сокирянська міська рада Чернівецької області та Василівської сільської ради Сокирянського району Чернівецької області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Державне підприємство «Сокирянське лісове господарство» до ОСОБА_3 про відшкодування шкоди, заподіяної незаконною порубкою дерев відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до апеляційного суду Чернівецької області через Сокирянський районний суд Чернівецької області протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строків подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Сокирянського

районного суду ОСОБА_7
Номер провадження: 22-ц/785/3441/18
Номер справи місцевого суду: 517/605/17
Головуючий у першій інстанції Тростенюк В.А.
Доповідач Громік Р. Д.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

26.03.2018 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області у складі:

головуючого: Громіка Р.Д.,

суддів: Дрішлюка А.І., Драгомерецького М.М.,

заслухавши доповідь судді-доповідача Громіка Р.Д. про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду матеріалів за апеляційної скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Фрунзівського районного суду Одеської області від 08 грудня 2017 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача - ОСОБА_5 про визнання правочину купівлі-продажу дійсним та визнання права власності, -

ВСТАНОВИЛА:

При підготовці справи до апеляційного розгляду проведені наступні підготовчі дії: з'ясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з'ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

Заслухавши доповідь по справі судді-доповідача Громіка Р.Д., визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною, керуючись статтею 366 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Підготовку апеляційного розгляду справи закінчити.

Призначити розгляд справи на 15.05.2018 р. на 11:00 у приміщенні апеляційного суду Одеської області за адресою: вул. Івана та Юрія Лип, 24-а, м. Одеса.

До судового засідання викликати учасників процесу.

Судді апеляційного суду

Одеської області Р.Д. Громік

М.М. Драгомерецький

А.І. Дрішлюк
Номер провадження 2/643/2369/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.04.2018

Московський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді - Сиротникова Р.Є.,

при секретарі Новакової Т.С.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

Позивач, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка мешкає в м. Харкові, вул. гвардійців Широнінців, 5-Б, кв. 108, 21.12.2017 звернулась до суду з позовною заявою до відповідача, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, який мешкає в АДРЕСА_1, про розірвання шлюбу.

Ухвалою судді від 15.01.2018 відкрито провадження у зазначеній справі, справу призначено до розгляду за правилами загального позовного провадження.

До початку підготовчого судового засідання від позивача надійшла заява, в якій він просив провести підготовче засідання за його відсутності та просив призначити справу до судового розгляду.

Інших процесуальних дій, вчинення яких, відповідно до положень глави 3 ЦПК України, передбачено до або під час проведення підготовчого судового засідання, не проводилось.

Керуючись ст. ст. 200, 260 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Закрити підготовче провадження у справі та призначити цивільну справу за позовом заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу до судового розгляду по суті на 27.04.2018, 15-00 годину.

На судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р.Є. Сиротников
Справа № 357/2755/18
У Х В А Л А

04 квітня 2018 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді Ярмола О. Я. ,

при секретарі Ліщинська О. С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за скаргою ОСОБА_1 на дії державного виконавця Білоцерківського міського відділу ДВС ГТУЮ в Київській області, -

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до ч.6 ст. 259 ЦПК України, оголошується короткий текст ухвали, суд-

У Х В А Л И В :

Скаргу задовольнити частково

Скасувати постанову державного виконавця Білоцерківського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київськоій області ОСОБА_2 по ВП № 55338582 від 22.01.2018 року про арешт коштів боржника, якою накладено арешт на грошові кошти, що знаходяться на рахунку ОСОБА_1 у ПАТ КБ «Приватбанк» р/р №9100, к/р 696245.

Зобовязати державного виконавця Білоцерківського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київськоій області ОСОБА_2 зняти арешт з грошових коштів, що знаходяться на рахунку ОСОБА_1 у ПАТ КБ «Приватбанк» р/р №9100, к/р 696245.

Відмовити в іншій частині вимог скарги та в стягненні судових витрат на професійну правничу допомогу.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області протягом 15-ти днів з дня проголошення даної ухвали.

Суддя ОСОБА_3
04.04.2018 Справа № 380/366/18
Провадження по справі № 2/380/198/18
Ухвала

про відкриття провадження

4 квітня 2018 року суддя Тетіївського районного суду Київської області Лісовенко П.І., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Тетіївська районна державна нотаріальна контора Київської області, про визнання недійсною заяви про відмову про прийняття спадщини,

встановив:

ОСОБА_1 предявила позов до ОСОБА_2, третя особа: Тетіївська районна державна нотаріальна контора Київської області, про визнання недійсною заяви про відмову про прийняття спадщини.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України.

Керуючись ст. ст.175,187, 260,261,353 ЦПК України,

ухвалив:

Прийняти до розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Тетіївська районна державна нотаріальна контора Київської області, про визнання недійсною заяви про відмову про прийняття спадщини, та відкрити провадження в цивільній справі.

Розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження.

Призначити в справі підготовче судове засідання на 09 годину 30 хвилин 24 квітня 2018 року в приміщенні Тетіївського районного суду Київської області за адресою: Київська область, м.Тетіїв, вул.Соборна,27.

Розяснити відповідачу право протягом пятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі надіслати:

1) суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), що підтверджують заперечення проти позову;

2) позивачу - копію відзиву та доданих до нього документів.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України: http://court.gov.ua/sud1026/ .

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в частині відкриття провадження з порушенням правил підсудності до Апеляційного суду Київської області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: П.І.Лісовенко