overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 751/4957/17 Провадження № 22-ц/795/458/2018 Категорія - цивільна
У Х В А Л А

29 березня 2018 року м. Чернігів

Колегія суддів апеляційного суду Чернігівської області в складі:

головуючого - суддіОСОБА_1,
суддів:ОСОБА_2, ОСОБА_3,

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_4 на рішення Новозаводського районного суду м. Чернігова від 06.02.2018 року у справі за позовом ОСОБА_4 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Чернігівгаззбут» про стягнення надлишково сплаченої абонплати,

третя особа, що не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Публічне акціонерне товариство по газопостачанню та газифікації «Чернігівгаз»,

в с т а н о в и л а :

Суддею-доповідачем по справі проведені всі необхідні підготовчі дії, передбачені ст. 365 ЦПК України, необхідності в проведенні додаткових підготовчих дій нема.

Вислухавши доповідь судді-доповідача ОСОБА_1 та перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що підготовчі дії по справі закінчені.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, суд

у х в а л и л а :

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду без повідомлення учасників справи про дату, час та місце її розгляду на 09:00 05 квітня 2018 року.

Головуючий:Судді:
Справа № 569/5389/18
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

30 березня 2018 року м.Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Першко О.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИЛА :

27 березня 2018 року ОСОБА_1 звернувся до суду із позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовну заяву передано судді на розгляд 28 березня 2018 року.

Позивачем не дотримано вимог п. 2 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, оскільки в позовній заяві не зазначено: місце проживання чи перебування відповідача (не вказана вулиця, номер будинку та квартири).

Крім того, дана позовна заява була подана до Рівненського міського суду.

Відповідно до ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи предявляються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Відповідно до ч. 2 ст. 28 ЦПК України позови про розірвання шлюбу можуть предявлятися за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача також у разі, якщо на його утриманні є малолітні або неповнолітні діти або якщо він не може за станом здоровя чи з інших поважних причин виїхати до місця проживання відповідача. За домовленістю подружжя справа може розглядатися за зареєстрованим місцем проживання чи перебування будь-кого з них.

Відповідно до ч. 10 ст. 28 ЦПК України, позови до відповідача, який не має в Україні місця проживання чи перебування, можуть предявлятися за місцем знаходження його майна або за останнім відомим зареєстрованим місцем його проживання чи перебування в Україні.

Доказів, на підтвердження обставин, зазначених в ч. 2 чи в ч. 10 ст. 110 ЦПК України, суду не подав, в позовній заяві не обґрунтував.

Відповідно до ч.1 ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

За вказаних обставин позовну заяву слід залишити без руху із наданням строку для усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 185, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИЛА:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2про розірвання шлюбу - залишити без руху.

Надати ОСОБА_1 строк для виправлення вказаних у даній ухвалі недоліків позовної заяви 10 (десять) днів з дня вручення цієї ухвали, а саме:

- зазначити у позовній заяві повну адресу місця проживання чи перебування відповідача;

- обґрунтувати вибір позивачем підсудності даної справи Рівненському міському суду Рівненської області та подати відповідні докази.

Розяснити, що в разі невиконання вказаних в ухвалі вимог, позовна заява буде вважатись неподаною та буде повернута позивачу, що не перешкоджає повторному зверненню із аналогічною заявою до суду

Копію ухвали надіслати позивачу.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/sud1715/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя О.О.Першко
Дата документу 02.04.2018
Справа № 501/216/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Вступна та резолютивна частини

02 квітня 2018 рік м. Чорноморськ.

Іллічівський міський суд Одеської області у складі:

Головуючого судді - Смирнова В.В.,

При секретарі - Крамському Д.О.,

за участю: позивача ОСОБА_1, представника позивача - ОСОБА_2,

відповідача - ОСОБА_3, представника відповідача - ОСОБА_4,

представника третьої особи - Лісіциної О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду Іллічівського міського суду Одеської області, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, третя особа - служба у справах дітей виконавчого комітету Чорноморської міської ради Одеської області про позбавлення батьківських прав,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаною з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений певний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. ст. 3, 4, 5, 7, 10, 19, 258, 264, 265, 268, 354 ЦПК України, ч.3 ст.51 Конституції України, ст. 164-167 СК України, ст.. 11-14 Закону України «Про охорону дитинства» від 26.04.2001р., ст..ст.9,10,14 Закону України «Про соціальну роботу з дітьми та молоддю» від 21.06.2001р., постановою Пленуму ВСУ № 3 від 30.03.2007р. «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав (Із змінами, внесеними згідно з постановою Пленуму Верховного Суду України № 20 від 19 грудня 2008 р.)», ст. 8 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 4 листопада 1950 року, Конвенцією Про права дитини від 20 листопада 1989 р., суд,

В И Р І Ш И В :

У задоволені позову ОСОБА_1 до ОСОБА_3, третя особа - служба у справах дітей виконавчого комітету Чорноморської міської ради Одеської області про позбавлення батьківських прав - відмовити.

З повним текстом рішення сторони можуть ознайомитись у Іллічівському міському суді Одеської області 10 квітня 2018 року.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку безпосередньо до апеляційного суду Одеської області шляхом подачі апеляційної скарги в 30-денний строк з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом тридцяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Іллічівського міського суду Одеської області В.В. Смирнов.
Справа № 203/6399/14-ц
Провадження № 2/0203/17/2018
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.03.2018 року Кіровський районний суд міста Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Єдаменко С.В.

при секретарі Пилипенко А.С.

за участю позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпрі матеріали цивільної справи № 203/6399/14-ц,

встановив:

Кіровським районним судом м. Дніпропетровська розглядається цивільна справа № 203/6399/14-ц за позовом Органу самоорганізації населення «Будинковий комітет «Монтажник» в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, реєстраційної служби Дніпропетровського міського управління юстиції про скасування реєстрації права власності, визнання договору недійсним та визнання права власності. витребування майна, зобовязання вчинити дії.

Згідно відкритих відомостей Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань Дніпропетровське міське управління юстиції () припинено як юридична особа 12 серпня 2016 року. Відомості про юридичних-осіб правонаступників ліквідованої юридичної особи в реєстрі відсутні.

Згідно п. 7 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд закриває провадження у справі якщо настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які були однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Оскільки Дніпропетровське міське управління юстиції (в тому числі його реєстраційна служба) припинено як юридична особа, правонаступників вказаної юридичної особи немає, провадження у цивільній справі підлягає закриттю в частині вимог до цієї особи.

В судовому засіданні учасники справи не заперечували щодо закриття провадження у справі у цій частині.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 255, 260, 261 ЦПК України, суд

ухвалив:

Закрити провадження у цивільній справі № 203/6399/14-ц за позовом Органу самоорганізації населення «Будинковий комітет «Монтажник» в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, реєстраційної служби Дніпропетровського міського управління юстиції про скасування реєстрації права власності, визнання договору недійсним та визнання права власності, витребування майна, зобовязання вчинити дії в частині вимог до реєстраційної служби Дніпропетровського міського управління юстиції.

Розяснити сторонам, що повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у звязку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її проголошення.

Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області шляхом подання апеляційної скарги через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська, а з дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи безпосередньо до апеляційного суду. Строк подання апеляційної скарги 15 днів з дня проголошення ухвали.

Суддя С.В. Єдаменко
Справа № 570/858/17
провадження № 2/570/160/2018
У Х В А Л А

27 березня 2018 року

Рівненський районний суд Рівненської області

в особі судді Кушнір Н.В.

при секретарі судового засідання Бардабуш В.М.

розглянувши клопотання про витребування доказів при розгляді у відкритому судовому засіданні в залі суду в приміщенні Рівненського районного суду Рівненської області (м.Рівне вул.П.Могили, 24) цивільної справи за позовомОСОБА_1 до Приватного сільськогосподарського підприємства "Волинь" про розірвання договору оренди землі,

в с т а н о в и в:

покликаючись на невиконання відповідачем умов укладеного договору оренди землі, позивач у поданій до суду 01 березня 2017 року позовній заяві просить його розірвати.

Учасників справи відповідно до ст.ст.128-130 ЦПК України належним чином повідомлено про дату, час і місце розгляду справи. Зважаючи на те, що їх явку не визнано обов'язковою, враховуючи відсутність необхідності заслуховувати їх особисті пояснення, суд, беручи до уваги встановлені строки розгляду цивільних справ, дійшов висновку про можливість розглянути клопотання у їх відсутність і згідно ч.2 ст.247 ЦПК України без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Суд, дослідивши матеріали справи, прийшов до таких висновків.

На даний час встановлено, що необхідні документизнаходяться у відділі з питань державної реєстрації Рівненської районної державної адміністрації (м.Рівне, вул.Соборна, 195).

Згідно змісту ст.84 ЦПК України учасники справи, які вважають, що у них складнощі в поданні потрібних доказів, мають право заявити клопотання про їх витребування.

На думку суду, такі докази можуть вплинути на вирішення справи, тому є підстави для задоволення даного клопотання.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який вимагає суд, взагалі або у встановлені судом строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня отримання ухвали. За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом, що не звільняє їх від обов'язку подати витребувані судом докази.

Ст.353 ЦПК України не передбачає оскарження в апеляційному порядку такої ухвали суду окремо від рішення суду.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.84, 353 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

витребувати з Рівненської районної державної адміністрації (м.Рівне, вул.Соборна, 195) копії укладених між сторонами договорів оренди землі зі всіма додатками з копіями документів, на підставі яких проведена державна реєстрація даних договорів оренди землі.

Відкласти розгляд цивільної справи на 26 квітня 2018 року на 10:15 год.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути внесені до апеляційної скарги на судове рішення. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя: Кушнір Н.В.
Справа № 431/255/18
Провадження № 2/431/360/18
У Х В А Л А

21 лютого 2018 року Старобільський районний суд Луганської області

у складі: головуючого судді Березка О.М.,

при секретарі Кобиляр О.В.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду в м. Старобільську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позивач ОСОБА_1 у попереднє судове засідання не зявилася, відповідач ОСОБА_2 у попереднє судове засідання не зявився.

При підготовці справи до судового розгляду по суті були проведені підготовчі дії, передбачені ст. 197 ЦПК України.

На підставі викладеного, суд вважає, що у підготовчому судовому засіданні вирішено питання про всі процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, підготовче судове засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до розгляду за правилами загального позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 198, 200, 210 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження та призначити справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу до судового розгляду по суті 13 березня 2018 року о 08 годині 10 хвилин в залі судових засідань Старобільського районного суду Луганської області за адресою м. Старобільськ, вул. Миру, 38А.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Березка
Ухвала

29 березня 2018 року

м. Київ

справа № 753/787/17

провадження № 61-1319ск17

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Кузнєцова В. О. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Дарницького районного суду міста Києва від 21 вересня 2017 року та ухвалу Апеляційного суду міста Києва від 23 листопада 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Гамаль Ірини Миколаївни, Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Акордбанк», треті особи: Дарницький районний відділ державної виконавчої служби міста Києва Головного територіального управління юстиції у місті Києві, державний виконавець Гвоздьов Борис Борисович, Товариство з обмеженою відповідальністю «Гранд Фіш» про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

ВСТАНОВИВ:

13 грудня 2017 року ОСОБА_1 направила засобами поштового зв'язку до Верховного Суду касаційну скаргу на рішення Дарницького районного суду міста Києва від 21 вересня 2017 року та ухвалу Апеляційного суду міста Києва від 23 листопада 2017 року.

Касаційна скарга містить клопотання про зупинення стягнення на підставі виконавчого напису № 4988, виданого 08 листопада 2016 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Гамаль І. М.

Відповідно до частини першої статті 436 ЦПК України суд касаційної інстанції за заявою учасника справи може зупинити виконання оскарженого рішення суду або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення перегляду судового рішення у касаційному порядку.

Вивчивши клопотання, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні клопотання про зупинення стягнення на підставі виконавчого напису № 4988, оскільки відповідно до вимог статей 37, 38 Закону України «Про виконавче провадження» зупинення виконавчого провадження є компетенцією державного виконавця.

Наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 389, 390, 392, 394, 436 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у даній справі.

Витребувати з Дарницького районного суду міста Києва цивільну справу № 753/787/17 за позовом ОСОБА_1 до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Гамаль Ірини Миколаївни, Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Акордбанк», треті особи: Дарницький районний відділ державної виконавчої служби міста Києва Головного територіального управління юстиції у місті Києві, державний виконавець Гвоздьов Борис Борисович, Товариство з обмеженою відповідальністю «Гранд Фіш» про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про зупинення стягнення на підставі виконавчого напису № 4988 відмовити.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз'яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 27 квітня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. О. Кузнєцов
Справа № 323/830/18
Провадження № 2/323/417/18
У х в а л а

про залишення позовної заяви без руху

"29" березня 2018 р. Суддя Оріхівського районного суду Запорізької області Гуцал О.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

До суду звернулася ОСОБА_1 з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Відповідно до ст.185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Всупереч вимогам ст.175 ЦПК України, позовна заява не містить:

-відомостей про вжиття заходів досудового врегулювання спору, якщо такі проводилися;

-відомостей про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися;

-зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових доказів, копії яких додано до заяви;

-попереднього (орієнтовного) розрахунку суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у звязку із розглядом справи;

-підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову(позовів) до цього ж відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Крім цього, всупереч вимогам ч.2 ст.95 ЦПК України, копії письмових доказів, доданих до позову, не завірені належним чином

Таким чином, з урахуванням вищезазначеного, позивачу необхідно привести позовну заяву у відповідність до ст. 175 ЦПК України (з урахуванням зазначених судом недоліків) та надати суду завірені копії письмових доказів.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.185 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без руху для усунення недоліків позовної заяви.

Роз'яснити позивачеві, що згідно до ст. 185 ЦПК України, позивач повинен усунути виявлені недоліки позовної заяви не пізніше десяти днів з дня отримання ухвали про залишення заяви без руху, інакше позовна заява буде повернута позивачеві із усіма додатками.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.П. Гуцал
Справа № 541/2771/17
Номер провадження 2/541/259/2018
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

30 березня 2018 року Миргородський міськрайонний суд Полтавської області в складі:

головуючого - судді Сидоренка Ю.В.,

з участю секретаря судового засідання - Олешко Н.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Миргороді цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Миргородського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області про звільнення успадкованого майна з-під арешту,

В И Р І Ш И В:

Задовольнити повністю позов ОСОБА_1, що проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, до Миргородського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області, що знаходиться в м.Миргород Полтавської області, вул. Гоголя, 165, , про звільнення успадкованого майна з-під арешту.

Зобовязати Миргородський міськрайонний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області зняти арешт з майна, що належить ОСОБА_2, номер запису обтяження 12091225 та 12090778, накладений постановою старшого державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Миргородського міськрайонного управління юстиції ОСОБА_3 від 17 листопада 2015 року про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження.

Рішення може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги протягом 30 днів з дня складення повного судового рішення через Миргородський міськрайонний суд Полтавської області до Апеляційного суду Полтавської області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: ОСОБА_4
Справа № 732/1202/17 Провадження № 22-ц/795/493/2018
У Х В А Л А

30 березня 2018 року місто Чернігів

Колегія суддів Апеляційного суду Чернігівської області в складі

головуючого-судді: Висоцької Н.В.,

суддів: Мамонової О.Є., Шитченко Н.В.

перевіривши цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Городнянського районного суду Чернігівської області від 08 лютого 2018 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Кредобанк» до ОСОБА_2 та ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет застави,-

в с т а н о в и л а :

Суддею-доповідачем по справі проведені всі необхідні підготовчі дії.

Заслухавши доповідь судді Висоцької Н.В., перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що підготовчі дії по справі проведені в повному обсязі, необхідності в проведенні додаткових підготовчих дій нема; справу необхідно призначити до апеляційного розгляду.

Керуючись ст.ст. 365, 366, ч. 3 ст. 369 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а:

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду в Апеляційному суді Чернігівської області за адресою: вул. Г.Полуботка, 2, м. Чернігів, на 10:00 11 квітня 2018 року.

Розгляд справи призначити з повідомленням учасників справи.

Головуючий:Судді: