overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 426/8031/18
УХВАЛА

про виправлення описки

04 квітня 2018 року , м.Сватове

Сватівський районний суд Луганської області у складі:

головуючого судді Скрипника С.М.,

за участю секретаря судового засідання Брайловської М.М.,

розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Сватівський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного управління юстиції у Луганській області про встановлення факту смерті,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Сватівського районного суду Луганської області від 27 березня 2018 року вимоги заявника були задоволені та встановлено факт того, що ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, помер 11.11.2017 року.

Однак, в абзаці другому резолютивної частини зазначеного рішення допущено описку, а саме дата народження ОСОБА_2 зазначена «11 листопада 1917 року», в той час коли, згідно матеріалів справи дата народження ОСОБА_2 є « 11листопада 1952 року».

Відповідно до ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їх неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Отже, суд вважає за необхідне розглянути питання про виправлення описки без участі учасників справи, які були належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи, та виправити описки, допущені в рішенні Сватівського районного суду Луганської області від 27 березня 2018 року у цивільній справі № 426/8031/18 за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Сватівський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного управління юстиції у Луганській області про встановлення факту смерті.

Керуючись ст. ст. 269, 353 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Виправити описку, допущену в рішенні Сватівського районного суду Луганської області від 27 березня 2018 року у цивільній справі № 426/8031/18 за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Сватівський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного управління юстиції у Луганській області про встановлення факту смерті, а саме: абзац другий резолютивної частини зазначеного рішення викласти в такій редакції:

«Встановити факт того, що ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, б. 3а, кв. 1, помер 11 листопада 2017 року, у віці 65 років, місце настання смерті: Україна, м. Зимогіря Луганської області. Причина смерті: хронічна серцево-судинна недостатність, дифузний кардіосклероз, ішемічна хвороба серця з гіпертонією».

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до апеляційного суду Луганської області.

Суддя: С.М.Скрипник
ВАСИЛЬКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 362/1168/18
Провадження № 2/362/1280/18
У Х В А Л А

05.04.2018 року Васильківський міськрайонний суд Київської області в складі: головуючого - судді Корнієнка С.В., при секретарі Дрозденко К.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Василькові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект» про визнання неправомірним та скасування реєстрації прав власності на нерухомість,-

в с т а н о в и в :

До початку розгляду справи представник відповідача заявив клопотання про закриття провадження у справі на підставі п.1 ч.1 ст.255 ЦПК України, у звязку з тим, що справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Представник позивача заперечував проти задоволення клопотання через його безпідставність.

Заслухавши думку сторін, суд вважає, що клопотання не підлягає до задоволення з наступних підстав.

Підстави для закриття провадження у справі, в тому числі, із зазначених ініціатором клопотання, дійсно встановлені положеннями п.1 ч.1 ст.255 ЦПК України.

Разом з тим, відмовляючи в задоволені клопотання, суд виходить з того, що предметом оспорювання змін у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності, а тому, її скасування тягне за собою позбавлення прав відповідача на спірний житловий будинок № 22 по вул. Молочна, в м. Василькові Київської області.

У звязку з зазначеним, підстав для закриття провадження суд не вбачає.

На підставі наведеного та керуючись положеннями ст.ст.255 і 353 ЦПК України суд,-

у х в а л и в:

Клопотання представника відповідача ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект» залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Корнієнко С.В.
Справа № 462/1953/18
УХВАЛА

06 квітня 2018 року суддя Залізничного районного суду м. Львова Кирилюк А.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Комунальної 3-я стоматологічна поліклініка м. Львова про стягнення заробітної плати,

в с т а н о в и в:

Позивачка звернулася до суду із позовом, у якому просить стягнути з відповідача на користь позивача заробітну плату у розмірі 33 272,00 гривень за період із серпня 2017 по березень 2018 року.

Позовна заява подана з дотриманням вимог ст.ст.175-177 ЦПК України, справа підсудна Залізничному районному суду м.Львова, підстави для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

В силу п.1 ч.6 ст.19, п.1 ч.1 ст.274 ЦПК України справа може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.19, 175, 274, 277, 278 ЦПК України, суддя,

постановив:

Відкрити спрощене позовне провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Комунальної 3-я стоматологічна поліклініка м. Львова про стягнення заробітної плати.

Відповідач протягом пятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі має право подати письмовий відзив разом з доказами, що обґрунтовують доводи заперечень.

Розяснити відповідачу, що копія відзиву та доданих до нього документів позивачу повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Позивач протягом пяти днів з дня отримання відзиву має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення.

Розяснити, що клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - не пізніше п'яти днів з дня отримання відзиву.

За відсутності клопотань будь-якої зі сторін справа буде розглянута в порядку спрощеного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи

Суддя/підпис/

З оригіналом згідно.

Суддя: А.І. Кирилюк
Справа № 219/3076/18
Провадження № 2/219/1408/2018
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03.04.2018 року суддя Хомченко Л.І. Артемівського міськрайонного суду Донецької області розглянув позовну заяву ТОВ «Бахмут-Енергія» доОСОБА_1 про стягнення суми заборгованості за теплову енергію,

ВСТАНОВИВ:

Подана позовна заява відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України.

Відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження по справі передбачені ст. 185,186 ЦПК України.

Позивач Товариство з обмеженою відповідальністю «Бахмут-Енергія».

Місце знаходження позивача 84502, Донецька область, м. Бахмут, вул. Зелена, буд. 41.

Відповідач ОСОБА_1.

Місце проживання відповідача - АДРЕСА_1.

Предмет позову - стягнення заборгованості за теплову енергію.

Підстави позову невиконаннявідповідачем зобовязання своєчасно оплачувати надані позивачемжитлова комунальні послуги, відповідно до ст.ст. 20, 32 Закону України «Про житлово-комунальні послуги».

Керуючись ст.187 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Прийняти подану позовну заяву до розгляду та відкрити провадження по цивільній справі за позовом ТОВ «Бахмут-Енергія» доОСОБА_1 про стягнення суми заборгованості за теплову енергію за правилами спрощеного позовного провадження і розгляд справи проводити в судовому засіданні з викликом сторін 23.04.2018 року о 08 годині 15 хвилин.

Встановити відповідачу строк для подання відзиву до 23.04.2018 року.

Веб - адреса сторінки на офіційному веб - порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається - court.gov.ua.onion.gold.

Суддя Л. І. Хомченко

Справа № 219/3076/18

Провадження № 2/219/1408/2018

У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

Суддя Л.І.Хомченко
Справа № 592/1106/18
Провадження № 2/592/1099/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 квітня 2018 року м.Суми

Ковпаківський райсуду м. Суми у складі головуючого судді Хитрова Б.В., за участю секретаря судового засідання Тіптюк В.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

встановив:

У звязку зі складністю складання повного тексту судового рішення, для чого потрібен значний час, суд вважає за необхідне оголосити вступну та резолютивну частину ухвали, а повний текст ухвали суду буде виготовлений протягом пяти днів.

Керуючись ст.ст. 84, 148 ЦПК України, суд, -

постановив:

Визнати яку представника Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» в судове засідання, призначене на 11:00 год. 18.04.2018 р. обовязковою.

Зобовязати Публічне акціонерне товариство Комерційного банку «ПриватБанк» надати суду відомості про розмір тіла кредиту за кредитним договором №б/н від 23.10.2010 р. станом на 12.12.2017 р. та відомості про розмір тіла кредиту за кредитним договором №б/н від 23.10.2010 р. станом на перше число кожного місяця починаючи з 23.10.2010 р.

Вказані відомості повинні бути надані суду не пізніше 3-х днів до дня судового засідання, яке призначено на 11:00 год. 18.04.2018 р., тобто до 16.04.2018 р.

Розяснити відповідачу ПАТ КБ «ПриватБанк» положення ч.4 ст.148 ЦПК України, що у випадку повторного чи систематичного невиконання процесуальних обовязків, повторного чи неодноразового зловживання процесуальними правами, повторного чи систематичного неподання витребуваних судом доказів без поважних причин або без їх повідомлення, триваючого невиконання ухвали про забезпечення позову або доказів суд з урахуванням конкретних обставин стягує у дохід державного бюджету з відповідного учасника судового процесу або відповідної іншої особи штраф у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Б.В. Хитров
02.04.18 СПРАВА 717/111/18
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

02 квітня 2018 року Кельменецький районний суд Чернівецької області у складі головуючого - судді: Туржанського В.В.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

ВСТАНОВИВ:

Сторони в підготовче судове засідання не зявилися.

В позовній заяві позивачка просить здійснювати розгляд справи за її відсутності.

Сторони не заявили клопотань щодо укладення мирової угоди, передачі справи на розгляд третейського суду та не звернулися до суду для проведення врегулювання спору за участю судді.

Позивачка не відмовилася від позову.

Відповідач не визнав позов.

Враховуючи наведене, суд вважає, що підготовче провадження слід закрити, а справу призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 197, 198, 200 ЦПК України, суд , -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті в залі судових засідань Кельменецького районного суду Чернівецької області в смт Кельменці вул. Сагайдачного 39-А на 10 годину 17 квітня 2018 року.

Встановити наступний порядок зясування обставин та порядок дослідження доказів: всі обставини необхідні для вирішення справи зясувати в судовому засіданні шляхом дослідження письмових доказів, які додані до позовної заяви.

Справу розглядати одноособово.

Суддя:
Провадження №2/359/982/2018
УХВАЛА

Іменем України

06 квітня 2018 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого - судді Журавського В.В.

при секретарі Алфімовій І.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Борисполі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Кучаківської сільської ради Бориспільського району Київської області, третя особа ОСОБА_2 про визнання недійсною відмову про безоплатну передачу у власність земельної ділянки та зобов»язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

В грудні 2017 року ОСОБА_1 звернувся до суду з вказаним позовом, яким просив визнати недійсною відмову Кучаківської сільської ради Бориспільського району Київської області від 04.10.2017 року за №855/2-26 щодо передачі у власність ОСОБА_1 земельної ділянки для будівництва та обслуговування житлового будинку та для введення особистого селянського господарства.

Крім того просив зобовязати Кучаківську сільську раду Бориспільського району Київської області надати у приватну власність ОСОБА_1 земельну ділянку площею 0,25 га для будівництва та обслуговування житлового будинку та площею 0,05 га для ведення особистого селянського господарства, яка відноситься до земель комунальної власності органу місцевого самоврядування і знаходиться по вул. Михайлівська буд.24 в с.Мала Стариця Бориспільського району Київської області.

У судовому засіданні позивач ОСОБА_1 надав до суду заяву про відмову від позову та закриття провадження у справі.

Відповідно до ч.1 ст.255 ЦПК України позивач може відмовитись від позову на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.

Згідно з ч.2 ст.255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

З огляду на викладене, суд вважає, що провадження у цивільній справі належить закрити у звязку з відмовою позивача від позову.

Керуючись п.4 ч.1 ст.255, ч.1 ст.206 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Прийняти відмову ОСОБА_1 від позову.

Провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Кучаківської сільської ради Бориспільського району Київської області, третя особа ОСОБА_2 про визнання недійсною відмову про безоплатну передачу у власність земельної ділянки та зобов»язання вчинити певні дії - закрити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області шляхом подання апеляційної скарги протягом 15-ти днів з дня її проголошення.

Суддя В.В. Журавський
Заліщицький районний суд Тернопільської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
02.04.2018 року Справа №597/309/18
Провадження №2-н/597/14/2018
Суддя Заліщицького районного суду Тернопільської області Дудяк С.В., розглянув заяву ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, жительки с.Шипівці вул.Шевченка 108, Заліщицького району, Тернопільської області про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП НОМЕР_2, жителя АДРЕСА_1 аліментів на утримання малолітньої дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4 в розмірі 1/4 частини всіх видів щомісячного доходу ОСОБА_2, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку та не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, до досягнення дитиною повноліття,
відповідно до ст.ст.180, 191 Сімейного Кодексу України, ст.ст.141, 160-164, 167-169, 172 ЦПК України
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП НОМЕР_2, жителя АДРЕСА_1 в користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, жительки с.Шипівці вул.Шевченка 108, Заліщицького району, Тернопільської області аліменти на утримання малолітньої дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4 в розмірі 1/4 частини всіх видів щомісячного доходу ОСОБА_2, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку та не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, до досягнення дитиною повноліття, починаючи з 28.03.2018 року, або до зміни матеріального чи сімейного стану сторін.
Судовий наказ в частині стягнення аліментів підлягає до негайного виконання, в частині стягнення судового збору - після набрання законної сили.
Суддя: С.В. Дудяк
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"30" березня 2018 р.

Київський районний суд м. Харкова у складі :

Головуючого- судді Невядомського Д.В.

При секретарі Хомінській Т.В.,

розглянувши цивільну справу за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості ,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Київського районного суду м. Харкова знаходиться вищевказана цивільна справа.

В судовому засіданні представник відповідача заявив клопотання про витребування доказів у ПАТ КБ «Приватбанк», а саме: роздруківку зняття та поповнення коштів з кредитної картки ПАТ КБ «Приватбанк» на імя ОСОБА_1; рух коштів по картці ПАТ КБ «Приватбанк» на імя ОСОБА_1, на яку нараховувалась заробітна плата.

Відповідно до ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

У звязку з викладеним заява підлягає задоволенню.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.84 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Витребувати у ПАТ КБ «Приватбанк» (місцезнаходження: 49094, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, буд. 50) код ЄРДПОУ 14360570 роздруківку зняття та поповнення коштів з кредитної картки ПАТ КБ «Приватбанк» на імя ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 ІПН НОМЕР_1; рух коштів по картці ПАТ КБ «Приватбанк» на імя ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 ІПН НОМЕР_1, на яку нараховувалась заробітна плата.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.

Суд звертає увагу на обов'язковість виконання вимог ухвали суду в силу Конституції України (ст.124), Цивільного процесуального кодексу України (ст.84) та передбачену за їх невиконання відповідальність (ст.382 Кримінального кодексу України).

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов'язку подати суду докази.

Ухвала окремо від рішення оскарженню не підлягає, однак, зауваження на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Д.В. Невядомський
Справа № 466/5057/17 Головуючий у 1 інстанції: Білінська Г.Б.
Провадження № 22-ц/783/416/18 Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_1 Р. В.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

20 березня 2018 року суддя Апеляційного суду Львівської області Савуляк Р.В. перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на рішення Шевченківського районного суду м.Львова від 21 грудня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_2, ОСОБА_7 про визнання права користування квартирою, -

в с т а н о в и в:

На виконання вимог ухвали судді Апеляційного суду Львівської області від 19 лютого 2018 року апелянтом долучено оригінал квитанції на підтвердження сплати судового збору.

Апеляційна скарга подана в межах строків, визначених ст.354 ЦПК України, за своєю формою і змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, а тому слід відкрити апеляційне провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргоюОСОБА_2 та ОСОБА_3 на рішення Шевченківського районного суду м.Львова від 21 грудня 2017 року.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та доданими до неї матеріалами надіслати учасниками справи.

Розяснити учасникам справи, що відповідно до ст. 360 ЦПК України вони мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі.

Надати учасникам справистрок для подання відзиву десять днів з дня отримання копії даної ухвали.

До відзиву слід додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Роз»яснити право на подання заяви про приєднання до апеляційної скарги до початку розгляду справи в суді апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення, оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Львівської області ОСОБА_1
Справа № 676/1068/18
Номер провадження 2/676/1122/18
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

03 квітня 2018 року м.Камянець-Подільський

Камянець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

в складі: головуючого судді Вдовичинського А.В.,

секретаря судового засідання Слободенюк О.О.

за участю позивача ОСОБА_1

розглянувши у підготовчому відкритому судовому засіданні у м.Камянець-Подільському справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів, -

ухвалив:

позов в частині позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_2 стягнення аліментів задоволити.

Стягнути з ОСОБА_2(паспорт серії НА 782481, виданий Полонським РВ УМВС України в Хмельницькій області 15.01.2000 р.; зареєстроване місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1) на користь ОСОБА_1(ІПН НОМЕР_1; зареєстроване місце проживання: Жванецьке шосе, 37, м.Камянець-Подільський Хмельницької області) аліменти на утримання доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, в розмірі ? частки усіх його видів заробітку(доходу) але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно з 15.02.2018 р. і до повноліття дитини.

Рішення в частині стягнення аліментів за один місяць підлягає негайному виконанню.

Стягнути з ОСОБА_2(паспорт серії НА 782481, виданий Полонським РВ УМВС України в Хмельницькій області 15.01.2000 р.; зареєстроване місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1) на користь держави 704,80 грн. судового збору.

Продовжити провадження у справі в частині позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

На рішення сторонами може бути подано апеляційну скаргу протягом 30 днів з дня складання повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Вдовичинський А.В
Справа № 530/326/18
Номер провадження 2/530/442/18
УХВАЛА

Іменем України

"03" квітня 2018 р. м. Зіньків

Суддя Зіньківського районного суду Полтавської області Должко С.Р., розглянувши в порядку письмового провадження в приміщенні суду в м.Зіньків Зіньківського району Полтавської області матеріали цивільної справи № 530/326/18 за позовом

ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування моральної та матеріальної шкоди, завданої вчиненням кримінального злочину,-

ВСТАНОВИВ:

До Зіньківського районного суду Полтавської області звернувся ОСОБА_1 з позовом до ОСОБА_2 про відшкодування моральної та матеріальної шкоди, завданої вчиненням кримінального злочину.

Ухвалою Зіньківського районного суду Полтавської області від 19 березня 2018 року позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху та надано строк для усунення виявлених недоліків.

Станом на сьогодні виявлені недоліки не усунуті.

Суддя, зачитавши заяву позивача та дослідивши наявні матеріали справи приходить до висновку про повернення позовної заяви.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 185, 258, 260, 261, 353 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування моральної та матеріальної шкоди, завданої вчиненням кримінального злочину - повернути позивачу.

Роз"яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена на протязі п"ятнадцяти діб з дня її проголошення.

Суддя Зіньківського

районного суду Полтавської області ОСОБА_3