overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 178/373/18
УХВАЛА

іменем України

"11" квітня 2018 р. суддя Криничанського районного суду Дніпропетровської області Берелет В.В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Аулівської селищної ради, третя особа: приватний нотаріус Криничанського районного нотаріального округу Дніпропетровської області ОСОБА_2 про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування за законом, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до Аулівської селищної ради, третя особа: приватний нотаріус Криничанського районного нотаріального округу Дніпропетровської області ОСОБА_2 про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування за законом.

Зазначена позовна заява 28 березня 2018 року була залишена без руху, оскільки подана з порушеннями ст. ст. 175, 177 ЦПК України, а саме: відсутнє підтвердження встановлення факту родинних відносин; матеріали позовної заяви не містять підтвердження щодо перейменування вулиці, де розташоване спадкове майно.

Ураховуючи вищевикладене, те, що для усунення недоліків судом був визначений строк 10 днів, які не були усунуті, суд дійшов висновку про повернення позовної заяви позивачу.

Керуючись ст.185 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Аулівської селищної ради, третя особа: приватний нотаріус Криничанського районного нотаріального округу Дніпропетровської області ОСОБА_2 про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування за законом - вважати неподаною і повернути позивачці.

Повернути ОСОБА_1 сплачений судовий збір в сумі 704,80 грн, згідно платіжного доручення №84-2232К від 19 березня 2018 року.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 15 днів з дня її оголошення або отримання її копії.

Суддя: ОСОБА_3
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

Справа № 643/15362/16-ц

Провадження № 2/643/347/18

12.04.2018 року Московський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді Ференчук О.В.,

при секретарі - Сиротенко О.Є.,

за участю представника позивача ОСОБА_1, представника відповідача ОСОБА_2 ОСОБА_3 Обієфулє ОСОБА_4,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові цивільну справу за позовом Комунального підприємства «Харківводоканал» до ОСОБА_3, ОСОБА_5, ОСОБА_6 Вернатіусвни, ОСОБА_6 ОСОБА_2 Обієфулє про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення,

встановив:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. Повний текст рішення скласти в строк не більше ніж 10 днів з дня закінчення розгляду справи.

На підставі наведеного та, керуючись ст.ст. 4, 76, 263-265 ЦПК України, суд

в ви р і ш и в:

У задоволенні позову Комунального підприємства «Харківводоканал» до ОСОБА_3, Мадеуке Вінцента Вєрнатіусовича, ОСОБА_6, ОСОБА_6 ОСОБА_2 Обієфуле про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення - відмовити

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку безпосередньо до апеляційного суду Харківської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Суддя О.В. Ференчук
Справа № 303/4871/17
Провадження № 22-ц/777/1046/18
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в суді апеляційної інстанції

11 квітня 2018 року м. Ужгород

Апеляційний суд Закарпатської області в складі:

судді-доповідача: ОСОБА_1,

суддів: Куштана Б.П., Джуги С.Д.

заслухавши суддю-доповідача про проведення підготовчих дій у порядку підготовки до апеляційного розгляду цивільної справи № 303/4871/17 за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» на рішення Мукачівського міськрайонного суду від 24 січня 2018 року, головуючий суддя Котубей І.І.,

В С Т А Н О В И В :

При підготовці до апеляційного розгляду справи суддею-доповідачем проведені підготовчі дії відповідно до статті 365 ЦПК України, зокрема: зясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; зясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; зясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи; вирішено питання щодо поважності причин неподання доказів до суду першої інстанції; вчинено інші дії, повязані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 365, 366 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Підготовчі дії по справі закінчити.

Призначити справу до розгляду на 09:00 18 червня 2018 року у відкритому судовому засіданні, в приміщенні Апеляційного суду Закарпатської області за адресою: м. Ужгород, вул. О.Довженка, 7.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи:

-особу, яка подала апеляційну скаргу публічне акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк»,

-відповідача ОСОБА_2.

Судді:
Справа № 758/802/18
У Х В А Л А

06 квітня 2018 року Подільський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді - Войтенко Т. В.,

при секретарі - Дідук С. В., позивачки ОСОБА_1, відповідача ОСОБА_2, представника відповідача - ОСОБА_3, розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_2 про надання строку для примирення сторін у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_2 про надання строку для примирення сторін задовольнити частково.

Надати строк для примирення ОСОБА_1 та ОСОБА_2 тривалістю два місяці до 6 червня 2018 року.

Зупинити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу до закінчення строку примирення.

В решті вимог клопотання - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом 15 днів з дня складання ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга буде подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали буде виготовлено 11 квітня 2018 року.

СуддяТ. В. Войтенко
Справа № 229/4918/17
Провадження № 2/229/136/2018
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

10 квітня 2018 р. м.Дружківка

Дружківський міський суд Донецької області у складі:

головуючого судді Панової Т.Л.

за участю секретаря Костіної І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Первомайської селищної ради Ясинуватського району Донецької області, публічного акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" про визнання права власності в порядку спадкування ,

керуючись ст.ст. 2,5,10-13,76-81, 259,263-265,268, 280-282 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

позов ОСОБА_1 до Первомайської селищної ради Ясинуватського району Донецької області, публічного акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" про визнання права власності в порядку спадкування за законом задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1, ІПН НОМЕР_1, право власності на земельну ділянку з кадастровим номером НОМЕР_3, площею 4,28га, цільове призначення - для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка розташована: Донецька область, Ясинуватський район, Первомайська сільська рада, в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_2, який помер ІНФОРМАЦІЯ_3.

Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, ІПН НОМЕР_1, право власності в порядку спадкування за законом на вклади з відповідними процентами та нарахованими компенсаціями, які знаходяться у Публічному акціонерному товаристві "Державний ощадний банк України" , філія № 7959/011 Київського відділення Ощадного банку України в Донецькій області рахунок № НОМЕР_8, рахунок № НОМЕР_5; філія № 7852/017 Ясинуватського відділення Ощадного банку України в Донецькій області рахунок № НОМЕР_4, рахунок № НОМЕР_6, рахунок № НОМЕР_7, які належали ОСОБА_2, який народився ІНФОРМАЦІЯ_2 в с. Маньковка Черкаської області та помер ІНФОРМАЦІЯ_1 року, ІПН НОМЕР_2.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Донецької області через Дружківський міський суд шляхом подання в 30денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Вступна та резолютивна частини судового рішення проголошені в судовому засіданні 10 квітня 2018р.

Суддя: Т.Л. Панова
Справа №587/223/18 Номер провадження 22-ц/788/699/18 Головуючий у суді у 1 інстанції - Степаненко О. А.
Категорія - 23 Суддя-доповідач - Левченко Т. А. ,
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в суді апеляційної інстанції

10 квітня 2018 року м. Суми

Апеляційний суд Сумської області у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

Левченко Т. А. (суддя-доповідач), Хвостика С. Г. , Собини О. І.

переві ривши виконання вимог ст. 365 ЦПК України по апеляційній скарзі Фермерського господарства «НАТОН»

на ухвалу Сумського районного суду Сумської області від 22 березня 2018 року про забезпечення позову

у цивільній справі за позовом Спільного агрохімічного підприємства «Родючість» (Товариство з обмеженою відповідальністю) до ОСОБА_5, ОСОБА_6, Фермерського господарство «НАТОН» про визнання договорів оренди недійсними,

ВСТАНОВИВ:

По апеляційній скарзі було проведено дії, пов'язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи та передбачені вимогами ст. ст. 361, 365 ЦПК України, підстави для проведення додаткових підготовчих дій відсутні.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити справу за апеляційною скаргою Фермерського господарства «НАТОН»

на ухвалу Сумського районного суду Сумської області від 22 березня 2018 року про забезпечення позову до розгляду у відкритому судовому засіданні колегією суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Сумської області на 09 годину 00 хвилин 26 квітня 2018 року в приміщенні Апеляційного суду Сумської області, про що повідомити учасників справи: позивача - Спільне агрохімічне підприємство «Родючість» (Товариство з обмеженою відповідальністю), відповідачів - ОСОБА_5, ОСОБА_6, Фермерське господарство «НАТОН» (а.с. 18).

Судді : Т.А. Левченко

С.Г. Хвостик

О.І. Собина
Категорія: 2 Доповідач: Киця С. І.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

11 квітня 2018 року місто Луцьк

Апеляційний суд Волинської області в складі судді судової палати з розгляду цивільних справ ОСОБА_1, ознайомившись із апеляційною скаргою відповідача ОСОБА_2 на рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 14 лютого 2018 року в справі за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про визнання недійсним свідоцтва про частку в спільному майні подружжя, свідоцтва про право на спадщину, визнання права власності на спадкове майно,

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга подана з дотриманням строку апеляційного оскарження, визначеного ст. 354 ЦПК України, за формою і змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України. Судовий збір сплачено.

Керуючись ст. ст. 359, 360, 361 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження у даній справі.

Копії ухвали про відкриття апеляційного провадження та апеляційної скарги надіслати учасникам справи.

Встановити строк для подання відзиву на апеляційну скаргу до 23 квітня 2018 року.

Суддя
пр. № 2/759/3624/18
ун. № 563/1466/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

09 лютого 2018 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Журибеда О.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1, що проживає в с. Користь, Корецького району, Рівненської області до ОСОБА_2, що проживає в АДРЕСА_1 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Під час вивчення матеріалів справи було встановлено, що дана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України, справа підсудна Святошинському районному суду м. Києва підстав для повернення заяви або відмови у відкритті провадження по справі встановлених ЦПК України немає.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1, що проживає в с. Користь, Корецького району, Рівненської області до ОСОБА_2, що проживає в АДРЕСА_1 про розірвання шлюбу.

Призначити підготовче судове засідання за загальними правилами позовного провадження, у судовому засіданні на 15.03.2018 р. на 11.00 год., в приміщенні Святошинського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Якуба Коласа 25, зал № 4.

Одночасно з копією даної ухвали надіслати відповідачу, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідачу в строк до 12.03.2018 року необхідно подати до суду свій відзив на позов та посилання на докази, якими він обґрунтовується (відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п'ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі).

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Ухвалу суду може бути оскаржено в частині недотримання правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається http://sv.ki.court.gov.ua/fair/

Суддя О.М. Журибеда
Справа № 219/3129/18
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

12 квітня 2018 року місто Бахмут

Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Радченко Л.А., розглянувши заяву Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» в особі Виробничої одиниці «Костянтинівкатепломережа» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу, -

В С Т А Н О В И В :

30.03.2018р. стягувач звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги теплопостачання за період з 01.04.2015р. по 01.03.2018р. в сумі 12436,30 грн., індекс інфляції - 716,42 грн., 3 % річних - 167,50 грн. та суми сплаченого судового збору в розмірі 176,20 грн.

Вивчивши заяву, суддя вважає її такою, що подана з додержанням вимог ст.ст.161,163,164 ЦПК України.

За таких обставин, керуючись ст.ст.160-164 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження за заявою Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» в особі Виробничої одиниці «Костянтинівкатепломережа» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу.

12 квітня 2018 року видачу судового наказу провести без учасників судового засідання і виклику стягувача та боржника для вислуховування їх пояснень.

Ухвала може бути оскаржена лише у частині щодо недотримання правил підсудності протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.А. Радченко
Справа № 496/1303/18
Провадження № 2/496/969/18
У Х В А Л А

11 квітня 2018 року м. Біляївка

Суддя Біляївського районного суду Одеської області Горяєв І.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1, яка мешкає за адресою: Одеська область, м. Біляївка, вул. Московська, 54, до ОСОБА_2, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, про стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому ст. ст. 175-177 ЦПК України.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Враховуючи п. 2 ч. 4 ст. 274 ЦПК України, справа буде розглядатися за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст. ст. 175, 187, 274 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити загальне позовне провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1, яка мешкає за адресою: Одеська область, м. Біляївка, вул. Московська, 54, до ОСОБА_2, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, про стягнення аліментів.

Призначити підготовче судове засідання на 05.06.2018 року на 10.00 годину (з урахуванням завантаженості судді).

Визначити відповідачу пятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобовязаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Згідно ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи в мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України, за наступним посиланням: http://bl.od.court.gov.ua/sud1506/.

Копію ухвали, копію позовної заяви з доданими до неї документами, надіслати учасникам справи.

В підготовче судове засідання викликати: позивачку, відповідача.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, до апеляційного суду Одеської області через Біляївський районний суд Одеської області протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя Біляївського районного суду

Одеської області ОСОБА_3
Провадження № 2/537/312/2018
Справа № 524/1176/16-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

11.04.2018 року Крюківський районний суд міста Кременчука Полтавської області в складі: головуючої судді Зоріної Д.О., при секретарі Чернявській А.Л., розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Кременчуці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до редакції газети «Автограф», ОСОБА_2 про визнання інформації недостовірною, захист честі, гідності, ділової репутації шляхом зобовязання вчинити дії по спростуванню інформації та відшкодування моральної шкоди, заподіяної поширенням завідомо неправдивих відомостей, що ганьблять честь, гідність, ділову репутацію, -

ВСТАНОВИВ:

Керуючись статтями 84, 259, 260 Цивільно-процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача редакції газети «Автограф» - ОСОБА_3 щодо витребування доказів залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде виготовлено 13 квітня 2018 року.

Суддя: Д.О. Зоріна
Ухвала

06 квітня 2018 року

м. Київ

справа №643/8335/16-ц

провадження №61-12751ск18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Висоцької В. С. розглянув касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Юридична фірма «AРIEC» на постанову апеляційного суду Харківської області від 31 січня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 до приватного акціонерного товариства «Земельний банк», третя особа - акціонерне товариство закритого типу «Гея», про визнання припиненим договору іпотеки,

ВСТАНОВИВ:

Касаційна скарга подана в передбачений законом строк та з дотриманням вимог щодо її форми і змісту.

Наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 394, 395 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у даній справі.

Витребувати з Московського районного суду м. Харкова цивільну справу №643/8335/16-ц за позовом ОСОБА_1 до приватного акціонерного товариства «Земельний банк», третя особа - акціонерне товариство закритого типу «Гея», про визнання припиненим договору іпотеки.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз'яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк

до 26 квітня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. С. Висоцька
Справа № 630/1073/14-ц
У Х В А Л А

Іменем України

10 квітня 2018 року м. Люботин

Суддя Люботинського міського суду Харківської області - Дем'яненко І.В., розглянувши заяву ПАТ КБ «Приватбанк» про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку на предявлення виконавчого листа,

в с т а н о в и в:

ПАТ КБ «Приватбанк», звернулося до Люботинського міського суду Харківської області з заявою про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку на предявлення виконавчого листа

Заявник просить видати дублікат виконавчого листа № 630/1073/14ц та поновити строк на його предявлення

Справа підсудна суду і по справі проведена підготовка до розгляду в судовому засіданні, а тому є всі підстави для внесення справи до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. 433 ЦПК України, суд

ухвалив:

Призначити заяву ПАТ КБ «Приватбанк» про видачу дубліката виконавчого листа № 630/1073/14цта поновлення строку на предявлення виконавчого листа до розгляду в судовому засіданні о 09.00 год. 23 квітня 2018 року в приміщенні Люботинського міського суду Харківської області за адресою: Харківська область, м. Люботин, вул. Некрасова, 10.

Про час і місце судового розгляду повідомити сторони в справі.

Суддя(підпис) І..ОСОБА_1 яненко

Згідно з оригіналом

Суддя І.В.Дем'яненко