overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/98/18
Провадження № 2/552/369/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02.04.2018 року Київський районний суд м. Полтави у складі:

головуючого судді Кузіної Ж.В.

при секретарі Павленко Л.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу , суд ,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася з позовом до відповідача про розірвання шлюбу посилаючись на те, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі, мають сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 . З серпня 2017 року шлюбні стосунки припинені, спільне господарство не ведеться, проживають окремо, протягом цього часу сторони не намагались відновити сімейні стосунки. Сімейне життя не склалось по причині несумісності характерів, втрати поваги один до одного. Примирення неможливе. Після розірвання шлюбу бажає залишити собі прізвище ОСОБА_2.

У судове засідання позивач ОСОБА_1 не зявилась, про час та місце розгляду справи повідомлена належно, надала суду заяву про розгляд справи в її відсутність, позовні вимоги підтримує.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлений належно, відзив на позовну заяву не надав, причина неявки невідома.

Суд, дослідивши докази по справі, приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 06 грудня 2008 року , мають сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, який проживає з позивачем.

Згідно з ст. 51 Конституції України та ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка. Примушення жінки чи чоловіка до шлюбу не допускається.

Відповідно до ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

З серпня 2017 року сторони не підтримують сімейні та подружні стосунки, спільне господарство не ведеться, проживають окремо, примирення не можливе, таким чином, оцінивши зібрані по справі докази в їх сукупності, суд вважає, що шлюб між сторонами слід розірвати, оскільки зберегти їх сім'ю на майбутнє неможливо, а подальше збереження шлюбу буде суперечити їхнім інтересам.

Керуючись ст. 104, 105 ,110 Сімейного кодексу України, ст. ст. 10, 12, 76, 263, 265 ЦПК України, суд ,-

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги задовольнити.

Шлюб зареєстрований 06 грудня 2008 року між ОСОБА_4 (дошлюбне прізвище Остапенко) ОСОБА_5 та ОСОБА_2 у Відділі реєстрації актів цивільного стану Семенівського районного управління юстиції Полтавської області , актовий запис № 56 - розірвати.

Після розірвання шлюбу ОСОБА_1 залишити прізвище ОСОБА_1.

Рішення суду може бути оскаржено до апеляційного суду Полтавської області через Київський районний суд м. Полтави шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Головуючий Ж.В. Кузіна
Провадження № 2/263/119/2018
Справа №263/7222/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 березня 2018 року Жовтневий районний суд м. Маріуполя Донецької області у складі головуючого судді Васильченко О.Г., при секретарі Добровольській Д.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Маріуполі цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

До суду 14.06.2017 року надійшла позовна заява Публічного акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

В судовому засіданні представником відповідача ОСОБА_2 заявлено клопотання про залишення без розгляду позову в звязку з тим, що представник позивача вже неодноразово не зявляється в судові засідання.

Відповідач підтримав клопотання представника, також наполягав на залишенні позову без розгляду.

Судом встановлено, що в судові засідання призначені на 09.02.2018р. та 27.03.2018р. позивач не зявився з невідомих суду підстав, про день, час та місце розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку, про що свідчать поштові повідомлення, які маються в матеріалах справи. Заяви про розгляд справи за відсутності представника позивача суду не надано.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не зявився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його незявлення не перешкоджає розгляду справи.

Враховуючи те, що представник позивача повторно не зявився в судове засідання, не повідомив суд про причини неявки та не надав заяви про розгляд справи за його відсутності, приймаючи до уваги те, що справа перебуває в провадженні суду вже тривалий час, суд залишає позов без розгляду.

Керуючись ст. 257 ч.1 п.3 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позов Публічного акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - залишити без розгляду.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Донецької області через Жовтневий районний суд м. Маріуполя протягом пятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя О.Г.Васильченко
Справа № 375/32/18
Провадження № 2/375/126/18
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду.

30.03.2018 року Рокитнянський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді - Голік Н.О.,

при секретарі - Куць В.А.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в смт. Рокитне цивільну справу за позовом ПАТ КБ "Приват Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач 10.01.2018 року звернувся до суду з позовною заявою.

Ухвалою судді від 29.01.2018 року заяву прийнято до розгляду та відкрито спрощене позовне провадження.

Ухвалою судді 15.02.2018 року постановлено розглядати справу за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання.

Сторони в підготовче судове засідання не зявилися, були належним чином повідомлені.

Позивач надіслав заяву про розгляд справи без його участі .

Суд, ознайомившись з матеріалами позову, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, оскільки до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

Заяв про бажання укласти мирову угоду, передачу справи на розгляд третейського суду або врегулювання спору за участю судді, уточнення позовних вимог та заперечень проти них, вступ у справу інших осіб, заміну неналежного відповідача до суду не надходило.

Спір між сторонами залишається бути не врегульованим.

Підстави для колегіального розгляду справи, передбачені ст. 34 ЦПК України, відсутні.

Відповідно до ч.З ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно п. 15 ч.2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд: призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 189, 196-198, 210, 253 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ПАТ КБ "Приват Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому

засіданні на 10:00 годину 17.04.2018 в залі судових засідань №3 Рокитнянського районного суду

Київської області за адресою:смт.Рокитне вул.Заводська, 11.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.О.Голік
Справа № 219/8502/17
Провадження №2/219/180/2018
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

28 березня 2018 року м. Бахмут

Артемівський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Брежнева О.А.

за участю секретаря Котинської А. О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі м. Бахмут цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, 3-тя особа: ОСОБА_3, про поділ майна подружжя,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді по вищевказаній справі відкрито провадження та призначено до судового розгляду на 28 березня 2018 року.

Сторони в судове засідання не з'явилися, про час та місце розгляду справи були належним чином повідомлені в порядку передбаченому законодавством.

Від представника відповідача до суду надійшло клопотання про перенесення розгляду справи, оскільки він зайнятий у кримінальній справі.

У зв'язку з наведеним дотримуючись вимог статті 223 ЦПК України, розгляд справи слід відкласти, а виклик сторін повторити, про що суд постановляє письмову ухвалу.

Також, положеннями ст. 275 ЦПК України передбачено, що суд розглядає справи у порядку спрощеного позовного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі.

Враховуючи неможливість проведення розгляду справи у порядку спрощеного позовного провадження протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі, з метою дотримання встановлених законодавством строків проведення розгляду справи в порядку спрощеного провадження, повного та об'єктивного розгляду справи, для недопущення порушення прав сторін у справі, суд вважає необхідним продовжити строк розгляду справи у порядку спрощеного позовного провадження, застосувавши аналогію закону (ст. 189 ЦПК України).

На підставі викладеного, керуючись ст. 189, 223, 258-261, 275 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Розгляд цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, 3-тя особа: ОСОБА_3, про поділ майна подружжя, відкласти на 11-00 годину 19 квітня 2018 року, про що повідомити учасників справи.

Продовжити строк розгляду справи у порядку спрощеного позовного провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, 3-тя особа: ОСОБА_3, про поділ майна подружжя на 30 днів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя О.А. Брежнев
справа №176/1939/15-ц
провадження №2/176/47/18
УХВАЛА

12 березня 2018 р. місто Жовті Води

Суддя Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області Павловська І.А., розглянувши цивільну справу за позовом приватного акціонерного товариства «Лізинг інформаційних технологій» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

ПАТ «Лізинг інформаційних технологій» звернулось до Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області зі позовом, де просить стягнути із ОСОБА_1 заборгованість за договором фінансового лізингу №120268818 від 21 липня 2012 року в розмірі 23816 грн. 12 коп. та судові витрати по справі.

Судове засідання по справі відкладено на 09 годину 30 хвилин 30 квітня 2018 року.

Частиною 1 статті 212 ЦПК України передбачено, що учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суду відповідної технічної можливості.

Враховуючи те, що за письмовим клопотання представника позивача судом раніше вже призначався розгляд справи в режимі відеоконференції, а також те, що заперечень щодо подальшого проведення розгляду справи в режимі відеоконференції до суду не надходило, з метою повного і об'єктивного розгляду справи в найкоротші строки, та необхідності вжиття заходів для забезпечення оперативності судового провадження, суд вважає за необхідне забезпечити участь повноважного представника ПАТ «Лізинг інформаційних технологій» в судовому засіданні в режимі відеоконференції.

На підставі викладеного, керуючись ст. 212 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Судове засідання у цивільній справі за позовом приватного акціонерного товариства «Лізинг інформаційних технологій» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, яке відбудеться о 09 годині 30 хвилин 30 квітня 2018 року, провести в режимі відеоконференції, забезпечення якого доручити Оболонському районному суду міста Києва.

Участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції братиме повноважний представник приватного акціонерного товариства «Лізинг інформаційних технологій» з належним чином оформленою довіреністю та документом, що посвідчує особу.

Представникові приватного акціонерного товариства «Лізинг інформаційних технологій» на вказаний вище час необхідно зявитись до Оболонський районний суд міста Києва, що знаходиться за адресою: місто Київ, вулиця Тимошенка, 2-Є, для участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області доручає відповідній службовій особі Оболонського районного суд міста Києва, перевірити документи представника приватного акціонерного товариства «Лізинг інформаційних технологій», що посвідчують його особу та повноваження на здійснення представництва в суді.

Копію ухвали негайно надіслати до суду, що зобовязаний організувати її виконання, та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Жовтоводського міського суду

Дніпропетровської області ОСОБА_2
Справа № 643/3246/18
Провадження №2-н/643/213/18
СУДОВИЙ НАКАЗ
Згідно ст. 116 КЗпП України, при звільненні працівника виплата всіх сум, що належать йому від підприємства, установи, організації, провадиться в день звільнення. Якщо працівник в день звільнення не працював, то зазначені суми мають бути виплачені не пізніше наступного дня після пред'явлення звільненим працівником вимоги про розрахунок.
Керуючись ст.ст. 94, 115, 116 КЗпП України, ст.ст. 21, 24 ЗУ «Про оплату праці», ст.ст. 141, 161, 167-169 ЦПК України, -
Повідомити боржника, що відповідно до вимог п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Копії судового наказу разом із копією заяви про видачу судового наказу і копіями доданих до неї документів надіслати боржнику.
Боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу з доданими до нього документами подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Судовий наказ набирає законної сили в разі ненадходження від боржника заяви про скасування наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання.
Суддя Московського районного
суду м. Харкова А.Ю. Скотар
Судовий наказ набрав чинності "___" _______________ 20__ року.
Судовий наказ видано "___" _______________ 20__ року.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання до "___" _______________ 20__ року.
Суддя _____________________________________________________________________
(підпис) (ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ)
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства організації (з прикладанням печатки)Примітки
__________________________________________________________________________________
__________________________________________________________________________________,
__________________________________________________________________________________,
__________________________________________________________________________________,
__________________________________________________________________________________.
Провадження №2/447/76/18
Справа №447/363/17
У Х В А Л А

28.03.2018 року Миколаївський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Карбовнік І. М.

при секретарі Данилів О.І. ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Миколаєві справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Новороздільська державна нотаріальна контора ГТУЮ про визнання заповіту недійсним ,-

в с т а н о в и в :

В провадженні Миколаївського районного суду Львівської області знаходиться справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Новороздільська державна нотаріальна контора ГТУЮ про визнання заповіту недійсним.

В судовому засіданні представником позивача ОСОБА_3 заявлено клопотання про витребування з Новороздільської міської лікарні Львівської області медичної карти гр. ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки м. Новий Розділ, пр. Шевченка 38/8, Львівської області, померлої 31.10.2016 року.

Заслухавши думку учасників судового процесу, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що клопотання слід задовольнити, виходячи з наступного.

Відповідно до положень ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У разі задоволення клопотання суд своє ухвалою витребовує відповідні докази. Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обовязку подати витребувані судом докази.

Як вбачається з наданих матеріалів, представник позивача не може здобути таку інформацію самостійно з поважних причин.

Відтак, враховуючи вищенаведене, суд вважає клопотання підставним та таким, що підлягає до задоволення.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 84, 260 ЦПК України, с у д,-

у х в а л и в:

витребувати з Новороздільської міської лікарні Львівської області медичну карту гр. ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки м. Новий Розділ, пр. Шевченка 38/8, Львівської області, померлої 31.10.2016 року.

Вищезазначені докази просимо надати до 25.04.2018 року.

В разі невиконання вимоги суду про представлення доказів по справі винні особи несуть відповідальність встановлену законом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обовязку подати суду докази.

Ухвала може бути оскаржена протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до апеляційного суду Львівської області.

Ухвала про забезпечення доказів є виконавчим документом та виконується негайно в порядку, встановленому для виконання судових рішень.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Суддя: Карбовнік І. М.
Справа № 481/106/18
Провадж.№ 2/481/130/2018
У х в а л а

про відновлення провадження у справі

28.03.2018 року м. Новий Буг

Суддя Новобузького районного суду Миколаївської області Вжещ С.І. розглядаючи цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И Л А:

26.01.2018 року ОСОБА_1 звернулась до Новобузького районного суду Миколаївської області з позовом до ОСОБА_2, в якому просила розірвати шлюб між нею та відповідачем, зареєстрований 28.04.2001 року Новобузьким відділом РАЦС Миколаївської області, актовий запис № 30.

Ухвалою суду від 28 лютого 2018 року провадження по вказаній цивільній справі було зупинено для надання подружжю, за клопотанням відповідача, строку для примирення терміном на один місяць, тобто до 28.03.2018 року.

Згідно вимог п. 3 ч. 1 ст. 253 ЦПК України у разі надання судом сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення провадження у праві зупиняється до закінчення строку для примирення, визначеного судом.

Оскільки, відведений судом строк для примирення подружжя сплив, вважається за необхідне провадження у цивільній справі відновити.

Керуючись п. 3 ч. 1 ст. 253, ст.ст. 254, 260 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А:

Провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 Олександровичапро розірвання шлюбу, - відновити.

Призначити вказану цивільну справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 24.04.2018 року на 10:00 год. в залі судових засідань № 3 Новобузького районного суду.

Про час і місце розгляду справи повідомити сторін по справі.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя
Справа № 2-о-179/11
Провадження № 2во/712/22/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 квітня 2018 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого-судді Мельник І.О.

з участю секретаря Хоменко А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у рішенні Соснівського районного суду м. Черкаси від 24.07.2012,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про виправлення описки у судовому рішенні по цивільній справі № 2-о/179/11, мотивуючи тим що в резолютивній частині рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 24.07.2012 допущено помилку у його прізвище по батькові, а саме замість «Станіславович» вказано «Сергійович».

Суд, вивчивши матеріали цивільної справи, вважає про наступне.

Відповідно до ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Зясовано, що при винесені рішення Соснівським районним судом м. Черкаси від 24.07.2012 заяву ОСОБА_1 про скасування рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 19.10.2011 у цивільній справі № 2о-179/11 за заявою ОСОБА_2, зацікавлена особа Управління Пенсійного Фонду України у Соснівському районі м. Черкаси про оголошення померлим гр-на ОСОБА_1 задоволено.

При цьому було допущено описку, а саме: в резолютивній частині невірно вказано по батькові заявника - «Сергійович», у тотй же час вірним є «Станіславович».

Приймаючи до уваги вищевикладене, суд вважає, що описка підлягає до виправлення, оскільки вона є явною опискою, а її виправлення не змінить суть постановленого рішення.

Керуючись ст.ст. 260, 269 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Виправити допущену описку в резолютивній частині рішенні Соснівського районного суду м. Черкаси від 24.07.2012 за заявою ОСОБА_1 про скасування рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 19.10.2011 у цивільній справі № 2о-179/11 за заявою ОСОБА_2, зацікавлена особа Управління Пенсійного Фонду України у Соснівському районі м. Черкаси про оголошення померлим гр-на ОСОБА_1 та вважати вірним прізвище по батькові: "Станіславович".

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Черкаської області протягом 15 днів з моменту проголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутніми під час постановлення ухвали у той же строк з моменту отримання її копії.

Головуючий І.О.Мельник