overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 348/688/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

06 квітня 2018 року м.Надвірна

Суддя Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області Міськевич О.Я. вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житлом , -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (жителя ІНФОРМАЦІЯ_1) звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2 (жителя ІНФОРМАЦІЯ_1) про визнання особи такою, що втратила право користування житлом.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, субєктної, інстанційної та територіальної юрисдикції Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження, передбачені ст.ст.185, 186 ЦПК України відсутні.

Відповідно до вимог ч.4 ст.19, ч.4 ст.274 ЦПК України справу слід розглядати за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст.185, 186, 187-192, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити загальне позовне провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житлом .

Призначити підготовче засідання на 26 квітня 2018 року о 08:30 год. в приміщенні Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали, але не пізніше 26.04.2018 року надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу, за наявності - іншим відповідачам, третім особам копії відзиву та доданих до нього документів.

Розяснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://nd.if.court.gov.ua/sud0911/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена у звязку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Міськевич О.Я.
Провадження № 22-ц/777/1041/18
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

03 квітня 2018 року м. Ужгород

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Закарпатської області Бисага Т.Ю., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1, на рішення Ужгородського міськрайонного суду від 14 грудня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи які не заявляють самостійних вимог на предмет спору - приватний нотаріус Ужгородського міського нотаріального округу Єгер Наталія Дмитрівна, ОСОБА_4 про встановлення факту проживання однією сім'єю, зміну черговості одержання права на спадкування за законом та усунення особи від права на спадкування,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, подав до суду апеляційну скаргу на рішення Ужгородського міськрайонного суду від 14 грудня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи які не заявляють самостійних вимог на предмет спору - приватний нотаріус Ужгородського міського нотаріального округу Єгер Наталія Дмитрівна, ОСОБА_4 про встановлення факту проживання однією сім'єю, зміну черговості одержання права на спадкування за законом та усунення особи від права на спадкування.

Ухвалою судді апеляційного суду Закарпатської області від 03 березня 2018 року апеляційну скаргу було залишено без руху та надано строк для усунення недоліків.

Недоліки апеляційної скарги усунуто у строк, встановлений судом.

Підстави для повернення апеляційних скарг, або відмови у відкритті апеляційного провадження, встановлені Цивільним процесуальним кодексом України, відсутні.

З метою забезпечення своєчасного і правильного апеляційного розгляду необхідно провести підготовку розгляду справи апеляційним судом.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 359-361,ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення Ужгородського міськрайонного суду від 14 грудня 2017 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1, на рішення Ужгородського міськрайонного суду від 14 грудня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи які не заявляють самостійних вимог на предмет спору - приватний нотаріус Ужгородського міського нотаріального округу Єгер Наталія Дмитрівна, ОСОБА_4 про встановлення факту проживання однією сім'єю, зміну черговості одержання права на спадкування за законом та усунення особи від права на спадкування.

Надіслати копію апеляційної скарги разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження особам, які беруть участь у справі та надати їм строк до 13 квітня 2018 року, протягом якого ними може бути поданий відзив на апеляційну скаргу.

Суддя: Бисага Т.Ю.
Справа № 226/652/18
Справа № 226/652/18
Провадження № 2-о/226/82/2018
У Х В А Л А

про відкриття загального позовного провадження

06 квітня 2018 року м.Мирноград

Суддя Димитровського міського суду Донецької області Редько Ж.Є., розглянувши заяву

ОСОБА_1, місце проживання якої: вул.Пархоменко, б.10, м.Мирноград, Донецька область, 85320,

заінтересована особа: Мирноградська міська рада, юридична адреса якої: вул.Центральна, б.9, м.Мирноград, Донецька область, 85323,

заінтересована особа: ОСОБА_2, місце проживання якої: АДРЕСА_1, 85320

про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини,

В С Т А Н О В И В:

02.04.2018 заявник ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою у порядку окремого провадження про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини.

Відповідно до ч.3 ст.294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

З метою зясування кола спадкоємців після смерті спадкодавця ОСОБА_3, померлої 10.09.2017, підлягає витребуванню у державного нотаріуса Мирноградської державної нотаріальної контори інформація щодо відкриття спадщини після смерті спадкодавця, заяв про прийняття спадщини або відмови від прийняття спадщини спадкоємцями.

Також з метою підтвердження викладених у заяві обставин слід викликати до суду заявлених заявником свідків ОСОБА_4 та ОСОБА_5

Керуючись ст.ст.19, 187, 274, 352, 353 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Призначити справу до судового розгляду на 02 травня 2018 року о 14.00 годині, викликавши у судове засідання учасників справи та свідків ОСОБА_4 і ОСОБА_5.

Встановити заінтересованим особам 15-тиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на заяву, який повинен відповідати вимогам ст.178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти заяви.

Державному нотаріусу Мирноградської державної нотаріальної контори надати у строк до 02.05.2018 інформацію щодо відкриття спадщини після смерті ОСОБА_3, померлої 10.09.2017, заяв про прийняття спадщини або відмови від прийняття спадщини спадкоємцями.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://dmm/dn/court.gov.ua/sud0513/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

В частині визначення підсудності ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Донецької області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Ж.Є.Редько
Справа № 369/261/18
Провадження №2/369/1239/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.04.2018 року Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Дубас Т.В.,

за участю секретаря Яцевич В.А.,

розглянувши у підготовчому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

В провадження Києво-Святошинського районного суду Київської області надійшла позовна заява Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 12.01.2018 року у даній справі відкрито провадження та призначено її до розгляду в підготовчому судовому засіданні.

Відповідно до ст. 196 ЦПК України для виконання завдань підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче судове засідання.

Представник позивача в підготовче судове засідання не зявився, просить слухати справу за його відсутності.

Відповідач в підготовче судове засідання не з'явився, про місце і час судового розгляду повідомлявся судом належним чином, що підтверджується поштовим відправленням.

В порядку підготовчого провадження судом були вивчені матеріали справи, з'ясовані всі фактичні обставини справи, які підлягають зясуванню під час судового розгляду.

Згідно п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

При цьому, підстав для відкладення підготовчого засідання або оголошення перерви у відповідності до вимог ст. 199 ЦПК України судом встановлено не було та учасники процесу таких клопотання не заявляли.

За змістом ч. 2 ст. 200 ЦПК України суд вважає за можливе закрити підготовче провадження у цій справі та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 189, 196-200, 280-281 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до судового розгляду по суті в загальному позовному провадженні на 07 травня 2018 року на 09 год. 40 хв., встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.

В судове засідання викликати учасників справи

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В. Дубас
Справа № 648/662/18
Провадження № 2/648/483/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 квітня 2018 року суддя Білозерського районного суду Херсонської області Строілов С.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Токарівської сільської ради Білозерського району Херсонської області про визнання права власності на будинок в порядку спадкування,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом про визнання права власності на земельну ділянку площею 0,1214 га та будинок за адресою: Херсонська область, Білозерський район, с.Іванівка, вул.Придніпровська 15, в порядку спадкування за заповітом після смерті ОСОБА_2, померлого 04.11.2010 року.

До відкриття провадження у справі від представника позивача надійшла заява в якій він просить повернути вказану позовну заяву.

Відповідно до п.3 ч.4 ст. 185 ЦПК України позовна заява повертається якщо до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про відкликання позовної заяви.

За таких обставин, заява представника позивача про повернення позовної заяви відповідно до п.3 ч.4 ст. 185 ЦПК України підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 185, 260 ЦПК України суд,

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Токарівської сільської ради Білозерського району Херсонської області про визнання права власності на будинок в порядку спадкування повернути позивачу за заявою його представника.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена протягом 15 днів з дня її складення до апеляційного суду Херсонської області з урахуванням перехідних положень ЦПК України.

Суддя Строілов С.О.
Справа № 243/2136/18
Провадження № 2/243/1160/18
РІШЕННЯ

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

02 квітня 2018 року м. Словянськ

Словянський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого-судді Мінаєва І.М.,

з участю секретаря Янчевського В.Ю.,

розглянувши в порядку спрощеного судового провадження в залі судового засідання № 2 цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, за участю представника позивачів ОСОБА_3, до ОСОБА_4 про припинення права спільної часткової власності на квартиру, визнання права приватної спільної часткової власності на квартиру після реконструкції, -

В С Т А Н О В И В:

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 2-5, 10, 76, 80, 83, 259, 264, 273, ЦПК України, ст.ст. 356, 358, 364 ЦК України, -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1, ОСОБА_2, за участю представника позивачів ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про припинення права спільної часткової власності на квартиру, визнання права приватної спільної часткової власності на квартиру після реконструкції - задовольнити.

Припинити право приватної спільної часткової власності на 21/100 ід. частки кв. 8, розташованої за адресою: м. Словянськ, Донецька область, вул. Олімпійська, 2, ОСОБА_2 з ОСОБА_4.

Визнати право приватної спільної часткової власності на 28/100 ід. частки трикімнатної квартири № 7, розташованої за адресою: м. Словянськ, Донецька область по вул. Олімпійська, 2, загальною площею 67.4 кв.м., житловою площею 44.6 кв.м., за ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1), 72/100 ід. частки за ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2).

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку безпосередньо до Апеляційного суду Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення, або в порядку п.15.5 Перехідних Положень ЦПК України. У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя

Словянського міськрайонного суду ОСОБА_5
Справа № 361/2380/17 Головуючий у І інстанції Василишин В. О.
Провадження № 22-ц/780/575/18 Доповідач у 2 інстанції Мельник Я. С.
Категорія 42 03.04.2018
УХВАЛА

03 квітня 2018 року Апеляційний суд Київської області у складі судді Мельника Я.С., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на ухвалу Броварського міськрайонного суду Київської області від 23 листопада 2017 року про закриття провадження у справі за позовом ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Нове наше життя» і виконавчого комітету Броварської міської ради Київської області про скасування державної реєстрації об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Нове наше життя» й визнання недійсними установчих документів,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Броварського міськрайонного суду Київської області від 23 листопада 2017 року закрито провадження у справі.

Не погоджуючись із вказаною ухвалою, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 через свого представника подали апеляційну скаргу, яка не оплачена судовим збором, через що ухвалою Апеляційного суду Київської області від 26 грудня 2017 року апеляційну скаргу було залишено без руху із наданням строку для усунення недоліків.

Копія вказаної ухвали направлялася представнику апелянтів за адресою, що зазначена в апеляційній скарзі, однак, як вбачається з матеріалів справи, станом на 03 квітня 2018 року апелянти не усунули недоліків апеляційної скарги.

Відповідно до ч. 2 ст. 357 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

За змістом ч.3 ст.185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Разом з тим, повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню із нею до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

З огляду на вищенаведене, оскільки недоліки апеляційної скарги усунуто не було, апеляційна скарга підлягає поверненню.

Керуючись ст.ст. 185, 357 України, суд,-

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на ухвалу Броварського міськрайонного суду Київської області від 23 листопада 2017 року вважати неподаною та повернути апелянтам.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом тридцяти днів.

Суддя Апеляційного суду

Київської області Я.С. Мельник
Дата документу 05.04.2018
Справа № 320/3403/16-ц
У Х В А Л А

05 квітня 2018 року Мелітопольський міськрайонний суд у складі:

головуючого - судді Урупи І.В.

за участю секретаря судового засіданні ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Мелітополі заяву ОСОБА_2 про відвід судді,

встановив:

В провадженні судді Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Бахаєва І.М. знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа Державна нотаріальна контора, про визнання недійсним та скасування права власності на земельну ділянку з моменту укладання договору купівлі-продажу,

19.03.2018 від ОСОБА_2 надійшла заява про відвід судді Бахаєва І.М. Свою заяву мотивує тим, що суддя Бахаєв І.М. повторно приймає участь у розгляді справи, що є недопустимим, та є обставини, які викликають сумнів в неупередженості або обєктивності судді.

У відповідності з положеннями ч. 8 ст. 40 ЦПК України суд вирішує питання про відвід судді без повідомлення учасників справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши заяву ОСОБА_4 про відвід, вивчивши матеріали справи, вважає, що заява про відвід судді не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Частиною 2 ст. 39 ЦПК встановлено, що з підстав, зазначених у статтях 36, 37 і 38 цього Кодексу, судді, секретарю судового засідання, експерту, спеціалісту, перекладачу може бути заявлено відвід учасниками справи.

Підстав для відводу судді Бахаєва І.М. передбачених ст.ст. 36 та 37 ЦПК України, під час розгляду заяви ОСОБА_2 судом не встановлено.

В даному випадку рішення по суті спору у складі головуючого судді Бахаєва І.М. ухвалено не було, а була постановлена ухвала про відмову у відкритті провадження, що не є перешкодою для продовження розгляду справи цим же складом суду, доводи позивачки щодо необєктивності та упередженості судді надумані.

Враховуючи наведене, заява про відвід судді не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 36,37,38,39,40, ч.2 247, 260 ЦПК України, суд

ухвалив:

В задоволенні заяви ОСОБА_2 про відвід судді Бахаєва Ігоря Махмудовича - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
04.04.2018 Провадження по справі № 2/380/130/18
Справа № 380/160/18
УХВАЛА

підготовчого засідання

04 квітня 2018 року Тетіївський районний суд Київської області в складі :

головуючого судді: Косович Т.П.

при секретарі: Козуб І.С.

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в м. Тетієві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

встановив:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з названим позовом до ОСОБА_2 в якому просить стягувати щомісячно аліменти на свою користь на утримання дочки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 в твердій грошовій сумі в розмірі 4 000 гривень на кожну дитину, починаючи стягнення з дня подачі позовної заяви до суду і до повноліття дітей.

Позивач в підготовчому засіданні позовні вимоги підтримала в повному обсязі, посилаючись на обставини викладені в позові.

Відповідач в підготовчому засіданні позовні вимоги визнав частково.

Враховуючи, що по справі проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ст. ст. 189, 197 ЦПК України, суд вважає за необхідне призначити справу до судового розгляду справи по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст. 197, п.3 ч.2 ст.200 ЦПК України, суд -

ухвалив:

Закрити підготовче провадження у справі.

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів призначити до судового розгляду по суті на 14 годину 00 хвилин 23 квітня 2018 року в залі судових засідань Тетіївського районного суду Київської області.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_5
Справа № 635/1382/18
Провадження № 2/635/1616/2018
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

02 квітня 2018 року

смт. Покотилівка Харківського району Харківської області

Суддя Харківського районного суду Харківської області Токарєва Н.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення моральної шкоди,

учасники справи:

позивач: ОСОБА_1, місце реєстрації Харківська область, Харківський район, смт. Покотилівка, вул. Жихарська, б. 18,

відповідач: ОСОБА_2, місце реєстрації, згідно позовної заяви - Харківська область, Харківський район, смт. Покотилівка, вул. Жихарська, б. 18, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 предявив до суду позов шляхом подання позовної заяви до ОСОБА_2 про виплату додаткових витрат на лікування.

23 січня 2018 року на підставі ухвали судді Харківського районного суду Харківської області вищезазначену позовну заяву залишено без руху.

31 січня 2018 року зазначені в ухвалі судді від 23 січня 2018 року недоліки були усунуті.

Подана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175-177 ЦПК України та підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи передачі за підсудністю, відмови у відкритті провадження суддею при відкритті провадження не встановлено.

Дослідивши матеріали позовної заяви, враховуючи вказані у ст. 274 ЦПК обставини, суддя приходить до висновку, що вищезазначена позовна заява підлягає розгляду в порядку загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст.184-187, ст. 274, п. 11 ч. 1 розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення моральної шкоди.

Розгляд справи здійснювати в порядку загального позовного провадження.

Призначити проведення підготовчого засідання 24 травня 2018 року о 14год. 00хв.

В підготовче засідання викликати сторони.

Відповідач має право протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали, копії позовної заяви та доданих до неї документів надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову та позивачу - копію відзиву та доданих до нього документів.

Роз'яснити відповідачу, що у разі ненадання ним відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: hr.hr.court.gov.ua на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в частині порушення правил підсудності протягом пятнадцяти днів з дня її складання.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, апеляційні та/або касаційні скарги подаються учасниками справи до/або через Харківський районний суд Харківської області.

Суддя Н.М. Токарєва