overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Чортківський районний суд Тернопільської області
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

02 квітня 2018 року Справа № 608/555/18

Номер провадження2-о/608/37/2018

Суддя Чортківського районного суду Тернопільської області Коломієць Н. З. , ознайомившись із заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: приватний нотаріус Чортківського районного нотаріального округу ОСОБА_2 про встановлення факту, що має юридичне значення , -

ВСТАНОВИВ:

Представник заявника за довіреністю ОСОБА_3 звернулася в суд з заявою про встановлення факту має юридичне значення, а саме родинних відносин між нею та її померлою матірю.

Подана заява підлягає розгляду в Чортківському районному суді Тернопільської області у порядку цивільного судочинства.

Заява подана з додержанням вимог ст. 318 Цивільного процесуального кодексу України, а тому підстав для відмови у відкритті провадження, залишення заяви без руху та повернення її, немає.

Справа розглядатиметься в порядку окремого провадження з додержанням загальних правил.

Керуючись ст. ст. 13, 187, 190, 293, 294 Цивільного процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву ОСОБА_1, жительки вул. Робітнича, 1а/18 смт. Товсте Заліщицького району Тернопільської області, заінтересована особа: приватний нотаріус Чортківського районного нотаріального округу ОСОБА_2 (вул. Шевченка, 12 м. Чортків Тернопільська область) про встановлення факту, що має юридичне значення до розгляду Чортківського районного суду Тернопільської області.

Відкрити провадження в справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: приватний нотаріус Чортківського районного нотаріального округу ОСОБА_2 про встановлення факту, що має юридичне значення.

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 15 год. 00 хв. 23 квітня 2018 року у залі № 3 Чортківського районного суду з участю заявника та заінтересованої особи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: court.gov.ua/sud1916/

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Копія вірна

Суддя:/підпис/

Ухвала набрала законної сили «02» квітня 2018 року.

Оригінал ухвали знаходиться в матеріалах справи №608/555/18

Суддя: Н . З . Коломієць
Справа № 349/501/18
Провадження № 2/349/270/18
У Х В А Л А

03 квітня 2018 року м. Рогатин

Суддя Рогатинського районного суду Івано-Франківської області Лошак О.О. перевіривши позовну заяву ОСОБА_1 до Букачівської селищної ради Рогатинського району Івано-Франківської області про визнання права власності на домоволодіння,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1, інтереси якого представляє адвокат ОСОБА_2, звернувся в суд із позовом до Букачівської селищної ради Рогатинського району Івано-Франківської області про визнання права власності на домоволодіння що розташовані по вул. Б.Лепкого, буд. 58 в с. Букачівська Слобода Рогатинського району Івано-Франківської області, які на день смерті належали ОСОБА_3, яка померла 28 вересня 2017 року, в порядку спадкування за законом.

Позовна заява відповідає вимогам ст.175 ЦПК України.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі в порядку статтей 185,186 ЦПК України немає.

Справа підлягає розгляду в порядку загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст.43, 187, 190 ЦПК України, суддя,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Букачівської селищної ради Рогатинського району Івано-Франківської області про визнання права власності на домоволодіння.

Призначити підготовче засідання на 24 квітня 2018 року о 15 год. 30 хв. в Рогатинському районному суді Івано-Франківської області за адресою: м. Рогатин, вул. Галицька, 40, в залі судових засідань № 4.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом із памяткою про процесуальні права та обов`язки невідкладно надіслати учасникам справи.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідач має право протягом пятнадцяти днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження подати відзив на позов, копія якого та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Суд роз'яснює відповідачу, що у відповідності до ч. 8 ст. 178 ЦПК України у разі ненадання ним відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://rt.if.court.gov.ua/sud0912/gromadyanam/30/.

Ухвала в частині відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності може бути оскаржена до Апеляційного суду Івано-Франківської області протягом пятнадцяти днів з моменту її підписання. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.О.Лошак
Красилівський районний суд Хмельницької області
Справа № 677/668/16-ц
У Х В А Л А

03.04.2018 м.Красилів

Красилівський районний суд Хмельницької області

в складі: головуючого судді Вознюка Р.В.,

за участі секретаря судового засідання Басистої Т.В.,

справа №677/668/16-ц,

учасники справи:

позивач публічне акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк»,

відповідач ОСОБА_1,

предмет позову стягнення заборгованості,

представник позивача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання представника позивача про витребування доказу,

встановив:

Публічне акціонерне товариство комерційний банк «ПРИВАТБАНК» звернулося в квітні 2016 року до суду з позовом до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, яка виникла на підставі укладеної кредитного договору без номера від 30.08.2013.

24.03.2017 залучено до участі у справі ОСОБА_1 як правонаступника померлого ОСОБА_3.

01.09.2017 ОСОБА_1 померла.

Представник позивача заявив клопотання про витребування з Красилівської державної нотаріальної контори доказу спадкової справи після смерті ОСОБА_1.

В обґрунтування необхідності витребування вказаного доказу судом посилається на те, що позивач позбавлений можливості отримати у нотаріальній конторі спадкову справу.

Згідно з ч. 3 ст. 12 ЦПК України, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно з ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання представника позивача підлягає задоволенню і для всебічного і повного розгляду справи необхідно витребувати у Красилівської державної нотаріальної контори заявлений доказ.

Керуючись ст.ст. 84, 222 ЦПК України, суд,

постановив:

Клопотання представника позивача ОСОБА_2 задовольнити.

Зобовязати керівника Красилівської державної нотаріальної контори до 20.04.2018 надати Красилівському районному суду Хмельницької області спадкову справу ОСОБА_1, яка проживала за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, і померла 01.09.2017.

Розяснити керівнику Красилівської державної нотаріальної контори, що якщо він не має можливості подати докази, які витребовує суд, або не має можливості подати такий доказ у встановлені строки, він зобов'язаний повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня вручення ухвали.

Роз'яснити керівнику Красилівської державної нотаріальної контори, що відповідно до ч. 8 ст. 84 ЦПК України за неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи примусу тимчасове вилучення доказів для дослідження судом та штраф.

Застосування до особи заходів процесуального примусу не звільняє її від виконання обовязків, встановлених ЦПК України.

Копію ухвали суду для виконання направити керівнику Красилівської державної нотаріальної контори.

Суддя ОСОБА_4
Справа № 364/1309/17
Провадження № 2/364/39/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.04.2018 року, Володарський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Ткаченко О. В.,

за участю секретаря Бондаренко Л. С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Володарка Київської області цивільну справу за первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про визнання майна спільною сумісною власністю та поділ спільного сумісного майна та зустрічною позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1, про визнання особистою приватною власністю дружини майна, набутого за час окремого проживання у звязку з фактичним припиненням шлюбних відносин, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Володарського районного суду Київської області перебуває цивільна справа за первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про визнання майна спільною сумісною власністю та поділ спільного сумісного майна та зустрічною позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1, про визнання особистою приватною власністю дружини майна, набутого за час окремого проживання у звязку з фактичним припиненням шлюбних відносин.

З врахуванням ст. 228 ЦПК України, заслухавши думку учасників розгляду справи, суд прийшов до переконання про затвердження порядку зясування обставин по справі та дослідження доказів з дослідження письмових доказів, поданих сторонами, зобовязавши ОСОБА_1, відповідно до задоволених клопотань надати оригінали документів у судове засідання, після чого перейти до допиту свідків.

Зважаючи на викладене, суд приходить до висновку про необхідність оголошення перерви розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 228, 240 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Оголосити перерву у цивільній справі за первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про визнання майна спільною сумісною власністю та поділ спільного сумісного майна та зустрічною позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1, про визнання особистою приватною власністю дружини майна, набутого за час окремого проживання у звязку з фактичним припиненням шлюбних відносин, до 14 години 15 хвилин 18 квітня 2018 року.

Повідомити сторін та інших осіб, що беруть участь у справі, про день, час та місце розгляду справи.

Суддя О. В. Ткаченко
_____________________________________________________________________________________________________________________
провадження № 2-во/520/52/18
УХВАЛА

про прийняття заяви про виправлення помилки

в рішенні суду

м. Одеса

03.04.2018 року суддя Київського районного суду м. Одеси Літвінова І.А., ознайомившись с заявою представника ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду від 20.05.2016 року у цивільній справі № 520/17353/15- ц (головуюча Васильків О.В.),

ВСТАНОВИВ:

За результатами автоматизованого розподілу судових справ між суддями, суддю Київського районного суду м. Одеси Літвінову І.А. визначено головуючим суддею по судовій справі, якій було присвоєно єдиний унікальний номер: 520/17353/15-ц, номер провадження: 2-во/520/52/18.

Ознайомившись із одержаними матеріалами, встановлено, що автоматизований розподіл був проведений з метою визначення судді для розгляду заяви представника ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду у цивільній справі № 520/17353/15-ц.

Приписами частини першої статті 269 ЦПК України правом заявити вимоги про виправлення допущених в рішенні чи ухвалі описок чи арифметичних помилок наділені виключно учасники справи.

Представник заявника ОСОБА_1 в наданій ним заяві про виправлення описки у судовому рішенні вказує, що його довіритель ОСОБА_2О була учасником справи, а саме - позивачем. Заява додатків не містить.

Правоздатність ОСОБА_2 на звернення до суду із такою заявою не підтверджена.

Враховуючи наведене, для встановлення необхідних для розгляду справи обставин, керуючись частиною першою статті 269 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву представника ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду по цивільній справі № 520/17353/15-ц.

Витребувати з архіву (канцелярії) Київського районного суду м. Одеси цивільну справу № 520/17353/15-ц

Питання про відкриття (відмову у відкритті) провадження за заявою представника ОСОБА_1 вирішити за фактом одержання витребуваної цивільної справи та встановлення складу учасників справи.

Копію ухвали направити керівнику апарату Київського районного суду м. Одеси - до виконання.

Витребувану справу надати судді протягом двох днів з дня постановлення ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу може бути включене до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Літвінова І. А.
Справа № 127/7850/17
Провадження 2/127/3230/17
УХВАЛА

05 квітня 2018 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Бойко В.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності в порядку спадкування, визначення частки в спільному майні, виділу частки в спадковому майні в натурі та зустрічного позову ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання права власності в порядку спадкування, визначення частки в спільному майні суд, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області перебуває вищевказана справа.

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 15.08.2017р. провадження у справі зупинено для проведення комплексної судової оціночно-будівельної, будівельно-технічної, оціночно- земельної та земельно-технічну експертизи.

В звязку з отриманням висновку експерта, усунено обставини, що викликали зупинення провадження по справі.

Враховуючи наведене та керуючись ст.. ст 254. 258, 260, 261 ЦПК України ,-

УХВАЛИВ:

Відновити провадження по справі.

Судове засідання по справі призначити на 22.05.2018р. о 14:30 год. в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області в залі судових засідань № 7.

Зобовязати сторони подати свої докази або повідомити про них суд до або під час судового засідання.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Суддя:
Справа № 180/1893/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 березня 2018 р.

Суддя Марганецького міського суду Дніпропетровської області Тананайська Ю.А., розглянувши клопотання ОСОБА_1 про його участь у судовому засіданні в режимі відео конференції, -

встановила:

В провадженні Марганецького міського суду Дніпропетровської області знаходиться цивільна справа за позовною заявоюОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа приватний нотаріус Нікопольського міського нотаріального округу Дніпропетровської області ОСОБА_4, про визнання недійсною довіреності та договору купівлі - продажу.

21.03.2018 року від ОСОБА_1 на адресу суду надійшло клопотання про забезпечення можливості проведення судового засідання по справі, призначеного на 15.03.2018 року о 13-30 годин, у його присутності у режимі відеоконференції, яке він обґрунтовує тим, що у звязку із сімейними обставинами, а також віддаленістю проживання не може прибути до Марганецького міського суду Дніпропетровської області. Найближчий суд до якого може прибути для участі у судовому засіданні у режимі відеоконференції, знаходиться за адресою: 142100, Московська обл., м. Подольск, Революційний проспект, 57/22, Подольський міський суд Московської області.

Суддею встановлено, що у відповідності до ч. 1 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості.

У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в обовязковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за пять днів до відповідного судового засідання.

Враховуючи, що клопотання ОСОБА_1 надійшло до суду 21 березня 2018 року, тобто, після проведення судового засідання про участь в якому ОСОБА_5 просив провести в режимі відеоконференці, заявлене клопотання не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 212 , 260 ЦПК України суддя -

ухвалила:

В задоволенні клопотання ОСОБА_1 про забезпечення можливості проведення судового засідання по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа приватний нотаріус Нікопольського міського нотаріального округу Дніпропетровської області ОСОБА_4, про визнання недійсною довіреності та договору купівлі - продажу, призначеного на 15.03.2018 року о 13-30 годин, у присутності ОСОБА_1 у режимі відеоконференції з Подольським міським судом Московської області, Російської Федерації відмовити.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_6
Справа № 212/8418/17
У Х В А Л А

03 квітня 2018 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого - судді Пустовіта О.Г., при секретарі судового засідання Конограй В.В., без присутності осіб, які беруть участь у справі, без здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста ОСОБА_1 цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, третя особа Товарна Біржа «Очаг» про визнання угоди дійсною, -

встановив:

У провадженні Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області знаходиться вищевказана цивільна справа.

У судове засідання сторони не прибули.

Позивач до суду не прибув, надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності, просив позов задовольнити.

Відповідачі до суду не прибули, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином, через оголошення на офіційному веб-порталі судової влади України в порядку ч. 11 ст.128 ЦПК України. Заяв про відкладення розгляду справи та/або про розгляд справи за їх відсутності на адресу суду не надходило, про причину неявки суду не повідомили.

Враховуючи зазначене, суд вважає необхідним справу розглянути у відсутність осіб, які беруть участь у справі та провести заочний розгляд справи на підставі наявних в ній доказів.

Керуючись ст. ст. 223, 280 Цивільного процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Провести заочний розгляд справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, третя особа Товарна Біржа «Очаг» про визнання угоди дійсною у відсутність сторін на підставі наявних у справі доказів та ухвалити заочне рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. Г. Пустовіт
Справа № 643/193/17
Номер провадження 2/643/3447/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.04.2018 Суддя Московського районного суду міста Харкова Поліщук Т.В., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 (Кіровоградська область АДРЕСА_1) до ОСОБА_2 (АДРЕСА_2) про стягнення коштів, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 12.01.2017 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення коштів. Ухвалою Московського районного суду м.Харкова від 16.01.2018 позов залишено без розгляду.

Постановою Апеляційного суду Харківської області від 22.03.2018 ухвалу Московського районного суду м.Харкова від 16.01.2018 скасовано, справу направлено для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Підстав для закриття або передачі справи за підсудністю, або інших обставин, що перешкоджають розгляду справи не встановлено.

Керуючись ст.ст. 187-192, 260 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Прийняти цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів до свого провадження.

Призначити судове засідання у приміщенні Московського районного суду м. Харкова зала № 21 на 29.05.2018 о 12-30 годині.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Поліщук Т.В.
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та призначення

справи до судового розгляду по суті

03 квітня 2018 року Личаківський районний суд м. Львова в складі:

головуючого судді: Стрепка Н.Л.,

з участю секретаря судових засідань: ОСОБА_1,

позивача ОСОБА_2

розглянувши в відкритому підготовчому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження в залі суду в м. Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Винниківської міської ради про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за законом,-

встановив:

позивач звернулася до суду з позовом про визнання за нею права власності на земельну ділянку площею 0,0600 га, що знаходиться на вул. Джерельній №7 у місті Винники-Львів, кадастровий номер :07:003:0349.Ухвалою суду від 19 грудня 2017 року позов було залишено без руху.

1 березня 2018 року ухвалою суду було відкрито провадження у справі та призначено справу до розгляду в підготовче судове засідання.

Позивач у підготовчому судовому засіданні підтримала вимоги позову, вказала, що вважає за можливе призначити справу до судового розгляду.

Представник відповідача у підготовче засідання не зявився, подав клопотання про розгляд даної справи у його відсутності, у вирішенні такої поклався на розсуд суду.

Відповідно до ч. 3 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Підстав для залишення позову без розгляду чи закриття провадження у справі немає. В підготовчому судовому засіданні виконані вимоги ч. 2 ст. 197 ЦПК України. Згідно з п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, суд вважає, що у підготовчому засіданні вирішено питання про всі процесуальні дії, які необхідно вчинити до закриття підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, тому підготовче засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 197, 200, 258, 260, 261 ЦПК України, суд

постановив:

закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_2 (місце проживання: 79012, вул. Остроградських, 5/19, РНОКПП НОМЕР_1) до Винниківської міської ради (місцезнаходження: 79495, Львівська область, м. Винники, вул. Галицька, 20, ) про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за законом.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 22 травня 2018 року о 10.00 годині у приміщенні Личаківського районного суду м. Львова (м. Львів, вул. Б. Лепкого, 16).

Про дату, час та місце проведення судового засідання у справі повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Стрепко Н.Л.
Справа № 459/3448/17
Провадження № 2/459/318/2018
У Х В А Л А

судового засідання

02 квітня 2018 р. Червоноградський міський суд Львівської області

в складі: головуючого-судді Кріля М.Д.

при секретарі Данилів О.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Червонограді справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 (третя особа, що не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Орган опіки і піклування виконавчого комітету Червоноградської міської ради Львівської області) про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дітей,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач в грудні 2017 року звернувся в суд з даним позовом.

Сторони у судове засідання не зявились, представник відповідачки подав в суд заяву про відкладення розгляду справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється

Виходячи з наведеного, суд вважає за неможливе розглянути справу у відсутності сторін, а тому розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ст. 240 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 (третя особа, що не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Орган опіки і піклування виконавчого комітету Червоноградської міської ради Львівської області) про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дітей, cлуханням відкласти на 03.05.2018 року на 09:30 год..

Виклик сторін повторити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: М. Д. Кріль