Дата документу 28.03.2018
Справа № 501/4925/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 березня 2018 року Іллічівський міський суд Одеської області у складі:

головуючого судді - Пушкарського Д.В.,

за участю:

секретаря судового засідання Тимко М.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Іллічівського міського суду Одеської області цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В :

Представник публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» (далі Банк) звернувся до суду з позовом в якому просить стягнути в солідарному порядку з відповідачів ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованість за кредитним договором в розмірі 47134,99 доларів США, а також стягнути з відповідачів судовий збір в розмірі 3654,00 грн. (а.с.3-5).

Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що відповідно до умов кредитного договору №0, від 30 березня 2007 року, укладеного між Банком та ОСОБА_1, Банк надав позичальнику кредит в сумі 140000,00 доларів США, зі сплатою 13% річних за користування кредитними коштами, та строком погашення не пізніше 30.03.2014 року, а Позичальник, в свою чергу, зобовязався повернути кредит та сплатити проценти, комісії в порядку, в строки та на умовах, визначених Договором.

З метою забезпечення виконання зобовязань за кредитним Договором, між Банком та ОСОБА_2 було укладено договір поруки №104696 від 30 березня 2007 року, відповідно до умов якого Поручитель зобовязується відповідати перед Кредитором у повному обсязі за виконання позичальником усіх зобовязань, що виникли з кредитного договору.

Оскільки, в обумовлені строки позичальник своїх зобовязань по поверненню кредиту і сплаті відсотків не виконує виникла заборгованість за кредитом в розмірі 47134,99 доларів США. По теперішній час відповідачі свої зобовязання не виконали, кредитну заборгованість не погасили, в звязку з чим позивач був вимушений звернутися до суду з вказаним позовом.

Представник позивача в судове засідання не зявився, надав заяву про розгляд справи без його участі (а.с.59), позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Відповідачі в судове засідання не зявились повторно, були повідомлені належним чином про день час та місце розгляду справу (а.с.222,223,234,236), про причини неявки суду не сповістили.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 30 березня 2007 року між ПАТ «УкрСиббанк» та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір №0, за умовами якого Банк надав позичальнику кредит в сумі 140000,00 доларів США, зі сплатою 13% річних за користування кредитними коштами, та строком погашення не пізніше 30.03.2014 року, а Позичальник, в свою чергу, зобовязався повернути кредит та сплатити проценти, комісії в порядку, в строки та на умовах, визначених Договором (а.с.6-16).

З метою забезпечення виконання зобовязань за кредитним Договором, між Банком та ОСОБА_2 було укладено договір поруки №104696 від 30 березня 2007 року, відповідно до умов якого Поручитель зобовязується відповідати перед Кредитором у повному обсязі за виконання позичальником усіх зобовязань, що виникли з кредитного договору (а.с.20-21).

Відповідно до умов вказаного договору поруки Поручитель зобовязуються відповідати перед Кредитором у повному обсязі за виконання позичальником усіх зобовязань, що виникли з кредитного договору, у тому числі за повернення основної суми боргу, сплату відсотків, комісій за користування кредитними коштами, відшкодування можливих збитків, за сплату пені та інших штрафних санкцій, передбачених умовами Основного договору.

В силу ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно ч.1 ст.612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив зобовязання, якщо він не приступив до його виконання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Згідно ст.526, ч.1 ст.530 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, актів цивільного законодавства, та у встановлений строк (термін) його виконання.

В обумовлені кредитним договором строки позичальник своїх зобовязань по поверненню кредиту і сплаті процентів не виконав, у звязку з чим виникла заборгованість.

Згідно розрахунку заборгованості за кредитним договором №0 від 30.03.2007 року, сума боргу, станом на 12.09.2014 року, становить 47134,99 доларів США (а.с.22-34).

Як вбачається з вимог від 08.08.2014 року, адресованих відповідачам ОСОБА_2 та ОСОБА_1, банк вимагає виконання зобовязань за кредитним договором №0 від 30.03.2007 року (а.с.50-53).

Відповідно до ч.2 ст.1050 ЦК України, якщо договором встановлений обовязок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокове повернення частини позики, що залишилась, та сплати процентів.

Згідно ч.1 ст.623 ЦК України боржник, який порушив зобов'язання, має відшкодувати кредиторові завдані цим збитки.

Оскільки грошове зобовязання виконано відповідачем не було, він порушив вимоги ст.1054 ЦК України, за якою позичальник зобовязаний повернути банку суму кредиту в строки й у порядку, встановленому договором. При цьому боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання.

Відповідно до ст.553, ст.554 ЦК України Поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого зобовязання, а також відповідає перед кредитором за порушення зобовязань боржником. У разі порушення боржником свого зобовязання, забезпеченого порукою, боржник та поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не передбачена додаткова відповідальність поручителя.

Таким чином, враховуючи, що відповідачі не виконують належним чином свої зобовязання, відповідно до умов кредитного договору, суд приходить до висновку, що вимоги позивача, обґрунтовані та підлягають задоволенню в повному обсязі.

Відповідно до ст.141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Керуючись ст.ст.263-265 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 задовольнити.

Стягнути в солідарному порядку з ОСОБА_2, ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» заборгованість за Договором про надання споживчого кредиту №0 від 30 березня 2007 року в розмірі 47134,99 доларів США, що за курсом Національного Банку України, станом на 28 березня 2018 року (1 долар США - 26,31 грн.), складає 1240121,59 гривень.

Стягнути в солідарному порядку з ОСОБА_2, ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» суму сплаченого судового збору в розмірі 3654,00 гривень.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Одеської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя