Справа № 571/1198/17
Провадження №2-о/571/5/2018
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 квітня 2018 року. смт. Рокитне

Рокитнівський районний суд Рівненської області в складі: судді одноособово ОСОБА_1 , при секретарі Качановській О.Ф., за участю заявника ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за заявою ОСОБА_2, заінтересована особа: Борівська сільська рада Рокитнівського району Рівненської області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, а саме: заповіту посвідченого 26 червня 2006 року і дублікату заповіту посвідченого 29 серпня 2011 року секретарем Борівської сільської ради від імені ОСОБА_3 належать ОСОБА_4.

У заяві ОСОБА_2 вказує, що ІНФОРМАЦІЯ_11 року померла ОСОБА_4, після її смерті залишилося спадкове майно, а саме: житловий будинок з надвірними будівлями в АДРЕСА_1 26 червня 2006 року ОСОБА_4 склала заповіт, згідно якого все своє майно заповіла заявнику ОСОБА_2. Вказний заповіт був втрачений.

29 серпня 2011 року секретарем Борівської сільської ради було видано дублікат заповіту замість втраченого заповіту. У заповіті складеному 26 червня 2006 року і в дублікаті заповіту складеному 29 серпня 2011 року, посвідченого секретарем Борівської сільської ради неправильно вказано прізвище померлої «ОСОБА_12», замість вірного ОСОБА_4. Згідно свідоцтва про смерть, свідоцтва про право власності на нерухоме майно і свідоцтва про шлюб померла значиться ОСОБА_4. В даний час Рокитнівською державною нотаріальною конторою відмовлено заявнику у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом, по мотиву невідповідності прізвища вказаного в заповіті і дублікаті заповіту. Заяник спадщину прийняв вчасно, так як на день смерті ОСОБА_4 постійно проживав і був зареєстрований за адресою АДРЕСА_2. Даний факт потрібен для видачі свідоцтва про право на спадщину.

Під час судового розгляду справи заявник ОСОБА_2 подану заяву підтримав з тих же підстав та доповнив, що про наявність заповіту, йому стало відомо лише після смерті тітки ОСОБА_4, що у заповіті та його дублікаті наявна помилка з'ясувалося у нотаріальній конторі. Так як у інший спосіб він не має можливості оформити спадкового майна, виникла необхідність встановити вказаний факт у судовому порядку. Просить заяву задовольнити.

Представник заінтересованої особи в судове засідання не з'явився, згідно поданої заяви Борівська сільська рада Рокитнівського району Рівненської області просить заяву ОСОБА_2 розглянути у відсутності представника сільської ради, претензій сільська рада не має, позовні вимоги визнає.

Заслухавши пояснення представника заявника, свідків, дослідивши письмові докази, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню із наступних підстав.

Свідок ОСОБА_5 показав суду, що у 2006 році він працював секретарем Борівської сільської ради. Заповіт складав та посвідчував на вимогу ОСОБА_4. Паспорту при собі ОСОБА_4 не мала, але її він знав, крім того у погосподарській книзі були наявні відомості про домоволодіння. Стверджує, що заповіт та його дублікат, які складені від імені ОСОБА_3, належать ОСОБА_4, оскільки іншої такої особи на території Борівської сільської ради не було.

Свідок ОСОБА_6 показав суду, що покійна ОСОБА_4, яка померла в ІНФОРМАЦІЯ_12, є його рідною сестрою. На день смерті сестри, ОСОБА_2 проживав з нею, проживає у її будинку і на даний час. Стверджує, що заповіт, який складений від імені ОСОБА_3 належить покійній сестрі ОСОБА_4.

Згідно свідоцтва про смерть серія НОМЕР_1 від 18 лютого 2011 року, ОСОБА_4 померла ІНФОРМАЦІЯ_11 року (а.с.4).

Свідоцтвом про укладення шлюбу підтверджено, що ОСОБА_7 зареєструвала шлюб з ОСОБА_8 і змінила прізвище на ОСОБА_8 (а.с.5).

Згідно свідоцтва про право власності на нерухоме майно та витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно, житловий будинок з надвірними будівлями, який знаходиться в АДРЕСА_2 належить на праві приватної власності ОСОБА_4 ( а.с. 6, 7 ).

Відповідно до копії заповіту та дублікату заповіту ОСОБА_3 заповіла все своє майно, яке буде належати їй на день смерті, де б воно не було б і з чого б воно не складалось ОСОБА_2 ( а.с. 9 ).

Довідкою Борівської сільської ради №2872 від 13.09.2017 року підтверджується, що ОСОБА_4, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_13 року постійно проживала і була зареєстрована в АДРЕСА_3. Разом з нею на день смерті постійно проживав і був зареєстрований ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, племінник (а.с. 11).

Згідно довідки Борівської сільської ради №111 від 05.10.2017 року, на момент смерті з ОСОБА_3 в будинку разом проживали: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4 - племінник, ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_5 - невістка, ОСОБА_10, ІНФОРМАЦІЯ_6 - онука, ОСОБА_11, ІНФОРМАЦІЯ_7 - онук. Відповідно до заповіту від 26 червня 2006 року спадкоємцем за заповітом є ОСОБА_2 (а.с. 18).

Рокитнівська районна державна нотаріальна контора повідомила, що 10 травня 2011 року від ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_8, жителя АДРЕСА_4, в нотконтору надійшла заява про прийняття спадщини на майно, що залишилось після смерті ОСОБА_4, померлої ІНФОРМАЦІЯ_11 року. За вказаними параметрами запиту у Спадковому реєстрі знайдено інформацію щодо складеного заповіту від імені ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_10, посвідченого Борівською сільською радою Рокитнівського району Рівненської області 26.06.2006 року за №35 та Дублікат заповіту від 29.08.2011 р. за №69. Від інших спадкоємців заяв про прийняття спадщини та видачу свідоцтва про право на спадщину в нотконтору не надходило (а.с. 19).

Відповідно до п.6 ч.1 ст.315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Оцінюючи досліджені по справі докази в їх сукупності, суд прийшов до висновку, що заповіт, що посвідчений 26 червня 2006 року та дублікат заповіту, що посвідчений 29 серпня 2011 року секретарем Борівської сільської ради від імені ОСОБА_3 належить померлій ОСОБА_4.

Керуючись ст.ст.264, 265, 315, 319 ЦПК України, суд,

в и р і ш и в :

Заяву ОСОБА_2, заінтересована особа: Борівська сільська рада Рокитнівського району Рівненської області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, задовольнити.

Встановити факт, що заповіт посвідчений 26 червня 2006 року і дублікат заповіту посвідчений 29 серпня 2011 року секретарем Борівської сільської ради від імені ОСОБА_3, належать ОСОБА_4, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_11 року в с.Нетреба Рокитнівського району Рівненської області.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Рівненської області через Рокитнівський районний суд протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя Рокитнівського районного суду

Рівненської області А.Ф.Комзюк

Повний текст рішення виготовлено 12.04.2018 р.