overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 592/3576/18
Провадження № 2/592/1736/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 квітня 2018 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Хитров Б.В., розглянувши матеріали до позову ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче обєднання» про стягнення заборгованості по заробітній платі, середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні, витрат на відрядження, -

Встановив:

В Ковпаківському районному суді м. Суми 06.04.2018 року зареєстровано вищезазначений позов.

Позивачем не сплачений судовий збір за позовні вимоги про стягнення компенсації за відрядження в сумі 48345,64 грн. від сплати якого він не звільнений.

Вважаю,що позовна заява не відповідає вимогам ст.185 ЦПК України, а саме:

1. Не сплачено судовий збір за позовні вимоги про стягнення витрат на відрядження. Сплаті підлягає сума в розмірі 704,8 грн.

Реквізити для оплати судового збору:

- р/рахунок 0004, , МФО 837013, Банк одержувач ГУ ДКСУ у Сумській області, Отримувач УК у м. Сумах (Ковпаківський район), Код платежу 22030101, Призначення платежу судовий збір по справі за позовом ______, ЄДРПОУ суду 02886462, вказати пункт з таблиці ставок судового збору, за яким визначено розмір судового збору та РНОКПП (ЄДРПОУ) платника.

2. Не зазначено доказів та підстав стягнення заборгованості за витрати на відрядження, не зазначено доказів стосовно виїзду у відрядження та понесення відповідних витрат.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, -

Ухвалив:

Вищевказану заяву залишити без руху, запропонувавши позивачу протягом 10-ти днів з дня отримання цієї ухвали усунути наявні недоліки та розяснити, що в разі не усунення недоліків у строк, встановлений судом, заява буде вважатися неподаною і повернута особі, що звертається до суду.

Про прийняте рішення повідомити позивача, виславши йому копію ухвали для відома та виконання за адресою, указаною в позовній заяві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Б.В. Хитров
У Х В А Л А

Справа №338/128/18

12 квітня 2018 року смт. Богородчани

Богородчанський районний суд Івано-Франківської області

в складі головуючого-судді: Битківського Л.М.

з участю секретаря Сливінської О.М.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в приміщенні Богородчанського районного суду справу за позовом ТзОВ «Нью Файненс Сервіс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

ТзОВ «Нью Файненс Сервіс» звернулося у суд з позовом до ОСОБА_1 з приводу стягнення заборгованості у сумі 18947,25 грн. за кредитним договором №Л71.188.15351 від 27.11.2012 року, що був укладений між відповідачем та ПАТ «Ідея Банк».

У підготовче судове засідання представник ТОВ «Нью Файненс Сервіс» не зявився, про час та місце розгляду повідомлявся у встановленому законом порядку.

Відповідач ОСОБА_1 заявив, що заявлені вимоги не визнає. Вказав, що неодноразово оформляв кредитні договори з ПАТ «Ідея Банк», однак за договором, на який посилається позивач, кредитних коштів у банку не отримував. Оскільки позивачем не подано документів на підтвердження факту видачі кредиту, відповідно до умов, визначених п.1.2 договору, то просив витребувати у ТОВ «Нью Файненс Сервіс» на підтвердження факту видачі готівкових коштів належно засвідчену копію меморіального касового ордеру та його заяву про видачу готівки.

Жодних інших клопотань суду не заявлено, відзиву на позов не подано.

Заслухавши відповідача, керуючись ст.ст. 197-198 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Витребувати у ТОВ «Нью Файненс Сервіс» для дослідження у судовому засіданні належно засвідчену копію меморіального касового ордеру та заяву позичальника про видачу готівки.

Підотовче провадження закрити та призначити справу за позовом ТОВ «Нью Файненс Сервіс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором до розгляду по суті на 10 год. 16 травня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Дата документу 06.04.2018 Справа № 554/1809/18
Провадження № 2/554/1666/2018
У Х В А Л А

06 квітня 2018 року Октябрський районний суд м. Полтави в складі:

Головуючого судді - Г.В. Андрієнко,

за участю секретаря- ОСОБА_1,

за участю представника позивача- ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтава позовну заяву ОСОБА_3, ОСОБА_4 до Шевченківської районної у м. Полтаві ради про визнання права власності на нерухоме майно-

ВСТАНОВИВ:

По справі в порядку підготовки справи до судового розгляду з'ясовані всі питання щодо можливості призначення справи до судового розгляду. Потреби в проведенні додаткових підготовчих дій немає.

Керуючись ст. 200 ЦПК України, суд-

У Х В А Л И В :

Закрити підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4 до Шевченківської районної у м. Полтаві ради про визнання права власності на нерухоме майно та призначити справу до судового розгляду по суті на 18.04.2018 р. на 11 год. 00 хв., про що повідомити сторін.

Суддя Г.В.Андрієнко
Справа № 755/2379/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про виправлення описки

"04" квітня 2018 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Яровенко Н.О. розглянувши питання про виправлення описки в рішенні Дніпровського районного суду м. Києва від 23 лютого 2018 року у цивільній справі № 755/2379/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

В провадженні Дніпровського районного суду м. Києва перебувала цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

При винесенні рішення було допущено описку, а саме: у першому абзаці резолютивної частини рішення невірно вказано дату народження відповідача ОСОБА_2, «ІНФОРМАЦІЯ_2» замість вірної «ІНФОРМАЦІЯ_1».

Як вбачається з матеріалів справи та зокрема підтверджується копією паспорта датою народження відповідача ОСОБА_2 є ІНФОРМАЦІЯ_1. (а.с.9-10)

Відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає за необхідне виправити допущену описку.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 260-261, 269 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

Внести виправлення в рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 23 лютого 2018 року у цивільній справі позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, де в першому абзаці резолютивної частини рішення замінити дату народження відповідача ОСОБА_2 з «ІНФОРМАЦІЯ_2» на «ІНФОРМАЦІЯ_1».

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Н.О. Яровенко
Справа№ 346/775/18
Провадження № 2/346/850/18
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

11 квітня 2018 р. м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

у складі:

судді: Беркещук Б. Б.

секретаря: Матушевська Г. Д.

провівши підготовче судове засідання по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

до закриття підготовки справи до судового розгляду проведені такі підготовчі дії:

1. Відкрито провадження у справі;

2. Проведено підготовче судове засідання;

3. Вирішено питання про склад осіб, які будуть приймати участь у розгляді справи.

.

Від відповідача в установлений судом строк відзиву на позов не поступив.

Беручи до уваги, що спір не врегульовано в підготовчому судовому засіданні, виконавши вимоги ч.2 ст. 247 ЦПК України та керуючись ст.ст 197-200 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області на 08.05.2018 року о 10:45 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Беркещук Б. Б.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.04.2018

Хмельницький міськрайонний суд в складі:

головуючого - судді Стефанишина С.Л.,

при секретарі судового засідання Ніколайчук А.В. за участю позивача та представника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хмельницький цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням-

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суд рахує, проголосити його вступну та резолютивну частину.

Керуючись ст.ст. 214-218 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням - відмовити.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга протягом 30 днів з часу складання повного судового рішення до Апеляційного суду Хмельницької області через Хмельницький міськрайонний суд . Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено в день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне рішення суду буде складено 06 квітня 2018 року.

Суддя С. Стефанишин
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер справи: 652/302/17
Номер провадження: 22-ц/791/478/18
У Х В А Л А

про призначення справи до апеляційного розгляду

06 квітня 2018 року м. Херсон

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Херсонської області в складі:

головуючого Майданіка В.В.,

суддів: Кутурланової О.В.,

ОСОБА_1,

заслухавши доповідь судді-доповідача ОСОБА_2 про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду справи за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, Головного управління Держгеокадастру в Херсонській області, Високопільської районної державної адміністрації Херсонської області про визнання протиправними дій щодо відмови у наданні дозволу на розробку проекту землеустрою, визнання недійсним наказів, визнання недійсним права власності на спірну земельну ділянку, скасування державного акту на спірну земельну ділянку, визнання недійсним рішення про державну реєстрацію та визнання права власності на земельну ділянку,

В С Т А Н О В И Л А :

Зазначена справа надійшла за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Високопільського районного суду Херсонської області від 18 січня 2018 року.

По справі проведена підготовка її розгляду судом апеляційної інстанції відповідно до вимог ст.365 ЦПК України, необхідності проведення додаткових підготовчих дій немає.

Керуючись ст.ст.365 та 366 ЦПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А :

Справу призначити до розгляду судом апеляційної інстанції на 24 квітня 2018 року о 0945 годині.

Повідомити учасників справи про дату, час та місце розгляду справи.

Головуючий _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ ОСОБА_2

Судді: _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ ОСОБА_5

_ _ _ _ _ _ _ _ _ _ ОСОБА_1
Справа №705/3647/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

10 квітня 2018 року м. Умань

Уманський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого - судді Кормана О.В.

з участю:

секретаря судового засідання Маштабей Л.В.

представника заявника Шевчук Т.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Умані Черкаської області цивільну справу за заявою Собківської сільської ради Уманського району Черкаської області про визнання спадщини безхазяйним майном та передачу його у власність територіальної громади,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення, пов'язаного з потребою у обґрунтуванні доводів заявника та позиції суду, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини рішення.

Керуючись ст.ст.258, 259, 263-265, 268, 293, 294, 332 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Відмовити в задоволенні заяви Собківської сільської ради Уманського району Черкаської області про визнання спадщини безхазяйним майном та передачу його у власність територіальної громади.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржене до Апеляційного суду Черкаської області шляхом подання через Уманський міськрайонний суд Черкаської області апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складання повного рішення суду.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Головуючий суддя О.В. Корман
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Справа №640/1290/14-ц Суддя доповідач Маміна О.В.
У Х В А Л А

06 квітня 2018 року суддя Апеляційного суду Харківської області Маміна О.В., розглянувши матеріали цивільної справи за поданням головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківській області ОСОБА_1 про визначення частки боржника, яким він володіє спільно з іншими особамиза апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Київського районного суду м.Харкова від 27 вересня 2017 року,-

в с т а н о в и в :

05 квітня 2018 року до Апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу на ухвалу Київського районного суду м.Харкова від 27 вересня 2017 року.

Апеляційна скарга підлягає поверненню без розгляду, виходячи з наступного.

Відповідно до п.9 ч.1 розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України справи у судах першої та апеляційної інстанції, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Згідно п.15.5, п.15 ч.1 розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справи надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Апеляційна скарга ОСОБА_2 на ухвалу Київського районного суду м.Харкова від 27 вересня 2017 року подана безпосередньо до суду апеляційної інстанції з порушенням порядку, передбаченого Перехідними положеннями ЦПК України в редакції від 03.10.2017 року.

За таких обставин, апеляційна скарга ОСОБА_2 на ухвалу Київського районного суду м.Харкова від 27 вересня 2017 року підлягає поверненню без розгляду, що не позбавляє апелянта права подати апеляційну скаргу через відповідний суд першої інстанції.

Керуючись підпунктом 15.5, п.15 ч.1 розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України суддя, -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Київського районного суду м.Харкова від 27 вересня 2017 року повернути без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, але може бути оскаржена безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту судового рішення.

Суддя: О.В. Маміна
Дата документу 03.04.2018
Справа № 320/9051/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 квітня 2018 року Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Редько О.В., при секретарі Колесніковій Л.В

розглянувши у судовому засіданні в м. Мелітополі Запорізької області вул. Шмідта, 11 цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя, що перебуває у спільній сумісній власності, суд

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Мелітопольського міськрайонного суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя, що перебуває у спільній сумісній власності.

Від ОСОБА_2 надійшла зустрічна позовна заява до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя.

Від сторін надійшли заяви про розгляд справи у їх відсутність.

Відповідно до ч.2 ст.247 Цивільного процесуального кодексу України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ст.193 ЦПК України зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов'язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об'єднуються в одне провадження з первісним позовом.

Форма і зміст поданої відповідачем позовної заяви відповідає вимогам ст. ст. 175-177 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи, матеріали зустрічної позовної заяви суд вважає, що спільний розгляд позовних вимог за первісним та зустрічним позовами є доцільним, вони виникають з одних цивільних правовідносин і задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову, тому необхідно обєднати вимоги за зустрічним позовом в одне провадження з первісним позовом.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 13, 52 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Зустрічну позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя прийняти до спільного розгляду з первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя, що перебуває у спільній сумісній власності.

Ухвала суду може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає

Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Запорізької області протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не були вручені у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Мелітопольського

міськрайонного суду ОСОБА_3
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/273/18
Провадження № 2/711/610/18
У Х В А ЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 квітня 2018 року Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді Скляренко В.М.

при секретарі Слабко Ю.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 кредит» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в :

Рішенням Придніпровського районного суду м. Черкаси у справі № 711/273/18 (провадження № 2/711/610/18) позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 кредит» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено частково, стягнуто з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 кредит» заборгованість за Кредитним договором № СК/01/000253 від 11.01.2014 року в сумі 15779 грн. 09 коп., стягнуто з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 кредит» судовий збір в розмірі 1762 грн.

Після проголошення рішення судом встановлено, що в ньому допущена описка, оскільки помилково вказано дату винесення рішення 29 лютого 2018 року, тоді як необхідно було вказати 29 березня 2018 року, тому виникла необхідність у виправленні вказаної описки.

В судове засідання сторони не викликалися.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Оскільки в рішенні Придніпровського районного суду м. Черкаси у справі № 711/273/18 (провадження № 2/711/610/18) як у вступній та резолютивній частині рішення, так і в повному його тексті судом допущена описка, помилково зазначено дату винесення рішення 29 лютого 2018 року, тоді як необхідно було вказати 29 березня 2018 року, тому описка підлягає виправленню.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Внести виправлення в рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 29.03.2018 року у справі № 711/273/18 (провадження № 2/711/610/18).

Вказати правильним:

- у вступній частині рішення (у вступній і резолютивній частині та повному тексті) дату його ухвалення: «29 березня 2018 року».

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Головуючий: В.М. Скляренко
Справа № 185/2350/18
Провадження № 2/185/2002/18
У Х В А Л А

29 березня 2018 року м. Павлоград

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Палюх Т. Д., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.175-177 ЦПК України, справа підсудна Павлоградському міськрайонному суду Дніпропетровської області.

Проаналізувавши предмет та підстави позову, вважаю, що розгляд даної справи у відповідності до ч.ч.3-4 ст.274 Цивільного процесуального кодексу України необхідно проводити в порядку загального позовного провадження з призначенням підготовчого засідання.

Керуючись ст.ст. 187,189-191,197,274 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання у справі на 21 травня 2018 р. о 08:40 год. в приміщенні Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області за адресою: 51400, Дніпропетровська область, м.Павлоград, вул.Дніпровська, 135.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в порядку ст. 178 ЦПК України відзив з посиланням на докази, якими він обґрунтовуються, не пізніше п'ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади в Україні за адресою: https://court.gov.ua/sud0429/.

Суддя: ОСОБА_3