Справа № 307/503/16-ц
Провадження № 2/307/23/18
УХВАЛА

28 березня 2018 року м. Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого судді Розман М.М., при секретарі Цех Г.М. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Тячів цивільну справу за позовом ОСОБА_1, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_1 до ОСОБА_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_1 про поділ майна подружжя та стягнення вартості ? його частини,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась в суд з позовом до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя та стягнення вартості ? його частини.

Під час судового розгляду справи до суду надійшла спільна заява сторін по справі про затвердження мирової угоди та закриття провадження у справі.

Позивачка та її представник в судовому засіданні заяву підтримали, просили суд заяву задовольнити та затвердити мирову угоду, укладену між сторонами.

Відповідач в судовому засіданні заяву підтримав, просив суд заяву задовольнити та затвердити мирову угоду, укладену з позивачкою.

Вислухавши думки сторін, ознайомившись з заявою про затвердження мирової угоди, текстом мирової угоди та матеріалами справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 7 ст. 49 ЦПК України сторони можуть укласти мирову угоду на будь-якій стадії судового процесу.

Частиною 1 ст. 207 ЦПК України визначено, що мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок і має стосуватися лише прав та обовязків сторін. У мировій угоді сторони можуть вийти за межі предмета спору за умови, що мирова угода не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб.

Згідно ч. 2 ст. 207 ЦПК України сторони можуть укласти мирову угоду і повідомити про це суд, зробивши спільну письмову заяву, на будь-якій стадії судового процесу.

Відповідно до ч. 4 ст. 207 ЦПК України укладена сторонами мирова угода затверджується ухвалою суду, в резолютивній частині якої зазначаються умови угоди. Затверджуючи мирову угоду, суд цією ж ухвалою одночасно закриває провадження у справі.

Так, за змістом чинного законодавства співвласники спільного сумісного майна вправі здійснити поділ належного їм на праві власності майна.

Докази того, що зазначене в мировій угоді майно було набуте сторонами у зареєстрованому шлюбі, визнано сторонами та підтверджується долученими до матеріалів цивільної справи належними і допустимими доказами.

За таких обставин, суд вважає, що підстави для відмови у затвердженні мирової угоди відсутні.

Будь-яких обставин, які б свідчили про те, що умови мирової угоди порушують права чи законні інтереси інших осіб, матеріали цивільної справи не містять.

Зі спільної заяви сторін про затвердження мирової угоди та тексту мирової угоди вбачається, що мирова угода, укладена між сторонами, стосується лише їх прав та обовязків, не виходить за межі предмета позову та не порушує прав третіх осіб.

Мирова угода, укладена між сторонами, відповідає вимогам діючого законодавства, а тому може бути затверджена судом у встановленому законом порядку.

При цьому, учасникам справи судом було розяснено наслідки укладення мирової угоди та закриття провадження у справі.

Враховуючи наведене те те, що мирова угода, укладена сторонами, не суперечить діючому законодавству, укладена в інтересах обох сторін, які подали відповідну заяву, виконання сторонами умов мирової угоди не порушує інтересів інших осіб, суд вважає за можливе затвердити мирову угоду.

У зв'язку з укладенням мирової угоди і її затвердження судом, суд приходить до висновку, що провадження у справі підлягає закриттю на підставі частини 4 статті 207 та пункту 5 частини першої статті 255 ЦПК України.

Відповідно до ст. 208 ЦПК України виконання мирової угоди здійснюється особами, які її уклали, в порядку і строки, передбачені цією угодою. Ухвала про затвердження мирової угоди є виконавчим документом та має відповідати вимогам до виконавчого документу, встановленим Законом України «Про виконавче провадження». У разі невиконання затвердженої судом мирової угоди ухвала суду про затвердження мирової угоди може бути подана для її примусового виконання в порядку, передбаченому законодавством для виконання судових рішень.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.49, 207, 255, 256, 258-261 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Спільну заяву ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про затвердження мирової угоди - задовольнити.

Визнати та затвердити мирову угоду, укладену між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у справі про поділ майна подружжя та стягнення вартості ? його частини, за якою відповідач ОСОБА_2 виплачує позивачці ОСОБА_3 компенсацію вартості її ? частки у житловому будинку та призначеної для обслуговування будинку земельній ділянці, розташованих по вул. Партизанській, 50 в м.Тячів, Закарпатської області у розмірі 447 500 гивень, що еквівалентно 17 000 доларів США.

Зазначена компенсація виплачується протягом трьох років наступним чином : при укладенні угоди - суму еквівалентну 13 000 (тринадцять тисяч) доларів США; до кінця 2019 року - суму еквівалентну 2000 (дві тисячі) доларів США; до кінця 2020 року - суму еквівалентну 2000 (дві тисячі) доларів США. У разі можливості сума еквівалентна 4000 (чотирьом тисячам) доларів США може бути сплачена достроково.

Укладення зазначеної угоди про виплату компенсації тягне за собою припинення за позивачкою ОСОБА_3 права власності на її 1/2 частки у зазначених житловому будинку та призначеної для його обслуговування земельній ділянці і є підставою для набуття такого права на ці частки відповідачем ОСОБА_2 та реєстрації за ним права особистої власності на цю нерухомість в цілій частині, а саме:

-на житловий будинок та надвірні споруди, що розташований в м.Тячів по вул.Партизанській, 50, Тячівського району Закарпатської області;

-на земельну ділянку з цільовим призначенням для обслуговування житлового будинку, господарських споруд, що розташована в м.Тячів по вул.Партизанській, 50, Тячівського району Закарпатської області.

Провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя та стягнення вартості ? його частини - закрити.

У зв'язку з укладенням мирової угоди повернути ОСОБА_1 50 % судового збору, сплаченого при поданні позову, а саме в сумі 2067 гривень, що сплачено згідно до квитанції № від 24 лютого 2016 року.

Розяснити позивачці, що повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Ухвала про затвердження мирової угоди є виконавчим документом.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги на ухвалу, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Закарпатської області в 15-денний строк з дня його проголошення (складання), при цьому відповідно до п.п. 15.5 п. 15 розділу 13 «Перехідні положення» ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються через суд першої інстанції, який ухвалив відповідне рішення.

Повний текст ухвали складено 30 березня 2018 року.

Г о л о в у ю ч и й: ОСОБА_4