overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 686/1572/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

3 квітня 2018 року Хмельницький міськрайонний суд в складі:

головуючого - судді Карплюка О.І.

при секретарі Скоринському В.В.

з участю представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житлом,

встановив:

ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3 про визнання її такою, що втратила право на користування квартирою №188, що по вул. Курчатова, 1-А, в м. Хмельницькому, посилаючись на те, що він є власником вказаного житла, а відповідач за вказаною адресою не проживає з травня 2016 року.

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав.

Відповідач в судове засідання не з'явилась без поважних причин, повідомлена про дату, час і місце судового засідання належним чином, не повідомивши про причини неявки.

Відповідно до вимог ст. 280 ч. 1 ЦПК України суд вважає можливим розглянути справу на підставі наявних в ній даних та доказів в порядку заочного розгляду.

Заслухавши учасника процесу, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

Так, судом встановлено, що ОСОБА_2 є власником квартири №188, що по вул. Курчатова, 1-А, в м. Хмельницькому. За вказаною адресою зареєстрована і відповідач, яка там не проживає понад рік, що підтверджується відповідними актами.

Відповідно до вимог ст. 405 ч. 2 ЦК України член сім'ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім'ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом.

Оцінюючи встановлене, суд приходить до висновку, що вимоги позивача є обгрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Керуючись ст. ст. 12, 13, 263-265, 282 ЦПК України, ст. 405 ч. 2 ЦК України, суд

вирішив:

Позов задовольнити.

Визнати ОСОБА_3 такою, що втратила право користування квартирою №188, що по вул. Курчатова, 1-А, в м. Хмельницькому.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 витрати на професійну правничу допомогу в сумі 5000 грн. та судовий збір в сумі 704 грн. 80 коп.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до апеляційного суду Хмельницької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя:

03.04.2018
Троїцький районний суд Луганської області
Справа № 433/2251/17
Провадження № 2-во/433/15/18
УХВАЛА

про призначення питання про виправлення описки до судового розгляду

03 квітня 2018 р. Суддя Троїцького районного суду Луганської області Суський О.І., вивчивши заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в судовому рішенні,-

ВСТАНОВИВ:

02 квітня 2018 року, ОСОБА_1, звернувся до Троїцького районного суду Луганської області, з заявою про виправлення описки в рішенні Троїцького районного суду Луганської області, від 28 грудня 2017 року у цивільній справі № 433/2251/17, за заяво ОСОБА_1, заінтересована особа: Станично - Луганський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Луганській області про встановлення факту смерті.

За змістом ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Питання виправлення описки слід призначити до розгляду судом у відкритому судовому засіданні.

На підставі наведеного, керуючись ст.269 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду заяву про виправлення описки в рішенні Троїцького районного суду Луганської області від 28 грудня 2017 року у цивільній справі № 433/2251/17, за заяво ОСОБА_1, заінтересована особа: Станично - Луганський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Луганській області про встановлення факту смерті.

Призначити до судового розгляду питання про виправлення описки, на 03 квітня 2018 року на 13 годину 50 хвилин.

Ухвала набирає законної сили після підписання її суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя О.І.Суський
_____________________________________________________________________________________________________________________
справа № 520/4527/15-ц
провадження № 6/520/160/18
УХВАЛА

про прийняття заяви

м. Одеса

04.04.2018 року суддя Київського районного суду м. Одеси Літвінова І.А., ознайомившись з заявою Комунального підприємства «Житлово-комунальний сервіс «Вузівський» про заміну боржника у судовому наказі №520/4527/15-ц про стягнення заборгованості за надані житлово комунальні послуги від 10 квітня 2015 року, виданого Комунальному підприємству «Житлово-комунальний сервіс «Вузівський» у відношенні ОСОБА_1,

ВСТАНОВИВ:

До Київського районного суду міста Одеси надійшла заява Комунального підприємства «Житлово-комунальний сервіс «Вузівський» про заміну боржника у судовому наказі №520/4527/15-ц про стягнення заборгованості від 10 квітня 2015 року, виданого Комунальному підприємству «Житлово-комунальний сервіс «Вузівський» у відношенні ОСОБА_1, 15.10.1971р.н.

За приписами статті 442 ЦПК України заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Заяву подано Комунальним підприємством «Житлово-комунальний сервіс «Вузівський», як стягувачем, що підтверджує особисту заінтересованість цієї особи у виконанні рішення суду, ухваленого на її користь.

Відповідно до частини третьої статті 442 ЦПК України, суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб.

Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Керуючись ст. 442 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду заяву Комунального підприємства «Житлово-комунальний сервіс «Вузівський» про заміну боржника у судовому наказі №520/4527/15-ц.

Призначити заяву до розгляду у відкритому судовому засіданні на 13 квітня 2018 року о 14 годині 00 хвилин в залі к.-№ 240 Київського районного суду м. Одеси.

Заявника та заінтересованих осіб повідомити про розгляд заяви, попередивши, що їх неявка не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Забезпечити до огляду в судовому засіданні матеріали цивільної справи № 520/4527/15-ц, витребувавши справу з канцелярії/архіву Київського районного суду м. Одеси.

Копію ухвали невідкладно надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Отримати інформацію щодо справи учасники справи можуть на веб-сторінці офіційного веб-порталу судової влади України за адресою: https://court.gov.ua/sud1512/.

Суддя Літвінова І. А.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

03 квітня 2018 року м. Дніпро

Апеляційний суд Дніпропетровської області у складі судді Єлізаренко І.А., ознайомившись із апеляційною скаргою ОСОБА_2 на заочне рішення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 23 лютого 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк», приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Швець Руслана Олеговича про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,-

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга подана в строк передбачений ст. 354 ЦПК України і відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 359, 360, 361 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на заочне рішення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 23 лютого 2018 року.

Надіслати ухвалу про відкриття апеляційного провадження та копії апеляційної скарги учасникам справи і встановити строк до 15 травня 2018 року, протягом якого ними може бути подано відзив на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.А.Єлізаренко
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 212/4171/17 22-ц/774/607/К/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 квітня 2018 року м. Кривий Ріг

справа № 212/4147/17

Апеляційний суд Дніпропетровської області у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді: Барильської А.П.,

суддів: Бондар Я.М., Зубакової В.П.,

секретар судового засідання: Кислиця І.В.

сторони:

позивач: ОСОБА_1

відповідач: Приватне акціонерне товариство «Суха Балка»

розглянув у відкритому судовому засіданні у м. Кривому Розі в порядку спрощеного позовного провадження апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства «Євраз ОСОБА_2» (в теперішній час Приватне акціонерне товариство «Суха Балка») на рішення Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу від 15 листопада 2017 року, яке постановлено суддею Козловим Ю.В. у місті ОСОБА_3, -

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства «Євраз ОСОБА_2» (в теперішній час Приватне акціонерне товариство «Суха Балка») - залишити без задоволення.

Рішення Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу від 15 листопада 2017 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий:

Судді:
справа № 357/9271/16-ц
провадження № 2/361/1586/18
У Х В А Л А

02 квітня 2018 року суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Сердинський В.С., вивчивши матеріали справи за позовом Державного підприємства Міністерства оборони України «Білоцерківський військовий торг» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про зобовязання зняти з реєстрації транспортні засоби,

у с т а н о в и в:

03 жовтня 2016 року Білоцерківським міськрайонним судом Київської області було відкрито провадження в цивільній справі за позовом Державного підприємства Міністерства оборони України «Білоцерківський військовий торг» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про зобовязання зняти з реєстрації транспортні засоби.

Ухвалою Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 23 січня 2018 року вищезазначену цивільну справу передано за підсудністю до Броварського міськрайонного суду Київської області, оскільки відповідачі не мають місця проживання на території м. Біла Церква та Білоцерківського району, а наявна підтверджена інформація щодо місця проживання лише одного з відповідачів - ОСОБА_2, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1.

Згідно ч.2 ст.32 ЦПК України, справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

Керуючись ч.2 ст.32 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Прийняти до провадження та призначити до розгляду цивільну справу за позовом Державного підприємства Міністерства оборони України «Білоцерківський військовий торг» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про зобовязання зняти з реєстрації транспортні засоби на 11 год. 15 хв. 05 червня 2018 року у приміщенні Броварського міськрайонного суду Київської області за адресою: м. Бровари, вул. Грушевського, буд. 2 каб. № 214.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.С.Сердинський
Справа № 214/2117/18
Номер провадження 2-о/214/82/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"05" квітня 2018 р., суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши заяву ОСОБА_2, яка діє в інтересах ОСОБА_3, заінтересована особа: орган опіки та піклування виконкому Саксаганської районної у місті ради, КЗ «Криворізький ДБІ» ДОР», про визнання особи недієздатною, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2, яка діє в інтересах ОСОБА_3 звернувся до суду з заявою про визнання особи недієздатною.

Згідно ч. 3 ст. 294 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом.

Суд, оглянувши матеріали справи, приходить до висновку, заява відповідає вимогам встановленим ст.ст. 175,177 ЦПК України. Підстави для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі згідно ст.ст. 185-186 ЦПК України, відсутні.

Таким чином, керуючись викладеним, суд вважає, що справу за заявою ОСОБА_2, яка діє в інтересах ОСОБА_3, заінтересована особа: орган опіки та піклування виконкому Саксаганської районної у місті ради, КЗ «Криворізький ДБІ» ДОР», про визнання особи недієздатною, слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 175, 177, 185-186, 260, 294, 299, 353ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_2 (кв-л. Ювілейний, 10/4, м. Марганець), яка діє в інтересах ОСОБА_3 (вул. Володимира Великого, 42а, м. Кривий Ріг, 50008), заінтересована особа: орган опіки та піклування виконкому Саксаганської районної у місті ради (вул. Володимира Великого, 32, м. Кривий Ріг, 50008), КЗ «Криворізький ДБІ» ДОР» (вул. Володимира Великого, 42а, м. Кривий Ріг, 50008), про визнання особи недієздатною.

Призначити справу до судового розгляду на 14-00 год. 30 квітня 2018 року в залі судового засідання № 2 Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, розташованому по вул. Демиденка, 3а, в м. Кривому Розі, Дніпропетровській області.

В мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України, за посиланням http://court.gov.ua/fair/sud0435/ учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в частині порушення правил підсудності (п.8 ч.1 ст. 353 ЦПК України) в апеляційному порядку протягом 15 днів з дня її складення.

Суддя А.В. Ткаченко
Справа № 642/1441/18
Провадження № 2-н/642/143/18
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

03 квітня 2018 року м. Харків

Суддя Ленінського районного суду м. Харкова Вікторов В.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини, -

В С Т А Н О В И В:

У квітні 2018 року ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі ? частки з усіх видів заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку та не менше, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, до досягнення дитиною повноліття.

Згідно правил ст. 19 ЦПК України (предметна юрисдикція) та ст. (26-30) ЦПК України (територіальна юрисдикція), справа підлягає розгляду Ленінським районним судом м. Харкова.

Зазначена заява подана з додержанням вимог статей 163, 164 ЦПК України.

Підстави, визначені статтею 165 ЦПК України для відмови у видачі судового наказу відсутні.

Заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Частиною другою статті 19 ЦПК України визначено, що цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку наказного провадження.

Керуючись ст.ст. 19, 160-165, 187 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини.

Розгляд справи проводити в порядку наказного провадження.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України -http://court.gov.ua/sud2024/.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Харківської області через Ленінський районний суд м. Харкова, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Вікторов
Справа № 750/2661/18
Провадження № 2-н/750/256/18
ДЕСНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ЧЕРНІГОВА
С У Д О В И Й Н А К А З
03 квітня 2018 року м. Чернігів
Деснянський районний суд міста Чернігова у складі судді Коверзнева В. О., розглянувши заяву ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_3 аліментів,
відповідно до статей 161-164, 167-170, 172 ЦПК України, статей 180-182, 183, 191 Сімейного кодексу України,
Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1; уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2; ІПН НОМЕР_1 місце реєстрації якого за адресою: АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3; ІПН НОМЕР_2 місце проживання якої за адресою: АДРЕСА_2 аліменти на утримання дитини - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4 в розмірі ? частки заробітку (доходу) щомісячно, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку і не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 27 березня 2018 року та до досягнення дитиною повноліття.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави 176 грн. 20 коп. у відшкодування судового збору.
Судовий наказ підлягає негайному виконанню.
Суддя Вадим Олександрович Коверзнев
Відповідно до пункту 7 частини першої статті 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті. Відповідно до частин сьомої та восьмої статті 170 ЦПК України у разі видачі судового наказу відповідно до пункту 4 частини першої статті 161 цього Кодексу боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів. У разі видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 частини першої статті 161 цього Кодексу, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.
Судовий наказ набув чинності „______"__________________20___ року
Строк пред'явлення судового наказу до виконання „____"______ 20___ року
Судовий наказ видано „______"____________________________ 20___ року
Суддя Вадим Олександрович Коверзнев
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходиться судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації ( з прикладанням печатки )Примітка
Інші відмітки _______________________________________________________
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

2 квітня 2018 року Апеляційний суд міста Києва в складі судді-доповідача Шкоріної О.І., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргоюОСОБА_2, поданою адвокатом ОСОБА_3, на рішення Солом'янського районного суду м. Києва від 14 лютого 2018 року у справі за позовом ОСОБА_4 до Державної служби інтелектуальної власності України, ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_5 про визнання недійсною державної реєстрації авторського права, зобов'язання внести зміни до Державного реєстру свідоцтв, зобов'язання вилучити з обігу Державне свідоцтво про облік авторського права, -

В С Т А Н О В И В:

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, дотримані процесуальні строки, сплачений судовий збір, а тому перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

Керуючись ст. ст. 352-361 ЦПК України, пунктом 3 розділу ХІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про судоустрій і статус суддів», пунктом 8 розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України (в редакції, яка діє з 15 грудня 2017 року), суд, -

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2, поданою адвокатом ОСОБА_3, на рішення Солом'янського районного суду м. Києва від 14 лютого 2018 року у справі за позовом ОСОБА_4 до Державної служби інтелектуальної власності України, ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_5 про визнання недійсною державної реєстрації авторського права, зобов'язання внести зміни до Державного реєстру свідоцтв, зобов'язання вилучити з обігу Державне свідоцтво про облік авторського права.

Копію ухвали про відкриття провадження разом з копією апеляційної скарги та доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи і встановити їм строк для подачі відзиву на апеляційну скаргу тривалістю десять днів з моменту отримання копії цієї ухвали.

Роз'яснити учасникам справи, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи (ч. 4 ст. 360 ЦПК України).

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Суддя-доповідач: О.І.Шкоріна

Справа № 760/20855/16-ц
№ апеляційного провадження: 22-ц/796/3784/2018
Головуючий у суді першої інстанції: Шереметьєва Л.А.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Шкоріна О.І.
Справа № 289/394/18 Головуючий у 1-й інст. Сіренко Н. С. Категорія 69 Доповідач Коломієць О. С.
У Х В А Л А

02 квітня 2018 р. м. Житомир

Апеляційний суд Житомирської області у складі судді Коломієць О. С., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Радомишльського районного суду Житомирської області від 05 березня 2018 року

у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа - приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Черпак Галина Антонівна про встановлення юридичного факту

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга:

-за формою і змістом відповідає вимогам ст.356 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження та для повернення апеляційної скарги не вбачається.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України суд

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Радомишльського районного суду Житомирської області від 05 березня 2018 року.

Відповідно до вимог ст.361 ЦПК України надіслати учасникам справи копії даної ухвали, копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Встановити строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу, заперечень щодо поданих заяв чи клопотань (за їх наявності) - протягом 15 днів з моменту отримання ухвали, але не пізніше початку розгляду справи.

Роз'яснити учасникам справи, що до відзиву на апеляційну скаргу та до заперечень щодо поданих заяв чи клопотань додаються докази надсилання їх копій та доданих до них документів іншим учасникам справи.

Суддя: О.С. Коломієць