Справа № 592/1351/18
Провадження № 2/592/1189/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 квітня 2018 року м.Суми

Ковпаківський райсуду м. Суми у складі головуючого судді Хитрова Б.В., за участю секретаря судового засідання Чаки Т.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

встановив:

В провадженні суду з 08.02.2018 року перебуває вказане провадження.

У судове засідання сторони повторно не прибули, будучи належним чином повідомленими про час і місце розгляду справи.

Одночасно з позовом надійшла заява представника позивача ОСОБА_2 про розгляд справи за відсутності позивача.

З 15.12.2017 р. Цивільний процесуальний кодекс України діє у редакції Закону України № 2147-VIII від 03.10.2017 р. і ч.3 ст.3 передбачено, що провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи. Закон, який встановлює нові обовязки, скасовує чи звужує права, належні учасникам судового процесу, чи обмежує їх використання, не має зворотної дії в часі.

Згідно положень ст.12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обовязків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, повязаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій. Суд, зберігаючи обєктивність і неупередженість розяснює у випадку необхідності учасникам судового процесу їхні процесуальні права та обовязки, наслідки вчинення або невчинення процесуальних дій.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні з таких підстав: якщо суд визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення. Викликати позивача або відповідача для особистих пояснень можна і тоді, коли в справі беруть участь їх представники.

Частиною 7 ст.81 ЦПК України передбачено, що суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обовязків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

До позовної заяви долучено розрахунок заборгованості за кредитним договором станом на 30.11.2017 р., за яким станом на 30.11.2017 р. заборгованість за кредитом 1462,97 грн., заборгованість за процентами 56998,17 грн.

За позовом відповідач підписавши заяву № б/н від 06.10.2011 р. отримав кредит у розмірі 1000 грн. у вигляді встановленого ліміту на картковий рахунок, до позову долучено Анкету-заяву де бажаний кредитний ліміт вказаний 4000 грн., не зазначено розмір відсотків за кредитним договором, розмір пені, штрафи.

Крім того, відповідно до розрахунку заборгованості за кредитним договором позивачка частково погашала заборгованість, однак з розрахунку не зрозуміла, яка частина з суми погашення йшла на погашення заборгованості по тілу кредиту, а яка на погашення відсотків.

Зазначені обставини вказують на необхідність визнати обовязковою явку представника позивача для дачі особистих пояснень, запропонувавши позивачу на виконання вимог ст.ст. 12 та 81 ЦПК України надати докази на підтвердження тих обставин, на які він посилається, як на підставу своїх вимог розрахунок за кредитним договором з 06.10.2011 р. по 30.11.2017 р., заяву в якій зазначено про отримання ОСОБА_1 від ПАТ КБ «Приватбанк» кредитного ліміту на картку та в якій сумі, погоджених сторонами розміру відсотків, пені, комісії, штрафів, зокрема підписаних ними умов, що містяться в Умовах та правилах надання банківських послуг і Тарифах банку, та розрахунок за кредитним договором № б/н від 06.10.2011 р. з розбивкою сум погашення заборгованості, а саме яка сума йшли на погашення заборгованості по тілу кредиту, а яка сума на погашення відсотків.

Керуючись ст. 223, п. 9 п. 1 Розділу ХІІІ Перехідні положення Цивільного процесуального кодексу, суд, -

постановив:

Визнати яку представника Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» в судове засідання обовязковою.

Розгляд справи відкласти на 10:00 год. 07 травня 2018 року для виклику представника Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» у судове засідання для особистих пояснень.

Зобовязати Публічне акціонерне товариство Комерційного банку «ПриватБанк» надати суду наступні відомості:

- розрахунок за кредитним договором з 06.10.2011 р. по 30.11.2017 р.;

- заяву в якій зазначено про отримання ОСОБА_1 від ПАТ КБ «Приватбанк» кредитного ліміту на картку та в якій сумі;

- погоджені сторонами розміри відсотків, пені, комісії, штрафів, зокрема підписані ними умови, що містяться в Умовах та правилах надання банківських послуг і Тарифах банку;

- розрахунок за кредитним договором № б/н від 06.10.2011 р. з розбивкою сум погашення заборгованості, а саме: яка саме сума погашення заборгованості йшли на погашення заборгованості по тілу кредиту, а яка сума - на погашення відсотків за кредитним договором.

Запропонувати Публічному акціонерному товариству Комерційному банку «ПриватБанк» надати суду розрахунок нарахованих відсотків за кредитним договором № б/н від 06.10.2011 р. виходячи з облікової ставки НБУ, з урахуванням сум, внесених відповідачем на виконання своїх зобовязань за вказаним кредитним договором.

Вказані відомості повинні бути надані суду не пізніше 3-х днів до дня судового засідання, яке призначено на 10:00 год. 07.05.2018 р., тобто до 04.05.2018 р.

Розяснити відповідачу ПАТ КБ «ПриватБанк» положення ч.4 ст.148 ЦПК України, що у випадку повторного чи систематичного невиконання процесуальних обовязків, повторного чи неодноразового зловживання процесуальними правами, повторного чи систематичного неподання витребуваних судом доказів без поважних причин або без їх повідомлення, триваючого невиконання ухвали про забезпечення позову або доказів суд з урахуванням конкретних обставин стягує у дохід державного бюджету з відповідного учасника судового процесу або відповідної іншої особи штраф у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до п.3 та п.9 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо:

- належним чином повідомлений позивач повторно не зявився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його незявлення не перешкоджає розгляду справи;

- позивач без поважних причин не подав витребувані судом докази, необхідні для вирішення спору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст судового рішення виготовлено 10.04.2018 р.

Суддя Б.В. Хитров