overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер 728/221/18
номер провадження 2/728/173/18
У Х В А Л А

про поновлення провадження і призначення судового засідання

10 квітня 2018 року Бахмацький районний суд Чернігівської області у складі:

головуючої судді Лободи Н.В.

за участі секретаря судового засідання Кулик Л.І.

у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Бахмачі у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ житлового будинку та земельних ділянок в натурі,-

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Бахмацького районного суду Чернігівської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ житлового будинку та земельних ділянок в натурі.

Ухвалою Бахмацького районного суду від 06.03.2018 року провадження по даній справі було зупинено у зв»язку з призначенням експертизи.

До Бахмацького районного суду Чернігівської області надійшло клопотання судового експерта ОСОБА_3 про надання додаткових даних, необхідних для проведення експертизи.

Судом на підставі ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Відповідно до ст.254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Оскільки для розгляду клопотання експерта необхідно заслухати учасників провадження, що можливо зробити лише в судовому засіданні, суд вважає за необхідне провадження у справі поновити.

На підставі викладеного, керуючись ст.254 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Поновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ житлового будинку та земельних ділянок в натурі.

Судове засідання з розгляду клопотання призначити на 18.04.2018 року на 10:30 год.

У судове засідання викликати учасників провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя Бахмацького районного суду Н.В.Лобода
28.03.2018 Справа № 756/1503/18
Справа № 756/1503/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"28" березня 2018 р. суддя Оболонського районного суду міста Києва Луценко О.М., вивчаючи матеріали скарги ОСОБА_1 на дії державного виконавця щодо визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

02.02.2018 року на адресу Оболонського районного суду м. Києва надійшла скарга ОСОБА_1 на дії державного виконавця щодо визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвалою суду від 27.02.2018року позивачу було надано строк на усунення недоліків, допущених при подачі позову до суду.

Перевіривши матеріали справи, суддя вважає за необхідне позовну заяву повернути заявнику, виходячи із наступних підстав.

Відповідно до ч.3 ст.185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Суддею встановлено, що ухвалою від 27.02.2018року заявнику було надано десятиденний строк з дня отримання ухвали для усунення недоліків її заяви.

19.03.2018року заяв отримав ухвалу про залишення заяви без руху, заявник 21.03.2018р. надав копію скарги в новій редакції , однак вимоги суду у встановлений термін залишились не виконаними, в звязку з чим матеріали заяви підлягають поверненню.

Відповідно до ч. 5 ст. 185 ЦПК України, суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п'яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Відповідно до положень ч. 7 ст. 185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На підставі викладеного, а також керуючись ст. ст.175, 177, 185, 260 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_1 на дії державного виконавця щодо визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії визнати неподанною та повернути позивачу.

Роз'яснити заявнику, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду м. Києва через Оболонський районний суд м.Києва протягом п'ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя О.М. Луценко
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Унікальний номер справи № 755/4823/17 Головуючий у суді першої інстанції - Винниченко Л.М.
Апеляційне провадження № 22-ц/796/3233/2018 Доповідач у суді апеляційної інстанції - Оніщук М.І.
У Х В А Л А

12 квітня 2018 року суддя Апеляційного суду міста Києва М.І.Оніщук, вирішуючи питання відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 08 лютого 2018 року по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» до ОСОБА_5, третя особа ОСОБА_4 про звернення стягнення на предмет іпотеки,-

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга подана з дотриманням строку на апеляційне оскарження, передбаченого ст. 354 ЦПК України.

За формою та змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження, визначених ст. 358 ЦПК України не вбачається.

Відповідно до ч.ч. 1-3 ст. 359 ЦПК України, про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу. Питання про відкриття апеляційного провадження у справі вирішується не пізніше п'яти днів з дня надходження апеляційної скарги або заяви про усунення недоліків, поданої у порядку, передбаченому статтею 357 цього Кодексу. В ухвалі про відкриття апеляційного провадження зазначається строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу та вирішується питання про витребування матеріалів справи. Якщо разом з апеляційною скаргою подано заяви чи клопотання, суд в ухвалі про відкриття апеляційного провадження встановлює строк, протягом якого учасники справи мають подати свої заперечення щодо поданих заяв чи клопотань, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Керуючись статтями 354, 356, 359, 360, 361 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 08 лютого 2018 року по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» до ОСОБА_5, третя особа ОСОБА_4 про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Відзив на апеляційну скаргу у письмовій формі та докази його надсилання (надання) іншим учасника справи, з урахуванням вимог статті 360 ЦПК України, учасники справи мають право подати до Апеляційного суду міста Києва протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали та апеляційної скарги.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач М.І. Оніщук
Справа № 676/1141/18
Номер провадження 2/676/1164/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

06 квітня 2018 року

Камянець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

в складі: головуючої судді Шевцової Л.М.

з участю секретаря судового засідання - Сопрун С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Камянець-Подільський цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості у звязку із простроченням грошового зобовязання, -

В С Т А Н О В И В :

У звязку із складністю написання мотивувальної частини рішення, суд вважає за можливе проголосити його вступну і резолютивну частини.

Керуючись ст. 268 ЦПК України, -

У Х В А Л И В ::

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстровану ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь ОСОБА_1 Ілліча1948 року народження, зареєстрованого та проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3 три процента річних від заборгованості в розмірі - 1150.49 грн.станом на 01.01.2018 року та інфляційні витрати в розмірі 4738.37 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в сумі 704. 80 грн.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача, яку він може подати протягом 30 днів з дня його проголошення..

Заочне рішення набирає законної сили відповідно до вимог ст. 289 ЦПК України.

Суддя Л. М. Шевцова
Провадження по справі № 2/752/982/18
У Х В А Л А

12.04.2018 року Голосіївський районний суд м. Києва в складі: головуючого - судді Хоменко О.Л.,

при секретарі Павлюху П.В.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м.Києві цивільну справу за позовом Київського міського центру зайнятості до ОСОБА_1 про стягнення коштів,-

ВСТАНОВИВ:

В провадження Голосіївського районного суду надійшла позовна заява Київського міського центру зайнятості до ОСОБА_1 про стягнення коштів.

В порядку підготовчого провадження судом були вивчені матеріали справи, встановлені фактичні обставини справи, які підлягають з`ясуванню під час судового розгляду, долучено відзив на позовну заяву, відповідь на відзив, заперечення, вирішено клопотання сторін.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає підготовче провадження у справі закінченим та приходить до висновку про необхідність призначення справи до розгляду у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження.

Справа підлягає розгляду суддею одноособово.

Керуючись ст.ст.197,198,200 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Підготовче провадження у справі за позовом Київського міського центру зайнятості до ОСОБА_1 про стягнення коштів закрити.

Призначити справу до розгляду в порядку загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні на 25.06.2018 року на 14-00 год.

Встановити загальний порядок дослідження доказів у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/5754/18
провадження № 2-во/753/52/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" квітня 2018 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Комаревцева Л.В. розглянувши в приміщенні суду заяву Бахмацької місцевої прокуратури Чернігівської області про виправлення описки в рішенні суду від 19 березня 2018 року у цивільній справі №753/23712/17 за позовом Бахмацької місцевої прокуратури Чернігівської області в інтересах держави в особі Бахмацької міської ради до ОСОБА_2 про стягнення збитків за використання земельної ділянки без правовстановлюючих документів,

в с т а н о в и в:

Заочним рішенням суду Дарницького районного суду м. Києва від 19 березня 2018 року позов Бахмацької місцевої прокуратури Чернігівської області в інтересах держави в особі Бахмацької міської ради до ОСОБА_2 про стягнення збитків за використання земельної ділянки без правовстановлюючих документів - задоволено.

Бахмацька місцева прокуратура Чернігівської області 30 березня 2018 року звернулась до суду із заявою про виправлення описки, в якій зазначила, що в абзаці 3 резолютивної частини рішення судом була допущена описка, а саме: невірно зазначено стягувача, на користь якого потрібно стягнути з відповідача судові витрати у справі.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Викладене в заяві знайшло своє підтвердження, тому вона підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд

ухвалив:

Заяву Бахмацької місцевої прокуратури Чернігівської області про виправлення описки в рішенні суду від 19 березня 2018 року у цивільній справі №753/23712/17 за позовом Бахмацької місцевої прокуратури Чернігівської області в інтересах держави в особі Бахмацької міської ради до ОСОБА_2 про стягнення збитків за використання земельної ділянки без правовстановлюючих документів - задовольнити.

Виправити описку, допущену у резолютивній частині рішення Дарницького районного суду міста Києва від 19 березня 2018 року у справі №753/23712/17, вважаючи вірним написання третього абзацу рішення як:

«Стягнути з ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1; ІПН НОМЕР_1) на користь Бахмацької місцевої прокуратури Чернігівської області (місцезнаходження за адресою: Чернігівська область, м.Бахмач, вул. Шевченка, 46; ) судовий збір у сумі 1600 (одна тисяча шістсот) гривень 00 копійок.».

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Апеляційного суду м. Києва протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя
Справа № 750/9277/17
Провадження № 2/750/2400/17
У Х В А Л А

11 квітня 2018 року м. Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова в складі судді Карапута Л.В., розглянувши у письмовому провадженні питання про виправлення описки у рішенні суду в справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та зустрічну позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» про визнання недійсності правочину який вчинено під впливом обману, стягнення коштів,

в с т а н о в и в:

13.12.2017 року Деснянським районним судом м. Чернігова було винесено рішення в справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та зустрічну позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» про визнання недійсності правочину який вчинено під впливом обману, стягнення коштів.

У звязку із внесенням описки прийнято рішення розглянути питання про внесення виправлень в рішення суду.

Сторони в судове засідання не викликались.

Фіксуванння судового засідання технічним записом не здійснювалося відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

У відповідності до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

У резолютивній частині рішення суду сума заборгованості за комісіями вказана 12418,69 доларів США, проте задовольняючи позов Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» суд виходив із розрахунку наданого банком, в якому сума заборгованості за комісіями становить 1418,69 доларів США, тому підлягає виправленню.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Виправити описку у резолютивній частині рішення Деснянського районного суду м. Чернігова від 13.12.2017 року зазначивши суму заборгованості за комісіями 1418,69 доларів США.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернігівської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Л.В. Карапута
У Х В А Л А

підготовчого судового засідання

04.04.2018р. Городоцький районний суд Львівської області в складі:

головуючого-судді Малахової Онуфер А.М.

з участю секретаря судових засідань ОСОБА_1

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Городок Львівської області позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в :

ухвалою судді Городоцького районного суду Львівської області від 16.03.2018р. провадження в означеній справі відкрито та призначено підготовче судове засідання на 11 год. 00 хв., 04.04.2018р.

Позивачка у заяві від 04.04.2018р. просила про розгляд справи за її відсутності, позов підтримала в повному обсязі.

Відповідач у судове засідання не зявився.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Вивчивши заяву, матеріали справи, суд доходить наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 200 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті.

Згідно п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Враховуючи те, що сторони заперечень щодо призначення справи до судового розгляду не надали, суд вважає, що в означеній справі слід закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті, про що повідомити сторони.

Керуючись ст. ст. 200, 247 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

підготовче судове засідання у справі за позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу закрити.

Справу призначити до судового розгляду по суті на 15 год. 00 хв., 26.04.2018р., про що повідомити сторони.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Малахова-Онуфер А.М.
Номер провадження 2/754/1117/18
Справа №754/9071/17
РІШЕННЯ

Іменем України

29 березня 2018 року Деснянський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді : Галась І.А.

при секретарі - Дмітрієвій А.

за участі: позивача - ОСОБА_1

представника позивача - ОСОБА_2

представника відповідача - Олейник Н.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк», Деснянський районний відділ державної виконавчої служби м. Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві, 3-тя особа: Приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу Бондар Ірина Михайлівна про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини, суд -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк», Деснянський районний відділ державної виконавчої служби м. Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві, 3-тя особа: Приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу Бондар Ірина Михайлівна про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню задовольнити.

Визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис, вчинений приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу Бондар Іриною Михайлівною від 28 вересня 2016 року № 8523, щодо стягнення грошових коштів в сумі 64951 гривня 72 копійки з ОСОБА_5 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, АДРЕСА_1 на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» (, м. Дніпропетровськ, вул.. Набережна Перемоги, 50).

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Повний текст рішення буде виготовлено протягом десяти днів.

Суддя
Справа № 147/303/18
Провадження № 2/147/283/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення підготовчого засідання

12.04.2018 року смт.Тростянець

Суддя Тростянецького районного суду Вінницької області Волошин І.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, яка відкрилася після смерті матері ОСОБА_3

Позовну заяву подано з додержанням вимог, викладених у статтях 175-177, 189 ЦПК України, судовий збір сплачено.

На підставі ст. 30 ЦПК України, справа підсудна Тростянецькому районному суду Вінницької області.

Відповідно до п.2 ч.4 ст.274 ЦПК України, в порядку спрощеного позовного провадження не можуть бути розглянуті в тому числі справи у спорах про спадкування, у зв'язку з чим дана справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.187, 189, 190, п.11 Перехідних положень ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у вказаній справі.

Призначити по справі підготовче засідання о 09-00 годині 22.05.2018 року в приміщенні Тростянецького районного суду Вінницької області за адресою: смт. Тростянець, вул.Соборна, 21, Тростянецького району, з повідомленням учасників справи.

Надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати протягом пятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі відзив на позов та докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення, якщо такі докази не надані позивачем, а також документи, що підтверджують надіслання відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам.

Розяснити, що у разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин, відповідно до ч.8 ст.178 ЦПК України, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред'явити зустрічний позов.

Встановити позивачу п'ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п'ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://court.gov.ua/.

Дана ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду у випадках, передбачених статтею 353 ЦПК України, зокрема з підстав недотримання правил підсудності.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали

Суддя
Справа № 686/4301/18
УХВАЛА

10 квітня 2018 року Хмельницький міськрайонний суд

Хмельницької області

в складі: головуючої судді Козак О.В.,

при секретарі Слободянюк А.Ю.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Хмельницького цивільну справу за позовом Ворзельської селищної ради Київської області до ОСОБА_1 про визнання укладеним договору пайової участі,

встановив:

В провадженні Хмельницького міськрайонного суду перебуває вищавказана цивільна справа.

10.04.2018 року до суду надійшла заява від представника позивача, в якій зазначено, що враховуючи те, що 30.03.2018 року між Ворзельською селищною радою та ОСОБА_1 укладено договір пайової участі та зважаючи на те, що станом на сьогодні відсутній предмет спору по справі №686/4301/18, відповідно до ст.206 ЦПК України, просить закрити провадження по справі.

Сторони в судове засідання не зявились, про час та місце слухання справи повідомлялись у встановленому законом порядку.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає можливим прийняти відмову Ворзельської селищної ради Київської області від позову до ОСОБА_1 про визнання укладеним договору пайової участі, а провадження в справі закрити.

Керуючись ст.ст.200,206, 247, ст.255 п.4 ч.1 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Прийняти відмову Ворзельської селищної ради Київської області (08296, селище Ворзель, Київської області, вул.Курортна, 72) від позову до ОСОБА_1 (ІПН: НОМЕР_1, пошт.індекс 29000, АДРЕСА_1) про визнання укладеним договору пайової участі, як таку, що не суперечить закону та не порушує права, свободи та інтереси сторін, а провадження в справі закрити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Апеляційного суду Хмельницького області через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження , якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: