overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/3103/18 Справа № 175/4965/17 Головуючий у 1 й інстанції - Новік Л. М. Доповідач - Городнича В.С.
У Х В А Л А

про призначення справи до апеляційного розгляду

02 квітня 2018 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

Головуючого судді - Городничої В.С.,

Суддів - Варенко О.П., Лаченкової О.В.

заслухавши доповідь судді - доповідача Городничої В.С., про проведення підготовчих дій з розгляду апеляційної скарги Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України на ухвалу Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 09 лютого 2018 року у справі за скаргою ОСОБА_2, заінтересовані особи : директора Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Моісеєва Юрія Олександровича, виконувача обов'язків директора Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Воробйова Олексія Володимировича на бездіяльність виконувача обов'язків директора Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Воробйова Олексія Володимировича , -

В С Т А Н О В И Л А:

Передбачені ст. 365 ЦПК України необхідні підготовчі дії, пов'язані із призначенням справи до розгляду, проведені.

Необхідність у проведенні додаткових підготовчих дій відсутня.

Враховуючи викладене та керуючись положеннями ст. 366 ЦПК України, колегія суддів -

У Х В А Л И Л А:

Закінчити дії по підготовці до розгляду апеляційної скарги Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України на ухвалу Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 09 лютого 2018 року та призначити справу до розгляду на 12 годину 00 хвилин 23 травня 2018 року в приміщенні апеляційного суду Дніпропетровської області(м. Дніпро,вул. Харківська, 13).

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: В.С. Городнича

Судді: О.П. Варенко

О.В. Лаченкова
Єдиний унікальний номер судової справи 201/4255/16-ц
Номер провадження 2-п/201/21/2018
У Х В А Л А

про прийняття до розгляду заяви про перегляд заочного рішення

30 березня 2018 року суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Ходаківський М.П., ознайомившись із заявою представника відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення від 22 червня 2016 року у цивільній справі № 201/4255/16-ц за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1, третя особа: приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_4 про визнання шлюбного договору та договору про проживання неповнолітньої дитини і здійснення батьківських прав недійсними, -

В С Т А Н О В И В:

До Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська 21 березня 2018 року надійшла заява представника відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення від 22 червня 2016 року у цивільній справі № 201/4255/16-ц за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1, третя особа: приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_4 про визнання шлюбного договору та договору про проживання неповнолітньої дитини і здійснення батьківських прав недійсними, яка згідно із протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями передана для розгляду 29 березня 2018 року судді Ходаківському М.П.

Вивчивши зазначену заяву і додані до неї документи, а також приймаючи до уваги, що підстав для залишення її без руху, повернення заявнику, відмови у відкритті провадження не встановлено, керуючись ст. 260, 286 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Прийняти до розгляду заяву представника відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення від 22 червня 2016 року у цивільній справі № 201/4255/16-ц за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1, третя особа: приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_4 про визнання шлюбного договору та договору про проживання неповнолітньої дитини і здійснення батьківських прав недійсними, та призначити її до розгляду у судовому засіданні на 14 годину 00 хвилин 24 квітня 2018 року.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у розгляді справи, позивачу надіслати копію заяви про перегляд заочного рішення.

Ухвала окремому апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя М.П. Ходаківський
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Ухвала

02 квітня 2018 року

м. Харків

справа № 645/3657/17

провадження № 22-ц/790/2268/18

Апеляційний суд Харківської області у складі:

головуючого-судді Пилипчук Н.П.,

суддів: Кругової С.С., Коваленко І.П.,

заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст. 365 ЦПК України по підготовці розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Фрунзенського районного суду міста Харкова від 01 лютого 2018 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк", ОСОБА_2 про визнання договору недійсним,

в с т а н о в и в:

При підготовці справи до апеляційного розгляду проведені такі дії:

- з'ясовано питання про склад учасників судового процесу;

- визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює;

- з'ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень;

- з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

Також проведено інші дії, що пов'язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Клопотань про виклик свідків, призначення експертизи, витребування доказів, судових доручень щодо збирання доказів, вжиття заходів забезпечення позову та вчинення інших дій, пов'язаних із забезпеченням апеляційного розгляду справи з апеляційною скаргою заявлено не було.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки апеляційного розгляду справи і призначення до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомленням учасників справи.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, суд , -

у х в а л и в :

Призначити справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Фрунзенського районного суду міста Харкова від 01 лютого 2018 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк", ОСОБА_2 про визнання договору недійсним до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, в силу ст. 389 ЦПК України оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий: Н.П. Пилипчук

Судді: С.С. Кругова

І.П. Коваленко
Номер провадження 2/754/4232/18
Справа № 754/4194/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"03" квітня 2018 р. суддя Деснянського районного суду м. Києва Грегуль О.В., вивчивши матеріали позовної заяви публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

ПАТ КБ «ПриватБанк», яке розташоване за адресою: 01001, м. Київ, вул. Грушевського, 1-Д, звернулось до Деснянського районного суду міста Києва з позовом до ОСОБА_1, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Подана позовна заява відповідає вимогам ст. 175, 177 ЦПК України, Закону України «Про судовий збір» та підсудна Деснянському районному суду м. Києва.

Відповідно до вимог ст. 19, 274 ЦПК України справа підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) учасників справи.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження з викликом учасників справи.

Призначити судове засідання по справі на 25 вересня 2018 року на 10 год. 00 хв. в приміщенні суду за адресою: м. Київ, пр. Маяковського, 5-В, каб. 24.

Відповідач має право у п'ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали подати до суду відзив на позовну заяву у порядку, передбаченому ст. 178 ЦПК України, з одночасним направленням копії відзиву та додатків до нього всім учасникам справи та наданням суду доказів про здійснення вказаних дій.

Відповідач має право у п'ятиденний строк з моменту отримання відповіді на відзив надати суду заперечення на вказану відповідь, з одночасним направленням копії заперечення та додатків до нього всім учасникам справи у порядку, передбаченому ст. 180 ЦПК України.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив у п'ятиденний строк з дня отримання відзиву у порядку, передбаченому ст. 179 ЦПК України.

В судове засідання викликати учасників справи.

Адреса на офіційному веб - порталі судової влади України в мережі Інтернет - ds.ki.court.gov.ua

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

СУДДЯ:
справа 278/3023/17
У Х В А Л А

27 березня 2018 року м. Житомир

Житомирський районний суд Житомирської області у складі головуючого судді Грубіяна Є.О., за участю секретаря Кушнір М.С., розглянув цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання осіб такими, що втратили право користування житлом, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, Станишівська сільська рада Житомирського району Житомирської області,

В С Т А Н О В И В :

На розгляді Житомирського районного суду Житомирської області перебуває зазначена цивільна справа у якій судом відкрито спрощене провадження.

Дослідив матеріали справи, направлений у ході розгляду справи на адресу суду відзив, суд на підставі положень п. 2 ч. 4 ст. 277 ЦПК України дійшов висновку про розгляд даної справи за правилами загального позовного провадження та заміну засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням.

Керуючись ст. 277 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Проводити розгляд справи за правилами загального позовного провадження та замінити засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням на 10 годину 00 хвилин 26 квітня 2018 року.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя Є.О. Грубіян
Справа № 541/2472/17
Номер провадження 2/541/150/2018
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

04 квітня 2018 року Миргородський міськрайонний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді Сидоренка Ю.В.,

з участю: секретаря судового засідання Олешко Н.А.,

позивача ОСОБА_1,

представника відповідача адвоката ОСОБА_2,

представника третьої особи Миргородської міської ради ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Миргороді цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та у її вихованні, треті особи Виконавчий комітет Миргородської міської ради Полтавської області, Виконавчий комітет Бучанської міської ради Київської області,

В И Р І Ш И В:

Задовольнити частково позов ОСОБА_1, що проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, до ОСОБА_4, що проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП НОМЕР_2, про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та у її вихованні, треті особи Виконавчий комітет Миргородської міської ради Полтавської області, що знаходиться в м.Миргороді Полтавської області, вул.Незалежності, 17, , Виконавчий комітет Бучанської міської ради Київської області, що знаходиться в м.Буча Київської області, вул.Енергетиків, 12.

Визначити наступний спосіб спілкування та участі ОСОБА_1 у вихованні сина ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3:

- побачення щонеділі з 1100 до 1600 години в межах населеного пункту за місцем проживання дитини або, за домовленістю з матірю дитини, в іншому місці, а також у день народження дитини та святкові дні за попередньою домовленістю з її матірю;

- додатково під час літніх канікул протягом 2 тижнів з можливістю постійного перебування ОСОБА_5 за місцем проживання ОСОБА_1 або виїздом з ним на відпочинок по домовленості з ОСОБА_4 щодо періоду, місця та виду відпочинку.

У задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Рішення може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги протягом 30 днів з дня складення повного судового рішення через Миргородський міськрайонний суд Полтавської області до Апеляційного суду Полтавської області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: ОСОБА_6
Справа № 686/5562/18
УХВАЛА

29 березня 2018 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Бондарчук В.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про залишення позову без розгляду у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

встановив:

26 березня 2018 року до суду позивачем було подано заяву, в якій вона просить поданий нею позов залишити без розгляду відповідно до п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України.

Позивач звернулася до суду із позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дітей 19 березня 2018 року.

На день подачі заяви про залишення позову без розгляду провадження у справі не було відкрито, у звязку із витребуванням відомостей про зареєстроване місце проживання відповідача.

Суд, враховуючи, що провадження у справі не було відкрито, вважає за можливе сприйняти подану заяву про залишення позову без розгляду як заяву про відкликання позову, право на подачу якої позивачу гарантовано ч.4 ст.185 ЦПК України.

Відповідно до ч.4 ст.185 ЦПК України заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про відкликання позовної заяви.

Згідно ч.6 ст.185 ЦПК України про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу.

Керуючись ст.ст.185 260, 352, 353 ЦПК України, суд -

ухвалив:

Заяву про залишення позову без розгляду подану позивачем ОСОБА_1 задоволити.

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Ухвалу може бути оскаржено до апеляційного суду Хмельницької області протягом пятнадцяти днів з дня її виготовлення.

Ухвалу виготовлено 29 березня 2018 року.

Суддя:
Тальнівський районний суд Черкаської області
Справа № 704/102/18
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження

01.03.2018 року м. Тальне

Суддя Тальнівського районного суду Черкаської області Воронкова І.Г., розглянувши матеріали позову Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 "ПриватБанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості.

Позовна заява відповідає вимогам статей 175, 177 ЦПК України, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, підсудна Тальнівському районному суду Черкаської області, підстави для її повернення, відмови у відкритті провадження, залишенні без руху відсутні. Справа підлягає розгляду в порядку загального позовного провадження.

Керуючись статтями 175, 177, 178, 190, 196, 197 ЦПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 "ПриватБанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Справа буде розглядатись за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання, яке відбудеться в залі Тальнівського районного суду Черкаської області (вул. Соборна 42, м. Тальне Черкаської область), 19.03.2018 року об 09.00 год.

Надіслати відповідачу копію позовної заяви разом з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати відзив на позов у строк до 19.03.2018 року.

Інформацію щодо справи, яка розглядається, учасники справи можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, а саме за такою веб-адресою сторінки - http://court.gov.ua/fair/sud2317.

Копію ухвали надіслати сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Черкаської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення її копії лише щодо відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.Г. Воронкова
Справа № 766/5362/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 квітня 2018 року Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Майдан С.І., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1, заінтересована особа: Суворовський районний у місті Херсоні відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Херсонській області про встановлення факту реєстрації шлюбу та народження дітей,

встановила:

Заявник звернувся до суду із заявою про встановлення факту реєстрації шлюбу та народження дітей, заінтересована особа: Суворовський районний у місті Херсоні відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Херсонській області.

02.04.2018 року до суду надійшла заява від представника заявника ОСОБА_2 про повернення матеріалів заяви.

Згідно п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про відкликання позовної заяви.

Керуючись ст.ст.185, 260 ЦПК України, суддя

ухвалила:

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Суворовський районний у місті Херсоні відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Херсонській області про встановлення факту реєстрації шлюбу та народження дітей повернути заявникам.

Роз`яснити заявнику, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення до апеляційного суду Херсонської області в порядку ст.355 ЦПК України.

До початку функціонування Єдиної судової інформаційно телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через Херсонський міський суд Херсонської області.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Суддя: С.І.Майдан
УХВАЛА

28 березня 2018 року

м. Київ

справа № 521/21808/13-ц

провадження № 61-2086ск18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Червинської М. Є. розглянув касаційну скаргу публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» на рішення Малиновського районного суду Одеської області від 22 травня 2014 року та ухвалу апеляційного суду Одеської області від 20 січня 2015 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» (далі - ПАТ «Дельта Банк») до ОСОБА_1, Державної реєстраційної служби України про звернення стягнення на предмет іпотеки, шляхом передачі у власність та усунення перешкод у здійсненні права власності,

ВСТАНОВИВ :

Рішенням Малиновського районного суду Одеської області від 22 травня 2014 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Одеської області від 20 січня 2015 року, у задоволенні позову відмовлено.

Ухвалою Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду від 23 січня 2018 року відмовлено ПАТ «Дельта Банк» у відкритті касаційного провадження з підстав, встановлених частиною третьою статті 393, пунктом 4 частини другої статті 394 ЦПК України.

У березні 2018 року ПАТ «Дельта Банк» повторно звернулось до суду касаційної інстанції із касаційною скаргою на рішення Малиновського районного суду Одеської області від 22 травня 2014 року та ухвалу апеляційного суду Одеської області від 20 січня 2015 року, та посилаючись на неправильне застосування судами попередніх інстанцій норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить скасувати рішення суду першої та апеляційної інстанцій і ухвалити рішення про задоволення позовних вимог.

У відкритті касаційного провадження у справі необхідно відмовити з таких підстав.

Пунктом 3 частини другої статті 394 ЦПК України передбачено, що суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо є постанова про залишення касаційної скарги цієї особи без задоволення або ухвала про відмову у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою цієї особи на це саме судове рішення.

Ураховуючи, що рішення Малиновського районного суду Одеської області від 22 травня 2014 року та ухвала апеляційного суду Одеської області від 20 січня 2015 року вже були предметом перегляду суду касаційної інстанції за касаційною скаргою ПАТ «Дельта Банк», за результатами якого постановлено ухвалу від 23 січня 2018 року про відмову у відкритті касаційного провадження, відсутні правові підстави для повторного розгляду поданої заявником у березні 2018 року касаційної скарги, у зв'язку з чим у відкритті провадження слід відмовити з підстав, встановлених пунктом 3 частини другої статті 394 ЦПК України,

Керуючись пунктом 3 частини другої статті 394 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

У відкритті касаційного провадження у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1, Державної реєстраційної служби України про звернення стягнення на предмет іпотеки, шляхом передачі у власність та усунення перешкод у здійсненні права власностівідмовити.

Копію ухвали разом із доданими до касаційної скарги матеріалами направити особі, яка подавала касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М. Є. Червинська
Справа № 462/958/18
УХВАЛА

05 квітня 2018 року Залізничний районний суд м. Львова у складі:

головуючого судді - Гедз Б.М.

з участю секретаря - Рущак Т.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду у м. Львові заяву уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Укргазпромбанк» ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого напису до виконання, -

встановив:

У судове засідання 05.04.2018 року учасники справи не зявилися, хоча належним чином були повідомлені про дату, час і місце цього засідання, при цьому, боржник про причини своєї неявки суд не повідомила, а від представника заявника поступило клопотання про перенесення судового засідання.

Відповідно до п.п.1, 2 ч.2 ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку у випадку неявки в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання; та першої неявки в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.

Частиною 9 ст. 223 ЦПК України передбачено, що про відкладення розгляду справи постановляється ухвала.

У відповідності до вимог ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

За наведених обставин, враховуючи вимоги ст. 223 ЦПК України, розгляд подання слід відкласти, про що належним чином повідомити учасників справи.

Керуючись ст. ст. 223, 247, 258, 260 ЦПК України, суд

ухвалив:

Відкласти розгляд заяви уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Укргазпромбанк» ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого напису до виконання на 10.00 год. 23 квітня 2018 року, про що належним чином повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Б. М. Гедз

Оригінал ухвали.