Справа №473/4272/17 11.04.2018
Провадження №22-ц/784/755/18
Єдиний унікальний номер судової справи 473/4272/17
Провадження №22-ц/784/755/18
У Х В А Л А

11 квітня 2018 року м. Миколаїв

Суддя апеляційного суду Миколаївської області Самчишина Н.В., розглянувши апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 27 лютого 2018 року, у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення додаткових витрат на дитину,

В С Т А Н О В И Л А :

В грудні 2017 року ОСОБА_3 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення додаткових витрат на дитину.

Рішенням Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 27 лютого 2018 року позов ОСОБА_3 задоволено частково.

Не погодившись із зазначеним рішенням, представник відповідача подав апеляційну скаргу.

Разом з апеляційною скаргою представник відповідача заявив клопотання про звільнення від сплати судового збору. В обґрунтування вказаного клопотання посилався на те, що у ОСОБА_1 перебуває на утриманні хворий батько, який є інвалідом І групи, за яким він здійснює догляд та має обов'язок сплачувати щомісяця аліменти на утримання дочки.

Дослідивши матеріали справи, суддя вважає, що у задоволенні вказаного клопотання слід відмовити з наступних підстав.

Відповідно до ст. 8 Закону України «Про судовий збір» та ст. 136 ЦПК України єдиною підставою для відстрочення чи розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати є врахування судом майнового стану сторони, і особа, яка заявляє відповідне клопотання, згідно ст. 12 ЦПК України повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що його майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті ним судового збору у встановленому законодавством порядку і розмірі.

На підтвердження майнового стану відповідачем доказів не надано.

У зв'язку з тим, саме по собі посилання на важке матеріальне становище та відсутність можливості сплати коштів не є достатньою підставою для звільнення від сплати судового збору. Тому відсутні підстави для задоволення вказаного клопотання, що відповідає ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, згідно з якою судові процедури повинні бути справедливі для всіх учасників процесу.

Враховуючи викладене, клопотання представника відповідача задоволенню не підлягає.

Відповідно до вимог підпункту 6 пункту 1 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір за подачу апеляційної скарги на рішення, складає 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Судовий збір за подачу апеляційної скарги з відповідача має складати 1057 грн. 20 коп. (704,80 грн. х 150%).

Відповідно до вимог ч. 2 ч. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оплачена судовим збором застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Зазначене перешкоджає відкриттю апеляційного провадження та є підставою для залишення апеляційної скарги позивача без руху.

Керуючись ст.ст. 357, 185 ЦПК України, ст. 8 Закону України «Про судовий збір» суддя

У Х В А Л И Л А :

У задоволенні клопотання представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про звільнення від сплати судового збору - відмовити.

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 27 лютого 2018 року залишити без руху.

Надати відповідачу строк для усунення зазначеного в цій ухвалі недоліку, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

У цей строк відповідачу необхідно:

- сплатити 1057 грн. 20 коп. судового збору;

- оригінали платіжних документів про оплату вищезазначеної суми надати до Апеляційного суду Миколаївської області;

Реквізити рахунку для сплати судового збору:

Одержувач коштів: Державний м. Миколаїв 22030101

Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37992781

Банк отримувача: ГУДКСУ у Миколаївській області,

Код банку отримувача (МФО): 826013,

Рахунок отримувача: 0002

Код класифікації доходів бюджету: 22030101

Призначення платежу: "Судовий збір по справі за позовом ОСОБА_3, Апеляційний суд Миколаївської області, Код "

У випадку невиконання вказаного недоліку у зазначений строк, апеляційну скаргу позивача буде вважатися неподаною та повернута останньому.

Суддя Апеляційного суду

Миколаївської області Н.В. Самчишина