overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 265/3229/18
Провадження № 2-о/265/387/18
У Х В А Л А

12 квітня 2018 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1 В. В., ознайомившись із заявою ОСОБА_2, від імені та в інтересах якої діє ОСОБА_3, про встановлення факту народження особи у певний час,

заінтересована особа - Лівобережний районний у місті Маріуполі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, -

В С Т А Н О В И В :

Справа підсудна Орджонікідзевському районному суду міста Маріуполя Донецької області та підлягає розгляду в порядку окремого провадження цивільного судочинства.

Пред'явлена заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 318 ЦПК України.

Підстави для повернення заяви, залишення її без руху або відмови у відкритті провадження у справі, відсутні.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі 265/3229/18 за заявою ОСОБА_2, від імені та в інтересах якої діє ОСОБА_3, про встановлення факту народження особи в певний час.

Призначити відкрите судове засідання у справі на 13 квітня 2018 року о 15-20 годині.

У судове засідання викликати заявника, представника заінтересованої особи.

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до судового засідання письмові пояснення по суті пред'явленої заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Дана ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Донецької області протягом пятнадцяти днів з дня її складення.

Згідно п. 15.5 Перехідних положень ЦПК України від 15 грудня 2017 року апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга буде подана протягом пятнадцяти днів з дня її вручення.

Ухвалу складено та підписано 12 квітня 2018 року.

Суддя
Справа № 676/706/18
Номер провадження 2/676/1005/18
УХВАЛА

06 квітня 2018 р. Кам'янець-Подільський міськрайонний суд

Хмельницької області

в складі: головуючого судді Вдовичинського А.В.,

секретаря судового засідання Слободенюк О.О.

з участю позивача ОСОБА_1

розглянувши у підготовчому відкритому судовому засіданні в м.Кам`янець-Подільський справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В судовому засіданні позивач заявила клопотання про надання строку на примирення оскільки має намір зберегти сімю.

Враховуючи положення ст.111 СК України, обставини справи, керуючись п.4 ч. 1. ст.251 ЦПК України,

Ухвалив:

клопотання позивача задоволити.

Надати сторонам строк на примирення строком один місяць.

Зупинити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу до закінчення строку для примирення, визначеного судом.

Ухвала може бути оскаржена сторонами в апеляційному порядку протягом пятнадцяти днів.

Суддя Кам'янець-Подільського

міськрайонного суду ОСОБА_3В
Справа № 308/5119/17
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

(вступна та резолютивна частини)

05.04.2018 м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в особі:

головуючого - судді Придачук О.А.

за участю секретаря Бомбушкар В.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгороді справу за позовом ТОВ «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1, треті особи без самостійних вимог Ужгородська міська рада в особі виконавчого комітету відділу реєстрації місця проживання, ОСОБА_2, про зняття з реєстрації, -

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи, що для написання повного тексту рішення необхідний певний час та керуючись ст. ст. 259, 268 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В:

Уточнений позов задовольнити.

Зняти ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, з реєстраційного обліку за адресою: м. Ужгород, вул. Урожайна, 3.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2на користь ТОВ «ОТП Факторинг Україна», ідентифікаційний код: 36789421, адреса: 04210, м. Київ, вул. Фізкультури,28-Д, судовий збір у розмірі 1600,00 грн.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому ЦПК України.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до апеляційного суду Закарпатської області.

Повне рішення буде складено 10.04.2018 року

Суддя: О.А. Придачук
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ (вступна та резолютивна частина)

10 квітня 2018 року м. Херсон

справа № 766/22924/17

провадження № 22-ц/791/476/18

Апеляційний суд Херсонської області в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого (суддя-доповідач) Пузанової Л.В.,

суддів: Склярської І.В.,

Чорної Т.Г.,

секретар Рябченко А.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Херсонського міського суду Херсонської області у складі судді Дорошинської В.Е. від 17 січня 2018 року в справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди,

керуючись ст.ст. 259, 268 ЦПК України,

постановив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилити.

Ухвалу Херсонського міського суду Херсонської області від 17 січня 2018 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення до Верховного Суду шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції

Головуючий підпис Л.В. Пузанова

Судді: підпис І.В. Склярська

підпис Т.Г. Чорна

Згідно з оригіналом:

Суддя Л.В. Пузанова
Справа № 581/168/18
Провадження № 2/581/109/18
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

11 квітня 2018 року сел. ОСОБА_1

Липоводолинський районний суд Сумської області в складі судді Кузьмінського О.В.,

за участю секретаря судового засідання Мазур О.А.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Подільківської сільської ради Липоводолинського району Сумської області

про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

в с т а н о в и в :

21 березня 2018 року відкрито провадження у даній справі та призначено до підготовчого судового засідання.

Позивач в своїй заяві, поданій до суду, вважала можливим призначити справу до розгляду в судовому засіданні.

Відповідач в судове засідання не зявився, повідомлений належним чином.

Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Від позивача та відповідача не надходило заперечень щодо призначення справи до судового розгляду по суті.

Зважаючи на вищевикладене, виконавши вимоги ст. 197, 198 ЦПК України суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст. 189, 196, 198, 200 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Подільківської сільської ради Липоводолинського району Сумської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини до судового розгляду по суті, який відбудеться 20 квітня 2018 року о 11 год. 00 хв.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. В. Кузьмінський
Справа № 526/278/18
Провадження № 2/526/278/2018
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 квітня 2018 року Гадяцький районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді Горошка А.М.,

з участю секретаря Дроботі Л.М.,

позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Гадяч цивільну справу за позовом за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3 про стягнення аліментів на повнолітню дитину, яка продовжує навчання, -

встановив:

На розгляді Гадяцького районного суду Полтавської області перебуває вищезазначена справа.

У судовому засідання позивач ОСОБА_1 висловила думку стосовно необхідності їй надання строку ознайомлення з відзивом відповідача, який вона до цього часу не отримала, та надання відповіді на нього.

Відповідач ОСОБА_2 не заперечував відносно заявленого позивачем клопотання.

Третя особа ОСОБА_3 у судове засідання не зявилась, будучи належним чином повідомленою про дату, час і місце розгляду справи, причини своєї неявки суду не повідомляла, клопотань та пояснень від неї не надходило.

Розглянувши клопотання позивача, суд дійшов наступних висновків.

Так, 06.04.2018 року до суду надійшов відзив відповідача на позов.

Відповідно ч. 4 ст. 279 ЦПК України, за клопотанням сторони суд може відкласти розгляд справи з метою надання додаткового часу для подання відповіді на відзив та (або) заперечення, якщо вони не подані до першого судового засідання з поважних причин.

Враховуючи, що відзив надано відповідачем безпосередньо до суду 06.04.2018 року, а також неотримання його позивачем до початку судового засідання, тому суд приходить до висновку про поважність причин неподання відповіді на відзив та наявність підстав для відкладення розгляду справи з метою надання додаткового часу для подання відповіді на відзив.

За правилами ч. 9 ст. 223 ЦПК України, про відкладення розгляду справи постановляється ухвала.

Керуючись ст.ст. 223, 240, 279 ч. 4, 258-261 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Відкласти розгляд справи та призначити нове судове засідання на 13 год. 30 хв. 11 травня 2018 року, що відбудеться вприміщенні Гадяцького районного суду Полтавської області.

Учасників справи повідомити про місце, дату і час нового судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили негайно після її проголошення.

Головуючий А. М. Горошко
Справа № 404/2149/18
Номер провадження 2-о/404/135/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження по справі

12 квітня 2018 року Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Панфілова А. В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 заінтересована особа Управління комунальної власності міської ради міста Кропивницький про встановлення юридичного факту ,-

В С Т А Н О В И В :

Форма і зміст заяви відповідають вимогам ст. ст. 315-318 ЦПК України.

Підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Керуючись ст. 315 ЦПК України суддя,-

У Х В А Л И В :

Прийняти до розгляду заяву № 404/2149/18.

Відкрити провадження у справі.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті.

Відповідно до ст. 211 ЦПК України, сторони повідомити, що враховуючи велике навантаження справ, що знаходяться на розгляді у судді призначити судове засідання на 30 травня 2018 року о 11-00 год. в приміщенні Кіровського районного суду м.Кіровограда, каб. №15, що знаходиться за адресою вул. Габдрахманова 7 м.Кропивницький.

В судове засідання викликати: заявника та заінтересовану особу.

Сторонам роз»яснити, що відповідно до наказу ДСАУ №119 від 20.09.2013 року, затверджено порядок щодо надсилання судами учасникам судового процесу текстів судових по повісток у вигляді SМS- повідомлень. Для отримання тексту судової повістки в електронній формі за допомогою SМS- повідомлення учаснику судового процесу потрібно подати до суду заявку про отримання судової повістки в електронній формі за допомогою SМS- повідомлення у відповідній справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського райсуду

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда А. В. Панфілова
Справа № 336/2499/16-ц
Провадження № 2/336/15/2018
У Х В А Л А

10 квітня 2018 року м. Запоріжжя

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді Дмитрюк О.В.,

за участю секретаря Петрова С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про спростування недостовірної інформації,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Шевченківського районного суду м. Запоріжжя знаходиться зазначена цивільна справа.

Справа перебувала в провадженні судді Карабак Л.Г..

Ухвалою судді від 15.01.2018 року справа прийнята до провадження судді Дмитрюк О.В..

07.09.2016 року до суду надійшла заява відповідача ОСОБА_2 про залучення до участі у справі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору.

10.04.2018 р. у судовому засіданні представники відповідача ОСОБА_2 підтримали раніше подану заяву про залучення до участі у справі у якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 та ОСОБА_7, посилаючись на те, що рішення по справі може вплинути на права і обовязки зазначених осіб. Також, до заяви раніше додавалися заяви зазначених осіб про залучення їх до участі у справі у якості третіх осіб.

10.04.2018 р. у судовому засіданні представник позивача заперечувала проти залучення до участі у справі ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 та ОСОБА_7 у якості третіх осіб, мотивуючи тим, що позивач має намір допитати зазначених осіб у якості свідків, про що заявив відповідне клопотання.

Вивчивши заяву, заслухавши доводи представників відповідача, зясувавши думку представника позивача, суд вважає, що заява підлягає задоволенню.

У відповідності до ст. 53 ЦПК України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання.

Згідно п. 5 ст. 53 ЦПК України, про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обовязки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі. Вирішуючи питання про залучення до участі у справі у якості третіх осіб ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 та ОСОБА_7, суд погоджується з доводами відповідача, викладеними у заяві про залучення третіх осіб.

Керуючись ст.ст. 53, 258-261 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Залучити до участі у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про спростування недостовірної інформації, в якості третіх осіб:

ОСОБА_3, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1;

ОСОБА_4, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2;

ОСОБА_5, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_3;

ОСОБА_6, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_4;

ОСОБА_7, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_5.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Дмитрюк
Справа № 645/6901/14-ц
Провадження № 4-с/645/18/18
У Х В А Л А

іменем України

02 квітня 2018 року м. Харків

Фрунзенський районний суд м.Харкова у складі головуючого Шарко О.П., секретаря судових засідань - ОСОБА_1, представника заявника ОСОБА_2 представника заінтересованої особи ОСОБА_3JI., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Харкова справу за скаргою ОСОБА_4, стягувач: Товариство з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна», заінтересовані особи: Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Харківській області, начальник відділу примусового виконання рішень УДВС Головного територіального управління юстиції в Харківській області, Начальник відділу примусового виконання рішень УДВС Головного територіального управління юстиції в Харківській області ОСОБА_5, державний виконавець відділу примусового виконання УДВС Головного територіального управління юстиції в Харківській області ОСОБА_6 на дії, бездіяльність державного виконавця, -

ВСТАНОВИВ :

Враховуючи складність у викладенні повного рішення суду, на що може бути витрачений значний час, суд вважає можливим проголосити вступну та резолютивну частини рішення.

Особи, які беруть участь у справі можуть ознайомитись з повним рішенням 06.04.2018 року.

УХВАЛИВ:

У задоволенні скарги ОСОБА_4, стягувач: Товариство з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна», заінтересовані особи: Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Харківській області, Начальник відділу примусового виконання рішень УДВС Головного територіального управління юстиції в Харківській області, державний виконавець відділу примусового виконання УДВС Головного територіального управління юстиції в Харківській області ОСОБА_6 на дії, бездіяльність державного виконавця - відмовити.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження, а у випадку її оскарження, після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду Харківської області.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Суддя
Справа № 727/3072/18
Провадження № 2/727/912/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

12 квітня 2018 року м. Чернівці

Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Чебан В.М. розглянувши позовну заяву Державної організації «Українське агентство з авторських та суміжних прав», яка виступає в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2 підприємства «Чернівецький обласний Український музично-драматичний театр імені ОСОБА_3» про стягнення компенсації за порушення майнових авторських прав, -

ВСТАНОВИВ :

ПозивачОСОБА_4 організація «Українське агентство з авторських та суміжних прав», яка виступає в інтересах ОСОБА_1звернулись до суду з позовом про стягнення компенсації за порушення майнових авторських прав до відповідача ОСОБА_2 підприємства «Чернівецький обласний Український музично-драматичний театр імені ОСОБА_3».

Відповідно до ст. 4 ЦПК України позивач має право на звернення з даним позовом до Шевченківського районного суду м. Чернівці.

Позовна заява за змістом і формою відповідає вимогам ст.ст. 175-177 ЦПК України.

Перешкоди в порушенні справи передбачених ст.ст. 185, 186 ЦПК України відсутні.

Справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження.

А тому по справі слід відкрити провадження і призначити її в підготовче судове засідання.

Керуючись ст.ст.4, 175-177, 184-187 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі №727/3072/18, провадження №2/727/912/18 за позовом Державної організації «Українське агентство з авторських та суміжних прав», яка виступає в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2 підприємства «Чернівецький обласний Український музично-драматичний театр імені ОСОБА_3» про стягнення компенсації за порушення майнових авторських прав.

Розгляд справи проводити в загальному позовному провадженні.

Призначити підготовче судове засідання на 20 квітня 2018року на 16:00 год. в приміщенні Шевченківського районного суду м. Чернівці за адресою: м. Чернівці, вулиця Кафедральна, 4, кабінет № 20.

Надати відповідачу строк 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі для подання відзиву на позов, який має відповідати вимогам ст.178 ЦПК України.

Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Встановити пятиденний строк для подання позивачем відповіді на відзив та заперечень відповідача.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України http://ln.cv.court.gov.ua

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 204/1686/18
Провадження № 2/204/888/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

11 квітня 2018 року м. Дніпро

Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого - судді Черкез Д.Л.

за участю секретаря Старостенко Т.В.,

позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Дніпрі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрований 20 вересня 2003 року Відділом реєстрації актів громадянського стану Бабушкінського районного управління юстиції м. Дніпропетровська, актовий запис № 828 розірвати.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 (яка зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3), на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4), судовий збір у розмірі 704,80 грн. (сімсот чотири гривні, 80 копійок).

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

На рішення може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до апеляційного суду Дніпропетровської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя Д.Л. Черкез
Справа №751/8964/17
Провадження №6/751/657/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

26 березня 2018 року місто Чернігів

Н о в о з а в о д с ь к и й р а й о н н и й с у д м і с т а Ч е р н і г о в а

у складі: головуючого-судді Деркача О. Г.

секретаря судового засідання Гармаш-Лящинської М.В.

за участю: представника ПАТ «Альфа Банк» - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Чернігові цивільну справу за заявою ОСОБА_2 про скасування рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській громадській організації «Всеукраїнський фінансовий союз» від 23.03.2010 року у справі № 343-6/18/10 за позовом ПАТ «Альфа-Банк» до ОСОБА_3, ОСОБА_2, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_2 про скасування рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській громадській організації «Всеукраїнський фінансовий союз» від 23.03.2010 року у справі № 343-6/18/10 за позовом ПАТ «Альфа-Банк» до ОСОБА_3, ОСОБА_2, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Чернігівської області протягом пятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

Повний текст ухвали буде виготовлений 30.03.2018 року.

Суддя О. Г. Деркач