Справа № 148/2078/16-ц
Провадження №2-др/148/1/18
У Х В А Л А

Іменем України

05 квітня 2018 року Тульчинський районний суд

Вінницької області

в складі: головуючого судді Ковганича С.В.

при секретарі Галькевич І.В.

позивача ОСОБА_1

третьої особи ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Тульчині заяву ОСОБА_3 про ухвалення додаткового рішення суду щодо стягнення судових витрат,

В С Т А Н О В И В :

20.03.2018 відповідач ОСОБА_3 звернувся до суду із заявою про ухвалення додаткового рішення в цивільній справі №148//2078/16-ц за позовом за позовом ОСОБА_1, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення боргу, посилаючись на те, що при ухваленні рішення суд не вирішив питання про судові витрати, зокрема про стягнення коштів на правову допомогу в сумі 17494,45 грн.

Відповідач ОСОБА_3 та його представник ОСОБА_4 в судове засідання не з'явилися. Через канцелярію суду подали заяви, згідно яких просять розглянути справу у їх відсутність.

Позивач ОСОБА_1 та третя особа ОСОБА_2 в судовому засідання не визнали заявлені відповідачем вимоги. Просять відмовити в задоволенні заяви, посилаючись на те, що відповідачем та його представником не надано належних доказів надання всієї перерахованої правової допомоги й представник сам неодноразово затягував розгляд справи.

Оглянувши заяву, дослідивши матеріали цивільної справи 148/2078/16-ц, суд приходить до висновку, що в ухваленні додаткового рішення слід відмовити, виходячи з наступних підстав.

Відповідно до п.3 ч.1, ч.2 ст.270 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати. Заяву про ухвалення додаткового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання рішення.

Відповідно до ч.5 ст.270 ЦПК України, за наслідками розгляду заяви про ухвалення додаткового рішення суд може ухвалити додаткове рішення або ухвалу про відмову в прийнятті додаткового рішення. Вказані рішення можуть бути оскаржені.

В своїй заяві про ухвалення додаткового рішення відповідач зазначає, що судом при постановленні судового рішення не вирішено питання про судові витрати, однак ним до суду подавалось клопотання про стягнення коштів на правову допомогу.

Разом з тим, судом встановлено, що 16.03.2018 ухвалою Тульчинського районного суду Вінницької області позовну заяву ОСОБА_1, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення боргу залишено без розгляду на підставі заяви позивача. Дана заява була подана до початку розгляду справи по суті, а тому клопотання відповідача про стягнення коштів на правову допомогу в судовому засіданні не вирішувалось.

Посилання відповідача на зловживання позивачем правом на позов суд в даному випадку не розглядає, оскільки воно не підлягає розгляду в порядку ст.270 ЦПК України, а може бути підставою для звернення до суду за нормами ч.5 ст.142 ЦПК України.

Згідно роз'яснень, наданих у п. 20 постанови Пленуму Верховного Суду України № 14 від 18.12.2009 «Про судове рішення у цивільній справі», додаткове рішення може бути ухвалено лише у випадках і за умов, передбачених ст.220 ЦПК; воно не може змінити суті основного рішення або містити в собі висновки про права та обов'язки осіб, які не брали участі у справі, чи вирішувати вимоги, не досліджені в судовому засіданні. При порушенні питання про ухвалення додаткового рішення з інших підстав суд ухвалою відмовляє в задоволенні заяви. Додаткове рішення або ухвалу про відмову в прийнятті додаткового рішення може бути оскаржено (ч.5 ст.270 ЦПК України).

Враховуючи вищевикладене та те, що суд ухвалив рішення у відповідності до п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України, до початку розгляду справи по суті, тому підстав для ухвалення додаткового рішення у даній цивільній справі не має і суд приходить до висновку про відмову в ухваленні додаткового рішення по справі №148//2078/16-ц за позовом ОСОБА_1, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення боргу.

В свою чергу, згідно вимог ч.5 ст.142 ЦПК України, у разі залишення позову без розгляду відповідач має право заявити вимоги про компенсацію здійснених ним витрат, пов'язаних з розглядом справи, внаслідок необгрунтованих дій позивача.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.260, 270 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

В задоволенні заяви ОСОБА_3 про ухвалення додаткового рішення суду щодо стягнення судових витрат відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом п'ятнадцяти днів з дня її складання шляхом подачі апеляційної скарги через Тульчинський районний суд Вінницької області. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали суду складено 06.04.2018.

Суддя: