"04" квітня 2018 р. Справа № 363/3608/16-ц
У Х В А Л А

04 квітня 2018 року Вишгородський районний суд Київської області у складі головуючого судді Баличевої М.Б., секретаря Кашоїди М.Ю. розглянувши заяву представника скаржника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про відвід судді Баличевої М.Б. у цивільній справі №363/3608/16-ц за скаргою ОСОБА_1 на незаконні дії та бездіяльність Державної виконавчої служби Оболонського районного управління юстиції в м.Києві та Державної виконавчої служби Вишгородського районного управління юстиції, зацікавлена особа ОСОБА_3,-

В С Т А НО В И В:

В провадженні Вишгородського районного суду Київської області знаходиться вищезазначена скарга.

У судовому засіданні представник скаржника ОСОБА_1 ОСОБА_2 подав заяву про відвід судді Баличевої М.Б.. В обґрунтування поданої заяви посилається на обставини, що викликають сумнів в неупередженості або обєктивності судді, що є підставою для відводу судді, а саме невжиття заходів щодо поведінки учасників справи щодо добросовісного виконання приписів цивільного процесуального законодавства та процесуальних вимог суду та тривалого розгляду справи.

Згідно ч. 1 ст. 40 ЦПК України, питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі.

Згідно ч. 2 ст. 40 ЦПК України, питання про відвід судді вирішує суд, який розглядає справу. Суд задовольняє відвід, якщо доходить висновку про його обґрунтованість.

Згідно ч. 3 ст. 40 ЦПК України, якщо суд доходить висновку про необґрунтованість заявленого відводу, він вирішує питання про зупинення провадження у справі. У такому випадку вирішення питання про відвід судді здійснюється суддею, який не входить до складу суду, що розглядає справу, і визначається у порядку, встановленому частиною першою статті 33 цього Кодексу. Такому судді не може бути заявлений відвід.

Суд, дослідивши матеріали справи та вивчивши доводи представника скаржника щодо підстав відводу головуючому по справі - судді Баличевої М.Б. приходить до висновку необґрунтованості заявленого відводу та необхідність зупинення провадження у справі з подальшим переданням поданої представником заяви про відвід судді до канцелярії суду для подальшого вирішення по суті, в порядку ст. 33 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33, 40, 260, 353 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Визнати подану заяву представника скаржника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про відвід судді Баличевої М.Б. у цивільній справі №363/3608/16-ц за скаргою ОСОБА_1 на незаконні дії та бездіяльність державної виконавчої служби Оболонського районного управління юстиції в м.Києві та Державної виконавчої служби Вишгородського районного управління юстиції, зацікавлена особа ОСОБА_3 - необґрунтованою.

В порядку ч. 1 ст. 33, ч. 3 ст. 40 ЦПК України, заяву про відвід судді Баличевої М.Б. у цивільній справі №363/3608/16-ц - передати до канцелярії Вишгородського районного суду Київської області і для подальшого авторозподілу.

Провадження у справі №363/3608/16-ц за скаргою ОСОБА_1 на незаконні дії та бездіяльність державної виконавчої служби Оболонського районного управління юстиції в м.Києві та Державної виконавчої служби Вишгородського районного управління юстиції, зацікавлена особа ОСОБА_3 - зупинити до вирішення по суті заяву про відвід головуючому - судді Баличевої М.Б.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий М.Б.Баличева