АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
Справа № 679/1502/15-ц
Провадження № 22-ц/792/642/18
УХВАЛА

30 березня 2018 року м. Хмельницький

Апеляційний суд Хмельницької області в складі судді судової палати з розгляду цивільних справ ОСОБА_1, вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Нетішинського міського суду Хмельницької області від 13 лютого 2018 року про відмову у задоволенні заяви про скасування арешту з іпотечного майна у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, треті особи, які не заявляють самостійних вимог Публічне акціонерне товариство «Фідобанк», Публічне акціонерне товариство «Укрсоцбанк», ОСОБА_5, ОСОБА_6, Нетішинська міська рада, Крупецька сільська рада Славутського району Хмельницької області, про встановлення факту проживання однією сімєю, визнання набутого майна спільною сумісною власністю та поділ спільного майна та за зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про визнання права власності на частку в домоволодінні,

встановив:

ОСОБА_2 звернувся до апеляційного суду з клопотанням про поновлення процесуального строку апеляційного оскарження ухвали Нетішинського міського суду Хмельницької області від 13 лютого 2018 року, посилаючись на те, що про оскаржувану ухвалу ОСОБА_2 стало відомо лише 14.03.2018 року.

Згідно з п.п.1 ч.2 ст.354 ЦПК України, учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 127 ЦПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

За таких обставин, вважаю, що причини пропуску строку на апеляційне оскарження ухвали Нетішинського міського суду Хмельницької області від 13 лютого 2018 року є поважними, а тому строк апеляційного оскарження зазначеної ухвали слід поновити.

Апеляційна скарга оформлена відповідно до вимог ст. 356 ЦПК України. Відсутні підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження та повернення апеляційної скарги.

За таких обставин, слід відкрити апеляційне провадження

Керуючись ст.ст. 127, 354, 359, 360, 361 ЦПК України, суд

ухвалив:

Клопотання ОСОБА_2 про поновлення строку апеляційного оскарження задовольнити.

Поновити ОСОБА_2 строк апеляційного оскарження ухвали Нетішинського міського суду Хмельницької області від 13 лютого 2018 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Нетішинського міського суду Хмельницької області від 13 лютого 2018 року про відмову у задоволенні заяви про скасування арешту.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження з копією апеляційної скарги надіслати ОСОБА_3, ОСОБА_4, Публічному акціонерному товариству «Фідобанк», Публічному акціонерному товариству «Укрсоцбанк», ОСОБА_5, ОСОБА_6, Нетішинській міській раді, Крупецькій сільській раді Славутського району Хмельницької області,.

Учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі до 10 квітня 2018 року. Відзив на апеляційну скаргу повинен відповідати вимогам ч. 2 ст. 360 ЦПК України. До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/

З оригіналом згідно: суддя апеляційного суду І.В. Пєнта