overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 182/2738/17
Провадження № 2/0182/625/2018
У Х В А Л А

Іменем України

30.03.2018 року м. Нікополь

Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі

головуючого судді Рунчевої О.В.

секретаря Нагаєвої Н.О.

представника позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Нікополі в порядку спрощенного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області знаходиться вищевказана цивільна справа.

30 березня 2018 року на адресу суду від відповідача ОСОБА_2 надійшло клопотання в якому він просить визнати участь у призначених судових засіданнях позивача у справі ОСОБА_3 обов'язковою.

В судовому засіданні відповідач ОСОБА_2 клопотання підтримав та просив суд його задовольнити.

Представник позивача ОСОБА_1 проти задоволення клопотання заперечувала, вважає, що клопотання спрямоване на затягування розгляду справи.

Суд вислухавши думку учасників процесу, враховуючи те, що існує суперечність, яку необхідно вирішити, вважає за необхідне визнати явку позивача обов'язковою.

Згідно ст. 223 ч.2 п.5 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні, якщо визнає потрібним, щоб сторона дала особисті пояснення.

Керуючись ст.ст.223 ч.2 п.5 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Визнати обов'язковою явку позивача ОСОБА_3 у судове засідання по цивільній справі за її позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Відкласти розгляд справи на 18.04.2018 на 14:00 годину.

Копію ухвали негайно після її проголошення надіслати ОСОБА_3 для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_4
Справа №: 653/510/18
Провадження № 2/653/613/18
У Х В А Л А

іменем України

про відкриття провадження у справі та призначення справи до розгляду

26 лютого 2018 року

Суддя Генічеського районного суду Херсонської області Крапівіна О.П., розглянувши матеріали до позовної заяви ПАТ ЕК «Херсонобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборованості

ВСТАНОВИВ

Позовну заяву подано з додержання вимог ст.ст. 175, 177, 185, 186 ЦПК України та вона підсудна Генічеському районному суду, підстав для залишення її без руху та відмові у відкритті провадження немає.

Керуючись ст.187 ЦПК України ,-

УХВАЛИВ:

1) Відкрити спрощене позовне провадження в цивільній справі за вищевказаним позовом.

2) Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 06.06.2018 року о 09.30 год в приміщенні Генічеського районного суду Херсонської області (каб № 23)

3) Надіслати відповідачу:

- копію ухвали про відкриття провадження у справі;

- копію позову та матеріали, що додаються до нього.

Надіслати позивачу копію ухвали про відкриття провадження у справі.

4) Розяснити положення ст.278 ЦПК України, що відповідачем до суду подається відзив протягом пятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення протягом пяти днів із дня його отримання.

Треті особи мають право подати пояснення щодо позову протягом пятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, а щодо відзиву - протягом десяти днів із дня його отримання.

5) Розяснити положення ч.4 та ч.8 ст.178 ЦПК України, що копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Генічеського районного суду ОСОБА_2
Справа № 283/620/18
провадження №2-н/283/58/2018
С У Д О В И Й Н А К А З
і м е н е м У к р а ї н и
29 березня 2018 року Малинський районний суд Житомирської області під головуванням судді Ярмоленка В.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 (АДРЕСА_2 ) аліментів на утримання дитини,
керуючись ст. ст. 4, 19, 160-162, 167, 168, 170, 430 Цивільно-процесуального кодексу України, ст. ст. 180-182, 183 Сімейного кодексу України,
1. Стягувати з боржника, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер - НОМЕР_1 проживаючого в АДРЕСА_2 на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер - НОМЕР_2, проживаючої в АДРЕСА_1 на утримання дитини, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, в розмірі 1/4 частини всіх видів його доходів (заробітку), але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 29.03.2018 року до досягнення нею повноліття.
Допустити негайне виконання судового наказу в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядав обгрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ про стягнення аліментів скасуванню не підлягає.
Суддя: В. В. Ярмоленко
Згідно з ч. 7статті 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі -ЦПК України) боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Відповідно до ч. 8 ст. 170 ЦПК України судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V ЦПК.
Судовий наказ набрав чинності " ____ " _________________ 20 ______ року.
Судовий наказ видано " ____ " __________________ 20 ______ року.
Строк пред'явлення до виконання ______________________ року.
Суддя
Провадження №2/441/26/18
Справа № 441/1371/16-ц
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

"27" березня 2018 р. Городоцький районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Перетятько О.В.

при секретарі с/з ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Городок цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про зняття з реєстрації та стягнення коштів, за зустрічним позовом ОСОБА_5, ОСОБА_3 до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самотсійних вимог на предмет спору, - Керницька сільська рада Городоцького району Львівської області, про стягнення вартості безпідставно набутого майна, суд, -

в с т а н о в и в:

На розгляді Городоцького районного суду Львівської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про зняття з реєстрації та стягнення коштів, за зустрічним позовом ОСОБА_5, ОСОБА_3 до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самотсійних вимог на предмет спору, - Керницька сільська рада Городоцького району Львівської області, про стягнення вартості безпідставно набутого майна.

Ухвалою суду від 29.11.2017 року провадження по справі зупинено у зв"язку з призначенням по справі будівельно-технічної експертизи.

09 березня 2018 року судовим експертом ОСОБА_6 проведено будівельно-технічну експертизу, що підтверджується висновком експерта № 30-17 від 09 березня 2018 року, матеріали справи з висновком експерта отримані судом 14.03.2018р.

Відповідно до ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі поновити.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Поновити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про зняття з реєстрації та стягнення коштів, за зустрічним позовом ОСОБА_5, ОСОБА_3 до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самотсійних вимог на предмет спору, - Керницька сільська рада Городоцького району Львівської області, про стягнення вартості безпідставно набутого майна.

Призначити судове засідання на 15.05.2018 р. о 10 год. 30 хв.

Про дату та час розгляду справи повідомити сторони та третіх осіб.

В судове засідання викликати сторони та третіх осіб.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Перетятько О.В.
Провадження № 22-ц/779/545/2018
Головуючий у 1 інстанції Пастернак І.А.
Суддя-доповідач ОСОБА_1
У Х В А Л А

06 квітня 2018 року м. Івано-Франківськ

Апеляційний суд Івано-Франківської області у складі колегії суддів:

судді-доповідача ОСОБА_1,

суддів: Девляшевського В.А., Фединяка В.Д.

заслухавши доповідь судді-доповідача після проведення підготовчих дій у справі з апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 5 березня 2018 року,

в с т а н о в и в :

Ухвалою суду від 02 квітня 2018 року відкрито провадження у справі з апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 5 березня 2018 року для подання відзиву на апеляційну скаргу.

У порядку підготовки справи до апеляційного розгляду проведено усі підготовчі дії передбачені ст. 365 ЦПК України. Необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій колегією суддів не встановлено.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України,

у х в а л и в :

Справу з апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 5 березня 2018 року призначити до розгляду на 24 квітня 2018 року на 09.00 годину.

Про дату, час і місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Суддя - доповідач Р.Й ОСОБА_1

Судді: В.А. Девляшевський

ОСОБА_3
Справа № 305/266/18
Провадження по справі 2/305/338/18
УХВАЛА

про закриття підготовчого засідання

та призначення справи до судового розгляду по суті

29.03.2018 Рахівський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючої судді Бліщ О. Б.

з участю: секретаря судового засідання - Вербещука В.А.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в місті Рахів цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

16.02.2018 ОСОБА_1 звернулася в суду із позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою суду від 01.03.2018 відкрито провадження у справі та призначено підготовче засідання на 29.03.2018.

Про час та місце підготовчого засідання, призначеного на 29.03.2018, учасники провадження повідомлені належним чином.

Позивачка ОСОБА_1 у підготовче засідання не з'явилася, надала суду заяву, в якій просила розглянути справу без її участі.

Відповідач ОСОБА_2 у підготовче засідання також не з'явився. Був належним чином повідомленим про день та час підготовчого судового засідання, причину неявки суду не повідомив.

Відзиву, письмових пояснень, заяв та клопотань від відповідача до суду не надходило.

Дослідивши позовну заяву та додані до неї документи, суд приходить до наступного висновку.

Положеннями ст. 189 ЦПК України визначено, що завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з'ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті. Підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання.

Згідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання сторін, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

В ході підготовчого провадження та під час проведення підготовчого засідання, проведено наступні підготовчі дії: направлено позивачу копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви та копії доданих до неї документів відповідачеві, визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, позовних вимог та склад учасників судового процесу. З'ясовано розмір заявлених судових витрат. Встановлено порядок з'ясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються.

З урахуванням вказаного, суд, приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 189, 196-200 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче засідання за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 20 квітня 2018 року об 08 год. 20 хв.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала, у відповідності до ст. 353 ЦПК України, оскарженню не підлягає.

Головуюча: Бліщ О.Б.
Дата документу Справа №
Єдиний унікальний №337/2830/17
Провадження № 22-ц/778/1866/18-ц
У Х В А Л А

30 березня 2018 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області у складі:

головуючого Полякова О.З.

суддів Крилової О.В.

Бєлки В.Ю.

розглянувши цивільну справу за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» на рішення Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 21 лютого 2018 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк «Приватбанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И Л А:

Рішенням Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 21 лютого 2018 року в задоволенні позову відмовлено.

На вказане рішення суду ПАТ КБ «ПриватБанк» подало апеляційну скаргу.

Заслухавши суддю - доповідача Полякова О.З., беручи до уваги, що апеляційну скаргу подано з додержанням вимог, встановлених ст.ст. 354, 356 ЦПК України, , на підставі п. 1 ч. 1 ст. 274 ЦПК України з урахуванням вимог ч.ч. 4, 6 ст. 19 ЦПК України, колегія вважає за можливе відкрити апеляційне провадження та призначити справу до розгляду в порядку спрощеного провадження.

Згідно п. 13 ст. 7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Керуючись п. 13, ст. 7, ч. 4, 6, ст. 19, ст.ст.274, 359, 360, 361, 369 ЦПК України, колегія,- У Х В А Л И Л А:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» на рішення Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 21 лютого 2018 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк «Приватбанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Надіслати учасникам справи разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Надати учасникам справи строк до 25.04.2017 року для надання відзиву на апеляційну скаргу.

Після спливу строку для надання відзиву на апеляційну скаргу, справу призначити до розгляду без повідомлення учасників справи.

Головуючий:

Судді:
Справа№642/1083/18
Провадження№2/642/860/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 березня 2018 р. м. Харків

Суддя Ленінського районного суду м. Харкова Проценко Л.Г., розглянув позовну заяву ОСОБА_1 до Сьомої Харківської державної нотаріальної контори про встановлення факту проживання однією сім'єю, -

ВСТАНОВИВ :

До суду із позовом про встановлення факту, що має юридичне значення звернувся ОСОБА_1

До відкриття провадження по справі позивач подав до суду клопотання про повернення позову.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає що клопотання підлягає задоволенню.

В силу п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України, заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Згідно ч.1 ст.13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Керуючись ст.ст. 13, 185 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Сьомої Харківської державної нотаріальної контори про встановлення факту проживання однією сім'єю - повернути заявнику.

Роз'яснити право заявника на повторне звернення до суду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Апеляційного суду Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги в п'ятнадцятиденний строк з дня її проголошення.

Суддя Л.Г. Проценко
Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області
Справа № 191/2182/17
Провадження № 2/191/1141/17
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

(резолютивна частина)

30.03.2018

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Гречко Ю.В.

при секретарі Борисовій О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Синельникове Дніпропетровської області цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» в особі представника ОСОБА_1 до ОСОБА_2 Саввіча про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

У звязку із складністю написання повного рішення, суд вважає за необхідне написати та оголосити його вступну та резолютивну частину, а описову та мотивувальну частину рішення скласти у пятиденний строк.

На підставі викладеного, керуючись ст.268 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» в особі представника ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити у повному обсязі.

Стягнути зі ОСОБА_2 Саввіча, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився у м.Синельникове Дніпропетровської області, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1, на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк», р/р: 3111, МФО: 305299, , заборгованість за кредитним договором від 26 квітня 2011 року станом на 30 квітня 2017 року в розмірі 4997 (чотири тисячі девятсот девяносто сім) 45 коп., заборгованість по процентам за користування кредитом в розмірі 52170 (пятдесят дві тисячі сто сімдесят) грн. 01 коп., заборгованість за пенею та комісією за користування кредитом в розмірі 3200 (три тисячі двісті) грн. 00 коп., штраф (фіксована сума) в розмірі 500 (пятсот) грн. 00 коп., штраф (процентна складова) в розмірі 3018 (три тисячі вісімнадцять) грн. 37 коп.

Стягнути зі ОСОБА_2 Саввіча, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився у м.Синельникове Дніпропетровської області, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1, на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк», р/р: 3111, МФО: 305299, , судові витрати по справі в розмірі 1600 (одна тисяча шістсот) грн. 00 коп.

На рішення протягом 30 (тридцяти) днів з дня його повного складення може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Дніпропетровської області через Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не буде подано, а у разі її подання після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: ОСОБА_4
УХВАЛА

iменем України

Справа № 330/439/18

2/330/294/2018

"29" березня 2018 р. смт. Якимівка

Суддя Якимівського районного суду Запорізької області Куценко О.О., розглянувши матеріали, цивільної справи № 330/439/18, провадження 2/330/294/2018 за позовною заявою ОСОБА_1, місце проживання ІНФОРМАЦІЯ_1, представник позивача: ОСОБА_2, місце проживання ІНФОРМАЦІЯ_2 до ОСОБА_3, місце проживання ІНФОРМАЦІЯ_3, третя особа: служба у справах дітей Якимівської районної державної адміністрації Запорізької області, місце розташування Запорізька область смт. Якимівка вул. Ігоря Щербини,6, Орган опіки та піклування в особі Якимівської селищної ради Якимівського району Запорізької області, місце розташування Запорізька область смт. Якимівка вул. М.Патріотів 10а про позбавлення батьківських прав, встановлення опіки та стягнення аліментів,

в с т а н о в и в :

28 березня 2018 року до Якимівського районного суду Запорізької області надійшла позовна заява ОСОБА_1, представник позивача: ОСОБА_2 до ОСОБА_3 третя особа: служба у справах дітей Якимівської районної державної адміністрації Запорізької області, Орган опіки та піклування в особі Якимівської селищної ради Якимівського району Запорізької області, про позбавлення батьківських прав, встановлення опіки та стягнення аліментів

Заява складена з додержанням загальних правил, встановлених ст. 175 ЦПК України з документами відповідно до вимог ст. 177 ЦПК України.

Заява підлягає розгляду у порядку загального позовного провадження, відсутні підстави для залишення заяви без руху її повернення чи відмови у відкритті провадження.

На підставі викладеного, керуючись ч.5 ст. 128 ЦПК України, ст.ст. 175-177, 187, 260, 354 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1, представник позивача: ОСОБА_2 до ОСОБА_3 третя особа: служба у справах дітей Якимівської районної державної адміністрації Запорізької області, Орган опіки та піклування в особі Якимівської селищної ради Якимівського району Запорізької області, про позбавлення батьківських прав, встановлення опіки та стягнення аліментів

Справу розглядати у відкритому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження.

Підготовче судове засідання призначити на 17 квітня 2018 року на 13-00 годин у приміщенні Якимівського районного суду Запорізької області.

Встановити строк для подання відповідачем відзиву на позов за пять днів до дати проведення підготовчого судового засідання.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua

Ухвала може бути оскаржена у зв'язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Запорізької області.

У відповідності до п.п. 15.5) п.п.15 п. 1 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно- телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: