провадження № 2/616/7/18
справа № 616/422/17
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

26 березня 2018 року Великобурлуцький районний суд Харківської області у складі головуючого судді Нестайка Ю.В.,

з участю секретаря судового засідання Капленко А.В.,

сторони: позивач за первісним позовом та відповідач за зустрічним позовом - ПАТ

«Підсереднє», представники ОСОБА_1, ОСОБА_2

відповідач за первісним позовом та позивач за зустрічним позовом ОСОБА_3,

розглянувши справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Підсереднє» до ОСОБА_3 про усунення перешкод в користуванні орендованою земельною ділянкою та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ПАТ «Підсереднє» про визнання недійсним договору оренди землі,

в с т а н о в и в:

02.06.2017 ПАТ «Підсереднє» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_3 про усунення перешкод в користуванні орендованою земельною ділянкою площею 6,1173 га, кадастровий номер :01:000:0494, яка розташована на території Підсереднянської сільської ради Великобурлуцького району Харківської області. При цьому позивач посилався на те, що вказана земельна ділянка відповідно до умов договору оренди використовується ПАТ «Підсереднє» для вирощування сільськогосподарських культур. Договір оренди з ОСОБА_3 був укладений 05.09.2012 строком на 15 років. Зареєстрований цей договір був 24.12.2012. Усупереч умов договору навесні 2017 року ОСОБА_3 самовільно закопав у родючий шар ґрунту деревяні кілки та засіяв вказану земельну ділянку соняшником, позбавивши орендаря можливості провести комплекс весняно-польових робіт та посіяти сільгоспкультури, які планувало ПАТ «Підсереднє». Позивач просив зобовязати ОСОБА_3 усунути перешкоди у користуванні земельною ділянкою та заборонити відповідачу здійснювати будь-які дії на земельній ділянці до моменту припинення дії договору оренди землі.

Представники позивача підтримали позовні вимоги. При цьому ОСОБА_4 пояснив, що ПАТ «Підсереднє» як орендар своєчасно сплачує орендодавцю ОСОБА_3 орендну плату за земельну ділянку, використовує землю за цільовим призначенням, повністю виконує умови укладених договорів оренди землі. У 2016 році відповідач звертався до ПАТ «Підсереднє» із заявою про намір самостійно обробляти земельну ділянку, на що йому було розяснено, що строк дії договору закінчується 24.12.2027. На претензії з боку ПАТ «Підсереднє» з приводу його дій відповідач не відреагував, самовільно посіяв соняшник на земельній ділянці. Своїми діями ОСОБА_3 створив перешкоди орендареві у користуванні земельною ділянкою.

Відповідач ОСОБА_3 позов не визнав та предявив зустрічний позов до ПАТ «Підсереднє» про визнання недійсним договору оренди землі від 05.09.2012, зареєстрованого 24.12.2012 у відділі Держкомзему у Великобурлуцькому районі Харківської області (запис №02267 в книзі записів державної реєстрації договорів оренди землі). При цьому посилався на те, що між сторонами спору 01.01.2007 був укладений договір оренди земельної ділянки площею 6,1173 га строком на 10 років та одночасно було оформлено акт приймання-передачі вказаної земельної ділянки. Всі екземпляри договору залишилася у ПАТ «Підсереднє» (та той час ВАТ «Підсереднє») для здійснення реєстрації договору, проте так і не були повернуті орендодавцеві. З 2007 року ОСОБА_3 отримував орендну плату за орендовану земельну ділянку. В 2016 році, не бажаючи продовжувати орендні відносини з позивачем, відповідач відмовився від пропозиції позивача продовжити дію договору на наступний строк. 10.05.2016 ОСОБА_3 подав до позивача відповідні звернення. Відповідач надав відповідь на одне лише звернення лише в жовтні. Відповідач вперше побачив спірний договір оренди тільки в другій половині 2016 року, із змісту якого дізнався, що замість нього документи підписала інша невідома особа, його воля на укладення цього договору була відсутня.

В письмових запереченнях на зустрічну позовну заяву ПАТ «Підсереднє» зазначило, що вважає позовні вимоги за зустрічним позовом безпідставними і такими, що не підлягають задоволенню, оскільки договір оренди землі між ОСОБА_3 та ПАТ «Підсереднє» на передачу земельної ділянки кадастровий номер :01:000:0494 загальною площею 6.1173 га, укладений 05.09.2012, офіційно зареєстрований 24.12.2012 у відділі Держкомзему у Великобурлуцькому районі Харківської області, про що в книзі записів державної реєстрації договорів оренди землі зроблено запис за №02267 від 24.12.2012. Договір оренди земельної ділянки від 01.01.2007 так і не був офіційно зареєстрований відповідно до закону (а.с.77-79).

Представники ПАТ «Підсереднє» зустрічний позов не визнали та пояснили, що дійсно перший договір оренди земельної ділянки був укладений між сторонами 01.01.2007 строком на 10 років, однак при проходженні процедури реєстрації договору він був втрачений і тому у 2012 році був укладений чинний договір оренди. Представники ПАТ «Підсереднє» визнали те, що земельна ділянка використовується ПАТ «Підсереднє» з 01.01.2007, з того часу ОСОБА_3 отримує орендну плату за землю.

Судом досліджені докази, надані сторонами, на підставі яких встановлені фактичні обставини справи та зміст спірних правовідносин.

ОСОБА_3 є власником земельної ділянки площею 6,1173 га, кадастровий номер :01:000:0494, що підтверджується державним актом на право власності на земельну ділянку, виданим 09.03.2005 (а.с.13).

Згідно з договором оренди землі від 05.09.2012 (далі Договір) орендодавець - ОСОБА_3 передає земельну ділянку площею 6,1168 га, яка належить йому на підставі державного акту на право власності на земельну ділянку серії ХР № 062883, в оренду орендарю - ПАТ «Підсереднє», строком на 15 років. Цей Договір зареєстрований у відділі Держкомзему у Великобурлуцькому районі Харківської області у книзі записів державної реєстрації договорів оренди землі 24.12.2012 за № 02267 (а.с. 84-86).

Відповідно до акту приймання-передачі земельної ділянки до договору оренди землі від 05.09.2012 ОСОБА_3 передав, а ПАТ «Підсереднє» прийняло у строкове платне користування земельну ділянку (рілля) сільськогосподарського призначення загальною площею 6.1173 га, яка знаходиться на території Підсереднянської сільської ради, Великобурлуцького району Харківської області (а.с 36).

Згідно з Актом визначення меж земельної ділянки в натурі від 05.09.2012 орендодавець - ОСОБА_3 та орендар - ПАТ «Підсереднє» склали цей акт про визначення меж вказаної земельної ділянки загальною площею 6.1173 га, в тому числі ріллі 6.1173 га, в натурі із земель приватної власності, яка розташована на території Підсереднянської сільської ради, Великобурлуцького району Харківської області (а.с. 37).

Як вбачається з відомостей з Державного реєстру фізичних осіб - платників податків ОСОБА_3 отримує орендні платежі з 2007 року та за наступні роки відповідно до умов цивільно - правового договору (а.с. 102-104). Ця обставина визнана представниками ПАТ «Підсереднє», які не заперечували що це дохід за передану в оренду земельну ділянку.

Згідно з відомостями з державного реєстру речових прав на нерухоме майно щодо земельної ділянки площею 6,1173 га з цільовим призначенням для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка розташована за адресою: Харківська область, Великобурлуцький район, Підсереднянська сільська рада, зареєстроване право оренди орендаря ПАТ «Підсереднє» 24.12.2012 Управлінням Держкомзему у Вовчанському районі Харківської області, строк дії речового права 15 років (а.с. 68-69).

Відповідно до висновку судово-почеркознавчої експертизи Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. Засл. професора ОСОБА_5 №19759/25120 від 18.02.2017 підпис від імені ОСОБА_3 в Договорі оренди землі від 05.09.2012, укладеному між ОСОБА_3 та ПАТ «Підсереднє» (кадастровий номер :02:000:0494), розташований на лицевому боці третього аркуша документа в графі «Орендодавець» виконаний рукописним способом без попередньої технічної підготовки та використання технічних засобів не ОСОБА_3, а іншою особою. Підпис від імені ОСОБА_3 в Акті приймання-передачі земельної ділянки від 01.01.2007, розташований в графі «Орендодавець» виконаний рукописним способом без попередньої технічної підготовки та використання технічних засобів не ОСОБА_3, а іншою особою. Підпис від імені ОСОБА_3 в Акті визначення меж земельної ділянки в натурі від 05.09.2012, розташований в рядку «Орендодавець_____/ОСОБА_3О./» виконаний рукописним способом без попередньої технічної підготовки та використання технічних засобів не ОСОБА_3, а іншою особою. Рукописний запис «ОСОБА_3 в Договорі оренди землі від 05.09.2012, укладеному між ОСОБА_3 та ПАТ «Підсереднє» (кадастровий номер :02:000:0494), розташований на лицевому боці третього аркуша документа в графі «Орендодавець», виконаний не ОСОБА_3, а іншою особою. Рукописний запис «ОСОБА_3О.» в Акті приймання-передачі земельної ділянки до договору оренди землі від 01.01.2007 розташований в графі «Орендодавець», виконаний не ОСОБА_3, а іншою особою (а.с. 153-176).

Частиною першою статті 638 ЦК України передбачено, що договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Правочин підлягає державній реєстрації лише у випадках, встановлених законом. Такий правочин є вчиненим з моменту його державної реєстрації (частина перша статті 210 ЦК України).

Відповідно до частини другої статті 792 ЦК України відносини щодо найму (оренди) земельної ділянки регулюються законом.

Спеціальним законом, яким регулюються відносини, повязані з орендою землі, є Закон України «Про оренду землі».

Ч.1 ст. 4 Закону України «Про оренду землі» передбачено, що орендодавцями земельних ділянок є громадяни та юридичні особи, у власності яких перебувають земельні ділянки, або уповноважені ними особи.

Згідно з ч.1 ст.16 Закону України «Про оренду землі», укладення договору оренди земельної ділянки із земель приватної власності здійснюється за згодою орендодавця та особи, яка згідно із законом вправі набувати право оренди на таку земельну ділянку.

За змістом статей 18,20 Закону України «Про оренду землі» (у редакції, яка була чинною на момент виникнення спірних правовідносин) укладений договір оренди землі підлягає державній реєстрації, договір оренди землі набирає чинності після його державної реєстрації.

Відповідно до ст. 5 ЦПК України здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором. У випадку, якщо закон або договір не визначають ефективного способу захисту порушеного, невизнаного або оспореного права, свободи чи інтересу особи, яка звернулася до суду, суд відповідно до викладеної в позові вимоги такої особи може визначити у своєму рішенні такий спосіб захисту, який не суперечить закону.

Згідно з п. 2 ч. 2 ст. 16 ЦК України способом захисту цивільних прав та інтересів може бути визнання правочину недійсним.

Відповідно до ст. 203 ЦК України зміст правочину не може суперечити цьому кодексу, іншим актам законодавства, а також інтересам держави і суспільства, його моральним засадам.

Волевиявлення учасника правочину має бути вільним і відповідати його внутрішній волі (ч.3 ст. 203 ЦК України).

Згідно з ч.1 ст. 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або декількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони.

Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами) (ч.2 ст.207 ЦК України).

Згідно зі ст. 215 ЦК України підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені частиною першою третьою, пятою та шостою статті 203 цього Кодексу.

На підставі пояснень сторін та письмових доказів суд дійшов висновку, що наданий позивачем за первісним позовом договір оренди землі від 05.09.2012 є наслідком спотворення волевиявлення ОСОБА_3

Під час розгляду справи встановлено, що ОСОБА_3 не знав про існування цього договору до кінця 2016 року, будучи переконаним, що діє договір оренди, укладений 01.01.2007 строком на 10 років. Договір оренди землі від 05.09.2012 між ОСОБА_3 та ПАТ «Підсереднє» ОСОБА_3 не підписував, а від його імені підпис виконано іншою особою.

За таких обставин зустрічний позов на підставі ч.3 ст. 203, ч.1 ст. 215 ЦК України підлягає задоволенню, а у задоволенні первісного позову належить відмовити, оскільки він ґрунтується на правочині, що визнається судом недійсним.

Відповідно до ст.141 ЦПК України з відповідача за зустрічним позовом необхідно стягнути на користь позивача за зустрічним позовом понесені витрати по оплаті судового збору, а також вартість проведеної судово-почеркознавчої експертизи.

Керуючись ст. ст. 5,10,11,13,141,259,263-265 ЦПК, суд

в и р і ш и в:

У позові ПАТ «Підсереднє» до ОСОБА_3 про усунення перешкод в користуванні орендованою земельною ділянкою - відмовити.

Зустрічний позов ОСОБА_3 до ПАТ «Підсереднє» - задовольнити.

Визнати недійсним договір оренди землі від 05 вересня 2012 року між ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, та Публічним акціонерним товариством «Підсереднє», ідентифікаційний код юридичної особи в , зареєстрований 24.12.2012 року у відділі Держкомзему у Великобурлуцькому районі Харківської області, запис № 02267 в книзі записів державної реєстрації договорів оренди землі.

Стягнути з публічного акціонерного товариства «Підсереднє» на користь ОСОБА_3 10758 гривень 40 копійок (десять тисяч сімсот пятдесят вісім гривень 40 копійок) у рахунок відшкодування понесених судових витрат.

Відповідно до п.15.5 Перехідних положень ЦПК України рішення суду може бути оскаржене до Апеляційного суду Харківської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги через Великобурлуцький районний суд Харківської області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне рішення складене 4 квітня 2018 року.

Суддя Ю.В. Нестайко