overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 686/6634/18
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

02 квітня 2018 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Приступа Д.І., розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 (місце проживання: 29000, АДРЕСА_1) до УМК «Озерна» (місцезнаходження: м. Хмельницький, вул. Панаса Мирного, 31) про вирішення питання щодо заборгованості,

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до УМК «Озерна» про питання щодо заборгованості.

Відповідно до ст.175 ЦПК України, позовна заява, крім іншого, повинна містити:

повне найменування (для юридичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України),

зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні.

Якщо позовна заява подається особою, звільненою від сплати судового збору відповідно до закону, у ній зазначаються підстави звільнення позивача від сплати судового збору.

Відповідно до ч.1 ст.177 ЦПК України, позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї.

Як вбачається, з позовної заяви, позивачем не виконано вказаних вимог ст.175 та ст.177 ЦПК України.

Відповідно до ст.185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 та 177 цього Кодексу протягом пяти днів з дня надходження до суду позовної заяви, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин подальший рух заяви неможливий.

Керуючись ст.ст.175, 177, 185 ЦПК України,

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до УМК «Озерна» про вирішення питання щодо заборгованості залишити без руху.

Позивачу протягом 10 днів з моменту отримання ухвали, усунути зазначені недоліки.

У разі невиконання у вказаний термін зазначених вимог, заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Приступа Д.І.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

02 квітня 2018 року м. Херсон

справа № 651/414/17

провадження № 22-ц/791/566/18

Апеляційний суд Херсонської області в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого (суддя-доповідач) Чорної Т.Г.,

суддів: Пузанової Л.В.,

Склярської І.В.,

розглянувши питання про участь учасників справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції при розгляді справи за позовом ОСОБА_2 до Фермерського господарства «Рубін» в особі голови - Гордієнко Сергія Дмитровича про розірвання договору оренди земельної ділянки,

встановив:

31 січня 2018 року Верхньорогачицький районний суд Херсонської області ухвалив у зазначеній справі рішення, на яке 26 лютого 2018 року ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу.

Справу призначено до розгляду в суді апеляційної інстанції на 10 квітня 2018 року, 10 годину 00 хвилин.

Враховуючи передбачене ст. 212 ЦПК України право учасників справи брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, колегія суддів вважає за необхідне визначити участь представника позивача - ОСОБА_4 у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні Генічеського районного суду Херсонської області.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, суд

ухвалив:

Визначити участь представника позивача - ОСОБА_4 в судовому засіданні в режимі відеоконференції 10 квітня 2018 року о 10 годині 00 хвилин.

Доручити Генічеському районному суду Херсонської області забезпечити проведення відеоконференції за участю представника позивача - ОСОБА_4.

Копію ухвали направити Генічеського районному суду Херсонської області для виконання, представнику позивача - для відома.

Роз'яснити сторонам, що у разі явки до Апеляційного суду Херсонської області у призначений час справи до розгляду, вони (їх представники) мають право брати участь у судовому засіданні в загальному порядку та їх неявка в судове засідання у разі належного повідомлення про час і місце розгляду справи не перешкоджає розглядові справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Т.Г.Чорна

Судді: Л.В.Пузанова

І.В.Склярська
Справа № 345/2844/16-ц
Провадження № 22-ц/779/561/2018
Головуючий у 1 інстанції Якимів Р.В.
У Х В А Л А

05 квітня 2018 року м. Івано-Франківськ

Апеляційний суд Івано-Франківської області у складі судді Томин О.О., ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Калуського міськрайонного суду від 14 березня 2018 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Служба у справах дітей Калуської міської ради, про визначення місця проживання дитини, -

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга оформлена відповідно до вимог закону.

Судовий збір сплачено згідно норм чинного законодавства.

Підстав для відмови у відкритті провадження, визначених у ст. 358 ЦПК України не виявлено.

За таких обставин, апеляційне провадження у даній справі належить відкрити.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

1. Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Калуського міськрайонного суду від 14 березня 2018 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Служба у справах дітей Калуської міської ради, про визначення місця проживання дитини.

2. Витребувати з Калуського міськрайонного суду справу №345/28440/16-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Служба у справах дітей Калуської міської ради, про визначення місця проживання дитини.

3. Копії ухвали про відкриття апеляційного провадження та апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи.

4. Повідомити учасників справи про право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі, вимоги щодо якого встановлені ч. 2 ст. 360 ЦПК України, до 11 квітня 2018 року. Долучити до відзиву докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя: Томин О.О.
Справа № 190/285/18
Провадження №2/190/273/18
УХВАЛА

06 квітня 2018 року м. Пятихатки

Дніпропетровська область

Пятихатський районний суд

Дніпропетровської області

в складі головуючого судді - Митошоп В.М.

за участі секретаря - Пронської Т.В.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Пятихатки цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

встановив:

В провадженні Пятихатського районного суду Дніпропетровської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В судове засідання 06.04.2018 року сторони не зявилися, відомості про належне повідомлення про розгляд справи відсутні.

Позивач подала заяву про розгляд справи без її участі.

Згідно п. 5 ч.2 ст. 223 ЦПК суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексу строку, якщо суд визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті, пояснення. Викликати позивача або відповідача для особистих пояснень можна і тоді, коли в справі беруть участь їх представники.

Позивач у підготовче судове засідання не зявилася, надала до суду копії документів, які належним чином не посвідченні та оскільки вказані обставини свідчать про необхідність дачі особистих пояснень позивача та відповідача, розгляд справи підлягає відкладенню, при цьому явку сторін слід визнати обовязковою в підготовче судове засідання та необхідно викликати сторони через оголошення на офіційному веб - сайті судової влади України.

З опублікуванням оголошення про виклик сторони вважатимуться повідомленими про дату, час і місце розгляду справи.

Керуючись ч.11 ст. 128, ч. 9 ст. 223 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Відкласти розгляд цивільної справи № 2/190/273/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу до 10 год. 30 хв. 18 квітня 2018 року викликавши сторони в підготовче судове засідання через оголошення на офіційному веб - сайті судової влади України.

Явку сторін визнати обовязковою в підготовче судове засідання на 10 год. 30 хв., - 18.04.2018 року.

Копію ухвали направити позивачу.

Головуючий суддя
Справа № 1806/2-341/11
Провадження № 2-во/592/39/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

03 квітня 2018 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Косолап М.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення помилки у виконавчому документі та визнання його таким, що не підлягає виконанню

в с т а н о в и в:

Відповідно до Протоколу передачі справи раніше визначеному складу суду від 02.04.2018 р. вказану заяву передано на розгляд головуючого судді Косолап М.М., згідно якої заявник просить:

- зупинити виконання рішення суду за виконавчим документом дублікатом виконавчого листа по справі № 1806/2-341/11, виданого Ковпаківським районним судом м. Суми від 13.07.2015 р. про стягнення в солідарному порядку з ОСОБА_2, ОСОБА_1 на користь ВАТ КБ «Надра» в особі Філії ВАТ КБ «ОСОБА_3 регіональне управління «Слобожанщина» заборгованість по кредитному договору від 31.03.2008 р. за № 10/2008/НОМЕР_1 в сумі 762674 грн. 27 коп.;

- виправити помилку у виконавчому листі по справі № 1806/2-341/11, виданого Ковпаківським районним судом м. Суми від 13.07.2015 р. про стягнення в солідарному порядку з ОСОБА_2, ОСОБА_1 на користь ВАТ КБ «Надра» в особі Філії ВАТ КБ «ОСОБА_3 регіональне управління «Слобожанщина» заборгованість по кредитному договору від 31.03.2008 р. за № 10/2008/НОМЕР_1 в сумі 762674 грн. 27 коп. вказавши суму коштів замість «762674 грн. 27 коп.» - «705238 грн. 78 коп.»;

- визнати виконавчий лист по справі № 1806/2-341/11, виданого Ковпаківським районним судом м. Суми від 13.07.2015 р. про стягнення в солідарному порядку з ОСОБА_2, ОСОБА_1 на користь ВАТ КБ «Надра» в особі Філії ВАТ КБ «ОСОБА_3 регіональне управління «Слобожанщина» заборгованість по кредитному договору від 31.03.2008 р. за № 10/2008/НОМЕР_1 в сумі 762674 грн. 27 коп. таким, що не підлягає виконанню.

Згідно ч. 1 ст. 432 ЦПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Керуючись ст. 432 ЦПК України, суддя

п о с т а н о в и в:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення помилки у виконавчому документі та визнання його таким, що не підлягає виконанню призначити до розгляду у судовому засіданні на 14 год. 30 хв. 08 травня 2018 року з повідомленням стягувача і боржників.

Суддя М.М. Косолап
Справа № 584/403/18
Провадження № 2-о/584/37/18
УХВАЛА

02.04.2018 м. Путивль

Cуддя Путивльського районного суду Сумської області Толстой О.О., розглянувши заяву про самовідвід судді,

ВСТАНОВИВ:

В порядку автоматизованого розподілу мені на розгляд надійшла справа за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа - Новослобідська сільська рада Путивльського району Сумської області, про встановлення факту родинних відносин.

До відкриття провадження у справі головуючим - суддею Толстим О.О. заявлено самовідвід з тих підстав, що правничу допомогу заявнику у вказаній справі надавала особа, яка у відповідності до ст. 1 Закону України "Про запобігання корупції" відноситься до близьких йому осіб, що призводить до реального конфлікту інтересів.

На підставі викладеного дійшов висновку, що заявлений самовідвід підлягає задоволенню в силу пунктів 1, 5 ч. 1 ст. 36 ЦПК України, якими визначено, що суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо він є членом сім'ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім'ї або близький родич цих осіб) сторони або інших учасників судового процесу, або осіб, які надавали стороні або іншим учасникам справи правничу допомогу у цій справі, або іншого судді, який входить до складу суду, що розглядає чи розглядав справу, а також є інші обставини, що викликають сумнів в неупередженості або об'єктивності судді.

Виходячи з наведеного та керуючись ст. 1, 28 Закону України «Про запобігання корупції», ст.ст. 36, 39-41 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

1. Заяву про самовідвід судді Толстого О.О. задовольнити.

2. Справу спрямувати до канцелярії суду для визначення іншого судді в порядку повторного автоматизованого розподілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : підпис

З оригіналом згідно:

Суддя

Путивльського районного суду О.О.Толстой
УХВАЛА

05 квітня 2018 року суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1., ознайомившись в м. Маріуполі з позовною заявою Кредитної спілки «Азовська кредитна компанія» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості

В С Т А Н О В И В:

У березні 2018 року КС «Азовська кредитна компанія» звернулась до Іллічівського райсуду м.Маріуполя Донецької області з позовом до ОСОБА_2О, про стягнення заборгованості.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, субєктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187-192, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовною заявою Кредитної спілки «Азовська кредитна компанія» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Іллічівського районного суду м.Маріуполя Донецької області на 26 квітня 2018 року на 13:00 год.

Відповідач має право протягом 5 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу, за наявності - іншим відповідачам, третім особам копії відзиву та доданих до нього документів.

Розяснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://ill.dn.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена у звязку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Донецької області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 204/846/18
Провадження № 2/204/695/18
УХВАЛА

І м е н е м У к а ї н и

(вступна та резолютивна частини)

15 березня 2018 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючої судді - Нізік О.В.

при секретарі Таран К.В.

за участю позивача ОСОБА_1, представника позивача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у приміщенні Красногвардійського районного суду міста Дніпропетровська заяву представника ОСОБА_1 адвоката ОСОБА_2 про залучення ОСОБА_3 у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача по цивільній справі позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, Приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу ОСОБА_6 про визнання недійсними договорів купівлі-продажу нерухомого майна, -

У Х В А Л И В:

Задовольнити заяву представника ОСОБА_1 адвоката ОСОБА_2 про залучення ОСОБА_3 (квартира АДРЕСА_1, 49000) у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 (квартира АДРЕСА_2 49000) до ОСОБА_4 (квартира АДРЕСА_3 69000), ОСОБА_5 (квартира АДРЕСА_4, 49000), Приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу ОСОБА_6 (будинок 3 вулиця Калинова місто Дніпро, 49000) про визнання недійсними договорів купівлі-продажу нерухомого майна.

Залучити у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача ОСОБА_3 (квартира АДРЕСА_1, 49000) у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 (квартира АДРЕСА_2 49000) до ОСОБА_4 (квартира АДРЕСА_3 69000), ОСОБА_5 (квартира АДРЕСА_4, 49000), Приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу ОСОБА_6 (будинок 3 вулиця Калинова місто Дніпро, 49000) про визнання недійсними договорів купівлі-продажу нерухомого майна.

Ухвала суду апеляційному оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

Суддя О. В. Нізік
Справа № 638/1527/18
Провадження № 2/638/2436/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 березня 2018 року суддя Дзержинського районного суду міста Харкова Аркатова К.В., розглянувши позовну заяву Комунального підприємства «Харківводоканал» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого постачання холодної води та водовідведення, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді від 06 лютого 2018 року вищевказана заява залишена без руху, оскільки не відповідала вимогам статті 177 ЦПК України та представнику позивача надано строк для усунення недоліків позову 10 днів з дня отримання копії ухвали судді.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

В матеріалах справи міститься поштове повідомленням про отримання представником позивача копії зазначеної ухвали 19.02.2018 року. Станом на 23 березня 2018 року позивач недоліки не усунув.

Із урахуванням вищевикладеного, суд приходить до висновку, що позовну заяву слід вважати неподаною та повернути позивачу, оскільки заявником не усунуто недоліки даного позову.

На підставі викладеного та керуючись ст.185 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Комунального підприємства «Харківводоканал» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого постачання холодної води та водовідведення - визнати неподаною та повернути позивачу.

Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із позовом до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області, через Дзержинський районний суд міста Харкова шляхом подачі апеляційної протягом п'ятнадцяти днів з дня проголошення.

Суддя
Справа № 562/681/18
У Х В А Л А

"03" квітня 2018 р.

Здолбунівський районний суд Рівненської області

в особі: головуючого судді Кушніра О.Г.,

секретар судового засідання Парфенюк Т.А.,

розглянувши у підготовчому засіданні в м.Здолбунів Рівненської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Старомощаницької сільської ради Здолбунівського району Рівненської області про визнання права власності на спадкове майно, -

в с т а н о в и в :

У поданій в суд заяві позивач ОСОБА_1 просить визнати за нею право власності на спадкове майно, а саме: на житловий будинок №2 по вул.Красниця, І в с.Стара Мощаниця Здолбунівського району Рівненської області, після смерті 20 жовтня 2012 року ОСОБА_2

У підготовче судове засідання сторони не з'явилися, хоча завчасно та належним чином повідомлялись про час та місце розгляду справи, клопотань про відкладення розгляду справи від них не надходило. Згідно поданих заяв позивач позовні вимоги підтримує, а відповідач відзив на позов не подав.

Зясувавши обставини справи суд дійшов такого висновку.

Відповідно до ч.1 ст.196 Цивільного процесуального кодексу України, для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання.

У підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті (ч.1 ст.200 ЦПК України).

Спірні правовідносини виникли у звязку із спадкуванням майна ОСОБА_2, після смерті якого заведена спадкова справа№105/2013, відсутність якої унеможливлює винесення рішення по справі, а тому підготовче засідання підлягає відкладенню.

Керуючись ст.ст.84, 189, 196-198, 222 ЦПК України суд, -

у х в а л и в :

Витребувати до 25 квітня 2018 року із Здолбунівської районної державної нотаріальної контори спадкову справу №105/2013, яка була заведена після смерті ОСОБА_2, який помер 20 жовтня 2012 року, а у разі заведення іншим нотаріусом - витяг з відповідного реєстру.

Ухвалу направити в Здолбунівську районну державну нотаріальну контору, повідомивши про її обовязок повідомити суд протягом 5 /пяти/ днів з дня отримання ухвали із зазначенням причин про неможливість подати даний доказ взагалі або у встановлений законом строк.

Підготовче провадження відкласти на 11 годину 45 хвилин 26 квітня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
408/5999/12 22-ц/774/1133/К/18А Головуючий у 1 й інстанції - Хлистуненко О.В. Доповідач Барильська А.П.
У Х В А Л А

про закінчення проведення підготовчих дій

03 квітня 2018 року м. Кривий Ріг

Апеляційний суд Дніпропетровської області у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого -судді Барильської А.П.,

Суддів -Бондар Я.М., Зубакової В.П.,

заслухавши доповідь судді -доповідача Барильської А.П. про проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Дніпрообленерго» на ухвалу Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу від 02 березня 2018 року по цивільній справі за скаргою Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Дніпрообленерго» на дії державного виконавця Дзержинського (Металургійного) відділу державної виконавчої служби м. Кривий Ріг ГТУЮ у Дніпропетровській області щодо винесення постанови від 10.02.2015 року про закінчення виконавчого провадження з примусового виконання виконавчого листа №408/5999/12 2/210/264/13 від 18.01.2013 року, виданого 03.04.2013 року Дзержинським районним судом м. Кривого Рогу, -

В С Т А Н О В И В:

Під час проведення підготовчих дій з'ясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з'ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

Керуючись ст.ст. 365,366 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Закінчити проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Дніпрообленерго» на ухвалу Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу від 02 березня 2018 року по цивільній справі за скаргою Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Дніпрообленерго» на дії державного виконавця Дзержинського (Металургійного) відділу державної виконавчої служби м. Кривий Ріг ГТУЮ у Дніпропетровській області щодо винесення постанови від 10.02.2015 року про закінчення виконавчого провадження з примусового виконання виконавчого листа №408/5999/12 2/210/264/13 від 18.01.2013 року, виданого 03.04.2013 року Дзержинським районним судом м. Кривого Рогу та призначити справу до апеляційного розгляду о 09:20 годині 11.07.2018 року в приміщенні Апеляційного суду Дніпропетровської області (м. Кривий Ріг, пр-кт Героїв-підпільників, 31).

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Головуючий :

Судді: