Справа № 471/1403/14-ц
УХВАЛА

про витребування доказів

04.04.2018 року Арбузинський районний суд Миколаївської області в складі:

головуючого судді Явіци І.В.

з участю секретаря судового засідання Андросової А.В.

у ході розгляду у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт. Арбузинка цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Арбузинського районного суду Миколаївської області перебуває цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Представник позивача в судове засідання не зявився, про його дату, час і місце повідомлений належно, причин свого неприбуття не повідомив, будь-яких клопотань до суду не направляв.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання також не зявилась, про його дату, час та місце повідомлена належно, направила до суду заяву про проведення підготовчого судового засідання за її відсутності.

На підставі ч.1 ст. 223 ЦПК України судом було ухвалено провести підготовче судове засідання без участі сторін, оскільки представник позивача про час та місце судового засідання повідомлений належно, але причин своєї неявки не повідомив, а відповідач скористалась своїм правом на подання заяви про проведення підготовчого судового засідання за її відсутності.

15 березня 2018 року відповідач ОСОБА_1 направила до суду заяву, в якій просила витребувати від позивача докази, зазначені в ухвалі Верховного Суду від 30 січня 2018 року.

В свою чергу, суд вивчивши матеріали справи та перевіривши обґрунтованість заявленого відповідачкою клопотання про витребування доказів, прийшов до такого.

За приписами п. 4 ч. 5 ст. 12 ЦПК України суд, зберігаючи обєктивність і неупередженість, сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

З матеріалів справи вбачається, що відповідач ОСОБА_1 є держателем платіжних карток :

1)№ 351099 із строком дії до 31 травня 2009 року ;

2)№ 4149 6059 1172 1314 із строком дії до 31 липня 2017 року.

За змістом пункту 2.9. Положення про порядок емісії платіжних карток здійснення операцій з їх застосуванням, затвердженого постановою Національного банку України від 19 квітня 2005 року № 137 (у редакції, що діяла станом на 31 травня 2009 року), кредитна лінія під операції з платіжними картками відкривається банком на визначений термін та в межах установленого договором ліміту (заборгованості або граничної суми) кредитування. Строк дії кредитної лінії, яка відкривається під платіжні картки, визначається договором між клієнтом та емітентом. Кредитування держателів платіжних карток у межах обраної емітентом кредитної схеми регламентується внутрішніми документами банку з питань кредитування та договором між клієнтом і банком-емітентом. Клієнт на власний розсуд або відповідно до умов договору (якщо кредит має цільовий характер) частково або в повному обсязі використовує впродовж строку його дії кредит і має зобов'язання повернути кредит та проценти за його користування на умовах, передбачених договором. Після виконання зобов'язань сторін або в разі розірвання (закінчення терміну дії) договору банк на вимогу клієнта зобов'язаний видати йому довідку про повернення платіжної картки, кредиту та процентів за ним.

Таким чином, відповідач просить суд витребувати у позивача докази, які підтверджували повернення нею платіжних карток позивачу та видачу їй нової платіжної картки під її особистий підпис, а також мету використання кредитної картки № 4149 6059 1172 1314 ( дебетова, дебетова кредитна чи кредитна).

Окрім того, згідно заяви відповідача у позивача належить витребувати докази, які б підтверджували внесення особисто відповідачем коштів на оплату зобовязань за кредитом, а саме : квитанції, касові ордери чи інші документи.

За таких обставин, з метою всебічного, повного та обєктивного дослідження обставин, які мають суттєве значення для правильного вирішення справи, суд вважає, що клопотання відповідача про витребування доказів підлягає задоволенню.

При цьому, за імперативною вимогою ч.6 ст. 84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 84, 258, 259, 260 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання відповідача ОСОБА_1 про витребування доказів задовольнити.

Зобовязати Публічне акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк» надати Арбузинському районному суду Миколаївської області у строк до 24 квітня 2018 року належним чином завірені документи, які б підтверджували :

1)повернення ОСОБА_1 платіжних карток № 351099 із строком дії до 31 травня 2009 року та № 4149 6059 1172 1314 із строком дії до 31 липня 2017 року ;

2)видачу ОСОБА_1 нових платіжних карток під її підпис ;

3)мету використання платіжної картки № 4149 6059 1172 1314, а саме : дебетова, дебетова кредитна чи кредитна) ;

4)внесення особисто ОСОБА_1 (її уповноваженим представником) коштів на оплату зобовязань за кредитом, а саме : квитанції, касові ордери чи інші документи.

Копію ухвали направити сторонам.

На підставі п.4 ч.5 ст. 198 ЦПК України в підготовчому судовому засіданні оголосити перерву до 13 год. 00 хв. 25 квітня 2018 року.

Розяснити посадовим особам Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк», що згідно ч.7 ст. 84 ЦПК України особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобовязані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом пяти днів з дня вручення ухвали.

Попередити посадових осіб Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк», що у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені Цивільним процесуальним кодексом України.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили негайно після її проголошення.

Заперечення на цю ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя І.В. Явіца