Єдиний унікальний номер 448/256/17
Провадження № 2/448/129/18
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

05.02.2018 року суддя Мостиського районного суду Львівської області Кічак Ю.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Шегинівської сільської ради Мостиського району Львівської області про визнання права власності на спадкове майно (земельну ділянку),

В С Т А Н О В И В:

На адресу суду надійшла цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Шегинівської сільської ради Мостиського району Львів ської області про визнання права власності на спадкове майно (земельну ділянку). Даний позов поданий представником позивача ОСОБА_1 - адвокатом ОСОБА_2

Відповідно до п.11 Розділу XIII перехідні положення Закону України «Про внесення змін до Цивільного процесуального кодексу України» №2147-VIII від 03.10.2017, заяви і скарги, подані до набрання чинності цією редакцією Кодексу, провадження за якими не відкрито на момент набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цієї редакції Кодексу. Такі заяви чи скарги не можуть бути залишені без руху, повернуті або передані за підсудністю, щодо них не може бути прийнято рішення про відмову у прийнятті чи відмову у відкритті провадження за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу, якщо вони подані з додержанням відповідних вимог процесуального закону, які діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Вказана цивільна справа надійшла на адресу суду до набрання чинності цією редакцією Кодексу, яка діє від 15.12.2017р., тобто позовна заява за формою та змістом повинна відповідати вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України в редакції від 01.01.2005р., яка діяла до 15.12.2017р.

Розглянувши матеріали позовної заяви, вважаю, що така не відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України в редакції від 01.01.2005р., а тому підлягає залишенню без рух з наступних підстав.

Згідно вимог ст.119-120 ЦПК України в редакції від 01.01.2005р. позовна заява повинна містити ціну позову, зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину. Позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

Як вбачається із поданого позову, зокрема з наявного у ньому переліку додатків, та документів, доданих до позову, до позовної заяви долучено лише такі додатки: документ, що підтверджує сплату судового збору в сумі 551,21 грн., договір про надання правової дороги, укладений між позивачем ОСОБА_1 та адвокатом ОСОБА_2, та копію позовної заяви разом з договором про надання правової допомоги для відповідача. Будь-яких інших документів (доказів) на підтвердження обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, у матеріалах справи немає. Хоча у самій позовній заяві представник позивача зазначає докази (документи) на підтвердження викладених у ній обставин, зокрема покликається на копії сертифікату про належність спадкового майна спадкодавцю, відмову відповідача у видачі позивачу документа про підтвердження права власності на спадкове майно, довідку Відділу Держгеокадастру у Мостиському районі про грошову оцінку спадкового майна) та вказує про їх наявність у додатках.

Відсутність у матеріалах, доданих до позовної заяви, документів про розрахунок грошової оцінки спірної земельної ділянки позбавляє суд можливості перевірити правильність визначення позивачем ціни позову та відповідно правильність сплати ним судового збору за заявлені вимоги.

Крім того, у позовній заяві зазначено, що позивач просить визнати за ним право власності на спірне майно в порядку спадкування після смерті ОСОБА_3, яка померла 22.06.2003р., однак не конкретизовано чи то в порядку спадкування за заповітом чи за законом; якщо ж за законом, то до позовної заяви слід додати документи (докази) на підтвердження родинних відносин позивача ОСОБА_1 зі спадкодавцем ОСОБА_3 Також у матеріалах позову відсутнє свідоцтво про смерть спадкодавця ОСОБА_3, на яке є покликання у позовній заяві.

Також із суті позову не зрозуміло та потребує уточнення наступна обставина: хто має бути належним відповідачем по справі та де знаходиться спірне спадкове майно, оскільки відповідачем зазначена Шегинівська сільська рада Мостиського району, місцезнаходження якої зазначено як: с.Дмитровичі Мостиського району, а в прохальній частині представник позивача просить визнати за останнім право власності на спірне майно земельну ділянку, розташовану на території Стоянцівської сільської ради Мостиського району.

Відповідно до ч.ч.1-3 ст.185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання встановлених законом вимог щодо її форми та змісту, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо позивач у встановлений строк виконає вимоги відповідно до ухвали суду, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Враховуючи вищенаведене, приходжу до переконання, що вказана позовна заява підлягає залишенню без руху, а представнику позивача ОСОБА_1 адвокату ОСОБА_2 необхідно надати строк для усунення зазначених вище недоліків.

На підставі наведеного, керуючись ст.185 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Шегинівської сільської ради Мостиського району Львівської області про визнання права власності на спадкове майно (земельну ділянку), подану представником ОСОБА_1 адвокатом ОСОБА_2, залишити без руху.

Надати представнику позивача ОСОБА_1 адвокату ОСОБА_2 строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення копії ухвали про залишення позову без руху та розяснити, що у випадку виконання ним у встановлений строк відповідних вимог ухвали суду, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання, інакше заява вважається неподаною та повертається позивачеві.

Ухвала є остаточною та оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя Ю.В.Кічак