overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Номер провадження 2/754/3876/18
Справа № 754/2847/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"22" березня 2018 р. суддя Деснянського районного суду м. Києва Панченко О.М., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ТОВ «Хокейний клуб «Сокіл Київ» про стягнення заробітної плати,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до відповідача ТОВ «Хокейний клуб «Сокіл Київ» про стягнення заробітної плати.

Подана позовна заява відповідає вимогам ст. 175, 177 ЦПК України, підсудна Деснянському районному суду міста Києва.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі згідно ст.ст. 185-186 ЦПК України, відсутні.

Відповідно до вимог ст. 19 ЦПК України справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 19, 127, 128, 187 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

1.Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Хокейний клуб «Сокіл Київ» про стягнення заробітної плати.

2.Справу розглядати за правилами загального провадження.

3.Призначити підготовче засідання на 01 червня 2018 року на 14 годин 00 хвилин. Засідання відбудеться у приміщенні Деснянського районного суду міста Києва за адресою: м. Київ, пр. Маяковського, 5-В, зал № 11.

4.Відповідач у строк до 01 червня 2018 року має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов'язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

5.Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред'явити зустрічний позов.

6.Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати відповідачу.

7.Копію ухвали про відкриття провадження надіслати позивачу.

8.Інформацію щодо справи можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет http://ds.ki.court.gov.ua

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в частині порушення правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду міста Києва протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 545/735/18
Провадження № 2/545/713/18
Номер рядка звіту 33
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про відкриття провадження у справі

"02" квітня 2018 р. суддя Полтавського районного суду Полтавської області Кіндяк І.С., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Полтаваобленерго» в особі Полтавської філії районних електромереж до ОСОБА_1, про стягнення завданих збитків, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до Полтавського районного суду Полтавської області з позовом до відповідача, про стягнення завданих збитків.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України, а тому за даними вимогами може бути відкрито загальне позовне провадження.

По справі необхідно призначити підготовче судове засідання.

Учасниками справи клопотань не заявлено.

На підставі викладеного, керуючись ст. 12,13,187 ЦПК України,

в с т а н о в и в :

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Полтаваобленерго» в особі Полтавської філії районних електромереж до ОСОБА_1, про стягнення завданих збитків.

Призначити справу до підготовчого розгляду на «24» квітня 2018 року о 08 год. 50 хв.

Надіслати відповідачу копію позовної заяви із додатками та визначити:

- строк для подання відповідачем відзиву на позов - 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження; копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана(надана) одночасно з надісланням(наданням) відзиву до суду.

Розяснити, що відповідно до ст.187 ч.3 ЦПК України, якщо при відкритті провадження у справі було вирішено питання про залучення третіх осіб, позивач не пізніше двох днів з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі повинен направити таким третім особам копії позовної заяви з додатками, а докази такого направлення надати суду до початку підготовчого засідання або до початку розгляду справи по суті в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Полтавської області протягом пятнадцяти днів, з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Повідомити учасників, що отримати інформацію щодо справи, яка розглядається, можливо на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://pl.pl.court.gov.ua/sud1625/gromadyanam/csz/ .

Суддя Полтавського районного суду І.С. Кіндяк
Красилівський районний суд Хмельницької області
Справа № 677/401/18
У Х В А Л А

30.03.2018 м.Красилів

Суддя Красилівського районного суду Хмельницької області Федишин І.В., розглянувши матеріали за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, заінтересовані особи ОСОБА_2, ОСОБА_3, Кобиловолоцька сільська рада Теребовлянського району Тернопільської області,

В С Т А Н О В И В:

У березні 2018 року заявник ОСОБА_4, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, звернулася до суду із заявою про встановлення факту, що видане на підставі рішення № 20 від 23 липня 1991 року ОСОБА_5 свідоцтво на право особистої власності на жилий будинок з надвірними будівлями № 57 по вул. Центральній у с.Кобиловолоки Теребовлянського району Тернопільської області, належить ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2, за життя проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3.

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, субєктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Відповідно до ст. 293 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Заява відповідає вимогам ст. 318 ЦПК України, подана особою, яка має цивільну процесуальну дієздатність. Дану заяву належить розглядати в порядку цивільного судочинства, і вона підсудна Красилівському районному суду Хмельницької області. Підстави для відмови у відкритті провадження у справі, встановлені ЦПК України, відсутні.

Керуючись стст. 175-177, 293, 315, 316, 318 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в цивільній справі в окремому провадженні за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, заінтересовані особи ОСОБА_2, ОСОБА_3, Кобиловолоцька сільська рада Теребовлянського району Тернопільської області.

Призначити справу до судового розгляду, який відбудеться в приміщенні Красилівського районного суду Хмельницької області (м.Красилів, вул. Булаєнка, 4) 26 червня 2018 року о 10 годині 00 хвилин.

Запропонувати заінтересованим особам у зазначений строк подати суду письмове заперечення проти позову з посиланням на докази, якими воно обґрунтовується.

Учасникам процесу направити копії ухвали про відкриття провадження у справі, а заінтересованим особам, окрім того, - копії заяви та доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_7
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
УХВАЛА

29 березня 2018 року місто Київ.

Справа № 761/36722/17

Апеляційне провадження № 22-ц/796/3670/2018

Апеляційний суд міста Києва у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: головуючого Желепи О.В., суддів Іванченка М.М., Рубан С.М.

вивчивши матеріали справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на заочне рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 15 лютого 2018 року, у складі судді Осаулова А.А., в справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра», третя особа: ОСОБА_3 про визнання поруки припиненою, -

В С Т А Н О В И В:

У порядку підготовки справи до апеляційного розгляду були проведені наступні підготовчі дії:

- з'ясовано питання про склад учасників судового процесу;

- визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює;

- з'ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень;

- з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи;

- вчинено інші дії, пов'язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Заслухавши доповідь судді Желепи О.В., визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною, керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Призначити справу до розгляду в Апеляційному суді міста Києва (м. Київ вул. Солом'янська, 2-а ) на 08 травня 2018 року о 10 год. 30 хв.

В судове засідання викликати учасників судового процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Судді:
У Х В А Л А

15 січня 2018 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Кошель Л. М. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1) до Терезинської селищної ради (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2) про визнання права власності на земельну ділянку,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з вказаною позовною заявою, з тих підстав, що він прийняв спадщину після смерті батька, однак через відсутність реєстрації державного акта на право власності у Книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю, не має можливості отримати свідоцтво про право на спадщину за законом.

Ухвалою судді Протасової О.М. від 02.12.2016 р. відкрито провадження по справі.

В звязку із звільненням судді Протасової О.М., протоколом повторного автоматизованого розподілу від 12.01.2018 року справу розподілено судді Кошель Л.М.

Позовна заява відповідає вимогам ст.175 і ст.177 ЦПК України.

Керуючись ст.187 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву до провадження.

Розгляд справи провести за правилами загального позовного провадження.

Проведення підготовчого засідання призначити на 22 лютого 2018 року о 09 год. 00 хв. в залі суду №4 Білоцерківського міськрайонного суду Київської області (Київська область, м. Біла Церква, вул. Турчанінова, 7) про що повідомити сторони.

Розяснити відповідачу його право подати відзив на позовну заяву в строк 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. У вказаний строк, відповідачка має право надіслати: 1) суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову; 2) позивачу - копію відзиву та доданих до нього документів.

Розяснити відповідачу його право предявити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Розяснити сторонам, що до відповіді на відзив та заперечень встановлені частинами третьою-пятою статті 178 ЦПК України.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи в мережі Інтернет за посиланням https://bcm.ko.court.gov.ua/sud1003/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 522/970/18
Провадження № 2/522/2606/18
РІШЕННЯ

(ВСТУПНА ОСОБА_1 ЧАСТИНА)

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 березня 2018 року Приморський районний суд м. Одеси

у складі: головуючого судді Загороднюка В.І.

при секретарі Смоковій А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання правочину дійсним та визнання права власності на квартиру, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 259, 263-265, 268 280-282, ЦПК України суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Визнати дійсним попередній договір купівлі-продажу від 27 грудня 2013 року квартири загальною площею 59,6 кв.м., розташованої за адресою: м Одеса АДРЕСА_1, що укладений між ОСОБА_3 та ОСОБА_2.

Визнати за ОСОБА_2 право власності на квартиру АДРЕСА_2, загальною площею 59,6 кв.м.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави судовий збір в розмірі 1409,60 (одна тисяча чотириста девять грн. 60 коп.) гривень.

Заочне рішення суду може бути переглянуте за заявою відповідача, який не приймав участі при розгляді справи, поданої протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Позивач має право оскаржити заочне рішення до апеляційного суду Одеської області шляхом подання апеляційної скарги через Приморський районний суду міста Одеси протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Заочне рішення суду набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Суддя

01 березня 2018 року
Справа № 298/430/18
Провадження № 2/415/169/18
УХВАЛА

02 квітня 2018 року смт. Великий Березний

Великоберезнянський районний суд Закарпатської області в складі

головуючого судді Тарасевича П.П.,

при секретарі судового засідання Келешовчак І.І.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні, в залі судових засідань, в смт. Великий Березний цивільну справу за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Суд, ознайомившись з матеріалами справи, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, у зв'язку з таким.

До закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

Підготовче провадження слід закрити і справу призначити до судового розгляду по суті.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 198, 200 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження по справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та призначити справу до розгляду по суті на 11 квітня 2018 року об 11 годині 30 хвилин.

Викликати сторони у судове засідання.

Ухвала набирає сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя П.П. Тарасевич
Справа № 652/213/18
У Х В А Л А

02 квітня 2018 року суддя Високопільського районного суду Херсонської області Дамчук О.О. розглянувши матеріали подання Високопільського РВ ДВС ГТУЮ у Херсонській області про вирішення питання про оголошення розшуку боржника ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.

в с т а н о в и в :

Головний державний виконавець Високопільського РВ ДВС ГТУЮ у Херсонській області ОСОБА_2 звернувся до суду з відповідним поданням про оголошення у розшук боржника ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Подання відповідає вимогам ст.438 ЦПК України, а тому наявні підстави для відкриття провадження в справі.

Керуючись ст. 260, 438 ЦПК України,

у х в а л и в :

Призначити у справі за поданням державного виконавця Високопільського РВ ДВС ГТУЮ у Херсонській області про оголошення в розшук боржника ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 судовий розгляд на 09.00 год. 10 квітня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Дамчук
Справа № 132/64/17
УХВАЛА

Іменем України

02.03.2018 Калинівський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого Аліменко Ю.О.

при секретарі Безулій К.В.

розглянувши у судовому засіданні в місті Калинівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Калинівської районної державної адміністрації Вінницької області, Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області про визнання незаконним та скасування розпорядження Калинівської райдержадміністрації Вінницької області та скасування наказу Головного управління Держземагенства у Вінницькій області,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась до Калинівського районного суду з позовною заявою, в якій просить визнати незаконним та скасувати розпорядження Калинівської районної державної адміністрації № 482 від 26 жовтня 2012 року «Про надання дозволу на складання проекту землеустрою щодо відведення земельних ділянок у власність для ведення особистого селянського господарства на території Корделівської сільської ради».

02.03.2018 року на адресу суду від позивачки ОСОБА_1 надійшла заява про залучення до участі у справі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів.

Позивачка ОСОБА_1 в судове засідання не зявилась, надіславши до суду заяву про розгляд заяви у її відсутність. Заяву про залучення до участі у справі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів підтримує в повному обсязі.

Представник Калинівської РДА ОСОБА_2 в судове засідання не зявився, однак від нього на адресу суду надійшла заява про розгляд заяви про залучення до участі у справі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів у його відсутність, проти задоволення заяви не заперечує.

Відповідно до ч. 1 ст. 53 ЦПК України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обовязки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Згідно із ч. 5 ст. 53 ЦПК України, про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу.

З огляду на вищезазначене, суд вважає що в задоволенні заяви ОСОБА_1 слід відмовити, оскільки вимога про залучення до участі у справі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів є передчасною та такою, що не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 53 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про залучення до участі у справі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів відмовити.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 2-н-2984/11
Центральний районний суд м. Миколаєва
УХВАЛА

22 лютого 2018 року м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Черенкова Н.П. розглянувши заяву Приватного акціонерного товариства «Миколаївська теплоелектроцентраль» про приведення виконавчого документа у відповідності до вимог п 4 ч. 1 ст. 4 Закону України «Про виконавче провадження»,-

ВСТАНОВИЛА:

ПрАТ «Миколаївська теплоелектроцентраль» звернулося до суду з заявою про приведення у відповідність виконавчого документа до вимог чинного законодавства. Свої вимоги мотивували тим, що Центральним районним судом м. Миколаєва 12.12.2011 року винесений судовий наказ по справі за заявою Відкритого акціонерного товариства «Миколаївська теплоелектроцентраль» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 суми заборгованості за спожиту теплову енергію. Однак, зазначений судовий наказ не відповідає вимогам ЗУ «Про виконавче провадження», оскільки в ньому не зазначено індивідуальний ідентифікаційний номер боржника.

Ухвалою Центрального районного суду м. Миколаєва від 09.06.2015 внесено доповнення до судового наказу Центрального районного суду м. Миколаєва, виданого 12.12.2011 року у справі №2-н-2984/11 за заявою ВАТ «Миколаївська теплоелектроцентраль» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 суми заборгованості за спожиту теплову енергію та вказано, що ідентифікаційний номер з ОСОБА_1 НОМЕР_1 (Справа №2-і/2-н-2984/11).

У відповідності до п. 2 ч. 1 ст. 186 ЦПК України, суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, зокрема, якщо є таке, що набрало законної сили, рішення чи ухвала суду про закриття провадження у справі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, або є судовий наказ, що набрав законної сили, за тими самими вимогами.

Враховуючи вищевикладене, у прийнятті заяви до розгляду слід відмовити.

Керуючись статтями п. 2 ч. 1 ст. 186, 354-355 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИЛА:

У прийнятті до розгляду заяви Приватного акціонерного товариства «Миколаївська теплоелектроцентраль» про приведення виконавчого документа №2-н-2984/11 у відповідності до вимог п 4 ч. 1 ст. 4 Закону України «Про виконавче провадження» - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в строки та в порядку, передбаченому ст.ст. 354 -355 ЦПК України.

Суддя Н.П. Черенкова
Справа № 161/2965/18
Провадження № 2/161/1582/18
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

02 квітня 2018 року місто Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області

в складі:

головуючого судді Рудської С.М.

при секретарі Ярмолюк В.С.

розглянувши у підготовчому засіданні в місті Луцьку цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з даною позовною заявою, яка була прийнята до провадження Луцького міськрайонного суду Волинської області та призначена до розгляду за правилами загального позовного провадження у підготовчому засіданні.

Сторони в підготовче засідання не з'явилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином. Заяв, клопотань про відкладення розгляду справи від сторін не надходило.

Враховуючи положення ст.ст. 197, 198 ЦПК України, підготовчі дії необхідні для призначення справи до судового розгляду суд вважає закінченими.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Оскільки до судового розгляду спір між сторонами не врегульовано, суд вважає необхідним закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст.197, 198, 200, 210, 353 ЦПК України , суд -

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначити справу до судового розгляду по суті у приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області (м. Луцьк, вул. Лесі Українки, 24, каб. № 16) на 26 квітня 2018 року, о 09.30

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного

суду Волинської області ОСОБА_3
Провадження №2 /155/317/18
Справа № 155/158/18
УХВАЛА

про відкладення розгляд справи

26 березня 2018 року місто Горохів

Горохівський районний суд Волинської області в складі

головуючого судді Чонки В.В.,

за участі секретаря судового засідання Федонюк О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів на утримання дитини,-

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася до суду з заявою про збільшення розміру аліментів на утримання дитини.

Судове засідання по вказаній справі було призначено на 26 березня 2018 року на 10 годину 00 хвилин.

В судове засідання відповідач не зявився, причина неявки суду не відома.

У звязку з не якою в судове засідання учасників справи, щодо яких відсутні відомості про вручення їм повідомлення про дату, час і місце судового засідання то на підставі ст.. 205 ч.2, ст.. 223 ч. 9, ст..240 ЦПК України, суд вважає необхідним відкласти розгляд справи.

УХВАЛИВ:

Розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів на утримання дитини - відкласти на 25 квітня 2018 року на 10 годину 00 хвилин.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Головуючий /підпис/

Згідно з оригіналом.

Суддя Горохівського районного суду Чонка В.В.