overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 373/386/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 квітня 2018 р. м.Переяслав-Хмельницький

Суддя Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області Рева О.І.,

заявник ОСОБА_1 акціонерне товариство «Київобленерго», місцезнаходження: вул.Київський шлях, 2-Б, м.Вишневе, Київська область, 08132

представник заявника ОСОБА_2, місцезнаходження: вул.Сковороди, 75, м.Переяслав-Хмельницький, Київська область, 08400

боржник ОСОБА_3, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1

про видачу судового наказу про стягнення боргу

ВСТАНОВИВ:

Представник заявника ОСОБА_2 звернулася до суду з заявою та просить видати судовий наказ про стягнення з ОСОБА_3на користь ПрАТ «Київобленерго» борг по оплаті за спожиту електроенергію в сумі 2291 гривню 82 коп.

Також просить стягнути з боржника витрати по сплаті судового збору в сумі 176 гривень 20 коп.

Ознайомившись із змістом заяви, оригіналами та копіями доданих до неї документів судом встановлено, що по даній заяві не може бути видано судовий наказ в звязку з наявними обставинами, передбаченими п.6 ч.1 ст.186 ЦПК України.

Так, згідно з п.4 ч.1 ст.165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо наявні обставини, передбаченими п.6 ч.1 ст.186 ЦПК України, а саме: настала смерть фізичної особи, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Згідно отриманої судом копії актового запису про смерть ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, №03 від 19.03.3013, складеного виконавчим комітетом Виповзької сільської ради Переяслав-Хмельницького району Київської області, остання померла 18.03.2013 у віці 74 роки.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.165 ч.1 п.4, 186 ч.1 п.4 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відмовити у видачі судового наказу за заявою Приватного акціонерного товариства «Київобленерго» до ОСОБА_3про стягнення боргу.

Ухвала суду може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Київської області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закритті апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Відповідно до пункту 15.5 Перехідних положень ЦПК України (03.10.2017) до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи до Апеляційного суду Київської області через Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд, а матеріали справи витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Суддя ОСОБА_4
Справа № 404/1955/18
Номер провадження 2-о/404/129/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 квітня 2018 року м. Кропивницький

Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Варакіна Н.Б., розглянувши матеріали заяви лікаря - психіатра Комунального закладу «Кіровоградської обласної психіатричної лікарні» про госпіталізацію недієздатної особи ОСОБА_1 до психіатричного закладу, -

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернувся до суду з заявою про госпіталізацію недієздатної особи.

Заява подана з додержанням вимог ст. ст. 339-340 ЦПК України.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Справа має бути розглянута за правилами окремого провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 19, 187, 341 ЦПК України,суд,-

У Х В А Л И В :

Відкрити окреме провадження у цивільній справі за заявою лікаря - психіатра Комунального закладу «Кіровоградської обласної психіатричної лікарні» про госпіталізацію недієздатної особи ОСОБА_1 до психіатричного закладу.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Кіровського районного суду м. Кіровограда ( м. Кропивницький, вул. Габдрахманова, 7 каб. 22) на 4 квітня 2018 року о 12:30 год.

Копію ухвали, копію заяви та доданих документів, надіслати заявникам, заінтересованим особам та прокурору.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала може бути оскаржена щодо відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності, протягом п`ятнадцятиднів з дня її складення, шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду Кіровоградської області.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда Н. Б. Варакіна
Ухвала

29 березня 2018 року

м. Київ

справа № 202/5362/15-ц

провадження № 61-57ск17

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Фаловської І.М. (суддя-доповідач), Висоцької В. С.,

Пророка В. В., розглянув клопотання ОСОБА_4 про зупинення виконавчого провадження у справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_4 про визнання часток у праві спільної сумісної власності, виділ у натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності, визнання права власності та припинення права спільної часткової власності, за касаційною скаргою ОСОБА_5 на рішення Індустріального районного суду міста Дніпропетровська від 28 серпня 2015 року та рішення апеляційного суду Дніпропетровської області від 28 листопада 2017 року,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду

від 29 грудня 2017 року відкрито касаційне провадження у зазначеній справі за касаційною скаргою ОСОБА_5 на рішення Індустріального районного суду міста Дніпропетровська від 28 серпня 2015 року та рішення апеляційного суду Дніпропетровської області від 28 листопада 2017 року.

У березні 2018 року до суду касаційної інстанції надійшло клопотання ОСОБА_4 про зупинення виконавчого провадження до закінчення його перегляду в касаційному порядку.

До клопотання ОСОБА_4 додала постанову про відкриття виконавчого провадження ВП № 55764579 від 12 лютого 2018 року.

Перевіривши доводи клопотання про зупинення виконавчого провадження, не вбачається підстав для його задоволення, оскільки вирішення цього питання не відноситься до компетенції суду касаційної інстанції, так як в силу вимог Закону України «Про виконавче провадження, зокрема, статей 37, 38, питання про зупинення виконавчого провадження вирішується державним виконавцем.

Відповідно до частини восьмої статті 394 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду або зупинення його дії.

Оскільки ОСОБА_4 не є особою, яка подала касаційну скаргу, а зупинення виконавчого провадження не відноситься до компетенції суду касаційної інстанції, у задоволенні клопотання про зупинення виконавчого провадження до закінчення його перегляду в касаційному порядку слід відмовити.

Керуючись статтями 394, 409 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання ОСОБА_4 про зупинення виконавчого провадження до закінчення його перегляду в касаційному порядку відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:І. М. Фаловська В. С. Висоцька В. В. Пророк
Справа № 592/3011/18
Провадження № 4-с/592/14/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

04 квітня 2018 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Косолап М.М., розглянувши скаргу ОСОБА_1 на бездіяльність Ковпаківського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Сумській області, стягувач: ОСОБА_2 про зняття арешту з майна,

в с т а н о в и в:

26.03.2018 р. до Ковпаківського районного суду м. Суми надійшла скарга подана адвокатом ОСОБА_3 відповідно до якої він просить зняти арешт, накладений на все нерухоме майно згідно постанови про арешт майна боржника ОСОБА_1 та оголошення заборони на його відчуження, яка винесена 9.08.2016 р. державним виконавцем Ковпаківського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Сумській області, постанову про арешт майна боржника скасувати, зобовязати державного виконавця скасувати постанову про арешт майна боржника, внести відповідні зміни до державних реєстрів.

Ухвалою Ковпаківського районного суду м. Суми від 27.03.2018 р. заява була залишена без руху.

03.04.2018 р. недоліки зазначені в ухвалі суду від 27.03.2018 р. усунуто, представником заявника ОСОБА_3 надано заяву на виконання ухвали разом з додатками до неї.

Разом з заявою подано клопотання про витребування у Ковпаківському відділі державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Сумській області доказів, постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони його відчуження від 9.08.2016 р. відносно ОСОБА_1 з матеріалами виконавчого провадження, по якому виносилась ця постанова.

Відповідно до положень ст. 84 ЦПК України суд вважає, що клопотання представника заявника підлягає задоволенню слід витребувати у Ковпаківському відділі державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Сумській області вказані представником заявника докази.

Скарга подана у відповідності до ст.ст.447 - 449 ЦПК України.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 447 - 449 ЦПК України, суддя

п о с та н о в и в:

Скаргу ОСОБА_1 на бездіяльність Ковпаківського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Сумській області, стягувач: ОСОБА_2 про зняття арешту з майна призначити до розгляду у судовому засіданні на 11 год. 00 хв. 25 квітня 2018 року за участю заявника, державного виконавця та заінтересованих осіб.

Витребувати у Ковпаківському відділі державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Сумській області (м. Суми, вул. Гамалія, 31/А) постанову про арешт майна ОСОБА_1 та оголошення заборони його відчуження від 9.08.2016 р. та надати для огляду матеріали виконавчого провадження в межах якого винесена дана постанова.

Суддя М.М. Косолап
Справа № 369/1326/18
Провадження № 2/369/1496/18
(вступна та резолютивна частини)
28.03.2018 рокуКиєво-Святошинський районний суд Київської області в складі:
головуючої судді: Пінкевич Н.С.,
при секретарі Водала А.Ю.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві цивільну справу за позовом ТОВ "НЬЮ ФАЙНЕНС СЕРВІС" до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором, -
Враховуючи, що для виготовлення повного тексту рішення суду потрібен час суд вважає за можливе оголосити вступну та резолютивну частину рішення в наступній редакції.
На підставі ст. 259, 265, 280-282 ЦПК України, суд, -
Позов ТОВ "НЬЮ ФАЙНЕНС СЕРВІС" до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором задовольнити.
Враховуючи складність справи складання повного рішення суду відкласти на строк не більше як десять днів.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення, до Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд Київської області.
Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Суддя: Пінкевич Н.С.
Справа №484/528/18 03.04.2018
Справа №484/528/18
Провадження №22-ц/784/698/18
У Х В А Л А

03 квітня 2018 року колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Миколаївської області в складі:

головуючого - Серебрякової Т.В.

суддів: Галущенка О.І., Лисенка П.П.,

заслухавши суддю - доповідача: Серебрякову Т.В.,

У С Т А Н О В И Л А:

По цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 14 березня 2018 року, ухваленого за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по аліментам та пені за несвоєчасну їх сплату, проведені необхідні дії для розгляду справи у суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст.ст.365,366 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А:

1. Закінчити проведення підготовчих дій, які пов'язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

2. Призначити цивільну справу до розгляду в апеляційній інстанції на 14 травня 2018 року на 10.00 год. в приміщенні апеляційного суду Миколаївської області.

3. Про місце та час судового засідання повідомити позивача, відповідача.

Головуючий:

Судді:
Провадження №2/447/153/18
Справа №447/2142/17
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ У К Р А Ї Н И

30.03.2018 року Миколаївський районни й суд Львівської області

в складі: головуючог о судді Карбов нік І. М.

при секретарі Данилів О.І.

розглянувши у відкр итому судовому засіданні в місті Миколаєві справу за позовом ОСОБА_1 - ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про зміну розміру стягуваних аліментів ,-

в с т а н о в и в:

Відповідно до ч. 6 ст. 259 ЦПК України, суд вважає необхідним проголосити вступну і резолютивну частину, а складання повного рішення відкласти на пять днів.

Керуючись ст.ст. 10, 12, 81, 258, 263-265, 268, 280, 284 ЦПК України, ст.ст.181,182,183,192 Сімейного кодексу України , суд,-

в и р і ш и в :

Позов - задовольнити.

Стягувати щомісячно з ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 в користь ОСОБА_1 - ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 аліменти на утримання сина ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_3 в розмірі 900 (дев"ятсот) грн. 00 коп. до досягнення дитиною повноліття. Стягнення проводити від дня набрання чинності рішення суду.

Виконавчий лист виданий на підставі рішення Миколаївського районного суду Львівської області від 30.08.2016 року про стягнення аліментів з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 - ОСОБА_2, відкликати з державної виконавчої служби Миколаївського РУЮ, долучивши його до справи № 447/1689/16ц.

Стягнути з ОСОБА_3 в дохід держави судовий збір в розмірі 640 грн. 00 коп.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення безпосередньо до апеляційного суду Львівської області.

Суддя Карбовнік І. М.
Справа № 629/792/18
№ провадження 2/629/632/18
У Х В А Л А

02.04.2018 року Лозівський міськрайонний суд Харківської області в складі: головуючого - судді Попова О.Г., за участю секретаря Габор В.В., розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Лозова Харківської області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в:

Позивач звернулась до суду із даною позовною заявою.

Позивач у підготовче судове засідання не зявився, надав суду письмову заяву про розгляд справи за його відсутності, на позовних вимогах наполягає.

Відповідач у підготовче судове засідання не зявилась, повідомлялась за адресою зареєстрованого місця проживання, будь-які докази не подавала, не вказувала обєктивних причин неможливості подати докази, також не подавала заяв з питань, передбачених ст. 197 ЦПК України.

Підстав для відкладення підготовчого засідання судом не встановлено.

Спір між сторонами не врегульований.

В справі в поряду ст. 198 ЦПК України проведено підготовче засідання, за наслідками якого судом зясовані та вирішені усі питання, передбачені ч.2 ст. 197 ЦПК України, виконані усі завдання підготовчого провадження.

З урахуванням вказаного, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 189, 196-198, 200 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Закрити підготовче провадження по даній справі.

Призначити справу до судового розгляду на 19.04.2018 року о 10.00 год. в приміщенні Лозівського міськрайонного суду Харківської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Г. Попов
Справа № 503/2380/17
Провадження № 2/503/141/18
УХВАЛА

30 березня 2018 року Кодимський районний суд Одеської області у складі:

головуючого - судді Сердюк Б.С.,

при секретарі Клемпуш Ю.В.,

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду в м. Кодима цивільну справу за позовом Комунального підприємства "Водоканал Слобідка" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги водопостачання,

встановиВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги водопостачання.

В підготовче засідання сторони не зявилися, від представника позивача до суду надійшла заява про відкладення підготовчого засідання в зв'язку з його відрядженням до Одеського обласного управління юстиції.

Відповідно до ч. 2 ст. 198 ЦПК України, суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у разі першої неявки в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.

Оскільки всі учасники справи в судове засідання не з'явились, враховуючи положення ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Керуючись ст.ст. 258 - 260 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Підготовче засідання у справі за позовом Комунального підприємства "Водоканал Слобідка" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги водопостачання відкласти на 03 травня 2018 року об 11:00 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Б.С. Сердюк
Номер провадження 2/243/1095/2018
Номер справи 243/1829/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«06» квітня 2018 року Словянський міськрайонний суд Донецької області у складі:

Головуючого - судді Хаустової Т.А.,

за участю секретаря судового засідання - Кобець О.М.,

розглянувши у підготовчому засіданні у залі №19 Словянського міськрайонного суду Донецької області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до Словянського міськрайонного суду Донецької області із позовною заявою про розірвання шлюбу.

Ухвалою Словянського міськрайонного суду Донецької області від 13 березня 2018 року провадження у справі було відкрито.

Під час проведення підготовчого засідання, судом визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, позовні вимоги та склад учасників судового процесу, зясовані заперечення проти позовних вимог, визначено обставини справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішено відводи, визначено порядок розгляду справи, а також вчинено інші дії з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Також, у судовому засіданні встановлено, що сторони не бажають укладати мирову угоду, передати справу на розгляд третейського суду або звернутися до суду для проведення врегулювання спору за участю судді.

Відповідно до ст. 200 ЦПК України у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті.

Позивач ОСОБА_1 у судове засідання не зявилася. Надала заяву про розгляд справи у її відсутності.

Таким чином, суд приходить до переконання про можливість закриття підготовчого провадження по цивільній справі та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 43, 76, 81, 84, 189, 197, 200, 212, 259, 260, 261 ЦПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Підготовче провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - закрити та призначити справу до судового розгляду по суті на 08 годину 15 хвилин 06 квітня 2018 року.

Позивачу запропонувати подати до 06 квітня 2018 року відповідь на відзив відповідача, а відповідачу надати учасникам справи заперечення завчасно до 06 квітня 2018 року.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Ухвалу суду постановлено в нарадчій кімнаті.

Головуючий:

Суддя Словянського

міськрайонного суду ОСОБА_3.
УХВАЛА

06 квітня 2018 року м. Кропивницький

справа № 404/665/18

провадження № 22-ц/781/775/18

Апеляційний суд Кіровоградської області в складі судді Дьомич Л.М., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Кіровського районного суду м. Кіровограда від 05 березня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_1 про стягнення боргу,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 оскаржила в апеляційному порядку ухвалу Кіровського районного суду м. Кіровограда від 05 березня 2018 року, якою частково задоволено заяву ОСОБА_2 про забезпечення його позову до ОСОБА_3, ОСОБА_1 про стягнення боргу.

Ухвалою Апеляційного суду Кіровоградської області від 26 березня 2018 року апеляційну скаргу залишено без руху та запропоновано надати до Апеляційного суду Кіровоградської області протягом десять днів з дня отримання копії ухвали оригінал квитанції про сплату судового збору у розмірі 352,40 грн. або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору передбаченого законом.

Вимога суду виконана в зазначений строк та надано квитанцію про сплату судового збору у визначеному законодавством розмірі.

Апеляційна скарга подана у строк апеляційного оскарження згідно цивільно-процесуального законодавства.

Форма і зміст апеляційної скарги відповідають вимогам встановленим ст. 356 ЦПК України.

Заяв та клопотань разом з апеляційною скаргою не подано.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

Керуючись ст. 356, 359, 360, 361 ЦПК України апеляційний суд,

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Кіровського районного суду м. Кіровограда від 05 березня 2018 року.

Розяснити ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , що відповідно до ст. 360 ЦПК України сторони вправі в строк до 16 квітня 2018 року подати в письмовій формі відзив на апеляційну скаргу до Апеляційного суду Кіровоградської області.

Відзив має містити:

1) найменування суду апеляційної інстанції;

2) імя (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу звязку, адресу електронної пошти, за наявності;

3) обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги; клопотання особи, яка подає відзив на скаргу;

4) у разі необхідності клопотання;

5) перелік матеріалів, що додаються.

До відзиву долучити докази надсилання (надання) копії відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Направити учасникам справи копію ухвали про відкриття провадження у справі, а також позивачу та відповідачу копію апеляційної скарги.

Суддя Апеляційного суду

Кіровоградської області ОСОБА_4