Справа № 736/167/18
Номер провадження 2/736/139/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 квітня 2018 року м. Корюківка

Корюківський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді - Кутового Ю.С.,

при секретарі - Александровій Н.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань суду у м. Корюківка цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ПАТ КБ "ПриватБанк" звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_1, мотивуючи свої вимоги тим, що на підставі кредитного договору б/н від 29.10.2011 ОСОБА_1 отримала від ПАТ КБ "ПриватБанк" кредит у сумі 1200,0 грн., у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок. ОСОБА_1 своїх зобов'язань за кредитним договором належним чином не виконує, внаслідок чого утворилась заборгованість за договором у сумі 16191,34 грн., з яких 695,71 грн. - заборгованість за кредитом, 493,57 грн. - заборгованість по відсоткам за користування кредитом, 13754,85 грн. - заборгованість за пенею, 500,0 грн. - штраф (фіксована частина), 747,21 грн. - штраф (процентна складова). У зв'язку з цим позивач просить стягнути заборгованість за кредитним договором з ОСОБА_1 - в сумі 16191,34 грн., та судові витрати згідно квитанції.

Представник позивача у судове засідання не з'явився, подав до суду заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує повністю. На заочний розгляд справи згоден.

Відповідачка у судове засідання не з'явилася, надала заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги визнала та не заперечувала проти їх задоволення.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України), у разі неявки в судовезасідання всіх учасників справи чи в разі, якщо відповідно до положень ЦПК розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно вимог ст.280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, не з'явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин, не подав відзив, позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Враховуючи, що відповідач по справі у судове засідання не з'явився, а позивач не заперечує проти заочного розгляду справи, суд прийшов до висновку про можливість заочного розгляду справи у відсутність відповідача на підставі наявних у справі доказів.

Суд, дослідивши письмові докази у справі, встановив наступне.

29.10.2011 між ПАТ КБ "ПриватБанк" та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір б/н, згідно якого банк зобов'язувався надати позичальнику кредит в сумі 1200,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок.

Банк свої зобов'язання за кредитним договором б/н від 29.10.2011 виконав у повному обсязі і надав позичальнику кредитні кошти у сумі 1200,00 грн.

Позичальник належним чином умови кредитного договору не виконує, внаслідок чого, згідно розрахунку заборгованості за кредитним договором б/н від 29.10.2011, який жодними доказами відповідачем не спростований, утворилась заборгованість за договором, яка станом на 28.01.2018 склала 16191,34 грн., з яких 695,71 грн. - заборгованість за кредитом, 493,57 грн. - заборгованість по відсоткам за користування кредитом, 13754,85 грн. - заборгованість за пенею, 500,0 грн. - штраф (фіксована частина), 747,21 грн. - штраф (процентна складова).

Відповідач надав свою згоду на те, що підписана ним заява від 29.10.2011 разом з пам'яткою клієнта, Умовами та правилами надання банківських послуг, а також Тарифами складає між ним та банком договір про надання банківських послуг, що підтверджується підписом у заяві.

Договором передбачено порядок та умови погашення кредиту, погашення заборгованості по кредиту, сплати нарахованих за період користування кредитом відсотків, комісії за користування кредитом та інших витрат.

Відповідно до п.1.1.2.5, п.1.1.2.6 Умов та правил надання банківських послуг, затверджених наказом від 06.03.2010 року № СП-2010-256 (далі - Умови та правила надання банківських послуг) клієнт зобов'язується погашати заборгованість за кредитом, відсотками та його використання, за перевитрати платіжного ліміту, а також оплачувати комісії на умовах, передбачених цим договором. У разі невиконання зобов'язань за договором, на вимогу банку виконати зобов'язання з повернення кредиту (у тому числі простроченого кредиту та овердрафту), оплати винагороди банку.

Відповідно до п.1.1.5.20 Умов та правил надання банківських послуг, при порушенні клієнтом строків платежів по будь-якому з грошових зобов'язань, передбачених цим договором, більш ніж на 30 днів, клієнт зобов'язаний сплатити банку штраф в розмірі 500 грн. + 5% від суми заборгованості по кредитному ліміту, з урахуванням нарахованих та прострочених відсотків та комісій.

П.1.1.7.3 Умов та правил надання банківських послуг передбачено, що карткові рахунки відкриті на невизначений строк. У відповідності до п.1.1.7.12 Умов та правил надання банківських послуг договір діє протягом 12 місяців з моменту підписання. Якщо на протязі цього строку жодна із сторін не проінформує іншу сторону про припинення дії договору, він автоматично пролонгується на той самий строк.

Згідно ч.1 ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.

Стаття 530 ЦК України встановлює, що якщо в зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Відповідно до ст.629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами.

У відповідності до ст.611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Згідно ст.625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Відповідно до ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Враховуючи положення ч.2 ст.1054 ЦК України, до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 глави 71 цього кодексу, а саме положення про позику. Згідно ст.1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором. Стаття 1048 ЦК України передбачає, що позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.

З'ясувавши повно і всебічно обставини справи, перевіривши їх доказами, дослідженими в судовому засіданні, враховуючи викладене вище, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню, так як відповідач ОСОБА_1 своїх зобов'язань за кредитним договором б/н від 29.10.2011 не виконує, внаслідок чого утворилась заборгованість за кредитним договором, яка підлягає стягненню з ОСОБА_1 - у розмірі 16191,34 грн.

Згідно положень ч. 1 ст. 142 ЦПК України у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Аналогічне положення щодо повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову, також передбачено ч. 3 ст. 7 Закону України про судовий збір.

Оскільки відповідачем позов визнано до початку розгляду справи по суті, позивачу необхідно повернути з державного бюджету 50% відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову, що становить 881гривню.

Керуючись ст.ст.526, 530, 611, 625, 629, 1048, 1050, 1052, 1054 ЦК України, ст.ст.10-13, 259, 263-265, 268, 280-285 ЦПК України, суд -

З А О Ч Н О В И Р І Ш И В:

Позов Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк", розрахунковий рахунок № 3111, МФО 305299, ідентифікаційний код за , заборгованість по кредитному договору б/н від 29.10.2011 в сумі 16191 (шістнадцять тисяч сто дев?яносто одна) грн. 34 коп., з яких: 695 (шістсот дев?яносто п?ять) грн. 71 коп. - заборгованість за кредитом, 493 (чотириста дев?яносто три) грн. 57 коп. - заборгованість за відсотками за користування кредитом, 13754 (тринадцять тисяч сімсот п?ятдесят чотири) грн. 85 коп. - заборгованість за пенею, 500 (п'ятсот) грн. 00 коп. - штраф (фіксована частина), 747 (сімсот сорок сім) грн. 21 коп. - штраф (процентна складова).

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк", розрахунковий рахунок № 3111, МФО 305299, ідентифікаційний код за - 881 (вісімсот вісімдесят одну) грн. 00 коп. судових витрат.

Зобов'язати Управління Державної казначейської служби України, повернути позивачу ПАТ КБ «Приватбанк» з державного бюджету 50% відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову згідно платіжного доручення від 01 лютого 2018 року PROM1BDJ2P, що становить 881 (вісімсот вісімдесят одну) грн.

Рішення суду може бути оскаржено протягом тридцяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду Чернігівської області шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя Ю. С. Кутовий