Ухвала

21 березня 2018 року

м. Київ

справа № 127/79054/16

провадження № 61- 808св 18

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: КарпенкоС. О. (суддя-доповідач), Кузнєцова В. О., Стрільчука В. О.,

учасники справи:

позивач - ОСОБА_4,

відповідачі: ОСОБА_5, ОСОБА_6,

розглянувши у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_6 про витребування майна з чужого незаконного володіння за касаційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 8 червня 2016 року, ухвалене у складі судді Прокопчук А. В., та ухвалу апеляційного суду Вінницької області від 12 жовтня 2016 року, постановлену у складі колегії суддів Рибчинського В. П., Голоти Л. О., Шемети Т. М.,

ВСТАНОВИВ:

У квітні 2016 року ОСОБА_4 звернувся із зазначеним позовом, свої вимоги обґрунтовував тим, що з 5 липня 1989 року по 2 квітня 2014 року він був зареєстрований та проживав у АДРЕСА_1. Власниками вказаної квартири на підставі свідоцтва про право на спадщину за заповітом є ОСОБА_5 та ОСОБА_6

Позивач зазначав, що не є членом сім'ї відповідачів, не перебував з жодною з відповідачів у фактичних шлюбних відносинах, що встановлено рішенням Вінницького міського суду Вінницької області від 28 вересня 2015 року у справі № 127/7158/15-ц, яке набрало законної сили 19 листопада 2015 року.

Вказував, що під час проживання у зазначеній квартирі набув у власність рухоме майно і предмети побуту, а саме: грунтофрез «GRUNTEK BK550» вартістю 4 950 грн, котел опалювальний газовий «КС-ГВ-125S» вартістю 2 500 грн, телевізор «SAMSUNG» вартістю 3 000 грн, супутникову антену вартістю 800 грн, слюсарний інструмент (газові ключі № 1, № 2, № 3, накидні ключі від 6 мм до 27 мм, тиски) вартістю 400 грн, каструлі емальовані вартістю 600 грн, посуд (тарілки фарфорові, ложки столові, виделки) вартістю 300 грн, постільну білизну вартістю 1 200 грн, простирадла махрові вартістю 400 грн, подушки вартістю 800 грн, ковдру вартістю 600 грн, покривало вартістю 300 грн та бутлі вартістю 360 грн, усього на суму 16 210 грн.

У зв'язку із виселенням із вказаної квартири позивач просив витребувати вказане майно із незаконного володіння відповідачів.

Рішенням Вінницького міського суду Вінницької області від 8 вересня 2016 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Вінницької області від 12 жовтня 2016 року, у задоволенні позову відмовлено.

У листопаді 2016 року ОСОБА_4 подав до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ касаційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судами попередніх інстанцій норм процесуального права та неправильне застосування норм матеріального права, просив рішенням Вінницького міського суду Вінницької області від 8 вересня 2016 року та ухвалу апеляційного суду Вінницької області від 12 жовтня 2016 року скасувати, справу направити на новий розгляд до суду першої інстанції.

15 грудня 2017 року набрав чинності Закон України від 3 жовтня 2017 року «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів», за яким судом касаційної інстанції у цивільних справах є Верховний Суд (стаття 388 ЦПК України).

Відповідно до підпункту 4 пункту 1 розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України у редакції Закону від 3 жовтня 2017 року касаційні скарги (подання) на судові рішення у цивільних справах, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, передаються до Касаційного цивільного суду та розглядаються спочатку за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

5 січня 2018 року вказана справа надійшла до Верховного Суду.

Частиною третьою статті 3 ЦПК України у редакції Кодексу на час проведення попереднього розгляду справи, провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Відповідно до частини другої статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Відповідно до частини п'ятої статті 401 ЦПК України суд касаційної інстанції призначає справу до судового розгляду за відсутності підстав, встановлених частиною третьою, четвертою цієї статті. Справа призначається до судового розгляду, якщо хоча б один суддя зі складу суду дійшов такого висновку. Про призначання справи до судового розгляду постановляється ухвала, яка підписується всім складом суду.

Оскільки у попередньому судовому засіданні підстави, встановлені частинами третьою і четвертою статті 401 ЦПК України, відсутні, і наявні обставини, передбачені частиною п'ятою цієї статті, суд касаційної інстанції призначає справу до судового розгляду.

З урахуванням категорії і складності справи перегляд судових рішень здійснити колегією суддів суду касаційної інстанції у складі п'яти суддів (частини 4, 11 статті 34 ЦПК України).

У суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 ЦПК України (частина перша статті 402 ЦПК України).

Керуючись статтями 34, 401 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_6 про витребування майна з чужого незаконного володіння за касаційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 8 червня 2016 року та ухвалу апеляційного суду Вінницької області від 12 жовтня 2016 року призначити до судового розгляду колегією у складі п'яти суддів в порядку спрощеного позовного провадження.

Судді: С. О. Карпенко
В. О. Кузнєцов В. А. Стрільчук