overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
КОРАБЕЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД М.МИКОЛАЄВА
Справа № 488/877/17
Провадження № 2/488/271/18 р.
РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

22.01.2018 року м. Миколаїв

Корабельний районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого по справі судді - Селіщевої Л.І.,

при секретарі - Бучневій К.О.,

за участю позивача - ОСОБА_2,

представника позивача - ОСОБА_3,

та представника відповідача - Алексахіна О.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Приватного акціонерного товариства «Миколаївське спеціалізоване управління № 139» про зобов'язання видати довідку про умови праці та відшкодування моральної шкоди,-

Керуючись ст.ст. 12, 13, 258-259, 264-265, 268, 354 ЦПК України, суд,-

Вирішив:

Позовні вимоги ОСОБА_2 до Приватного акціонерного товариства «Миколаївське спеціалізоване управління № 139» про зобов'язання видати довідку про умови праці та відшкодування моральної шкоди задовольнити частково.

Зобов'язати Приватне акціонерне товариство «Миколаївське спеціалізоване управління № 139» видати ОСОБА_2 уточнюючу довідку про характер та умови праці за формою і змістом згідно додатку № 5 до Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого Постановою КМУ № 637 від 12.08.1993 р.

Стягнути з Приватного акціонерного товариства «Миколаївське спеціалізоване управління № 139» на користь ОСОБА_2 у відшкодування моральної шкоди - 500 грн., та судовий збір у розмірі - 1 280 грн., а всього стягнути - 1 780 грн.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Миколаївської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня проголошення рішення. У випадку проголошення у судовому засіданні лише вступної та резолютивної частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Л.І. Селіщева
Справа № 694/58/18
провадження № 2/694/115/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(підготовчого засідання)

30.03.2018 року м.Звенигородка

Звенигородський районний суд Черкаської області

в складі: головуючої судді Гончаренко Т.В.

при секретарі Блискавці А.С.

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в м.Звенигородка цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

встановив :

Позивач звернувся до Звенигородського районного суду з позовом до відповідача ОСОБА_1 з зазначеними позовними вимогами.

Ухвалою судді Звенигородського районного суду від 01.03.2018 року було відкрито провадження по справі і призначено підготовче засідання на 10-00 годин 30.03.2018 року.

В підготовче засідання представник позивача не з»явився, одночасно при подачі позовної заяви до суду звернувся до суду з клопотанням про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги позивача підтримує в повному об»ємі, клопотання та заяви з боку позивача відсутні, не заперечує проти заочного розгляду справи та винесення судом заочного рішення суду у разі виникнення обставин, викладених в ч.1 ст.224 ЦПК України.

Відповідач ОСОБА_1 в підготовче засідання не з»явився, про місце і час його проведення повідомлявся за місцем реєстрації, з клопотаннями про відкладення підготовчого засідання або проведення без його участі від відповідача до суду не надходило, відзиву на позов у встановлений судом строк не подано. До суду повернувся конверт з відміткою «За закінченням встановленого строку зберігання».

В підготовчому засіданні, у відповідності до ст. 189 ЦПК України, виконано завдання підготовчого провадження та з»ясовано обставини, передбачені ст. 197 ЦПК України, до судового розгляду спір не врегульований.

Відповідачу надано строк для подання відзиву на позов та направлення його позивачу.

Враховуючи вищевикладене, суд прийшов до висновку, що є всі правові підстави для закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 189, 197,198,200,258,260,261 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Закінчити підготовче провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні в приміщенні Звенигородського районного суду Черкаської області, за адресою: просп.Шевченка, 12-а, м.Звенигородка, Черкаської області, на 09-00 годин 20 квітня 2018 року.

В порядку з»ясування обставин по справі дослідити письмові докази.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
_________________________
У Х В А Л А

29 березня 2018 року м. Київ

Апеляційний суд міста Києва у складі судді Саліхова В.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 27 лютого 2018 року в справі за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Національний культурно-мистецький та музейний комплекс «Мистецький Арсенал», ОСОБА_2 про встановлення факту цензури,

в с т а н о в и в :

Відповідно до п. 8 ч. 1 Розділу XIII Перехідних положень ЦПК України до утворення апеляційних судів в апеляційних округах їхні повноваження здійснюють апеляційні суди, у межах територіальної юрисдикції яких перебуває місцевий суд, який ухвалив судове рішення, що оскаржується.

Згідно з ч. 6 ст. 147 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» у разі ліквідації суду, що здійснює правосуддя на території відповідної адміністративно-територіальної одиниці (відповідних адміністративно-територіальних одиниць), та утворення нового суду, який забезпечує здійснення правосуддя на цій території, суд, що ліквідується, припиняє здійснення правосуддя з дня опублікування в газеті «Голос України» повідомлення голови новоутвореного суду про початок роботи новоутвореного суду.

Пунктом 3 Розділу XII Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про судоустрій і статус суддів» передбачено, апеляційні суди, утворені до набрання чинності цим Законом, продовжують здійснювати свої повноваження до утворення апеляційних судів у відповідних апеляційних округах. Такі апеляційні суди у відповідних апеляційних округах мають бути утворені та розпочати здійснювати правосуддя не пізніше трьох років з дня набрання чинності цим Законом.

У зв'язку з чим, справа підлягає розгляду Апеляційним судом м. Києва.

Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 27.02.2018 провадження в справі за вищевказаним позовом закрито.

Не погоджуючись із вказаною ухвалою, ОСОБА_1 звернувся із апеляційною скаргою.

Апеляційна скарга відповідає вимогам щодо форми та змісту, встановлених статтею 356 ЦПК України, подана повноважною особою, з дотриманням строку, визначеного статтею 354 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 354, 356, 357, 359, 360 ЦПК України, суддя,

у х в а л и в:

Справа №757/29202/17-ц 5
№ апеляційного провадження: 22-ц/796/3755/2018
Головуючий у суді першої інстанції: Батрин О.В.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Саліхов В.В.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 27 лютого 2018 року в справі за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Національний культурно-мистецький та музейний комплекс «Мистецький Арсенал», ОСОБА_2 про встановлення факту цензури.

Відзив на апеляційну скаргу може бути поданий до 18 квітня 2018 року.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя: В.В. Саліхов
Справа № 454/58/18
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

30 березня 2018 року суддя Сокальського районного суду Львівської області Веремчук Олег Анатолійович перевіривши виконання вимог ст. 175-177, 184 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення місця проживання дитини,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся з даним позовом про визначення місця проживання дитини

Зміст позовної заяви відповідає вимогам ст.175 ЦПК України.

Справа підсудна Сокальському районному суду Львівської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Попереднє судове засідання у даній справі не є обов'язковим, а тому суд приходить до висновку, що її слід призначити у загальному позовному провадженні.

Керуючись ст.184, 187 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення місця проживання дитини.

Розгляд справи провести в порядку загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання на 23.04.2018 року о 17:00 год. в залі Сокальського районного суду(м.Сокаль, пл.Січових Стрільців 19, Львівської обл.)

Позивачу, відповідачу та іншим особам, які беруть участь у справі у вищезазначений час необхідно з'явитися у судове засідання.

Відповідач протягом п'ятнадцяти днів з дня одержання копії цієї ухвали має право надати суду відзив на позовну заяву .

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки: http://court.gov.ua/sud 1321/.

Ухвала окремо від рішення суду може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо порушення правил підсудності. В іншій частині заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Копію даної ухвали направити учасникам судового розгляду.

Суддя: О. А. Веремчук
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 544/1055/16-ц Номер провадження 22-ц/786/847/18Головуючий у 1-й інстанції Нагорна Н. В. Доповідач ап. інст. Дорош А. І.
У Х В А Л А

29 березня 2018 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області в складі:

головуючого судді: Дорош А.І.,

суддів: Лобова О.А., Абрамова П.С.

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві цивільну справу за апеляційною скаргою ПАТ КБ "ПриватБанк "

на рішення Пирятинського районного суду Полтавської області від 08 грудня 2017 року

у справі за позовом ПАТ КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, -

в с т а н о в и л а :

23 березня 2018 року Апеляційним судом Полтавської області відкрито апеляційне провадження у даній справі. Вимоги ст. 361 ЦПК України апеляційним судом виконані.

Справу необхідно призначити до розгляду в апеляційному суді в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи.

Керуючись ст.ст. 365, 366, 368 ч.1, ч.3 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Закінчити підготовчі дії у справі за апеляційною скаргою ПАТ КБ "ПриватБанк".

Справу призначити до розгляду в приміщенні апеляційного суду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи на 10:40 год. 11 квітня 2018 року, зал судового засідання № 2 .

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: А. І. Дорош

Судді: О.А.Лобов

П.С.Абрамов
Справа № 191/852/16-ц
Провадження № 6/191/56/17
У Х В А Л А

іменем України

05 березня 2018 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Кухар Д.О.

за участю секретаря Яніної О. В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Синельникове заяву представника заявника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про видачу належним чином оформлених виконавчих листів виданих по цивільній справі № 191/852/16-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа: Відділ державної виконавчої служби Синельниківського міськрайонного управління юстиції Дніпропетровської області про стягнення заборгованості за кредитним договором ,-

В С Т А Н О В И В :

Представник заявника ОСОБА_2 звернувся до суду з заявою про видачу належним чином оформлених виконавчих листів по цивільній справі № 191/852/16-ц, посилаючись на те, що судом йому видано виконавчі листи, які неналежно оформлені, а саме, не зазначено повністю прізвище імя по батькові судді, який видав виконавчі листі. Також, зазначив, що постановою начальника ВДВС від 05.09.2017 року вищезазначені виконавчі листи були повернуті стягувачеві ОСОБА_1, як такі що, не відповідають вимогам закону.

Сторони в судове засідання не зявилися.

Неявка сторін не перешкоджає розгляду питання про видачу належним чином оформлених виконавчих листів.

Суд, розглянувши заяву, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про відмову в задоволенні заяви, виходячи з такого.

Не зазначення прізвище імя по батькові судді у виконавчому документі не є підставою для відмови державним виконавцем у відкритті виконавчого провадження.

Також представником заявника ОСОБА_2 не додана постанову відділу Державної виконавчої служби щодо відмови у прийнятті виконавчих листів або будь-яких інших документів, які підтверджували б наявність перешкоди для предявлення виконавчого документа до виконання.

Відповідно до ч. 3 ст.4 ЗУ «Про виконавче провадження»виконавчий документ підписується уповноваженою посадовою особою із зазначенням її прізвища та ініціалів і скріплюється печаткою.

В виданих судом виконавчих листах ОСОБА_1І не вбачається порушень при їх оформленні, виконавчі листи оформлені у відповідності з чинним законодавством, тому заява представника заявника ОСОБА_2 не підлягає задоволенню.

Керуючись ЗУ «Про виконавче провадження» , ст.ст. 353, 432 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні заяви представника заявника ОСОБА_2 про видачу належним чином оформлених виконавчих листів виданих по цивільній справі № 191/852/16-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа: Відділ державної виконавчої служби Синельниківського міськрайонного управління юстиції Дніпропетровської області про стягнення заборгованості за кредитним договором - відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом пятнадцяти днів до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Синельниківський міськрайонний суд з моменту її проголошення.

Головуючий суддя: Д. О. Кухар
Справа № 347/277/18
Провадження № 2/347/282/18
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

29.03.2018 м.Косів

Косівський районний суд Івано-Франківської області в складі :

головуючої судді : Крилюк М.І.,

секретаря : Терлюжак Н.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Косів цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів , -

в с т а н о в и в :

Позивачка звернулася в суд з позовом до відповідача про стягнення аліментів .

Позивачка, в судове засідання не з'явилася, хоча належним чином була повідомлена про день та час слухання справи, подала суду письмову заяву із клопотанням про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримує, не заперечує проти заочного розгляду справи.

Відповідач в судове засідання не з»явився, про місце і час його проведення належним чином був повідомлений.

Згідно ст. 280 ЦПК Ураїни, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з»явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

З ч.1 ст. 281 ЦПК України вбачається, що про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

За таких обставин, суд приходить до висновку про проведення заочного розгляду даної справи та ухвалення заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Керуючись ст.ст. 280 , 281 ЦПК України ,-

у х в а л и в:

Провести заочний розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.І.Крилюк
Справа № 274/277/18
Провадження № 2/272/314/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

30 березня 2018 року

Суддя Андрушівського районного суду Житомирської області Брагін В.І., розглянувши позовну заяву по справі № 274/277/18, провадження № 2/272/314/18 за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» (місцезнаходження: вул. Грушевського, 1Д, м. Київ) до ОСОБА_1 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1) про стягнення заборгованості, -

встановив :

Позивач звернувся до Андрушівського районного суду Житомирської області з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 175,177 ЦПК України, спір підвідомчий суду.

Керуючись ст. ст.175,177, 178, 187 ЦПК України,-

ухвалив:

Відкрити провадження по цивільній справі № 274/277/18, провадження № 2/272/314/18 за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та призначити до підготовчого розгляду за правилами загального позовного провадження.

Підготовче судове засідання призначити на 19 квітня 2018 року на 09 год. 30 хв.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати відзив протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі з своїми запереченнями на позов та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо розгляду справи за веб-адресою http://an.zt.court.gov.ua/sud0601/ на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у пятнадцятиденний строк з дня її проголошення, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 752/4618/18
Провадження № 2/752/3701/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

02.04.2018 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Шевченко Т.М., дослідивши позовну заяву Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "ПЗУ Україна" до ОСОБА_1 про відшкодування завданої майнової шкоди в порядку регресу, -

в с т а н о в и в:

до Голосіївського районного суду м. Києва надійшла вказана позовна заява.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі або для повернення позовної заяви з наданих суду матеріалів не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 1-19, 23, 33, 34, 174-177, 184, 187, 190, 191, 352-355 Цивільного процесуального кодексу України, суддя, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у вищевказаній цивільній справі.

Розглядати справу за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання з повідомленням (викликом) сторін на 25 квітня 2018 року об 11 год. 30 хв. у приміщенні Голосіївського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Полковника Потєхіна, 14-А, під головуванням судді Шевченко Т.М.

Не пізніше п'ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження, копії позовної заяви та додатків до неї, відповідач має право надіслати відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову до суду з підтвердженням направлення позивачу копії відзиву та доданих до нього документів.

Роз'яснити учасникам справи, що подання заяв по суті справи (позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву) є їхнім правом. У разі ненадання учасником розгляду заяви по суті справи у встановлений судом або законом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя
БЕРЕЗАНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер провадження 2/356/90/18
Справа № 356/34/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30.03.2018 Березанський міський суд Київської області в складі:

головуючого судді Голік Г.К.

з участю секретаря Бейгул Л.М.

розглянувшиу відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Березань справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення

В С Т А Н О В И В:

В провадження Березанського міського суду знаходиться цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення.

Представник відповідача в судовому засіданні заявив клопотання ,про витребування у ПАТ КБ «Приватбанк» - виписку із зазначенням відомостей про всі платежі по договору № б/н від 08.07.2011 року укладеному 08.07.2011 року між ПАТ КБ "Приват банк" та ОСОБА_2; відомості про те, чи змінювався тариф ПАТ КБ "Приват банк" відсоткова ставка та інші умови договору №б/н від 08.07.2011 року; відомості про те, чи перевипускалась ПАТ КБ "Приват банк" електронна пластикова картка ( з датою її перевипуску) по договору №б/н від 08.07.2011 року на імя ОСОБА_2.

Представник ПАК КБ «Приватбанк» в судове засідання не зявився. Позивач належним чином повідомлений про час та місце слухання справи. В матеріалах справи міститься клопотання про розгляд справи за відсутності позивача.

Зважаючи на те що для повного,всебічного,обєктивного розгляду справи необхідні вище вказані документи клопотання підлягає до задоволення.

керуючись ст.ст.84, ЦПК України,суд-

У Х В А Л И В:

Зобовязати Публічне акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк» надати :

- виписку (із зазначенням відомостей про всі платежі) по договору № б/н від 08.07.2011 року укладеному 08.07.2011 року між ПАТ КБ "Приват банк" та ОСОБА_2(ІПН № НОМЕР_1, паспорт серія СМ № 821935 виданий Березанським РВ УМВС України в Київській області від 14.03.2006 року );

- відомості про те, чи змінювався тариф ПАТ КБ "Приват банк" відсоткова ставка та інші умови договору №б/н від 08.07.2011 року;

- відомості про те, чи перевипускалась ПАТ КБ "Приват банк" електронна пластикова катрта ( з датою її перевипуску) по договору №б/н від 08.07.2011 року на імя ОСОБА_2 (ІПН № НОМЕР_1, паспорт серія СМ № 821935 виданий Березанським РВ УМВС України в Київській області від 14.03.2006 року ).

Інформацію згідно ухвали суду надати до 10 квітня 2018 року.

Суддя Г. К. Голік