УХВАЛА

06 квітня 2018 року м. Кропивницький

справа № 386/600/17

провадження № 22-ц/781/759/18

Апеляційний суд Кіровоградської області в складі судді Дьомич Л.М., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Агрофірми «Хлібороб» у формі товариства з обмеженою відповідальністю на рішення Голованіського районного суду Кіровоградської області від 17 січня 2018 року у справі за позовом Агрофірми «Хлібороб» у формі товариства з обмеженою до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про визнання недійсним договору про встановлення емфітевзису та визнання укладеною додаткової угоди,-

В С Т А Н О В И В:

Агрофірма «Хлібороб» у формі товариства з обмеженою відповідальністю оскаржила в апеляційному порядку рішення Голованіського районного суду Кіровоградської області від 17 січня 2018 року, яким відмовлено в задоволенні позову товариства до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про визнання недійсним договору про встановлення емфітевзису та визнання укладеною додаткової угоди.

Ухвалою Апеляційного суду Кіровоградської області від 26 березня 2018 року апеляційну скаргу залишено без руху та запропоновано надати до Апеляційного суду Кіровоградської області протягом десять днів з дня отримання копії ухвали належно оформлену апеляційну скаргу, в якій вказати електронну пошту Агрофірми «Хлібороб» у формі товариства з обмеженою відповідальністю, разом з копіями апеляційної скарги відповідно до кількості учасників справи.

Вимога суду виконана в зазначений строк, недоліки усунуто.

В апеляційні скарзі представник позивача просить поновити строк на апеляційне оскарження судового рішення. Зазначає, що встановлений законом строк пропущено у зв'язку з тим, що повний текст рішення суду отримано представником позивача 16 лютого 2018 року, що підтверджується його підписом в розносній книзі для місцевої кореспонденції Голованівського районного суду Кіровоградської області . Просить підстави пропуску строку на апеляційне оскарження визнати поважними та поновити його.

Згідно ч. 2, 3 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Суд визнає поважними причини пропуску строку на апеляційне оскарження з підстав вказаних представником позивача у апеляційній скарзі.

Заяв та клопотань разом з апеляційною скаргою позивачем не подано.

Керуючись ст. 356, 359, 360, 361 ЦПК України апеляційний суд,

У Х В А Л И В:

Поновити Агрофірми «Хлібороб» у формі товариства з обмеженою відповідальністю строк на апеляційне оскарження рішення Голованіського районного суду Кіровоградської області від 17 січня 2018 року.

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою Агрофірми «Хлібороб» у формі товариства з обмеженою відповідальністю на рішення Голованіського районного суду Кіровоградської області від 17 січня 2018 року.

Розяснити відповідачам, що відповідно до ст. 360 ЦПК України сторона вправі в строк до 18 квітня 2018 року подати в письмовій формі відзив на апеляційну скаргу до Апеляційного суду Кіровоградської області.

Відзив має містити:

1) найменування суду апеляційної інстанції;

2) імя (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу звязку, адресу електронної пошти, за наявності;

3) обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги; клопотання особи, яка подає відзив на скаргу;

4) у разі необхідності клопотання;

5) перелік матеріалів, що додаються.

До відзиву долучити докази надсилання (надання) копії відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Направити учасникам справи копію ухвали про відкриття провадження у справі та відповідачам копію апеляційної скарги.

Суддя Апеляційного суду

Кіровоградської області ОСОБА_3