overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 393/140/18
УХВАЛА

03 квітня 2018 року смт. Новгородка

Суддя Новгородківського районного суду Кіровоградської області Мохонько К.М. розглянув позовну заяву ОСОБА_1 (с. Митрофанівка вул. Вишнева 37, Новгородківського району, Кіровоградської області) до ОСОБА_2 (с. Митрофанівка, Новгородківського району, Кіровоградської області) про визнання заповіту недійсним

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача звернувся з позовом та просить суд визнати недійсним заповіт посвідчений приватним нотаріусом Новгородківського районного нотаріального округу ОСОБА_3 24.12.2002 року № 1742 від імені ОСОБА_4

Позов пред'явлений до суду відповідно з вимогами ст. ст. 175-177 ЦПК України, що є підставою в порядку ст. 187 ЦПК України відкрити провадження у справі.

Згідно довідки Новгородківського районного сектору ДМС від 27.03.18р., яку отримано 02.04.18р. на запит суду, гр. ОСОБА_2 за даними районного сектору зареєстрованою/знятою з реєстраційного обліку не значиться.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 175-177, 187, 196-197, ч.4 ст.274 ЦПК України суд

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду позовну заяву ОСОБА_1 (с. Митрофанівка вул. Вишнева 37, Новгородківського району, Кіровоградської області) до ОСОБА_2 (с. Митрофанівка, Новгородківського району, Кіровоградської області) про визнання заповіту недійсним.

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання заповіту недійсним.

Призначити підготовче засідання по справі на 2 травня 2018 року о 12 год. 00 хв., яке буде проведено в залі судових засідань № 1 Новгородківського районного суду (смт. Новгородка, вул. Дружби 126, Кіровоградської області).

Надіслати відповідачу на адресу, що вказана в тексті позовної заяви, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів. Запропонувати відповідачу подати відзив, в якому викласти заперечення проти позову, в строк пятнадцяти днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Відповідно до ч. 10 ст.187 ЦПК України виклик відповідача до суду здійснити через оголошення на офіційному веб-порталі судової влади України.

Копії ухвали надіслати сторонам.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в порядку визначеному ЦПК України, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мохонько К.М.
печерський районний суд міста києва
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

03 квітня 2018 року Печерський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді - Москаленко К.О.,

за участю секретаря судового засідання - Березовській К.А.,

розглянувши в порядку загального позовного провадження цивільну справу №757/23927/17-ц за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальності «Делівері», треті особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Страхова компанія «Кворум», ОСОБА_2 про відшкодування збитків, завданих порушенням зобов'язання, -

за участю представника позивача ОСОБА_3,

за участю представника відповідача Заліського Д.Ю.,

за участю представника третьої особи ТОВ «Страхова компанія «Кворум» - Телейчука М.В.,

Керуючись ч.6 ст.259, ст.265, ст.ст.352, 354, 355, п.15.5) Перехідних положень ЦПК України, -

В И Р І Ш И В :

В задоволенні позову ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальності «Делівері», треті особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Страхова компанія «Кворум», ОСОБА_2 про відшкодування збитків, завданих порушенням зобов'язання, - відмовити.

Повне рішення суду буде складено 13.04.2018.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду м. Києва через Печерський районний суд міста Києва.

Суддя Печерського

районного суду м. Києва К.О. Москаленко
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/3039/18 Справа № 175/84/18 Головуючий у 1 й інстанції - Ребров С. О. Доповідач - Петешенкова М.Ю.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

03 квітня 2018 року м. Дніпро

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області Петешенкова М.Ю., ознайомившись з апеляційною скаргою Департаменту державної виконавчої службина ухвалу Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 05 лютого 2018 року у цивільній справі за скаргою ОСОБА_3, заінтересована особа: ОСОБА_4 на неправомірне рішення директора Департаменту державної виконавчої служби ОСОБА_4, -

В С Т А Н О В И Л А:

Апеляційна скарга подана в строк, передбачений ст. 354 ЦПК України, і відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження за апеляційною скаргою Департаменту державної виконавчої службина ухвалу Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 05 лютого 2018 року.

Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

Надіслати ухвалу про відкриття апеляційного провадження та копії апеляційної скарги учасникам справи і встановити строк до 20 квітня 2018 року, протягом якого ними може бути подано відзив на апеляційну скаргу або протягом якого учасники справи мають право приєднатися до апеляційної скарги.

Встановити строк до 20 квітня 2018 року, протягом якого учасники справи мають подати свої заперечення щодо поданих заяв чи клопотань.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: М.Ю. Петешенкова
Справа №: 164/255/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

2 квітня 2018 року Маневицький районний суд Волинської області

в складі: головуючого - судді Невара О.В.,

при секретарі Оліферчук І.В.,

з участю позивача ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в смт. Маневичі справу за позовом ОСОБА_1 до Маневицької селищної ради Волинської області про визнання права власності на нерухоме майно, -

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою у наведенні відповідних обґрунтувань, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 2-5, 10-13, 76-81, 89, 133, 141, 258-259, 263-265, 268, 354-355 ЦПК України, ст.ст. 328, 344 Цивільного кодексу України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, що знаходяться по АДРЕСА_1, за набувальною давністю.

Рішення суду може бути оскаржене безпосередньо до апеляційного суду Волинської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: О.В. Невар
справа № 563/346/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 квітня 2018 року м. Корець

Суддя Корецького районного суду Рівненської області Кулик Є.В., при вирішенні питання про відкриття провадження у цивільній справі за позовом ПАТ КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в :

ПАТ КБ "ПриватБанк" звернувся до суду із позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Корецьким районним судом Рівненської області 21 березня 2018 року надіслано запит до Корецького РС УДМС в Рівненській області щодо уточнення місця реєстрації відповідача. Згідно відповіді ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, 15 січня 2014 року знятий з реєстраційного обліку в м.Гірське Луганської області.

Корецьким районним судом Рівненської області 22 березня 2018 року подано запит про надання інформації про місце реєстрації ОСОБА_1 на території Гірської міської ради Луганської області. З отриманої судом відповіді від 04 квітня 2018 року видно, що ОСОБА_1 зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2.

Відповідно до ч. 1 ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Згідно ч.3 ст.31 ЦПК України, передача справи на розгляд іншого суду за встановленою цим кодексом підсудністю, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п'яти днів після закінчення строку на її оскарження.

З огляду на наведене, справа не підсудна Корецькому районному суду Рівненської області

Позовна заява ПАТ КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості належить до територіальної юрисдикції (підсудності) Попаснянського районного суду Луганської області.

Керуючись ст.27, ст.31 ЦПК,

у х в а л и в :

Позовну заяву ПАТ КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості передати на розгляд Попаснянському районному суду Луганської області.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Рівненської області протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання її копії.

Суддя: Є.В. Кулик
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

30 береня 2018 року м. Чернівці

справа № 717/1186/17

Апеляційний суд Чернівецької області у складі

головуючого Половінкіної Н. Ю.

суддів Владичана А.І., Одинака О.О.

секретаря Конецької Д.Г.

позивач публічне акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк»

відповідач ОСОБА_1

за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» на заочне рішення Кельменецького районного суду Чернівецької області від 4 грудня 2017 року, головуючий у першій інстанції Туржанський В.В.,

постановила:

Апеляційну публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк»задовольнити частково.

Заочне рішення Кельменецького районного суду Чернівецької області від 4 грудня 2017 року в частині стягнення з ОСОБА_1 на користь публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк грошових коштів в сумі 8021 грн. 68 коп. змінити.

Зазначити стягнути з ОСОБА_1 на користь публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк кредит в сумі 2780 грн. 97 коп., проценти в сумі 2442 грн. 61 коп.

Справа №717/1186/17

Провадження №22-ц/794/187/2018 рік Головуючий у 1 інстанції Туржанський В.В.

Категорія 19/27 Доповідач Половінкіна Н.Ю.

В решті залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з моменту її прийняття, але може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Дата складання повного судового рішення 4 квітня 2018 року.

Головуючий Н.Ю. Половінкіна

Судді А.І. Владичан

О.О. Одинак
ВАСИЛЬКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 362/1829/15-ц
Провадження № 2/362/22/18
У Х В А Л А

05.04.2018 року Васильківський міськрайонний суд Київської області в складі: головуючого судді Корнієнка С.В., при секретарі Лагуті І.А.

розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Васильківської районної державної адміністрації Київської області, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, третя особа: Управління Держземагенства у Васильківському районі Київської області, ОСОБА_6 про визнання недійсними рішення органу місцевого самоврядування та державної реєстрації земельних ділянок,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом про визнання недійсними рішення органу місцевого самоврядування та державної реєстрації земельних ділянок.

До початку розгляду зазначеної цивільної справи позивач звернувся до суду з письмовим клопотанням про зупинення провадження до розгляду Васильківським міськрайонним судом Київської області цивільної справи № 362/250/18-ц за позовом Дем»яенко П.В. до ОСОБА_7, ТОВ «АГРО РОНГО», КП «Центр розвитку та інвестицій Васильківського району», Васильківської районної державної адміністрації про визнання недійсним та скасування акту та державної реєстрації.

Згідно до положень п.6 ч.1 ст. 251 ЦПК України, до обовязку суду відноситься зупинення провадження у справі у разі неможливості її розгляду до вирішення іншої справи.

Постановляючи ухвалу про зупинення провадження по справі суд виходить з того, що Васильківський міськрайонний суд розглядає цивільну справу з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, щодо нерухомого майна.

Керуючись ст.ст.251, 253, 353 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Васильківської районної державної адміністрації Київської області, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, третя особа: Управління Держземагенства у Васильківському районі Київської області, ОСОБА_6 про визнання недійсними рішення органу місцевого самоврядування та державної реєстрації земельних ділянок зупинити, до набрання чинності судовим рішенням у справі № 362/250/18-ц за позовом Дем»яенко П.В. до ОСОБА_7, ТОВ «АГРО РОНГО», КП «Центр розвитку та інвестицій Васильківського району», Васильківської районної державної адміністрації про визнання недійсним та скасування акту та державної реєстрації.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Ухвала, в частині зупинення провадження, може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Київської області шляхом подачі в 15-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Крім того, у відповідності до Розділу ХІІ Перехідних положень п. 15.5) апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до Апеляційного суду Київської області або через Васильківський міськрайонний суд Київської області, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Суддя Корнієнко С.В.
Справа № 638/2277/18
Провадження № 2-н/638/306/18
УХВАЛА

27 березня 2018 року

27.03.2018 року суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Шестак О.І., розглянувши заяву АК «Харківобленерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1,

в с т а н о в и в:

АК «Харківобленерго» звернулась до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1.

В поданій заявником заяві про видачу судового наказу адреса боржника зазначена: АДРЕСА_1.

Згідно відповіді з адресно - довідкового бюро боржник ОСОБА_1 за вказаною адресою зареєстрованим не значиться.

Згідно ч. 9 ст. 165 ЦПК України, якщо у разі отримання судом інформації, що не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання перебування фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Враховуючи наведене, вважаю, що у прийнятті заяви про видачу судового наказу слід відмовити.

Керуючись ст. 165 ч. 9 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відмовити у прийнятті заяви АК «Харківобленерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 15 днів з дня її проголошення.

Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції.

Суддя: Шестак О.І.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Унікальний номер 756/2495/17 Головуючий у першій інстанції Яценко Н.О. Апеляційне провадження № 22-ц/796/3519/2018
У Х В А Л А

4 квітня 2018 року місто Київ

Апеляційний суд міста Києва в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

судді-доповідача Шахової О.В.,

суддів: Вербової І.М., Головачова Я.В.,

вивчивши апеляційну скаргу ОСОБА_3, подану його представником ОСОБА_4, на рішення Оболонського районного суду міста Києва від 9 лютого 2018 року у справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_6 про відшкодування шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

При підготовці справи до апеляційного розгляду суддею-доповідачем проведені передбачені статтею 365 ЦПК України підготовчі дії, а саме: відкрито апеляційне провадження, з'ясовано питання про склад учасників судового процесу, визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює, з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи, обґрунтування апеляційної скарги, перевірено строки подачі апеляційної скарги.

Заслухавши доповідь судді-доповідача Шахової О.В. та визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною, керуючись ст. 366, ч.3 ст. 368 ЦПК України, пунктом 3 розділу ХІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про судоустрій і статус суддів», пунктом 8 розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України (в редакції, яка діє з 15 грудня 2017 року) , суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду міста Києва на 25 квітня 2018 року о «12» год. «40»хв.

В судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя-доповідач

Судді:
Справа № 530/414/18
Номер провадження 2-о/530/31/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"02" квітня 2018 р. Суддя Зіньківського районного суду Полтавської області Должко С.Р., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересовані особи: Великопавлівська сільська рада Зіньківського району Полтавської області, ОСОБА_2 про встановлення факту, що має юридичне значення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до Зіньківського районного суду Полтавської області із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення.

Заява подана з додержанням вимог статтей 315-318 ЦПК України, віднесена до предметної, субєктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 315-318, 260-261, 353 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

1.Відкрити провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи: Великопавлівська сільська рада Зіньківського району Полтавської області, ОСОБА_2 про встановлення факту, що має юридичне значення.

2.Судове засідання по справі призначити о 09 год. 30 хв. 11 травня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Зіньківського районного суду

Полтавської області ОСОБА_3
Справа № 442/2026/18
Провадження №2/442/1123/2018
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

04 квітня 2018 року місто Дрогобич

Суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Гарасимків Л.І., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1, АДРЕСА_1 до ТзОВ «Стрий Авто», м. Стрий вул. Промислова, 9 про поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, -

в с т а н о в и л а:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до відповідача про поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу з підстав передбачених ст.119 Кодексу Законів про працю України, ст.ст. 4, 5, 19, 184, 274 ЦПК України

Позовна заява відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України. Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Позивачем подано клопотання про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження, а тому таку належить розглядати в порядку спрощеного позовного провадження.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187, 274, 277, 279 ЦПК України,

у х в а л и л а:

Прийняти до розгляду та відкрити спрощене провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ТзОВ «Стрий Авто» про поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Розгляд справи здійснити за правилами спрощеного позовного провадження.

Надіслати відповідачу копію ухвали про відкриття провадження у справі; копію позову та матеріали, що додаються до нього, позивачу - копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Роз»яснити положення ст.278 ЦПК України, що відповідачем до суду подається відзив протягом пятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення протягом пяти днів із дня його отримання.

Розяснити положення ч.4 та ч.8 ст.178 ЦПК України, що копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк

без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://court.gov.ua/sud1306/.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Львівської області лише з підстав відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня вручення відповідної копії ухвали.

Суддя Гарасимків Л.І.
Справа № 204/1173/18
Провадження № 2-о/204/33/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

04 квітня 2018 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючої - судді Нізік О.В.

при секретарі - Федишині Р.В.

за участю заявниці ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Красногвардійського районного суду міста Дніпропетровська цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Відділ реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції Дніпропетровської області Чечелівського району у місті Дніпро про встановлення факту смерті в порядку статті 317 ЦПК України ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який помер 12 червня 2017 року у місті Ровеньки, -

В И Р І Ш И В:

Заяву ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 (ІНН НОМЕР_1, квартира АДРЕСА_1, 49008), заінтересована особа: Відділ реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції Дніпропетровської області Чечелівського району у місті Дніпро (будинок 67 проспект Пушкіна місто Дніпро, 49006) про встановлення факту смерті в порядку статті 317 ЦПК України ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який помер 12 червня 2017 року у місті Ровеньки задовольнити.

Встановити факт смерті ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який помер 12 червня 2017 року у місті Ровеньки, який проживав по день смерті за адресою: квартира АДРЕСА_2 Україна.

Допустити негайне виконання рішення суду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до апеляційного суду Дніпропетровської області через Красногвардійський районний суд міста Дніпропетровська протягом тридцяти днів з дня її проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом тридцяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя О. В. Нізік