№ 201/3691/18 провадження 2/201/1579/2018
УХВАЛА

06 квітня 2018 року м. Дніпро

Суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Антонюк О.А., ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до приватного акціонерного товариства «ДНІПРОПЕТРОВСЬК-АВТО» про стягнення грошових коштів та відшкодування моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 05 квітня 2018 року звернулася до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 «ДНІПРОПЕТРОВСЬК-АВТО» про стягнення грошових коштів та відшкодування моральної шкоди.

Але вказана позовна заява не відповідає вимогам: ч. 1, п.п. 2, 5, 6,7, 9 ч. 3, ч. 6 ст. 175, ч. ч. 1, 5 ст. 177 ЦПК України:

●позивачу у позовній заяві слід в якості третьої особи вказати ОСОБА_3 з зазначенням зареєстрованого місця проживання , поштового індексу згідно поштової індексації, оскільки спірні правовідносини торкаються і його інтересів і без нього справу розглянути не можливо;

●позивачем до позовної заяви не було надано попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у звязку із розглядом справи;

●позивачу у позовній заяві слід уточнити виклад обставин, якими він обґрунтовую свої позовні вимоги, та зазначити докази, що підтверджують кожну обставину, якими обґрунтовуються позовні вимоги та додати їх до позовної заяви, оскільки слід зазначити що позивач у позовній заяві не зазначає чи звертався він до відповідних державних органів з приводу зазначених у позові обставин та яку було отримано відповідь чи прийнято рішення;

●позивач в позовній заяві при викладі обставин, якими він обґрунтовує свої позовні вимоги зазначає, що йому було завдано моральну шкоду, однак доказів, що підтверджують завдану шкоду до позовної заяви недодає та не зазначає;

●позивачу слід уточнити обставини, якими він обґрунтовує свої позовні вимоги, оскільки згідно п. 4 Постанови Пленуму ВСУ від 31 березня 1995 р. № 4 «Про судову практику у справах про відшкодування немайнової (моральної) шкоди» слід зазначити, з яких міркувань він виходив, визначаючи розмір відшкодування моральної шкоди, в чому полягає така шкода, якими доказами підтверджується її наявність;

●позивачем у позовній заяві не було зазначено відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору, якщо такі проводилися, в тому числі, якщо законом визначений обовязковий досудовий порядок урегулювання спору; відомості про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися, також у позовній заяві не зазначено докази, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); не зазначено щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви;

●до позовної заяви з усуненими недоліками слід додати копії всіх документів, що додаватися до позовної заяви, для третьої особи;

●до позовної заяви з усуненими недоліками слід додати її копію та копії всіх документів, що будуть додаватися до неї для відповідача та третьої особи.

На підставі викладеного, керуючись ч. ч. 1, 2 ст. 185 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до приватного акціонерного товариства «ДНІПРОПЕТРОВСЬК-АВТО» про стягнення грошових коштів та відшкодування моральної шкоди залишити без руху та запропонувати позивачу протягом трьох днів з дня отримання вказаної ухвали, але не пізніше 17 квітня 2018 року, усунути недоліки з додержанням вимог ч. 1, п.п. 2, 5, 6,7, 9 ч. 3, ч. 6 ст. 175, ч. ч. 1, 5 ст. 177 ЦПК України.

У разі якщо позивач не усуне недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -