overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Дунаєвецький районний суд Хмельницької області
Справа № 674/317/15-ц
Провадження № 2-во/674/7/18
У Х В А Л А

про виправлення описки у судовому рішенні

"04" квітня 2018 р. м.Дунаївці

Дунаєвецький районний суд

Хмельницької області

в складі: головуючого-судді Шклярука В. М.

за участю секретаря судового засідання Проценко Л. В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дунаївці, в порядку ст. 247 ЦПК України, заяву ОСОБА_1 про внесення виправлень у судове рішенні за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів,

в с т а н о в и в :

Рішенням Дунаєвецького районного суду Хмельницької області від 04 листопада 2015 року позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів задоволено і стягнено з ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, аліменти на користь ОСОБА_2 на утримання сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3 в твердій грошовій сумі, в розмірі 1000 гривень щомісячно, починаючи з 10 березня 2015 року до досягнення повноліття дитиною, а також судовий збір в дохід держави в розмірі 487,20 грн.

Однак у рішенні суду допущена описка - невірно вказано ім'я відповідача, а саме "Євген" замість "Євгеній", а тому слід виправити вказану описку у рішенні суду.

Відповідно ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Відповідно до копій свідоцтв про народження серії 1-НО №351751 та про шлюб серії 1-НО №203486 ім'я відповідача "Євгеній".

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що слід внести виправлення в рішення Дунаєвецького районного суду та вказати ім'я відповідача як "Євгеній".

Керуючись ст. ст. 269, 353 ЦПК України, -

п о с т а н о в и в :

Внести виправлення описки в рішення Дунаєвецького районного суду Хмельницької області від 04 листопада 2015 року за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів, вказавши ім'я відповідача як "Євгеній".

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Хмельницької області протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя:/підпис/

Вірно:

Голова Дунаєвецького районного суду ОСОБА_5
Справа № 405/1652/18
Провадження2-н/405/51/18
УХВАЛА

26 березня 2018 року Суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда Драний В.В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на дитину, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_2 аліментів на свою користь на утримання дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі 1/4 частки заробітку (доходу), але не менше ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з дня подання заяви про видачу судового наказу і до повноліття дочки, тобто до 21.06.2028 року.

Згідно зі ст. 162 ЦПК України заява про видачу судового наказу подається до суду першої інстанції за загальними правилами підсудності, встановленими цим Кодексом.

Відповідно до отриманої судом в порядку ч. 5 ст. 165 ЦПК України інформації від 22.03.2018 року про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, вказана особа за обліками ВОМІРМП не значиться.

Відповідно до ч. 9 ст. 165 ЦПК України у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

У звязку з наведеним, враховуючи, що отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) боржника - ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, вважаю за необхідне відмовити заявнику у видачі судового наказу.

Розяснити заявнику право звернення до суду з вимогою стягнення аліментів у позовному провадженні.

Керуючись ст.ст. 163-165, 258-261 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відмовити ОСОБА_1 у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на дитину.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до суду апеляційної інстанції через Ленінський районний суд м. Кіровограда протягом пятнадцяти днів з дня її підписання.

Суддя Ленінського районного суду

м. Кіровограда В.В. Драний
Справа №483/1133/15-ц 06.04.2018
Провадження №22-ц/784/746/18
Справа № 483/1133/15-ц
Провадження №22-ц/784/746/18
У Х В А Л А

6 квітня 2018 року м. Миколаїв

Апеляційний суд Миколаївської області у складі колегії суддів судової палати в цивільних справах: ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, заслухавши суддю-доповідача ОСОБА_1,

В С Т А Н О В И В:

По цивільній справі за апеляційною скаргою заступника прокурора Миколаївської області в інтересах держави на рішення Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області від 19 жовтня 2015 року за позовом Очаківського міжрайонного прокурора в інтересах держави до Покровської сільської ради Очаківського району Миколаївської області, ОСОБА_4, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог Регіональний ландшафтний парк «Кінбурська коса», про визнання недійсним свідоцтва про право власності на земельну ділянку та повернення земельної ділянки, проведені необхідні підготовчі дії для розгляду справи у суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України

У Х В А Л И В:

1. Закінчити проведення підготовчих дій, які повязані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

2. Призначити зазначену справу до розгляду в апеляційній інстанції на 10 травня 2018 року на 09.00 год. в приміщенні апеляційного суду Миколаївської області.

3. Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Головуючий: Л.М. Царюк

Судді: Л.М. Прокопчук

ОСОБА_3
Троїцький районний суд Луганської області
Справа № 2-1116/10
У Х В А Л А

"10" квітня 2018 р. Суддя Троїцького районного суду Луганської області Суський О.І., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про відновлення втраченого судового провадження по цивільній справі № 2-1116/10 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення збитків, -

В С Т А Н О В И В :

До Троїцького районного суду Луганської області надійшла заява ОСОБА_1 про відновлення втраченого судового провадження по цивільній справі № 2-1116/10 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення збитків.

Заява про відновлення втраченого судового провадження у цивільній справі подана і оформлена в порядку, встановленому ст.ст. 488-492 ЦПК України, тому може бути призначено до розгляду.

На підставі викладеного, суддя вбачає можливим відкрити провадження у справі про відновлення втраченого судового провадження та призначити по справі судове засідання.

Керуючись ст.ст. 488-492 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про відновлення втраченого судового провадження по цивільній справі № 2-1116/10 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення збитків.

Призначити розгляд заяви на 24 квітня 2018 року о 12 годині 50 хвилин.

Надіслати копію ухвали про відкриття провадження особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя О.І.Суський
Справа 237/4114/17
Номер провадження 2/237/263/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.04.2018 року м. Курахове

Мар'їнського району Донецької області

Марїнський районний суд Донецької області в складі:

головуючого - судді Сметаняк О.Я.,

при секретарі Куропятник Н.С.,

за участю представника відповідача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Курахове цивільну справу за позовом ПАТ КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ПАТ КБ "ПриватБанк" звернулося до Марїнського районного суду Донецької області із вищезазначеним позовом.

Позивач в судове засідання зявився, представник відповідача до судового засідання зявився просив визнати явку представника позивача ПАТ КБ "ПриватБанк" обов'язковою.

З урахуванням обставин справи, суд вважає визнати явку представника позивача ПАТ КБ "ПриватБанк" обов'язковою.

У відповідності до ч. 2 ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах та за підстав встановлених ЦПК України.

Керуючись ст. 223 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Судовий розгляд цивільної справи за позовом ПАТ КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, - відкласти на 03.05.2018 року о 10:00 годині.

Визнати явку представника ПАТ КБ "ПриватБанк" обов'язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Я. Сметаняк

Дата документу 10.04.2018
Провадження №: 2-п/752/69/18
У Х В А Л А

11.04.2018 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Ладиченко С.В. перевіривши матеріали заяви представника відповідача - Римар А.В. про перегляд заочного рішення від 19.03.2018 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Авто Просто» про стягнення пені та інфляційних втрат,-

в с т а н о в и в :

До Голосіївського районного суду м. Києва надійшла вищевказана заява про перегляд заочного рішення.

Вивчивши подані матеріали, вважаю за необхідне подану заяву залишити без руху та надати заявнику строк для усунення недоліків відповідно до ст.185 ЦПК України з наступних підстав.

Відповідно до ч. 8 ст. 285 ЦПК України, до неналежно оформленої заяви про перегляд заочного рішення застосовуються правила статті 185 цього Кодексу.

Відповідно до ч.4 ст.177 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі. Проте, перевіривши матеріали заяви, судом встановлено, що заявник не додає до заяви документ, що підтверджує сплату судового збору.

Судовий збір необхідно сплатити у відповідності до Закону України «Про судовий збір».

Відповідно до Закону України «Про судовий збір», ставка судового збору за подання заяви про перегляд заочного рішення, яка подана фізичною особою становить 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 352,40 грн.

За правилами ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 ЦПК України, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвал про залишення позовної заяви без руху.

З огляду на викладене, позовну заяву необхідно залишити без руху, надавши заявнику строк для усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 175, 185, 294 ЦПК України, -

у х в а л и в :

заяву представника відповідача - Римар А.В. про перегляд заочного рішення від 19.03.2018 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Авто Просто» про стягнення пені та інфляційних втрат- залишити без руху.

Надати строк для усунення недоліків протягом десяти днів з дня отримання ухвали, інакше заява буде вважатися неподаною і повернута заявнику.

Копію ухвали надіслати для виконання заявнику.

Суддя С.В. Ладиченко
Ухвала

10 квітня 2018 року

м. Київ

справа №727/6848/16-ц

провадження №61-16057ск18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Висоцької В. С. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову апеляційного суду Чернівецької області від 27 лютого 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи, які не заявляють самостійних вимог: ОСОБА_3, ОСОБА_4, про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою шляхом зобов'язання здійснити перебудову самочинного будівництва,

ВСТАНОВИВ:

Касаційна скарга подана в передбачений законом строк та з дотриманням вимог щодо її форми і змісту.

Наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 394, 395 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у даній справі.

Витребувати з Шевченківського районного суду м. Чернівці цивільну справу №727/6848/16-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи, які не заявляють самостійних вимог: ОСОБА_3, ОСОБА_4, про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою шляхом зобов'язання здійснити перебудову самочинного будівництва.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз'яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк

до 26 квітня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. С. Висоцька
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22ц/790/2589/18 Головуючий 1 інст. Гуренко М.О.
Справа № 623/1971/17 Суддя - доповідач - Кісь П.В.
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

02 квітня 2018 року м. Харків

Суддя Апеляційного суду Харківської області Кісь П.В., перевіривши у порядку, передбаченому ст. 359 ЦПК України апеляційну скаргу Головного управління Держгеокадастру у Харківській області на рішення Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 22 лютого 2018 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Чистоводівської сільської ради Ізюмського району Харківської області, треті особи: Ізюмська районна державна адміністрація Харківської області, Головне управління Держгеокадастру у Харківській області про визнання права власності на земельну частку (пай),-

встановив:

Рішенням Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 22 лютого 2018 року позовні вимоги ОСОБА_1 задоволені.

Апеляційна скарга Головного управління Держгеокадастру у Харківській області на рішення Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 22 лютого 2018 року подана з дотримання строку на апеляційне оскарження, передбаченого статтею 354 ЦПК України, по формі та змісту відповідає вимогам статі 356 ЦПК України.

Підстави для залишення апеляційної скарги без руху відсутні.

За таких обставин, апеляційна скарга підлягає прийняттю до розгляду судом апеляційної інстанції.

Розяснити учасникам справи, що відповідно до статі 360 ЦПК України вони мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття провадження у відповідності до вимог статі 360 ЦПК України.

Відповідно до ч. 4 ст. 360 ЦПК України до відзиву додаються докази надсилання (надання) копії відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Керуючись статтями 178, 359, 360, 361 ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Головного управління Держгеокадастру у Харківській області на рішення Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 22 лютого 2018 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Чистоводівської сільської ради Ізюмського району Харківської області, треті особи: Ізюмська районна державна адміністрація Харківської області, Головне управління Держгеокадастру у Харківській області про визнання права власності на земельну частку (пай).

Встановити строк для подачі до Апеляційного суду Харківської області в письмовій формі відзиву на апеляційну скаргу протягом семи днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Учасникам справи надіслати копію ухвали про відкриття провадження, копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя: П.В. Кісь
Справа № 545/799/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"05" квітня 2018 р. суддя Полтавського районного суду Полтавської області Кіндяк І.С., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1, заінтересована особа: Полтавське обєднане управління Пенсійного фонду України у Полтавській області, про встановлення факту належності документу, -

в с т а н о в и в :

Заявник звернувся до Полтавського районного суду із заявою про встановлення факту належності документу.

Відповідно до ч. 3 ст. 235 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом.

Подана заява не відповідає вимогам ст.ст. 175, 177, 294 ЦПК України, а саме:

- не зазначено: номери засобів звязку заявника, зацікавленої особи їх офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти;

- не заначено відомості про вжитті заходи забезпечення доказів до подання заяви, якщо такі здійснювались;

- не зрозуміло з яких підстав у справі окремого (не позовного) провадження, заявлено позовну вимогу про зобовязання заінтересованої особи вчинити певну дію, із чого вбачається спірність виниклих правовідносин.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 175, 177, 185, 294 ЦПК України,

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Полтавське об»єднане управління Пенсійного фонду України у Полтавській області, про встановлення факту належності документу, залишити без руху.

Надати заявнику строк для усунення недоліків не більше 10-ти днів з дня отримання ним ухвали.

Повідомити заявнику про необхідність виправити зазначені недоліки заяви.

Розяснити заявнику, що у випадку не усунення зазначених недоліків позовна заява буде вважатися неподаною та підлягатиме поверненню.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис)

Згідно з оригіналом

Суддя Полтавського районного суду І.С. Кіндяк
Справа № 357/2730/18
У Х В А Л А

12 квітня 2018 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Ярмола О. Я. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл майна подружжя, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до вимог розділу ІІІ ЦПК України, справа підсудна Білоцерківському міськрайонному суду Київської області.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175 -177 ЦПК України.

Дана справа підлягає до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Керуючись ст. 184,187, 274 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі в порядку спрощеного провадження за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл майна подружжя,

призначивши справу до розгляду на 14 травня 2018 року о 10:30 год.

в приміщенні Білоцерківського міськрайонного суду, зал №5 (м. Біла Церква вул. Турчанінова 7).

Відповідач може подати відзив та докази, що підтверджують обставини на яких ґрунтуються заперечення відповідача, та заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, та надіслати у цей же строк всім особам, які беруть участь у справі, копію відзиву та доданих до нього документів. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами. (ст. 178 ЦПК України).

Позивач та третя особа по справі можуть подати свої заперечення і відповідь на відзив до початку розгляду справи по суті, та надіслати всім особам, які беруть участь у справі, копію відповіді на відзив з доданими документами.

Учасники процесу можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України за посиланням http://court.gov.ua/fair/sud1003/ з зазначенням індивідуального номеру провадження

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала про відкриття провадження у справі може бути оскаржена безпосередньо до суду апеляційної інстанції тільки з підстав порушення правил підсудності.

Суддя ОСОБА_3
ВАСИЛЬКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 362/1582/18
Провадження № 2/362/1426/18
У Х В А Л А

10.04.2018 року Суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Корнієнко С.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з зазначеною заявою.

До відкриття провадження у справі позивач подав заяву про повернення йому заяви та сплаченого судового збору.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку про задоволення поданої заявником заяви, оскільки у відповідності до вимог п.3 ч.4 ст. 185 ЦПК України, заява повертається , у випадку, якщо заявник до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому заяви.

Керуючись п.3 ч.4 ст. 185, ст.ст. 353 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Повернути позивачу матеріали заяви за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу до відкриття провадження.

Повернути ОСОБА_1 сплачений за подачу позову до суду судовий збір у розмірі 704 гривень 80 копійок.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги або по закінченню апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Київської області через Васильківський міськрайонний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги.

Суддя Корнієнко С.В.
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

12 квітня 2018 року , м.Сватове

Суддя Сватівського районного суду Луганської області Скрипник С.М., розглянувши заяву Сватівської обласної психіатричної лікарні про госпіталізацію ОСОБА_1 до психіатричного закладу в примусовому порядку,

ВСТАНОВИВ:

12.04.2018 р. заявник СОПЛ звернулась до суду з даною заявою про госпіталізацію ОСОБА_1 до психіатричного закладу в примусовому порядку.

Зазначена заява відповідає вимогам ст.ст. 317 318 ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

Керуючись ст. ст.4, 317-318 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою Сватівської обласної психіатричної лікарні про госпіталізацію ОСОБА_1 до психіатричного закладу в примусовому порядку.

Зазначену цивільну справу призначити до слухання на 13 квітня 2018 р. об 11.00 годині, у залі судових засідань № 2.

В судове засідання викликати заявника, представника заінтересованої особи.

Невідкладно надіслати копії ухвали особам, які беруть участь у справі.

Суддя: С.М.Скрипник
Справа № 367/2235/17
Провадження по справі № 2/367/279/2018
У Х В А Л А

про відкладення розгляду справи у спрощеному позовному провадженні

12 квітня 2018 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Оладько С.І., розглянувши цивільну справу за позовом Публічного Акціонерного Товариства КБ "Приват Банк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

встановив:

У звязку із неявкою в судове засідання сторін.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписуючого пристрою не здійснювалося.

Керуючись ст. 223 ЦПК України суддя, -

ухвалив:

Відкласти розгляд справи на 24.04.2018 року о 09 год. 50 хв.

На вказаний час викликати учасників судового розгляду.

Суддя: ОСОБА_3