overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 361/6673/17
провадження № 2/361/674/18
У Х В А Л А

11 квітня 2018 року Броварський міськрайонний суд Київськоїобласті в складі:

головуючого судді Радзівіл А.Г.

за участю секретаря Бас Я.В.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м.Бровари цивільну справу запозовом Моторно (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат повязаних з виплатою страхового відшкодування,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Броварського міськрайонного суду Київської області від 21 грудня 2018 року провадження у вказаній справі відкрито, призначено підготовче судове засідання, за загальними правилами позовного провадження на 09 січня 2018 року.

01 лютого 2018 року на адресу суду надійшло клопотання від представника позивача ОСОБА_2 про можливість розгляду справи у відсутності представника позивача на підставі наявних у справі документів, одночасно представник зазначила, що позовні вимоги підтримає в повному обсязі, проти винесення заочного рішення суду не заперечує.

Відповідач в судове засідання не зявився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений в порядку вимог ч. 11 ст. 128 ЦПК України.

Відповідно до ст. 196 ЦПК України для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче судове засідання.

На виконання ст. 189 ЦПК України та під час підготовчого судового засідання проведені дії, передбачені ст. 197 ЦПК України.

З урахуванням наведеного, керуючисьст. ст. 197, 200 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Призначити справу до судового розгляду по суті у судовому засіданні на 08 травня 2018 року на 11 год. 30 хв. в залі суду за адресою: Київська область, м. Бровари, вул. Грушевського, 2, каб. 208.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Радзівіл А.Г.
Провадження №2/219/793/2018
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкладення розгляду справи

11 квітня 2018 року Артемівський міськрайонний суд Донецької області в складі:

судді Павленко О.М.,

при секретарі Брагіній М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бахмут Донецької області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Бахмут-енергія» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за теплову енергію,-

встановив:

позивач ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Бахмут Енергія», юридична адреса : Донецька область, м. Бахмут, вул. Зелена, буд.41, звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, в якому просить стягнути з відповідача суму заборгованості за теплову енергію за період з 1.07.2016 року по 1.06.2017 року в розмірі 7 096 грн. 16 коп., та судові витрати в розмірі 1 600 грн.

Судове засідання по вказаній справі було призначене на 11 квітня 2018 року на 11-30 годину.

В судове засідання представник позивача не зявилася, про час та місце розгляду справи була повідомленою належним чином. Крім того, до суду від неї надійшла заява, згідно якої вона просила розглянути справу у її відсутність.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання також не зявився, про дату, час і місце судового засідання був повідомлений.

Відповідно до ст. 223 ч.2 п.1 суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку у звязку з неявкою в судове засідання учасника справи щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

В звязку з неявкою в судове засідання відповідача ОСОБА_2 щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання, на підставі п.1 ч. 2 ст. 223 ЦПК України, суд вважає необхідним відкласти розгляд справи.

З урахуванням наведеного, керуючись ч. 2, ч. 9 ст. 223, ст. 240 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

розгляд цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Бахмут-енергія» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за теплову енергію, - відкласти на 16 травня 2018 року на 08-30 годину.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Суддя О.М. Павленко
Справа № 522/1045/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

11 квітня 2018 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Єршової Л.С.,

при секретарі Радзімовській Р.О.,

за участю представника відповідача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одеса цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до прокуратури Одеської області про стягнення моральної шкоди, -

Керуючись статтями 4-7, 10-13, 19, 258, 265, 268, 354 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

У задоволенні позовної заяви ОСОБА_2 до прокуратури Одеської області про стягнення моральної шкоди, - відмовити.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до апеляційного суду Одеської області через Приморський районний суд м. Одеси протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

У разі оголошення судом лише вступної та резолютивної частини рішення, або розгляду справи в порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення.

Повний текст рішення буде складено через десять днів.

Суддя Л.С. Єршова

11.04.18
Справа№ 346/1667/18
Провадження № 2/346/1150/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

12 квітня 2018 р. м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області Веселов В.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 військового прокурора Львівського гарнізону , Міністерство оборони України , Національна академія сухопутних військ імені гетьмана ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування курсантом витрат, пов"язаних з його утриманням у вищому навчальному закладі, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 військового прокурора Львівського гарнізону , Міністерство оборони України , Національна академія сухопутних військ імені гетьмана ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом про відшкодування курсантом витрат, пов"язаних з його утриманням у вищому навчальному закладі.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, субєктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч.4 ст.274 ЦПК України

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187-192, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 військового прокурора Львівського гарнізону , Міністерство оборони України , Національна академія сухопутних військ імені гетьмана ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування курсантом витрат, пов"язаних з його утриманням у вищому навчальному закладі.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області на 23.04.2018 р. о 09:45 год.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу, за наявності - іншим відповідачам, третім особам копії відзиву та доданих до нього документів.

Розяснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою:

http://court.gov.ua/.

Ухвала може бути оскаржена у звязку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Івано-Франківської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: Веселов В. М.
№ провадження 2-п/646/21/2018
Справа № 646/6990/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.04.2018 року м. Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Єжов В.А., розглянувши заяву ОСОБА_1, яка діє в інтересах ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення у цивільній справі за позовом Харківської міської ради до ОСОБА_2 про стягнення безпідставно набутих грошових коштів,

В С Т А Н О В И В :

У березні 2018 року заявник звернулась до суду із зазначеною заявою. Заява про перегляд заочного рішення відповідає вимогам ст. 285 ЦПК України, підсудна Червонозаводськму районному суду м. Харкова, підстав для залишення заяви без руху, її повернення або відмови у прийнятті не встановлено.

Згідно ст. 284 ЦПК України, заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Відповідно до вимог ст.286 ЦПК України заява про перегляд заочного рішення підлягає прийняттю до розгляду.

Керуючись ст.ст.285-287 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1, яка діє в інтересах ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення прийняти до провадження Червонозаводського районного суду м. Харкова - прийняти до провадження.

Розгляд заяви призначити у відкритому судовому засіданні в приміщенні Червонозаводського районного суду м. Харкова ( м. Харків. майдан ОСОБА_3 Сотні, 36, 3 під'їзд) на 31 травня 2018 року на 11 годину 00 хвилин.

Надіслати копію заяви про перегляд заочного рішення Харківській міській раді.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя: В.А. Єжов
Справа № 515/242/18
Провадження № 2/515/629/18
Татарбунарський районний суд Одеської області
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ВСТУПНА ОСОБА_1 ЧАСТИНА)

06 квітня 2018 року Татарбунарський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді Тимошенка С.В.

за участю: секретаря Коренчук О.Е.

позивача ОСОБА_2

представника позивача адвоката ОСОБА_3

представника відповідача ОСОБА_4

представника відповідача адвоката ОСОБА_5,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Татарбунари Одеської області в по- рядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Комунального закладу «Дошкільний навчальний заклад (Ясла-садок) № 1 «Незабудка» комбі- нованого типу Татарбунарської міської ради Одеської області

про визнання незаконним та скасування наказу про

притягнення до дисциплінарної відповідальності,

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність справи та складність у викладенні повного рішення суду, на що необ- хідно затратити значний час, суд проголошує його вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.139, 140, 147, 147-1, 149, 232, 233 КЗпП України, ст. ст.76-81, 258, 259, 263-265, 268, 274, 279, 354 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_2 задовольнити.

Визнати неправомірним та скасувати наказ № 14-к/тм від 31.01.2018 р. завідувача Комунально- го закладу «Дошкільний навчальний заклад (Ясла-садок) № 1 «Незабудка» комбінованого типу Та- тарбунарської міської ради Одеської області ОСОБА_4 про притягнення до дисциплінарної відповідальності (оголошення догани) медичній сестрі ОСОБА_2 за несвоєчасне повідомлення керівника закладу про невідповідність норм зберігання продуктів харчування комір- ником, що призвело до непридатності для використання мяса (відповідно до п.5 Посадової інстру- кції).

Стягнути з Комунального закладу «Дошкільний навчальний заклад (Ясла-садок) № 1 «Незабуд- ка» комбінованого типу Татарбунарської міської ради Одеської області на користь ОСОБА_2 судовий збір в розмірі 704 грн.

Рішення суду може бути оскаржено до Одеського апеляційного суду протягом 30 днів з дня йо- го проголошення.

Суддя Тимошенко

Згідно з ч.6 ст.259 ЦПК України, складання повного рішення відкладено на строк 10 днів, який спливає 16 квітня 2018 року, після чого сторони можуть ознайомитись з повним рішенням.

Суддя Тимошенко
Справа № 266/1439/15-ц
Провадженя№ 2/266/16/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

30 березня 2018 року м. Маріуполь

Приморський районний суд м. Маріуполя Донецької області в складі головуючого судді Пантелєєва Д.Г., за участі секретаря Циганкової М.М., представників позивача ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 відповідача ОСОБА_4, представника відповідача ОСОБА_5 розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_7, ОСОБА_8 про визнання недійсним договору купівлі-продажу квартири -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_6 до ОСОБА_7, ОСОБА_8 про про визнання недійсним договору купівлі-продажу квартири - задовольнити.

Визнати недійсним договір купівлі - продажу квартири ІНФОРМАЦІЯ_1 укладений між ОСОБА_7 (РНОКПП НОМЕР_1, АДРЕСА_1) та ОСОБА_8 (РНОКПП НОМЕР_2, АДРЕСА_2).

Скасувати реєстрацію в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно договору купівлі - продажу квартири ІНФОРМАЦІЯ_1 укладений між ОСОБА_7 (РНОКПП НОМЕР_1, АДРЕСА_1) та ОСОБА_8 (РНОКПП НОМЕР_2, АДРЕСА_2), номер запису про право власності 9193571, рішення про державну реєстрацію №20310926 від 26.03.2015 року, реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна 23

Рішення може бути оскаржене шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Донецької області через Приморський районний суд м. Маріуполя Донецької області в 30-денний строк з дня його проголошення.

Суддя: Пантелєєв Д. Г.
Провадження № 22-ц/772/912/2018
Головуючий у суді 1-ї інстанції Воробйов В. В.
Доповідач :Береговий О. Ю.
УХВАЛА

11 квітня 2018 рокуСправа № 127/23835/17м. Вінниця

Апеляційний суд Вінницької області в складі судді Берегового О.Ю., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" - Голобородько Ірини Германівни на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 12 лютого 2018 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" про визнання незаконними та скасування наказів про притягнення до дисциплінарної відповідальності ,

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга подана особою, яка має право на оскарження судового рішення та в строк, встановлений ст. 354 ЦПК України.

Форма і зміст апеляційної скарги відповідають вимогам ст.356 ЦПК України.

Судовий збір сплачено.

Керуючись ст. ст. 356, 359 ЦПК України, суд,

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" - Голобородько Ірини Германівни на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 12 лютого 2018 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" про визнання незаконними та скасування наказів про притягнення до дисциплінарної відповідальності.

Надати учасникам справи строк для подання відзиву на апеляційну скаргу до 23 квітня 2018 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Вінницької області: /підпис/ О.Ю. Береговий

Згідно з оригіналом: О.Ю. Береговий
Справа № 369/9035/17 Головуючий у І інстанції Пінкевич Н. С.
Провадження № 22-ц/780/914/18 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_1.
Категорія 46 12.04.2018
ПОСТАНОВА

Іменем України

12 квітня 2018 року м. Київ

Апеляційний суд Київської області у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

Головуючого Волохова Л.А.,

суддів: Матвієнко Ю.О., Мельника Я.С.,

за участі секретаря Удовиченко В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу першого заступника прокурора Київської області на рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 04 грудня 2017 року у справі за позовом першого заступника прокурора Київської області в інтересах держави в особі Кабінету Міністрів України до Віто-Поштової сільської ради Києво-Святошинського району Київської області, ОСОБА_2, треті особи: державне підприємство «Київське лісове господарство», ОСОБА_3 про визнання недійсним рішень сільської ради, витребування земельної ділянки, -

Керуючись ч. 6 ст. 259, ст. 268, 383 ЦПК України,

постановив:

Апеляційну скаргу першого заступника прокурора Київської областізалишити без задоволення, а рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 04 грудня 2017 року- без змін

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена до суду касаційної інстанції протягом тридцяти днів з дня її проголошення.

Головуючий: Волохов Л.А.

Судді: Матвієнко Ю.О.

ОСОБА_4
Справа № 310/2098/18
У Х В А Л А

06 квітня 2018 року м. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Дністрян О.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту належності документа, заінтересовані особи виконавчий комітет Бердянської міської ради Запорізької області, Бердянська державна нотаріальна контора, -

В с т а н о в и в :

ОСОБА_1, в інтересах якої діє представник адвокат ОСОБА_2, звернулася до суду з заявою про встановлення факту належності документа, заінтересовані особи виконавчий комітет Бердянської міської ради Запорізької області, Бердянська державна нотаріальна контора.

Відповідно до ст. 316 ЦПК України заява підсудна Бердянському міськрайонному суду Запорізької області.

Заяву подано з додержанням вимог ст.ст.175, 177, 318 ЦПК України при цьому підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження, згідно ст.ст.185, 186 ЦПК України не має, тому слід відкрити провадження у справі та призначити проведення підготовчого засідання.

Відповідно до норм чинного ЦПК України справа підлягає розгляду у порядку окремого провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.187 ЦПК України, суддя

У х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту належності документа, заінтересовані особи виконавчий комітет Бердянської міської ради Запорізької області, Бердянська державна нотаріальна контора.

Розглянути справу в порядку окремого провадження.

Призначити підготовче засідання на 10.30 год. 16 квітня 2018 року.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи: заявнику, заінтересованій особі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://court.gov.ua/sud0801/.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена протягом пятнадцяти днів з дня її підписання, шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду Запорізької області. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бердянського

міськрайонного суду ОСОБА_3
Справа № 636/4504/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

24 січня 2018 року суддя Чугуївського міського суду Харківської області Карімов І.В., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

в с т а н о в и в :

Представник ПАТ КБ «ПриватБанк» за довіреністю ОСОБА_2 звернулась до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № б/н від 04.12.2009 року в розмірі 24104,97 грн. та судового збору у сумі 1600 грн.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 175, 177 ЦПК України.

Згідно п. 4 ч. 2 ст. 187 ЦПК України, при прийнятті позовної заяви до розгляду та відкритті провадження у справі, суд вирішує питання відносно правил розгляду справи в порядку позовного провадження, а саме в загальному чи спрощеному.

Відповідно до ч. 1 ст. 274 ЦПК України, у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються малозначні справи та справи, що виникають з трудових відносин.

Таким чином та враховуючи дану категорію справ, ціну позову, обсяг та характер доданих до позову доказів, приходжу до висновку, що справа підлягає розгляду в порядку спрощеного провадження з повідомленням (викликом) сторін по справі.

Керуючись ст. ст. 128, 175-177, 187, 190, 353 ЦПК України,-

у х в а л и в :

Прийняти до розгляду позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, та відкрити провадження у справі.

Призначити судове засідання на 09 годину 19 квітня 2018 року.

Справа буде розглядатися в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Копію позовної заяви направити відповідачу, та встановити йому строк для подання відзиву на позов до суду, а саме 15 днів з дня вручення йому копії даної ухвали, а також з дотриманням вимог, які визначені ст. 178 ЦПК України. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) позивачу відповідачем одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Встановити позивачу строк для подання відповіді на відзив та заперечень до суду, а саме 5 днів з дня вручення йому копії відзиву на позов. Копія відповіді на відзив та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) відповідачу позивачем одночасно з її надісланням (наданням) до суду.

Інформація по справі відображається на офіційному веб-порталі Судової влади в розділі Чугуївського міського суду Харківської області за посиланням https://court.gov.ua/sud2036/

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до Апеляційного суду Харківської області у 15-ти денний строк з дня її складання безпосередньо до суду апеляційної інстанції, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: