overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 147/167/18
Провадження № 2/147/228/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

30.03.2018 року Тростянецький районний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Волошина І.А.,

за участі секретаря Чудак Г.І.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в смт. Тростянець, Вінницької області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Ободівської сільської ради Тростянецького району Вінницької області про визнання права на спадкове майно,

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, в порядку спадкування право на земельну частку(пай), розташовану на території Ободівської сільської ради Тростянецького району Вінницької області, посвідчену Сертифікатом на право на земельну частку(пай) серії ВН №0501773, що належав ОСОБА_2, померлій 10 квітня 1998 року.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до апеляційного суду Вінницької області. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя
Справа № 127/3606/18
Провадження № 2/127/597/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

02.04.2018 м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Бессараб Н.М.,

при секретарі Слізяк М.М.,

за участю позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Вінниці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_2 (дошлюбне прізвище Головащенко) ОСОБА_3 та ОСОБА_2, зареєстрований 19.07.2013 року у Відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Вінницького міського управління юстиції у Вінницькій області, актовий запис № 1507.

Після розірвання шлюбу прізвище позивача залишити «Дмитренко».

Судові витрати залишити за позивачем.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Вінницької області шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Повний текст судового рішення буде виготовлено до 06.04.2018 року.

Суддя:
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

30.03.2018 Справа №607/2096/18

30 березня 2018 року м.Тернопіль

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

- головуючої судді Черніцької І.М.

- при секретарі судового засідання Бойко І.І.

сторони в судове засідання не зявились

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Тернополі цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Байковецької сільської ради Тернопільського району Тернопільської області, ОСОБА_3, третя особа Тернопільська районна державна нотаріальна контора про визнання права власності на спадкове майно,-

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 (вул.Набережна, 16 с.Шляхтинці Тернопільського району, реєстраційний номер -НОМЕР_1 ), ОСОБА_2 (вул.Набережна, 16 с.Шляхтинці Тернопільського району, реєстраційний номер -НОМЕР_2) до Байковецької сільської ради Тернопільського району Тернопільської області ( вул.Січових Стрільців, 43 с.Байківці Тернопільського району, ), ОСОБА_3( вул. Заводська,9/34, м.Збараж Тернопільська область), третя особа Тернопільська районна державна нотаріальна контора ( вул. Котляревського,27 м.Тернопіль, ) про визнання права власності на спадкове майно задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 (вул.Набережна, 16 с.Шляхтинці Тернопільського району, реєстраційний номер -НОМЕР_1 ), право власності на 1/10 частку житлового будинку, загальною пл. 132,4 кв.м., житловою 69,8 кв.м., з відповідною частиною господарських будівель та споруд, що по вул.Набережна, 16 в с.Шляхтинці Тернопільського району Тернопільської області, в порядку спадкування за законом після смерті 03 березня 2002 року чоловіка ОСОБА_4.

Визнати за ОСОБА_2 (вул.Набережна, 16 с.Шляхтинці Тернопільського району, реєстраційний номер -НОМЕР_2) право власності на 1/10 частку житлового будинку, загальною пл. 132,4 кв.м., житловою 69,8 кв.м., з відповідною частиною господарських будівель та споруд, що по вул.Набережна, 16 в с.Шляхтинці Тернопільського району Тернопільської області, в порядку спадкування за законом після смерті 03 березня 2002 року батька ОСОБА_4.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржене безпосередньо до апеляційного суду Тернопільської області або через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Головуюча
Справа №660/1035/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

30 березня 2018 року Суддя Високопільського районного суду Херсонської області Дригваль В.М., за участю секретаря Гапич В.М., розглянувши у підготовчому судовому засіданні, в залі суду, в смт Високопілля, позовну заяву ОСОБА_1 до Державного підприємства «Великоолександрівське лісомисливське господарство» смт Велика Олександрівка Херсонської області, третіх осіб, які не заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору, Державного агентства лісових ресурсів України, Михайлівської сільської ради Нововоронцовського району Херсонської області, в особі державного реєстратора речових прав на нерухоме майно ОСОБА_2, про визнання права власності на земельну ділянку,-

В С Т А Н О В И В

До суду звернулася ОСОБА_1 із позовною заявою до Державного підприємства «Великоолександрівське лісомисливське господарство» смт.Велика Олександрівка Херсонської області, третіх осіб, які не заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору, Державного агентства лісових ресурсів України, Михайлівської сільської ради Нововоронцовського району Херсонської області, в особі державного реєстратора речових прав на нерухоме майно ОСОБА_2, про визнання права власності на земельну ділянку.

Підготовче засідання призначено повторно на 30.03.2018 року на 14.30 год.

Позивач ОСОБА_1 та її представник, за довіреністю, ОСОБА_3(а.с.49), надали до суду заяву про розгляд справи у підготовчому засіданні без участі сторін (а.с.213).

Представник відповідача, Державного підприємства «Великоолександрівське лісомисливське господарство» смт Велика Олександрівка Херсонської області, директор ОСОБА_4, надав до суду заяву про розгляд справи у відсутність представника та те, що не заперечують у задоволенні позовних вимог(а.с.48, 212).

Представником третьої особи без заявлення самостійних вимог щодо предмета спору, Михайлівської сільської ради Нововоронцовського району Херсонської області, в особі державного реєстратора речових прав на нерухоме майно ОСОБА_2, до суду надано заяву про розгляд справи у відсутність представника та щодо задоволення позовних вимог покладається на розсуд суду (а.с.46-47).

Представник третьої особи без заявлення самостійних вимог щодо предмета спору, Державного агентства лісових ресурсів України, в судове засідання не прибув, будучи своєчасно та належним чином сповіщеним про час та місце розгляду справи (а.с.203). Заяв та клопотань про відкладення розгляду справи та про розгляд справи у відсутність представника не надано, як не надано і пояснень щодо предмета спору.

Враховуючи викладене, та приймаючи до уваги, що підготовка справи до судового розгляду по суті закінчена, суд вважає призначити справу до судового розгляду по суті на підставі наявних у справі доказів, наданих позивачем, її представником та відповідачем.

Керуючись ст.ст.197, 198, 200 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Призначити справу до судового розгляду по суті на 04 квітня 2018 року о 14.30 год.

В судове засідання викликати: сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.М. Дригваль
21.02.2018431/310/18/2420/2018
Справа № 431/310/18
Провадження № 2/431/374/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

21 лютого 2018 року м. Старобільськ

Суддя Старобільського районного суду Луганської області Форощук О.В., перевіривши позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «Приватбанк» (м. Київ, вул. Грушевського, буд. 1д) до ОСОБА_1 (Луганська область, м. Старобільськ, вул. Лугова, 6) про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

ПАТ КБ «Приватбанк» звернулось до суду із позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Позовну заяву подано з додержанням вимог, викладених у статтях 175 і 177 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі, залишення позовної заяви без руху та її повернення немає.

Керуючись ст. 19, 187, 274, 277 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження.

Судове засідання для розгляду справи по суті призначити на 19 березня 2018 року о 08 год. 00 хв. в залі судових засідань № 5 Старобільського районного суду Луганської області, розташованому за адресою: Луганська область, м. Старобільськ, вул. Миру, 38.

Строк для подання відповідачем відзиву на позов п'ятнадцять днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) позивачу одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Встановити строк для подання позивачем відповіді на відзив пять днів з дня вручення копії відзиву. Копія відповіді на відзив та доданих до неї документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відповіді на відзив до суду.

Встановити строк для подання відповідачем заперечення пять днів з дня вручення копії відповіді на відзив. Копія заперечення та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) заперечення до суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи в мережі Інтернет за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Луганської області протягом пятнадцяти днів з дня її підписання тільки з підстави відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності через Старобільський районний суд Луганської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя: О.В. Форощук
СВАЛЯВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа 306/351/18
Провадження № 2/306/237/18
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

30 березня 2018 року м.Свалява

Суддя Свалявського районного суду Закарпатської області Тхір О. А., вивчивши позовну Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приват Банк» (адреса 49094 м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, буд.50) в інтересах якого діє представник ОСОБА_1 (довіреність № 8514-К-Н-О від 20.09.2017 року) до ОСОБА_2 (адреса реєстрації місця проживання: с. Сусково, 202, Свалявського району, Закарпатської області, РНОКПП НОМЕР_1, паспорт серії ВО № 532735) про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И Л А :

27 лютого 2018 року представник позивача ПАТ КБ «Приват Банк», ОСОБА_1 звернулася в суд із зазначеним позовом, в якому просить стягнути з відповідача ОСОБА_2 заборгованість за кредитним договором № б/н від 23.11.2006 року у розмірі 44680,34 гривень та судові витрати у розмірі 1762,00 гривень.

Ухвалою від 02 березня 2018 року вказану заяву залишено без руху, як таку, що подана без дотримання вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Для усунення вказаних недоліків позивачу встановлювався десятиденний строк, який слід обраховувати з дня отримання останньою копії ухвали про залишення заяви без руху.

Як вбачається з повідомлення про вручення поштового відправлення, позивач отримав копію ухвали про залишення позову без руху 15.03.2018 року.

Станом на 30.03.2018 року позивач, будучи попередженим про наслідки невиконання ухвали суду про залишення позовної заяви без руху, в установлений судом строк зазначені недоліки позовної заяви не усунув.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Зважаючи на вищевикладене, позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приват Банк» в інтересах якого діє представник ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості слід визнати неподаною та повернути позивачу, у звязку з невиконанням ухвали суду про залишення позову без руху у визначений судом строк.

Керуючись ч. 3 ст. 185, ст. 260 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А :

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приват Банк» в інтересах якого діє представник ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, повернути позивачу представнику позивача ПАТ КБ «Приват Банк», ОСОБА_1

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області шляхом подачі апеляційної скарги на ухвалу суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення через Свалявський районний суд Закарпатської області в порядку, визначеному ст. 354- 356 ЦПК України.

Суддя Свалявського районного суду

Закарпатської області ОСОБА_3.А.Тхір

30.03.2018 року
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

30 березня 2018 року м. Харків

Суддя Ленінського районного суду м. Харкова Пашнєв В.Г., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла зазначена позовна заява, подана з додержанням вимог статей 175, 177 ЦПК України.

Справа підлягає розгляду Ленінським районним судом м. Харкова у загальному позовному провадженні.

На підставі викладеного, керуючись статтями 19, 175, 177, 187, 274 ЦПК України суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк»( м.Дніпро, вул.Набережна Перемоги, буд.50, ) до ОСОБА_1 ( м.Харків, пров.Золотарівський, буд.19) про стягнення заборгованості.

Розгляд справи проводити в порядку загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання на 13 квітня 2018 року на 09.25 годину у приміщенні Ленінського районного суду м. Харкова (м. Харків, вул. Полтавський Шлях, 20, 3-й поверх, зал № 2).

Встановити відповідачу 15 (п'ятнадцятиденний) строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178, ст. 191 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178, 191 ЦПК України).

Позивач, відповідно до вимог ст. 179 ЦПК України має право надати відповідь на відзив.

Встановити позивачу десятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п'ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Треті особи мають право в п'ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали подати письмові пояснення щодо позову або відзиву.

Учасники справи мають право надати відповідь на такі пояснення до закінчення підготовчого засідання.

Роз'яснити відповідачу його право предявити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://court.gov.ua/sud2024/

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності протягом пятнадцяти днів з дня її ухвалення, шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.Г.Пашнєв
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 березня 2018 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді Бондаренко О. В. ,

при секретарі Бондаренко Н. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: Служба у справах дітей Білоцерківської міської ради, про розірвання шлюбу, визначення місця проживання дитини, стягнення аліментів на дитину -

В С Т А Н О В И В:

Оскільки для складання повного тексту рішення потрібен тривалий час, суд вважає за можливе проголосити вступну та резолютивну частину рішення. Особи, які беруть участь у справі можуть ознайомитись з повним рішенням через 10 днів.

Керуючись ст. 268 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 ОСОБА_2 та ОСОБА_3, зареєстрований 16.02.2013 року у Відділі ДРАЦС Білоцерківського міськрайонного управління юстиції Київської області, актовий запис № 103, розірвати.

Прізвище позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 після розірвання шлюбу залишити «ОСОБА_1 ОСОБА_2».

Визначити місце проживання малолітньої ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, разом із матірю ОСОБА_1 ОСОБА_2.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_3, на користь ОСОБА_1 ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_5 Росія, аліменти на дитину ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі 1/4 частини всіх видів його заробітку ( доходу), щомісячно, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 05.12.2017 року до досягнення дитиною повноліття.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 ОСОБА_2 судові витрати у справі в розмірі 1320,00 грн. ( одна тисяча триста двадцять грн. 00 копійок).

Повернути ОСОБА_1 ОСОБА_2 з державного бюджету 50 % судового збору сплаченого нею при поданні позову, згідно квитанції № 0.0.909048834.1 від 05.12.2017 року, в розмірі 320,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_3 судовий збір в розмірі 640,00 грн. в дохід держави.

Рішення в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць підлягає негайному виконанню.

Рішення суду може бути оскаржене до Апеляційного суду Київської області шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому рішення суду не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення повного рішення суду.

Суддя ОСОБА_5
Справа № 286/682/18
У Х В А Л А

02.04.2018 м. Овруч

Суддя Овруцького районного суду Житомирської області Кулініч Я. В., розглянувши в м. Овруч позовну заяву Відкритого міжнародного університету розвитку людини «Україна» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за надану освітню послугу,-

ВСТАНОВИВ:

06.03.2018 року директор університету звернувся з позовом до суду та просить стягнути з відповідача на користь позивача борг в сумі 4361,98 грн. та судовий збір в сумі 1762,00 грн..

Ухвалою судді Овруцького районного суду Житомирської області від 13.03.2018 року позивачу було надано строк для виправлення недоліків, а саме вказати вірну ціну позову, протягом десяти днів з моменту отримання ухвали.

28.03.2018 року від позивача до суду надійшла уточнююча позовна заява, яка взагалі не містить ціни позову.

З урахуванням наведеного, недоліки позовної заяви належним чином не усунуті.

Частиною 3 ст. 185 ЦПК України передбачено, якщо позивач не усунув недоліки заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається заявникові.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Відкритого міжнародного університету розвитку людини «Україна» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за надану освітню послугу, вважати неподаною та повернути позивачу.

Ухвалу може бути оскаржено до апеляційного суду Житомирської області через Овруцький районний суд протягом пятнадцяти днів з дня її ухвалення.

Суддя Я. В. Кулініч
Справа №705/2035/17
У Х В А Л А

29 березня 2018 року м. Умань

Уманський міськрайонним суд Черкаської області, в складі:

головуючого судді Коваля Анатолія Борисовича

за участю: секретаря судового засідання Безвенюк Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Умані цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Уманського міськрайонного суду знаходяться матеріали цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Відповідач в судове засідання не зявився, хоча був належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи.

За змістом ст. 281 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Позивач наполягав на розгляді справи у відсутність відповідача, вказував на неповажність неявки її до суду.

Оскільки відповідач завчасно, належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, в судові засідання не зявлявся, відомостей про причину неявки до суду і поважність причини неявки до суду не надав, тому суд визнає зазначену причину неявки відповідача неповажною і за згодою позивача визнає за можливе провести заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів.

Керуючись ст. 281 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, розглядати при проведенні заочного розгляду справи у відсутність відповідача.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.Б. Коваль