Провадження №2-зз/523/10/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" березня 2018 р.Суворовський районний суд міста Одеси у складі:

головуючий суддя Бабаков В.П.,

при секретарі Мельніченко Г.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Одесі заяву представника ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову,-

ВСТАНОВИВ:

Представник заявника звернувся до суду з вищевказаною заявою, яка мотивована тим, що ухвалою суду від 27.10.2017р. вжито заходи забезпечення позову по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного сумісного майна подружжя, а саме: накладено арешт та заборону вчиняти будь-які дії, спрямовані на відчуження транспортних засобів: HYUNDAI IX35, державний номер НОМЕР_1, 2014 року випуску, та TOYOTA LAND CRUISER 200, державний номер НОМЕР_2, 2015 року випуску, які зареєстровані за ОСОБА_2, на користь третіх осіб, в тому числі зняття з реєстраційного обліку. У звязку з тим, що між сторонами укладена мирова угода та зникла необхідність у застосуванні даних заходів забезпечення позову, заявник просить їх скасувати.

У судове засідання учасники процесу не зявилися, представник заявника просив справу розглянути за його відсутності.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява про скасування заходів забезпечення позову підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що ухвалою Суворовського районного суду м. Одеси від 22.02.2018р. провадження по вказаній цивільній справі закрито, затверджена мирова угода між сторонами. Дана ухвала набрала законної сили та не оскаржувалася. Ухвалою суду від 27.10.2017р. по справі вжито зазначені вище заходи забезпечення позову.

Згідно ч.9,10 ст.158 ЦПК України, у випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову. У такому разі заходи забезпечення позову зберігають свою дію до набрання законної сили відповідним рішенням або ухвалою суду.

За таких обставин, враховуючи положення даної норми, суд доходить висновку про необхідність скасування заходів забезпечення позову.

На підставі викладеного, та керуючись ст.ст.158,260 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву представника ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову у задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову, накладені ухвалою Суворовського районного суду м. Одеси від 27.10.2017р., по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного сумісного майна подружжя, а саме:

- зняти арешт з транспортних засобів: HYUNDAI IX35, державний номер НОМЕР_1, 2014 року випуску, та TOYOTA LAND CRUISER 200, державний номер НОМЕР_2, 2015 року випуску, які зареєстровані за ОСОБА_2;

- скасувати заборону вчиняти будь-які дії, спрямовані на відчуження транспортних засобів HYUNDAI IX35, державний номер НОМЕР_1, 2014 року випуску, та TOYOTA LAND CRUISER 200, державний номер НОМЕР_2, 2015 року випуску на користь третіх осіб, в тому числі зняття з реєстраційного обліку.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня складання повного тексту ухвали.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали складено 16.03.2018р.

Суддя