Справа № 526/2101/15-ц
Провадження № 2-др/526/3/2018
Д О Д А Т К О В Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
03 квітня 2018 року Гадяцький районний суд Полтавської області
в складі: головуючого судді Тищенко Л.І.
при секретарі Синепол С.А.
за участю представника заявника ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Гадяч Полтавської області заяву ОСОБА_2 про ухвалення додаткового рішення,
У провадженні Гадяцького районного суду Полтавської області перебувала цивільна справа № 526/2101/15-ц, провадження № 2/526/15/2016 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа КП «Гадяч-житло» про усунення перешкод та визначення порядку користування квартирою та за зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про припинення права на частку у квартирі, яка належить на праві спільної часткової власності.
Рішенням Гадяцького районного суду Полтавської області від 31 травня 2016 року у цивільній справі № 526/2101/15-ц, позовну заяву ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа КП «Гадяч-житло» про усунення перешкод та визначення порядку користування квартирою задоволено частково.

Зобов'язано ОСОБА_4 не чинити перешкод ОСОБА_3 в користуванні квартирою № 30 в будинку № 88 по вул. Гагаріна у м. Гадяч Полтавської області.

Визначено порядок користування вищевказаною квартирою: ОСОБА_3 виділено в індивідуальне користування частину приміщень квартири площею 13,7 кв. м, у тому числі кімнату «7» - площею 12,20 кв. м, лоджію - площею 1,50 кв. м, ОСОБА_4 виділено в індивідуальне користування: частину приміщень квартири площею 17,4 кв. м, в тому числі: кімнату «2» площею 15,80 кв. м, вбудовану шафу «3» площею 0,90 кв. м, лоджію - площею 0,70 кв. м, у спільному користуванні співвласників залишено: частину приміщень квартири площею 19,8 кв. м, у тому числі: коридор «1» площею 7,30 кв. м, ванну кімнату «4» - площею 3,20 кв. м, кухню «5» - площею 8,20 кв. м, вбиральню «6» площею 1,01 кв. м.

Стягнуто з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3 понесені судові витрати у сумі 243 грн. 60 коп.

У задоволені решти позовних вимог відмовлено.

У задоволені зустрічної позовної заяви ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про припинення права на частку у квартирі, яка належить на праві спільної часткової власності відмовлено.

Ухвалою Апеляційного суду Полтавської області від 20 липня 2016 року вищевказане рішення Гадяцького районного суду Полтавської області залишено без змін.

Постановою Верховного Суду від 14 лютого 2018 року рішення Гадяцького районного суду Полтавської області від 31 травня 2016 року та ухвалу Апеляційного суду Полтавської області від 20 липня 2016 року залишено без змін.

14 березня 2018 року ОСОБА_2 звернулась до суду з заявою про ухвалення додаткового рішення у даній цивільній справі, з тих підстав, що в рамках даної цивільної справи, нею було заявлено зустрічний позов про припинення права власності позивача ОСОБА_3 на 1/3 частину спірної квартири та присудження на його користь грошової компенсації за 1/3 частину квартири в розмірі 76266 грн, відповідно до вимог ч. 2 ст. 365 ЦК України, у звязку з чим нею були внесені кошти на депозитний рахунок Гадяцького районного суду в сумі 76266 грн, як вартість частки в спірному майні, що підтверджується квитанцією № 363 від 09.12.2015. У задоволенні її зустрічного позову до ОСОБА_3 про припинення права на частку у квартирі, яка належить на праві спільної часткової власності, їй відмовлено. Під час ухвалення судом рішення не було вирішено питання щодо повернення цих коштів, внесених на рахунок ТУ ДСА України в Полтавській області.

Тому відповідач звернулась до суду з заявою про ухвалення додатковго рішення, в якій просить повернути внесені нею на рахунок ТУ ДСА України в Полтавській області № 0622 грошові кошти за частину вартості нерухомого майна в розмірі 76266 грн.

ОСОБА_2 у судове засідання не зявилась, про дату, час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином.

Представник заявника по довіреності ОСОБА_1 у судовому засіданні заяву ОСОБА_2 про ухвалення додаткового рішення підтримала у повному обсязі та просила задовольнити її.

Відповідач ОСОБА_3 надав заяву про можливість розгляду справи без його участі, проти ухвалення додаткового рішення не заперечує.

Представник третьої особи КП «Гадяч-житло» у судове засідання не зявився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Відповідно до ч. 4 ст. 270 ЦПК України, неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Суд, розглянувши заяву, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява ОСОБА_2 про ухвалення додаткового рішення, підлягає до задоволення, з наступних підстав.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 270 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи ухвалити додаткове рішення, якщо суд, вирішивши питання про право, не зазначив дії, що треба виконати.

Згідно копії квитанції від 09 грудня 2015 року та меморіального ордеру № 52 від 09.12.2015, виданих ПАТ «Полтава-Банк» відділення «Гадяцьке управління» значиться, що представником позивача за зустрічним позовом ОСОБА_4 по довіреності - ОСОБА_1, у відповідності до вимог ч. 2 ст. 365 ЦК України, внесено кошти в сумі 76266 грн на рахунок ТУ ДСА України у Полтавській області: отримувач: 0622, код отримувача 26304855, банк отримувача ГУ ДКСУ у Полтавській області, код банку отримувача 831019, призначення платежу: грошова компенсація за 1/3 частину квартири № 30 за адресою: АДРЕСА_1.

Рішенням Гадяцького районного суду Полтавської області від 31 травня 2016 року у задоволені зустрічної позовної заяви ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про припинення права на частку у квартирі, яка належить на праві спільної часткової власності відмовлено, а питання про повернення внесених на рахунок ТУ ДСА України в Полтавській області коштів, як вартості 1/3 частини спірної квартири, не вирішено.

Враховуючи відмову у задоволенні позовних вимог відповідача, повязаних з припиненням права на частку у квартирі позивача, в звязку з внесенням коштів її вартості на депозитний рахунок, тому ці грошові кошти підлягають поверненню стороні, яка їх внесла, а саме відповідачу у справі.

Відповідно до свідоцтва про шлюб серії І-КЕ № 152993, виданого Гадяцьким РВ ДРАЦС ГТУЮ у Полтавській області, після реєстрації шлюбу 29 жовтня 2016 року, ОСОБА_4 змінила прізвище на ОСОБА_2.

Керуючись ст.ст. 263-265, 268, 270 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_2 про ухвалення додаткового рішення задовольнити.

Ухвалити додаткове рішення, у цивільній справі № 526/2101/15-ц, провадження № 2/526/15/2016 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа КП «Гадяч-житло» про усунення перешкод та визначення порядку користування квартирою та зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про припинення права на частку у квартирі, яка належить на праві спільної часткової власності.

Повернути ОСОБА_2 грошові кошти, внесені представником по довіреності ОСОБА_1 на рахунок ТУ ДСА України в Полтавській області, отримувач: 0622, код отримувача 26304855, банк отримувача ГУ ДКСУ у Полтавській області, код банку отримувача 831019, кошти за 1/3 частину квартири № 30 за адресою: АДРЕСА_1 в розмірі 76266 (сімдесят шість тисяч двісті шістдесят шість) грн за квитанцією № 363 від 09 грудня 2015 року, перерахувавши на рахунок ПАТ КБ «ПриватБанк» № 698374, відкритий на імя ОСОБА_2.

Додаткове рішення суду може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Полтавської області через Гадяцький районний суд Полтавської області протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту додаткового рішення.

Учасник справи, якому додаткове рішення суду не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення повного рішення суду.

Головуючий Л. І. Тищенко