Справа № 425/2457/17
Провадження № 22ц/782/317/18
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

11 квітня 2018 року м. Сєвєродонецьк

Апеляційний суд Луганської області у складі колегії суддів: Луганської В.М. (суддя-доповідач), Коновалової В.А., Стахової Н.В.

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Рубіжанського міського суду Луганської області від 13 березня 2018 року у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі Луганського обласного управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Рубіжанського міського суду Луганської області від 13 березня 2018 року заяву ОСОБА_3 про перегляд заочного рішення Рубіжанського міського суду Луганської області від 15 листопада 2017 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України», в особі Луганського обласного управління ПАТ «Ощадбанк», до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості визнано неподаною та повернуто заявникові.

Не погодившись з вказаною ухвалою ОСОБА_3 подано апеляційну скаргу в якій просить поновити пропущений строк, оскільки оскаржувану ухвалу ним було отримано 23 березня 2018 року. На підтвердження вказаної обставини до апеляційної скарги додано копію конверту Укрпошти. У зв'язку з викладеним апелянт просить суд поновити строк на апеляційне оскарження ухвали Рубіжанського міського суду Луганської області від 13 березня 2018 року.

Згідно ч.1 ст. 127 ЦПК України суд поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними.

Відповідно до ч. 2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому ухвалу суду не було вручено в день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

На підставі вищезазначеного та проаналізувавши зміст клопотання апеляційний суд вважає причину пропуску строку на апеляційне оскарження ухвали Рубіжанського міського суду Луганської області від 13 березня 2018 року поважною та поновити строк на апеляційне оскарження зазначеного рішення.

Судовий збір апелянтом сплачено у повному обсязі.

Форма і зміст апеляційної скарги відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Підстав для повернення апеляційної скарги, залишення її без руху або повернення справи до суду першої інстанції не вбачається.

Керуючись ст.ст. 353, 354, 356, 359,360,361 ЦПК України, апеляційний суд

у х в а л и в:

Клопотання ОСОБА_3 про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження задовольнити.

Поновити ОСОБА_3 строк на апеляційне оскарження на ухвалу Рубіжанського міського суду Луганської області від 13 березня 2018 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Рубіжанського міського суду Луганської області від 13 березня 2018 року.

Запропонувати учасникам процесу надати суду апеляційної інстанції у строк до 25 квітня 2018 року відзив на апеляційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати ст. 360 ЦПК України, із одночасним наданням доказів надсилання (надання) копії цього відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду ухвали суду першої інстанції (ч. 3ст. 360 ЦПК України).

Направити копію вказаної ухвали, апеляційної скарги з доданими до неї письмовими матеріалами особам, що приймають участь у розгляді справи.

Витребувати з Рубіжанського міського суду Луганської області цивільну справу (унікальний номер) 425/2457/17-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі Луганського обласного управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості.

Направити копію вказаної ухвали Рубіжанському міському суду Луганської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -доповідач В.М. Луганська

Судді: В.А. Коновалова

Н. В. Стахова