overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
№ 201/3240/18
провадження 2-о/201/80/2018
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

29 березня 2018 року суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Федоріщев С.С., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1, заінтересована особа: Управління соціального захисту населення Соборної у м. Дніпрі ради, про встановлення факту переселення,-

В С Т А Н О В И В:

До Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська 28 березня 2018 року надійшла позовна заява ОСОБА_1, заінтересована особа: Управління соціального захисту населення Соборної у м. Дніпрі ради, про встановлення факту переселення.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 315, 316, 318 ЦПК України, віднесена до предметної, субєктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду. Підстави для повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження відсутні.

Відповідно до ч. 3 ст. 294 ЦПК України суд вважає необхідним призначити справу до судового розгляду, про що повідомити заявника та заінтересовану особу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 293-294, 315, 316,318,353 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Управління соціального захисту населення Соборної у м. Дніпрі ради, про встановлення факту переселення.

Розглядати справу за правилами окремого провадження.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Проведення судового засідання призначити на 03 травня 2018 року об 09 годині 30 хвилин.

Учасникам справи надіслати копії ухвали про відкриття провадження у справі (в паперовій формі рекомендованим листом з повідомленням про вручення) протягом двох днів з дня її складення у відповідності до ч. 5 ст. 272 ЦПК України.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua.

Ухвала окремо від рішення суду може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо порушення правил підсудності. В іншій частині заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя
№ 637/88/18
№ 2/637/88/18
У Х В А Л А

Іменем України

3 квітня 2018 року с.м.т. Шевченкове

Шевченківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді Островської Н.І.,

за участю секретаря Бутрик Ю.С.,

відповідач: ОСОБА_1,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження в с.м.т. Шевченкове Шевченківського району Харківської області цивільну справу за позовною заявою сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Грозянське» до ОСОБА_1 про відшкодування збитків за договором зберігання,-

в с т а н о в и в :

25.01.2018 року позивач, сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю «Грозянське», в інтересах якого діє представник за довіреністю ОСОБА_2, звернувся з позовом до ОСОБА_1 про стягнення з останнього на свою користь збитків в сумі 19 350,00 грн. за договором зберігання від 12.10.2016 року та покладення на останнього судових витрат.

Ухвалою судді від 01.03.2018 року відкрито спрощене провадження по справі та призначено судове засідання на 15.03.2018 року з повідомленням сторін.

02.04.2018 року ОСОБА_1 подано відзив на позовну заяву СТОВ «Грозянське», в якому просить відмовити позивачу в задоволенні позовних вимог в повному обсязі та розглядати справу за правилами загального позовного провадження, оскільки ціна позову для нього є значною та складає загальну суму його доходів за 6 місяців.

Відповідно до п. 2 ч. 4 ст. 277 ЦПК України якщо відповідач в установлений судом строк подасть заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, суд залежно від обґрунтованості заперечень відповідача постановляє ухвалу про розгляд справи за правилами загального позовного провадження та заміну засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням.

На підставі викладеного, керуючись ст. 277 Цивільного процесуального кодексу України ,-

у х в а л и в :

Судовий розгляд справи за позовною заявою сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Грозянське» до ОСОБА_1 про відшкодування збитків за договором зберігання здійснювати за правилами загального позовного провадження.

Здійснити заміну засідання для розгляду цивільної справи за позовною заявою сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Грозянське» до ОСОБА_1 про відшкодування збитків за договором зберігання підготовчим засіданням, яке призначити у залі засідань Шевченківського районного суду Харківської області (адреса: 63601, Харківська область, Шевченківський район, с.м.т. Шевченкове, вул. Центральна-9 «а»), на 11 квітня 2018 року о 15.00 годині.

В судове засідання викликати учасників судового процесу.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя Шевченківського

районного суду Н.І.Островська Харківської області
У Х В А Л А

Справа №338/197/18

04 квітня 2018 року Богородчанський районний суд Івано-Франківської області

в складі: судді Битківського Л.М.

з участю секретаря Дякун М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Богородчани цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулась в суд із позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В судове засідання сторони не з'явились, про час та місце розгляду справи повідомлені у встановленому законом порядку.

До початку розгляду справи по суті позивачка подала заяву про залишення її позову без розгляду, оскільки вони з чоловіком помирились.

Згідно п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Оскільки заява про залишення позову без розгляду подана ОСОБА_1 до початку розгляду справи по суті, суд приходить до висновку, що позов слід залишити без розгляду.

Керуючись п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Івано-Франківської області через Богородчанський районний суд Івано-Франківської області шляхом подання апеляційної скарги протягом 15 днів з дня постановлення ухвали.

Суддя
"02" квітня 2018 р. Справа № 363/3943/17
УХВАЛА

02 квітня 2018 року м. Вишгород

Вишгородський районний суд Київської області у складі: головуючого судді Баличевої М.Б., секретаря Рибки І.Є., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до Бабаєва ОСОБА_1про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Вишгородського райсуду Київської області знаходиться справа за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до Бабаєва ОСОБА_1про стягнення заборгованості.

Відповідач у судове засідання не зявився, про час слухання справи був повідомлений належним чином, про що є підтвердження у матеріалах справи. Про причини неявки суду не повідомив. Заяви про розгляд справи за його відсутністю від нього не надходило.

Відповідно до ч. 1 ст. 280, ст. 281 ЦПК України, якщо суд не має відомостей про причину неявки відповідача, повідомленого належним чином, або причину неявки буде визнано неповажною, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів та постановляє заочне рішення, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Керуючись ст. 280-281 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

По справі за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до Бабаєва ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - провести заочний розгляд справи.

Суддя М.Б. Баличева
Справа №587/3184/17 Головуючий у суді у 1 інстанції - Черних О. М.
Номер провадження 22-ц/788/476/18 Суддя-доповідач - Ткачук С. С.
У Х В А ЛА

про проведення підготовки та призначення справи до розгляду

в суді апеляційної інстанції

03 квітня 2018 року м.Суми

Апеляційний суд Сумської області у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

Ткачук С. С. (суддя-доповідач), Кононенко О. Ю. , Криворотенка В. І.

перевіривши виконання вимог ст.365 ЦПК України по апеляційній скарзі представника ОСОБА_5 - адвоката ОСОБА_6

на додаткове рішення Сумського районного суду Сумської області 18 січня 2018 року

у цивільній справі за позовом представника ОСОБА_5 - адвоката ОСОБА_6 до ОСОБА_7 сільської ради Сумського району Сумської області

про встановлення факту належності правовстановлюючого документа та визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування за заповітом,

ВСТАНОВИВ:

По апеляційній скарзі було проведено дії, пов'язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи та передбачені вимогами ст. ст. 361, 365 ЦПК України, підстави для проведення додаткових підготовчих дій відсутні.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, апеляційний суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити справу за апеляційною скаргою представника ОСОБА_5 - адвоката ОСОБА_6 на додаткове рішення Сумського районного суду Сумської області 18 січня 2018 року до розгляду у відкритому судовому засіданні колегією суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Сумської області на «10» год. «00» хв. «10» травня 2018 року в приміщенні Апеляційного суду Сумської області, про що повідомити учасників справи: позивача ОСОБА_5, її представника адвоката ОСОБА_6, відповідача ОСОБА_7 сільську раду Сумського району Сумської області (всі на а.с.43).

Головуючий - С.С.Ткачук

Судді: О.Ю.Кононенко

В.І.Криворотенко
Справа №463/1480/18
Провадження №2/463/1227/18
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

04 квітня 2018 року Личаківський районний суд м. Львова

суддя Личаківського районного суду м. Львова Стрепко Н.Л., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Хедж Фонд» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 про виселення у примусовому порядку, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом, просив виселити відповідачів з будинку № 28 Б на вул. Голубця у м. Львові.

За подання до суду позовної заяви майнового характеру позивачем оплачено судовий збір в розмірі 1600 грн., що підтверджується оригіналом платіжного доручення № 4603 від 01.12.2017.

У встановленому законом порядку судом отримано інформацію про зареєстроване місце проживання (перебування) фізичної особи відповідачів. Враховуючи вимоги ст. 30 ЦПК України справа підсудна Личаківському районному суду м. Львова, однак вивчивши позовну заяву суд дійшов висновку, що існують підстави для залишення позовної заяви без руху, оскільки така подана з порушенням вимог ст. 175 і 177 ЦПК України, а саме: позовна заява не містить підтвердження позивача про те, що позивачем не подано іншого позову до того самого відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Згідно ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

матеріали позову Товариства з обмеженою відповідальністю «Хедж Фонд» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 про виселення у примусовому порядку- залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність виправити недоліки позовної заяви протягом десяти днів з дня отримання ухвали, а саме: надати підтвердження позивача про те, що позивачем не подано іншого позову до того самого відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Надати строк для усунення недоліків позовної заяви протягом десяти днів з дня отримання ухвали. У випадку їх не усунення позовна заява вважатиметься неподаною і буде повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Н.Л. Стрепко
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
Справа № 688/2610/16-ц
Провадження № 22-ц/792/573/18
УХВАЛА
02 квітня 2018 року м. Хмельницький

Апеляційний суд Хмельницької області у складі

колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Янчук Т.О. (суддя-доповідач),

Купельського А.В., Спірідонової Т.В.,

заслухавши суддю-доповідача про проведення підготовчих дій апеляційного розгляду за апеляційною скаргою військової частини НОМЕР_1 на ухвалу Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 31 січня 2018 року по справі за заявою військової частини НОМЕР_1 про перегляд рішення суду у зв`язку з нововиявленими обставинами,-

в с т а н о в и в :
Підготовчі дії по розгляду справи закінчені, справа може бути призначена до розгляду.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, апеляційний суд

у х в а л и в :
Підготовку апеляційного розгляду справи закінчити.

Призначити справу до розгляду в залі засідань Апеляційного суду Хмельницької області на 15 год. 00 хв. 26 квітня 2018 року.

Про день і час розгляду справи повідомити:
- військову частину НОМЕР_1 ( АДРЕСА_1 );

- ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 );

- ОСОБА_2 (с.Цвітоха, Славутський р-н., Хмельницька обл., 30014);

- ОСОБА_3 (с.Цвітоха, Славутський р-н., Хмельницька обл., 30014).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді /підписи/
Згідно з оригіналом: суддя апеляційного суду Т.О. Янчук
Справа №627/1123/16-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04" квітня 2018 р. смт. Краснокутськ

Краснокутський районний суд Харківської області в складі:

головуючого - Каліберди В.А.,

з участю секретаря - Вюнник В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Краснокутськ Харківської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя за законом та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, ОСОБА_3 про розподіл майна, нажитого під час шлюбу та визнання частки у праві спільної часткової власності,

у с т а н о в и в :

В провадженні Краснокутського районного суду Харківської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя за законом та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, ОСОБА_3 про розподіл майна, нажитого під час шлюбу та визнання частки у праві спільної часткової власності.

З метою повного і всебічного дослідження обставин справи та підтвердження їх необхідними доказами, суд вважає за необхідне зробити запит до Краснокутської державної нотаріальної контори Харківської області на предмет спадкової справи після смерті позивача по зустрічному позову ОСОБА_2

На підставі викладеного та керуючись ст. 84 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Витребувати з Краснокутської державної нотаріальної контори Харківської області в разі наявності належним чином завірену копію спадкової справи, заведеної після смерті ОСОБА_2, який помер 14 вересня 2017 року. Місце відкриття спадщини - с. Любівка, Краснокутського району, Харківської області.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_4
Справа № 185/2551/18
Провадження № 2-о/185/170/18
У Х В А Л А

03 квітня 2018 року м. Павлоград

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Гаврилов В.А., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа - Павлоградський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровської області, про встановлення факту народження фізичної особи, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою в якій просить встановити факт народження фізичної особи .

Вказана заява подана з додержанням вимог ст.ст.175-177 ЦПК України, справа підсудна Павлоградському міськрайонному суду Дніпропетровської області.

Керуючись ст.ст. 19,293,294 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа - Павлоградський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровської області, про встановлення факту народження фізичної особи.

Призначити судовий розгляд по справі на 03 квітня 2018 року о 15:00 год. в приміщенні Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області за адресою: 51400, Дніпропетровська область, м.Павлоград, вул.Дніпровська, 135.

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвалу суду направити сторонам.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади в Україні за адресою: https://court.gov.ua/sud0429/.

Суддя: ОСОБА_2
Провадження №2/760/4622/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 квітня 2018 року Солом'янський районний суд м. Києва

в складі головуючого судді - Букіної О.М.,

при секретарі - Кривулько С.В.

за участю позивача-ОСОБА_1

представника позивача-ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "Комерційний Банк "Надра" в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "КБ "Надра" про захист прав споживача та визнання недійсним договору,-

В С Т А Н О В И В :

Керуючись ст.ст.36-37,39, 40 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Клопотання представника позивача про відвід головуючого у справі -судді Букіної О.М., залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде складений 05.04.2018.

Суддя:
Сахновщинський районний суд Харківської області
"30" березня 2018 р. Справа № 634/292/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі.

cуддя Сахновщинського районного суду Харківської області Нестеренко О.С., розглянувши заяву ОСОБА_1, зацікавлена особа: Орган опіки і піклування виконавчого комітету Сахновщинської селищної ради Сахновщинського району Харківської області про визнання особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна -

в с т а н о в и в :

Заявниця звернулася до суду з заявою про визнання громадянина ОСОБА_2 недієздатним.

У своїй заяві заявниця просить суд визнати недієздатним ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, недієздатним; призначити судово психіатричну експертизу з метою визначення психічного стану ОСОБА_2, призначити над ОСОБА_3 її опікуном; витребувати історію хвороби і амбулаторну картку хворого ОСОБА_2

Заява щодо форми і змісту відповідає вимогам статтей 295-297 Цивільного процесуального кодексу України.

Відповідно до ст.19 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку: 1) наказного провадження; 2) позовного провадження /загального або спрощеного; 3) окремого провадження.

Згідно з ч. 3 ст.293 ЦПК України, справи щодо визнання особи недієздатною розглядаються у порядку окремого провадження.

Відповідно до ч. 3 статті 294 Цивільного процесуального кодексу України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Відповідно до ч. 1, ч. 2 ст. 187 ЦПК України суд вважає необхідним відкрити провадження та призначити справу до судового розгляду, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.13,187-192,260,261,293,353 ЦПК Українисуд,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 (проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2), зацікавлена особа: Орган опіки і піклування виконавчого комітету Сахновщинської селищної ради Сахновщинського району Харківської області про визнання особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна.

Розгляд справи проводити в порядку окремого провадження.

Призначити судовий розгляд по справі на 02 травня 2018 року о 10:00 год., в залі судових засідань у приміщенні Сахновщинського районного суду Харківської області, розташованого за адресою: Харківська область, смт Сахновщина вул.Шмідта, 8.

Розглянути справу в закритому судовому засіданні колегією у складі одного судді і двох присяжних відповідно до протоколу автоматичного визначення.

У судове засідання викликати заявника та присяжних.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, яка розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою:https://court.gov.ua/sud2032/.

Копію ухвали про відкриття окремого провадження у справі невідкладно надіслати заявнику.

Ухвалу може бути оскаржено лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений ст.ст.354, 355 ЦПК України строк і спосіб, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: Копія вірна.Суддя
Ухвала

29 березня 2018 року

м. Київ

справа № 683/3628/16-ц

провадження № 61-979св18

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Мартєва С. Ю. (суддя-доповідач), Висоцької В. С., Штелик С. П.,

учасники справи:

позивач - ОСОБА_4,

відповідачі: ОСОБА_5, ОСОБА_6,

третя особа - Старокостянтинівська житлово-експлуатаційна контора Виконавчого комітету Старокостянтинівської міської ради Хмельницької області,

розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження клопотання ОСОБА_6 про зупинення виконання рішення апеляційного суду Хмельницької області від 7 грудня 2017 року у складі суддів: Грох Л. М., Гринчука Р. С., Костенка А. М.,

ВСТАНОВИВ:

У грудні 2016 року ОСОБА_4 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_5, ОСОБА_6 про відшкодування майнової та моральної шкоди.

Рішенням Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 11 жовтня 2017 року у складі судді Бондарчук Л. А. у задоволенні позову відмовлено.

Рішенням апеляційного суду Хмельницької області від 7 грудня 2017 року рішення Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 11 жовтня 2017 року скасовано. Позов задоволено частково.

Стягнуто з ОСОБА_6 на користь ОСОБА_4 21 949,50 грн відшкодування завданої майнової шкоди та 500 грн відшкодування завданої моральної шкоди. У решті позову відмовлено.

Стягнуто з ОСОБА_6 на користь ОСОБА_4 3 383,31 грн понесених судових витрат.

У січні 2018 року до Верховного Суду надійшла касаційна скарга ОСОБА_6 на рішення апеляційного суду Хмельницької області від 7 грудня 2017 року.

Ухвалою Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду від 28 лютого 2018 року відкрито касаційне провадження у справі та витребувано справу із суду першої інстанції.

У касаційній скарзі ОСОБА_6 просить скасувати рішення апеляційного суду, залишити в силі рішення суду першої інстанції, посилаючись на неправильне застосування судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права.

У березні 2018 року до суду надійшло клопотання ОСОБА_6 про зупинення виконання рішення апеляційного суду до закінчення касаційного провадження у справі.

Відповідно до частини восьмої статті 394 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду.

Оскільки наведені у клопотанні позивача доводи дають підстави для висновку про необхідність зупинення виконання судового рішення до закінчення касаційного провадження, клопотання слід задовольнити.

Керуючись статтею 394 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_6 про зупинення виконання судового рішення задовольнити.

Зупинити виконання рішення апеляційного суду Хмельницької області від 7 грудня 2017 року до закінчення касаційного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: С. Ю. Мартєв В. С. Висоцька С. П. Штелик