Справа № 537/1309/18
Провадження №2/537/548/2018
У х в а л а

"02" квітня 2018 р. суддя Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю «Житлорембудсервіс» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, інших витрат, -

ВСТАНОВИВ :

Позивач, ОСОБА_2, звернувся до суду із позовною заявою, де просить суд ухвалити рішення, яким стягнути з ТОВ «Житлорембудсервіс» на його користь 230 970 грн. 61 коп. на відшкодування матеріальної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди водієм ТОВ «Житлорембудсервіс», а також моральної шкоди та неодержаних доходів та інших витрат.

Суддя, перевіривши матеріали позову, встановив наступне.

Пунктом 3 частини 3 статті 175 Цивільно-процесуального кодексу України встановлено, що позовна заява повинна містити зазначення ціни позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці; обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються.

Згідно змісту резолютивної частини позову ОСОБА_2, останній просить стягнути на його користь з відповідача кошти у вигляді матеріальної та моральної шкоди, неодержаних доходів та інших витрат, узагальнюючи суму, що підлягає до стягнення - 230 970 грн. 61 коп.

При цьому, чинне законодавство України розмежовує поняття матеріальної шкоди та моральної шкоди, а також судових витрат.

Таким чином, суддя вважає за необхідне зазначити щодо незрозумілості резолютивної частини позовної заяви в частині сум у вигляді матеріальної шкоди та моральної шкоди, які підлягають стягненню з відповідача, ТОВ «Житлорембудсервіс», на користь ОСОБА_2, а також сум, які позивач відносить до неодержаних доходів та інших витрат, судових витрат.

Частиною 4 статті 177 Цивільно-процесуального кодексу України передбачено, що до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Як вбачається із квитанції №0.0.999646060.1 від 29 березня 2018 року, позивач сплати судовий збір при поданні позову до суду в розмірі 704 грн. 80 коп.

Однак, сплачена позивачем сума судового збору не відповідає вимогам та ставкам, передбаченим Законом України «Про судовий збір» від 08 липня 2011 року № 3674-VI (зі змінами).

Так, позовна заява ОСОБА_2 містить вимоги як матеріального (стягнення матеріальних збитків, неодержаних доходів) характеру, так і нематеріального характеру (стягнення моральної шкоди).

Частиною 3 статті 6 Закону України «Про судовий збір» від 08 липня 2011 року № 3674-VI (зі змінами) встановлено, що за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру. У разі коли в позовній заяві обєднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

За викладених осбтавин судя приходить до висновку, що позивачем сплачено судовий не в повному обсязі, оскільки зазначеними вище положеннями чинного законодавства передбачено справляння судового збору окремо за вимоги майнового та немайнового характеру.

Відповідно до частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» від 08 липня 2011 року № 3674-VI (зі змінами) , за подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана фізичною особою, сплачується судовий збір у розмірі 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; за подання до суду позовної заяви немайнового характеру, яка подана фізичною особою, сплачується судовий збір в розмірі 0,4 прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

При цьому суддя зазначає, що порядок сплати, розподілу та стягнення судових витрат регулюється в окремому порядку, а саме Главою 8 Цивільно-процесуального кодексу України.

Відповідно до частини 1 статті 185 Цивільно-процесуального кодексу, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Приймаючи до уваги вищевикладене, суддя вважає за необхідне залишити позовну заяву без руху, надавши позивачу строк для виправлення вищезазначених недоліків, а саме привести резолютивну частину позовної заяви у відповідність цивільно-процесуальному законодавству, що регламентує зміст позовної заяви, а саме конкретизувати її зміст в частині окремого зазначення сум у вигляді матеріальної шкоди, моральної шкоди, неодержаного доходу та інших витрат, які підлягають стягненню з відповідача на користь позивача; сплати/надати до суду докази на підтвердження сплати судового збору у передбаченому чинним законодавством розмірі, виходячи із визначеної позивачем ціни позову на р/р №0010, одержувач УДКСУ у місті Кременчуці, код одержувача 37965850, банк одержувача ГУ ДКСУ України у Полтавській області, МФО 831019;

Одночасно розяснює, якщо позивач у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175, 177 Цивільно-процесуального кодексу України, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. У разі, якщо позивач не усуне недоліки позовної заяви у встановлений строк, заява вважається неподаною та повертається позивачеві.

Керуючись статтями 175, 177, 185 Цивільно-процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ :

Позовну заяву ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю «Житлорембудсервіс» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, інших витрат - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення зазначених в ухвалі суду недоліків протягом десяти днів з дня вручення копії ухвали.

Розяснити позивачу, що якщо у встановлений строк він виконає вимоги, визначені статтями 175, 177 Цивільно-процесуального кодексу України, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. У разі, якщо позивач не усуне недоліки позовної заяви у встановлений строк, заява вважається неподаною та повертається позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : Д.О. Зоріна