н/п 2/490/1108/2018 Справа № 490/9415/17
Центральний районний суд м. Миколаєва
УХВАЛА

Центральний районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого судді- Гуденко О.А.,

при секретарі-Кваші С.О. ,

за участі позивача та представника відповідача МОПЛ № 1, представника третьої особи ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання позивача представника відповідача ОСОБА_1 про витребування доказів по справі за позовом ОСОБА_2 до Миколаївська обласна психіатрична лікарня №1, Міська лікарня №1, третя особа Заводський РВК м.Миколаєва про визнання незаконними дій та визнання частково недійсним акта ,

ВСТАНОВИВ:

24 жовтня 2017 року позивач ОСОБА_2В, звернувся до суду з вказаним позовом, 26 лютого 2017 року проведено підготовче засідання по справі та призначено спроаву до судового розгляду по суті.

Позивачем заявлені наступні позовні вимоги : визнати дії лікаря-психіатра комунальної установи МОПЛ № 1 ОСОБА_3 щодо встановлення діагнозу "Тривожно-невротичний синдром з емоційно-вольовою лабільністю" , який зазначено у акті обстеження стану здоров'я № 765 від 22 червня 2015 року незаконними; визнати дії лікаря-психіатра комунальної установи МОПЛ № 1 ОСОБА_4 по заповненню на його імя амбулаторної картки № 8348б, форма № 025/о нзаконними; визнати Акт обстеження стану здоровя № 765 від 22 червня 2015 року Комунальної організації "Міська лікарня № 1 " в частині встановлення діяагнозу "Тривожно-невротичний синдром з емоційно-вольовою лабільністю" недійсним.

15 березня 2018 року через канцелярію суду надійшло клопотання від представника відповідача МОПЛ № 1 , яке вона підтримала в судовому засіданні, про витребування доказів, в якому просила зобовязати третю особу Заводський РВК м.Миколаєва надати в судове засідання оригінал наказу військовго комісара про призначеня ОСОБА_5 головою військово-лікарської комісії Заводського РВК , яка проводила медичний огляд позивача 16 червня 2015 року; оригінал Картки обстеження та медичного огляду позивача від 02 липня 2015 року , належним чином зщасвідчену копію Постанови ВЛК про стан здоров'я позивача від липня 2015 року та витяг з книги протоколів засідань ВЛК Заводського РВК з 16 червня по 08 липня 2015 року.

Відповідно до положень ст. 83 ЦПК України, сторони та інші учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду. Відповідач, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, повинні подати суду докази разом з поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи.

Докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, яка їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї.

Відповідно до ст. 84 цього Кодексу, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї. У клопотанні повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується; 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Суд, вислухавши думку позивача, який заперечував проти задволення клопотання з тих підстав, що деяккі докмуенти містять конфендиційну інформацію щодо стану його здоровя, а інші взагалі не мають відношення до предмету доказування по даній справі , дослідивши обставини справи, дійшов висновку, що клопотання представника відповідача про витребування доказів не підлягає задоволенню, оскільки не обгрунтоване у клопотанні, які обставини можуть підтвердити витребувані докази та яке вони матимуть значення для правильного вирішення справи і яким чином витребувані докази відносять до предмету доказування в межах заявлених позовних вимог.

За вказаних обставин суд відмовляє у задоволенні клопотання про витребування доказів.

Керуючись ст. ст.83,84 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду .

Суддя Гуденко О.А

Повний текст ухвали складений 05 березня 2018 року