overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 462/1384/18
УХВАЛА

06 квітня 2018 року суддя Залізничного районного суду м. Львова Палюх Н.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Орган опіки та піклування Залізничної районної адміністрації Львівської міської ради про надання дозволу на тимчасовий виїзд за кордон дитини без згоди та супроводу батька

в с т а н о в и в:

Позивачка 14.03.2018р. звернулася в суд з позовом, в якому просить надати дозвіл на тимчасовий виїзд з України неповнолітньому ОСОБА_3»яну Андрійовичу, ІНФОРМАЦІЯ_1, у супроводі матері ОСОБА_1, без згоди та супроводу батька ОСОБА_2 в Арабську Республіку Єгипет в період часу з 01.07.2018 року до 31.07.2018 року.

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, субєктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Згідно вимог ст.19, ч. 4 ст.274 ЦПК України розгляд даної справи слід здійснювати за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст.19, 187, 274 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Орган опіки та піклування Залізничної районної адміністрації Львівської міської ради про надання дозволу на тимчасовий виїзд за кордон дитини без згоди та супроводу батька.

З метою виконання вимог ч.1 ст.189 ЦПК України розпочати підготовче провадження у справі.

Призначити підготовче судове засідання на 14 год. 00 хв. 04 травня 2018 року у приміщенні Залізничного районного суду м. Львова ( м. Львів, вул. С. Бандери, 3, каб. 12)

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам судового розгляду.

Визначити відповідачу пятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст.178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч.4 ст.178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобовязаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами /ч. 8 ст. 178 ЦПК України/.

Згідно ч.1 ст.193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право предявити зустрічний позов.

Визначити третій особі пятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання пояснення на позовну заяву.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://zl.lv.court.gov.ua/

Ухвала може бути оскаржена у звязку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя:
№ 243/2944/18
Справа № 2-о/243/420/2018
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду

12 квітня 2018 року м. Словянськ

Суддя Словянського міськрайонного суду Донецької області С.Г. Пронін, розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Словянський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, про встановлення факту смерті,

В С Т А Н О В И В:

До Словянського міськрайонного суду Донецької області з заявою звернулася ОСОБА_1, яка зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, заінтересована особа Словянський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, що знаходиться за адресою: Донецька область, м. Словянськ, вул. Г. Батюка, буд. 24-б, про встановлення факту смерті.

Вказана заява подана із додержанням вимог, викладених у статтях 317, 318 ЦПК України, підсудна Словянському міськрайонному суду Донецької області, підстави для повернення заяви, передбачені ч. 2, ч. 3 ст. 185 ЦПК України, або підстави для відмови у відкритті провадження у справі, передбачені ч.4 ст. 315 ЦПК України, не встановлені.

Відповідно до ч. 1, ч. 2 ст. 187, ч. 2 ст. 317 ЦПК України суд вважає необхідним призначити справу до судового розгляду, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 182, 293-294, 315-318, 352, п. 8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Словянський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, про встановлення факту смерті.

Призначити справу до судового розгляду в порядку окремого провадження на 11-15 годину 12 квітня 2018 року в приміщенні Словянського міськрайонного суду Донецької області за адресою: Донецька область, м. Словянськ, вул. Добровольського, буд. 2, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Представникам учасників справи подати до суду документи, що посвідчують повноваження представників, перелік яких передбачено ст. 62 ЦПК України.

Копію ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати особам, які беруть участь у справі. Одночасно, з копією ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Розяснити сторонам, що згідно із ст.187 ЦПК України, вони можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на веб-адресі http://sl.dn.court.gov.ua/sud0544 - на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет.

У судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала може бути оскаржена у звязку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Донецької області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Слов'янського

міськрайонного суду ОСОБА_2
ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
____________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 квітня 2018 року Фастівський міськрайонний суд Київської області

в складі:

головуючого судді: Осаулової Н.А.,

за участю секретаря: Криворучко А.Є.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Фастів цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

У лютому 2018 року позивач звернулася до суду з даним позовом.

Ухвалою суду від 19 березня 2018 року у справі відкрито провадження для розгляду за правилами загального позовного провадження.

Позивач в підготовче судове засідання не зявилася, повідомлялася судом вчасно та належним чином. Направила до суду письмову заяву, в якій просила суд проводити підготовче судове засідання без її участі та призначити справу до судового розгляду.

Відповідач в підготовче судове засідання не з'явився, відзив чи клопотання до суду не подав, повідомлений про час та місце розгляду справи в підготовчому судовому засіданні у встановленому законом порядку завчасно.

Суд, вивчивши матеріали справи прийшов до наступного висновку.

Згідно ч. 1 ст. 197 ЦПК України, підготовче засідання проводиться судом з повідомленням учасників справи. Згідно п. 15 ч.2 вказаної статті, у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Відповідно до ч. 1 ст. 200 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті.

Згідно з п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає необхідним закрити підготовче засідання та призначити справу до судового засідання для розгляду справи по суті.

Керуючись ст. ст. 197, 200 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового засідання для розгляду справи по суті на 25 квітня 2018 року на 10 год. 00 хв..

В судове засідання викликати сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
справа № 166/346/18
номер провадження 2/166/153/18
У Х В А Л А

призначення справи до судового розгляду

11 квітня 2018 року смт. Ратне

Ратнівський районний суд Волинської області:

головуючого судді Ляха В.І.

за участю секретаря Омелько Н.І.

позивачки ОСОБА_1

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру стягнення аліментів на дитину,

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся в суд із позовною заявою про зміну розміру стягнення аліментів на дитину.

Підстави для залишення заяви без руху, її повернення відсутні.

Розгляд даної справи слід здійснювати в загальному порядку позовного провадження.

Керуючись ст.ст.198, 200 ЦПК України суд,

у х в а л и в :

У справі підготовче судове засідання закрити.

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру стягнення аліментів на дитину призначити до судового розгляду на 11 год. 00 хв. 16 квітня 2018 року в приміщенні Ратнівського районного суду Волинської області.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://court.gov.ua/fair/.

Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Суддя Лях В.І.
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/5798/18
провадження № 2/753/4629/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"06" квітня 2018 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Колесник О.М., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_2 до державного реєстратора Хомича Руслана Вікторовича, державного підприємства «Український науково-дослідний і проектно-конструкторський інститут будівельних матеріалів та виробів «НДІБМВ», Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк», 3 особа - Департамент з питань реєстрації Київської міської державної адміністрації про визнання протиправним та скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень від 06.10.2017 р.,

В С Т А Н О В И В :

Позивач, в особі представника ОСОБА_4, звернувся до суду з позовом до державного реєстратора Хомича Р.В., ДП «Український науково-дослідний і проектно-конструкторський інститут будівельних матеріалів та виробів «НДІБМВ», ПАТ «Укрсоцбанк», 3 особа - Департамент з питань реєстрації Київської міської державної адміністрації про визнання протиправним та скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень від 06.10.2017 р..

Дану заяву необхідно залишити без руху, оскільки вона надійшла до суду з порушенням вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України, а саме:

- не сплачено судовий збір в розмірі 704,80 грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє заявника і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання заявником ухвали.

Тому позивачу необхідно надати 5-денний термін з дня отримання ухвали, для усунення зазначених недоліків.

Керуючись ч. 1 ст. 185 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_2 до державного реєстратора Хомича Руслана Вікторовича, державного підприємства «Український науково-дослідний і проектно-конструкторський інститут будівельних матеріалів та виробів «НДІБМВ», Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк», 3 особа - Департамент з питань реєстрації Київської міської державної адміністрації про визнання протиправним та скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень від 06.10.2017 р. - залишити без руху і надати заявнику 5-денний термін з дня отримання копії ухвали для усунення недоліків та роз'яснити, що у випадку не виправлення вказаних недоліків у зазначений термін, заява буде йому повернута і вважатиметься неподаною.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: О.М. КОЛЕСНИК
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер провадження №22-ц/791/47/18 Доповідач Орловська Н.В.
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

11 квітня 2018 року Апеляційний суд Херсонської області в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючогоОрловської Н.В.
суддів:Кутурланової О.В.
Майданіка В.В.

розглянув питання про поновлення провадження у цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_4, діючого від імені фізичної особи - підприємця ОСОБА_5, на заочне рішення Херсонського міського суду Херсонської області від 13 грудня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_6 до фізичної особи - підприємця ОСОБА_5 про розірвання договору купівлі-продажу, повернення коштів

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Херсонської області від 12 грудня 2017 року провадження у зазначеній справі зупинено у зв'язку з призначенням судової технічної експертизи.

05 квітня 2018р. до апеляційного суду разом з матеріалами цивільної справи надійшов висновок експерта № 17-750 судово-товарознавчої експертизи.

Відповідно до положень ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Оскільки підстава, у зв'язку з якою зупинено провадження в справі перестала існувати, колегія суддів вважає за можливе поновити провадження у даній справі.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, Апеляційний суд Херсонської області в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ

У Х В А Л И В:

Поновити провадження у цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_4, діючого від імені фізичної особи - підприємця ОСОБА_5, на заочне рішення Херсонського міського суду Херсонської області від 13 грудня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_6 до фізичної особи - підприємця ОСОБА_5 про розірвання договору купівлі-продажу, повернення коштів.

Призначити розгляд справи у суді апеляційної інстанції на 24 квітня 2018 року о 10 годині 00 хвилин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Н.В.Орловська

Судді: О.В.Кутурланова

В.В.Майданік
Справа № 209/786/18
Провадження № 2-о/209/31/18
УХВАЛА

про прийняття до розгляду та відкриття провадження по справі

"11" квітня 2018 р. м. Камянське

Суддя Дніпровського районного суду міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали заяви ОСОБА_2 (51900, Дніпропетровська область, м. Кам'янське, бул. БудівельниківАДРЕСА_1), Заінтересовані особи: Камянська міська рада Дніпропетровської області (51900, Дніпропетровська область, м. Кам'янське, майдан ОСОБА_3, 2), ОСОБА_4 (51900, Дніпропетровська область, м. Кам'янське, бул. БудівельниківАДРЕСА_1) про встановлення факту належності правовстановлюючих документів, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернулася до суду з заявою в порядку окремого провадження, в якій просить: встановити факт належності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, свідоцтва про право власності на нерухоме майно квартиру АДРЕСА_2 (Дніпродзержинську), свідоцтво видане згідно з розпорядженням від 09 листопада 2006 року № 5/4224-р на імя ОСОБА_5.

Заява відповідає вимогам статей 315-319 ЦПК України. Підстави, визначені статтями 185 - 186 ЦПК України, для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Відповідно до ч.3, 4 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Справи окремого провадження суд розглядає за участю заявника і заінтересованих осіб.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 187, 258-261 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі окремого провадження за заявою ОСОБА_2 (51900, Дніпропетровська область, м. Кам'янське, бул. БудівельниківАДРЕСА_1), Заінтересовані особи: Камянська міська рада Дніпропетровської області (51900, Дніпропетровська область, м. Кам'янське, майдан ОСОБА_3, 2), ОСОБА_4 (51900, Дніпропетровська область, м. Кам'янське, бул. БудівельниківАДРЕСА_1) про встановлення факту належності правовстановлюючих документів.

Призначити дану справу до розгляду в судовому засіданні у приміщенні Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області в залі суду № 1 на 09:30 годину 14 травня 2018 року.

Справа розглядатиметься суддею одноособово.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://dn.dp.court.gov.ua/

Ухвала щодо відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом пятнадцяти днів з дня вручення відповідної ухвали суду.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Решетник Т.О.
Справа № 648/688/18
Провадження № 2/648/498/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 квітня 2018 року смт. Білозерка

Білозерський районний суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Кусік І.В.,

за участю:

секретаря судового засідання: Думітраш О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду справу за позовною заявою ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Представник ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» надав суду заяву, якою просив проводити розгляд справи без його участі.

Відповідач надав суду заяву, в якій просив судове засідання відкласти, визнати явку представника позивача обовязковою та витребувати у позивача обґрунтований розрахунок заборгованості.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку, якщо визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення.

Відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити (в тому числі) виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів; що підтверджують вказані обставини.

Згідно ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Дослідивши матеріали справи, зважаючи на заяву ОСОБА_1 про визнання явки представника позивача обовязковою та витребування у нього обґрунтованого розрахунку заборгованості, суд приходить до висновку про необхідність визнання явки представника ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» в судове засідання обовязковою, крім того беручи до уваги відсутність в матеріалах справи обґрунтованого розрахунку заборгованості за кредитним договором № б/н від 15.06.2012 року, укладеного між ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» та ОСОБА_1, суд вважає за потрібне зобовязати останнього надати такий розрахунок.

Керуючись ст. 223 ч. 2 п. 5, ст. 175 ч. 3 п. 5, ст. 81 ЦПК України суд,

ПОСТАНОВИВ:

Розгляд справи за позовом ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості відкласти до 10.00 години 03 травня 2018 року з одночасним визнанням явки представника позивача ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» в судове засідання обовязковою.

Зобовязати ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» надати суду до судового засідання обґрунтований розрахунок заборгованості за кредитним договором № б/н від 15.06.2012 року укладеного між ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» та ОСОБА_1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Кусік І.В.
Справа № 367/6463/16
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

12 квітня 2018 року м.Ірпінь

Ірпінський міський суд Київської області у складі: головуючого судді Карабаза Н.Ф., при секретарі Мидловець М.В.,

розглянувши питання про заочний розгляд справи за позовною заявою Першого заступника прокурора Київської області в інтересах держави в особі Кабінету Міністрів України до ОСОБА_1, треті особи, які не заявляють самостійні вимоги на предмет спору на стороні позивача: Міністерство екології та природних ресурсів України, Національний природний парк «Голосіївський» про витребування земельної ділянки з чужого незаконного володіння,

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1, треті особи, які не заявляють самостійні вимоги на предмет спору на стороні позивача: Міністерство екології та природних ресурсів України, Національний природний парк «Голосіївський» про витребування земельної ділянки з чужого незаконного володіння.

Відповідач не зявився в судове засідання 12.04.2018 р., хоча повідомлений був належним чином, про причини неявки суду не сповістив. По справі достатньо матеріалів про права та взаємовідносини сторін.

Суд вважає можливим заочно розглянути справу на підставі наявних у справі доказів. Позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

На підставі викладеного, керуючись ст. 281 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Провести заочний розгляд справи за позовом Першого заступника прокурора Київської області в інтересах держави в особі Кабінету Міністрів України до ОСОБА_1, треті особи, які не заявляють самостійні вимоги на предмет спору на стороні позивача: Міністерство екології та природних ресурсів України, Національний природний парк «Голосіївський» про витребування земельної ділянки з чужого незаконного володіння.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Ф. Карабаза