overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 642/1923/14-ц
Провадження № 2-с/642/21 /18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 березня 2018 року суддя Ленінського районного суду м.Харкова Грінчук О.П.,розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 17 березня 2014 року,

встановив:

Заявник звернулася в суд із заявою про скасування судового наказу від 17 березня 2014року № 642/1923/14-ц про стягнення з ОСОБА_1 на користь КП «Харківводоканал» заборгованості за надані послуги з водопостачання та водовідведення у сумі 603, 11 грн.

Як вбачається із вищевказаної заяви, дата ухвалення судового наказу - 17.04.2014 року, заяву подано 16.03.2018 року.

Відповідно до ч.1 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом 15 днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. До заяви про скасування судового наказу додається клопотання про поновлення пропущеного строку, якщо заява подається після спливу строку, передбаченого ч. 1 цієї статті.

Із матеріалів заяви неможливо встановити дату отримання копії судового наказу заявником; також заявником не надано клопотання про поновлення пропущеного строку для подання заяви.

Відповідно до ч. 6 ст. 170 ЦПК України, у разі подання неналежно оформленої заяви про скасування судового наказу суддя постановляє ухвалу про її повернення без розгляду.

Враховуючи викладене, заява ОСОБА_1 підлягає поверненню заявнику без розгляду.

Керуючись ст.ст. 170 ЦПК України, суд,

ухвалив:

заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 17 березня 2014 року - повернути без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом п'ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали через Ленінський районний суд м. Харкова, а особи які брали участь у справі але не були при сутні при її оголошенні протягом цього ж строку з дня отримання копії ухвали.

Суддя
печерський районний суд міста києва
Номер стат. рядку № ___
Строк проведення судового засідання ___ дн.
Строк розгляду справи ______ дн.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

26 березня 2018 року суддя Печерського районного суду м. Києва Соколов О.М., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування збитків, -

В С Т А Н О В И В:

У грудні 2017 року ОСОБА_1 звернувся до Печерського районного суду м. Києва із позовом до ОСОБА_2 про відшкодування збитків.

Позовна заява подана і оформлена у порядку, передбаченому ст.ст. 175-177 ЦПК України та підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, й вона підсудна Печерському районному суду м. Києва.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, відмови у відкритті провадження у справі або для повернення позовної заяви з наданих суду матеріалів не вбачається.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 19, 23, 33, 34, 175-177, 187, 190-192, 272 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі № 757/75673/17-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування збитків.

Вказана справа буде розглядатись за правилами позовного (загального) провадження.

Призначити підготовче засідання на 23 квітня 2018 року о 09 год. 00 хв. у приміщенні Печерського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, пров. Хрестовий, 4, каб. 413.

Встановити строк до 18 квітня 2018 року протягом якого відповідач має право подати:

1) суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову;

2) позивачу - копію відзиву та доданих до нього документів.

Роз'яснити відповідачам, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового процесу.

Копію ухвали направити учасникам судового процесу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення ухвали.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресоюhttp://court.gov.ua/fair/sud2606.

Суддя: О.М. Соколов
Єдиний унікальний номер 222/1350/17
Номер провадження 22-ц/775/277/2018(м)
Головуючий в 1 інстанції Подліпенець Є.О.
Доповідач: Зайцева С.А.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

02 квітня 2018 року м. Маріуполь

Апеляційний суд Донецької області у складі судді Зайцевої С.А., розглянувши апеляційну скаргу представника позивача адвоката ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на рішення Володарського районного суду Донецької області від 12 лютого 2018 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування моральної шкоди спричиненої кримінальним правопорушенням,-

ВСТАНОВИВ :

Рішенням Володарського районного суду Донецької області від 12 лютого 2018 року позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування моральної шкоди спричиненої кримінальним правопорушенням - задоволено частково.

Не погоджуючись з вказаним рішенням представник позивача ОСОБА_2 адвокат ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, яка разом з матеріалами справи надійшла до апеляційного суду Донецької області.

Ухвалою апеляційного суду Донецької області від 20 березня 2018 року апеляційна скарга представника залишена без руху з наданням строку для усунення недоліків: надання документа, що посвідчує повноваження. На виконання вказаної ухвали надано апеляційну скаргу підписану позивачем та його представником, та надано довіреність, що посвідчує повноваження представника (а.с. 81-83).

Апеляційна скарга подана з додержанням вимог встановлених ст. 356 ЦПК України. Відповідно до п.9 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» ОСОБА_2 звільнений від сплати судового збору.

Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження та для повернення апеляційної скарги не вбачається.

За таких обставин апеляційне провадження у справі може бути відкрито.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України, суддя , -

УХВАЛИВ :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника позивача адвоката ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на рішення Володарського районного суду Донецької області від 12 лютого 2018 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування моральної шкоди спричиненої кримінальним правопорушеннямНадіслати учасникам справи разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження копію апеляційної скарги та додані до неї матеріали, роз'яснивши їм право подати відзив на апеляційну скаргу, який за своїм змістом має відповідати вимогам, встановленим ч. 2 ст. 360 ЦПК України, в строк до 17 квітня 2018 року.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Донецької області С.А. Зайцева
Справа № 747/102/18
Провадження № 2/747/75/18
РІШЕННЯ

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

29.03.2018 року с.м.т. Талалаївка

Талалаївський районний суд Чернігівської області

в складі:

головуючого судді Косенко Ю.Л.,

з участю секретаря Божко Л.М.

позивачів ОСОБА_1, ОСОБА_2

представника позивача ОСОБА_3

відповідачів ОСОБА_4, ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Талалаївці в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_4, ОСОБА_6 та ОСОБА_5, про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням,-

Враховуючи складність справи, суд вважає за необхідне у відповідності до положень ч.6 ст.259, ч.1 ст.268 ЦПК України проголосити вступну та резолютивну частини рішення, з повним текстом якого учасники справи можуть ознайомитись 02.04.2018 року.

Керуючись ст. ст. 12,13, 19, 76-81, 141, 211, 263-265 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 та ОСОБА_2 задовольнити повністю.

Визнати ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, такою, що втратила право на користування житлом у квартирі АДРЕСА_1.

Визнати ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2, таким, що втратив право на користування житлом у квартирі АДРЕСА_1.

Визнати ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3, таким, що втратив право на користування житлом у квартирі АДРЕСА_1.

Стягнути з ОСОБА_4, ОСОБА_6 та ОСОБА_5 на користь ОСОБА_1 по 352 гривні 40 копійок, з кожного у відшкодування сплаченого судового збору.

Стягнути з ОСОБА_4, ОСОБА_6 та ОСОБА_5 на користь ОСОБА_2 по 352 гривні 40 копійок, з кожного у відшкодування сплаченого судового збору.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Чернігівської області через Талалаївський районний суд Чернігівської області протягом 30 днів з дня проголошення рішення суду.

Суддя Ю.Л. Косенко
БОЛГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 497/2015/17
Провадження № 2/497/173/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про залишення позовної заяви без розгляду та закриття провадження

"26" березня 2018 р. Болградський районний суд Одеської області у складі:

головуючого - судді Кравцової А.В.,

секретар судового засідання - Бекметова Х.В.,

розглядаючи за відсутністю сторін матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на дітей,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Болградського районного суду Одеської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на дітей.

27.12.2017 року провадження у справі було відкрите ухвалою суду, призначене судом судове засідання відкладалося з поважної причини, проте 13.03.2018 року до суду надійшла заява позивача, якою вона просить її позов до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на дітей залишити без розгляду.

Відповідно до вимог п.5ч.1ст.257 ЦПК України, суд ухвалою залишає заяву без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Таким чином, суд дійшов висновку, що є обгрунтовані підстави для задоволення клопотання позивача про залишення її позову без розгляду, яке підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 257 ч.1 п.5 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про залишення без розгляду її позову до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на дітей - задовольнити.

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на дітей - залишити без розгляду.

Закрити провадження у даній цивільній справі.

Повний текст ухвали складений 26.03.2018 року.

Ухвала може бути оскаржена сторонами до апеляційного суду Одеської області шляхом подання апеляційної скарги через Болградський районний суд Одеської області протягом 15 днів з дня складання повного тексту ухвали.

Суддя А.В.Кравцова
Дата документу 16.03.2018
Справа № 334/8158/17
Провадження № 2/334/1664/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 березня 2018 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі :

головуючого судді Добрєва М.В.

при секретарі Матвієнко О.І.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ТОВ «Науково-виробнича фірма Форум» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, в інтересах ОСОБА_4, третя особа, які не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача ОСОБА_5 реєстраційних послуг Запорізької міської ради, третя особа, які не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача ОСОБА_6 по Дніпровському району служби (управління) у справах дітей Запорізької міської ради про усунення перешкод у здійсненні права користування та розпорядження майном, шляхом виселення без надання іншого житла та зняття з реєстрації місця проживання

встановив:

Представник позивача в підготовчому судовому засідання просив призначити справу до судового розгляду.

Сторони не заперечували.

Суд вважає необхідним закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись п.3 ч.2 ст.200 ЦПК України, -

ухвалив :

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті на 14.00 год. 13 квітня 2018 року , викликати сторін в судове засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Добрєв М. В.
Провадження № 2/702/89/18
Справа № 702/97/18
УХВАЛА

про заочний розгляд справи

02 квітня 2018 року м. Монастирище Монастирищенський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого - судді Діденко Т.І.,

з участю секретаря - Прилуцької О.І., під час розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

Позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу.

Відповідач в судові засідання 15.03.2018, 02.04.2018 не зявився. Про день, час та місце розгляду справи повідомлений у встановленому законом порядку.

Позивач не заперечує проти ухвалення заочного рішення.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що у справі можливо ухвалити заочне рішення на підставі ч.4 ст. 223 ЦПК України.

Керуючись ст.223, 280-284, 353 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Провести заочний розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Оскарження ухвали діючим законодавством не передбачено.

Суддя Т.І. Діденко
Яготинський районний суд Київської області
Справа № 382/454/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

29 березня 2018 року Суддя Яготинського районного суду Київської області Литвин Л. І., перевіривши матеріали справи за № 382/454/18 за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: відділ реєстраційних повноважень та ведення реєстру територіальної громади Яготинської міської ради, м. Яготин Київської області, вул. Незалежності, 67

про встановлення факту, що має юридичне значення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду, заінтересована особа: відділ реєстраційних повноважень та ведення реєстру територіальної громади Яготинської міської ради, із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення.

Заява відповідає вимогам ст. 297 ЦПК України.

Правила підсудності, передбачені ст. 295 ЦПК України, дотримані.

Відповідно до статті 293 Цивільного процесуального кодексу України справа про встановлення факту, що має юридичне значення підлягає розгляду у порядку окремого провадження.

З'ясувавши зміст заявлених вимог, згідно ст. 187 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: відділ реєстраційних повноважень та ведення реєстру територіальної громади Яготинської міської ради, м. Яготин Київської області, вул. Незалежності, 67 із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення.

Справу розглядати в порядку окремого провадження.

Призначити судове засідання у справі на 9 годин 26 квітня 2018 року у приміщенні Яготинського районного суду Київської області по вул. Незалежності, 67 в м. Яготині Київської області.

В судове засідання викликати :

- заявника ОСОБА_1, який мешкає в с. Сулимівка Яготинського району Київської області по вул. Кравченка, 69.

- заінтересовану особу- відділ реєстраційних повноважень та ведення реєстру територіальної громади Яготинської міської ради, м. Яготин Київської області, вул. Незалежності, 67.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному вебпорталі судової влади в мережі Інтернет за адресою https://court.gov.ua/sud1028/.

Апеляційна скарга на ухвалу суду в частині недотримання правил підсудності може бути подана протягом пятнадцяти днів з дня отримання ухвали до Апеляційного суду Київської області.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 1 Розділу ХIIІ "Перехідні положення" Цивільного процесуального кодексу України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Яготинський районний суд Київської області.

Суддя Л. І. Литвин
Справа № 466/3973/15-ц Головуючий у 1 інстанції: Білінська Г.Б.
Провадження № 22-ц/783/3512/17 Доповідач в 2-й інстанції: Крайник Н. П.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в апеляційному суді

26 березня 2018 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області в складі:

головуючого-судді: Крайник Н.П.

суддів: Мельничук О. Я., Савуляка Р. В.

заслухавши доповідь судді-доповідача Крайник Н.П. про вчинені нею дії для підготовки справи для її розгляду апеляційним судом, -

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою судді-доповідача від 18 липня 2017 року відкрито апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Шевченківського районного суду міста Львова від 06 квітня 2017 року у справі за скаргою ОСОБА_2, ОСОБА_3 на дії державного виконавця Шевченківського відділу державної виконавчої служби Львівського міського управління юстиції Сеньківа А. М. та державного виконавця Галицького відділу державної виконавчої служби Львівського міського управління юстиції Макарова Ю. Ю.

Ухвалою судді-доповідача від 04 вересня 2017 року відкрито апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Шевченківського районного суду міста Львова від 06 квітня 2017 року.

Ухвалою Апеляційного суду Львівської області від 23 листопада 2017 року зазначену справу знято з апеляційного розгляду та повернуто до Шевченківського районного суду міста Львова для вирішення заяви про роз»яснення оскаржуваної ухвали.

13.03.2018 року після постановлення Шевченківським районним судом міста Львоваухвали від 06.02.2018 року про відмову в задоволенні заяви про роз»яснення ухвали Шевченківського районного суду міста Львова від 06 квітня 2017 року справу повернуто на розгляд Апеляційному суду Львівської області.

Суддею-доповідачем вчинено необхідні дії для підготовки справи, передбачені ст. 365 ЦПК України. Необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій колегія суддів не вбачає.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 366 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Проведення підготовчих дій по справі закінчити.

Призначити справу до розгляду на 11 год. 30 хв. 25 квітня 2018 року в приміщенні Апеляційного суду Львівської області.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Головуючий: Крайник Н. П.

Судді: Мельничук О. Я.

Савуляк Р. В.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

Справа № 285/416/18

провадження № 2/0285/487/18

28 березня 2018 року м. Новоград-Волинський

Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області

в складі головуючої судді Заполовської Т.Г.,

за секретаря судового засідання Матвіюк Т.М.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Новоград-Волинський позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

01.02.2017 року позивач звернулась до суду з позовом до відповідача, в якому просила розірвати шлюб зареєстрований 15.05.1993року.

В підготовче судове засідання сторони не прибули. Про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином. Заяв та клопотань до суду не надіслали.

Відповідно до ст. 196 ЦПК України, для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання. Дата і час підготовчого засідання призначаються суддею з урахуванням обставин справи і необхідності вчинення відповідних процесуальних дій. Підготовче засідання має бути розпочате не пізніше ніж через тридцять днів з дня відкриття провадження у справі.

Згідно ч. 1 ст. 197 ЦПК України, підготовче засідання проводиться судом з повідомленням учасників справи. Згідно п. 15 ч.2 вказаної статті, у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Відповідно до ч. 1 ст. 200 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті. Згідно п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

В підготовчому судовому засіданні встановлено, що спір між сторонами до судового розгляду не врегульований, підстав для залишення позовної заяви без розгляду або закриття провадження у справі немає, клопотань про залучення до участі у справі відповідачів, третіх осіб та інших клопотань до суду не надійшло. Підстав для відкладення підготовчого судового засідання немає.

В звязку з викладеним суд вважає можливим закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 196-200, 259, 260 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити розгляд справи по суті на 10.04.2018р. 13год.20хв. у приміщенні Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області (м. Новоград-Волинський, вул. Івана Франка, 31)

В судове засідання викликати сторін по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча Т.Г.Заполовська
Справа № 473/742/18
УХВАЛА

іменем України

"29" березня 2018 р. Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі:

головуючого-судді Ротар М.М.

за участю секретаря судового засідання Фінько О.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вознесенську цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, заінтересована особа: Відділ у Вознесенському районі Головного управління Держгеокадастру у Миколаївській області

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, а саме що йому належить державний акт на право приватної власності на землю серія І-МК №004531, виданий 12 серпня 2002 року на земельну ділянку площею 4,47 га, що розташована на території Новосілківської сільської ради Вознесенського району Миколаївської області.

Ухвалою суду від 13 березня 2018 року провадження у вказаній справі відкрито.

В судове засідання заявник не з'явився, від його представника ОСОБА_2 надійшла заява, в якій він просив розгляд справи проводити без його участі. Також заявив клопотання про заміну неналежної заінтересованої особи Відділ у Вознесенському районі Головного управління Держгеокадастру у Миколаївській області на належну Прибужанівську сільську територіальну громаду.

Вирішуючи питання про заміну неналежної заяінтересованої особи належною, суд дійшов наступного.

Як встановлено в судовому засіданні, земельна ділянка розташована на території Прибужанівської сільської територіальної громади (до об'єднання на території Новосілківської сільської ради Вознесенського району Миколаївської області. Державний акт на право приватної власності на землю серія І-МК №004531, виданий 12 серпня 2002 року головою Новосілківської сільської ради народних депутатів.

Відповідно до ст. 172 ЦК України територіальні громади набувають і здійснюють цивільні права та обов"язки через органи місцевого самоврядування у межах їхньої компетенції, встановленої законом.

Враховуючи, що прийняте по справі рішення може вплинути на права та обов"язки Прибужанівської сільської територіальної громади Вознесенського району Миколаївської області, суд вважає необхідним замінити неналежну заінтересовану особу по справі Відділ у Вознесенському районі Головного управління Держгеокадастру у Миколаївській області на належну Прибужанівську сільську територіальну громаду Вознесенського району Миколаївської області.

Керуючись ст.ст.51, 260, 294 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Замінити первісну заінтересовану особу Відділ у Вознесенському районі Головного управління Держгеокадастру у Миколаївській області на належну заінтересовану особу Прибужанівську сільську територіальну громаду по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Розгляд справи відкласти і призначити судове засідання на 12 квітня 2018 року на 10 год. 00 хвилин.

Копію заяви і копію ухвали направити заінтересованій особі.

Про день, час і місце судового засідання повідомити учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення.

Суддя М.М. Ротар