Справа № 700/142/18
Номер провадження 2-з/700/3/18
У Х В А Л А

Іменем України

06 квітня 2018 року Лисянський районний суд Черкаської області

у складі: головуючого судді Яценко Г.М.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову шляхом накладення арешту на рухоме майно,

Встановив:

ОСОБА_1 звернулася до Лисянського районного суду Черкаської області із заявою про забезпечення позову.

У своїй заяві ОСОБА_1 вказує, що 27 січня 2007 року між нею та ОСОБА_2 було укладено шлюб. Протягом останнього часу сімейне життя між ними поступово погіршувалося, що в кінцевому результаті призвело до фактичного припинення між ними шлюбних відносин.

На даний час ведення ними спільного господарства та спільне проживання остаточно припинено. За таких умов, шлюб необхідно розірвати. Предметом позову є розірвання шлюбу та розподілу спільного майна, яке набуте у шлюбі.

Забезпечення позову полягає у тому, що її чоловіком (ОСОБА_2Є.) у лютому місяці 2018 року, було укладено цивільно-правову угоду чи інші документи на підставі яких, власником придбаного у шлюбі автомобіля НОМЕР_1, стала чоловікова мати - ОСОБА_3. Згоду, та інші дії для укладення її чоловіком будь яких договорів заявник не надавала та нікого на це не уповноважувала. На часі склалася ситуація, що ОСОБА_2 без згоди заявника та всупереч її правам та законним інтересам порушує право на частину майна, яке придбано ними у шлюбі. У заявника є усі підстави вважати, що є небезпека продажу даного автомобіля який є, предметом спільного майна подружжя.

Розглянувши заяву про забезпечення позову, суд дійшов висновку, що у задоволенні даної заяви, слід відмовити.

Згідно ч.1 ст.149 ЦПК України, суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову.

Частиною 2 статті 149 ЦПК України передбачено, що забезпечення позову допускається як до пред'явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір. звернутися до суду.

Заява про забезпечення позову розглядається судом без повідомлення учасників справи (ч. 1 ст. 153 ЦПК України). Підстави для виклику сторін для розгляду заяви про забезпечення позову відсутні.

Умовою застосування заходів забезпечення позову є достатньо обґрунтоване припущення, що майно може зникнути, зменшитись, погіршитись або може бути відчуженим.

У заяві про забезпечення позову заявником повинні бути зазначені причини, у зв'язку з якими потрібно забезпечити позов, обґрунтування необхідності такого заходу, інші відомості, потрібні для забезпечення позову.

Обґрунтування необхідності забезпечення позову полягає в доказуванні обставин, з якими пов'язано вирішення питання про забезпечення позову. Окрім того, особа, яка подала заяву про забезпечення позову повинна довести адекватність засобу забезпечення позову.

Відповідно до п. 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 22.12.2006 року № 9 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» зазначено, що розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; зясувати обсяг позовних вимог, дані про особу позивача та відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Однак, заявником ОСОБА_1 до суду не надано доказів щодо права власності на автомобіль НОМЕР_2.

Відповідно до п. 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» від 22.12.2006 року №9, вирішуючи питання про забезпечення позову, суд має брати до уваги інтереси не тільки позивача, а й інших осіб, права яких можуть бути порушені у зв'язку із застосуванням відповідних заходів.

З огляду на викладене, у заяві про забезпечення позову не наведено обставин, які вказують та те, що невжиття заходів забезпечення позову у справі може призвести до утруднення або неможливості виконання рішення суду у разі задоволення позову та не надано доказів, які дають підстави вважати, що внаслідок дій відповідача може бути утруднене або неможливе вконання рішення суду.

Таким чином, заява про забезпечення позову задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 151, 153, 292-294 ЦПК України, суд,

ухвалив:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про вжиття заходів забезпечення позову - відмовити.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня її проголошення до апеляційного суду Черкаської області через Лисянський районний суд. У разі якщо ухвалу суду постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Г. М. Яценко