Справа № 233/6558/17
29 березня 2018 року Краснолиманський міський суд Донецької області у складі:
головуючого судді Саржевської І.В.,
за участю секретаря Білоус Д.А.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Лиман Донецької області цивільну справу за позовною заявою Костянтинівського міського центру зайнятості - робочий орган виконавчої дирекції Фонду загальнообовязкового державного соціального страхування України на випадок безробіття до ОСОБА_1 про стягнення безпідставно отриманої допомоги по безробіттю,
12.02.2018 до Краснолиманського міського суду Донецької області від Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області надійшла цивільна справа за позовною заявою Костянтинівського міського центру зайнятості - робочий орган виконавчої дирекції Фонду загальнообовязкового державного соціального страхування України на випадок безробіття до ОСОБА_1 про стягнення безпідставно отриманої допомоги по безробіттю, на підставі ухвали суду від 19.01.2018 за підсудністю.
В позовній заяві позивач посилався на те, що ОСОБА_1 08.08.2017 подав до Костянтинівського міського центру зайнятості заяву про надання статусу безробітного. Згідно із ст. 43 ЗУ «Про зайнятість населення» статус безробітного було надано в той же день. Відповідно до ст. 22 ЗУ «Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття» (далі - ЗУ № 1533) відповідачу було призначено допомогу по безробіттю з 15.08.2017, тобто з 8-го дня після реєстрації безробітного.
23.10.2017 Костянтинівським міським центром зайнятості було прийнято рішення про припинення реєстрації безробітного ОСОБА_1 у зв'язку з встановленням факту подання особою недостовірних даних та документів, на підставі яких прийнято рішення про надання статусу та призначення допомоги по безробіттю відповідно до абзацу 22 пп.1 п.37 Порядку реєстрації, перереєстрації безробітних та ведення обліку осіб, які шукають роботу. Також відповідно з ч. 8 ст. 31 ЗУ № 1533 відповідачу було припинено виплату допомоги по безробіттю з 19.10.2017.
Відповідно Порядку розслідування страхових випадків та обґрунтованості виплати матеріального забезпечення безробітним, затвердженого наказом Міністерства праці та соціальних політики України, Державної податкової адміністрації України від 13.02.2009 № 60/62 та постановою правління Пенсійного фонду України від 13.09.2009 № 7-1 (далі Порядок 60/62) службою зайнятості проводиться розслідування страхових випадків та обґрунтованості виплат матеріального забезпечення.
Розслідування згідно з Порядком 60/62 здійснюються шляхом проведення перевірки достовірності даних, які є підставою для надання особі статусу безробітної та виплати їй матеріального забезпечення, що зазначені в документах, поданих особою до державної служби зайнятості під час її реєстрації та протягом періоду її перебування на обліку як безробітної.
Актом розслідування страхових випадків від 19.10.2017 № 202 встановлено, що відповідач виконував роботи з 19.09.2017 за цивільно-правовим договором від 19.09.2017 в ТОВ «Транспорт» та отримав за це винагороду.
Таким чином, відповідно до ст. 4 ЗУ « Про зайнятість населення» ОСОБА_1 відносився до зайнятого населення, перебуваючи на обліку в центрі зайнятості в якості безробітного. В результаті вищевикладеного, встановлено незаконне перебування відповідача в статусі безробітного та отримання соціальних послуг, в тому числі отримання допомоги по безробіттю з 19.09.2017 по 11.10.2017 в сумі 4523,94 грн.
Костянтинівським міським центром зайнятості 25.10.2017 за вихідним № 07/4328 була направлена претензія відповідачу для добровільної сплати отриманих коштів по безробіттю. ОСОБА_1 борг було частково сплачено на суму 3573,00 грн. Таким чином заборгованість станом на 28.12.2017 складає 950,94 грн. Проте, до теперішнього часу грошові кошти не сплачені.
Представник позивача ОСОБА_2, діючий за довіреністю (а.с.31), будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи, в судове засідання не з'явився, однак до матеріалів справи долучив заяву, в якій просив справу розглянути без його участі, позовні вимоги підтримав повністю, не заперечував проти заочного розгляду справи(а.с.68 ).
Відповідач ОСОБА_1, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи, повторно у судове засіданні не з'явився(а.с.39,65), причини неявки не повідомив.
Ухвалою суду від 29.03.2018 прийнято рішення про проведення заочного розгляду справи.
На підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у зв'язку з неявкою всіх учасників справи, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Дослідивши зібрані у справі докази, всебічно і повно з'ясувавши всі обставини справи, на яких грунтуються позовні вимоги, обєктивно оцінивши письмові докази, які мають значення для розгляду спору по суті, судом встановлені фактичні обставини та відповідні їм цивільні правовідносини.
Відповідно до статті 2 Закону України «Про зайнятість населення» безробітними визнаються працездатні громадяни працездатного віку, які через відсутність роботи не мають заробітку або інших передбачених законодавством доходів і зареєстровані у державній службі зайнятості як такі, що шукають роботу, готові та здатні приступити до підходящої роботи.
Одним із видів матеріального забезпечення на випадок безробіття згідно із частиною першою статті 7 Закону України «Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття» є допомога по безробіттю.
Частиною 2 статті 26 Закону України «Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття» встановлено, що застраховані особи, зареєстровані в установленому порядку як безробітні, зобов'язані своєчасно подавати відомості про обставини, що впливають на умови виплати їм забезпечення та надання соціальних послуг.
Судом встановлено, що 08.08.2017 ОСОБА_1 звернувся до Костянтинівського міського центру зайнятості із заявою про надання йому статусу безробітного та призначення виплати допомоги по безробіттю у розмірі, передбаченому Законом України «Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття», з 8-го дня після реєстрації (а.с.4).
В заяві про надання статуту безробітного, відповідач підтвердив, що через відсутність роботи він не має заробітку та інших передбачених законодавством доходів, та не забезпечує себе роботою самостійно. Також зазначив, що він не є суб'єктом підприємницької діяльності, не отримує пенсії на пільгових умовах та вислугу років та будь-які інші види допомоги відповідно до законодавства. З правами та обов'язками зареєстрованого безробітного, що визначені Законом України «Про зайнятість населення» та Законом України «Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття» ознайомлений (а.с.4).
Наказом позивача від 24.10.3017 № НТ 170808 ОСОБА_1 надано статус безробітного (а.с.9).
Наказом позивача від 15.08.2017 № НТ 1708151 ОСОБА_1 призначено та розпочато виплату допомоги по безробіттю з 15.08.2017 (а.с.9).
Наказом позивача від 23.10.2017 № НТ 171023 відповідачу припинено виплати допомоги по безробіттю у зв'язку з встановленням факту подання особою недостовірних даних та документів, на підставі яких прийнято рішення про надання статусу та призначення допомоги по безробіттю відповідно до абзацу 22 пп.1 п.37 Порядку реєстрації, перереєстрації безробітних та ведення обліку осіб, які шукають роботу. Також відповідно з ч. 8 ст. 31 ЗУ № 1533 відповідачу було припинено виплату допомоги по безробіттю з 19.10.2017(а.с.9 - зворот).
Актом розслідування страхових випадків від 19.10.2017 № 202 встановлено, що відповідач виконував роботи з 19.09.2017 за цивільно-правовим договором від 19.09.2017 в ТОВ «Транспорт» та отримав за це винагороду(а.с.8).
Зазначене, крім того, підтверджується копією цивільно-правового договору від 19.09.2017, укладеного між ТОВ «Транспорт» та ОСОБА_1О.(а.с.69-70).
За п. 1 ч. 1 ст. 31 Закону України «Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття» встановлено, що виплата допомоги по безробіттю припиняється, зокрема, у разі працевлаштування безробітного.
Відповідно до ч.3 ст. 36 Закону України «Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття», сума виплаченого забезпечення та вартості наданих соціальних послуг застрахованій особі внаслідок умисного невиконання нею своїх обов'язків та зловживання ними стягується з цієї особи відповідно до законодавства України з моменту виникнення обставин, що впливають на умови виплати її забезпечення та надання соціальних послуг.
Згідно із розрахунком позивача, сума безпідставно отриманої відповідачем допомоги по безробіттю за період з з 19.09.2017 по 11.10.2017 складає 4523,94 грн.
З метою досудового врегулювання питання про добровільну сплату незаконно отриманих коштів, на адресу відповідача було направлено претензію від 25.10.2017 за вихідним № 07/4328 про необхідність добровільного повернення коштів, сплачених як допомога по безробіттю на рахунок центру зайнятості(а.с.10).
Станом на день розгляду справи безпідставно отримана допомога по безробіттю відповідачем сплачена частково на суму 3573,00 грн. Таким чином заборгованість станом на 28.12.2017 складає 950,94 грн.
За таких обставин, суд вважає необхідним стягнути з відповідача на користь позивача безпідставно отриману допомогу по безробіттю у розмірі 950,94 грн.
Згідно із ст. 141 ЦПК України, суд присуджує стягнути з відповідача на рахунок до зарахування до державного бюджету надходжень судовий збір у розмірі 1600,00 грн.
Керуючись ст.ст. 141, 263-265, 282 ЦПК України, суд
Позовні вимоги Костянтинівського міського центру зайнятості - робочий орган виконавчої дирекції Фонду загальнообовязкового державного соціального страхування України на випадок безробіття до ОСОБА_1 про стягнення безпідставно отриманої допомоги по безробіттю задовольнити повністю.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Рішення може бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку безпосередньо до Апеляційного суду Донецької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення повинно бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Суддя -