Справа № 495/4812/17
№ провадження 2/495/293/2018
Ухвала

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про залишення позовної заяви без розгляду

03 квітня 2018 року м. Білгород-Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області в складі:

головуючого одноособово - судді Боярського О.О.

при секретарі: Рачицькій І.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Білгород-Дністровському Одеської області цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Красний рибак» до ОСОБА_1, Товариства з обмеженою відповідальністю «Очаківський райагрохім» про зобовязання виконати умови договору, -

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Красний рибак» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1, Товариства з обмеженою відповідальністю «Очаківський райагрохім» про зобовязання виконати умови договору.

Представник позивача в судові засідання 13.03.2018 року о 10.30 год. та 03.04.2018 року о 11.00 год. не з'явився, про час та місце розгляду судового засідання повідомлявся належним чином, у встановленому законом порядку. Надав до суду заяви про відкладення розгляду справи з метою мирного врегулювання спору з відповідачем.

Суд дослідивши матеріали справи приходить до висновку про необхідність залишення позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Красний рибак» без розгляду з наступних підстав.

Згідно приписів ч. 3 ст 131 ЦПК України учасники судового процесу зобов'язані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що учасники судового процесу не з'явилися в судове засідання без поважних причин.

Відповідно до вимог ч. 5 ст. 223 ЦПК України, у разі повторної неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, і його нез'явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Пункт 3 частини 1 ст. 257 ЦПК України встановлює, що суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його незявлення не перешкоджає розгляду справи.

За даних обставин, враховуючи, що позивач, будучи належним чином повідомленим про час і місце розгляду справи, повторно не з'явився в судове засідання, причини неявки до суду не є поважними, з огляду на відсутність заяви про розгляд справи у відсутності позивача та/або його представника, суд вважає, що позов слід залишити без розгляду.

Виходячи з процесуальної зацікавленості позивача у розгляді поданого ним позову, вказані вище обставини свідчать про втрату інтересу позивачів до вирішення справи, проте не позбавляє їх права повторно звернутись до суду з даною позовною заявою.

Залишення позову без розгляду не позбавляє позивача права звернутися до суду повторно.

Відповідно до ч. 9 ст. 158 ЦПК України у випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову.

Згідно до ч. 1 ст. 158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

З огляду на викладене, суд вважає за доцільне скасувати заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 30.06.2017 року по справі №495/4812/17 з власної ініціативи.

На підставі викладеного та керуючись 158, ч. 5 ст. 223, п. 3, п. 3 ч.1 ст.257 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Красний рибак» до ОСОБА_1, Товариства з обмеженою відповідальністю «Очаківський райагрохім» про зобовязання виконати умови договору - залишити без розгляду.

Роз'яснити позивачу його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Скасувати заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 30.06.2017 року по справі №495/4812/17 у вигляді:

- накласти арешт на врожай пшениці та соняшнику 2017 року, що знаходиться на земельних ділянках 26,4019 га та 24,5983 га, які розташовані на території Парутинської сільської ради Очаківського району Миколаївської області, які використовує Товариство з обмеженою відповідальністю «Очаківський райагрохім» (57540, Миколаївська область, Очаківський район, село Парутине, вул.Леніна, будинок 17А, ідентифікаційний код 05490167) на підставі Договору оренди земельної ділянки № 16/79 від 12.07.2011 року та акту прийому-передачі земельної ділянки від 12.07.2011 року, які були укладені між Очаківською районною державною адміністрацією та Товариство з обмеженою відповідальністю «Очаківський райагрохім», який було зареєстровано в журналі реєстрації договорів оренди земельних ділянок по Парутинській сільській раді 12.07.2011 року за № 16;

- покласти відповідальність за зберігання врожаю пшениці та соняшнику, що знаходиться на земельних ділянках 26,4019 га та 24,5983 га, які розташовані на території Парутинської сільської ради Очаківського району Миколаївської області, які використовує Товариство з обмеженою відповідальністю «Очаківський райагрохім» на підставі Договору оренди земельної ділянки № 16/79 від 12.07.2011 року та акту прийому-передачі земельної ділянки від 12.07.2011 року, які були укладені між Очаківською районною державною адміністрацією та Товариством з обмеженою відповідальністю «Очаківський райагрохім», який було зареєстровано в журналі реєстрації договорів оренди земельних ділянок по Парутинській сільській раді 12.07.2011 року за № 16, на Товариство з обмеженою відповідальністю «Очаківський райагрохім» (адреса місцезнаходження: 57540, Миколаївська обл., Очаківський район, село Парутине, вул. Леніна, будинок 17А, ідентифікаційний код 05490167);

- зберігати зернові культури у спеціалізованих приміщеннях згідно існуючих ДСТУ.

Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Одеської області протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: