overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 755/323/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"22" січня 2018 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Савлук Т.В., вивчивши матеріали цивільної справи за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в :

Позивач Публічне акціонерне товариство Комерційний банк «Приватбанк» звернувся до суду із позовом до відповідача ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Подана позовна заява відповідає вимогам ст. 175, 177 ЦПК України, Закону України «Про судовий збір» та підсудна Дніпровському районному суду м. Києва.

Відповідно до вимог ст.ст. 19, 274 ЦПК України справа підлягає розгляду у порядку спрощеного позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 19, 128, 187, 274 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Розгляд справи проводити у порядку спрощеного позовного провадження.

Відповідач має право у п'ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву у порядку та з дотриманням вимог ст.ст. 178, 191 ЦПК України. Одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копію відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов'язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Інформацію по справі можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет: http://dn.ki.court.gov.ua

Ухвала в частині порушення правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку, шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15-ти днів з дня отримання її копії відповідно до вимог, встановлених ст. 353-356 ЦПК України.

С у д д я:
03.04.2018 Суддя Клименко А. М..
Справа № 644/1421/18
Провадження № 2/644/1155/18
Справа № 644/1421/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 квітня 2018 року.

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Клименко А.М., розглянувши позовну заяву Квартирно експлуатаційного відділу м. Харків до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій та комунальних послуг,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 і просив стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за послуги з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій та за комунальні послуги в розмірі 28155 грн. 33 коп.

Відповідно до ч. 1 ст. 27 ЦПК України позову до фізичної особи предявляються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Згідно із довідкою відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання ГУДМС України в Харківській області місце проживання ОСОБА_1 зареєстровано за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1.

Відповідно до ч. 9 ст. 187 ЦПК України якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу.

Приймаючи до уваги, що справа не підсудна Орджонікідзевському районному суду м. Харкова, суд вважає за необхідне надіслати справу за підсудністю до Богодухівського районного суду Харківської області.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом Квартирно експлуатаційного відділу м. Харків до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій та комунальних послуг надіслати за підсудністю до Богодухівського районного суду Харківської області.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через районний суд протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення шляхом подання апеляційної скарги.

Суддя:
Справа №591/1088/17 Головуючий у суді у 1 інстанції - Кривцова Г. В.
Номер провадження 22-ц/788/597/18 Суддя-доповідач - Біляєва О. М.
У Х В А Л А

04 квітня 2018 року м. Суми

Апеляційний суд Сумської області в складі колегії суддів судової палати у цивільних справах: Біляєвої О.М. (суддя-доповідач), Собини О.І., Хвостика С.Г., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Правекс-Банк» до ОСОБА_5, ОСОБА_6 про стягнення заборгованості за кредитним договором за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Правекс-Банк» на рішення Зарічного районного суду м. Суми від 12 лютого 2018 року,

В С Т А Н О В И В:

У справі проведені необхідні підготовчі дії, пов'язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи, виконані вимоги ст.365 ЦПК України; підстави для проведення додаткових підготовчих дій відсутні, справа підлягає призначенню до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, апеляційний суд

У Х В А Л И В:

Призначити справу за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Правекс-Банк» на рішення Зарічного районного суду м. Суми від 12 лютого 2018 року до розгляду колегією суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Сумської області на 09 годину 00 хвилин 18 квітня 2018 року в приміщенні Апеляційного суду Сумської області з повідомленням: позивача - Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Правекс-Банк», відповідачів: ОСОБА_5, ОСОБА_6 (а.с. 36 т.2).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: О.М. Біляєва

О.І. Собина

С.Г. Хвостик
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
№ а/п 22-ц-вп/796/188/2018
У Х В А Л А

04 квітня 2018 року м. Київ

Апеляційного суду міста Києва в складі судді Стрижеус А.М., вирішуючи питання забезпечення розгляду позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Служба у справах дітей виконавчого комітету Євпаторійської міської ради про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів,-

В С Т А Н О В И В

До Апеляційного суду міста Києва надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Служба у справах дітей виконавчого комітету Євпаторійської міської ради про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів разом із клопотанням про визначення підсудності, на підставі ст. 12 Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України».

Відповідно до ч. 1 ст. 23 ЦПК України, усі справи, що підлягають вирішенню в порядку цивільного судочинства, розглядаються місцевими загальними судами як судами першої інстанції, крім справ, визначених частинами другою та третьою цієї статті.

Статтею 12 Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України» передбачено зміну територіальної підсудності судових справ, підсудних розташованим на території Автономної Республіки Крим та міста Севастополя судам, у зв'язку з неможливістю здійснювати правосуддя судами Автономної Республіки Крим та міста Севастополя на тимчасово окупованих територіях та забезпечення розгляду цивільних справ, підсудних місцевим загальним судам, розташованим на території Автономної Республіки Крим та міста Севастополя, - місцевими загальними судами міста Києва, що визначаються Апеляційним судом міста Києва.

За таких обставин вважаю за необхідне визначити Шевченківський районний суд м. Києва для забезпечення розгляду справи.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.23 ЦПК України, ст. 12 Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України», -

У Х В А Л И В

Визначити Шевченківський районний суд м. Києва для забезпечення розгляду позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Служба у справах дітей виконавчого комітету Євпаторійської міської ради про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 362/1402/18
Провадження № 2/362/1346/18
У х в а л а

"03" квітня 2018 р. cуддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Корнієнко С.В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ПАТ "Київобленерго" в особі Васильківського районного підрозділу про захист прав споживачів, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до вимог розділу ІІІ ЦПК України, справа підсудна Васильківському міськрайонному суду Київської області.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175 ЦПК України.

Керуючись ст. 184,187, 274 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі в порядку спрощеного провадження, призначивши справу до розгляду на 18 квітня 2018 року о 12:30 год.

Відповідач може подати відзив та докази, що підтверджують обставини на яких ґрунтуються заперечення відповідача, та заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі (ст. 278 ЦПК України).

Позивач та третя особа по справі можуть подати свої заперечення і відповідь на відзив до початку розгляду справи по суті.

Учасники процесу можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України за посиланням http://vs.ko.court.gov.ua/fair/ з зазначенням індивідуального номеру провадження

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала підлягає оскарженню в частині відкриття провадження з недотриманням правил підсудності. Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області шляхом подання апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Корнієнко С.В.
Справа №295/9740/17
УХВАЛА

05.04.2018 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Гумен Н.В., розглянувши заяву представника відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Представник відповідача ОСОБА_2 - ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про перегляд заочного рішення Богунського районного суду м. Житомира від 22.02.2018 року, в якій просить скасувати вказане рішення суду та призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Заява відповідає вимогам ст. 285 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 284-286 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості прийняти до розгляду.

Призначити розгляд заяви в судовому засіданні на 17.05.2018 року о 10 год. 00 хв.

Викликати в судове засідання осіб, які беруть участь у справі до Богунського районного суду м. Житомира за адресою: м. Житомир, м-н Соборний 1, Зал № 2-Б-7.

Одночасно з копією цієї ухвали позивачу надсилається копія заяви про перегляд заочного рішення.

Суддя Н.В. Гумен
Справа № 311/3284/17
Провадження № 2/311/152/2018
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

03 квітня 2018 року місто Василівка

Василівський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Задорожка Д.А.

секретаря судового засідання Васюковій М.О.

за участю: представника позивача адвоката ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

представника відповідача адвоката ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Василівка в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2, про вселення,

керуючись ст.ст. 2,4,5,12,13,265-268 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_4 до ОСОБА_2, про вселення, задовольнити.

Вселити ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, мешкає за адресою: АДРЕСА_1, в житлове приміщення квартиру АДРЕСА_2.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Запорізької області через Василівський районний суд Запорізької області (згідно п.п.15.5 п.15 Розділу ХІІI Перехідні положення Цивільного процесуального кодексу).

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Василівського районного суду

Запорізької області ОСОБА_5
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.04.2018 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Зосименко О.М., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи Орган опіки та піклування виконавчого комітету Богунської районної ради м. Житомира, про визнання громадянина недієздатним, встановлення опіки і призначення опікуна,-

встановив:

Позивач звернулась до суду з даною заявою.

Ухвалою Богунського районного суду м. Житомира від 25.01.2018 року зупинено провадження у справі до закінчення проведення експертизи.

03.04.2018 року до суду надійшов висновок експертизи.

Відповідно до ст. 254 ЦПК України відновити провадження, справу призначити до судового розгляду.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, -

ухвалив:

Відновити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи Орган опіки та піклування виконавчого комітету Богунської районної ради м. Житомира, про визнання громадянина недієздатним, встановлення опіки і призначення опікуна.

Розгляд справи призначити на 10-30 год. 08.05.2018 року в залі № 2-Б-5 приміщення Богунського районного суду м. Житомира.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Зосименко
Провадження № 2/750/215/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

04 квітня 2018 року м. Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова в складі:

судді - Рахманкулової І.П.,

із секретарем - Разумейко К.М.,

за участю представника позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю "СВП Плюс" про захист прав споживача, стягнення вартості телефону та відшкодування моральної шкоди,

в с т а н о в и в :

зважаючи на складність у викладенні повного рішення, що повязано з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини, складання повного рішення відкласти до 06.04.2018.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 12, 13, 81, 259, 263-265, 273, 354 ЦПК України, суд,-

в и р і ш и в:

у задоволенні позову ОСОБА_2 (місце проживання: м. Чернігів, пр-т. МируАДРЕСА_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1) до Товариства з обмеженою відповідальністю "СВП Плюс" (місцезнаходження: м. Київ, вул. Автозаводська, буд. 18, ідентифікаційний код юридичної особи - 37244754) про захист прав споживача, стягнення вартості телефону та відшкодування моральної шкоди відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржене до Апеляційного суду Чернігівської області.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя
Троїцький районний суд Луганської області
Справа № 433/186/18
Провадження № 2/433/214/18
У Х В А Л А

про призначення судового розгляду

"30" березня 2018 р. Троїцький районний суд Луганської області у складі:

головуючого - судді Суського О.І.,

за участю секретаря судового засідання - Яковлєвої В.А.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Правекс - Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

До Троїцького районного суду Луганської області надійшов вищезазначений позов Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Правекс - Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

По вищезазначеній цивільній справі судом було проведено підготовку до судового розгляду, визначено коло осіб, які беруть участь у справі, витребувані документи та письмові докази, а також було виконано інші вимоги, визначені ч. 2 ст.197 ЦПК України.

З огляду на викладене, суд вважає за можливе закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 196-198, 200 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Правекс - Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, на 25 квітня 2018 року о 13 годині 20 хвилин, у залі судових засідань № 2 Троїцького районного суду Луганської області.

Про час та місце судового засідання повідомити сторони у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.І.Суський
Провадження № 2/702/89/18 Справа № 702/97/18
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 квітня 2018 року м. Монастирище
Монастирищенський районний суд Черкаської області в складі:
головуючого - судді Діденко Т.І.,
з участю секретаря - Прилуцької О.І.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу.
Підставами своїх вимог вважає те, що 27.09.2017 вона з відповідачем зареєстрували шлюб, про що Монастирищенським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Черкаській області зроблений відповідний актовий запис за № 66 та 27.09.2017 видано свідоцтво про шлюб серії І-СР № 143836.
Від даного шлюбу сторони дітей не мають. Взаємовідносини між нею та відповідачем ускладнились, немає взаєморозуміння. За таких умов позивачка вважає, що подальше збереження шлюбу є неможливим. Відповідач відмовляється в добровільному порядку розірвати шлюб. Просить шлюб розірвати.
Позивач ОСОБА_1 позов підтримала повністю, просить його задоволити, після розірвання шлюбу залишити їй прізвище Коваль, витрати по розірванню шлюбу покласти на неї.
Відповідач ОСОБА_2 про дату, час та місце розгляду справи повідомленний у встановленому порядку, відзиву, заперечення проти позову, заяви про відкладення розгляду справи в суд не подав.
Дослідивши матеріали справи, враховуючи позицію позивачки та відповідача, суд вважає, що позов підлягає до задоволення.
Керуючись ст.105, 110, 112 Сімейного кодексу України; ст. 6, 12, 263-265, 280-283, 354 ЦПК України, суд
Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, який зареєстрований 27.09.2017 Монастирищенським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Черкаській області, актовий запис за № 66.
Після розірвання шлюбу позивачці ОСОБА_1 залишити прізвище Коваль.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом двадцяти днів з дня вручення відповідачеві повного заочного рішення суду.
Рішення протягом 30 днів з дня його проголошення може бути оскаржене в апеляційному порядку. Апеляційна скарга подається безпосередньо до Апеляційного суду Черкаської області.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Т.І. Діденко
Справа № 462/5925/17
У Х В А Л А

05 квітня 2018 року Залізничного районного суду м. Львова ОСОБА_1, розглянувши справу за позовом ОСОБА_2 до Львівської загальноосвітньої школи 1-ступеня «Світанок»/ третя особа: ОСОБА_3/ про стягнення невиплаченої заробітної плати та моральної шкоди,

в с т а н о в и в:

До суду від позивача 28.03.18 надійшла заява про збільшення позовних вимог.

Оглянувши матеріали справи суд приходить до наступного.

Відповідно до ст. 49 ЦПК України сторони користуються рівними процесуальними правами. 2. Крім прав та обовязків, визначених у статті 43 цього Кодексу: 1) позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог), відповідач має право визнати позов (всі або частину позовних вимог) на будь-якій стадії судового процесу; 2) позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження; 3) відповідач має право подати зустрічний позов у строки, встановлені цим Кодексом. 3. До закінчення підготовчого засідання позивач має право змінити предмет або підстави позову шляхом подання письмової заяви. У справі, що розглядається за правилами спрощеного позовного провадження, зміна предмета або підстав позову допускається не пізніше ніж за пять днів до початку першого судового засідання у справі...5. У разі подання будь-якої заяви, передбаченої пунктом 2 частини другої та частинами третьою і четвертою цієї статті, до суду подаються докази направлення копії такої заяви та доданих до неї документів іншим учасникам справи. У разі неподання таких доказів суд не приймає до розгляду та повертає заявнику відповідну заяву, про що зазначає у рішенні суду.

Рішення по справі було прийнято 22.03.18 року. Оскільки позивач подав заяву про збільшення позовних вимог після прийняття рішення по справі, тобто поза межами передбаченого процесуального строку, не надав суду доказів направлення копії такої заяви та доданих до неї документів іншим учасникам справи, то така заява не відповідає наведеним вимогам закону і її слід повернути заявник.

На підставі наведеного та керуючись ст. 49 ЦПК України,

у х в а л и в:

Повернути позивачу ОСОБА_2 заяву від 28.03.18 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання її суддею і оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

Суддя/підпис/

З оригіналом згідно.

Суддя: А.І. Кирилюк
Справа № 574/106/18
Провадження 2/574/158/2018
У Х В А Л А

04 квітня 2018 року Буринський районний суд Сумської області

в складі: головуючого судді Куцан В.М.

з участю секретаря Кошелєвої Н.В.

позивача ОСОБА_1

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в приміщенні Буринського районного суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

Ухвалою від 20.02.2018 року провадження у зазначеній справі відкрито.

В підготовчому судовому засіданні позивачка ОСОБА_1 заявлені вимоги підтримала.

Відповідач в судове засідання не з2явився, клопотання про відкладення підготовчого судового засідання не надав, у звязку з чим суд вважав можливим провести дане судове засідання без його участі.

Під час проведення підготовчого судового засідання судом з'ясовано всі питання, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України.

Підстав для залишення позову без розгляду та закриття провадження у справі немає, у звязку з чим підготовче провадження підлягає закриттю, а справа може бути призначено до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.53, п. 3 ч. 2 ст. 200, ст. 197 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

Закрити підготовче провадження та призначити справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу до судового розгляду по суті на 08 травня 2018 року о 16:00годині.

В судове засідання викликати сторони.

Головуючий: