Справа № 567/211/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 квітня 2018 року м. Острог

Острозький районний суд Рівненської області у складі:

головуючий суддя - Назарук В.А.

секретар - Самолюк А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів

в с т а н о в и в :

в Острозький районний суд з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів звернулась ОСОБА_1

В обгрунтування позову зазначає, що з 08.11.2007р. перебуває в шлюбі з відповідачем і від спільного подружнього життя в них народилась дитина син ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає разом з нею та перебуває на її повному матеріальному утриманні.

ОСОБА_1 мотивує свою заяву тим, що відповідач ухиляється від належного утримання сина, у зв`язку з чим просить суд стягнути з відповідача на свою користь аліменти на утримання дитини в розмірі 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, починаючи від дня предявлення позову і до досягнення дитиною повноліття.

Вказує, що самостійно не має можливості надати сину належне утримання, достатнє для його віку.

Одночасно пояснила, що відповідач ОСОБА_2, на протязі останніх чотирьох років проживає окремо та ухиляється від участі в утриманні сина ОСОБА_3, хоча має всі можливості брати достатню, належну та регулярну участь в матеріальному утриманні сина.

Зазначила, що відповідач за віком, станом здоровя є працездатним, тобто має фізичну можливість працювати та періодично їздить на заробітки.

Водночас, просить стягнути з відповідача 500 грн. за надання правової допомоги.

Суд, розглянувши справу відповідно до ст.274-279 ЦПК України за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін, вважає, що позов в частині стягнення аліментів підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідач у встановлений судом строк відзиву на позовну заяву та заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження не подав.

Згідно свідоцтва про шлюб серії І-ГЮ №029651 встановлено, що сторони у справі перебувають у шлюбі з 08.11.2007 року (актовий запис №177).

Відповідно до свідоцтва про народження серії І-ГЮ №126080, виданого 15.07.2010 року, встановлено, що ОСОБА_3 народився 07.07.2010 року і його батьками є ОСОБА_2 та ОСОБА_1

З довідки виконавчого комітету Острозької міської ради Рівненської області №26 від 19.02.2018 року, встановлено, що на даний час син сторін у справі проживає з позивачем.

В той же час, при вирішенні позову суд виходить з того, що відповідач відзиву на позовну заяву не подав та таким чином не заперечив наявності у нього можливості утримувати дитину та не вказав на будь-які суттєві обставини, які мають бути враховані судом при вирішенні питання про можливість стягнення з нього аліментів на утримання дитини.

В судовому засіданні з матеріалів справи, встановлено, що неповнолітня дитина ОСОБА_3, народився 07.07.2010 року і його батьками є позивач та відповідач у справі.

Водночас, в судовому засіданні встановлено, що на даний час позивач та відповідач разом не проживають, їх син проживає з позивачем та знаходиться на утриманні матері, а відповідач належної участі в утриманні дитини не бере.

Відповідно до ст.180 СК України, обов'язок утримувати дитину до досягнення нею повноліття лежить на обох батьках.

Відповідно до ч.2 ст.182 СК України, мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим ніж 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Будучи батьком дитини, ОСОБА_2 свою дитину належним чином не утримує, хоча зобовязаний це робити. При цьому суд виходить з того, що відповідач доказів про те, що він належним чином займається утриманням свого малолітнього сина не надав. Таким чином, загальний розмір утримання дитини від відповідача є меншим ніж 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Отже, суд приходить до висновку, що відповідач не бере належної участі в утриманні дитини.

Оскільки відповідач, будучи батьком дитини, на даний час свого сина належним чином не утримує, хоча зобовязаний це робити, то з нього на користь позивача необхідно стягнути аліменти.

Відповідно до ч.3 ст.181 СК України, за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька або у твердій грошовій сумі за вибором того з батьків або інших законних представників дитини, разом з ким проживає дитина. Спосіб стягнення аліментів, визначений рішенням суду, змінюється за рішенням суду за позовом одержувача аліментів.

Згідно ч.1 ст.184 Сімейного Кодексу України, суд за заявою одержувача визначає розмір аліментів у твердій грошовій сумі.

Таким чином, наявні правові підстави для визначення розміру аліментів з ОСОБА_2А у розмірі 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно.

Водночас, судом враховується, що згідно ст.7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2018 рік" з 01 січня 2018 року встановлено прожитковий мінімум на дітей віком від 6 до 18 років: з 01.01.2018р. - в розмірі 1860 грн., з 1 липня 1944 грн., з 1 грудня - 2027 грн.

Таким чином на даний час мінімальний розмір аліментів на дитину віком від 6 років не може бути меншим ніж 930 грн.

Запропонований позивачем до стягнення розмір аліментів на дитину не є меншим ніж 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

При цьому судом береться до уваги стан здоровя та матеріальне становище дитини та сторін, відсутність у сторін по справі інших утриманців.

Одночасно, суд бере до уваги, що позов про стягнення аліментів був поданий 21.02.2018 року, а тому, за правилами ст.191 СК України, саме з цього часу необхідно стягувати аліменти.

При вирішенні питання про стягнення коштів на надання правової допомоги суд виходить з наступного.

Відповідно до ч.1 ст.133 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи. За п.1 ч.3 ст.133 ЦПК України, до витрат, пов'язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу.

Відповідно до ч.2 ст.137 ЦПК України, за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом з іншими судовими витратами і для цілей розподілу судових витрат розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката на представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов'язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті стороною або третьою особою та розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних виплат.

За частиною 3 статті 137 ЦПК України, для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Зі змісту позовної заяви вбачається, що позивач просить стягнути з відповідача на свою користь 500 грн. в рахунок правової допомоги та долучив як доказ її надання угоду-доручення з адвокатом ОСОБА_4, ордер адвоката серії РН №22 від 20.02.2018 року та квитанцію до прибуткового касового ордера №464 від 16.02.2018 року на отримання від ОСОБА_1 500 грн. за ведення справи в Острозькому районному суді.

В судовому засіданні встановлено, що позивачем на підтвердження укладення договору про надання правничої допомоги такого договору не надано, як не надано доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, а також детального опису робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

За таких обставин підстав для стягнення з відповідача на користь позивача 500 грн. за надання правової допомоги немає.

Водночас, за правилами ч.6 ст.141 ЦПК України з ОСОБА_2 на користь держави слід стягнути 704 грн. 80 коп. судового збору.

На підставі ст.180-184, 191 Сімейного кодексу України, керуючись ст.5, 12, 13, 141, 274, 279, 258, 263-265, 273 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

позов задовольнити частково.

Стягувати з ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, РНОКПП НОМЕР_1) на користь ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_4, жительки м.Острог вул.Красногірська, 10 б Рівненської області, РНОКПП НОМЕР_2) аліменти на утримання неповнолітньої дитини сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 (актовий запис №92 від 15.07.2010) в розмірі 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно починаючи з 21 лютого 2018 року і до досягнення дитиною повноліття.

Стягнути з ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, РНОКПП НОМЕР_1) на користь держави 704 грн. 80 коп. судового збору.

В частині стягнення з відповідача ОСОБА_2 на користь позивача ОСОБА_1 500 грн. за надання правової допомоги в задоволенні позову відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Апеляційного суду Рівненської області через Острозький районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Острозького районного судуОСОБА_5