Ухвала

04 квітня 2018 року

м. Київ

справа № 369/1513/17

провадження № 61-15894ск18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Курило В. П. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 04 жовтня 2017 року та постанову Апеляційного суду Київської області від 18 січня 2018 року в справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Народна позика», ОСОБА_2, треті особи: ОСОБА_3, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Коновал Есталіна Анатоліївна, про визнання недійним кредитного договору та визнання недійсними договору іпотеки та договору доручення,

ВСТАНОВИВ :

Подана у березні 2018 року касаційна скарга ОСОБА_1 на рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 04 жовтня 2017 року та постанову Апеляційного суду Київської області від 18 січня 2018 року не може бути прийнята до розгляду, оскільки вона подана з пропуском строку встановленого статтею 390 ЦПК України і питання про поновлення строку на касаційне оскарження не порушує.

Згідно з частиною першою статті 390 ЦПК України касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Із касаційної скарги та доданих до неї матеріалів вбачається, що оскаржувана постанова Апеляційного суду Київської області прийнята

18 січня 2018 року. Таким чином, із врахуванням положень частини третьої статті 124 ЦПК України, останнім днем оскарження є 19 лютого 2018 року. ОСОБА_1 звернулася до Верховного Суду з касаційною скаргою у березні 2018 року.

У касаційній скарзі заявник вказує, що 18 січня 2018 року у судовому засіданні Апеляційним судом Київської області було проголошено лише вступну та резолютивну частини постанови. Копію постанови Апеляційного суду Київської області від 18 січня 2018 року ОСОБА_1 отримала 18 лютого 2018 року. На підтвердження надає копію супровідного листа суду апеляційної інстанції від 14 лютого 2018 року, але питання про поновлення строку на касаційне оскарження заявник не порушує.

Відповідно до частини третьої статті 393 ЦПК України касаційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 390 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, наведені нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції із заявою про поновлення строку або навести інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або наведені підстави для поновлення строку касаційного оскарження визнані неповноважними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження на підставі пункту 4 частини другої статті 394 цього Кодексу.

Таким чином, заявнику слід надіслати на адресу суду клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження.

Безпідставне поновлення строку на оскарження судового рішення, що набрало законної сили, є порушенням вимог статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Відповідно до вимог частини другої статті 393 ЦПК України у разі, якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

Керуючись статтями 185, 392, 393 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 04 жовтня 2017 року та постанову Апеляційного суду Київської області від 18 січня 2018 року залишити без руху.

Надати для усунення зазначених вище недоліків десятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали.

У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали касаційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута заявникові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. П. Курило