overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 534/1245/17
№ 2/534/45/18
У Х В А Л А

10 квітня 2018 року м. Горішні Плавні

Суддя Комсомольського міського суду Полтавської області Солоха О.В., перевіривши клопотання експерта ОСОБА_1 про надання матеріалів, необхідних для проведення експертизи у цивільній справі за позовом Казим ОСОБА_2 до Казим ОСОБА_3 про встановлення факту проживання однією сімєю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу та виділення часток в майні, яке є спільною сумісною власністю,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Комсомольського міського суду Полтавської області перебуває цивільна справа за позовом Казим ОСОБА_2 до Казим ОСОБА_3 про встановлення факту проживання однією сімєю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу та виділення часток в майні, яке є спільною сумісною власніст.

Ухвалою суду від 05 грудня 2017 року у вище зазначеній справі призначено судову оціночно-будівельну експертизу.

06.04.2018 до суду надійшло клопотання від експерта ОСОБА_1 про надання матеріалів, необхідних для проведення експертизи.

Згідно із п.2 ч.6 ст.72 ЦПК України експерт має право заявляти клопотання про надання йому додаткових матеріалів і зразків, якщо експертиза призначена судом.

На підставі викладеного та керуючись ст. 72, 222, 264 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Клопотання експерта про надання матеріалів, необхідних для проведення експертизи у цивільній справі за позовом Казим ОСОБА_2 до Казим ОСОБА_3 про встановлення факту проживання однією сімєю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу та виділення часток в майні, яке є спільною сумісною власністю призначити до судового розгляду на 24 квітня 2018 року о 13 год. 00 хв. для розгляду.

В судове засідання викликати сторін по справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя підпис ОСОБА_4

Згідно з оригіналом.

Суддя О.В. Солоха
Справа № 405/6658/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

вступна та резолютивна частини

10.04.2018 Ленінський районний суд м. Кіровограда в складі

головуючої судді: Шевченко І.М.

при секретарі : Фришко А.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницький цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Управління державної міграційної служби України в Кіровоградській області про захист прав споживача,-

Керуючись ст. ст. 7, 12, 17, 18, 76, 141, 259, 263-265 ЦПК України, -

ВИРІШИВ:

В задоволенні позову ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Управління державної міграційної служби України в Кіровоградській області про захист прав споживача відмовити.

Судові витрати по справі віднести за рахунок держави.

Рішення може бути оскаржене протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Рішення в повному обсязі буде виготовлене 20.04.2018 року.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда ОСОБА_3
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"12" квітня 2018 р. Дніпровський районний суд м. Києва у складі:

головуючої судді Яровенко Н. О.,

при секретарі Грінкевич А.І.,

за участі сторін:

представника позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Дніпровської районної в м. Києві державної адміністрації , 3-я особа Товариство з обмеженою відповідальністю «Перший український експертний центр» про визнання наймачем квартири,

в с т а н о в и в:

Відповідно до ч. 1 ст. 268 ЦПК України суд проголошує вступну та резолютивну частину судового рішення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 258, 259, 268, 354, 355 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

В позові ОСОБА_2 до Дніпровської районної в м. Києві державної адміністрації , 3-я особа Товариство з обмеженою відповідальністю «Перший український експертний центр» про визнання наймачем квартири відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повний текст рішення буде складено протягом десяти днів.

Суддя Н.О.Яровенко
Провадження № 2/554/122/2018
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
( вступна та резолютивна частина )
Октябрський районний суд м.Полтави
у складі : головуючого судді Кулешової Л.В.
при секретарі судового засідання Колесніченко О.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження в залі суду в м.Полтаві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житлом,
Зважаючи на складність у викладенні повного рішення, повязаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.391,405 ЦК України, ст. ст. 12,13,77-81,259, 263-265,268 ЦПК України , суд
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житлом задовольнити.
Визнати ОСОБА_2 такою, що втратила право користування квартирою № 14 в будинку № 9 по вулиці Міщенка Володимира у м.Полтаві.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.
Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Полтавської області шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя : Л.В.Кулешова

Повне судове рішення буде складено 13 квітня 2018 року.

Суддя : Л.В.Кулешова
Справа № 275/189/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 квітня 2018 року смт.Брусилів

Суддя Брусилівського районного суду Житомирської області Данилюк О.С., розглянувши заяву ОСОБА_1 відкликання заяви про видачу судового наказу про збільшення розміру аліментів, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник ОСОБА_1 звернулась до Брусилівського районного суду Житомирської області з заявою про видачу судового наказу, яким просила стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, на її користь аліменти у розмірі 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

05 квітня 2018 року заявником ОСОБА_1 до суду було подано заяву про відкликання вище вказаної заяви.

Відповідно до ч. 5 ст. 163 ЦПК України заявник має право відкликати заяву про видачу судового наказу до її розгляду судом.

Враховуючи, що заявник подала до суду заяву про відкликання заяви про видачу судового наказу до його видачі, необхідно повернути ОСОБА_1 заяву про видачу судового наказу.

На підставі викладеного та керуючись ч. 1 ст. 163, 258-261 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_3 Анатоліївни про відкликання заяви про видачу судового наказу про збільшення розміру аліментів, задовольнити.

ОСОБА_3 Анатоліївни про видачу судового наказу про збільшення розміру аліментів - повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Житомирської області шляхом подачі в 15-денний строк апеляційної скарги.

Суддя ОСОБА_4
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Номер апеляційного провадження: 6/796/67/2018
У Х В А Л А

12 квітня 2018 року Апеляційний суд міста Києва в складі судді Ящук Т.І., перевіривши виконання вимог ст. 483-484 ЦПК України за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторингове бюро» про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення Постійно діючого третейського суду при Асоціації «Арбітражна палата» від 20 березня 2018 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Факторингове бюро» боргу за договором на закупівлю товарів із залученням фінансування закупок від фінансової компанії від 13 липня 2017 року,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Постійно діючого третейського суду при Асоціації «Арбітражна палата» від 20 березня 2018 року задоволено позов ТОВ «Факторингове бюро» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором.

11 квітня 2018 року до Апеляційного суду міста Києва надійшла заява ТОВ «Факторингове бюро» про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення Постійно діючого третейського суду при Асоціації «Арбітражна палата» від 20 березня 2018 року.

Подана заява про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення третейського суду відповідає вимогам ст. 484 ЦПК України, оплачена судовим збором, тому перешкод для відкриття провадження немає.

Керуючись ст. ст. 485 ЦПК України, п. 3 розділу ХІІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про судоустрій і статус суддів», п. 8 розділу ХІІ «Перехідні положення» ЦПК України (в редакції, яка діє з 15 грудня 2017 року),

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторингове бюро» про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення Постійно діючого третейського суду при Асоціації «Арбітражна палата» від 20 березня 2018 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Факторингове бюро» боргу за договором на закупівлю товарів із залученням фінансування закупок від фінансової компанії від 13 липня 2017 року.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Апеляційного суду міста Києва (м. Київ, вул. Солом'янська, 2-А) на 23 квітня 2018 року о 10 год. 30 хв.

Про судове засідання повідомити учасників (сторін) третейського розгляду, попередивши, що їх неявка не перешкоджає судовому розгляду заяви. (ч.1 ст. 485 ЦПК України).

Копію ухвали про відкриття провадження направити сторонам.

Копію заяви про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення третейського суду направити боржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя: Т.І. Ящук
Справа № 461/2339/18
Номер рядка звіту 18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

06 квітня 2018 року суддя Галицького районного суду м. Львова Волоско І.Р., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 (79000, м.Львів, вул.Драгана 22/21) до Приватного акціонерного товариства «Універсал банк» (79000, м.Львів, пр. Шевченка 27) про визнання припиненим договору поруки , -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до ПрАТ «Універсал банк» про визнання припиненим договору поруки, з підстав викладених у фабулі позову.

Заява оформлена відповідно до вимог ст.ст. 175-177 ЦПК України.

Відповідно до вимог ч.ч.4 - 6 ст.19 ЦПК України справа підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

Клопотань, які потребують негайного вирішення, до позовної заяви не додано.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку про те, що справа підлягає подальшому розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст. ст. 19, 175-177, 184-187 ЦПК України, суддя ,-

у х в а л и в:

відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 (79000, м.Львів, вул.Драгана 22/21) до Приватного акціонерного товариства «Універсал банк» (79000, м.Львів, пр. Шевченка 27) про визнання припиненим договору поруки.

Призначити розгляд справи в порядку спрощеного позовного, в приміщенні Галицького районного суду м. Львова за адресою: м. Львів, вул. Чоловського, буд. 2, на 25.04.2018 року на 14.30 год.

Надіслати відповідачам копію позовної заяви з доданими до неї документами.

Відповідно до ст.178 ЦПК України, встановити відповідачу строк для подання відзиву на позов п'ятнадцять днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Відповідно до ст.179 ЦПК України, встановити позивачу строк для подання відповіді на відзив п'ять днів з дня отримання копії відзиву на позов.

Відповідно до ст.180 ЦПК України, встановити відповідачу строк для подання заперечення п'ять днів з дня отримання копії відповіді на відзив.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, яка розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою http://gl.lv.court.gov.ua/sud1304/.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині оскарженню не підлягає.

Суддя І.Р.Волоско.
Справа № 748/128/18 Провадження № 22-ц/795/467/2018 Категорія - цивільна
У Х В А Л А

06 квітня 2018 року м. Чернігів

Колегія суддів апеляційного суду Чернігівської області в складі:

головуючого - суддіОСОБА_1
суддів:ОСОБА_2, ОСОБА_3,

перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Чернігівського районного суду Чернігівської області від 05 лютого 2018 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до Дитячого будинку «Центр захисту дітей» Славутицької міської ради Київської області про визнання незаконним наказу про звільнення, поновлення на роботі,

в с т а н о в и л а :

Суддею-доповідачем по справі виконані всі необхідні підготовчі дії, передбачені ст.ст. 360, 361, 365 ЦПК України.

Вислухавши доповідь судді Харечко Л.К., перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що підготовчі дії по справі проведені в повному обсязі, необхідність в проведенні додаткових підготовчих дій відсутня, в звязку з чим, справу необхідно призначити до апеляційного розгляду.

Керуючись ст.ст. 365, 366, 369 ЦПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а :

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду Апеляційним судом Чернігівської області у відкритому судовому засіданні на 14:00 16 травня 2018 року.

Розгляд справи проводити з повідомленням учасників справи.

Головуючий:Судді:
Справа № 401/37/18
Провадження № 2/401/313/18
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

10 квітня 2018 року місто Світловодськ

Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі:

головуючий суддя - Кадигроб С.М.

за участю секретаря - Федоренко О.В.

представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в підготовчому засіданні, в порядку загального позовного провадження, в Світловодському міськрайонному суді Кіровоградської області цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про усунення перешкод у здійсненні права користування та розпорядження нерухомим майном,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з позовом до ОСОБА_3 про усунення перешкод у здійсненні права користування та розпорядження нерухомим майном.

Ухвалою Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 31 січня 2018 року вирішено справу розглядати у відкритому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження.

10 квітня 2018 року для участі у підготовчому засіданні зявилася представник позивача.

Відповідач для участі у підготовчому засіданні не зявилася, хоча про день, час та місце його проведення повідомлена належним чином. Заяв та клопотань про відкладення чи розгляд справи у її відсутності не надходило. Відзив в порядку ст.178 ЦПК України не надано.

В підготовчому засіданні зясовано, що позивач свої позовні вимоги не змінив, відзив на позов відповідач не надав, додаткових доказів суду не надано. Судом з власної ініціативи, враховуючи вік, стан здоровя та матеріальне становище позивача, отримано витяг з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та копію паспорта відповідача.

Представник позивача заявила клопотання про виклик та допит в судовому засіданні під час розгляду справи по суті, як свідків ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 та заміну неналежного відповідача ОСОБА_8, належним ОСОБА_3,які судом задоволено. Інших заяв та клопотань від сторін у справі не надходило, тому суд вважає за можливе закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст.197, 198, 200 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про усунення перешкод у здійсненні права користування та розпорядження нерухомим майном.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 10:00 годину 16 травня 2018 року у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань у приміщенні Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області.

Викликати для розгляду справи по суті сторони, свідків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Світловодського міськрайонного

суду Кіровоградської області ОСОБА_9

10.04.2018
Справа № 288/1539/13-ц Головуючий у 1-й інст. Зайченко Є. О.
Категорія 27 Суддя-доповідач ОСОБА_1 О. Б.
У Х В А Л А

11 квітня 2018 року Апеляційний суд Житомирської області в складі:

головуючого: Талько О.Б..

суддів: Коломієць О.С.,

ОСОБА_2,

розглянувши доповідь судді-доповідача ОСОБА_1 про проведення підготовчих дій

у справі за заявою публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» про видачу дубліката та поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого документа до виконання по справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,

за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» ,

на ухвалу Попільнянського районного суду Житомирської області від 19 березня 2018 року,

в с т а н о в и в :

Відповідно до ст. 365 ЦПК України проведена підготовка справи до апеляційного розгляду.

Необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій не вбачається.

Справа підлягає призначенню до розгляду з повідомленням учасників справи.

Керуючись ст. 366 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Призначити справу до розгляду на 14:30 год. 15 травня 2018 року, про що повідомити учасників справи.

Головуючий:

Судді:
Справа № 544/363/18
№ пров. 2-о/544/31/2018
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

06 квітня 2018 року Пирятинський районний суд Полтавської області у складі головуючої судді Ощинської Ю.О., розглянувши заяву ОСОБА_1, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_1, заінтересована особа Пирятинська державна нотаріальна контора, адреса місця знаходження: м. Пирятин Полтавської області, вул. Соборна, 42, про встановлення факту родинних відносин, -

у с т а н о в и в :

У квітні 2018 року ОСОБА_1 звернулася до Пирятинського районного суду Полтавської області зі вказаною заявою, просить встановити факт родинних відносин між нею та померлою 13 червня 2017 року ОСОБА_2, як між рідними матірю та донькою.

Відповідно до ч. 3 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Заяву подано з додержанням вимог статей 175, 177, 318 ЦПК України, підстави для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження, відсутні. Заява підсудна Пирятинському районному суду Полтавської області і по справі може бути відкрито провадження.

Керуючись ст.ст.175-177, 260, 293, 315- 316, 318 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_1, заінтересована особа Пирятинська державна нотаріальна контора, адреса місця знаходження: м. Пирятин Полтавської області, вул. Соборна, 42, кімн. 37, про встановлення факту родинних відносин.

Розгляд справи призначити на 13 год 30 хв 04 травня 2018 року в приміщенні Пирятинського районного суду Полтавської області за адресою: м. Пирятин, вул. Ярмаркова, 17.

У судове засідання викликати: заявника, заінтересовану особу.

Запропонувати заінтересованій особі у 10-денний строк надати письмові пояснення по заяві з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://court.gov.ua/.

Копії ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи.

Заінтересованій особі одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Полтавської області лише щодо порушення правил підсудності, у 15-денний строк з дня її підписання, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.О.Ощинська
Справа 237/440/18
Номер провадження 2/237/597/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

08.02.18 м. Курахове

Суддя Мар'їнського районного суду Донецької області Ліпчанський С.М. розглянувши матеріали цивільного позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору куплі продажу дійсним , -

В с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до Мар'їнського районного суду Донецької області із позовною заявою про про визнання договору куплі продажу дійсним .

Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 175-177 ЦПК України, підсудна даному суду, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суддя

У х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору куплі продажу дійсним .

Призначити по справі попереднє судове засідання на "27" лютого 2018 р. о 10:00 годині в приміщенні суду.

Надіслати позивачу копію ухвали про відкриття провадження у справі, відповідачу - копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Встановити відповідачу пятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позов. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. У разі ненадання відповідачем відзиву та доказів у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Строк подання сторонами відповіді на відзив та заперечень встановити у пять календарних днів з моменту виникнення відповідної підстави.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.М. Ліпчанський

Дата документу 08.02.2018