overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2/753/2234/18
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
"06" квітня 2018 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді Колесника О.М.
за участю секретаря Заболотної Л.Г.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Києві цивільну справу за спрощеним провадженням за позовом ПАТ «Комерційний Банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
В судове засідання представник позивача не з'явився, про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином, однак однією з позовних вимог є розгляд справи у відсутність представника позивача та винесення заочного рішення.
Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, про час і місце розгляду справи повідомлявся судом належним чином, однак, конверт з судовою повісткою про виклик повернувся до суду з відміткою «за закінченням встановленого строку зберігання».
Враховуючи викладене, суд в порядку ст. 280 ЦПК України вважає за можливе провести заочний порядок розгляду справи.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Суд в межах заявлених позовних вимог та наданих доказів по справі встановив наступні факти та правовідносини.
У відповідності до ст.610 ЦК України порушення зобов'язання є його невиконання або виконанням з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). А ст.611 ЦК України зазначає, що у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: ... 4) відшкодування збитків та моральної шкоди.
Вказаний кредит за даним договором відповідач ОСОБА_2 отримав від позивача 10.05.2010 року, згідно договору, передбачено порядок та умови погашення заборгованості по кредиту, сплату нарахованих за період користування кредитом відсотків, комісії за користування кредитом.
У відповідності до п.1 ст.614 ЦК України особа, яка порушила зобов'язання, несе відповідальність за наявності її вини (умислу або необережності), якщо інше не встановлено договором або законом.
Як зазначає ч.1 ст.1050 ЦК України якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов'язаний сплатити грошову суму відповідно до ст.625 ЦК України.
Згідно п. 1 ч. 2 ст. 141 ЦПК України оскільки позов підлягає задоволенню, тому з відповідача на користь позивача необхідно стягнути 1600,00 грн. судового збору, сплаченого позивачем при зверненні до суду.
Керуючись ст.ст. 7, 9, 13, 19, 76, 81, 89, 141, 223, 244, 245, 259, 263-265, 268, 280, 353, 354 ЦПК України, на підставі ст.ст. 526, 554, 589, 610-611, 614, 625, 629, 1050, 1054 ЦК України, суд -
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано до Дарницького районного суду м. Києва протягом 30 днів з дня його проголошення, а учаснику справи, якому не було вручене повне заочне рішення в день його проголошення - протягом 20 днів з дня вручення його повного тексту заочного рішення.
Апеляційна скарга на заочне рішення суду може бути подана до Апеляційного суду м. Києва протягом 30 днів з дня проголошення вступної та резолютивної частини заочного рішення через Дарницький районний суд м. Києва.
СУДДЯ: О.М. КОЛЕСНИК
Справа №667/56/13
УХВАЛА

04.04.2018

Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Гаврилов Д.В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення строку для предявлення виконавчого документа до виконання,

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшла заява ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення строку для предявлення виконавчого документа до виконанняпо цивільній справі № 667/56/13.

Згідно ЦПК України 17.4)Перехідних положень суд -

У Х В А Л И В :

Прийняти заяву ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення строку для предявлення виконавчого документа до виконанняпо цивільній справі № 667/56/13 до розгляду.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 07.06.2018 року о 08-30 годині в приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області за адресою: м. Херсон, вул.Маяковського, 6/29 (каб. 906).

Справа буде розглядатися судом у складі судді Гаврилова Д.В.

В судове засідання викликати осіб, які брали участь у справі.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копію ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2
Справа №303/1807/18
ряд. стат. звіту - 6
СУДОВИЙ НАКАЗ
12 квітня 2018 року м. Мукачево
Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Куцкір Ю.Ю., розглянувши заявлену вимогу ТзОВ «І.Т.В. Сервіс Плюс» до боржника ОСОБА_2 про видачу судового наказу, -
Заявник ТзОВ «І.Т.В. Сервіс Плюс» звернулося до суду із вимогою видати судовий наказ про стягнення із ОСОБА_2 заборгованості в розмірі 3292,38 гривень за надання послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій.
Відповідно до Договору про надання послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкової території від 26.02.2012 року укладеного між ТОВ «І.Т.В. Сервіс Плюс та ОСОБА_2., заявник взяв на себе зобов'язання надавати послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкової території у житловому будинку АДРЕСА_1, а боржник взяв на себе зобов'язання вчасно їх оплачувати.
Однак Боржник зобов'язання не виконує. Заборгованість ОСОБА_2 перед ТзОВ «І.Т.В.Сервіс Плюс» становить 3292,38 гривень.
Форма і зміст поданої заявником заяви про видачу судового наказу відповідає вимогам ст.ст. 161, 163 ЦПК України.
З поданих матеріалів вбачається, що заява підставна, відповідає встановленим вимогам ст. 163 ЦПК України, тому підлягає до задоволення.
Керуючись ст. 167-169, 172 ЦПК України, -
Надіслати боржнику копію судового наказу разом з копією заяви та копіями доданих до неї документів та роз'яснити, що заяву про скасування судового наказу може бути подано протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу.
Судовий наказ набирає законної сили протягом п'яти днів після закінчення строку на подання заяви про скасування судового наказу .
Суддя Мукачівського
міськрайонного суду Ю.Ю. Куцкір
Справа № 211/1468/18
Провадження № 2-н/211/175/18
С У Д О В И Й Н А К А З
11 квітня 2018 року Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі судді Ніколенко Д.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про видачу судового наказу щодо стягнення аліментів на утримання доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1,-
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, РНОКПП НОМЕР_1, місце роботи невідоме, місце проживання за адресою: АДРЕСА_1, відповідно до вимог ст.ст. 180, 182, 191, 183 СК України, ст. ст. 160-164, 167-172,430 ЦПК України, аліменти на утримання неповнолітньої доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 1/4 частини з усіх видів його заробітку (доходу), але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, щомісячно, до її повноліття, на користь матері ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_5, РНОКПП НОМЕР_2, місце проживання за адресою: АДРЕСА_2, починаючи стягнення з 11 квітня 2018 року.
Відповідно до ст. 430 ЦПК України допустити негайне виконання наказу у межах сплати платежу за один місяць.
Копію наказу з копіями заяви та доданих документів невідкладно надіслати боржникові рекомендованим листом з повідомленням про вручення.
Суддя Д.М. Ніколенко
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Статтею 170 ЦПК України не передбачено порядку скасування та оскарження цього судового наказу.
Згідно зі ст. 170 ЦПК України у разі видачі судового наказу відповідно до пункту 4 частини першої статті 161 цього Кодексу боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів
Відповідно до ст. 170 ЦПК України у разі видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 частини першої статті 161 цього Кодексу, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.
Судовий наказ скасуванню не підлягає, набирає законної сили з моменту винесення.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання в частині стягнення аліментів діє протягом усього періоду, на який присуджені аліменти.
Судовий наказ видано стягувачу ________________________20___ року.
Суддя Д.М.Ніколенко
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Справа № 168/68/16-ц
Провадження № 2-п/168/2/18
УХВАЛА

про відкриття провадження

11 квітня 2018 року смт.Стара Вижівка

Старовижівський районний суд Волинської області, головуючий суддя Назарук О.В., вивчивши заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення у справі за позовом Ковельської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі ДП «Любомльське лісове господарство», Нудиженської сільської ради Любомльського району до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення Старовижівського районного суду від 29 березня 2016 року, яким задоволено позов Ковельської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі ДП «Любомльське лісове господарство», Нудиженської сільської ради Любомльського району до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди.

Подана заява, після усунення недоліків, відповідає вимогам статті 285 ЦПК України, підлягає вирішенню в порядку цивільного судочинства та підсудна Старовижівському районному суду Волинської області.

Підстав для повернення заяви, для відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

Призначити заяву до розгляду в загальному порядку.

Керуючись статтями 284 - 287 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Прийняти заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення у справі за позовом Ковельської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі ДП «Любомльське лісове господарство», Нудиженської сільської ради Любомльського району до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди.

Призначити судове засідання на 09 год. 45 хв. 25 квітня 2018 року в приміщенні Старовижівського районного суду Волинської області за адресою: вул. Польова, 2, смт. Стара Вижівка Волинської області.

Учасники справи мають можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки: http://st.vl.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 415/918/16-ц
Провадження № 6/415/1/18
УХВАЛА

про прийняття до провадження та залишення заяви без розгляду

"02" квітня 2018 р. м. Лисичанськ

Суддя Лисичанського міського суду Луганської області Луньова Д.Ю., розглянувши заяву ОСОБА_1 про поворот виконання рішення суду, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Лисичанського міського суду Луганської області з заявою поворот виконання рішення суду.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 29.03.2018 р. вказана цивільна справа була розподілена та передана на розгляд судді Лисичанського міського суду Луганської області Луньовій Д.Ю..

Дослідивши заяву, ознайомившись з матеріалами справи, суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до пункту 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Як що, позивач подав заяву про залишення позову без розгляду, відповідно до ч.1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду.

Разом з тим, особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно (ч.2 ст. 257 ЦПК України).

Беручи до уваги, що в матеріалах справи міститься заява ОСОБА_1 про залишення заяви про поворот виконання рішення без розгляду, суд вважає за можливе задовольнити вказане клопотання та залишити заяву без розгляду.

Керуючись ст. 257 ЦПК України , суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти до провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про поворот виконання рішення суду.

2. Заяву ОСОБА_1 про поворот виконання рішення суду - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Із урахуванням пункту 15.5 Перехідних положень ЦПК України (в редакції, яка набрала чинності 15.12.2017 року) апеляційні скарги подаються до або через суд першої інстанції, тобто апеляційна скарга може бути подана до Апеляційного суду Луганської області через Лисичанський міський суд протягом пятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя : Д.Ю. Луньова
справа № 179/122/18
провадження № 2/179/282/18
У Х В А Л А

про відкладення розгляду справи

11 квітня 2018 року смт. Магдалинівка Магдалинівського району Дніпропетровської області

Магдалинівський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Чорної О.В.,

за участю:

секретаря судового засідання Бондар О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітніх дітей, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області перебуває вказана справа.

В судове засідання, призначене до судового розгляду на 11 квітня 2018 року, сторони не зявилися.

Позивачка надала суду письмову заяву, в якій просила проводити судовий розгляд справи без її участі, позов підтримала у повному обсязі, проти ухвалення заочного рішення не заперечує.

Відповідачка до суду не зявилася. Про причини неявки суд не повідомила.

Відповідно до ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи у разі неявки в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Враховуючи, що в суду немає інформації щодо отримання повістки відповідачкою, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалося у звязку з неявкою всіх учасників процесу.

Керуючись ст.ст. 223, 240, 247, 258, 260 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд цивільної справи № 179/122/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітніх дітей на 11 травня 2018 року на 09 годину 00 хвилин.

В судове засідання викликати повторно позивача, відповідача.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Чорна О.В.
СУДОВИЙ НАКАЗ
28 березня 2018 року м.Волноваха
Суддя Волноваського районного суду, Донецької області Овчиннікова О.С., розглянувши заяву Обласного комунального підприємства "Донецьктеплокомуненерго" виробничої одиниці "Волновахаміжрайтепломережа" про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, заборгованості за отримані послуги з теплопостачання.
Керуючись ст.ст.509, 525, 526, 625 ЦК України, ст.20 Закону Україїни «Про житлово-комунальні послуги», ст.ст.161, 168 ЦПК України,
- суму збільшення боргу з урахуванням індексу інфляції за період з 01.12.2016 р. по 31.12.2017 р.- у розмірі 773 (сімсот сімдесят три ) грн. 50 коп.;
- 3 % річних за період з 20.11.2016 р. по 01.01.2018 р. - у розмірі 181 (сто вісімдесят одна) грн. 44 коп.;
- витрати з оплати судового збору - 176 (сто сімдесят шість) грн. 20 коп.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві.
Суддя О.С.Овчиннікова
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Відповідно до ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 ЦПК України. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ч.1 ст. 176 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності ___________201___ року та може бути пред*явлений до виконання до_________________201 року.
Суддя О.С.Овчиннікова
Дата документу 10.04.2018
Справа № 320/946/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 квітня 2018 року Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області у складі:

головуючого - судді Бахаєва .,

за участю секретаря Фурсової Л.І.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в місті Мелітополі цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини та коштів на утримання дружини,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області з позовом в якому просить стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання неповнолітньої дитини: сина ОСОБА_3, 30.11.2016р.н., у розмірі 1/4 частини усіх видів доходу щомісячно, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку з дня предявлення позову та до досягнення дитиною повноліття та про стягнення з відповідача коштів на утримання позивача у розмірі 1/4 частини усіх видів доходу щомісячно до досягнення дитиною ОСОБА_3 трьох років, тобто до 30.11.2019.

Ухвалою суду від 23.02.2018 відкрито провадження у даній справі та призначено підготовче судове засідання.

У підготовче судове засідання, призначене на 10.04.2018 сторони не з'явились, про дату, час та місце слухання справи повідомлялися належним чином, причини неявки суду не відомі.

У відповідності до вимог ч.2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Згідно п. 15 ч.2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання для розгляду справи по суті.

Відповідно до п.3 ч.2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Судом проведено підготовчі дії, які необхідні для забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті. Підстав для залишення позовної заяви без розгляду чи закриття провадження у справі немає.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення даної цивільної справи до судового розгляду по суті.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 197, 200, 223, 240, 258, 260 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини та коштів на утримання дружини та призначити справу до судового розгляду по суті на 30 травня 2018 року на 09-00 годину в приміщенні Мелітопольського міськрайонного суду за адресою: м. Мелітополь, вул. Шмідта, буд. 11

Про час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

СУДДЯ: І.М.Бахаєв
справа № 366/4046/17
провадження № 2/366/89/18
У Х В А Л А

підготовчого судового засідання

"5" березня 2018 р. Іванківський районний суд Київської області у складі:

головуючого - судді Слободян Н.П.,

за участю секретаря судового засідання Мартовицької Н.Є.,

відповідачки ОСОБА_1,

розглянувши у загальному позовному провадженні в підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

27.12.2017 року до суду надійшла зазначена вище позовна заява.

16.01.2018 року відкрито провадження по справі та призначене підготовче судове засідання на 13.02.2018 року. У звязку з відсутністю даних про вручення відповідачці повістки про виклик, підготовче судове засідання відкладено на 05.03.2018 року.

У судове засідання з*явилась позивач не з*явився, надіславши на електронну адресу суду заяву, у якій зазначив, що через складні погодні умови він не може бути присутнім у судовому засіданні, тому просив розгляд проводити без його участі, позовні вимоги підтримує, просить їх задовольнити.

Відповідачка у судовому засіданні позову не визнала. Заперечує проти розірвання шлюбу.

Під час провадження в підготовчому судовому засіданні вивчивши матеріали справи судом було встановлено:

1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу;

2) визначення обставин справи, які підлягають встановленню;

3) вирішення відводів;

4) визначення порядку розгляду справи;

5) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

На підставі викладеного, відповідно до ст.ст. 197-200 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Призначити справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу до розгляду по суті на 5 квітня 2018 року о 10 год., закривши підготовче засідання.

Встановити відповідачу додатковий строк для подання заперечення на відзиву на позов, з наданням доказів якими вони обґрунтовуються, які мають надсилатися до суду в одному екземплярі з наданням доказу надіслання цих документів іншій стороні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Слободян Н.П.
Справа № 360/878/18
УХВАЛА

12 квітня 2018 рокусмт Бородянка

Суддя Бородянського районного суду Київської області Стасенко Г.В., розглянувши матеріали за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи - Дмитрівська сільська рада Бородянського району Київської області, Філія міста Києва та Київської області Державного підприємства "Національні інформаційні системи" Міністерства юстиції України, Бородянська районна державна нотаріальна контора Київської області, про встановлення факту, що має юридичне значення,

в с т а н о в и в :

Ухвалою судді Бородянського районного суду Київської області від 10 квітня 2018 року було відмовлено у відкритті провадження у цивільній справі окремого провадження за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи - Дмитрівська сільська рада Бородянського району Київської області, Філія міста Києва та Київської області Державного підприємства "Національні інформаційні системи", Бородянська районна державна нотаріальна контора Київської області, про встановлення факту, що має юридичне значення.

11 квітня 2018 року до районного суду надійшло клопотання від представника заявниці ОСОБА_1 адвоката ОСОБА_2 про повернення ОСОБА_1 коштів, сплачених як судовий збір.

Як убачається з квитанції № 0.0..1 від 06 квітня 2018 року, заявницею ОСОБА_1 було сплачено судовий збір в розмірі 352 грн. 40 копійок.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.7 Закону України "Про судовий збір", сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду, зокрема, у разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Оскільки у відкритті провадження у справі за заявою ОСОБА_1 було відмовлено, то клопотання представника заявниці адвоката ОСОБА_2 необхідно задовольнити і повернути заявниці сплачений відповідно до квитанції № 0.0..1 від 06 квітня 2018 року судовий збір в розмірі 352 грн. 40 копійок.

Керуючись ст.7 Закону України "Про судовий збір",

у х в а л и в :

Повернути заявниці ОСОБА_1 сплачений відповідно до квитанції № 0.0..1 від 06 квітня 2018 року судовий збір в розмірі 352 грн. 40 копійок.

СуддяОСОБА_3