overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

справа № 654/2482/17

провадження №22-ц/791/301/18

провадження № 22-ц/791/386/18

03 квітня 2018 року м. Херсон

Апеляційний суд Херсонської області в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого (суддя-доповідач): Чорної Т.Г.,

суддів: Пузанової Л.В.,

Склярської І.В.,

секретар Рябченко А.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні апеляційні скарги ОСОБА_2, від імені якої діє ОСОБА_3, на рішення Голопристанського районного суду Херсонської області від 24 листопада 2017 року та додаткове рішення цього суду від 04 грудня 2017 року постановлених у складі судді Охтень А.А. у справі за позовомтовариства з обмеженою відповідальністю «Сільськогосподарське підприємство «Басматі» до ОСОБА_2, товариства з обмеженою відповідальністю «Славич.А», Державного реєстратора відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно Новозбуріївської сільської ради, Голопристанського району, Херсонської області, про спонукання до виконання умов договору, визнання договорів недійсними, скасування рішення державної реєстрації,-

керуючись ст. 268 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційні скарги ОСОБА_2, від імені якої діє ОСОБА_3 задовольнити.

Рішення Голопристанського районного суду Херсонської області від 24 листопада 2017 року та додаткового рішення цього суду від 04 грудня 2017 року скасувати і ухвалити нове.

У задоволенні позову товариства з обмеженою відповідальністю «Сільськогосподарське підприємство «Басматі» до ОСОБА_2, товариства з обмеженою відповідальністю «Славич.А», Державного реєстратора відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно Новозбуріївської сільської ради, Голопристанського району, Херсонської області, про спонукання до виконання умов договору, визнання договорів недійсними, скасування рішення державної реєстрації відмовити.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена до Верховного Суду у касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту судового рішення, шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий: (підпис) Т.Г. Чорна

Судді: (підпис) Л.В. Пузанова

(підпис) І.В. Склярська

З оригіналом згідно:

Постанова набрала законної сили 03 квітня 2018 року

Копія вступної та резолютивної частни постанови оформлена 04 квітня 2018 року

Суддя Апеляційного суду Херсонської області Т.Г. Чорна
Справа № 346/5280/17
Провадження № 2/346/341/18
УХВАЛА

19 лютого 2018 р. м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

у складі:

Головуючого судді Веселова В.М.

За участі секретаря Максим»юк М.А.

при розгляді у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Коломия справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідач в судове засідання не зявився, хоча про день і час розгляду справи був належним чином повідомлений.

У звязку з наведеним слід відкласти розгляд справи.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 223 ч.2 п. 1, 247 ч.2 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини відкласти на 10 год. 00 хв. 03 квітня 2018 року.

Суддя Веселов В. М.
ВАСИЛЬКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 04042018
Провадження № 2/362/674/18
У Х В А Л А

04.04.2018 року Васильківський міськрайонний суд Київської області в складі: головуючого судді Корнієнка С.В., при секретарі Лагуті І.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя,-

в с т а н о в и в:

До початку розгляду справи представник позивача звернувся до суду з заявою про забезпечення позову, в якій просив накласти арешт на житловий будинок, що розташований в с. Кодаки Васильківського району Київської області по вул. Барахтянській під №3, мотивуючи свої вимоги тим, що вказане нерухоме майно, набуте подружжям за час їх перебування у шлюбі, а тому підлягає поділу.

Представник відповідача в судовому засіданні заперечувала проти заявленого клопотання.

Суд вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, вважає, що клопотання підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

Порядок забезпечення позову, в тому числі накладенням арешту на майно, передбачений положеннями ст.149-158 ЦПК України.

Суд, дослідивши матеріали справи, враховуючи заявлені позовні вимоги, приймаючи до уваги доводи про те, що спірне майно може бути реалізованим, що призведе до неможливості виконання рішення чи утруднить його виконання, а також порушить збалансованість інтересів сторін та істотно порушить права та законні інтереси позивача до вирішення спору по суті та набрання рішенням законної сили, а тому суд дійшов висновку, що заява підлягає задоволенню.

З урахуванням викладеного, керуючись вимогами ст. ст. 149-158 ЦПК України,-

у х в а л и в :

Заяву представника позивача ОСОБА_1 - задовольнити.

Накласти арешт на житловий будинок, що розташований в с. Кодаки Васильківського району Київської області по вул. Барахтянській під №3.

Стягувач: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний № НОМЕР_1, м. Київ, вул. Є.Коновальця, 44 «а», кв. 681, паспорт серії СР № 840431, виданий 23 червня 1998 року Ватутінським РУ ГУ МВС України в місті Києві;

Боржник: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний № НОМЕР_2, АДРЕСА_1, паспорт серії № ТТ067304, виданий 30 серпня 2011 року Оболонським РУ ГУ МВС України в місті Києві

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги або закінченню апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Київської області через Васильківський міськрайонний суд Київської області шляхом подачі в 15-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Суддя Корнієнко С.В.
Справа № 191/3030/17
Провадження № 2/191/1413/17
У Х В А Л А

02 квітня 2018 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Кухар Д.О.

за участю секретаря Силкіної О.Г.

прокурора Скрипник К.Ю.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу № 191/3030/17 за позовною заявою ОСОБА_1 до Держави Україна в особі Державної казначейської служби України про відшкодування шкоди, завданої незаконною бездіяльністю органу досудового розслідування ,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 06.09.2018 року по цивільній справі № 191/3030/17 за позовом ОСОБА_1 до Держави Україна в особі Державної казначейської служби України про відшкодування шкоди, завданої незаконною бездіяльністю органу досудового розслідування відкрито провадження, справу призначено до підготовчого розгляду.

Суд, ознайомившись з матеріалами позову, вважає, що при підготовці справи до судового розгляду по суті були проведені усі необхідні підготовчі дії, передбачені ст.197 ЦПК України, які є достатніми для закінчення підготовки судового розгляду справи та призначення справи до судового розгляду.

Учасники справи не заперечують, проти призначення справи до розгляду по суті.

Згідно п.15 ч.2 ст.197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд, зокрема, призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Зважаючи на вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 197, 200 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження у справі № 191/3030/17 за позовною заявоюОСОБА_1 до Держави Україна в особі Державної казначейської служби України про відшкодування шкоди, завданої незаконною бездіяльністю органу досудового розслідування та призначити цивільну справудо судового розгляду по суті на 10 годину 30 хвилин 18 травня 2018 року у залі судових засідань Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: Д. О. Кухар
Тальнівський районний суд Черкаської області
Справа № 704/127/18
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження

05.03.2018 року м. Тальне

Суддя Тальнівського районного суду Черкаської області Воронкова І.Г., розглянувши матеріали позову ОСОБА_1 до ТОВ «Поташ Агро» про розірвання договору оренди землі,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про розірвання договору оренди землі.

Позовна заява відповідає вимогам статей 175, 177 ЦПК України, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, підсудна Тальнівському районному суду Черкаської області, підстави для її повернення, відмови у відкритті провадження, залишенні без руху відсутні. Справа підлягає розгляду в порядку загального позовного провадження.

Керуючись статтями 175, 177, 178, 190, 196, 197 ЦПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Поташ Агро» про розірвання договору оренди землі.

Справа буде розглядатись за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання, яке відбудеться в залі Тальнівського районного суду Черкаської області (вул. Соборна 42, м. Тальне Черкаської область), 19.03.2018 року об 16.00 год.

Надіслати відповідачу копію позовної заяви разом з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати відзив на позов у строк до 19.03.2018 року.

Інформацію щодо справи, яка розглядається, учасники справи можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, а саме за такою веб-адресою сторінки - http://court.gov.ua/fair/sud2317.

Копію ухвали надіслати сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Черкаської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення її копії лише щодо відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.Г. Воронкова
Справа № 314/1245/13-ц
Провадження № 2-зз/314/1/18
Резолютивна частина ухвали
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.04.2018 року м. Вільнянськ

Вільнянський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді: Кіяшко В.О.,

секретар судового засідання Павлівська І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу № 314/1245/13-ц за заявою ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову по справі за позовом Відкритого акціонерного товариства «Запорізький територіальний паливний концерн» до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, ОСОБА_2, третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «Запорізьке міжміське бюро технічної інвентаризації», про скасування рішення постійно діючого третейського суду при товарній біржі «Перший Міжрегіональний Арбітраж» у справі № 240366 від 02.12.2008 року,

за участю представника позивача по

первісному позову: ОСОБА_3,

постановив:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову шляхом скасування арешту з битовки літ. А, що знаходиться за адресою: місто Запоріжжя, вулиця Шушенська, будинок 157-а - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в 15-денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги через суд першої інстанції. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 15-ти днів з дня отримання копії ухвали.

Повний текст буде складений 10.04.2018 року.

Суддя: В.О. Кіяшко

06.04.2018
21.02.2018 Єдиний унікальний номер 205/532/18
Провадження № 2-н/205/26/18
СУДОВИЙ НАКАЗ
21 лютого 2018 року м. Дніпро
Суддя Ленінського районного суду Приходченко О.С., розглянувши заяву Житлово-будівельного кооперативу № 267 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиті комунальні послуги з ОСОБА_1, -
На підставі ст. 509, 526, 530, 610, 611, 612, 615 ЦК України, ст.ст. 67, 68 ЖК України, п. 3 ч. 1 ст. 161, ч. 1 ст. 168, п. 4 ч. 1 ст. 258, п. 1 ч. 1 ст. 430 ПЦК України, -
Судовий наказ підлягає виконанню за правилами, встановленими для виконання судових рішень.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляд у вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Суддя О.С. Приходченко
Справа № 172/151/18
Провадження № 2/172/219/18
У Х В А Л А

03.04.2018 року Васильківський районний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді Битяка І.Г. за участі секретаря судового засідання Глушко О.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в сел. Васильківка у відсутність сторін, без фіксування судового засідання технічними засобами цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В

Позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом.

Позивач надав до суду заяву про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги підтримує, проти заочного розгляду справи не заперечує.

Відповідач у судове засідання не зявився, про час і місце судового розгляду повідомлений належним чином. Своїм правом надати суду заяву про розгляд справи за його відсутності не скористався та не повідомив суд про причини неявки у засідання. Відзив на позовну заяву не подав.

Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не зявився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

На підставі викладеного та керуючись ст. 280-281 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В

Справу за позовом Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором розглянути в заочному порядку на підставі наявних у справі доказів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.Г. Битяк
Справа № 185/2601/18
Провадження № 2/185/2116/18
У Х В А Л А

05 квітня 2018 року м. Павлоград

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Гаврилов В. А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Межиріцька сільська рада , треті особи: ОСОБА_3 районна державна адміністрація , Відділ у Павлоградському районі міськрайонного управління у Павлоградському, Юр'ївському районах та м. Павлограді Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області, ОСОБА_3 державна нотаріальна контора Дніпропетровської області , про визнання права власності на земельну ділянку, в порядку спадкування за законом, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , ОСОБА_2 звернулись до суду з позовом до Межиріцька сільська рада , треті особи: ОСОБА_3 районна державна адміністрація , Відділ у Павлоградському районі міськрайонного управління у Павлоградському, Юр'ївському районах та м. Павлограді Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області, ОСОБА_3 державна нотаріальна контора Дніпропетровської області , про визнання права власності на земельну ділянку, в порядку спадкування за законом.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.175-177 ЦПК України, справа підсудна Павлоградському міськрайонному суду Дніпропетровської області.

Проаналізувавши предмет та підстави позову, вважаю, що розгляд даної справи у відповідності до ч.ч.3-4 ст.274 Цивільного процесуального кодексу України необхідно проводити в порядку загального позовного провадження з призначенням підготовчого засідання.

Керуючись ст.ст. 187,189-191,197,274 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Межиріцька сільська рада , треті особи: ОСОБА_3 районна державна адміністрація , Відділ у Павлоградському районі міськрайонного управління у Павлоградському, Юр'ївському районах та м. Павлограді Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області, ОСОБА_3 державна нотаріальна контора Дніпропетровської області , про визнання права власності на земельну ділянку, в порядку спадкування за законом.

Розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання у справі на 04 травня 2018 р. о 08:30 год. в приміщенні Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області за адресою: 51400, Дніпропетровська область, м.Павлоград, вул.Дніпровська, 135.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в порядку ст. 178 ЦПК України відзив з посиланням на докази, якими він обґрунтовуються, не пізніше п'ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади в Україні за адресою: https://court.gov.ua/sud0429/.

Суддя: ОСОБА_4
Справа № 1657/18
Провадження № 2-о/645/80/18
УХ В А Л А

про відкриття провадження у справі

03 квітня 2018 р. м. Харків

Суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Іващенко С.О.., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1, місце проживання Луганська обл., м.Алчевськ, заінтересована особа: Відділ державної реєстрації державного стану по Індустріальному та Немишлянському районах у місті Харкові , місце знаходження м. Харків, вул.Миру,3, про встановлення факту народження дитини на тимчасово окупованій території України,

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1, звернулася до суду з заявою, в якій просить встановити факт народження 10.07.2017 року, дитини жіночої статі ОСОБА_2, яка народилась у м. Алчевськ, Луганської області, у матері ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, та батька ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України. Заявниця доводиться бабусею дитині, факт народження якої просить визнати. Вказане місце народження дитини відноситься до тимчасово окупованої території України.

На обґрунтування заяви зазначила, що вона звернулася до Відділ державної реєстрації державного стану по Індустріальному та Немишлянському районах у місті Харкові для проведення державної реєстрації народження дитини, але їй було відмовлено через відсутність документу закладу охорони здоровя або медичної консультаційної комісії, що підтверджує факт народження. Проте заявницею для підтвердження факту народження було надано органам державної реєстрації актів цивільного стану документ, що виданий на території, де органи державної влади України тимчасово не здійснюють свої повноваження. було надано За таких обставин для проведення державної реєстрації народження дитини заявниці необхідно встановити факт народження у судовому порядку.

Згідно правил ст.19 ЦПК України (предметна юрисдикція) та ст.317 ЦПК України (територіальна юрисдикція), справа підлягає розгляду Фрунзенським районним судом м.Харкова, підлягає розгляду за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку окремого провадження.

Відповідно до ч.2 ст.317 ЦПК України справи про встановлення факту народження або смерті особи на тимчасово окупованій території України, визначеній Верховною Радою України, розглядаються невідкладно з моменту надходження відповідної заяви до суду.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 187, 315-318 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Відділ державної реєстрації державного стану по Індустріальному та Немишлянському районах у місті Харкові, про встановлення факту народження дитини на тимчасово окупованій території України.

Розгляд справи здійснювати за правилами окремого провадження.

Призначити слухання справи у судове засідання, яке відбудеться 04 квітня 2018 року о 12 годині 40 хвилин, в приміщенніФрунзенського районного суду м.Харкова, 2-й поверх, каб. №13.

СУДДЯ:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 552/5764/17 Номер провадження 22-ц/786/951/18Головуючий у 1-й інстанції Миронець О. К. Доповідач ап. інст. Триголов В. М.
У Х В А Л А

02 квітня 2018 року м. Полтава

Апеляційний суд Полтавської області в складі судді Триголов В.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2

на рішення Київського районного суду м.Полтави від 19 лютого 2018 року

по справі за позовом ОСОБА_2 до Київської районної у м.Полтаві ради про визнання усиновлення незаконним та скасування рішення

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга за формою і змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

За таких обставин апеляційне провадження у зазначеній справі необхідно відкрити. Згідно ч.1 ст.368 ЦПК України справа підлягає розгляду в апеляційному суді в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів направити учасникам справи.

Роз'яснити учасникам справи право подачі відзиву в письмовій формі на апеляційну скаргу в строк до13 квітня 2018 року з дотриманням норми ч. 4 ст. 360 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду Полтавської області (підпис) В. М. Триголов
Справа № 527/516/18
провадження № 2/527/357/18
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

02 квітня 2018 року м.Глобине

Глобинський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді - Олефір А.О.,

за участю секретаря - Волик Л.І.,

розглянувши у підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

21 березня 2018 року позивач звернулася до суду з позовом з вимогою розірвати шлюб, укладений між нею та відповідачем

Ухвалою суду від 21 березня 2018 року призначено підготовче судове засідання у справі.

Позивачу підготовче засідання не з'явилася, подала до суду заяву, в якій просить суд розгляд справи провести за її відсутності, зазначивши що позовні вимоги підтримує в повному обсязі та не заперечує проти винесення заочного рішення.

Відповідач в підготовче судове засідання не зявився, про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином, відзив на позов, заяви про розгляд справи за його відсутності або відкладення розгляду справи до суду не надходили.

Клопотань, які повинні вирішуватися у підготовчому засіданні, сторонами до суду не направлено. Підстави для відкладення підготовчого засідання та оголошення в ньому перерви відсутні.

Відповідно до 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 197-200 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу до судового розгляду по суті на 08 год. 15 хв. 11 квітня 2018 року.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя А. О. Олефір