Справа № 304/1496/17
Провадження № 2/304/91/2018
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
29 березня 2018 рокум. Перечин
Перечинський районний суд Закарпатської області в складі:
головуючого - судді Шешені М. О.,
при секретарі Гарайдич Р.А.,
за участю прокурора Левкулича В.І.,
представника позивача ОСОБА_1,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом заступника керівника Ужгородської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Управління соціального захисту населення Перечинської районної державної адміністрації Закарпатської області до ОСОБА_2 про стягнення надміру виплачених коштів соціальної допомоги, -
У судовому засіданні прокурор Левкулич В.І. та представник Управління соціального захисту населення Перечинської районної державної адміністрації Закарпатської області ОСОБА_1 змінили позовні вимоги та просили стягнути з відповідачки 11 461 грн. 40 коп., при цьому мотивують тим, що ОСОБА_2 уже сплатила 8 442 грн. 30 коп. шкоди.
Відповідачка ОСОБА_2 у судове засідання не зявилася, хоча про час і місце судового засідання повідомлялася належним чином, причини неявки суд не повідомила, а тому справа розглядається за її відсутності, що відповідає положенням ст.280 ЦПК України.
Суд, заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку.
Так, у судовому засіданні встановлено, що вироком Перечинського районного суду Закарпатської області від 27 березня 2017 року, який набрав законної сили, ОСОБА_2 визнано винною у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.190, ч.4 ст.27 - ч.1 ст.358 та ч.4 ст.358 КК України і на підставі ч.1 ст.70 КК України їй призначено покарання у виді штрафу в розмірі 35 (тридцять пять) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 595 (пятсот девяносто пять) гривень. При цьому, як убачається з даного вироку відповідачка ОСОБА_2 незаконно отримала соціальну допомогу в розмірі всього 19 903 грн. 70 коп., чим заподіяла матеріальні збитки державі в особі Управління соціального захисту населення Перечинської районної державної адміністрації.
Згідно ст.15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.
Відповідно до ч.1 та п.8 ч.2 ст.16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути відшкодування збитків та інші способи відшкодування майнової шкоди.
Згідно ч.1 ст.1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.
Разом з цим, відповідно до ч.6 ст.82 ЦПК України вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов'язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою.
Отже, з врахуванням вищевикладеного та того, що згідно вироку Перечинського районного суду від 27 березня 2017 року, який набрав законної сили, саме відповідачка ОСОБА_2 незаконно отримала соціальну допомогу малозабезпеченим сімям всього в розмірі 19 903,70 грн., чим заподіяла управлінню соціального захисту населення Перечинської районної державної адміністрації Закарпатської області шкоду на вказану суму, а також того, що на даний час вона не повністю відшкодувала дану шкоду, внаслідок чого у неї станом на сьогоднішній день така складає всього 11 461 грн. 40 коп., а тому суд приходить до висновку, що змінений позов прокурора та представника Управління соціального захисту населення Перечинської районної державної адміністрації Закарпатської області є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.
Також, з відповідачки підлягає стягненню і судовий збір, що відповідає положенням ст.141 ЦПК України.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст.15, 16, 1166 ЦК України, ст.ст.12,13,76-82, 263-265, 268, 280-283 ЦПК України, суд, -
Змінений позов заступника керівника Ужгородської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Управління соціального захисту населення Перечинської районної державної адміністрації Закарпатської області до ОСОБА_2 про стягнення надміру виплачених коштів соціальної допомоги задовольнити.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку безпосередньо до апеляційного суду Закарпатської області шляхом подачі в тридцятиденний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Відповідно до п.15.5 Перехідних положень ЦПК в редакції від 3 жовтня 2017 року до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку.

Головуючий: ОСОБА_3