Справа № 365/125/18 Номер провадження: 2/365/145/18
У Х В А Л А

03.04.2018 смт. Згурівка Київської області

Суддя Згурівського районного суду Київської області Денисенко Н.О.,

вивчивши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ОСОБА_18 Юкрейн ЛТД» про розірвання договорів оренди землі та скасування їх державної реєстрації,

В С Т А Н О В И В:

12 березня 2018 року уповноважений представник позивачів ОСОБА_19 звернувся до суду із вищезазначеним позовом, посилаючись на те, що в грудні місяці 2017 року позивачі направили відповідачу листи з обґрунтованою пропозицією про розірвання договорів оренди землі у термін до 15 січня 2018 року та відповідні додаткові угоди. Однак дотепер відповідач не надав відповіді з цього питання. Підставою для розірвання спірних договорів оренди є те, що позивачі підписували ці договори проти своєї дійсної волі, погоджувались на запропонований відповідачем розмір орендної плати, яку відповідач у 2017 році зменшив тільки їм із понад 8000 грн до 5000 грн у порівнянні із 2016 роком та іншими орендодавцями. Умови договорів не влаштовують позивачів та є фінансово невигідними для них, тому просять розірвати спірні договори оренди землі, позивачі ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 (по двох договорах) просять також скасувати державну реєстрацію цих договорів.

При вирішенні питання про відкриття провадження у справі було встановлено, що позовна заява подана без додержання вимог, викладених у ст.ст. 175 і 177 ЦПК України, тобто вона не містить відомі номери засобів звязку позивачів, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти сторін; зміст позовних вимог ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12 та ОСОБА_13 (ч. 1 ст. 175 ЦПК України); зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, зазначену в позові, зокрема щодо укладення спірних договорів всупереч їхньої волі та щодо неналежного виконання умов договорів відповідачем; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (враховуючи інформацію позивачів щодо додаткових доказів, зазначену у примітці до позовної заяви); щодо наявності у позивачів або іншої особи оригіналів письмових доказів, копії яких додано до заяви (ч. 5 ст. 95 ЦПК України); попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивачі понесли і які очікують понести у звязку із розглядом справи, та підтвердження позивачів про те, що ними не подано іншого позову до цього ж відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Всупереч вимогам ч. 8 ст. 43 ЦПК України позивачі не скріпили власноручними підписами (підписом їхнього представника) документи, подані в паперовій формі. Надані в копіях письмові докази належним чином не були засвідчені в порушення вимог ч. 2 ст. 95 ЦПК України.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 177 ЦПК України позивачі не додали копії всіх документів, що додаються до позовної заяви, для відповідача.

Позивачі зобовязані були додати до позовної заяви всі наявні в них докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (ч. 5 ст. 177 ЦПК України).

Позивач ОСОБА_7 заявила одночасно дві вимоги немайнового характеру. Проте до позовної заяви додала одну квитанцію про сплату судового збору в розмірі 704,80 грн за одну вимогу немайнового характеру. Інша вимога немайнового характеру відповідно до вимог ч. 3 ст. 6 Закону України Про судовий збір нею не була оплачена у встановленому порядку відповідно до вимог п.п. 1.2 ч. 2 ст. 4 Закону України Про судовий збір, а саме, в розмірі 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тому їй необхідно було доплатити судовий збір за іншу вимогу немайнового характеру у розмірі 704,80 грн.

Позивач ОСОБА_11 також не сплатила судовий збір за дві вимоги немайнового характеру. Додана до позовної заяви копія посвідчення на ім»я ОСОБА_20 не підтверджує її право на звільнення від сплати судового збору, тому їй необхідно було сплати судовий збір у розмірі по 704,80 грн за кожну вимогу.

Судовий збір підлягав сплаті на розрахунковий рахунок в ГУ ДКУ у Київській області 0274, МФО 821018, код 38043171.

Ухвалою Згурівського районного суду Київської області від 16 березня 2018 року позовну заяву було залишено без руху та позивачам було надано строк для виправлення її недоліків, який не міг перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Однак позивачі, отримавши 22 березня 2018 року копію цієї ухвали, не усунули всіх недоліків до встановленого строку, а саме, протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали в повному обсязі. Зокрема позивачі ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12 та ОСОБА_13 не зазначили зміст своїх позовних вимог, які повинні бути конкретними та зрозумілими, не можуть бути аутентичними за своїм змістом із позовними вимогами інших позивачів, оскільки предметом спору є різні договори оренди землі.

Позивачі також не додали копії всіх документів, що додаються до позовної заяви, для відповідача, всупереч вимог, передбачених ч. 1 ст. 177 ЦПК України.

Відтак позивачі не усунули недоліків позовної заяви, представник позивачів направив до суду лише заяву із зазначенням деяких обставин, у зв'язку з чим позовну заяву необхідно вважати неподаною, про що повідомити позивачів та повернути їм позов.

На підставі викладеного, керуючись ч. 3 ст. 185 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ОСОБА_18 Юкрейн ЛТД» про розірвання договорів оренди землі та скасування їх державної реєстрації повернути їм.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі її подання ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно - телекомунікаційної системи апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Апеляційного суду Київської області через Згурівський районний суд Київської області протягом пятнадцяти днів з моменту її підписання суддею.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її підписання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п"ятнадцати днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

СУДДЯ Н.О.ДЕНИСЕНКО