Справа № 357/6673/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 квітня 2018 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді Бондаренко О. В. ,

при секретарі Бондаренко Н. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: приватний нотаріус Білоцерківського міського нотаріального округу Київської області ОСОБА_3, про визнання договору дарування квартири недійсним

В С Т А Н О В И В :

23.03.2018 року ОСОБА_1 звернувся до суду з клопотанням про скасування заходів забезпечення позову, у цивільній справі №357/6673/17, мотивуючи тим, що в червні 2017 року він звернувся з позовом до ОСОБА_2, третя особа: приватний нотаріус Білоцерківського міського нотаріального округу Київської області ОСОБА_3, про визнання договору дарування квартири недійсним. Рішенням Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 13.02.2018 року було задоволено його позов та визнано недійсним договір дарування квартири АДРЕСА_1 ( бульвар 50 років Перемоги) у місті Біла Церква Київської області від 26.12.2016 року, посвідчений приватним нотаріусом Білоцерківського міського нотаріального округу Київської області ОСОБА_3, зареєстрований за № 1128. 30.06.2017 року ухвалою суду було накладено арешт на вказану квартиру АДРЕСА_1 (50- років Перемоги) в місті Біла Церква Київської області, яка зареєстрована за ОСОБА_2. На даний час обраний захід забезпечення позову, а саме: арешт квартири, втратив свою актуальність та в майбутньому може стати перешкодою в реалізації його прав, як власника, тому просить скасувати захід забезпечення позову, а саме зняти арешт з квартири №59, будинку №157 по Олександрійському бульварі в м. Біла Церква, Київської області, яка належить йому як власнику.

Учасники справи в судове засідання не зявились, про дату, час та місце судового засідання повідомлені належним чином.

Суд, дослідивши матеріали справи та матеріали додані до заяви, прийшов до висновку про скасування заходів забезпечення позову з наступних підстав.

Як розяснено в постанові Пленуму Верховного Суду України від 22.12.2006 N 9 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», забезпечення позову - це сукупність процесуальних дій, які гарантують виконання рішення суду в разі задоволення позовних вимог. Заходи забезпечення позову мають тимчасовий характер і діють до виконання рішення суду, яким закінчується розгляд справи по суті. Зважаючи на це, суд при задоволенні позову не вправі скасовувати вжиті заходи до виконання рішення або зміни способу його виконання, за винятком випадків, коли потреба в забезпеченні позову з тих чи інших причин відпала або змінились обставини, що зумовили його застосування.

Відповідно до ч.7 ст. 158 ЦПК України (в редакції Закону № 2147-VIII від 03.10.2017 року), у разі ухвалення рішення судом про задоволення позову заходи забезпечення позову продовжують діяти протягом 90 днів з дня набрання вказаним рішенням законної сили або можуть бути скасовані за мотивованим клопотання учасника справи. Якщо протягом вказаного строку за заявою позивача ( стягувача) буде відкрито виконавче провадження, вказані заходи забезпечення позову діють до повного виконання судового рішення.

Ухвалою Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 30.06.2017 року, за заявою ОСОБА_1, було забезпечено позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: приватний нотаріус Білоцерківського міського нотаріального округу Київської області ОСОБА_3, про визнання договору дарування квартири недійсним, шляхом накладення арешту на квартиру АДРЕСА_1 (50-років Перемоги) в місті Біла Церква Київської області, яка зареєстрована за ОСОБА_2 (а.с.38-39).

Рішенням Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 13.02.2018 року, у справі №357/6673/17, яке набрало законної сили 16.03.2018 року, було задоволено позов та визнано недійсним договір дарування квартири АДРЕСА_1 (бульвар 50 років Перемоги) у місті Біла Церква Київської області від 26.12.2016 року, посвідчений приватним нотаріусом Білоцерківського міського нотаріального округу Київської області ОСОБА_3, зареєстрований за № 1128 (а.с.138-143).

Суд приходить до висновку, що потреба в забезпеченні позову відпала, тому необхідно скасувати захід забезпечення позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: приватний нотаріус Білоцерківського міського нотаріального округу Київської області ОСОБА_3, про визнання договору дарування квартири недійсним, у справі №357/6673/17 2-з/357/61/17, обраний ухвалою Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 30.06.2017 року, шляхом зняття арешту з квартири АДРЕСА_1 (50- років Перемоги) в місті Біла Церква Київської області.

Керуючись ст. 158 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Скасувати захід забезпечення позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: приватний нотаріус Білоцерківського нотаріального округу Київської області ОСОБА_3, про визнання договору дарування квартири недійсним, у справі №357/6673/17 2-з/357/61/17, обраний ухвалою Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 30.06.2017 року, шляхом зняття арешту з квартири АДРЕСА_1 (50- років Перемоги) в місті Біла Церква Київської області.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Київської області протягом пятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

Суддя ОСОБА_4