йСправа № 304/113/18 Провадження № 2/304/118/2018
У Х В А Л А

п р о в и т р е б у в а н н я д о к а з і в

04 квітня 2018 року м. Перечин

Перечинський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючого судді Чепурнова В.О.,

з участю секретаря судового засідання Гавій Л.В.,

відповідача ОСОБА_1,

його представника адвоката ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у порядку спрощеного провадження в залі суду цивільну справу № 304/113/18 за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

позивач звернувся в суд з позовом до ОСОБА_1 про стягнення боргу. Свої позовні вимоги мотивує тим, що відповідно до укладеного договору № б/н від 19 березня 2014 року відповідач отримав кредит у розмірі 2 300 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок. Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з Умовами та Правилами надання банківських послуг та Тарифами Банку складає між ним та Банком договір про надання банківських послуг, що підтверджується підписом у заяві. Щодо встановлення та зміни кредитного ліміту Банк керувався п. п. 2.1.1.2.3., 2.1.1.2.4. вказаного Договору, на підставі яких відповідач при його укладанні надав свою згоду щодо прийняття будь-якого розміру кредитного ліміту та його зміну за рішенням та ініціативою Банку. Оскільки, ОСОБА_1 уклавши з позивачем кредитний договір та отримавши грошові кошти на умовах повернення, строковості та платності, систематично порушував свої договірні зобовязання, що призвело до виникнення заборгованості, то така станом на 27 грудня 2017 року склала 14 622,10 грн., з яких: 6 785,34 грн. тіло кредиту; 2 194,15 грн. нараховані відсотки за користування кредитом; 4 470,13 грн. нарахована пеня, а також штрафи відповідно до п. 2.1.1.7.6. Умов та правил надання банківських послуг: 500 грн. штраф (фіксована частина), 672,48 грн. штраф (процентна складова). Тому позивач просить позов задовольнити.

Під час судового засідання представник відповідача адвокат ОСОБА_2 у порядку витребування доказів, заявив суду клопотання про витребування доказів та просив витребувати у відповідача оригінал Анкети-заяви про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг у ПриватБанку, підписаної 19 березня 2014 року між сторонами.

Представник позивача у судове засідання не зявився, однак при зверненні до суду з позовною заявою одночасно заявила клопотання, у якому просить розглянути справу без її участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить такі задовольнити.

Заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали справи, необхідні для розгляду даного клопотання, суд прийшов до наступного висновку.

Згідно ст. ст. 12, 81 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 82 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 81 цього Кодексу учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Оскільки щодо отримання доказів у сторін є складнощі, а відповідач ОСОБА_1 стверджує про те, що вказану Анкету-заяву (Договір про надання банківських послуг) від 19 березня 2014 року не підписував, відтак вказаний документ є необхідним для ухвалення обґрунтованого рішення у справі з можливістю проведення почеркознавчої експертизи, суд, з метою необхідності оцінки всіх обставин, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів вважає, що клопотання підлягає до задоволення.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст. ст. 2, 7, 10, 12, 76-81, 258-261, 263 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

клопотання задовольнити.

Витребувати від публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» (01001 м. Київ, вул. Грушевського, 1 Д) оригінал Анкети-заяви про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг у ПриватБанку, підписаної 19 березня 2014 року між ОСОБА_1 та представником ПАТ КБ «ПриватБанк».

Ухвалу суду виконати в строк до 17 квітня 2018 року.

Ухвала суду в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_3