overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №339/2/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(Вступна та резолютивна частина)

12 квітня 2018 року м. Болехів

Болехівський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого-судді: Сметанюка В.Б.,

за участю секретаря: Ганчар Т.І.,

представників позивача: ОСОБА_1, ОСОБА_2,

представника третьої особи: ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Болехові цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, третя особа орган опіки та піклування Долинської районної державної адміністраціїІвано-Франківської області про позбавлення батьківських прав на дитину,-

керуючись ст.12, 13, 77-89, 133, 141, 263-265, 268, 280-284 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позов задоволити.

Позбавити ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 батьківських прав відносно дочки ОСОБА_6, 18.06.2014року народження.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_4 сплачений судовий збір в розмірі 640 (шістсот сорок) гривень.

Найменування та ім'я сторін, їх місцезнаходження та проживання:

Позивач: ОСОБА_4, реєстраційний номер облікової картки платників податків НОМЕР_1, місце проживання ІНФОРМАЦІЯ_3.

Відповідач: ОСОБА_5, реєстраційний номер облікової картки платників податків 2, місце проживання ІНФОРМАЦІЯ_2.

Третя особи без самостійних вимог: Орган опіки та піклування Долинської районної державної адміністраціїІвано-Франківської області, м.Долина, пр..Незалежності,5, .

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду може бути оскаржене позивачем в апеляційному порядку до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Болехівський міський суд шляхом подачі в тридцяти денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом встановлених строків, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Суддя В. Б. Сметанюк
Справа №293/310/18
УХВАЛА

11 квітня 2018 року смт.Черняхів

Черняхівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого-судді Васильчука С.Ф.

при секретарі Артемчук Т.В.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Сторони в судове засідання не зявились. Суд має дані про їх належне повідомлення про час та місце розгляду справи. Представником позивача подано заяву про розгляд справи у його відсутності. Позов підтримує.

Враховуючи, що суд може відкласти підготовче засідання в межах строку визначеного ЦПК України, лише у вичерпних випадках, передбачених ч.2 ст.198 ЦПК України, тому підготовчі дії до судового розгляду суд вважає закінченими, закриває підготовче провадження та призначає справу до судового розгляду в загальному порядку, відповідно до положень ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.198, 200, 210 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження по справі.

Призначити справу до судового розгляду в загальному порядку 14 год. 20 хв 04 червня 2018 року. В судове засідання викликати сторони.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Головуючий-суддя: С.Ф. Васильчук
27.03.2018431/1374/18/3804/2018
Строка обліку № 9
Справа 431/1374/18
Провадження № 2-о/431/466/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

27 березня 2018 року м. Старобільськ

Суддя Старобільського районного суду Луганської області Ткач О.В., розглянувши матеріали справи за заявоюОСОБА_1, заінтересована особа Старобільський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Луганській області про встановлення факту народження особи на тимчасово окупованій території України,

встановив:

Заявник ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про встановлення факту народження особи на тимчасово окупованій території України.

Заява відповідає вимогам ст. ст. 4, 175-177 ЦПК України.

Дана справа підсудна Старобільському районному суду Луганської області.

Враховуючи положення ч. 2 ст. 317 ЦПК України розглянути справу невідкладно.

За таких обставин справа може бути призначена до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 187, 210, 293-295, 317 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Провадження у справі за заявоюОСОБА_1, заінтересована особа Старобільський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Луганській області про встановлення факту народження особи на тимчасово окупованій території України - відкрити.

Призначити зазначену цивільну справу до розгляду у судовому засіданні на 27 березня 2018 року о 08 годині 20 хвилин.

Невідкладно направити заінтересованій особі копію ухвали про відкриття провадження у справі разом із копію заяви з доданими до неї документами.

Про судовий розгляд негайно повідомити заявника та заінтересовану особу.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - http://court.gov.ua/fair/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена лише з підстав порушення правил підсудності. Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана безпосередньо до Апеляційного суду Луганської області протягом 15 днів з дня її проголошення, а особою, якій ухвала суду не була вручена в день її проголошення, протягом 15 днів з дня її отримання.

Суддя О.В. Ткач
Справа № 366/504/18
Провадження № 2/366/206/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

07 березня 2018 року смт.Іванків

Суддя Іванківського районного суду Київської області Слободян Н.П., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" (юридична адреса: 01001, м. Київ, вул. Грушевського, 1Д) до ОСОБА_1 (зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1) про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИЛА:

Представник Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором №б/н від 01.08.2011 року в розмірі 112052,45 гривень, та судових витрат, посилаючи на відмову відповідача у добровільному порядку погасити борг, чим порушуються майнові права позивача.

Позовна заява відповідає вимогам статтей 175,177 ЦПК України. Спір підвідомчий та підсудний Іванківського районному суду Київської області.

Підстави для залишення без руху або повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження у справі, встановлені ЦПК України, відсутні.

Відповідно до п.5 ч.4 ст.274 ЦПК суд приходить до висновку, що справа може бути розглянути у порядку спрощеного провадження.

Тобто, під час відкриття провадження у справі суддя вирішив, що розгляд справи слід проводити в порядку спрощеного позовного провадження, з повідомленням сторін.

Керуючись ст.175, 177, 258, 274-279 ЦПК України, суддя

УХВАЛИЛА :

Відкрити спрощене позовне провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" (юридична адреса: 01001, м. Київ, вул. Грушевського, 1Д) до ОСОБА_1 (зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1) про стягнення заборгованості та призначити розгляд справи на 10 квітня 2018 року на 10 годину 30 хвилин, повідомивши про це сторони.

Справа розглядатиметься суддею одноособово.

Копію ухвали про відкриття спрощеного позовного провадження у справі невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі. Відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Роз'яснити відповідачу право подати заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження та відзив на позов протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом п'яти днів з дня його отримання.

Відповідач має право подати до суд заперечення протягом п'яти днів з дня отримання відповіді на відзив.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: .

Ухвала щодо відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Київської області протягом пяти днів з дня отримання її копії. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.П.Слободян
УХВАЛА

10 квітня 2018 року м. Кропивницький

справа № 1111/2083/12

провадження № 22-ц/781/834/18

Апеляційний суд Кіровоградської області у складі колегії суддів судової палати в цивільних справах:

Головуючого (доповідач ) судді Черненко В.В.

Суддів Авраменко Т.М., Карпенка О.Л.

заслухавши доповідача по цивільній справі за апеляційною скаргою ПАТ «Родовід Банк» на ухвалу Ленінського районного суду м. Кіровограда від 27 лютого 2018 року по справі за скаргою Публічного акціонерного товариства «Родовід Банк», суб'єкт оскарження державний виконавець Подільського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області Волохова Марина Валеріївна, заінтересована особа ОСОБА_2 на дії державного виконавця,-

В С Т А Н О В И В:

Підготовчі дії, пов'язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи, відповідно до ст. 365 ЦПК України, проведені.

Необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій немає, тому справа може бути призначена до розгляду в суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, Апеляційний суд Кіровоградської області, -

У Х В А Л И В:

Призначити справу за апеляційною скаргою ПАТ «Родовід Банк» на ухвалу Ленінського районного суду м. Кіровограда від 27 лютого 2018 року в приміщенні Апеляційного суду Кіровоградської області на 10 травня 2018 року, на 11 годину 00 хвилин.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя

Судді
Справа № 643/3973/18
Номер провадження 2/643/3527/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.04.2018 суддя Московського районного суду м. Харкова Букреєва І.А. розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про дозвіл на тимчасовий виїзд за кордон неповнолітніх дітей,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду із зазначеним позовом.

Заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України.

Відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження.

Керуючись ст. 187, 189 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою за позовною заявою ОСОБА_1 (адреса реєстрації: АДРЕСА_1; адреса мешкання: АДРЕСА_2) до ОСОБА_2 (АДРЕСА_3) про дозвіл на тимчасовий виїзд за кордон неповнолітніх дітей.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання по справі в приміщенні Московського районного суду м. Харкова (м.Харків, пр. Ювілейний, 38-Є), зал № 48 на 30.05.2018 року о 12:00 годині.

В судове засідання викликати сторони по справі.

Суд пропонує відповідачу згідно до ст. 178, 191 ЦПК України подати відзив в строк 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження. Зобов'язати відповідача одночасно із надісланням (наданням) відзиву до суду надіслати (надати) копії такого відзиву та доданих до нього документів позивачу.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив у п'ятиденний строк з дня отримання відзиву у порядку, передбаченому ст. ст. 179, 278 ЦПК України, подавши до суду також документи, що підтверджуються надіслання (надання) відповіді на відзив і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Відповідач має право подати до суду заперечення щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів у п'ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив в порядку, передбаченому ст. ст. 180, 278 ЦПК України, подавши до суду також документи, що підтверджуються надіслання (надання) заперечень і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Відповідно до ст. 187 ч. 2 п.11 ЦПК України, учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет : http://ms.hr.court.gov.ua.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справі, а відповідачу також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише, щодо порушення правил підсудності в строк 15 днів з дня її проголошення до Апеляційного суду Харківської області через Московський районний суд м.Харкова.

Суддя І.А. Букреєва
Суддя Саркісян О. А.
Справа № 644/6976/17
Провадження № 2-о/644/31/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 квітня 2018 року

Орджонікідзевский районний суд м Харкова у складі:

головуючого судді Саркісян О.А.

при секретарі - Зоріній Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові цивільну справу № 644/6976/17 за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Харківська міська рада про встановлення факту родинних відносин, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на те, що для виготовлення повного мотивованого рішення потрібен значний час суд вважає можливим оголосити вступну та резолютивну частину рішення.

Повний текст судового рішення буде виготовлений судом протягом 10 днів.

Керуючись ст.ст.12,13,263-265 ЦПК України, -

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Харківська міська рада про встановлення факту родинних відносин задовольнити.

Встановити факт родинних відносин, а саме, що ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, померлий 26.06.1998 року є ОСОБА_3, сином ОСОБА_4 та ОСОБА_5 та чоловіком ОСОБА_6.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Рішення може бути оскаржено шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а у разі проголошення лише вступної та резолютивної частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи - протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи Апеляційному суду Харківської області до або через Орджонікідзевський районний суд м. Харкова.

Суддя О.А.Саркісян
Провадження № 2-ві/760/13/18
У Х В А Л А

11 квітня 2018 року Солом'янський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді - Букіної О.М.

за участю секретаря- Кривулько С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву позивача ОСОБА_1 про відвід головуючого судді Лазаренко Владлени Володимирівни, -

в с т а н о в и в:

В проваджені судді Солом»янського районного суду м.Києва Лазаренко В.В. знаходиться справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа: Обслуговуючий гаражно-будівельний кооператив "Олімпійський", про визнання дій протиправними, визнання зборів незаконними та неправомочними, визнання неправомочними та недійсними рішень, зобов'язання вчинити дії та відшкодування моральної шкоди.

13.09.2017 позивач ОСОБА_1 через канцелярію суду подав заяву про відвід головуючого в справі судді Лазаренко В.В., яку підтримав у судовому засіданні 02.04.2014.

В обґрунтування поданої заяви позивач посилається на те, що суддя Лазаренко В.В. під час розгляду даної справи допустила тяганину. Крім того, у ВРП 28.02.2017 за вх. № Б-1115/0/7-17 зареєстрована його скарга на дії судді Лазаренко В.В. Вважає, що дана обставина може викликати сумніви у об'єктивності судді під час розгляду даної справи.

На думку позивача, вказані обставини виключають участь у розгляді даної справи головуючого судді Лазаренко В.В. на підставі п.5 ч.1 ст. 36 ЦПК України.

Відповідно до п.7 ст. 40 ЦПК України суд вирішує питання про відвід судді без повідомлення учасників справи.

Статтями 36 та 37 ЦПК України передбачені підстави для відводу (самовідводу) судді.

Дослідивши матеріали справи та подану заяву, суд не вбачає підстав для задоволення заяви, оскільки обставини на які посилається позивач не відповідають вимогам ст.ст. 36-37 ЦПК України.

Інших обставин, які б викликали сумніви в об'єктивності та неупередженості головуючого судді Лазаренко В.В., не виявлено.

За таких обставин, заява про відвід у справі головуючого судді Лазаренко В.В., задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 36, 37, 40 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Заяву позивача ОСОБА_1 про відвід головуючого судді Лазаренко Владлени Володимирівни залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Букіна
Дата документу 14.02.2018
Справа № 334/4945/17
Провадження № 2-п/334/15/18
УХВАЛА

про прийняття до свого провадження

14 лютого 2018 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Турбіна Т.Ф., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Ленінського районного суду м.Запоріжжя від 27.11.2017 року,

в с т а н о в и в:

13 лютого 2018 року ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про перегляд заочного рішення Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 27.11.2017 року по справі за позовом ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Заява про перегляд заочного судового рішення відповідає вимогам ст. 285 ЦПК України.

Відповідно до приписів ст. 286 ЦПК України, прийнявши належно оформлену заяву про перегляд заочного рішення, суд невідкладно надсилає її копію та копії доданих до неї матеріалів іншим учасникам справи. Одночасно суд повідомляє учасникам справи про дату, час і місце розгляду заяви.

За таких обставин заяву відповідача про перегляд заочного рішення слід прийняти до розгляду, направивши її копію та додані документи позивачу.

Керуючись ст.ст. 185, 285, 286 ЦПК України,

ухвалив:

Прийняти заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Ленінського районного суду м.Запоріжжя від 27.11.2017 року.

Призначити судове засідання на 13 березня 2018 року о 08.50год., про що повідомити сторони по справі.

Направити позивачу копію заяви про перегляд заочного рішення з доданими до неї копіями документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Турбіна Т. Ф.
Справа № 278/2194/17 Головуючий у 1-й інст. Грубіян Є. О.
Категорія 25 Доповідач Микитюк О. Ю.
У Х В А Л А

12 квітня 2018 р. м. Житомир

Апеляційний суд Житомирської області в складі :

Головуючого Микитюк О.Ю.

суддів Григорусь Н.Й.,

ОСОБА_1 ,

розглянувши клопотання Товариства з додатковою відповідальністю Страхова компанія «Альфа-Гарант» про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у цивільній справі №278/2194/17 за позовом ОСОБА_2 до Товариства з додатковою відповідальністю Страхова компанія «Альфа-Гарант» про відшкодування матеріальних збитків

на заочне рішення Житомирського районного суду Житомирської області від 16 листопада 2017 року,

в с т а н о в и в:

Рішенням Житомирського районного суду Житомирської області від 16 листопада 2017 року позов задоволено повністю.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду, 26.03.2018 року Товариство з додатковою відповідальністю Страхова компанія «Альфа Гарант» подало апеляційну скаргу.

Ухвалами Апеляційного суду Житомирської області від 29.03.2018 року у справі відкрито апеляційне провадження та призначено справу до розгляду 16.04.2018 року на 10 год. 00 хв.

11.04.2018 року від товариства з додатковою відповідальністю Страхова компанія «Альфа-Гарант» надійшло клопотання про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції. Клопотання обґрунтоване неможливістю представника прибути в судове засідання у звязку з місцезнаходженням товариства в м. Києві.

Відповідно до ч.5 ст. 212 ЦПК України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Таким чином, прийняття рішення щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом, а не обовязком суду.

Такий спосіб участі має винятковий характер, та має бути зумовлений обгрунтованими причинами, які ускладнюють або роблять неможливим особисту участь сторонни та його представника в судовому засіданні.

Разом з тим, відповідно до вимог Цивільно процесуального кодексу України явка сторін або інших осіб, які беруть участь у справі, не є обовязковою та не перешкоджає розглядові справи.

Оскільки заявником не зазначені причини, які фактично ускладнюють або роблять неможливою участь представника, не надані належні докази неможливості явки останнього в судове засідання Апеляційного суду Житомирської області, тому суд вважає, що відсутні обгрунтовані підстави для задоволення данного клопотання.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

У задоволенні клопотання Товариства з додатковою відповідальністю Страхова компанія «Альфа-Гарант» про проведення судового засідання в режимі відеоконференції відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий : Судді:
У Х В А Л А

про відкриття провадження

Справа №534/355/18

Провадження №2-о/534/25/18

11 квітня 2018 року м. Горішні Плавні

Суддя Комсомольського міського суду Полтавської області Солоха О.В., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Управління державної міграційної служби України в Полтавській області, про встановлення факту постійного проживання на території України,

У С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про встановлення факту постійного проживання на території Україниу порядку окремого провадження.

Перешкод для прийняття заяви не має.

Заява подана з додержанням вимог статей 175-177, 318 ЦПК України.

Тому заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 19, 187, 318 ЦПК України, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Управління державної міграційної служби України в Полтавській області, про встановлення факту постійного проживання на території України, у порядку окремого провадження.

Призначити судове засідання на 11 год. 00 хв. 03 травня 2018 року.

Копію ухвали направити заявнику у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://kom.pl.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в пятнадцятиденний строк шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Полтавської області.

Суддя підпис ОСОБА_2

Згідно з оригіналом.

Суддя О.В. Солоха
УХВАЛА

про заочний розгляд справи

10 квітня 2018 року Старобільський районний суд Луганської області у складі:

головуючого судді Кудрявцева І.В.

при секретарі Ведибіда Ю.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Старобільського районного суду Луганської області у м.Старобільську Луганської області цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Старобільського районного суду знаходиться цивільна справа за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання повторно не зявився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся своєчасно та належним чином, про причини неявки суд не повідомив, клопотань про розгляд справи за його відсутності до суду не надходило.

Беручи до уваги, що представник позивача не заперечував проти винесення заочного рішення у справі, суд вважає за можливе ухвалити рішення за даною справою при заочному розгляді справи на підставі наявних у справі доказів, що не суперечить положенням ст.280 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ч.1 ст.280, ст.281 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором розглянути заочно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Кудрявцев