Справа № 419/2380/17
Провадження № 22ц/782/298/18
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

2018 року, квітня місяця, 05-го дня суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Луганської області Яресько А.В., вирішуючи питання про можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргоюОСОБА_1 на рішення Новоайдарського районного суду Луганської області від 12 лютого 2018 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу,

в с т а н о в и в:

Рішенням Новоайдарського районного суду Луганської області від 12 лютого 2018 року у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу відмовлено.

Не погодившись із вказаною ухвалою, ОСОБА_1 звернувся до суду з апеляційною скаргою, при цьому просить суд про поновлення строку на апеляційне оскарження вказаногорішення.

Апеляційна скарга апелянта не може бути прийнята до апеляційного провадження та підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

В тексті апеляційної скарги апелянт зазначив, що 13.03.2018 року, тобто в строк, передбачений ст. 354 ЦПК України, апеляційна скарга на рішення Новоайдарського районного суду Луганської області від 12 лютого 2018 року була направлена згідно ст. 355 ЦПК України безпосередньо до суду апеляційної інстанції та зареєстрована апеляційним судом Луганської області 15.03.2018 року. Ухвалою апеляційного суду Луганської області від 19 березня 2018 року на підставі п.15.5 розділу ХІІ перехідних положень ЦПК України апеляційну скаргу апелянта було повернуто скаржнику без розгляду.

Як вбачається з матеріалів справи 12.02.2018 року по справі було проголошено вступну та резолютивну частину рішення (а.с.44). З журналу судового засідання від 12.02.2018 року вбачається, що рішення постановлене та проголошене за участю сторін та їх представників, а саме представника позивача ОСОБА_3 та представника відповідача ОСОБА_4 (а.с.39-43). Повний текс рішення у справі було складено 16.02.2018 (а.с.45-46). В матеріалах справи відсутні відомості про те, коли саме була отримана копія оскаржуваного рішення апелянтом та відомості про відправлення апелянтом апеляційної жалоби на адресу апеляційного суду, що не дає можливості для суду визначити чи був пропущений апелянтом строк на апеляційне оскарження вказаного рішення з поважних причин, за для вирішення питання його поновлення.

Відповідно до п.8 ч.2 ст.356 ЦПК України в апеляційній скарзі мають бути зазначені: дата отримання копії судового рішення суду першої інстанції, що оскаржується.

З матеріалів справи також вбачається, що у справі брали участь в якості представників позивача та відповідача ОСОБА_3 та ОСОБА_4 відповідно, однак, апелянтом всупереч вимогам п.3 ч.2,п.2 ч.4 ст.356ЦПК України в апеляційній скарзі не зазначено вказаних учасників процесу та їх місцепроживання чи перебування, також не додано достатню кількість копій скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи.

З огляду на викладене, апелянту необхідно надати суду документи, які б підтверджували дату отримання копії судового рішення суду першої інстанції, що оскаржується, вказати повне імя (прізвище, імя та по батькові) інших учасників справиїх місцепроживання чи перебуваннята надати достатню кількість копій скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи.

Відповідно до вимог ч.2 ст.357 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст.356 цього Кодексу, застосовуються положення ст.185 цього Кодексу.

Згідно ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановлюється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити). Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

При таких обставинах вважаю за необхідне апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Новоайдарського районного суду Луганської області від 12 лютого 2018 року залишитибез руху на підставі ч.2 ст.357 ЦПК України, про що повідомити апелянта, надавши йому строк для усунення вказаних недоліків.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 185, 356, 357 ЦПК України

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Новоайдарського районного суду Луганської області від 12 лютого 2018 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргузалишити без руху, запропонувавши апелянту усунути недоліки апеляційної скарги, зазначені в тексті ухвали, протягом десяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Розяснити апелянту, що у разі невиконання вимог даної ухвали протягом вказаного терміну, апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута апелянту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Яресько