overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
05 квітняі 2018 року м. Волноваха

Суддя Волноваського районного суду Донецької області Безрук Т.В., розглянувши матеріали справи № 221/2000/18, поданої в порядку окремого провадження за заявою ОСОБА_1, заінтересована особи: Докучаєвський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, про встановлення фактународження на тимчасово окупованій території,
05 квітня 2018 року до суду звернулася заявник ОСОБА_1., що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1; заінтересована особа: Докучаєвський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, який розташований за адресою: Донецька область, м. Волноваха, вул. Центральна, 43, про встановлення факту народження на тимчасово окупованій території.
Справа підсудна Волноваському районному суду Донецької області.
Оскільки заява подана і оформлена відповідно 315-316, 318 ЦПК України, підстави для повернення заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187, 260, 261, 317, 353 ЦПК України суд,
Прийняти до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі окремого провадження за заявою ОСОБА_1, заінтересована особи: Докучаєвський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, про встановлення фактународження на тимчасово окупованій території.
Призначити судове засідання о 13.00 год. 05 квітня 2018 року.
На підставі ст. 190 ЦПК України надіслати учасникам справи копію ухвали про відкриття провадження у справі. Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі заінтересованій особі надіслати копію заяви з копіями доданих до неї документів.
Ухвала про відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не були вручені у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду

Суддя: Т.В. Безрук
Сарненський районний суд
_________________________________________________
Справа № 572/699/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 квітня 2018 року м. Сарни

Сарненський районний суд Рівненської області одноособово суддя Довгий І.І.,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_2 до Сарненської міської ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся в суд з позовом про визначення їй додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини за заповітом, що відкрилася 03 березня 2018 року після смерті батька ОСОБА_3.

Позивач згідно заяви заявлені вимоги підтримав, просив задовольнити.

Відповідач згідно заяви заявлені вимоги визнав.

Статтею 1270 ЦК України для прийняття спадщини встановлено строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини. Відповідно до ст. 1272 за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

Беручи до уваги, що позивач з поважних причин пропустив строк звернення до нотаріальної контори для подання заяви про прийняття спадщини, суд за наявності для того законних підстав приходить до висновку про можливість задоволення позову в повному обсязі.

На підставі викладеного, ст. 1272 ЦК України, керуючись ст.ст. 200, 258-268 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В :

Позовну заяву ОСОБА_2 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1, СР 261542) до Сарненської міської ради (місцезнаходження: м.Сарни Рівненської області вул.Широка,31) про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини задовольнити.

Визначити для ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини за заповітом, що відкрилася 03 березня 2018 року після смерті ОСОБА_3, до 01 червня 2018 року.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Рівненської області через Сарненський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 (тридцяти) днів з дня вручення повного рішення суду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя:
Справа № 351/347/18
Номер провадження №2/351/353/18
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження і

призначення справи до судового розгляду по суті

"04" квітня 2018 р. м.Снятин

Снятинський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді - Собка В.М. ,

секретар - Нагірняк В.М.,

розглянувши впідготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

На стадії підготовчого провадження судом було з'ясовано всі обставини передбачені ч.1 ст.197 ЦПК України, вжито всіх заходів для забезпечення всебічного та об'єктивного вирішення справи протягом розумного строку.

Судом встановлено порядок зясування обставин справи та порядок дослідження доказів під час розгляду справи по суті.

Зясувавши думку сторін щодо дати призначення судового засідання для розгляду справи по суті, суд вважає за можливе закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Враховуючи наведене, а також те, що до судового розгляду спір між сторонами не врегульований, суд вважає, що є всі підстави призначити справу до судового розгляду.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 196-200 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначитидо судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 04.05.2018 року на 11:15 год. в залі судового засідання в приміщенні Снятинського районного суду (м. Снятин, вул. Січових Стрільців, 56).

Про час та місце розгляду справи повідомити сторони.

Ухвала окремо від рішення суду не підлягає оскарженню.

Заперечення на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Головуючий: підпис

Суддя Снятинського районного суду Собко В.М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 184/556/17 22-ц/774/55/К/18
ПОСТАНОВА

Іменем України

03 квітня 2018 року м. Кривий Ріг

Справа № 184/556/17

Апеляційний суд Дніпропетровської області у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

судді доповідача: Бондар Я.М.,

суддів: Барильської А.П., Зубакової В.П.,

секретар судового засідання: Чубіна А.В.,

сторони справи:

позивач Управління праці та соціального захисту населення виконкому Покровської міської ради Дніпропетровської області,

відповідач - ОСОБА_1,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження апеляційну скаргу відповідача ОСОБА_1 на рішення Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області від 18 квітня 2017 року, ухваленого у складі судді Томаша В.І. у м. Покров,

ПОСТАНОВИВ :

Апеляційну скаргу відповідача ОСОБА_1 задовольнити.

Рішення Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області від 18 квітня 2017 року скасувати та ухвалити нове рішення.

Відмовити Управлінню праці та соціального захисту населення виконкому Покровської міської ради Дніпропетровської області в задоволенні позовних вимог до ОСОБА_1 про стягнення збитків.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий:

Судді:
Справа № 481/299/17
Провадж.№ 2-о/481/4/2018
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

03.04.2018 року Новобузький районний суд Миколаївської області в складі головуючої судді Уманської О.В., за участі секретаря судових засідань ОСОБА_1, заявника ОСОБА_2 та його представника ОСОБА_3 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Новий Буг Миколаївської області цивільну справу окремого провадження за заявою ОСОБА_2, заінтересована особа: орган опіки та піклування Новобузької райдержадміністрації Миколаївської області, про встановлення факту батьківства,

Керуючись ст. ст. 4, 12, 13, 258-259, 265, 273, 315, 318 ЦПК України, суд,

В и р і ш и в:

В задоволенні заяви ОСОБА_2, заінтересована особа: орган опіки та піклування Новобузької райдержадміністрації Миколаївської області, про встановлення факту батьківства -відмовити.

Рішення суду може бути оскаржене безпосередньо до апеляційного суду Миколаївської області шляхом подання апеляційної скарги протягом 30 днів з дня проголошення рішення, а у випадку проголошення лише вступної та резолютивної частини протягом 30 днів з дня складення повного рішення.

Повний текст рішення суду буде складено 11.04.2018 року.

Суддя:
Справа №463/1649/18
Провадження №2-о/463/55/18
УХВАЛА

про залишення заяви без руху

30 березня 2018 року суддя Личаківського районного суду м. Львова Стрепко Н.Л., вивчивши матеріали заяви ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про встановлення факту родинних відносин, -

в с т а н о в и в:

заявники звернулися до суду з заявою про встановлення юридичного факту про те, що ОСОБА_4 була дружиною ОСОБА_5, ОСОБА_2 був сином ОСОБА_5, ОСОБА_3 (дівоче прізвище ОСОБА_5) ОСОБА_6 була донькою ОСОБА_5.

Вивчивши матеріали заяви, вважаю, що її слід залишити без руху з таких підстав.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. ст. 42 ЦПК України у справах окремого провадження учасниками справи є заявники, інші заінтересовані особи.

У відповідності ч. 4 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження суд розглядає за участю заявника і заінтересованих осіб.

Як вбачається з поданої заяви, така не містить відомостей про заінтересованих осіб, що унеможливлює розгляд даної справи.

Згідно з ч.1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. 175 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Відтак, беручи до уваги наведене вище, суд приходить до висновку, що заяву про встановлення факту, що має юридичне значення слід залишити без руху, оскільки така не відповідає вимогам ч. 3 ст. 42, ч. 4 ст. 294 ЦПК України та зобовязати заявника усунути недоліки, зазначені в ухвалі суду протягом десяти днів з дня отримання ухвали, вказавши заінтересованих осіб у даній справі.

У випадку неусунення недоліків заява вважатиметься неподаною і буде повернута заявникам.

Керуючись ст.ст. 294, 185 ЦПК України, -

п о с т а н о в и в:

матеріали заяви ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про встановлення факту родинних відносин - залишити без руху.

Повідомити ОСОБА_7, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про необхідність виправити недоліки заяви про встановлення факту, що має юридичне значення, протягом десяти днів з дня отримання даної ухвали, а саме: вказати в такій заінтересованих у даній справі осіб.

У випадку їх не усунення позовна заява вважатиметься неподаною і буде повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: Стрепко Н.Л.
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 квітня 2018 року суддя Печерського районного суду м. Києва, суддя Печерського районного суду м. Києва Москаленко К.О. розглянувши клопотання позивача ОСОБА_1 про призначення судового засідання в режимі відеоконференції у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Українська страхова компанія «Гарант-Авто», Моторне (транспортне) страхове бюро України про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду перебуває зазначена вищевказана справа.

10.01.2017 від позивача ОСОБА_1 надійшло клопотання про призначення судового засідання в режимі відеоконференції, у зв'язку з тим, що вона проживає в м. Знамянка, Кіровоградської області та немає можливості приїхати в м. Київ, разом з цим, просить проводити судове засідання в режимі відеоконференції в приміщенні Знам'янського міськрайонного суду Кіровоградської області, у відповідному приміщенні де впроваджено систему відеоконференцзв'язку.

Згідно ч.1 ст.212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов'язковою.

Розглянувши клопотання позивача, суд дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Клопотання позивача ОСОБА_1 про призначення судового засідання в режимі відеоконференції у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Українська страхова компанія «Гарант-Авто», Моторне (транспортне) страхове бюро України про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди - задовольнити.

Засідання відбудеться у режимі відеоконференції 24 квітня 2018 року о 15-00 год. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Хрещатик, 42а, в залі судових засідань № 1.

Доручити проведення відеоконференції Знам'янському міськрайонному суду Кіровоградської області (27400, Кіровоградська область, м. Знам'янка, вул. Маяковського, 30).

В режимі відеоконференцзв'язку в Знам'янському міськрайонному суду Кіровоградської області братиме участь позивач ОСОБА_1, адреса листування: 27400, АДРЕСА_1.

Копію ухвали направити на адресу Знам'янського міськрайонного суду Кіровоградської області, а також на його електронну адресу та представнику відповідача.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя К.О. Москаленко
Справа № 459/364/18
Провадження № 2/459/407/2018
У Х В А Л А

підготовчого судового засідання

03 квітня 2018 р. Червоноградський міський суд Львівської області

в складі: головуючого - судді Новосад М.Д.

з участю секретаря судового засідання Марковець Т.Л.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Червонограді цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

Відсутні підстави для залишення позовної заяви без розгляду чи закриття провадження у справі.

Позивачка подала суду письмову заяву про проведення підготовчого судового засідання у її відсутності. Вказала, що позов підтримує.

Відповідач в підготовче судове засідання не зявився, про причини неявки суд не повідомив.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Розглянуто питання, що визначені ч.2 ст.197 ЦПК України.

Вчинено всі дії, що необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

Керуючись ст.ст. 197, 200, 260 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Підготовче провадження закрити.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 27.04.2018 р. о 09.40 год..

Викликати у судове засідання учасників по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її проголошення.

Суддя: М. Д. Новосад
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/2229/18
провадження № 2/753/3704/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"02" квітня 2018 р. Суддя Дарницького районного суду м. Києва Шклянка М.П., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_2 звернулася до Дарницького районного суду міста Києва з позовом до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 175-177 ЦПК України, з дотримання правил предметної, суб'єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Клопотань про розгляд справи в порядку спрощеного провадження, інших клопотань, заяв у письмовій формі одночасно з поданням позову до суду позивачем подано не було (в позовній заяві не міститься).

Враховуючи вимоги ст. ст. 19, 187, 274 ЦПК України, суд дійшов висновку про розгляд справи в порядку загального позовного провадження.

Провадження по цивільній справі за вищеназваним позовом підлягає призначенню до розгляду в підготовчому засіданні.

Керуючись ст.ст.187-192, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу та призначити її до розгляду в порядку загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання по названій справі на 30 квітня 2018 року на 15 годину 45 хвилин в приміщенні Дарницького районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Кощиця, 5-А, каб. 119.

В підготовче засідання викликати сторони.

Відповідач протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали, але не пізніше 19 квітня 2018 року, повинен надіслати до суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач в цей же строк повинен надіслати позивачу та іншим учасникам справи копії відзиву та доданих до нього документів.

Роз'яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою на порталі судової влади України в мережі Інтернет - dr.ki.court.gov.ua

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду м.Києва протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя:
Справа № 405/1747/18
УХВАЛА

"04" квітня 2018 р. Ленінський районний суд м. Кіровограда в складі:

головуючої судді Шевченко І.М.

при секретарі Фришко А.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницький в порядку спрощеного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Міської ради міста Кропивницького про відшкодування моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся в суд з позовом про відшкодування моральної шкоди зазначаючи, що 20.12.2017 року його у незаконний спосіб було звільнено відповідачем. Його позов про визнання розпорядження міського голови та його скасування і поновлення на роботі перебуває в провадженні Ленінського районного суду м. Кіровограда. Просить об»єднати в одне провадження даний позов зі справою про поновлення його на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу (405/478/18); стягнути з відповідача на його користь моральну шкоду в розмірі 15 000 грн. та судові витрати по справі.

Сторони в судове засідання не з»вились, про час та місце слухання справи повідомлені, причини неявки суду не сповістили.

Дослідивши заяву, матеріали справи, судом встановлено, що 15.12.2017 року набрав чинності Закон № 2147-VIII від 03.10.2017 року, об»єднання та роз»єднання позовів розглядається судом в порядку ст. 188 ЦПК України, в редакції Закону № 2147-VIII від 03.10.2017 року.

Відповідно до норм статті 188 ЦПК України в одній позовній заяві може бути об»єднано декілька вимог, пов»язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами, основні та похідні позовні вимоги. Похідною позовною вимогою є вимога, задоволення якої залежить від задоволення іншої позовної вимоги (основної вимоги).

Об»єднання справ в одне провадження допускається до початку підготовчого засідання, а у спрощеному позовному провадженні до початку розгляду справи по суті у кожній із справ.

Відповідно до п.8 ст. 188 ЦПК України справи, що перебувають у провадженні суду, в разі їх об»єднання в одне провадження передаються на розгляд судді, який раніше за інших суддів відкрив провадження у справі.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про об»єднання в одне провадження даної цивільної справи та справи № 405/478/18, яка перебуває в провдженні Ленінського районного суду м. Кіровограда.

Керуючись ст. 188 ЦПК України, суд ,-

У Х В А Л И В:

Об»єднати в одне провадження цивільну справу № 405/1747/18 за позовомОСОБА_1 до Міської ради міста Кропивницького про відшкодування моральної шкоди з цивільною справою № 405/478/18 за позовомОСОБА_1 до Міської ради міста Кропивницького про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, яка перебуває в провадженні Ленінського районного суду м. Кіровограда та передати на розгляд судді, який раніше відкрив провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда І. М. Шевченко
Провадження № 2/161/1292/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

02 квітня 2018 року Луцький міськрайонний суд Волинської області

в складі: головуючого судді Олексюка А.В.

при секретарі Шолом С.І.

з участю: представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Луцьку цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

Керуючись ч. 6 ст. 259, ч. 6 ст. 268 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН - НОМЕР_1, адреса проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2, м. Луцьк, Волинська область, в користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк», , МФО 305299, рахунок № 3111 (для погашення заборгованості та судових витрат), заборгованість в розмірі 14 032 (чотирнадцять тисяч тридцять дві) грн. 23 коп., з яких: заборгованість за кредитом - 7602 (сім тисяч шістсот дві) грн. 02 коп., заборгованість за процентами - 5680 (п'ять тисяч шістсот вісімдесят) грн. 21 коп. заборгованість за пенею - 750 (сімсот п'ятдесят) грн. 00 коп. за кредитним договором № б/н від 07.11.2007 року.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН - НОМЕР_1, адреса проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2, м. Луцьк, Волинська область, в користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк», , МФО 305299, рахунок № 3111 (для погашення заборгованості та судових витрат), понесені витрати повязані зі сплатою судового збору в розмірі 1290 (одна тисяча двісті девяносто) грн. 36 коп.

В задоволенні решти вимог відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Апеляційного суду Волинської області через суд першої інстанції.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення буде складено впродовж 10 днів.

Суддя Луцького міськрайонного суду Олексюк А.В.