overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________________________________________________________
Справа № 688/1067/17
Провадження № 22-ц/792/493/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

02 квітня 2018 року м. Хмельницький

Апеляційний суд Хмельницької області

в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Спірідонової Т.В. (суддя-доповідач), Грох Л.М., Янчук Т.О.,

секретар судового засідання - Гриньова А.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу № 688/1067/17 за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 28 грудня 2017 року (суддя Березова І.О.) у справі за позовом ОСОБА_5, ОСОБА_6 до ОСОБА_4 про стягнення коштів за договором позики,

Керуючись ст.ст. 374, 376, 381, 382, 384, 389, 390 ЦПК України,

постановив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_4 задовольнити частково.

Рішення Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 28 грудня 2017 року в частині стягнення інфляційних втрат та судового збору скасувати та ухвалити в цій частині нове рішення.

Стягнути з ОСОБА_4 (зареєстрований АДРЕСА_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1) на користь ОСОБА_5 (зареєстрований АДРЕСА_2, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2) заборгованість за договором позики у сумі 37574грн.67коп., три проценти річних у сумі 1692грн.58коп., а всього - 39267грн.25коп.

Стягнути з ОСОБА_4 (зареєстрований АДРЕСА_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1) на користь ОСОБА_6 (зареєстрована АДРЕСА_2, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1) заборгованість за договором позики у сумі 37574грн.67коп., три проценти річних у сумі 1692грн.58коп., а всього - 39267грн.25коп.

Стягнути з ОСОБА_4 (зареєстрований АДРЕСА_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1) на користь ОСОБА_5 (зареєстрований АДРЕСА_2, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2) судові витрати у сумі 4145грн.28коп.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття, проте може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Судді /підпис/ Т.В.Спірідонова

/підпис/ Л.М. Грох

/підпис/ Т.О. Янчук

З оригіналом згідно: суддя апеляційного суду Т.В. Спірідонова
Справа 2-п/639/28/18
УХВАЛА

03 квітня 2018 року суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Єрмоленко В.Б., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

02.04.2018 р. до Жовтневого районного суду м. Харкова надійшла заява ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Заява подана з додержанням вимог ст. 285 ЦПК України.

Справа підсудна Жовтневому районному суду м. Харкова.

Дослідивши матеріали заяви, суддя приходить до висновку, що вищезазначена заява підлягає розгляду за правилами, передбаченими Главою 11 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 285-287 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Розгляд заяви призначити на 20.04.2018 р. 10-00 год.

Інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою: https://court.gov.ua/sud2012/

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.Б.Єрмоленко
Справа № 343/219/18
Номер провадження 2/350/332/2018
У Х В А Л А

закриття підготовчого провадження та

призначення справи до судового розгляду по суті

22 березня 2018 року смт. Рожнятів

Рожнятівський районний суд Івано-Франківської області

у складі :

головуючого судді Бейка А.М.

секретаря судового засідання Маєвської С.П.

адвоката ОСОБА_1

провівши підготовче судове засідання та закінчивши підготовку до судового розгляду у справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про збільшення розміру аліментів на утримання синів ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, та Андрія, ІНФОРМАЦІЯ_2, з 500 гривень до 1500 гривень на кожну дитину щомісячно і до повноліття, суд -

В С Т А Н О В И В:

по справі проведені такі підготовчі дії до судового розгляду :

1. Відкрито провадження у справі;

2. Проведено підготовче судове засідання;

3. Вирішено питання про склад осіб, які будуть приймати участь у розгляді справи.

Адвокат відповідача ОСОБА_3 - ОСОБА_1 подав відзив на позов.

Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Суд, ознайомившись з матеріалами справи, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду, оскільки до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи вчинені всі необхідні процесуальні дії, сторони не заперечують проти призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 178, 179, 197, 198, 200 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду в залі суду на 13:30 годин 29.03.2018 року з викликом учасників процесу.

Зобов'язати позивачку у строк до 27.03.2018 року направити відповідачу відповідь на відзив.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя Бейко А.М.
Справа № 706/364/18
УХВАЛА

про відкриття провадження

23 березня 2018 року м. Христинівка Черкаської області

Суддя Христинівського районного суду Черкаської області Олійник М.Ф., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, представник позивача ОСОБА_2, до Христинівської сільської ради Христинівського району Черкаської області про визнання права власності на майно в порядку спадкування,

ВСТАНОВИВ :

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Відповідно до ч. 4 ст. 274 ЦПК України справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження, тому підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст. 187 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1, представник позивача ОСОБА_2, до Христинівської сільської ради Христинівського району Черкаської області про визнання права власності на майно в порядку спадкування.

Розгляд справи провести за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання на 09 год. 00 хв. 20.04.2018 р. в залі № 3 Христинівського районного суду Черкаської області (м. Христинівка, вул. Соборна, 27 «А»).

Учасникам справи надіслати ухвалу про відкриття провадження у справі, одночасно з копією ухвали відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідач має право протягом 15 днів з дня вручення йому ухвали про відкриття провадження у справі надіслати: суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову; позивачу копію відзиву та доданих до нього документів.

Позивач має право подати відповідь на відзив протягом 5 днів з дня вручення йому відзиву на позовну заяву, відповідач має право подати заперечення на відповідь протягом 5 днів з дня вручення йому відповіді на відзив.

Можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи мають на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: court.gov.ua/sud2319.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності протягом пятнадцяти днів з дня складення ухвали до апеляційного суду Черкаської області через Христинівський районний суд Черкаської області, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.Ф. Олійник
Справа 688/537/18
№ 2/688/372/18
Ухвала

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду.

02 квітня 2018 року м. Шепетівка.

Шепетівський міськрайонний суд

Хмельницької області

в складі:

головуючого - судді Босюка В.А.,

при секретарі - Кулеші Л.М.,

з участю позивача,

представника третьої особи Занов?яка І.С.,

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа орган опіки та піклування Шепетівської міської ради, про надання дозволу на тимчасовий виїзд за кордон неповнолітньої дитини без дозволу (згоди) та супроводу матері ,-

в с т а н о в и в:

В підготовче засідання зявився позивач, позов підтримує, клопотань не заявляє, додаткових доказів не надає, клопотань про їх забезпечення не має.

Відповідач в підготовче засідання не з?явилась, подала відзив на позов, в якому просить відмовити у задоволенні позову в звязку з відсутністю предмету спору, так як надала згоду на тимчасову поїздку сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, за кордон до Республіки Єгипет з 10.11.2018 року по 10.12.2018 року в супроводі батька ОСОБА_1, на підтвердження чого надала суду нотаріально посвідчену копію відповідної заяви.

Позивач пояснив, що відповідач відмовляється надати йому оригінал заяви про згоду на тимчасову поїздку неповнолітнього сина ОСОБА_3 до Республіки Єгипет у його супроводі, нотаріально посвідчена копія такої згоди не є належним документом для виїзду його з сином до вказаної держави, оскільки для предявлення митних органам необхідний тільки оригінал такої заяви, або рішення суду, тому вважає, що спір не врегульований і просить призначити справу до розгляду по суті.

Представник третьої особи клопотань не має, просить справу призначити до розгляду по суті, оскільки відсутність оригіналу заяви відповідача про згоду на тимчасову поїздку неповнолітньої дитини за кордон фактично свідчить про відсутність такої згоди, так як така заяву у будь-який час може бути скасована заявником. Зазначене свідчить про наявність спору між сторонами.

Заслухавши позивача, представника третьої особи, ознайомившись з матеріалами справи, враховуючи, що відсутність у підготовчому засіданні відповідача, заперечення позову у направленому нею відзиві унеможливлює вирішення спору в такому засіданні, суд знаходить підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

До закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, тому справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

Керуючись п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Закрити підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа орган опіки та піклування Шепетівської міської ради, про надання дозволу на тимчасовий виїзд за кордон неповнолітньої дитини без дозволу (згоди) та супроводу матері і призначити справу до розгляду по суті на 11 год. 00 хв. 23 квітня 2018 року.

В судове засідання для розгляду справи по суті на 11 год. 00 хв. 23 квітня 2018 року викликати сторін, представника третьої особи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Босюк В.А.
Коростенський міськрайонний суд Житомирської області Справа № 279/179/18
Провадження № 2/279/649/18
УХВАЛА

іменем України

05 квітня 2018 року Коростенський міськрайонний суд Житомирської області

в складі: головуючого судді Коренюка В.П.,

за участю секретаря Подвисоцької Т.В.,

розглядаючи у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в :

11 січня 2018 року позивач звернувся з позовом до суду про розірвання шлюбу.

16 січня 2018 року справу призначено до підготовчого судового засідання.

Позивач в підготовче судове засідання не з'явився, але надав суду клопотання про розгляд справи без його участі.

Відповідач в підготовче судове засідання не з'явився, хоча про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про що свідчить зворотнє поштове повідомлення, а також про причини неявки суд не повідомив.

За таких обставин, відповідно до ст.247 ч.2 Цивільного процесуального кодексу України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, ознайомившись з матеріалами позову, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, оскільки до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

Відповідно до ч.3 ст. 200 Цивільного процесуального кодексу України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно п. 15 ч. 2 ст. 197 Цивільного процесуального кодексу України, у підготовчому засіданні суд: призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

На підставі викладеного вище та керуючись ст.ст. 189, 196 - 198, 200 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

у х в а л и в :

Підготовче провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу закрити та призначити дану справу до судового розгляду по суті в приміщенні Коростенського міськрайонного суду Житомирської області.

Судовий розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, призначити на 08:15 год. 11 травня 2018 року.

Про час і місце судового засідання повідомити сторін у справі.

Ухвала не оскаржується.

Суддя Коростенського міськрайонного суду

Житомирської області ОСОБА_3
Справа № 369/2963/18
Провадження № 2-н/369/192/18
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

26.03.2018 м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Усатов Д.Д., розглянувши матеріали заяви комунального підприємства «Борщагівка» про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкової території,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник комунальне підприємство «Борщагівка» звернувся в суд із заявою про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкової території.

Заявник комунальне підприємство «Борщагівка» є особою, яка володіє цивільно процесуальною правосубєктністю.

Заява відповідає вимогам ст. ст. 163, 164 та 165 Цивільного процесуальною кодексу України.

Підстав, установлених Цивільним процесуальним кодексом України, для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її повернення суддею не виявлено.

Заяву слід розглядати в порядку цивільного судочинства одноособово суддею.

Відповідно до вимог ст. 162 та Розділу ІІ Цивільного процесуального кодексу України справа підсудна Києво-Святошинському районному суду Київської області.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст. 165 Цивільного процесуальною кодексу України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою комунального підприємства «Борщагівка» про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкової території.

У триденний строк видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Суддя: Д. Д. Усатов
Категорія: 59 Доповідач: Киця С. І.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

03 квітня 2018 року місто Луцьк

Апеляційний суд Волинської області в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - судді Киці С.І.,

суддів - Данилюк В.А., Шевчук Л.Я.,

секретар судового засідання Вергун Т.С.

з участю представника позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Луцьку цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Міністерства закордонних справ України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача ОСОБА_3, про оскарження нотаріальної дії за апеляційною скаргою представника позивача ОСОБА_2 - ОСОБА_1 на рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 16 січня 2018 року,

в с т а н о в и в:

Представник позивача ОСОБА_1.в судовому засіданні апеляційної інстанції 03 квітня 2018 року заявив відвід суддям Киці С.І., Шевчук Л.Я. Заяву мотивує тим, що судді Киця С.І., Шевчук Л.Я. брали участь у розгляді в апеляційному порядку справи за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про визнання права власності на майно. Відповідно до рішення суду першої інстанції та ухвали апеляційного суду оспорювана заява сторін була предметом розгляду.

Ухвала про відкриття апеляційного провадження у даній справі представником ОСОБА_1 отримана 17.03.2018р.

Враховуючи зміст заяви про відвід, ст.ст. 36, 37 ЦПК України, колегія суддів приходить до висновку про необгрунтованість заявленого відводу.

У зв'язку з цим, заяву необхідно передати для визначення у порядку, встановленому ст. 33 ЦПК України, судді, який буде вирішувати питання про відвід.

Провадження у справі підлягає зупиненню у відповідності до ч.3 ст. 40 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 36, 37, 40 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а:

Заяву представника позивача ОСОБА_2 - ОСОБА_1 про відвід суддів Киці С.І., Шевчук Л.Я. передати для визначення в порядку, встановленому ч.1 ст.33 ЦПК України судді, який буде вирішувати питання про відвід суддям.

Апеляційне провадження у даній справі зупинити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді
Справа № 487/6801/17
Провадження № 2/487/872/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.03.2018 року м. Миколаїв

Заводський районний суд м. Миколаєва в складі головуючого судді Сухаревич З.М., за участю секретаря Попович А.Г., позивача ОСОБА_1, представника третьої особи ОСОБА_2, розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у залі суду м. Миколаєва цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, третя особа Служба у справах дітей адміністрації Заводського району Миколаївської міської ради про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 03.01.2018 року за вказаним позовом відкрито провадження та призначено підготовче засідання.

Позивач ОСОБА_1 в судовому засіданні позов підтримала.

Відповідач ОСОБА_3 в судове засідання не зявився, причину неявки суду не повідомив, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Представник третьої особи Служби у справах дітей адміністрації Заводського району Миколаївської міської ради ОСОБА_2 в судовому засіданні заявила клопотання про долучення до матеріалів справи висновку органу опіки та піклування щодо доцільного позбавлення відповідача батьківських прав.

Враховуючи думку позивача ОСОБА_1, яка не заперечувала проти долучення до матеріалів справи наданий висновок, в ході судового засідання суд задовольнив клопотання представника третьої особи.

Питання, визначенні ч. 2 ст. 197 ЦПК України судом були розглянуті.

Таким чином, суд вважає підготовчі дії завершеними та справу необхідно призначити до розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 197, 200, 260 ЦПК України суд,-

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, третя особа Служба у справах дітей адміністрації Заводського району Миколаївської міської ради про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів та призначити її до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 23.04.2018 року об 11.00 год. в приміщенні Заводського районного суду міста Миколаєва, за адресою: вул. Радісна,3, каб. №19, про що повідомити сторони.

Про час та місце розгляду справи по суті повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя З.М.Сухаревич
Справа № 344/3991/18
Провадження № 2/344/2693/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

03 квітня 2018 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Антоняк Т.М., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справа підсудна Івано-Франківському міському суду Івано-Франківської області.

Позовна заява по формі і змісту відповідає вимогам статті 175 ЦПК України, до заяви додано належну кількість копій позовної заяви та документів, як того вимагає стаття 177 ЦПК України.

Даних про обставини, які перешкоджають відкриттю провадження у справі станом на даний час немає.

Відповідно до вимог ст. 19 ЦПК України справа буде розглядатися за правилами загального позовного провадження.

Вищевказане є достатнім для призначення справи до розгляду в підготовчому судовому засіданні.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 128, 175, 177, 187 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

Підготовче судове засідання призначити на 07.05.2018 року о 09 год. 00 хв.

Судове засідання відбудеться в приміщенні Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області (вул. Грюнвальдська 11, зал № 16)

Запропонувати відповідачу, у випадку заперечення проти позову, протягом двадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати до суду відзив на позов, копію якого разом із доданими до нього документами надіслати іншим учасникам справи.

Попередити відповідача, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет http://ifm.if.court.gov.ua/sud0907/

Суддя Антоняк Т.М.
Головуючий суду 1 інстанції - Журавель Т.С.
Доповідач -Орлов І.В.
Провадження № 22ц/782/128/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

29 березня 2018 року місто Сєвєродонецьк

Апеляційний суд Луганської області у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого: Орлова І.В.,

суддів: Авалян Н.М., Єрмакова Ю.В.

за участю секретаря судового

засідання: Подрябінкіна Я.Г.,

позивача: ОСОБА_3,

представника відповідачки: ОСОБА_4

учасники справи:

позивач: ОСОБА_3

відповідач: ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_5 на рішення Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 18 січня 2018 року (суддя Журавель Т.С., дата складання повного тексту - 29 січня 2018 року) у справі № 428/12615/17 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_5 про стягнення сум за прострочення виконання грошового зобов'язання, -

п о с т а н о в и в :

Рішення Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 18 січня 2018 року залишити без змін, а скаргу ОСОБА_5 без задоволення.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту.

Дата складання повного тексту постанови - 03 квітня 2018 року .

Головуючий: Орлов І.В.

Судді: Авалян Н.М.

Єрмаков Ю.В.

.