overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Номер провадження: 22-ц/785/4041/18
Номер справи місцевого суду: 520/6385/16-ц
Головуючий у першій інстанції Куриленко О. М.
Доповідач Сєвєрова Є. С.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

03.04.2018 року м. Одеса

Апеляційний суд Одеської області в складі судді Сєвєрової Є.С., перевіривши, в порядку вирішення питання про відкриття апеляційного провадження, апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Київського районного суду м. Одеси від 25 січня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «ФІДОБАНК», Відділу примусового виконання рішень відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Одеській області, Приватного нотаріуса Овідіопольського районного нотаріального округу Одеської області Куркан Наталії Федорівни про визнання недійсним свідоцтв про право власності та скасування державної реєстрації права власності на нерухоме майно,

встановив:

Рішенням Київського районного суду м. Одеси від 25 січня 2018 року в задоволенні позову ОСОБА_2 відмовлено.

Не погодившись з рішенням суду, 23.02.2018 року ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, тому перешкоди для відкриття провадження відсутні.

Керуючись ст. ст. 138,359,360,361 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Київського районного суду м. Одеси від 25 січня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «ФІДОБАНК», Відділу примусового виконання рішень відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Одеській області, Приватного нотаріуса Овідіопольського районного нотаріального округу Одеської області Куркан Наталії Федорівни про визнання недійсним свідоцтв про право власності та скасування державної реєстрації права власності на нерухоме майно.

Направити учасникам справи копію апеляційної скарги та роз'яснити, що відповідно до ст. 360 ЦПК України вони мають право подати до апеляційного суду і в письмовій формі відзив на апеляційну скаргу ОСОБА_2 впродовж 15 днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили негайно та касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя Є.С.Сєвєрова
Справа №266/4146/16-ц
Провадження№ 2/266/64/18
УХВАЛА

03.04.2018 року м. Маріуполь

Приморський районний суд м. Маріуполя Донецької області в складі:

головуючого судді - Курбанової Н.М.,

за участю секретаря Макогон С.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні позовну заяву ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Фінанс ОСОБА_2" до ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про стягнення пені за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Приморського районного суду м. Маріуполя знаходиться цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Фінанс ОСОБА_2" до ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про стягнення пені за кредитним договором.

Представник позивача ТОВ "Фінанс ОСОБА_2", ОСОБА_5, який діє на підставі довіреності, надав суду заяву, згідно якої просить провести судове засідання за представника позивача у режимі відеоконференції, проведення якої забезпечити через Печерський районний суд міста Києва.

Згідно ч. 1 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обовязковою.

Відповідно до ч. 5 ст. 212 ЦПК України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Таким чином, для забезпечення повного та обєктивного розгляду справи, суд вважає, за необхідне провести його в режимі відеоконференції, проведення якої доручити Печерському районному суду міста Києва.

Керуючись ч. 5 ст. 212 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Судове засідання по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Фінанс ОСОБА_2" до ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про стягнення пені за кредитним договором, призначити на 17 квітня 2018 року на 15-00 годину та провести в режимі відеоконференції.

Доручити Печерському районному суду міста Києва (адреса: 01010, м. Київ, пров. Хрестовий, 4) забезпечити проведення відеоконференції за участю представника позивача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Фінанс ОСОБА_2" (юридична адреса01133, м. Київ, вул.Кутузова, буд.18/7, офіс 301) з Приморським районним судом м. Маріуполя Донецької області, яке відбудеться 17 квітня 2018 року на 15-00 годині.

Про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити сторони.

Копію даної ухвали направити до Печерського районного суду міста Києва.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Курбанова Н. М.
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

06 березня 2018 року Печерський районний суд м. Києва

суддя Підпалий В.В.,

при секретарі Маленівській К.М.,

учасники справи:

за участю позивача: ОСОБА_1,

представника позивача: ОСОБА_2,

представника відповідача: Боженка Д.Є.,

розглянувши у засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до Комунального підприємства по утриманню зелених насаджень Печерського району м. Києва про відшкодування шкоди,

В С Т А Н О В И В:

Під час судового засідання представник відповідача Боженко Д. заявив клопотання про залучення до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні Відповідача, Товариство з додатковою відповідальністю «Страхове Товариство з додатковою відповідальністю «Глобус». Зазначив, що у разі прийняття рішення про його задоволення, воно безпосередньо вплине на права та обов'язки Товариства з додатковою відповідальністю «Страхове товариство з додатковою відповідальністю «Глобус» щодо здійснення страхового відшкодування Позивачу.

Позивач ОСОБА_4 та його представник позивача ОСОБА_2, не заперечували щодо задоволення вказаної заяви.

Враховуючи наведене та дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про залучення до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні Відповідача, Товариство з додатковою відповідальністю «Страхове Товариство з додатковою відповідальністю «Глобус», оскільки рішення суду може вплинути на його права та обов'язки, зокрема, щодо здійснення страхового відшкодування Позивачу, у разі задоволення позову.

На підставі викладеного та керуючись ст. 53 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Залучити у цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до Комунального підприємства по утриманню зелених насаджень Печерського району м. Києва про відшкодування шкоди:

- в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні Відповідача, Товариство з додатковою відповідальністю «Страхове Товариство з додатковою відповідальністю «Глобус» (вулиця Івана Федорова, 32-В, м. Київ, 03038).

Суддя В.В. Підпалий
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/4651/18-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 березня 2018 року суддя Печерського районного суду м. Києва, Бортницька В.В. розглянувши клопотання ОСОБА_2 про витребування доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Всеукраїнського благодійної організації «Український фонд культури імені Бориса Олійника» про визнання протоколу недійсним, -

В С Т А Н О В И В:

26.02.2018 ухвалою судді позовну заяву ОСОБА_2 до Всеукраїнського благодійної організації «Український фонд культури імені Бориса Олійника» про визнання протоколу недійсним прийнято до розгляду, відкрито провадження та призначено підготовче судове засідання.

30.03.2018 до суду надійшло клопотання ОСОБА_2 про витребування з Печерської районної в м. Києві державної адміністрації Протоколу IX чергової конференції Всеукраїнської благодійної організації «Український фонд культури імені Бориса Олійника».

Згідно ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Дослідивши матеріали клопотання, перевіривши підстави його подачі, строки його подачі зазначені у частинах другій та третій ст. 83 КПК України, обґрунтування неможливості його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від позивача, суд приходить до висновку про достатність підстав для задоволення клопотання та витребування необхідних доказів.

Керуючись ст.ст. 84, 197, 260-261, 263, 353 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_2 про витребування доказів - задовольнити.

Витребувати з Печерської районної в м. Києві державної адміністрації (м. Київ, вул. Омельяновича-Павленка, 19) оригінал Протоколу IX чергової конференції Всеукраїнської благодійної організації «Український фонд культури імені Бориса Олійника».

Вказаний оригінал Протоколу необхідно подати на адресу Печерського районного суду м. Києва, а саме: 01601, м. Київ, пров. Хрестовий, 4, каб. 404.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.В. Бортницька
Справа № 347/1060/14-ц
Провадження № 22-ц/779/511/2018
Головуючий у 1 інстанції Сабадах Б. В.
Суддя-доповідач ОСОБА_1
У Х В А Л А

05 квітня 2018 року м. Івано-Франківськ

Апеляційний суд Івано-Франківської області у складі:

судді-доповідача ОСОБА_1,

суддів: Пнівчук О.В., Томин О.О.,

вислухавши доповідача по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Косівського районного суду Івано-Франківської області, постановлену головуючим суддею Сабадахом Б.В. 02 березня 2018 року в м. Косів Івано-Франківської області, по справі за заявою ОСОБА_2 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню,

в с т а н о в и в:

Ухвалою судді Апеляційного суду Івано-Франківської області від 23 березня 2018 року відповідно до вимог ст.ст.359-361 ЦПК України відкрито апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Косівського районного суду Івано-Франківської області від 02 березня 2018 року.

Копію апеляційної скарги (разом з додатками) надіслано іншим особам, які беруть участь у справі, та повідомлено їх про можливість подання відзиву на скаргу.

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду суддею-доповідачем з'ясовані всі питання щодо можливості призначення справи до судового розгляду.

Потреби в проведенні додаткових підготовчих дій немає.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Проведення підготовчих дій по даній справі вважати закінченим.

Справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 призначити до розгляду в Апеляційному суді Івано-Франківської області на 16 квітня 2018 року на 11.30 год.

Повідомити сторони та викликати їх в судове засідання.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Судді: І.О. Максюта

ОСОБА_3

ОСОБА_4
Справа № 368/429/18
Номер рядка звіту 48
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"04" квітня 2018 р. Суддя Кагарлицького районного суду Київської області Іванюта Т.Є., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, с.Черняхів, вул. Л.Українки-30, ідентифікаційний код НОМЕР_1) до ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_2, с.Велика Бугаївка, вул. Лубянська-35, Васильківського району) про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Під час вивчення матеріалів справи було встановлено, що дана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України, справа підсудна Кагарлицькому районному суду Київської області, підстав для повернення заяви або відмови у відкритті провадження по справі встановлених ЦПК України немає.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, с.Черняхів, вул. Л.Українки-30, ідентифікаційний код НОМЕР_1) до ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_2, с.Велика Бугаївка, вул. Лубянська-35, Васильківського району) про розірвання шлюбу.

Призначити підготовче судове засідання за загальними правилами позовного провадження, у судовому засіданні на 25.04.2018 р. 10 год. 15 хв., в приміщенні Кагарлицького районного суду Київської області за адресою: Київська область, м.Кагарлик, вул. Володимира Великого - 3

Одночасно з копією даної ухвали надіслати відповідачу, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідачу в строк до 24.04.2018 року необхідно подати до суду свій відзив на позов та посилання на докази, якими він обґрунтовується (відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим пятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі).

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Ухвалу суду може бути оскаржено в частині недотримання правил підсудності безпосередньо до Апеляційного суду Київської області шляхом подання апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: https://court.gov.ua/sud1014/.

Суддя: Т.Є. Іванюта
ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

02 квітня 2018 р. суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області Ковалевська Л.М. розглянувши питання про поновлення провадження по цивільній справі в порядку окремого провадження за заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2, зацікавлені особи - орган опіки і піклування виконавчого комітету Фастівської міської ради, Фастівський міський центр соціальних служб для сім'ї, дітей та молоді, ОСОБА_3, ОСОБА_4, відділ реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Фастівського МРУЮ про усиновлення, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ОСОБА_2 звернулись до суду з заявою про усиновлення малолітньої ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Ухвалою суду від 30 березня 2018 провадження по справі було зупинено, відповідно до вимог ч. 3 ст. 40 ЦПК України у зв'язку із заявленим представником заявника ОСОБА_1 - ОСОБА_6 відводу судді Ковалевській Л.М.

Ухвалою судді Чернишової Є.Ю. від 02 квітня 2018 року було відмовлено у задоволенні заяви ОСОБА_6 про відвід судді Ковалевській Л.М.

Відповідно до ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

В зв'язку з вищевикладеним, суд вважає за необхідне провадження у справі поновити.

Відповідно ч. 3 ст. 254 ЦПК України провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

Керуючись ст.ст. 254, 260 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Поновити провадження у цивільній справі в порядку окремого провадження за заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2, зацікавлені особи - орган опіки і піклування виконавчого комітету Фастівської міської ради, Фастівський міський центр соціальних служб для сім'ї, дітей та молоді, ОСОБА_3, ОСОБА_4, відділ реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Фастівського МРУЮ про усиновлення.

Призначити судове засідання на 10-00 годин, 19 квітня 2018 року, в приміщенні Фастівського міськрайонного суду Київської області, (Київська обл., м. Фастів, вул. І.Ступака, 25), каб. 18.

Надіслати учасникам справи копію ухвали про поновлення провадження у справі.

В судове засідання викликати сторони, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею

Ухвала про поновлення провадження у справі оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М.Ковалевська
Ухвала

5 квітня 2018 року

м. Київ

справа № 752/11873/13-ц

провадження № 61-15893зп18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Усика Г. І. розглянув заяву ОСОБА_1 про перегляд ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від

6 грудня 2017 року у справі за позовом Київського національного університету імені ОСОБА_2 до ОСОБА_1, ОСОБА_3, третя особа - Міністерство Оборони України про стягнення заборгованості за проживання у гуртожитку,

ВСТАНОВИВ:

У квітні 2018 року до Верховного Суду надійшла заява ОСОБА_1 про перегляд ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 6 грудня 2017 року у зв'язку з неоднаковим застосуванням касаційним судом норм матеріального права, що потягло за собою ухвалення різних за змістом судових рішень у подібних правовідносинах.

15 грудня 2017 року набув чинності Закон України № 2147-VIII від 3 жовтня

2017 року «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» (далі - Закон № 2147-VIII

від 3 жовтня 2017 року), за яким судом касаційної інстанції у цивільних справах є Верховний Суд (стаття 388 ЦПК України).

Згідно з частиною третьою статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи. У зв'язку із цим заява про перегляд судових рішень розглядається за правилами, що діють після набрання чинності цієї редакції Кодексу.

Чинним Цивільно-процесуальним кодексом України не передбачена процесуальна можливість перегляду судових рішень Верховним Судом з підстав невідповідності судового рішення суду касаційної інстанції викладеному

у постанові Верховного Суду України висновку щодо застосування у подібних правовідносинах норм матеріального права.

Відповідно до частини першої статті 423 ЦПК України рішення, постанова або ухвала суду, якими закінчено розгляд справи, що набрали законної сили, можуть бути переглянуті лише за нововиявленими або виключними обставинами.

З урахуванням наведеного, подана ОСОБА_1 заява про перегляд ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 6 грудня 2017 року, підлягає поверненню особі, що її подала.

Керуючись розділом 6 «Перехідні положення» Закону України № 2147-VIII

від 3 жовтня 2017 року, пунктом 1 постанови Пленуму Верховного Суду № 2 від

30 листопада 2017 року «Про визначення дня початку роботи Верховного Суду», статтею 3 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від

6 грудня 2017 року у справі за позовом Київського національного університету імені ОСОБА_2 до ОСОБА_1, ОСОБА_3, третя особа - Міністерство Оборони України про стягнення заборгованості за проживання у гуртожитку повернути особі, яка її подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г. І. Усик
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________________________________________________________
Провадження № 22-ц/792/153/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

03 квітня 2018 року м. Хмельницький

Апеляційний суд Хмельницької області

в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Спірідонової Т.В. (суддя-доповідач), Купельського А.В., Янчук Т.О.,

секретаря судового засідання - Кошельника В.М.,

за участю: представника апелянта - ОСОБА_4,

представника відповідача - Сарбей Г.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_6 на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 20 листопада 2017 року (Мазурок О.В.) у справі за позовом ОСОБА_6 до комунального підприємства по будівництву, ремонту та експлуатації доріг виконавчого комітету Хмельницької міської ради, треті особи без самостійних вимог: ОСОБА_8, управління житлово-комунального господарства Хмельницької міської ради, виконавчий комітет Хмельницької міської ради, публічне акціонерне товариство «Укртелеком», про відшкодування майнової та моральної шкоди,

Керуючись ст.ст. 374, 376, 381, 382, 389, 390 ЦПК України,

постановив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_6 задовольнити частково.

Рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 20 листопада 2017 року скасувати та ухвалити нове судове рішення.

Позов задовольнити частково.

Стягнути з комунального підприємства по будівництву, ремонту та експлуатації доріг виконавчого комітету Хмельницької міської ради (місце знаходження: вул. Ярослава Мудрого, 5, м. Хмельницький, ) на користь ОСОБА_6 (зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, реєстраційний номер облікової картки податків НОМЕР_1) на відшкодування майнової шкоди 3723грн.24коп. та моральної шкоди 1000грн.

В решті вимог відмовити.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття, проте може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Судді /підпис/ Т.В.Спірідонова

/підпис/ А.В.Купельський

/підпис/ Т.О. Янчук

З оригіналом згідно: суддя апеляційного суду Т.В. Спірідонова
Справа № 278/330/14-ц Головуючий у 1-й інст. Дубовік О. М.
Категорія 20 Доповідач Шевчук А. М.
УХВАЛА

02 квітня 2018 р. м. Житомир

Апеляційний суд Житомирської області у складі судді Шевчук А.М., вирішуючи, відповідно до вимог ст.359 ЦПК України, питання про відкриття апеляційного провадження

за апеляційною скаргою ОСОБА_1

на ухвалу Житомирського районного суду Житомирської області від 13 березня 2018 року

у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Тетерівської сільської ради Житомирського району Житомирської області, ПП "Базис Х", ОСОБА_2, ОСОБА_3, треті особи: ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, Квартирно-експлуатаційний відділ м. Житомира, ВФСТ "Колос" АПК України про визнання договору купівлі-продажу земельної ділянки недійсним та усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою, визнання незаконним та скасування рішення сільської ради, визнання недійсним державного акта,

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга за формою і змістом відповідає вимогам ст.356 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження та для повернення апеляційної скарги не вбачається

Керуючись ст.ст.359,360,361 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Житомирського районного суду Житомирської області від 13 березня 2018 року.

Відповідно до вимог ст.361 ЦПК України надіслати учасникам справи копії даної ухвали, копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Встановити строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Розяснити учасникам справи, що до відзиву на апеляційну скаргу додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Суддя