Справа № 265/2895/18
Провадження № 2-з/265/4/18
У Х В А Л А

30 березня 2018 року місто Маріуполь

Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі: головуючого судді Міхєєва І. М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення доказів до подання позовної заяви,

В С Т А Н О В И В :

29 березня 2018 року ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про забезпечення доказів до подання позовної заяви. У своїй заяві зазначає, що 30 липня 2017 року йому від ПАТ «БМФ «Азовстальбуд» надано житло в квартирі 13 будинку 108 по вулиці 130-ї Таганрозької дивізії в місті Маріуполі Донецької області, в якій він мешкає на даний час. На вказану квартиру на його імя було видано технічний паспорт БТІ. Отже він вважав себе власником вказаної квартири. На даний час йому стало відомо, що в провадженні Лівобережного відділу державної виконавчої служби міста Маріуполь ГТУЮ у Донецькій області знаходиться виконавче провадження за примусовим стягненням з ПАТ «БМФ Азовстальбуд» на користь невідомих стягувачів сум боргу. За вказаним виконавчим провадженням прийнято рішення про звернення стягнення на житлові квартири в будинку 108 по вул. 130-ї Таганрозької дивізії в м. Маріуполі. В звязку із чим він має намір звернутись до суду із позовом про виключення майна із опису та визнання за ним права власності на вказану квартиру. Посилаючись на норми діючого законодавства просить суд витребувати з Лівобережного відділу державної виконавчої служби міста Маріуполь ГТУЮ у Донецькій області копію зведеного виконавчого провадження про стягнення з ПАТ «БМФ «Азовстальбуд» заборгованості.

Суд розглянувши матеріали зави, приходить до наступного висновку.

Згідно ч.1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Згідно ч.1,2 ст. 116 ЦПК України суд за заявою учасника справи або особи, яка може набути статусу позивача, має забезпечити докази, якщо є підстави припускати, що засіб доказування може бути втрачений або збирання або подання відповідних доказів стане згодом неможливим чи утрудненим. Способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням, заборона вчиняти певні дії щодо доказів та зобовязання вчинити певні дії щодо доказів. У необхідних випадках судом можуть бути застосовані інші способи забезпечення доказів, визначені судом.

Заява про забезпечення доказів може бути подана до суду як до, так і після подання позовної заяви (ч. 3 ст. 116 ЦПК України).

Враховуючи, що заявник просить суд витребувати копію зведеного виконавчого провадження, суд виходить з наступного.

Згідно ч.1 ст.15 ЗУ «Про виконавче провадження» сторонами виконавчого провадження є стягувач і боржник.

Згідно ч.1 ст. 19 ЗУ «Про виконавче провадження» сторони виконавчого провадження та прокурор як учасник виконавчого провадження мають право ознайомлюватися з матеріалами виконавчого провадження, робити з них виписки, знімати копії, заявляти відводи у випадках, передбачених цим Законом, мають право доступу до автоматизованої системи виконавчого провадження, право оскаржувати рішення, дії або бездіяльність виконавця у порядку, встановленому цим Законом, надавати додаткові матеріали, заявляти клопотання, брати участь у вчиненні виконавчих дій, надавати усні та письмові пояснення, заперечувати проти клопотань інших учасників виконавчого провадження та користуватися іншими правами, наданими законом.

Згідно п. 4 ч.1 ст. 117 ЦПК України у заяві про забезпечення доказів зазначається докази, забезпечення яких є необхідним, а також обставини, для доказування яких вони необхідні.

Частиною 1 статті 117 ЦПК України визначено вимоги до заяви про забезпечення доказів, серед яких є пункт 5, який передбачає, що заява повинна містити обґрунтування необхідності забезпечення доказів.

Всупереч вимогам п.5 ч.1 ст.117 ЦПК України, в заяві ОСОБА_1 відсутні обґрунтування необхідності забезпечення доказів, тобто посилання на обставини, які свідчать про те, що у разі незабезпечення доказів у спосіб, який просить заявник, засіб доказування може бути втрачений або збирання або подання відповідних доказів стане згодом неможливим чи утрудненим.

Окрім того, зі змісту заяви та доданих до неї матеріалів вбачається, що ОСОБА_1 не є стороною виконавчого провадження, яке він просить витребувати з Лівобережного відділу державної виконавчої служби міста Маріуполь, не зазначено його реквізити, як то номер ВП, тощо. До матеріалів заяви не додано жодного доказу на підтвердження того, кому і на підставі яких документів належить квартира 13 в будинку 108 по вул. 130-ї Таганрозької дивізії в м. Маріуполі, чи має заявник право користування вказаною квартирою,чи інше право володіння нею.

Згідно ч.4 ст. 117 ЦПК України суд, встановивши, що заяву про забезпечення доказів подано без додержання вимог цієї статті, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.

На підставі переліченого суд вважає за необхідне повернути ОСОБА_1 заяву про забезпечення доказів до подання позовної заяви .

Керуючись ст. 117 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення доказів до подання позовної заяви повернути заявнику.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Донецької області через Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя протягом пятнадцяти днів, з дня проголошення ухвали.

Суддя_________________