06.04.2018 Справа № 756/2166/18
Унікальний номер 756/2166/18
Справа № 2-о/756/122/18
РІШЕННЯ

Іменем України

06 квітня 2018 року Оболонський районний суд м. Києва

в складі: головуючого судді Васалатія К.А.

за участі секретаря Ільченко Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві справу за заявою громадянина РФ ОСОБА_2, зацікавлена особа: Головне управління Державної міграційної служби України в м. Києві, про встановлення факту, що має юридичне значення,

ВСТАНОВИВ:

У лютому 2018 р. ОСОБА_2 звернувся до суду з даною заявою. В обґрунтування заявлених вимог зазначив, що він є гр. Російської Федерації. Дідусь заявника - ОСОБА_4 народився ІНФОРМАЦІЯ_2 року в м. Вуглегірськ Бахмутського району (до 2015 р. м. Єнакієве Донецької області, раніше селище Хацепетівка Орджонікідзевського району Сталінської обл., тобто на території, яка нині є територією сучасної України відповідно до ст. 5 Закону України «Про правонаступництво України».

Як вказано у заяві, ІНФОРМАЦІЯ_3 р. ОСОБА_4 помер. Заявник зазначає, що він не має можливості реалізувати надане йому чинним законодавством України право оформити набуття громадянства України за територіальним по походженням, оскільки втрачено оригінал свідоцтва про народження його діда ОСОБА_4, яким заявник міг би належним чином підтвердити факт народження діда на території України. При цьому, заявник неодноразово намагався отримати у відповідних установах інформацію щодо народження свого дідуся ОСОБА_4, проте результатів це не надало.

Таким чином, під час звернення до органів державної міграційної служби України із заявою про оформлення набуття громадянства України за територіальним походженням, заявник позбавлений можливості надати відповідний документ на підтвердження факту народження його діда - ОСОБА_4 на території України, та відповідно - не має можливості реалізувати своє право набути громадянство України.

Посилаючись на вищевикладене, позивач просить суд встановити факт, що має юридичне значення, а саме встановити факт того, що ОСОБА_4, народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Вуглегірськ Бахмутського району, до 2015 р. м. Єнакієве Донецької обл. (раніше селище Хацепетівка Орджонікідзевського району Сталінської обл.), тобто на території, яка нині є територією сучасної України відповідно до ст. 5 Закону України «Про правонаступництво України».

Представник заявника в судовому засіданні заяву підтримав в повному обсязі.

Представник ГУ Державної міграційної служби України в м. Києві в судове засідання з'явився, але у зв'язку із довіреністю був видалений із залу судових засідань, у зв'язку із відсутністю належної довіреності.

Суд, дослідивши письмові докази у справі, встановив обставини, що викладені нижче.

Як з'ясував суд заявник ОСОБА_2 є громадянином Російської Федерації. Дідусь заявника - ОСОБА_4 народився ІНФОРМАЦІЯ_2 р. в м. Вуглегірськ Бахмутського району (до 2015 р. м. Єнакієве Донецької обл. Україна, (раніше селище Хацепетівка Орджонікідзевського району Сталінської області), тобто на території, яка нині є територією сучасної України відповідно до ст. 5 Закону України «Про правонаступництво України». ІНФОРМАЦІЯ_3 р. ОСОБА_4 помер.

Заявник не має можливості реалізувати надане йому чинним законодавством України право оформити набуття громадянства України за територіальним по походженням, оскільки втрачено оригінал свідоцтва про народження його діда ОСОБА_4, яким заявник міг би належним чином підтвердити факт народження діда на території України. При цьому, заявник неодноразово намагався отримати у відповідних установах інформацію щодо народження свого дідуся ОСОБА_4, проте результатів це не надало.

Таким чином, під час звернення до органів державної міграційної служби України із заявою про оформлення набуття громадянства України за територіальним походженням, заявник позбавлений можливості надати відповідний документ на підтвердження факту народження його діда - ОСОБА_4 на території України, та відповідно - не має можливості реалізувати своє право набути громадянство України.

У відповідності п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Згідно ч. 2 ст. 315 ЦПК України, у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Тому суд вважає встановленим той факт, що ОСОБА_4, який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у в селище Хацепетівка Орджонікідзевського району Сталінської області (до 2015 р. м. Єнакієве Донецької обл. Україна) на даний час м. Вуглегірськ Бахмутського району, тобто на території, яка нині є територією сучасної України відповідно до ст. 5 Закону України «Про правонаступництво України», таким чином суд задовольняє заяву ОСОБА_4 частково.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 12, 19, 42, 81, 89, 141, 263, 265, 292, 315 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Заяву громадянина РФ ОСОБА_2 - задовольнити частково.

Встановити факт, що ОСОБА_4, який народився ІНФОРМАЦІЯ_2 року в селище Хацепетівка Орджонікідзевського району Сталінської області (до 2015 р. м. Єнакієве Донецької обл. Україна) на даний час м. Вуглегірськ Бахмутського району, яка нині є територією сучасної України відповідно до ст. 5 Закону України «Про правонаступництво України».

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Апеляційного суду м. Києва протягом 30 днів з дня його проголошення.

Суддя К.А. Васалатій