АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
№ апеляційного провадження: 22-ц/796/876/2018 (06.115/796/157/2018)
Головуючий у суді першої інстанції: Осаулов А.А.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Немировська О.В.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 квітня 2018 року Апеляційний суд міста Києва у складі колегії суддів:

головуючого - Немировської О.В.

суддів - Соколової В.В., Чобіток А.О.

при секретарі - Шепель К.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву представника ОСОБА_3, ОСОБА_4 - ОСОБА_5 про роз'яснення постанови Апеляційного суду м.Києва від 01 лютого 2018 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок залиття,

встановив:

постановою Апеляційного суду м.Києва від 01 лютого 2018 року було змінено рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 06 листопада 2017 року та стягнуто на користь ОСОБА_6 солідарно з ОСОБА_3 та ОСОБА_4 матеріальну шкоду - 27 746 грн., моральну шкоду - 5 000 грн., витрати на проведення дослідження - 1 500 грн., а також стягнуто на користь ОСОБА_6 судовий збір в сумі 640 грн. - з ОСОБА_3 та в сумі 640 грн. - з ОСОБА_4 В іншій частині позову - відмовлено.

У березні 2018 року представник ОСОБА_3 та ОСОБА_4 - ОСОБА_5 звернувся до суду з заявою, у якій просив роз'яснити порядок виконання постанови, посилаючись на те, що відповідачі мають намір виконати покладені на них зобов'язання у добровільному порядку, однак позивач не надає їм відповідних даних для здійснення переказу грошових коштів, які були стягнуті з них постановою суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 271 ЦПК України за заявою учасників справи, державного виконавця, приватного виконавця суд роз'яснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення.

В даному випадку заявником не наведено підстав для роз'яснення судового рішення. Резолютивна частина постанови Апеляційного суду м.Києва від 01 лютого 2018 року містить чіткий висновок щодо вирішення позовних вимог та розмір грошових сум, які підлягають стягненню з відповідачів на користь позивача, а тому підстав для роз'яснення постанови суду немає.

Частиною 1 ст. 267 ЦПК України визначено, що суд, який ухвалив рішення, може визначити порядок його виконання, надати відстрочення або розстрочення виконання, вжити заходів для забезпечення його виконання, про що зазначає в рішенні.

ОСОБА_6 02 квітня 2018 року було надано до суду інформаційну довідку щодо виконавчого провадження, з якої вбачається, що 19 березня 2018 року було відкрито виконавче провадження з примусового виконання постанови. Порядок виконання судових рішень визначено Законом України «Про виконавче провадження».

Відповідно до ст. 10 вказаного Закону заходами примусового виконання рішень є звернення стягнення на кошти, цінні папери, інше майно (майнові права), корпоративні права, майнові права інтелектуальної власності, об'єкти інтелектуальної, творчої діяльності, інше майно (майнові права) боржника, у тому числі якщо вони перебувають в інших осіб або належать боржникові від інших осіб, або боржник володіє ними спільно з іншими особами; звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інший дохід боржника; інші заходи примусового характеру, передбачені цим Законом.

В судовому засіданні відповідачі пояснили, що вони мають намір виконувати постанову суду у добровільному порядку шляхом сплати періодичними платежами грошових коштів в розмірі 640 грн. з кожного щомісячно шляхом їх переказу позивачу ОСОБА_6

Однак, відповідно до положень ст. 435 ЦПК України та ст. 33 Закону України «Про виконавче провадження» відстрочення або розстрочення виконання рішення суду можливе за наявності обставин, які істотно ускладнюють його виконання або роблять його неможливим. Разом з тим, заявники не просять розстрочити виконання рішення суду, а посилаються лише на необхідність сплати виконавчого збору при примусовому виконанні судового рішення.

Враховуючи викладене, підстави для задоволення заяви відсутні.

Керуючись ст.ст. 267, 271 ЦПК України, суд

ухвалив:

заяву представника ОСОБА_3, ОСОБА_4 - ОСОБА_5 про роз'яснення постанови Апеляційного суду м.Києва від 01 лютого 2018 року - залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з дня її постановлення і може бути оскаржена до Верховного Суду в касаційному порядку протягом тридцяти днів.

Повний текст ухвали виготовлено 10 квітня 2018 року.

Головуючий

Судді