Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 2/641/828/2018 Справа № 641/608/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 березня 2018 року

Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Боговський Д.Є., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Територіального сервісного центру № 6341 Регіонального сервісного центру в Харківській області Міністерства внутрішніх справ України про усунення перешкод у здійсненні права власності та звільнення майна з-під арешту, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Комінтернівського районного суду м. Харкова як загального суду з позовом, в якому просить звільнити з-під арешту автомобіль НОМЕР_1, номер шасі (він код) WV1ZZZ70Z3H093229, 2002 року випуску, накладеного постановою старшого слідчого СВ прокуратури Львівської області молодшого радника юстиції ОСОБА_2 від 23.05.2011 по кримінальній справі № 181-031; зобовязати Територіальний сервісний центр № 6341 Регіонального сервісного центру в Харківській області Міністерства внутрішніх справ України зняти заборону на проведення реєстраційних операцій щодо вказаного транспортного засобу.

Ухвалою суду від 06.02.2018 позовну заяву ОСОБА_1 було залишено без руху та запропоновано в тому числі надати або зазначити докази на підтвердження відмови у розгляді клопотання про зняття арешту на майно, накладеного в рамках кримінального провадження, а також посилання на неправомірні дії Територіального сервісного центру № 6341 Регіонального сервісного центру в Харківській області Міністерства внутрішніх справ України, якими порушуються права, свободи та законні інтереси позивача.

28.02.2018 на адресу суду надійшла уточнена позовна заява ОСОБА_1 до Територіального сервісного центру № 6341 Регіонального сервісного центру в Харківській області Міністерства внутрішніх справ України про усунення перешкод у здійсненні права власності та звільнення майна з-під арешту, однак вказані недоліки позовної заяви не були належним чином усунені.

Стаття 19 ЦПК України визначає компетенцію судів щодо розгляду цивільних справ. Суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства. Суди розглядають у порядку цивільного судочинства також вимоги щодо реєстрації майна та майнових прав, інших реєстраційних дій, якщо такі вимоги є похідними від спору щодо такого майна або майнових прав, якщо цей спір підлягає розгляду в місцевому загальному суді і переданий на його розгляд з такими вимогами.

В постанові Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про судову практику в справах про зняття арешту з майна» від 03.06.2016 за № 5 розяснено, що спори про право цивільне, повязані з належністю майна, на яке накладено арешт, відповідно до положень Цивільного процесуального кодексу України розглядаються в порядку цивільного судочинства у позовному провадженні, якщо однією зі сторін відповідного спору є фізична особа, крім випадків, коли розгляд таких справ відбувається за правилами іншого судочинства.

За наявності кримінального провадження власник чи інший володілець майна може звернутися до суду за захистом свого порушеного, невизнаного чи оспорюваного права власності в загальному порядку. Після підтвердження цього права зазначена особа, як і титульний власник майна, у томиу числі й особа, яка не є учасником кримінального провадження, має право на звернення із клопотанням про скасування арешту та вирішення інших питань, які безпосередньо стосуються її прав, обовязків чи законних інтересів, у порядку, передбаченому ст.ст. 174, 539 Кримінального процесуального кодексу України, до суду, що наклав арешт чи ухвалив вирок. При цьому згідно із пунктом 9 розділу 11 «Перехідні положення» КПК України питання про зняття арешту х майна, накладеного під час дізнання або досудового слідства до дня набрання чинності цим Кодексом, вирішується в порядку, що діяв до набрання чинності цим Кодексом.

Водночас, за текстом уточненої позовної заяви у ОСОБА_1 виник спір із структурним підрозділом органу державної влади Міністерства внутрішніх справ України, а саме із Територіальним сервісним центром № 6341 Регіонального сервісного центру в Харківській області, а подібні спори відносяться до компетенції адміністративних судів та розглядаються в порядку адміністративного судочинства.

Відповідно до положень п. 1 ч. 1 ст. 186 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

У звязку з наведеним дана справа даному суду не підсудна і підлягає поверненню позивачеві.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 186 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відмовити у відкритті провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Територіального сервісного центру № 6341 Регіонального сервісного центру в Харківській області Міністерства внутрішніх справ України про усунення перешкод у здійсненні права власності та звільнення майна з-під арешту, розяснивши позивачу, що це питання вирішується в порядку кримінального судочинства.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до апеляційного суду Харківської області апеляційної скарги.

Суддя -ОСОБА_3