Справа № 526/249/18
Провадження № 2/526/264/2018
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 березня 2018 року Гадяцький районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді Горошка А.М.,

з участю секретаря Дроботі Л.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Гадяч цивільну справу за позовом ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНОГО БАНКУ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

встановив:

До суду звернулося ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» в особі його представника Кіріченка В.М. з позовною заявою до ОСОБА_1про стягнення заборгованості у розмірі 24 139,69 грн. за кредитним договором б/н від 24.02.2014 року, а також судові витрати у розмірі 1 762,00 грн., обґрунтовуючи свої вимоги тим, що відповідач отримав кредит у розмірі 2 000,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок та підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з Умовами та правилами надання банківських послуг та Тарифами банку, які викладені на банківському сайті www.privatbank.ua, складає між ним та банком договір про надання банківських послуг, що підтверджується підписом у заяві. Щодо зміни кредитного ліміту банк керувався п. 2.1.1.2.3, п. 2.1.1.2.4 Умов та правил надання банківських послуг, на підставі яких відповідач при укладанні договору надає свою згоду щодо прийняття будь-якого розміру кредитного ліміту та його зміну за рішенням та ініціативою банку. Пунктом 1.1.3.2.4 Умов та правил надання банківських послуг передбачена можливість зміни тарифів та інших умов обслуговування рахунків. У зв'язку із порушенням зобов'язань за кредитним договором відповідач станом на 24.01.2018 року має заборгованість - 24 139,69 грн., яка складається з наступного: 8 457,09 грн. - заборгованість за кредитом; 6 233,00 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом; 7 823,90 грн. - нараховано пені, а також штрафи відповідно до п. 2.1.1.7.6 Умов та правил надання банківських послуг: 500,00 грн. - штраф (фіксована частина), 1 125,70 грн. - штраф (процентна складова).

У зв'язку із надходженням відомостей про зареєстроване місце проживання відповідача, ухвалою суду від 02.03.2018 року відкрито провадження у вищезазначеній справі та призначено судове засідання для розгляду справи по суті.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, будучи належним чином повідомленим про дату, час і місце судового засідання. Разом з позовною заявою до суду надійшло клопотання представника позивача про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_1в судове засідання не з'явився, будучи належним чином повідомленим про дату, час і місце розгляду справи та надавши заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги визнає в повному обсязі, відзив подавати не буде.

Частина 3 ст. 211 ЦПК України передбачає, учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється на підставі наявних у суду матеріалів.

У ч. 1 ст. 223 ЦПК України значиться, що неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті.

За правилами ч.ч. 1, 4 ст. 206 ЦПК України, позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. У разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд.

Згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Вивчивши матеріали справи, суд прийшов до наступних висновків.

Судом встановлено, що 24.02.2014 року між позивачем та відповідачем був укладений кредитний договір № б/н, відповідно до умов якого відповідач отримав кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку, що підтверджується копією відповідної заяви. Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом із Пам'яткою клієнта, Умовами та правилами надання банківських послуг та Тарифами складає між ним та банком договір про надання банківських послуг, що підтверджується підписом у заяві.

Відповідно п.п. 2.1.1.2.3, 2.1.1.2.4 Умов та правил надання банківських послуг, після отримання банком від клієнта необхідних документів, а також заяви, банк проводить перевірку наданих документів і приймає рішення про можливість встановлення кредитного ліміту на кредитну карту. Клієнт дає свою згоду на те, що кредитний ліміт встановлюється за рішенням банку, і клієнт дає право банку в будь-який момент змінити (зменшити, збільшити або анулювати) кредитний ліміт. Підписання цього договору є прямою і безумовною згодою клієнта щодо прийняття будь-якого розміру кредитного ліміту, встановленого Банком.

Таким чином, банк має право встановлювати та змінювати кредитний ліміт, у зв'язку з чим відповідачу було надано відповідний розмір кредитного ліміту.

Відповідно до п. 2.1.1.5.5 Умов та правил надання банківських послуг позичальник зобов'язується погашати заборгованість за кредитом, відсотками за його використання за перевитрати платіжного ліміту, а також оплачувати комісії на умовах, передбачених договором.

Пунктом 1.1.3.2.4 Умов та правил надання банківських послуг передбачено право банку змінювати тарифи, а також інші умови обслуговування рахунків. При цьому банк, за виключенням випадків зміни розміру наданого кредиту (кредитного ліміту), зобов'язаний не менше, ніж за 7 днів до введення змін поінформувати клієнта, зокрема у виписці по картрахунку згідно п. 1.1.3.1.9 цього договору. Якщо протягом 7 днів банк не отримав повідомлення від клієнта про незгоду із змінами, то вважається, що клієнт приймає нові умови. Право зміни розміру наданого на платіжну карту кредиту (кредитного ліміту) банк залишає за собою в односторонньому порядку, за власним рішенням банку і без попереднього повідомлення клієнта.

Отже, банк має право змінювати розмір відсотків, які нараховуються за користування кредитом, тому зміна процентної ставки банком є правомірною.

Як вбачається з п. 2.1.1.7.6 Умов та правил надання банківських послуг, при порушенні клієнтом строків платежів по будь-якому з грошових зобов'язань, передбачених цим договором більш ніж на 30 днів, позичальник зобов'язаний сплатити банку штраф, розмір якого встановлено тарифами договору.

Згідно витягу з Тарифів обслуговування кредитних карт «Універсальна», штраф за порушення строків платежів за будь-яким із грошових зобов'язань складає 500 грн. + 5 % від суми заборгованості за кредитним лімітом, з урахуванням нарахованих та прострочених процентів і комісій.

Згідно п. 1.1.3.2.3 Умов та Правил надання банківських послуг у разі порушення власником або довіреною особою вимог діючого законодавства України та/або умов даного договору та/або у разі виникнення овердрафту банк має право призупинити здійснення розрахунків по карті (заблокувати карту) та/або визнати карту недійсною до моменту усунення порушень, а також вимагати дострокового виконання боргових обов'язків в цілому або у встановленою банком часткою у разі невиконання власником та/або довіреною особою власника своїх боргових зобов'язань та інших зобов'язань за договором.

Із п. 2.1.1.12.6.1 Умов та правил надання банківських послуг вбачається, що у разі виникнення прострочених зобов'язань за борговими зобов'язаннями на суму від 100 грн., клієнт сплачує банку пеню, відповідно до встановлених тарифів. Пеня нараховується в день нарахування процентів по кредиту.

Із позовної заяви та розрахунку заборгованості вбачається, що відповідач порушив умови договору і станом на 24.01.2018 року має заборгованість - 24 139,69 грн., яка складається з наступного: 8 457,09 грн. - заборгованість за кредитом; 6 233,00 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом; 7 823,90 грн. - заборгованість за пенею, а також штрафи відповідно до п. 2.1.1.7.6 Умов та правил надання банківських послуг: 500,00 грн. - штраф (фіксована частина), 1 125,70 грн. - штраф (процентна складова).

Будь-яких заперечень щодо наявності та розміру заборгованості відповідачем суду не надано.

Із вимог ст.ст. 526, 527, 530 ЦК України вбачається, що зобов'язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону.

Як вбачається із ст.ст. 610, 612 ЦК України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Згідно ч.ч. 1, 2 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Відповідно до ст. 1046 ЦК України, за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов'язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.

Частиною 2 ст. 1050 ЦК України передбачено, що якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

На підставі наведеного, суд вважає, що позовні вимоги повністю знайшли своє підтвердження належними доказами по справі, є законними та обґрунтованими, тому підлягають до задоволення.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 141 та ч. 1 ст. 142 ЦПК України, у зв'язку із визнанням позову відповідачем, позивачу слід повернути з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову, тобто 881 грн., а решту - 881 грн. стягнути з відповідача на користь позивача.

Керуючись ст.ст. 509, 526, 527, 530, 536, 612, 625, 631, 1046-1050, 1054-10561 ЦК України, ст.ст. 4, 12, 13, 18, 141, 142, 206, 211, 223, 247, 258, 259, 263-265, 268, 272, 352, 354, 355 ЦПК України, суд, -

вирішив:

Позов ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНОГО БАНКУ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, уродженця та жителя АДРЕСА_1, на користь Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПРИВАТБАНК» (місцезнаходження: 01001, м. Київ, вул. Грушевського, 1Д, р/р 3111, МФО 305299, ) заборгованість станом на 24.01.2018 року за кредитним договором № б/н від 24.02.2014 року у сумі 24 139 (двадцять чотири тисячі сто тридцять дев'ять) грн. 69 коп., яка складається з наступного: 8 457,09 грн. - заборгованість за кредитом; 6 233,00 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом; 7 823,90 грн. - заборгованість за пенею, а також штрафи відповідно до п. 2.1.1.7.6 Умов та правил надання банківських послуг: 500,00 грн. - штраф (фіксована частина), 1 125,70 грн. - штраф (процентна складова).

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, уродженця та жителя АДРЕСА_1, на користь Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПРИВАТБАНК» (місцезнаходження: 01001, м. Київ, вул. Грушевського, 1Д, р/р 3111, МФО 305299, ) витрати по сплаті судового збору в сумі 881 (вісімсот вісімдесят одна) грн.

Повернути ПублічноМУ акціонерноМУ товариствУ комерційного банку «ПРИВАТБАНК» (місцезнаходження: 01001, м. Київ, вул. Грушевського, 1Д, р/р 3111, МФО 305299, ) з державного бюджету 50% судового збору, сплаченого згідно платіжного доручення № PROM8BDVY3 від 08.02.2018 року, в сумі 881 (вісімсот вісімдесят одна) грн.

Відповідно ст.ст. 353, 354, п.п.п.15.5 пп.15 п. 1 Розділу XIII (Перехідні положення) ЦПК України, рішення може бути оскаржене шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Полтавської області (до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи - через Гадяцький районний суд Полтавської області) протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення. Учасник справи, якому повне рішення не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач: ПублічнЕ акціонернЕ товариствО комерційного банку «ПРИВАТБАНК», місцезнаходження: 01001, м. Київ, вул. Грушевського, 1Д, .

Представника позивача: Кіріченко Віталій Михайлович, адреса: АДРЕСА_3

Відповідач: ОСОБА_1, місце проживання: АДРЕСА_2, РНОКПП НОМЕР_1.

Головуючий А. М. Горошко