Провадження № 22-ц/772/990/2018
Головуючий у суді 1-ї інстанції Антонюк В. В.
Доповідач :Стадник І. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
06 квітня 2018 року м. Вінниця

Суддя апеляційного суду Вінницької області Стадник І.М., одержавши апеляційну скаргу Житлової комісії Командування Повітряних Сил Збройних Сил України (військової частини НОМЕР_1 )

на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 22 лютого 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Житлової комісії Командування Повітряних Сил Збройних Сил України про визнання дій протиправними та зобов`язання зарахувати на квартирний облік щодо поліпшення житлових умов, -
встановив:
Не погодившись із судовим рішенням відповідач - Житлова комісія Командування Повітряних Сил Збройних Сил України, в особі представника

Зубрицького Д.Г. подала апеляційну скаргу, вивчивши яку, приходжу до висновку про залишення її без руху з наступних підстав.

Пунктом 3 частини 4 статті 356 ЦПК України визначено, що до апеляційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до частини 2 статті 133 ЦПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюється законом.

Таким спеціальним законом є Закон України від 8 липня 2011 року "Про судовий збір" (далі Закон), яким визначено розмір судового збору.

Відповідно до п. 6 ч. 2 ст. 4 Закону за подання апеляційної скарги на рішення суду судовий збір становить 150% ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.
Законом України "Про судовий збір" ставка судового збору за подання фізичною особою позовної заяви за вимогою немайнового характеру становить - 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Зважаючи на те, що ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом немайнового характеру і судовий збір, який мав бути сплачений ним за йог подання, становив 704,80 грн., розмір судового збору за подання апеляційної скарги на зазначене судове рішення становить 1057,20 грн.

Відповідно до статті 4 Закону судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Проте апелянтом судовий збір згідно вимог Закону України "Про судовий збір" від 08 липня 2011 року не сплачено, а підстави звільнення від його сплати - відсутні.

В апеляційній скарзі заявник просить відстрочити сплату судового збору, посилаючись на відсутність коштів на момент подання скарги, й подання заявки на їх виділення.

Стаття 136 ЦПК України визначає підстави та порядок відстрочення та розстрочення судових витрат, зменшення їх розміру або звільнення від їх оплати.

Так, суд, враховуючи майновий стан сторони може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк у порядку, передбаченому законом, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі. З підстав, зазначених у частині першій цієї статті, суд у порядку, передбаченому законом, може зменшити розмір належних до сплати судових витрат, пов`язаних з розглядом справи, або звільнити від їх сплати ч. 1, 3 статі 136 ЦПК України.

Особа, яка заявляє відповідне клопотання повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті нею судового збору у встановленому законодавством порядку і розмірі.

Звертаючись до суду із заявою про відстрочення сплати судового збору, заявник не надав суду належних та допустимих доказів на підтвердження свого майнового стану і неможливості сплати судового збору в установленому законом розмірі.

Водночас, статтею 129 Конституції України визначено засади судочинства, однією із яких є рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом, у тому числі й органів державної влади, державних підприємств, установ і організацій. У зв`язку із цим обставини, пов`язані з фінансуванням установи чи організації з Державного бюджету України та відсутністю у ньому коштів, призначених для сплати судового збору, чи необхідність вчинення для цього якихось організаційних дій (подання заявки тощо) не можуть вважатися достатньою підставою для звільнення від такої сплати, або ж відстрочки.

А тому, враховуючи викладене приходжу до висновку, що клопотання Житлової комісії Командування Повітряних Сил Збройних Сил України (військової частини НОМЕР_1 ) про відстрочення сплати судового збору до задоволення не підлягає.

Відтак, з підстав несплати судового збору апеляційна скарга Житлової комісії Командування Повітряних Сил Збройних Сил України (військової частини НОМЕР_1 ) підлягає залишенню без руху, із наданням строку для сплати судового збору у розмірі 1057, 20 грн. за наступними платіжними реквізитами:
Отримувач: УК у м. Вінниці /м. Вінниця/ 22030001, Код , Банк: ГУ ДКСУ у Вінницькій області, МФО: 802015, №0002, "Судовий збір (Державна судова адміністрація, 050)" Документ, що підтверджує сплату судового збору надається суду в оригіналі.
Крім того, відповідно до частини 4 статті 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, якщо апеляційна скарга подана представником і ці документи раніше не подавалися.

Подана Житловою комісією Командування Повітряних Сил Збройних Сил України (військової частини НОМЕР_1 ) апеляційна скарга підписана представником ОСОБА_2 на підставі довіреності, яка видана останньому головою Житлової комісії Командування Повітряних Сил Збройних Сил України полковником Погорєловим О.В.

Відповідно до вимог статті 62 ЦПК України повноваження представників сторін та інших учасників справи мають бути підтвердженими, зокрема довіреністю юридичної особи. Довіреність від імені юридичної особи видається за підписом (електронним цифровим підписом) посадової особи, уповноваженої на це законом, установчими документами.

Разом з тим, в матеріалах справи відсутні документи, що уповноважують полковника Погорєлова О.В. на видачу довіреності Зубрицькому Д.Г. представляти інтереси Житлової комісії Командування Повітряних Сил Збройних Сил України (військової частини НОМЕР_1 ). Не додані такі документи і до апеляційної скарги.

Таким чином, заявнику Житловій комісії Командування Повітряних Сил Збройних Сил України (військової частини НОМЕР_1 ) слід надати суду докази на підтвердження правосуб`єктності цього органу і його керівника, а саме: установчий документ (документи), на підставі яких діє комісія (статут, положення, наказ тощо), рішення уповноваженого органу про призначення полковника ОСОБА_3 її головою, документ, що містить його повноваження як керівника, в тому числі на представництво житлової комісії в суді.

Відповідно частиною другої статті 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.
Згідно з пункту 3 статті 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
Положеннями частини 1 та 3 статті 185 ЦПК України передбачено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
За таких обставин апеляційну скаргу слід залишити без руху з наданням скаржнику строку для усунення зазначених недоліків протягом п`яти днів з дня отримання копії цієї ухвали.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 185, 356, 357 ЦПК України,
ухвалив:
В задоволенні клопотання про відстрочку сплати судового збору відмовити.
Апеляційну скаргу Житлової комісії Командування Повітряних Сил Збройних Сил України (військової частини НОМЕР_1 ) на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 22 лютого 2018 року у зазначеній справі залишити без руху.
Надати строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків: сплати судового збору і подання відповідних документів щодо правосуб`єктності відповідача та представництва його інтересів особою, яка подала апеляційну скаргу, протягом п`яти днів з дня отримання копії цієї ухвали.
У випадку невиконання вимог ухвали, апеляційна скарга буде вважатись неподаною та повернута особі, яка її подала.
Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.
Згідно з оригіналом:
Суддя апеляційного суду Стадник І.М.