overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
пр. № 2-во/759/36/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 квітня 2018 рокусуддя Святошинського районного суду м. Києва Величко Т.О. розглянувши матеріали заяви про виправлення описки у справі за заявою ОСОБА_2 про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання двох дітей,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Святошинського районного суду м. Києва перебуває цивільна справа за заявою ОСОБА_2 про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання двох дітей .

Судовим наказом Святошинського районного суду м. Києва від 21 грудня 2017 року стягнуто з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, проживаючого за адресою: 02225, АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, яка проживає за адресою: 03115, АДРЕСА_2, аліменти на утримання двох дітей: ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_4, у розмірі однієї третини заробітку (доходу), але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, щомісячно, з 19.12.2017 року до досягнення ними повноліття.

У відповідності до ч. 2 ст. 269 ЦПК України, питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Із матеріалів цивільної справи, а саме резолютивної частини судового наказу суду вбачається, щодо допущення описок, які підлягають виправленню.

Керуючись ст. 269, 353, ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Виправити описку у резолютивній частині судового наказу Святошинського районного суду м. Києва від 21 грудня 2017 року, ухваленого у справі за заявою ОСОБА_2 про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання двох дітей, а сааме, викласти в такій редакції: «Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, проживаючого за адресою: 02225, АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, яка проживає за адресою: 03115, АДРЕСА_2, аліменти на утримання двох дітей: ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_4, у розмірі однієї третини заробітку (доходу), але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, щомісячно, з 19.12.2017 року до досягнення ними повноліття»

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п»ятнадцяти днів з часу її проголошення.

Суддя: Т.О. Величко
Справа № 538/1416/17
Провадження № 2/538/140/18
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

11 квітня 2018 року Лохвицький районний суд Полтавської області в складі :

головуючого - судді Бондарь В.А.,

за участю секретаря судового засідання Волошиної Л.О.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Лохвиця Полтавської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовною заявою до відповідача ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою суду від 15 березня 2018 року по справі призначено підготовче судове засідання.

У підготовче судове засідання сторони не з'явилися, до суду надійшла заява від позивача про залишення позову без розгляду.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до наступних висновків.

Згідно п.1 ч.2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду.

Відповідно до вимог п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи викладене, оскільки заява про залишення позову без розгляду позивачем подана в підготовчому судовому засіданні до початку розгляду справи по суті, суд вважає можливим її задовольнити, залишивши позов без розгляду та роз"яснивши позивачу, що відповідно до ч. 2 ст. 257 ЦПК України особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 200, 257, 354 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена на підставі ч. 1 ст. 354 ЦПК України протягом п"ятнадцяти днів з дня її проголошення.

У відповідності з п. 15.5 Розділу ХІІІ Перехідних Положень Цивільного процесуального кодексу України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Суддя Лохвицького

районного суду ОСОБА_3
УХВАЛА

26 березня 2018 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Баряк А.С., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про встановлення часток земельної ділянки та визнання права власності в порядку спадкування, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про встановлення часток земельної ділянки та визнання права власності в порядку спадкування.

13.12.2017 року по справі була постановлена ухвала про зупинення провадження по справі та призначено судову земельно-технічну експертизу, на час проведення якої провадження по справі зупинено.

На адресу суду надійшов висновок відповідної експертизи.

Вважаю за необхідне поновити провадження по справі та продовжити судовий розгляд даної справи, оскільки обставини, що стали підставою для зупинення провадження по справі, перестали існувати.

Керуючись ст.ст. 254, 258, 260 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Поновити провадження по справі № 127/23668/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про встановлення часток земельної ділянки та визнання права власності в порядку спадкування.

Призначити розгляд справи по суті в залі судового засідання № 3 Вінницького міського суду Вінницької області на 12.04.2018 року на 11 год. 00 хв.

Викликати в судове засідання учасників справи.

Суддя
Справа № 425/2956/17
Провадження № 22ц/782/268/18
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

10 квітня 2018 року м. Сєвєродонецьк

Апеляційний суд Луганської області у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:Коротенка Є.В. (суддя - доповідач), Коновалової В.А., Стахової Н.В.,

перевіривши виконання вимог статті 365 ЦПК України за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Рубіжанського міського суду Луганської області від 09 лютого 2018 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_6 про зменшення розміру аліментів на утримання неповнолітніх дітей,

в с т а н о в и в:

При підготовці справи до апеляційного розгляду суддею-доповідачем у повному обсязі були проведені підготовчі дії, передбачені ст. 365 ЦПК України.

Враховуючи те, що підготовчі дії по справі було проведено повно, колегія суддів вважає можливим призначити справу до розгляду.

З урахуванням ч.3 ст.369 ЦПК України суд вважає за необхідне розглянути справу у судовому засіданні з повідомленням (викликом) учасників справи.

Керуючись ст. ст. 365, 366, 369 ЦПК України,

у х в а л и в:

Визнати підготовку цивільної справи до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Рубіжанського міського суду Луганської області від 09 лютого 2018 року за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_6 про зменшення розміру аліментів на утримання неповнолітніх дітей, закінченою.

Призначити справу до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду Луганської області на 18 квітня 2018 року о 09 год. 30 хв.

Повідомити учасників справи про дату, час та місце розгляду справи.

Судді: Є.В. Коротенко

В.А. Коновалова

Н.В. Стахова
У Х В А Л А

ПРО ПРИЗНАЧЕННЯ СПРАВИ ДО СУДОВОГО РОЗГЛЯДУ

12 квітня 2018 року м. Сарни

Cарненський районний суд Рівненської області в складі :

головуючого судді ВЕДЯНІНОЇ Т. О.

за участю секретаря ВОЗНЮК М.В.

провівши підготовче судове засідання у справі № 572/566/18 за позовом ОСОБА_1, жительки м.Сарни вул.Я.Мудрого,5/20 Рівненської області до ОСОБА_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_1 - про стягнення заборгованості по аліментах, стягнення пені на заборгованість по аліментах , -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду із позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по аліментах, стягнення пені на заборгованість по аліментах.

Під час підготовчого провадження в даній справі сторонами уточнені позовні вимоги та викладені наявні заперечення. Сторони вказали, що ними надані усі наявні у них докази, на які вони посилаються, відповідно, у позові та запереченнях.

Підстав для залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі або ухвалення судового рішення за результатами підготовчого провадження не встановлено.

Клопотань про врегулювання спору за участю судді не надходило.

Таким чином, є підстави для призначення справи до розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 198, 200 ЦПК України,-

УХВАЛИВ :

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 - про стягнення заборгованості по аліментах, стягнення пені на заборгованість по аліментах та призначити справу до судового розгляду .

Проводити судовий розгляд справи по суті о 14 год. 3 травня 2018 року, за участю сторін.

Розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Позивач може подати відповідь на відзив не пізніше, аніж за пять днів до дня проведення судового розгляду.

До початку розгляду справи по суті учасники справи можуть подати суду відповіді на такі пояснення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис

Копія вірно

Суддя Сарненського районного суду

Рівненської області ОСОБА_3
Провадження № 2/679/289/2018
Справа № 679/436/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

05 квітня 2018 року м.Нетішин

Суддя Нетішинського міського суду Хмельницької області Базарник Б.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 (місце проживання: 30100, АДРЕСА_1) до ОСОБА_2 (місце проживання: 30100, АДРЕСА_1), про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175, 177 ЦПК України. Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Справа підсудна Нетішинському міському суду Хмельницької області.

Враховуючи, що ч.4 ст.19 ЦПК України для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні, передбачене загальне позовне провадження, вважаю за необхідне провести розгляд зазначеної справи за правилами загального судового провадження.

Керуючись ст.ст.187-192, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити позовне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 (місце проживання: 30100, АДРЕСА_1) до ОСОБА_2 (місце проживання: 30100, АДРЕСА_1), про розірвання шлюбу.

Цивільну справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

Підготовче засідання призначити на 10 годину 30 хвилин 14 травня 2018 року у приміщенні Нетішинського міського суду Хмельницької області (місцезнаходження: 30100, м.Нетішин пр.Незалежності, 12).

Встановити відповідачу строк 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі для подачі відзиву на позов та доказів що підтверджують обставини на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем, документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Відповідач має право предявити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач заперечення протягом 10 днів з дня їх отримання.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України http://nt.km.court.gov.ua/sud2211/gromadyanam/csz.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо мотивів порушення правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Хмельницької області через Нетішинський міський суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Б.І. Базарник
Провадження № 2/127/5986/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 квітня 2018 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Ан О.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа без самостійних вимог, щодо предмету спору ОСОБА_3 про встановлення факту проживання однією сімєю та визнання заповіту недійсним,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа без самостійних вимог, щодо предмету спору ОСОБА_3 про встановлення факту проживання однією сімєю та визнання заповіту недійсним.

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 04.01.2018 року провадження у вказаній цивільній справі зупинено та призначено судову почеркознавчу експертизу, доручивши її проведення Вінницькому відділенню Київського науково-дослідного інституту судових експертиз.

12.03.2018 року до суду надійшла заява від ОСОБА_1 в якій вона просить суд витребувати матеріали цивільної справи з експертної установи без проведення експертизи, у зв'язку з тим, що сторони врегулювали спір в позасудовому порядку та уклали мирову угоду, тому вона просить суд призначити справу до розгляду для вирішення питання про затвердження мирової угоди між сторонами.

03.04.2018 року на адресу суду повернулись матеріали цивільної справи №127/22643/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа без самостійних вимог, щодо предмету спору ОСОБА_3 про встановлення факту проживання однією сімєю та визнання заповіту недійсним, без виконання ухвали суду від 04.01.2018 року

Відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Керуючись ст. 254, 260 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа без самостійних вимог, щодо предмету спору ОСОБА_3 про встановлення факту проживання однією сімєю та визнання заповіту недійсним.

Розгляд справи призначити на 23.04.2018 року 09 год. 50 хв., викликавши в судове засідання сторони.

Суддя:
Справа № 585/1452/17
Номер провадження 2-о/585/13/18
У Х В А Л А

I М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 квітня 2018 року м.Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючої - судді Машини І.М.

присяжних ОСОБА_1, ОСОБА_2,

за участю секретаря Дмитренко М.О.,

заявника ОСОБА_3,

представника заявника ОСОБА_4,

представника заінтересованої особи ОСОБА_5,

громадянина - ОСОБА_6,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ромни в режимі відеоконференцзвязку цивільну справу за заявою ОСОБА_3, заінтересовані особи: комунальний заклад Сумської обласної ради «Перша обласна спеціалізована лікарня м. Ромни», орган опіки та піклування виконавчого комітету Шосткинської міської ради Сумської області, про визнання громадянина недієздатним, встановлення над ним опіки і призначення опікуна,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває вищевказана цивільна справа.

Представник органу опіки та піклування в дане судове засідання не зявився, в заяві до суду від 03.03.2018 року просив розглядати справу у його відсутності.

14 лютого 2018 року судом органу опіки та піклування виконавчого комітету Шосткинської міської ради Сумської області був надісланий лист, в якому було зокрема зазначено про направлення до суду в порядку ч. 1 ст. 60 ЦК України подання стосовно призначення ОСОБА_6 опікуна в разі визнання його судом недієздатним.

04 квітня 2018 року через канцелярію суду від виконкому Шосткинської міської ради надійшов висновок про порушення клопотання перед судом про встановлення ОСОБА_3 опікуном над братом ОСОБА_6, що не відповідає вимогам ЦК України.

В судовому засіданні 05 квітня 2018 року учасники судового розгляду погодилися з необхідністю зобовязання органу опіки та піклування надати суду в порядку ст. 60 ЦК України відповідне подання щодо доцільності та можливості призначення опікуном хворого ОСОБА_6 його сестру ОСОБА_3

З урахуванням вказаного, в звязку з повним та обєктивним розглядом даної справи, відповідно до вимог ч. 1 ст. 60 ЦК України, згідно з якою суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування, суд вважає за необхідне зобовязати орган опіки та піклування виконавчого комітету Шосткинської міської ради Сумської області надіслати до суду подання щодо доцільності призначення громадянки ОСОБА_3 опікуном хворого брата ОСОБА_6

Керуючись ст.ст. 260, 263 ЦПК України, ч. 1 ст. 60 ЦК України суд, -

У Х В А Л И В:

Зобовязати орган опіки та піклування виконавчого комітету Шосткинської міської ради Сумської області надіслати до суду подання щодо доцільності призначення громадянки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, опікуном хворого брата ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, до 27 квітня 2018 року

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис... ОСОБА_7

Присяжні: підпис... ОСОБА_1

підпис... ОСОБА_2

Копія вірна:

Суддя Роменського міськрайонного суду ОСОБА_7
Провадження № 2/752/2869/18
У Х В А Л А

підготовчого судового засідання

04.04.2018 року Голосіївський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді Колдіної О.О.,

з участю секретаря Якушко Т.А.,

провівши підготовче судове засідання у справі за позовом Комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Голосіївського району м.Києва» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги,

в с т а н о в и в:

в провадженні Голосіївського районного суду м.Києва перебуває справа за позовом Комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Голосіївського району м.Києва» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги.

Представник в ході підготовчого провадження не заперечувала проти призначення справи до судового розгляду, оскільки всі докази стороною позивача подані.

Відповідач не з»явився в судове засідання, про місце і час повідомлявся за місцем реєстрації. Судова повістка повернулась до суду за закінченням терміну її зберігання.

В ході підготовчого провадження судом були вивчені матеріали справи, з"ясовані фактичні обставини справи, які підлягають з"ясуванню під час судового розгляду, вирішені клопотання сторони позивача.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши представника позивача, суд вважає підготовче провадження у справі закінченим, а тому приходить до висновку про необхідність призначення справи до розгляду у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження, встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.

Справа підлягає розгляду суддею одноособово.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.197, 198, 200 ЦПК України,

у х в а л и в:

закрити підготовче провадження у справі за позовом Комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Голосіївського району м.Києва» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги.

Призначити справу до розгляду в порядку загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні на 27.06.2018 р. 11 год. 30 хв., встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.

Справу розглядати суддею одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 2-о/641/35/2018 Справа № 641/796/18
У Х В А Л А

про призначення судово - психіатричної експертизи

06 квітня 2018 року Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді Григорєва Б.П.

при секретарі Вакуленко Л.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Опікунська рада Слобідського району Харківської міської ради про визнання громадянки недієздатною, встановлення над нею опіки, призначення опікуна, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про визнання його матері ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, недієздатною та встановлення опіки над нею, посилаючись на те, що вона страждає на психічне захворювання, перестала усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, періодично проходить лікування в Комунальному закладі охорони здоровя «Харківський міський психоневрологічний диспансер № 3», потребує постійного нагляду.

Представник заявника ОСОБА_3 надала до суду клопотання про призначення судово-психіатричної експертизи, та заяву про розгляд справи без її участі.

Визнання ОСОБА_2 недієздатною потрібно для оформлення над нею опіки.

Вирішення питання про те, чи може ОСОБА_2 розуміти значення своїх дій та керувати ними потребує спеціальних знань в області психіатрії.

Керуючись ст. ст. 104,105, 252, 298 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Призначити у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Опікунська рада Слобідського району Харківської міської ради про визнання громадянки недієздатною, встановлення над нею опіки, призначення опікуна психіатричну експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:

1.Чи хворіє ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, б. 1/4, кв. 80 на психічну хворобу ?

2.Чи розуміє ОСОБА_2 в силу свого психічного розладу здоров?я значення своїх дій та чи може керувати ними ?

Проведення експертизи доручити експертам бюро судово психіатричної експертизи Харківської області, попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384,385 КК України.

Надати для проведення експертизи медичні документи стосовно захворювання ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, які знаходяться в психоневрологічному диспансері № 3 м. Харкова.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом пятнадцяти днів з дня складання ухвали.

Суддя -ОСОБА_4
Справа № 572/602/18
У Х В А Л А

12 квітня 2018 року Сарненський районний суд Рівненської області в складі:

головуючого судді - Слободянюка Б.К.

за участю секретаря судових засідань - ОСОБА_1

розглянувши справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ :

06.03.2018року ОСОБА_2 звернулася з позовом до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

12.04.2018 року, до початку розгляду справи по суті від позивача надійшло клопотання про залишення позовної заяви без розгляду.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав про це заяву.

З огляду на наведене, клопотання ОСОБА_2 підлягає до задоволення.

Керуючись ст.257 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Рівненської області шляхом подачі протягом п'ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали апеляційної скарги через Сарненський районний суд Рівненської області. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ: .