overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

Справа № 569/2561/18

30 березня 2018 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Смолій розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, Рівне-16, а/с 71, РНОКПП НОМЕР_1 до ОСОБА_2, 33016, АДРЕСА_1 про визнання частково недійсним договору купівлі-продажу, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України. Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Відповідно до п.1 ч.6 ст.19, п.1 ч.1 ст.274 ЦПК України справа може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.19, 175, 274, 277, 278 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти позову заяву до розгляду та відкрити спрощене позовне провадження у цивільній справі № 569/2561/18 за позовом ОСОБА_1, Рівне-16, а/с 71, РНОКПП НОМЕР_1 до ОСОБА_2, 33016, АДРЕСА_1 про визнання частково недійсним договору купівлі-продажу.

Призначити справу до судового розгляду в порядку спрощеного позовного провадження на 15 травня 2018 року о 14:40 год. в приміщенні Рівненського міського суду, про що повідомити сторони.

Відповідач протягом пятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі має право подати письмовий відзив разом з доказами, що обґрунтовують доводи заперечень.

Розяснити відповідачу, що копія відзиву та доданих до нього документів позивачу повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Позивач протягом пяти днів з дня отримання відзиву має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення.

Копію ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати особам, які беруть участь у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному вебпорталі «Судова влада України» за веб -адресою: rvm.rv.court.gov.ua

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Рівненського міського суду Смолій Л.Д.
Справа №613/1460/17 Провадження № 2/613/111/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 квітня 2018 року м. Богодухів

Богодухівський районний суд Харківської області в складі головуючого судді Харченка С.М., при секретарі Мізяк М.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Богодухові справу за позовом ОСОБА_1 до Хрущово Микитівської сільської ради про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за законом, -

встановив:

В провадженні суду перебуває вказана вище цивільна справа.

Позивач ОСОБА_1 та її представник ОСОБА_2 в судове засідання не зявилися, представник позивача надала до суду заяву, відповідно до змісту якої просила позовну заяву залишити без розгляду, дане питання вирішити за її відсутності.

Відповідач - представник Хрущово Микитівської сільської ради в судове засідання не з'явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся.

Згідно змісту п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Згідно змісту ч. 3 ст. 13 ЦПК України учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

На підставі приведеного вище суд вважає, що позовну заяву ОСОБА_1 необхідно залишити без розгляду, що не позбавляє права звернутися до суду повторно.

Керуючись ч. 3 ст. 13, п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Хрущово Микитівської сільської ради про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за законом - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області, шляхом подачі апеляційної скарги на ухвалу суду протягом п»ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя
У Х В А Л А

"11" квітня 2018 р. Справа153/250/18

Провадження2-о/153/12/18-ц

Ямпільський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді Любинецької-Онілової А.Г.

секретар с/з ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Ямпіль

справу за заявою ОСОБА_2 про встановлення факту родинних стосунків,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Ямпільського районного суду Вінницької області перебуває цивільна справа за вказаною заявою.

11.04.2018 за вх..№2390 заявник ОСОБА_2 подала заяву про залучення до участі у справі Ямпільське обєднане управління Пенсійного фонду України Вінницької області як заінтересовану особу, оскільки встановлення факту необхідне для реалізації її права на отримання пенсії. Заяву про залучення заінтересованої особи просила розглянути без її участі.

Відповідно до ч.4 ст.294 ЦПК України суд має підстави залучити до участі в справі Ямпільське обєднане управління Пенсійного фонду України Вінницької області як заінтересовану особу.

Керуючись ч.4 ст.294, ст.260 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Залучити до участі у цивільній справі за заявою ОСОБА_2 про встановлення факту родинних стосунків - Ямпільське обєднане управління Пенсійного фонду України Вінницької області, як заінтересовану особу.

Судовий розгляд справи відкласти на 15 травня 2018 року на 09 годину 00 хвилин в залі судових засідань Ямпільського районного суду Вінницької області.

В судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали рекомендованим листом направити Ямпільському обєднаному управлінню Пенсійного фонду України Вінницької області, для відому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий А.Г. Любинецька-Онілова
Справа № 175/3787/17-ц
Провадження № 2/175/1460/17
У Х В А Л А

11 квітня 2018 року Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючої судді Озерянської Ж.М.

за участю секретаря Рись Н.Ю.

розглянув у судовому засіданні в смт. Слобожанське заяву позивача ОСОБА_1 про залишення позову без розгляду по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, яка діє в своїх інтересах та в інтересах малолітньої дитини ОСОБА_3, третя особа: Служба у справах дітей Дніпровської районної державної адміністрації про визнання особи такою, що втратила право користування житлом та зняття з реєстраційного обліку в будинку, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, яка діє в своїх інтересах та в інтересах малолітньої дитини ОСОБА_3, третя особа: Служба у справах дітей Дніпровської районної державної адміністрації про визнання особи такою, що втратила право користування житлом та зняття з реєстраційного обліку в будинку.

11 квітня 2018 року позивач подав до суду заяву про залишення позову без розгляду.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Відповідно до ч. 2 ст. 257 ЦПК України особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Таким чином, суд залишає позовну заяву без розгляду в зв?язку з поданням позивачем заяви про залишення позову без розгляду.

Згідно п. 4 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв'язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).

Оскільки позивач подав заяву про залишення позову без розгляду, тому відсутні підстави для повернення сплаченого судового збору.

Керуючись п.5 ч.1, ч.2, 3 ст. 257, п.16 ч.1 ст. 353 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, яка діє в своїх інтересах та в інтересах малолітньої дитини ОСОБА_3, третя особа: Служба у справах дітей Дніпровської районної державної адміністрації про визнання особи такою, що втратила право користування житлом та зняття з реєстраційного обліку в будинку - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Озерянська Ж.М.
Справа № 729/1334/17
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

11 квітня 2018 р. Бобровицький районний суд Чернігівської області в складі:

судді Бойко В.І., за участю секретаря судового засідання Шлапак Н.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Бобровиця цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про визнання особи недієздатною та призначення опікуна, -

в с т а н о в и в:

Заявниця звернулася до суду з заявою про визнання ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 недієздатним та призначення йому опікуна, оскільки останній, внаслідок важкої розумової відсталості, не здатний розуміти значення своїх дій, керувати ними, а також визнаний інвалідом дитинства загального захворювання.

Ухвалою Бобровицького районного суду від 22.02.2018 у зв'язку з призначенням судово-психіатричної експертизи провадження по справі було зупинено.

10.04.2018 на адресу суду надійшов висновок судово-психіатричної експертизи.

У зв'язку з тим, що обставини відповідно до яких провадження по справі було зупинено усунуті, суд вважає за необхідне поновити провадження по справі відповідно до ст. 254 ЦПК України.

Керуючись ст. 254 ЦПК України ,-

у х в а л и в:

Поновити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про визнання особи недієздатною та призначення опікуна.

Призначити судове засідання на 09 год. 30 хв. 11 травня 2018 року

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.І. Бойко
Справа № 706/1589/17
У Х В А Л А

про залучення до участі у справі заінтересованої особи

06 квітня 2018 року Христинівський районний суд Черкаської області

в складі :

головуючого - судді Олійника М.Ф.,

присяжних ОСОБА_1, ОСОБА_2,

за участю секретаря Дехканбаєвої О.О.,

заявника ОСОБА_3, особи, щодо якої розглядається справа про визнання її недієздатною, - ОСОБА_4, представника заінтересованої особи ОСОБА_5,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Христинівці Черкаської області цивільну справу за заявою ОСОБА_3, заінтересована особа: Управління соціального захисту населення Христинівської районної державної адміністрації Черкаської області, про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення над нею опіки,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернувся до суду із заявою про визнання фізичної особи недієздатною та призначення опікуна.

У судовому засіданні заявник ОСОБА_3 заявив клопотання про залучення до участі у справі як заінтересованої особи виконавчого комітету Христинівської міської ради як органу опіки та піклування.

Інші учасники справи у судовому засіданні не заперечували проти задоволення цього клопотання.

Заслухавши думку учасників справи, дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне залучити до участі у справі як заінтересовану особу виконавчий комітет Христинівської міської ради як орган опіки та піклування, оскільки відповідно до ч. 1 ст. 300 ЦПК України при ухваленні рішення про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення над нею опіки суд за поданням саме органу опіки та піклування призначає їй опікуна.

Керуючись ч. 4 ст. 294 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Залучити до участі у справі за заявою ОСОБА_3, заінтересована особа: Управління соціального захисту населення Христинівської районної державної адміністрації Черкаської області, про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення над нею опіки як заінтересовану особу виконавчий комітет Христинівської міської ради Черкаської області як орган опіки та піклування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.Ф. Олійник

Присяжні: ОСОБА_1

ОСОБА_2
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

Справа № 126/3151/17

Провадження № 2/126/261/2018

"02" квітня 2018 р. м. Бершадь

Бершадський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді Губко В. І.

секретар Бурлака А. І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Бершадь цивільну справу за позовом Публічного Акціонерного Товариства " Укрсоцбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

ПАТ "Укрсоцбанк" звернулося в суд з позовом до ОСОБА_1, про стягнення з відповідача на користь банку заборгованості у сумі 100886 грн.91 коп. та 1600 грн. судового збору.

Відповідач, будучи належним чином повідомленим про день та час розгляду справи, повторно в судове засідання не з'явився, причини неявки суду не повідомив, заяви про відкладення розгляду справи не надав.

Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений, не з'явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин, не подав відзив, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Суд, вивчивши матеріали справи, встановивши причину неявки, належним чином повідомленого ОСОБА_1 про час і місце судового засідання неповажною, відсутність відзиву відповідача; а також відсутність заперечень представника позивача проти заочного розгляду справи, вважає, що можливо провести заочний розгляд по цивільній справі за позовною заявою ПАТ "Укрсоцбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Керуючись ч.1 ст.280, ст.281, ст.ст.258, 259, 260 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом ПАТ "Укрсоцбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості .

Ухвала суду остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя В. І. Губко
Справа № 178/1759/17
Р І Ш Е Н Н Я

і м е н е м У к р а ї н и

11 квітня 2018 року Криничанський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючої: Лісняк В.В.,

за участі секретаря: Коваль Л.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду с.Кринички справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Преображенської сільської ради Криничанського району Дніпропетровської області, третя особа: Криничанська державна нотаріальна контора про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,-

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулася до суду з тих підстав, що 25 серпня 2012 року помер ОСОБА_2. Після його смерті відкрилася спадщина, але позивачка пропустила шестимісячний строк прийняття спадщини так як перебувала на лікуванні. Через пропуск строку, нотаріусом їй було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину. Тому позивачка просить надати додатковий строк терміном три місяці для подачі заяви про прийняття спадщини після померлого ОСОБА_2.

Представник відповідача Преображенської сільської ради у судове засідання не зявився, про день слухання справи сповіщений належним чином, просить справу розглянути за його відсутності, позовні вимоги визнає.

Представник третьої особи Криничанська державна нотаріальна контора, згідно заяви, просить справу розглянути за її відсутності.

Оцінивши докази по справі, перевіривши матеріали справи, суд вважає, що вимоги позивачки підлягають задоволенню. У судовому засіданні встановлено, що позивачка пропустила визначений ст.1270 ЦК України строк для прийняття спадщини через те, що на момент спливу шестимісячного терміну перебувала на лікуванні на денному стаціонарі Семенівської сільської лікарської амбулаторії загальної практики сімейної медицини Комунального закладу «Криничанський центр первинної медико-санітарної допомоги», що підтверджується довідкою, виданою 17 листопада 2017 року лікарем ОСОБА_3 Суд розцінює такі причини пропуску строку поважними, тому суд вважає можливим в порядку ст. 1272 діючого ЦК України визначити позивачці додатковий строк, достатній для подання заяви про прийняття спадщини.

Керуючись ст.ст. 10, 12, 13, 19, 81, 89, 259, 263-265, ЦПК України суд,-

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 - задовольнити.

Встановити ОСОБА_1 додатковий строк терміном - три місяці з дня набрання рішенням законної сили для подання нею заяви про прийняття спадщини після смерті померлого 25 серпня 2012 року ОСОБА_2.

Протягом тридцяти днів з дня проголошення на рішення суду всіма учасниками справи може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Дніпропетровської області.

Суддя: ОСОБА_4
Справа № 676/4296/17
Номер провадження 2/676/255/18
УХВАЛА

05 квітня 2018 року м. Камянець-Подільський

Суддя Камянець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Бондар О.О., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до Департаменту житлово-комунального господарства Камянець Подільської міської ради про відшкодування майнової шкоди ,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Департаменту житлово-комунального господарства Камянець Подільської міської ради про відшкодування майнової шкоди в розмірі 64000 гривень 00 коп.

Ухвалою Камянець-Подільського міськрайонного суду від 29 вересня 2017 року було зупинено провадження в справі для проведення автотоварознавчої експертизи.

04 квітня 2018 року на адресу суду надійшов висновок експерта № 5832/17-26 від 02 квітня 2018 року.

Згідно ст.254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

В звязку з поверненням матеріалів справи після проведення експертизи провадження в справі підлягає поновленню.

На підставі викладеного, керуючись ст.. 252-254, 260 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Поновити провадження в справі і призначити її до розгляду в залі суду на 07 травня 2018 року на 09 годину 00 хвилин.

Ухвала оскарженню не підлягає .

Суддя Кам'янець-Подільського міськрайонного суду : Бондар О.О.
Ярмолинецький районний суд Хмельницької області
Справа № 689/755/18
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

30 березня 2018 року Ярмолинецький районний суд Хмельницької області -

головуючий - суддя Баськов М.М.

присяжні Стахов В.Г., Постніков С.М.

за участю:

секретаря судового засідання Лебеденко О.М.

прокурора Ананьєвої І.В.

представника психіатричного

закладу Коржа С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Ярмолинці в режимі відеоконференції цивільну справу за заявою головного лікаря Хмельницької обласної психіатричної лікарні № 1 про госпіталізацію до психіатричного закладу в примусовому порядку ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, інваліда ІІ групи,

вирішив:

Заяву задовольнити.

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, госпіталізувати у Хмельницьку обласну психіатричну лікарню № 1 у примусовому порядку терміном до 1 (одного) місяця.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

На рішення може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Хмельницької області через Ярмолинецький районний суд Хмельницької області протягом 30 днів з дня складання повного судового рішення.

Головуючий-суддя М.М. Баськов

Присяжні: В.Г. Стахов

С.М. Постніков
Пр.№2/756/2379/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 квітня 2018 року Оболонський районний суд м.Києва в складі:

головуючого судді Майбоженко А.М.
секретаря Сергеєвої Т.В.
за участю
представника позивачаОСОБА_3
представника відповідачаДементєва Є.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_5 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Український страховий стандарт» про стягнення страхового відшкодування,

В С Т А Н О В И В:

Керуючись ч.6 ст.259 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_5 (ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Жмеринка, Вінницької області, номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1) до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Український страховий стандарт» (, місцезнаходження: м.Київ, провул.Балтійський, 20) про стягнення страхового відшкодування - задовольнити частково.

Стягнути з Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Український страховий стандарт» на користь ОСОБА_5:

-2 329 (дві тисячі триста двадцять дев'ять) гривень 18 копійок - страхового відшкодування;

-32 (тридцять дві) гривень судового збору.

В іншій частині позовних вимог - відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складання його повного тексту до Апеляційного суду м.Києва через Оболонський районний суд м.Києва.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя А.М.Майбоженко
Справа № 362/1703/18
Провадження № 2/362/1458/18
У х в а л а

"10" квітня 2018 р. cуддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Корнієнко С.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до вимог розділу ІІІ ЦПК України, справа підсудна Васильківському міськрайонному суду Київської області.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175 ЦПК України.

Керуючись ст. 184,187, 196 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі в загальному порядку.

Призначивши справу до підготовчого засідання на 13 квітня 2018 року о 08:30 год. в приміщенні Васильківського міськрайонного суду, зал № 309 (м. Васильків вул. Шевченка,9).

Відповідач може подати відзив та докази, що підтверджують обставини на яких ґрунтуються заперечення відповідача протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі (ст. 178 ЦПК України).

Позивач має право подати відповідь на відзив.

Треті особи по справі можуть подати свої пояснення щодо позову, або відзиву.

Учасники процесу можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України за посиланням http://vs.ko.court.gov.ua/fair/ з зазначенням індивідуального номеру провадження.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала підлягає оскарженню в частині відкриття провадження з недотриманням правил підсудності. Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області шляхом подання апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Корнієнко С.В.