У Х В А Л А

219/1977/12

4-с/142/1/18

"06" квітня 2018 р. смт. Піщанка

Піщанський районний суд Вінницької області

В складі:

Головуючого судді Щерби Н. Л.,

при секретарі Косован О. В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Піщанка Вінницької області скаргу представника ПАТ "ОСОБА_1 Аваль" за довіреністю ОСОБА_2 про визнання незаконними дій головного державного виконавця Піщанського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області ОСОБА_3 щодо винесення повідомлення про повернення виконавчого документа стягувачу без прийняття до виконання,-

В С Т А Н О В И В:

28 березня 2018 року до Піщанського районного суду Вінницької області надійшла скарга представника ПАТ "ОСОБА_1 Аваль" за довіреністю ОСОБА_2 про визнання незаконними дій головного державного виконавця Піщанського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області ОСОБА_3 щодо винесення повідомлення про повернення виконавчого документа стягувачу без прийняття до виконання.

Ухвалою суду від 28 березня 2018 року дану скаргу було призначено до розгляду на 06 квітня 2018 року на 15 годину 00 хвилин.

04 квітня 2018 року на електронну адресу суду від представника ПАТ "ОСОБА_1 Аваль" за довіреністю ОСОБА_2 надійшла заява про залишення скарги без розгляду у зв'язку із добровільним врегулюванням спору.

В судове засідання 06 квітня 2018 року представник ПАТ "ОСОБА_1 Аваль" за довіреністю ОСОБА_2 не з'явився.

Головний державний виконавець Піщанського РВ ДВС ГТУЮ у Вінницькій області ОСОБА_3, в судове засідання не з'явилася, проте від неї на адресу суду надійшла заява про розгляд скарги у її відсутності.

Боржник ОСОБА_4 в судове засідання не прибув, про дату, час та місце його проведення був повідомлений належним чином.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає що заява представника заявника про залишення скарги без розгляду, підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно із ч. 3 ст.13 ЦПК України, учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Відповідно до п.5 ч.1ст.257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

За вказаних обставин, суд, вважає за можливе застосувати у даному випадку аналогію закону на підставі ст. 10 ЦПК України, та застосувати до вказаних відносин положення ст. 257 ЦПК України про про залишення позову без розгляду.

Керуючись ст.ст. 10, 13, 257, 448, 258 - 261 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву представника ПАТ "ОСОБА_1 Аваль" за довіреністю ОСОБА_2 про залишення скарги без розгляду - задовольнити.

Залишити без розгляду скаргу представника ПАТ "ОСОБА_1 Аваль" за довіреністю ОСОБА_2 про визнання незаконними дій головного державного виконавця Піщанського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області ОСОБА_3 щодо винесення повідомлення про повернення виконавчого документа стягувачу без прийняття до виконання.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 261 ЦПК України.

Ухвала суду може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня підписання ухвали через Піщанський районний суд Вінницької області до Апеляційного суду Вінницької області.

Суддя :