overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 736/280/18
Номер провадження 2/736/207/18
У Х В А Л А

про закриття підготовчого засідання та призначення справи до розгляду

04 квітня 2018 року м. Корюківка

Корюківський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді Кутового Ю.С.,

при секретарі Александровій Н.Л.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у залі судових засідань суду у м. Корюківка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 міської ради Чернігівської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ОСОБА_2 районна державна нотаріальна контора Чернігівської області про визнання права власності на спадкове майно,-

в с т а н о в и в :

До суду з позовною заявою звернулась ОСОБА_1 до ОСОБА_2 міської ради Чернігівської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ОСОБА_2 районна державна нотаріальна контора Чернігівської області про визнання права власності на спадкове майно.

Позивач належним чином оповіщена про час та місце розгляду справи, у підготовче судове засідання не зявилась, в позовній заяві просила справу розглядати без її участі.

Представник відповідача належним чином оповіщений про час та місце розгляду справи, у підготовче засідання не зявився, надав заяву про розгляд справи без його участі.

Представник третьої особи у підготовче засідання не зявився, подав заяву про розгляд справи без його участі.

Суд, ознайомившись з матеріалами позову, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, оскільки до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

Відповідно до ч.3 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно п. 15 ч.2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд: призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Зважаючи на вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.189,196-198,200 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду на 03 травня 2018 року на 10.00 год.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя Ю. С. Кутовий
Справа № 234/2945/18
Провадження № 2-н/234/319/18
УХВАЛА

про прийняття до розгляду

02 квітня 2018 року

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Демидова В.К., розглянув заяву Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Донецькоблгаз» в особі Краматорського управління по газопостачанню та газифікації про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за спожитий і неоплачений природний газ з ОСОБА_1 ,-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла вищевказана заява про видачу судового наказу.

Вказана заява відповідає вимогам, встановленим ст.163 ЦПК України, підстав для повернення заяви та відмови у відкритті провадження немає.

Заяву слід розглядати в порядку наказного провадження і вона підсудна Краматорському міському суду Донецької області.

Керуючись ст. 161-163 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду заяву Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Донецькоблгаз» в особі Краматорського управління по газопостачанню та газифікації про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за спожитий і неоплачений природний газ з ОСОБА_1 та видати судовий наказ.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 360/622/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

04 квітня 2018 рокусмт.Бородянка

Суддя Бородянського районного суду Київської області Міланіч А.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулась до суду із вказаним позовом та на підставі ст. 104,105,110,112 СК України просила шлюб з відповідачем розірвати.

Позовна заява відповідає вимогам ст.175, 177 ЦПК України.

Керуючись ст.187 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Провести розгляд справи в порядку загального позовного провадження.

Призначити справу до розгляду в підготовчому засіданні в приміщенні Бородянського районного суду Київської області на 18 квітня 2018 року на 13 годину 45 хвилин.

В судове засідання викликати сторони.

Роз'яснити, що відповідач протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі має право подати до суду - відзив на позовну заяву, і всі письмові докази, що підтверджують заперечення проти позову ; надіслати позивачу копію відзиву та доданих до нього документів. Разом з поданням відзиву до суду відповідач повинен надати документи, що підтверджують надіслання (надання) позивачу копій такого відзиву та доданих до нього доказів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, на сторінці за веб-адресою:

court.gov.ua/fair/sud1006

СуддяОСОБА_3
Справа № 272/982/17
Провадження № 2/272/33/18
УХВАЛА

03 квітня 2018 року

Андрушівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді Брагіна В.І.,

при секретарі судових засідань ОСОБА_1

розглянувши в відкриотогму підпоготовчому засіданні клопотання про участь відповідача у судовому засіданні в режимі відеоконференції по цивільній справі № 272/982/17 провадження № 2/272/33/18 за позовом ОСОБА_2 до ПАТ КБ «ПриватБанк» про визнання кредитного договору та додаткових угод недійсними,суд,-

встановив :

Сторони в судове засідання не з"явидися,направили клопотання про відкладення підготовчого судового засідання.

Представником ПАТ КБ «ПриватБанк» було направлено до суду клопотання щодо його участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції,зазначив,що судом, в якому можливо забезпечити участь представника позивача у судовому засіданні в режимі відеоконференції є згідно клопотання Богунський районний суд м.Житомира ( м.Житомир,майдан Соборний 1).

Відповідно до ст.212 ЦПК України суд за клопотанням сторони постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Враховуючи вищевикладене,суд приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки для забезпечення оперативності судового провадження необхідно забезпечити участь представника відповідача у справі в режимі відеоконференції у приміщенні Богунського районного суду м.Житомира ( м.Житомир,майдан Соборний 1).

Керуючись ст.212 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Судове засідання по цивільній справі № 272/982/17 провадження № 2/272/33/18 за позовом ОСОБА_2 до ПАТ КБ «ПриватБанк» про визнання кредитного договору та додаткових угод недійсними - провести в режимі відеоконференції.

Доручити Богунському районному суду м.Житомира ( м.Житомир,майдан Соборний 1), забезпечити проведення відеоконференції з участю представника ПАТ КБ «ПриватБанк» з Андрушівським районним судом Житомирської області, яке відбудеться 24 квітня 2018 року о 11 годині 30 хвилин (Житомирська область м. Андрушівка, вул. Зозулінського, 13).

Про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити сторони.

Відповідно до ст212 ЦПК України копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно до Богунського районного суду м.Житомира ( м.Житомир,майдан Соборний 1) та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 461/486/18
Провадження № 2/461/521/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.04.2018 року м.Львів

Галицький районний суд м.Львова в складі:

головуючого судді Лялюк Є.Д.,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львова цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Від позивача надійшло клопотання про закриття провадження у справі та повернення судового зборуу звязку із смерю відповідача.

Відповідно до п.7 ч.1 ст. 255 ЦПК України передбачено, що суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які були однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Згідно ч.1 ст.7 ЗУ «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття провадження у справі.

Враховуючи наведене, приходжу до висновку, що клопотання позивача слід задоволити, провадження у справі закрити та повернути суму сплаченого судового збору.

Керуючись ст.255 ЦПК України, ЗУ «Про судовий збір» суд

у х в а л и в:

Провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу - закрити.

Повернути ОСОБА_2 суму сплаченого судового збору в розмірі 704,80 грн., згідно квитанції № 123 від 12.01.2018 року.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Лялюк Є.Д.
Справа №263/517/18
Провадження №2/263/846/2018
УХВАЛА

02 квітня 2018 року місто Маріуполь

Жовтневий районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі:

головуючого судді Музики О.М.,

за участю секретаря Рудь Ю.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області знаходиться цивільна справа за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Маріуполя від 16 лютого 2018 року відкрито провадження у вказаній цивільній справі, розгляд справи вирішено проводити у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін. Розяснено відповідачу право подати відзив на позов, а позивачу відповідь на відзив.

У судові засідання, призначені на 19 березня 2018 року, 26 березня 2018 року та 02 квітня 2018 року відповідач не зявилася з невідомих суду причин, про час та місце розгляду справи належним чином повідомлена. Заяви про розгляд справи за її відсутністю або відзив суду не надала, про причини неявки не повідомила.

У позовній заяві позивач не заперечував проти заочного вирішення справи.

Згідно з ч. 3 ст. 3 ЦПК України, в редакції Закону № 2147-VIII від 03 жовтня 2017 року, провадження в цивільних справах здійснюються відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

У звязку з цим, суд вирішує питання щодо заочного розгляду справи в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року, в редакції Закону № 2147-VIII від 03 жовтня 2017 року.

Відповідно до вимог ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не зявився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

З огляду на викладене, враховуючи, що відповідач належним чином повідомлена про дату, час та місце судового засідання, про що вказують повернені поштові повідомлення, не подала відзив, а позивач не заперечує проти такого вирішення справи, у звязку з чим суд дійшов висновку про заочний розгляд справи, що відповідає положенням ч. 4 ст. 223, ст. 280 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 223, 280, 281 ЦПК України , -

У Х В А Л И В:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Музика
Справа № 594/129/18
Провадження №2/594/251/2018
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті

04 квітня 2018 року

Борщівський районний суд Тернопільської області

в складі: головуючого судді Чир П.В.

секретаря Козій Я.Ю.

позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

представника третьої особи ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Борщеві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4, третя особа служба у справах дітей Борщівської РДА Тернопільської області, про позбавлення батьківських справ,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до відповідача ОСОБА_4 про позбавлення батьківських прав по відношенню до неповнолітньої дочки ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, вказуючи, що з часу народження дитини відповідач жодного разу її не бачив, не цікавиться нею та не бере участі у її вихованні. Аліменти на утримання дочки відповідач не сплачує. На сьогоднішні день дитині вже п»ять років, однак вона не знає свого батька, оскільки жодного разу його не бачила.

Ухвалою Борщівського районного суду Тернопільської області від 21 лютого 2018 року відкрито провадження у справі за даним позовом та призначено справу до розгляду у підготовчому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження.

Позивач, її представник та представник третьої особи просять призначити справу до судового розгляду.

Відповідач у підготовче судове засідання не зявився, будучи належним чином повідомленим про дату, час і місце підготовчого судового засідання. Відзиву на позовну заяву не подавав.

Підстав для відкладення підготовчого засідання або оголошення перерви у відповідності до вимог ст.198 ЦПК України судом не встановлено та учасники процесу таких клопотань не заявляли.

До судового розгляду спір між учасниками процесу не врегульований.

Суд ознайомившись з матеріалами справи, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, суд-

П О С Т А Н О В И В :

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4, третя особа служба у справах дітей Борщівської РДА Тернопільської області про позбавлення батьківських прав та призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні, яке відбудеться в Борщівському районному суді в м.Борщеві вул.Я.Кондри, 5, 23 квітня 2018 року о 10 год. 30 хв.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Головуючий: Чир П. В.
Справа № 558/160/18
номер провадження 2/558/61/18
ДЕМИДІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

"02" квітня 2018 р. смт. Демидівка

Суддя Демидівського районного суду Рівненської області Олексюк А.О.., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 (місце проживання ІНФОРМАЦІЯ_1) до ОСОБА_2 (місце реєстрації: смт.Демидівка, вул.Відродження,29), про розірвання шлюбу ,

В С Т А Н О В И Л А:

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, зареєстрованого 03 вересня 2010 року у відділі РАЦС Демидівського районного управління юстиції Рівненської області за актовим записом № 22. Підставою для позову є фактичне припинення шлюбних відносин та різні погляди на життя

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Прийняти до розгляду позовну заяву ОСОБА_1 (місце проживання ІНФОРМАЦІЯ_1) до ОСОБА_2 (місце реєстрації смт.Демидівка, вул.Відродження,29), про розірвання шлюбу.

Відкрити провадження у цивільній справі № 558/160/18 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Цивільну справу № 558/160/18 розглянути у відкритому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження.

Підготовче засідання у справі № 558/160/18 призначити 12:00 20 квітня 2018 року. Підготовче засідання відбудеться в залі судових засідань Демидівського районного суду Рівненської області (адреса: Рівненська обл., смт. Демидівка, вул. Миру, буд. 9 а).

Направити відповідачеві копію позовної заяви та копії доданих до неї документів.

Відповідач має право у строк п'ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали про відкриття провадження у справі подати до суду, у порядку встановленому ст. 178 ЦПК України, відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Копію цієї ухвали направити сторонам по справі та викликати їх у підготовче засідання.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо цієї справи на офіційному веб-порталі судової влади України у мережі Інтернет за посиланням http://dm.rv.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений ст.ст. 354, 355, 356 ЦПК України строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду у справі.

Суддя А.О.Олексюк
Номер провадження 2/643/1535/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.04.2018 року м. Харків

Московський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Харченко А.М.,

при секретарі Горборуковій М.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

Заочним рішенням Московського районного суду м. Харкова від 18 січня 2018 року позов ОСОБА_1 задоволено. Шлюб між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, місце народження Україна, Луганська область, м. Червонопартизанськ, та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, місце народження Росія, Ростовська область, м. Шахти, зареєстрований 24 вересня 2014 року у Московському відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції, актовий запис № 1262 розірвано.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Суд, перевіривши матеріали справи, вважає за необхідне внести виправлення до рішення Московського районного суду м. Харкова від 18 січня 2018 року, оскільки у мотивувальній та резолютивній частинах рішення помилково зазначений актовий запис про шлюб № 1262, замість вірного № 1252.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Виправити описку в заочному рішенні Московського районного суду м. Харкова від 18 січня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Вказати у мотивувальній та резолютивній частинах рішення актовий запис про шлюб № 1252.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя А.М. Харченко
Справа № 2-1136/10
Провадження № 6/642/82/18
У Х В А Л А

про прийняття заяви

03 квітня 2018 року м. Харків

Суддя Ленінського районного суду м. Харкова Вікторов В.В., розглянувши заяву представника кредитної спілки «Харківська каса взаємодопомоги» ОСОБА_1 про видачу дублікату та поновлення строку предявлення виконавчого документа для його пред'явлення по цивільній справі за позовом Кредитної спілки «Харківська каса взаємодопомоги» до ОСОБА_2 про стягненні суми заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

У квітні 2018 року представник КС «Харківська каса взаємодопомоги» ОСОБА_1 звернувся до суду із завою про видачу дублікату та поновлення строку предявлення виконавчого документа для його пред'явлення.

Заяву слід призначити до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись п.17.4 розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України ) в ред. 2017 року), суд -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою представника кредитної спілки «Харківська каса взаємодопомоги» ОСОБА_1 про видачу дублікату та поновлення строку предявлення виконавчого документа для його пред'явлення по цивільній справі за позовом Кредитної спілки «Харківська каса взаємодопомоги» до ОСОБА_2 про стягненні суми заборгованості за кредитним договором.

Призначити судове засідання на 11 квітня 2018 року на 09-45 год.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Вікторов
"02" квітня 2018 р. Справа № 363/749/18
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

02.04.2018 року, суддя Вишгородського районного суду Київської області Котлярова І.Ю., розглянувши заяву Приватного акціонерного товариства «Київобленерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію, -

ВСТАНОВИВ:

Заява складена і подана до суду з дотриманням вимог ЦПК України. З дотриманням правил про підсудність, передбачених ЦПК України.

Підстав, передбачених ЦПК України, для повернення або відмови у прийняті заяви не встановлено.

Керуючись ст.100 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження по цивільній справі за заявою Приватного акціонерного товариства «Київобленерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.Ю. Котлярова