overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 592/6662/17
Провадження № 2/592/124/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 березня 2018 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми в складі:

головуючого судді Корольової Г.Ю.,

за участі секретаря Строколіс В.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Служба у справах дітей СМР про зміну графіку та порядку побачень батька з дитиною та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа: Служба у справах дітей СМР про визначення способів участі у вихованні, -

встановив:

В провадженні Ковпаківського районного суду міста Суми перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Служба у справах дітей СМР про зміну графіку та порядку побачень батька з дитиною та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа: Служба у справах дітей СМР про визначення способів участі у вихованні.

28.03.2018 року до суду надійшла уточнена зустрічна позовна заява ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа: Служба у справах дітей СМР про визначення способів участі у вихованні.

У судове засідання сторони не з'явилися, надали заяви про розгляд справи без їх участі.

Відповідно до частини 1, пункту 2 ст. 274 ЦПК України у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються справи що виникають з трудових відносин.

Згідно частини 5 ст. 279 ЦПК України суд розглядає справу у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої із сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням ( викликом ) сторін.

Від відповідача надійшла уточнена зустрічна позовна заява.

Враховуючи, що представником відповідача до суду не надано заперечення, то виходячи з вимогами статті 180 ЦПК України необхідно встановити строк подачі відзову на уточнену зустрічну позовну заяву до 18 квітня 2018 року.

Керуючись ст.ст.178,180, 187, 274, 223 ЦПК України,

ухвалив:

Відкласти розгляд справи позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Служба у справах дітей СМР про зміну графіку та порядку побачень батька з дитиною та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа: Служба у справах дітей СМР про визначення способів участі у вихованні на 20 квітня 2018 року о 13-30 год.

Позивачу до 18 квітня 2018 року подати відзив на уточнену зустрічну позовну заяву.

Орган опіки та піклування Сумської ради надати відповідний висновок до суду до 18.04.2018 року.

Суддя Г.Ю. Корольова
Справа № 545/839/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"12" квітня 2018 р. Суддя Полтавського райсуду Полтавської області Шелудяков Л.В., розглянувши матеріали позовної заявиОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання,-

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання.

Позовна заява не відповідає вимогам ст.175,177 ЦПК України, а саме:

-не зрозуміло з чого виходив позивач зазначаючи місце реєстрації (проживання) відповідача, оскільки згідно повідомлення Хорольської міської ради ОСОБА_2 на їх території не зареєстрована.

Відповідно до ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

При таких обставинах позовну заяву слід залишити без руху, про що повідомити позивача і надати йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десять днів з дня вручення ухвали.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст.177, 185 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання - залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність виправити зазначені недоліки позовної заяви протягом пяти днів з дня вручення ухвали.

У разі якщо відповідно до ухвали суду у встановлений строк вимоги ухвали суду будуть виконані, позовна заява буде вважатися поданою в день первісного її подання, а інакше заява буде вважатися неподаною і повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Чортківський районний суд Тернопільської області
УХВАЛА

про прийняття позовної зави до розгляду та відкриття провадження у справі

11 квітня 2018 року Справа № 608/414/18

Номер провадження2/608/283/2018

Суддя Чортківського районного суду Тернопільської області Коломієць Н. З. , ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася з позовом до відповідача ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, субєктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Вказана справа буде розглянута в порядку загального позовного провадження відповідно до п.1 ч.4 ст. 274 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 187, 189, 190, 191, 260, 261, 274 Цивільного процесуального кодексу України, -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти позовну заяву ОСОБА_1, жительки с. Нагірянка Чортківського району Тернопільської області, 48543 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Чортківського районного суду Тернопільської області на 17 годину 00 хвилин 23 квітня 2018 року.

Розгляд справи проводити в порядку загального позовного провадження.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу копії відзиву та доданих до нього документів.

Розяснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд, має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали, позовної заяви та доданих документів, надіслати відповідачу.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: court.gov.ua/sud1916/

Ухвала може бути оскаржена у звязку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Тернопільської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: Н . З . Коломієць
Провадження № 2-п-43/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 квітня 2018 року Солом'янський районний суд м. Києва у складі суду:

головуючого судді - Букіної О.М.

при секретарі - Кривулько С.В.

відповідача-1-ОСОБА_5.

представника відповідача-1- ОСОБА_2

відповідача-2 -ОСОБА_3

представника відповідача-2- ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяву відповідача ОСОБА_5 про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом АТ «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_5 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

Керуючись ст. 259 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Скасувати рішення Солом'янського районного суду від 28.11.2017 року по цивільній справі за позовом АТ «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_5 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до розгляду на 13.06.2018 року на 12.30 год.

Ухвала не оскаржується.

Повний текст ухвали буде складений 10.04.2018.

Суддя:
УХВАЛА

05 квітня 2018 року місто Чернігів

Справа №751/182/18

Провадження№2/751/393/18

Н о в о з а в о д с ь к и й р а й о н н и й с у д м і с т а Ч е р н і г о в а

в складі: головуючого - судді Маслюк Н.В.

секретаря судового засідання Дасюк Н.В.

учасники справи:

позивач ОСОБА_1М.(не прибув)

представник позивача ОСОБА_2М.(не прибув)

відповідач ОСОБА_3 (не прибув)

третя особа ОСОБА_4 (не прибув)

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Чернігова в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, третя особа на стороні позивача: ОСОБА_4, про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_3 про визнання його таким, що втратив право користування квартирою №116 в будинку №11-а по вул. Текстильників у м. Чернігові.

У судове засідання позивач, представник позивача не прибули, про день, час та місце розгляду справи повідомлено належним чином, представник позивача надала заяву про розгляд справи за відсутності позивача та його представника за наявними матеріалами справи, позов підтримують.

Відповідач у судове засідання повторно не прибув, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся завчасно і належним чином за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання відповідно до п.4 ч.8 ст.128, ст.131 ЦПК України, про причини неявки в судове засідання суд не повідомив, відзив на позовну заяву не подав.

Третя особа у судове засідання не прибув, про день, час та місце розгляду справи повідомлено належним чином, клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Відповідно до ст. ст. 223, 280-281 ЦПК України, за відсутності заперечень позивача, суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 223, 259, 260, 280-282 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, третя особа на стороні позивача: ОСОБА_4, про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Н. В. Маслюк
Справа № 2-1406/11
Провадження № 6/638/103/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 квітня 2018 року Дзержинський районний суд міста Харкова у складі:

Головуючого: судді Шишкіна О.В.,

за участі секретаря Голуб Ю.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника відповідача ОСОБА_1 за довіреністю ОСОБА_2 про поворот виконання рішення суду,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали, яка полягає у обґрунтуванні доводів сторін, суд вважає необхідним проголосити резолютивну частину ухвали.

Керуючись ст.ст. 258, 269 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Заяву представника відповідача ОСОБА_1 за довіреністю ОСОБА_2 про поворот виконання рішення Дзержинського районного суду міста Харкова по справі № 2-1406/11 задовольнити частково.

Повернути виконання рішення Дзержинського районного суду міста Харкова по справі № 2-1406/11, скасувавши право власності ОСОБА_3 на квартиру за адресою м. Харків, пров. О.Яроша, 16-б.

Поновити право власності на квартиру № 22 в будинку № 16-Б, розташованому по провулку Отакара Яроша в місті Харкові, загальною площею 168,2 кв.м, житловою площею 92,9 кв.м., за ОСОБА_4 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, зареєстрований за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2).

Зобовязати державного реєстратора зареєструвати у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно право власності на квартиру АДРЕСА_1 у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно за ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, зареєстрований за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2).

В задоволенні інших вимог відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом пятнадцяти днів з моменту її проголошення. Строк апеляційного оскарження може бути поновлено у випадках, передбачених ст.354 ЦПК України.

Повний текст ухвали буде виготовлений у строки, визначені законом.

Головуючий: суддя: О.В. Шишкін
провадження № 2/243/340/2018
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 квітня 2018 року Слов′янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

Головуючого судді Мірошниченко Л.Є.

За участю:

секретаря судового засідання Мирошниченко А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду №7 м. Словянська цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, за участі третьої особи: Органу опіки та піклування Словянської міської Ради про позбавлення батьківських прав, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 за участі третьої особи: Органу опіки та піклування Словянської міської Ради про позбавлення батьківських прав.

05.04.2018 року представником позивача адвокатом ОСОБА_3 подано до суду заяву про залишення позовних вимог без розгляду.

Відповідно до вимог п. 5 ч.1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Таким чином, суд визнає, що заяву представника позивача про залишення позовних вимог без розгляду необхідно задовольнити, оскільки цим реалізується принцип дизпозитивності цивільного процесу, який полягає у можливості позивача вільно розпоряджатися своїми матеріальними і процесуальними правами.

На підставі викладеного та керуючись ст.257ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2, за участі третьої особи: Органу опіки та піклування Словянської міської Ради про позбавлення батьківських прав - залишити без розгляду.

Розяснити позивачу його право на повторне звернення до суду.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги в п'ятнадцятиденний строк з дня її проголошення, або в порядку п. 15.5 Перехідних Положень ЦПК України. Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Словянського

міськрайонного суду ОСОБА_4
Справа №705/4147/17
У Х В А Л А

про прийняття справи до свого провадження

26 лютого 2018 року м. Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Корман О.В., вивчивши матеріали позовної заяви за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів,

В С Т А Н О В И В:

11 жовтня 2017 року до Уманського міськрайонного суду Черкаської області звернулась ОСОБА_1 з позовом до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів.

12 жовтня 2017 року суддею Уманського міськрайонного суду Черкаської області Денисюк І.І. відкрито провадження у справі.

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 22.02.2018 року справа була передана на розгляд судді Уманського міськрайонного суду Черкаської області Корману О.В.

Згідно із п.9 ч.1 Розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України (в редакції, що діє з 15.12.2017 року), справи у судах першої інстанції, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч.4 ст.274 ЦПК України, так виникає з сімейних відносин і стосується не стягнення, а зміни розміру аліментів, тому підлягає розгляду в порядку загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 187, 274, п.9 ч.1 Розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Прийняти до свого провадження справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів.

Розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження.

Підготовче судове засідання у справі провести 7 травня 2018 року об 11 годині 00 хвилин у залі судових засідань Уманського міськрайонного суду Черкаської області, розташованому за адресою: вул. Кизила Андрія, 18, м. Умань, Черкаська область, в яке викликати сторони.

Встановити відповідачу строк п'ятнадцять днів з дня вручення йому цієї ухвали, протягом якого він має право подати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України. Одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду відповідач зобовязаний надіслати іншим учасникам справи копію відзиву та доданих до нього документів. Роз'яснити відповідачу, що в разі ненадання ним відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право предявити зустрічний позов до позивача.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на сторінці офіційного вебпорталу судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://um.ck.court.gov.ua/sud2318/info/csz/.

Копію цієї ухвали надіслати позивачу та відповідачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо порушення правил підсудності (п. 8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України) шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Черкаської області через Уманський міськрайонний суд Черкаської області протягом пятнадцяти днів з дня її складення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Корман
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

12.04.2018 м. Київ

Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області у складі:

Головуючого судді Коцюрби О.П.,

суддів: Журби С.О., Лівінського С.В.,

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Сквирського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київської області на ухвалу Сквирського районного суду Київської області від 02 березня 2018 року у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа:Сквирський районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області, про зняття тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України,-

ВСТАНОВИЛА

При підготовці розгляду справи апеляційним судом перевірено дотримання вимог закону при відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою, зясовано питання про склад осіб, які беруть участь у розгляді справи, визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, що їх регулює, зясовано обставини, на які посилаються особи, що беруть участь у справі як на підставу своїх вимог і заперечень, вирішено інші питання, повязані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Керуючись ст..ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА

Закінчити проведення підготовчих дій.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні суду апеляційної інстанції на 26 квітня 2018 рку о 14 годині 15 хвилин в приміщенні Апеляційного суду Київської області.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участьу справі.

Головуючий:

Судді:

№ провадження 22-ц/780/1924/18 Головуючий у І інст. Клочко В. М.

Справа № 2-н-64/2009 Доповідач у ІІ інст. Коцюрба О П.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 527/577/17 Номер провадження 22-ц/786/814/18Головуючий у 1-й інстанції Олефір А. О. Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
У Х В А Л А

11 квітня 2018 року м. Полтава

Апеляційний суд Полтавської області у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючий суддя Лобов О.А.

Судді: Дорош А.І., Триголов В.М.

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві цивільну справу за апеляційною скаргою Глобинського районного центру зайнятості на рішення Глобинського районного суду Полтавської області від 30 січня 2018 року у справі за позовом Глобинського районного центру зайнятості до ОСОБА_2 про стягнення допомоги по безробіттю.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, суд

в с т а н о в и в:

02 квітня 2018 року Апеляційним судом Полтавської області відкрито апеляційне провадження у даній справі. Вимоги ст. 361 ЦПК України судом виконані.

Підготовчі дії по справі проведені.

Відзив на апеляційну скаргу у встановлений апеляційним судом строк не надходив, що згідно ч. 3 ст. 360 ЦПК України не перешкоджає перегляду оскаржуваного судового рішення.

Після відкриття апеляційного провадження будь-які клопотання або заяви від учасників справи не надходили.

Відповідно до ч.1 ст. 369 ЦПК України апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Ціна позову у вказаній цивільній справі становить 12 251 грн. 83 коп., що є меншою ніж сто розмірів прожиткових мінімумів для працездатних осіб.

Підстави для застосування ч. 3 ст. 369 ЦПК України відсутні.

Згідно з ч. 13 ст. 7 ЦПК України закріплено, що розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

За таких обставин справу необхідно призначити до розгляду в апеляційному суді в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст.ст. 365, 366, 368 ч.1, ч.3, 369, 7 ч. 13 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Закінчити підготовчі дії у справі за апеляційною скаргою Глобинського районного центру зайнятості.

Справу призначити до розгляду в приміщенні апеляційного суду без проведення судового засідання в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи на 10:40 год. 25.04.2018 року, зал судового засідання № 2.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: О.А.Лобов

Судді: А.І.Дорош

ОСОБА_3
Справа № 658/3344/17
(номер провадження 2-др/658/3/18)
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

10.04.2018 м. Каховка

Суддя Каховського міськрайонного суду Херсонської області О.Є. Терещенко, роз-глянувши питання про ухвалення додаткового рішення за заявою ОСОБА_1, який діє від імені ОСОБА_2 у цивільній справі за позовом ОСОБА_3, яка діє в інтересах неповнолітніх дітей ОСОБА_4, ОСОБА_5 до ОСОБА_2 про спросту-вання неправдивої інформації,-

встановив:

Рішенням Каховського міськрайонного суду Херсонської області від 12 жовтня 2017 року в задоволенні позовних вимог ОСОБА_3, яка діє в інтересах неповноліт-ніх дітей ОСОБА_6, ОСОБА_5 до ОСОБА_7 про спростування неправдивої інформації відмовлено.

02 квітня 2018 року ОСОБА_1, який діє від імені ОСОБА_8 надав до суду заяву, в якій просить ухвалити додаткове рішення, яким просить стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 судові витрати, повязані з на-данням професійної правничої допомоги, у розмірі 35000 грн.

Згідно ст. 270 ПЦК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: 1) стосовно певної позов-ної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішен-ня; 2) суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що треба виконати; 3) судом не виріше-но питання про судові витрати; 4) суд не допустив негайного виконання рішення у випадках, встановлених статтею 430 цього Кодексу.

При таких обставинах дану справу необхідно призначити слуханням у судовому за-сіданні для вирішення питання про ухвалення додаткового рішення в цивільній справі за по-зовом ОСОБА_3, яка діє в інтересах неповнолітніх дітей ОСОБА_4, ОСОБА_5 до ОСОБА_2 про спро-стування неправдивої інформації.

Керуючись ст. 270 ЦПК України, -

ухвалив:

Призначити цивільну справу за заявою ОСОБА_1, який діє від імені ОСОБА_2 про винесення додаткового рішення на 11.00 годину 20 квітня 2018 року.

У судове засідання викликати сторони. Роз'яснити, що неявка в судове засідання не перешкоджає розгляду даного питання.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_9