overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
У Х В А Л А

06 квітня 2018 року

м. Харків

справа № 628/3278/16-ц

провадження № 22-ц/790/2377/18

Апеляційний суд Харківської області в складі:

головуючого - Пилипчук Н.П.,

суддів колегії - ОСОБА_1, ОСОБА_2

заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст. 365 ЦПК України по підготовці розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на заочне рішення Купянського міськрайонного суду Харківської області від 07 грудня 2016 року у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_4, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в :

При підготовці апеляційного розгляду справи проведені такі дії:

- Зясовано питання про склад учасників судового процесу;

- Визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

- Зясовані обставини, на які посилаються учасники справи, як на підставу своїх вимог і заперечень;

- Зясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

Також проведено інші дії, що повязані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Додаткових доказів, клопотань про їх витребування або інших клопотань апеляційна скарга не містить.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_3 підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки апеляційного розгляду справи і призначення справи до розгляду.

Керуючись ст. ст. 365, 366, 369 ЦПК України, суд ,-

у х в а л и в :

Закінчити підготовку апеляційного розгляду цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на заочне рішення Купянського міськрайонного суду Харківської області від 07 грудня 2016 року у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_4, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити розгляд справи в приміщенні Апеляційного суду Харківської області на 12 год. 40 хв. 25 квітня 2018 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями, в силу ст. 389 ЦПК України оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий Н.П. Пилипчук

Судді С.С. Кругова

ОСОБА_2
Справа № 344/4390/18
Провадження № 2/344/2738/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

06 квітня 2018 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Островський Л.Є., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ТзОВ «Альфа Персея», третя особа на стороні відповідача: ПАТ «Перший український міжнародний банк», ТзОВ «Компанія Рона» про про розірвання Іпотечного договору та визнання іпотеки такою, що припинена -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ТзОВ «Альфа Персея», третя особа на стороні відповідача: ПАТ «Перший український міжнародний банк», ТзОВ «Компанія Рона» про розірвання Іпотечного договору та визнання іпотеки такою, що припинена.

Справа підсудна Івано-Франківському міському суду Івано-Франківської області.

Позовна заява по формі і змісту відповідає вимогам статті 175 ЦПК України, до заяви додано належну кількість копій позовної заяви та документів, як того вимагає стаття 177 ЦПК України.

Даних про обставини, які перешкоджають відкриттю провадження у справі станом на даний час немає.

Відповідно до вимог ст. 19 ЦПК України справа буде розглядатися за правилами загального позовного провадження.

Вищевказане є достатнім для призначення справи до розгляду в підготовчому судовому засіданні.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 128, 175, 177, 187 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом заяви ОСОБА_1 до ТзОВ «Альфа Персея», третя особа на стороні відповідача: ПАТ «Перший український міжнародний банк», ТзОВ «Компанія Рона» про розірвання Іпотечного договору та визнання іпотеки такою, що припинена.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

Підготовче судове засідання призначити на 14.06.2018 року о 10 год. 45 хв.

Судове засідання відбудеться в приміщенні Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області (вул. Грюнвальдська 11, зал № 18)

Запропонувати відповідачу, у випадку заперечення проти позову, протягом двадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати до суду відзив на позов, копію якого разом із доданими до нього документами надіслати іншим учасникам справи.

Попередити відповідача, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет http://ifm.if.court.gov.ua/sud0907/

Суддя Островський Л.Є.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

10 квітня 2018 року місто Київ.

Справа 761/11978/17

Апеляційне провадження № 22-ц/796/3467/2018

Апеляційний суд міста Києва в складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Желепи О.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 (особа, яка не брала участі в розгляді справи та вважає, що суд своїм рішенням вирішив питання про її права та обов'язки) на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 07 квітня 2017 року, у складі судді Піхур О.В. в справі за поданням головного державного виконавця Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у місті. Києві Лисенко Оксани Вікторівни про примусове проникнення до житла боржника, заінтересовані особи: ОСОБА_5, Товариство з обмеженою відповідальністю «ДІП ТАУН»,-

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга відповідає вимогам щодо форми та змісту, встановлених статтею 356 ЦПК України та подана у порядку, відповідно до пункту 15.5 Перехідних положень ЦПК України (у редакції Закону №2147-VІІІ від 03 жовтня 2017 року), строк на апеляційне оскарження поновлений ухвалою Апеляційного суду міста Києва від 21.03.2018 року, сплачено судовий збір, а тому перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

Керуючись ст. 359, 360, 361 ЦПК України, Апеляційний суд міста Києва в складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Желепи О.В., -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 (особа, яка не брала участі в розгляді справи та вважає, що суд своїм рішенням вирішив питання про її права та обов'язки) на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 07 квітня 2017 року, у складі судді Піхур О.В. в справі за поданням головного державного виконавця Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у місті. Києві Лисенко Оксани Вікторівни про примусове проникнення до житла боржника, заінтересовані особи: ОСОБА_5, Товариство з обмеженою відповідальністю «ДІП ТАУН».

Копію ухвали про відкриття провадження та копію апеляційної скарги з додатками (в разі їх наявності) надіслати учасникам справи і встановити строк для подачі ними відзиву на апеляційну скаргу в 5-ти денний строк з моменту отримання даної ухвали.

Роз'яснити учасникам справи, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи (ч. 4 ст. 360 ЦПК України).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Желепа О.В.
Справа № 404/667/18
Номер провадження 2-о/404/86/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про забезпечення доказів

03 квітня 2018 року Кіровський районний суд м. Кіровограда у складі:

головуючої-судді - ОСОБА_1

при секретарі - Гуйван О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницькому цивільну справу за заявою ОСОБА_2, заінтересована особа: Управління комунальної власності Кіровоградської міської ради про встановлення факту постійного спільного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини, -

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернулася до суду з заявою про встановлення факту постійного спільного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини.

Через канцелярію суду представник заявника заявив клопотання про витребування у приватного нотаріуса Кіровоградського міського нотаріального округу ОСОБА_3 належним чином завірену копію спадкової справи заведену після смерті ОСОБА_4, померлого 09.12.2017 року.

У відповідності до ч. 2 ст. 116 ЦПК України, способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням. Заборона вчиняти певні дії щодо доказів та зобов»язання вчинити певні дії щодо доказів. У необхідних випадках судом можуть бути застосовані інші способи забезпечення доказів.

Суд приходить до висновку про задоволення клопотання та приймає рішення про забезпечення зазначених доказів.

Керуючись ст.ст. 117- 118 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Клопотання представника заявника про забезпечення доказів задовольнити.

Витребувати у приватного нотаріуса Кіровоградського міського нотаріального округу ОСОБА_3:

- належним чином завірену копію спадкової справи заведену після смерті ОСОБА_4, померлого 09.12.2017 року.

Докази, які вимагає Кіровський районний суд м. Кіровограда, направити до суду безпосередньо.

У разі неможливості подати докази взагалі або у встановлені судом строки, повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня отримання ухвали.

Роз'яснити, що за неповідомлення суду про неможливість подати докази (протягом п'яти днів з дня отримання ухвали), а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда Н. Ю. ОСОБА_1
УХВАЛА

05.04.2018

Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Гаврилов Д.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про повернення безпідставно набутого майна,

встановив:

19.03.2018 року суддею Херсонського міського суду Херсонської області Прохоренко В.В. було винесено ухвалу, якою заявлений ОСОБА_2 відвід було задоволено, що стало підставою для повторного автоматизованого розподілу справи.

У звязку з цим, керуючись ст. 187 ЦПК України,

ухвалив:

Прийняти цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про повернення безпідставно набутого майна до провадження.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 06.07.2018 року об 11-15 годині в приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29 (каб. 906).

Справа буде розглядатися судом у складі судді Гаврилова Д.В.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копію ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_3
Справа № 310/8294/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 квітня 2018 року м. Бердянськ

Бердянський міськрайонний суд Запорізької області у складі:

головуючого: судді Черткової Н.І.,

за участю секретаря судового засідання - Димової Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Міроіл» до ОСОБА_1, третя особа публічне акціонерне товариство «ОСОБА_2 Аваль» про стягнення заборгованості за несплаченими відсотками по кредитному договору, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Бердянського міськрайонного суду Запорізької області знаходиться вищевказана цивільна справа.

02.04.2018 року до Бердянського міськрайонного суду Запорізької області надійшло клопотання від представника відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_3 про проведення судового засідання по вказаній цивільній справі в режимі відеоконференції, визначивши Шевченківський районний суд м. Києва таким, в якому необхідно забезпечити його проведення.

Відповідно до частини 1 статті 212 Цивільного процесуального кодексу України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов»язковою.

Оскільки проведення судового засідання у режимі відеоконференції повязане з неможливістю представника відповідача прибути до Бердянського міськрайонного суду Запорізької області в судове засідання, суд вважає за можливе провести зазначене судове засідання у режимі відеоконференції з Шевченківським районним судом м. Києва.

На підставі вищевикладеного та керуючись статтею 212 Цивільного процесуального кодексу України суд, -

У Х В А Л И В :

Судове засідання, призначене на 04.05.2018 року о 14 - 00 год., провести в режимі відеоконференції з Шевченківським районним судом м. Києва за участю представника відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_3.

Копію ухвали направити до Шевченківського районного суду м. Києва та особам, які братимуть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
"12" квітня 2018 р. № 637/131/18
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

12 квітня 2018 року смт Шевченкове

Шевченківський районний суд Харківської області у складі:

гол-чого судді Стеганцова С.М.,

за участю секретаря Реуцької Н.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у залі суду в смт Шевченкове Харківської області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Новомиколаївської сільської ради Шевченківського району Харківської області про визнання права власності в порядку спадкування за законом,-

в с т а н о в и в :

06 лютого 2018 року позивач по справі звернувся до Шевченківського районного суду Харківської області з вказаним позовом, яким просить суд поновити строк позовної давності для захисту невизнаного права, а також визнати за ним право власності на земельну ділянку для ведення товарного сільськогосподарського виробництва площею 5,6781 га за кадастровим № :02:002:0306, розташовану на території Новомиколаївської сільської ради Шевченківського району Харківської області в порядку спадкування за законом після смерті батька ОСОБА_2, померлого 15 грудня 2006 року.

По справі проведено підготовче засідання за правилами, передбаченими ст.ст. 197, 198 ЦПК України.

У підготовче судове засідання позивач та його представник зявилися, позовні вимоги підтримують, наполягають на їх задоволенні.

Відповідач представник Новомиколаївської сільської ради Шевченківського району Харківської області в судове засідання не зявився, надавши до суду письмову заяву про розгляд справи у їх відсутність, проти задоволення позову не заперечують.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого судового засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 196-198, 200 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

Закрити підготовче провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Новомиколаївської сільської ради Шевченківського району Харківської області про визнання права власності в порядку спадкування за законом.

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Новомиколаївської сільської ради Шевченківського району Харківської області про визнання права власності в порядку спадкування за законом призначити до судового розгляду у залі засідань Шевченківського районного суду Харківської області (адреса: 63601, Харківська область, Шевченківський район, смт Шевченкове, вул. Центральна-9 «А») на 15 травня 2018 року о 09.30 годині.

В судове засідання викликати учасників судового процесу.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя Шевченківського

районного суду С.М. Стеганцов Харківської області
Єдиний унікальний номер 725/2295/17
Номер провадження 2/725/826/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

( вступна та резолютивна частини)

30.03.2018 року м. Чернівці

Першотравневий районний суд м. Чернівці у складі:

головуючого судді Галичанський О.І.

при секретарі Симик І.М.

за участю представників сторін,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1 , м. Чернівці , вул. Київська, 31 «а» /4) до ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2, м. Чернівці, вул. Руська, 289 «б» /21 ) про стягнення боргу за борговою розпискою,

ВИРІШИВ:

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 про стягнення з ОСОБА_2 на його користь боргу за борговою розпискою від 13 листопада 2016 року відмовити.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1, м. Чернівці , вул. Київська, 31 «а» /4) на користь ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2, м. Чернівці, вул. Руська, 289 «б» /21 ) судовий збір в сумі 320 грн. ( триста двадцять гривень) за звернення до суду із заявою про перегляд заочного рішення та 900,48 грн. ( девятсот гривень сорок вісім копійок) витрат , за проведення судової почеркознавчої експертизи.

Апеляційна скарга може бути подана протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці О. І. Галичанський
Справа № 373/358/18
УХВАЛА

11 квітня 2018 року м. Переяслав-Хмельницький

Суддя Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області Керекеза Я.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та заяву про забезпечення доказів,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом та просить розірвати шлюб з ОСОБА_2, який був зареєстрований 19 червня 2005 року виконкомом Шепетинської сільської ради Дубенського району Рівненської області, актовий запис №06, посилаючись на те, що сімейне життя не внаслідок того, що вони мають різні погляди на життя та світосприйняття, що призводить до певних непорозумінь у відносинах та погроз відповідача фізичною розправою. Внаслідок цього їх сім'я фактично розпалась, спільного господарства сторони не ведуть та не пов'язані спільним побутом.

Провадження у справі відкрито 11.04.2018.

Разом із позовом подав заяву про забезпечення доказів та просить витребувати у відповідача оригінал свідоцтва про одруження.

Заява відповідає вимогам ст.ст. 116, 117 ЦПК України.

Зважаючи на зміст позовних вимог, характер витребуваного документу, суд вважає, що заява підлягає до задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.116-118 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Заяву задовольнити.

Витребувати у ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, оригінал свідоцтва про одруження серії 1-ГЮ № 083855, видане Шепетинською сільською радою Дубенського району Рівненської області 19 червня 2005 року.

Ухвала підлягає негайному виконанню у порядку встановленому для виконання судових рішень.

Особи, винні в невиконанні ухвали про забезпечення позову, несуть відповідальність, встановлену законом.

Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 1 Розділу VII Перехідні положення Цивільного процесуального кодексу України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Суддя Я. І. Керекеза
Номер провадження 2/522/1962/18
УХВАЛА

10 квітня 2018 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Шенцева О.П., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 ( м. Одеса, вул.. Дворянська, б. 16, кв. 30) до ОСОБА_2 м. Одеса, вул.. Дворянська , б. 16, кв. 30), ОСОБА_3 (АДРЕСА_1) про виділ у натурі частки із майна , що є спільною частковою власністю та визначення права власності, -

ВСТАНОВИВ:

06.04.2018 року цивільна справа була повторно автоматично розподілена до розгляду судді Приморського районного суду м. Одеси Шенцевій О.П., у звязку із відстороненням від посади судді Тарасова А.В. , на підставі розпорядження керівника апарату суду № 1324/18 від 06.04.2018 року.

Вивчивши матеріали вказаної справи, вважаю за необхідним прийняти вказану справу у своє провадження та призначити її до слухання.

Керуючись ст.31 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Прийняти у своє провадження матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 ( м. Одеса, вул.. Дворянська, б. 16, кв. 30) до ОСОБА_2 м. Одеса, вул.. Дворянська , б. 16, кв. 30), ОСОБА_3 (АДРЕСА_1) про виділ у натурі частки із майна , що є спільною частковою власністю та визначення права власності.

Призначити судове засідання на 13.06.2018 року о 11 год. 00 хвилин.

Про час та місце слухання справи повідомити сторони.

Ухвала про прийняття справи у провадження судді оскарженню не підлягає.

Суддя

10.04.2018
Справа № 199/426/18
Провадження № 2/202/1201/2018
УХВАЛА

15 березня 2018 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Зосименко С.Г., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Камаз-Україна» про визнання незаконним наказу про звільнення та зміни його формулювання,

ВСТАНОВИВ:

З Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська надійшла цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Камаз-Україна» про визнання незаконним наказу про звільнення та зміни його формулювання.

Вважаю необхідним прийняти справу до свого провадження.

Вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч. 3 ст. 274 ЦПК України. Від позивача не надходило клопотання про розгляд справи в порядку спрощеного провадження

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 187-192, 260, 261, 274, 353 ЦПК України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до загального позовного провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Камаз-Україна» про визнання незаконним наказу про звільнення та зміни його формулювання.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська на 16 квітня 2018 року о 12 год. 30 хв.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, якщо такі не подавалися до АНД районного суду м. Дніпропетровська.

Відповідач зобовязаний в цей же строк надіслати позивачці копії відзиву та доданих до нього документів.

Розяснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих до неї документів, надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала може бути оскаржена у звязку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду Дніпропетровської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя С.Г. Зосименко