Справа № 737/614/17
Проваждення № 2/737/80/18
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 березня 2018 року смт Куликівка

Куликівський районний суд Чернігівської області

суддя Усенко Л.М.

секретар судового засідання Юрченко М.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження справу № 737/614/18

за позовом ОСОБА_1

до Куликівської селищної ради

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача приватний нотаріус Куликівського районного нотаріального округу Чернігівської області ОСОБА_2

про визначення додаткового строку для прийняття спадщини

за участі:

позивач не зявилась

представник відповідача не зявився

третя особа не зявився

ВСТАНОВИВ:

У липні 2017 року позивач звернувся до суду із вказаним позовом, посилаючись на те, що 01 червня 2011 року померла його мати ОСОБА_3, яка не залишила заповіту, на момент смерті проживала сама; спадщина, що залишилась після матері, знаходиться на території Горбівської сільської ради Куликівського району Чернігівської області.

Позивач не звернувся своєчасно до нотаріальної контори для прийняття спадщини через незнання правил спадкування і порядку прийняття спадщини, скрутне матеріальне становище.

Просить суд визначити йому додатковий 3-х місячний строк для прийняття спадщини після померлої 01 червня 2011 року ОСОБА_3

Позивач в судове засідання не зявився, до початку розгляду справи надіслав заяву, у якій просив розглянути справу без його присутності.

Куликівська селищна рада надала відзив на позовну заяву, відповідно до якого позовні вимоги ОСОБА_1 визнала в повному обсязі, не має заперечень проти їх задоволення, справу просить розглянути у відсутність представника Куликівської селищної ради.

Відповідно до ч. ч. 1, 4 ст. 206 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) відповідач може визнати позов на будь якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. У разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд.

Враховуючи, що надані позивачем докази, викликають сумнів у наявності законних підстав для задоволення позову, суд вважає за необхідне відмовити відповідачу у прийнятті визнання позову та продовжити судовий розгляд.

Від третьої особи також надійшла заява про розгляд справи без участі приватного нотаріуса.

У відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи, розглядаючи позов в межах заявлених вимог, суд приходить до наступного.

Судом встановлено, що 01 червня 2011 року померла ОСОБА_3 (а.с. 5). Згідно з довідкою виконкому Горбівської сільської ради Куликівського району Чернігівської області на день смерті ОСОБА_3 була зареєстрована та постійно проживала в ІНФОРМАЦІЯ_1 (Коцюбинського) № 25 одна (а.с. 8). Після її смерті відкрилася спадщина.

ОСОБА_1 являється сином померлої ОСОБА_3, що підтверджується копією свідоцтва про його народження (а.с. 6).

Позивач звернувся до приватного нотаріуса Куликівського районного нотаріального округу Чернігівської області ОСОБА_2 з метою прийняття спадщини, але приватний нотаріус 08 червня 2017 року своїм листом дав розяснення, що позивачем пропущено шестимісячний строк для прийняття спадщини (а.с. 7).

За загальними положеннями про спадкування право на спадщину виникає в день відкриття спадщини, спадщина відкривається внаслідок смерті особи або оголошення її померлою, для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини (статті 1220, 1222, 1270 ЦК України).

Спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно зі спадкодавцем, має подати нотаріусу заяву про прийняття спадщини (ч. 1 ст. 1269 ЦК України).

Таким чином, право на спадщину виникає з моменту її відкриття, і закон зобов'язує спадкоємця, який постійно не проживав зі спадкодавцем, у шестимісячний строк подати нотаріусу заяву про прийняття спадщини.

Відповідно до ч. 3 ст. 1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

За змістом цієї статті поважними причинами пропуску строку для прийняття спадщини вважаються причини, пов'язані з об'єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення дій для прийняття спадщини.

Отже, правила частини третьої статті 1272 ЦК України можуть бути застосовані, якщо:

1) у спадкоємця були перешкоди для подання такої заяви;

2) ці обставини визнані судом поважними.

У абз. 6 п. 24 Постанови Пленуму ВС України «Про судову практику у справах про спадкування» від 30 травня 2008 року зазначено, що вирішуючи питання про визначення особі додаткового строку, суд досліджує поважність причини пропуску строку для прийняття спадщини. При цьому необхідно виходити з того, що поважними є причини, пов'язані з об'єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій.

Якщо у спадкоємця не було перешкод для подання заяви, а він не скористався правом на прийняття спадщини, в тому числі, наприклад, і через юридичну необізнаність спадкоємця щодо строку та порядку прийняття спадщини, то правові підстави для визнання додаткового строку для прийняття спадщини відсутні.

Позивач не надав суду належних, допустимих, безспірних та переконливих доказів про наявність у нього поважних причин пропуску строку для подання заяви про прийняття спадщини після смерті матері.

В той же час, судом не можуть бути визнані поважними такі причини пропуску строку подання заяви про прийняття спадщини, на які послався позивач, як незнання процедури спадкування.

Таким чином, відсутні правові підстави для визначення позивачу додаткового строку для прийняття спадщини, оскільки ОСОБА_1 не довів поважності причини його пропуску, а зазначена ним причина пропуску строку, визнана судом неповажною.

Керуючись статтями 12, 13, 83, 89, 133, 141, 258, 259, 265 Цивільного процесуального кодексу України, -

ВИРІШИВ:

У задоволенні позову відмовити повністю.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Чернігівської області через Куликівський районний суд Чернігівської області суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повний текст рішення складено 30 березня 2018 року.

Суддя Л.М Усенко