overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 569/3765/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 квітня 2018 року Рівненський міський суд в особі судді Ковальова І.М., розглянувши заяву ПрАТ «Рівнеазот» про скасування судового наказу по справі №569/3765/18 за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу до приватного акціонерного товариства «Рівнеазот» про стягнення нарахованої але не виплаченої заробітної плати та середнього заробітку за час затримки розрахунку,-

в с т а н о в и в:

13 березня 2018 року Рівненським міським судом було винесено судовий наказ по справі за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу до приватного акціонерного товариства «Рівнеазот» про стягнення нарахованої але не виплаченої заробітної плати та середнього заробітку за час затримки розрахунку яким стягнуто з ПрАТ «Рівнеазот» на користь ОСОБА_1 нараховану, але не виплачену заробітну плату в розмірі 43653,48 грн., середній заробіток за час затримки розрахунку в сумі 95614,37 грн. та сплачений при звернення до суду судовий збір у розмірі 176,20 грн. Крім того, стягнуто 176,20 грн. судового збору.

05 квітня 2018 року до Рівненського міського суду із заявою про скасування судового наказу від 13 березня 2018 року по вищезазначеній цивільній справі звернувся представник ПрАТ «Рівнеазот». У своїй заяві представник божника зазначає, що стягувачем не вірно зазначено кількість днів затримки виплати заборгованості із заробітної плати, у звязку з чим ним було не вірно зазначено розмір заборгованості із заробітної плати, яка стягнута судом.

Дослідивши матеріали справи та подані письмові докази, суд прийшов до висновку, що заява підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ч.3 ст.171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій розяснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Відповідно до п.10 постанови Пленуму Верховного Суду України №14 від 23 грудня 2011 року «Про практику розгляду судами заяв у порядку наказного провадження» судовий наказ видається лише за умови безспірності вимог.

Враховуючи вищевикладені обставини у їх сукупності, а також те, що у даному випадку з правовідносин, які склалися між сторонами вбачається спір про право, тому суд вважає, що судовий наказ від 13 березня 2018 року по справі №569/3765/18 підлягає скасуванню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.170,171 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Скасувати судовий наказ від 13 березня 2018 року по справі №569/3765/18 за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу до приватного акціонерного товариства «Рівнеазот» про стягнення нарахованої але не виплаченої заробітної плати та середнього заробітку за час затримки розрахунку.

Розяснити ОСОБА_1, що заявлені ним вимоги можуть бути розглянуті у порядку спрощеного позовного провадження з додержанням загальних правил щодо предявлення позову.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського

міського суду ОСОБА_2
Справа № 766/5518/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про залишення скарги без руху

04 квітня 2018 року Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Майдан С.І., розглянувши матеріали скарги Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський акціонерний банк» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «ВіЕйБі Банк» ОСОБА_1 на дії державного виконавця щодо винесення постанови про повернення виконавчого документу стягувачу, заінтересовані особи: державний виконавець Корабельного районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Херсонській області ОСОБА_2, ОСОБА_3,

встановила:

ПАТ «ВіЕйБі Банк» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «ВіЕйБі Банк» ОСОБА_1 звернувся до суду зі скаргою на дії державного виконавця щодо винесення постанови про повернення виконавчого документу стягувачу, заінтересовані особи: державний виконавець Корабельного районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Херсонській області ОСОБА_2, ОСОБА_3.

Розглянувши матеріали скарги суддею встановлено, що вона не відповідає вимогам ст.449 ЦПК України.

Згідно ст.449 ЦПК України скаргу може бути подано до суду у десятиденний строк з дня, коли особа дізналась або повинна була дізнатися про порушення її права або свободи.

ПАТ «ВіЕйБі Банк» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «ВіЕйБі Банк» ОСОБА_1 звернувся до суду 02.04.2018 року зі скаргою на дії державного виконавця щодо винесення постанови про повернення виконавчого документу стягувачу від 23.01.2018 року.

Заявником не зазначено в скарзі коли саме ним отримано копію оскаржуваної постанови державного виконавця для зясування тієї обставини, що скарга була подана протягом десяти днів з моменту отримання оскаржуваного рішення у відповідності до вимог ст.449 ЦПК України.

Зважаючи на викладене вище, суд приходить до висновку про неможливість прийняття до провадження скарги та надання заявнику строку для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 260, 449 ЦПК України, суддя

ухвалила:

Скаргу Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський акціонерний банк» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «ВіЕйБі Банк» ОСОБА_1 на дії державного виконавця щодо винесення постанови про повернення виконавчого документу стягувачу, заінтересовані особи: державний виконавець Корабельного районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Херсонській області ОСОБА_2, ОСОБА_3 залишити без руху, надати скаржнику термін для усунення недоліків десять днів з дня отримання копії ухвали.

Повідомити заявника про необхідність усунення недоліків, шляхом направлення копії даної ухвали та розяснити, що у разі не виправлення недоліків до вказаного терміну скарга вважатиметься не поданою та буде повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С.І.Майдан
Рішення

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

вступна та резолютивна частини

Справа № 712/15523/17

Провадження 2/712/560/18

10 квітня 2018 року Соснівський районний суд м. Черкаси у складі:

головуючого/судді - Марцішевської О.М.

за участю секретаря судового засідання - Олефіренко В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Черкаси за правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: ОСОБА_3, ОСОБА_4, Орган опіки та піклування Черкаської міської ради, про визнання такою, що втратила право користування житлом,

ВИРІШИВ:

Позов задоволити повністю.

Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, такою, що втратила право на користування житловим приміщенням в квартирі АДРЕСА_1.

Заочне рішення може бути переглянуто судом за письмовою заявою відповідача, яка подається протягом тридцяти днів з дня його ухвалення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Рішення може бути оскаржено в загальному порядку до Апеляційного суду Черкаської області через місцевий суд (з початку функціонування Єдиної інформаційно-телекомунікаційної системи безпосередньо до Апеляційного суду Черкаської області) протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення, а відповідачем- в той же строк з дня залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

ГОЛОВУЮЧИЙ:
Справа № 2/729/197/18 р.
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження по справі

10 квітня 2018 р.

Суддя Бобровицького районного суду Чернігівської області Демченко Л.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 (03186, вул. Ав.Антонова, 2/32, корп. 4а., кв.33, м.Київ) до територіальної громади в особі Вороньківської сільської ради Бобровицького району Чернігівської області (17442, вул. 30-річчя Перемоги, 1, с.Вороньки, Бобровицький район, Чернігівська область) про визнання права на спадкове нерухоме майно,

В С Т А Н О В И В :

У звязку з неможливістю оформлення спадкових прав в нотаріальній конторі позивач звернувся до суду із позовною заявою про визнання права на нерухоме майно в порядку спадкування.

Заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України. Підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення або відмови у відкритті провадження в справі немає.

Справа підсудна Бобровицькому районному суду Чернігівської області, розглядатиметься за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст. 187 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в справі.

Справу розглянути за правилами загального позовного провадження.

Підготовче засідання призначити на 10 год. 00 хв. 03 травня 2018 року

Копії ухвали про відкриття провадження направити учасникам справи.

Копію ухвали, позовної заяви з копіями доданих до неї документів, направити відповідачу.

Відповідачу в строк до 02 травня 2018 року подати до суду відзив на позов і всі докази, що підтверджують заперечення проти позову. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Справу розглядати одноособово.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі , що розглядається: http://bb.cn.court.gov.ua/sud2502/.

Ухвала про відкриття провадження в справі при недотриманні правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області через Бобровицький районний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне провадження.

Суддя Л.М.Демченко
Справа № 676/59/17
Номер провадження 6/676/37/18
У Х В АЛ А

01 березня 2018 року Камянець-Подільський міськрайонний суд

Хмельницької області

в складі: головуючої судді Швець О.Д.

з участю секретаря Ксьондз Р.М.

розглянувшив порядку ч. 2 ст. 247 ЦПК України у відкритому судовому засіданні в м. Камянець-Подільський заяву Державної іпотечної установи про заміну сторони виконавчого провадження,-

П О С Т А Н О В И В:

Заяву Дежавної іпотечної установи про заміну сторони у виконавчому провадженні задовольнити.

Замінити стягувача за виконавчим провадженням ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» (04050, м. Київ, вул. Січових Стрільців, 60, р/о 026, МФО 300001, код за ) на Державну іпотечну установу (01133, м. Київ, вул. Л.Українки, 34, офіс 201, МФО 300465) в справі 676/59/17 по виконанню виконавчого листа № 676/59/17 виданого Камянець-Подільським міськрайонний судом 23.10.2015 року, за правом грошової вимоги до ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_2.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя Кам'янець-Подільського

міськрайонного суду ОСОБА_3
Справа №: 653/770/18
Провадження № 2/653/711/18
У Х В А Л А

іменем України

про відкриття провадження у справі та призначення справи до розгляду

04 квітня 2018 року

Суддя Генічеського районного суду Херсонської області Крапівіна О.П., розглянувши матеріали до позовної заяви ПАТ КБ «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ

Позовну заяву подано з додержання вимог ст.ст. 175, 177, 185, 186 ЦПК України та вона підсудна Генічеському районному суду, підстав для залишення її без руху та відмові у відкритті провадження немає.

Керуючись ст.187 ЦПК України ,-

УХВАЛИВ:

1) Відкрити спрощене позовне провадження в цивільній справі за вищевказаним позовом.

2) Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 07.08.2018 року о 14.00 год в приміщенні Генічеського районного суду Херсонської області (каб № 23)

3) Надіслати відповідачу:

- копію ухвали про відкриття провадження у справі;

- копію позову та матеріали, що додаються до нього.

Надіслати позивачу копію ухвали про відкриття провадження у справі.

4) Розяснити положення ст.278 ЦПК України, що відповідачем до суду подається відзив протягом пятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення протягом пяти днів із дня його отримання.

Треті особи мають право подати пояснення щодо позову протягом пятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, а щодо відзиву - протягом десяти днів із дня його отримання.

5) Розяснити положення ч.4 та ч.8 ст.178 ЦПК України, що копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Генічеського районного суду ОСОБА_2
Справа № 617/425/18
Провадження № 2/617/296/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

12 квітня 2018 року суддя Вовчанського районного суду Харківської області

ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до Вовчанського відділення Старосалтівської ДПІ ГУ ДФСУ Харківської області, третя особа: Вовчанський районний відділ державної виконавчої служби, про звільнення успадкованого майна з під-арешту,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до Вовчанського відділення Старосалтівської ДПІ ГУ ДФСУ Харківської області, третя особа: Вовчанський районний відділ державної виконавчої служби, про звільнення успадкованого майна з під-арешту.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 175-177 ЦПК України, тому є всі підстави для відкриття провадження у даній справі і призначення її до підготовчого судового провадження.

Розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 187, 189 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у загальному порядку справі за позовною заявою ОСОБА_2 до Вовчанського відділення Старосалтівської ДПІ ГУ ДФСУ Харківської області, третя особа: Вовчанський районний відділ державної виконавчої служби, про звільнення успадкованого майна з під-арешту.

Призначити справу до підготовчого судового засідання на 13 год. 30 хв. 24 квітня 2018 року в приміщенні Вовчанського районного суду Харківської області, зал судового засідання № 1, за адресою : Харківська область м. Вовчанськ вул. Торгова, 2.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями поданих до неї документів та запропонувати йому подати у строк до 24 квітня 2018 року відзив на позов.

Відповідач має право надіслати:

1) суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову;

2) позивачу, іншим відповідачам, а також третім особам - копію відзиву та доданих до нього документів.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Отримати інформацію по справі, що розглядається, участиники справи можуть на веб-адресі сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет за адресою: http://vv.hr.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 квітня 2018 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Хайдарова І.О., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Управління праці тасоціального захисту населення виконавчого комітету Корабельної районної у м. Херсоні ради, про визнання фізичної особи недієздатною,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Херсонського міського суду Херсонської області перебуває цивільна справа за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Управління праці тасоціального захисту населення виконавчого комітету Корабельної районної у м. Херсоні ради, про визнання фізичної особи недієздатною.

Ухвалою суду від 14.12.2017 року провадження по справі було зупинено, в звязку з призначенням по справі судово-психіатричної експертизи.

20.03.2018 року на адресу суду надішов висновок судово-психіатричної екпертизи №93 від 16.02.2018 року.

У відповідності до ст. 254 ч. 1 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 254 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Поновити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Управління праці тасоціального захисту населення виконавчого комітету Корабельної районної у м. Херсоні ради, про визнання фізичної особи недієздатною.

Призначити судове засідання на 09-55 год. 12.06.2018 року, в приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області за адресою: м. Херсон, вул.Маяковського, 6/29 (каб. 807).

В судове засідання викликати учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2
Провадження №2/389/227/18
Ухвала

про призначення справи до судового розгляду по суті

12 квітня 2018 року Знамянський міськрайонний суд

Кіровоградської області

у складі: головуючого судді Савельєвої О.В.,

за участю секретаря судового засідання Солонько К.О.,

провівши підготовче засідання в приміщенні залу суду в місті Знамянка Кіровоградської області в порядку загального позовного провадження в цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою про розірвання шлюбу з ОСОБА_2

Позивачка в підготовче судове засідання не зявилася, але її представник подав суду заяву, в якій позовні вимоги підтримав та просив справу розглядати за його відсутності.

Відповідач у підготовче засідання не зявився, про дату, час та місце його проведення повідомлений належним чином відповідно до п.4 ч.8 ст.128 ЦПК України, про причини неявки суд не повідомив.

Відповідно до ч.2 ст.198 ЦПК України, наведене не є перешкодою для проведення підготовчого засідання.

Підготовче засідання в справі суд проводить відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України.

При підготовці справи до судового розгляду по суті були проведені підготовчі дії, передбачені ст.197 ЦПК України. Суд вважає їх достатніми для закриття підготовчого провадження в справі та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.200, 258, 260 ЦПК України, суд,

постановив:

Закрити підготовче провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 12 годину 00 хвилин 24 квітня 2018 року в приміщенні Знамянського міськрайонного суду Кіровоградської області.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Знамянського міськрайонного суду

Кіровоградської області ОСОБА_3
Справа № 354/598/15-ц
Проважєення № 2/354/15/18
У Х В А Л А

про закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті

11 квітня 2018 року м. Яремче

Яремчанський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді: Іванова А.П.

при секретарі: Грицюк М.В.

за участю прокурора: Верешка М.І.

представника позивача: ОСОБА_1

представника відповідача: ОСОБА_2

представника відповідачки: ОСОБА_3

провівши відкрите підготовче судове засідання в залі суду в м.Яремче за позовом першого заступника прокурора Івано-Франківської області в інтересах держави в особі Державного комітету лісового господарства, ДП «Ворохтянське лісове господарство» до Поляницької сільської ради, ОСОБА_4 про визнання недійсним та скасування державного акту на право приватної власності на земельну ділянку площею 0,2500 га в с. Поляниця та зобовязання повернути земельну ділянку з чужого незаконного володіння у державну власність в особі ДП «Ворохтянське лісове господарство», -

в с т а н о в и в:

06.03.2018 р. вказану справу прийнято до провадження.

Прокурор та представник позивача в підготовчому судовому засіданні не відмовилися від позовних вимог та просили призначити справу до судового розгляду по суті.

Представники відповідачів позовні вимоги не визнали та просили призначити справу до судового розгляду по суті.

В підготовчому судовому засіданні з'ясовано обставини, передбачені ст.197 ЦПК України.

Спір між сторонами в добровільному порядку не врегульовано.

Враховуючи наведене, суд прийшов до висновку, що є всі правові підстави для закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст.197, 200, 258, 260-261 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом першого заступника прокурора Івано-Франківської області в інтересах держави в особі Державного комітету лісового господарства, ДП «Ворохтянське лісове господарство» до Поляницької сільської ради, ОСОБА_4 про визнання недійсним та скасування державного акту на право приватної власності на земельну ділянку площею 0,2500 га в с.Поляниця та зобовязання повернути земельну ділянку з чужого незаконного володіння у державну власність в особі ДП «Ворохтянське лісове господарство» та призначити її до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданнів приміщенні суду: м.Яремче, вул.Довбуша, 32, на 22 травня 2018 року на 14 год. 00 хв.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: А. П. Іванов