overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Номер справи 623/3008/17
Номер провадження 2/623/212/2018
У Х В А Л А

Іменем України

04.04.2018 Ізюмський міськрайонний суд Харківської області

в складі: головуючого - судді Винниченка П. П.,

за участю секретаря: Ардашевої Я. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ізюм Харківської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 В»ячеславівни до ОСОБА_2, третя особа: орган опіки та піклування виконавчого комітету Ізюмської міської ради про позбавлення батьківський прав,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 02 березня 2018 року задоволено позов ОСОБА_1 В»ячеславівни до ОСОБА_2, третя особа: орган опіки та піклування виконавчого комітету Ізюмської міської ради про позбавлення батьківський прав.

В тексті рішення третя особа помилково вказана «заінтересована особа; орган опіки та піклування при Ізюмській райдержадміністрації» замість правильного «третя особа:.орган опіки та піклування виконавчого комітету Ізюмської міської ради»

Відповідно до ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про виправлення допущеної в рішенні суду описки, оскільки судом дійсно допущено вказану описку, що підтверджується матеріалами цивільної справи.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 269, 353-356 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Виправити описку, допущену в рішенні Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 2 березня 2018 року по справі № 623/3008/17, зазначивши правильно в тексті рішення "третя особа:орган опіки та піклування виконавчого комітету Ізюмської міської ради» замість "заінтересована особа; орган опіки та піклування при Ізюмській райдержадміністрації".

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в Єдиному державному реєстрі судових рішень за посиланням http://reyestr.court.gov.ua.

На ухвалу суду може бути подана апеляція до Апеляційного суду Харківської області через Ізюмський міськрайонний суд Харківської області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_3
Дата документу Справа №
Єдиний унікальний № 336/5183/17
провадження № 22-ц/778/1790/18
У Х В А Л А

06 квітня 2018 року м. Запоріжжя

Апеляційний суд Запорізької області у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого: Маловічко С.В.

суддів: Гончар М.С.

ОСОБА_1

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 20 лютого 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 20 лютого 2018 року в задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду, ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу.

Заслухавши доповідь судді-доповідача ОСОБА_4, розглянувши апеляційну скаргу та беручи до уваги, що по справі проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ст.365 ЦПК України, колегія вважає необхідним призначити справу до розгляду.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 20 лютого 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою,

призначити до розгляду на 10 травня 2018 року на 12 год. 00 хв.

В судове засідання викликати учасників справи.

Головуючий:

Судді:
Справа №295/398/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.04.2018 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду міста Житомира Слюсарчук Н. Ф. розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа - Орган опіки та піклування Житомирської міської ради про визнання громадянина недієздатним, встановлення над ним опіки та призначення опікуна, -

встановив:

В провадженні Богунського районного суду м. Житомира знаходиться цивільна справа за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа - Орган опіки та піклування Житомирської міської ради про визнання громадянина недієздатним, встановлення над ним опіки та призначення опікуна, в якому просить визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, недієздатною та встановити над нею опіку, призначивши її опікуном.

Ухвалою суду від 22.02.2018 року провадження по справі було зупинено в звязку з призначенням судово-психіатричної експертизи стану психічного здоровя ОСОБА_2, проведення якої доручено Житомирській обласній психіатричній лікарні № 1.

Відповідно до ч. 3 ст. 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

З огляду на вищевикладене, суд приходить до висновку, що подальший розгляд цієї справи належить проводити за правилами, що передбачені новою редакцією ЦПК України.

03.04.2018 року до суду надійшов висновок судово-психіатричного експерта № 113-2018 від 27.03.2018 року, складений на виконання ухвали суду від 22.02.2018 року.

Статтею 254 ЦПК України встановлено, що провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст. 254 ЦПК України, -

ухвалив:

Поновити провадження по цивільній справі № 295/398/18 за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа - Орган опіки та піклування Житомирської міської ради про визнання громадянина недієздатним, встановлення над ним опіки та призначення опікуна.

Призначити цивільну справу до судового розгляду на 15:00 год. 24.04.2018 року в залі судових засідань № 2-Б-4.

Викликати в судове засідання осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.Г. Перекупка
Справа № 628/2293/17
Провадження № 2/628/55/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

03 квітня 2018 року Куп'янський міськрайонний суд Харківської області

у складі: головуючого - судді Шиховцової А.О.,

за участю секретаря Шевченко О.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Куп'янську цивільну справу за позовом Управління праці та соціального захисту населення Купянської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення надмірно виплаченої державної соціальної допомоги,

за участю : представника позивача ОСОБА_2,

представника відповідача адвоката ОСОБА_3,

відповідача ОСОБА_1,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність справи у викладенні повного рішення, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину.

Керуючись ст. ст. 4, 12, 13, 81, 263, 265, ч. 6 ст. 259, ст. 268, 351, 352, 355 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Позов Управління праці та соціального захисту населення Купянської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення надмірно виплаченої державної соціальної допомоги - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, зареєстрованої в Єдиній інформаційній базі даних про внутрішньо переміщених осіб за фактичним місцем перебування за адресою: Харківська область, м. Купянськ, проспект Конституції, 42/47, на користь Управління праці та соціального захисту населення Купянської міської ради Харківської області (до Державного бюджету України на р/р 2876 МФО 820172, код за , Банк одержувач ДКСУ м. Київ) борг у сумі 6055,40 грн. (шість тисяч пятдесят пять грн. 40 коп.) надмірно виплаченої суми адресної державної допомоги.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 1600 грн.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до апеляційного суду Харківської області через Купянський міськрайонний суд Харківської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, строк на апеляційне оскарження обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення буде виготовлено на протязі десяти днів.

На виконання вимог ч. 10 ст. 272 ЦПК України суд повідомляє учасникам справи веб-адресу сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою вони можуть отримати інформацію по даній справі: http://kpm.hr.court.gov.ua/sud2023/gromadyanam/csz/. Копія (текст) судового рішення у Єдиному державному реєстрі судових рішень міститься за веб-адресою: http://reyestr.court.gov.ua/ (в рядку «Справа №» необхідно ввести номер справи, в якій видано це судове рішення).

Головуючий А.О.Шиховцова
Справа № 2-1366/09 Головуючий у 1-й інст. Коренюк В.П.
Категорія 2 Доповідач Миніч Т. І.
У Х В А Л А

03 квітня 2018 р. м. Житомир

Апеляційний суд Житомирської області у складі судді Миніч Т.І., вирішуючи питання про відкриття провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 13 березня 2018 року

у справі №2-1366/09 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Приватне підприємство «Торгівельний дім «Садко» про визнання права власності

в с т а н о в и в :

Як вказано в апеляційній скарзі, ухвалою Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 13 березня 2018 року задоволено заяву ПП «Торгівельний дім «Садко» про роз'яснення рішення цього ж суду від 05 липня 2016 року.

Не погоджуючись із вказаним судовим рішенням ОСОБА_1 направив апеляційну скаргу безпосередньо до Апеляційного суду Житомирської області.

Відповідно до ст.355 ЦПК України, апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Проте, матеріали апеляційної скарги без самої справи не дають можливості вирішити питання про прийняття апеляційної скарги до розгляду та відкриття апеляційного провадження.

Згідно з п.15.5 Перехідних положень ЦПК України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Єдина судова інформаційно-телекомунікаційна система починає функціонувати через 90 днів з дня опублікування Державною судовою адміністрацією України у газеті «Голос України» та на веб-порталі судової влади оголошення про створення та забезпечення функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи.

На час подання апеляційної скарги Єдина судова інформаційно-телекомунікаційна система не почала функціонувати.

Відповідно до ч.1 ст. 296 ЦПК України (в редакції 2004 року), апеляційна скарга подається апеляційному суду через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Керуючись п.15.5 Перехідних положень ЦПК України,

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 13 березня 2018 року, разом із доданими до неї матеріалами, повернути без розгляду особі, що її подала.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом трицяти днів з дня її постановлення.

Суддя:
Справа № 369/2703/18
Провадження №2/369/1899/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.04.2018 м. Київ

Києво-Святошинськийрайонний суд Київськоїобласті в складі:

головуючогосудді ОСОБА_1,

за участі секретаря Водала А.Ю.,

провівши підготовче судове засідання у цивільній справі за позовом Києво-Святошинської районної державної адміністрації Київської області в інтересах малолітнього ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи: Служба у справах дітей та сім"ї Києво-Святошинської районної державної адміністрації Київської області, КЗ КОР "Спеціалізований обласний будинок дитини м. Боярка", Виконавчий комітет Михайлівсько-Рубежівської сільської ради, Києво - Святошинська місцева прокуратура Київської області про позбавлення батьківських прав,

в с т а н о в и в:

У провадженні Києво-Святошинського районного суду Київської області перебуває вищевказана цивільна справа.

В порядку підготовчого провадження судом були вивчені матеріали справи, зясовані всі фактичні обставини справи, які підлягають зясуванню під час судового розгляду, розяснено відповідачу право на подання письмового відзиву на позовну заяву, зясовано обсяг доказів, якими сторони будуть доводити обґрунтованість заявлених вимог та поданих заперечень та порядок їх дослідження.

Згідно із п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті

Дослідивши матеріали справи, зважаючи на тривалість судового розгляду, суд вважає підготовче провадження у справі закінченим, а тому приходить до висновку про необхідність призначення справи до розгляду у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження, встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.

Справа підлягає розгляду суддею одноособово.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.197, 198, 200 ЦПК України,

у х в а л и в:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом Києво-Святошинська районна державна адміністрація Київської області в інтересах малолітнього ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи: Служба у справах дітей та сім"ї Києво-Святошинської районної державної адміністрації Київської області, КЗ КОР "Спеціалізований обласний будинок дитини м. Боярка", Виконавчий комітет Михайлівсько-Рубежівської сільської ради, Києво - Святошинська місцева прокуратура Київської області про позбавлення батьківських прав.

Призначити справу до розгляду в порядку загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні на 27 квітня 2018 року на 08 год. 30 хв., встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.

Надати відповідачу право на подання письмового відзиву на позовну заяву, а позивачу право надати відповідь на відзив у справі до початку розгляду справи по суті.

Справу розглядати суддею одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Ярмолинецький районний суд Хмельницької області
Справа № 689/351/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.03.2018 року смт. Ярмолинці

Суддя Ярмолинецького районного суду Хмельницької області Кульбаба А.В., розглянувши заяву ОСОБА_1, про скасування судового наказу в частині стягнення з нього судового збору, -

ВСТАНОВИВ:

03.03.2018 року, боржник - ОСОБА_1, звернувся до суду із заявою про скасування судового наказу в частині стягнення з нього судового збору, оскільки являється інвалідом другої групи.

12.02.2018 року Ярмолинецьким районним судом Хмельницької області видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліменти на сина ОСОБА_3 та доньку ОСОБА_3, в розмірі 1/3 частини його заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку на кожну дитину, починаючи з 02 лютого 2018 року і до досягнення старшою дитиною повноліття та стягнення з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 176,20 грн. (а.с. 12).

Відповідно до п.5 ч.3 ст. 170 ЦПК України заява про скасування судового наказу має містити зазначення про повну або часткову необґрунтованість вимог стягувача.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 являється інвалідом другої групи по загальному захворюванню, що підтверджується пенсійним посвідченням № виданим 02.03.2017 року серії ААІ №771320.

Згідно п.9 ч.1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються інваліди I та II груп, законні представники дітей - інвалідів і недієздатних інвалідів.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заяву ОСОБА_1, про скасування судового наказу в частині стягнення з нього судового збору підлягає задоволенню.

Керуючись ст.171 Цивільного процесуального Кодексу України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1, про скасування судового наказу в частині стягнення з ньогосудового збору задовольнити.

Скасувати в частині стягнення судового збору з ОСОБА_1 судовий наказ виданий Ярмолинецьким районним судом Хмельницької області №689/351/18 від 12.02.2018 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 176,20 грн. (сто сімдесят шість гривень 20 копійок).

Ухвала може бути оскаржена протягом пятнадцяти днів до Апеляційного суду Хмельницької області через Ярмолинецький районний суд Хмельницької області.

Суддя підпис

Копія вірна

Суддя Кульбаба А.В.
Справа № 355/418/18
Провадження № 2/355/330/18
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження, призначення справи до судового розгляду по суті

03 квітня 2018 року Баришівський районний суд Київської області в складі

головуючого судді Коваленка К.В.

з участю секретаря Ющенко Л.А.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 сільської ради Баришівського району Київської області про визнання права на земельну частку (пай), -

ВСТАНОВИВ:

Справа підготовлена до розгляду в судовому засіданні.

Під час підготовчого судового засідання проведені наступні дії:

- вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі.

- визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору, а які підлягають доказуванню.

- з`ясовано якими доказами позивач буде доводити свої вимоги та встановлено строк для їх подання.

До початку підготовчого розгляду справи позивач ОСОБА_1 подав заяву про проведення підготовчого судового засідання за його відсутності.

Представник відповідача ОСОБА_2 сільської ради Баришівського району Київської області подав заяву про розгляд справи за їх відсутності. Позовні вимоги визнають.

Враховуючи, що по справі проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ч.1 ст.189 ЦПК України, та приймаючи до уваги, що позивачем не було подано під час підготовчого судового засідання доказів, які підтверджують родинні звязки зі спадкодавцем ОСОБА_3, суд вважає за необхідне призначити справу до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись п.3 ч.2 ст.200 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у справі.

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 сільської ради Баришівського району Київської області про визнання права на земельну частку (пай) призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 09 годину 00 хвилин 19 квітня 2018 року в залі судових засідань Баришівського районного суду.

Про час і місце судового засідання повідомити сторін у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Баришівського районного суду ОСОБА_4
Провадження № 2/200/1180/18
У Х В А Л А

про розгляд справи в спрощеному провадженні

21 березня 2018 р. суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Єлісєєва Т.Ю. розглянувши справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Бабушкінського районного суду знаходиться вищевказана цивільна справа.

15.12.2017 року набрав чинності новий Цивільний процесуальний кодекс України.

Відповідно п.9 Перехідних положень нового ЦПК України справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Відповідно до ч.1,2 ст. 274 ЦПК України у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються справи:

1) малозначні справи;

2) що виникають з трудових відносин.

У порядку спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка інша справа, віднесена до юрисдикції суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.

Відповідно до ч.4 ст. 274 ЦПК України в порядку спрощеного позовного провадження не можуть бути розглянуті справи у спорах:

1) що виникають з сімейних відносин, крім спорів про стягнення аліментів та поділ майна подружжя;

2) щодо спадкування;

3) щодо приватизації державного житлового фонду;

4) щодо визнання необґрунтованими активів та їх витребування відповідно до глави 12 цього розділу;

5) в яких ціна позову перевищує пятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб;

6) інші вимоги, обєднані з вимогами у спорах, вказаних у пунктах 1-5 цієї частини.

Оскільки предмет даної справи не підпадає під обмеження, які визначені ч.4 ст. 274 ЦПК України, тому дана справа підлягає розгляду в порядку спрощеного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 260, 274 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості розглядати в порядку спрощеного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.Ю.Єлісєєва
Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області
Справа № 483/403/18
Провадження 2-н/483/36/2018
СУДОВИЙ НАКАЗ
06 квітня 2018 року м. Очаків
Суддя Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області Казанлі Л.І., розглянувши заяву публічного акціонерного товариства «Миколаївобленерго» щодо видачі судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату послуг з електропостачання, -
На підставі ст. 526 Цивільного кодексу України, керуючись ст. 167, 168 Цивільного процесуального кодексу України, -
Повідомити, що під час розгляду вимоги у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядав обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/3150/18 Справа № 195/1805/17 Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - Демченко Е.Л.
У Х В А Л А

про призначення справи до апеляційного розгляду

05 квітня 2018 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

Головуючого Демченко Е.Л.

Суддів Куценко Т.Р., Максюти Ж.І.

заслухавши доповідь судді доповідача Демченко Е.Л. про проведення підготовчих дій за апеляційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю «Оберіг» на ухвалу Томаківського районного суду Дніпропетровської області від 27 листопада 2017 року по справі за позовом ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю «Оберіг» про витребування земельної ділянки з чужого незаконного володіння, -

ВСТАНОВИЛА:

Під час проведення підготовчих дій з'ясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з'ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

Згідно ч.1 ст. 369 ЦПК України, розгляд справи здійснюється в судовому засіданні без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст. 366 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Закінчити дії по підготовці справи по апеляційній скарзі товариства з обмеженою відповідальністю «Оберіг» на ухвалу Томаківського районного суду Дніпропетровської області від 27 листопада 2017 року по справі за позовом ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю «Оберіг» про витребування земельної ділянки з чужого незаконного володіння та призначити справу до судового розгляду.

Головуючий: Е.Л.Демченко

Судді: Т.Р.Куценко

ОСОБА_3