overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 526/481/18
Провадження № 2/526/360/2018
У Х В А Л А

11 квітня 2018 року суддя Гадяцького районного суду Полтавської області Максименко Л.В. ознайомившись з позовною заявою ПАТ КБ „Приватбанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

23 березня 2018 року ПАТ КБ „Приватбанк звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по кредитному договору.

Згідно повідомлення Сергіївськоїї сільської ради Гадяцького району ОСОБА_1 помер 16 квітня 2016 року, що також підтверджується копією свідоцтва про смерть.

Відповідно п.6 ч.1 ст. 186 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі , якщо настала смерть фізичної особи або оголошення її померлою чи припинено юридичну особу, які звернулися із позовною заявою або до яких предявлено позов, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Відповідно до ч.1 ст. 608 та п. 5 ч.1 ст. 1219 ЦК України не входять до складу спадщини права та обовязки, що нерозривно повязані з особою спадкодавця, зокрема права та обовязки особи як боржника, які випливають із зобовязання, що повязане з його особою, і у звязку з цим не може бути виконане іншою особою.

Виходячи з вищевикладеного вважаю, що позивачу слід відмовити у відкритті провадження в справі, так як спірні правовідносини в звязку зі смертю відповідача не допускають процесуального правонаступництва.

Керуючись п.6 ч.1 ст. 186 ЦПК України, ст. 7 ЗУ Про судовий збір суддя, -

у х в а л и в:

відмовити ПАТ КБ „Приватбанк у відкритті провадження у справі за його позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Повернути ПАТ КБ „Приватбанк судовий збір в сумі 1762 грн. сплачений відповідно до платіжного доручення № BOK31B16WVвід 21 лютого 2018 р. в ПАТ КБ «ПриватБанк».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Полтавської області протягом 15 днів з дня отримання ухвали.

Суддя: Л. В. Максименко
Провадження № 6/761/277/2018
У Х В А Л А

26 березня 2018 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Волошин В.О. розглянувши матеріали справи за заявою ОСОБА_1 про виправлення описки в виконавчому листі у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Оранта-Життя» про стягнення викупної суми та трьох відсотків річних за договором страхування життя, -

в с т а н о в и в :

При підготовці справи до судового засідання були вивчені матеріали справи.

Визнавши підготовку справи до судового засідання завершеною, суд вважає за можливе відкрити провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 187, 190 ЦПК України, суддя -

у х в а л и в :

Призначити справу за заявою ОСОБА_1 про виправлення описки в виконавчому листі у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Оранта-Життя» про стягнення викупної суми та трьох відсотків річних за договором страхування життя до розгляду в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Дегтярівська, 31-А, каб. 303 на 19 квітня 2018 року о 08:30 год.

В судове засідання викликати учасників процесу.

Суддя:
Справа № 342/86/18
Провадження № 2/342/246/2018
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

11 квітня 2018 року м. Городенка

Городенківський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді Ничик Г.І.,

з участю: секретаря судового засідання Козаченко Л.Д., позивача ОСОБА_1, відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Городенка справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання права власності на спадкове майно,

керуючись ст. ст. 211, 258, 259, 263-265, 268, 352, 354 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позов задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, право власності на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, розташованими по вул. Сагайдачного, 19 в с. Чернятин Городенківського району Івано-Франківської області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до Апеляційного суду Івано-Франківської області або через Городенківський районний суд Івано-Франківської області протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Місце проживання сторін:

позивача ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1), с. Чернятин вул. Сагайдачного, 19 Городенківського району Івано-Франківської області;

відповідачів: ОСОБА_3, ОСОБА_2, ОСОБА_4 - с. Чернятин вул. Сагайдачного, 19 Городенківського району Івано-Франківської області,

відповідача ОСОБА_5 - с. Чернятин вул. Винниченка, 54 Городенківського району Івано-Франківської області.

Повне судове рішення буде складене 20 квітня 2018 року.

Суддя: Ничик Г. І.
справа № 462/1834/18
УХВАЛА

29 березня 2018 року суддя Залізничного районного суду міста Львова Ліуш А.І. розглянувши матеріали заяви про видачу судового наказу Львівського комунального підприємства «Сигнівка» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

представник заявника звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 163 ЦПК України до заяви про видачу судового наказу додається документ, що підтверджує повноваження представника, якщо заява підписана представником заявника, однак із довіреності доданої до судового наказу не можливо встановити, що директор Львівського комунального підприємства «Сигнівка» ОСОБА_3 уповноважена доручати представництво Львівського комунального підприємства «Сигнівка».

Згідно п. 3 ч. 3 ст. 163 ЦПК України до заяви про видачу судового наказу додається копія договору, укладеного в письмовій (в тому числі електронній) формі, за яким предявлено вимоги про стягнення грошової заборгованості, однак представником позивача не додано копії договору за яким предявлено вимоги.

Однак як вбачається із заяви про видачу судового наказу про солідарне стягнення заборгованості представником заявника подано заяву з порушенням вимог ч. 2 ст. 163 ЦПК України, а тому на підставі п. 1 ч. 1 ст. 165 ЦПК України, суд вважає, що у видачі судового наказу слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 163, 165 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

відмовити Львівському комунальному підприємству «Сигнівка» у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Розяснити заявнику, що відмова у видачі судового наказу із зазначених вище підстав, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою, після усунення її недоліків.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Апеляційного суду Львівської області протягом пятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя /підпис/ ОСОБА_4

Копія вірна.

Суддя А. І. Ліуш
Справа № 727/3513/18
Провадження № 2-з/727/3/18
УХВАЛА

11 квітня 2018 року Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:

головуючого судді: Смотрицького В.Г.

при секретарі: Вальчук М.В.

розглянувши у відкритому судовому засідання в м. Чернівці заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову, -

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про забезпечення позову до подання позовної заяви посилаючись на те, що має намір звернутися до суду з позовом до ОСОБА_2, третя особа на стороні відповідача ОСОБА_3 про визнання незаконним та скасування договору довічного утримання. Просить забезпечити позов шляхом заборони ОСОБА_2 вчиняти дії по відчуженню двохкімнатної квартири загальною площею 48,7 кв.м, житловою площею 27,5 кв. м що розташована за адресою АДРЕСА_1, що перейшла їй на підставі договору довічного утримання № 1080 від 12.03.2018 р., яка належала його батькові ОСОБА_4, який помер 31.03.2018 р.

Дослідивши матеріали заяви суд вважає, що необхідно забезпечити позов шляхом заборони ОСОБА_2 вчиняти дії по відчуженню квартири, що розташована за адресою АДРЕСА_2.

Керуючись ст.ст. 149, 152, 153 ЦПК України, суд, -

Ухвалив:

Заяву задовольнити.

Забезпечити позов шляхом заборони на відчуження квартири АДРЕСА_3, яка належить на праві приватної власності ОСОБА_2.

Ухвалу для виконання надіслати Центру надання адміністративних послуг Чернівецької міської ради.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали безпосередньо до Апеляційного суду Чернівецької області.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/2996/18А Справа № 2-49/11 Головуючий у 1 й інстанції - Чорна О.В. Доповідач - Красвітна Т.П.
У Х В А Л А

про призначення справи до апеляційного розгляду

10 квітня 2018 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

Головуючого - Красвітної Т.П.

Суддів - Єлізаренко І. А., Свистунової О. В.,

заслухавши доповідь судді -доповідача Красвітної Т.П. про проведення підготовчих дій за апеляційною скаргою Селянського (фермерського) господарства «Адоніс» на ухвалу Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області від 19 січня 2018 року за заявою Селянського (фермерського) господарства «Адоніс» про роз'яснення рішення Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області від 29 квітня 2015 року за позовом Селянського (фермерського) господарства «Адоніс» до ОСОБА_2, Залеліївської сільської ради Царичанського району Дніпропетровської області, ОСОБА_3, ОСОБА_4, приватного підприємства «Будгарант», треті особи: Царичанська районна державна адміністрація Дніпропетровської області, Управління з контролю за використанням та охороною земель в Дніпропетровській області про відшкодування збитків, за зустрічним позовом ОСОБА_2 до Селянського (фермерського) господарства «Адоніс», Залеліївської сільської ради Царичанського району Дніпропетровської області, треті особи: Царичанська районна державна адміністрація Дніпропетровської області, Царичанський районний відділ земельних ресурсів Дніпропетровської області про усунення перешкод у здійсненні права власності та за позовом третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору ОСОБА_5 до ОСОБА_2, Залеліївської сільської ради Царичанського району Дніпропетровської області, ОСОБА_3, ОСОБА_4, приватного підприємства «Будгарант», треті особи: Царичанська районна державна адміністрація Дніпропетровської області, Управління з контролю за використанням та охороною земель в Дніпропетровській області, відділ Держкомзему в Царичанському районі Дніпропетровської області, Селянського (фермерського) господарства «Адоніс» про зобов'язання відновити стан земельної ділянки, який існував до порушення прав, -

ВСТАНОВИЛА:

Передбачені ст. 365 ЦПК України необхідні підготовчі дії, пов'язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи, проведені і вона може бути призначена до розгляду в судовому засіданні апеляційного суду.

Керуючись абз. 3 п. 3 розд. XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 2 червня 2016 року №1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів», п. 8 ч. 1 розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України, ст.ст.365, 366 ЦПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Закінчити дії по підготовці справи до апеляційного розгляду.

Призначити справу до апеляційного розгляду о 08:30 год. 22 травня 2018 року в приміщенні апеляційного суду Дніпропетровської області (м. Дніпро, вул. Харківська, 13).

В судове засідання викликати учасників справи.

Судді
Справа № 700/203/18
Номер провадження 2/700/193/18
У Х В А Л А

05 квітня 2018 року Суддя Лисянського районного суду Черкаської області Добриднюк Н.О. розглянувши матеріали цивільної справи №2/700/193/18 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Черкаській області про визнання укладеною додаткової угоди про внесення змін до договору оренди земельної ділянки,

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Головного управління Держгеокадастру у Черкаській області про визнання укладеною додаткової угоди про внесення змін до договору оренди земельної ділянки.

У відповідності до п. 7 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, заява повертається у випадку, коли, зокрема, до неї не додано доказів вжиття заходів досудового врегулювання спору у випадку, коли такі заходи є обовязковими згідно із законом.

До позовної заяви додано копію пропозиції позивача ОСОБА_1 від 01.02.2018 Головному управлінню Держгеокадастру у Черкаській області про укладення додаткової угоди.

Головним управлінням Держгеокадастру у Черкаській області ОСОБА_1 запропоновано змінити істотні умови договору оренди землі від 10.03.2015 для подальшого укладення додаткової угоди, про що його повідомлено листом № 631/0/95-18 від 21.02.2018 року.

Ніяких заходів в подальшому щодо врегулювання спору позивачем не вжито.

Відповідно до ч.6 ст.185 ЦПК про повернення позовної заяви суддя постановляє ухвалу.

Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Приймаючи до уваги викладене суд приходить до висновку про повернення позовної заяви.

Керуючись ст.ст.185,260 ЦПК України, суддя

УХВАЛИЛА:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Черкаській області про визнання укладеною додаткової угоди про внесення змін до договору оренди земельної ділянки - повернути позивачу.

Роз»яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвалу про повернення позовної заяви разом з матеріалами позову надіслати позивачу .

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Черкаської області в порядку, передбаченому ст. 355 ЦПК України, протягом 15-ти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя
Ухвала

10 квітня 2018 року

м. Київ

справа № 201/475/17

провадження № 61-16312ск18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Курило В. П. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1, подану адвокатом Фірсовою Світланою Василівною, на постанову апеляційного суду Дніпропетровської області від 30 січня 2018 року в справі за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк», треті особи: Національний банк України, Міністерство фінансів України, Фонд гарантування вкладів фізичних осіб, про відшкодування збитків та моральної шкоди; за зустрічним позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_3, треті особи: Національний банк України, Фонд гарантування вкладів фізичних осіб, про визнання договору недійсним,

ВСТАНОВИВ :

Касаційна скарга подана в передбачений законом строк та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України.

Наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 394, 395 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Відкрити касаційне провадження у даній справі.

Витребувати з Жовтневого районного суду міста Дніпропетровська цивільну справу № 201/475/17 за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк», треті особи: Національний банк України, Міністерство фінансів України, Фонд гарантування вкладів фізичних осіб, про відшкодування збитків та моральної шкоди; за зустрічним позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_3, треті особи: Національний банк України, Фонд гарантування вкладів фізичних осіб, про визнання договору недійсним.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз'яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 10 травня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. П. Курило
Справа № 635/1760/18
Провадження 2-н/635/85/2018
У Х В А Л А

12 квітня 2018 року

смт. Покотилівка Харківського району Харківської області

Суддя Харківського районного суду Харківської області Токарєва Н.М.,

учасники справи:

заявник: АК «Харківобленерго»,

представник заявника: ОСОБА_1,

боржник: ОСОБА_2,

розглянувши заяву Акціонерної компанії «Харківобленерго» до ОСОБА_2 про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за використану електричну енергію,-

В С Т А Н О В И В :

До Харківського районного суду Харківської області з заявою через свого представника звернулася Акціонерна компанія «Харківобленерго» до ОСОБА_2 про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за використану електричну енергію.

Згідно до відповіді відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання ГУДМС України в Харківській області, боржник ОСОБА_2 зареєстрованим/знятим з реєстрації за вказаною заявником адресою не значиться.

Відповідно до ч. 9 ст. 165 ЦПК України у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Враховуючи вищевикладене, необхідно відмовити у видачі судового наказу, оскільки отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) боржника.

Керуючись ч. 9 ст. 165 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відмовити Комунальному підприємству Акціонерній компанії «Харківобленерго» до ОСОБА_2 про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за використану електричну енергію я.

Відмова у видачі судового наказу не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала відповідно до Перехідних положень ЦПК України в редакції Закону України 2147-VIII 03.10.2017р., може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Харківської області через Харківський районний суд Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги особою, яка її оскаржує, протягом пятнадцяти днів з дня складення судового рішення.

Суддя Н.М. Токарєва
Справа № 364/258/18
Провадження № 2/364/131/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.04.2018 року, Володарський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Ткаченко О. В.,

за участю секретаря Бондаренко Л. С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Володарка Київської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Завадівської сільської ради Володарського району Київської області, про визнання права власності на спадкове майно, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до Завадівської сільської ради Володарського району Київської області, про визнання права власності на спадкове майно, в якому просить суд визнати за ОСОБА_1 право власності на спадкове майно після смерті ОСОБА_2, яка померла 13.03.2010 року.

В судове засідання на розгляд справи позивач не зявилась. Від позивача до суду надійшло клопотання про розгляд справи без її участі.

В судове засідання на розгляд справи представник відповідача не зявився. Від представника позивача до суду надійшло клопотання про розгляд справи без його участі.

Зважаючи на викладене, суд приходить до висновку про необхідність відкладення судового розгляду для виклику та допиту свідків.

Керуючись ст.ст. 197, 198, 223, 240 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Судовий розгляд у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Завадівської сільської ради Володарського району Київської області, про визнання права власності на спадкове майно, відкласти на 19 квітня 2018 року о 14 годині 30 хвилин.

Повідомити сторони та інших осіб, що беруть участь у справі, про день, час та місце розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. В. Ткаченко
Справа № 643/2530/18
Номер провадження 2/643/3159/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.04.2018 року м.Харків

Суддя Московського районного суду м.Харкова Горбунова Я.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: ВК «ЖСК «Новобуд-Комфорт» про стягнення майнового збитку та моральної шкоди,-

В С Т А Н О В И В:

Відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження

На підставі викладеного, керуючись ст.187 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

Справа буде розглядатися за правилами загального позовного провадження.

Підготовче засідання призначити в Московському районному суді м.Харкова на 23.05.2018 року о 12 годин 30 хвилин.

Строк для подання відповідачем відзиву на позов п'ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Строк подання пояснень третіми особами, яких було залучено при відкритті провадження у справі п'ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається - http://court.gov.ua/.

Найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові за його наявності для фізичних осіб) сторін, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання (для фізичних осіб):

Позивач: ОСОБА_1 61146, АДРЕСА_1.

Відповідачі: ОСОБА_2 - 61146, АДРЕСА_2.

Ухвала може бути оскаржена щодо відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності. Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено ЦПК України. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями). Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя