справа № 492/235/17
АРЦИЗЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про виклик свідка

04 квітня 2018 року м.Арциз

Арцизький районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Гусєвої Н.Д.,

при секретарі судового засідання Рябчук О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Арциз Одеської області заяву про виклик свідка по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Приватного підприємства «Агрофірма Росія-Юг», за участю третьої особи: Відділу надання адміністративних послуг Арцизької районної державної адміністрації Одеської області про визнання договору оренди землі недійсним та скасування державної реєстрації договору оренди землі, -

встановив:

В провадженні Ацизького районного суду Одеської області знаходиться цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до Приватного підприємства «Агрофірма Росія-Юг», за участю третьої особи: Відділу надання адміністративних послуг Арцизької районної державної адміністрації Одеської області про визнання договору оренди землі недійсним та скасування державної реєстрації договору оренди землі.

До суду від позивачки надійшла заява про виклик свідка, в якій просить викликати в судове засідання та допитати в якості свідка ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, оскільки він може надати суду свідчення, про обставини, які мають значення для вирішення справи.

В судове засідання представник позивачки не зявився, однак надав суду заяву, в якій просив розглянути заяву про виклик свідка у його відсутність.

Представник відповідача, третьої особи у судове засідання не зявилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином, однак до суду не зявлялися, клопотання про розгляд справи у їх відсутність не подавали, про причини неявки суд не повідомляли.

У зв'язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, судом, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Розглянувши заяву про виклик свідка,дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява позивачки підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 90 ЦПК України, показання свідка - це повідомлення про відомі йому обставини, які мають значення для справи.

Згідно з ст. 91 ЦПК України виклик свідка здійснюється за заявою учасника справи. У заяві про виклик свідка зазначаються його імя, місце проживання (перебування) або місце роботи, обставини, які він може підтвердити. В ухвалі про відкриття провадження у справі або в іншій ухвалі, якою суд вирішує питання про виклик свідка, суд попереджає свідка про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду.

Судом не встановлено, що особа, про допит якої заявлено, є такою, що не може бути допитана як свідок згідно ч. 1 ст. 70 ЦПК України.

Враховуючи викладене, суд, оцінивши в сукупності всі обставини справи, з метою повного, об'єктивного та всебічного розгляду цивільної справи, встановлення дійсних обставин справи, приходить до висновку про задоволення заяви про виклик свідка, оскільки ОСОБА_2відомі обставини, що входять до складу заявлених вимог, його показання можуть мати значення для вирішення спірних правовідносин.

Керуючись ст. ст. 76, 84, 90-93, 258-260 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Заяву про виклик свідка - задовольнити.

В судове засіданнявикликати свідка - ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2.

Попередити свідка про кримінальну відповідальність за ст. 384 КК України за завідомо неправдиві показання та ст. 385 КК України за відмову від давання показань на вимогу суду, одночасно роз'яснивши, що згідно ст. 63 Конституції України особа не несе відповідальності за відмову давати показання щодо себе, членів сім'ї чи близьких родичів, коло яких визначене законом.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя

Арцизького районного суду ОСОБА_3