overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 458/346/18
УХВАЛА

02 квітня 2018 року суддя Турківського районного суду Львівської області Строна Т.Г., розглянувши в м.Турці Львівської області позовну заяву ОСОБА_1 до Завадівської сільської ради Турківського району Львівської області про визнання права власності на нерухоме майно у порядку спадкування за законом,

встановила:

29.03.2018 року до суду із даною позовною заявою звернулася ОСОБА_1.

Просить суд визнати за нею, ОСОБА_1, право власності на житловий будинок з приналежними до нього господарськими будівлями (літня кухня), за адресою: 82540, Львівська область, Турківський район, с.Завадівка, вул.Центральна, будинок № 20, у порядку спадкування за законом після смерті батька, ОСОБА_2, який помер 07.02.2017 року в с.Завадівка Турківського району Львівської області.

Дослідивши матеріали позовної заяви, приходжу до висновку, що позовна заява не відповідає вимогам Цивільного процесуального кодексу України, із таких підстав.

В поданій позивачкою позовній заяві:

- не залучено в якості третьої особи Департамент державної архітектурно-будівельної інспекції у Львівській області та не додано копію позовної заяви із доданими до неї документами для третьої особи;

- не зазначено вимогу про витребування копії спадкової справи після смерті батька для визначенння кола заінтересованих осіб;

- не зазначено перелік документів та інших доказів, зазначення доказів, що не можуть бути подані; не зазначено щодо наявності у позивача оригіналів письмових доказів, копії яких додано;

- відсутні відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору;

- відсутній попередній орієнтовний розрахунок суми судових витрат.

Відповідно до статті 185 Цивільного процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог статті 175 Цивільного процесуального кодексу України, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання позивачем копії ухвали.

На підставі наведеного вище та керуючись статтями 175, 177, 185 Цивільного процесуального кодексу України, -

постановила:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Завадівської сільської ради Турківського району Львівської області про визнання права власності на нерухоме майно у порядку спадкування за законом залишити без руху, про що повідомити позивачку та надати їй строк для усунення зазначених у даній ухвалі недоліків протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали.

Якщо позивач не усуне недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
04.04.2018 року Справа № 274/1218/18
Провадження № 2-н/0274/60/18
Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Скиба М.М. , розглянув заяву Міського комунального виробничого житлового ремонтно - експлуатаційного підприємства № 7 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги з ОСОБА_1.
Повне ім'я стягувача: Міське комунальне виробниче житлове ремонтно - експлуатаційне підприємство № 7
Адреса стягувача: Житомирська область, м.Бердичів, вул.Європейська, 91
Повне ім'я боржника: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.
Адреса боржника:АДРЕСА_1
Керуючись ст. ст. 141, 160, 161, 167, 168, 430 ЦПК України, ст.ст. 67,68 Житлового кодексу кодексу України,-
1. Стягнути з боржника
2. Стягнути з боржника:
3. Копію судового наказу разом із копією заяви та копіями доданих до неї документів невідкладно надіслати боржнику.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя _______________ М.М.Скиба
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 171 ЦПК України заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 ЦПК України, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набирає законної сили і видаєтья стягувачеві для пред'явлення до виконання .
Згідно зі статтею 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обгрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ набрав законної сили «_____»_______________20___ року.
Судовий наказ видано стягувачу «_____»_______________20___ року.
Строк пред'явлення судового наказу для виконання до «_____»____________20___ року.
СУДДЯ: ______________ М.М.Скиба
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/1656/18
Провадження № 2/552/741/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.04.2018 року слідчий суддя Київського районного суду м. Полтави Куліш Ю.В., розглянувши клопотання ОСОБА_1 про скасування арешту майна, -

В С Т А Н О В И В:

До Київського районного суду м. Полтави 11.04.2018 року надійшло клопотання ОСОБА_1 про скасування арешту майна.

Дане клопотання підсудне слідчому судді Київського районного суду м. Полтави.

Тому, слід відкрити провадження за клопотанням про скасування арешту майна.

Керуючись ст. 303, 304, 306 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження з розгляду клопотання ОСОБА_1 про скасування арешту майна.

Розгляд клопотання призначити в приміщенні Київського районного суду м. Полтави на 11-30 год. 12.04.2018 року.

Про дату, час та місце розгляду клопотання повідомити особу, яка подала клопотання, прокурора, за клопотанням якого було накладено арешт на майно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Ю.В. Куліш
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2-о/753/573/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"02" січня 2018 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Колесник О.М., розглянувши матеріали за заявою ОСОБА_2 (проживає за адресою: АДРЕСА_1), заінтересована особа: Орган опіки та піклування Дарницької районної у м. Києві державної адміністрації (місцезнаходження: м. Київ, вул. Кошиця, 11) про визнання особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду із заявою про визнання особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна.

Враховуючи, що дана заява подана та оформлена у відповідності з вимогами ст.ст. 175, 187 ЦПК України та підсудна Дарницькому районному суду м. Києва, вважаю за необхідне відкрити провадження по справі та призначити справу до судового розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 175, 187 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_2 (проживає за адресою: АДРЕСА_1), заінтересована особа: Орган опіки та піклування Дарницької районної у м. Києві державної адміністрації (місцезнаходження: м. Київ, вул. Кошиця, 11) про визнання особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна.

Призначити судове засідання на 30.03.2018 р., о 12 год. 20 хв. в приміщенні Дарницького районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Кошиця, 5-А, зал № 204.

В судове засідання викликати заявника і заінтересованих осіб.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у розгляді справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи, за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - http://dr.ki.court.gov.ua

Ухвала може бути оскаржена лише в частині підсудності шляхом подачі до Апеляційного суду м. Києва апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її вручення через Дарницький районний суд м. Києва.

У відповідності до п.п. 15.5) п.п.15 п. 1 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

СУДДЯ О.М. КОЛЕСНИК
Справа №591/3731/16-ц Головуючий у суді у 1 інстанції - Бурда Б. В.
Номер провадження 22-ц/788/32/18 Суддя-доповідач - Ткачук С. С.
УХВАЛА

10 квітня 2018 року м.Суми

Апеляційний суд Сумської області у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

Ткачук С. С. (суддя-доповідач), Кононенко О. Ю. , Криворотенка В. І.

розглянувши питання щодо виправлення описки в ухвалі Апеляційного суду Сумської області від 26 березня 2018 року

у цивільній справі за позовом представника ОСОБА_5 - ОСОБА_6 до Сумського міського об'єднання громадян гаражно - будівельний кооператив «Харківський», третя особа - ОСОБА_7,

про визнання недійсним рішення правління та скасування протоколів засідань правління,

в с т а н о в и в:

26 березня 2018 року Апеляційним судом Сумської області постановлено ухвалу про доручення проведення призначеної у справі судової технічної експертизи іншій експертній установі.

При виготовленні судового рішення допущена описка, яка підлягає виправленню.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Керуючись ст. 269 ЦПК України,

у х в а л и в:

Питання про виправлення описки у ухвалі Апеляційного суду Сумської області від 26 березня 2018 року у даній справі призначити до розгляду на «12» квітня 2018 року на «08» год. «30» хв. без повідомлення учасників справи.

Головуючий - С.С.Ткачук

Судді: В.І.Криворотенко

О.Ю.Кононенко
Справа № 640/2576/18
УХВАЛА

(про повернення позовної заяви)

10.04.2018 року Суддя Київського районного суду м. Харкова Зуб Г.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 (місцеперебування: м. Харків, вул. Порічкова, буд. 39) до ОСОБА_2 (місцеперебування: м. Харків, вул. Порічкова, буд. 39) про стягнення аліментів на неповнолітніх дітей, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернулась до суду з вказаним позовом, в якому просить стягнути з відповідача аліменти на дітей: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 у розмірі ? у місяць до досягнення дітьми повноліття.

Ухвалою Київського районного суду м. Харкова від 23.02.2018 року, вказану позовну заяву було залишено без руху з наданням позивачу 10-денного строку для виправлення недоліків, яка була отримана позивачем 21.03.2018 року. До цього часу вказана ухвала суду не виконана позивачем в повному обсязі.

Відповідно до ч.3 ст. 185 ЦПК України в редакції від 15.12.2017 року, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені ст. 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Таким чином, заяву необхідно повернути позивачу.

Відповідно до ч.7 ст.185 ЦПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, суддя,

постановив :

Позовну заяву ОСОБА_1 (місцеперебування: м. Харків, вул. Порічкова, буд. 39) до ОСОБА_2 (місцеперебування: м. Харків, вул. Порічкова, буд. 39) про стягнення аліментів на неповнолітніх дітей, - повернути позивачу, розяснивши їй право щодо повторного звернення із даною заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позовної заяви.

Копія позовної заяви залишається в суді.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до апеляційного суду Харківської області шляхом подачі в 15-дений строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

У відповідності до п.п. 15.5 п.п. 15 п.1 Розділу ХІІІ Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно- телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

СУДДЯ Г.А. ЗУБ
Справа № 302/575/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03.04.2018 смт.Міжгір'я

Міжгірський районний суд Закарпатської області

в особі : головуючий суддя Гайдур А.Ю.,

з участю секретаря с/з ОСОБА_1,

без участі сторін та їх представників,

розглянувши справу за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Міжгірського районного суду Закарпатської області знаходиться вказана вище цивільна справа.

Відповідно до ч. 1 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відео конференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі суду про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обовязково.

Отже, враховуючи вищенаведене та те, що представник відповідача перебуває поза межами території юрисдикції Міжгірського районного суду Закарпатської області, а саме: м. Львів, вул.. Липинського, 13а, Львівська область, суд вважає за можливе участі в судовому засіданні представника відповідача в режимі відеоконференції, забезпечення якої доручити Шевченківському районному суду м. Львова.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Судове засідання по справі за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості проводити за участю представника відповідача ОСОБА_3 дистанційно в режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, розташованого поза територією Міжгірського районного суду Закарпатської області, а саме, з приміщення Шевченківського районного суду м. Львова, розташованого за адресою: 79000, м. Львів, вул. Січових Стрільців, 12.

Представнику відповідача - ПАТ КБ "Приватбанк" ОСОБА_3 з'явитися до Шевченківського районного суду м. Львова 24 квітня 2018 року на 10 год. 30 хв.

Доручити Шевченківському районному суду м. Львова забезпечити проведення відоеконференції за участю представника відповідача - ПАТ КБ "Приватбанк" ОСОБА_3.

Доручити відповідній службовій особі Шевченківського районного суду м. Львова здійснити дії, передбачені ч.9 ст. 212 ЦПК України.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Використовувані в судовому засіданні технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення та звуку.

Копію ухвали негайно надіслати до Шевченківського районного суду м. Львова для забезпечення проведення відеоконференції відповідно до вимог ст. 212 ЦПК України та для організації виконання доручення та представнику відповідача для відома.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_4
Справа 206/1945/18
Провадження 2-о/206/427/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"10" квітня 2018 р. м. Дніпро

Суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська Румянцев О.П., вирішуючи питання про відкриття провадження у справі за заявою Комунального закладу «Дніпропетровська клінічна психіатрична лікарня» Дніпропетровської обласної ради, заінтересована особа ОСОБА_1, про надання особі психіатричної допомоги в примусовому порядку,

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду із заявою про госпіталізацію громадянина у психіатричний стаціонар без його згоди.

Заява відповідає вимогам щодо форми та змісту, встановленим ст.340 Цивільного процесуального кодексу України.

Заява підсудна Самарському районному суду м. Дніпропетровська.

Підстав для залишення заяви без руху, повернення заявнику або відмови у відкритті провадження, передбачених ст.ст.185, 186 ЦПК України, не вбачається.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.293, 340, 341 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за заявою Комунального закладу «Дніпропетровська клінічна психіатрична лікарня» Дніпропетровської обласної ради, заінтересована особа ОСОБА_1, про надання особі психіатричної допомоги в примусовому порядку.

Призначити виїзне судове засідання на 13 квітня 2018 року на 09 год. 40 хв.

Про час розгляду заяви повідомити заявника.

Про час розгляду справи повідомити Керівника Дніпропетровської місцевої прокуратури №1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.П.Румянцев
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/2498/18 Справа № 209/3327/16-ц Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - Макаров М.О.
У Х В А Л А

про відмову у відкритті апеляційного провадження

12 квітня 2018 року м. Дніпро

Апеляційний суд Дніпропетровської області у складі судді Макарова М.О., ознайомившись із апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу судді Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 10 жовтня 2016 року про відкриття провадження по справі за позовом публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 звернулась з апеляційною скаргою на ухвалу судді Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 10 жовтня 2016 року про відкриття провадження, яка не відповідає вимогам чинного законодавства.

Ухвалою судді апеляційного суду Дніпропетровської області від 31 січня 2018 року зазначена апеляційна скарга залишена без руху та апелянту наданий строк для усунення недоліків, а саме надання обґрунтованого клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали судді Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 10 жовтня 2016 року та сплати судового збору.

Відповідно до повідомлення, яке наявне в матеріалах справи (а.с. 37, т. 2), ОСОБА_2 зазначену ухвалу судді отримала.

Згідно ч. 3,4 ст. 357 ЦПК України апеляційна скарга, залишається без руху, якщо вона подана після закінчення строків, установлених ст.354 ЦПК України, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження, у порядку встановленому ст. 358 ЦПК України.

Враховуючи наведене, з урахуванням того, що апелянтом недоліки усунені не були, вважаю за необхідне відмовити ОСОБА_2 у відкритті апеляційного провадження.

Керуючись ст.358 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу судді Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 10 жовтня 2016 року про відкриття провадження по справі за позовом публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її постановлення та може бути оскаржена протягом тридцяти днів з цього часу.

Суддя М.О. Макаров
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та

призначення справи до судового розгляду

"10" квітня 2018 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Чех Н.А.,

з участю секретаря - Кузьменко А.М.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду, в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва, цивільну справу за позовом Комунального підприємства "Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Дніпровського району м.Києва" до ОСОБА_1, ОСОБА_2, третя особа: Дніпровська районна в місті Києві державна адміністрація про виселення із самовільно зайнятого жилого приміщення,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 18.01.2018 року відкрито провадження у справі за позовом Комунального підприємства "Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Дніпровського району м.Києва" до ОСОБА_1, ОСОБА_2, третя особа: Дніпровська районна в місті Києві державна адміністрація про виселення із самовільно зайнятого жилого приміщення, по справі призначено підготовче судове засіданні.

В підготовче судове засідання представник позивача не з'явився, надав заяву з проханням провести підготовче засідання без його участі, позовні вимоги підтримав, просив їх задовольнити, клопотань не має та просив призначити справу до судового розгляду.

Відповідачі ОСОБА_1, ОСОБА_2 в підготовче судове засідання, яких було два, не з'явилися, про день, час та місце розгляду справи були повідомлені згідно норм процесуального законодавства. Заяв про відкладення справи з поважних причин, чи про розгляд справи за їх відсутності до суду не подавали.

Третя особа в підготовче судове засідання не з'явилася, про день, час та місце розгляду справи були повідомлені згідно норм процесуального законодавства. Заяв про відкладення справи з поважних причин, чи про розгляд справи за відсутності їх представника до суду не подавали.

Враховуючи вимоги ст.197 ЦПК України, та враховуючи, що спір між сторонами не врегульовано, клопотань від сторін не надходило, суд приходить до висновку, що підготовче провадження слід закрити та призначити дату розгляду справи по суті.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 189, 196, 197, 200 ЦПК України, суд,

У х в а л и в :

Закрити підготовче провадження за позовом Комунального підприємства "Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Дніпровського району м.Києва" до ОСОБА_1, ОСОБА_2, третя особа: Дніпровська районна в місті Києві державна адміністрація про виселення із самовільно зайнятого жилого приміщення.

Призначити справу за позовом Комунального підприємства "Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Дніпровського району м.Києва" до ОСОБА_1, ОСОБА_2, третя особа: Дніпровська районна в місті Києві державна адміністрація про виселення із самовільно зайнятого жилого приміщення до судового розгляду по суті на 21 травня 2018 року о 11 годині 00 хвилин в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя:
МАЛИНОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
_________________________________________________________
Номер провадження№ 2-н/521/10/18
УХВАЛА

19 березня 2018 року м.Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Маркарова С.В.,

розглянувши заяву про видачу судового наказу за вимогою Комунального підприємства «Теплопостачання міста ОСОБА_1» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за теплову енергію, -

ВСТАНОВИВ:

14.12.2017 року КП «Теплопостачання міста ОСОБА_1» звернулось до суду із заявою про видачу судового наказу.

Ухвалою суду від 14.12.2017 року заява залишена без руху з наданням строку для усунення її недоліків.

25.01.2018 року КП «Теплопостачання міста ОСОБА_1» отримало зазначену ухвалу суду (поштове повідомлення №551).

Поряд із тим, у встановлений судом строк ухвала суду про залишення заяви без руху КП «Теплопостачання міста ОСОБА_1» не виконана.

Відповідно до ч.3 ст.185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви визначені статтями 175 та 177 ЦПК України у строк встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

При таких обставинах, заява вважається неподаною та підлягає поверненню.

Повернення позовної заяви не перешкоджає позивачу у повторному зверненні із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Керуючись ч.3 ст.185,ст.353 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву про видачу судового наказу за вимогою Комунального підприємства «Теплопостачання міста ОСОБА_1» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за теплову енергію, вважати неподаною та повернути заявнику (із доданими матеріалами).

Розяснити заявнику, що повернення заяви не перешкоджає йому у повторному зверненні із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Ухвала може бути оскаржена в порядку та строки визначені ст.ст.352, 354 ЦПК України.

Суддя: С.В. Маркарова