overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Дата документу 02.04.2018
Справа № 320/4373/17
У Х В А Л А

02 квітня 2018 року

Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області у складі судді - Редько О.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом заяву Публічного акціонерного товариства «Страхова компанія «Країна» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, -

ВСТАНОВИВ

В провадженні Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області знаходиться цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства «Страхова компанія «Країна» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди.

Від представника страхової компанії надійшло клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що судове засідання по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Страхова компанія «Країна» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди здійснювати в режимі відеоконференції. Забезпечення проведення відеоконференції покласти на Соломянский районний суд м. Києва (03113, м. Київ, вул. Полковника Шутова 1).

Відповідно до п. 5 ч.2 ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку, якщо суд визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення. Викликати позивача або відповідача для особистих пояснень можна і тоді, коли в справі беруть участь їх представники.

Відповідно до ч.2 ст.247 Цивільного процесуального кодексу України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

На підставі вищевикладеного, суд приходить до висновку, що судове засідання на 17 квітня 2018 року, на 09-30 годину слід проводити в режимі відео конференції.

Керуючись ст. 204 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Судове засідання 17 квітня 2018 року о 09 години 30 хвилин проводити в режимі відеоконференції.

Доручити Соломянскому районному суду м. Києва (03113, м. Київ, вул. Полковника Шутова 1) забезпечити проведення відеоконференції по даній справі 17 квітня 2018 року о 09 години 30 хвилин.

Забезпечити участь представника Публічного акціонерного товариства «Страхова компанія «Країна», як представника позивача, в судовому засіданні, яке призначене на 17 квітня 2018 року о 09 години 30 хвилин у режимі відеоконференфіцції.

Копію ухвали направити сторонам по справі та в Соломянскій районний суд м. Києва для відома та виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мелітопольського

міськрайнного суду ОСОБА_2
Справа № 555/507/18
Номер провадження 2/555/236/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про повернення позовної заяви

04 квітня 2018 року Суддя Березнівського районного суду Рівненської області Старовецька Ю.В., розглянувши в м.Березне заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулась із позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позивач ОСОБА_1 подала заяву про врегулювання спору.

Згідно положень п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України позовна заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Приймаючи до уваги вищевикладене, суд приходить до висновку, що заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу підлягає повернення позивачу. Крім того, вбачаються підстави для повернення сплаченого позивачем судового збору.

Керуючись ст.185 ЦПК України, ст.7 Закону України «Про судовий збір», суддя

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу повернути позивачу.

Повернути ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, сплачену суму судового збору у розмірі 704 (сімсот чотири) грн. 80 коп., який був внесений на рахунок 0006, отримувач УК у Березнівському районі, код отримувача: 38029644, банк отримувача:833017, згідно квитанції №21 від 29.03.2018 року.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення до апеляційного суду Рівненської області через Березнівський районний суд Рівненської області.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення такій особі ухвали суду.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 226/529/18
Провадження №2/226/386/2018
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

06 квітня 2018 року суддя Димитровського міського суду Донецької області Клепка Л.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину,-

ВСТАНОВИВ:

22 березня 2018року позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину, у звязку з невиконанням батьківських обовязків.

06.04.2018року судом отримана інформація з органу реєстрації про зареєстроване місце проживання відповідача.

При вивченні заяви встановлено, що вона не відповідає вимогам ст.175 ЦПК України і підлягає залишенню без руху, виходячи з наступного.

Так, в порушення п.п.2,10 ч.3 ст.175 ЦПК в заяві не зазначені реєстраційні номера облікових карток сторін як платників податків, відсутнє підтвердження того, що позивачем не подано іншого позову до цього ж відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав, не зазначаються підстави звільнення від судового збору, як того вимагає ч.4 ст.175 ЦПК України.

Відповідно до ч.1 ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня надходження заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху з зазначенням в ній недоліків позовної заяви, способу і строку їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст.ст.175,185,260,353 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину залишити без руху.

Надати позивачеві строк десять днів з дня вручення цієї ухвали для усунення зазначених в ній недоліків.

Розяснити позивачу, що в разі усунення недоліків позовна заява буде вважатися поданою в день первісного її подання до суду. В разі, якщо у вказаний в ухвалі строк недоліки позовної заяви не будуть усунуті, позовна заява буде вважатися неподаною і повернута позивачеві.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Л.І.Клепка
Справа № 289/2259/17
Номер провадження 2/289/220/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

03.04.2018 м. Радомишль

Радомишльський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді Сіренко Н.С.,

за участю: секретаря судового засідання Галькевич Ю.В.,

позивача ОСОБА_1, відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виселення з приватного житлового будинку,

ВСТАНОВИВ:

У відповідності до ч. 6 ст. 259 ЦПК України, суд вважає за необхідне відкласти складання повного рішення на пять днів, проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. 55 Конституції України, ст. ст. 317, 391 ЦК України, ст. ст. 109, 116 ЖК УРСР, ст.ст. 4, 10, 12, 81, 82, 89, 141, 259, 263-265, 268 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виселення з приватного житлового будинку задовольнити.

Виселити ОСОБА_2 з належного ОСОБА_1 на праві приватної власності житлового будинку № 100 по вул. Отамана Орлика (бувша Пархоменка) в м. Радомишль Житомирської області, без надання їм іншого жилого приміщення.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 640,00 (шістсот сорок) гривень.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя /підпис/ ОСОБА_3

Згідно з оригіналом

Суддя Н. С. Сіренко

"___" __________ 20 __

(дата засвідчення копії)
Справа № 212/7996/17
У Х В А Л А

04 квітня 2018 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд м ОСОБА_1 Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Козлова Ю.В.

за участю секретаря судового засідання Мариненко І.О.

представника позивача ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Кривий Ріг, клопотання представника позивача ОСОБА_2 в інтересах позивача ОСОБА_3 про витребування доказів,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні судді знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, Виконавчий комітет Покровської районної у місті ради про встановлення факту, що має юридичне значення та визнання права власності в порядку спадкування.

В процесі підготовчого судового засідання, представник позивача ОСОБА_5 заявив клопотання про витребування доказів, а саме витребувати з Комунального підприємства «Криворізьке бюро технічної інвентаризації» Дніпропетровської обласної ради» копію справи на домоволодіння, яке знаходиться в м.Кривому Розі по вул.Олександрівська, будинок №25; документ на підставі якого змінена поштова адреса з будинку №27 по вул.Олександрівська в м.Кривому Розі на будинок №25 по вул.Олександрівська в м.Кривому Розі та належним чином завірену копію спадкової справи з Другої Криворізької державної нотаріальної контори міста Кривого Рогу Дніпропетровської області заведеної після смерті ОСОБА_6 та ОСОБА_7.

Відповідно до положень ст.84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Суд, вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали цивільної справи, вважає, що заявлене клопотання підлягає задоволенню, оскільки витребувані докази мають відношення до спору, який виник у суді та сприятимуть забезпеченню повноти та обєктивності при вирішенні справи.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.84 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача ОСОБА_2 в інтересах позивача ОСОБА_3 про витребування доказів - задовольнити.

Витребувати з Комунального підприємства «Криворізьке бюро технічної інвентаризації» Дніпропетровської обласної ради» (м. Кривий Ріг вул. Героїв АТО, будинок 34) :

- копію справи на домоволодіння, яке знаходиться в м.Кривому Розі по вул.Олександрівська, будинок №25;

- документ на підставі якого змінена поштова адреса з будинку №27 по вул.Олександрівська в м.Кривому Розі на будинок №25 по вул.Олександрівська в м.Кривому Розі.

Витребувати з Другої Криворізької державної нотаріальної контори міста Кривого Рогу Дніпропетровської області (м.Кривий Ріг вул.Станіслава Конткевича, 37):

- належним чином завірені копії спадкових справ, заведених після смерті ОСОБА_6, померлої 28 лютого 1992 року та ОСОБА_7, померлого 04 липня 2007 року, які за життя мешкали за адресою: м.Кривий Ріг, вул.Олександрівська, будинок 25.

Витребувані докази надати суду у строк до 04 травня 2018 року.

Ухвала окремому від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя: Ю. В. Козлов
Справа № 676/2066/18
Номер провадження 2/676/1469/18
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

03 квітня 2018 р. м. Кам'янець-Подільський

Суддя Кам"янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Шевцова Л.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 (прож. ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1) до ОСОБА_2 ( прож. ІНФОРМАЦІЯ_2) про розірвання шлюбу, -

У С Т А Н О В И В :

30.03.2018 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовні вимоги обґрунтовує тими обставинами, що проблемами сім'ї відповідач не цікавиться, не приділяє належної уваги їй та дитині.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175, 176, 177 ЦПК України.

Підстав для залишення без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі, встановлених Цивільним процесуальним кодексом України немає.

Справа підсудна Камянець-Подільському міськрайонному суду Хмельницької області.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 274 ЦПК України підстави для розгляду справи у порядку спрощеного провадження відсутні.

З метою забезпечення правильного, своєчасного та безперешкодного розгляду справи по суті: характеру спірних правовідносин, позовних вимог; зясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню та зібрання відповідних доказів; вирішення клопотань сторін, розпочати розгляд справи за правилами загального позовного провадження з проведенням підготовчого засідання.

Керуючись ст. ст. 187, 189 ЦПК України,-

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти позовну заяву і відкрити провадження по справі.

Справу розглядати в порядку загального позовного провадження.

Призначити по справі підготовче судове засідання в залі суду на 13 квітня 2018 року на 11.30 год., за адресою: м. Камянець-Подільський, вул. Шевченка, 29 каб. 9, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Відповідачу у строк до 13 квітня 2018 року подати письмовий відзив на позов в порядку ст. 191 ЦПК України.

Учасники можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет: http://kpm.km.court.gov.ua.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідачу - також копію позовної заяви з копіями поданих документів.

Ухвала підлягає оскарженню у випадку недотримання правил підсудності.

Суддя: Л.М.Шевцова
Дата документу 05.04.2018
ЄУ № 420/1732/17
Провадження №6/420/21/18
У Х В А Л А

05 квітня 2018 року смт. Новопсков

Луганської області

Суддя Новопсковського районного суду Луганської області Пронька В.В., одержавши матеріали заяви ОСОБА_1 про видачу дубліката судового наказу,

В С Т А Н О В И В:

До Новопсковського районного суду Луганської області надійшла заява ОСОБА_1 про видачу дубліката судового наказу, заінтересована особа ОСОБА_2.

Відповідно до п. 17.4 Перехідних положень ЦПК України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для предявлення виконавчого документа до виконання.

Суд вважає необхідним призначити дану заяву до судового розгляду в залі судових засідань № 2 Новопсковського районного суду на 25 квітня 2018 року на 11 год. 00 хв. про що повідомити сторони.

Керуючись ст. ст. 260, 354, ЦПК України, п. п. 17.4 Перехідних положень до ЦПК України суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Призначити заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката судового наказу, до судового розгляду на 25 квітня 2018 року на 11 год. 00 хв. у залі судових засідань № 2 Новопсковського районного суду, про що повідомити сторони.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання її суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис. ОСОБА_3
Справа № 583/694/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження

03 квітня 2018 року року суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області Ковальова О.О. розглянувши позовну заяву

ОСОБА_1 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1) до БЕЗДРАБКА ОСОБА_2 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2), третя особа: ОСОБА_3 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1)

про стягнення аліментів на утримання дитини, що навчається

встановив:

28.02.2018 року до суду звернулася позивачка з даним позовом, в якому просила стягнути з відповідача на її користь, на утримання доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, аліменти в розмірі 1/4 частини від усіх видів заробітку платника аліментів, але не менше 50% прожиткового мінімуму на особу відповідного віку, до закінчення нею навчання, але не більше ніж до досягнення 23 років, за умови, що вона буде продовжувати навчання.

Позовну заяву подано з додержанням вимог ст. ст. 175, 177 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 187 ЦПК України.

постановив:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1) до БЕЗДРАБКА ОСОБА_2 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2), третя особа: ОСОБА_3 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1) про стягнення аліментів на утримання дитини, що навчається, рядок статзвіту 49 .

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадженняна 08.05.2018 року о 08.30 год., яке провести в залі суду за адресою м. Охтирка Сумської області, вул. Ярославського, 2.

Направити відповідачу та третій особі копію позовної заяви, з копіями доданих до неї документів та запропонувати відповідачу подати відзив на позов у пятнадцятиденний строк з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Запропонувати позивачці подати відповідь на відзив у строк до 16.04.2018 року, а відповідачу заперечення на відзив у строк до 04.05.2018 року.

Копію ухвали надіслати сторонам у справі.

Явка осіб, що беруть участь у розгляді справи обовязкова.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи № 583/694/18, провадження № 2/583/450/18 за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: http://court.gov.ua/fair/sud1813.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності безпосередньо до Апеляційного суду Сумської області протягом 15 днів з дня проголошення ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Охтирського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_4
Єдиний унікальний номер 221/5804/17
Номер провадження 22-ц/775/287/2018(м)
Категорія 5 Головуючий у 1-й інстанції Мохов Є.І.
Суддя-доповідач Мальцева Є.Є.
У Х В А Л А

03 квітня 2018 року м. Маріуполь

Апеляційний суд Донецької області в складі:

головуючого судді Мальцевої Є.Є.,

суддів Лопатіної М.Ю.,

Биліни Т.І.,

перевіривши матеріали справи за позовом ОСОБА_3 до Бугаської сільської ради Волноваського району, третя особа: відділ Держгеокадастру у Волноваському районі про визнання права власності на земельний пай за апеляційною скаргою Бугаської сільської ради Волноваського району на заочне рішення Волноваського районного суду Донецької області від 20 грудня 2017 року,

ВСТАНОВИВ:

Справу підготовлено до розгляду апеляційним судом. З'ясовані питання про склад учасників судового процесу, визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює, з'ясовані обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог та заперечень та які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи, виконано всі необхідні дії, пов'язані з забезпеченням апеляційного розгляду. Є достатньо підстав для призначення справи до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 365-366 ЦПК України, апеляційний суд

УХВАЛИВ:

Підготовчі дії для апеляційного розгляду справи закінчити.

Справу призначити до розгляду у судовому засіданні Апеляційного суду Донецької області в місті Маріуполі на 12 квітня 2018 року о 10-20 год.

Про час і місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді

03.04.2018
ВАСИЛЬКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 362/1680/18
Провадження № 2/362/1454/18
У Х В А Л А

06.04.2018 року суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Корнієнко С.В.,

розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Заступника військового прокурора Хмельницького гарнізону Західного регіону України, що діє в інтересах держави в особі Адміністрації Державної прикордонної служби України, до ОСОБА_1, третя особа Національна академія Державної прикордонної служби України ім. Б.Хмельницького, про відшкодування витрат на навчання,-

в с т а н о в и в :

Військовий прокурор звернувся до суду з вимогою про стягнення з відповідача витрат на його навчання у звязку із розірванням контракту через службову невідповідність.

Проте, провадження по справі не може бути відкрито, оскільки звернення до суду не відповідає вимогам ст.175 ЦПК України.

Так, за вступною частиною позову відповідач проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1, тоді як, в резолютивній частині адресою його проживання зазначено с.Подвірне Новоселицького району Чернівецької області.

У відповідності до описової частині позову (арк.4, абзац 3 знизу) прокурором визначена загальна сума витрат, повязаних з навчанням, на курсанта ОСОБА_2

Проте, розмір тих самих витрат, саме, на відповідача ОСОБА_1 заявником не встановлений.

Крім того, у відповідності до описової частині позову (арк.6, абзац 7 зверху), при обґрунтуванні заявником не сплати ним судового збору він посилається, що діє в інтересах Державної екологічної інспекції Хмельницької області, тоді, як за вступною частиною позову - Адміністрації Державної прикордонної служби України.

У звязку з наведеним, посилання заявника, який не є позивачем за зверненням до суду, про відсутність у нього коштів для сплати судового збору, але, діючого в інтересах центрального органу виконавчої владі, як позивача, є безпідставним.

Крім того, залишається не зрозумілим, чому прокурором не захищаються безпосередньо права та інтереси навчального закладу, залученого до справи лише третьою особою, якому відповідачем завдана шкода.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 175 і 185 ЦПК України,-

у х в а л и в:

Позовну заяву Заступника військового прокурора Хмельницького гарнізону Західного регіону України в інтересах держави в особі Адміністрації Державної прикордонної служби України до ОСОБА_1, третя особа Національна академія Державної прикордонної служби України ім. Б.Хмельницького про відшкодування витрат на навчання залишити без руху.

Надати заявнику строк для усунення вказаних недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення зазначеної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Корнієнко С.В.
Кролевецький районний суд Сумської області
С У Д О В И Й Н АК А З
Справа № 579/470/18
Суддя Кролевецького районного суду Сумської області Моргун О.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає зі стягувачем, у розмірі 930 гривень, щомісячно з індексацією відповідно до закону до досягнення дитиною повноліття.
Керуючись ч.2 ст.182, ч. 5 ст. 183, ст.191 СК України, ст.ст.161, 167, 168, 170 ЦПК України, -
Судовий наказ видати стягувачу.
Суддя: О. В. Моргун
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст.168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч. 3 ст. 167, ч.1 ст.170 ЦПК України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку та скасуванню не підлягає.
Відповідно ч. 7 ст.170 ЦПК України боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Відповідно ч. 8 ст.170 ЦПК України судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V ЦПК України.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 212/7709/16-ц 22-ц/774/532/К/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 квітня 2018 року м. Кривий Ріг

справа № 212/7709/16-ц

Апеляційний суд Дніпропетровської області у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справах:

головуючого судді: Барильської А.П.,

суддів: Бондар Я.М., Зубакової В.П.,

секретар судового засідання: Кислиця І.В.

сторони

позивач: ОСОБА_1

відповідачі: ОСОБА_2, ОСОБА_3, Регіональний сервісний центр МВС України в Дніпропетровській області,

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі, в порядку спрощеного позовного провадження, апеляційну скаргу позивача ОСОБА_1 на рішення Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу від 06 листопада 2017 року, яке постановлено суддею Колочко О.В. в місті ОСОБА_4 та повний текст рішення складено 10 листопада 2017 року, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Рішення Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу від 06 листопада 2017 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий:

Судді: