overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 194/481/18
Номер провадження № 2-о/194/17/18
УХВАЛА

про прийняття справи до розгляду та відкриття провадження у справі

11 квітня 2018 року м.Тернівка

Суддя Тернівського міського суду Дніпропетровської області Соколова Ю.І., розглянувши матеріали справи за заявою ОСОБА_1 (51500, Дніпропетровська область, м. Тернівка, вул. Курська, буд. 2Б) зацікавлена особа: Тернівський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області (51500, Дніпропетровська область, м. Тернівка, вул. Курська, буд. 2-Б) про встановлення факту смерті, -

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернувся до суду із заявою, в якій просить суд встановити факт смерті ОСОБА_2, місце смерті м. Торез, яка настала 16 січня 2018 року.

Заява подана з додержанням вимог статей 175-177, 316, 318 ЦПК України.

Справа підсудна Тернівському міському суду Дніпропетровської області.

Підстави для залишення заяви без руху, відмови у її прийнятті або повернення заяви, встановлені ЦПК України, відсутні.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 19, 187, 293, 294, 315, 316, 318 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 (51500, Дніпропетровська область, м. Тернівка, вул. Курська, буд. 2Б) зацікавлена особа: Тернівський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області (51500, Дніпропетровська область, м. Тернівка, вул. Курська, буд. 2-Б) про встановлення факту смерті.

Розгляд справи проводити в порядку окремого провадження.

Призначити судове засідання на 11 квітня 2018 року о 16-30 годині в залі Тернівського міського суду Дніпропетровської області.

В судове засідання викликати учасників справи.

Згідно з ч. ч. 4, 7 ст. 178 ЦПК України встановити заінтересованій особі пятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на заяву, який повинен відповідати вимогам ч. 3 ст. 178 ЦПК України. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

У разі ненадання заінтересованою особою відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 4 ст. 179 ЦПК України встановити заявнику пятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частини третьої-пятої ст. 178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Надіслати учасникам справи копію ухвали про прийняття до розгляду та відкриття провадження у справі, копію заяви з додатками до неїдокументами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається за веб-адресою на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: https://court.gov.ua/sud0440/.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Ю.І. Соколова
У Х В А Л А

10 квітня 2018 року

м. Київ

справа № 338/681/17

провадження № 61-660 ск 18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Олійник А. С. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Богородчанського районного суду Івано-Франківської області від 15 листопада 2017 року та постанову апеляційного суду Івано-Франківської області від 21 грудня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації в Акціонерному товаристві «Банк «Фінанси та Кредит», Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про зобов'язання внести зміни до реєстру акцептованих вимог кредиторів та стягнення грошових коштів строкового вкладу депозиту,

В С Т А Н О В И В:

29 грудня 2017 року ОСОБА_1 подала до Верховного Суду України касаційну скаргу на постанову апеляційного суду Івано-Франківської області від 21 грудня 2017 року.

Ухвалою Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду від 12 січня 2018 року вказану касаційну скаргу залишено без руху, а заявнику надано строк для усунення її недоліків.

Ухвалою Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду від 13 березня 2018 року продовжено зазначений строк для усунення недоліків. Недоліки касаційної скарги усунуто у строк, встановлений судом.

Касаційну скаргу подано у строк, передбачений статтею 390 ЦПК України та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України.

Відповідно до частини п'ятої статті 394 ЦПК України якщо суддя-доповідач дійде висновку, що подана касаційна скарга є обґрунтованою, він відкриває провадження, про що постановляє відповідну ухвалу.

Керуючись статтями 394, 395 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити касаційне провадження у вказаній справі.

Витребувати із Богородчанського районного суду Івано-Франківської області цивільну справу № 338/681/17 за позовом ОСОБА_1 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації в Акціонерному товаристві «Банк «Фінанси та Кредит», Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про зобов'язання внести зміни до реєстру акцептованих вимог кредиторів та стягнення грошових коштів строкового вкладу депозиту.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз'яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 10 травня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А. С. Олійник
Справа №592/3394/18
Провадження №2-о/592/114/18
УХВАЛА

про залишення заяви без руху

05 квітня 2018 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Алфьоров А.М., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1, заінтересована особа: приватний нотаріус ОСОБА_2 про встановлення факту, що має юридичне значення,

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернулася до суду з вказаною заявою і просить суд: встановити факт належності ОСОБА_3 правовстановлюючих документів, а саме Державного акту на право приватної власності на землю від 24.04.2001 р. серія ІІ-СМ № 049460 та Свідоцтва про народження ОСОБА_4 від 01.04.1965 р. серія V-УР № 0896818.

Дослідивши матеріали заяви приходжу до висновку, що вона не відповідає вимогам викладених у ст. 177 ЦПК України.

Відповідно до ч. 3 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Згідно ч. 1 ст. 177 ЦПК України позивач повинен додати до заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

До заяви не додано копію самої заяви про встановлення факту, що має юридичне значення.

З матеріалів заяви вбачається, що Державний акт на право приватної власності на землю від 24.04.2001 р. серія ІІ-СМ № 049460 виданий на підставі рішення 14 сесії 23 скликання Коровинської сільської Ради народних депутатів від 13.04.2001 р., однак Коровинська сільська рада не залучена до участі у розгляді заяви у якості заінтересованої особи.

З огляду на вищевикладене, оскільки заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. 177 ЦПК України, її слід залишити без руху, запропонувавши заявнику протягом десяти днів з дня вручення копії ухвали усунути вищенаведені недоліки.

Розяснити заявнику, що у іншому випадку заява буде вважатися неподаною і повернеться позивачу.

Керуючись ст. 177 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: приватний нотаріус ОСОБА_2 про встановлення факту, що має юридичне значення - залишити без руху, запропонувавши заявнику усунути вказані недоліки протягом десяти днів з дня вручення копії ухвали та розяснити, що в разі їх не усунення заява буде вважатись неподаною.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.М. Алфьоров
Справа №705/766/17
У Х В А Л А

про призначення судового засідання

в режимі відеоконференції

02.04.2018 м. Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Коваль А.Б., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ПАТ КБ «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Уманського міськрайонного суду Черкаської області знаходиться цивільна справа за позовом ПАТ КБ «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Представник за довіреністю ПАТ КБ «Приватбанк» подав до суду клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, так як знаходиться на значній відстані від суду. В клопотання зазначає, що найближчим судом, в який може прибути представник ПАТ КБ «Приватбанк» є Смілянський міськрайонний суд Черкаської області.

Відповідно до ч. 1 ст. 212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухваі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов"язковою.

Згідно ч. 8 ст. 212 ЦПК України копія ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду негайно надсилається до суду, який зобов"язаний організувати її виконання та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Враховуючи, що представник позивача перебуває в іншому населеному пункті, суд вважає необхідним задовольнити клопотання і провести судове засідання у справі в режимі відеоконференції з іншим судом.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити на 14 травня 2018 року о 11 год. 45 хв. судовий розгляд цивільної справи за позовом ПАТ КБ «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, з участю представника позивача ПАТ КБ «Приват Банк» в судовому засіданні в режимі відеоконференції між Уманським міськрайонним судом Черкаської області (вул. Садова, 5, м. Умань, Черкаської обл.) та Смілянським міськрайонним судом Черкаської області (вул. Пилипа Орлика, 15, м. Сміла, Черкаської області).

Копію ухвали направити голові Смілянського міськрайонного суду Черкаської області для організації її виконання, та представнику позивача ОСОБА_2 для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.Б. Коваль
Уманський міськрайонний суд Черкаської області
Справа №705/5086/17
У Х В А Л А

про розгляд справи заправилами загального позовного провадження

26 березня 2018 року м.Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Коваль А.Б., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитною лінією, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно ухвали від 24 січня 2018 року вказану позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі, яку постановлено розглядати за правилами спрощеного позовного провадження, без повідомлення сторін.

16.03.2018 від представника позивача надійшла заява про те, що вони позов підтримують лише в частині стягнення 1600 грн. судових витрат, оскільки відповідач кредит та проценти, після подачі позову до суду сплатив добровільно, згодні на ухвалення заочного рішення по справі.

02.04.2018 від представника відповідача надійшов відзив на позовну заяву ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитною лінією, в якому він просив, постановити ухвалу суду, якою провадження у цивільній справі № 705/5086/17, 2/705/851/18 за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитною лінією № 002-23508-180513 закрити.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає за необхідне перейти від розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Згідно ч. 6 ст. 277 ЦПК України, якщо суд вирішив розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження, але в подальшому постановив ухвалу про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, розгляд справи починається зі стадії відкриття провадження у справі. У такому випадку повернення до розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження не допускається.

З урахуванням наведеного та керуючись ст.ст. 260, 261, ч. 6 ст. 277 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Перейти від розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження до розгляду за правилами загального позовного провадження по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитною лінією.

Розгляд справи розпочати зі стадії відкриття провадження у справі.

З метою виконання вимог ч. 1 ст. 189 ЦПК України, призначити підготовче судове засідання на 23 квітня 2018 року о 09 год. 15 хв. в приміщенні Уманського міськрайонного суду Черкаської області, за адресою: Черкаська область м. Умань вул. Садова, 5, поштовий індекс 20300, в яке викликати сторін.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.Б. Коваль
Справа № 344/7742/17
Провадження № 2/344/942/18
У Х В А Л А

10 квітня 2018 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді Островського Л.Є.,

секретаря судового засідання Гули Р.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Івано-Франківську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

На розгляді Івано-Франківському міському суді знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 26.10.2017 року сторонам надано строк для примирення 6 місяців, провадження у справі зупинено.

За змістом ч.1 ст.254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

З огляду на викладене враховуючи те, що відпали обставини, які були підставою зупинення провадження у справі, суд дійшов висновку, що провадження в даній справі слід відновити.

Керуючись ст..ст. 254,259,260 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Островський Л.Є.
справа №176/323/18
провадження №2/176/409/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 квітня 2018 року Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого - судді Кучми В.В.

при секретарі - Петренко Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Жовті Води цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 та просить постановити судове рішення, яким стягнути з останнього на своє утримання як дружини, аліменти у розмірі 1/6 частки з усіх видів його заробітку, починаючи стягнення з дня подання позову до суду і до досягнення спільної дитини сина ОСОБА_3, 21.01.2018 року, трьох років .

Позивачка ОСОБА_1, належним чином повідомлена про день час та місце розгляду справи, в судове засідання не зявилась. До початку судового розгляду подала письмову заяву згідно якої позов підтримала, просила задовольнити та розглянути справу без її участі.

Відповідач ОСОБА_2 належним чином повідомлений про день, час та місце розгляду справи також в судове засідання не зявився. До початку судового засідання подав письмову заяву згідно якої просить відкласти розгляд справи на іншу дату в звязку із графіком роботи.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно положень ст. 223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку у разі першої неявки в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.

Про відкладення розгляду справи постановляється ухвала.

За таких обставин, враховуючи письмову заяву відповідача, його неявку в судове засідання з поважних причин, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи на іншу дату з викликом учасників справи.

Керуючись п.2 ч.2 ст. 223, ч. 1 ст. 240, ст. 259 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Судовий розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини, відкласти на 16 квітня 2018 року на 14 год. 30 хв. з викликом учасників розгляду справи.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

12.04.2018 м. Київ

Апеляційний суд Київської області у складі колегії суддів судової палати в цивільних справах :

судді-доповідача: ОСОБА_1, суддів: Приходька К.П., Гуля В.В.,

розглянувши матеріали апеляційної скарги Об»єднання співвласників багатоквартирного будинку «Ворзель Парк 1» на рішення Ірпінського міського суду Київської області від 26 грудня 2017 року по справі за позовом Об»єднання співвласників багатоквартирного будинку «Ворзель Парк 1» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по сплаті внеску на утримання будинку та прибудинкової території та зустрічним позовом ОСОБА_2 до Обєднання співвласників багатоквартирного будинку «Ворзель Парк 1» про визнання недійсним протоколу № 1/1 загальних зборів членів обєднання співвласників багатоквартирного будинку «Ворзель Парк 1» від 17.06.2015 року в частині першого питання порядку денного,-

в с т а н о в и в :

При підготовці розгляду справи апеляційним судом перевірено дотримання вимог закону при відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою, зясовано питання про склад осіб, які беруть участь у розгляді справи, визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, що їх регулює, зясовано обставини, на які посилаються особи, що беруть участь у справі як на підставу своїх вимог і заперечень, вирішено інші питання, повязані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Відповідно до ч.13 ст.7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Відповідно до ч. 1 ст. 369 ЦПК України апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст..ст. 365, 366, 369 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

Закінчити проведення підготовчих дій.

Призначити справу до розгляду без повідомлення учасників в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами на 08 травня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді:

№ провадження 22-ц/780/1861/18 Головуючий у І інст. Саранюк Л. П.

Справа № 367/5751/16-ц Доповідач у ІІ інст. ОСОБА_1 О І.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 квітня 2018 року суддя Ленінського районного суду м. Харкова Пашнєв В.Г., розглянувши в м.Харкові заяву ОСОБА_1, заінтересовані особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3 міська рада, ОСОБА_3 державна нотаріальна контора про встановлення факту родинних відносин, -

встановив:

До суду надійшла зазначена заява в порядку окремого провадження.

Згідно ч.3 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом.

В порушення ч.4 ст.177 ЦПК України до позовної заяви надано ксерокопію квитанції про сплату судового збору в сумі 320 грн. замість оригіналу, що є неналежним підтвердженням сплати судового збору.

Крім того відповідно до ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» за подання до суду заяви у справах окремого провадження фізичною особою ставка удового збору складає 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто 352 грн.

Заявником при подачі позову сплачено 320 грн., тобто необхідно доплатити 32 грн. судового збору.

Враховуючи вищезазначене заява підлягає залишенню без руху для виправлення її недоліків .

Керуючись ст.ст. 177, 185, 260, 294 ЦПК України, -

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1, заінтересовані особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3 міська рада, ОСОБА_3 державна нотаріальна контора про встановлення факту родинних відносин, залишити без руху надавши заявнику строк для виправлення недоліків, шляхом надання безпосередньо до суду протягом шести днів з дня отримання ухвали, належним чином оформленої заяви.

Якщо заявник не усунить недоліки заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається .

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя В.Г.Пашнєв
Справа № 178/403/18
Номер рядка звіту 49
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"06" квітня 2018 р. суддя Криничанського районного суду Дніпропетровської області Цаберябий Б.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини,-

В С Т А Н О В И В :

Позовну заяву подано з додержання вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України та вона підсудна Криничанському районному суду Дніпропетровської області, підстав для залишення її без руху та відмові у відкритті провадження немає.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що провадження у справі слід відкрити за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст. 187 ЦПК України суд, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини.

Розгляд справи здійснити за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання з повідомленням учасників справи на 09:00 годину 23 квітня 2018 року в приміщенні Криничанського районного суду Дніпропетровської області.

Встановити строк для подання відповідачем відзиву на позов 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Розяснити відповідачу, що у випадку ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин, суд згідно вимог ч.8 ст.178 та ч.2 ст.191ЦПК України розгляне справу за наявними матеріалами.

Відповідач має право предявити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач заперечення протягом 10 днів з дня їх отримання.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - http://court.gov.ua/fair/.

Ухвала про відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 286/63/18
У Х В А Л А

11 квітня 2018 року м. Овруч

Овруцький районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді Гришковець А. Л.

з секретарем Деменчук О. Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Овручі справу за позовом органу опіки та піклування Овруцької районної державної адміністрації до ОСОБА_1 про позбавлення батьківських прав , -

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача надала заяву і просить залишити позов органу опіки та піклування Овруцької районної державної адміністрації до ОСОБА_1 про позбавлення батьківських прав без розгляду.

Суд вважає, що вказана заява підлягає задоволенню тому, що вона не протирічить законодавству, права сторін та інших осіб не порушуються.

Керуючись п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву органу опіки та піклування Овруцької районної державної адміністрації до ОСОБА_1 про позбавлення батьківських прав залишити без розгляду.

На ухвалу суду до апеляційного суду Житомирської області через Овруцький районний суд може бути подана апеляційна скарга протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя ОСОБА_2