overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 735/407/18
Номер рядка звіту 46
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"02" квітня 2018 р.

Суддя Коропського районного суду Чернігівської області Грушко О.П., перевіривши позовну заяву у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 (с.Атюша, Коропського району, Чернігівської області, вул. Садова, 5) до Коропської селищної ради (смт. Короп, Чернігівської області, вул. Горького, 9) про визнання права власності на земельні ділянки,-

В С Т А Н О В И В:

Справа підсудна Коропському районному суду Чернігівської області. Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України, підстав для залишення позовної заяви без руху або ж відмови в її прийнятті немає.

На підставі викладеного, керуючись ст. 187, 189 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити загальне позовне провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 (с.Атюша, Коропського району, Чернігівської області, вул. Садова, 5) до Коропської селищної ради (смт. Короп, Чернігівської області, вул. Горького, 9) про визнання права власності на земельні ділянки.

Призначити підготовче засідання на 14 год. 30 хв., 17 квітня 2018 року в приміщенні Коропського районного суду Чернігівської області.

У судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали про відкриття провадження надіслати особам, які беруть участь у справі.

Відповідачам надіслати копію позовної заяви з доданими до неї документами.

Розяснити відповідачам їх право подати відзив на позов протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, в порядку, передбаченому ст. 178 ЦПК України.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач заперечення протягом пяти днів з дня його отримання.

У разі ненадання відповідачами відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою: .

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала не оскаржується.

Суддя:ОСОБА_2
233 Справа № 233/539/18
Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області
У Х В А Л А

03 квітня 2018 року Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області

у складі:

головуючого судді Мартиненко В. С.

за участю секретаря судового засідання Ліман С.М.,

представника заявника ОСОБА_1,

розглянувши в порядку окремого провадження у підготовчому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за заявою ОСОБА_2, заінтересовані особи: ОСОБА_3, Костянтинівська міська рада, про встановлення факту постійного проживання на час відкриття спадщини, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Костянтинівського міськрайонного суду перебуває цивільна справа за заявою ОСОБА_2, в якій заявник просить встановити факт того, що її двоюрідний брат ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, на день смерті, 19 жовтня 2016 року, був зареєстрований та проживав один за адресою: Україна, Донецька область, м. Харцизьк, вул. Енгельса, буд. 11. Встановлення зазначеного факту необхідно заявнику для оформлення спадкових прав.

Представник заявника ОСОБА_1 в підготовчому засіданні вимоги ОСОБА_2 підтримав, посилаючись на обставини, викладені у її заяві.

Заінтересована особа ОСОБА_3 в підготовче засідання не зявився, про дату, час та місце його проведення був повідомлений належним чином, в порядку п. 19 розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, причини неявки не повідомив.

Представник заінтересованої особи, Костянтинівської міської ради, в підготовче засідання не зявився, про дату, час та місце його проведення був повідомлений належним чином, в порядку ч. 1 ст. 130 ЦПК України, надав до суду клопотання про розгляд справи у його відсутність.

Відповідно до ст. 197 ЦПК України судом здійснені дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

Справа підлягає призначенню до розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 197, 198, 260, 261, 293-294, 315, 353 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті на 03 травня 2018 року о 9 годині 00 хвилин в приміщенні Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області.

Про місце, дату і час судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала не може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя
Справа № 755/1355/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження

у порядку загального позовного провадження

"26" березня 2018 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Виниченко Л.М., розглянувши матеріали справи за заявою ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1) про встановлення факту родинного зв'язку,-

в с т а н о в и в:

Заявник ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про встановлення факту родинного зв'язку.

Подана заява відповідає вимогам ст. 318 ЦПК України, Закону України «Про судовий збір» та підсудна Дніпровському районному суду м. Києва.

Відповідно до ч. 4 ст. 294 ЦПК України, справи окремого провадження суд розглядає за участю заявника і заінтересованих осіб.

Враховуючи вищевикладене до участі у справі у якості заінтересованих осіб слід залучити Київську міську раду та Головне територіальне управління юстиції у м. Києві, оскільки рішення у справі може вплинути на права та обов'язки вказаних юридичних осіб.

Згідно положень ч. 3 ст. 294 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом.

На підставі викладеного, керуючись ст. 128, 294, 318 ЦПК України, -

п о с т а н о в и в:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту родинного зв'язку.

Залучити до участі у справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту родинного зв'язку у якості заінтересованих осіб Київську міську раду та Головне територіальне управління юстиції у м. Києві.

Розгляд справи проводити у порядку загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання на 07 травня 2018 року на 12 годин 00 хвилин.

Засідання відбудеться у приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва (м. Київ, вул. Сергієнка, 3), зал № 3.

Заінтересовані особи мають право подати суду пояснення щодо заяви в п'ятнадцяти денний строк з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження, з підтвердженням направлення їх копій з додатками учасникам справи.

Інформацію по справі можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет http://dn.ki.court.gov.ua

Ухвала в частині порушення правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку, шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду м. Києва протягом 15-ти днів з дня отримання її копії відповідно до вимог, встановлених ст. 353-356 ЦПК України.

С у д д я
Справа №200/150/18
Провадження №2/200/24/18
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

09 січня 2018 року суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Єлісєєва Т.Ю., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивачі звернулися в суд з вказаним позовом. В позові посилаються на те, що він перебуває у шлюбі з відповідачем, сімейне життя не склалось, сімя існує формально. Тому просить розірвати шлюб з відповідачем.

Попередньо ознайомившись з позовом та доданими до нього документами, вважаю, що позовна заява відповідає вимогам ст.ст.175, 177 ЦПК України та даний спір підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження.

Заяв та клопотань позивачем не надано.

З огляду на викладене та керуючись ст.ст. 84,175,177-181,187,260 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання на 23.02.2018 року об 11-30 год. за адресою: м. Дніпро, пр. Д.Яворницького, буд. 57, к. 316.

Запропонувати відповідачу ОСОБА_2 надати відзив на позов в пятнадцятиденний строк з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі та надіслати копію відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Запропонувати позивачу ОСОБА_1 надати відповідь на відзив в десятиденний строк з дня отримання відзиву відповідача та надіслати копію відповіді на відзив та доданих до нього документів іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відповіді на відзив до суду.

Запропонувати відповідачу ОСОБА_2 надати заперечення на відповідь на відзив позивача в десятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив та надіслати копію заперечень на відповідь на відзив та доданих до нього документів іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) заперечень на відповідь на відзив до суду.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається - http://bs.dp.court.gov.ua/.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку виключно з підстав порушення правил підсудності протягом пятнадцяти днів з дня вручення копії ухвали суду.

Суддя Т.Ю. Єлісєєва
гСправа № 358/372/18 Провадження № 2/358/354/18 Категорія 26
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

04 квітня 2018 року м. Богуслав

Суддя Богуславського районного суду Київської області Кіхтенко С.О. розглянувши позовну заяву ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач: ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК».

Місце знаходження позивача: 01001, м. Київ, вул. Грушевського, буд. 1 Д.

Відповідач: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Місце реєстрації відповідача: 09721, Київська область, Богуславський район, с. Михайлівка.

Позивач звернувся до суду з даним позовом, в якому просить стягнути з відповідача 15614,98 грн. заборгованості за кредитним договором від 26.10.2015 року.

За формою та змістом позовна заява відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України.

До позовної заяви додані її копії та копії всіх документів, відповідно до кількості відповідачів.

Судовий збір сплачено.

Справа підсудна Богуславському районному суду Київської області.

Відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі, які передбачені ст.ст. 185 186 ЦПК України.

Позивачем згідно з вимогами ч. 1 ст. 276 ЦПК України подано письмове клопотання про розгляд справи у порядку спрощеного провадження. Перешкод для проведення спрощеного провадження у цій справі, передбачених ст. 274 ЦПК України судом не встановлено.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає, що дану справу слід розглядати в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 13, 175, 177, 187, 274, ч. 1 ст. 276 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі.

Проводити розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження о 12 год. 00 хв. 24 квітня 2018 року, відповідно до ч.5 ст. 279 ЦПК України з повідомлення сторін.

Відповідач може подати протягом пятнадцяти днів з моменту отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження письмову заяву із запереченнями проти розгляду справи у порядку спрощеного провадження.

Копію ухвали направити сторонам у справі відповідно до вимог ст.ст. 190,272 ЦПК України.

Інформацію щодо розгляду справи можна отримати на сторінці на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресою - http://bg.ko.court.gov.ua/sud1004/.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду Київської області протягом 15 днів з дня її проголошення, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 346/4867/17
Провадження № 2-о/346/7/18
УХВАЛА

05 квітня 2018 р. м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

у складі: головуючого судді: Бирич Н.В.,

з участю: секретаря: Гайової Г.Ф.

заявника: ОСОБА_1

представника заінтересованої особи: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Управління Пенсійного фонду України в м. Коломиї та Коломийському районі, про встановлення факту належності правовстановлюючого документа, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до Коломийського міськрайонного суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документа.

В судовому засіданні встановлено, що правильно назва заінтересованої особи є: Коломийське об'єднане управління Пенсійного фонду України Івано-Франківської області.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 209, 210 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Вважати правильною назвою заінтересованої особи по справі: Коломийське об'єднане управління Пенсійного фонду України Івано-Франківської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бирич Н. В.
Номер провадження 2/225/141/2018
Єдиний унікальний номер судової справи 225/6123/17
УХВАЛА

06 квітня 2018 року м. Торецьк

Дзержинський міський суд Донецької області в складі:

головуючого-судді Геря О.Г.,

за участю секретаря судового засідання Савченко О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Родовід Банк» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом.

Представник позивача в судове засідання не зявився, надав заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує, проти ухвалення заочного рішення не заперечує.

Належно повідомлені відповідачі в судове засідання не з'явилися з невідомих причин, заяву про причини неявки або про розгляд справи у їх відсутності суду не надавали, були повідомлені належно про місце та час розгляду справи.

Згідно з ч. 4 ст. 223 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не зявився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Враховуючи неявку з невідомих причин в судове засідання належним чином повідомленого про дату, час і місце розгляду справи відповідача, відсутності відзиву та відсутність заперечень з боку представника позивача проти ухвалення заочного рішення у справі, суд вважає за можливе розглянути цивільну справу за відсутності відповідача та ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 223, 258-260, 280, 281 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Розглянути заочно справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Родовід Банк» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
Провадження № 2/752/2836/18
У Х В А Л А

підготовчого судового засідання

03.04.2018 року Голосіївський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді Колдіної О.О.,

з участю секретаря Якушко Т.А.,

провівши підготовче судове засідання у справі за позовом Управління праці та соціального захисту населення Голосіївської районної в м.Києві державної адміністрації до ОСОБА_1, третя особа без самостійних вимог: Київський міський центр по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат про стягнення надмірно виплачених коштів,

в с т а н о в и в:

в провадженні Голосіївського районного суду м.Києва перебуває справа за позовом Управління праці та соціального захисту населення Голосіївської районної в м.Києві державної адміністрації до ОСОБА_1, третя особа без самостійних вимог: Київський міський центр по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат про стягнення надмірно виплачених коштів.

Сторони в ході підготовчого провадження не заперечували проти призначення справи до судового розгляду, зазначаючи про те, що всі докази сторонами подані суду та про всі обставини повідомлено.

Представник третьої особи в судове засідання не з»явився, про місце і час проведення підготовчого судового засідання повідомлявся належним чином.

В ході підготовчого провадження судом були вивчені матеріали справи, з"ясовані фактичні обставини справи, які підлягають з"ясуванню під час судового розгляду, вислухана думка сторін з приводу можливості призначення справи до судового розгляду та порядку дослідження доказів у справі, вирішені клопотання сторін.

Вислухавши сторони, дослідивши матеріали справи, суд вважає підготовче провадження у справі закінченим, а тому приходить до висновку про необхідність призначення справи до розгляду у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження, встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.

Справа підлягає розгляду суддею одноособово.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.197, 198, 200 ЦПК України,

у х в а л и в:

закрити підготовче провадження у справі за позовом Управління праці та соціального захисту населення Голосіївської районної в м.Києві державної адміністрації до ОСОБА_1, третя особа без самостійних вимог: Київський міський центр по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат.

Призначити справу до розгляду в порядку загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні на 19.06.2018 р. на 11.00 год., встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.

Справу розглядати суддею одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Вступна та резолютивна частини
02 квітня 2018 року , Сватівський районний суд
У складі головуючого судді Половинки В.О.
при секретарі судового засідання Філіпенко А.С.
боржника ОСОБА_1
представника боржника ОСОБА_2
головного державного виконавця Ліченко Л.Л.
розглянувши в відкритому судовому засіданні зала суду міста Сватове заяву ОСОБА_1 про розяснення рішення Сватівського районного суду від 06 грудня 2017 року
Зважаючи на те, що на складання повного тексту ухвали може бути витрачений значний час в звязку з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, суд вважає за необхідне оголосити її вступну та резолютивну частини.
Керуючись ч.6 ст. 259 ЦПК України,
Заяву ОСОБА_1 про розяснення рішення Сватівського районного суду від 06 грудня 2017 року задовольнити.
Розяснити ОСОБА_1, що нарахування та утримання з нього аліментів відповідно до судового наказу, винесеного Сватівським районним судом Луганської області від 06 грудня 2017 року повинно здійснюватися, виходячи з його щомісячного загального доходу, а не кожного окремо по 50 % від прожиткового мінімуму.
Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи ухвала суду може бути оскаржено безпосередньо до Апеляційного суду Луганської області або через Сватівський районний суд Луганської області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде складено 04 квітня 2018 року.

Суддя Сватівського

районного суду ОСОБА_3
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 4-с/641/14/2018 Справа № 641/832/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 квітня 2018 року м. Харків

Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді - Фанда О.А.,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_1

представника заявника ОСОБА_2

державного виконавця Щедріної В.Р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу Державного підприємства «Харківське конструкторське бюро з двигунобудування» на дії державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківській області,-

в с т а н о в и в:

Відповідно до ч. 6 ст. 259 ЦПК України проголошується вступна та резолютивна частини ухвали.

Складання її повного тексту відкладено на строк не більше п»яти днів.

Керуючись ч. 6 ст. 259 ЦПК України, -

в и р і ш и в:

Скаргу Державного підприємства «Харківське конструкторське бюро з двигунобудування» (, місцезнаходження м. Харків, вул. Морозова, 13) задовольнити.

Скасувати постанову державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківській області ОСОБА_3 (, місцезнаходження м. Харків, вул. Ярослава Мудрого, 26) від 27 листопада 2017 року виконавче провадження №51466357 про стягнення виконавчого збору.

Скасувати постанову державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківській області ОСОБА_3 (, місцезнаходження м. Харків, вул. Ярослава Мудрого, 26) від 27 листопада 2017 року виконавче провадження №55259335 про відкриття виконавчого провадження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Комінтернівський районний суд м. Харкова шляхом подачі апеляційної скарги в п»ятнадцятиденний строк з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала не була вручена в день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя -ОСОБА_4
Справа № 643/3431/18
Провадження № 2/643/3384/18
У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"03" квітня 2018 р. м. Харків

Суддя Московського районного суду м. Харкова Погасій О.Ф., розглянувши

позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в:

До суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст. 175 ЦПК України, а саме, до позовної заяви позивачем на підтвердження доказів про реєстрацію шлюбу не наданий оригінал свідоцтва про одруження.

Як зазначено у п.4 Постанови Пленуму Верховного суду України № 11 від 21.12.2007 року «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя», до заяви про розірвання шлюбу додається свідоцтво про реєстрацію шлюбу.

Відповідно до положень ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у строк, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені ст. ст. 175 і 177 цього Кодексу, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Керуючись ст. ст. 175, 177, 185, 260 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви шляхом надання до суду оригіналу свідоцтва про одруження, протягом десяти днів з дня отримання копії цієї ухвали і попередити, що у разі не усунення недоліків у встановлений судом строк, заява буде вважатися неподаною.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя О.Ф. Погасій