overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 2/641/1186/2018 Справа № 641/1789/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 квітня 2018 року

Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Боговський Д.Є., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом, в якому просить стягнути з ОСОБА_2 на її користь аліменти на утримання дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмір 1/2 частини усіх видів доходів щомісячно, починаючи з 04.03.2016 і до повноліття дитини.

Предявлена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України, а саме позовна заява не містить зазначення доказів, що підтверджують обставини, якими позивач обґрунтовує розмір заявлених аліментів, період, з якого вони мають стягуватися, проживання дитини разом із позивачем, що надає йому право на звернення до суду із такими вимогами.

Водночас, в порушення положень ст. 177 ЦПК України, до позовної заяви не додані копії усіх документів відповідно до кількості відповідачів.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину, залишити без руху, надавши позивачеві строк для усунення недоліків позовної заяви протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк позовну заяву вважати неподаною та повернути позивачеві зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -ОСОБА_4
Єдиний унікальний номер 220/1910/17
Номер провадження 22-ц/775/305/2018(м)
Головуючий в 1 інстанції Яненко Г.М.
Доповідач: Зайцева С.А.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в суді апеляційної інстанції

03 квітня 2018 року апеляційний суд Донецької області у складі:

головуючого Зайцевої С.А.,

суддів Баркова В.М., Мироненко І.П.

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Великоновосілківського районного суду Донецької області від 22 лютого 2018 року по цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Великоновосілківська державна нотаріальна контора, про встановлення факту набуття права власності за набувальною давністю,-

ВСТАНОВИВ :

Справу підготовлено до апеляційного розгляду. З'ясовані питання про склад учасників судового процесу, визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює, з'ясовані обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень, з'ясовані які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи. Після проведення підготовчих дій є достатньо підстав для призначення справи до розгляду.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Справу призначити до розгляду у судовому засіданні апеляційного суду Донецької області в місті Маріуполі на 12 квітня 2018 року о 12-00 год.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Судді :

03.04.2018
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

Справа № 569/6075/18

04 квітня 2018 року

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Харечко С.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Рівнеазот» про стягнення заробітної плати і компенсації втрати частини доходів,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України. Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.19, 175, 274, 277, 278 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити спрощене позовне провадження у цивільній справі №569/6075/18 за позовом ОСОБА_1 (місце проживання:33000, АДРЕСА_1) до Приватного акціонерного товариства «Рівнеазот» (місцезнаходження: 330017, м.Рівне-17) про стягнення заробітної плати і компенсації втрати частини доходів.

Призначити судове засідання з участю сторін у приміщенні Рівненського міського суду Рівненської області (м.Рівне, вул. Шкільна, 1) на 11 травня 2018 року на 12 год. 00 хв.

Копію ухвали надіслати учасникам судового розгляду, а відповідачу також надіслати копію позовної заяви та доданих документів.

Відповідач протягом пятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі має право подати письмовий відзив разом з доказами, що обґрунтовують доводи заперечень.

Розяснити відповідачу, що копія відзиву та доданих до нього документів позивачу повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Позивач протягом пяти днів з дня отримання відзиву має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення.

Розяснити, що клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - не пізніше п'яти днів з дня отримання відзиву.

За відсутності клопотань будь-якої зі сторін справа буде розглянута в порядку спрощеного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала може бути оскаржена у звязку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги через Рівненський міський суд Рівненської області в Апеляційний суд Рівненської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Харечко С.П.
Справа № 766/1966/18
Провадження № 2/661/583/18
У Х В А Л А

Про повернення позовної заяви

03 квітня 2018 року м. Нова Каховка

Суддя Новокаховського міського суду Херсонської області Ведяшкіна Ю.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Південенерго» про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1, звернулась до суду із зазначеним позовом в якому просила стягнути з ТОВ «Південенерго» на її користь відсотки за період з 01 червня 2015 року 01 червня 2017 року у розмірі 10 828 949,17 грн., втрати від інфляції за період з 01 червня 2015 року по 01 червня 2017 року у розмірі 5812 995,79 грн., і три відсотки річних за період з 01 червня 2015 року по 01 червня 2017 року у розмірі 1544 219,00 грн., а всього 18 186 163, 96 грн.

29 березня 2018 року на адресу суду надійшла заява ОСОБА_1 про повернення позовної заяви до відкриття провадження у справі.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України позовна заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

За таких підстав, враховуючи, що до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про відкликання позовної заяви, суд, у відповідності до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, повертає зазначену позовну заяву позивачу.

Керуючись п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, суддя, -

у х ва л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Південенерго» про стягнення заборгованості повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пятнадцяти днів з дня її складання безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Учасник справи, якому ухвалу не було вручено у день її складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Ю. В. Ведяшкіна
Справа № 402/325/18
УХВАЛА

про витребування інформації

"03" квітня 2018 р. м. Благовіщенське

Суддя Ульяновського районного суду Кіровоградської області Бондаренко А. А. при вирішенні питання про відкриття провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Благовіщенського районного відділу державної виконавчої служби про зміну розміру аліментів.

встановив:

Позов предявлений до відповідача фізичної особи ОСОБА_2, яка згідно даних позовної заяви проживає за адресою вул. Героїв України, б. 127/2, Благовіщенського району, Кіровоградської області, 26400.

Відповідно до вимог ч. 6 ст.187 ЦПК України уразі якщо відповідачем у позовній заяві вказана фізична особа, яка не є субєктом підприємницької діяльності, суд не пізніше двох днів з дня надходження позовної заяви до суду звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) такої фізичної особи.

Інформація про місце проживання (перебування) фізичної особи має бути надана протягом пяти днів з моменту отримання відповідним органом реєстрації місця проживання та перебування особи відповідного звернення суду. (ч. 7 ст.187 ЦПК України )

На підставі Закону України "Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні" та ч. 6 ст.187 ЦПК України, є необхідним витребувати у органі реєстрації Благовіщенської міської ради Благовіщенського району Кіровоградської області відомості про місце реєстрації відповідача ОСОБА_3, який згідно даних позовної заяви проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_1

Керуючись ст.ст. 18, 187, 259-261 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Зобов'язати орган реєстрації Благовіщенської міської ради Благовіщенського району Кіровоградської області надати суду інформацію про зареєстроване місце проживання (перебування) ОСОБА_2, яка згідно даних позовної заяви проживає за адресою вул. Героїв України, б. 127/2, Благовіщенського району, Кіровоградської області, 26400.

Встановити строк для надання інформації - протягом пяти днів з моменту отримання ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_4
Справа № 212/6434/17
У Х В А Л А

про відкладення судового розгляду

"02" квітня 2018 р. м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді: Чорного І. Я.,

секретаря судового засідання : Водоп"янової Ю.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження, в залі суду в місті ОСОБА_1, в порядку ч.2 ст. 247 ЦПК України, за відсутності осіб, які беруть участь у справі та без фіксації судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу,цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк 'приват Банк' до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості , -

встановив:

Судовий розгляд справи було призначено на 02.04.2018 о 13:00 год.

Особи, що беруть участь у справі у судове засідання не зявилися, хоча повідомлялись належним чином про час та місце розгляду справи.

Враховуючи викладене, розгляд справи слід відкласти, повідомити осіб, що беруть участь у справі про час та місце розгляду справи, сторін повідомити про можливі наслідки їх неявки у судове засідання.

Керуючись ст.ст. 223, 240, 260, 261ЦПК України, -

ухвалив:

Судовий розгляд цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк 'приват Банк' до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості , відкласти на 12:45годину 08 травня 2018 року.

Повідомити осіб, що беруть участь у справі про час та місце розгляду справи.

Ухвала оскарженю не підлягає.

Суддя І. Я. Чорний
Справа № 658/137/18
(номер провадження 2/658/524/18)
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду по суті

02 квітня 2018 року м. Каховка Херсонської області

Каховський міськрайонний суд Херсонської області

в складі головуючого судді Марків Т.А.,

за участю секретаря судового засідання Коваль О.Ю.,

представника позивача ОСОБА_1,

позивачів ОСОБА_2, ОСОБА_3,

відповідача ОСОБА_4,

провівши підготовче засідання в цивільній справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання договору купівлі-продажу автомобіля дійсним,

встановив:

Провадження в цивільній справі відкрите 01 березня 2018 року.

Представник позивача в підготовчому судовому засіданні просив призначити розгляд справи у відкритому судовому засіданні. Крім того, заявив клопотання про виклик свідків: ОСОБА_5, ОСОБА_6, що були присутніми під час укладення договору купівлі-продажу автомобіля.

Позивачі в підготовчому судовому засідання наполягали на призначенні справи у відкритому судовому засіданні, клопотання представника позивача підтримали, просили його задовольнити.

В підготовчому судовому засідання відповідач не заперечував проти задоволення клопотання представника позивача. Просив суд призначити розгляд справи у відкритому судовому засіданні.

Відзив на позовну заяву, зустрічний позов або позов третьої особи із самостійними вимогами, будь-яких інших заяв не подано.

В підготовчому провадженні виконані його завдання, встановленні ст. 189 ЦПК України.

Підстав для залишення позовної заяви без розгляду або закриття провадження у справі не встановлено.

Підготовка справи до розгляду по суті закінчена.

Керуючись ст.ст. 91, 189 198, 200 ЦПК України,

ухвалив:

Закрити підготовче провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання договору купівлі-продажу автомобіля дійсним, та призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 13 квітня 2018 року о 10.30 год.

В судове засідання викликати учасників справи, свідків ОСОБА_5, ОСОБА_6.

Попередити свідків про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду.

Ухвала набрала законної сили 02 квітня 2018 року з моменту її підписання суддею, оскарженню не підлягає.

Суддя Т.А. Марків
У Х В А Л А

про відкриття провадження по цивільній справі № 2-о/229/94/2018

03 квітня 2018 року м. Дружківка

Суддя Дружківського міського суду Донецької області Петров Є.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Дружківський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про встановлення факту народження ,

В С Т А Н О В И В:

Заявник ОСОБА_1 , який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 , звернулася до Дружківського міського суду Донецької області із заявою про встановлення факту народження.

Заяву подано з додержанням вимог ст.ст. 175, 177, 316-318 ЦПК України.

Цивільна справа підсудна Дружківському міському суду.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає, провадження по справі підлягає відкриттю.

Керуючись ст.ст. 187, 293, 316-318, 260-261 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

відкрити провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Дружківський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про встановлення факту народження.

Призначити судовий розгляд справи в приміщенні Дружківського міського суду на 03 квітня 2018 року року о 16:30 год.

Викликати у судове засідання заявника та представника заінтересованої особи.

Ухвала набирає чинності з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя: Є.В. Петров
Справа № 348/2064/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду

06 квітня 2018 року м. Надвірна

Суддя Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області Флоряк Д.В. розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого документа,-

ВСТАНОВИВ:

06.04.2018 року ОСОБА_1 звернулась в суд з заявою про видачу дублікату виконавчого документа.

Справа підсудна Надвірнянському районному суду Івано-Франківської області.

Заява за формою і змістом відповідає вимогам ЦПК України і може бути призначена до розгляду в судовому засіданні.

Вивчивши матеріали заяви вважаю за необхідне призначити справу до розгляду в судовому засіданні з участю заявника.

Враховуючи викладене та керуючись п. 17.4 розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого документа.

Призначити справу до судового розгляду на 13 квітня 2018 року о 09:15 год. в приміщенні Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області за адресою: м. Надвірна, вул. Мазепи 35, Івано-Франківської області.

Про місце та час розгляду справи повідомити заявника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Флоряк Д.В.
Справа № 215/877/18
У Х В А Л А

05 квітня 2018 року Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1, розглянувши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Служба миттєвого кредитування» до ОСОБА_2 про стягнення боргу,

В С Т А Н О В И В:

У порушення вимог п. п. 5, 8 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, в позовній заяві:

1) не зазначено докази, що підтверджують факт того, що позивачем понесені поштові витрати в розмірі 17,62 грн.;

2) не вказано про наявність у позивача або інших осіб оригіналів письмових доказів, які в копіях додано до позову;

На підставі викладеного, керуючись ст. 185 ч. 1 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Служба миттєвого кредитування» до ОСОБА_2 про стягнення боргу, залишити без руху, надавши позивачу строк, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання позивачем ухвали, для усунення недоліків, розяснивши, що вони усуваються шляхом складання нового тексту з зазначенням доказів, і можливого їх долучення. При цьому в новому тексті позову повинно бути вказано, що вона складена на виконання даної ухвали суду, для виключення повторної реєстрації позову як нової справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 640/5116/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у цивільній справі

"03" квітня 2018 р. Суддя Київського районного суду м. Харкова Ніколаєнко І.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу щодо вимог про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати з Підприємства обєднання громадян «Харківське виробниче підприємство №1», -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернулася до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з Підприємства обєднання громадян «Харківське виробниче підприємство №1» нарахованої, але не виплаченої заробітної плати в розмірі9833,98 грн.

Заява про видачу судового наказу відповідає вимогам ст. ст. 163-164 ЦПК України, підсудна Київському районному суду м. Харкова, підстав для її повернення та відмови у відкритті наказного провадження не встановлено.

Керуючись ст.ст.163-165 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу щодо вимог про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати з Підприємства обєднання громадян «Харківське виробниче підприємство №1».

Копію даної ухвали направити сторонам наказного провадження.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Ніколаєнко
Справа № 297/626/18
Ухвала

про повернення заяви

03 квітня 2018 року м. Берегово

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області Фейір О. О., перевіривши матеріали заяви ОСОБА_1, поданої в інтересах ОСОБА_2, заінтересована особа Берегівський районний відділ РАЦС Головного територіального управління юстиції в Закарпатській області, про встановлення факту народження особи в певний час,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою в інтересах ОСОБА_2 про встановлення факту її народження 24 грудня 1984 року в м. Берегове Закарпатської області.

Частиною 3 статті 294 ЦПК України передбачено, що справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом.

В інтересах ОСОБА_2 звернувся адвокат ОСОБА_1 На підтвердження своїх повноважень останній додав до матеріалів заяви договір про надання правової допомоги № 7-А/2018.

Згідно з ч. 4 ст. 62 ЦПК України, повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність».

Однак, адвокат ОСОБА_1 не підтвердив свої повноваження на представництво ОСОБА_2 ордером чи довіреністю, як це передбачено ч. 4 ст. 62 ЦПК України.

Згідно з п. 1 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, заява повертається у випадку, коли заяву подано особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

У зв'язку з наведеним, вважаю, що заяву ОСОБА_1, подану в інтересах ОСОБА_2,слід повернути заявнику.

Разом з тим розяснюю, що відповідно до ч. 7 ст. 185 ЦПК України повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ст. ст. 62, 185, 294, 353-355 ЦПК України,

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1, поданої в інтересах ОСОБА_2, заінтересована особа Берегівський районний відділ РАЦС головного територіального управління юстиції в Закарпатській області, про встановлення факту народження особи в певний час повернути заявнику.

Апеляційну скаргу на ухвалу суду може бути подано протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до апеляційного суду Закарпатської області. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

С Суддя: ОСОБА_3
Справа № 710/811/17
Провадження № 2/710/70/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

02.04.2018 м. Шпола

Шполянський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого - судді Побережної Н.П.,

за участі секретаря судового засідання Бараненко А.В.,

прокурора Варяниці Р.О.,

відповідача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2 управління Держгеокадастру у Черкаській області ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду цивільну справу

за позовом Смілянської місцевої прокуратури

до ОСОБА_1, ОСОБА_2 управління Держгеокадастру в Черкаській області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача: фермерське господарство «Прогрес», Водянська сільська рада,

про визнання незаконним та скасування наказу, визнання недійсним договору оренди землі,

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ст.ст. 12, 13, 76-81, 89, 141, 211, 263-265, ч.1 ст. 354 ЦПК України,

суд

ВИРІШИВ:

В задоволенні позову відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Рішення може бути оскаржене сторонами в апеляційному порядку до Апеляційного суду Черкаської області шляхом подання в 30-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повідомити осіб, які беруть участь у справі, що рішення в повному обсязі буде складене 12.04.2018.

Суддя Шполянського

районного суду ОСОБА_4