Справа № 348/1131/15-ц
Провадження № 22-ц/779/466/2018
Головуючий у 1 інстанції Грещук Р. П.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 березня 2018 року м. Івано-Франківськ

Апеляційний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої Томин О.О.

суддів: Бойчука І.В., Пнівчук О.В.

за участю секретаря Бойчука Л.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за заявою ОСОБА_2 про заміну сторони виконавчого провадження по справі за позовом ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача ОСОБА_3 селищна рада Надвірнянського району Івано-Франківської області, до ОСОБА_4 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою, за апеляційною скаргою ОСОБА_5 на ухвалу Надвірнянського районного суду від 15 лютого 2018 року, -

в с т а н о в и в:

10.01.2018 року ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження її правонаступником по справі за його позовом до ОСОБА_4, третя особа без самостійних вимог на стороні позивача ОСОБА_3 сільська рада про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою.

Заяву мотивував тим, що рішенням Надвірнянського районного суду від 09 грудня 2015 року позов ОСОБА_2 до ОСОБА_4, третя особа без самостійних вимог на стороні позивача - ОСОБА_3 селищна рада, про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою задоволено частково.

Зобовязано ОСОБА_4 не чинити перешкод ОСОБА_2 у користуванні земельною ділянкою площею 0,1871 га в урочищі «Звір» по вул. Михайлюка в смт. Битків Надвірнянського району Івано-Франківської області. Зобовязано ОСОБА_4 демонтувати металеві конструкції, самовільно встановлені нею на земельній ділянці площею 0,1871 га в урочищі «Звір» по вул. Михайлюка смт. Битків Надвірнянського району Івано-Франківської області. В решті позовних вимог відмовлено.

Ухвалою Апеляційного суду Івано-Франківської області від 27 січня 2016 року, рішення Надвірнянського районного суду від 09 грудня 2015 року залишено без змін.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 01 березня 2017 року касаційну скаргу ОСОБА_4 відхилено. Рішення Надвірнянського районного суду від 09 грудня 2015 року та ухвалу Апеляційного суду Івано-Франківської області від 27 січня 2016 року залишено без змін.

Після отримання копії ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 01.03.2017 року заявник ОСОБА_2 звернувся до Надвірнянського районного суду із заявою про видачу виконавчого листа для виконання рішення суду.

Однак, 18.04.2016 року відповідач ОСОБА_4 померла, а тому на даний час не має можливості виконати рішення суду.

За життя відповідач була користувачем суміжної земельної ділянки, але не встигла оформити право власності на неї.

Так, рішенням ОСОБА_3 селищної ради від 12.01.2002 року ОСОБА_4 було надано у постійне користування земельні ділянки в урочищі «Звір» по вул. Михайлюка в смт. Битків Надвірнянського району Івано-Франківської області, а саме: земельну ділянку №1 площею 0,1327 га для обслуговування житлового будинку по вул. Михайлюка, 14 в смт. Битків Надвірнянського району Івано-Франківської області, та земельну ділянку №2 площею 0,1959 га ріллі біля житлового будинку для ведення особистого селянського господарства, що є суміжною із земельною ділянкою позивача.

Після смерті ОСОБА_4 користувачем житлового будинку та земельної ділянки по вул. Михайлюка, 14 в смт. Битків Надвірнянського району Івано-Франківської області є її дочка - ОСОБА_5.

Рішеннями від 21.05.2016 року ОСОБА_3 селищна рада надала ОСОБА_5 дозвіл на розроблення проектів землеустрою щодо відведення вказаних земельних ділянок.

У звязку з наведеним, заявник просить замінити сторону боржника ОСОБА_4 у виконавчому провадженні за виконавчим листом, виданим на виконання рішення Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області від 09.12.2015 року по справі №348/1131/15-ц на її правонаступника ОСОБА_5

Ухвалою Надвірнянського районного суду від 15 лютого 2018 року заяву ОСОБА_2 задоволено. Замінено боржника - ОСОБА_4 на її правонаступника ОСОБА_5 у цивільній справі №348/1131/15-ц за позовом ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача ОСОБА_3 селищна рада Надвірнянського району Івано-Франківської області, до ОСОБА_4 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою.

Не погоджуючись із вказаною ухвалою, ОСОБА_5 подала апеляційну скаргу, в якій зазначає, що ухвала є незаконною та необґрунтованою, посилається на невідповідність висновків суду обставинам справи, порушення норм матеріального та процесуального права.

В обґрунтування доводів апеляційної скарги зазначає, що в ухвалі суду невірно зазначено її позицію по справі, помилково вказано, що вона не заперечує проти задоволення заяви. Водночас вказує, що заперечує проти заяви ОСОБА_2, так як не являється правонаступником і не отримала спадщину після смерті матері ОСОБА_4

На її думку, місцевий суд належним чином не дослідив питання правонаступництва, оскільки зіслався на довідку ОСОБА_3 селищної ради Надвірнянського району Івано-Франківської області від 22.11.2017 року та рішення селищної ради від 21.05.2016 року про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою, які не являються належними та допустимими доказами матеріального правонаступництва, якими може бути свідоцтво про право на спадщину або державний акт чи витяг про реєстрацію права власності на земельну ділянку.

Крім того, на даній земельній ділянці побудовано житловий будинок і ділянка призначена для обслуговування житлового будинку. А тому право користування такою земельною ділянко перейде до того, хто успадкує будинок.

Чинне законодавство не передбачає права на успадкування користування земельною ділянкою, при чому, незалежно від наявності акту на право постійного чи тимчасового користування.

На підставі наведеного просить ухвалу Надвірнянського районного суду від 15 лютого 2018 року скасувати, ухвалити нову про відмову в задоволенні заяви ОСОБА_2 про заміну сторони виконавчого провадження.

ОСОБА_2 подав до апеляційного суду відзив на апеляційну скаргу, в якому зазначив, що доводи, наведені у скарзі, є необґрунтованими та безпідставними. Вказує, що ОСОБА_5 особисто визнавала, що користується земельними ділянками, щодо яких був судовий спір із ОСОБА_4, і що селищна рада виділила їй ці самі земельні ділянки та надала дозвіл на розробку проекту землеустрою. На спростування доводів, викладених в апеляційній скарзі ОСОБА_5, та підтвердження правильності висновку суду першої інстанції, ОСОБА_2 просив прослухати копію фонограми судового засідання від 15.02.2018 року. Також вважає, що апелянт плутає поняття процесуального правонаступництва у виконавчому провадженні на стадії виконання рішення суду, яке регулюється ст. 442 ЦПК України, з правонаступництвом при відкритті спадщини після смерті особи, яке регулюється ст.ст. 1296-1299 ЦК України. В оскаржуваній ухвалі ж вказано про те, що ОСОБА_5 є правонаступником після смерті своєї матері щодо користування даними земельними ділянками. Тому просить ухвалу Надвірнянського районного суду від 15.02.2018 року залишити без змін, а апеляційну скаргу ОСОБА_5 залишити без задоволення.

15.12.2017 року набрала чинності нова редакція ЦПК України. Відповідно до п. 9 ст. 1 Розділу XIII «Перехідні положення» вказаного Кодексу справи у судах першої та апеляційної інстанції, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Відповідно до п. 8 ст. 1 Розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України (в редакції, чинній з 15.12.2017 року) до утворення апеляційних судів в апеляційних округах їхні повноваження здійснюють апеляційні суди, у межах територіальної юрисдикції яких перебуває місцевий суд, який ухвалив судове рішення, що оскаржується.

В судовому засіданні апеляційного суду апелянт та її представник доводи апеляційної скарги підтримали.

Заявник ОСОБА_2 та його представник, представник третьої особи на стороні позивача заперечили проти задоволення апеляційної скарги, просили ухвалу суду залишити без змін.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення сторін та їх представників, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає до задоволення з наступних підстав.

Задовольняючи заяву ОСОБА_2 та замінюючи боржника правонаступником, суд першої інстанції виходив з того, що ОСОБА_5 є правонаступником після смерті своєї матері ОСОБА_4 щодо користування земельними ділянками, з приводу яких існував спір між сторонами.

Однак, погодитися з таким висновком апеляційний суд не може з огляду на наступне.

Як вбачається з рішення Надвірнянського районного суду від 09.12.2015 року, залишеного без змін ухвалою Апеляційного суду Івано-Франківської області від 27.01.2016 року та ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 01.03.2017 року, ОСОБА_4 зобовязано не чинити перешкод ОСОБА_2 у користуванні земельною ділянкою площею 0,1871 га в урочищі «Звір» по вул. Михайлюка в смт. Битків Надвірнянського району Івано-Франківської області та демонтувати металеві конструкції, самовільно встановлені нею на даній земельній ділянці.

На виконання даного рішення суду 02.11.2017 року Надвірнянським районним судом Івано-Франківської області було видано виконавчі листи №348/1131/15-ц (а.с. 181-182).

Відповідно до наявних в матеріалах справи даних, 18.04.2016 року ОСОБА_4 померла. Даний факт сторонами не заперечується.

За змістом ч. 1 ст. 442 ЦПК України, ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником.

Аналізуючи наведені норми, суд приходить до висновку, що підставою для правонаступництва у виконавчому провадженні є правонаступництво в матеріальних правовідносинах, тобто перехід суб'єктивних, матеріальних прав чи обов'язків від одного суб'єкта матеріальних правовідносин (правопопередника) до іншого суб'єкта (правонаступника). У тих випадках, коли норми матеріального права не допускають переходу прав і зобов'язань від одного суб'єкта матеріальних правовідносин до іншого, не допускається і правонаступництво у виконавчому провадженні.

Як вбачається з копії довідки ОСОБА_3 селищної ради Надвірнянського району Івано-Франківської області №1031 від 19.05.2016 року та копії повідомлення вказаної селищної ради №870 від 22.11.2017 року, ОСОБА_5 є користувачем житлового будинку та допоміжних приміщень по вул. Михайлюка, 14 в смт. Битків Надвірнянського району Івано-Франківської області після смерті ОСОБА_4 (а.с. 184-185).

Згідно копії Рішення ОСОБА_3 селищної ради Надвірнянського району Івано-Франківської області №203-6/2016 від 21.05.2016 року ОСОБА_5 надано дозвіл на розробку детального плану території на земельну ділянку для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд за адресою: смт. Битків, вул. Михайлюка, 14 (а.с. 186).

Разом з тим, матеріали справи не містять жодних доказів того, що ОСОБА_5 успадкувала належне ОСОБА_4 нерухоме майно, а також набула права користування даною земельною ділянкою у встановленому порядку.

Крім того, саме право користування земельною ділянкою не входить до складу спадщини.

Згідно ч.ч. 1, 5, 6 ст. 81 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Апеляційний суд зазначає, що заявник заяви про заміну сторони виконавчого провадження не надав суду достатніх, належних і допустимих доказів існування обставин, на які він посилається як на підставу своїх вимог, а апелянт подала обґрунтовані заперечення проти оскаржуваної ухвали суду.

Згідно ст. 367 ЦПК України суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених в суді першої інстанції.

З огляду на викладене, у суду першої інстанції були відсутні підстави для задоволення заяви ОСОБА_2, ухвала місцевого суду не відповідає вимогам законності та обґрунтованості, у звязку з чим апеляційну скаргу слід задовольнити, оскаржувану ухвалу суду скасувати та постановити нову ухвалу, якою відмовити в задоволенні заяви про заміну сторони виконавчого провадження.

Керуючись ст.ст. 374, 376, 381-384 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_5 задовольнити.

Ухвалу Надвірнянського районного суду від 15 лютого 2018 року скасувати, постановити нове судове рішення.

Відмовити в задоволенні заяви ОСОБА_2 про заміну сторони виконавчого провадження по справі за позовом ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача ОСОБА_3 селищна рада Надвірнянського району Івано-Франківської області, до ОСОБА_4 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою.

Постанова набирає законної сили з дня прийняття, однак може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуюча: Томин О.О.

Судді: Бойчук І.В.

ОСОБА_6