Справа № 129/3283/17
Провадження у справі № 2/129/200/2018
У Х В А Л А

"05" квітня 2018 р. Гайсинський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого - судді Дєдова С.М.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в місті Гайсині в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до законного представника ОСОБА_2, яка діє в інтересах неповнолітньої дочки ОСОБА_3, ОСОБА_4, законного представника ОСОБА_5, яка діє в інтересах неповнолітнього сина ОСОБА_6, про визнання права власності на спадкове майно, -

Установив:

11.12.2017 р. відкрито провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до законного представника ОСОБА_2, яка діє в інтересах неповнолітньої дочки ОСОБА_3, ОСОБА_4, законного представника ОСОБА_5, яка діє в інтересах неповнолітнього сина ОСОБА_6, про визнання права власності на спадкове майно.Позивачем за цим позовом заявлено позовні вимоги про визнання за ОСОБА_1 права власності на спадкове майно, - мисливську нарізну зброю -«Sauer-202» калібр 308 Win, заводський номер №88852 та мисливську гладкоствольну зброю «Bettinsoli», калібру 12/76, заводський номер № 236697, які за життя належали його батьку ОСОБА_7, а також про стягнення із ОСОБА_1 на користь інших спадкоємців, - ОСОБА_4, неповнолітньої ОСОБА_3, інтереси якої представляє її законний представник ОСОБА_2, неповнолітнього ОСОБА_6, інтереси якого представляє його законний представник ОСОБА_5, грошової компенсації кожному по 15 000 грн. за належну кожному спадкоємцю 1/4 частину вартості вказаного спадкового майна.

05.04.2018 року представник позивача ОСОБА_8 подав до суду заяву про проведення підготовчого засідання 05.04.2018 року у його та позивача відсутність, позовні вимоги підтримав повністю, а також подав до суду клопотання про призначення у справі судової товарознавчої експертизи, з покладенням судових витрат на її проведення на позивача, проведення якої просив доручити експертам Вінницького науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України (м. Вінниця, вул. Василя Порика-8, поштовий індекс 21000), на вирішення експертів поставити питання, - визначити вартість мисливської нарізної зброї -«Sauer-202» калібр 308 Win, заводський номер №88852 та мисливської гладкоствольної зброї «Bettinsoli», калібру 12/76, заводський номер №236697, а для проведення експертизи просив зобов'язати Гайсинський ВП ГУНП у Вінницькій області надати експертам інформацію про місце зберігання вказаної мисливської зброї та безпосередньо саму зброю.

05.04.2018 року відповідачі, - ОСОБА_4, законний представник ОСОБА_2, яка діє в інтересах неповнолітньої дочки ОСОБА_3, та законний представник ОСОБА_5, яка діє в інтересах неповнолітнього сина ОСОБА_6, подали до суду заяви про проведення підготовчого засідання 05.04.2018 року у їх відсутність, не заперечували проти призначення у справі судової товарознавчої експертизи. Відповідач - законний представник ОСОБА_5, яка діє в інтересах неповнолітнього сина ОСОБА_6, позовні вимоги не визнає, оскільки вважає, що грошова компенсація в сумі 15 000 грн. за належну її сину як спадкоємцю 1/4 частини вартості вказаного спадкового майна є не підтвердженою жодними доказами та такою, яка не відповідає дійсній вартості спадкового майна.

Згідно із частинами 1, 3, 4, 6 статті 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з'ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності. При призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Суд з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. У разі необхідності може бути призначено декілька експертів для підготовки одного висновку (комісійна або комплексна експертиза). Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом.

У відповідності до частин 1, 3, 5 статті 104 ЦПК України про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи. Ухвала про призначення експертизи направляється особам, яким доручено проведення експертизи, та учасникам справи. Об'єкти та матеріали, що підлягають дослідженню, направляються особі, якій доручено проведення експертизи (провідному експерту або експертній установі). В ухвалі про призначення експертизи суд попереджає експерта про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов'язків.

З'ясувавши позиції та доводи сторін, оглянувши матеріали справи, суд вважає, що клопотання про призначення судової товарознавчої експертизи підлягає задоволенню, оскільки для з'ясування обставин, що мають значення для справи, для правильного вирішення справи необхідні спеціальні знання із товарознавства для визначення вартості спадкового майна, а тому з урахуванням думки сторін щодо проведення експертизи у експертній установі, необхідно призначити у справі судову товарознавчу експертизу, проведення якої доручити експертам Вінницького науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України, попередивши їх про кримінальну відповідальність згідно зі ст.ст. 384, 385 КК України, а на вирішення експертизи поставити такі питання:

1. Яка реальна (ринкова) вартість на час проведення судової товарознавчої експертизи мисливської нарізної зброї - «Sauer-202» (карабін нарізний) калібру 308 Win, заводський номер №88852, яка згідно із дозволом № ВІ 202540 від 04.04.2013 р. належала ОСОБА_7?

2. Яка реальна (ринкова) вартість на час проведення судової товарознавчої експертизи мисливської гладкоствольної зброї «Bettinsoli» (гладкоствольна рушниця), калібру 12/76, заводський номер № 236697, яка згідно із дозволом №ВІ 052125 від 05.07.2013 р. належала ОСОБА_7?

Суд визнає, що клопотання представника позивача про зобов'язання Гайсинського ВП ГУНП у Вінницькій областінадати експертам інформацію про місце зберігання вказаної мисливської зброї та безпосередньо саму зброю для проведення судової товарознавчої експертизи є обґрунтованим, а тому на підставі ст.ст. 84, 97, 98, 99, 116-118 ЦПК України підлягає задоволенню.

З урахуванням думки сторін, витрати, пов'язані з проведенням експертизи, суд вважає за необхідне покласти на позивача ОСОБА_1 (його представника ОСОБА_8О.).

Як встановлено п.5 ч. 1 ст. 252 та п. 9 ч. 1 ст. 253 ЦПК України, суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках призначення судом експертизи на час її проведення.

З огляду на викладене, суд визнає, що необхідно зупинити провадження у цій цивільній справі на час проведення експертизи.

Керуючись ст.ст. 84, 103, 104, 108, 109, 116-118, 198, 252, 253, 260, 261 ЦПК України, суд,

Ухвалив:

Клопотання представника позивача ОСОБА_8задовільнити.

Призначити у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до законного представника ОСОБА_2, яка діє в інтересах неповнолітньої дочки ОСОБА_3, ОСОБА_4, законного представника ОСОБА_5, яка діє в інтересах неповнолітнього сина ОСОБА_6, про визнання права власності на спадкове майно судову товарознавчу експертизу, проведення якої доручити експертам Вінницького науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України (м. Вінниця, вул. Василя Порика-8, поштовий індекс 21000), попередивши їх про кримінальну відповідальність згідно зі ст.ст. 384, 385 КК України.

На вирішення судової товарознавчої експертизи поставити наступні питання:

1. Яка реальна (ринкова) вартість на час проведення судової товарознавчої експертизи мисливської нарізної зброї -«Sauer-202» (карабін нарізний) калібру 308 Win, заводський номер №88852, яка згідно із дозволом № ВІ 202540 від 04.04.2013 р. належала ОСОБА_7?

2. Яка реальна (ринкова) вартість на час проведення судової товарознавчої експертизи мисливської гладкоствольної зброї «Bettinsoli» (гладкоствольна рушниця), калібру 12/76, заводський номер № 236697, яка згідно із дозволом №ВІ 052125 від 05.07.2013 р. належала ОСОБА_7?

Судову товарознавчу експертизу провести в строк до 21.05.2018 р.

Для проведення судової товарознавчої експертизи надати експертам матеріали цивільної справи № 129/3283/17 за позовом ОСОБА_1 до законного представника ОСОБА_2, яка діє в інтересах неповнолітньої дочки ОСОБА_3, ОСОБА_4, законного представника ОСОБА_5, яка діє в інтересах неповнолітнього сина ОСОБА_6, про визнання права власності на спадкове майно.

Зобов'язати Гайсинський ВП ГУНП у Вінницькій області для проведення судової товарознавчої експертизи надати експертам Вінницького науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України інформацію про місце зберігання мисливської нарізної зброї «Sauer-202» калібр 308 Win, заводський номер №88852 та мисливської гладкоствольної зброї «Bettinsoli», калібру 12/76, заводський номер № 236697.

Зобов'язати Гайсинський ВП ГУНП у Вінницькій області надати експертам Вінницького науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України для проведення судової товарознавчої експертизи, - мисливську нарізну зброю «Sauer-202» калібр 308 Win, заводський номер №88852 та мисливську гладкоствольну зброю «Bettinsoli», калібру 12/76, заводський номер № 236697, у період часу, визначений експертами.

Зобов'язати експертів Вінницького науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України після проведення товарознавчого дослідження мисливської нарізної зброї «Sauer-202» калібр 308 Win, заводський номер №88852 та мисливської гладкоствольної зброї «Bettinsoli», калібру 12/76, заводський номер № 236697, - повернути вказану зброю до місця її зберігання до Гайсинського ВП ГУНП у Вінницькій області у кімнаті зберігання зброї.

Зобов'язати експертів Вінницького науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України після проведення судової товарознавчої експертизи повернути матеріали цивільної справи № 129/3283/17 до Гайсинського районного суду разом із висновком судової товарознавчої експертизи.

Оплату за проведення експертизи покласти на позивача ОСОБА_1 (його представника ОСОБА_8).

Провадження у цивільній справі № 129/3283/17 зупинити до закінчення проведення судової товарознавчої експертизи.

Ухвала набирає законної сили після її проголошення в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена протягом п'ятнадцяти днів до Апеляційного суду Вінницької області шляхом подання апеляційної скарги через Гайсинський районний суд.

Суддя: