Провадження №4-с/359/29/2018
Справа №359/2756/17
УХВАЛА

Іменем України

05 квітня 2018 року

Бориспільський міськрайонний суд Київської області

у складі головуючого судді Журавського В.В.

при секретарі Алфімовій І.М.

розглянувши скаргу ОСОБА_1, субєкт оскарження: старші державні виконавці відділу державної виконавчої служби Бориспільського міськрайонного управління юстиції Головного територіального управління юстиції у Київській області ОСОБА_2, ОСОБА_3 про скасування постанови про арешт майна боржника, -

ВСТАНОВИВ:

02.03. 2018 року ОСОБА_1 звернулася до суду з даною скаргою, якою просить визнати протиправною та скасувати постанову старшого державного виконавця відділу державної виконавчої служби Бориспільського міськрайонного управління юстиції Головного територіального управління юстиції у Київській області ОСОБА_2 від 31.01.2018 року в рамках виконавчого провадження №55359067 про арешт майна боржника.

Дослідивши письмові докази, заслухавши пояснення представника скаржника ОСОБА_4 суд прийшов до висновку, що подану скаргу належить залишити без розгляду, з огляду на наступне.

Судом встановлено, що 31.01.2018 року старшим державним виконавцем відділу державної виконавчої служби Бориспільського міськрайонного управління юстиції Головного територіального управління юстиції у Київській області ОСОБА_2 в рамках виконавчого провадження №55359067 винесено постанову про арешт майна боржника.

Відповідно до вимог ст.19 Закону України «Про виконавче провадження» сторони виконавчого провадження мають право оскаржувати рішення, дії або бездіяльність виконавця у порядку, встановленому цим Законом.

У відповідності до положення ст.449 ЦПК України скаргу може бути подано до суду у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав чи свобод. Пропущений з поважних причин строк для подання скарги може бути поновлено судом.

При цьому, відповідно до вимог ст.126 ЦПК України право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом. Документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, якщо суд за клопотанням особи, що їх подала, не знайде підстав для поновлення або продовження строку.

Так в своїх поясненнях щодо пропущення строку на звернення до суду представник скаржника обґрунтував його технічними проблемами відділення поштового зв»язку.

Як розяснив Пленум Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ в п.16 постанови «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судових рішень у цивільних справах» від 07 лютого 2014 року №6, скаргу на дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби може бути подано до суду у десятиденний строк, який обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав чи свобод. Такий строк є процесуальним, може бути поновлений за наявності поважних для цього причин за заявою заявника, яка подається одночасно зі скаргою або викладається в скарзі у вигляді клопотання. Якщо скаргу подано з пропуском строку, встановленого законом, та відсутнє клопотання про його поновлення, така скарга суддею одноособово залишається без розгляду при її прийнятті та повертається заявникові. При цьому, заявникові може бути роз'яснено право на повторне звернення до суду на загальних підставах.

Як вбачається з роздруківки з сайту Укрпошти про доставку поштової кореспонденції постанову ОСОБА_1 отримала 13.02.2018 року.

Скаргу на зазначену постанову державного виконавця Штефан Л.О. подала лише 02.03. 2018 року, що підтверджується штампом канцелярії суду.

Таким чином, ОСОБА_1 пропустила строк для оскарження даної постанови.

Клопотання про продовження процесуальних строків скаржником при подачі скарги подано не було.

Тому, суд приходить до висновку, що скаргу ОСОБА_1 належить залишити без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст.19 Закону України «Про виконавче провадження», ст.ст.126, 449 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_1, субєкт оскарження: старші державні виконавці відділу державної виконавчої служби Бориспільського міськрайонного управління юстиції Головного територіального управління юстиції у Київській області ОСОБА_2, ОСОБА_3 про скасування постанови про арешт майна боржника залишити без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Бориспільський міськрайонний суд протягом 15 днів з моменту її проголошення.

Суддя В.В. Журавський