Справа № 676/6310/17
Номер провадження 2/676/545/18
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ЗАОЧНЕ

19 лютого 2018 року Кам'янець-Подільський міськрайонний суд

Хмельницької області

в складі: головуючої судді - Швець О. Д.

з участю секретаря - Ксьондз Р.М.

представника позивача Яцемірської Н.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кам'янець-Подільському цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Хмельницькгаз» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення витрат, пов'язаних з проведенням експертизи лічильника газу, -

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство по газопостачанню та газифікації «Хмельницькгаз» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення витрат, пов'язаних з проведенням експертизи лічильника газу. В обгрунтування позовних вимог зазначає, що відповідачі є споживачами послуг з газопостачання, які надає позивач за місцем їх проживання по АДРЕСА_1. 13.07.2016 р. при огляді лічильника газу та газових приладів в квартирі відповідачів було виявлено підозру на втручання до вузла обліку природного газу типу «Арсенал» G-4, заводський номер 863450. Вищезазначений лічильник був демонтований в присутності відповідачів та направлений на експертизу. Актом експретизи лічильника виявлено втручання в роботу лічильника з метою зменшення показів газу, а саме: подряпини на останньому колесі лічильного механізму; тріщини на кришці лічильного механізму з правої сторони. За наслідками проведеної експертизи був складений акт про порушення та ПАТ «Хмельницькгаз» прийнято рішення про задоволення акту про порушення, складений розрахунок не облікованого об'єму природного газу, вартість якого сплачена відповідачами добровільно. Однак відповідачі вдмовляються відшкодувати витрати на проведення експертизи газового лічильника, які складають 964 грн. 79 коп., які згідно п.8 гл.9 розд.Х Кодексу газорозподільних систем підлягають стягненню. Просить стягнути з відповідачів на користь ПАТ «Хмельницькгаз» витрати на проведення експертизи лічильника в розмірі 964 грн. 79 коп.

В суді представник позивача позов підтримала, просить задовільнити.

Відповідачі в судове засідання не з'явились, причини неявки не повідомили, про час і місце розгляду справи повідомлені своєчасно належним чином. Суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності відповідачів на підставі наявних у справі доказів.

Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді, що відповідає положенням ст.. 280 ЦПК України.

Суд, заслухавши представника позивача, вивчивши матеріали цивільної справи в пвному обсязі, встановив наступне.

Судом встановлено, що позивачем за адресою АДРЕСА_1 надавались послуги з газопостачання. Особовий рахунок № НОМЕР_1 на ім'я ОСОБА_2, поякому проводяться всі операції по нарахуванням за споживання природного газу. Для обліку газу в квартирі встановлений газовий лічильник.

Споживач приєднався до договору розподілу природного газу згідно Типового договору розподілу природного газу шляхом споживання природного газу та проведенням оплати за спожитий газ.

Згідно ст. 13 ЗУ «Про ринок природного газу» №329-УІІІ від 09.04.2015 року, споживач зобовязаний не допускати несанкціонованого відбору природного газу».

13 липня 2016 року за адресою місця проживання ОСОБА_2, ОСОБА_3 по АДРЕСА_1 при огляді лічильника газу та газових приладів було виявлено ознаки порушення конструкції лічильника: а саме виникли сумніви у втручанні відпоповідачів до вузла обліку природного газу типу «Арсенал» G-4, заводський номер 863450, з метою зменшення показів газу.

В той же день в присутності споживача здійснено демонтаж лічильника газу для проведення експертизи, лічильник упаковано представниками газопостачальної організації, складений відповідний акт, який підписаний споживачем. Відповідач не заперечувала щодо проведення експертизи лічильника у її відсутності.

В розділі XI главою 2 цього Кодексу передбачено види порушень, внаслідок яких здійснюється перерахунок (донарахування) об'ємів природного газу або зміна їх режиму нарахування., зокрема, несанкціоноване втручання в роботу лічильника газу.

Пунктом 1 глави 3 цього Кодексу (розділ XI) передбачено, що у разі виявлення Оператором ГРМ несанкціонованого газопроводу або несанкціонованого втручання в роботу лічильника газу розрахунок об'єму необлікованого природного газу здійснюється за граничними об'ємами споживання природного газу населенням (додаток 15 цього Кодексу) з урахуванням усіх газових приладів і пристроїв споживача (фізичної особи) за період з дня останнього контрольного зняття показань лічильника (контрольного огляду вузла обліку або його перевірки) до дня виявлення порушення (але не більше ніж за 6 місяців) та з урахуванням строку на його усунення.

Главою 5 передбачено порядок оформлення акта про порушення. Зокрема, пунктом 2 передбачено, що акт про порушення складається в присутності споживача та/або незаінтересованої особи (представника власника/користувача, на території чи об'єкті якого сталося порушення) за умови посвідчення його особи та засвідчується їх особистими підписами. Акт складається в двох примірниках, один з яких залишається у споживача, який має право внести до акта про порушення свої зауваження та заперечення. Акт про порушення має бути розглянутим комісією з розгляду актів про порушення оператора газорозподільчої системи, яка визначає його правомірність та приймає щодо них відповідне рішення. При складанні акта про порушення представник оператора зазначає в ньому про необхідність споживача бути присутнім на засіданні комісії, на якому буде розглянуто складений акт про порушення. Споживач зобов'язаний бути присутнім на засіданні комісії з розгляду актів про порушення, на якому буде розглядатися складений на нього акт про порушення. За неможливості бути присутнім на засіданні особисто споживач має право дати письмову згоду у довільній формі на проведення засідання без його присутності або у присутності його уповноваженої особи. У разі неприбуття споживача та/або уповноваженої ним особи на засідання комісії остання розглядає складений акт про порушення без його (її) участі. При задоволенні комісією акта про порушення складається акт - розрахунок необлікованого (донарахованого) об'єму та обсягу природного газу і його вартості.

Згідно п.3.1.3, 3.2.2., 3.2.4 Положення про проведення експертизи лічильників газу, установлених у споживачів і призначених для обліку природного газу в побуті, затверджених наказом Міністерства пілива та енергетики України № 619 від 27.12.2005 р. у разі виявлення представником газопостачальної (газотранспортної) організації ознак порушень конструкції лічильника газу, складається акт про виявлені порушення у двох примірниках, один з них залишається у споживача, а другий - залишається у представника газопостачальної (газотранспортної) організації. Акт про виявлені порушення підписується представником газопостачальної (газотранспортної) організації та споживачем, що є підставою для проведення експертизи лічильника газу та відшкодування збитків.

За результатами проведення експертизи встановлено втручання в роботу лічильника з метою зменшення показів газу, а саме виявлено ріщини на кришці ліч.мех. з правої сторони, на останньому колесі ліч. мех. подряпини, що підтверджується актом експертизи лічильника від 27.07.2016 р.

29.07.2016 працівниками ПАТ «Хмельницькгаз» було зафіксовано дане порушення в акті про порушення № 16-6 від 29 липня 2016 року.

Акт отриманий ОСОБА_2 в той же день.

Матеріалами справи підтверджується, що ОСОБА_2 не заперечила факт несанкціонованого втручання в роботу лічильника, сплатили вартість не облікованого газу згідно рахунку від 19.09.2016 р.

Від оплати витрат за експертизу лічильника споживач ухиляється.

Згідно п. 8 глави 9 розділу X Кодексу газорозподільних систем, затвердженої постановою ГІКРЕКП від 30.09.2015 року № 2494 (надалі - Кодекс) якщо за результатами, експертизи або позачергової чи експертної повірки ЗВТ буде підтверджений факт несанкціонованого втручання в роботу ЗВТ, у всіх випадках витрати, повязані демонтажем, транспортуванням, монтажем ЗВТ, та витрати, пов'язані з експертизою позачерговою чи експертною повіркою ЗВТ, компенсуються за рахунок споживача (сторони, відповідальної за збереження ЗВТ). При цьому якщо сам ЗВТ за результатами експертизи або позачергової чи експертної повірки буде визнаний таким, що непридатні до подальшої експлуатації та потребує ремонту, витрати, пов'язані з ремонтом ЗВТ а встановленням нового ЗВТ мають бути компенсовані за рахунок споживача (сторони відповідальної за збереження ЗВТ).

Таким чином, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 260, 265, 141, 280,282 ЦПК України, ст. 11, 16, 526 ЦК України, -

УХВАЛИВ:

Позов Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Хмельницькгаз» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення витрат, пов'язаних з проведенням експертизи лічильника газу - задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, РНКОПП НОМЕР_2, зареєстроване місце проживання АДРЕСА_1, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4 місце проживання АДРЕСА_1 на користь Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Хмельницькгаз» (р/р в АБ «Кліринговий дім» МФО 300647 ЗКПО 4 грн. 79 коп. витрат за проведення експертизи лічильника та 1600 грн. в відшкодування судових витрат.

Рішення суду набирає законної сили через 30 днів з дня його проголошення. На рішення суду може бути подана апеляційна скарга в апеляційному порядку на протязі 30 днів з дня складання повного судового рішення.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданною протягом 30 днів з дня його проголошення.

Суддя Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Швець О.Д.

Повний текст судового рішення виготовлений 01 березня 2018 року