Справа № 309/323/18
Провадження № 2-о/309/50/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 березня 2018 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області

в складі головуючого судді Волощук О. Я.

при секретарі Бринзей Н.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами окремого провадження в залі суду міста Хуст справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Ізянська сільська рада про встановлення факту належності правовстановлюючого документу ,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу свідоцтва на право особистої власності на житловий будинок, виданого виконавчим комітетом Хустської районної ради народних депутатів від 20.07.1988 року, зареєстрованого Хустським міжміським бюро технічної інвентаризації 20.07.1988 року за №508.

Заява вмотивована тим, що згідно свідоцтва на право особистої власності на житловий будинок, виданого виконавчим комітетом Хустської районної ради народних депутатів 20.07.1988 року, зареєстрованого Хустським міжміським бюро технічної інвентаризації 20.07.1988 року за №508, ОСОБА_1 та його дружині ОСОБА_2 належить на праві приватної власності житловий будинок в рівних долях по 1/2 частини, який розташований за адресою: с. Іза, вул. Вакарова, 58 (56), Хустського району Закарпатської області. Маючи намір провести реєстрацію газових приладів , які встановлені в даному будинку, заявник звернувся до Ізянської сільської ради із заявою про видачу йому необхідних довідок. При підготовці документів було виявлено неточності у свідоцтві про право особистої власності на житловий будинок від 20.07.1988 року у графі «дійсно належить на праві особистої власності» помилково вказано прізвище заявника: замість ОСОБА_1 зазначено ОСОБА_3.

У звязку із вказаною помилкою заявник не може користуватися та розпоряджатися належним йому на праві власності будинком, тому змушений звернутися до суду із метою встановлення факту належності документу.

Заявник ОСОБА_1 просив ухвали рішення про встановлення йому факту належності свідоцтва про право особистої власності на житловий будинок від 20.07.1988 року, зареєстрованого Хустським міжміським бюро технічної інвентаризації 20.07.1988 року за №508 виданого на прізвище ОСОБА_3 та ОСОБА_2 в рівних долях по 1/2 частинах ОСОБА_1 та ОСОБА_2.

У підготовче судове засідання заявник ОСОБА_1 не зявився, подав заяву про розгляд справи у його відсутності, просив задоволити вимоги за заявою у повному обсязі.

У підготовче судове засідання представник зацікавленої особи Ізянської сільської ради не зявився. Представником заявника ОСОБА_4 до суду подано відзив на заяву, згідно Ізянська сільська рада не заперечила щодо задоволення вимог за заявою.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до 4 ст. 200 ЦПК України ухвалення в підготовчому засіданні судового рішення у разі відмови від позову, визнання позову, укладення мирової угоди проводиться в порядку, встановленому статтями 206, 207 цього Кодексу.

Суд, в порядку ст. 223 ч.1 п.1 ЦПК України розглянув справу у відсутності сторін на підставі наявних у справі доказів.

Вивчивши та дослідивши письмові докази по справі, суд приходить до висновку, що заява підлягає до задоволення виходячи з наступного.

В підготовчому судовому засіданні встановлено, що згідно свідоцтва на право особистої власності на житловий будинок, виданого виконавчим комітетом Хустської районної ради народних депутатів 20.07.1988 року, зареєстрованого Хустським міжміським бюро технічної інвентаризації 20.07.1988 року за №508, ОСОБА_1 та його дружині ОСОБА_2 належить на праві приватної власності житловий будинок в рівних долях по 1/2 частини, який розташований за адресою: с. Іза, вул. Вакарова, 58 (56), Хустського району Закарпатської області. Маючи намір провести реєстрацію газових приладів , які встановлені в даному будинку, заявник звернувся до Ізянської сільської ради із заявою про видачу йому необхідних довідок. При підготовці документів було виявлено неточності у свідоцтві про право особистої власності на житловий будинок від 20.07.1988 року у графі «дійсно належить на праві особистої власності» помилково вказано прізвище заявника: замість ОСОБА_1 зазначено ОСОБА_3.

Через вказану помилку заявник ОСОБА_1 не може належним чином користуватися та розпоряджатися належним йому майном.

У відповідності до вимог ст. 315 ЦПК України, суди розглядають справи, зокрема, про встановлення фактів, що мають юридичне значення, а згідно п.п. 1, 6 ч.1 ст. 315 ЦПК України - про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами; належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документів, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеної у свідоцтві про народження або паспорті.

Враховуючи наведені обставини, суд приходить до висновку, що вимоги заявника ОСОБА_1 є обґрунтованими і підлягають до задоволення.

Керуючись ст.ст.223, 247,258, 265, 315, 319 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 - задоволити.

Встановити факт належності правовстановлюючого документу свідоцтва про право власності на житловий будинок розташований за адресою с. Іза по вул. Вакарова,58 Хустського району Закарпатської області виданого виконавчим комітетом Хустської районної ради народних депутатів 20.07.1988 року, зареєстрованого Хустським міжміським бюро технічної інвентаризації 20.07.1988 року за реєстровим №508 виданого на прізвище, імя, по батькові ОСОБА_3 та ОСОБА_2 ОСОБА_1 та ОСОБА_2.

Апеляційна скарга на рішення суду оже бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Апеляційного суду Закарпатської області через Хустський районний суд Закарпатської області.

Суддя Хустського

районного суду: підпис ОСОБА_5

З оригіналом вірно

Суддя Хустського

районного суду: ОСОБА_5