Справа № 712/332/18
Провадження № 2/712/698/18
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
03 квітня 2018 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:
головуючого судді ТОКОВОЇ С.Є.
при секретарі ТИМОШЕНКО Д.А.
за участю представника позивача ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси в порядку спрощеного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,
Позивач звернувся з позовом до відповідача про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, посилаючись на те, що вона є власником квартири по вул. Гайдара (ОСОБА_4), 9/1 кв. 103. Відповідач у справі ОСОБА_3 є її сином, був зареєстрований у вказаному приміщенні у 1987 році, проте фактично з моменту реєстрації у вказаній квартирі не проживав. Перешкод у користуванні квартирою ніхто йому не чинив. Договори щодо умов користування приміщенням з відповідачем не укладались. Звернутись до відповідача з проханням добровільно знятися з реєстрації з належного їй будинку не має можливості оскільки відповідач припинив спілкування з нею. Оскільки, за вищевказаною адресою відповідач тривалий час не проживає, виникають проблеми зі сплатою надмірних комунальних послуг, які не надаються, але нараховуються за відповідачем, чим об'єктивно порушуються її права, змушена звернутися за захистом до суду.
В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримала повністю та просила суд їх задовольнити, а також проти заочного розгляду справи не заперечувала.
Відповідач в судове засідання не зявився, причини неявки суду не повідомив, хоча про час, місце розгляду справи повідомлявся належним чином, шляхом публікації оголошення на сайті «Судова влада».
Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст. 284 ЦПК України
Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини, які регулюються нормами житлового законодавства.
Як вбачається з матеріалів справи, згідно свідоцтва на право власності на житло від 14.06.1996 видане органом приватизації Соснівського райвиконкому. Свідоцтво на право власності записано у реєстрову книгу за №21 Д-163-65, позивач є ОСОБА_2 є власником квартири по вул. Гайдара (ОСОБА_4), 9/1 кв. 103.
Окрім позивача у вказаній квартирі зареєстрований відповідач, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 (довідка КП «Соснівська СУБ» від 22.12.2017р. № 6320).
Як пояснила в судовому засіданні представник позивача, відповідач ОСОБА_3 є сином позивача, був зареєстрований у вказаному приміщенні в 1987 році, проте фактично з моменту реєстрації у вказаній квартирі не проживав. Перешкод у користуванні квартирою ніхто йому не чинив. Договори щодо умов користування приміщенням з відповідачем не укладались.
Відповідно до ОСОБА_1, складеного працівниками КП «Соснівська СУБ» від 16 серпня 2017 року, встановлено, що відповідач в спірній квартирі не проживає з моменту реєстрації, плату та інші послуги не сплачує, жилим приміщенням не користується, квартиру в належному стані не підтримує та втратив з нею всякий звязок.
Відповідно до 391 ЦК України, власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.
Згідно ч. 2 ст. 405 ЦК України, член сімї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сімї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом.
Пленум Вищого Спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ у постанові № 5 від 07 лютого 2014 року «Про судову практику в справах про захист права власності та інших речових прав» визначив, що усунення перешкод у здійсненні права користування та розпорядження своїм майном, зокрема жилим приміщенням, шляхом зняття особи з реєстраційного обліку, залежить від вирішення питання про право користування такої особи жилим приміщенням відповідно до норм житлового та цивільного законодавства (наприклад, статті 71, 72, 116, 156 ЖК УРСР, стаття 405 ЦК), а саме від вирішення однієї із таких вимог: про позбавлення права власності на жиле приміщення; про позбавлення права користування жилим приміщенням; про визнання особи безвісно відсутньою; про оголошення фізичної особи померлою.
Оскільки в судовому засіданні з достовірністю встановлено, що ОСОБА_3тривалий час не проживає у спірній квартирі, не здійснює оплату за користування жилим приміщенням і комунальні послуги, не несе інших витрат по утриманню квартири та не приймає участь у спільному побуті, не є власником спірної квартири, суд вважає за необхідне визнати відповідача таким, що втратив право користування житловим приміщенням.
Керуючись ст.ст. 263-265, 267, 280, 284 ЦПК України, ст.ст. 391, 405 ЦК України, суд,
Визнати ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 таким, що втратив право користування квартирою за адресою: м. Черкаси, вул. Гайдара (ОСОБА_4), 9/1, кв. 103.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів безпосередньо до Апеляційного суду Черкаської області з дня складання повного судового рішення.
Заочне рішення може бути переглянуто судом за письмовою заявою відповідача поданою протягом 30 днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення суду може також бути поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу ( п.15 Розділу ХII «Перехідні положення» ЦПК України).