overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
СЕРЕДИНО-БУДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
Справа 586/61/18
Номер провадження по справі 2-о/586/570/18
Категорія справи 12
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

19 січня 2018 року Суддя Середино - Будського районного суду , Сумської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали за заявою Чернацької сільської ради , ОСОБА_2 - Будського району , Сумської області про визнання спадщини відумерлою , -

В С Т А Н О В И В :

Представник позивача звернувся до суду із заявою про визнання спадщини відумерлою, яка відкрилась після смерті ОСОБА_3.

Справа підсудна ОСОБА_2 ОСОБА_4 райсуду , Сумської області.

Заява подана з додержанням вимог ст. ст. 175 177 ЦПК України .

Підстави для залишення заяви без руху , її повернення , відмови у відкритті провадження відсутні.

В даному випадку необхідне здійснення підготовчого провадження та проведення підготовчого засідання відповідно до вимог ст. 189 ЦПК України.

На підставі вищевикладеного , керуючись ст.ст. 187 , 189 ЦПК України , -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за заявою Чернацької сільської ради , ОСОБА_2 - Будського району , Сумської області про визнання спадщини відумерлою , -

Призначити підготовче засідання у зазначеній справі на 26 лютого 2018 року , 15 годин 30 хвилин , у приміщенні суду м. С - Буда , вул. Троїцька , 16 , м.Середина - Буда , Сумської області .

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Сумської області протягом 15 ти днів з дня її винесення .

Суддя

ОСОБА_2 - ОСОБА_4 райсуду ОСОБА_1
Справа № 2024/5877/12
Номер провадження 2/642/27/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 березня 2018 року Ленінський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого Пашнєва В.Г.,

за участю секретаря Самотой М.Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Харкові заяву ОСОБА_1 по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,-

встановив:

Рішенням Ленінського районного суду м.Харкова від 05 вересня 2012 року позовні вимоги ОСОБА_2 задоволено.

Відповідач ОСОБА_3 звернулася до суду з заявою в порядку ст. 269 ЦПК України в якій просить виправити технічні помилки та описки в рішенні суду, а саме : у другому абзаці установчої частини словосполучення «не зявився» виправити на «зявився», в шостому абзаці «неповнолітнього сина ОСОБА_4Д.» виправити на «неповнолітню доньку ОСОБА_5Л.».

Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Вивчивши матеріали справи, вважає за необхідне виправити описку та технічну помилку в рішенні суду від 05.09.2012 року, у другому абзаці описовоїї частини словосполучення «не зявився» виправити на «зявився», в шостому абзаці описової частини рішення «неповнолітнього сина ОСОБА_4Д.» виправити на «неповнолітню доньку ОСОБА_5Л.».

Керуючись ст.269 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Виправити описку в рішенні Ленінського районного суду м.Харкова від 05 вересня 2012 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Зазначити у другому абзаці описової частини рішення словосполучення «зявився» замість «не зявився».

Зазначити в шостому абзаціописової частини рішення «неповнолітню доньку ОСОБА_5Л.» замість «неповнолітнього сина ОСОБА_4Д.».

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: В.Г.Пашнєв
Єдиний унікальний номер 741/1750/17
Провадження № 2/741/161/18
У Х В А Л А

м. Носівка 28 березня 2018 року

Носівський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді Киреєва О.В.,

з участю секретаря Жирка О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства «Ідея Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

6 грудня 2017 року позивач звернувся до суду з цим позовом.

У справі було відкрито провадження, проведено підготовче засідання та призначено її судовий розгляд по суті на 9 годину 28 березня 2018 року.

Представник позивача в судове засідання не зявився, подав до суду клопотання, в якому зазначив, що позовні вимоги підтримує, не заперечує проти ухвалення заочного рішення, просив розгляд справи проводити без його участі.

Відповідач в судове засідання не зявилася, про дату, час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином відповідно до вимог ч. 7 ст. 128 ЦПК України, про причини неявки до суду не повідомила, не просила розгляд справи відкласти, не подала відзив.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України суд розглядає справу без здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з'явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Частиною 1 ст. 281 ЦПК України встановлено, що про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

При таких обставинах, з урахуванням того, що відповідач, будучи належним чином повідомленою про дату, час та місце розгляду справи, не з'явилася в судове засідання без поважних причин та без повідомлення причин, не подала відзив на позов, а позивач не заперечує проти винесення заочного рішення, суд вважає можливим постановити ухвалу про заочний розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 259, 260, 261, 280, 281 ЦПК України,-

постановив:

Проводити заочний розгляд справи у цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства «Ідея Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Киреєв
Справа №720/68/18
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

30 березня 2018 року м. Новоселиця

Суддя Новоселицького районного суду Чернівецької області Павлінчук С.С. розглянувши позовну заяву ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача звернувся із позовною заявою про стягнення заборгованості.

Ухвалою судді Новоселицького районного суду від 29.01.2018 року позовна заява була залишена без руху, оскільки вона була подана з порушенням вимог ст.175 ЦПК України.

Позивачу було надано можливість в 5-ти денний термін з дня отримання ухвали виправити вказані недоліки, однак позивач їх не усунув.

Згідно ст.185 ЦПК України таку позовну заяву слід вважати неподаною та повернути позивачу.

Керуючись ст.185 ЦПК України, суддя:

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Чернівецької області через Новоселицький районний суд шляхом подачі в 15-денний строк з дня отримання ухвали апеляційної скарги.

Суддя:
Справа № 297/2938/17
УХВАЛА

про відновлення провадження у справі та призначення її до розгляду

20 березня 2018 року м. Берегово

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області Гецко Ю. Ю., за участю секретаря судового засідання Михайліченко І. А. перевіривши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: виконавчий комітет Берегівської міської ради про визнання особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна, -

встановив:

Ухвалою від 05 лютого 2018 року було зупинено провадження у вказаній справі, у звязку з призначенням по справі судово-психіатричної експертизи.

20 березня 2018 року до суду надійшов висновок судово-психіатричної експертизи № 40 від 01.03.2018 року.

Керуючись ст. 254 ЦПК України

ухвалив:

Відновити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: виконавчий комітет Берегівської міської ради про визнання особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна.

Справу призначити до розгляду на 10 год. 00 хв. 06 квітня 2018 року, за адресою: м. берегове вул.. бетлена Габора, 3, Закарпатської області, про що повідомити учасників справи.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2.
Справа №: 164/120/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

5 квітня 2018 року Маневицький районний суд Волинської області

в складі: головуючого - судді Невара О.В.,

при секретарі Оліферчук І.В.,

з участю представника позивача ОСОБА_1,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в смт. Маневичі справу за позовом ОСОБА_2 до Великоведмезької сільської ради Маневицького району Волинської області, Маневицької районної державної адміністрації Волинської області про визнання права власності на спадкове майно, -

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязаного з потребою у наведенні відповідних обґрунтувань, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 2-5, 10-13, 76-81, 89, 133, 141, 258-259, 263-265, 268, 354-355 ЦПК України, ст.ст. 328, 1216, 1261, 1268-1270, 1296 Цивільного кодексу України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Визнати за ОСОБА_2 право власності на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, що знаходяться по вул. Набережна, 19 в с. Нові Підцаревичі Маневицького району Волинської області, земельну ділянку, площею 3.1250 га, яка призначена для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, знаходиться на території Великоведмезької сільської ради Маневицького району Волинської області, що включає земельну ділянку, площею 0.6709 га, вартістю 8204 (вісім тисяч двісті чотири) гривень 67 копійок (кадастровий номер :03:001:0312), земельну ділянку, площею 2.4541 га, вартістю 42897 (сорок дві тисячі вісімсот дев?яносто сім) гривень 04 копійки (кадастровий номер :03:001:0065), які належали ОСОБА_3.

Рішення суду може бути оскаржене безпосередньо до апеляційного суду Волинської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: О.В. Невар
Справа № 372/312/18
Провадження № 2-634/18
У Х В А Л А

іменем України

03 квітня 2018 року Суддя Обухівського районного суду Київської області Зінченко О.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із вказаним позовом.

Ухвалою від 31.01.2018 року заява залишена без руху, надано десятиденний строк для усунення недоліків.

Копія ухвали отримана позивачем 22.02.2018 року, що підтверджується відповідною розпискою.

До цього часу зазначені в ухвалі недоліки не усунуті.

Відповідно до ч. 3 ст.185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначеністаттями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Враховуючи викладене, вважаю необхідним повернути позовну заяву позивачеві.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину, вважати неподаною і повернути позивачеві.

Розяснити позивачу, що відповідно до ч.7 ст.185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Ухвала може бути оскаржена до суду Апеляційного суду Київської області, протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подання апеляційної скарги через Обухівський районний суд Київської області.

Суддя О.М. Зінченко
Справа № 357/1619/18
У Х В А Л А

05 квітня 2018 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Бондаренко О. В. оглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду з даним позовом 16.02.2018 року та просить в судовому порядку стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі 1/4 частини від усіх видів заробітку, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, щомісячно, починаючи з дня подачі позову до суду і до повноліття дитини.

Ухвалою від 14.03.2018 року було відкрито провадження у справі та призначено розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

04.04.2018 року на адресу суду повернувся конверт, який направлявся відповідачу з ухвалою про відкриття провадження та копією позовної заяви з додатками до неї, де зазначено, що відповідач за вказаною адресою: Київська область, Білоцерківський район, с. Трушки, вул. Комарова, 5, не проживає.

Відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Тому, враховуючи вищевикладене, характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі, суд вважає за необхідне провести розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін для надання сторонами у справі особистих пояснень, з метою повного та всебічного встановлення обставин справи.

Керуючись ст. 279 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Провести розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження, призначивши судове засідання з викликом учасників справи в приміщенні Білоцерківського міськрайонного суду Київської області за адресою: м. Біла Церква вул. Першотравнева, 4-а, в залі судового засідання № 4, на 25 травня 2018 року о 12:00 год.

Про розгляд справи повідомити учасників справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки Білоцерківського міськрайонного суду Київської області - http://bcm.ko.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_4
№ провадження 2/646/226/2018
Справа № 646/4853/17
У Х В А Л А

04.04.2018 року м. Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Теслікова І.І., позовну заяву позовну заяву ОСОБА_1 до Харківської міської ради про визнання права власності, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до Червонозаводського районного суду м. Харкова із позовом до Харківської міської ради про визнання права власності.

Позовна заява відповідно до ухвали суду від 13.07.2017 залишена без руху та наданний час позивачу на усунення недоліків, при цьому було розяснено, що у разі неусунення недоліків, заява буде вважатися неподаною та буде повернута позивачу.

Заявнику ухвала про залишення без руху скарги була направлена 13.07.2017 року та повторно 17.11.2017 та 26.02.2017 року, та отримана заявником відповідно до зворотного рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення 15.03.2018 року. Станом на 04.04.2018 недоліки заяви не усунені.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Відповідно до ч. 6 ст. 185 ЦПК України про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу. Ухвалу про повернення позовної заяви може бути оскаржено. Копія позовної заяви залишається в суді.

Відповідно до ч. 7 ст. 185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

З урахуванням цих обставин суддя вважає, що позовну заяву необхідно повернути заявнику та вважати її неподаною.

На підставі викладеного та керуючись ч. 3ст. 185 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Харківської міської ради про визнання права власності - повернути позивачу.

Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Харківської області протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення. У разі якщо ухвала не була вручена учаснику справи у день її складення, апеляційна скарга подається протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення учаснику справи даної ухвали.

Суддя І.І.Теслікова
Справа № 202/6959/17
пров. 2/202/466/2018
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

( вступна та резолютивна частини)

02 квітня 2018 року Індустріальний районний м. Дніпропетровська в складі: головуючого судді-Бєльченко Л.А.

при секретарі- Федорченко А.І.,

за участі : позивача -ОСОБА_1,

представника позивача, адвоката - ОСОБА_2,

представника третьої особи Служби у справах дітей Амур-Нижньодніпровської районної у місті Дніпропетровську ради ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дніпрі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4, третя особа - Служба у справах дітей Амур-Нижньодніпровської районної у місті Дніпропетровську ради, про позбавлення батьківських прав,

Керуючись ст.ст. 4,5,10,81,141, 259, 263-265 ЦПК України, ст. 164-166 Сімейного кодексу України, суд-

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити.

Позбавити батьківських прав ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, (зареєстрований за адресою : ІНФОРМАЦІЯ_2, ІНП НОМЕР_1) відносно доньки ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Стягнути з ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, (зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, ІНП НОМЕР_1) судовий збір на користь ОСОБА_1, (яка зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_5 , проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_6, ІПН НОМЕР_2) у розмірі 640,00 гривень.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу поданол не було.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Індустріальний районний суд міста Дніпропетровська протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Повний текст рішення буде виготовлений 04.04.2018 року.

Суддя - Бєльченко Л.А.
Справа № 301/718/18
У х в а л а

05.04.18 м. Іршава

Суддя Іршавського районного суду Закарпатської області Даруда І.А., ознайомившись із заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи: Територіальний сервісний центр 2146 регіонального сервісного центру МВС України в Закарпатській області, ОСОБА_2 про встановлення факту керування транспортним засобом,-

В С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про встановлення факту керування транспортним засобом.

Заява не відповідає вимогам ст.175, 177 ЦПК України, а саме: суду не надано квитанцію про сплату судового збору; не додано копії заяви та приєднаних до неї документів для заінтересованих осіб..

А тому, вказана заява не відповідає вимогам ст. 175, 177 ЦПК України.

Враховуючи наведене, вважаю, що до даної заяви слід застосувати правила ст. 185 ЦПК Україниі залишити її без руху, надавши заявнику строк для усунення недоліків заяви.

Керуючись ст. 185 ЦПК України,-

У Х В А Л И Л А:

Заяву ОСОБА_1, заінтересовані особи: Територіальний сервісний центр 2146 регіонального сервісного центру МВС України в Закарпатській області, ОСОБА_2 про встановлення факту керування транспортним засобом- залишити без руху.

Повідомити заявника про необхідність усунення недоліків заяви в строк, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання заявником копії ухвали суду, та розяснити заявнику, що в противному разі заява буде вважатися неподаною і повернута йому.

Копію ухвали надіслати для виконання заявником.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : І. А. Даруда
Справа № 750/2239/18
Провадження № 2/750/1036/18
У Х В А Л А

04 квітня 2018 року м. Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова у складі судді Карапута Л.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1,к. 802) до ОСОБА_2 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2 м. Чернігів), Чернігівського міського відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Чернігівській області (місцезнаходження: м. Чернігів, вул. Пушкіна, 15 м. Чернігів), ОСОБА_3 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2 м. Чернігів) про виключення відомостей про батька з актового запису про народження дитини та внесення відомостей до актового запису,

в с т а н о в и в:

позовна заява підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 187, 189-191, 196, 197, 353, 354 ЦПК України,

у х в а л и в:

прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Чернігівського міського відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Чернігівській області, ОСОБА_3 про виключення відомостей про батька з актового запису про народження дитини та внесення відомостей до актового запису.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання на 23.04.2018 на 11 годину 30 хвилин.

У підготовче засідання викликати учасників справи.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі та копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів направити учасникам справи.

Розяснити учасникам справи, що відповідно до ч. 4 ст. 174 ЦПК України, подання заяв по суті справи є правом учасників справи.

Запропонувати відповідачу протягом пятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати відзив на позовну заяву і всі докази, що підтверджують заперечення проти позову.

Розяснити відповідачу, що згідно ч. 2 ст. 191 ЦПК України, у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/sud2506.

Ухвала суду щодо відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернігівської області. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Л.В. Карапута