overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Дата документу 29.03.2018 Справа № 554/9974/17
Пров.№2/554/135/2018
У Х В А Л А

29 березня 2018 р. м.Полтава

Октябрський районний суд м.Полтави

у складі: головуючого судді Кулешової Л.В.

при секретарі судового засідання Колесніченко О.П.,

розглянувши в спрощеному позовному провадженніцивільну справу за позовом Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства "Полтаватеплоенерго" до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом.

Позивач в судове засідання не з*явився, надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності, не заперечував проти заочного розгляду справи та винесення заочного рішення.

Відповідачі відзив на позовну заяву відповідно до норм ст. 178 ЦПК України не надали, заперечення проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження чи клопотання про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін не надходило.

Відповідно до ст.280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов:

1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання;

2) відповідач не зявився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин;

3) відповідач не подав відзив;

4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Статтею 281 ЦПК України передбачено, що про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу. Розгляд справи і ухвалення рішення проводяться за правилами загального чи спрощеного позовного провадження з особливостями, встановленими цією главою.

З урахуванням положень ст.ст. 280,281 ЦПК України та письмового клопотання представника позивача щодо заочного розгляду справи, суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.280,281 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства "Полтаватеплоенерго" до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання, розглядати в заочному порядку за правилами спрощеного позовного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : Л.В.Кулешова
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду

Справа № 300/121/18

Номер рядка звіту 26

"30" березня 2018 р. смт.Воловець

Воловецький районний суд Закарпатської області,в особі судді Софілканич О. А. , з участю секретаря судового засідання Балецького С.М., провівши попереднє судове засідання по справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку "ПриватБанк" до ОСОБА_1 Василівни про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ПАТ КБ "ПриватБанк" звернувся до суду з вищезазначеною позовною заявою.

Ухвалою Воловецького районного суду Закарпатської області від 27.02.2018 року провадження у зазначеній справі було відкрито та справу призначено до підготовчого засідання.

Представник позивача у підготовче судове засідання не з"явився, подав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, на позов підтримує.

Відповідач в судове засідання не зявилася, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, про що свідчить оголошення на офіційному сайті суду, заяви про слухання справи за її відсутності немає.

Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд: призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання ( декількох судових засідань у разі складності справи ) для розгляду справи по суті.

Зважаючи на вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 189, 196 198, 200 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити до розгляду цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку "ПриватБанк" до ОСОБА_1 Василівни про стягнення заборгованості на 13 квітня 2018 року на 10.00 годину у залі Воловецького районного суду Закарпатської області.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала окарженню не підлягає.

Суддя Софілканич О. А.
СУД М. ЗАПОРІЖЖЯ
СУДОВИЙ НАКАЗ
29 березня 2018 року м. Запоріжжя
Суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Мурашова Наталія Анатоліївна, розглянувши заяву Концерну «Міські теплові мережі» в особі Філії Концерну «МТМ» Хортицького району про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за послуги централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води,
керуючись ст. 322 ЦК України, ст.ст. 64, 67 ЖК України, ст.ст. 20,32 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги», ст.ст. 2, 4, 5, 141, 160-162, 167-168 ЦПК України,
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Заява про скасування судового наказу може бути подана боржником протягом 15 днів з дня вручення йому копії судового наказу.
Судовий наказ набирає законної сили після спливу 5-ти днів після закінчення строку, встановленого для подання заяви про скасування судового наказу, у разі її ненадходження до суду.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Судовий наказ може бути пред'явлений до примусового виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
Суддя
Хортицького районного суду
м. Запоріжжя Н.А.Мурашова
Справа №460/3038/17
Провадження №2/460/597/18
УХВАЛА

30.03.2018 року м.Яворів

Яворівський районний суд Львівської області в складі:

головуючої судді - Швед Н.П.

з участю секретаря Козака О.П.

позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Яворові, в залі суду, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Ясниської сільської ради Яворівського району Львівської області, ТзОВ Архітектурна майстерня «ХОРС», ТзОВ «Західземлепроект», Відділу Держгеокадастру в Яворівському районі Львівської області, Відділу містобудування та архітектури Яворівської районної державної адміністрації, з участю третьої особи ОСОБА_2 про зобовязання вчинення певних дій,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до Ясниської сільської ради Яворівського району Львівської області, ТзОВ Архітектурна майстерня «ХОРС», ТзОВ «Західземлепроект», Відділу Держгеокадастру в Яворівському районі Львівської області, Відділу містобудування та архітектури Яворівської районної державної адміністрації, з участю третьої особи ОСОБА_2 про зобовязання вчинення певних дій.

В судовому засіданні позивач заявила клопотання про залишення позовної заяви без розгляду.

Відповідачі та третя особа в судове засідання не зявилися, про причини своєї неявки не повідомили, хоч належно були повідомлені про час та місце слухання справи.

Заслухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що клопотання слід задовольнити.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду, тому клопотання позивача слід задовольнити..

На підставі викладеного, керуючись п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву позивача задовольнити.

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Ясниської сільської ради Яворівського району Львівської області, ТзОВ Архітектурна майстерня «ХОРС», ТзОВ «Західземлепроект», Відділу Держгеокадастру в Яворівському районі Львівської області, Відділу містобудування та архітектури Яворівської районної державної адміністрації, з участю третьої особи ОСОБА_2 про зобовязання вчинення певних дій залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Львівської області шляхом подання апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали через Яворівський районний суд Львівської області.

СУДДЯ: Швед Н.П.
Справа № 125/2505/16-ц
Провадження № 22-ц/772/21/2018
Головуючий у суді 1-ї інстанції ОСОБА_1
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 березня 2018 рокуСправа № 125/2505/16-цм. Вінниця

Апеляційний суд Вінницької області у складі колегії суддів:

головуючого - Медвецького С.К. (суддя-доповідач),

суддів: Берегового О.Ю., Матківської М.В.,

за участі секретаря судового засідання Ліннік Я.С.,

учасники справи:

позивач: ОСОБА_3,

позивач: ОСОБА_4,

відповідач: Підлісноялтушківська сільська рада Барського району Вінницької області,

адвокат: ОСОБА_5,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі засідань № 2 апеляційну скаргу ОСОБА_3 на рішення Барського районного суду Вінницької області від 5 травня 2017 року та додаткове рішення цього ж суду від 22 грудня 2017 року, ухвалених у складі судді Хитрука В.М.у приміщенні Барського районного суду Вінницької області,

постановив:

Апеляційні скарги ОСОБА_3 задовольнити частково.

Рішення Барського районного суду Вінницької області від 5 травня 2017 року та додаткове рішення цього ж суду від 22 грудня 2017 рокускасувати й ухвалити нове рішення.

У задоволенні позову ОСОБА_3, ОСОБА_4 доПідлісноялтушківської сільської ради Барського району Вінницької області про визнання недійсними заповіту, свідоцтв про право на спадщину за заповітом та визнання права власності на майно в порядку спадкування за законом відмовити.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття, однак може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги протягом тридцяти днів з дня її проголошення до Верховного Суду.

Головуючий: С.К. Медвецький

Судді: О.Ю. Береговий

ОСОБА_6
Справа № 203/716/18-ц
Провадження № 2/175/325/18
У Х В А Л А

23 березня 2018 року суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області Озерянська Ж.М., розглянувши заяву позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення дійсним договору купівлі-продажу земельної ділянки, -

В С Т А Н О В И В:

22 березня 2018 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення дійсним договору купівлі-продажу земельної ділянки, для розгляду за підсудністю.

Разом з позовом до суду надійшла заява позивача про забезпечення вищевказаного позову, в якому ОСОБА_1 просив накласти арешт на земельну ділянку з кадастровим номером :02:007:0040, площею 0,25 га, що розташована за адресою: с. Миколаївка, вул. Першотравнева, 17-а, належну ОСОБА_2.

Ознайомившись з заявою про забезпечення позову, суддя прийшов до висновку, що предявлена заява про забезпечення позову підлягає поверненню позивачу, оскільки подана з порушенням ст. 151 ЦПК України, а саме:

- не вказано ціну позову, про забезпечення якого просить заявник;

- не надано інші відомості, потрібні для забезпечення позову, зокрема: не вказано на оціночну вартість нерухомого майна, внаслідок чого суд не може визначити співмірність забезпечення позову.

Відповідно до п. 9 ст. ст. 153 ЦПК України, суд встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог ст. 151 цього Кодексу, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 151, 153 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Заяву позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення дійсним договору купівлі-продажу земельної ділянки повернути.

Ухвала набирає законної сили після підписання її суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Озерянська Ж.М.
Справа № 454/2872/17
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

10.01.2018 року суддя Сокальського районного суду Львівської області Веремчук О. А. перевіривши виконання вимог ст. 175-177 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до Корчівської сільської ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

в с т а н о в и в:

в суд надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Корчівської сільської ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Ухвалою від 10.11.2017 року суддею дану позовну заяву залишено без руху та надано термін на усунення недоліків, оскільки позивач не оплатив судовий збір, не подав копій заяви та документів для відповідача.

Оскільки позивач у вищезазначеній ухвалі судді від 10.11.2017р. у вказаний строк недоліків не усунув, а тому суддя приходить до висновку, що слід позовну заяву визнати не поданою та повернути позивачу.

Повернення позовної заяви не позбавляє права позивача подати позов повторно.

Керуючись ст.185 ЦПК України,

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Корчівської сільської ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини визнати не поданою та повернути позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подано протягом 15 днів з дня отримання ухвали.

Суддя: О. А. Веремчук
Справа № 219/2762/18
Провадження № 2-о/219/387/2018
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.03.2018 суддя Хомченко Л.І., Артемівського міськрайонного суду Донецької області розглянув матеріали заяви ОСОБА_1, заінтересовані особи: Бахмутський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецької області, Бахмутське об`єднане управління Пенсійного фонду України Донецької області, про встановлення факту смерті,

В С Т А Н О В И В:

Подана заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 318 ЦПК України.

Відсутні підстави для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження по справі передбачені ст. 185, 186 ЦПК України.

Заявник - ОСОБА_1.

Місце проживання заявника: АДРЕСА_1.

Заінтересовані особи:

- Бахмутський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецької області.

Місце знаходження заінтересованої особи: м. Бахмут вул. Незалежності, буд. 62.

- Бахмутське об`єднане управління Пенсійного фонду України Донецької області.

Місце знаходження заінтересованої особи: Донецька область, м. Бахмут, вул. Миру, 35.

Керуючись ст.187, 317 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Прийняти подану заяву та відкрити провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи: Бахмутський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецької області, Бахмутське об`єднане управління Пенсійного фонду України Донецької області, про встановлення факту смерті та призначити її до розгляду у судовому засіданні на 27.03.2018 року на 12 годину 15 хвилин за правилами окремого провадження з додержанням загальних правил встановлених ЦПК України, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду відповідно до вимог ст.294 ч.3 ЦПК України.

Веб - адреса сторінки на офіційному веб - порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається - court.gov.ua.onion.gold

Суддя Л. І. Хомченко

Справа № 219/2762/18

Провадження № 2-о/219/387/2018

У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

Суддя Л.І.Хомченко
Справа № 454/368/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

28 березня 2018 року Сокальський районний суд Львівської області у складі:

головуючого - судді Веремчук О. А. ,

при секретарі Баран О.Я. ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Сокалі справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини-,

в с т а н о в и в:

Для складання повного тексту рішення необхідний тривалий час. Тому в даному судовому засіданнісуд оголошує вступну та резолютивну частини рішення.

Складання повного рішення, відповідно до ч.6 ст.259 ЦПК України слід відкласти на десять днів.

Оцінюючи зібрані по справі докази в їх сукупності, суд робить висновок, що позов підставний та підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.5,10,12,13,76,81,141,259,263,264,265,280,282 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в:

Позов задовольнити.

Стягувати з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя с.Ромош вул. Зелена, аліменти на користь ОСОБА_1 на утримання сина, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, у твердій грошовій сумі розміром 1500 гривень щомісячно, починаючи стягувати з моменту подання позову 09.02.2018 року і до досягнення дитиною повноліття.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір у розмірі 704,80 грн.

Рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заява про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 30 днів з дня отримання копії рішення.

Головуючий: О. А. Веремчук
Справа №524/1254/18
Провадження № 2-о/524/60/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 квітня 2018 року суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Андрієць Д.Д., перевіривши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Автозаводський районний відділ у м. Кременчуці УДМС України в Полтавській області, про встановлення факту, що має юридичне значення,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до Автозаводського районного суду м.Кременчука із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, а саме постійного проживання особи на території України.

Дана заява підсудна Автозаводському районному суду м. Кременчука та відповідає вимогам ЦПК України, підстави для залишення заяви без руху чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Отже, суддя вважає за можливе відкрити провадження по справі та призначити судове засідання з викликом учасників процесу, запропонувавши заінтересованим особам подати у відповідний строк заперечення проти заяви і посилання на докази, якими вони обґрунтовуються

Керуючись ст. ст. 293-294, 315-318 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі.

Призначити по справі судове засідання на 13:00 06 червня 2018 року з викликом заявника та заінтересованих осіб.

Після одержання копій ухвали про відкриття провадження у справі заінтересовані особи мають право подати суду письмове заперечення проти заяви із зазначенням доказів, що підтверджують їх заперечення.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається в мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України за наступним посиланням: http://court.gov.ua/fair/sud2018.

Апеляційна скарга на ухвалу суду про відкриття провадження у справі в частині недотримання правил підсудності до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи може бути подана до Апеляційного суду Полтавської області через Автозаводський районний суд м.Кременчука протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя: Д. Д. Андрієць
Провадження №22-ц/784/670/18
Провадження №22-ц/784/670/18
У Х В А Л А

02 квітня 2018 року судова колегія судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Миколаївської області в складі:

головуючого: Колосовського С.Ю.

суддів: Ямкової О.О., Локтіонової О.В.

заслухавши суддю-доповідача - Колосовського С.Ю.,

В С Т А Н О В И Л А :

у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання права власності проведені необхідні підготовчі дії для розгляду справи у суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А:

1. Закінчити проведення підготовчих дій, які пов'язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

2. Призначити зазначену справу до розгляду в апеляційній інстанції на 25 квітня 2018 року на 10.00 годин в приміщенні апеляційного суду Миколаївської області.

3. Про місце та час судового засідання повідомити сторони та їх представників.

.

Головуючий:

Судді: 1.

2.
Іллічівський районний суд м.Маріуполя
СУДОВИЙ НАКАЗ
Провадження № 2-н/264/82/2018
30.03.2018 року 264/1322/18
Суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області, Мирошниченко Ю. М. , розглянувши заяву ОСОБА_2 про видачу судового наказу, яка підлягає задоволенню відповідно до ст.ст. 180-183 СК України та керуючись ст. ст. 160-161, 168 ЦПК України, -
Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, ІПН НОМЕР_2, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3, аліменти на утримання неповнолітньої дитини - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5, у розмірі 1/4 частини з усіх видів її доходів щомісячно, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, до досягнення дитиною повноліття, починаючи утримання з 15 березня 2018 року.
Відповідно до ст. 430 ЦПК України допустити негайне виконання судового наказу в межах суми платежу аліментів за один місяць.
Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2, мешкає за адресою: АДРЕСА_1, на користь держави судовий збір в розмірі 352,40 грн. (триста п'ятдесят дві гривні сорок копійок).
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Мирошниченко Юрій Михайлович
Згідно ч.1 ст. 170 ЦПК України судовий наказ про стягнення аліментів оскарженню не підлягає.
Відповідно до ч. 7,8 ст. 170 ЦПК України боржник має право звернутися до суду із позовом про зменшення розміру аліментів. У разі видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 частини першої статті 161 цього Кодексу, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу
Судовий наказ набрав чинності "______"___________________201__ року.
Судовий наказ видано «____»_________ року, ______________________ _________
Строк пред'явлення судового наказу до виконання в частині стягнення аліментів діє протягом усього періоду, на який присуджені аліменти.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання в частині стягнення судового збору - три місяці, з наступного дня після набрання законної сили.
Суддя: Мирошниченко Юрій Михайлович
Справа № 611/322/18
Провадження № 2-н/611/16/18
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження у справі

02 квітня 2018 року суддя Барвінківського районного суду Харківської області Андросов О.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини,

в с т а н о в и в:

Заявником ОСОБА_1 подано до суду заяву про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_2 аліментів на її користь на утримання дитини сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі однієї чверті заробітку (доходу) боржника, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, щомісячно.

Заява подана у межах повноважень, із дотриманням правил підсудності, визначених ст. 162 ЦПК України. Її форма та зміст відповідають вимогам ст. 163 ЦПК України, питання про встановлення місця проживання боржника вирішене, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити наказне провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.167 ЦПК України,суддя, -

у х в а л и в:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини.

По суті заявлених вимог у пятиденний строк видати судовий наказ.

Учасники справи мають можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб - порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб -адреса сторінки: http://court.gov.ua/fair/sud2002/.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Андросов