overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 500/740/18
Провадження № 2/500/1533/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

02 квітня 2018 року

Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області в складі:

головуючого судді Адамова А.С.,

за участю секретаря Нікітіної Ю.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ізмаїлі справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3про визнання права власності на спадкове майно,

Керуючись ст.ст. 12, 13, 259, 263-265 ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1, місце проживання: 68600, Одеська область, м. Ізмаїл, вул. Бадаєва Павла, буд. 11)до ОСОБА_2 (паспорт серії КК306002, виданий Ізмаїльським МВ УМВС України в Одеській області 02.06.1999 року, місце проживання: 68600, Одеська область, м. Ізмаїл, провулок Станіславського, буд. 35), ОСОБА_3 (паспорт серії КМ561385, виданий Ізмаїльським МВ ГУМВС України в Одеській області 02.09.2008 року, місце проживання: 68600, Одеська область, м. Ізмаїл, вул. Бадаєва Павла, буд. 9)про визнання права власності на спадкове майно задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_4, який помер 05.09.1997 року, ОСОБА_5, яка померла 04.01.2014 року, право власності на житловий будинок з надвірними спорудами, що розташований за адресою: Одеська область, м. Ізмаїл, вул. Бадаєва Павла, №11.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга подається апеляційному суду через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення буде складено та підписано протягом десяти днів.

Суддя: ОСОБА_6
г Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/412/18
Номер провадження 2/213/556/18
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

04 квітня 2018 року Суддя Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання неповнолітнього сина,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду з вищезазначеною позовною заявою та просить стягнути з відповідача аліменти на її користь на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі 1/6 частки з усіх видів заробітку відповідача, але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, до досягнення ним повноліття.

Дана заява не відповідає вимогам ст.175 ЦПК України.

Обставини викладені неповно, не зазначені всі докази, які підтверджують кожну обставину у справі.

Так, позивач зазначає, що їй відомо, що відповідач сплачує аліменти на утримання ще одної дитини на підставі рішення суду, водночас не зазначає особу, на користь якої сплачуються ці аліменти, третьою особою у справі, не повідомляє її адресу та не надає для неї копії позовної заяви.

При цьому з позову не вбачається, в якому розмірі вже стягуються з відповідача аліменти, належними доказами ця обставина не підтверджується, та клопотання про витребування рішення суду, за яким з відповідача стягнуто аліменти, позивач не надає.

Відсутність цієї інформації та відповідного клопотання перешкоджає обєктивному розгляду справи.

За викладених обставин відповідно до ч.1 ст.185 ЦПК України позовна заява підлягає залишенню без руху.

Керуючись ч.1 ст.185 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання неповнолітнього сина залишити без руху.

Позивачу в 5-денний строк з дня вручення копії ухвали усунути зазначені в ухвалі недоліки, інакше позовна заява буде вважатись неподаною і повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Нестеренко
Справа № 170/722/17
Провадження № 2/170/13/18
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

28 березня 2018 року смт.Шацьк

Шацький районний суд Волинської області у складі головуючого судді Жевнєрової Н.В.,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_1 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Шацьк цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

28 грудня 2017 року відкрито провадження у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про розірвання шлюбу.

14 березня 2018 року справу призначено до судового розгляду за правилами загального позовного провадження на 14 березня 2018 року.

Позивач ОСОБА_2 подала суду заяву, у якій просить розгляд справи проводити за її відсутності, позовні вимоги підтримує повністю, просить задовольнити, проти ухвалення заочного рішення у справі не заперечує.

Відповідач ОСОБА_3 в судове засідання не зявився, хоча про місце, день та час розгляду справи був повідомлений належним чином, про причину неявки суд не повідомив, пояснень чи заперечень за позовом, заяви про відкладення розгляду справи чи розгляд справи за його відсутності суду не надав.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з'явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

На підставі викладеного, керуючись статтями 258, 260, 280, 281 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/ ОСОБА_6 Згідно з оригіналом Суддя Шацького районного суду Волинської області Н.В.Жевнєрова
233 № 233/1394/18
УХВАЛА

06.04.2018 м. Костянтинівка

Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Каліуш О. В. , розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «Донецькоблгаз» Костянтинівського УГГ до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про видачу судового наказу,

В С Т А Н О В И В:

Публічне акціонерне товариство «Донецькоблгаз» звернулось до суду із заявою до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ.

Заяву подано з порушенням вимог ст. 163 ЦПК України, а саме:

-в порушення п.1 ч.2 ст. 163 ЦПК України заява не містить повного найменування юридичної особи заявника.

- в порушення п. 2 ч.3 ст. 163 ЦПК України до заяви про видачу судового наказу не доданий документ, якій підтверджує повноваження особи, яка підписала заяву, на представництво інтересів Публічного акціонерного товариства «Донецькоблгаз».

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 165 ЦПК України, суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заява подана з порушенням вимог статті 163 цього Кодексу.

За таких обставин, у видачі судового наказу слід відмовити.

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 165 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відмовити Публічному акціонерному товариству «Донецькоблгаз» у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 заборгованості за спожитий природний газ.

Розяснити заявникові, що відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених п.1 ч.1 ст.165 ЦПК України, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому розділом П ЦПК України, після усунення її недоліків.

Повний текст ухвали складено 06 квітня 2018 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Донецької області через Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області протягом пятнадцяти днів з дня складання ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: О.В. Каліуш
Провадження № 2/638/2121/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 квітня 2018 року м. Торецьк

Дзержинський міський суд Донецької області у складі:

головуючого - судді Качаленко Є.В.

за участю

секретаря судового засідання Федорцової І.С.

розглянув у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом представника заявника адвоката ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_2, заінтересована особа Торецький міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану головного територіального управління юстиції у Донецькій області про встановлення факту народження дитини,-

ВСТАНОВИВ:

04 квітня 2018 року Дзержинським міським судом Донецької області було ухвалено рішення по цивільній справі №225/1467/18, яким позовні вимоги представника заявника ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_2 задоволено в повному обсязі.

Однак при виготовленні рішення було допущено технічну описку, а саме помилково зазначено дату ухвалення рішення «04 березня 2018 року» замість вірного «04 квітня 2018 року».

Сторони в судове засідання не з`явились, повідомлені належним чином, причини неявки суду не відомі. Суд вважає за можливе питання про виправлення описки вирішити за відсутності сторін, які не з`явились, оскільки їх неявка не перешкоджає вирішенню судом цього питання.

У зв`язку з неявкою у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, у відповідності з ч. 2 ст. 247 ЦПК України розгляд справи здійснювався, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Відповідно до ст. 269 ЦПК, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає що в рішенні суду допущена описка, а також, що виправлення описки не змінює резолютивної частини даного рішення, тому допущена описка підлягає виправленню.

На підставі викладеного та керуючисьст.269 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Виправити допущену в рішенні Дзержинського міського суду Донецької області від 04 квітня 2018 року описку, а саме вважати вірним дату ухвалення рішення «04 квітня 2018 року» замість помилково зазначеної «04 березня 2018 року».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

Суддя
Справа № 360/816/18
Бородянський районний суд Київської області
Судовий наказ
04 квітня 2018 року смт.Бородянка
Суддя Бородянського районного суду Київської області Гумбатов В.А., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітньої дитини, керуючись п.4 ч.1 ст.161, ст.163, 164, 167-169 ЦПК України,ст.180, ч.3 ст.181, ч.2 ст.182, ч.5 ст.183 Сімейного кодексу України,
1. Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає в АДРЕСА_1, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженки м.Київ, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, яка проживає в АДРЕСА_2, аліменти на утримання неповнолітньої дитини - дочкиОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_6, у розмірі однієї чверті його заробітку (доходу), але не менше ніж половини прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, щомісячно, починаючи з дня подання заяви - 30 березня 2018 року, і до досягнення дитиною повноліття.
3. Судовий наказ в частині стягнення аліментів допустити до негайного виконання.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
СуддяВ. Гумбатов
Відповідно до ч.7 ст.170 ЦПК України, у разі видачі судового наказу відповідно до пункту 4 частини першої статті 161 цього Кодексу боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Виконавчий документ про стягнення періодичних платежів у справах про стягнення аліментів може бути пред'явлено до виконання протягом усього періоду, на який присуджені платежі.
Судовий наказ набрав чинності "___" _____________ 20___ року.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання "___" _____________ 20___ року.
Видано судовий наказ стягувачу "___" _____________ 20___ року.
СуддяВ. Гумбатов
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанняЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстави повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки ____________________________________________________________________
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа№ 346/1534/18
Провадження № 2/346/1109/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

06 квітня 2018 р. м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області Бирич Н.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Угорницька сільська рада про визнання права власності на житловий будинок, господарські будівлі та споруди , -

ВСТАНОВИВ:

Позивачі ОСОБА_1 , ОСОБА_2 звернулися до суду з позовом про визнання права власності на житловий будинок, господарські будівлі та споруди .

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, субєктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч.4 ст.274 ЦПК України

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187-192, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Угорницька сільська рада про визнання права власності на житловий будинок, господарські будівлі та споруди .

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області на 05.06.2018 року на 10:40 год.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу, за наявності - іншим відповідачам, третім особам копії відзиву та доданих до нього документів.

Розяснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою:

http://court.gov.ua/.

Ухвала може бути оскаржена у звязку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Івано-Франківської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: Бирич Н. В.
Справа№2-15/2003
Провадження № 4-с/340/4/18
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

03 квітня 2018 року Верховинський районний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого судді Бучинського А.Б.,

з участю секретаря судового засідання Фурманюк В.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Верховина Івано-Франківської області скаргу ОСОБА_1 на дії державного виконавця, визнання їх неправомірними та скасування постанови про закінчення виконавчого провадження, -

в с т а н о в и в:

в провадженні Верховинського районного суду Івано-Франківської області знаходиться скарга ОСОБА_1 про визнання дій головного державного виконавця Яремчанського міського відділу ДВС ОСОБА_2 неправомірними, визнання протиправною та скасування постанови про закінчення виконавчого провадження від 28.02.2018 ВП №52821518 по виконанню виконавчого листа №2-15 від 18.06.2014.

Скаржник та державний виконавець в судове засідання не зявилися, про дату, час та місце розгляду скарги повідомлялися у встановленому законом порядку. Скаржник ОСОБА_1 просить розгляд скарги проводити без його участі. Начальником Яремчанського МВ ДВС ОСОБА_3 надано суду клопотання про відкладення розгляду скарги.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що клопотання начальника Яремчанського МВ ДВС ОСОБА_3 про відкладення розгляду справи у звязку з слуханням скарг на дії державного виконавця у Яремчанському міському суді, не є підставою для відкладення розгляду справи в розумінні ст.223 ЦПК України.

При цьому враховуючи, що для вирішення скарги необхідно дослідити матеріали виконавчого провадження ВП №52821518, розгляд справи слід відкласти, попередивши учасників про наслідки неявки в наступне судове засідання.

Керуючись ст.ст.223, 247 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

відкласти розгляд скарги ОСОБА_1 на дії державного виконавця, визнання їх неправомірними та скасування постанови про закінчення виконавчого провадження на 14 год 00 хв 16 квітня 2018 року.

В судове засідання викликати учасників розгляду справи, попередивши про наслідки неявки в наступне судове засідання.

Зобовязати головного державного виконавця Яремчанського міського відділу ДВС ОСОБА_2, представити для огляду в судовому засіданні, матеріали виконавчого провадження ВП №52821518.

Ухвала суду є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя: А.Б.Бучинський
04.04.2018 Справа № 756/3561/18
Справа № 756/3561/18
Провадження № 4-с/756/143/18
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частини)

4 квітня 2018 року Оболонський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді: Пересунька Я.В.,

при секретарі Шецкіній О.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві клопотання представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про призначення судово-бухгалтерської експертизи у справі за скаргою ОСОБА_1 на дії заступників начальника відділу Оболонського РВДВС м.Києва ГТУЮ у м.Києві Манасерян А.А. та ОСОБА_4 у виконавчому провадженні № 52981277 та скасування постанов державних виконавців від 26 та 27 лютого 2018 року, -

в с т а н о в и в:

Відповідно до ст. 268 ЦПК України суд проголошує вступну та резолютивну частину судового рішення та роз'яснює особам, які беруть участь у справі, що повний текст судового рішення буде виготовлено 6 квітня 2018 року.

Керуючись ст. ст. 103, 104 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Відмовити в задоволенні клопотання представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про призначення судово-бухгалтерської експертизи у справі за скаргою ОСОБА_1 на дії заступників начальника відділу Оболонського РВДВС м.Києва ГТУЮ у м.Києві Манасерян А.А. та ОСОБА_4 у виконавчому провадженні № 52981277 та скасування постанов державних виконавців від 26 та 27 лютого 2018 року.

Ухвалу може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва, шляхом подання апеляційної скарги до Оболонського районного суду м. Києва протягом п'ятнадцяти днів із дня її проголошення.

Суддя Я.В.Пересунько
30.03.2018
справа №642/5256/17
провадження № 2/642/389/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 березня 2018 року м. Харків
Суддя Ленінського районного суду м. Харкова (діє на підставі п.3 розділу ХІІ прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 30.09.2016р.) ОСОБА_1, розглянувши заяву ОСОБА_2 про прийняття уточненого позову,-
В провадженні Ленінського районного суду м. Харкова знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: житлово-будівельний кооператив «Магістраль-2» про розірвання шлюбу, поділ спільного майна подружжя, визначення порядку користування квартирою, розділ особового рахунку.
Через канцелярію суду від позивача ОСОБА_2 28.03.2018 року надійшла заява про збільшення позовних вимог.
Суд, вивчивши заяву про прийняття доповнень та уточнень, зазначає наступне:
Відповідно до п.2 ч.2 ст. 49 ЦПК України, позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження;
Відповідно до ч 5 ст.49 ЦПК України, у разі подання будь-якої заяви, передбаченої пунктом 2 частини другої та частинами третьою і четвертою цієї статті, до суду подаються докази направлення копії такої заяви та доданих до неї документів іншим учасникам справи. У разі неподання таких доказів суд не приймає до розгляду та повертає заявнику відповідну заяву, про що зазначає у рішенні суду.
Позивачем ОСОБА_2 всупереч вимогам ч.5 ст.49 ЦПК України не надано доказів направлення копії такої заяви та доданих до неї документів іншим учасникам справи.
З врахуванням вищезазначеного, у разі неподання таких доказів суд не приймає до розгляду та повертає заявнику відповідну заяву, про що зазначає у рішенні суду.
Керуючись ст. 12, 49, 222 ЦПК України, суд, -
Відмовити ОСОБА_2 у прийнятті уточненого позову та повернути заявнику відповідну заяву.
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її прийняття.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Є.Б. Ольховський
Справа № 682/364/18
Провадження № 2/682/341/2018
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та

призначення справи до розгляду по суті

16 березня 2018 року Славутський міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючої судді Маршал І.М.,

секретаря Мелашенко О.В.,

представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2 РДА ОСОБА_3

провівши відкрите підготовче судове засідання в залі суду м. Славута у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_4 до Ганнопільської сільської ради, ОСОБА_2 районної державної адміністрації про визнання права на спадкове майно, -

встановив:

13.02.2018 року відкрито провадження у справі за позовом ОСОБА_4 до Ганнопільської сільської ради, ОСОБА_2 РДА про визнання права на спадкове майно.

Під час підготовчого судового засідання представник позивача вказав, що вважає за можливе призначити справу до судового засідання, суду надав оригінали письмових доказів для належного засвідчення їх копій, які додавали до позову, позовні вимоги підтримав.

Представник відповідача ОСОБА_2 РДА ОСОБА_3 в судовому засіданні заявлені позовні вимоги визнав.

Суд, заслухавши пояснення учасників судового процесу, ознайомившись з матеріалами справи, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до розгляду по суті, оскільки на стадії підготовчого провадження судом проведено дії, передбачені ст.197 ЦПК України, з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті протягом розумного строку.

Керуючись ст.ст. 197-200,294 ЦПК України, суд,-

постановив :

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_4 до Ганнопільської сільської ради, ОСОБА_2 районної державної адміністрації про визнання права на спадкове майно та призначити її до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 11.04.2018 року на 11.00.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Маршал І. М.