Справа № 404/1505/18
Номер провадження 2/404/1892/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відмову в участі у судовому засіданні

в режимі відеоконференції

23 березня 2018 року Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Іванова Н.Ю. розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач, ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, який зареєстрований 11.10.2008 року Кіровським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Кіровоградського міського управління юстиції, актовий запис № 891.

До позовної заяви ОСОБА_1 додано клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції. Проведення відеоконференції просить доручити Олександрівському районному суду Кіровоградської області. Вказана заява мотивована тим, що позивач не має можливості прибути разом з представником до Кіровського районного суду м. Кіровограда. Проте, він зацікавлений, щоб судове засідання відбулося за його участі та участі його представника.

Так, згідно ч. 1 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обовязковою.

Зі змісту наведеної норми права слідує, що необхідність проведення судового засідання у режимі відеоконференції визначається судом, що розглядає цивільну справу.

Випадки, в яких суд може постановити ухвалу про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції не визначені у законі.

Проте, необхідність здійснення відеоконференції, на думку суду, визначається з урахуванням обставин справи, її складності та потреби у наданні пояснень залучених спеціалістів чи інших учасників процесу, які за станом здоров'я чи з інших незалежних від цих осіб причин не можуть бути присутніми у засіданні суду, а їх участь є обов'язковою.

На думку суду, призначення судового засідання у режимі відеоконференції повинно здійснюватись у виключних випадках, коли за об'єктивних причин учасник процесу не може брати участь у засіданні, а його участь є необхідною для встановлення всіх обставин справи.

У клопотанні позивач не наводить жодних обґрунтованих причин для проведення відеоконференції.

Крім того, щодо участі представника позивача у судовому засідання по даній справі, вважаю за необхідне зазначити, що згідно розяснень, викладених у постанові Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя» сімейне законодавство не передбачає можливості розірвання шлюбу представником одного з подружжя або їх обох за довіреністю останніх, а правила ЦК України про представництво, довіреність і доручення на ці правовідносини не поширюються.

При цьому, зважаючи на постійну зайнятість залу судового засідання, який оснащений спеціальним обладнанням, враховуючи те, що питання призначення до слухання справи в режимі відеоконференції є дискреційним повноваженням суду, суд не вбачає підстав для призначення розгляду справи в режимі відеоконференції, при цьому розяснює право подати заяву про розгляд справи за відсутності позивача.

З огляду на викладене, у задоволенні клопотання позивача про проведення судового засідання в режимі відеоконференції слід відмовити.

Керуючись статтею 212 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відмовити позивачу ОСОБА_1 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда Н. Ю. Іванова