ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2/753/1645/18
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
"29" березня 2018 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі
головуючого судді Колесника О.М.
при секретарі Заболотній Л.Г.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом ПрАТ „Акціонерна страхова компанія „ІНГО Україна" до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, завданої ДТП
У вересні 2017 року позивач, Приватне акціонерне товариство «Акціонерна страхова компанія «ІНГО Україна» звернулось до суду з позовом до відповідача, ОСОБА_2 про відшкодування шкоди. Свої позовні вимоги мотивує тим, що 07.04.2015 року між ПрАТ «Акціонерна страхова компанія «ІНГО Україна» та ОСОБА_3 укладено договір №250595839.14 добровільного страхування засобів наземного транспортну, відповідно до умов якого ОСОБА_3 застрахував у позивача автомобіль НОМЕР_1. 26.10.2014 року у м. Києві по вул. Здолбунівська - вул. Драгоманова, мала місце дорожньо-транспортна пригода за участю транспортного засобу «Citroen C4» д.н.з. НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_3 та транспортного засобу «Nissan Almera», д.н.з. НОМЕР_3, під керуванням ОСОБА_2 Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди автомобілі зазнали механічних пошкоджень. Постановою Дарницького районного суду м. Києва від 20.11.2014 року ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП. Відповідно до звіту № 361 від 17.11.2014 року матеріальний збиток завданий власнику автомобіля НОМЕР_1 внаслідок ДТП складає 54 288 грн. 08 коп. ПрАТ «Акціонерна страхова компанія «ІНГО Україна», після звернення позивача із відповідною заявою, здійснило виплату страхового відшкодування в розмірі 79 193 грн. 42 коп. Оскільки, на момент ДТП цивільно-правова відповідальність ОСОБА_2 була застрахована у ПрАТ «СК «Україна» згідно із полісом АІ/4146922, ПрАТ «СК «Україна» здійснила страхове відшкодування в межах обов'язкового ліміту в сумі 49 500 грн. Оскільки розмір заподіяних збитків перевищує ліміт відповідальності ПрАТ «СК «Україна», позивач звернувся до суду з даним позов в якому просить стягнути з відповідача на свою користь різницю між фактичним розміром шкоди та страховим відшкодуванням, яка складає 29 693 грн. 42 коп. та судовий збір.
В судовому засіданні представник позивача, ОСОБА_4 позовні вимоги підтримав у повному обсязі, просив суд їх задовольнити, проти ухвалення заочного рішення не заперечував
Відповідач в судове засідання не з'явився, про час та місце слухання справи повідомлявся належним чином, заяви про відкладення розгляду справи не надав, причини неявки не повідомив.
Відповідно до ч.ч.7,8 ст.128 ЦПК України, у разі ненадання учасниками справи інформації щодо їх адреси судова повістка надсилається фізичним особам, які не мають статусу підприємців, - за адресою їх місця проживання чи місця перебування, зареєстрованою у встановленому законом порядку. Днем вручення судової повістки є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати судову повістку чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.
Відповідно до ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з'явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Таким чином, суд відповідно до ч. 4 ст. 223, ст. 280 ЦПК України за згодою позивача суд постановив ухвалу про заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів.
Всебічно проаналізувавши обставини справи в їх сукупності, оцінивши за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на повному і об'єктивному розгляді справи, зібрані по справі докази, керуючись законом, суд дійшов до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено, що 07.04.2015 року між ПрАТ «Акціонерна страхова компанія «ІНГО Україна» та ОСОБА_3 укладено договір №250595839.14 добровільного страхування засобів наземного транспортну, відповідно до умов якого ОСОБА_3 застрахував у позивача автомобіль НОМЕР_1. (а.с.27-32)
26.10.2014 року у м. Києві по вул. Здолбунівська - вул. Драгоманова, мала місце дорожньо-транспортна пригода за участю транспортного засобу «Citroen C4» д.н.з. НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_3 та транспортного засобу «Nissan Almera», д.н.з. НОМЕР_3, під керуванням ОСОБА_2 Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди автомобілі зазнали механічних пошкоджень.
Постановою Дарницького районного суду м. Києва від 20.11.2014 року ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП. (а.с.37-38)
Згідно з ч. 6 ст. 82 ЦПК України вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов'язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою
Таким чином, вина відповідача у скоєнні ДТП є підтвердженою.
Згідно копії звіту ТОВ «Екліс» № 361 від 17.11.2014 року матеріальний збиток завданий власнику автомобіля НОМЕР_1 внаслідок ДТП складає 54 288 грн. 08 коп. (а.с.39-43)
Як вбачається із матеріалів справи, на момент ДТП цивільно-правова відповідальність ОСОБА_2 була застрахована у ПрАТ «СК «Україна» згідно із полісом АІ/4146922. (а.с.32)
Рішенням Господарського суду м. Києва від 11.08.2015 року стягнуто з ПрАТ «СК «Україна» на користь ПрАТ «Акціонерна страхова компанія «ІНГО Україна» страхове відшкодування в сумі 49 500 грн. (а.с.79-81)

Відповідно до ст. 993 ЦК України до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.

Відповідно до ч. 1 ст. 1166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Згідно з ч. 2 ст. 1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

За п.1 ч. 1 ст. 1188 ЦК України, шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме: шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою.

Згідно з ч. 1 ст. 1191 ЦК України, особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 1194 ЦК України, особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов'язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням).

У відповідності до ст. 27 Закону України «Про страхування» до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток.

Відповідно до ч.ч. 1, 6 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Будь-яких заперечень по суті позовних вимог Відповідачем суду не надано.

Враховуючи, що розмір заподіяних відповідачем збитків перевищує суму страхового відшкодування, стягненого рішенням Господарського суду м. Києва з ПрАТ «СК «Україна», то суд приходить до висновку, що з відповідача на користь позивача підлягає стягненню різниця між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою, яка становить 29 693 грн. 42 коп. (79 193 грн. 42 коп. - 49 500 грн. = 29 693 грн. 42 коп.)

Розподіл судових витрат здійснити відповідно до ст. 141 ЦПК України

На підставі викладеного, керуючись Законом України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», ст.ст. 993, 1166, 1187, 1188, 1194ЦК України ст.ст. 10, 12, 81, 141, 265, 268, 280-289 ЦПК Украйни, суд

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Києва, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 на користь ПрАТ „Акціонерна страхова компанія „ІНГО Україна" 29 693 грн. 42 коп. в рахунок відшкодування між різницею фактично завданої шкоди і страховим відшкодуванням, 1600 грн. судового збору, а всього 31 293 грн. 42 коп.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано до Дарницького районного суду м. Києва протягом 30 днів з дня його проголошення, а учаснику справи, якому не було вручене повне заочне рішення в день його проголошення - протягом 20 днів з дня вручення його повного тексту заочного рішення.

Апеляційна скарга на заочне рішення суду може бути подана до Апеляційного суду м. Києва протягом 30 днів з дня проголошення вступної та резолютивної частини заочного рішення через Дарницький районний суд м. Києва.

Суддя :