Справа № 758/705/18
У Х В А Л А

04 квітня 2018 року Подільський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді - Войтенко Т. В. ,

при секретарі - Дідук С. В.,

за участю позивача - ОСОБА_1, представника позивача - ОСОБА_2, представника відповідача - Дубовика А.А.,

розглянувши клопотання представника Виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України про закриття провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Подільського районного суду м.Києва перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до Виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Ухвалою від 02 лютого 2018 року у даній справі було відкрите провадження у справі та справу призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

У судовому засіданні 04 квітня 2018 року від представника відповідача надійшло клопотання про закриття провадження у даній справі на підставі ст. 255 ЦПК України, оскільки дана справа не може бути розглянута в порядку цивільного судочинства.

Вимоги клопотання про закриття провадження у справі обґрунтовані тим, що Виконавча Дирекція Фонду соціального страхування України не є юридичною особою, а тому не може бути відповідачем по справі. З посиланням на те, що позивачем до початку розгляду даної справи по суті не було заявлене клопотання про заміну неналежного відповідача Виконавчої дирекції Фонду належним відповідачем - Фондом соціального страхування України, представник відповідача просив закрити провадження у даній справі.

Заслухавши думку позивача та її представника, які заперечували проти задоволення клопотання про закриття провадження у справі, доводи представника відповідача, який просив закрити провадження у справі, суд прийшов до висновку про відмову у задоволенні такого клопотання у зв'язку з наступним.

Як вбачається з позовних вимог, позивачем поданий позов з підстав незаконного, як на думку позивача, її звільнення та стягнення середньої заробітної плати за час вимушеного прогулу.

Даний спір є трудовим та відповідно до ст. 19 ЦПК України ґрунтується на цивільних правовідносинах, а відтак підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Стаття 255 ЦПК України містить виключний перелік підстав для закриття провадження у справі. При цьому, дана стаття таку підставу як подання позову до неналежного відповідача не передбачає, а відтак і не може бути підставою для закриття провадження у справі за клопотанням представника відповідача.

За таких обставин, підстав для закриття провадження у даній справі відповідно до ст. 255 ЦПК України не вбачається.

Такі висновки суду не спростовуються твердженням представника відповідача про те, що на даній стадії розгляду справи суд позбавлений можливості здійснити заміну відповідача, оскільки питання про заміну сторони провадження не впливає на вирішення питання про закриття провадження у справі.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 19, 255, 260, 272, 353 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Представнику Виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в задоволенні клопотання про закриття провадження у справі - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяТ. В. Войтенко