overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 530/140/18
Номер провадження 2/530/337/18
УХВАЛА

23.03.2018 місто Зіньків

Зіньківський районний суд Полтавської області в складі: головуючого-судді Демянченка С.М. секретарі Тараненко Т.І. розглянувши в підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до відділу освіти Зіньківської районної державної адміністрації Полтавської області про виплату середньомісячної заробітної плати за час вимушеного прогулу,-

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до Зіньківського районного суду Полтавської області з позовом до відділу освіти Зіньківської районної державної адміністрації Полтавської області про виплату середньомісячної заробітної плати за час вимушеного прогулу.

Ухвалою суду від 12.03.2018 року зупинено провадження по цивільній справі № 530/140/18 за позовом ОСОБА_1 до відділу освіти Зіньківської районної державної адміністрації Полтавської області про виплату середньомісячної заробітної плати за час вимушеного прогулу до розгляду заяви про відвід головуючому по справі судді Демянченку С.М. іншим суддею Зіньківського районного суду Полтавської області.

Ухвалою суду від 14.03.2018 року відмовлено представнику відповідача відділу освіти Зіньківської районної державної адміністрації Полтавської області ОСОБА_2 у задоволенні заяви про відвід судді Демянченка С.М., по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до відділу освіти Зіньківської районної державної адміністрації Полтавської області про виплату середньомісячної заробітної плати за час вимушеного прогулу, передано судді Демянченку С.М. для продовженян розгляду даної справи.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 та її представник адвокат ОСОБА_3, не заперечували стосовно поновлення провадження у справі, представник відповідача відділу освіти Зіньківської районної державної адміністрації Полтавської областіу в судове засідання не зявився, надіслав заяву про перенесення підготовчого судового засідання.

Суд заслухавши думку учасників справи, приходить до висновку, що провадження по справі необхідно поновити з наступних підстав.

Відповідно до ст.254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупиненяння. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відсутні, суд вважає за необхідне провадження у справі поновити.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.254, 260 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Поновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до відділу освіти Зіньківської районної державної адміністрації Полтавської області про виплату середньомісячної заробітної плати за час вимушеного прогулу.

Призначити судове засідання на 8 годину 40 хв., 23 березня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Справа №705/2039/17
У Х В А Л А

про правила продовження розгляду

28 березня 2018 року м. Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Коваль А.Б., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини.

Провадження у справі відкрито ухвалою судді від 01.08.2017 року.

15.12.2017 року набув чинності Закон України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» №2147-VIII від 03.10.2017 року, котрим ЦПК України викладено в новій редакції.

Згідно пп. 9 п. 1 Розділу XIII Перехідних положень ЦПК України в новій редакції справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Відповідно до ч.ч. 3, 4 ст. 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи. Закон, який встановлює нові обовязки, скасовує чи звужує права, належні учасникам судового процесу, чи обмежує їх використання, не має зворотної дії в часі.

З огляду на вищевикладене суд приходить до висновку, що подальший розгляд цієї справи належить проводити за правилами, що передбачені новою редакцією ЦПК України, в частині, у якій вони не встановлюють нових обовязків, не скасовують чи не звужують прав, що належні учасникам судового процесу, чи не обмежують їх використання.

В свою чергу, відповідно до ч. 2 ст. 19 ЦПК України, цивільне судочинство у порядку позовного провадження здійснюється за правилами загального та спрощеного провадження. Ці правила визначаються ухвалою суду про відкриття провадження (п.п.4 ч.2ст.187 ЦПК України).

Враховуючи положення ст.ст. 19, 274 ЦПК України, суд вважає, що справа повинна бути розглянута за правилами загального позовного провадження.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст.ст. 258-260 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Продовжити судовий розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://um.ck.court.gov.ua/sud2318/info/csz/.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя А.Б. Коваль
Справа № 182/848/18
Провадження № 2/0182/1610/2018
У Х В А Л А

Іменем України

29.03.2018 року м. Нікополь

Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Кобеляцької - Шаховал І.О.

секретар Скоробогатова А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - Орган опіки та піклування Нікопольської міської ради про позбавлення батьківських прав, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Нікопольського міськрайонного суду перебуває цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - Орган опіки та піклування Нікопольської міської ради про позбавлення батьківських прав.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.

Відповідно до вимог ч.ч. 4, 5 ст. 19 СК України, при розгляді судом спорів щодо участі одного з батьків у вихованні дитини, місця проживання дитини, позбавлення та поновлення батьківських прав, відібрання дитини від особи, яка тримає її у себе не на підставі закону або рішення суду, тощо обов'язковою є участь органу опіки та піклування. Орган опіки та піклування подає суду письмовий висновок щодо розв'язання спору на підставі відомостей, одержаних у результаті обстеження умов проживання дитини, батьків, інших осіб, які бажають проживати з дитиною, брати участь у її вихованні, а також на підставі інших документів, які стосуються справи.

Таким чином, враховуючи вищевикладене суд вважає, що у даній категорії справ наявність висновку, щодо позбавлення батьківських прав відповідача ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, що є предметом спору, є обов'язковим, у зв'язку з чим такий висновок підлягає витребуванню за місцем проживання відповідача по справі від Служби у справах дітей Нікопольської міської ради Дніпропетровської області.

Виходячи з наведеного, керуючись ст.19 Сімейного кодексу України, ст.ст.76-81, 84, 137, 258-261, 354 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Зобовязати Службу у справах дітей Нікопольської міської ради Дніпропетровської області надати належним чином оформлений висновок, про доцільність чи недоцільність позбавлення батьківських прав ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, який проживає та зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, щодо доньки - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4.

Розгляд справи призначено на 18 травня 2018 року о 14-30 годин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_4
Справа № 569/861/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

30 березня 2018 року м.Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області у складі:

головуючого судді Першко О.О.,

секретар судового засідання Прокопчук Л.М.,

за участі представника позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Рівне цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до Рівненської міської стоматологічної поліклініки про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, -

Керуючись статтею 235 Кодексу законів про працю України, статтями 3, 12, 13, 81, 141, 259, 263-265, 354 Цивільного процесуального кодексу України, суд,

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_3 до Рівненської міської стоматологічної поліклініки про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу задовольнити.

Поновити ОСОБА_3 на посаді сестри медичної ортопедичного відділення Рівненської міської стоматологічної поліклініки.

Стягнути з Рівненської міської стоматологічної поліклініки на користь ОСОБА_3 середній заробіток за час вимушеного прогулу за період з 20 грудня 2017 року по 29 березня 2018 року у розмірі 7590 (сім тисяч пятсот девяносто) грн. 84 коп.

Стягнути з Рівненської міської стоматологічної поліклініки в дохід держави судовий збір у розмірі 1 409 (одна тисяча чотириста девять) грн. 60 коп.

Рішення суду в частині поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за один місяць допустити до негайного виконання.

Апеляційна скарга на рішення може бути подана через Рівненський міський суд Рівненської області до Апеляційного суду Рівненської області протягом 30 днів з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач - ОСОБА_3, місце проживання: 00316, АДРЕСА_1, РНОКПП 2.

Відповідач - Рівненська міська стоматологічна поліклініка Рівненська міська стоматологічна поліклініка, місцезнаходження: 33002 м. Рівне, вул. С. Крушельницької, 46, .

Суддя Рівненського

міського суду ОСОБА_4
У Х В А Л А

Справа № 183/6518/17

№ 2/183/1191/18

05 лютого 2018 року м.Новомосковськ

Суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області Парфьонов Д.О., розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в:

позивач звернувся до суду з позовною заявою про стягнення заборгованості.

18 грудня 2017 року позовна заява була залишена без руху для усунення недоліків.

Позивачеві було надано термін для усунення недоліків на виконання вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України. Термін для усунення недоліків сплив 31 січня 2018 року, оскільки згідно з даними зазначеними у поштовому повідомленні про вручення поштового відправлення позивач отримав копію ухвали 22 січня 2018 року.

Позивачем 01 лютого 2018 року була направлена до суду заяву про усунення недоліків позовної заяви, яка надійшла до суду 05 лютого 2018 року. Проте вимоги ухвали про залишення без руху позивачем не виконано.

Відповідно до ст. 126 ЦПК України, право на вчинення процесуальної дії вирачається із закінченням строку, встановленого законом або судом. документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачеих цим Кодексом.

Ухвалою суду встановлено строк, який відповідно до ч. 2 ст. 185 ЦПК України не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху, а позивач не виконав вимоги ухвали у встановлений строк.

Згідно ч.3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Тому, керуючись ч.3 ст. 185 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості вважати неподаною та повернути позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області шляхом подання через Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області апеляційної скарги протягом 15 днів, починаючи з наступного за днем вручення її копії.

Суддя Д.О. Парфьонов
Дата документу 02.04.2018 Справа № 554/9286/17
Провадження № 2-о/554/274/2017
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 квітня 2018 року м.Полтава

Октябрський районний суд м.Полтави в складі головуючої судді Блажко І.О., розглянувши цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Управління соціального захисту населення виконавчого комітету Шевченківської районної у м. Полтаві ради про визнання особи недієздатною та про встановлення опіки , -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду перебуває вищезазначена цивільна справа.

Ухвалою суду від 06.02.2018 провадження у даній цивільній справі було зупинене на час проведення експертизи.

До суду надійшли матеріали цивільної справи з актом судово-психіатричного експерта №112 від 13.03.2018.

На даний час підстав для зупинення провадження по даній цивільній справі немає.

З огляду наведеного, суд приходить до висновку про поновлення судового розгляду.

Керуючись ст.ст.254, 293, 295-299, ЦПК України, суд , -

У Х В А Л И В :

Поновити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Управління соціального захисту населення виконавчого комітету Шевченківської районної у м. Полтаві ради про визнання особи недієздатною та про встановлення опіки.

Розгляд справи проводити у відкритому судовому засіданні в порядку окремого провадження з участю присяжних та з участю ОСОБА_2.

Зобов»язати заявника ОСОБА_1 звернутися до управління праці та соціального захисту виконкому Шевченківської районної у м.Полтаві ради з відповідною заявою та отримати подання (висновок).

Витребувати до 09 травня 2018 року включно в управлінні праці та соціального захисту виконкому Шевченківської районної у м.Полтаві ради подання (висновок) про доцільність призначення ОСОБА_1 опікуном над ОСОБА_2.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні в Октябрському районному суді м.Полтави за адресою - м.Полтава, вул.Навроцького, 5, кабінет №19 на 09.00 годин на 10 травня 2018 року, викликати в судове засідання учасників процесу.

Учасники справи можуть отримати інформацію по даній справі на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресоюhttp://court.gov.ua/sud1622/з зазначенням індивідуального номеру провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.О.Блажко
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.03.2018 Справа №607/2297/18

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Ромазан В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до відповідача ОСОБА_2 про розірвання шлюбу про зміну розміру аліментів .

Ухвалою судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 16 лютого 2018 року дану заяву залишено без руху, а позивачу ОСОБА_1, надано строк для усунення недоліків.

У визначений ухвалою строк, недоліки заяви не усунуті. Зокрема позивачем не зазначено відомостей про вжиття заходів досудового врегулювання спору, якщо такі проводилися, позовна заява не містить підтвердження про те, що позивачем не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав, позивачем не додано оригіналу документу, що підтверджує сплату судового збору.

За таких обставин, вважаю, що позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, слід вважати неподаною та повернути її позивачу.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 175, 177,185 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - вважати неподаною та повернути її позивачу.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області, відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 Розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України, шляхом подачі апеляційної скарги в пятнадцятиденний строк з дня проголошення ухвали.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Головуючий суддяОСОБА_3
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 2-7377/10 Номер провадження 2-др/786/7/18 Доповідач ап. інст. Прядкіна О. В.
У Х В А Л А

30 березня 2018 року м. Полтава

Апеляційний суд Полтавської області в складі колегії суддів судової палати у цивільних справах: головуючого судді Прядкіної О.В., суддів: Лобова О.А., Абрамова П.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Автозаводського відділу державної виконавчої служби м. Кременчук Головного територіального управління юстиції у Полтавській області про ухвалення додаткового рішення по справі за скаргою ОСОБА_2, представника ОСОБА_3 на дії та бездіяльність головного державного виконавця Автозаводського відділу державної виконавчої служби Кременчуцького управління юстиції Норець М.В.,-

в с т а н о в и в:

Заява відповідає вимогам закону. Підготовчі дії по справі проведені.

Відповідно до ч. 4 ст. 270 ЦПК України у разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання.

Згідно з ч. 13 ст. 7 ЦПК України закріплено, що розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

За таких обставин заява про ухвалення додаткового рішення розглядається в апеляційному суді в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи

Керуючись ст.ст. 270, 366,368 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Закінчити підготовчі дії по справі за заявою Автозаводського відділу державної виконавчої служби м. Кременчук Головного територіального управління юстиції у Полтавській області про ухвалення додаткового рішення.

Справу розглянути в апеляційному суді в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя О.В. Прядкіна

Судді: О.А. Лобов

П.С. Абрамов
справа № 631/1764/15-ц
номер провадження 2-п/631/6/18
У Х В А Л А

про залишення заяви без руху

19 березня 2018 року смт. Нова Водолага

Суддя Нововодолазького районного суду Харківської області Пархоменко І.О. розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення,-

В С Т А Н О В И В:

До Нововодолазького районного суду Харківської області надійшла заява ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по цивільній справі № 631/1764/15-ц за позовом ТОВ ОТП «ФАКТОРИНГ УКРАЇНА» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Вирішуючи питання про відкриття провадження у справі в порядку ст. 187 ЦПК України, судом встановлено, що подана заява не відповідає вимогам, які пред'являються до заяв про перегляд заочного рішення, встановлених ст.285 ЦПК України.

Відповідно до ст. 285 ЦПК України, до заяви про перегляд заочного рішення додається документ про сплату судового збору. Як вбачається з матеріалів справи заявником до заяви додано квитанцію про сплату судового збору № PN 106 від 17 січня 2018 року на суму 340,00 грн. Сплачена сума не відповідає розміру ставок судового збору, вставленого Законом України «Про судовий збір» від 08.07.2011 № 3674-VI. Відповідно до п. 4 ч.1 ст.4 Закону України « Про судовий збір» за поданням до суду заяви про перегляд заочного рішення сплачується судовий збір, сума якого складає для фізичних осіб 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Таким чином, позивачем за подання до суду вищевказаної заяви необхідно сплатити судовий збір у розмірі 352,40 грн.

Згідно ч. 8 ст.285 ЦПК до неналежно оформленої заяви про перегляд заочного рішення застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

За таких обставин, подана позовна заява підлягає залишенню без руху.

Керуючись ст.ст. 185, 260, 285 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по цивільній справі № 631/1764/15-ц за позовом ТОВ ОТП «ФАКТОРИНГ УКРАЇНА» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.- залишити без руху.

Повідомити про необхідність усунення зазначених недоліків протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Якщо позивач, відповідно до ухвали суду, у встановлений строк виконає вимоги, визначені ст. 285 ЦПК України, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усуне недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Пархоменко І.О.
Справа № 577/1106/18
Провадження № 2/577/621/18
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та

призначення справи до судового розгляду по суті

"30" березня 2018 р.

Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді Буток Т.А.

за участю секретаря Степанової І.О.

розглянувши в підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Кошарівської сільської ради Конотопського району, третя особа: приватний нотаріус Конотопського районного нотаріального округу ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 16 березня 2018 року провадження у зазначеній справі відкрито.

В підготовче засідання позивач ОСОБА_3 не з'явився, про дату, час і місце його проведення повідомлявся належним чином.

Відповідач: Кошарівська сільська рада Конотопського району в підготовче засідання не з'явилася, про дату, час і місце його проведення повідомлялася належним чином, матеріали справи містять заяву про розгляд справи за відсутності відповідача.

Третя особа: приватний нотаріус Конотопського районного нотаріального округу ОСОБА_2 в підготовче засідання не з'явилася, про дату, час і місце його проведення повідомлялася належним чином, матеріали справи містять заяву про розгляд справи за відсутності третьої особи.

Суд, ознайомившись з матеріалами справи, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

До закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. 189, 197, 198, п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Кошарівської сільської ради Конотопського району, третя особа: приватний нотаріус Конотопського районного нотаріального округу ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для прийняття спадщини та призначити справу до розгляду по суті на 13 год. 30 хв. 04 квітня 2018 року.

В судове засідання для розгляду справи по суті викликати сторони, третю особу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_4