overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Номер провадження: 22-ц/785/4493/18
Головуючий у першій інстанції Огренич І. В.
Доповідач Громік Р. Д.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

02.04.2018 року м. Одеса

Апеляційний суд Одеської області в особі судді-доповідача Громіка Р.Д., ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Київського районного суду м. Одеси від 11 вересня 2015 року у справі за поданням старшого державного виконавця другого Київського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції Полякова О.Г. про тимчасове обмеження у праві виїзду боржника за межі України, -

встановив:

Ухвалою Київського районного суду м. Одеси від 11 вересня 2015 року подання задоволено частково.

Не погодившись з зазначеною ухвалою суду, 21.03.2018 року ОСОБА_3 звернувся до суду апеляційної інстанції з апеляційною скаргою.

Однак, по даній справі не може бути відкрито апеляційне провадження, враховуючи наступне.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 356 ЦПК України в апеляційній скарзі мають бути зазначені: повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові) (для фізичних осіб) інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб).

Як вбачається з матеріалів справи, скаржник не зазначив в своїй апеляційній скарзі заінтересованих осіб, а саме КУ «Одеський обласний клінічний медичний центр» та Прокуратуру Овідіопольського району.

Згідно з частиною 2 статті 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, а саме апеляційна скарга залишається без руху, з наданням апелянту строку для усунення недоліків.

Враховуючи наведене, апеляційну скаргу ОСОБА_3 слід залишити без руху, скаржнику пропонується усунути наведені, а саме шляхом подачі нової апеляційної скарги із зазначенням всіх сторін у справі та копії для нихв строк, який не може перевищувати 10 днів з дня вручення скаржнику копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

Керуючись ст. 357 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу Київського районного суду м. Одеси від 11 вересня 2015 року - залишити без руху та надати апелянту строк для усунення зазначених недоліків, але не більше 10-ти днів з дня вручення скаржнику копії ухвали суду.

У наслідок невиконання цієї ухвали суду у зазначений строк, апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Одеської області Р.Д. Громік
Справа № 369/2515/18
Провадження №2-о/369/89/18
УХВАЛА

про повернення заяви

30.03.2018 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Волчко А.Я., розглянувши цивільну справу за заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Заявники ОСОБА_1, ОСОБА_2 звернулися до суду з заявою про розірвання шлюбу.

Згідно ч.3 ст.294 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Ухвалою Києво-Свяошинського районного суду Київської області від 07.03.2018 року заяву було залишено без руху та надано строк для усунення недоліків, однак 28 березня 2018 року до постановлення судом ухвали про відкриття провадження по справі, від заявника надійшла заява про відкликання заяви та повернення йому вищезазначеної заяви та доданих до неї додатків.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, позовна заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Враховуючи викладене, вважаю, що заява ОСОБА_1підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись п. 3 ч.4 ст. 185, ст.260 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 про розірвання шлюбу- повернути заявнику разом із доданими до неї додатками.

Розяснити, що відповідно до ч.7 ст. 185 ЦПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Київської області.

Ухвала набирає законної сили в порядку встановленому ч. 2 ст. 261 ЦПК України.

Суддя А.Я. Волчко
Справа № 686/4150/18
УХВАЛА

УХВАЛА

про закриття підготовчого засідання

та призначення справи до судового розгляду по суті

2 квітня 2018 року

Хмельницький міськрайонний судХмельницької області

в складі: головуючого судді Чевилюк З.А.,

за участі секретаря Перун А.М.,

провівши відкрите підготовче судове засідання в залі суду в м.Хмельницькому по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу , -

в с т а н о в и в:

26 лютого 2018 року відкрито провадження у даній цивільній справі.

Під час підготовчого судового засідання позивач позов підтримала та наполягала на його задоволені. Просила строк для примирення не давати, оскільки сторони не проживають разом. Місцеперебування відповідача невідоме. Відповідач повідомлявся про час та дату судового засідання у встановленому порядку. Відповідач не зявився до суду. Клопотання про відкладення розгляду справи, розгляд справи за відсутності до суду не надходили.

В підготовчому судовому засіданні з'ясовано обставини, передбачені ст.197 ЦПК України.

Спір між сторонами в добровільному порядку не врегульовано.

Враховуючи наведене, суд прийшов до висновку, що є всі правові підстави для закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст.128, 197, 200,258,260-261 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначити її до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні 19 квітня 2018 року на 11 год. 10 хвилин в приміщенні суду: м.Хмельницький, вул.Героїв Майдану, 54, каб.306, пов.3.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
233 Справа № 233/252/18
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та призначення

справи до судового розгляду по суті

03 квітня 2018 року Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Мартишева Т. О.

за участю секретаря Кюсєвої Т.О.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у м. Костянтинівка цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

25 січня 2018 року до суду надійшла позовна заява ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № б/н від 12 червня 2008 року в сумі 45420 грн. 35 коп..

Ухвалою судді Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 13 лютого 2018 року у даній справі відкрито загальне позовне провадження та призначено підготовче засідання.

У підготовче судове засідання представник позивача не з'явився, у позовній заяві просив розглянути справу за відсутності представника ПАТ КБ «Приватбанк».

Відповідач у підготовче судове засідання не з'явився, повідомлявся належним чином про дату, час та місце його проведення в порядку ст.ст. 128, 130 ЦПК України, тому суд вважає, що він не з'явився у судове засідання без поважних причин.

Згідно із ст. 197 ЦПК України судом здійснені дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті, вході підготовчого провадження спір між сторонами не врегульовано.

Відповідно до п.3 ч.2 ст.200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 197, 200 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 09-30 годину 18 квітня 2018 року у приміщенні Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області.

Про місце, дату і час судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа № 132/3301/17
РІШЕННЯ

Іменем України

"22" березня 2018 р. Калинівський районний суд Вінницької області в складі:

головуючого Павленко І. В.

за участю секретаря Жовтої С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Калинівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Корделівської сільської ради Калинівського району Вінницької області, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача державного нотаріуса Калинівської державної нотаріальної контори Вінницької області ОСОБА_3 про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем, -

ВСТАНОВИВ:

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 12, 80, 81, 141, 211, 247, 259, 263-265, 268, 293-294, 354 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Встановити факт постійного проживання ОСОБА_1 із спадкодавицею ОСОБА_4, яка померла 13.02.2016 року в с.Корделівка Калинівського району Вінницької області, на час відкриття спадщини.

Стягнути в рівних частках з ОСОБА_2, Корделівської сільської ради Калинівського району Вінницької області на користь ОСОБА_1 витрати по сплаті судового збору в розмірі 640 грн.

В зв'язку з проголошенням в судовому засіданні тільки вступної та резолютивної частини судового рішення, суд повідомляє, що повний текст рішення буде складено 30 березня 2018 року.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення, в порядку, передбаченому ст.354 ЦПК України.

Суддя:
Справа № 309/796/18
Провадження № 2/309/982/18
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

30 березня 2018 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду Довжанин М.М. вивчивши матеріали справи за позовною заявою ОСОБА_1 (с. Шаян, вул. Центральна, 1/11), в інтересах якого діє ОСОБА_2 (м. Хуст, вул. Б. Хмельницького, 1) до ОСОБА_3 (с. Шаян, вул. Центральна, 1/18) про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою, -

В С Т А Н О В И В:

В позові позивач просить суд постановити рішення, яким усунути перешкоди у користуванні ділянкою.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Підстав для повернення або відмови у відкритті провадження в цивільній справі немає.

Дана справа підсудна Хустському районному суду.

В справі братимуть участь позивач, представник позивача та відповідач.

Відповідно до ч. 4 ст. 274 ЦПК України розгляд даної справи слід здійснювати за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст. ст. 128, 184, 187, 274 ЦПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти до розгляду позовну заяву ОСОБА_1 (с. Шаян, вул. Центральна, 1/11), в інтересах якого діє ОСОБА_2 (м. Хуст, вул. Б. Хмельницького, 1) до ОСОБА_3 (с. Шаян, вул. Центральна, 1/18) про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою.

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 (с. Шаян, вул. Центральна, 1/11), в інтересах якого діє ОСОБА_2 (м. Хуст, вул. Б. Хмельницького, 1) до ОСОБА_3 (с. Шаян, вул. Центральна, 1/18) про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою та призначити дану справу до підготовчого судового засідання на 10 год. 30 хв. «03» травня 2018 року у відкритому судовому засіданні у Хустському районному суді.

Запропонувати відповідачу подати в строк, який суд визначає в 15 днів з дня отримання (вручення) ухвали про відкриття провадження у справі, відзив на позовну заяву. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи одночасно з надісланням відзиву до суду. В свою чергу, позивач має право до дня початку розгляду справи по суті подати відповідь на відзив, в якій викладає свої пояснення, міркування та аргументи щодо наведених відповідачем у відзиві заперечень та мотиви їх визнання або відхилення.

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред'явити зустрічний позов.

У хвала окремо від рішення суду може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо порушення правил підсудності. В іншій частині заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресою: http://court.gov.ua/sud0713/

Суддя Хустського

районного суду: підпис ОСОБА_4

З оригіналом вірно:

Суддя Хустського

районного суду ОСОБА_4
Єдиний унікальний номер 229/1858/17 Номер провадження 22-ц/775/320/2018
Головуючий у 1-ій інстанції Рагозіна С.О.
Доповідач Азевич В.Б.
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

03 квітня 2018 року Апеляційний суд Донецької області у складі:

головуючого-судді Азевича В.Б.,

суддів: Агєєва О.В., Тимченко О.О.,

за участю секретаря Кіпрік Х.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Бахмут Донецької області справу № 229/1858/17 за позовом ОСОБА_2 до Держави Україна в особі Кабінету Міністрів України, Державної казначейської служби України, третя особа - Державна служба з надзвичайних ситуацій, про відшкодування шкоди, за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Дружківського міського суду Донецької області від 07 грудня 2017 року (суддя Рагозіна С.О., рішення ухвалено в приміщенні суду в м. Дружківка Донецької області, повний текст рішення складено 14.12.2017 року), -

Керуючись ст. ст. 368, 374, 376, 382-384 ЦПК України, Апеляційний суд Донецької області, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити частково.

Рішення Дружківського міського суду Донецької області від 07 грудня 2017 року скасувати.

У задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 до Держави Україна в особі Кабінету Міністрів України, Державної казначейської служби України, третя особа - Державна служба з надзвичайних ситуацій, про відшкодування шкоди відмовити.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий: В.Б. Азевич

Судді: О.В. Агєєв

О.О. Тимченко
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 квітня 2018 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Майдан С.І.,

при секретарі Найдишак В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Херсонська теплоелектроцентраль» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за спожиту теплову енергію,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом до ОСОБА_1 про стягнення боргу за спожиту теплову енергію.

Ухвалою суду від 21.08.2017 року провадження у справі відкрито та призначено судовий розгляд.

Відповідно до п-п.9 п.1 Перехідних положень Цивільного процесуального Кодексу України, прийнятого Законом України 03 жовтня 2017 року №2147-VIII, який набрав чинності 15.12.2017 року, справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Сторони по справі в судове засідання не зявилися, про розгляд справи повідомлялися у встановленому законом порядку.

Від представника позивача до суду надійшла заява про уточнення анкетних даних відповідача, зазначених в позові, замість невірного «Гелюта Василь Микифорович» просила вважати вірним «Гелюта Василь Никифорович».

З урахуванням викладеного, суд дійшов переконання щодо доцільності уточнення анкетних даних відповідача та вважати вірним «Гелюта Василь Никифорович».

Керуючись ст.ст. 19, 187, 274, 279, 258-259, 353 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Уточнити анкетні дані відповідача, вважати вірними анкетні дані відповідача «Гелюта Василь Никифорович» замість невірного «Гелюта Василь Микифорович».

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи за веб-адресою Херсонського міського суду Херсонської області: http://ksm.ks.court.gov.ua

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу суду може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя С.І. Майдан
Справа № 592/2254/18
УХВАЛА

про призначення судово-психіатричної експертизи

03 квітня 2018 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми у складі: головуючого судді Катрич О.М., присяжних ОСОБА_1, ОСОБА_2, за участю секретаря судового засідання Хуторянської В.В., розглянувши заяву адвоката ОСОБА_3, який представляє інтереси заявника - ОСОБА_4, яка діє в інтересах і є опікуном ОСОБА_5, заінтересована особа: Орган опіки та піклування Сумської міської ради про скасування рішення про визнання особи недієздатною та поновлення цивільної дієздатності, -

В С Т А Н О В И В:

Заявниця через представника звернулася до суду із заявою про скасування рішення Роменського міськрайонного суду Сумської області від 13.05.2004 року про визнання ОСОБА_5 недієздатним та поновлення цивільної дієздатності.

У судовому засіданні заявник ОСОБА_6»яненко І.Ю. просить суд призначити по справі судово-психіатричну експертизу для визначення психічного стану ОСОБА_5, вважає, що його психічний стан здоров»я значно покращився.

Будучи присутнім у судовому засіданні, ОСОБА_5 не заперечує проти призначення експертизи, та не вважає себе хворим.

Суд, вислухавши присутніх осіб, у порядку підготовки справи до судового розгляду, вважає за необхідне призначити судово-психіатричну експертизу для встановлення психічного стану ОСОБА_5

Керуючись ст. ст. 103-105, 298, 353 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Призначити по справі судово-психіатричну експертизу, проведення якої доручити експертам Сумський обласний клінічний психоневрологічний диспансер ім. О.В.Співака (м. Суми, вул. Троїцька, 48), попередивши їх про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.

На вирішення експертам поставити слідуючи питання:

-Чи страждає ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає у ІНФОРМАЦІЯ_2, б. 2 кв. 35 на хронічний, стійкий психічний розлад і якщо так, то на який саме?

-Чи може ОСОБА_5 розуміти значення своїх дій та керувати ними?

-Чи дозволяє психічний стан ОСОБА_5 брати участь у розгляді даної справи?

Копію ухвали направити в Сумський обласний клінічний психоневрологічний диспансер ім.О.В.Співака для виконання.

Експертизу прошу провести у місячний строк.

Повідомляю, що з 1998 року ОСОБА_5 перебував на лікуванні у психіатричній лікарні в с. Високе, Охтирського району, а з січня 2004 року в спеціальній лікарні в м. Ромни.

Провадження в справі зупинити до проведення експертизи.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя О.М. Катрич

Присяжні: ОСОБА_1

ОСОБА_2
Справа № 441/546/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"03" квітня 2018 р. суддя Городоцького районного суду Львівської області Малахова-Онуфер А.М., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Мшанської сільської ради Городоцького району Львівської області, третя особа - ОСОБА_2 про визнання права власності на частки в житловому будинку як на майно колгоспного двору, -

в с т а н о в и в :

позовна заява відповідає вимогам викладеним в ст. ст. 175-176 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна Городоцькому районному суду Львівської області.

Позовну заяву належить розглядати за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суддя -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Мшанської сільської ради Городоцького району Львівської області, третя особа - ОСОБА_2 про визнання права власності на частки в житловому будинку як на майно колгоспного двору.

Підготовче судове засідання призначити на 11 год. 30 хв., 26.04.2018р. в залі судових засідань Городоцького районного суду Львівської області (м. Городок, м-н Гайдамаків, 30).

В підготовче судове засідання викликати сторони, третю особу.

Направити відповідачу та третій особі копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 26.04.2018р. відзив, пояснення на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Роз'яснити відповідачу і третій особі, що у випадку ненадання відзиву, пояснення у встановлений строк без поважних причин, суд згідно вимог ч.8 ст.178 та ч.2 ст. 191 ЦПК України розгляне справу за наявними матеріалами.

Копію ухвали направити сторонам у справі та третій особі.

Встановити, що справа буде розглядатися за правилами загального позовного провадження.

З інформацією щодо справи можна ознайомитись за веб-адресою: http://court.gov.ua

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.М.Малахова-Онуфер
Справа № 707/405/18
ЧЕРКАСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
С У Д О В И Й Н А К А З
30 березня 2018 року
Суддя Черкаського районного суду Черкаської області Морозов В.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення аліментів з ОСОБА_2 на утримання дитини,
керуючись ст.ст. 180-183 СК України, ст.ст. ст. 160, 161, п. 5 ч.1, 167, 168, п. 1 ч. 1 ст. 430 ЦПК України, -
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого АДРЕСА_1, а проживаючого АДРЕСА_2 на користь ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_4, проживаючої в АДРЕСА_3, ІПН: НОМЕР_1, аліменти на утримання доньки ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_6 у розмірі 1/4 частини від усіх видів заробітку (доходу) платника аліментів, але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, щомісячно, починаючи з 06 березня 2018 року і до досягнення дитиною повноліття.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 176 грн. 20 коп.
Судовий наказ підлягає виконанню за правилами, встановленими для виконання судових рішень у порядку, встановленому законом.
Відповідно до ст. 430 ЦПК України допустити негайне виконання наказу у межах сплати платежу за один місяць.
Повідомити боржника про те, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядав обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України судовий наказ про стягнення аліментів оскарженню не підлягає.
Відповідно до ч. 8 ст. 170 ЦПК України, судовий наказ про стягнення аліментів може бути переглянуто за нововиявленими обставинами.
Копію судового наказу одночасно з копією заяви стягувача і копіями доданих до неї документів надіслати рекомендованим листом із повідомленням боржнику.
Суддя: В. В. Морозов
Судовий наказ набрав законної сили «_____» ____ 20___ року.
Судовий наказ видано стягувачу «____» ____ 20___ року
Строк пред'явлення судового наказу до виконання по аліментах «____» _____ 20___ року
Строк пред'явлення судового наказу до виконання по судовому збору «___»___20___року
Суддя: В.В. Морозов
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки ______________________________________________________________________________________________________________________________