overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №601/327/18
Провадження № 2/601/310/2018
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

26 березня 2018 року Кременецький районний суд Тернопільської області в складі: головуючого судді Білосевич Г.С.,

з участю секретаря судового засідання Васільєвої О.М.

представника позивача адвоката ОСОБА_1

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Кременець цивільну справу № 601/327/18 за позовом ОСОБА_2 до Попівецької сільської ради Кременецького району про визнання права власності на спадкове майно,

в с т а н о в и в:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязаного з потребою обгрунтування доводів сторін, на що може бути витрачений час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст.ст. 19, 141, 263, 264, 265, 268 ЦПК України, ст. 1261 ЦК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Визнати за ОСОБА_2 право власності на спадкове майно в порядку спадкування за законом, що складається із земельної ділянки площею 1,69 га (в тому числі: земельної ділянки площею 0,77 га та земельної ділянки площею 0,92 га), на яку видано державний акт на право приватної власності на землю серії Р2 № 688204, що залишилась після смерті ОСОБА_3 померлої 14 липня 2011 року.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Позивач: ОСОБА_2, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1.

Відповідач: Попівецька сільська рада, місцезнаходження: с. Попівці Кременецького району Тернопільської області, .

Головуючий: ОСОБА_4
Справа № 361/7580/17
провадження № 2-во/361/24/18
У Х В А Л А

29 березня 2018 року м. Бровари

Броварський міськрайонний суд Київської області, суддя Селезньова Т.В., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «Укртелеком» про виправлення описки,-

встановив:

12 лютого 2018 року Броварським міськрайонний судом Київської області за результатами розгляду заяви ПАТ «Укртелеком» в особі Київської міської філії постановлено ухвалу про вжиття заходів забезпечення позову.

Заявник просить виправити описку у резолютивній частині ухвали у коді ЄДРПОУ стягувача, вказати правильний код ЄДРПОУ «21560766» замість помилково зазначеного «21560744».

Як видно з тексту ухвали, дійсно у четвертому абзаці резолютивної частини ухвали код ЄДРПОУ стягувача ПАТ «Укртелеком» зазначений як «21560744», натомість у витягу з Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України (ЄДРПОУ) код ПАТ «Укртелеком» зазначений як «21560766».

Суд вважає можливим виправити вказану описку, яка по суті не змінює рішення суду.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Виправити описку в ухвалі Броварського міськрайонного суду Київської області від 12.02.2018 р. у справі № 361/7580/17, провадження № 2-з/361/18/18, а саме:

у четвертому абзаці резолютивної частини рішення код ЄДРПОУ стягувача Публічного акціонерного товариства «Укртелеком» - 21560744 виправити на 21560766;

викласти четвертий абзац резолютивної частини ухвали у такій виправленій редакції:

«Дані про стягувача: Публічне акціонерне товариство «Укртелеком», , адреса місцезнаходження: 01601, м. Київ, бульвар Т.Шевченка, 18.».

Ухвала може бути оскаржена учасниками справи в апеляційному порядку у п'ятнадцятиденний строк з дня складення ухвали.

Суддя Т.В. Селезньова
Справа №766/4001/18
УХВАЛА

13.03.2018 суддя Херсонського міського суду Херсонської області Гаврилов Д.В., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересовані особи: ОСОБА_2, Суворовський районний у м. Херсоні відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Херсонській області, про встановлення факту народження дитини,

в с т а н о в и в:

До суду надійшла заява ОСОБА_1, заінтересовані особи: ОСОБА_2, Суворовський районний у м. Херсоні відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Херсонській області, про встановлення факту народження дитини.

Заява подана з додержанням вимог статей 300, 315 ЦПК України.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 187, 300, 315 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи: ОСОБА_2, Суворовський районний у м. Херсоні відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Херсонській області, про встановлення факту народження дитини.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 13.03.2018 року о 14-30 годині в приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29, каб. 906.

Справа буде розглядатися судом у складі судді Гаврилова Д.В.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_3
Справа № 125/2150/17
Провадження № 22-ц/772/915/2018
Головуючий у суді 1-ї інстанції ОСОБА_1
Доповідач :Сало Т. Б.
УХВАЛА

30 березня 2018 рокуСправа № 125/2150/17м. Вінниця

Апеляційний суд Вінницької області у складі судді Сала Т.Б., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Барського районного суду Вінницької області від 02 лютого 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, третя особа без самостійних вимог: Барська міська рада, про виселення, зняття з реєстраційного обліку, -

встановив:

До Апеляційного суду Вінницької області надійшла апеляційна скарга ОСОБА_2 на ухвалу Барського районного суду Вінницької області від 02 лютого 2018 року про залишення позову без розгляду разом із матеріалами цивільної справи № 125/2150/17.

У апеляційній скарзі апелянт ставить питання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції.

Підставами для поновлення такого строку ОСОБА_2 зазначила те, що копію оскаржуваної ухвали вона отримала 20 лютого 2018 року, 06 березня 2018 року вона направила поштою апеляційну скаргу безпосередньо до Апеляційного суду Вінницької області, однак в силу Перехідних положень ЦПК України, скаргу було повернуто без розгляду.

Відповідно до ст. 354 ЦПК України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом пятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Як свідчать матеріали справи, ОСОБА_2 не була присутня в судовому засіданні 02 лютого 2018 року.

Копію оскаржуваної ухвали апелянтом отримано 21 лютого 2018 року, про що свідчить відмітка на рекомендованому повідомленні про вручення поштового відправлення (а. с. 61).

Ухвалою апеляційного суду від 13 березня 2018 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 повернуто без розгляду (а.с.66). Копію цієї ухвали апелянт отримала 15 березня 2018 року (а.с.69).

Повторно апеляційну скаргу направлено поштою 16 березня 2018 року, про що свідчить штемпель на описі вкладення до поштового відправлення (а.с.67).

З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що строк на апеляційне оскарження рішення суду відповідачем пропущено з поважних причин, а тому такий строк підлягає поновленню.

Апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст. 354, 356 ЦПК України.

Керуючись ст. 127, 357, 359 ЦПК України,

ухвалив:

Заяву ОСОБА_2 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду задовольнити.

Поновити ОСОБА_2 строк на апеляційне оскарження ухвали Барського районного суду Вінницької області від 02 лютого 2018 року.

Відкрити апеляційне провадження у справі.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати учасникам справи.

Копію апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами надіслати ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, Барській міській раді, та розяснити право подати відзив на апеляційну скаргу, який за своїм змістом має відповідати вимогам, встановленим ч. 2 ст. 360 ЦПК України, протягом трьох днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Т.Б. Сало

Згідно з оригіналом

Суддя Т.Б. Сало
У Х В А Л А

29 березня 2018 року

м. Київ

справа № 537/3949/16-ц

провадження № 61 - 8664 ск 18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Олійник А. С. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на рішення Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 22 березня 2017 року та ухвалу Апеляційного суду Полтавської області від 17 серпня 2017 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

04 вересня 2017 року ОСОБА_1 та ОСОБА_2звернулися до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ з касаційною скаргою на рішення Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 22 березня 2017 року та ухвалу Апеляційного суду Полтавської області від 17 серпня 2017 року.

Ухвалою судді Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 20 жовтня 2017 року касаційну скаргу ОСОБА_1 та ОСОБА_2залишено без руху та надано строк для усунення зазначених у ній недоліків.

У підпункті 4 пункту 1 розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України (у редакції Закону України № 2147-VIII від 3 жовтня 2017 року «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів») передбачено, що касаційні скарги (подання) на судові рішення у цивільних справах, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, передаються до Касаційного цивільного суду та розглядаються спочатку за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Відповідно до частини третьої статті 185, частини другої статті 393 ЦПК України у разі невиконання ухвали суду про залишення касаційної скарги без руху вона вважається неподаною та повертається.

Станом на 29 березня 2018 року ухвала Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 20 жовтня 2017 року ОСОБА_1 та ОСОБА_2не виконана, тому суд не може вирішити питання про відкриття касаційного провадження.

Повернення касаційної скарги не перешкоджає повторному зверненню із скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Керуючись статтями 185, 393 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Касаційну скаргу ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на рішення Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 22 березня 2017 року та ухвалу Апеляційного суду Полтавської області від 17 серпня 2017 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості повернути.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А. С. Олійник
Справа № 390/389/18
Провадження №2-о/390/29/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

"29" березня 2018 р. Суддя Кіровоградського районного суду Кіровоградської області Терещенко Д.В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 (25028, АДРЕСА_1), заінтересована особа: Соколівська сільська рада Кіровоградського району Кіровоградської області (27641, Кіровоградська область, Кіровоградський район, с. Соколівське, вул. Шевченка, б. 23), про визнання особи безвісно відсутньою,

ВСТАНОВИВ:

27.03.2018 до Кіровоградського районного суду Кіровоградської області надійшла заява ОСОБА_1, в якій остання просить визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, безвісно відсутнім з 01.01.2014 року.

Зміст і форма поданої заяви відповідає вимогам ст.ст. 175-177, 318 ЦПК України. Дана заява підсудна Кіровоградського районному суду Кіровоградської області.

Підстав для повернення заяви або відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ст. 185, ч.1 ст.186, ч.4 ст.315 ЦПК України, не встановлено.

Керуючись ст.ст. 3, 19, 187, 190, 293, 294, 315, 316, 318 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі № 390/389/18 (провадження № 2-о/390/29/18) за заявою ОСОБА_1 (25028, АДРЕСА_1), заінтересована особа: Соколівська сільська рада Кіровоградського району Кіровоградської області (27641, Кіровоградська область, Кіровоградський район, с. Соколівське, вул. Шевченка, б. 23), про визнання особи безвісно відсутньою.

Призначити підготовче судове засідання на 14.00 год. 27 квітня 2018 року в залі судових засідань Кіровоградського районного суду Кіровоградської області.

Розгляд справи провести судом у складі головуючого судді Терещенка Д.В. та двох присяжних: ОСОБА_3 та ОСОБА_4

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 27 квітня 2018 року письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити учасникам розгляду та викликати їх в судове засідання.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: https://court.gov.ua/sud1108/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише з підстав порушення правил підсудності в апеляційному порядку до Апеляційного суду Кіровоградської області через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня її складення, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/

Згідно з оригіналом

Суддя Кіровоградського районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_5
Справа №295/2251/18
Богунський районний суд м. Житомира
СУДОВИЙ НАКАЗ
16.03.2018 року м. Житомир
Суддя Богунського районного суду м. Житомира Полонець С.М., розглянувши заявлену Приватним підприємством «КВЖРЕП №8», вимогу про стягнення боргу за надані послуги з ОСОБА_1.
Повне ім"я стягувача : Приватне підприємство «КВЖРЕП №8»
ПАТ «УкрСиббанк» м. Харків МФО 351005
Найменування боржника : ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
ідентифікаційний номер: НОМЕР_1
Адреса боржника : АДРЕСА_1.
Відповідно до ст. 20 Закону України "Про житлово-комунальні послуги", ст.ст. 526, 530, 610, 631 ЦК України, ст. 162 ЖК України, ст. 161, 167, 168 ЦПК України, -
1. Стягнути з ОСОБА_1 на користь Приватного підприємства «КВЖРЕП №8» заборгованість за послуги з утримання будинку і споруд та прибудинкової території в розмірі 4508, 58 грн., станом на 01.02.2018 року.
2. Стягнути з ОСОБА_1 на користь Приватного підприємства «КВЖРЕП №8» заборгованість за послуги з вивезення та захоронення побутових відходів в розмірі 507, 57 грн., станом на 01.02.2018 року.
3. Стягнути з ОСОБА_1 сплачений судовий збір на користь Приватного підприємства «КВЖРЕП №8» в сумі 176,20 грн.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя С.М. Полонець
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно ст. 169 ЦПК України після видачі судового наказу суд не пізніше наступного дня надсилає його копію боржникові рекомендованим листом із повідомленням. Днем отримання боржником копії судового наказу є дата, зазначена у поштовому повідомленні про вручення.
Відповідно до статті 170 ЦПК України боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Згідно ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п»яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Дата набрання судовим наказом законної сили : ________________________
Строк пред'явлення судового наказу до виконання протягом трьох років.
Дата видачі судового наказу стягувачу : _____________________________
22.03.2018 Справа № 756/3505/18
Унікальний №756/3505/18
Провадження №2/756/3449/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про залишення позовної заяви без руху

22 березня 2018 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Рибалка Ю.В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні житловим приміщенням,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні житловим приміщенням.

Відповідно до частини другої статті 175 ЦПК України, позовна заява подається до суду в письмовій формі і підписується позивачем або його представником, або іншою особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи.

Згідно частини четвертої статті 62 ЦПК України, повноваження адвоката як представника підтверджується довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність».

Частиною другою статті 64 ЦПК України, передбачено, що обмеження повноважень представника на вчинення певної дії мають бути застережені у виданій йому довіреності або ордері.

Вказаний позов ОСОБА_1 підписаний його представником ОСОБА_3 Однак, в матеріалах позову міститься копія ордеру, відповідно до якого остання має повноваження лише на отримання доказів, складення позову та виключно пред'явлення його до суду.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали.

З огляду на наведене, враховуючи те, що позовну заяву позивачем, подано без додержання вимог, викладених в ст.175 ЦПК України, суд вважає за необхідне позовну заяву залишити без руху, надавши строк для усунення недоліків 5 днів.

На виконання зазначеної ухвали позивачем або його представником має бути подано до суду встановлений законом документ, який підтверджує повноваження адвоката ОСОБА_3 на підпис документів від імені ОСОБА_4.

Керуючись ст.174-177, 185 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні житловим приміщенням залишити без руху та надати позивачу строк 5 днів з дня вручення даної ухвали для усунення недоліків, зазначених у мотивувальній частині ухвали.

Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.В. Рибалка
1Справа № 335/3488/18 2-о/335/62/2018
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 березня 2018 року м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Геєць Ю.В., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Вознесенівський районний у м. Запоріжжі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області, про встановлення факту смерті,

ВСТАНОВИВ:

Заява підлягає розгляду в суді у порядку цивільного судочинства. Заявником дотримані правила про підсудність, форму, зміст заяви та інші вимоги цивільно-процесуального закону.

Заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

З огляду на характер спору суддя, у відповідності до ст. 317 ЦПК України, призначає справу до розгляду невідкладно.

Керуючись ст.ст. 178, 317 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Вознесенівський районний у м. Запоріжжі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області, про встановлення факту смерті.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні, яке відбудеться в приміщенні Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя об 16-15 годині 29 березня 2018 року.

Надіслати копії ухвали особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо мотивів порушення правил підсудності в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Запорізької області протягом пятнадцяти днів з дня її складання. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.В.Геєць
Справа № 367/8514/17 Провадження № 2/367/2000/2018
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

29 січня 2018 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Пархоменко О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав,-

встановив:

Позивач звернувся(лась) до суду із вказаним позовом.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, субєктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч.4 ст.274 ЦПК України, оскільки позивачем не подано клопотання про розгляд справи в порядку спрощеного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187-192, 260, 261, 353 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Відкрити загальне позовне провадження у справі за вказаним у вступній частині ухвали позовом.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Ірпінського міського суду Київської області на 22.03.2018 р. о 15:20 год.

Встановити відповідачу пятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідачі мають право предявити зустрічний позов.

Встановити позивачу пятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу пятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://ip.ko.court.gov.ua/sud1013/.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Ухвала може бути оскаржена у звязку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду Київської області.

Суддя: ОСОБА_3