overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 431/3950/17
Провадження № 22ц/782/1005/17
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

04 квітня 2018 року місто Сєвєродонецьк

Апеляційний суд Луганської області у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах: головуючого (судді-доповідача) - Єрмакова Ю.В., суддів Авалян Н.М., Лозко Ю.П., розглянувши клопотання представника відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 у цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Старобільського районного суду Луганської області від 06 грудня 2017 року в справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

Від представника відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 надійшло клопотання про проведення судового засідання у режимі відео конференції уприміщенні Старобільського районного суду Луганської області.

Згідно ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обовязковою. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за пять днів до судового засідання. Ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання звязку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Вказане клопотання підлягає задоволенню для реалізації стороною відповідача права на участь в судовому засіданні.

Керуючись частиною 3 статті 58, частиною 1 статті 60, статтею 212, частиною 1 статті 372 Цивільного процесуального кодексу України,

ухвалив:

Клопотання представника відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про участь в судовому засіданні в режмі відеоконференції задавольнити.

Забезпечити участь представника відповідача ОСОБА_2 в судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні Старобільського районного суду Луганської області 12 квітня 2018 року о 13-00 год.

Доручити Старобільському районному суду Луганської області організацію виконання ухвали.

Копію ухвали надіслати сторонам та учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий Єрмаков Ю.В.

Судді Авалян Н.М

ОСОБА_3
Справа № 2-1053/11
Провадження № 4-с/761/106/2018
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частина)

29 березня 2018 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді: Осаулова А.А.,

при секретарі: Вольда М.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві в приміщенні суду цивільну справу за скаргою ОСОБА_1 на бездіяльність посадових осіб відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області, стягувач - Публічне акціонерне товариство «Дочірній банк Сбербанку Росії», -

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали суду, пов'язаного з потребою у наведенні доказів, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Роз'яснити сторонам, що з повним текстом ухвали вони зможуть ознайомитись через 5 днів в канцелярії суду.

Керуючись ст.ст. 259, 260, 451 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Скаргу задовольнити.

Визнати протиправною бездіяльність уповноважених посадових осіб відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області щодо не направлення постанови від 07.10.2015 року про повернення виконавчого документа стягувачеві та ухвали суду до Державної прикордонної служби України.

Зобов»язати уповноважених службових осіб відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області направити до Державної прикордонної служби України постанову від 07.10.2015 року про повернення виконавчого документа стягувачеві у виконавчому провадженні №33669915 на виконання виконавчого листа Шевченківського районного суду м.Києва від 12.07.2012 року за №2-1053/11 та ухвалу Шевченківського районного суду м.Києва від 30.11.2016 року у справі за №4-с/761/318/2016, інші судові та процесуальні документи державного виконавця, необхідні для подальшого вилучення відомостей про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_1

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м.Києва шляхом подачі апеляційної скарги до або через Шевченківський районний суд м.Києва протягом п»ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо у судовому засіданні було проголошено лише вступну і резолютивну частину ухвали суду або у разі розгляду (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, цей строк обчислюється з дня складання повного тексту вказаного судового рішення.

Суддя:
БЕРЕЗАНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер провадження 2/356/106/18
Справа № 356/70/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н А

03.04.18 Суддя Березанського міського суду Київської області Голік Г.К., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду із позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

12 березня 2018 року Березанським міським судом Київської області була винесена ухвала про залишення без руху, оскільки позивачем при подачі позовної заяви порушено вимоги ст.175,177 ЦПК України , а саме:

- відповідно до п.2 ч. 3- не вказано реєстраційний номер облікової картки платника податків позивача та відповідача за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України, ; не зазначено офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти, якщо такі наявні;

- відповідно до п.10 ч. 3- в позовній заяві позивачем не зазначено підтвердження про те, що нею не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Відповідно до поштового повідомлення, позивач отримав ухвалу суду 16.03.2018 року, але станом на 03.04.2018 позивач зазначені в ухвалі суду від 12.03.2018року недоліки не усунув.

У звязку з тим, що не виконані вимоги вказаної ухвали, позовна заява відповідно до ст. 185 ЦПК України вважається неподаною і повертається позивачеві.

Відповідно до ч. 6 ст. 185 ЦПК України, про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу про повернення позовної заяви .

Відповідно до вимог ч. 7 ст. 185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 185, 260 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, вважати неподаною і повернути позивачу.

Роз'яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Березанський міський суд Київської області протягом 15 днів з дня отримання її копії.

Суддя: Г. К. Голік
Провадження № 2/638/2361/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 березня 2018 року суддя Дзержинського районного суду міста Харкова Аркатова К.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Жилкомсервіс», Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди завдано внаслідок залиття квартири, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом про відшкодування матеріальної та моральної шкоди завданої внаслідок залиття квартири

Ухвалою судді від 26 січня 2018 року вищевказана заява залишена без руху, оскільки не відповідала вимогам статті 177 ЦПК України та позивачу надано строк для усунення недоліків позову 10 днів з дня отримання копії ухвали судді.

Згідно ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

В матеріалах справи міститься поштове повідомленням про отримання копії зазначеної ухвали позивачем 22.02.2018 року.

У визначений суддею строк позивач не усунула недоліки позовної заяви, а саме не надала документ про сплату судового збору, представник позивача надіслав до суду пояснення з проханням продовжити розгляд справи.

Європейський Суд з прав людини у своїй прецедентній практиці виходить з того, що положення пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує кожному право звернення до суду.

Проте, право на суд не є абсолютним і воно може бути піддане обмеженням, тому що право на доступ до суду за своєю природою потребує регулювання з боку держави.

Порядок звернення до суду за судовим захистом у цивільному провадженні врегульований Цивільним процесуальним кодексом України.

Згідно з ч.2 ст.19 Конституції України посадові особи зобов'язані діяти лише та на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та Законами України, дана правова норма розповсюджується в тому числі на суддів всіх судових інстанцій без виключення.

На підставі викладеного та керуючись ст.185 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Жилкомсервіс», Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди завдано внаслідок залиття квартири - визнати неподаною та повернути позивачу.

Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області, через Дзержинський районний суд міста Харкова шляхом подачі апеляційної протягом п'ятнадцяти днів з дня проголошення.

Суддя
Справа № 405/1222/18
Провадження №2-о/405/15/18
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

03 квітня 2018 року. Ленінський районний суд м. Кіровограда у складі:

головуючого судді Іванової Л.А.

при секретарі Береді Я.І.

за участю заявника ОСОБА_1,

та заінтересованих осіб ОСОБА_2, ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кропивницькому в порядку окремого провадження справу № 405/1222/18 за заявою ОСОБА_1 про надання права на шлюб, заінтересовані особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3, Кропивницький міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області, -

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 4, 5, 7, 10, 12, 13, 19, 77-81, 95, 133, 235, 258, 259, 263-265, 268, 273, 293, 294, 354, 355 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

В И Р І Ш ИВ :

Заяву ОСОБА_1 про надання права на шлюб, заінтересовані особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3, Кропивницький міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області, - задовольнити.

Надати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, яка зареєстрована та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, кімн. 412, право на шлюб з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, РНОКПП НОМЕР_2, який зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його оголошення. У разі оголошення лише вступної та резолютивної частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження з підстав, передбачених ч.ч. 2, 3 ст. 354 ЦПК України.

Апеляційна скарга подається до суду апеляційної інстанції, яким є апеляційний суд Кіровоградської області, через Ленінський районний суд м. Кіровограда.

Повне судове рішення буде виготовлено 04.04.2018 року.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда ОСОБА_4
провадження № 2/294/221/18
Справа № 294/1886/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 березня 2018 року Чуднівський районний суд Житомирської області

у складі:

головуючого судді Мандро О.В.

при секретарі Рижук В.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чуднові цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Чуднівського районного суду Житомирської області знаходиться вказана цивільна справа.

22.03.2018 року через канцелярію суду представник відповідача ОСОБА_2 подав заяву про застосування строків позовної давності, яка обґрунтована тим, що згідно розрахунку заборгованості за кредитним договором початок перебігу позовної давності розпочався 25.01.2013 року, позивач звернувся із позовом до суду після спливу трьохрічного терміну позовної давності, що є підставою для відмови у задоволенні позовних вимог.

Суд, дослідивши заяву та матеріали справи, приходить до наступних висновків.

27.11.2017 року ПАТ КБ «ПриватБанк» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за вказаним кредитним договором у розмірі 90999,68 грн., мотивуючи свої вимоги тим, що відповідно до укладеного договору б/н від 11.12.2012 року ОСОБА_1 отримав кредит у розмірі 8600,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки.

Частиною 7 статті 81 ЦПК України передбачено, що суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обовязків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи, що представником відповідача подано клопотання про застосування строків позовної давності, матеріали справи не містять даних про те, якого виду платіжну картку отримав відповідач ОСОБА_1відповідно до його заяви від 11.12.2012 року, який строк її дії, чи здійснювався її перевипуск та коли було здійснено відповідачем останній платіж за умовами укладеного договору, суд вважає за необхідне з метою обєктивного та всебічного розгляду справи витребувати такі дані у позивача.

На підставі наведеного вище та керуючись ст.ст. 81, 260 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Зобовязати Публічне акціонерне товариство Комерційний банк «ПриватБанк»надати Чуднівському районному суду Житомирської області інформацію про те якого виду платіжну картку отримав відповідач ОСОБА_1 відповідно до його заяви від 11.12.2012 року, який строк її дії, чи здійснювався перевипуск картки та коли було здійснено відповідачем останній платіж за умовами укладеного договору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.В. Мандро
03.04.2018 Суддя Бугера О. В..
Справа № 644/434/18
Провадження № 2/644/894/18
УХВАЛА

03 квітня 2018 року м. Харків

Орджонікідзевський районний суд міста Харкова у складі:

Головуючого судді Бугери О.В.,

За участю секретаря Ілова А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання №1 Орджонікідзевського районного суду м.Харкова цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою про стягнення заборгованості за кредитним договором.

У судове засідання 05.03.2018 року та 03.04.2018 року відповідач не з'явилася, про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, про причини неявки в судове засідання не сповістила, заяви про розгляд справи за її відсутності не надходило.

З урахуванням думки представника позивача, згідно з вимогами ст.281 ЦПК України, суд вважає можливим провести заочний розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 280, 281 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Провести заочний розгляд справи за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: суддя О.В. Бугера
Справа № 472/1350/17
Провадження №2/472/108/18
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

03 квітня 2018 року смт.Веселинове

Веселинівський районний суд Миколаївської області в складі:

головуючого судді Тустановського А.О.,

при секретарі Тарєлкіній Н.М.,

за участю позивача ОСОБА_1,

представника третьої особи ОСОБА_2,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду смт Веселинове Миколаївської області матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до відповідача ОСОБА_3, третя особа: Служба у справах дітей Веселинівської районної державної адміністрації Миколаївської області, про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

14 грудня 2017 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_3, третьої особи: Служби у справах дітей Веселинівської районної державної адміністрації Миколаївської області, про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів.

Ухвалою суду від 25.12.2017 року провадження по справі було відкрито та призначено підготовче судове засідання на 30.01.2018 року, яке було відкладено на 20.02.2018 року, 15.03.2018 та 03.04.2018 року.

У підготовчому судовому засіданні позивачка ОСОБА_1 позовні вимоги підтримала повністю. Клопотань про надання та витребування доказів позивач не заявляла.

Відповідач ОСОБА_3 двічі у підготовче судове засідання не з`явився, про розгляд справи повідомлений належним чином, про причини неявки суду не повідомив, відзиву до суду не подав.

Представник Служби у справах дітей Веселинівської районної державної адміністрації Миколаївської області ОСОБА_2 в підготовчому судовому засіданні клопотань не заявляли.

У процесі підготовки справи до судового розгляду з'ясовані питання та здійсненні підготовчі дії, передбаченні ст. 197 ЦПК України.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого судового засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Відповідно до ч. 2 ст. 211 ЦПК України про місце, дату і час судового засідання суд повідомляє учасників справи.

Оскільки до суду не надходило клопотань, пов`язаних із підготовкою справи до судового розгляду, підготовче провадження слід закрити, а справу призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 197, 198 ЦПК України

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити справу за позовом ОСОБА_1 до відповідача ОСОБА_3, третя особа: Служба у справах дітей Веселинівської районної державної адміністрації Миколаївської області, про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів до судового розгляду по суті на 18.04.2018 року о 09 год. 00 хв. в приміщенні Веселинівського районного суду Миколаївської області, що знаходиться за адресою: вул. Мозолевського, 36, смт. Веселинове Миколаївської області.

Викликати сторони в судове засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Веселинівського районного суду

Миколаївської області ОСОБА_4
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/8933/18-ц
Номер стат. рядку № ___
Строк проведення судового засідання ___ дн.
Строк розгляду справи ______ дн.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

26 березня 2018 року суддя Печерського районного суду м. Києва Матійчук Г.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до Печерського районного суду м. Києва із вказаною заявою.

До суду надійшла відповідь з Відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання ГУ ДМС України в м. Києві.

Позовна заява відповідає вимогам, передбаченим ст. 175 ЦПК України.

Позовну заяву слід розглядати в порядку цивільного судочинства і вона підсудна Печерському районному суду м. Києва.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення або відмови у відкритті провадження в цивільній справі відсутні.

На підставі викладеного вище та керуючись ст. 187, 190-192 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву ОСОБА_1 (01103, АДРЕСА_1) до ОСОБА_2(01054, АДРЕСА_2) про розірвання шлюбу та відкрити провадження у цивільній справі № 757/8933/18-ц.

Вказана справа буде розглядатись за правилами позовного (загального) провадження.

Призначити підготовче засідання на 09 год. 30 хв. 02 травня 2018 року у приміщенні Печерського районного суду м. Києва за адресою: Київ, пров. Хрестовий, буд. 4, каб. 405.

Встановити строк до 15 квітня 2018 року, протягом якого відповідач має право направити:

1) суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову;

2) позивачу - копію відзиву та доданих до нього документів.

Роз'яснити відповідачу, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Встановити строк до 15 квітня 2018 року, протягом якого відповідач має право для пред'явлення зустрічного позову.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового процесу.

Копію ухвали направити учасникам судового процесу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності до Апеляційного суду м. Києва через Печерський районний суд м. Києва протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення ухвали.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресоюhttp://court.gov.ua/fair/sud2606.

Суддя Г.О.Матійчук
Справа № 362/1296/18
Провадження № 2/362/1316/18
У х в а л а

"03" квітня 2018 р. cуддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Корнієнко С.В. розглянувши позовну заяву ПАТ КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до вимог розділу ІІІ ЦПК України, справа підсудна Васильківському міськрайонному суду Київської області.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175 ЦПК України.

Керуючись ст. 184,187, 274 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі в порядку спрощеного провадження, призначивши справу до розгляду на 21 червня 2018 року о 10:00 год.

Відповідач може подати відзив та докази, що підтверджують обставини на яких ґрунтуються заперечення відповідача, та заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі (ст. 278 ЦПК України).

Позивач та третя особа по справі можуть подати свої заперечення і відповідь на відзив до початку розгляду справи по суті.

Учасники процесу можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України за посиланням http://vs.ko.court.gov.ua/fair/ з зазначенням індивідуального номеру провадження

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала підлягає оскарженню в частині відкриття провадження з недотриманням правил підсудності. Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області шляхом подання апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Корнієнко С.В.