У Х В А Л А

3 квітня 2018 року

м. Київ

справа № 2-240/2011

провадження № 61-7655 ск18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Олійник А. С. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Апеляційного суду Запорізької області від 29 вересня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_5 про стягнення винагороди за договором комісії та зустрічним позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_4 про визнання права власності,

В С Т А Н О В И В:

10 листопада 2017 року ОСОБА_1 подала до суду касаційної інстанції касаційну скаргу на ухвалу Апеляційного суду Запорізької області від 29 вересня 2016 року з пропуском строку на касаційне оскарження.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ від 16 листопада 2017 року визнано неповажними зазначені заявником причини пропуску строку на касаційне оскарження, касаційну скаргу залишено без руху, а ОСОБА_1 необхідно було зазначити інші поважні підстави для поновлення строку та надати відповідні докази.

Відповідно до підпунктів 11,14 пункту 1 розділу ХIII «Перехідні положення» ЦПК України, у редакції Закону України №-2147-VIII від 3 жовтня 2017 року «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів», заяви і скарги, подані до набрання чинності цією редакцією Кодексу, провадження за якими не відкрито на момент набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цієї редакції Кодексу; судові рішення, ухвалені судами апеляційної інстанції до набрання чинності цією редакцією Кодексу, набирають законної сили та можуть бути оскаржені в касаційному порядку протягом строків, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Згідно із частиною першою статті 325 ЦПК України (у редакції, чинній на момент ухвалення судом апеляційної інстанції судового рішення) касаційна скарга може бути подана протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили рішенням (ухвалою) апеляційного суду.

Апеляційним судом Запорізької області постановлено ухвалу 29 вересня 2016 року, тому останній день строку на касаційне оскарження рішення апеляційного суду припадав на 19 жовтня 2016 року.

Згідно з частиною першою статті 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Заявник подала заяву про поновлення пропущеного строку, у якій зазначила, що не мала можливості вчасно подати касаційну скаргу до 29 жовтня 2016 року, оскільки про оскаржувану ухвалу апеляційного суду дізналася 30 жовтня 2017 року і в цей же день подала заяву до суду першої інстанції про видачу копій судових рішень у зазначеній справі. Також просила надати можливість ознайомитись з матеріалами справи, однак за резолюцією судді їй відмовлено у видачі копій судових рішень та у ознайомленні зі справою. Посилаючись на те, що повний текст оскаржуваної ухвали Апеляційного суду Запорізької області видано їй лише 2 листопада 2017 року, просила суд поновити пропущений строк на касаційне оскарження.

Разом з тим, зазначені ОСОБА_1 обставини вже перевірялись і були відхилені судом касаційної інстанції. Доказів на обґрунтування інших поважних підстав для поновлення строку заявник не надала.

Отже, станом на 3 квітня 2018 року ухвала Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 16 листопада 2017 року ОСОБА_1 не виконана, тому суд не може вирішити питання про відкриття касаційного провадження.

Повернення касаційної скарги не перешкоджає повторному зверненню із скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Керуючись статтями 185, 393 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Апеляційного суду Запорізької області від 29 вересня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_5 про стягнення винагороди за договором комісії та зустрічним позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_4 про визнання права власності повернути.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А. С. Олійник