overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 697/2111/17
№ пров. 2-п/697/2/2018
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 березня 2018 року м. Канів

Суддя Канівського міськрайонного суду Черкаської області Льон О.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_2 Аваль» до ОСОБА_1 про дострокове стягнення заборгованості за Кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

28 березня 2018 року ОСОБА_1 подала до суду заяву про перегляд заочного рішення суду. Просить суд скасувати заочне рішення суду від 26.02.2018 і призначити справу до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Розглянувши заяву про перегляд заочного рішення, суддя приходить до висновку про залишення її без руху, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 284 ЦПК України, заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

За правилами ч. 4 ст. 284 ЦПК України, строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Також подана заява про перегляд заочного рішення за формою та змістом не відповідає вимогам ст. 285 ЦПК України, а саме до заяви не додано копії усіх доданих матеріалів за кількістю учасників справи.

Згідно з ч. 8 ст. 285 ЦПК України до неналежно оформленої заяви про перегляд заочного рішення застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Тому заява відповідача ОСОБА_1 підлягає залишенню без руху з наданням терміну для виправлення недоліків.

Керуючись ст. ст. 185, 285 ЦПК України, суд, -

У Х ВА Л И В:

Заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_2 Аваль» до ОСОБА_1 про дострокове стягнення заборгованості за Кредитним договором -залишити без руху.

Надати відповідачу ОСОБА_1 строк сім днів з дня вручення ухвали для усунення недоліків заяви.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя О. М. Льон
Справа № 686/4947/18
УХВАЛА

29 березня 2018 року

Хмельницький міськрайонний суд

в складі:головуючого судді Салоїд Н.М.

при секретареві - Лоб І.А.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в м. Хмельницький в залі суду цивільну справу за позовом

ОСОБА_1

до

ОСОБА_2

про розірвання шлюбу

в с т а н о в и в :

У провадженні Хмельницького міськрайонного суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 про розірвання шлюбу.

Суд, заслухавши пояснення позивача та відповідача щодо причин розірвання шлюбу, перевіривши матеріали цивільної справи, вважає необхідним з врахуванням їх пояснень щодо причин розірвання шлюбу, надати сторонам термін для примирення строком на два місяці, зважаючи на те, що сторони мають двох малолітніх дітей.

Згідно частини 4 статті 251 ЦПК України у справі про розірвання шлюбу, суд зобов»язаний зупинити провадження у справі і призначити подружжю строк для примирення, який не може перевищувати шести місяців.

Згідно положень частини 1 статті 253 ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктом 4 частини першої статті 251 ЦПК України до закінчення строку для примирення, визначеного судом. Зупинення провадження у справі не суперечить закону та інтересам сторін.

На підставі викладеного та керуючись 253, ч.4 ст. 251, 353 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Надати ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у справі про розірвання шлюбу термін для примирення строком на два місяці.

Провадження по справі зупинити до 29 травня 2018 року,

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 15 днів з часу її проголошення до Апеляційного суду Хмельницької області.

Суддя:
Справа № 229/5007/17
Провадження № 2/229/202/2018
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

29 березня 2018 р. м.Дружківка

Дружківський міський суд Донецької області у складі:

головуючого судді Панової Т.Л.

за участю секретаря Костіної І.В.

представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Дружківка цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитом,

керуючись ст.ст. 2,11,12,13,76-81,133,141,259,263-265,268.ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

позов публічного акціонерного товариства комерційного банку "Приватбанк" до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитом задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_3, ІПН НОМЕР_1, який проживає ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк», який знаходиться за адресою м.Київ, вул.Грушевського, буд1, , заборгованість за кредитним договором №б/н від 03 грудня 2007року в загальній сумі 19 305(дев"ятнадцять тисяч триста пять)грн. 49коп., в тому числі заборгованість станом на 30 вересня 2017 року за тілом кредиту в сумі 12 486,92грн., заборгованість по процентам в сумі 6 818,57грн., також стягнути судові витрати в сумі 289 (двісті вісімдесят девять) грн. 54коп.

В задоволенні вимог щодо стягнення з ОСОБА_3 пені в сумі 3600грн, штрафу в сумі 6981,81грн , процентів в сумі 111730,63грн, судового збору в сумі 1834,73грн відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Донецької області через Дружківський міський суд шляхом подання в 30денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Вступна та резолютивна частини рішення складені в нарадчій кімнаті та проголошені в судовому засіданні 29 березня 2018року.

Суддя: Т.Л.Панова
Справа № 346/1373/18
Провадження № 2/346/1052/18
УХВАЛА

28 березня 2018 р. м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області Бирич Н.В. ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Відповідно до ч. 4ст. 177 ЦПК Українидо позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до ч.2ст. 4 Закону України "Про судовий збір", за подання до суду позовної заяви про розірвання шлюбу встановлюється судовий збір в розмірі0,4 розміру прожиткового мінімуму на одну працездатну особу, який станом на 01 січня 2018 року становить 704, 80 грн., однак позивачем сплачено судовий збір в розмірі 704 грн.

Виходячи з викладеного, відповідно до ч.1ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях175і177цьогоКодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.185,260,261,353 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, - залишити без руху.

Надати позивачу строк на усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Роз'яснити позивачу, що в разі якщо у вказаний строк недоліки позовної заяви не будуть усунуті, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала не підлягає оскарженню

Суддя Бирич Н. В.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 квітня 2018 року м. Попасна

Суддя Попаснянського районного суду Луганської області Архипенко А.В., вивчивши заяву ОСОБА_1 (зацікавлена особа Попаснянський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції Луганської області) про встановлення факту смерті,-

ВСТАНОВИВ:

02.04.2018 р. заявник звернувся до суду з вищеназваною заявою.

Зазначена заява відповідає вимогам ст.ст. 317,318 ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у справі.

Відповідно до положень ст. 317 ЦПК України - справи про встановлення факту народження або смерті особи на тимчасово окупованій території України, визначеній Верховною Радою України, розглядаються невідкладно з моменту надходження відповідної заяви до суду.

Керуючись ст.ст. 182,293-294,315-318,352, п.8 ч.1ст.353 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 (зацікавлена особа Попаснянський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції Луганської області) про встановлення факту смерті.

Призначити цивільну справу до судового розгляду в приміщенні Попаснянського райсуду на 02 квітня 2018 року на 12-45 год.

У судове засідання викликати представника зацікавленої особи.

Запропонувати зацікавленій особі - надати письмові заперечення проти заявлених вимог з посиланням на докази, якими ці заперечення обґрунтовуються.

Надіслати на адресу зацікавленої особи копію цієї ухвали з копіями заяви та документів, доданих до заяви.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до Апеляційного суду Луганської області шляхом подання до Попаснянського районного суду апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня її отримання, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Архипенко
справа № 208/5942/17
№ провадження 2/208/906/18
УХВАЛА

Іменем України

14 березня 2018 р. м. Кам'янське

Заводський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області, у складі: Головуючого, судді Похвалітої С.М., за участю секретаря судового засідання Шешуревій Я.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Камянське цивільну справу за №208/5942/17 за позовом Управління соціального захисту населення адміністрації Заводського району Кам?янської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення надміру отриманих коштів державної допомоги, -

встановив:

Управління соціального захисту населення адміністрації Заводського району Кам?янської міської ради звернулось до суду із позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення надміру отриманих коштів державної допомоги.

До суду від представника позивача ОСОБА_2 надійшла заява про відмову від позову.

Відповідно до вимог п.4 ч.1 ст. 255 ЦПК України, підстави закриття провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Враховуючи вищевикладене, керуючись п.4 ч.1 ст. 255, ст.ст. 260, 261, 354, 355 ЦПК України суд, -

ухвалив:

Провадження по цивільній справі за №208/5942/17 за позовом Управління соціального захисту населення адміністрації Заводського району Кам?янської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення надміру отриманих коштів державної допомоги - закрити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Похваліта С. М.
Справа № 182/7660/17
Провадження № 2/0182/1231/2018
У Х В А Л А

Іменем України

28.03.2018 року м. Нікополь

Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області

у складі: головуючого - судді Тихомирова І.В.

секретаря - Рахуба О.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Нікополі Дніпропетровської області цивільну справу за ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення додаткових витрат на дитину, -

встановив:

У провадженні суду знаходиться дана цивільна справа.

Ухвалою Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 23 січня 2018 року провадження по даній справі було зупинено у звязку з направленням до Томаківського районного суду Дніпропетровської області судового доручення для опитування відповідача ОСОБА_2

06 березня 2018 року з Томаківського районного суду Дніпропетровської області надійшли матеріали щодо виконання даного судового доручення.

Відповідно до ст. 254 ЦПК України у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

Враховуючи те, що обставини, які викликали зупинення провадження у даній цивільній справі перестали існувати, суд вважає за необхідне за власною ініціативою поновити провадження у справіза позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення додаткових витрат на дитину.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, суд

ухвалив:

Поновити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення додаткових витрат на дитину.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Справа№ 346/1373/18
Провадження № 2/346/1052/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

30 березня 2018 р. м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області Бирич Н.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, субєктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч.4 ст.274 ЦПК України

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187-192, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області на 30.05.2018 року на 10:10 год.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу, за наявності - іншим відповідачам, третім особам копії відзиву та доданих до нього документів.

Розяснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою:

http://court.gov.ua/.

Ухвала може бути оскаржена у звязку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Івано-Франківської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: Бирич Н. В.
№ провадження 2/646/56/2018
Справа № 646/8474/16-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.03.2018 року м. Харків

Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:

головуючий суддя Єжов В.А.

при секретарі Марковій О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 в особі представника ОСОБА_3 до комунального підприємства «Харківські теплові мережі» про захист прав споживачів,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться вищевказана цивільна справа.

Ухвалою Червонозаводського районного суду м. Харкова від 18.10.2017 провадження у справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 в особі представника ОСОБА_3 до комунального підприємства «Харківські теплові мережі» про захист прав споживачів - зупинено, до набрання законної сили рішенням Червонозаводського районного суду м. Харкова по справі №646/2518/17 за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 в особі представника ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання окремої частини договору купівлі продажу нерухомого майна недійсною..

22.03.2018 року до суду надійшло клопотання представника позивачів ОСОБА_3 про поновлення провадження у справі у звязку набрання законної сили рішенням Червонозаводського районного суду м. Харкова по справі №646/2518/17 за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 в особі представника ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання окремої частини договору купівлі продажу нерухомого майна недійсною..

Відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі на даний час не існують, суд вважає за необхідне провадження у справі поновити.

Керуючись ст.ст. 254, 260 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 в особі представника ОСОБА_3 до комунального підприємства «Харківські теплові мережі» про захист прав споживачів.

Справу призначити до розгляду в судовому засіданні на 21 травня 2018 року на 09 годину 00 хвилин.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Єдиний унікальний номер 243/4703/17 Номер провадження 22-з/775/14/18
Єдиний унікальний номер 243/4703/17 Головуючий у 1 інстанції Мінаєв І.М.
Номер провадження 22-з/775/14/18 Суддя-доповідач Дундар І.О.
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частини)

29 березня 2018 року

Апеляційний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Дундар І.О.,

суддів: Корчистої О.І., Тимченко О.О.,

за участі секретаря судового засідання Ситнік Д.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Бахмуті Донецької області заяву ОСОБА_2 про повернення судового збору за подання апеляційної скарги на заочне рішення Слов'янського міськрайонного суду Донецької області від 13 червня 2017 року по цивільній справі № 243/4703/17 за позовом ОСОБА_2 до Горлівської міської ради про визнання права власності (головуючий суддя І інстанції Мінаєв І.М.),

Керуючись ст. 133 ЦПК України, ст.7 Закону України "Про судовий збір",-

У Х В А Л И В:

Відмовити в задоволені заяви ОСОБА_2 про повернення суми судового збору в розмірі 819,54 грн. за подання апеляційної скарги на заочне рішення Слов'янського міськрайонного суду Донецької області від 13 червня 2017 року по цивільній справі № 243/4703/17 за позовом ОСОБА_2 до Горлівської міської ради про визнання права власності.

Судді
Справа № 132/1117/17
Провадження № 22-ц/772/922/2018
Головуючий у суді 1-ї інстанції ОСОБА_1
Доповідач :Матківська М. В.
УХВАЛА

30 березня 2018 рокуСправа № 132/1117/17м. Вінниця

Апеляційний суд Вінницької області в складі судді Матківської М.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційними скаргами ОСОБА_2 та представника відповідача ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4

на рішення Калинівського районного суду Вінницької області від 21 лютого 2018 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення процентів від суми позики та втрат від інфляції,

Встановив:

До Апеляційного суду Вінницької області надійшли апеляційні скарги позивача ОСОБА_2 та представника відповідача ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на рішення Калинівського районного суду Вінницької області від 21 лютого 2018 року разом із матеріалами цивільної справи № 132/1117/17.

За формою та змістом апеляційні скарги відповідають вимогам, встановленим ст. 356 ЦПК України, та оплачені судовим збором.

Керуючись ст. 356, 359 ЦПК України,

Ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційними скаргами ОСОБА_2 та представника відповідача ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на рішення Калинівського районного суду Вінницької області від 21 лютого 2018 року.

Копії ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати учасникам справи.

Копію апеляційної скарги ОСОБА_2 надіслати відповідачу ОСОБА_3 та його представнику адвокату ОСОБА_4 та розяснити їм право подати відзив на апеляційну скаргу, який за своїм змістом має відповідати вимогам, встановленим ч. 2 ст. 360 ЦПК України, в строк до 13 квітня 2018 року, додавши до відзиву докази надсилання копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Копію апеляційної скарги представника відповідача ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 надіслати позивачу ОСОБА_2 та розяснити їй право подати відзив на апеляційну скаргу, який за своїм змістом має відповідати вимогам, встановленим ч. 2 ст. 360 ЦПК України, в строк до 13 квітня 2018 року, додавши до відзиву докази надсилання копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя М.В. Матківська

Згідно з оригіналом

Суддя М.В. Матківська
Справа № 442/574/18
Провадження № 2/442/759/2018
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 березня 2018 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області

в складі:

головуючого судді Хомика А.П.

з участю секретаря Лужецької С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дрогобичі цивільну справу в порядку спрощеного позовного провадження за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулась до суду з позовом до відповідача в якому просить стягувати з останнього аліменти на неповнолітніх дітей: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 в розмірі по 1000 грн. щомісячно на кожну дитину, починаючи з дня предявлення позову і до досягнення дітьми повноліття.

Всудове засідання від позивачки надійшла заява, в якій вона просить залишити даний позов без розгляду. Відповідач не зявився, а відтак, відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що заява позивача про залишення позову без розгляду підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до п.5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду; суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду.

Враховуючи вищевикладене, те що позивачка надала суду заяву про залишення позовної заяви без розгляду, і це вільне волевиявлення останньої, а також те що вимоги заяви не суперечать закону, не порушують права сторін, згідно з принципом диспозитивності, суд вважає, що дана заява підлягає задоволенню.

Враховуючи наведене та керуючись п. 5 ч. 1 ст. 257, ст. 260, ст. 354 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Цивільний позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів- залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Апеляційного суду Львівської області протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повна ухвала суду не були вручені у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя А.П. Хомик