overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________________________________________________________
Справа № 671/1255/17
Проваджння № 22-ц/792/464/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

03 квітня 2018 року м. Хмельницький

Апеляційний суд Хмельницької області у складі

колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ

Костенко А.М. (суддя-доповідач), Грох Л.М., Ярмолюка О.І.

секретар судового засідання Шевчук Ю.Г.

розглянув у відкритому судовому засіданні цивільну справу № 671/1255/17 за апеляційною скаргою Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АХА Україна» на рішення Волочиського районного суду Хмельницької області від 11 грудня 2017 року у складі судді Ніколової С.В. по цивільній справі за позовом ПАТ «Страхова компанія «АХА Україна» до ОСОБА_4, третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, - Приватне акціонерне товариство «ПРОСТО-страхування» про стягнення суми страхового відшкодування.

Заслухавши доповідача, перевіривши матеріали справи, ознайомившись з апеляційною скаргою, керуючись ст. ст. 268, 374, 375, 382, 384, 389, 390 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АХА Україна» залишити без задоволення.

Рішення Волочиського районного суду Хмельницької області від 11 грудня 2017 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, проте може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Судді (підпис) А.М. Костенко

(підпис) Л.М. Грох (підпис) О.І. Ярмолюк

Згідно з оригіналом А.М. Костенко
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 349/420/18
Провадження № 2-н/349/9/18
05 квітня 2018 року м. Рогатин
Суддя Рогатинського районного суду Івано-Франківської області Рибій М. Г., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на дітей,
відповідно до ст. ст. 180, 181, 184, 191 СК України, керуючись ст. ст. 161, 167, 168, 170, 430 ЦПК України,
1. Стягувати, починаючи з 20 березня 2018 року, з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстроване місце проживання якого: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь ОСОБА_1, зареєстроване місце проживання якої: АДРЕСА_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, щомісячно аліменти на утримання неповнолітніх дітей - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, в розмірі 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку на кожну дитинудо досягнення ними повноліття.
2. Допустити негайне виконання рішення у межах суми платежу за один місяць.
4. Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
5. Судовий наказ скасуванню не підлягає та набирає законної сили з дня його видачі.
6. Боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
7. Судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V ЦПК України.
Суддя М. Г. Рибій
Судовий наказ набрав законної сили 05 квітня 2018 року.
Cудовий наказ видано стягувачу "___" ___________20____ року.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання в частині стягнення аліментів - протягом усього періоду, на який присуджені платежі.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання в частині стягнення судового збору - протягом трьох місяців з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
Суддя М. Г. Рибій
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 554/2144/17 Номер провадження 22-ц/786/692/18Головуючий у 1-й інстанції Блажко І. О. Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
У Х В А Л А

02 квітня 2018 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області в складі:

судді-доповідача ОСОБА_1,

суддів: Пилипчук Л.І., Чумак О.В.,

розглянувши питання продовження строку розгляду цивільної справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 18 січня 2018 року за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_2 про поділ земельної ділянки, визначення часток, визнання права власності,-

в с т а н о в и л а :

Ухвалами Апеляційного суду Полтавської області від 22 лютого 2018 року і 05 березня 2018 року відкрито провадження по вказаній справі та призначено справу до розгляду на 20 березня 2018 року.

В судовому засіданні 20 березня 2018 року розгляд справи було відкладено на 25 квітня 2018 року, в звязку із задоволенням заяви представника відповідача ОСОБА_5 про відкладення розгляду справи.

За змістом ч. 1 ст. 371 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції має бути розглянута протягом тридцяти днів з дня постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження.

Нормами ч. 2 вказаної статті визначено, що у виняткових випадках за клопотанням сторони з урахуванням особливостей розгляду справи апеляційний суд може подовжити строк розгляду справи, але не більш як на пятнадцять днів, про що постановляє ухвалу.

Оскільки по апеляційній скарзі було відкрито апеляційне провадження 22 лютого 2018 року, вона має бути розглянута до 22 квітня 2018 року.

Проте, враховуючи неможливість розгляду справи у встановлений законом строк, колегія суддів приходить до висновку про продовження терміну розгляду даної справи в межах строку, визначеного ч. 2 ст. 371 ЦПК України.

Керуючись ст. 371 ЦПК України, колегія суддів,-

у х в а л и л а :

Продовжити термін розгляду справи судом апеляційної інстанції в межах строку, визначеного ч. 2 ст. 371 ЦПК України.

Суддя-доповіда: ОСОБА_1

Судді: Л. І. Пилипчук

ОСОБА_6
УХВАЛА

05 квітня 2018 року

м. Київ

справа № 127/2-200/2004 (4-с/127/119/17)

провадження № 61-16056ск18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Журавель В. І. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 11 грудня 2017 року та постанову апеляційного суду Вінницької області від 08 лютого 2018 року у справі за скаргою ОСОБА_1 на дії (бездіяльність) старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Канцедала Олександра Олександровича, заінтересована особа - начальник відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Ярушевська Ірина Ігорівна,

встановив:

Касаційна скарга подана в передбачений законом строк та з дотриманням вимог щодо форми та змісту.

Наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 394, 395 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити касаційне провадження у вказаній справі.

Витребувати із Вінницького міського суду Вінницької області цивільну справу № 127/2-200/2004 (4-с/127/119/17) за скаргою ОСОБА_1 на дії (бездіяльність) старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Канцедала Олександра Олександровича, заінтересована особа - начальник відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Ярушевська Ірина Ігорівна.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз'яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 07 травня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. І. Журавель
Троїцький районний суд Луганської області
Троїцький районний суд Луганської області
Справа № 433/65/18
Провадження № 2/433/165/18
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

30.03.2018 року Троїцький районний суд Луганської області у складі:

головуючого - судді Суського О.І.,

при секретарі Яковлєвій В.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Троїцьке цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1, звернулось до суду з вищевказаною позовною заявою.

Відповідач в судове засідання не з'явився, про день, час та місце судового засідання повідомлявся належним чином. Про причини неявки відповідач суд не повідомили. Заяв про розгляд справи за його відсутності до суду не надходило.

За таких обставин суд визнав причини неявки відповідача ОСОБА_2 в судове засідання неповажними.

Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов:

1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання;

2) відповідач не з'явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин;

3) відповідач не подав відзив;

4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Керуючись ст.ст. 4, 131, 223, 258-261, 280-282 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Заочно розглянути цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її підписання суддею.

Суддя О.І. Суський
Справа №295/1011/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.04.2018 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду міста Житомира Полонець С.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору - Публічне акціонерне товариство "ОСОБА_3 Аваль" про визнання права власності на 1/2 частину нерухомого майна, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою суду від 14 листопада 2017 року у вищевказаній цивільній справі провадження було зупинено, в звязку з призначенням судової будівельно-технічної експертизи, виконання якої доручено Житомирському відділенню Київського науково-дослідного інституту судових експертиз.

Відповідно до листа Житомирського відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз від 13.03.2018 року № 1309/17-25/409-18, вищевказану цивільну справу було повернуто на адресу Богунського районного суду м.Житомира без висновку експертизи.

Відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне поновити провадження у справі.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Поновити провадження у цивільній справі № 295/1011/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору - Публічне акціонерне товариство "ОСОБА_3 Аваль" про визнання права власності на 1/2 частину нерухомого майна.

Призначити цивільну справу до судового розгляду на 10 год. 00 хв. 12 квітня 2018 року в Залі судових засідань № 4-Б-3.

Викликати в судове засідання учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 456/3887/17
Провадження № 2/456/498/2018
РІШЕННЯ

іменем України

03 квітня 2018 року Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого - судді Яніва Н. М. ,

за участю секретаря Сунак Н.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Стрий справу за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Укргазвидобування», третя особа філія Українського науково-дослідного інституту природних газів публічного акціонерного товариства «Укргазвидобування» про поновлення на роботі, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

У звязку із складністю справи, суд вважає за можливе відкласти складання повного тексту рішення на строк десять днів та оголосити вступну і резолютивну частини рішення.

Керуючись ст. ст. 12, 13, 81, 89, 259, 263-265 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

В задоволенні позову ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Укргазвидобування», третя особа філія Українського науково-дослідного інституту природних газів публічного акціонерного товариства «Укргазвидобування» про поновлення на роботі, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди відмовити.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через Стрийський міськрайонний суд Львівської області шляхом подачі в 30-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Головуючий-суддя ОСОБА_2
Дата документу 02.04.2018 Справа № 554/3644/16-ц
Провадження 2/554/ 152 /2018
У Х В А Л А

02 квітня 2018 року Октябрський районний суд м. Полтави в складі:

Головуючого судді - Г.В.Андрієнко,

за участю секретаря- ОСОБА_1,

за участю позивача- ОСОБА_2,

за участю представника третьої особи ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4, третя особа:ПАТ «Укргазвидобування» Національної акціонерної Компанії «Нафтогаз України» в особі філії бурове управління «Укрбургаз» про усунення перешкод у здійсненні права користування житловим приміщенням шляхом вселення ,-

в с т а н о в и в :

В провадженні Октябрського районного суду м. Полтави знаходиться справа за вказаним позовом.

16.08.2016 року провадження по справі було зупинено до розгляду справи за позовом ОСОБА_4 до Виконавчого комітету Полтавської міської ради про визнання п.7 рішення Виконавчого комітету Полтавської міської ради від 07.10.2015 р. недійсним.

27.02.2018 р. на адресу суду надійшла заява від ОСОБА_2 про відновлення провадження по справі, оскільки справа за позовом ОСОБА_4 до Виконавчого комітету Полтавської міської ради про визнання п.7 рішення Виконавчого комітету Полтавської міської ради від 07.10.2015 р. недійсним, розглянута.

Відповідно до частини 1 статті 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Судом встановлено, що 22.01.2018 р. по справі № 554/3146/16-ц провадження № 2/554/1221/2018 прийнято рішення та позовну заяву ОСОБА_4 до Виконавчого комітету Полтавської міської ради про визнання п.7 рішення Виконавчого комітету Полтавської міської ради від 07.10.2015 р. недійсним, залишено без розгляду в звязку з повторною неявкою позивача в судове засідання.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 254 ЦПК України, суд,-

У х в а л и в:

Поновити провадження по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4, третя особа:ПАТ «Укргазвидобування» Національної акціонерної Компанії «Нафтогаз України» в особі філії бурове управління «Укрбургаз» про усунення перешкод у здійсненні права користування житловим приміщенням шляхом вселення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.В. Андрієнко
Справа № 683/228/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 березня 2018 року м. Старокостянтинів

Старокостянтинівський районнийсуд Хмельницької області

в складі: головуючого судді Андрощука Є.М.

при секретарі Олійник В.В.

розглянувши у судовому засіданні в місті Старокостянтинові заяву щодо виправлення описки у в/листі,-

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням Старокостянтинівського районного суду від 03 травня 2017 року у цивільній справі №683/228/17 провадження №2/683/521/2017 позов ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором від 27.02.2014 року задоволено та на підставі вказаного рішення, видано в/лист.

Однак, у вказаному в/листі допущено описку, а саме невірно вказано адресу боржника - відповідача ОСОБА_1 - зазначено с.Левківка Старокостянтинівського району Хмельницької області, а правильно будинок №27 вулиця Котовського с.Левківка Старокостянтинівського району Хмельницької області.

Тому, враховуючи вищевикладене та у відповідності з положеннями ст.432 ЦПК України, слід виправити, вказану описку у в/листі.

На підставі викладеного, керуючись ст.432 ЦПК України, суд,-

У Х В АЛ И В:

Виправити описку у в/листі у цивільній справі №683/228/17 провадження №2/683/521/2017 за позовом ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором від 27.02.2014 року, а саме правильною слід вважати адресу проживання боржника відповідача ОСОБА_1: будинок №27 вулиця Котовського с.Левківка Старокостянтинівського району Хмельницької області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п"ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали до апеляційного суду Хмельницької області через Старокостянтинівський райсуд.

У разі якщо ухвалу суду було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п"яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Провадження № 2-о/537/41/2018 Справа № 537/1325/18
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

03.04.2018 року суддя Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської області ОСОБА_1, перевіривши матеріали заяви ОСОБА_2 (місце реєстрації: 39600, АДРЕСА_1), заінтересована особа Центральний відділ реєстрації актів цивільного стану Кременчуцького міського управління юстиції (місце знаходження: 39614, Полтавська область, місто Кременчук, вулиця Першотравнева, будинок 5),

про встановлення факту, що має юридичне значення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою, згідно якої просить суд ухвалити рішення, яким встановити факт його належності до національності «німець»; зобовязати Центральний відділ реєстрації актів цивільного стану Кременчуцького міського управління юстиції внести зміни в актовому записі від 09 вересня 1959 року про його народження, де в графі «національність батька» вказати національність «німець».

Справа підсудна Крюківському районному суду міста Кременчука Полтавської області.

Заява оформлена відповідно до вимог статей 175, 176, 177, 294 Цивільно-процесуального кодексу України.

Підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви, відмови у відкритті провадження не виявлено.

У звязку з викладеним, дану заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі, справу розглядати у відкритому судовому засіданні.

Керуючись статтями 187, 294 Цивільно-процесуального кодексу України, суддя

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_2 про встановлення факту, що має юридичне значення, - прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 10 квітня 2018 року о 13.15 год. в приміщенні Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської області за адресою: 39617, Полтавська область, місто Кременчук, вулиця Троїцька, будинок 37/49.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: kr.pl.court.gov.ua/sud1615/

Заявнику та заінтересованій особі направити копію ухвали про відкриття провадження.

Заінтересованій особі направити копію заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу в частині порушення правил підсудності може бути подана протягом пятнадцяти днів з дня її складання.

Суддя: Д.О. Зоріна
Справа № 503/371/18
Провадження № 2/503/317/18
УХВАЛА

30 березня 2018 року м. Кодима

Суддя Кодимського районного суду Одеської області Сердюк Б.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Слобідської сільської ради Кодимського району Одеської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача ОСОБА_2 звернулася до суду від імені ОСОБА_1 до Слобідської сільської ради Кодимського району Одеської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини після померлої 05.01.1992 року ОСОБА_3.

Подана до суду позовна заява не відповідала вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України, а тому була залишена без руху та встановлено строк для усунення недоліків - десять днів з дня вручення ухвали.

Позивач отримала ухвалу 15.03.2018 року, однак у встановлений суддею строк зазначені в ухвалі недоліки не були усунуті.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Керуючись ст.ст. 185, 258 - 260 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Слобідської сільської ради Кодимського району Одеської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, вважати неподаною та повернути позивачу.

Розяснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до апеляційного суду Одеської області, через Кодимський районний суд Одеської області, протягом п'ятнадцяти днів з дня складення тексту ухвали.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

Суддя Б.С. Сердюк
Справа № 318/2814/17
Номер провадження №2/318/99/2018
УХВАЛА

про залучення третьої особи

14.02.2018 року м. Камянка-Дніпровска

Камянсько-Дніпровський районний суд Запорізької області

у складі головуючого судді: Комишньої Н.І..,

при секретарі Борисенко П.В.

розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду в м. Камянка-Дніпровська цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення місця проживання дитини з батьком та стягнення аліментів ,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Камянсько-Дніпровського районного суду Запорізької області з позовом до ОСОБА_2 про визначення місця проживання дитини з батьком та стягнення аліментів.

Відповідно ч. 1 ст.53 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обовязки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Відповідно п.2 ч.2 ст. 198 ЦПК України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках залучення до участі або вступу у справу третьої особи, заміни неналежного відповідача, залучення співвідповідача.

Ознайомившись з матеріалами справи, вислухавши думку учасників процесу суд вважає, що з митою вивчення умов життя батьків, їхнього ставлення до дитини, інших обставин, що мають істотне значення до участі у справі в якості третьої особи без самостійних вимог слід залучити орган опіки та піклування Кам"янсько-Дніпровської районної державної адміністрації .

Керуючись ст. ст. 53, 198, п.2 ч.2 ст. 198 ЦПК України ,-

У Х В А Л И В:

По цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення місця проживання дитини з батьком та стягнення аліментів залучити в якості третьої особи без самостійних вимог орган опіки та піклування Кам"янсько-Дніпровської районної державної адміністрації.

Третій особі без самостійних вимог органу опіки та піклування Кам"янсько-Дніпровської районної державної адміністрації надати 15-ти денний строк з дня вручення даної ухвали для подання пояснення щодо позову або відзиву та доказів, попередивши, що у разі їх не надання у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали, позовної заяви надіслати третій особі без самостійних вимог органу опіки та піклування Кам"янсько-Дніпровської районної державної адміністрації.

Веб-сторінка на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи: http://court.gov.ua/sud0811/.

Підготовче судове засідання відкласти на 12.03.2018 року на 10 год. 30 хв..

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3