overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Лугинський районний суд Житомирської області
Справа № 281/224/18
Провадження по справі № 2-н/281/6/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 квітня 2018 року смт Лугини

Суддя Лугинського районного суду Житомирської області Данчук В. В., вивчивши матеріали заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на дитину,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою, в якій просила видати судовий наказ про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітньої дитини в розмірі 1/4 частини з усіх видів його заробітку(доходу), але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Розглянувши матеріали заяви про видачу судового наказу, суд приходить до висновку, що дана заява не відповідає вимогам ст. 163 ЦПК України.

Відповідно до ст. 95 ЦПК України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Однак, додані до заяви копії документів не засвідчені належним чином.

Також, згідно вимог п. 1 ч. 3 ст. 163 ЦПК України, до заяви про видачу судового наказу додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 5 ЗУ «Про судовий збір» передбачено, що від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються позивачі - у справах про стягнення аліментів, оплату додаткових витрат на дитину, стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів, індексацію аліментів чи зміну способу їх стягнення.

Однак, зі змісту заяви вбачається, що ОСОБА_1 звернулася до суду не з позовною заявою про стягнення аліментів, за подання якої позивачі звільняються від сплати судового збору, а з заявою про видачу судового наказу, за подання якої сплачується судовий збір згідно законодавства.

Згідно ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду заяви про видачу судового наказу фізичною особою сплачується судовий збір - 0,1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто 176, 20 грн.

Оскільки, дана заява про видачу судового наказу не відповідає вимогам ст. 163 ЦПК України, то згідно з ч. 1 ст. 165 ЦПК України, суддя відмовляє у видачі судового наказу.

Керуючись ст. 165 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Відмовити ОСОБА_1 у видачі судового наказу про стягнення аліментів на дитину.

Роз'яснити заявнику, що відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених в тому числі ч. 1 ст. 165 ЦПК України, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому ЦПК України, після усунення її недоліків.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Житомирської області протягом пятнадцяти днів.

Суддя: В. В. Данчук
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/474/18

Р І Ш Е Н Н Я

(вступна та резолютивна частина)

29 березня 2018 року Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

Головуючого - судді: Казидуб О.Г.

При секретарі: Зайцевій О.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси в спрощеному позовному провадженні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1»Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором ,-

В С Т А Н О В И В :

Керуючись ч.6ст.259 ЦПК України,суд-,

В и р і ш и в :

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1»Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити .

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1»Приватбанк» заборгованість у розмірі 29866.16грн. за кредитним договором № б/н від 12.06.2009 року, яка складається з наступного: 1632.27грн.-заборгованість за кредитом; 23086.34грн. заборгованість по процентам за користування кредитом; 3249.16 грн.-заборгованість за пенею та комісією; а також штрафи відповідно до пункту 2.1.1.7.6 Умов та правил надання банківських послуг: 500,00грн. -штраф(фіксована частина); 1398.39грн.-штраф(процентна складова).

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1» Приватбанк» судовий збір в розмірі 1762.00грн.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції на протязі 30 днів. Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або в разі розгляду справи (вирішення справи) без повідомлення (виклику) учасників справи зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Заява про перегляд заочного рішення може бути подано відповідачем протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Повний текст рішення буде виготовлено на протязі 5 днів.

Головуючий: ОСОБА_3
Справа №463/5030/16-ц
Провадження №2/463/226/18
УХВАЛА

судового засідання

02 березня 2018 року Личаківський районний суд м. Львова

в складі: головуючого судді Леньо С. І.

з участю секретаря Станько Р.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

в с т а н о в и в :

Ухвалою суду від 23 січня 2017 року провадження у вище вказаній справі зупинено до набрання законної сили рішенням суду у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, треті особи Орган опіки та піклування Личаківської районної адміністрації Львівської міської ради, Орган опіки та піклування Франківської районної адміністрації Львівської міської ради про визначення місця проживання дітей.

За змістом п. 5 ч. 1 ст. 253 ЦПК України, провадження в такому випадку зупиняється до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення справи.

Як вбачається з матеріалів справи, рішенням Личаківського районного суду м. Львова від 20.06.2017р., яка залишене без змін ухвалою Апеляційного суду Львівської області від 10.11.2017р., позов ОСОБА_2 про визначення місця проживання дітей задоволено частково.

Відповідно до ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі усунуті, суд, вважає за необхідне провадження у справі поновити.

Керуючись ст. ст. 253 ч.1 п.1, 254 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Поновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 16 квітня 2018 року о 11.10 год. у приміщенні Личаківського районного суду м.Львова.

В судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Леньо С. І.
БОРЗНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №730/1296/17
У Х В А Л А

ПРО ПОНОВЛЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

"30" березня 2018 р. м.Борзна

Борзнянський районний суд Чернігівської області в складі головуючого судді Луговця О.А.

з участю секретаря судового засідання - Чорнухи Н.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Борзна справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що в грудні 2006 року між ними було укладено шлюб, від якого неповнолітніх дітей не мають; на даний час їх сімейні стосунки припинені через розбіжність характерів, зникнення почуття взаємоповаги та взаєморозуміння, разом не проживають, спільного господарства не ведуть, що унеможливлює їх подальше спільне подружнє життя, а тому просить шлюб розірвати.

Ухвалою Борзнянського районного суду Чернігівської області від 29 січня 2018 року провадження у даній справі було зупинено в зв'язку з наданням сторонам строку для примирення терміном в два місяці.

На даний час термін примирення закінчився.

Відповідно до ст.254 ЦПК України провадження у справі поновлюється ухвалою суду за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі поновити.

На підставі викладеного, керуючись ст.254 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Поновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання 02 квітня 2018 року о 09-00 год., яке відбудеться в приміщенні Борзнянського районного суду Чернігівської області: м. Борзна Чернігівської області, вул. Незалежності, 4.

Копію даної ухвали направити сторонам.

В судове засідання викликати учасників судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Борзнянського районного суду О.А.Луговець
Справа № 545/634/18
Провадження № 2/545/657/18
Номер рядка звіту 26
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"29" березня 2018 р. Суддя Полтавського районного суду Полтавської області - Гальченко О.О., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» ( м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 50 ) до ОСОБА_1 ( знятий з реєстрації місця проживання за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1) про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості.

Відповідно до вимог ст. 187 ЦПК України, 29.03.2018 року на адресу суду надійшла відповідь щодо реєстрації місця проживання відповідача, яку суддя отримала 29.03.2018 року.

До позову представником позивача додано клопотання про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Оскільки справа за поданим позовом є справою незначної складності (ч.4 ст. 19 ЦПК України), враховуючи положення ч.ч.2, 3 та 4 ст. 274 ЦПК України, та ту обставину, що надано докази, що відповідач знятий з реєстрації місця проживання та місце проживання суду не відомо, тому вважаю за можливе проводити розгляд даної цивільної справи у загальному позовному провадженні.

По справі необхідно призначити підготовче судове засідання .

На підставі викладеного, керуючись ст. 12,13,19, 187, 274 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

1.Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

1.Призначити справу до підготовчого розгляду на 20 квітня 2018 року о 16-00 год.

3.Надіслати відповідачу копію позовної заяви із додатками та визначити строк для подання відповідачем відзиву на позов - 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження; копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана(надана) одночасно з надісланням(наданням) відзиву до суду.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Полтавської області протягом пятнадцяти днів, з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Повідомити учасників, що отримати інформацію щодо справи, що розглядається, можливо на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет .

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 454/288/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05.02.2018 року Сокальського районного суд Львівської області ОСОБА_1 перевіривши виконання вимог ст.ст 175-177, 184 ЦПК України по справі за позовною заявою ОСОБА_2 до Сокальської районної державної адміністрації, третя особа Поторицька сільська рада про визнання права на земельну частку.,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся з даним позовом до відповідача про визнання права на земельну частку.

Зміст позовної заяви відповідає вимогам ст.175 ЦПК України.

Справа підсудна Сокальському районному суду Львівської область

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Справу недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні, а тому суд приходить до висновку, що и слід призначити у загальному позовному провадженні.

Керуючись ст. 184, 187 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Сокальської районної державної адміністрації, третя особа Поторицька сільська рада про визнання права на земельну частку.

Розгляд справи провести в порядку загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання на 06.03.2018 року о 15.20 годин в залі Сокальського районного суду (м. Сокаль, площа Січових Стрільців, 19).

Позивачу, відповідачу та іншим особам, які беруть участь у справі у вищезазначений час необхідно з'явитися у судове засідання.

Відповідач протягом п'ятнадцяти днів з дня одержання копії цієї ухвали має право надати суду відзив на позовну заяву.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядаеться на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки: http://court.gov.ua/sud 1321/.

Ухвала окремо від рішення суду може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо порушення правил підсудності В іншій частині заперечення на ухвалу може бути включено до апеляцшної скарги на рішення суду.

Копію даної ухвали направити учасникам судового розгляду.

Головуючий: О. А. Веремчук
Справа № 314/1140/18
Провадження № 2-н/314/28/2018
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відмову у видачі судового наказу

30.03.2018 року м. Вільнянськ

Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області Мануйлова Н. Ю., вивчивши матеріали заяви комунального підприємства «Водоканал» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1, ОСОБА_2, -

в с т а н о в и в:

19.03.2018 року до Вільнянського районного суду Запорізької області надійшла заява комунального підприємства «Водоканал» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1, ОСОБА_2 за спожиту воду та послуги каналізації.

У відповідності до вимог ч. 5 ст. 165 ЦПК України, судом скеровувався запит до реєстраційного відділу виконавчого комітету Вільнянської міської ради щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання боржників. З отриманої відповіді вбачається, що надати інформацію про зареєстроване місце проживання боржника ОСОБА_1 не являється можливим, остання за адресою, вказаною у заяві про видачу судового наказу, а саме: АДРЕСА_1, не зареєстрована. Враховуючи зазначені обставини, вбачається спір про право, який належить вирішенню у позовному провадженні.

Враховуючи те, що заявник звернувся із вимогою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості солідарно з двох боржників, вимоги є взаємоповязані та не підлягають окремому розгляду.

Згідно з ч. 3 ст. 165 ЦПК України у разі якщо в заяві про видачу судового наказу містяться вимоги, частина з яких не підлягає розгляду в порядку наказного провадження, суд постановляє ухвалу про відмову у видачі судового наказу лише в частині цих вимог. У разі якщо заявлені вимоги між собою взаємоповязані і окремий їх розгляд неможливий, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Керуючись ст. 163, ст. 165 ЦПК України, -

п о с т а н о в и в:

Відмовити комунальному підприємству «Водоканал» у видачі судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1, ОСОБА_2.

Ухвала може бути оскаржена протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду Запорізької області через Вільнянський районний суд Запорізької області.

Суддя: Н. Ю. Мануйлова

30.03.2018
Справа № 234/4192/18
Провадження № 2/234/1782/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про повернення позовної заяви

30 березня 2018 року суддя Краматорського міського суду Донецької області Кравченко О.Ю. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

29.03.2018 року ОСОБА_1 звернулася до суду із позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Разом із позовною заявою надійшла заява позивача ОСОБА_1 про повернення позову до відкриття провадження.

Відповідно до п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу вважати неподаною та повернути позивачу.

Розяснити позивачу, що відповідно до ч.7 ст.185 ЦПК України повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Краматорського

міського суду ОСОБА_3
Справа № 212/4983/15-ц
У Х В А Л А

про відкладення судового розгляду

"02" квітня 2018 р. м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді: Колочко О. В.,

секретаря судового засідання : Деменко А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті ОСОБА_1, в порядку ч.2 ст. 247 ЦПК України, за відсутності осіб, які беруть участь у справі та без фіксації судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу,цивільну справу за заявою ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія ОСОБА_3" до ОСОБА_2, ОСОБА_4 Олександрівнипро стягнення заборгованості за договором , -

встановив:

Судовий розгляд справи було призначено на 02.04.2018 о 10:00 год.

Особи, що беруть участь у справі у судове засідання не зявилися, хоча повідомлялись належним чином про час та місце розгляду справи.

Враховуючи викладене, розгляд справи слід відкласти, повідомити осіб, що беруть участь у справі про час та місце розгляду справи, сторін повідомити про можливі наслідки їх неявки у судове засідання.

Керуючись ст.ст. 223, 240, 260, 261ЦПК України, -

ухвалив:

Судовий розгляд цивільної справи за заявою ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія ОСОБА_3" до ОСОБА_2, ОСОБА_4 Олександрівнипро стягнення заборгованості за договором , відкласти на 08:30 годину 17.05.2018 року.

Повідомити осіб, що беруть участь у справі про час та місце розгляду справи.

Ухвала оскарженю не підлягає.

Суддя О. В. Колочко
Справа № 202/345/18
Провадження № 2/202/913/2018
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА

28 березня 2018 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Слюсар Л.П., розглянувши зустрічну позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення місця проживання дитини, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу.

23.03.2018 року через канцелярію суду надійшла зустрічна позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення місця проживання дитини.

В силу ст.193 ЦПК України зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємозвязані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Згідно до ч.3 ст.193 ЦПК України зустрічна позовна заява, подана з порушенням вимог частини першої та другої статті 193 цього Кодексу, ухвалою суду повертається заявнику.

Предметом первинного позову ОСОБА_2 є розірвання шлюбу, проти задоволення якого відповідач не заперечує та подав заяву про визнання позову та розірвання шлюбу. Предметом поданої ОСОБА_1 зустрічної позовної заяви є визначення місця проживання малолітньої дитини, що передбачає залучення третьої особи - Органу опіки та піклування, отримання від них висновку, тому вважаю за недоцільне розглядати первісний і зустрічний позови, оскільки їх сумісний розгляд є недоцільним, крім того затягне розгляд справи, істотно розширить предмет доказування.

Керуючись: ст. ст. 193,194 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Зустрічну позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення місця проживання дитини повернути заявнику .

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області шляхом подачі протягом 15-ти днів з дня її проголошення апеляційної скарги.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Л.П. Слюсар
Дата документу 16.03.2018
Справа № 334/1513/18
Провадження № 2-о/334/90/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 березня 2018 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Ісаков Д.О. розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 , зацікавлені особи: Перша запорізька державна нотаріальна контора, Дніпровський районний у м.Запоріжжі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області про встановлення факту родинних відносин, -

встановив:

ОСОБА_1 (69006, АДРЕСА_1), звернувся до Ленінського районного суду м. Запоріжжя з заявою про встановлення факту родинних відносин з ОСОБА_2, зацікавлена особа: зацікавлені особи: Перша запорізька державна нотаріальна контора (69006, м. Запоріжжя, вул. Північне шоссе буд.3), Дніпровський районний у м.Запоріжжі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області (69041, м. Запоріжжя, вул. Петра Ребра буд.9а).

Подання в порядку окремого провадження подане з додержанням вимог статей 175, 177 ЦПК України.

Підстав для залишення заяви без руху, її поверненню чи відмові у відкритті провадження по справі, передбачених ст.ст. 185,186 ЦПК України, не має.

Керуючись ст.ст. 185, 186, 187, 300 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , зацікавлені особи: Перша запорізька державна нотаріальна контора, Дніпровський районний у м.Запоріжжі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області про встановлення факту родинних відносин.

Розгляд справи проводити в порядку окремого провадження.

Призначити слухання справи у судове засідання на 26 квітня 2018 року о 08-10 годині, з викликом осіб по справі.

Учасники справи, можуть отримати інформацію щодо, справи, що розглядається на сторінці офіційного веб-порталу судової влади України: http://ln.zp.court.gov.ua.

Копію ухвали про відкриття провадження по справі надіслати учасникам справи.

Ухвала окремо від рішення суду може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо порушення правил підсудності. В іншій частині заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: Ісаков Д. О.