overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
_________________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2/520/1718/18
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

03.04.2018 року

Київський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого - судді Калініченко Л.В.

при секретарі Єгоровій Н.Ю.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Одесі клопотання представника третьої особи Публічного акціонерного товариства «Фідобанк» про зупинення провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Управління державної реєстрації юридичного департаменту Одеської міської ради, Комунального підприємства «Бюро технічної інвентаризації Одеської міської ради», треті особи: ОСОБА_2, приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_3, Публічне акціонерне товариство «Фідобанк», ОСОБА_4, про скасування свідоцтва про право власності, скасування витягу про державну реєстрацію права власності, визнання незаконним і скасування технічного паспорту, виселення,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у виготовленні повного тексту ухвали суду, повязаної з потребою у наведені доводів, суд вважає за необхідне оголосити її вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 251, 252 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання представника третьої особи Публічного акціонерного товариства «Фідобанк» про зупинення провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Управління державної реєстрації юридичного департаменту Одеської міської ради, Комунального підприємства «Бюро технічної інвентаризації Одеської міської ради», треті особи: ОСОБА_2, приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_3, Публічне акціонерне товариство «Фідобанк», ОСОБА_4, про скасування свідоцтва про право власності, скасування витягу про державну реєстрацію права власності, визнання незаконним і скасування технічного паспорту, виселення залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Повний текст ухвали суду буде складено до 06 квітня 2018 року.

Головуючий Калініченко Л. В.
УХВАЛА

Іменем України

02 квітня 2018 року Попасняньский районний суд Луганської області

у складі головуючого судді Архипенко

при секретарі Іваненко С.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Попасна цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа- орган опіки та піклування районної адміністрації Індустріального району Харківської міської ради про позбавлення батківських прав, -

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача ОСОБА_4 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_3 про позбавлення батківських прав.

Позивачка ОСОБА_3 до суду не з»явилася, надала до суду заяву в якій просила справу розглянути без її участі та участі її представника, позовні вимоги підтримує, не заперечує протии винесення заочного рішення.

Відповідач ОСОБА_3 у судове засідання не з'явився, про день, час і місце судового засідання справи повідомлявся через оголошення на офіційному веб-порталі "Судова влада України", що підтверджується матеріалами справи (а.с.31). Причини неявки суду не повідомив, заяви про розгляд справи за його відсутності не надходило.

Департамент служби у справах дітей Харківської міської ради надав до суду заяву про розгляд справи без участі їх представника, позовні вимоги ОСОБА_2 підтримують.

Таким чином, суд вважає можливим прийняти заочне рішення на підставі письмових доказів за умови, що позивач не заперечує щодо такого порядку розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 280-288 ЦПК України,суд, -

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа- орган опіки та піклування районної адміністрації Індустріального району Харківської міської ради про позбавлення батківських прав, розглянути заочно.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Архипенко
Провадження №2/760/3722/18
в справі №760/534/18
У Х В А Л А

/ підготовчого судового засідання /

03 квітня 2018 року Солом»янський районний суд м.Києва в складі:

головуючого - судді - Шереметьєвої Л.А.

за участю секретаря- Гак Г.М.

позивача- ОСОБА_1

розглянувши в підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про надання дозволу на виїзд неповнолітнього за кордон без згоди та дозволу батька, суд

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулася з зазначеним позовом до відповідача.

Відповідно до п.9 Прикінцевих положень Закону України № 2147-VIII від 03 жовтня 2017 року в справі в поряду ст. 197 ЦПК України проведено підготовче засідання з визначених у законі питань.

Відповідачу надано 15-денний строк для подання відзиву на позов та направлення його позивачу в справі.

Відзив на позов відповідачем не подано.

Судом вчинено дії, необхідні для закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 199 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

1.Підготовче провадження в справі позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про надання дозволу на виїзд неповнолітнього за кордон без згоди та дозволу батька закрити.

2.Призначити справу до судового розгляду на 20 квітня 2018 року на 09.30 в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Полковника Шутова, 1, каб. 11.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л. А. Шереметьєва
Справа № 450/648/17 Головуючий у 1 інстанції: Данилів Є.О.
Провадження № 22-ц/783/501/18 Доповідач в 2-й інстанції: Мікуш Ю. Р.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

21 лютого 2018 року Апеляційний суд Львівської області в складі судді судової палати у цивільних справах Мікуш Ю.Р. перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Пустомитівського районного суду Львівської області від 13 листопада 2017 року у справіі за позовом ОСОБА_2 до Борщовицької сільської ради Пустомитівського району Львівської області, третяособа Департамент державної архітектурно-будівельної інспекції у Львівській області про визнання права власності на об'єкти нерухомого майна,-

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга подана з дотриманням строку, визначеного статтею 294 ЦПК України( в редакції чинній на час ухвалення рішення), за своєю формою та змістом відповідає вимогам, встановленим ст. 295 ЦПК України( в редакції, чинній на час ухвалення рішення).

Судовий збір оплачений у визначеному законом розмірі, а відтак апеляційне провадження у справі необхідно відкрити.

Керуючись ст.ст.359-361 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Пустомитівського районного суду Львівської області від 13 листопада 2017 року.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копію апеляційної скарги та долучені до неї документи надіслати учасникам справи.

Надати учасникам справи строк для подання відзиву на апеляційну скаргу, який не може перевищувати п'ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі.

Роз'яснити учасникам справи, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Провести підготовку справи до розгляду, про що доповісти колегії суддів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та в касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.Р.Мікуш
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"03" квітня 2018 р. Київський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого - судді Попрас В.О.,

при секретарі - Томіної І.В.,

розглянувши в підготовчому засіданні в місті Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Харківської міської ради, треті особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, Інспекція державного архітектурно-будівельного контролю у Харківській області про визнання права власності на нежитлові приміщення,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Харківської міської ради, треті особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, Інспекція державного архітектурно-будівельного контролю у Харківській області про визнання права власності на нежитлові приміщення.

Ухвалою судді від 10.10.2017 року було відкрито провадження у даній справі та ухвалою від 01.02.2018р. призначено підготовче судове засідання з викликом сторін.

У підготовчому засіданні представник позивача не заперечував проти призначення справи до судового розгляду.

Представник відповідача, треті особи, представник третіх осіб в підготовче засідання не зявилися, повідомлені належним чином про час та місце розгляду справи.

У ході підготовчого провадження та під час проведення підготовчого засідання судом проведено наступні підготовчі дії: направлено позивачу копію ухвали про відкриття провадження у справі, копії позовної заяви та копії доданих до неї документів направлені відповідачеві та третім особам, від відповідача надійшов відзив на позов, від представника третіх осіб надійшли заперечення по справі, від представника позивача надійшла відповідь на відзив, сторони долучили письмові докази, визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, позовних вимог та склад учасників судового процесу, встановлено порядок з'ясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються.

На підставі викладеного, суд вважає за можливе закрити підготовче провадження та призначити справу для судового розгляду у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження, встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.

Керуючись ст.ст. 189, 196-198, 200 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Харківської міської ради, треті особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, Інспекція державного архітектурно-будівельного контролю у Харківській області про визнання права власності на нежитлові приміщення та призначити справу до судового розгляду по суті у приміщенні Київського районного суду м. Харкова (м. Харків, вул. Валентинівська, 7-Б ) на 24 квітня 2018 року о 11-00 год.

В судове засідання для розгляду справи по суті викликати учасників справи.

Ухвала набирає сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 квітня 2018 року м. Володимир-Волинський

Володимир-Волинський міський суд Волинської області у складі:

головуючого судді Каліщука А.А.

за участю секретаря судового засідання Процюк Н.Р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Володимирі-Волинському клопотання про проведення розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «Комерційний Банк» Надра» про захист прав споживача та стягнення грошових коштів за депозитним договором в режимі відеоконференції,

ВСТАНОВИВ:

На розгляді Володимир-Волинського міського суду Волинської області знаходиться позов ОСОБА_1 до ПАТ «Комерційний Банк» Надра» про захист прав споживача та стягнення грошових коштів за депозитним договором.

Представник відповідача подав клопотання про проведення розгляду справи у режимі відеоконференції з приміщення Господарського суду м. Києва, оскільки відповідача не має можливості направити в судове засідання свого представника.

Розглянувши дане клопотання, суд прийшов до висновку, що воно підлягає до задоволення.

Відповідно до ч.1 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обовязковою.

Враховуючи те, що представник відповідача перебуває у м. Києві та у відповідача не має можливості забезпечити його явку в судове засідання Володимир-Волинського міського суду Волинської області, тому слід провести розгляд цивільної справи у режимі відеоконференції з приміщення Господарського суду м. Києва за участю представника відповідача.

Керуючись ст.212, 258-260 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Відкласти судове засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «Комерційний Банк» Надра» про захист прав споживача та стягнення грошових коштів за депозитним договором на 20 квітня 2018 р. о 10 год.

Доручити Господарському суду м. Києва провести засідання 20 квітня 2018 р. 10 год. в режимі відеоконференції шляхом трансляції із приміщення Господарського суду м. Києва.

Про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити відповідача (вул. Січових Стрільців, 15 м. Київ).

Копію ухвали направити у Господарський суд м. Києва для виконання, а також відповідачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:/підпис/

Згідно з оригіналом.

Суддя А.А. Каліщук
Справа № 209/4332/16-ц
Провадження № 2/209/24/18
РІШЕННЯ

іменем України

(вступна та резолютивна частина)

06 квітня 2018 року Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Лобарчук О.О.

при секретарі Золотих Л.М.

за участі позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області цивільну справу № 209/4332/16-ц(номер провадження 2/209/24/18) в м. Кам'янське за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4, Дніпровський районний у місті Кам'янське відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області , про визнання батьківства та про внесення до актового запису про народження дитини даних про батька,

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи складність справи та те, що для складання повного рішення потрібен значний час, суд проголошує вступну та резолютивну частини рішення.

Відповідно до ч.1 ст. 268 ЦПК України повний зміст рішення буде проголошено протягом 10 днів.

Керуючись ст.ст.128,135,141,145,150 Сімейного кодексу України, ст.ст.10, 12, 13, 141, 259, 263-265, 268, 354 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_4, Дніпровський районний у місті Кам'янське відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області , про визнання батьківства та про внесення до актового запису про народження дитини даних про батька- відмовити повністю .

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Дніпропетровської області до або через Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області шляхом подачі апеляційної скарги у тридцятиденний строк з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Дата складання повного судового рішення - 16 квітня 2018 року.

Суддя О.О. Лобарчук
04.04.2018 Справа № 756/4358/18
унікальний № 756/4358/18
провадження № 2-о/756/172/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття загального позовного провадження у справі

04 квітня 2018 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Васалатій К.А., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Оболонський районний у місті Києві відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у м. Києві, про встановлення факту смерті, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) звернувся до суду з заявою про встановлення факту смерті, заінтересована особа: Орган опіки та піклування Оболонської районної у м. Києві державної адміністрації (04205, м. Київ, вул. Маршала Тимошенка, буд. 16).

Заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175-177 ЦПК України та відноситься до юрисдикції Оболонського районного суду м. Києва.

Підстав для залишення заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження, розгляду в порядку спрощеного позовного провадження судом не встановлено.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 19, 175-177, 181, 187, 190-191, 274-279, 352-355 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Оболонський районний у місті Києві відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у м. Києві, про встановлення факту смерті.

Призначити судове засідання, яке відбудеться у приміщенні Оболонського районного суду м. Києва (04212, м. Київ, вул. М. Тимошенка, буд. 2-Є, каб. 18, четвертий поверх) 05 квітня 2018 року о 09 год. 00 хв. В судове засідання викликати учасників, яким при собі мати документ, що посвідчує особу, а представникам - їх повноваження.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її підписання суддею виключно у випадку відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності, шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресою https://ob.ki.court.gov.ua/sud2605/spravy/csz/.

СУДДЯ: К. А. ВАСАЛАТІЙ
02.04.2018 Справа № 756/4002/18
ОБОЛОНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
______________________________________________________________________
Унікальний №756/4002/18
Провадження №2-в/756/5/18
УХВАЛА

02 квітня 2018 року м. Київ

суддя Оболонського районного суду м. Києва О.В. Диба,

розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Черниш Наталії Володимирівни, треті особи: ОСОБА_3, Головне управління юстиції у м. Києві про скасування нотаріальних дій, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Великої Палати Верховного Суду від 20.03.2018 року матеріали, зазначені як матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Черниш Наталії Володимирівни, треті особи: ОСОБА_3, Головне управління юстиції у м. Києві про скасування нотаріальних дій направлено до Оболонського районного суду м. Києва для ініціювання відновлення втраченого провадження.

Згідно ст. 488 ЦПК України відновлення втраченого повністю або частково судового провадження в цивільній справі, закінченій ухваленням рішення або у якій провадження закрито, проводиться у порядку, встановленому цим Кодексом.

Згідно ст. 489 ЦПК України втрачене судове провадження у цивільній справі може бути відновлене за заявою осіб, які брали участь у справі, або за ініціативою суду.

Судом встановлено, що судовий розгляд справи закінчено, а матеріали цивільної справи знищені у встановленому законом порядку.

Враховуючи наведене, вважаю за необхідне ініціювати питання про відновлення втраченого провадження у вказаній вище цивільній справі.

Суд пропонує учасникам судового процесу до початку судового розгляду справи подати усі наявні у них документи, відповідно до яких можна відновити втрачене провадження, якщо такі є.

Таким чином, виходячи із вищенаведеного та керуючись ст. 488-489 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі про відновлення втраченого провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 АДРЕСА_2) до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Черниш Наталії Володимирівни (02105, м. Київ, вул. Усенко, 8-А, к. 5-7), треті особи: ОСОБА_3 (01402, АДРЕСА_1), Головне управління юстиції у м. Києві (01001, м. Київ, пров. Музейний, 2-Д) про скасування нотаріальних дій.

Призначити судове засідання, яке відбудеться у приміщенні Оболонського районного суду м. Києва (м. Київ, вул. М. Тимошенка, 2-Є, каб. 26, п'ятий поверх) 27.04.2018 року о 08 год. 30 хв. В судове засідання викликати учасників, яким при собі мати документ, що посвідчує особу, а представникам - їх повноваження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо руху справи за веб-адресою: http://ob.ki.court.gov.ua

Суддя: О.В. Диба
Справа № 524/8047/17
Провадження № 2/524/591/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.04.2018 року Автозаводський районний суд м. Кременчука в складі:

головуючого судді Кривич Ж.О.,

з участю секретаря судового засідання - Коваль Т.М.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою Автозаводського районного суду м. Кременчука від 30 січня 2018 року провадження по справі зупинено, сторонам надано строк для примирення 3 місяці до 04.04.2018 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Поновити провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою суду: https://court.gov.ua/sud1601/.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя
№ 207/455/18
№ 2/207/701/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 квітня 2018 року Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі: головуючої-судді ОСОБА_1, при секретарі Мозоль О.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Камянське Дніпропетровської області цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 звернулась в суд з позовом до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей.

У судове засідання позивачка не зявилась, подала клопотання про розгляд справи без її участі та про відсутність заперечень проти проведення заочного розгляду справи.

Відповідач у судове засідання не зявився. Судом вживалися заходи щодо повідомлення про дату, час та місце розгляду справи 09.03.2018 року та 05.04.2018 року. Про причини неявки відповідач суд не повідомив.

Відповідно до ч.1 ст. 280 Цивільного процесуального кодексу України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не зявився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

На підставі ч.2 ст. 247 Цивільного процесуального кодексу України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, оскільки належним чином повідомлений відповідач повторно не зявився в судове засідання і від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, суд вважає за необхідне проводити заочний розгляд справи, проти чого позивач не заперечує.

Керуючись ч.4 ст.223, ч.1 ст.280, ст.281 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

у х в а л и в:

Проводити заочний розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей.

Ухвала суду є остаточною та оскарженню не підлягає.

Головуюча Л.О. Бистрова