Справа № 2-439/11
БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
УХВАЛА

(про повернення заяви)

11.04.2018 року суддя Баштанського районного суду Миколаївської області Муругов В.В., розглянувши заяву державного виконавця Калинівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області про встановлення чи зміну порядку і способу виконання рішення Баштанського районного суду Миколаївської області від 18.07.2011 року №2-439/11,

В С Т А Н О В И В:

11.04.2018 року до суду надійшла заява державного виконавця Калинівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області про встановлення чи зміну порядку і способу виконання рішення Баштанського районного суду Миколаївської області №2-439/11 та виданого на його підставі виконавчого листа від 05.09.2011 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

З даної заяви слідує, що на виконанні у державного виконавця перебуває виконавчий документ, виданий на підставі вказаного вище рішення суду про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліментів на утримання ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, та ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3. В 2013 році боржник надав державному виконавцю рішення Баштанського районного суду Миколаївської області від 20.05.2013 року по справі №468/854/13-ц, відповідно до якого виключено відомості про боржника ОСОБА_2 як про батька з актових записів про народження вказаних у виконавчому листі дітей.

Державний виконавець 11.04.2018 року звернувся до суду з заявою в порядку ст. 435 ЦПК України та просив встановити чи підлягає у звязку з цим примусовому виконанню виконавчий лист по справі №2-439/11, виданий 05.09.2011 року Баштанським районним судом.

Відповідно до ч.1 ст. 435 ЦПК України тільки у випадках, встановлених законом, виконавець може звернутись до суду з заявою про встановлення чи зміну способу або порядку виконання судового рішення.

Крім того, відповідно до ч.3 ст. 33 Закону України «Про виконавче провадження»

за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення або роблять його неможливим, сторони, а також виконавець за заявою сторін або державний виконавець з власної ініціативи у випадку, передбаченому Законом України "Про гарантії держави щодо виконання судових рішень", мають право звернутися до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції, із заявою про встановлення або зміну способу і порядку виконання рішення.

За такого законом державному виконавцю надано право звернутись до суду з питання встановлення чи зміни способу або порядку виконання судового рішення лише у випадку надходження до нього відповідної заяви сторін або без такої заяви сторін у випадку, передбаченому Законом України "Про гарантії держави щодо виконання судових рішень.

Проте з заяви та долучених до неї документів слідує, що відсутня жодна з вказаних обставин для звернення державного виконавця фактично в інтересах однієї із сторін виконавчого провадження з даною заявою до суду.

Ч.9 ст. 10 ЦПК України передбачає можливість застосування аналогії закону до правовідносин, які законом не врегульовані.

Таким чином, є підстави відповідно до ч.9 ст. 10 ЦПК України застосувати аналогію закону, застосувавши до заяви державного виконавця положення п.4 ч.4 ст.185 ЦПК України, відповідно до якої заява повертається у випадках, коли відсутні підстави для звернення до суду особи, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи.

За такого, заява державного виконавця про встановлення чи зміну порядку і способу виконання рішення підлягає поверненню заявнику.

Що ж стосується піднятої в заяві проблеми, то заявник має врахувати, що встановлення чи зміна порядку і способу виконання рішення це визначена законодавством послідовність і зміст вчинення виконавчих дій виконавцем, а також права і обовязки субєктів виконавчого провадження під час їх вчинення, тобто судом вживаються нові заходи для реалізації рішення суду в разі неможливості його виконання у порядку і спосіб, що встановлені цим рішенням. Зміна способу і порядку виконання рішення полягає у заміні одного заходу примусового виконання іншим.

Таким чином, метою зміни чи визначення способу та порядку виконання судового рішення є забезпечення його подальшого виконання для досягнення мети виконавчого провадження, визначеної в ст. 1 Закону України «Про виконавче провадження».

В даному ж випадку вбачається, що державний виконавець просить встановити порядок і спосіб виконання судового рішення, щодо якого вбачає підстави для припинення виконання такого рішення.

Спосіб вирішення питання можливого припинення виконання судового рішення про стягнення аліментів в разі виключення відомостей про боржника як про батька дітей визначений п. 14 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 15.05.2006 року №3 «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів», відповідно до якого задоволення судом вимог про виключення відомостей про особу як батька з актового запису про народження дитини може бути підставою для перегляду рішення про стягнення аліментів у зв'язку з нововиявленими обставинами.

При цьому, слід враховувати питання дотримання визначених ст. 424 ЦПК України строків звернення з заявою про перегляд рішення за нововиявленими обставинами.

Крім того, боржник не позбавлений можливості звернутись до суду в загальному порядку з позовом про припинення стягнення аліментів.

Таким чином, є підстави відповідно до ч.9 ст. 10 ЦПК України застосувати аналогію закону та відповідно до вимог п.4 ч.4 ст.185 ЦПК України заяву державного виконавця Калинівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області про встановлення чи зміну порядку і способу виконання рішення повернути заявнику.

Зазначене є підставою для повернення заяви.

На підставі викладеного та керуючись ч.9 ст. 10, п.4 ч.4 ст.185, ст. 260, 435 ЦПК України, ст. 33 Закону України «Про виконавче провадження» суддя

П О С Т А Н О В И В :

Заяву державного виконавця Калинівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області про встановлення чи зміну порядку і способу виконання рішення Баштанського районного суду Миколаївської області від 18.07.2011 року №2-439/11 - повернути заявнику.

Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана апеляційному суду Миколаївської області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

СУДДЯ: