Справа № 420/1390/17
Провадження № 22ц/782/22/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 березня 2018 року м. Сєвєродонецьк

Апеляційний суд Луганської області у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах :

головуючого Лозко Ю.П.

суддів: Авалян Н.М., Єрмакова Ю.В.,

за участю секретаря Першикіна Т.М.,

представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Луганськгаз» Новопсковське міжрайонне управління по експлуатації газового господарства на рішення Новопсковського районного суду Луганської області від 11 грудня 2017 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Луганськгаз» Новопсковське міжрайонне управління по експлуатації газового господарства про визнання дій незаконними та зобовязання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ :

13 вересня 2017 року позивач звернулася до суду з вказаним вище позовом, в якому вказала, що 16.05.2017 року працівниками ПАТ «Луганськгаз» за місцем її проживання за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, складено акт про порушення №12, яким зафіксовано наявність несанкціонованого газопроводу який використовувався прихованими засобами та призупинено подачу газу шляхом механічного відєднання.

Позивач не згодна з вказаними діями відповідача, оскільки право власності на будинок нею набуто у 2015 році і про наявність несанкціонованого газопроводу та можливість здійснювати необлікований відбір природного газу не була обізнана.

В акті №12 не наведено жодних доказів здійснення необлікованого відбору газу, фото таблиця до акту також не свідчить про здійснення відбору природного газу, оскільки відсутнє будь-яке обладнання та засоби для необлікованого відбору.

Також позивач не згодна з актом розрахунку необлікованого обєму природного газу і нарахованої вартості в сумі 142 013 грн. 52 коп., оскільки за основу, на думку позивача, слід було брати розрахунки виходячи з дня останнього контрольного огляду вузла обліку або його перевірки, а за який період взято розрахунки визначені в даному акті позивачу не зрозуміло.

Дані щодо необлікованого відбору газу зафіксовані актом №12 від 16.05.2017 року спростовуються листом Новопсковського відділу поліції від 18.08.2017 року.

Позивач вважає, що дані вказані в акті №12 та акті розрахунку не відповідають дійсності, також відповідач не мав права призупиняти подачу газу шляхом механічного відєднання належному їй будинку, тому просила суд:

- визнати недійсним акт про порушення №12 від 16.05.2017 року складений ПАТ «Луганськгаз» Новопсковського міжрайонного управління по експлуатації газового господарства;

- визнати недійсним акт розрахунок необлікованого (донарахованого) обєму природного газу і його вартості за актом про порушення від 16.05.2017 року складений ПАТ «Луганськгаз» Новопсковського міжрайонного управління по експлуатації газового господарства;

- зобовязати ПАТ «Луганськгаз» Новопсковського міжрайонного управління по експлуатації газового господарства поновити подачу природного газу у б. 3 розташованого за адресою: Луганська область, смт Новопсков провулок Мельничний.

Рішенням Новопсковського районного суду Луганської області від 11 грудня 2017 року позов ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Луганськгаз» Новопсковське міжрайонне управління по експлуатації газового господарства про визнання дій незаконними та зобовязання вчинити дії задоволено частково.

Зобовязано ПАТ «Луганськгаз» Новопсковське міжрайонне управління по експлуатації газового господарства поновити подачу природного газу в будинку за адресою: пров. Мельничний, 3, смт. Новопсков, Луганська область.

Вирішено питання стосовно судових витрат.

В іншій частині позовних вимог відмовлено.

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, відповідач звернувся з апеляційною скаргою, в якій посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, просив суд скасувати рішення Новопсковського районного суду Луганської області від 11 грудня 2017 року в частині зобовязання ПАТ «Луганськгаз» Новопсковського міжрайонного управління по експлуатації газового господарства поновити подачу природного газу у б. 3 розташованого за адресою: Луганська область, смт Новопсков провулок Мельничний і ухвалити в цій частині нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Луганськгаз» Новопсковське міжрайонне управління по експлуатації газового господарства про зобовязання вчинити дії, відмовити.

За змістом доводів скаржника рішення суду першої інстанції в частині відмови в задоволенні позовних вимог про визнання недійсним акту про порушення №12 від 16.05.2017 року складений ПАТ «Луганськгаз» Новопсковського міжрайонного управління по експлуатації газового господарства; визнання недійсним акту розрахунку необлікованого (донарахованого) обєму природного газу і його вартості за актом про порушення від 16.05.2017 року складеного працівниками ПАТ «Луганськгаз» Новопсковського міжрайонного управління по експлуатації газового господарства не оскаржується, тому не є предметом перегляду судом апеляційної інстанції.

Заслухавши доповідача, пояснення представника скаржника, дослідивши письмові матеріали справи, перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду, суд вважає апеляційну скаргу такою, що не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим.

Зазначеним вимогам рішення суду першої інстанції відповідає.

Задовольняючи позовні вимоги ОСОБА_2 частково, суд першої інстанції керувався положеннями Кодексу газорозподільних систем, затвердженим постановою НКРЕ від 30 вересня 2015 року №2494, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 6 листопада 2015 року за № 1379/27824, і дійшов висновку про наявність правових підстав для поновлення газопостачання до належного позивачу будинку розташованого в смт. Новопсков, Луганської області, пров. Мельничний, 3, оскільки відключення споживача ОСОБА_2 від газопостачання здійснено без попередження останньої, що є порушенням відповідних норм закону.

Суд погоджується з таким висновком суду першої інстанції виходячи з наступного.

Підпунктами 6,9 пункту 1 статті 7 Кодексу газорозподільних систем визначено, що оператор ГРМ в установленому законодавством порядку має право припинити/обмежити газопостачання (розподіл природного газу) на обєкт споживача (у тому числі побутового споживача) з дотриманням ПБСГ та нормативних документів, що визначають порядок обмеження/ припинення природного газу, у таких випадках:

- несанкціонованого відбору природного газу або втручання в роботу ЗВТ чи ГРМ;

- наявності заборгованості за несанкціонований відбір природного газу з ГРМ.

Згідно пункту 2 статті 7 Кодексу газорозподільних систем у разі якщо припинення газопостачання (розподілу природного газу) на обєкт побутового споживача буде здійснюватися у випадках, визначених у підпунктах 1-6 ( крім випадку подання споживачем письмової заяви про припинення газопостачання), 9 цього пункту, оператор ГРМ має надати повідомлення про припинення газопостачання/розподілу природного газу побутовому споживачу не менше ніж за три доби до запланованої дати припинення газопостачання (розподілу природного газу). При цьому в повідомленні мають бути зазначені підстави та дата припинення газопостачання ( розподілу природного газу).

Судом встановлено та матеріалами справи підтверджено, що відносини ґрунтуються на договорі про надання населенню послуг з газопостачання від 08.08.2016 року №33346 укладеному між ПАТ «Луганськгаз» Новопсковського міжрайонного управління по експлуатації газового господарства, як виконавцем та ОСОБА_2, як споживачем.

16 травня 2017 року працівниками ПАТ «Луганськгаз» Новопсковського міжрайонного управління по експлуатації газового господарства у належному ОСОБА_2 домоволодінні виявлений несанкціонований газопровід в обхід ЗВТ ( лічильника газу), проведений шляхом прихованих засобів та використовувався для несанкціонованого (необлікованого) відбору природного газу, про що було складено відповідний акт №12 та призупинена подача газом шляхом механічного відєднання на газопроводі.

У звязку з виявленими порушеннями, відповідачем проведено донарахування обємів природного газу за граничними обємами споживання природного газу на суму 142013,52 грн.

Повідомлення про припинення газопостачання позивачу ОСОБА_2 не надсилалось, що є порушенням пункту 2 статті 7 Кодексу газорозподільних систем.

Отже, суд дійшов вірного висновку про обґрунтованість позовних вимог ОСОБА_2 в частині поновлення газопостачання, оскільки відключення домоволодіння належного споживачу ОСОБА_2 від газопостачання відбулось з порушенням вказаних вище вимог Кодексу газорозподільних систем. Укладеним між сторонами договором № 33346 від 08.08.2016 року не передбачено право виконавця припиняти постачання газу споживачеві у разі необлікованого відбору останнім природного газу.

Доводи апеляційної скарги про те, що судом безпідставно застосовано положення п.п.6,9 п.1 ст. 7 розділу 6 Кодексу газорозподільних систем, оскільки фактично газопостачання припинене не на підставі цих норм, а відповідно до п.5.7 глави 5 Правил безпеки систем газопостачання (ПБСГ), на який міститься посилання в акті №12 від 16.05.2017 року, та п.п. 11 п.1 ст. 7 розділу 6 Кодексу ГРМ, що не потребує попереднього надання повідомлення споживачу, суд вважає необґрунтованими з огляду на наступне.

Відповідно до п. 5.7.глави 5 Правил безпеки систем газопостачання ( ПБСГ) підлягає відключенню від системи газопостачання обладнання житлових і громадських будинків із встановленням заглушки за умови:

наявності витоків газу;

несправної автоматики безпеки;

несправностей оголовків димових і вентиляційних каналів;

відсутності тяги в димових і вентиляційних каналах;

самовільного підключення газових приладів і пристроїв споживача до системи газопостачання;

не забезпечення власником (балансоутримувачем та/або орендарем (наймачем)) технічного обслуговування згідно з вимогами пункту 5.4 цієї глави;

не відповідності системи газопостачання житлового будинку проектній та виконавчо-технічній документації.

Згідно акту про порушення № 12 призупинення подачі газу у будинок споживача ОСОБА_2 16.05.2017 року здійснено в звязку з виявленим несанкціонованим газопроводом в обхід лічильника газу, що використовувався прихованими засобами, через які було здійснено необлікований відбір природного газу.

Отже, вказані положення п.5.7 не передбачають відключення від системи газопостачання у разі виявлення несанкціонованого газопроводу.

Пунктом 1 статті 7 розділу 6 Кодексугазорозподільних систем визначено, що оператор ГРМ в установленому законодавством порядку має право припинити/обмежити газопостачання (розподіл природного газу) на обєкт споживача (у тому числі побутового споживача) з дотриманням ПБСГ та нормативних документів, що визначають порядок обмеження/припинення природного газу, у таких випадках:

1) несвоєчасна та/або неповна оплата послуг згідно з умовами договору розподілу природного газу;

2) відсутність підтвердженого обсягу природного газу по обєкту споживача та/або його постачальнику;

3) подання споживачем або його постачальником (який уклав з Оператором ГРМ договір на виконання робіт, повязаних з припиненням/обмеженням газопостачання споживачам) письмової заяви про припинення газопостачання;

4) відмова споживача від встановлення лічильника газу, що здійснюється за ініціативи та за кошти Оператора ГРМ, з урахуванням Закону України «Про забезпечення комерційного обліку природного газу»;

5) неповернення Оператору ГРМ заяви-приєднання до умов договору розподілу природного газу чи розірвання договору розподілу природного газу;

6) несанкціонований відбір природного газу або втручання в роботу ЗВТ чи ГРМ;

7) несанкціоноване відновлення газоспоживання;

8) визнання в установленому порядку аварійним станом газорозподільної системи та/або ліквідація наслідків аварій, спричинених надзвичайними ситуаціями техногенного, природного або екологічного характеру, та проведення ремонтно-відновлювальних робіт;

9) наявність заборгованості за несанкціонований відбір природного газу з ГРМ;

10) необґрунтована відмова від підписання акту наданих послуг та/або акту приймання-передачі природного газу (норма застосовується по обєкту споживача, що не є побутовим);

11) в інших випадках, передбачених законодавством.

У разі якщо припинення газопостачання (розподілу природного газу) на обєкт побутового споживача буде здійснюватися у випадках, визначених у підпунктах 1 - 6 (крім випадку подання споживачем письмової заяви про припинення газопостачання), 9 цього пункту, Оператор ГРМ має надати повідомлення про припинення газопостачання/розподілу природного газу побутовому споживачу не менше ніж за три доби до запланованої дати припинення газопостачання (розподілу природного газу). При цьому в повідомленні мають бути зазначені підстави та дата припинення газопостачання (розподілу природного газу).

Виходячи зі змісту п.п.6,9 п.1 п. 2 ст. 7 розділу 6 Кодексу газорозподільних систем, та п.п. 11 п.1 ст. 7 розділу 6 цього Кодексу на який посилається скаржник, відповідач як виконавець має право припинити газопостачання на обєкт споживача у випадку несанкціонованого відбору природного газу але при наявності надання виконавцем повідомлення про припинення газопостачання споживачу не менше ніж за три доби до дати припинення.

Проте, у порушення вказаних норм відповідачем не повідомлено споживача про припинення газопостачання у встановлений термін.

За таких обставин, суд вважає висновки суду в оскаржуваній частині рішення відповідають встановленим обставинам у справі та нормам які регулюють правовідносини що виникли між учасниками справи.

Відповідно до ст.375 ЦПК України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

З урахуванням вищевикладеного, суд доходить висновку, що апеляційну скаргу слід залишити без задоволення.

Керуючись ст.ст. 367, 374, 375, 381,382 ЦПК України суд,

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Луганськгаз» Новопсковське міжрайонне управління по експлуатації газового господарства залишити без задоволення.

Рішення Новопсковського районного суду Луганської області від 11 грудня 2017 року залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту постанови.

Дата складення повного тексту постанови - 02 квітня 2018 року.

Головуючий

Судді: