overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

номер справи 752/5930/18

провадження номер 2/752/3840/18

28.03.2018 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Чередніченко Н.П. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1) до Публічного акціонерного товариства " Укрсоцбанк" ( 03150, м. Київ, вул. Ковпака,29) про визнання протиправним та скасування рішення .-

Встановив :

До суду звернувся позивач до відповідача про визнання протиправним та скасування рішення ПАТ "Укрсоцбанк" від 02.02.2018 року № 571 про зверенння стягнення на предмет іпотеки в порядку передбаченому ст.37 Закону України "про іпотеку", а саме: нерухоме майно домоволодіння, яке знаходиться за адресою : АДРЕСА_1.

Згідно положень ч.1 та ч.2 ст.30 ЦПК України, позови, що виникають із приводу нерухомого майна, пред"являються за місцемзнаходження майна або основної його частини.

З матеріаалів поданого позову слідує. що нерухоме майно, щодо якого позивач звертається з даним позовом до суду знаходиться за адресою : АДРЕСА_1.

Врахвуючи викладене, до даного позову слід застосовувати правила виключної підсудності, закріплені у ст.30 ЦПК України.

Згідно п.9 ст.187 ЦПК України, якщо за результатами отриманої інформації, отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому сду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку встановленому ст.31 цього Кодексу.

У відповідності до положень п.1ч.1т.31 ЦПК України , суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справаналежить до теритріальної юрисдикції ( підсудності) іншого суду.

Дослідивши зміст позову та додані до нього матеріали, приходжу до висновку, що матеріали справи слід направити доДовгинцівського районного суду м. Кривий Ріг, для вирішення питання про відкриття провадженняу справі. оскільки вона не підсудна Голосіївському районному суду м. Києва , так як дана справа повинна розглядатися судом за місцем знаходження нерухомого майна .

Кеуючись ст.ст. 27,31,187 ЦПК України,-

Ухвалив :

Позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1- для листування АДРЕСА_2) до Публічного акціонерного товариства " Укрсоцбанк"( 03150 м. Київ, вул.Ковпака,29) про визнання протиправним та скасування рішення передати на розгляд до Довгинцівського районного суду м. Кривий Ріг ( 50086 м. Кривий Ріг , вул. Леоніда Бородича,3)

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п"ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали .

Суддя :
Справа № 562/29/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"22" березня 2018 р. Здолбунівський районний суд

Рівненської області

в складі:

головуючого судді Мички І.М.

при секретарі Кондратюк Н.В.

за участю представників сторін

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ПАТ»Дікергофф Цемент Україна» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди суд -

в с т а н о в и в :

По справі за позовом ОСОБА_1 до ПАТ»Дікергофф Цемент Україна» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди проведено підготовку до судового розгляду.

Під час проведення підготовчого судового засідання суд з»ясувавши обставини справи приходить до висновку про призначення судового розгляду по справі.

Сторони не заперечували проти призначення справи до судового розгляду.

Статтею189 ЦПК України визначено, що завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; зясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Відповідно до ч.3ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно п. 15 ч.2 ст. 197 ЦПК , у підготовчому засіданні суд: призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Відповідно до ст. 210 ЦПК України, суд має розпочати розгляд справи по суті не пізніше ніж через шістдесят днів з дня відкриття провадження у справі, а у випадку продовження строку підготовчого провадження не пізніше наступного дня з дня закінчення такого строку.

Зважаючи на вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 196-198,200 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження та призначити до розгляду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ПАТ»Дікергофф Цемент Україна» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди на 20 квітня 2018 року на 10 -00 годину.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя І.М.Мичка
У Х В А Л А

07.02.2018 Справа №607/12845/17

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

головуючого Братасюка В.М.

за участю секретаря Бігун О.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Тернополі цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи Гусятинський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області, ОСОБА_2 про встановлення факту розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в:

Рішенням Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області заяву ОСОБА_1 задоволено, вирішено встановити факт розірвання шлюбу між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, який було розірвано 20 вересня 2016 року Гусятинським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області 20 вересня 2016 року, про що було вчинено відповідний актовий запис №22.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 269 ЦПК України, питання про внесення виправлення вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Судом встановлено, що в рішенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 05 лютого 2018 року допущено описку, а саме в передостанньому абзаці першої сторінки рішення, не вірно зазначено прізвище заявника «Кочаровської», замість «Качоровської», що слід виправити.

Відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішення чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

За вказаних обставин в рішенні суду слід виправити допущену описку, а саме прізвище заявника з «Кочаровської» на «Качоровської».

Керуючись ст. 269, п. 19 ч. 1 ст. 353 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Виправити допущену в рішенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 05 лютого 2018 року описку, а саме в передостанньому абзаці першої сторінки рішення,замінити прізвище заявника з «Кочаровської» на «Качоровської».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку, визначеному п.15.5 Розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України, до апеляційного суду Тернопільської області шляхом подачі апеляційної скарги через суд першої інстанції, у 15-денний строк з дня проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

СуддяОСОБА_3
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/580/18
Провадження № 2/376/365/2018
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"27" березня 2018 р. суддя Сквирського районного суду Київської області Ярошенко С. М. , розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 (вул.Чернишевського,26 м.Сквира Київська обл.) до ОСОБА_2 (вул.Чернишевського,26 м.Сквира Київська обл.) про розірвання шлюбу ,

встановив:

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 175-177 ЦПК України, віднесена до предментної, суб'єктивної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч.4 ст.274 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.187-192,260,353 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити загальне позовне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу .

Призначити підготовче засідання у приміщенні Сквирського районного суду Київської області на 19.04.2018 року 09:30 год.

Надіслати учасникам справи разом із ухвалою про відкриття загального позовногопровадження копію позовної заяви та додані до неї матеріали, роз'яснивши відповідачу право подати відзив на позовну заяву, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 178 ЦПК України, у строк до 19.04.2018 року.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і може бути оскаржена у зв'язку з порушенням правил підсудності протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Київської області.

Суддя Ярошенко С. М.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

22 березня 2018 року

м. Харків

Справа № 643/10566/17

Провадження № 22ц/790/845/18

Апеляційний суд Харківської області в складі колегії суддів:

головуючого - Бровченко І.О.,

суддів - Бурлака І.В., Хорошевського О.М.,

за участю секретаря - Афоніна К.О.

імена сторін:

позивач - ОСОБА_1

відповідач - товариство з обмеженою відповідальністю «СКБ Укрелектромаш»

інші учасники справи:

третя особа - Харківський міський центр зайнятості

розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Московського районного суду м. Харкова від 07 листопада 2017 рокуу складі судді Єрмак Н.В. за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «СКБ Укрелектромаш», третя особа: Харківський міський центр зайнятості про визнання дій протиправними, -

в с т а н о в и в :

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 268, ст. 383 ЦПК України Апеляційний суд Харківської області проголошує вступну та резолютивну частини судового рішення.

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.

Рішення Московського районного суду м. Харкова від 07 листопада 2017 року змінити.

У задоволені позову ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «СКБ Укрелектромаш», третя особа: Харківський міський центр зайнятості про визнання дій протиправними відмовити з інших підстав.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне судове рішення буде складено 27 березня 2018 року.

Головуючий:

Судді -
Справа № 263/3793/18
Провадження № 2-о/263/268/2018
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

30 березняо 2018 року Суддя Жовтневого районного суду м.Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, розглянувши матеріали заяви ОСОБА_2, заінтересована особа: Центральний районний у місті Маріуполі відділ державної реєстрації актів цивільного стану, про встановлення факту, що має юридичне значення,-

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернувся до суду із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, а саме народження дочки, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1

Вказана заява подана й оформлена з дотриманням вимог ст.318 ЦПК України, підстав для відмови у відкритті провадження по справі немає.

Відповідно до ч.4 ст.294 ЦПК України справи окремого провадження суд розглядає за участю заявника і заінтересованих осіб.

Керуючись ст.ст.4, 5, 294 ч.4, 318 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження за заявою ОСОБА_2, заінтересована особа: Центральний районний у місті Маріуполі відділ державної реєстрації актів цивільного стану, про встановлення факту, що має юридичне значення.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Призначити судовий розгляд справи на 30 березня 2018 року о 15 годині 00 хвилин та провести його в приміщенні Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області. Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності. Апеляційна скарга на ухвалу суду в частині правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з дня її проголошення через Жовтневий районний суд міста Маріуполя Донецької області.

Суддя: О.М.Томілін
Номер провадження 2-к/243/1/2018
Номер справи № 243/634/18
УХВАЛА
02 квітня 2018 року суддя Словянського міськрайонного суду Донецької області Хаустова Т.А., розглянувши клопотання Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Керуюча компанія «Дирекція єдиного замовника» про визнання та надання дозволу на примусове виконання на території України Рішення Красногорського районного суду м. Каменська Уральського Свердловської області Російської Федерації від 08 лютого 2017 року про стягнення коштів з ОСОБА_1, -
До Словянського міськрайонного суду Донецької області через Головне територіальне управління юстиції у Донецькій області надійшло Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Керуюча компанія «Дирекція єдиного замовника» про визнання та надання дозволу на примусове виконання на території України Рішення Красногорського районного суду м. Каменська Уральського Свердловської області Російської Федерації від 08 лютого 2017 року про стягнення коштів з ОСОБА_1.
Справа з приводу вирішення клопотання про надання дозволу на примусове виконання рішення іноземного суду підсудна Словянському міськрайонного суду Донецької області, згідно із ч.1 ст.464 ЦПК України.
Клопотання про надання дозволу на примусове виконання рішення іноземного суду відповідає вимогам статті 466 ЦПК України. Підстав для залишення клопотання про надання дозволу на примусове виконання рішення іноземного суду без розгляду та повернення його особі, що його подала не встановлено.
Протягом встановленого строку від боржника ОСОБА_1 не надійшло заперечень проти Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Керуюча компанія «Дирекція єдиного замовника» про визнання та надання дозволу на примусове виконання на території України Рішення Красногорського районного суду м. Каменська Уральського Свердловської області Російської Федерації від 08 лютого 2017 року про стягнення коштів з ОСОБА_1.
Вищевказане є підставою для визначення часу і місця судового розгляду клопотання.
Керуючись ст.ст. 464, 466, 467 ЦПК України, суддя, -
Призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Керуюча компанія «Дирекція єдиного замовника» про визнання та надання дозволу на примусове виконання на території України Рішення Красногорського районного суду м. Каменська Уральського Свердловської області Російської Федерації від 08 лютого 2017 року про стягнення коштів з ОСОБА_1 на 12 квітня 2018 року о 16 годині 30 хвилин.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Ухвалу постановлено та підписано в нарадчій кімнаті в одному екземплярі.

Головуючий:

Суддя Словянського

міськрайонного суду ОСОБА_2
Справа № 307/1715/17
Провадження № 22-ц/777/1084/18
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

29 березня 2018 року м. Ужгород

Суддя-доповідач колегії суддів в цивільних справах Апеляційного суду Закарпатської області Фазикош Г. В. розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Тячівського районного суду від 26 грудня 2017 року по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

Форма й зміст апеляційної скарги відповідає вимогам статті 356 ЦПК України.

До апеляційної скарги додано копії скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи.

Апеляційна скарга оплачена судовим збором відповідно до Закону «Про судовий збір» від 6 жовтня 2011 року № 3828-VI.

Клопотання про поновлення строку слід задовольнити, оскільки скаржник вчасно подав апеляційну скаргу, однак така була повернута без розгляду по причині порушення порядку її подачі безпосередньо до суду апеляційної інстанції, в той час як закон передбачає через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Враховуючи викладене та керуючись статтею 359 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Клопотання ОСОБА_2 задовольнити та поновити йому строк на апеляційне оскарження рішення Тячівського районного суду від 26 грудня 2017 року.

Апеляційне провадження у справі відкрити. Учасникам справи надати 10-ти денний строк для подання відзиву на апеляційну скаргу.

Для забезпечення правильного та своєчасного вирішення справи провести такі підготовчі дії до судового розгляду:

-з'ясувати питання про склад учасників судового процесу;

-визначити характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює;

-з'ясувати обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень;

-з'ясувати, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи;

-вчинити інші дії, пов'язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

У відповідності до ст. 365 ЦПК України підготовку справи до судового розгляду провести до 10 квітня 2018 року.

Суддя: Фазикош Г. В.
Справа № 153/285/18
Провадження2/153/104/18-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"30" березня 2018 р.

Суддя Ямпільський районний суд Вінницької області, ОСОБА_1, перевіривши виконання вимог ст.ст.27-30 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Про зміну розміру аліментів

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Ямпільський районний суд Вінницької області.

Позовна заява відповідає вимогами, встановленим ст.ст.175-177 ЦПК України.

Відповідно до ст.274 ЦПК України з урахуванням характеру спірних правовідносин та предмета доказування у справі є підстави для розгляду справи у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст.ст.274, 277 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити спрощене позовне провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Про зміну розміру аліментів.

Призначити перше судове засідання розгляду справи по суті в порядку спрощеного провадження в залі судових засідань Ямпільського районного суду Вінницької області на 04.05.2018 о 09:00, відповідно до ч.8 ст.279 ЦПК України з повідомленням сторін.

Визначити строк відповідачу для подання заяви із запереченнями щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження до 18.04.2018.

Встановити строк для подання відповідачем відзиву на позов пятнадцять днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Позивач має право подати відповідь на відзив за правилами, встановленими частинами третьою-пятою ст.178 ЦПК України у строк десять днів з дня отримання відзиву.

Відповідач має право подати заперечення щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів і мотиви їх відхилення, за правилами, встановленими частинами третьою-пятою ст.178 ЦПК України у строк до початку судового розгляду справи, тобто, до 18.04.2018 .

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - http://yam.vn.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 березня 2018 року суддя Іллічівського районного суду м.Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до Приватного акціонерного товариства «Комерційний Банк «ПриватБанк» про визнання неправомірними дій ПАТ «КБ ПриватБанк», визнання угоди недійсною, захист прав споживачів,

В С Т А Н О В И В:

28 березня 2018 року позивач звернувся до суду із позовом до Приватного акціонерного товариства «Комерційний Банк «ПриватБанк» про визнання неправомірними дій ПАТ «КБ ПриватБанк», визнання угоди недійсною, захист прав споживачів.

30 березня 2018 року від представника позивача ОСОБА_3, яка діє на підставі договору про надання юридичної допомоги № 42/17 від 20.20.2017 року, до суду надійшла заява про відкликання вказаної позовної заяви до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі.

Відповідно до ч.1 ст. 64 ЦПК України, представник, який має повноваження на ведення справи у суді, здійснює від імені особи, яку він представляє, її процесуальні права та обовязки.

Згідно п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України, заява повертається, зокрема, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про відкликання позовної заяви.

За вимогами ч.7 ст.185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Враховуючи вищевикладене, суддя приходить до висновку про необхідність повернення позовної заяви позивачу ОСОБА_2

Керуючись п.3 ч.4,6,7 ст. 185 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_2 до Приватного акціонерного товариства «Комерційний Банк «ПриватБанк» про визнання неправомірними дій ПАТ «КБ ПриватБанк», визнання угоди недійсною, захист прав споживачів - повернути позивачу разом з доданими документами.

Розяснити позивачу, що повернення позову не перешкоджає повторному зверненню до суду.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Донецької області протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: ОСОБА_1