overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа№340/15/18
Провадження № 2/340/76/18
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження у справі та

призначення справи до судового розгляду по суті

03 квітня 2018 року Верховинський районний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого судді Бучинського А.Б.,

з участю секретаря судового засідання Фурманюк В.М.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в смт Верховина Івано-Франківської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в:

в провадженні Верховинського районного суду перебуває цивільна справа за позовом до відповідача про розірвання шлюбу.

Ухвалою суду від 14.02.2018 відкрито провадження у справі та призначено підготовче засідання.

Позивач ОСОБА_1 в підготовче засідання не зявилася. Подала заяву про проведення підготовчого засідання без її участі.

Відповідач ОСОБА_2 в підготовче засідання не зявився, про розгляд справи повідомлявся у встановленому законом порядку, про причини неявки суду не повідомив, відзив на позовну заяву не подав, а тому згідно ст.247 ЦПК України суд проводить підготовче засідання за відсутності сторін, без здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Оскільки позивач подав заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримав з підстав наведених в позовній заяві, відповідач в підготовче засідання не зявився та не подавав до суду клопотань про вчинення судом будь-яких процесуальних дій до закінчення підготовчого засідання, суд приходить до висновку, що завдання підготовчого провадження передбачені ст.ст. 189, 197 ЦПК України виконані, а тому підготовче засідання слід закрити та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 189, 197-200, 247 ч.2, 260, 261 ЦПК України, суд,-

п о с т а н о в и в :

закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначити справу до судового розгляду по суті на 23.04.2018 о 12.00 год. у приміщенні Верховинського районного суду Івано-Франківської області (смт Верховина Івано-Франківської області, вул. Жабєвська, 76).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя: А.Б. Бучинський
Номер провадження 2/225/397/2018
Єдиний унікальний номер судової справи 225/523/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(скорочене)

06 квітня 2018 року м. Торецьк

Дзержинський міський суд Донецької області в складі:

головуючого-судді Геря О.Г.,

за участю секретаря судового засідання Савченко О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

УХВАЛИВ:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк", місцезнаходження якого : м. Київ, вулиця Грушевського, 1Д, , заборгованість за кредитним договором у розмірі 20538,59 грн. (двадцять тисяч пятсот тридцять вісім грн. 59 коп.), яка складається з: 9571,37 грн. (девять тисяч пятсот сімдесят одна грн. 37 коп.) - заборгованість за кредитом (тіло кредиту); 10967,22 грн. (десять тисяч девятсот шістдесят сім грн. 22 коп.) заборгованість по процентам за користування кредитом.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк", місцезнаходження якого : м. Київ, вулиця Грушевського, 1Д, , судовий збір у розмірі 165,16 грн. (сто шістдесят пять грн. 16 коп.).

Рішення може бути оскаржено позивачем до Апеляційного суду Донецької області через Дзержинський міський суд Донецької області шляхом подання апеляційної скарги в 30 денний строк з дня проголошення рішення.

Якщо повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, позивач має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Повний текст рішення буде складено 11 квітня 2018 року.

Суддя: О.Г. Геря
Дата документу Справа №
Єдиний унікальний № 336/5075/17
№ провадження 22-ц/778/1882/18

УХВАЛА

06 квітня 2018 р. м. Запоріжжя

Апеляційний суд Запорізької області у складі судді-доповідача ОСОБА_1, розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2, ОСОБА_3, інтереси яких представляє адвокат ОСОБА_4 на рішення Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 27 лютого 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_5, третя особа - ОСОБА_6 про усунення перешкод в користуванні власністю,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 27 лютого 2018 року відмовлено у задоволенні позову.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду ОСОБА_2, ОСОБА_3, інтереси яких представляє адвокат ОСОБА_4 подали апеляційну скаргу.

Матеріали справи до апеляційного суду надійшли з апеляційною скаргою.

Розглянувши апеляційну скаргу і беручи до уваги, що апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст. ст. 127, 354, 355, 356 ЦПК України, суддя вважає, що перешкод для відкриття немає.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України, апеляційний суд

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2, ОСОБА_3, інтереси яких представляє адвокат ОСОБА_4 на рішення Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 27 лютого 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_5, третя особа - ОСОБА_6 про усунення перешкод в користуванні власністю.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з апеляційною скаргою, надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їх право протягом пятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, подати відзив в письмовій формі на апеляційну скаргу.

До відзиву додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Для забезпечення апеляційного розгляду справи провести підготовчі дії, передбачені ст. 365 ЦПК України.

Суддя: І.В. Кочеткова
Справа № 143/136/18
УХВАЛА

Іменем України

04.04.2018 року м.Погребище Погребищенський районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Марченко Л.В.,

з участю секретаря Мельніченко Т.Б.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у м. Погребище позовну заяву ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

Встановив:

В провадженні Погребищенського районного суду Вінницької області знаходиться цивільна справа за позовом «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

04.04.2018 року від представника ПАТ КБ "ПриватБанк" надійшло клопотання про проведення судового засідання у даній справі в режимі відеоконференції.

Згідно з ч.1ст.212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обовязковою.

Відповідно до ч.5ст.212 ЦПК України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Враховуючи, що від представника позивача надійшло клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції та з метою забезпечення оперативності судового провадження у розумний строк, суд вважає доцільним проведення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції.

На підставі викладеного, керуючись ст.212 ЦПК України, суддя

Ухвалив:

Судове засідання у справі № 143/136/18, призначене на 19.04.2018 року на 11 год. 10 хв. провести в режимі відеоконференції.

Доручити Вінницькому міському суду Вінницької області забезпечити проведення судового засідання о 11 год. 10 хв. 19.04.2018 року в режимі відеоконференції.

Про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити позивача, відповідача та їх представників.

Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно до Вінницького міського суду Вінницької області та особам, які братимуть участь у судовому засіданні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
441/512/18 2-о/441/37/2018
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

05.04.2018 р. Городоцький районний суд Львівської області в складі:

головуючої судді Перетятько О.В.

за участі секретаря Сорока М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Городку справу за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи Відділ РАЦСу Городоцького району Головного управління юстиції Львівської області, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про надання права на шлюб,

в с т а н о в и в :

при розгляді справи суд вважає за необхідне, у відповідності до вимог частини 6 статті 259 ЦПК України, відкласти складення повного тексту рішення на десять днів з дня закінчення розгляду справи, проголосити вступну та резолютивну частину рішення.

Керуючись ч. 6 ст. 259, 354 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

заяву задовольнити.

Надати ОСОБА_1, 07.01.2002р.н, право на шлюб з ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1

Апеляційна скарга на рішення може бути подана протягом тридцяти днів до Апеляційного суду Львівської області через Городоцький районний суд Львівської області.

Повний текст рішення буде складено протягом десяти днів.

Суддя Перетятько О.В.
Справа №303/1688/18
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

02 квітня 2018 року м. Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Куцкір Ю.Ю., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, яка діє в інтересах недієздатної особи ОСОБА_2, місце проживання ІНФОРМАЦІЯ_1 до Мукачівської міської ради, місцезнаходження м.Мукачево, пл.Духновича, буд.2, треті особа, що не заявляють самостійних вимог: ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про визнання незаконним та скасування рішення Мукачівської міської ради,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, яка діє в інтересах недієздатної особи ОСОБА_2 звернулася до суду із позовною заявою до Мукачівської міської ради, треті особи, що не заявляють самостійних вимог: ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про визнання незаконним та скасування рішення Мукачівської міської ради.

Дана справа підсудна Мукачівському міськрайонному суду.

Форма і зміст поданої заяви відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Відповідно до ч.4 ст.19 ЦПК України, у звязку із складністю, дана справа підлягає розгляду в порядку загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 19, 187, 258, 260, 261, 274, 277, ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1, яка діє в інтересах недієздатної особи ОСОБА_2, місце проживання ІНФОРМАЦІЯ_1 до Мукачівської міської ради, місцезнаходження м.Мукачево, пл.Духновича, буд.2, треті особа, що не заявляють самостійних вимог: ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про визнання незаконним та скасування рішення Мукачівської міської ради.

Розгляд справи провести в порядку загального позовного провадження.

Підготовче судове засідання призначити на 16 год. 30 хв., 26 квітня 2018 року.

Відповідачу пропонується подати до суду відзив на позов протягом пятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, а сторонам його копію з доданими до нього документів.

Копію ухвали направити сторонам по справі, а відповідачу та третім особам копію позовної заяви з доданими до неї матеріалами.

Справа розглядатиметься суддею в приміщенні Мукачівського міськрайонного суду за адресою: м. Мукачево, вул. К. Беляєва, 8/9.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається за веб-адресою сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет: https://court.gov.ua/

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Закарпатської області в частині відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду ОСОБА_5
Провадження № 2-п/761/3/2018
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

/вступна та резолютивна частини/

02 квітня 2018 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді: Волошина В.О.

при секретарі: Яриновській Є.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю фірма «Консоль ЛТД» про перегляд заочного рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фірма Консоль ЛТД" про визнання майнових прав на об'єкт незавершеного будівництва, -

в с т а н о в и в:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали суду, пов'язаного з потребою у наведенні доказів, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

Роз'яснити сторонам, що з повним текстом ухвали суду вони зможуть ознайомитися через п'ять днів в канцелярії суду.

Керуючись ст. 259, 268 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Поновити Товариству з обмеженою відповідальністю Фірмі «Консоль ЛТД» (, місцезнаходження: 95022, АР Крим, м. Сімферополь, вул. Бородіна, 16) процесуальний строк на подання заяви про перегляд заочного рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 24 липня 2013р. по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 (РНОКПП. НОМЕР_1, місце реєстрації: АДРЕСА_1) до Товариства з обмеженою відповідальністю Фірма «Консоль ЛТД» (, місцезнаходження: 95022, АР Крим, м. Сімферополь, вул. Бородіна, 16) про визнання майнових прав на об'єкт незавершеного будівництва

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Фірма «Консоль ЛТД» (, місцезнаходження: 95022, АР Крим, м. Сімферополь, вул. Бородіна, 16) про перегляд заочного рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 (РНОКПП. НОМЕР_1, місце реєстрації: АДРЕСА_1) до Товариства з обмеженою відповідальністю Фірма «Консоль ЛТД» (, місцезнаходження: 95022, АР Крим, м. Сімферополь, вул. Бородіна, 16) про визнання майнових прав на об'єкт незавершеного будівництва - залишити без задоволення.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає, однак відповідач вправі оскаржити заочне рішення суду в апеляційному порядку до Апеляційного суду м. Києва через суд першої інстанції протягом тридцяти днів з дати постановлення ухвали..

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя:
Номер провадження 2/225/373/2018
Єдиний унікальний номер судової справи 225/343/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(скорочене)

06 квітня 2018 року м. Торецьк

Дзержинський міський суд Донецької області в складі:

головуючого-судді Геря О.Г.,

за участю секретаря судового засідання Савченко О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

УХВАЛИВ:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк", місцезнаходження якого : м. Київ, вулиця Грушевського, 1Д, , заборгованість за кредитним договором у розмірі 2008,34 грн. (дві тисячі вісім грн. 34 коп.), яка складається з: 949,74 грн. (девятсот сорок девять грн. 74 коп.) - заборгованість за кредитом (тіло кредиту); 1058,60 грн. (одна тисяча пятдесят вісім грн. 60 коп.) заборгованість по процентам за користування кредитом.

В іншій частині позову про стягнення заборгованості за пенею та комісією у розмірі 5138,98 грн., штрафів 500,00 грн. (фіксована частина) та 3161,94 грн. (процентна складова) - відмовити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк", місцезнаходження якого : м. Київ, вулиця Грушевського, 1Д, , судовий збір у розмірі 52,89 грн. (пятдесят дві грн. 89 коп.)

Рішення може бути оскаржено позивачем до Апеляційного суду Донецької області через Дзержинський міський суд Донецької області шляхом подання апеляційної скарги в 30 денний строк з дня проголошення рішення.

Якщо повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, позивач має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Повний текст рішення буде складено 11 квітня 2018 року.

Суддя: О.Г. Геря
Справа № 185/2562/18
Провадження № 2-о/185/172/18
У Х В А Л А

03 квітня 2018 року м.Павлоград

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Палюх Т.Д., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа - Павлоградський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, про встановлення факту смерті, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою в якій просить встановити факт смерті.

Вказана заява подана з додержанням вимог ст.ст.175-177 ЦПК України, справа підсудна Павлоградському міськрайонному суду Дніпропетровської області.

Керуючись ст.ст. 19,293,294 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа - Павлоградський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, про встановлення факту смерті.

Призначити судовий розгляд по справі на 03 квітня 2018 року о 11:00 год. в приміщенні Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області за адресою: 51400, Дніпропетровська область, м.Павлоград, вул.Дніпровська, 135.

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвалу суду направити сторонам.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади в Україні за адресою: https://court.gov.ua/sud0429/.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 204/8300/17
Провадження № 2/204/479/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

03 квітня 2018 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючої судді Нізік О.В.

при секретарі - Федишині Р.В.

за участю позивачки ОСОБА_1, представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Красногвардійського районного суду міста Дніпропетровська цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до комунального закладу освіти «Середня загальноосвітня школа № 15» Дніпропетровської міської ради про поновлення на роботі, стягнення середньомісячного заробітку за час вимушеного прогулу, стягнення компенсації за невикористані дні відпустки, стягнення суми доплати, -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (адреса: 49047, АДРЕСА_1) до комунального закладу освіти «Середня загальноосвітня школа № 15» Дніпропетровської міської ради (адреса: 49008, місто Дніпро вулиця Кедріна будинок 53, ідентифікаційний код юридичної особи 26462703) про поновлення на роботі, стягнення середньомісячного заробітку за час вимушеного прогулу, стягнення компенсації за невикористані дні відпустки, стягнення суми доплати - задовольнити частково.

Стягнути з комунального закладу освіти «Середня загальноосвітня школа № 15» Дніпропетровської міської ради (адреса: 49008, місто Дніпро вулиця Кедріна будинок 53, ідентифікаційний код юридичної особи 26462703) на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (адреса: 49047, АДРЕСА_1) в рахунок компенсації за невикористані дні відпустки тривалістю 14 календарних днів за період 2010 2013 роки, 2015- 2017 роки суму у розмірі 912 грн. 44 коп., доплату у розмірі 10 % посадового окладу за період з 01.11.2016 року по 26.05.2017 року у сумі 1184 грн. 60 коп., а всього 2097 (дві тисячі девяносто сім) гривень 04 (нуль чотири) копійок.

Повернути ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (адреса: 49047, АДРЕСА_1) безпідставно сплачений судовий збір у сумі 134 (сто тридцять чотири) гривень 00 (нуль нуль) копійок, сплачений на розрахунковий рахунок 0008, МФО 805012, ГУ ДКСУ у Дніпропетровській області, квитанція № 0.0.924084096.1 від 22.12.2017 року.

Судовий збір віднести за рахунок держави.

В решті заявлених позовних вимог ОСОБА_1 відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до апеляційного суду Дніпропетровської області через Красногвардійський районний суд міста Дніпропетровська протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом тридцяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя О.В. Нізік
№ 201/3098/18
провадження 2-о/201/73/2018
УХВАЛА

03 квітня 2018 року м. Дніпро

Суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Антонюк О.А., ознайомившись з матеріалами заяви ОСОБА_1, зацікавлені особи: ОСОБА_2, Орган опіки та піклування Жовтневої районної у місті Дніпрі ради, про усиновлення дитини, внесення змін до актового запису про народження дитини, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 23 березня 2018 року звернувся до суду з заявою, зацікавлені особи: ОСОБА_2, Орган опіки та піклування Жовтневої районної у місті Дніпрі ради, про усиновлення дитини, внесення змін до актового запису про народження дитини.

Зазначену заяву канцелярією суду було передано суддів 29 березня 2018 року.

Однак вказана заява не відповідала вимогам: п.п. 2, 5 ч. 3, ч. 6 ст. 175, ч. ч. 1, 5 ст. 177 ЦПК України, тому ухвалою судді Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 02 квітня 2018 року заяву було залишено без руху, а заявнику запропоновано у встановлений строк усунути недоліки з додержанням вимог п.п. 2, 5 ч. 3, ч. 6 ст. 175, ч. ч. 1, 5 ст. 177 ЦПК України.

03 квітня 2018 року представник заявника звернувся до суду з заявою про відкликання вище вказаної заяви.

Згідно п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України заява повертається у випадках, коли: до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Перевіривши матеріали справи та заяви, вважаю можливим повернути заявнику матеріали заяви, оскільки його представником було подано заяву про її відкликання до відкриття провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1, зацікавлені особи: ОСОБА_2, Орган опіки та піклування Жовтневої районної у місті Дніпрі ради, про усиновлення дитини, внесення змін до актового запису про народження дитини - повернути заявнику.

Ухвалу може бути оскаржено до апеляційного суду Дніпропетровської області шляхом подання апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя