Справа № 282/1376/17
Провадження № 2/282/62/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 квітня 2018 року смт.Любар

Любарський районний суд Житомирської області

в складі: головуючого-судді: В.В. Вальчука

за участю секретаря судового засідання: Г.М.Войтович

розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач вказує на те, що 11 квітня 1986 року вона зареєструвала шлюб із ОСОБА_2, дошлюбне її прізвище ОСОБА_3. Неповнолітніх дітей вони не мають, але відповідач відмовляється подати заяву до відділу ДРАЦС для розірвання їх шлюбу.

На даний час їх шлб носить лише формальний характер, примирення між ними не можливе.

Враховуючи вищенаведене, позивач просить суд ухвалити рішення про розірвання її шлюбу із ОСОБА_2

В судове засідання на розгляд справи позивач не зявилась, але надала суду заяву про розгляд справи у її відсутності, позовні вимоги підтримує у повному обсязі.

Відповідач у судове засідання на розгляд справи не зявився та не повідомив про причини неявки, хоча про час та місце розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку. Заяв та клопотань про відкладення розгляду справи від нього не надходило. Саме тому суд приходить до висновку, що справу слід розглядати у відповідності до ч. 1 ст. 223 ЦПК України, де зазначено, що неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

У відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у звязку з розглядом справи за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно ч. 3 ст. 211 ЦПК України, учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності.

Розглянувши та дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

11 квітня 1986 року ОСОБА_2 та ОСОБА_3 зареєстрували шлюб, що стверджується свідоцтвом серії ІІ-АП № 405421, актовий запис № 561. Після реєстрації шлюбу дружині присвоєно прізвище чоловіка.

Ухвалою суду від 09 лютого 2018 року сторонам був наданий строк для примирення до 10 квітня 2018 року. За час наданий для примирення сторони не дійшли згоди щодо збереження сім'ї та примирення.

Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Судом було встановлено, що причиною фактичного розпаду сім'ї послужило те, що шлюбні стосунки між ними припинені, їх поєднує лише формальний запис у свідоцтві про шлюб, за час наданий судом для примирення сторони так і не дійшли згоди щодо примирення, а тому суд вважає, що за даних обставин збереження їх сімї неможливе і шлюб між ними необхідно розірвати.

На підставі ст. ст. 104, 105 ч.3, 110, 112 Сімейного кодексу України, керуючись ст. ст. 211, 223, 247, 258, 259, 263-265, 273, 352, 354 ЦПК України суд,-

УХВАЛИВ:

Позов задовольнити повністю.

Шлюб, зареєстрований 11 квітня 1986 року Сімферопольським ЗАГС Автономної республіки Крим, актовий запис № 561 між ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянином України та ОСОБА_2 (дошлюбне прізвище «Мацько») ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянкою України розірвати.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Житомирської області через Любарський районний суд Житомирської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення протягом тридцяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

.

Суддя Вальчук В.В.