Березівський районний суд Одеської області
Справа № 494/421/17
Провадження № 2/494/87/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 березня 2018 року Березівський районний суд Одеської області у складі: головуючого судді Дєткова О.Я.,

при секретарі Твердун Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Березівка Одеської області цивільну справу за позовом представника ПАТ КБ «Приватбанк» ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитом спадкодавця,

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача звернувся з цим позовом до суду, посилаючись на те, що 20 березня 2006 року ОСОБА_3 отримав кредит у розмірі 8000 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на картку зі сплатою відсотків за користування кредитом, згідно умов договору. 4 квітня 2015 року позичальник помер. Спадщину після позичальника прийняла ОСОБА_2, тому оскільки дані правовідносини допускають правонаступництво, просить стягнути з останньої заборгованість за вказаним кредитним договором у сумі 7622-42 грн. та судовий збір.

ОСОБА_2, належним чином повідомлена про дату та час розгляду справи в судове засідання не зявилась, однак своєю письмовою заявою не заперечує проти часткового задоволення позву та через скрутне матеріальне становище й перенесену нещодавно операцію просить розстрочити їй погашення боргу терміном на 18 місяців, стягувати з неї на користь банку по 423-50 грн. і розглядати справу за її відсутності.

Заслухавши представника відповідача та дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Статтею 1054 ЦК України передбачається, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Встановлено, що між ПАТ «Приватбанк» та ОСОБА_3 20 березня 2006 року був укладений кредитний договір про надання банківських послуг, згідно якого востанній одержав 8000 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку, зі сплатою відсотків за користування кредитом, згідно умов договору (а.с.8,9).

ПАТ КБ «Приватбанк» свої зобов'язання виконав в повному обсязі, а саме надав відповідачу кредит у розмірі, встановленому договором.

4 квітня 2015 року ОСОБА_3 помер, що підтверджується копією свідоцтва про смерть від 8 квітня 2015 року (а.с.16).

Відповідно до ст.608,1218,1219 ЦК України, у звязку зі смертю боржника припиняються лише ті зобовязання, які нерозривно повязані з його особою і не можуть бути виконані іншою особою, у той час як у результаті спадкування до спадкоємця переходять усі права та обовязки, що належали спадкодавцю на час відкриття спадщини й не припинилися у наслідок його смерті.

Зі змісту вищевказаних норм матеріального права можна зробити висновок, що у разі смерті фізичної особи - боржника за зобовязанням у правовідносинах, що допускають правонаступництво в порядку спадкування, обовязки померлої особи (боржника) за загальним правилом переходять до іншої особи її спадкоємця.

Так, згідно листа Березівської державної нотаріальної контори Одеської області №145/02-14 від 3 лютого 2016 року убачається, що спадкоємцем, який прийняв спадщину померлого ОСОБА_3, є його дружина ОСОБА_2

Частиною 1 ст.1282 ЦК України передбачено, що спадкоємці зобовязані задовольнити вимоги кредитора повністю, але в межах вартості майна, одержаного у спадщину. Кожен із спадкоємців зобовязаний задовольнити вимоги кредитора особисто, у розмірі, що відповідає його частці у спадщині.

З матеріалів справи убачається, що 29 травня 2016 року ОСОБА_2 було направлено лист-претензію, в якому позивач виклав свої вимоги, однак заборгованість не була погашена.

У відповідності до ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу.

З розрахунку заборгованості убачається, що станом на дату смерті боржника заборгованість позичальника перед банком за вказаним кредитним договором становить 7622-42, яка складається з заборгованості за кредитом 7406-82 та заборгованості за відсотками 215-60 грн.

Відповідно до ч.1 ст.267 ЦПК України суд, який ухвалив рішення, може визначити порядок його виконання, надати відстрочення або розстрочення виконання, вжити заходів для забезпечення його виконання, про що зазначає в рішенні.

Враховуючи складне матеріальне становище відповідача, що підтверджується довідкою про доходи від 12 лютого 2018 року №69 та випискою епікриз з історії хвороби № 1560, суд вважає позов представника ПАТ КБ «Приватбанк» ОСОБА_1 до ОСОБА_2 стягнення боргу за кредитом спадкодавця задовольнити та відповідно до ст.267 ЦПК України виконання судового рішення розстрочити на строк 18 місяців.

Керуючись ст.ст.12,81,89,264,267 ЦПК України, ст.ст.526,608,1054,1218,1219,1282 ЦК України,

ВИРІШИВ:

Позовну заяву представника ПАТ КБ «Приватбанк» ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитом спадкодавця задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ПАТ КБ «Приватбанк» 7622-42 грн. і судовий збір 1600 грн., а всього 9222-42 грн.

Розстрочити ОСОБА_2 виконання цього рішення суду строком на вісімнадцять місяців.

Рішення суду може бути оскаржено безпосередньо до Одеського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: