overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 681/293/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"11" квітня 2018 р.

Суддя Полонського районного суду Хмельницької області Горщар А.Г.,

розглянувши позовну заяву

позивача: публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк", що знаходиться в м. Києві, вул. Грушевського, 1д, поштовий індекс 01001,

до відповідача: ОСОБА_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_1 (зареєстрованого ІНФОРМАЦІЯ_2), Хмельницької області, поштовий індекс 30500,

про стягнення заборгованості, -

встановив:

Представник публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача на користь банку 12313 грн. 10 коп. заборгованості за кредитним договором б/н від 03 вересня 2012 року та сулові витрати в сумі 1762 грн., мотивуючи тим, що відповідач не виконав свій обов`язок щодо своєчасного повернення кредиту.

Позовна заява відповідає вимогам статтей 175 177 ЦПК України.

Вказану справу, згідно з положеннями ч.3 ст.274 цього Кодексу, слід розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Керуючись ст.ст.19, 187, 274 ЦПК України, суддя, -

постановив:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі, яку розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Копію ухвали надіслати учасникам справи, а для відповідача також копію позовної заяви та доданих документів.

Відповідач має право протягом пятнадцяти днів з дня отримання даної ухвали з додатками подати відзив на позовну заяву, зміст якого має відповідати вимогам ч.3 ст.178 ЦПК України.

Одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копію відзиву та доданих до нього документів відповідач має надіслати позивачу.

Розяснити відповідачу, що у разі ненадання ним відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами, а також, що він відповідно до ч.1 ст.193 ЦПК України у строк для подання відзиву має право предявити зустрічний позов.

Позивач має право протягом пяти днів, з дня отримання від відповідача копії відзиву, подати до суду відповідь на відзив, яка має відповідати вимогам частин третьої пятої статті 178 ЦПК України, а копія відповіді в той же строк повинна бути надіслана для відповідача.

Відповідач має право у пятиденний строк, з дня отримання від позивача відповіді на відзив, подати заперечення, яке має відповідати вимогам частин третьої пятої статті 178 ЦПК України, копія якого в той же строк повинна бути надіслати позивачу.

Роз`яснити учасникам справи їхні права та обовязки, передбачені ст.ст.39, 43, 44, 49 ЦПК України (витяги зі статтей для сторін додаються).

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://pl.km.court.gov.ua/sud2213/gromadyanam/csz/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена у звязку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Хмельницької області через Полонський районний суд.

Суддя А.Г.Горщар
Справа № 296/772/18
У Х В А Л А

"03" квітня 2018 р. м.Житомир

Корольовський районний суд м. Житомира в складі:

головуючого судді Рожкової О.С.,

за участю секретаря судового засідання Батюх А.М, ОСОБА_1, ОСОБА_2,

розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_3» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «ВіЕйБі Банк» ОСОБА_4 до ОСОБА_5, третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю «Вакула-ДОМ» про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

26.01.2018 позивач звернувся до суду із вказаним позовом, в якому просить стягнути із ОСОБА_5 заборгованість по кредитному договору № 44 від 17.12.2007 в сумі 1038,24 EUR. При цьому посилається на те, що 17.12.2007 між сторонами укладено кредитний договір № 44, відповідно до якого ОСОБА_5 надано кошти у розмірі 8784,00 EUR для купівлі автомобіля.

Представник позивача подав заяву про розгляд справи в його відсутності, просив позов задовольнити. Проти заочного розгляду справи не заперечував.

Від відповідача відзив на позов не надходив до суду, копія належним чином завіреної ухвали про відкриття провадження від 07.02.2018, разом з судовою повісткою про виклик та копією позовної заяви з додатками судом направлялися за зареєстрованим місцем проживання (перебування), відомості про яке надано відповідним органом реєстрації.

Відповідно до ч.1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з'явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Згідно з ч.1 ст. 281 ЦПК України про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

Враховуючи вищевикладене, суд вирішив провести заочний розгляд справи.

Керуючись ст.ст.280, 281 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_3» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «ВіЕйБі Банк» ОСОБА_4 до ОСОБА_5, третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю «Вакула-ДОМ» про стягнення заборгованості.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. С. Рожкова
Провадження № 2во/200/18/18
УХВАЛА

про виправлення помилки

23 лютого 2018 року суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Марущак С.Л., розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у судовому наказі від 13.12.2017 по заяві ОСОБА_1 до ТОВ НВК «Укрремколіямаш» про стягнення нарахованої але не виплаченої суми заробітної плати, -

В С Т А Н О В И В:

13.12.2017 Бабушкінським районним судом м.Дніпропетровська винесено судовий наказ, яким заяву ОСОБА_1 до ТОВ «Науково-виробниче підприємство Укрремколіямаш» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по заробітній платі задоволено в повному обсязі.

09.02.2018 ОСОБА_1 подала заяву про виправлення описки у судовому наказі від 13.12.2017, де помилково було зазначено адресу заявника: АДРЕСА_1 та ідентифікаційний номер заявника, а саме ІПН НОМЕР_1.

Тому заявник просить виправити помилку у судовому наказі від 13.12.2017 виданого за заявою ОСОБА_1 до ТОВ «Науково-виробниче підприємство Укрремколіямаш» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по заробітній платі та зазначити адресу заявника: АДРЕСА_2, та ІПН заявника ОСОБА_1 як НОМЕР_2.

Згідно зі ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущенні у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Дослідивши заяву, матеріали справи, суд вважає за необхідне виправити допущенну помилку у судовому наказі від 13.12.2017 виданого за заявою ОСОБА_1 до ТОВ «Науково-виробниче підприємство Укрремколіямаш» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по заробітній платі, де слід зазначити адресу заявника: АДРЕСА_2, та ІПН заявника ОСОБА_1 як НОМЕР_2, не змінюючи змісту судового наказу.

На підставі викладеного та керуючись ст. 260, 269 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у судовому наказі від 13.12.2017 по заяві ОСОБА_1 до ТОВ «Науково-виробниче підприємство Укрремколіямаш» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по заробітній платі - задовольнити.

Виправити помилку у судовому наказі від 13.12.2017 по заяві ОСОБА_1 до ТОВ «Науково-виробниче підприємство Укрремколіямаш» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по заробітній платі, де слід вважати вірним адресу заявника: АДРЕСА_2, та ІПН заявника ОСОБА_1 як НОМЕР_2, не змінюючи змісту судового наказу

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів з дня винесення ухвали. Апеляційна скарга повинна бути подана до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя

Бабушкінського районного суду

м. Дніпропетровська С.Л.Марущак

.
Справа № 279/763/18
Номер рядка звіту 33
Провадження № 2/279/783/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

11 квітня 2018 року

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Невмержицька О.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, проживаючий в ІНФОРМАЦІЯ_1 до ОСОБА_2, проживаюча в ІНФОРМАЦІЯ_2 А, кв. 5 про відшкодування майнової та моральної шкоди спричиненої неправомірними діями неповнолітнього , -

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 175-177 ЦПК України, спір підсудний Коростенському міськрайонному суду Житомирської області. Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення чи відмови у відкритті провадження відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 184, 187 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити провадження у справі, справу розглядати суддею одноособово в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) осіб. Призначити перше судове засідання (судовий розгляд по суті) на 11 червня 2018 року о 09:00 годині.

Клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - разом з позовом або не пізніше 5-ти днів з дня отримання відзиву.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих документів та запропонувати подати протягом 15-ти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі письмовий відзив проти позову з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються.

Роз"яснити відповідачу, що копія відзиву разом з доданими документами надсилається (надається) учасникам справи одночасно з надсиланням (наданням) відзиву та документу, що підтверджує надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи до суду.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважної причини, суд вирішує справу на підставі наданих матеріалів. Встановити позивачу строк для подання відповіді на відзив протягом 5-ти днів з дня отримання відзиву та роз"яснити, що копія відповіді на відзив разом з доданими документами надсилається (надається) учасникам справи одночасно з надсиланням (наданням) відповіді на відзив та документу, що підтверджує надіслання (надання) відповіді на відзив і доданих до нього доказів іншим учасникам справи до суду.

Встановити відповідачу строк подання заперечення протягом 5-ти днів з дня отримання відповіді на відзив.

Повідомити учасникам справи, що вони можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України http://court.gov.ua/ в мережі Інтернет.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі. Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі учасникам справи направити копії всіх документів, що додаються до заяви.

Ухвала в частині визначення підсудності підлягає оскарженню в загальному порядку, в решті оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа №295/2001/18
УХВАЛА

12 квітня 2018 року смт.Черняхів

Суддя Черняхівського районного суду Житомирської області Бруховський Є.Б., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів,

ВСТАНОВИВ :

Ухвалою суду від 21.03.2018 позовна заява залишена без руху. У встановлений судом строк недоліки позовної заяви усунуті не були. .

За таких обставин відповідно до ч.3 ст.185 ЦПК України подану заяву слід вважати неподаною та повернути позивачу.

На підставі викладеного, керуючись ч.3 ст.185 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів вважати неподаною та повернути позивачу .

Позивачу невідкладно надіслати копію ухвали, а після набрання нею законної сили позовну заяву та усі додані до неї матеріали.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Житомирської області через Черняхівський районний суд Житомирської області протягом 15-ти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: Є.Б. Бруховський

Копія:вірно
Справа №766/5808/18
УХВАЛА

05.04.2018

Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Гаврилов Д.В., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Корабельний районний у місті Херсоні відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Херсонській області про встановлення факту народження,

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшла заява ОСОБА_1, заінтересована особа: Корабельний районний у місті Херсоні відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Херсонській області про встановлення факту народження.

Заява подана з додержанням вимог статей 300, 315 ЦПК України.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 187, 300, 315 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Корабельний районний у місті Херсоні відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Херсонській області про встановлення факту народження.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 05.04.2018 року о 14-00 годині в приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29.

Справа буде розглядатися судом у складі судді Гаврилова Д.В.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2
Справа № 523/3113/18
Провадження №2-н/523/200/18
СУДОВИЙ НАКАЗ
Відповідно до статей 610, 612, 614 ЦК України, 160-164, 168, 169, 172 ЦПК України, статті 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги»,
Відповідно до статтей 170, 171 ЦПК України боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Заява боржника про скасування судового наказу подана після закінчення строку на її подання залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка її подала не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Термін пред'явлення до виконання три роки.
Суддя
Справа № 481/669/17
Провадж.№ 2/481/67/2018
У Х В А Л А

іменем України

(про виправлення описки у рішенні суду)

06.04.2018 року Новобузький районний суд Миколаївської області в складі головуючої судді Уманської О.В., за участю секретаря Кузьміній Н.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Новий Буг Миколаївської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення юридичного факту проживання однією сімєю, визнання нерухомого майна обєктом спільної сумісної власності та поділ спільного сумісного майна,

Встановив:

За рішенням Новобузького районного суду Миколаївської області від 12 березня 2018 року, винесеним у цивільній справі № 481/669/17 (провадження № 2/481/67/2018) за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення юридичного факту проживання однією сімєю, визнання нерухомого майна обєктом спільної сумісної власності та поділ спільного сумісного майна, вирішено позов задовольнити частково.

Однак, як встановлено судом, при винесенні повного тексту рішення судом було допущено технічну помилку у зазначені дати ухвалення повного рішення, а саме замість «12.03.2018 року» зазначено «22.03.2018 року», тобто дату виготовлення повного тексту рішення.

Таким чином, виникла необхідність у виправленні описки у вказаному рішенні.

Сторони на виклик суду в судове засідання не викликались, що відповідає положенням ч. 2 ст. 269 ЦПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені в судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Зазначене є опискою, яка підлягає виправленню в порядку статті 269 ЦПК України.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд,

Ухвалив :

Виправити описку в повному тексті рішенні Новобузького районного суду Миколаївської області від 12 березня 2018 року (цивільна справа № 481/669/17 (провадження № 2-о/481/67/2018) за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення юридичного факту проживання однією сімєю, визнання нерухомого майна обєктом спільної сумісної власності та поділ спільного сумісного майна.

Вважати правильною датою ухвалення рішення «12 березня 2018 року» замість невірно зазначеної дати «22 березня 2018 року».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до апеляційного суду Миколаївської області.

Суддя
Справа № 736/367/18
Номер провадження 2/736/240/18
У Х В А Л А

про залучення до розгляду справи третьої особи,

що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача

11 квітня 2018 року м. Корюківка

Корюківський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді - Чурупченка М.І.,

за участю секретаря Макуха О.О.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження у приміщенні Корюківського районного суду цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Корюківської міської ради, про визнання права визнання права власності на спадкове майно, -

в с т а н о в и в:

20 березня 2018 року до Корюківського районного суду звернулась ОСОБА_1 з позовною заявою до Корюківської міської ради, про визнання права визнання права власності на спадкове майно. По матеріалах справи вбачається, що спір стосується визнання права власності на спадкове майно, тому до участі у справі в якості третьої особи слід залучити Корюківську районну державну нотаріальну контору, що знаходиться за адресою: м. Корюківка, вул. Шевченка, 85-а, Корюківського району Чернігівської області.

У судове засідання позивач надала заяву про розгляд справи за її відсутності, а відповідач не прибули у судове засідання, що не перешкоджає проведенню підготовчого судового засідання.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

На підставі викладеного, та враховуючи відповідність діючому законодавству, слід залучити, як третю особу по справі Корюківську районну державну нотаріальну контору, а також необхідно надати їм копію позову та додані до нього документи.

Керуючись ст. ст.53, 197-198 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Залучити до участі у справі в якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Корюківську районну державну нотаріальну контору, що знаходиться за адресою: м. Корюківка, вул. Шевченка, 85-а, Корюківського району Чернігівської області.

Підготовче судове засідання відкласти на 03 травня 2018 року на 08 год. 10 хв. в приміщенні Корюківського районного суду.

Копію даної ухвали та копію позову з доданими до нього документами надати Корюківській районній державній нотаріальній конторі у Чернігівській області. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М. І. Чурупченко
Справа № 219/1118/18
Провадження №2/219/968/2018
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкладення розгляду справи

12 квітня 2018 року Артемівський міськрайонний суд Донецької області в складі:

судді Павленко О.М.,

при секретарі Брагіній М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бахмут Донецької області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Миронівської селищної (сільської) ради про визнання права власності на спадкове майно,-

встановив:

позивачі ОСОБА_1, ОСОБА_2 звернулися з вказаним позовом до суду та просили визнати за ОСОБА_1 право власності в порядку спадкування за заповітом на 1/2 частину приватизованої квартири, розташованої в АДРЕСА_1, а також грошові кошти, що знаходяться на вкладах або на рахунках у банківських установах; визнати за ОСОБА_2 право власності в порядку спадкування за заповітом житловий будинок з усіма спорудами та земельною ділянкою, що розташовані за адресою: смт. Миронівський, вул. Енергетиків, буд. 26.

Судове засідання по вказаній справі було призначено на 12 квітня 2018 року на 08-30 годину.

В судове засідання позивач та представник позивача не зявилася, про час та місце розгляду справи була повідомленою належним чином. Крім того, до суду від неї надійшла заява, згідно якої вона просила розглянути справу у її відсутність.

Представник відповідача - Миронівської селищної ради в судове засідання також не зявився, про дату, час і місце судового засідання був повідомлений.

Відповідно до ст. 223 ч.2 п.1 суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку у звязку з неявкою в судове засідання учасника справи щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

В звязку з неявкою в судове засідання представник відповідача - Миронівської селищної ради щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання, на підставі п.1 ч. 2 ст. 223 ЦПК України, суд вважає необхідним відкласти розгляд справи.

З урахуванням наведеного, керуючись ч. 2, ч. 9 ст. 223, ст. 240 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

розгляд цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Миронівської селищної (сільської) ради про визнання права власності на спадкове майно, - відкласти на 16 травня 2018 року на 08-30 годину.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

ОСОБА_3
Справа № 496/463/18
Провадження № 2/496/687/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 квітня 2018 року м. Біляївка

Біляївський районний суд Одеської області у складі:

головуючого - судді Горяєва І.М.,

за участю секретаря - Полубок Н.А.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Біляївка цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 «Приват Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з вказаним вище позовом.

Ухвалою Біляївського районного суду Одеської області від 07.03.2018 року було змінено спрощене позовне провадження для розгляду справи по суті підготовчим засіданням.

29.03.2018 року до суду надійшла заява від представника позивача про залишення позовної заяви без розгляду.

Дослідивши матеріали справи суд доходить до висновку, що відповідно до вимог п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України необхідно постановити ухвалу про залишення позовних вимог без розгляду.

Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті

Суд, за наявності письмової заяви представника позивача, залишає заявлені вимоги без розгляду, беручи до уваги, що зазначена обставина відповідає вимогам закону.

Керуючись ст.. 200, п. 5 ч.1 ст. 257 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 «Приват Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості - залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачу його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення позову без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Біляївського районного суду

Одеської області ОСОБА_3