overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 235/987/18
Провадження № 2/235/764/18
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду

10 квітня 2018 року м. Покровськ

Красноармійський міськрайонний суд Донецької області

у складі: головуючого судді Філь О.Є.

за участю секретаря судового засідання Кучерявого М.Ю.

за участю представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду цивільну справу з позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства КБ «Приватбанк», треті особи приватний нотаріус Чернігівського міського нотаріального округу ОСОБА_3, Покровський міськрайонний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 16 березня 2018 року відкрито провадження у справі за зазначеною позовною заявою, по справі призначено підготовче судове засіданні на 10 квітня 2018 року.

Судом у підготовчому судовому засіданні проведено усі дії, передбачені статтею 197 ЦПК України.

Позивач подав до суду заяву про витребування від Приватного нотаріуса Чернігівського міського нотаріального округу ОСОБА_3 документів та матеріалів на підставі яких вчинявся виконавчий напис від 23.11.2017 року № 12571 щодо стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ КБ «Приватбанк» невиплачених в строк платежів відповідно до умов Кредитного договору від 04 липня 2012 року та розрахунку заборгованості за договором станом на 31.07.2017 року грошових коштів у сумі 97 082,05 грн.

Заслухавши думку учасників справи, суд приходить до висновку, що підготовче провадження слід закрити та призначити дату розгляду справи по суті.

Заява позивача про витребування від Приватного нотаріуса Чернігівського міського нотаріального округу ОСОБА_3 документів та матеріалів на підставі яких вчинявся виконавчий напис від 23.11.2017 року № 12571, підлягає задоволенню.

Справа підлягає призначенню до розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 81, 83, 91, 197, 198 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті на 02 травня 2018 року о 10 годині 00 хвилин в приміщенні Красноармійського міськрайонного суду Донецької області.

Витребувати від Приватного нотаріуса Чернігівського міського нотаріального округу ОСОБА_3 (14000, м.Чернігів, пр.. Миру, 55) документи та матеріали на підставі яких вчинявся виконавчий напис від 23.11.2017 року № 12571 щодо стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ КБ «Приватбанк» невиплачених в строк платежів відповідно до умов Кредитного договору від 04 липня 2012 року та розрахунку заборгованості за договором станом на 31.07.2017 року грошових коштів у сумі 97 082,05 грн.

Встановити такий порядок зясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, та порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються під час розгляду справи по суті: дослідити письмові докази.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя О.Є.Філь
Справа № 569/2664/17 доповідач Шимків
Провадження № 22-ц/787/490/2018
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

05 квітня 2018 року м. Рівне

Апеляційний суд Рівненської області в складі колегії суддів: Шимківа С.С., Боймиструка С.В., Гордійчук С.О., суддів.,

заслухавши доповідь судді Шимківа С.С про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа РФ ПрАТ "Українська Пожежна Страхова Компанія" про відшкодування шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки внаслідок дорожньо-транспортної пригоди та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення коштів за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Рівненського міського суду від 21 грудня 2017 року , -

в с т а н о в и в :

Ухвалою Апеляційного суду Рівненської області від 15 березня 2018 року дану справу призначено до розгляду в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, без повідомлення учасників справи.

З огляду на необхідність повного з"ясування всіх обставин справи виникла потреба у заслуховуванні особистх пояснень учасників справи, колегія суддів вважає за необхідне призначити розгляд даної справи з повідомленням учасників справи.

На підставі викладеного, керуючись ч. 5 ст. 279, ч. 3 369 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Призначити справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Рівненського міського суду від 21 грудня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа приватне акціонерне товариство «Українська пожежно-страхова компанія» про відшкодування шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки внаслідок дорожньо-транспортної пригоди та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення коштів розгляду в судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду Рівненської області на 11 год 00 хв 10 травня 2018 року.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Суддя-доповідач: ОСОБА_3

Судді: С.В. Боймиструк

ОСОБА_4
Справа № 159/3571/16-ц
Провадження № 2/159/11/18
УХВАЛА

про відновлення провадження у справі

11 квітня 2018 року м. Ковель

Ковельський міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Наваляного Т.Д.,

з участю секретаря Спасюк К.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ковелі цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в :

Акціонерне товариство «ОТП Банк» звернулось в суд з позовною заявою до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою суду від 30.11.2017 провадження у даній справі зупинено у звязку з призначенням судової економічної експертизи.

Відповідно до вимог ч.1 ст.254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

До суду скероване повідомлення експерта про те, що ухвала суду про призначення експертизи не виконана через несплатою ОСОБА_2 вартості проведення експертизи.

Оскільки матеріали цивільної справи повернуті до суду, тому провадження у справі відновити та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст. 254 ЦПК України суд, -

У Х В А Л И В:

Поновити провадження у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Справу призначити до судового розгляду на 14 год. 30 хв. 26 квітня 2018 року в приміщенні Ковельського міськрайонного суду з участю сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:ОСОБА_3
Справа № 743/382/18
Провадження № 2-о/743/26/18
Рядок звіту № 9
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

04 квітня 2018 року смт. Ріпки

Суддя Ріпкинського районного суду Чернігівської області Сташків В.Б., перевіривши відповідність заяви ОСОБА_1 (вул. Першотравнева, 50 с. Вербичі Ріпкинського району Чернігівської області), заінтересована особа: Новоукраїнська сільська рада Ріпкинського району Чернігівської області (вул. Шевченка, 2 с. Новоукраїнське Ріпкинського району Чернігівської області) про встановлення факту родинних відносин, вимогам ст. ст. 175 - 177 ЦПК України,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернулася до суду з заявою про встановлення факту родинних відносин.

Заява відповідає вимогам цивільно-процесуального законодавства щодо форми та змісту.

Підстав для відмови у відкритті провадження та залишення заяви без руху не встановлено.

Заява підсудна Ріпкинському районному суду та підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

На підставі викладеного, керуючись ст. 187 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин.

Судове засідання призначити на 26 квітня 2018 року о 15:30 год.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, у мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою: https://court.gov.ua/sud2518.

Ухвала в частині визначення підсудності справи Ріпкинському районному суду може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана через Ріпкинський районний суд Чернігівської області до апеляційного суду Чернігівської області, протягом пятнадцяти днів з дня складення ухвали.

Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження , якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя В.Б. Сташків
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/4547/18-ц
У Х В А Л А

04.04.2018 Печерський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Москаленко К.О.,

при секретарі судового засідання Березовській К.А.,

за участю представника позивача ОСОБА_1,

представнкиа відповідача Аніщенка Б.С.,

розглянувши в порядку загального позовного провадження в підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «ПриватБанк», треті особи: Приватний нотаріус Київського нотаріального округу Швець Руслан Олегович, Другий Малиновський відділ державної виконавчої служби м. Одеса Головного територіального управління юстиції в Одеській області про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді від 05.02.2018 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у даній справі.

29.03.2018 від представника відповідача ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» - Аніщенка Б.С. надійшов відзив на позовну заяву.

В підготовчому судовому засіданні суд відповідно до ст.189, ч. 2 ст. 197 ЦПК України з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті визначив предмет спору та характер спірних правовідносин; позовні вимоги та склад учасників судового процесу; встановив, що підстави для залишення позову без розгляду та закриття провадження у справі відсутні; з'ясував заперечення проти позовних вимог; визначив обставини справи, які підлягають встановленню на підставі відповідних доказів; визначив порядок розгляду справи, з'ясування обставин справи та дослідження доказів, з'ясував розмір заявлених сторонами судових витрат та думку сторін щодо дати призначення судового засідання для розгляду справи по суті.

На підставі викладеного та керуючись п. 3 ч. 2 ст. 200, ст. 197 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження у справі. Призначити справу до судового розгляду по суті у судовому засіданні, у приміщенні суду на 14 травня 2018 року на 14-00 год.

Встановити строк для подання:

- позивачем відповіді на відзив - до 18.04.2018;

- відповідачами - заперечень на відповідь на відзив - до 25.04.2018;

- позивачем та відповідачами відповіді на пояснення третіх осіб - до 18.04.2018.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя К.О. Москаленко
УХВАЛА

про заочний розгляд справи

27 березня 2018 року

Барський районний суд Вінницької області в складі:

судді Єрмічової В.В.,

за участю секретаря судового засідання Переверзєвої Т.В.,

розглядаючи в відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Барського районного суду Вінницької області перебуває вказана цивільна справа.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, хоча належним чином повідомлений про дату, час і місце розгляду справи, що підтверджується телефонограмою № 365 про виклик у суд на 27 березня 2018 року (а.с. 31), однак подав до суду заяву, в якій просить позов задовольнити, провести розгляд справи у його відсутності та не заперечує проти ухвалення заочного рішення у разі неявки відповідача у судове засідання (а.с. 24).

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з'явилася.

Згідно довідки про реєстрацію місця проживання особи, видана Барською міською радою Вінницької області від 9 листопада 2017 року, ОСОБА_2 в реєстрі Барської міської обєднаної територіальної громади Вінницької області не значиться (а.с. 9).

Враховуючи те, що суду невідоме зареєстроване місце проживання (перебування), місцезнаходження чи місце роботи відповідача ОСОБА_2, тому останню викликано в судове засідання, з урахуванням вимог, передбачених ч. 11 ст. 128 ЦПК України, тобто через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України.

За таких підстав відповідач ОСОБА_2 вважається повідомлена про дату, час і місце розгляду справи.

З урахуванням вимог, передбачених статями 280, 281 ЦПК України, суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи і ухвалити заочне рішення на підставі наявних у ній доказів.

Керуючись ч. 11 ст. 128, саттями 280, 281 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу і ухвалити заочне рішення.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя
У Х В А Л А

10 квітня 2018 року

місто Київ

справа № 359/11871/15-ц

провадження № 61-10813ск18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Погрібного С. О. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1, в інтересах якої діє ОСОБА_2, на рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 27 липня 2017 року та ухвалу Апеляційного суду Київської області від 14 грудня 2017 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання договору дарування недійсним,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, в інтересах якої діє ОСОБА_2, 27 січня 2018 року звернулася з касаційною скаргою на зазначені судові рішення.

Ухвалою Верховного Суду від 07 березня 2018 року касаційну скаргу залишено без руху та надано заявнику строк для її виконання.

У березні 2018 року від ОСОБА_1 надійшли матеріали на усунення недоліків касаційної скарги разом із клопотанням про поновлення строку на касаційне оскарження судових рішень, у якому зазначила, що повний текст рішення суду апеляційної інстанції ще не отримала, однак неодноразово зверталась до суду апеляційної інстанції із клопотанням про видачу копії рішення.

Аналіз касаційної скарги та доданих до неї матеріалів свідчить, що строк на касаційне оскарження пропущений з поважних причин; тому суд, на підставі частини третьої статті 393 ЦПК України, поновлює його.

Оскільки вимоги ухвали суду виконані, касаційна скарга подана з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України. Наведені у касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

Судом не встановлено наявності достатніх й обґрунтованих підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги, а так само відмови у відкритті касаційного провадження.

Керуючись статтями 393, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

Поновити ОСОБА_1, в інтересах якої діє ОСОБА_2, строк на касаційне оскарження рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 27 липня 2017 року та ухвали Апеляційного суду Київської області від 14 грудня 2017 року.

Відкрити касаційне провадження у справі.

Витребувати із Бориспільського міськрайонного суду Київської області цивільну справу № 359/11871/15-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання договору дарування недійсним.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз'яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 10 травня 2018 року.

Провести попередній розгляд справи колегією у складі трьох суддів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. О. Погрібний
Справа № 126/1492/17
Номер провадження 2/660/153/18
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

11 квітня 2018 рокусмт Нововоронцовка

Суддя Нововоронцовського районного суду Херсонської області Каневський В.О., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_2 акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк» звернувся із позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Суддя, дослідивши позовну заяву, матеріали позовної заяви, вважає, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.ст.175, 177 ЦПК України, з огляду на наступне.

Відповідно до ч.3 ст.175 ЦПК України, позовна заява повинна містити, крім іншого, попередній (орієнтований) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і очікує понести у звязку із розглядом справи; підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Так, позовна заява не містить:

-попередній (орієнтований) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і очікує понести у звязку із розглядом справи, чим порушено вимоги п.9 ч.3 ст.175 ЦПК України;

- підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав, чим порушено вимоги п.10 ч.3 ст.175 ЦПК України.

Разом з тим, позивачем, на виконання вимог ч.1 ст.177 ЦПК України, до позовної заяви додано копії документів, як доказів, підтверджуючих обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги. Однак, всупереч вимогам ч.5 ст.95 ЦПК України, копії письмових доказів не засвідчені належним чином, оскільки не містять дати їх засвідчення.

Згідно з ч.1 ст.185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.ст.175, 177 ЦПК України, протягом пяти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Зважаючи на викладене, позовна заява підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст.185 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання копії ухвали, інакше позовна заява буде вважатися неподаною і повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_3
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

12 квітня 2018 року м. Київ

[1]

Суддя Апеляційного суду м. Києва Немировська О.В., перевіривши виконання вимог статті 356 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк», треті особи: Кредитна спілка «Володар», Товариство з обмеженою відповідальністю «Квадрига», Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Журавльова Лариса Миколаївна, Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Краковецька Алла Миколаївна, про визнання правочинів недійсними, за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_6 на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 30 січня 2018 року,

встановив:

рішенням Шевченківського районного суду м. Києва від 30 січня 2018 року позов було задоволено частково. Не погоджуючись з рішенням, представник позивача 12 березня 2018 року подав апеляційну скаргу та просив поновити строк на апеляційне оскарження, посилаючись на те, що оскаржуване рішення було отримано апелянтом 09 лютого 2018 року. Вказані обставини підтверджуються матеріалами справи.

Таким чином, строк на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції апелянт пропустив з поважних причин, а тому слід поновити строк на апеляційне оскарження.

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам щодо форми та змісту, встановленим статтею 356 ЦПК України, подана у порядку, передбаченому до набрання чинності ЦПК України у редакції Закону №2147-VІІІ від 03 жовтня 2017 року.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі судом апеляційної інстанції не встановлено.

Керуючись ст.ст. 354, 355, 356, 359, 360, 361 ЦПК України

ухвалив:

поновити представнику ОСОБА_1 - ОСОБА_6 строк на апеляційне оскарження рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 30 січня 2018 року.

Відкрити апеляційне провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк», треті особи: Кредитна спілка «Володар», Товариство з обмеженою відповідальністю «Квадрига», Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Журавльова Лариса Миколаївна, Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Краковецька Алла Миколаївна, про визнання правочинів недійсними, за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_6 на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 30 січня 2018 року.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи і встановити їм строк для подачі відзиву на апеляційну скаргу тривалістю п'ять днів з моменту отримання копії цієї ухвали.

Роз'яснити учасникам справи, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Суддя

№ справи: 761/9942/15-ц

№ апеляційного провадження: 22-ц/796/3463/2018

Головуючий у суді першої інстанції: Рибак М.А.

Доповідач у суді апеляційної інстанції: Немировська О.В.
Справа № 591/7154/17 Провадження № 2-о/591/50/18
У Х В А Л А

про поновлення провадження

10 квітня 2018 року Зарічний районний суд м. Суми в складі головуючого судді Кривцової Г.В. отримавши Висновок судово-психіатричної експертизи №53 у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Відділ опіки та піклування Сумської міської ради про визнання особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Зарічного районного суду від 08.02.2018 року по даній цивільній справі була призначена судово-психіатрична експертиза, проведення якої доручено експертам КЗ СОР Сумський обласний клінічний психоневрологічний диспансер ім.. ОСОБА_2, що розташоване в м. Суми, вул. Ковпака, 18.

На час проведення експертизи провадження у справі було зупинено.

06 квітня 2018 року до Зарічного районного суду м.Суми надійшов висновок експерта та судова справа.

Відповідно до ч.1 ст. 254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду ухвалою суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Керуючись ст.ст. 25,254 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Поновити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: орган опіки та піклування Сумської міської ради про визнання особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна.

Призначити справу до подальшого розгляду в судовому засіданні на 11 травня 2018 року на 11-00 год.

У судове засідання викликати заявника, представника заявника, заінтересовану особу. Виклик ОСОБА_3, в інтересах якої звернулася заявник, з урахуванням висновку судово-психіатричної експертизи , суд вважає недоцільним.

Повідомити учасників процесу, що вони мають право ознайомитись з клопотанням експерта до початку судового засідання, в приміщенні Зарічного районного суду м. Суми, у будь-який зручний для них час (режим роботи суду з 8-00 год. до 17-15 год., перерва з 12-00 год. до 13-00 год.)

Копії ухвали направити учасникам процесу.

Суддя Г.В. Кривцова