overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №303/1488/18
Р І Ш Е Н Н Я

І м е н е м У к р а ї н и

(вступна та резолютивна частини)

02 квітня 2018 року м.Мукачево

МУКАЧІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

в особі: головуючої - судді Курах Л.В.

присяжних Смерічка Т.В., Чорій Л.М.

за участю секретаря судових засідань Багин Р.С.

заявника ОСОБА_4

представника заявника ОСОБА_5

представника заінтересованої особи Степанової О.Р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Мукачево цивільну справу за заявою ОСОБА_4, заінтересована особа Орган опіки та піклування Мукачівської міської ради про усиновлення, -

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до частини 6 ст. 259 та частини 1 ст. 268 ЦПК України проголошується вступна та резолютивна частини рішення суду, повне рішення буде складено 03 квітня 2018 року.

Керуючись ст.ст. 3, 21 Конвенції ООН про права дитини, ст.ст. 6, 207-209, 211, 219, 223, 224, СК України, ст. ст. 19, 81, 141, 263-265, 430 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_4, заінтересована особа Орган опіки та піклування Мукачівської міської ради про усиновлення - задовольнити.

Усиновити ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканкою АДРЕСА_1: неповнолітньої ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_2, неповнолітнього ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_3, малолітньої ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_4 та ОСОБА_10, ІНФОРМАЦІЯ_5.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Головуюча Л.В. Курах

Присяжні: Смерічка Т.В.

Чорій Л.М.
Справа № 715/291/18
Провадження № 2/715/209/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

03 березня 2018 року смт. Глибока

Суддя Глибоцького районного суду Чернiвецької областi ОСОБА_1, розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 Іллі-Крістіяна Георгійовича про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини та на утримання дружини,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2, яка проживає ІНФОРМАЦІЯ_1, звернулася до суду із позовною заявою до ОСОБА_3 І-К.Г. про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини та на утримання дружини. Просить стягнути з ОСОБА_3 Іллі-Крістіяна Георгійовича, ІНФОРМАЦІЯ_2 на її користь аліменти на утримання неповнолітньої доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, у твердій грошовій сумі у розмірі 1 200, 00 грн. щомісячно, починаючи з 14 лютого 2018 року, до досягнення нею повноліття. Стягнути з ОСОБА_3 Іллі-Крістіяна Георгійовича, ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь позивачки аліменти на її утримання у розмірі 900,00 грн., починаючи з 14 лютого 2018 року і до досягнення донькою трьохрічного віку.

Вважаю, що є достатньо підстав для відкриття провадження у цивільній справі за поданими матеріалами в порядку спрощеного провадження.

При вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного провадження суд врахував: ціну позову, значення справи для сторін, обраний позивачем спосіб захисту, категорію та складність справи, обсяг та характер доказів у справі, кількість сторін та інших учасників справи, а також той факт, чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес.

Керуючись ст.187 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за даною позовною заявою.

Справу розглядати в порядку спрощеного провадження.

Надати відповідачу 5-ти денний строк з дня вручення ухвали про відкриття провадження для подання заяви із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Рекомендувати відповідачу подати до суду в 15-ти денний строк з моменту вручення ухвали про відкриття провадження відзиву на позовну заяву та всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, позивачу копію відзиву та доданих до нього документів.

Рекомендувати позивачу у разі отримання відзиву на позовну заяву подати до суду в 5-ти денний строк з моменту отримання відзиву на позовну заяву відповідь на відзив.

Розяснити відповідачу, що у разі ненадання ним відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Розгляд справи провести без виклику сторін по справі.

Отримати інформацію по справі сторони мають можливість на офіційному вебпорталі судової влади в мережі Інтернет - http://gl.cv.court.gov.ua/sud2403/ .

Суддя
Справа № 569/2934/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 квітня 2018 року

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Смолій Л.Д., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ПрАТ «Рівнеазот» про стягнення заробітної плати і компенсації втрати частини доходів,-

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Рівненського міського суду від 03 березня 2018 року позовна заява ОСОБА_1 залишена без руху, надано позивачеві строк для усунення недоліків вказаних в ній.

На даний час ОСОБА_1 не усунуто недоліки позовної заяви, не зазначено у прохальній частині позовної заяви суми компенсації втрати частини доходів, яку вона просить стягнути з відповідача. На виконання вимог ухвали позивачем подано заяву, яку суд розцінює як заяву про уточнення позовних вимог в 1 примірнику, а не позовну заяву з усунутими недоліками в 2 примірниках, як того вимагає цивільно-процесуальне законодавство.

Суд вважає, що на даний час позивач не виправив вказаних в ухвалі недоліків, тому позовна заява вважається неподаною та підлягає поверненню позивачу.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ПрАТ «Рівнеазот» про стягнення заробітної плати і компенсації втрати частини доходів- вважати неподаною і повернути позивачу.

Розяснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя -
Справа№ 346/1098/18
Провадження № 2/346/970/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

29 березня 2018 р. м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області П'ятковський В.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 акціонерне товариство комерційний банк " ПриватБанк " до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 акціонерне товариство комерційний банк " ПриватБанк " звернувся до суду з позовом про стягнення заборгованості.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, субєктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч.4 ст.274 ЦПК України

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187-192, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 акціонерне товариство комерційний банк " ПриватБанк " до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області на 13.00 год. 10 травня 2018 року.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу, за наявності - іншим відповідачам, третім особам копії відзиву та доданих до нього документів.

Розяснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою:

http://court.gov.ua/.

Ухвала може бути оскаржена у звязку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Івано-Франківської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: П'ятковський В. І.
Справа № 463/4528/16-ц Головуючий у 1 інстанції: Головатий Р.Я.
Провадження № 22-ц/783/5587/17 Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_1 Н. П.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

21 березня 2018 року колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Львівської області в складі:

головуючої: Крайник Н. П.

суддів: Мельничук О. Я., Савуляка Р. В.

при секретарі: Фейір К. О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові цивільну справу за апеляційною скаргою Приватного акціонерного товариства «Страхова Компанія «Арсенал Страхування» на рішення Личаківського районного суду міста Львова від 04 липня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 ло Приватного акціонерного товариства «Страхова Компанія «Арсенал Страхування» про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди , -

в с т а н о в и л а:

Відповідно до ч. 6 ст. 259 ЦПК України, колегія суддів проголошує вступну та резолютивну частини постанови, а складання повного тексту постанови відкладається на десять днів.

Керуючись ст. 367, ст. 368, п. 2 ч. 1 ст. 374, п.п. 1-4 ч. 1 ст. 376, ст. 381, ст. 382, ст. 383, ст. 384 ЦПК України, колегія суддів, -

п о с т а н о в и л а:

Апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства «Страхова Компанія «Арсенал Страхування» задовольнити.

Рішення Личаківського районного суду міста Львова від 04 липня 2017 року скасувати.

У задоволенні позову ОСОБА_2 до Приватного акціонерного товариства «Страхова Компанія «Арсенал Страхування» про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди відмовити.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскарженою у касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом тридцяти днів з дня складення повної постанови.

Головуючий: Крайник Н. П.

Судді: Мельничук О. Я.

ОСОБА_3
Справа № 661/980/18
Провадження № 2/661/586/18
У Х В А Л А

02 квітня 2018 року

Суддя Новокаховського міського суду Херсонської області Червоненко Д.В., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення боргу кредитором спадкодавця,

в с т а н о в и в :

Представник позивача за довіреністю ОСОБА_3 звернулася до суду з позовом, посилаючись на те, що 08.06.2012 року між банком та ОСОБА_4 було укладено договір б/н, відповідно до якого остання отримала кредит у розмірі 8000 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок. 08.05.2016 року ОСОБА_4 померла. Її заборгованість по кредиту перед банком становить 7701,37 грн., яка складається з: 5024,22 грн. заборгованість за кредитом; 2677,15 грн. заборгованість по процентам за користування кредитом. 04.01.2017 року позивачем була направлена приватному нотаріусу претензія кредитора відповідно до ч. 2 ст. 1281 ЦК України. Згідно відповідні нотаріуса, яку позивач отримав 30.01.2017 року, спадкоємцем ОСОБА_4, яка звернулась із заявою про прийняття спадщини є ОСОБА_2. Враховуючи, що відповідач вимогу банку від 08.02.2017 року про сплату боргу залишила без виконання, просив стягнути з відповідача зазначену заборгованість.

Ухвалою від 23 березня 2018 року позовну заяву було залишено без руху, оскільки вона не відповідала вимогам ст. 175 ЦПК України, позивачу було надано строк три дні для усунення зазначених в ухвалі недоліків.

Згідно заявки представника позивача про отримання процесуальних документів в електронному вигляді, вищезазначену ухвалу суду було надіслано на електронну адресу, зазначену в заявці, та, відповідно до довідки з КП «Д-3», 23.03.2018 року її було доставлено до електронної скриньки Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 «ПриватБанк».

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Оскільки позивач, у встановлений судом строк, недоліки позовної заяви не усунув, позовна заява підлягає поверненню.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, суддя -

п о с т а н о в и в :

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості з доданими до неї документами повернути позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення до апеляційного суду Херсонської області через Новокаховський міський суд Херсонської області.

Суддя Д. В. Червоненко
Справа № 355/239/18
Провадження № 2/355/247/18
Вступна та резолютивна частина
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 березня 2018 року Баришівський районний суд Київської області в складі

головуючого судді Литвиненко О.Л.

за участю секретаря Лунгул Т.А.

за участю представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в смт. Баришівка Київської області за правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Яблунівської сільської ради Баришівського району Київської області про визнання права власності на спадкове майно.

В С Т А Н О В И В :

Оскільки для виготовлення мотивованого рішення потрібно багато часу, суд вважає за необхідне відповідно до вимог ст. 268 ЦПК України проголосити вступну та резолютивну частину рішення. Повне рішення буде складено 30 березня 2018 року, а вступну та резолютивну частину рішення викласти в такій редакції:

Керуючись ст. 268 ЦПК України,

В И Р І Ш И В :

Відмовити в задоволенні позову ОСОБА_2 до Яблунівської сільської ради Баришівського району Київської області про визнання права власності на спадкове майно.

Рішення суду може бути оскаржене протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Апеляційного суду Київської області через Баришівський районний суд Київської області. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження , якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя Баришівського

районного суду ОСОБА_3
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

30 березня 2018 року м. Київ

Унікальний номер справи № 2-12302/11

Головуючий у першій інстанції - Волошин В.О.

Апеляційне провадження № 22-ц/796/3321/2018

Апеляційний суд міста Києва у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - Левенця Б.Б.

суддів: Борисової О.В., Ратнікової В.М.

заслухав суддю-доповідача, який доповів колегії суддів про проведення підготовчих дій, пов'язаних із забезпеченням апеляційного провадження, за апеляційною скаргою Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України на ухвалу Шевченківського районного суду міста Києва від 22 січня 2018 року по справі за скаргою ОСОБА_2 на дії державного виконавця, визнання незаконною та скасування постанови старшого державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Канцедала Олександра Олександровича від 04 вересня 2017 року про стягнення виконавчого збору у виконавчому провадженні № 47119525, заінтересована особа Товариство з обмеженою відповідальністю «АРНІКА-1», -

в с т а н о в и л а:

В процесі підготовки справи до апеляційного розгляду з'ясовані питання та здійснені дії, передбачені ст.ст. 359, 361, 365 ЦПК України.

Справа може бути призначена до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. 366, ч. 3 ст. 368 ЦПК України, -

у х в а л и л а:

Підготовку справи до судового розгляду вважати закінченою.

Призначитисправу до розгляду у відкритому судовому засіданні Апеляційного суду міста Києва (вул. Солом'янська, 2-А) на 19 квітня 2018 року о 12 годині 15 хвилин.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді Апеляційного суду міста Києва: Б.Б.Левенець

В.М.Ратнікова

О.В.Борисова
Справа №303/1648/18
2-н/303/89/18 ряд. стат. звіту №06
СУДОВИЙ НАКАЗ
02 квітня 2018 року м.Мукачево
Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Монич В.О., розглянувши заявлену вимогу стягувача Товариства з обмеженою відповідальністю "Закарпатгаз Збут", м.Ужгород, вул.Погорєлова, 2 до боржника ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканки АДРЕСА_1 про видачу судового наказу про стягнення боргу за спожитий природний газ в сумі 9 280 грн. 26 коп. та сплаченого судового збору.
Заявник звернувся з зазначеною заявою про видачу судового наказу мотивуючи тим, що боржник своєчасно не сплачує кошти за спожитий природний газ, внаслідок чого виникла заборгованість у розмірі 9 280 грн. 26 коп..
Відповідно до п.7 ст.168 ЦПК України суд повідомляє про те, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обгрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Керуючись п.3 ч.1 ст.161, ст.168-170 ЦПК України, ст.526 ЦК України,
Стягнути з боржника - ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, мешканки АДРЕСА_1 на користь стягувача Товариства з обмеженою відповідальністю "Закарпатгаз Збут", м.Ужгород, вул.Погорєлова, 2, заборгованість на суму 9 280 (дев"ять тисяч двісті вісімдесят) грн. 26 коп. та 176 грн. 20 коп. сплаченого судового збору.
Надіслати боржнику копію судового наказу разом з копією заяви та копіями доданих до неї документів та роз'яснити, що заяву про скасування судового наказу може бути подано протягом п"ятнадцяти днів з дня його отримання.
Боржник має право протягом п"ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4,5 частини першої 161 цього Кодексу.
Заява про скасування судового наказу може також бути подано органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Суддя Мукачівського
міськрайонного суду В.О. Монич
гСправа № 358/320/18 Провадження № 2/358/337/18 Категорія 49
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

02 квітня 2018 року м. Богуслав

Суддя Богуславського районного суду Київської області Кіхтенко С.О. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Місце проживання позивача: 09740, с. Хохітва, вул. Шкільна, 44, Богуславського району Київської області.

Відповідач: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Місце реєстрації відповідача: 09740, с. Хохітва, вул. Шкільна, 44, Богуславського району Київської області.

Позивач звернувся до суду з даним позовом, в якому просить стягнути з відповідачки на його користь аліменти на утримання сина ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_3 у розмірі ? частини всіх доходів але не менше 50 % від прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку щомісячно.

За формою та змістом позовна заява відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України.

До позовної заяви додані її копії та копії всіх документів, відповідно до кількості відповідачів.

Справа підсудна Богуславському районному суду Київської області.

Відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі, які передбачені ст.ст. 185 186 ЦПК України.

З огляду на викладене вважаю за необхідне розглядати справу за правилами загального позовного провадження та призначити підготовче засідання на 23 квітня 2018 року з 10 год. 00 хв. в залі засідань Богуславського районного суду Київської області № 4.

Керуючись ст.ст. 13, 175, 177, 187 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі.

Призначити підготовче засідання на 23 квітня 2018 року з 10 годин 00 хвилин.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 23 квітня 2018 року відзив на позов і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Копію ухвали направити сторонам у справі відповідно до вимог ст.ст. 190,272 ЦПК України.

Інформацію щодо розгляду справи можна отримати на сторінці на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресою - http://bg.ko.court.gov.ua/sud1004/.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду Київської області протягом 15 днів з дня її проголошення, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_4
Справа № 640/4537/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"30" березня 2018 р. року Суддя Київського районного суду м. Харкова Бородіна Н.М., розглянувши в м.Харкові подання головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківської області ОСОБА_1 про визначення частки майна боржника ОСОБА_2,-

встановив:

До Київського районного суду м. Харкова від головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківської області ОСОБА_1 надійшло подання про визначення частки майна боржника ОСОБА_2, у майні яким вона володіє спільно із іншими особами.

Згідно поданих документів, подання подане у виконавчому провадженні за примусовим виконанням рішення Ленінського районного суду м.Харкова у справі №642/4632/15-ц за позовом ТОВ «ОТП Факторинг України» до ОСОБА_2О, про стягнення заборгованості.

За ч.1 ст. 443 ЦПК України питання про визначення частки майна боржника у майні, яким він володіє спільно з іншими особами, вирішується судом за поданням державного чи приватного виконавця.

Відповідно до ч.1 ст. 446 ЦПК України процесуальні питання, повязані з виконанням судових рішень у цивільних справах, вирішуються судом, який розглядав справу як суд першої інстанції, якщо інше не визначено цим розділом.

Враховуючи, що інше не передбачено законом, подання виконавця про визначення частки майна боржника, повинна розглядатися судом, який розглянув справу, тобто в даному випадку Ленінським районним судом м.Харкова.

Враховуючи, що дане подання не підсудне Київському районному суду м.Харкова, з урахуванням загальних положень ЦПК України, зокрема ст. 31 ЦПК України, суд вважає за необхідне передати подання на розгляд до Ленінського районного суду м.Харкова.

Керуючись ст.ст. 31, 260, 443, 446 ЦПК України, -

ухвалив:

Передати подання головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківської області ОСОБА_1 про визначення частки майна боржника ОСОБА_2, за підсудність до Ленінського районного суду м.Харкова.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області шляхом подачі в 15-денний строк з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.

Суддя Бородіна Н.М.