УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.01.18 року м. Буринь

Буринський районний суд Сумської області в складі:

головуючого судді Воронкова Д.В.

при секретарі Лігерко Т.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Буринського районного суду Сумської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: приватний нотаріус Буринського районного нотаріального округу Сумської області ОСОБА_3, про визнання заповіту недійсним,-

в с т а н о в и в:

22.09.2017 року позивачка звернулася до суду з вказаним позовом, на обґрунтування позовних вимог зазначивши, що 23.10.2016 року помер її батько - ОСОБА_4. Після смерті останнього відкралася спадщина, яку вона, як спадкоємець першої черги, мала намір прийняти, для чого звернулася до нотаріуса, де дізналася про існування заповіту, що оскаржується. Спірний заповіт начебто був посвідчений Буринською державною нотаріальною конторою 14.10.1999 року за № 1399. Вважає, що спірний заповіт не був підписаний її батьком та не відповідає його волевиявленню. Зазначила, що у 1999 році її батько був досить молодою людиною, у нього не було будь-яких вад чи хвороб, а тому і потреби складати заповіт у нього не було.

22.11.2017 року до суду представником позивачки ОСОБА_5 подано клопотання про призначення по справі судової почеркознавчої експертизи для вирішення питання «чи виконано підпис в заповіті, що посвідчений Буринською державною нотаріальною конторою 14.10.1999 року за № 1399, безпосередньо ОСОБА_4, чи іншою особою ?»

Проведення такої експертизи представник позивачки просив доручити експертам Сумського відділення Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. Заслуженого професора ОСОБА_6, що розташоване за адресою: м. Суми, вул. Г.Кондратьєва, 27.

В судовому засіданні позивачка та її представник заявлене клопотання підтримали.

В судовому засіданні відповідачка та її представник не заперечували проти призначення у справі почеркознавчої експертизи, не бажали на вирішення експерта поставити інші питання.

Відповідно до ч. 1 ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для зясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Ч. 3 ст. 103 ЦПК України визначає, що при призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд.

Заслухавши думку осіб, що беруть участь по справ, суд приходить до висновку, що з метою повного, обєктивно та всебічного розгляду цивільної справи клопотання слід задовольнити та призначити у справі судову почеркознавчу експертизу, оскільки для зясування суттєвих обставин справи необхідні спеціальні знання.

При цьому, суд враховує ту обставину, що перевірка достовірності заповіту, а також доводів сторін щодо його підписання чи не підписання ОСОБА_4, в даному випадку можлива лише шляхом вирішення питань, які потребують спеціальних знань в області почеркознавства.

Згідно ухвал суду по цій справі були витребувані:

- з архіву Буринської районної дорожньої ремонтно-будівельної дільниці оригінали наказів за 1988 роки, які підписував начальник Буринської РДРБД ОСОБА_4;

- з Сумського обласного державного нотаріального архіву оригінали журналів Реєстру для реєстрації нотаріальних дій Буринської нотаріальної контори стосовно договору дарування від 30.08.1991 рік номер у реєстрі 912 аркуш 38; та стосовно укладеного заповіту від 14.10.1999 року, номер у реєстрі 1399, аркуш 14);

- у приватного нотаріуса Буринського районного нотаріального округу ОСОБА_3 оригінал заповіту ОСОБА_4, посвідчений нотаріусом Буринської державної нотаріальної контори від 14.10.1999 року за №1399;

- з Буринської ЦРЛ медичну документацію ОСОБА_4, що містить інформацію про стан його здоровя при житті, про наявність у нього хронічних захворювань та дату їх виникнення;

Позивачкою ОСОБА_7 надано суду оригінал договору дарування будинку від 30.08.1991 року номер у реєстрі 912, який містить оригінал підпису ОСОБА_4

Крім того, відповідачкою по справі надано суду оригінали документів, що містять підпис ОСОБА_4: акт здачі-прийняття від 14.06.2007 року, акт здачі-прийняття від 30.11.2007 року, архітектурно-технічний паспорт обєкту архітектури від 23.09.2008 року, акт вибору земельної ділянки від 15.01.2007 року.

Зазначені документи підлягають направленню до експертної установи.

Відповідно п. 5 ч. 1ст. 252 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у разі призначення судом експертизи.

Відповідно до п. 9 ч. 1ст. 253 ЦПК України провадження у справі зупиняється на час проведення експертизи.

Беручи до уваги те, що для проведення експертизи необхідний значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження у справі слід зупинити.

На підставі викладеного та відповідно до ст.ст. 103, 104, 252, 253, 260-261, 353 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Призначити у цивільній справі №574/1062/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: приватний нотаріус Буринського районного нотаріального округу Сумської області ОСОБА_3, про визнання заповіту недійсним, судову почеркознавчу експертизу, на вирішення якої поставити наступне питання:

Чи виконаний підпис в оригіналі заповіту, що посвідчений Буринською державною нотаріальною конторою 14.10.1999 року за № 1399, безпосередньо ОСОБА_4, чи іншою особою ?

Проведення експертизи доручити експертам Сумського відділення Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. Заслуженого професора ОСОБА_6, що розташоване за адресою: м. Суми, вул. Г. Кондратьєва, 27, попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

Для проведення експертизи надати експертам:

- матеріали цивільної справи №574/1062/17;

- оригінал заповіту ОСОБА_4, посвідчений нотаріусом Буринської державної нотаріальної контори від 14.10.1994 року за №1399;

- оригінали журналів Реєстру для реєстрації нотаріальних дій Буринської нотаріальної контори стосовно договору дарування від 30.08.1991 року, номер у реєстрі 912; та стосовно укладеного заповіту від 14.10.1999 року, номер у реєстрі 1399);

- оригінали наказів за 1988 роки, які підписував начальник Буринської РДРБД ОСОБА_4;

- оригінали документів, що містять підпис ОСОБА_4: акт здачі-прийняття від 14.06.2007 року, акт здачі-прийняття від 30.11.2007 року, архітектурно-технічний паспорт обєкту архітектури від 23.09.2008 року, акт вибору земельної ділянки від 15.01.2007 року;

- оригінал договору дарування будинку від 30.08.1991 року номер у реєстрі 912, який містить оригінал підпису ОСОБА_4;

- медичну документацію ОСОБА_4, що містить інформацію про стан його здоровя при житті, про наявність у нього хронічних захворювань та дату їх виникнення, про причину його смерті;

Оплату за проведення експертизи покласти на позивачку ОСОБА_1

Провадження по справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Сумської області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

У відповідності до п.п. 15.5 п.п.15 п. 1 Розділу ХІІІ Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно- телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Головуючий