overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер 341/579/18
Номер провадження 2-о/341/27/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

11 квітня 2018 року м. Галич

Суддя Галицького районного суду Івано-Франківської області Юсип І. М., вивчивши матеріали за заявою ОСОБА_1 (проживає ІНФОРМАЦІЯ_1); зацікавлена особа: Галицьке обєднане управління Пенсійного фонду (місцезнаходження м. Галич, вул. Шевченка, 10) про встановлення факту приналежності правовстановлюючого документу,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 пред'явив заяву і просить постановити рішення, яким встановити факт приналежності йому ОСОБА_1, 02.05.1947р.н. атестату № 4476 виданого ОСОБА_2 від 29.12.1964 про закінчення сільського професійно-технічного училища № 5 в м. Злинка Брянської області.

Оскільки заява підсудна Галицькому районному суду, по формі та змісту відповідає ст. 318 ЦПК України, сплачено судовий збір в порядку і розмірі, визначеному Законом України від 08.07.2011 року «Про судовий збір» за №3674-VІ, вважаю, що по даній заяві слід відкрити провадження у справі і призначити її до розгляду у судовому засіданні.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 187 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 (проживає ІНФОРМАЦІЯ_1); зацікавлена особа: Галицьке обєднане управління Пенсійного фонду (місцезнаходження м. Галич, вул. Шевченка, 10) про встановлення факту приналежності правовстановлюючого документу.

Розгляд по справі призначити на 02.05.2018 рокуо 10.00 годин в залі судових засідань Галицького районного суду з викликом сторін по справі.

Заявнику до початку розгляду справи надати копію атестату № 4476 від 29.12.1964р. про закінчення сільського професійно-технічного училища № 5 в м. Злинка Брянської області.

Письмовий відзив на заяву може бути поданий зацікавленою особою в строк до 02.05.2018 року.

Веб-адреса (http://gl.if.court.gov.ua) сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається.

Суддя:ОСОБА_3
провадження у справі відкрито 31.01.2018
провадження № 2/294/318/18
справа № 294/149/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

31 січня 2018 року суддя Чуднівського районного суду Житомирської області Мандро О.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Жеребківської сільської ради Чуднівського району Житомирської області про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування за заповітом,

ВСТАНОВИВ:

31.01.2018 року, після проведеного автоматизованого розподілу справ, вказана позовна заява була передана головуючому судді.

Позовна заява відповідає вимогам статей 175, 177 ЦПК України.

Судовий збір сплачено.

Справа підсудна Чуднівському районному суду Житомирської області.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, відмови у відкритті провадження у справі або для повернення позовної заяви з наданих суду матеріалів не встановлено.

Керуючись наведеним та статтями 175, 177, 187, 260, 354 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 (адреса місця проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1) до Жеребківської сільської ради Чуднівського району Житомирської області (адреса місцезнаходження:вул.50-річчя Жовтня, буд.1, с.Жеребки Чуднівського району Житомирської області) про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування за заповітом.

Розглядати справу за правилами загального позовного провадження.

Призначити відкрите підготовче судове засідання на 24 квітня 2018 року о 09:45 год. в залі судових засідань № 1 у приміщенні Чуднівського районного суду Житомирської області за адресою: м. Чуднів, вул. Соборна, буд. 3.

У підготовче засідання викликати учасників судового процесу та направити їм копію ухвали про відкриття провадження у справі. Копію позовної заяви з доданими до неї документами направити відповідачу.

Не пізніше п'ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження, копії позовної заяви та додатків до неї, відповідач має право надіслати відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову до суду з підтвердженням направлення позивачу копії відзиву та доданих до нього документів.

Розяснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Інформацію щодо справи, що розглядається можна отримати в мережі Інтернет за веб-адресою: https://cd.zt.court.gov.ua/sud0625/

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення або складення до апеляційного суду Житомирської області через Чуднівський районний суд Житомирської області окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності.

Суддя: О.В. Мандро
Справа № 720/139/18
Провадження № 2/720/245/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

06 квітня 2018 року Новоселицький районний суд Чернівецької області

в складі: головуючого судді Ляху Г.О.

з участю секретаря Мунтян Т.І.

представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду міста Новоселиця цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Боянської сільської ради Новоселицького району Чернівецької області про визнання права власності на спадкове майно та визначення частки в майні колишнього колгоспного двору -,

УХВАЛИВ:

Позов задовольнити.

Визнати право власності ОСОБА_2 на 1/2 частку домоволодіння, яке складається з житлового будинку літера «А», сараїв літера «Б», «В», «Г», «Д», «Е», «Є», «З», «И», літньої кухні літера «Ж», вбиральні літера «І», погребу з шийкою літера «Пг», колодязя № 1, огорожі № 2-3 та яке розташовано по вул. Гагаріна, № 179 в с. Бояни Новоселицького району Чернівецької області, в порядку спадкування за законом після смерті її чоловіка ОСОБА_3.

Визначити ОСОБА_2 1/2 частку в майні колишнього колгоспного двору, що збереглося на теперішній час в домоволодінні по вул. Гагаріна, № 179 в с. Бояни Новоселицького району Чернівецької області, яке складається з житлового будинку літера «А», сараїв літера «Б», «В», «Г», «Д», «Е», «Є», «З», «И», літньої кухні літера «Ж», вбиральні літера «І», погребу з шийкою літера «Пг», колодязя № 1, огорожі № 2-3.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернівецької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя:
Справа № 651/126/18
Провадження № 2/651/60/18
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

11.04.2018 року

Верхньорогачицький районний суд

Херсонської області в складі:

судді ФЕДОРЯКИ О.Г.

секретаря судових засідань ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Верхньорогачицького районного суду Херсонської області цивільну справу № 651/126/18 за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором в сумі 12879 гривень 24 копійки,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Верхньорогачицького районного суду Херсонської області на розгляді знаходиться цивільна справа № 651/126/18 за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором в сумі 12879 гривень 24 копійки.

Представник позивача в судове засідання не зявився, але відповідно заяви ( а.с. 41), просить суд справу розглянути без участі представника позивача позовні вимоги підтримує в повному обсязі та не заперечує проти заочного розгляду справи.

Відповідач в судове засідання не зявився про день та час слухання справи повідомлений належним чином, про що свідчить поштове повідомлення про вручення судової повістки ( а.с. 47). В наданий строк відповідач не подав до суду відзив на позов. Жодних клопотань від відповідача до суду не надходило.

Відповідно до вимог ст. 223 ч. 3 ЦПУ України якщо учасник справи повідомлений належним чином про судове засідання і без поважних причин не зявився в судове засідання та не повідомив про причини своєї неявки суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи.

Вимогами ст. 280 ч.1 ЦПК України передбачено: якщо відповідач належним чином повідомлений про день, час і місце слухання справи і не зявився в судове засідання не повідомивши суд про причини неявки та не подав відзив на позов, зі згоди позивача, суд ухвалює заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Тому, з врахуванням вищевказаного, керуючись ст. 280 ч.1 ЦПК України, зі згоди позивача, суд вважає за необхідне провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення на підставі наявних матеріалів справи.

Керуючись ст.ст.223,280 ЦПК України суд

У Х В А Л И В:

По цивільній справі № 651/126/18 за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором в сумі 12879 гривень 24 копійки провести заочний розгляд та ухвалити заочне рішення на підставі наявних матеріалів справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Верхньорогачицького районного

суду Херсонської області: ОСОБА_3
Провадження № 6/185/153/18
У Х В А Л А

про прийняття та призначення до розгляду подання державного виконавця

про розшук боржника

11 квітня 2018 року суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Головін В.О., розглянувши матеріали подання державного виконавця Павлоградського МР ВДВС ГТУЮ у Дніпропетровській області ОСОБА_1 про розшук боржника ОСОБА_2, -

В С Т А Н О В И В:

Державний виконавець Павлоградського МР ВДВС ГТУЮ у Дніпропетровській області ОСОБА_1 звернулася до суду із поданням про розшук боржника ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Відповідно до ст.438 ЦПК України розшук боржника або дитини, привід боржника оголошуються за місцем виконання рішення або за останнім відомим місцем проживання (перебування) боржника або дитини чи місцезнаходженням їхнього майна, або за місцем проживання (перебування) стягувача. Суд має право витребувати від виконавця всі необхідні документи для вирішення питання про оголошення розшуку.

На підставі викладеного, керуючись ст.438 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Прийняти подання державного виконавця Павлоградського МР ВДВС ГТУЮ у Дніпропетровській області ОСОБА_1 про розшук боржника ОСОБА_2 та призначити до розгляду у судовому засіданні в приміщенні Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області (Дніпропетровська область, м. Павлоград, вул. Дніпровська, буд.135) на 31 травня 2018 року о 15:00 годині.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
СУДОВИЙ НАКАЗ
справа № 521/3914/18
провадження № 2н/521/202/18
Малиновський районний суд міста Одеси в складі судді Михайлюка О.А., розглянувши заяву ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_3 аліментів на утримання дитини, -
ОСОБА_2 звернулась в суд з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_3 аліментів на утримання дитини, посилаючись на те, що батько дитини матеріальної допомоги на її утримання не надає, а її утримання потребує значних матеріальних витрат.
Відповідно до ст. 180 СК України, батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.
Враховуючи викладене, керуючись ст. 182 СК України, ст. ст. 160, 161, 167, 168 ЦПК України, -
Стягнути з ОСОБА_3 (ІНФОРМАЦІЯ_1, АДРЕСА_1) на користь ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_1, АДРЕСА_2) аліменти на утримання дитини ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, в розмірі 1/4 частини від усіх видів його заробітку, щомісячно, але не менше 50% прожиткового мінімуму, встановленого Законом України «Про державний бюджет», починаючи з 06.03.2018 року до досягнення дитиною повноліття, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_4.
Стягнути з ОСОБА_3 (ІНФОРМАЦІЯ_1, АДРЕСА_1) до спеціального фонду державного бюджету судовий збір в розмірі 704,00 гривень.
Згідно ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до п. п. 4, 5 ч. 1 ст. 161 цього Кодексу.
Відповідно ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
Суддя: /підпис/ О.Михайлюк
Справа № 0910/2-1248/2011
Провадження № 2-зз/347/1/18
У Х В А Л А

Іменем України

11.04.2018 м.Косів

Косівський районний суд Івано-Франківської області у складі:

головуючого судді Гордія В.І.,

з секретарем Корбутяк Н.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Косів клопотання ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа без самостійних вимог на стороні відповідача: ОСОБА_3 про визнання заповіту недійсним та зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення права від спадкування на обовязкову частку,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до суду із клопотанням про скасування заходів забезпечення позову, застосовані відповідно до ухвали Косівського районного суду від 07.11.2011 року. А саме, скасувати: арешт на майно та вклади, що належали па день смерті ОСОБА_4. ІНФОРМАЦІЯ_1, і.п.п. НОМЕР_1, уродженці ІНФОРМАЦІЯ_2, проживала ІНФОРМАЦІЯ_3. м. Косів, Івано-Франківської області; заборону органам нотаріату оформляти та видавати на імя ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4 будь-які правовстановлюючі документи на спадкове майно, що належало на день смерті ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5, уродженці ІНФОРМАЦІЯ_6, що проживала ІНФОРМАЦІЯ_7.

Сторони в судове засідання не з'явилися, причин неявки суду не повідомили.

Як встановлено в судовому засіданні, Косівським районним судом також слухалась цивільна справа № 347/2194/15 за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_1, Косівської міської ради про визнання права власності на ? частки спадкового майна, яка згідно електронної картки автоматизованої системи документообігу, знаходиться в Касаційній інстанції і звідти, ще не повернута і результат розгляду справи не відомий, тому підстав для задоволення даного клопотання не має, отже заява про скасування заходів забезпечення позову подана передчасно.

Відповідно до ч.1 ст.158 ЦПК України, суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Частиною 6 ст. 158 ЦПК України передбачено, що відмова у скасуванні забезпечення позову не перешкоджає повторному зверненню з таким самим клопотанням при появі нових обставин, що обґрунтовують необхідність скасування забезпечення позову.

На підставі наведеного, та керуючись ст.158, 260 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

В задоволенні клопотання ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову, застосовані відповідно до ухвали Косівського районного суду від 07.11.2011 року - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи може бути подана до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Косівський районний суд протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: В.І. Гордій
Справа № 750/2805/18
Провадження № 2-н/750/292/18
ДЕСНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ЧЕРНІГОВА
С У Д О В И Й Н А К А З
10 квітня 2018 року м. Чернігів
Деснянський районний суд міста Чернігова у складі судді Рахманкулової І.П., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «Облтеплокомуненерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за отримані послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання,
згідно пункту 7 частини 1 статті 168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ст.ст. 161-163, 167-170, 172 ЦПК України, ст.ст. 11, 509, 610 Цивільного кодексу України, ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги»,
Згідно ч. 1 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п'ятнадцять днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя Ірина Петрівна Рахманкулова
Справа № 766/6814/17
УХВАЛА

10.04.2018 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Дорошинської В.Е.

при секретарі Кирпиченко І.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Вектор Плюс» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про визнання земельної ділянки предметом іпотеки, звернення стягнення на предмет іпотеки, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду із вищезазначеним позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про визнання земельної ділянки предметом іпотеки, звернення стягнення на предмет іпотеки.

02.04.2018 року представник позивача надав суду заяву відповідно до якої просив прийняти відмову позивача від позову та закрити провадження у справі. Розгляд справи просив проводити без участі представника позивача.

Відповідно до п. 9 ч. 1 розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності редакцією ЦПК, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності редакцією ЦПК.

Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

У відповідності до п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України провадження у справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. 255 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Провадження по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Вектор Плюс» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про визнання земельної ділянки предметом іпотеки, звернення стягнення на предмет іпотеки закрити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі в пятнадцятиденний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги.

Суддя В.Е. Дорошинська
МАЛИНОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
_____________________________________________________________________________
Справа № 521/4384/18
Номер провадження № 2-н/521/213/18
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Малиновського районного суду м.Одеси Маркарова С.В.
Заявник :Товариство з обмеженою відповідальністю «Одесагаз-Постачання»
Закон України «Про житлово-комунальні послуги»,-
Роз'яснити боржнику, що :
- судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом без проведення судового засідання за результатами розгляду вимог, визначених ст. 161 ЦПК України.
-суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті
Надіслати боржнику копію наказу, заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами.
Після набрання наказом законної сили працівникам суду на тексті наказу :
-зазначити відомості про набрання наказом законної сили
-зазначити відомості про строк пред'явлення наказу до виконання
-зазначити дату видачі судового наказу
Видати наказ після набрання ним законної сили - стягувачу.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Судовий наказ може бути скасований Малиновським районним судом м.Одеси в порядку ст.171 ЦПК України, а у разі видачі судового наказу відповідно до пункту 4 частини першої статті 161 цього Кодексу боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів; у разі видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 частини першої статті 161 цього Кодексу, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.
Заява про скасування судового наказу подається протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду.
Суддя
Справа № 483/1346/17
Провадження № 2/483/31/2018
УХВАЛА

про призначення судового засідання в режимі відеоконференції

10 квітня 2018 року м. Очаків

Суддя Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області Рак Л.М. ознайомившись із клопотанням ОСОБА_1 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_1, ОСОБА_4, про розподіл майна подружжя, -

в с т а н о в и л а :

В провадженні Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_1, ОСОБА_4, про розподіл майна подружжя.

05 квітня 2018 року третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_1 звернувся із клопотанням про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, проведення якого просить забезпечити в Київському районному суді м. Одеси.

Відповідно до ч. 4 ст. 212 ЦПК України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції, в приміщенні суду, визначеному судом.

Враховуючи викладене, а також для забезпечення реалізації процесуальних прав та обовязків третьої особи, суд вважає, що клопотання ОСОБА_1 підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, суддя

у х в а л и л а :

Клопотання ОСОБА_1 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_1, ОСОБА_4, про розподіл майна подружжя, задовольнити.

Судове засідання по цивільні справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_1, ОСОБА_4, про розподіл майна подружжя, що призначене о 09 год. 00 хв. 24 квітня 2018 року. в приміщенні Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області, провести в режимі відеоконференції.

Доручити забезпечення проведення судового засідання у справі в режимі відеоконференції Київському районному суду м. Одеси, що знаходиться за адресою: 65080 м. Одеса вул. Варненська, буд. 3-Б.

Копію ухвали про участь ОСОБА_1 у судовому засіданні в режимі відеоконференції негайно надіслати Київському районному суду м. Одеси, для забезпечення організації її виконання та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Краснолиманський міський суд Донецької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
12.04.2018 рокуСправа № 236/778/18
Суддя Краснолиманського міського суду Донецької області Бєлоусов А. Є. , розглянувши заяву ОКП "Донецьктеплокомуненерго" в особі ВО ОКП "Донецьктеплокомуненерго" "Краснолиманська тепломережа" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за теплопостачання.
Керуючись ст.167,168,169,172 ЦПК України, ст.ст.11, 525, 526 ЦК України, -
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя:А. Є. Бєлоусов