Справа № 428/1249/18
Провадження №2/428/353/2018
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 квітня 2018 року м. Сєвєродонецьк

Сєвєродонецький міський суд Луганської області у складі:

головуючого судді Кордюкової Ж.І.,

секретаря Чумак Ю,А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Сєвєродонецьку Луганської області в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовною заявою Приватного акціонерного товариства страхової компанії «Галицька» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу,-

ВСТАНОВИВ:

Приватне акціонерне товариство страхова компанія «Галицька» (місце знаходження: 76018, Івано - Франківська область, м. Івано - Франківськ, вул. Василіянок, буд. 22) звернулося до Сєвєродонецького міського суду Луганської області з позовною заявою до ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1) про відшкодування шкоди в порядку регресу. В обґрунтування зазначених вимог позивач посилається на те, що 08.07.2016 року між ПрАТ CK «Галицька» та ОСОБА_2 укладено договір серії АЕ № 9139352 обов'язкового страхування цивільно - правової відповідальності власника наземного транспортного засобу марки «ВАЗ 2103» д.н.з. НОМЕР_2. До страхової компанії «Галицька» від потерпілого ОСОБА_3 надійшла заява від 24.03.2017 року про виплату страхового відшкодування за шкоду, пов'язану з пошкодженням автомобіля марки «Шкода Октавія» днз. НОМЕР_1 під час ДТП, яка мала місце 27.01.2017 року о 06 год. 45 хв. з вини ОСОБА_1, як водія автомобіля марки «ВАЗ 2103» д.н.з. НОМЕР_2, забезпеченого договором обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності серії АЕ № 9139352 від 08.07.2016 року, чинного на дату ДТП. Відповідно до постанови від 22.02.2017 року Сєвєродонецького міського суду (справа № 3/428/506/2017) 27 січня 2017 року о 06-45 год. ОСОБА_1 біля будинку № 7 по вул. Курчатова в м.Сєвєродонецьку, керуючи автомобілем марки «ВАЗ 2103» д.н.з. НОМЕР_2, не обрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожню обстановку та не дотримався безпечної дистанції транспортних засобів, в результаті чого скоїв наїзд на автомобіль «Шкода Октавія» д.н.з. НОМЕР_1, який стояв нерухомо, завдавши останньому механічних пошкоджень, після чого зник з місця ДТП, чим порушив вимоги п.п. 12.1, 13.1, 2.10 «а» Правил Дорожнього руху України. Вказаною постановою суду, ОСОБА_1 визнаний винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 122-4, 124 КУпАП та притягнутий до адміністративної відповідальності. Дана постанова суду не оскаржена, не скасована і вступила в законну силу 07.03.2017 року. Взявши до уваги Висновок № 32 від 22.03.2017 року «Експертного автотоварознавчого дослідження по оцінці вартості ремонту» судового експерта Бондаренко O.A. (м. Сєвєродонецьк), страховою компанією «Галицька» складено свій страховий акт (аварійний сертифікат) № ГСК 0М та проведено розрахунок на виплату страхового відшкодування відповідно до укладеного договору страхування цивільно-правової відповідальності за збиток, нанесений пошкодженому транспортному засобу. Згідно вищезазначених документів та на підставі ст.ст. 22, 1187 ЦК України, ст. 6 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» вказана подія позивачем була визнана страховою і платіжним дорученням № 7679 від 02.06.2017 року проведено виплату страхового відшкодування в сумі 22 662 грн. 99 коп. на узгоджений рахунок потерпілого. Оскільки витрати по справі страхового відшкодування позивачем понесені з вини відповідача ОСОБА_1, то вони підлягають стягненню з відповідача. Позивачем на адресу відповідача було направлено претензійний лист № 2063 від 12.12.2017 року, який позивачем був залишений без реагування. Враховуючи викладене позивач вимушений звернутися до суду та просить стягнути з відповідача нанесений збиток в сумі 22 662, 99 грн.

Ухвалою Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 19.02.2018 року провадження у вказаній справі відкрито за правилами спрощеного позовного провадження, з повідомленням (викликом) сторін, відповідно до ст. 274 ЦПК України.

Представник позивача Салига Р.В. в судове засідання не з'явився, надав письмову заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримав у повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, про день, час і місце судового засідання справи повідомлявся належним чином, що підтверджується матеріалами справи. Причини неявки суду не повідомив, заяви про розгляд справи за його відсутності не надходило.

Дослідивши письмові матеріали справи, суд встановив наступне.

Відповідно до ст. 1166 Цивільного кодексу України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Згідно ч. 2 ст. 1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Відповідно до ч. 1 ст. 1188 ЦК України шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою.

Згідно з ч. 1 ст. 1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

Статтею 6 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" встановлено, що страховим випадком є дорожньо-транспортна пригода, що сталася за участю забезпеченого транспортного засобу, внаслідок якої настає цивільно-правова відповідальність особи, відповідальність якої застрахована, за шкоду, заподіяну життю, здоров'ю та/або майну потерпілого.

Відповідно до пп. в) п. 38.1.1. ст. 38 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, якщо він після дорожньо-транспортної пригоди за його участю самовільно залишив місце пригоди чи відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду щодо стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, або вжив алкоголь, наркотики чи лікарські препарати, виготовлені на їх основі (крім тих, що входять до офіційно затвердженого складу аптечки або призначені медичним працівником).

Матеріалами справи встановлено, що 08 липня 2016 року між ПрАТ СК «Галицька» та ОСОБА_2 укладено договір обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власника наземного транспортного засобу марки «ВАЗ 2103» д.н.з. НОМЕР_2 серії АЕ № 9139352.

Відповідно до копії постанови Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 22 лютого 2017 року, 27 січня 2017 року о 06-45 год. ОСОБА_1 біля будинку № 7 по вулиці Курчатова в м. Сєвєродонецьку, керуючи транспортним засобом - легковим автомобілем марки ВАЗ 2103 д.н.з. НОМЕР_2, не обрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожню обстановку та не дотримався безпечної дистанції транспортних засобів, в результаті чого скоїв наїзд на автомобіль «Skoda Octavia» д.н.з. НОМЕР_1, який стояв нерухомо. В результаті ДТП автомобіль «Skoda Octavia» д.н.з. НОМЕР_1 отримав механічні пошкодження. Після чого ОСОБА_1 залишив місце пригоди. ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 122-4, ст. 124 КУпАП. Постанова набула законної чинності 07 березня 2017 року.

Відповідно до ч. 4 ст. 82 ЦПК України, обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

З копії заяви ОСОБА_3 від 24.03.2017 року про страхове відшкодування видно, що останній звернувся до страхової компанії «Галицька» із заявою про виплату страхового відшкодування за шкоду, пов'язану з пошкодженням автомобіля марки «Skoda Octavia» д.н.з. НОМЕР_1 під час ДТП, яка мала місце 27 січня 2017 року о 06-45 год. з вини ОСОБА_1, як водія автомобіля марки «ВАЗ 2103» д.н.з. НОМЕР_2, який мав договір обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності, чинний на дату ДТП серії АЕ №9139352.

Як вбачається із Звіту експертного автотоварознавчого дослідження за оцінкою вартості транспортного засобу, відновлювального ремонту транспортного засобу № 32 від 22.03.2017 року, складеного судовим експертом ОСОБА_7 (АДРЕСА_2), вартість відновлювального ремонту, з урахуванням коефіцієнту фізичного зносу складових частин автомобіля «Skoda Octavia» д.н.з. НОМЕР_1, ід.н. (VIN)НОМЕР_3 на момент ДТП з урахуванням ПДВ складає 27539,19 грн.

Згідно копії страхового акту (аварійний сертифікат) № ГСК0М, СК «Галицька» проведено розрахунок на виплату страхового відшкодування по страхуванню цивільно-правової відповідальності власників транспортних засобів за шкоду, пов'язану з пошкодженням засобу транспорту «Skoda Octavia» д/н. НОМЕР_1, кузов НОМЕР_3, рік випуску 2005. Вартість ремонтно-відновлювальних робіт становить - 22 662,99 грн.

Відповідно до копії платіжного доручення № 7679 від 02.06.2017 року ПрАТ СК «Галицька» проведено виплату страхового відшкодування ОСОБА_3 в сумі 22 662,99 грн.

Таким чином, позивач ПрАТ СК «Галицька», яка в повному обсязі відшкодувала заподіяну ОСОБА_3 матеріальну шкоду, спричинену відповідачем ОСОБА_7 внаслідок вчинення адміністративного правопорушення, обґрунтовано вимагає відшкодування цієї шкоди відповідачем в повному розмірі відповідно до вимог ст. 1191 ЦК України та пп. в) п. 38.1.1. ст. 38 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» в порядку регресу.

За таких обставин, суд приходить до висновку про можливість задоволення позовних вимог в повному обсязі.

Згідно із ч. 1, 3 ст. 141 ЦПК України з відповідача підлягають стягненню на користь позивача понесені судові витрати по оплаті судового збору у сумі 1762 грн. 00 коп., у зв'язку з їх документальним підтвердженням.

Керуючись ст.ст. 12, 13, 81, 141, 247, 258 - 259, 263 - 265, 268, 272 - 273, 354-355, Перехідними положеннями ЦПК України, ст.ст. 22, 1166, 1187, 1191 ЦК України суд,-

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Приватного акціонерного товариства страхової компанії «Галицька» задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1) на користь Приватного акціонерного товариства страхова компанія «Галицька» (, поточний рахунок № 0225 в ПАТ КБ Приватбанк в м. Івано-Франківськ, МФО 336677, місце знаходження: 76018, Івано - Франківська область, м. Івано - Франківськ, вул. Василіянок, буд. 22) нанесений збиток в сумі 22 662 (двадцять дві тисячі шістсот шістдесят дві) грн. 99 коп.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1) на користь Приватного акціонерного товариства страхова компанія «Галицька» (, поточний рахунок № 0225 в ПАТ КБ Приватбанк в м. Івано-Франківськ, МФО 336677, місце знаходження: 76018, Івано - Франківська область, м. Івано - Франківськ, вул. Василіянок, буд. 22) судовий збір у розмірі 1762 (одна тисяча сімсот шістдесят дві) грн. 00 коп.

Рішення може бути оскаржено шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Луганської області через Сєвєродонецький міський суд Луганської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Ж. І. Кордюкова