overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
провадження № 2/521/1816/17
провадження № 2п/521/67/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 квітня 2018 року

Малиновський районний суд міста ОСОБА_1 у складі:

Головуючого судді Михайлюка О.А.,

при секретарі Лефтеровій О.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Малиновського районного суду міста ОСОБА_1 від 24 травня 2017 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення боргу, -

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Малиновського районного суду міста ОСОБА_1 від 24 травня 2017 року задоволені позовні вимоги ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення боргу.

ОСОБА_2 подав до суду заяву про перегляд заочного рішення суду, посилаючись на те, що рішення по справі було проголошено в його відсутність, у звязку з чим відповідач був позбавлений можливості надати пояснення відносно обставин справи, які мають істотне значення для розгляду справи.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Малиновського районного суду міста ОСОБА_1 від 24 травня 2017 року підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно ч. 1 ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Аналізуючи матеріали справи та обставини викладені в заяві про перегляд заочного рішення, суд приходить до висновку, що відповідач не зявився в судове засідання з поважних причин, що позбавило його можливості надати пояснення відносно обставин справи, які мають істотне значення для розгляду справи.

Згідно ч. 3 ст. 287 ЦПК України у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 287, 288 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заочне рішення Малиновського районного суду міста ОСОБА_1 від 24 травня 2017 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення боргу скасувати.

Призначити справу до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання на 21 травня 2018 року о 12:00 годині.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: /підпис/ ОСОБА_1

05.04.18
Справа № 675/330/18
Провадження № 2/675/194/2018
У Х В А Л А

03 квітня 2018 року Ізяславський районний суд Хмельницької області в складі судді Янішевської О. С., секретаря судового засідання Беліці М. О.,

з участю позивачки ОСОБА_1,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Ізяславі позовну заяву ОСОБА_1 до Плужненської сільської ради про визнання права власності на житловий будинок з надвірними будівлями в поряду спадкування,

в с т а н о в и в :

07 лютого 2018 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою про визнання права власності на спадкове майно.

Ухвалою Ізяславського районного суду Хмельницької області від 08 лютого 2018 року відкрите провадження за вказаною заявою.

03 квітня 2018 року проведене підготовче засідання, під час якого судом виконані вимоги ст. 197 ЦПК України.

В звязку з проведенням всіх дій, передбачених ст. ст. 197, 198 ЦПК України, суд приходить до висновку про можливість закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 200, 258, 259, 260 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Закрити підготовче провадження та призначити справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Плужненської сільської ради про визнання права власності на житловий будинок з надвірними будівлями в поряду спадкування на 10 годину 00 хвилин 24 квітня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. С. Янішевська
Справа № 404/1843/17
Номер провадження 2/404/323/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 квітня 2018 року м. Кропивницький

Кіровський районний суд м. Кіровограда в складі :

головуючої судді - Панфілової А.В.

при секретарі - Мосійчук А. Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Григор»євої ОСОБА_1 до Григор»єва ОСОБА_2 третя особа Служба у справах дітей виконавчого комітету Кіровоградської міської ради про припинення права на частку у спільному майні та визнання права власності на 1/2 частину квартири,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулася з позовом до відповідача про припинення права на частку у спільному майні та визнання права власності на 1/2 частину квартири по пр.. Перемоги АДРЕСА_1 м. Кропивницький.

До судового засідання представником позивача надано заяву про залишення позову без розгляду .

Згідно п.3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення без розгляду позовних вимог, якщо позивач подав до початку розгляду справи по суті заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись п. 5 ч. 1, ч.3 ст.257 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Позовні вимоги Григор»євої ОСОБА_1 ( 25006, АДРЕСА_2, ІПН- НОМЕР_1) до Григор»єва ОСОБА_2 ( 25006, АДРЕСА_2, ІПН- НОМЕР_2) третя особа Служба у справах дітей виконавчого комітету Кіровоградської міської ради( 25000, м. Кропивницький, вул. В. Перспективна 41 ) про припинення права на частку у спільному майні та визнання права власності на 1/2 частину квартири, залишити без розгляду.

Роз"яснити сторонам, що залишення без розгляду позову не перешкоджає повторному зверненню до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Кіровоградської області через Кіровський районний суд м. Кіровограда протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда А. В. Панфілова
Справа № 137/1296/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"11" квітня 2018 р.

Літинський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді Желіховського В.М.

секретаря судових засідань ОСОБА_1 розглянувши у судовому засіданні в смт. Літин цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог Дашковецька сільська рада Літинського району Вінницької області про визнання заповіту недійсним,-

В И Р І Ш И В:

В задоволенні позову ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог Дашковецька сільська рада Літинського району Вінницької області про визнання заповіту недійсним відмовити.

Повний текст рішення буде складений на протязі 10 днів.

Апеляційну скаргу на рішення суду сторони можуть подати протягом 30 днів після проголошення рішення. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя : Желіховський В. М.
ВАСИЛЬКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 362/2746/15-ц
Провадження № 2-п/362/10/18
У Х В А Л А

12.04.2018 року Васильківський міськрайонний суд Київської області у складі: головуючого судді Корнієнка С.В., при секретарі Дрозденко К.О.,

розглянувши клопотання представника позивача ОСОБА_1 акціонерного товариства «Родовід Банк» про розгляд заяви відповідача ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення у цивільній справі за цивільним позовом ПАТ «Родовід Банк» до ОСОБА_2 про стягнення кредитної заборгованості, в режимі відеоконференції,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду знаходиться цивільна справа № 362/2746/15-ц за заявою відповідача ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення у цивільній справі за цивільним позовом ПАТ «Родовід Банк» до ОСОБА_2 про стягнення кредитної заборгованості.

26 січня 2018 року від представника позивача ПАТ «Родовід Банк» надійшло клопотання про проведення судових засідань по цій справі в режимі відеоконференції через Подільський районний суд міста Києва.

Відповідно до положень ст.212 ЦПК України, суд за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції. Питання про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції вирішується судом за наявності відповідного клопотання або за власною ініціативою не пізніше як за пять днів до дня проведення такого судового засідання.

Оскільки клопотання представника позивача про проведення судового засідання у режимі відеоконференції обґрунтоване неможливістю прибуття його представника в судове засідання до Васильківського міськрайонного суду, враховуючи наявну технічну можливість судового розгляду в такому режимі, суд вважає за можливе почати проводити судові засідання у режимі відеоконференції з Подільським районним судом міста Києва.

На підставі наведеного та керуючись ст.212, 353 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Судове засідання у справі за заявою відповідача ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення у цивільній справі за цивільним позовом ПАТ «Родовід Банк» до ОСОБА_2 про стягнення кредитної заборгованості, призначене на 10.15 год. 15 травня 2018 року провести в режимі відеоконференції.

Доручити Подільському районному суду міста Києва забезпечити проведення судового засідання об 10:15 год. 15 травня 2018 року в режимі відеоконференції.

Про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити представника позивача.

Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно до Подільського районного суду міста Києва та особам, які братимуть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. Корнієнко
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/640/18
Провадження № 2/376/392/2018
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"04" квітня 2018 р. суддя Сквирського районного суду Київської області Віговський С. І. , розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1, ІПН: НОМЕР_1 ) до Сквирська міська рада Київської області ( вул. Богачевського, 28, м. Сквира Київська обл., ) про визнання права власності на майно в порядку спадкування ,

встановив:

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 175-177 ЦПК України, віднесена до предментної, суб'єктивної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч.4 ст.274 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.187-192,260,353 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити загальне позовне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1, ІПН: НОМЕР_1 ) до Сквирська міська рада Київської області (вул. Богачевського, 28, м. Сквира Київська обл., ) про визнання права власності на майно в порядку спадкування .

Призначити підготовче засідання у приміщенні Сквирського районного суду Київської області на 11.04.2018 року 14:15 год.

Надіслати учасникам справи разом із ухвалою про відкриття загального позовногопровадження копію позовної заяви та додані до неї матеріали, роз'яснивши відповідачу право подати відзив на позовну заяву, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 178 ЦПК України, у строк до 11.04.2018 року.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і може бути оскаржена у зв'язку з порушенням правил підсудності протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Київської області.

Суддя Віговський С. І.
Номер справи 220/269/18
Номер провадження2/220/247/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення справи до судового розгляду

05 квітня 2018 року смт Велика Новосілка Донецької області

Великоновосілківський районний суд Донецької області у складі:

головуючого - судді - Яненко Г.М.

за участю секретаря - Кірпічнікової Н.Є.

провівши підготовче судове засідання в залі суду смт. Велика Новосілка Донецької області у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до виконкому Іскрівської сільської ради Великоновосілківського району Донецької області про визнання права власності на спадкове майно,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою від 12.02.2018 року у справі за зазначеною позовною заявою відкрито провадження.

По справі призначено підготовче засідання на 21.03.2018 року. В подальшому розгляд справи було відкладено на 05.04.2018 рік.

05.04.2018 року через канцелярію суду надійшла заява представника позивача ОСОБА_2 про розгляд справи за її відсутності.

У підготовчому засіданні остаточно визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, позовні вимоги та склад учасників судового процесу.

Визначено обставини справи, які підлягають встановленню.

Визначено порядок розгляду справи.

Враховуючи викладене, підготовче провадження підлягає закриттю та справа підлягає призначенню до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст.189, 197, 198, 200 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити справу за позовом ОСОБА_1 до виконкому Іскрівської сільської ради Великоновосілківського району Донецької області про визнання права власності на спадкове майно до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 05.04.2018 року о 16:50 год. в приміщенні Великоновосілківського районного суду Донецької області.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.М. Яненко
Справа № 185/1669/18
Провадження № 6/185/119/18
У Х В А Л А

про прийняття заяви до свого провадження

11 квітня 2018 року суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Головін В.О., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення пропущеного строку для предявлення його до виконання, -

ВСТАНОВИВ:

До Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» із заявою про видачу дубліката виконавчого листа № 2-3905 та поновлення пропущеного строку для предявлення його до виконання, по цивільній справі за позовом ПАТ «ОСОБА_1 Аваль» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором.

16 березня 2018 року заяву було залишено без руху та надано строк на усунення недоліків. 10 квітня 2018 року недоліки зазначені в ухвалі суду було усунено.

Враховуючи, що підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви не встановлено, вважаю необхідним прийняти дану заяву до свого провадження та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.433 ЦПК України та п.17.4 Розділу XIII Перехідні положення ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Прийняти до свого провадження заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення пропущеного строку для предявлення його до виконання.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області (Дніпропетровська область, м. Павлоград, вул. Дніпровська, буд.135) на 08 червня 2018 року о 08:30 год, з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб.

Ухвалу суду направити учасникам справи.

Веб-сторінка на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи - http://pvm.dp.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В. О. Головін
Справа № 642/1525/18
Провадження № 4-с/642/15/18
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

06 квітня 2018 року суддя Ленінського районного суду м. Харкова Вікторов В.В., розглянувши скаргу представника публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Актив-Банк» ОСОБА_1 на дії державного виконавця Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Холодногірському та Новобаварському районах міста Харків Головного територіального управління юстиції у Харківській області ОСОБА_2 щодо скасування постанови про повернення документу стягувачу від 13.11.2017, -

В С Т А Н О В И В:

У квітні 2018 року до суду звернувся представник ПАТ «КБ «Актив-Банк» ОСОБА_1 зі скаргою, в якій просив скасувати постанову про повернення виконавчого документу стягувачу від 13.11.2017. Постановити ухвалу про відновлення виконавчого провадження з примусового виконання виконавчого листа № 2-255/10, виданого 24.09.2010 Ленінським районним судом м. Харкова про солідарне стягнення з ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на користь ПАТ «КБ «»Актив-Банк 1700 грн., а саме з ОСОБА_3 1030 грн.

Скарга відповідає вимогам ст.ст. 447-449 ЦПК України, а тому наявні підстави для прийняття та відкриття провадження.

Керуючись ст. ст. 187, 447-449 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за скаргою представника публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Актив-Банк» ОСОБА_1 на дії державного виконавця Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Холодногірському та Новобаварському районах міста Харків Головного територіального управління юстиції у Харківській області ОСОБА_2 щодо скасування постанови про повернення документу стягувачу від 13.11.2017.

Призначити судове засідання на 16 квітня 2018 р. на 11.00 годину в приміщенні Ленінського районного суду м. Харкова за адресою: м. Харків, вул. Полтавський шлях, 20, за участю стягувача, боржника і державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби чи приватного виконавця, рішення, дія чи бездіяльність яких оскаржується.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://court.gov.ua/sud2024/, відповідно до п. 11 ч. 2 ст. 187 ЦПК України.

Ухвала суду може бути оскаржена з питань недотримання судом правил підсудності до Апеляційного суду Харківської області через Ленінський районний суд м. Харкова шляхом подання апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її проголошення, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Вікторов
Справа № 393/62/18
УХВАЛА

10 квітня 2018 року смт. Новгородка

Новгородківський районний суд Кіровоградської області

в складі головуючого судді Мохонько К.М.

за участю секретаря Макаренко Л.Л.

розглянув в підготовчому судовому засіданні в залі суду смт. Новгородка цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю ''Золотий Колос 2012'' третя особа приватний нотаріус Кіровоградського міського нотаріального округу ОСОБА_2 Станіславіна про визнання недійсними та розірвання договорів оренди землі

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача ОСОБА_3 звернувся до суду з вищевказаним позовом.

В судовому засіданні на підставі ч. 5 ст. 198 ЦПК України оголошена перерва.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 197-198, 260 ЦПК України суд

УХВАЛИВ:

Повідомити учасників справи про те, що наступне підготовче судове засідання по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю ''Золотий Колос 2012'' третя особа приватний нотаріус Кіровоградського міського нотаріального округу ОСОБА_2 Станіславіна про визнання недійсними та розірвання договорів оренди землі відбудеться 17 квітня 2018 року о 15 год. 00 хв. в примішенні Новгородківського районного суду Кіровоградської області смт. Новгородка вул. Дружби 126, Кіровоградської області, зал № 1.

Копії ухвали направити сторонам та третій особі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мохонько К.М.
Справа № 754/4663/18
У Х В А Л А

Іменем України

12 квітня 2018 року суддя Деснянського районного суду м. Києва Саламон О.Б., перевіривши виконання вимог ст.ст. 175,177 ЦПК України при поданні заяви Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Автотранспортник-10» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги, -

В С Т А Н О В И В:

ОСББ «Автотранспортник-10» звернувся до суду з вище зазначеним.

Вказана заява підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам п.п. 3, 5 ч. 3 ст. 175 ЦПК України та ч. 4, 5 ст. 177 ЦПК України, а саме:

- не зазначено обґрунтованого розрахунку сум, що стягуються, а саме не надано суду обґрунтованого розрахунку розміру 3% річних та індексу інфляції;

- не зазначено доказів, що підтверджують викладені позивачем обставини, якими останній обґрунтовує позовні вимоги та не надано всі наявні в позивача докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги.

Зокрема, позивач в п. 4 прохальної частини позову просить стягнути з відповідачів судовий збір в розмірі 1 762 грн., а в п. 5 просить стягнути витрати на правову допомогу в розмірі 3 682 грн.

При цьому в матеріалах справи відсутні докази оплати позивачем правової допомогу на вказану суму. Позивачем надано до суду платіжне доручення про оплату 1 920 грн. за складання заяви про видачу судового наказу, а вказаної позовної заяви.

- позивачем на надано суду оригіналу документу, який підтверджує сплату судового збору.

Враховуючи вказане, позивачу необхідно усунути недоліки позовної заяви шляхом виконання п.п. 3, 5 ч. 3 ст. 175 ЦПК України та ч. 4, 5 ст. 177 ЦПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. ст. 175 і 177 ЦПК України, постановляє ухвалу, в якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб та строк їх усунення.

Вище викладене дає підстави для висновку, що позовна заява не відповідає вимогам закону, а тому підлягає залишенню без руху з наданням строку на їх усунення.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Позовну заяву Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Автотранспортник-10» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги - залишити без руху, надавши строк на усунення недоліків протягом трьох днів з дня отримання ухвали.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк позовну заяву вважати неподаною та повернути позивачеві зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Б. Саламон