overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 585/1267/18
Номер провадження 2-о/585/200/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

05 квітня 2018 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області Машина І.М., вивчивши заяву ОСОБА_1, заінтересовані особи: Андріївська сільська рада Роменського району Сумської області, приватний нотаріус Роменського районного нотаріального округу Сумської області ОСОБА_2, про встановлення факту родинних відносин,-

В С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 02 квітня 2018 року звернулася до суду з вказаною заявою.

Згідно ч. 3 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Зазначена заява подана з додержанням вимог статті 318 ЦПК України.

Відсутні підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі, тому суд вважає за можливе відкрити провадження у цій справі та призначити справу до розгляду у підготовче засідання.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 184-187, 294 ЦПК України,-

У Х В А Л И Л А :

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи: Андріївська сільська рада Роменського району Сумської області, приватний нотаріус Роменського районного нотаріального округу Сумської області ОСОБА_2, про встановлення факту родинних відносин.

Призначити підготовче судове засідання в приміщенні Роменського міськрайонного суду Сумської області на 02 травня 2018 року на 16 годину 30 хвилин.

Судове засідання провести з участю заявника та заінтересованих осіб.

Інформацію щодо справи учасники справи можуть отримати на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки «Судова влада України»: https://court.gov.ua/sud1815/

Копії ухвали надіслати учасникам справи.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі учасникам справи надіслати копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області, через Роменський міськрайонний суд Сумської області лише щодо недотримання правил підсудності протягом 15 днів з дня її вручення, в іншій частині - ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис...

Копія вірна:

Суддя Роменського міськрайонного суду ОСОБА_3
Головуючий суду 1 інстанції - Соболєв Є.О.
Доповідач -Орлов І.В.
Справа № 408/7282/16-ц
Провадження № 22ц/782/130/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

( вступна та резолютивна частини)

30 березня 2018 року місто Сєвєродонецьк

Апеляційний суд Луганської області у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого: Орлова І.В.,

суддів: Авалян Н.М., Назарової М.В.,

за участю секретаря судового

засідання: Подрябінкіна Я.Г.,

учасники справи:

заявник ОСОБА_3

заінтересована особа: Станично-Луганський районний відділ державної реєстрації актів

цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Луганській області,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_4 на рішення Біловодського районного суду Луганської області від 30 листопада 2016 року (суддя Соболєв Є.О.) у справі № 408/7282/16 за заявою ОСОБА_3 про встановлення факту, що має юридичне значення , -

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу задовольнити. Рішення Біловодського районного суду Луганської області від 30 листопада 2016 року скасувати. Заяву ОСОБА_3 про встановлення факту, що має юридичне значення залишити без розгляду.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту.

Дата складання повного тексту постанови - 4 квітня 2018 року.

Головуючий: Орлов І.В.

Судді: Авалян Н.М.

Назарова М.В.
Справа № 204/945/18
Провадження № 2/204/706/18
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкриття загального позовного провадження у справі

12 березня 2018 року суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Дубіжанська Т.О., ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 (місце проживання: 49000, АДРЕСА_1) до ОСОБА_2 (49000, АДРЕСА_2) про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

В лютого 2018 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Предметом позову є позовні вимоги про розірвання шлюбу. Підстава позову ст. 112 Сімейного кодексу України. Справа підсудна Красногвардійському районному суду м. Дніпропетровська. Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви та відмови у відкритті провадження у справі немає. 05 березня 2018 області.

Справа буде розглядатися за правилами загального позовного провадження.

Вважаю за потрібне розяснити і запропонувати відповідачу, що він має право подати протягом пятнадцяти днів із дня вручення даної ухвали про відкриття спрощеного позовного провадження відзив на позов, який має відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, та докази в підтвердження обставин, на яких ґрунтується заперечення, однак не пізніше, ніж до 16 травня 2018 року. Копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи. Докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, яка їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежать від неї. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. Одночасно до відзиву мають бути додані документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187, 190 ЦПК України,

У х в а л и В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання на «16» травня 2018 року о 09-30 годин, у приміщенні Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська (зал № 3), за адресою: 49006, м. Дніпро, пр. Пушкіна, 77-Б.

Веб-сторінка на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи - http://kg.dp.court.gov.ua.

Копії цієї ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.О. Дубіжанська
Справа № 541/613/18
Провадження № 2-о/541/65/2018
У Х В А Л А

05 квітня 2018 року м.Миргород

Суддя Миргородського міськрайонного суду Полтавської області Сидоренко Ю.В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини, заінтересована особа Попівська сільська рада,

В с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до Миргородського міськрайонного суду Полтавської області з вказаною заявою.

Ухвалою судді від 26 березня 2018 року вказана заява була залишена без руху в зв'язку з недоліками, а заявнику був наданий строк 7 днів з дня отримання копії ухвали, для усунення вказаних в ухвалі недоліків. Вказана ухвала була отримана заявником ОСОБА_1 29 березня 2018 року.

У зазначений в ухвалі строк заявник на виконання вимог ухвали від 26 березня 2018 року, 29 березня 2018 року надав до суду листа, а не належним чином оформлену заяву, яким недоліки первісної заяви не усунув, заяву у відповідність до ст. 175 ЦПК України не привів.

Заява про встановлення фактів, що мають юридичне значення має відповідати загальним вимогам ст. 175 ЦПК України і особливостям , передбаченим ст. 317 ЦПК України.

Відповідно до ч. 3 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил встановлених ЦПК України, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Оскільки заявником ОСОБА_1 недоліки не виправлені, вказану вище заяву відповідно до ст. 185 ЦПК України необхідно вважати не поданою та повернути заявнику.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 175, 177, 185, 294, 353 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини, заінтересована особа Попівська сільська рада, - вважати не поданою та повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області через Миргородський міськрайонний суд Полтавської області шляхом подання апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня складання ухвали.

Суддя: ОСОБА_2
Справа№ 346/809/18
Провадження № 2/346/870/18
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

12 квітня 2018 р. м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

у складі:

судді: П»ятковського В.І.,

за участю секретаря: Іванишин Х.І.,

позивачки ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Коломия справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

до закінчення підготовки справи до судового розгляду судом проведені такі підготовчі дії: виклик сторін в підготовче судове засідання, в якому позивачка підтримала позовні вимоги, а відповідач не погодився із вказаною сумою аліментів та зобов»язався подати довідку про заробітну плату.

Беручи до уваги, що спір не врегульовано в підготовчому судовому засіданні, виконавши вимоги ст. 189 та керуючись ст.ст. 197-200, 247 ЦПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про стягнення аліментів та призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області на 05 травня 2018 року о 09:15 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: П'ятковський В. І.
Справа № 297/695/18
Ухвала

про повернення заяви

06 квітня 2018 року м. Берегово

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області Фейір О. О., перевіривши матеріали заяви ОСОБА_1, заінтересована особа Приватний нотаріус Берегівського районного нотаріального округу ОСОБА_2, про встановлення факту родинних відносин,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до Берегівського районного суду з заявою про встановлення факту родинних відносин, а саме що він є сином ОСОБА_3, який помер 14 червня 2013 року.

До відкриття провадження у справі заявник ОСОБА_1 подав до суду заяву, згідно якої просить повернути йому матеріали заяви про встановлення факту родинних відносин.

Відповідно п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, заява повертається позивачу у випадку, якщо до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява, зокрема, про відкликання позовної заяви.

За таких обставин, вважаю за можливе заяву повернути заявнику.

Разом з тим розяснюю, що відповідно до ч. 7 ст. 185 ЦПК України повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись п. 3 ч. 4 ст. 185, 353-355 ЦПК України,

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Приватний нотаріус Берегівського районного нотаріального округу ОСОБА_2, про встановлення факту родинних відносин повернути заявнику.

Апеляційну скаргу на ухвалу суду може бути подано протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до апеляційного суду Закарпатської області. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

С Суддя: ОСОБА_4
Справа № 346/1607/18
Провадження № 2/346/1134/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 квітня 2018 р. м. Коломия

Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області Бирич Н.В. ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Відповідно до ч.1 ст. 27 ЦПК України, позови до фізичної особи пред'являються за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування.

Згідно вимог частини 2 статті 28 ЦПК України позови про розірвання шлюбу можуть пред»являтися за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача також у разі, якщо на його утриманні є малолітні або неповнолітні діти або якщо він не може за станом здоров»я чи з інших поважних причин виїхати до місця проживання відповідача. За домовленістю подружжя справа може розглядатися за зареєстрованим місцем проживання чи перебування будь-кого з них.

В позовній заяві вказано місце проживання відповідача АДРЕСА_1.

Пунктом 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України передбачено, що суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо: справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Згідно ч. 3 ст. 31 ЦПК України передача справи на розгляд іншого суду за встановленою цим Кодексом підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої цієї статті, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п"яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п"яти днів після залишення її без задоволення.

Відповідно до ч. 1 ст. 32 ЦПК України спори між судами про підсудність не допускаються.

Таким чином, вважаю за необхідне зазначений вище позов передати за підсудністю до Івано-Франківського міського суду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 27, 28, 31, 32 ЦПК України,-

у х в а л и в :

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу передати з Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області на розгляд до Івано-Франківського міського суду (м. Івано-Франківськ вул. Грюнвальдська,11)

Розяснити позивачу, що передача справи, з підстав зазначених вище в ухвалі, здійснюється не пізніше пяти днів після закінчення строку на оскарження ухвали суду, а в разі подання скарги не пізніше пяти днів після залишення її без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Івано-Франківської області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Бирич Н. В.
Справа №303/1732/18
ряд. стат. звіту - 6
СУДОВИЙ НАКАЗ
12 квітня 2018 року м. Мукачево
Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Куцкір Ю.Ю., розглянувши заявлену вимогу ОСОБА_1 «І.Т.В. Сервіс Плюс» до боржника ОСОБА_2 про видачу судового наказу, -
Заявник ОСОБА_1 «І.Т.В. Сервіс Плюс» звернулося до суду із вимогою видати судовий наказ про стягнення із ОСОБА_2 заборгованості в розмірі 2256,10 гривень за надання послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій.
Відповідно до Договору про надання послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкової території від 01.03.2012 року укладеного між ТОВ «І.Т.В. Сервіс Плюс та ОСОБА_2, заявник взяв на себе зобовязання надавати послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкової території у житловому будинку №3 по вул.Підопригори у м.Мукачево, а боржник взяв на себе зобовязання вчасно їх оплачувати.
Однак Боржник зобовязання не виконує. Заборгованість ОСОБА_2 перед ОСОБА_1 «І.Т.В.Сервіс Плюс» становить 2256,10 гривень.
Форма і зміст поданої заявником заяви про видачу судового наказу відповідає вимогам ст.ст. 161, 163 ЦПК України.
З поданих матеріалів вбачається, що заява підставна, відповідає встановленим вимогам ст. 163 ЦПК України, тому підлягає до задоволення.
Керуючись ст. 167-169, 172 ЦПК України, -
Надіслати боржнику копію судового наказу разом з копією заяви та копіями доданих до неї документів та розяснити, що заяву про скасування судового наказу може бути подано протягом пятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу.
Судовий наказ набирає законної сили протягом пяти днів після закінчення строку на подання заяви про скасування судового наказу .
Суддя Мукачівського
міськрайонного суду ОСОБА_3
Провадження № 6/761/273/2018
У Х В А Л А

28 березня 2018 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Піхур О.В., розглянувши матеріали заяви Приватного акціонерного товариства «Незалежна Сервісна Компанія», заінтересована особа: ОСОБА_1 про поновлення строку пред'явлення виконавчого документа до виконання, -

ВСТАНОВИВ:

При підготовці справи до судового розгляду були проведені наступні підготовчі дії: вивчені матеріали справи, визначено склад осіб, які беруть участь у справі.

Визнавши підготовку справи до судового засідання завершеною, суд вважає за можливе призначити справу до судового розгляду.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 443, 446 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва за адресою: 03057, м. Київ, вул. Дегтярівська, 31-А, каб. №408 (4-й поверх) на 04.06.2018 року о 11:00 год.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 502/477/18
УХВАЛА

11 квітня 2018 року м. Кілія

Суддя Кілійського районного суду Одеської області Балан М.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач 23.03.2018 року звернулась до Кілійського районного суду Одеської області з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, в твердій грошовій сумі в розмірі 200 гривень.

До відкриття провадження по справі, а саме 11.04.2018 року, позивач подала до канцелярії Кілійського районного суду Одеської області заяву про повернення позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Відповідно до вимог п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, заява повертається у випадку, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Згідно положень ч. 6 ст. 185 ЦПК України, про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу. Ухвалу про повернення позовної заяви може бути оскаржено. Копія позовної заяви залишається в суді.

У відповідності до ч. 7 ст. 185 ЦПК повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Враховуючи, що судом не було відкрито провадження в даній справі, позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини підлягає поверненню.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 185,260 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини повернути позивачу.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Одеської області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Кілійського районного суду ОСОБА_4
Пров. № 2/409/69/18
Справа №409/2058/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Вступна та резолютивна частини

02 квітня 2018 року смт.Білокуракине

Білокуракинський районний суд Луганської області у складі:

головуючого судді: Третяка О.Г.

за участю секретаря: Бушлі О.В.,

ОСОБА_1,

позивача : ОСОБА_2,

представника позивача ОСОБА_3,

представника відповідача ОСОБА_4,

ОСОБА_5,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Білокуракине цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до СТОВ "Прогрес" про розірвання договору оренди землі, -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_2 до СТОВ "Прогрес" про розірвання договору оренди землі - задовольнити в повному обсязі.

Розірвати договір оренди землі від 10 лютого 2010 року, укладений між ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 (і.к. НОМЕР_1), та сільськогосподарським товариством з обмеженою відповідальністю «Прогрес» (), про що у державному реєстрі земель вчинено запис від 20 серпня 2010 р. за № 88.

Стягнути з сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Прогрес» (), адреса село Лизине,вул..Пушкіна б.32-в, Білокуракинського району, Луганської області на користь ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 . (і.к. НОМЕР_1), понесені судові витрати у сумі 640 грн.,сплачені в якості судового збору.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Луганської області через Білокуракинський районний суд Луганської області, протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Повне судове рішення буде складено 06.04.2018 р.

Суддя Білокуракинського

районного суду Луганської області ОСОБА_6
ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відмову у задоволенні клопотання

11 квітня 2018 року Фастівський міськрайонний суд Київської області у складі: головуючого судді Чернишової Є.Ю., за участі секретаря Пруднікової П.М., представника позивача ОСОБА_1, представника відповідача ОСОБА_2, розглянувши позовну заяву ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про встановлення факту проживання однієї сімєю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу та поділ спільного сумісного майна та зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про визнання права власності в порядку поділу майна подружжя,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Фастівського міськрайонного суду Київської області знаходиться вищезазначена справа.

Представником позивача заявлене клопотання про розєднання позовних вимог ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про встановлення факту проживання однієї сімєю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу та поділ спільного сумісного майна та вимог ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про визнання права власності в порядку поділу майна подружжя у різні провадження, оскільки їх спільний розгляд не сприяє завданням цивільного судочинства.

Представник відповідача заперечувала проти задоволення такого клопотання.

Судом встановлено, що ухвалою суду від 28 березня 2016 року вирішено об'єднати в одне провадження справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про встановлення факту проживання однієї сімєю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу та поділ спільного сумісного майна (провадження № 2/381/3/16, справа № 381/1029/14-ц) та справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя, стягнення вартості майна (справа №381/788/16-ц, провадження №2/381/436/16).

Судом враховано, що ч.10 ст.188 ЦПК України встановлює, що справи, обєднані в одне провадження, розєднанню не підлягають.

Таким чином, клопотання представника позивача задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.188 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

У задоволені клопотання представника позивача про розєднання позовних вимог відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є.Ю.Чернишова