У Х В А Л А

Справа № 185/11648/14-ц

Провадження № 2-во/185/4/18

05 квітня 2018 року м. Павлоград

Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Гаврилова В.А.

при секретарі Чичман І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за заявою заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у рішенні Павлоградського міського суду Дніпропетровської області від 10 липня 2017 року у справі № 185/11648/14ц,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 10 липня 2017 року було частково задоволено вимоги позивача, та частково задоволено вимоги за зустрічною заявою відповідача. Однак, в резолютивній частині рішення не вірно вказано спосіб розділу майна.

В судове засідання сторони не зявились.

Суд дослідивши матеріали справи приходить до такого.

Рішенням Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 10 липня 2017 року було частково задоволено вимоги позивача, та частково задоволено вимоги за зустрічною заявою відповідача. А саме, «виділено» частини сумісного майна подружжя, замість «надання права власності» на частини сумісного майна подружжя.

При виготовленні тексту рішення, судом допущено описку у резолютивній частині рішення, а саме не вірно вказано спосіб розділу майна, що унеможливлює виконання вказаного рішення суду.

Відповідно до ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Викладене приводить суд до висновку про необхідність виправлення описки у резолютивній частині рішення суду.

Керуючись ст.269 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Заяву задовольнити.

Виправити допущену в резолютивній частині рішення суду від 10 липня 2017 року за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розділ сумісного майна подружжя та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розділ сумісного майна подружжя, описку, зазначивши резолютивну частину у наступній редакції:

Поділити спільне сумісне майно подружжя ОСОБА_1 та ОСОБА_2, визнати за ОСОБА_1 право власності на:

квартиру загальною площею 54,1 кв.м житловою площею 28,5 кв.м, що розташована: АДРЕСА_1, вартістю 183397,00 грн ;

1/2 частини квартири загальною площею 48,5 кв.м житловою площею 29,0 кв.м, що розташована: АДРЕСА_2, вартістю частки 82462,00 грн.;

1/2 частини нежитлової прибудови до магазину «Господарка» загальною площею 33,6 кв.м, що розташована: вул. Полтавська, 127/6-а, м. Павлоград, Дніпропетровська область, вартістю частки 42163,00 грн,

а всього на загальну суму 308022,00 грн. (триста вісім тисяч двадцять дві гривні 00 копійок).

В іншій частині первісного позову відмовити.

Зустрічну позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розділ сумісного майна подружжя - задовольнити частково.

Поділити спільне сумісне майно подружжя ОСОБА_1 та ОСОБА_2, визнати за ОСОБА_2 право власності на :

1/2 частини квартири загальною площею 48,5 кв.м житловою площею 29,0 кв.м, що розташована: АДРЕСА_2, вартістю частки 82462,00 грн.;

1/2 частини нежитлової прибудови до магазину «Господарка» загальною площею 33,6 кв.м, що розташована: вул. Полтавська, 127/6-а, м. Павлоград, Дніпропетровська область, вартістю частки 42163,00 грн.;

житловий будинок, що розташований: вул. Орджонікідзе, 85, м. Павлоград, Дніпропетровська область вартістю 103557,00 грн;

транспортний засіб марки ЗАЗ 110307, 2003 року випуску, білого кольору, шасі № Y6D4911, тип ТЗ ЛЕГКОВИЙ-УНІВЕРСАЛ-В, посвідчення ЯАА №721246 від 14.06.2003, держ.знак 25495АЕ вартістю 35218,13 грн,

а всього на загальну суму 263400,13 грн (двісті шістдесят три тисячі чотириста гривень 13 копійок).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 різницю вартості часток у спільному сумісному майні 22310,94 грн. (двадцять дві тисячі триста десять гривень 94 копійки).

В іншій частині зустрічного позову відмовити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір у сумі 1857,00 грн (одна тисяча вісімсот пятдесят сім гривень 00 копійок).

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у сумі 1223,22 грн (одна тисяча двісті двадцять три гривні 22 копійки).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 судовий збір у сумі 2565,63 грн (дві тисячі пятсот шістдесят пять гривень 63 копійки)

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 291,48 грн (двісті девяносто одна гривня 48 копійок).

Стягнути із ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 3591,20 грн. (три тисячі пятсот девяносто одна гривня 20 копійок) судових витрат за проведення судових експертиз в т.ч.: за проведення авто товарознавчої експертизи 269,50 грн, за проведення судової будівельно-технічної експертизи 3321,70 грн.

В іншій частині судові витрати віднести на рахунок ОСОБА_2.

Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня (її) проголошення.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя В.А. Гаврилов