overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Апеляційне провадження № 22-ц/796/3351/2018 Доповідач - Ратнікова В.М.
У х в а л а

м. Київ Справа № 753/19823/14-ц

04 квітня 2018 року Апеляційний суд міста Києва у складі колегії суддів Судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді: Ратнікової В.М.

суддів: Пікуль А.А.

Гаращенка Д.Р.

заслухавши доповідь судді Ратнікової В.М. про проведення підготовчих дій по справі за апеляційною скаргою позивача ОСОБА_2 на рішення Дарницького районного суду м. Києва від 22 грудня 2017 року, ухвалене під головуванням судді Цимбал І.К., у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, Київської міської ради, Департаменту земельних ресурсів виконавчого комітету Київської міської ради, Відділу реєстрації речових прав на нерухоме майно, треті особи: приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу Новікова Ніна Антонівна, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Волошенюк Леся Олександрівна, про визнання недійсним та скасування рішення, визнання недійсними правочинів, усунення перешкод в користуванні майном, -

в с т а н о в и в:

Питання прийняття апеляційної скарги вирішено судом апеляційної інстанції в порядку, передбаченому ЦПК України.

Передбачені ст. 365 ЦПК України підготовчі дії суддею - доповідачем проведені, апеляційний розгляд справи забезпечено. Визначено склад учасників судового процесу, з'ясовано характер спірних правовідносин та матеріальний закон, який їх регулює, обставини справи та обґрунтування апеляційної скарги.

Підстави проводити додаткові підготовчі дії відсутні.

Керуючись ст. 365, п. 8 ч. 1 Розділу XІІІ «Перехідні положення» ЦПК України в редакції Закону України № 2147-VІІІ від 03 жовтня 2017 року, ч. 6 ст. 147, п. 3 Розділу XІІ «Перехідні та перехідні положення» Закону України «Про судоустрій та статус суддів» від 02 червня 2016 року, суд, -

у х в а л и в:

Призначити справу до розгляду в приміщенні Апеляційного суду м. Києва (вул. Солом'янська, 2-А, зал 0704) на 26 квітня 2018 року на 09 годину 20 хвилин.

Про дату, час та місце судового розгляду повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Головуючий: Судді:
02.04.2018 Суддя Клименко А. М..
Справа № 644/1478/18
Провадження № 2/644/1174/18
Справа № 644/1478/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 квітня 2018 року.

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Клименко А.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу до свого чоловіка ОСОБА_2 посилаючись на те, що останні три роки сторони не можуть знайти спільної мови, постійно сваряться та зясовують стосунки один з одним.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 175 - 178 ЦПК України.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, АДРЕСА_1) до ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП НОМЕР_2, АДРЕСА_2) про розірвання шлюбу.

Призначити розгляд справи в порядку загального позовного провадження.

В судове засідання викликати сторони.

Підготовче судове засідання призначити на 26 квітня 2018 року о 09 годині 40 хвилин.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати суду: відзив на позов; докази, на яких ґрунтуються заперечення, якщо такі докази не надані позивачем, і документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Встановити строк для подання суду відповіді на відзив та заперечень на відповідь тривалістю у п'ять днів з дня отримання відзиву і відповіді на відзив, але не пізніше ніж за 30-ть днів з дня відкриття провадження у справі.

Копію ухвали направити сторонам.

Інформація про справу розміщена за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/sud2029.

Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання її копії через районний суд, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А.М. Клименко
Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області
Справа № 483/354/17
Провадження 2/483/14/2018
У Х В А Л А

про повернення судового збору

26 березня 2018 року м. Очаків

Суддя Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області Казанлі Л.І., розглянувши заяву позивача ОСОБА_1 про повернення судових витрат,

В С Т А Н О В И Л А:

10 березня 2017 року ОСОБА_1 звернувся до Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області із позовною заявою до ОСОБА_2, в якій просить припинити право власності останньої на 1/6 частку житлового будинку з господарськими спорудами № 9 по вул. Приморський спуск в м. Очакові Миколаївської області, стягнути з нього на користь відповідачки грошову компенсацію за належну їй частку в сумі 7 699 грн та визнати за ним право власності на 1/6 частку вказаного вище будинку.

Ухвалою від 26 березня 2018 року вказаний позов залишено без розгляду.

Позивачем подано заяву про повернення суми сплаченого судового збору, а також коштів, внесених ним на депозитний рахунок суду.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 7. Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у звязку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).

Враховуючи той факт, що позовну заяву було повернуто саме за клопотанням позивача, не вбачаю підстав для повернення суми сплаченого судового збору.

Натомість, заява позивача про повернення коштів, внесених нимм на депозитний рахунок суду є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

Керуючись п. 4ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір»,

У Х В А Л И Л А :

Заяву позивача ОСОБА_1 про повернення судових витрат задовольнити частково.

Зобовязати територіальне управління Державної судової адміністрації в Миколаївській області повернути ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1) сплачені ним залогові кошти за 1/6 частку майна на депозитний рахунок 6294, згідно з квитанцією № 0.0.718015175.1 від 02 березня 2017 року у розмірі 7 699 (сім тисяч шістсот девяносто девять) гривень.

У задоволенні заяви в частині повернення судового збору відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 595/255/18
Провадження № 2/595/166/2018
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення до судового розгляду

"26" березня 2018 р. Бучацький районний суд Тернопільської області в складі:

головуючого Федорончука В. Б.

при секретарі Тарчинська Л. Я.,

з участю позивачки ОСОБА_1,

представника позивачки ОСОБА_2,

відповідача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бучач цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення грошових коштів за договором позики,

В С Т А Н О В И В:

В підготовчому судовому засіданні виконані дії та вирішені питання, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України.

Відповідач ОСОБА_3 скористався своїм правом на подачу відзиву.

Відповіді на відзив позивач не надала.

Підстав для залишення позовної заяви без розгляду або закриття провадження у справі не встановлено.

Відповідно до ч.2 ст.200 ЦПК України, за результатами підготовчого судового засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 197,200 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення грошових коштів за договором позики та призначити справу до судового розгляду по суті у приміщенні Бучацького районного суду Тернопільської області (м. Бучач, вул. Міцкевича, 11) на 16.04.2018 о 14:30.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею.

Суддя В.Б. Федорончук
Справа № 673/1154/17
Провадження № 2/673/50/18
У Х В А Л А

22 лютого 2018 р.

Деражнянський районний суд

Хмельницької області

в складі: головуючий суддя Дворнін О.С.

при секретарі судових засідань ОСОБА_1

з участю позивача ОСОБА_2, його представника ОСОБА_3, відповідача ОСОБА_4 та його представника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про визначення аліментів в твердій грошовій сумі,-

ВСТАНОВИВ:

В липні 2017 року в провадження Деражнянського районного суду Хмельницької області надійшла вказана вище цивільна справа № 673/1173/17 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про визначення аліментів в твердій грошовій сумі.

В ході судового розгляду стало відомо, що в провадженні головуючого судді також перебуває інша цивільна справа за позовом того ж позивача до того ж відповідача про стягнення неустойки за прострочення сплати аліментів, зокрема, цивільна справа № 673/1154/17.

Заслухавши пояснення сторін та їх представників, які проти обєднання вказаних вище справ в одне провадження не заперечували, та дослідивши матеріали справи, суд вважає, що вказані цивільні справи дійсно підлягають обєднанню в одне провадження.

Так, у відповідності до п. 1 ч. 2 ст. 188 ЦПК України, суд з урахуванням положень частини першої цієї статті може за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи об'єднати в одне провадження декілька справ за позовами одного й того самого позивача до одного й того самого відповідача.

Таким чином, суд приходить до висновку про доцільність спільного розгляду вказаних вище цивільних справ за позовами ОСОБА_2 до ОСОБА_4, оскільки вони витікають із одних правовідносин, повязаних із стягненням аліментів на утримання неповнолітньої дитини за своєю юридичною природою є однорідними правовими вимогами та подані за позовами одного й того самого позивача до одного і того самого відповідача, тому їх спільний судовий розгляд повинен проводитись одним складом суду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 188 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Цивільну справу № 673/1173/17 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про визначення аліментів в твердій грошовій сумі, а також цивільні справи за № 673/1154/17 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про стягнення неустойки за прострочення сплати аліментів, обєднати в одне провадження.

Продовжити подальший судовий розгляд вказаної обєднаної цивільної справи за № 673/1154/17 у відкритому судовому засіданні в залі суду Деражнянського районного суду Хмельницької області, яке призначити на 07.03.2018 року об 11 год. 00 хв.

Про час і місце проведення судового засідання повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_6
Справа № 750/2404/18
Провадження № 2-н/750/218/18
ДЕСНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ЧЕРНІГОВА
С У Д О В И Й Н А К А З
03 квітня 2018 року м. Чернігів
Деснянський районний суд м. Чернігова у складі судді Карапута Л.В., розглянувши заяву Комунального підприємства «Чернігівводоканал» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за послуги з водопостачання та водовідведення, відповідно до ст.ст. 526, 527, 530, 610, 625 ЦК України та ст.ст.160-161, 167,170 ЦПК України,
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Деснянського районного
суду м. Чернігова Ліна Володимирівна Карапута
____________________________________________________________________
Суд, у відповідності до п. 7 ч. 1 ст. 168 УПК України повідомляє про те, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті. Згідно зі ч. 1 ст. 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України), Боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Відповідно до ч. 1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили. Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого ч.1 ст. 170 ЦПК України, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви. У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз'яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому ст. 444 ЦПК України.
Номер провадження 4-с/643/11/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.04.2018 року Московський районний суд у м. Харкові у складі: головуючого - судді Майстренко О.М., при секретарі Постульга О.Г. розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за скаргою ОСОБА_1, зацікавлена особа: ОСОБА_2 на дії державного виконавця Московського ВДВС м. Харкова Головного територіального у правління юстиції в Харківській області ОСОБА_3,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Московського районного суду м. Харкова заходиться вищевказана справа.

Ухвалою суду від 28.08.2017 року провадження у зазначеній справі було відкрито та справу призначено в підготовче судове засідання.

Заявник, представник заявника, представник стягувача в підготовче судове засідання з'явились.

Статтею189 ЦПК України визначено, що завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з'ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Відповідно до ч. 3 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд: призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Відповідно до ст. 210 ЦПК України, суд має розпочати розгляд справи по суті не пізніше ніж через шістдесят днів з дня відкриття провадження у справі, а у випадку продовження строку підготовчого провадження не пізніше наступного дня з дня закінчення такого строку.

В підготовчому судовому засіданні встановлено, що спір між сторонами до судового розгляду не врегульований, підстав для залишення позовної заяви без розгляду або закриття провадження у справі немає, клопотань про залучення до участі у справі відповідачів, третіх осіб та інших клопотань до суду не надійшло. Підстав для відкладення підготовчого судового засідання немає.

Зважаючи на вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.189,196-198,200 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження за скаргою ОСОБА_1, зацікавлена особа: ОСОБА_2 на дії державного виконавця Московського ВДВС м. Харкова Головного територіального у правління юстиції в Харківській області ОСОБА_3 та призначити справу до судового розгляду на 01 червня 2018 року об 10 год. 00 хв., у приміщенні Московського районного суду м. Харкова, зал. № 24.

Про місце, дату і час судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Майстренко О.М.
Ухвала

23 березня 2018 року

м. Київ

справа № 2-3149/07

провадження № 61-12991ск18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Кузнєцова В. О. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1, в інтересах якої діє ОСОБА_2, на ухвалу Апеляційного суду Сумської області у справі за позовом ОСОБА_3 до Сумської міської ради, Сумського міського управління земельних ресурсів, Громадської організації «Автогаражне товариство «Електрон», третя особа - Третя Сумська міська державна нотаріальна контора, про встановлення факту належності на праві власності земельної ділянки та гаража, визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування,

ВСТАНОВИВ:

Касаційна скарга подана в передбачений законом строк та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України.

Наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 394, 395 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у даній справі.

Витребувати з Ковпаківського районного суду м. Суми цивільну справу № 2-149/07 за позовом ОСОБА_3 до Сумської міської ради, Сумського міського управління земельних ресурсів, Громадської організації «Автогаражне товариство «Електрон», третя особа - Третя Сумська міська державна нотаріальна контора, про встановлення факту належності на праві власності земельної ділянки та гаража, визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз'яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 20 квітня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. О. Кузнєцов
Справа № 161/5159/18
Провадження № 4-с/161/63/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

05 квітня 2018 року місто ОСОБА_1

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Філюк Т. М., вивчивши скаргу ОСОБА_2, заінтересована особа Публічне акціонерне товариство комерційний банк "Приватбанк", на дії головного державного виконавця другого відділу державної виконавчої служби міста ОСОБА_1 територіального управління юстиції у Волинській області ОСОБА_3 щодо винесення постанови про відкриття виконавчого провадження,

ВСТАНОВИЛА:

Заявник звернувся до суду із скаргою на дії на дії головного державного виконавця другого відділу державної виконавчої служби міста ОСОБА_1 територіального управління юстиції у Волинській області ОСОБА_3 щодо винесення постанови про відкриття виконавчого провадження.

Згідно ст. 447 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Скарга подана з додержанням вимог статтей 175-177 ЦПК України та підсудна Луцькому міськрайонному суду Волинської області.

Отже, скаргу слід прийняти до провадження та призначити судове засідання у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.19, 187,450 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у цивільній справі за скаргою ОСОБА_2, заінтересована особа Публічне акціонерне товариство комерційний банк "Приватбанк", на дії головного державного виконавця другого відділу державної виконавчої служби міста ОСОБА_1 територіального управління юстиції у Волинській області ОСОБА_3 щодо винесення постанови про відкриття виконавчого провадження.

Призначити судове засідання у приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області ( м. Луцьк, вул. Лесі Українки, 24 кабінет № 5) на 23 квітня 2018 року, о 12 год. 00 хв.

Учасникам судового розгляду надіслати копію ухвали, копію заяви з копіями доданих до неї документів для заінтересованої(их) особи(осіб).

Розяснити заінтересованій(им) особі(ам) право в пятиденний строк з дня вручення даної ухвали подати пояснення на заяву.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена лише з підстав порушення правил підсудності. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Філюк Т.М.
Уманський міськрайонний суд Черкаської області
Справа №705/1125/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

02 квітня 2018 року м.Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Коваль А.Б., у справі № 705/1125/18 (провадження 2/705/1259/18), перевіривши позовну заяву Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 «ПриватБанк» (вул. Грушевського, 1Д м. Київ, ) до ОСОБА_2 (вул. Спінози, 7а, м. Умань, Черкаська область, ІПН НОМЕР НОМЕР_1) про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

ПАТ КБ «Приватбанк» подано до суду позовом до ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитним договором.

В даному випадку позов подано в порядку позовного провадження.

Відповідно до ч. 2, ч. 4 ст. 274 ЦПК України дана справа підлягає розгляду у порядку спрощеного позовного провадження, оскільки згідно із вказаною нормою - у порядку спрощеного або загального провадження може бути розглянута будь-яка інша справа, віднесена до юрисдикції суду, за вийнятком справ, зазначених у частині 4 цієї статті, згіно із якою - спори про стягнення аліментів та поділ майна подружжя можуть розглядатись в порядку спрощеного позовного провадження.

Справа, відповідно до вимог ст.ст. 27, 28 ЦПК України підсудна Уманському міськрайонному суду Черкаської області.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Позивачем, згідно із вимогами ч. 1 ст. 276 ЦПК України подано письмове клопотання про розгляд спраи у порядку спрощеного провадження. Перешкод для проведення спрощеного провадження у цій справі, передбачених ст. 274 ЦПК України, судом не встановлено.

Таким чином, суд вважає, що по дану справу слід розглядати в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 274, 277 ЦПК України,-

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитним договором.

Проводити розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження о 11 год. 00 хв. 07 червня 2018 року, відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

За клопотанням сторін розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Відповідач може подати протягом пятнадцяти днів з моменту отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження письмову заяву із запереченнями проти розгляду справи у порядку спрощеного провадження.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом пятнадцяти днів з моменту її отримання - щодо відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності. Відповідно до п.15.5 Перехідних положень до ЦПК України - до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Суддя А.Б. Коваль