Справа № 199/986/18
УХВАЛА

16.03.2018 року Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська

у складі: головуючого судді Якименко Л.Г.

за участю секретаря Борулько М.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про розірвання договору позики та стягнення боргу, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді від 19.12.2008 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про розірвання договору позики та стягнення боргу був накладений арешт на домоволодіння №24 по вул. Тьоміна у м. Дніпропетровську, що належала ОСОБА_2 на підставі договору купівлі-продажу від 10.10.2002 року, та земельну ділянку №24 по вул. Тьоміна у м. Дніпропетровську, що належала ОСОБА_2 на підставі державного акту на земельну ділянку від 31.07.2006 року.

Ухвалою апеляційного суду від 16.03.2009 року вказана ухвала була змінена, та накладена заборона ОСОБА_2 проводити будь-які дії щодо відчуження домоволодіння №24 по вул. Тьоміна у м. Дніпропетровську та земельної ділянки, площею 0,0497 га., по вул. Тьоміна, 24 у м. Дніпропетровську.

Заявник вказує на те, що рішенням Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 12.02.2010 року позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про розірвання договору позики та стягнення боргу був задоволений. Рішенням апеляційного суду від 22.09.2010 року рішення Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 12.02.2010 року було скасовано, та постановлено нове рішення, яким вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 задоволені частково, зокрема стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 загальну суму боргу у розмірі 200629,60 гривень.

На підставі свідоцтва від 06.06.2013 року, реєстровий №934, за ОСОБА_1 зареєстровано право власності на земельну ділянку, площею 0,0497 га., №24 по вул. Тьоміна у м. Дніпропетровську, та на підставі свідоцтв від 06.06.2013 року, реєстровий №932 та №933, за ОСОБА_1 зареєстровано право власності на домоволодіння №24 по вул. Тьоміна у м. Дніпропетровську.

Посилаючись на те, що по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про розірвання договору позики та стягнення боргу, постановлено рішення, право власності на об'єкти нерухомості, на які була накладена заборона, зареєстровано за ОСОБА_1, тому позивач по справі просив суд скасувати заходи забезпечення позову, та зняти заборону на відчуження домоволодіння №24 по вул. Тьоміна у м. Дніпропетровську та земельної ділянки, площею 0,0497 га., по вул. Тьоміна, 24 у м. Дніпропетровську, накладені ухвалою судді від 19.12.2008 року та ухвалою апеляційного суду від 16.03.2009 року.

Сторони у судове засідання не з'явились, що не перешкоджає розгляду питання про скасування заходів забезпечення позову.

Судом встановлено, що ухвалою судді від 19.12.2008 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про розірвання договору позики та стягнення боргу був накладений арешт на домоволодіння №24 по вул. Тьоміна у м. Дніпропетровську, що належала ОСОБА_2 на підставі договору купівлі-продажу від 10.10.2002 року, та земельну ділянку №24 по вул. Тьоміна у м. Дніпропетровську, що належала ОСОБА_2 на підставі державного акту на земельну ділянку від 31.07.2006 року.

Ухвалою апеляційного суду від 16.03.2009 року вказана ухвала була змінена, та накладена заборона ОСОБА_2 проводити будь-які дії щодо відчуження домоволодіння №24 по вул. Тьоміна у м. Дніпропетровську та земельної ділянки, площею 0,0497 га., по вул. Тьоміна, 24 у м. Дніпропетровську.

Рішенням Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 12.02.2010 року позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про розірвання договору позики та стягнення боргу, був задоволений. Рішенням апеляційного суду від 22.09.2010 року рішення Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 12.02.2010 року було скасовано, та постановлено нове рішення, яким вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 задоволені частково, зокрема стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 загальну суму боргу у розмірі 200629,60 гривень.

На підставі свідоцтва від 06.06.2013 року, реєстровий №934, за ОСОБА_1 зареєстровано право власності на земельну ділянку, площею 0,0497 га., №24 по вул. Тьоміна у м. Дніпропетровську, та на підставі свідоцтв від 06.06.2013 року, реєстровий №932 та №933, за ОСОБА_1 зареєстровано право власності на домоволодіння №24 по вул. Тьоміна у м. Дніпропетровську.

Відповідно до ч. 1 ст. 158 ЦПК України, суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи. При цьому, відповідно до ч. 7 ст. 158 ЦПК України, у разі ухвалення судом рішення про задоволення позову заходи забезпечення позову продовжують діяти протягом девяноста днів з дня набрання вказаним рішенням законної сили або можуть бути скасовані за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Також судом встановлено, що ухвалою апеляційного суду Дніпропетровської області від 27.02.2018 року скасовані заходи забезпечення позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про розірвання договору позики та стягнення боргу, вжиті ухвалою апеляційного суду від 16.03.2009 року, та знято заборону ОСОБА_2 проводити будь-які дії щодо відчуження домоволодіння №24 по вул. Тьоміна у м. Дніпропетровську та земельної ділянки, площею 0,0497 га., кадастровий №:01:081:0031, по вул. Тьоміна, 24 у м. Дніпропетровську.

З огляду на зазначені обставини та враховуючи, що на теперішній час відпала необхідність в забезпечені позову, тому суд вважає скасувати заходи забезпечення позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про розірвання договору позики та стягнення боргу, вжиті ухвалою судді Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 19.12.2008 року, та зняти арешт з домоволодіння №24 по вул. Тьоміна у м. Дніпропетровську та земельної ділянки, площею 0,0497 га., кадастровий №:01:081:0031, по вул. Тьоміна, 24 у м. Дніпропетровську.

Керуючись ст. 158 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Скасувати заходи забезпечення позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про розірвання договору позики та стягнення боргу, вжиті ухвалою судді Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 19.12.2008 року, та зняти арешт з домоволодіння №24 по вул. Тьоміна у м. Дніпропетровську та земельної ділянки, площею 0,0497 га., кадастровий №:01:081:0031, по вул. Тьоміна, 24 у м. Дніпропетровську.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п'ятнадцяті днів з дня проголошення ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: