Справа № 487/6379/17
Провадження № 2/487/774/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

30.03.2018 року м. Миколаїв

Заводський районний суд м. Миколаєва в складі головуючого судді Сухаревич З.М., за участю секретаря судового засідання Попович А.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Миколаєва в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

04.12.2017 року ПАТ КБ «ПриватБанк» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, в якому просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором в розмірі 46383,91 грн. та сплаченого судового збору у сумі 1600,00 грн., мотивуючи тим, що з відповідачем було укладено кредитний договір відповідно до якого останній отримав кредит у розмірі 25000,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок. У звязку із неналежним виконанням своїх зобовязань за договором у відповідача виникла заборгованість перед банком на загальну суму, що станом на 19.10.2017 року становить 46383,91 грн., яку відповідач в добровільному порядку погасити відмовляється.

В судове засідання представник позивача ПАТ КБ «Приватбанк» не зявився, надав до суду заяву про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги підтримав та просив задовольнити. Не заперечував проти винесення заочного рішення судом.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, причину неявки суду не повідомив, про день і час розгляду справи був повідомлений належним чином, заперечення проти розгляду справи за правила спрощеного позовного провадження та відзив до суду не надав, у зв'язку з чим справа розглядалась відповідно до вимог ст. 280 ЦПК України.

Дослідивши надані матеріали, суд вважає позов таким, що підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що 23.10.2014 року між позивачем ПАТ КБ «ПриватБанк» і відповідачем ОСОБА_1 був укладений кредитний договір про надання останньому кредиту у розмірі 25000,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок.

Відповідно до умов кредитного договору відповідач зобовязався погашати кредит та сплачувати відсотки у порядку та строки передбачені договором.

Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана ним заява разом з Умовами та Правилами надання банківських послуг, Тарифами Банку складає між ним та банком договір, що свідчить підпис відповідача у заяві.

Відповідно до умов договору позичальник зобовязується погашати заборгованість за кредитом, відсотками за його використання, за перевитрати платіжного ліміту, а також оплачувати комісії на умовах, передбачених цим договором.

Відповідно до п.2.1.17.6 Умов та правил надання банківських послуг, при порушенні позичальником строків платежів по якомусь з грошових зобов'язань, передбачених цим договором більш ніж на 30 днів, позичальник зобов'язаний сплатити банку штраф, розмір якого встановлено тарифами договору.

Відповідач ОСОБА_1 свої зобовязання належним чином не виконував, у звязку з чим станом на 19.10.2017 року виникла заборгованість за кредитним договором у сумі 46383,91 грн., а саме заборгованість за кредитом в розмірі 8410,04 грн., заборгованість по процентам за користування кредитом у сумі 22319,74 грн., заборгованість за пенею 12969,18 грн., штраф (фіксована частина) 500,00 грн., штраф (процентна складова) 2184,95 грн.

Оскільки відповідач відмовляється від погашення заборгованості банк звернувся до суду з даним позовом.

Згідно з ч. 1 ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно статей 526, 527, 530 ЦК України зобовязання повинні виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону.

Заявлені позивачем вимоги про стягнення з відповідача штрафу, нарахованого на підставі п.2.1.7.6 Умов та правил надання банківських послуг в сумі 500,00 грн. (фіксована частина) та 2184,95 грн. (процентна складова) не підлягають задоволенню, оскільки згідно ст. 61 Конституції України є подвійною відповідальністю за порушення зобовязань (постанова Верховного Суду України від 11.10.2017 року, справа №6-1374цс17).

Таким чином, з відповідача належить стягнути 43698,96 грн., з них: 8410,04 грн. - заборгованість за кредитом, 22319,74 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом, 12969,18 грн. - заборгованість за пенею.

Вище викладене підтверджується розрахунком заборгованості відповідача за спірним договором.

Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України з відповідача підлягає стягненню судовий збір пропорційно розміру задоволених вимог у розмірі 1507,40 грн.

Керуючись ст. ст. 279, 259, 265, 268, 354 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» (місцезнаходження: 01001, м. Київ, вул. Грушевського, буд. 1д, ) до ОСОБА_1 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1, к. 4, кв. 5, реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1) про стягнення заборгованості - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» 43698,96 грн., з них: 8410,04 грн. - заборгованість за кредитом, 22319,74 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом, 12969,18 грн. - заборгованість за пенею в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором від 23.10.2014 року.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» судовий збір в сумі 1507,40 грн.

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Заочне рішення може бути переглянуте районним судом при поданні відповідачем письмової заяви про перегляд заочного рішення протягом 30 днів з дня складення повного заочного рішення суду.

Заочне рішення суду може бути оскаржене позивачем безпосередньо до апеляційного суду Миколаївської області шляхом подання апеляційної скарги протягом 30 днів з дня складення повного заочного рішення суду.

Заочне рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, заяви про перегляд заочного рішення, якщо апеляційну скаргу, заяву про перегляд заочного рішення не буде подано.

Суддя: З.М.Сухаревич