overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа№340/134/17
Провадження № 2/340/14/18
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

29 березня 2018 року Верховинський районний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого судді Бучинського А.Б.,

при секретарі судових засідань ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Верховина Івано-Франківської області справу за позовом ПАТ "Альфа-Банк" до ОСОБА_2, ОСОБА_3, про стягнення солідарно заборгованостіза кредитним договором, -

в с т а н о в и в:

в провадженні Верховинського районного суду Івано-Франківської області знаходиться цивільна справа за позовом ПАТ "Альфа-Банк" до ОСОБА_2, ОСОБА_3, про стягнення солідарно заборгованостіза кредитним договором.

Сторони в судове засідання не зявилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялися у встановленому законом порядку. Позивач подав до суду клопотання про відкладення розгляду справи.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що розгляд справи слід відкласти, попередивши сторони про наслідки неявки в наступне судове засідання.

Керуючись ст.ст.223, 247 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

відкласти розгляд цивільної справи за позовом ПАТ "Альфа-Банк" до ОСОБА_2, ОСОБА_3, про стягнення солідарно заборгованостіза кредитним договором на 14 год 00 хв 24 квітня 2018 року.

В судове засідання викликати сторони, відповідача повідомити про наслідки неявки в судове засідання.

Ухвала суду є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя: А.Б. Бучинський
САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІВЦІ
Справа № 726/515/18
Провадження №2-о/726/9/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

22.03.2018 м. Чернівці

Суддя Садгірського районного суду м. Чернівці Асташев С. А. отримавши у порядку визначеному ст.11-1 ЦПК України матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 до Чернівецького міського відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Чернівецькій області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,-

ВСТАНОВИВ :

Заява подана і оформлена в порядку, встановленому процесуальним законодавством і відповідає вимогам ст. ст. 175-177 ЦПК України.

Вирішення такого спору належить до юрисдикції суду і підлягає розгляду в суді, в порядку спрощеного позовного провадження. Справа підсудна цьому суду.

Матеріали справи та інші джерела не дають інформацію про те, що між цими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав є таке, що набрало законної сили, рішення чи ухвала суду про закриття провадження у справі у звязку з відмовою від заяви.

Відсутні відомості про те, чи є у провадженні цього чи іншого суду справа із спору між сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Враховуючи відсутність підстав для залишення заяви без руху, повернення та відмови у відкритті провадження, а також обовязок додержання процесуального строку, встановленого законодавством, необхідно вирішити питання щодо відкриття провадження у справі.

Наявні матеріали дозволяють призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 до Чернівецького міського відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Чернівецькій області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Цивільна справа підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

Призначити судове засідання на 05.04.2018 року на 10:00 год. в приміщенні Садгірського районного суду м. Чернівці, за адресою: м. Чернівці. вул. Хотинська, 3. Про час та місце розгляду справи повідомити сторонам у справі.

Для подання відзиву на позов встановити відповідачу пятнадцятидений строк з моменту вручення цієї ухвали.

Повідомити учасникам справи, що вони можуть отримати інформацію щодо справи в мережі Інтернет за веб-адресою: http://lg.zt.court.gov.ua/sud2410/.

Копії ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи.

Одночасно з копією даної ухвали надіслати відповідачу копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо недотримання правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Чернівецької області протягом 15-ти днів із дня отримання копії ухвали. З інших підстав ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Провадження № 2/369/1714/16
У Х В А Л А

іменем України

29.01.2018 м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Усатов Д.Д., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, що діють в інтересах малолітньої ОСОБА_3 та неповнолітньої ОСОБА_4 до ОСОБА_5, третя особа: Орган опіки та піклування при виконавчому комітеті Боярської міської ради про виділення в натурі частки житлового будинку, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні суду знаходиться дана цивільна справа, де ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 23.11.2016 року по справі була призначена судова будівельно-технічна експертиза, у звязку з чим провадження у справі було зупинено.

11.01.2018 до суду Київським науково-дослідним інститутом судових експертиз було повернуто матеріали даної цивільної справи у зв"язку з неможливістю надання висновку експерта, пов"язаному з недопуском до об"єкту дослідження.

Враховуючи вищевказане вважаю за можливе відновити розгляд справи.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст. 254 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Провадження по справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, що діють в інтересах малолітньої ОСОБА_3 та неповнолітньої ОСОБА_4 до ОСОБА_5, третя особа: Орган опіки та піклування при виконавчому комітеті Боярської міської ради про виділення в натурі частки житлового будинку відновити і призначити справу до розгляду на 12:30 год. 27.03.2018 року.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_6
Провадження № 2/537/355/2018
Справа № 537/281/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.03.2018 року Крюківський районний суд м. Кременчука у складі: головуючого судді Хіневича В. І., при секретарі Головньовій Л. М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці цивільну справу за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

29.03.2018 року до суду надійшла заява ПАТ КБ «приватБанк» про залишення позову без розгляду.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України, суд залишає позов без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Підстав для відмови у задоволенні заяви про залишення позову без розгляду судом не встановлено.

На підставі вищевикладеного, суд приходить до висновку, що позов ПАТ КБ «ПриватБанк» слід залишити без розгляду.

Керуючись ст. ст. 257, 260, 261 ЦПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: В.І. Хіневич
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 4-с/753/87/18
У Х В А Л А

про прийняття скарги до розгляду

"22" лютого 2018 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Колесник О.М. розглянувши матеріали скарги Публічного акціонерного товариства «Родовід банк» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації Шевченка Андрія Миколайовича (адреса місцезнаходження: 04136, м. Київ, вул. Північно-Сирецька, 1-3)про визнання бездіяльності головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Черкаській області Вельган Оксани Василівни (адреса місцезнаходження: 18000, Черкаська область, м. Черкаси, пр-т Хіміків, 50) у виконавчому провадженні незаконною та скасування постанови від 20.11.2017 р. про повернення виконавчого документу стягувачу,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся зі скаргою про визнання бездіяльності головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Черкаській області Вельган О.В. у виконавчому провадженні № 48478717 незаконною та скасування постанови від 20.11.2017 р. про повернення виконавчого документу стягувачу

Вищевказана скарга відповідає вимогам, встановленим законом.

Визнавши подані матеріали достатніми для прийняття справи до провадження, керуючись ст. 175-177, 187, розділом VII ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Прийняти скаргу Публічного акціонерного товариства «Родовід банк» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації Шевченка Андрія Миколайовича (адреса місцезнаходження: 04136, м. Київ, вул. Північно-Сирецька, 1-3)про визнання бездіяльності головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Черкаській області Вельган Оксани Василівни (адреса місцезнаходження: 18000, Черкаська область, м. Черкаси, пр-т Хіміків, 50) у виконавчому провадженні незаконною та скасування постанови від 20.11.2017 р. про повернення виконавчого документу стягувачу, до свого провадження.

Призначити справу до судового засідання, що відбудеться 07 червня 2018 року о 17 год. 00 хв. в приміщенні Дарницького районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Кошиця, 5-А, каб. 204.

В судове засідання викликати: заявника, заінтересованих осіб - державного виконавця, боржника.

Зобов'язати Відділ примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Черкаській області (адреса місцезнаходження: 18000, Черкаська область, м. Черкаси, пр-т Хіміків, 50) надати належним чином завірену, прошиту та пронумеровану копію матеріалів виконавчого провадження ВП № 48478717.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи, за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - http://dr.ki.court.gov.ua

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя: О. М. Колесник
Провадження № 2/344/1252/18
У Х В А Л А

28 березня 2018 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді Татарінової О.А.,

секретаря Бухвак І.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Івано-Франківського обласного державного обєднання спиртової та лікеро горілчаної промисловості, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача арбітражний керуючий ОСОБА_2, про стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу та за час затримки виплати при звільненні з роботи, стягнення заборгованості по заробітній платі, компенсації за невикористані щорічні відпустки, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області знаходиться наведена цивільна справа.

Позивач в судове засідання не з'явилася, подавши до суду заяву, за змістом якої, заявлені вимоги підтримала з мотивів, викладених в позовній заяві, просила розглядати даний спір у її відсутності та не заперечила проти прийняття заочного рішення.

Відповідач в судове засідання не зявився, хоча належним чином повідомлявся про час та місце розгляду справи.

За таких обставин, суд вважає, що є всі правові підстави провести заочний розгляд даної справи.

Враховуючи достатність доказів, керуючись ст. ст.280, 281, 260, 261 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

У Х В А Л И В :

Провести заочний розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до Івано-Франківського обласного державного обєднання спиртової та лікеро горілчаної промисловості, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача арбітражний керуючий ОСОБА_2, про стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу та за час затримки виплати при звільненні з роботи, стягнення заборгованості по заробітній платі, компенсації за невикористані щорічні відпустки.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя Татарінова О.А.
Справа № 509/3771/15-ц
УХВАЛА

23 березня 2018 року Овідіопольський районний суд Одеської області в складі:

головуючого - судді Кочко В.К.,

при секретарі Савченко М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Овідіополь цивільну справу за позовом Державної іпотечної установи до ОСОБА_1, треті особи Таїровська селищна рада, Овідіопольський районний відділ Головного Управління Державної міграційної служби в Одеської області, про звернення стягнення на предмет іпотеки та виселення та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ПАТ "Банк" Фінанси та кредит" особі Філії «Одеське РУ» публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит», треті особи: реєстраційна служба Овідіопольського районного управління юстиції в Одеській області, Овідіопольський районний відділ Головного Управління Державної міграційної служби в Одеськійобластіпро визнання кредитного договору №15к-55 від 05.03.2007 року та іпотечного договору від 05.03.2007 року недійсними, -

ВСТАНОВИВ:

25 серпня 2015 року до Овідіопольського районного суду надійшла вищевказана позовна заява.

23.03.2018 року представник відповідача надав до суду письмові заперечення та просив суд призначити по справі судово-почеркознавчої експертизи.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне призначити зазначену експертизу, так як для з'ясування обставин справи, що мають значення для справи, потрібні спеціальні пізнання.

Оскільки для проведення зазначеної експертизи потрібний значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження у справі слід зупинити.

Керуючись ст.ст. 103, 104, 260 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити у справі судово-почеркознавчу експертизу, на вирішення якої поставити наступне питання:

Чи виконаний підпис від імені ОСОБА_1 в додатковій угоді №1 від 26.06.2008 року між банком та ОСОБА_1 ОСОБА_1?

Проведення експертизи доручити експерту Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України.

Надати експерту матеріали цивільної справи.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст.384,385 КК України.

Витрати за проведення експертизи покласти на відповідача.

Провадження у справі на час проведення експертизи - зупинити.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в 15-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Суддя Кочко В.К.
Справа № 548/681/17
Провадження №2/548/147/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.02.2018 року м. Хорол

Хорольський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого - судді Миркушіної Н.С.,

за участю : секретаря судового засідання Листопад В.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засідання у залі суду м. Хорол у порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В :

ПАТ "Дельта Банк" звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Ухвалою судді Хорольського районного суду Полтавської області провадження у справі відкрито 16.05.2017 року.

Провадження у даній справі було відкрито в порядку Цивільного процесуального кодексу України, що діяв до 15 грудня 2017 року.

Ухвалою Хорольського районного суду Полтавської області від 19.01.2018 року цивільну справу за позовом ОСОБА_1" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,- вирішено розглядати в порядку загального позовного провадження та призначено до підготовчого судового засідання .

Ухвалою Хорольського районного суду Полтавської області від 06.02.2018 року підготовче судове засідання закрито та призначено справу до розгляду по суті.

Згідно до ч.ч. 11, 12 ст. 128 ЦПК України відповідач, третя особа, свідок зареєстроване місце проживання (перебування), місцезнаходження чи місце роботи якого невідоме, викликається до суду через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України, яке повинно бути розміщене не пізніше ніж за десять днів до дати відповідного судового засідання. З опублікуванням оголошення про виклик відповідач вважається повідомленим про дату, час і місце розгляду справи. Порядок публікації оголошень на веб-порталі судової влади України визначається Положенням про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему.

Разом з тим, п.п. 15.1 п. 1 Перехідних положень ЦПК України передбачено, що до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи подання, реєстрація, надсилання процесуальних та інших документів, доказів, формування, зберігання та надсилання матеріалів справи здійснюються в паперовій формі.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.189,196-198,200 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

В судове засідання 16.05.2018 року о 10:50 годині викликати відповідача ОСОБА_2 Володимирвича через оголошення на офіційному веб-порталі "Судова влада України" на веб-сайті Хорольського районного суду в розділі "Справи Хорольського районного суду Полтавської області"

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи за веб-адресою сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет - http://hr.pl.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.С. Миркушіна
Справа № 293/764/16-ц
Провадження № 2/293/19/2018
УХВАЛА

28 березня 2018 року смт Черняхів

Черняхівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого-судді Васильчука С.Ф.

секретаря судових засідань ОСОБА_1

позивача ОСОБА_2

представника позивача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Черняхові цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4, ОСОБА_5 з участю третьої особи без самостійних вимог Черняхівської державної нотаріальної контори про визнання заповіту частково недійсним, належність майна спадкодавцю на праві власності, встановлення факту постійного проживання із спадкодавцем, визнання особи такою, що прийняла спадщину, визнання права власності на спадкове майно,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває вище вказана справа.

Представником позивача в судовому засіданні заявлено клопотання про витребування з Черняхівської державної нотаріальної контори копії спадкової справи на ОСОБА_6, яка померла 04 листопада 2015 в с.Троковичі, Черняхівського району.

Вислухавши пояснення позивача та його представника, суд вважає за необхідне витребувати копію спадкової справи на ОСОБА_6 яка померла 04.11.2015 р. в с.Троковичі, Черняхівського району для необхідності зясування відомостей про коло спадкоємців, які прийняли спадщину після її смерті.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.198, 200, 210 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача задовольнити.

Зобовязати державного нотаріуса Черняхівської державної нотаріальної контори надати в судове засідання для огляду оригінал або завірену копію спадкової справи на ОСОБА_6, яка померла 04.11.2015 р. в с.Троковичі, Черняхівського району для зясування відомостей про коло спадкоємців, які прийняли спадщину після її смерті.

Інформацію слід надати до початку судового засідання, яке відбудеться 31 травня 2018 року.

Розяснити у цій ухвалі, що особи, які зобовязані подати докази і не мають можливості це зробити, повинні повідомити про це суд із зазначенням причин протягом пяти днів з дня вручення ухвали. Уразі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені ЦПК України.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: С.Ф. Васильчук

Копія: вірно

Суддя:
Дата документу 29.03.2018
Справа № 320/2336/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 березня 2018 року Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області у складі судді Урупи І.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин,

В С Т А Н О В И В :

Заявниця звернулася до суду з заявою, в якій просить встановити факт того, що ОСОБА_2 є її донькою.

Від заявниці до суду надійшла заява про відкликання заяви про встановлення факту родинних відносин.

Провадження у справі не відкрито.

Згідно з п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України якщо до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви, суд повертає позовну заяву позивачу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 185 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин повернути заявниці.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Запорізької області протягом 15 днів з дня її складання.

Суддя:
Справа № 279/1374/18
провадження №2/279/971/18
УХВАЛА

29 березня 2018 року

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Волкова Н.Я. по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,

ВСТАНОВИВ:

В провадження суду надійшла цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Відповідно до ст.27 ЦПК України, позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Як вбачається із позовної заяви та повідомлених позивачем даних, відповідач проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Даних про те, що на утриманні позивача є малолітні, неповнолітні діти, що він не може за станом здоров'я чи з інших поважних причин виїхати до місця проживання відповідача, позивачем не надано.

Відповідно до ч.9 ст. 187 ЦПК України, якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

За таких обставин, суд приходить висновку про наявність підстав для передачі вказаної справи за підсудністю до належного суду, яким є Вінницький міський суд.

На підставі викладеного, керуючись ст.27, 31,ч.1,187 ч.9 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу передати на розгляд Вінницького міського суду (21050, м.Вінниця, вул.Грушевського, 17).

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку в 15-денний строк, який обчислюється з дня складання ухвали. Учасник справи, якому ухвала не була вручено у день її складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Суддя Волкова Н.Я.

копія згідно оригіналу