overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 718/687/18
Провадження №2-о/718/16/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"12" квітня 2018 р. м.Кіцмань Чернівецька область

Суддя Кіцманського районного суду Чернівецької області Масюк Л.О., розглянувши заяву Органу опіки і пікування Нижньостановецької сільської ради, зацікавлена особа: Нижньостанівецький психоневрологічний будинок-інтернат про звільнення від повноважень опікуна ОСОБА_1 на недієздатним ОСОБА_2 в порядку окремого провадження у справі № 718/687/18, -

ВСТАНОВИВ:

Представник органу опіки і пікування Нижньостановецької сільської ради, зацікавлена особа: Нижньостанівецький психоневрологічний будинок-інтернат, звернувся до суду із заявою про звільнення від повноважень опікуна ОСОБА_1 на недієздатним ОСОБА_2

Ухвалою судді Кіцманського районного суду Чернівецької області від 29.03.2018 року вказану позовну заяву залишено без руху.

На виконання вказаної ухвали позивачем усунено недоліки заяви, вказані в ухвалі.

Відповідно до ч.3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухваи суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою у день її первісного подання до суду.

Перешкод для прийняття заяви не має.

Заява подана з додержанням вимог статей 175-177, 297 ЦПК України.

З огляду на вищевикладене, заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Керуючисьст.ст. 19, 175-177, 187, 297 , ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_3, зацікавлена особа територіальна громада с. Органу опіки і пікування Нижньостановецької сільської ради, зацікавлена особа: Нижньостанівецький психоневрологічний будинок-інтернат про звільнення від повноважень опікуна ОСОБА_1 на недієздатним ОСОБА_2 в порядку окремого провадження.

Призначити судове засідання на 11 год. 30 хв. 24.04.2018 р.

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати їй подати у 10-тиденний строк письмові пояснення щодо заяви.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://km.cv.court.gov.ua/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в пятнадцятиденний строк шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Чернівецької області.

Суддя: Масюк Л.О.
Святошинський районний суд міста Києва
СУДОВИЙ НАКАЗ
ун. № 759/3334/18
пр. № 2-н/759/143/18
26 березня 2018 року суддя Святошинського районного суду м. Києва П'ятничук І.В.
розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «КИЇВЕНЕРГО» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості.
Відповідно до ст.ст. 6, 526, 530 ЦК України, ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст.ст. 161, 163, 167, 168 ЦПК України, -
1. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1, на користь Публічного акціонерного товариства «КИЇВЕНЕРГО», суму заборгованості:
3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
СУДДЯ І.В. П'ятничук
Згідно зі статті 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Відповідно до п. 2 статті 171 ЦПК України заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку встановленого ч. 1 ст. 170 цього Кодексу повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
У Х В А Л А

іменем України

10.04.2018 Справа №607/16367/17

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

головуючого Грицака Р.М.,

за участю секретаря Чех Ю.Ю.,

під час розгляду у відкритому судовому засіданні в м. Тернополі цивільної справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

в провадженні суду знаходиться вказана справа.

10 квітня 2018 року позивач подала до суду заяву про залишення без розгляду даного позову.

Відповідно до пункту 5 ч. 1 ст. 257 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України), суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи вказане вище та те, що розгляд справи по суті не розпочатий, суд вважає, що наявні підстави для залишення даного позову без розгляду.

Керуючись пунктом 5 ч. 1 ст. 257, ст.ст. 258, 260, 353 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

залишити без розгляду позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку, визначеному пунктом 15.5 Розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України, до апеляційного суду Тернопільської області шляхом подання апеляційної скарги через суд першої інстанції протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали складено та підписано судом 10 квітня 2018 року.

СуддяОСОБА_3
Справа № 367/6037/17
СУДОВИЙ НАКАЗ
11 квітня 2018 року м. Ірпінь
Суддя Ірпінського міського суду Київської області Карабаза Н.Ф., розглянувши заяву Комунального підприємства «Управління житлово-комунального господарства «Ірпінь» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги з ОСОБА_1, ОСОБА_2, відповідно до ст. ст. 11, 509, 526, 527, 611 ЦК України, ст. ст. 64, 68 ЖК України, ст. ст. 160-162, 167-168 ЦПК України, -
Копію судового наказу разом із заявою стягувача та доданими до неї документами надіслати боржникам.
Відповідно до п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі статтею 170 ЦПК України боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Дата видачі судового наказу стягувачу «____»______________20___ року.
Судовий наказ набрав чинності «____»______________20___ року.
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання протягом трьох років, починаючи з «____»______________20___ року.
Суддя Н.Ф. Карабаза
Провадження по справі №2п/522/172/18
У Х В А Л А

про прийняття заяви до провадження

06 квітня 2018 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Абухін Р.Д., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Енергопостачальна компанія « Одесаобленерго» до ОСОБА_1,- « про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію»,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом, по якому просив суд стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за спожиту електричну енергію в розмірі 3777,81 грн., 3 % річних в розмірі 219,37 грн., інфляційні нарахування в розмірі 1650,86 грн. та судовий збір в розмірі 1378 грн..

Заочним рішенням Приморського районного суду м. Одеси від 14.11.2017 року позов було задоволено.

27.03.2018 року відповідач до канцелярії суду подав заяву про перегляд вищезазначеного судового рішення.

Справа отримана головуючим по справі суддею 05.04.2018 року, у звязку із перебуванням його у щорічній основній відпустці.

Заява відповідає вимогам ЦПК України, тому її необхідно прийняти до провадження, призначивши по справі судове засідання, у яке викликати сторін по справі.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 280, 284 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Прийняти до провадження заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Енергопостачальна компанія « Одесаобленерго» до ОСОБА_1,- « про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію».

Призначити судове засідання у залі № 208 за адресою: м. Одеса, вул. Балківська, 33 на 18 квітня 2018 року о 14 год. 15 хв.

Копію ухвали суду направити сторонам по справі та викликати їх у судове засідання.

Ухвала суду оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя Р.Д. Абухін

06.04.2018
Справа № 521/2297/17
Провадження № 2/521/2214/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.04.2018 року

Малиновський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - Бобуйка І.А.

при секретарі Богуш М.С.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Одесі клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сімєю, визнання права власності на спадкове майно.

В судовому засіданні 11.04.2018 року позивачка подала клопотання про витребування наступних доказів:

■витребувати з Сьомої одеської державної нотаріальної контори (65072, м. Одеса, вул. Героїв Крут, 39/2) копії матеріалів спадкової справи № 916/2017, яка була заведена після смерті ОСОБА_3, померлого 12 вересня 2017 року;

■витребувати з Філії «Южне головне регіональне управління» ПАТ КБ «Приватбанк» (65036, м. Одеса, вул. Щорса, 125/1) виписку по рахунку № 87357, МФО 305299, , відкритий у ПАТ КБ «Приватбанк» та рахунку № 4291, МФО 305299, , відкритий у ПАТ КБ «Приватбанк» та копії договорів № SAMDNFD901 від 16.03.2017 року та № SAMDNWFD601 від 01.03.2017 року.

В судовому засіданні позивачка та її представник клопотання про витребування доказів підтримали та просили їх задовольнити.

Представник відповідача в судовому засіданні проти задоволення клопотань про витребування доказів не заперечувала.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що клопотання про витребування доказів підлягають задоволенню.

На підставі ч.1, 3 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Керуючись ст. 76, 81, 84, 198 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів задовольнити.

Витребувати з Сьомої одеської державної нотаріальної контори (65072, м. Одеса, вул. Героїв Крут, 39/2) копії матеріалів спадкової справи № 916/2017, яка була заведена після смерті ОСОБА_3, померлого 12 вересня 2017 року.

Витребувати з Філії «Южне головне регіональне управління» ПАТ КБ «Приватбанк» (65036, м. Одеса, вул. Щорса, 125/1) виписку по рахунку № 87357, МФО 305299, , відкритий у ПАТ КБ «Приватбанк» та копії договорів № SAMDNFD901 від 16.03.2017 року та рахунку № 4291, МФО 305299, , відкритий у ПАТ КБ «Приватбанк» та № SAMDNWFD601 від 01.03.2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 159/688/18
Провадження № 2/159/442/18
У Х В А Л А

про відкладення розгляду справи

11 квітня 2018 року м. Ковель

Ковельський міськрайонний суд Волинської області

під головуванням судді Бойчука П.Ю.,

з участю секретаря

судового засідання ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ковелі в спрощеному позовному провадженні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 (м. Ковель вул. 40 років Перемоги, 9а/51) до ОСОБА_3 (м. Ковель, вул. Київська, 8/1) про збільшення розміру аліментів на утримання неповнолітньої дитини,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 звернулась в суд з позовом до ОСОБА_3, в якому просить збільшити розмір аліментів, які стягуються з відповідача на користь позивача на підставі рішення Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 28.08.2013 року, та стягувати з відповідача на користь позивача аліменти в твердій грошовій сумі у розмірі 2000,00 грн. щомісячно, до досягнення дитиною повноліття.

Згідно вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Ухвалою суду від 22.03.2018 року, судове засідання у справі відкладено тавитребувано докази з Територіального сервісного центру ТСЦ 0742 (місто Ковель), про транспортні засоби, зареєстровані на ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, зареєстрований в ІНФОРМАЦІЯ_2.

Станом на 11.04.2018 року, Територіальним сервісним центром ТСЦ 0742 (місто Ковель), не надано суду відомостей про транспортні засоби, зареєстровані на ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 2 ст. 223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого строку з підстав необхідності витребування нових доказів.

Ураховуючи вищенаведене та відповідно до вимог п. 4 ч. 2 ст. 223 ЦПК України, судове засідання слід відкласти.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 223, 247, ЦПК України, суд, -

постановив:

Судове засідання по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про збільшення розміру аліментів на утримання неповнолітньої дитини відкласти до 09 год. 00 хв. 20 квітня 2018 року без виклику сторін, про що повідомити сторони.

Інформацію щодо справи, яка розглядається, учасники справи можуть отримати на офіційному вебпорталі судової влади в мережі Інтернет за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/.

Надіслати учасникам справи копії цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:ОСОБА_4
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 649/765/17-ц Головуючий в І інстанції: Гапоненко Р.В. Номер провадження: 22-ц/791/408/18 Доповідач: Вейтас І.В.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

04 квітня 2018 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Херсонської області в складі:

головуючогоОСОБА_1,
суддів: ОСОБА_2,
ОСОБА_3,
секретар - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_5 на рішення Великолепетиського районного суду Херсонської області від 30 листопада 2017 року в справі за позовом ОСОБА_5 до Фермерського господарства «ОСОБА_6П.» про розірвання договору оренди земельної ділянки,

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_5 задовольнити.

РішенняВеликолепетиського районного суду Херсонської області від 30 листопада 2017 року в частині відмови в задоволенні позовних вимог про повернення земельної ділянки скасувати, ухвалити в цій частині нове рішення, яким зобовязати Фермерське господарство «ОСОБА_6П.» повернути власнику ОСОБА_5 земельну ділянку площею 5,200 га, кадастровий номер :05:047:0016, яка розташована на території Князегригорівської сільської ради Великолепетиського району Херсонської області.

Стягнути з Фермерського господарства «ОСОБА_6П.» () на користь ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, сплачений судовий збір у розмірі 640 гривень.

Стягнути з Фермерського господарства «ОСОБА_6П.» () судовий збір в сумі 960 гривень в дохід держави.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий (підпис) І.В.Вейтас

Судді: (підпис) ОСОБА_2

(підпис) ОСОБА_3

Згідно з оригіналом

Повне судове рішення буде складено до 05 квітня 2018 року

Копія вступної те резолютивної частини постанови оформлена 05 квітня 2018 року

Постанова набирала законної сили 04 квітня 2018 року

Суддя: І.В. Вейтас

Секретар судового засідання: А.В. Кутузова
Провадження по справі № 2/752/1569/18
У Х В А Л А

10.04.2018 року Голосіївський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Плахотнюк К.Г.

за участі секретаря судового засідання Веременко Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Євтушенко Тамара Феоктисівна про визнання заповіту недійсним,

встановив:

14.11.2016 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом про визнання заповіту недійсним, заявивши вимоги до ОСОБА_2.

У судові засідання, призначені на 16 листопада 2017 року, 25 січня та 10 квітня 2018 року позивач не з»явилася, явку свого представника не забезпечила. 24.01.2018 року до суду надійшло клопотання представника позивача про відкладення судового засідання, призначеного на 25.01.2018 року. Клопотань про розгляд справи за відсутності позивача, або ж його представника до суду не надходило.

За даними матеріалів справи позивачка належним чином повідомлялася про судові засідання призначені на 16 листопада 2017 року, 25 січня 2018 року, що підтверджено зворотніми повідомленнями про отримання судових повісток на аркушах справи №89, 97 та повернутою до суду поштовою кореспонденцією з відміткою відділу зв»язку про закінчення встановленого строку зберігання щодо повідомлення про судове засідання призначене на 10 квітня 2018 року.

Відповідно до правил п. 3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з»явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез»явлення не перешкоджає розгляду справи.

Наразі, приймаючи до уваги, що позивач ОСОБА_1 не з»явилася у судові засідання, призначені на 16 листопада 2017 року, 25 січня та 10 квітня 2018 року і не забезпечила явку свого представника, про причини неявки у судові засідання 16 листопада 2017 року та 10 квітня 2018 року повідомлено не було, клопотань про розгляд заявлених вимог за її відсутності та її ж представника до суду не надходило, відповідно суд приходить до висновку, що позовну заяву ОСОБА_1 має бути залишено без розгляду.

Роз»яснити позивачці, що після усунення умов, що були підставою для залишення позовної заяви без розгляду, остання має право звернутися до суду повторно.

На підставі викладеного, керуючись п.3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд -

ухвалив:

справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Євтушенко Тамара Феоктисівна про визнання заповіту недійсним - залишити без розгляду.

Ухвалу може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п"ятнадцяти днів з дня її проголошення або отримання копії. Апеляційна скарга подається апеляційному суду через суд першої інстанції яким ухвалено оскаржуване судове рішення.

Суддя: Плахотнюк К.Г.
Провадження № 2/760/4359/18
Справа № 760/7203/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

(спрощене позовне провадження)

26 березня 2018 року Солом'янський районний суд м. Києва в складі судді Українця В.В., перевіривши виконання вимог статей 175, 177, 184, 185 ЦПК України в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) до Товариства з обмеженою відповідальністю "Спецбайт" (м. Київ, вул. Народного Ополчення, 7, оф. 2) про стягнення коштів,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом. Позовна заява та додані до неї документи дають підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись статтями 13, 175, 177, 184, 185, 274-279 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відкрити спрощене позовне провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) до Товариства з обмеженою відповідальністю "Спецбайт" (м. Київ, вул. Народного Ополчення, 7, оф. 2) про стягнення коштів.

Відповідачу/ам та третім особам в справі направити копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Визначити відповідачу/ам строк на подання відзиву на позов у порядку, передбаченому ст. 178 ЦПК України, - 15 днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив у порядку, передбаченому ст. 179 ЦПК України, протягом 15 днів з дня отримання відзиву відповідача на позов.

Відповідач має право подати до суду заперечення, в яких викладає свої пояснення, міркування і аргументи щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів і мотиви їх визнання або відхилення, в порядку, передбаченому ст. 180 ЦПК України, протягом 15 днів з дня отримання відповіді на відзив.

Треті особи мають право подати пояснення щодо позову в порядку, передбаченому ст. 181 ЦПК України, протягом 15 днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, а щодо відзиву - протягом десяти днів із дня його отримання.

Клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - разом з позовом або не пізніше п'яти днів з дня отримання відзиву.

Ухвала про відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності може бути оскаржена до Апеляційного суду міста Києва через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня складення ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - https://court.gov.ua/sud2609/.

Суддя:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 квітня 2018 року

м.Суми

Справа №580/1206/17

Номер провадження 22-ц/788/530/18

Апеляційний суд Сумської області у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого - Кононенко О. Ю. (суддя-доповідач),

суддів - Біляєвої О. М. , Криворотенка В. І.

з участю секретаря судового засідання -Кияненко Н.М.,

сторони:

позивач - ОСОБА_1,

відповідач - Державна казначейська служба України,

треті особи - Головне управління Національної поліції у Сумській області, прокуратура Сумської області,

розглянув у відкритому судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду Сумської області у порядку спрощеного позовного провадження апеляційні скарги ОСОБА_1 та Державної казначейської служби України

на рішення Лебединського районного суду Сумської області від 25 січня 2018 року в складі судді Чхайла О.В., ухвалене у м. Лебедин, повний текст якого складено 25 січня 2018 року,

п о с т а н о в и в:

Апеляційні скарги ОСОБА_1 та Державної казначейської служби України залишити без задоволення.

Рішення Лебединського районного суду Сумської області від 25 січня 2018 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і на неї може бути подана касаційна скарга протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення безпосередньо до Верховного Суду.

Судді: О.Ю.Кононенко

О.М. Біляєва

В.І.Криворотенко