Справа № 234/3032/18
Провадження № 6/234/104/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 квітня 2018 року м. Краматорськ

Краматорський міський суд Донецької області у складі:

судді- Демидової В.К.

при секретарі Воробйової Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Краматорську

подання державного виконавця Краматорського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області ОСОБА_1 про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника ОСОБА_2 без вилучення паспортного документа, -

ВСТАНОВИВ:

До Краматорського міського суду Донецької області 13 березня 2018 року надійшло вищезазначене подання державного виконавця Краматорського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області ОСОБА_1, яке мотивоване тим, що на виконанні у Краматорському міському відділі державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області знаходиться виконавче провадження № 54611897 з виконання вимоги № Ф-200У виданої 23.03.2011 року про стягнення з боржника боргу у розмірі 885,84 грн. на користь УПФУ м. Краматорська.

За вказаним виконавчим документом боржником є - ОСОБА_2 - ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП - НОМЕР_1.

Відповідно до статей 3, 4, 24, 25, 26 Закону України Про виконавче провадження (далі - Закон), виконавцем 06.09.2017 винесено постанову про відкриття виконавчого провадження, якою боржника зобовязано подати декларацію про доходи та майно та попереджено боржника про відповідальність за неподання такої декларації або внесення до неї завідомо неправдивих відомостей. Копію постанови направлено сторонам виконавчого провадження.

Рішення на сьогоднішній день боржником не виконано, декларацію не надано, будь яких дій спрямованих на його виконання не здійснено, що суперечить вимогам частини пятої статті 19 Закону України "Про виконавче провадження".

З метою забезпечення виконання рішення суду та усунення можливості здійснення відчуження майна на підставі ст. 57 Закону державним виконавцем 06.09.2017 року винесено постанову про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження. Постанову про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження направлено до відповідних органів внутрішніх справ. Згідно довідки від 03.11.2017 року компютерних донних Територіального центру 1443 Регіонального СЦ МВС в Донецькій області за боржником не зареєстровані автотранспортні засоби.

Державним виконавцем згідно ст. ст. 5, 11 Закону періодично направляються залити до реєстраційно -облікових установ для перевірки майнового стану боржника, а саме до ПФУ, ДФСУ, МРЕВ, ДАІ, Краматорського міського центру зайнятості, Головного управління ДМС України, ТОВ «Колгоспний ринок», Управління Держземагенства.

Згідно відповідей з ПФУ та ДФС України від 06.09.2017 року та 20.02.2017 боржник ніде не працює, пенсію не отримує, відкритих рахунків у банках та інших фінансових установах не має.

Згідно комп'ютерних даних Центру НППВАЗО м. Краматорська рухоме майно за боржником не зареєстровано. Зроблено обтяження на все рухоме майно.

Відповідно до вимоги ОСОБА_2 мешкає за адресою: м. Краматорськ, вул. Б. Хмельнийького 12/33. Державним виконавцем було здійснено вихід до її адреси, двері ніхто не відчинив. Тому неможливо дізнатись чи дійсно мешкає боржник за цією адресою.

18.12.2017 року разом з представником УПФУ ОСОБА_3 зроблено телефонний дзвінок до боржника, вона повідомлена про борг, обіцяла сплачувати кожен місяць.

Згідно інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав власності на нерухоме майно на території міста Краматорська за боржником не зареєстровано нерухомого майна, державним виконавцем зроблено обтяження № 10263679 від 03.079.2015 року.

Таки чином об'єктивно та всебічно провести перевірку майнового стану боржника неможливо.

02.02.2018 року на адресу боржника рекомендованим листом надсилався виклик державного виконавця щодо явки до Краматорського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області на 11.02.2018 року для надання пояснень щодо причин невиконання рішення суду, однак ОСОБА_2 на виклик не зявилася, про причини неявки не повідомила виконавця.

Заборгованість по виконавчому документу станом на 01.01.2018 року складає 885,84 грн.

На запит виконавця Державною прикордонною службою України листом від 08.12.2017 року № 50,-12342 повідомлено про те, що боржник документований паспортом громадянина України для виїзду за кордон ЕІІ 783678 від 13.06.2014 року, 1443.

Враховуючи викладене, рішення до теперішнього часу не виконано, а боржник ухиляється від виконання його, не вживає заходів щодо виконання рішення.

Отже, боржником рішення виконано не було, що призвело до вжиття відносно нього вищевказаних заходів примусового виконання.

Враховуючи вищевикладене, просить суд обмежити у праві виїзду за кордон без вилучення паспорта громадянина України для виїзду за кордон ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП - НОМЕР_1, м. Краматорськ, вул. Б.Хмельницького 12/33, до виконання зобовязань, покладених на неї вимогою № Ф-200У виданого 23.03.2011 року про стягнення боргу розмірі 885,84 грн.

Вивчивши заяву, дослідивши матеріали справи, суд вважає подання не обґрунтованим та таким, що не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Підстави для тимчасових обмежень у праві виїзду громадян України за кордон визначені Законом України "Про порядок виїзду з України і в'їзду в Україну громадян України ".

Так, нормами статті 6 Закону України «Про порядок виїзду з України і виїзду в Україну громадян України» передбачено, що право громадянина України на виїзд з України може бути тимчасово обмежено у випадках, коли: він обізнаний відомостями, які становлять державну таємницю; до закінчення терміну, встановленого статтею 12 цього Закону; стосовно нього у порядку, передбаченому кримінальним процесуальним законодавством, застосовано запобіжний захід, за умовами якого йому заборонено виїжджати за кордон, - до закінчення кримінального провадження або скасування відповідних обмежень; він засуджений за вчинення кримінального правопорушення - до відбуття покарання або звільнення від покарання; ухиляється від виконання зобовязань, покладених на нього судовим рішенням або рішенням інших органів (посадових осіб), що підлягає примусовому виконанню в порядку, встановленому законом, - до виконання зобовязань або сплати заборгованості зі сплати аліментів.

Відповідно п.19 ч.3 ст.18 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право у разі ухилення боржника від виконання зобовязань, покладених на нього рішенням, звертатися до суду за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду боржника - фізичної особи чи керівника боржника - юридичної особи за межі України до виконання зобовязань за рішенням або погашення заборгованості за рішеннями про стягнення періодичних платежів.

Аналіз вищезазначених норм, вказує на те, що ухилення від виконання зобовязань, покладених судовим рішенням, рішенням іншого органу (посадової особи), позначає з обєктивної сторони такі діяння (дії чи бездіяльність) особи боржника, які полягають у навмисному чи іншому свідомому невиконанні нею зазначених обовязків, у звязку з чим і здійснюється примусове виконання.

На момент звернення до суду з поданням факт ухилення боржника від виконання зобовязань повинен вже відбутися і бути обєктивно наявним та вбачатися з матеріалів виконавчого провадження. Обовязок щодо підтвердження цих обставин належними доказами покладається на державного виконавця, який ініціює встановлення тимчасового обмеження у виїзді особи за межі України.

Відповідно до ч.1 ст.441 ЦПК України тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України може бути застосоване судом як захід забезпечення виконання судового рішення.

Використавши надані законом повноваження державний виконавець Краматорського МВ ДВС ОСОБА_1 звернувся в суд з поданням про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_2 , як боржника.

Згідно ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Як вбачається із змісту подання, підставою для обмеження ОСОБА_2 у праві виїзду за межі України є заборгованість останнього перед УПФУ.

На підтвердження невиконання боржником своїх зобов`язань, виконавчою службою представлено: копія постанови про відкриття виконавчого провадження від 06 вересня 2017 року, відповіді на запити із ПФУ та ДФС України від 06.09.2017 року та 20.02.2017 року, з Центру НППВАЗО м. Краматорська, Витяг про реєстрацію в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна та Відомості з єдиного реєстру заборони відчуження обєктів нерухомого майна, акт державного виконавця від 18.12.2017 року.

Даних, про те, що державним виконавцем вчинялись інші дії, щодо повідомлення боржника про наявність невиконаних зобов'язань за рішенням суду не надано.

Також, державним виконавцем не були надані до суду докази, які б підтвердили, що постанова про відкриття провадження від 06.09.2017 була дійсно відправлена боржнику та останній її отримав, тобто не бажає в добровільному порядку виконати вимогу про сплату боргу.

Крім того, в матеріалах справи відсутні беззаперечні докази, які б підтверджували те, що ОСОБА_2 ухиляється від виконання зобов'язань покладених на нього.

Таким чином, суд вважає, що в задоволенні подання слід відмовити.

Керуючись ст.18 Закону України «Про виконавче провадження», ст.6 Закону України «Про порядок виїзду з України і вїзду в Україну громадян України», ст.ст.81, 441 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні подання державного виконавця Краматорського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області ОСОБА_1 про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника ОСОБА_2 без вилучення паспортного документа- відмовити.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Донецької області протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_4