Ухвала

Іменем України

Справа № 712/1670/18

Провадження №2/712/942/18

10 квітня 2018 року м.Черкаси

Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді Марцішевської О.М.

за участю секретаря судового засідання Олефіренко В.В.

представника позивача ОСОБА_1

третьої особи ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3

представника третьої особи ОСОБА_4

розглянувши за правилами загального позовного провадження в підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ТОВ "ТМО Електро" до ОСОБА_5 Держпраці в Черкаській області, третя особа на стороні позивача ОСОБА_6, треті особи на стороні відповідача: ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_2, ОСОБА_5 виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Черкаській області про скасування акта проведення спеціального розслідування нещасного випадку, що стався 14 липня 2017 року та акта про нещасний випадок, пов"язаний з виробництвом,-

встановив :

Позивач ТОВ "ТМО Електро" (вул.Соборна,116/1, м.Сміла, Черкаська область) звернувся до суду з вказаним позовом до відповідача ОСОБА_5 Держпраці в Черкаській області (бульв.Шевченка,205, м.Черкаси), треті особи: ОСОБА_7 (вул.Канарського,26/4, м.Сміла, Черкаська область), ОСОБА_8 (с.Васютинці, Чорнобаївський район, Черкаська область), ОСОБА_2 (вул.Крилова,123, м.Черкаси), ОСОБА_5 виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Черкаській області (вул.Б.Вишневецького, 18, м.Черкаси) з вимогами скасувати Акт проведення спеціального розслідування нещасного випадку, що стався 14 липня 2017 року за формою Н-5 від 27 листопада 2017 року; скасувати Акт про нещасний випадок, пов"язаний з виробництвом за формою Н-1, затверджений ОСОБА_5 Держпраці у Черкаській області від 05.12.2017р.

В обгрунтування позовних вимог вказує, що 14.07.2017р. об 11 год. 50 хв. в м. Сміла Черкаської обл. навпроти нежитлових будівель по вул. Одеська, 43 під час проведення вантажно-розвантажувальних робіт залізобетонних опор у фізичної особи-підприємця ОСОБА_6 в охоронній зоні ліній електропередач, водій автокрана не витримав норми та правила цих робіт і розташував стрілу крана автомобільного КС-3575А, ЗІЛ-ІЗЗ ГЯ, д.н.з. CA 1969АЕ, реєстр. № 3388, який належить Смілянському РЕМ ПАТ «Черкасиобленерго», та яким керував машиніст ОСОБА_9 так, що вона доторкнулася до лінії електропередач, внаслідок чого був смертельно уражений електричним струмом водій TOB «ТМО Електро» ОСОБА_10, який самостійно допомагав кранівнику у проведенні цих робіт.Згідно з наказом ОСОБА_5 Держпраці у Черкаській області від 14.07.2017р. № 88-р було призначено комісію зі спеціального розслідування вказаного нещасного випадку.Актом спеціального розслідування за формою Н-1 цей нещасний випадок було визнано таким, що повязаний з виробництвом на підставі п.п. 2 п. 15 Порядку проведення розслідування та ведення обліку нещасних випадків, професійних захворювань і аварій на виробництві, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 30.11.2011р. № 1232 (далі - Порядок).Згідно з актом за формою Н-5 технічні причини нещасного випадку відсутні (відповідно до висновку експертної комісії технічні причини не виявлені).Комісія дійшла до висновку, що основними причинами нещасного випадку є організаційні причини в частині порушення вимог законодавства про охорону праці.Не погодившись із змістом акта за формою Н-5, ТОВ «ТМО Електро» звернулося зі скаргою до ОСОБА_5 Держпраці у Черкаській області із проханням провести повторне ОСОБА_5 Держпраці у Черкаській області від 15.01.2018р. № 10913/11-22 у проведенні повторного спеціального розслідування було відмовлено.Водночас ТОВ «ТМО Електро» вважає, що обставини, нещасного випадку, встановлені спеціальною комісією, не відповідають дійсності, спеціальне розслідування було проведено неповно та необєктивно, а висновки, викладені у актах спеціального розслідування за фомою Н-1 та Н-5, в тому числі щодо визнання вказаного нещасного випадку таким, що повязаний з виробництвом, є необгрунтованими та передчасними.З огляду на це акт спеціального розслідування за формою Н-5 та акт спеціального розслідування за формою Н-1 підлягають скасуванню.

В ході підготовчого засідання представник позивача ОСОБА_1 заявила клопотання про витребування у Смілянському відділі поліції Головного управління Національної поліції у Черкаській області копію висновку комплексної судової електротехнічної та інженерно-технічної експертизи з безпеки життєдіяльності у кримінальному провадженні № 0001658, внесеному до ЄРДР 14.07.2017р. по факту смерті ОСОБА_10 В обгрунтування клопотання вказує, що вказаний висновок містить дані про обставини, на яких грунтуються позовні вимоги.

Представник третьої особи ОСОБА_4 заявила клопотання про залучення у якості третіх осіб ОСОБА_11 профспілок Черкаської області, ОСОБА_5 праці та соціального захисту населення м.Сміла, ПАТ "Черкасиобленерго". В обгрунтування клопотання вказує, що представники вказаних органів були залучені до роботи комісії по розслідуванню нещасного випадку, а тому рішення у справі може вплинути на права та інтереси вказаних органів.

Відповідно до ч.1 ст.53 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обовязки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Заслухавши учасників процесу, суд приходить до висновку, що клопотання про витребування доказів не підлягає до задоволення, оскільки відповідно до ст.222 КПК України відомості досудового розслідування можна розголошувати лише з дозволу слідчого або прокурора і в тому обсязі, в якому вони визнають можливим. Оскільки відсутні дані про закінчення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0001658, внесеному до ЄРДР 14.07.2017р. по факту смерті ОСОБА_10 витребування судом його матеріалів становить порушення принципу нерозголошення відомостей досудового розслідування. У передбаченому ЦПК України порядку позивач вправі заявити клопотання про призначення судом експертизи чи залучити висновок експертного дослідження, отриманий у позасудовому порядку.

Клопотання про залучення в якості третіх осіб підлягає до задоволення на підставі ст.53 ЦПК України, оскільки рішення у справі може вплинути на права та інтереси ОСОБА_11 профспілок Черкаської області, ОСОБА_5 праці та соціального захисту населення м.Сміла, ПАТ "Черкасиобленерго", представники яких залучались до роботи комісії з оспорюваного розслідування нещасного випадку. Керуючись ст.53 ЦПК України, -

ухвалив :

Відмовити у задоволенні представника позивача про витребування доказів.

Залучити в якості третіх осіб на стороні відповідача ОСОБА_11 профспілок Черкаської області (м. Черкаси, вул. Байди Вишневецького, 18), ОСОБА_5 праці та соціального захисту населення м.Сміла (Черкаська обл., м. Сміла, вул. Червоноармійська, 4), ПАТ "Черкасиобленерго"(м.Черкаси,вул. Гоголя, 285) та зобовязати позивача не пізніше двох днів з дня проголошення ухвали направити третім особам копію позовної заяви з додатками, а докази такого направлення надати суду.

Встановити третім особам строк для подання пояснення щодо позовної заяви, відзиву на позов, відповіді на відзив, заперечення 10 днів з дня вручення відповідної заяви по суті справи.

Ухвала набирає законної сил из момента проголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий