Справа № 214/5766/16-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про залишення позовної заяви без розгляду

03 квітня 2018 року м. Кривий Ріг

Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Хомініч С.В.,

за участю: секретаря судового засідання Горбунової Л.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду матеріали цивільної справи №214/5766/16-ц

за позовом: ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «БАНК ФОРУМ» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Банк Форум»

до відповідача: ОСОБА_1

про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача звернувся до суду з позовом 12.10.2016, та просив суд стягнути з відповідача ОСОБА_1 на користь ПАТ «БАНК ФОРУМ» заборгованість за кредитним договором № 0172/07/05-AL7 від 30.07.2007 станом на 28.09.2016 в розмірі 64493,65 доларів США, з яких: прострочена заборгованість по поверненню кредитних коштів 49487,09 доларів США, прострочена заборгованість за нарахованими процентами 15006,56 доларів США, а також пені за порушення строків повернення кредиту та сплати відсотків 1219392,72 грн., штраф за порушення умов кредитного договору відповідно до п.3.3.7 в сумі 5000 грн.; покласти на відповідачів судові витрати.

20 квітня 2017 року Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу ухвалено заочне рішення по цивільній справі №214/5766/16-ц за позовом ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «БАНК ФОРУМ» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, яким позовні вимоги задоволено повністю.

31.07.2017 ухвалою суду заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 20.04.2017 по цивільній справі №214/5766/16-ц задоволено. Заочне рішення скасовано та призначено справу до розгляду в загальному порядку.

Після скасування заочного рішення представник позивача до судових засідань призначених на 08.09.2017, 29.09.2017, 30.10.2017, 07.12.2017, 01.02.2018 та 03.04.2018 не зявився, заяв про відкладення розгляду справи чи розгляд без його участі суду не надав. Особисто надав розписки про отримання повісток на 29.09.2017 та 30.10.2017 (а.с. 85, 86). Був належним чином повідомлений про час та місце судового розгляду, що підтверджується поштовим повідомленням, наявним в матеріалах справи (а.с. 101). Доказів про поважність причини неявки в судові засідання суду не надав. Суд враховує, що позивач до судових засідань не зявляється. Заяв про відкладення розгляду справи, можливість розгляду справи за його відсутності на адресу суду не надходило.

Відповідач в судове засідання також не зявився, повідомлявся про час та місце розгляду справи у встановленому законом порядку, причини неявки суду не відомі.

Відповідно до п.9 Перехідних положень ЦПК України (в редакції від 03.10.2017 року, яка набрала чинності 15.12.2017 року), справи у суді першої інстанції, провадження по яким відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Так, відповідно до ч.1 ст.44 ЦПК України (в редакції від 03.10.2017, яка набрала чинності 15.12.2017), учасники судового процесу та їх представники повинні добросовісно користуватись процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається, на чому також акцентує увагу Європейський суд з прав людини в п.п.66-69 рішення у справі «Смірнова проти України».

Згідно з п.3 ч.1 ст.257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не зявився в судове засідання або не повідомив про причини неявки.

Представник позивача про час та місце розгляду справи неодноразово повідомлялися належним чином, однак в судове засідання не зявився, судові виклики ігнорує.

Отже, суд прийшов до висновку, що позовна заява підлягає залишенню без розгляду, оскільки належним чином повідомлений позивач повторно не зявився в судове засідання без поважних причин, навмисно порушуючи розумні строки розгляду справи, передбачені ЦПК України та ст.6 Конвенції про захист прав людини та основних свобод.

Відповідно до ч. 2 ст. 257 ЦПК України, особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Керуючись ч.9 ст.10, ч.1 ст.44, ст.ст.257, 260, 261, 352, п.16 ч.1 ст.353, ст.ст.355, 451, ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «БАНК ФОРУМ» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Банк Форум» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором залишити без розгляду.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала набирає законної сили через 15 днів з дня її проголошення, але може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя Хомініч С.В.