overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 360/232/18
УХВАЛА

06 квітня 2018 рокуБородянський районний суд

Київської області в складі: головуючого судді ? ОСОБА_1

за участю секретаря - Буларги Д.О.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт.Бородянка цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей, та особисте утримання до досягнення дитиною трьох років,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулась до суду із вказаним позовом, мотивуючи його тим, що вони з відповідачем перебувають в шлюбі з 08 липня 2000 року, від якого 22 грудня 2001 року народився син ОСОБА_4, а 16 грудня 2016 року народилася донька Софія. Шлюб виявився невдалим у зв'язку з психологічною несумісністю та застосуванням відповідачем фізичного насильства. Шлюбні відносини припинені, відповідач кошти на утримання дітей не надає. Діти перебувають на її утриманні, вона отримує лише соціальну допомогу, та допомогу від батьків. Просила шлюб між ними розірвати. Стягнути з відповідача на її користь на утримання дітей аліменти в розмірі 1/2 частини його заробітку, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, до досягнення дітьми повноліття та аліменти на її утримання у розмірі 1/5 частини його заробітку до досягнення донькою трьох років.

Ухвалою Бородянського районного суду Київської області від 06 березня 2018 року провадження у справі було відкрито та вирішено провести розгляд справи в порядку загального позовного провадження.

В судовому засіданні позивачка позов підтримала, вважала можливим призначити справу до судового розгляду, клопотань не заявляла.

Відповідач в підготовче засідання не з'явився, про час та місце проведення підготовчого засідання повідомлений належним чином.

Вислухавши пояснення позивачки, оглянувши матеріали справи, підстав для залишення позовної заяви без розгляду, зупинення провадження у справі, закриття провадження у справі, ухвалення рішення за наслідками розгляду справи в підготовчому засіданні немає.

Оскільки судом виконані вимоги ст.197 ЦПК України, підстави для відкладення підготовчого судового засідання або оголошення перерви відсутні, то підготовче провадження необхідно закрити та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.197, 200 ЦПК України,

ухвалив:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей, та особисте утримання до досягнення дитиною трьох років.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 04 травня 2018 року на 10-20.

В судове засідання викликати сторони.

Головуючий-суддяОСОБА_1
Справа № 308/2237/17
У Х В А Л А

06.04.2018 м. Ужгород

Суддя апеляційного суду Закарпатської області Готра Т.Ю., розглянувши заяву ОСОБА_1 про відвід складу суду у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Ужгородського міськрайонного суду від 12 жовтня 2017 року (суддя Данко В.Й.) щодо відмови ухвалити додаткове рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до Закарпатського обласного музично-драматичного театру про скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення суми за час вимушеного прогулу,-

в с т а н о в и в:

Під час розгляду даної справи в суді апеляційної інстанції ОСОБА_1, на підставі ст. ст. 31, 37 ЦПК України, заявив відвід складу суду з передачею справи до суду вищої інстанції.

Згідно ч. 8 ст. 40 ЦПК України суд вирішує питання про відвід судді без повідомлення учасників справи.

Перевіривши доводи заяви ОСОБА_1 про відвід складу суду, дослідивши матеріали справи вважаю, що така задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Обставини, що виключають участь судді в розгляді цивільної справи, передбачені ст. ст. 36, 37 ЦПК України.

Встановлено, що у проваджені апеляційного суду Закарпатської області знаходиться справа за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Ужгородського міськрайонного суду від 12 жовтня 2017 року (суддя Данко В.Й.) щодо відмови ухвалити додаткове рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до Закарпатського обласного музично-драматичного театру про скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення суми за час вимушеного прогулу.

У судовому засіданні 02.04.2018 року, після вирішення колегією суддів питання про розгляд справи за відсутності представника відповідача, ОСОБА_1 заявив клопотання «заказати «чорного ворона», посадити представника театру і привезти» в судове засідання.

Таке клопотання було відхилено та розяснено, що участь в судовому засіданні є правом сторони. Також було розяснено суть питання, що розглядається, та можливість надавати пояснення з цього питання.

ОСОБА_1 заявив відвід складу суду, вважаючи, що суд на стороні відповідача.

Відповідно до ч. 4 ст. 36 ЦПК України незгода сторони з процесуальними рішеннями судді не може бути підставою для відводу.

Інших підстав, передбачених ст.ст. 36, 37 ЦПК України для відводу суддів Сабельниковим В.С. не наведено, а тому вважаю, що заява ОСОБА_1 про відвід складу суду є необґрунтованою та задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 36, 40 ЦПК України,-

у х в а л и в:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про відвід складу суду відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.Ю. Готра
Провадження № 22-ц/777/1254/18
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

05 квітня 2018 року м. Ужгород

Суддя апеляційного суду Закарпатської області Кожух О.А., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Обєднання співвласників багатоквартирного будинку «Мікс» на рішення Ужгородського міськрайонного суду від 24 січня 2018 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Обєднання співвласників багатоквартирного будинку «МІКС» про скасування рішення загальних зборів,-

в с т а н о в и в :

Форма та зміст апеляційної скарги відповідають вимогам статті 356 ЦПК України.

До скарги додано її копії разом із додатками, відповідно до кількості учасників справи та документ, що підтверджує сплату судового збору.

Враховуючи викладене та керуючись статтею 359 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Обєднання співвласників багатоквартирного будинку «Мікс».

Для забезпечення правильного та своєчасного вирішення справи провести підготовчі дії, передбачені ст. 365 ЦПК України.

Надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження та копії апеляційної скарги учасникам справи та надати їм строк до 20.04.2018 року, протягом якого вони мають право подати відзив на апеляційну скаргу.

Суддя О.А. Кожух
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

04 квітня 2018 року м. Чернівці

Апеляційний суд Чернівецької області у складі колегії суддів палати з розгляду цивільних справ:

Кулянди М.І., Половінкіної Н.Ю., Одинака О. О.

розглянувши справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про усунення перешкод в користуванні належними нежитловими (підвальними) приміщеннями за апеляційною скаргою ОСОБА_5 на рішення Першотравневого районного суду м.Чернівці від 25 січня 2018 року,

встановив:

Суддею - доповідачем Куляндою М.І. проведено підготовчі дії, передбачені ч. 1 ст. 365 ЦПК України.

Необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій немає. Справу слід призначити до розгляду.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, суд

У Х В А Л И Л А :

Справу призначити до розгляду на 12:00 24 квітня 2018 року , про що повідомити сторони по справі: позивача - ОСОБА_4, її представника - ОСОБА_6, відповідача - ОСОБА_5 та його представника - ОСОБА_7.

Судді: М.І. Кулянда

Н.Ю. Половінкіна

О.О. Одинак
ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
____________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 квітня 2018 року Фастівський міськрайонний суд Київської області

в складі:

головуючого судді: Осаулової Н.А.,

за участю секретаря: Криворучко А.Є.,

з участю: позивачки ОСОБА_1

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Фастів цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

У лютому 2018 року позивач звернулася до суду з даним позовом.

Ухвалою суду від 27 лютого 2018 року у справі відкрито провадження для розгляду за правилами загального позовного провадження.

Позивач в підготовчому судовому засіданні проти закрити підготовчого провадження та призначення справи до судового засідання для розгляду справи по суті не заперечувала.

Відповідач в підготовче судове засідання не з'явився, відзив чи клопотання до суду не подав, повідомлений про час та місце розгляду справи в підготовчому судовому засіданні у встановленому законом порядку завчасно.

Суд, зясував думку позивача, вивчивши матеріали справи прийшов до наступного висновку.

Згідно ч. 1 ст. 197 ЦПК України, підготовче засідання проводиться судом з повідомленням учасників справи. Згідно п. 15 ч. 2 вказаної статті, у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Відповідно до ч. 1 ст. 200 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті.

Згідно з п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає необхідним закрити підготовче засідання та призначити справу до судового засідання для розгляду справи по суті.

Керуючись ст. ст. 197, 200 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового засідання для розгляду справи по суті на 17 квітня 2018 року на 14 год. 00 хв..

В судове засідання викликати сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
№2/317/484/2018
№ 317/256/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду

по суті

«27» березня 2018 року

Суддя Запорізького районного суду Запорізької області ГРОМОВА І.Б., перевіривши виконання вимог ст. 23-185 ЦПК України по цивільній справі №317/256/18 за позовом ОСОБА_1 до Григорівської сільської ради Запорізького району Запорізької області про визнання права власності на 1/7 частину житлового будинку з господарськими спорудами -

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява ОСОБА_1 відповідає вимогам ст. ст. 175-177 ЦПК України та подана без порушення правил підсудності.

Керуючись ст. 200 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Закрити підготовче провадження по цивільній справі №317/256/18 за позовом ОСОБА_1 до Григорівської сільської ради Запорізького району Запорізької області про визнання права власності на 1/7 частину житлового будинку з господарськими спорудами, яке було відкрите в порядку загального позовного провадження та призначити судове засідання по суті о 09 годині 00 хвилин 26 квітня 2018 року в залі судових засідань № 9 Запорізького районного суду Запорізької області.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, яка розглядається за електронною адресою http://zp.zp.court.gov.ua/sud0810.

Ухвала набирає законної негайно з моменту її проголошення

Суддя

Запорізького районного суду

Запорізької області ОСОБА_2
справа № 643/458/18
провадження № 2/631/539/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

07 березня 2018 року смт. Нова Водолага

Суддя Нововодолазького районного суду Харківської області Пархоменко І.О. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач, ОСОБА_1, звернувся до Нововодолазького районного суду Харківської області з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана і оформлена з додержанням вимог, викладених у статтях 175-177 ЦПК України та підсудна Нововодолазькому районному суду Харківської області . Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження, відсутні. З огляду на це, провадження у цивільній справі належить відкрити.

Під час відкриття провадження у справі суддя вирішив, що вказаний спір підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження з проведенням підготовчого засідання.

Позивачем до позовної заяви не додано заяв чи клопотань, які потребують вирішення без виклику сторін під час відкриття провадження.

Керуючись ст.ст.175-177, ч.2 ст.187, ст.191 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розгляд цивільної справи здійснювати в порядку загального позовного провадження та призначити підготовче судове засідання на 19 квітня 2018 року о 12 год. 30 хв.

Справа розглядатиметься суддею одноособово.

В підготовче судове засідання викликати учасників справи.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи.

Відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідач, у п'ятнадцятиденний строк з дня вручення йому ухвали про відкриття провадження у справі, має право надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, а позивачу копію відзиву та доданих до нього документів. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Роз'яснити відповідачу право на пред'явлення зустрічного позову у строк для подання відзиву.

Роз'яснити відповідачу, що відповідно до ч. 3 ст. 83 ЦПК України він повинен подати суду докази разом з поданням відзиву.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://nv.hr.court.gov.ua/sud2028 Ухвала щодо відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Харківської області протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення відповідної ухвали суду.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Пархоменко І.О.
Справа № 318/2988/16-ц
Номер провадження №2/318/16/2018
(вступна та резолютивна частина)
26.02.2018 року м. Камянка-Дніпровська
Камянсько-Дніпровський районний суд Запорізької області у складі:
головуючого судді Комишній Н.І.
при секретарі Борисенко П.Б.
за участю адвоката ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кам`янка- Дніпровська цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про встановлення факту проживання однією сімєю чоловіка та жінки без шлюбу, визнання права спільної сумісної власності, розподіл майна та розірвання шлюбу , -
Позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про встановлення факту проживання однією сімєю чоловіка та жінки без шлюбу, визнання права спільної сумісної власності, розподіл майна та розірвання шлюбу - задовольнити повністю.
Встановити факт проживання ОСОБА_2, громадянки України, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_3, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_3, РНОКПП НОМЕР НОМЕР_2, однією сім'єю без шлюбу з 01.01.2000 по 07.12.2013.
Розділити спільне набуте майно та виділити:
ОСОБА_3 автомобіль DAIHATSU YRV, 2002 року випуску, АР9074СР, кузов JDAM201G000512913.
Визнати за ОСОБА_3 право власності на автомобіль DAIHATSU YRV, 2002 року випуску, АР9074СР, кузов JDAM201G000512913.
Розірвати шлюб між ОСОБА_2, громадянкою України, уродженкою ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР: НОМЕР_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_3, громадянином України, уродженцем ІНФОРМАЦІЯ_3, РНОКПП НОМЕР: НОМЕР_2, ІНФОРМАЦІЯ_4.
Залишити ОСОБА_2 шлюбне прізвище ОСОБА_2.
Стягнути з ОСОБА_3 громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_5 НОМЕР НОМЕР_2 на користь ОСОБА_2 громадянки України, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР: НОМЕР_1, судові витрати у розмірі 1102, 42 грн..
Рішення суду може бути оскаржене до Апеляційного суду Запорізької області шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому рішення суду не було вручено у день його проголошення, має право

на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення повного рішення суду.

Заочне рішення може бути переглянуте Камянсько-Дніпровським районним судом Запорізької області за письмовою заявою відповідача про перегляд заочного рішення, яка може бути подана до суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення повного заочного рішення суду.

Суддя: ОСОБА_4
Справа № 317/3558/17
№/п 2/317/209/2018
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

04 квітня 2018 року

Запорізький районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді - Ачкасова О.М.

при секретарі - Кузіній Л.Х.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Запоріжжя у загальному позовному провадженні справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Запоріжгаз» про захист прав споживача,

В И Р І Ш И В :

У задоволенні позову ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Запоріжгаз» про захист прав споживача, - відмовити у повному обсязі.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду Запорізької області.

Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частину судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Дата складення повного судового рішення - 13.04.2018 року.

Суддя: О.М. Ачкасов
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02.04.2018 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в особі:

судді Бедьо В.І.,

при секретарі - Пазяк С.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ужгород заяву ОСОБА_1 про пришвидшення розгляду справи за її позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ :

Ухвалою Ужгородського міськрайонного суду від 16.02.2018 року відкрито провадження у даній справі та призначено до розгляду на 10.20 год. 18.09.2018 року.

26.03.2018 року на адресу суду надійшла письмова заява ОСОБА_1 про пришвидшення розгляду справи за її позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів, вказуючи на скрутне матеріальне становище по самостійному утриманні неповнолітньої дитини.

Викладені в заяві обставини суд вважає обґрунтованими, а тому заяву про пришвидшення розгляду справи слід задовольнити.

Керуючись ст. 168, 209, 210 ЦПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про пришвидшення розгляду справи за її позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів - задовольнити.

Призначити справу до судового розгляду на 09.50 год. 24.05.2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : Бедьо В.І.
Справа № 452/643/18
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

"05" квітня 2018 р. м.Самбір

Самбірський міськрайонний суд Львівської області

у складі: головуючого - судді Галина В.П.,

при секретарі Задорожній В.Б.,

позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду у місті Самборі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Дублянської селищної ради Самбірського району Львівської області про визнання права власності в порядку спадкування, -

в с т а н о в и в:

У відповідності до ч. 6 ст. 259 ЦПК України, складання повного рішення необхідно відкласти на десять днів, проголосивши вступну і резолютивну частину рішення суду.

Керуючись ст. ст. 200, 206, 258, 259, 263-265 ЦПК України, суд

в и р і ш и в:

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1, у порядку спадкування за законом після смерті чоловіка, ОСОБА_2, який помер 27 жовтня 2016 року, право власності на: житловий будинок (загальною площею 56,8 кв.м., житловою площею 13,8 кв.м.) з відповідними господарськими будівлями та спорудами, який знаходився за адресою: вул. Шевченка, 15, с. Лука Самбірського району Львівської області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не буде подано, і може бути оскаржено в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Львівської області протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Текст повного рішення буде складено 16 квітня 2018 року.

Позивач: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, м. Дрогобич, вул. Нафтовиків, 30/4, Львівської області, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1.

Суддя
Справа № 405/2059/18
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження по справі

"02" квітня 2018 р. суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда Шевченко І.М., розглянувши за правилами загального позовного провадження матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И Л А:

Форма і зміст позовної заяви відповідають вимогам ст.ст.115, 176, 177 ЦПК України.

Підстави для повернення заяви або відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Керуючись ст.ст.187, 190 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И Л А:

За правилами загального позовного провадження прийняти до розгляду та відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 (місце проживання: 39600, АДРЕСА_1) до ОСОБА_2 (місце проживання: 25006, АДРЕСА_2) про розірвання шлюбу.

Підготовче засідання призначити на 14 травня 2018 року о 09-00 год. в приміщенні Ленінського районного суду м. Кіровограда, зала судового засідання - каб. № 402.

В порядку ст. 178 ЦПК України відповідач має право надати відзив на позов, у строк тривалістю пятнадцять днів з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Веб-адреса сторінки суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається http://ln.kr.court.gov.ua/sud1111/.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда І. М. Шевченко