Справа № 344/2295/18
Провадження № 4-с/344/56/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 березня 2018 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді: Татарінової О.А.

секретаря: Бухвак І.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Івано-Франківського міського суду скаргу Приватного акціонерного товариства Івано-Франківський арматурний завод, зацікавлена особа- Публічне акціонерне товариство Укрсоцбанк, на дії та рішення державного виконавця відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, -

В С Т А Н О В И В:

Представник Приватного акціонерного товариства Івано-Франківський арматурний завод" звернувся в суд із скаргою, в якій просив визнати неправомірними рішення державного виконавця відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України ОСОБА_1, викладеного у формі постанови про повернення виконавчого документа стягувачу від 08.02.2018 року в рамках виконавчого провадження № 54025665, скасувати постанову державного виконавця відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України ОСОБА_1 про повернення виконавчого документа стягувачу від 08.02.2018 року в рамках виконавчого провадження № 54025665, зобовязати начальника відділу, якому безпосередньо підпорядкований державний виконавець відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України ОСОБА_1, скасувати постанову державного виконавця відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України ОСОБА_1 від 13.02.2018 року про відкриття виконавчого провадження № 557991886 та постанову від 19.02.2018 року про обєднання виконавчих проваджень № 55791886 та № 55755865 у зведене виконавче провадження № 55755865. В обгрунтування доводів скарги зазначив, що 25.05.2017 року відділом примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України було винесено постанову про відкриття виконавчого провадження № 54025665 на виконання виконавчого листа виданого Івано-Франківським міським судом Івано-Франківської області у справі № 344/10378/2015 згідно ухвали від 19.09.2016 року про надання дозволу на примусове виконання рішення Міжнародного комерційного арбітражного суду при Торгово-промисловій палаті України від 20 травня 2015 року у справі за позовом ПАТ Укрсоцбанк до ПАТ Івано-Франківський арматурний завод" про стягнення заборгованості за кредитним договором у сумі 25376821 грн. 58 коп. та 405347 грн. 81 коп. витрат арбітражного збору. 13.02.2018 року представнику скаржника стало відомо, що представником ПАТ Укрсоцбанк подано заяву про повернення виконавчого документа стягувачу внаслідок чого 08.02.2018 року державним виконавцем відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України було винесено постанову щодо повернення виконавчого документа та постанову про стягнення виконавчого збору. Однак, 13.02.2018 року ПАТ Укрсоцбанк повторно подав виконавчий документ дна виконання до відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України в звязку з чим відкрите нове виконавче провадження. Діями стягувача та державного виконавця порушено вимоги Закону України Про виконавче провадження та діючу ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 14 вересня 2017 року у справі № 826/9224/17 про заборону вчиняти будь-які дії у виконавчому провадженні № 54025665, а тому вважає, що подана скарга підлягає задоволенню.

Представник скаржника в судовому засіданні вимоги скарги підтримала, просила їх задовольнити.

Представник відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України просив відмовити з задоволенні скарги, посилаючись на її безпідставність.

Згідно ст. 447 ЦПК України, сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їх права чи свободи.

Дослідивши письмові матеріали справи, судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини.

Згідно статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Статтею 129 Конституції України передбачено, що одною з основих засад судочинства є обовязковість судового рішення.

Відповідно до ч.1 ст.18 ЦПК України судові рішення, що набрали законної сили, обовязкові для виконання для всіх органів державної влади.

За положеннями ст.1 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження та примусове виконання рішень інших органів (посадових осіб) - це сукупність дій органів і посадових осіб, визначених у цьому Законі, що спрямовані на примусове виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), які провадяться на підставах, в межах повноважень та у спосіб, визначених цим Законом, іншими нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону та інших законів, а також рішеннями, що відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

25.05.2017 року старшим державним виконавцем відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України ОСОБА_1 було винесено постанову про відкриття виконавчого провадження № 54025665 на виконання виконавчого листа виданого Івано-Франківським міським судом Івано-Франківської області у справі № 344/10378/2015 згідно ухвали від 19.09.2016 року про надання дозволу на примусове виконання рішення Міжнародного комерційного арбітражного суду при Торгово-промисловій палаті України від 20 травня 2015 року у справі за позовом ПАТ Укрсоцбанк до ПАТ Івано-Франківський арматурний завод" про стягнення заборгованості за кредитним договором у сумі 25376821 грн. 58 коп. та 405347 грн. 81 коп. витрат арбітражного збору.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 14 вересня 2017 року у справі № 826/9224/17 про зміну способу забезпечення адміністративного позову заборонено Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, його відділам та іншим структурним підрозділам вчиняти будь-які виконавчі дії в рамках виконавчого провадження № 54025665, відкритого з примусового виконання виконавчого листа № 344/10378/2015, виданого 26.04.2017 року Івано-Франківським міським судом Івано-Франківської області.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 37 Закону України «Про виконавче провадження», виконавчий документ повертається стягувачу, якщо стягувач подав письмову заяву про повернення виконавчого документа.

08.02.2018 року державним виконавцем відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України ОСОБА_1 було винесено постанову про повернення виконавчого листа № 344/10378/2015, виданого 26.04.2017 року Івано-Франківським міським судом Івано-Франківської області стягувачу на підставі ст.37 ч.1 п.1 Закону України Про виконавче провадження.

08.02.2018 року старшим державним виконавцем відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України ОСОБА_1 було винесено постанову про відкриття виконавчого провадження ВП № 55755856 з виконання постанови № 54025665 від 08.022018 року про стягнення виконавчого збору у розмірі 2064070,19 грн.

Як вбачається з автоматизованої системи виконавчого провадження відділом примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України 13.02.2018 року відкрите виконавче провадження № 55791886 ( стягувач ПАТ Укрсоцбанк, боржник- ПАТ Івано-Франківський арматурний завод").

19.02.2018 року старшим державним виконавцем відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України ОСОБА_1 було винесено постанову про обєднання виконавчих проваджень у зведене виконавче провадження, якою обєднані виконавчі провадження № 55755865, № 55791886 у зведене виконавче провадження № 55834752.

Заявник посилається на те, що діями стягувача та державного виконавця порушено вимоги Закону України Про виконавче провадження та діючу ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 14 вересня 2017 року у справі № 826/9224/17 про заборону вчиняти будь-які дії у виконавчому провадженні № 54025665.

Дослідивши матеріали скарги, перевіривши чи діяв державний виконавець відповідно до Закону України «Про виконавче провадження», у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України, з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано, обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для вчинення дії, безсторонньо, добросовісно, з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації, пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямована ця дія, суд вважає, що з твердженнями скаржника погодитися не можна, оскільки ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 14 вересня 2017 року у справі № 826/9224/17 заборонено Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, його відділам та іншим структурним підрозділам вчиняти будь-які виконавчі дії в рамках виконавчого провадження № 54025665, відкритого з примусового виконання виконавчого листа № 344/10378/2015, виданого 26.04.2017 року Івано-Франківським міським судом Івано-Франківської області. Винесення державним виконавцем постанов, які оскаржуються боржником, являються процесуальними діями та не являються виконавчими діями,які було заборонено вчиняти ухвалою суду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 19, 129 Конституції України, ст.ст. 2, 13, 18, 28, 37, Закону України «Про виконавче провадження», ст.ст.449-451 Цивільного процесуального кодексу України, суд,

У Х В А Л И В :

В задоволенні скарги Приватного акціонерного товариства Івано-Франківський арматурний завод, зацікавлена особа- Публічне акціонерне товариство Укрсоцбанк, на дії та рішення державного виконавця відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Татарінова О.А.