overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 431/376/18
Провадження №2/431/408/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

31 січня 2018 року м. Старобільськ

Суддя Старобільського районного суду Луганської області Березка О.М., розглянувши позовну заяву ПАТ "Альфа-Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором у розмірі 98886,81 гривня обґрунтовуючи тим, що відповідач не виконав в повному обсязі умов договору та допустив утворення заборгованості, яку в добровільному порядку не погашає.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187-192, 260,261, 353 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовом ПАТ "Альфа-Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Старобільського районного судуЛуганської області на 20.02.2018 року на 16:00.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу, за наявності - іншим відповідачам, третім особам копії відзиву та доданих до нього документів.

Розяснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://sb.lg.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині відкриття провадження в справі з порушенням правил підсудності.

Суддя О.М. Березка
Справа № 473/820/18
УХВАЛА

іменем України

"04" квітня 2018 р. суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області Висоцька Г.А.,вивчивши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Вознесенський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області про встановлення факту, що має юридичне значення,

В С Т А Н О В И В :

У березні 2018 року ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, а саме просить встановити факт, що національність ОСОБА_1, яка народилася 20.01.1975 року в с. Грейгове Вітовського району Миколаївської області - «німкеня», також просить зобовязати Вознесенський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області внести зміни до актового запису про народження № 6 від 18.02.1975 року, складеного виконкомом Грейгівської сільради Жовтневого району Миколаївської області щодо національності матері дитини «українка» виправити на «німкеня» та вказати національність ОСОБА_2 «німкеня».

Ухвалою судді від 26.03.2018 року відповідно до положень п.1ч. 1 ст. 186 ЦПК України заявнику було відмовлено у відкритті провадження по справі.

30.03.2018 року від заявника ОСОБА_1 надійшла заява про повернення сплаченого судового збору.

Позивач при зверненні до суду сплатив судовий збір в сумі 352 грн.40коп., відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» від 08 липня 2011 року судовий збір повертається у разі відмови у відкритті провадження по справі.

З урахуванням того, що заявником ОСОБА_1 до бюджету перераховано судовий збір, а в відкритті провадження було відмовлено, на підставі п.1ч.1ст.186 ЦПК України, відповідно до положень п. 3 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» їй належить повернути з бюджету сплачену суму 352 грн. 40коп.

Керуючись ст.ст. 5, 76, 133, 258, 260, 269 ЦПК України, ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суддя

У Х В А Л И В:

Заяву заявника ОСОБА_1 про повернення судового збору по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення - задовольнити.

Зобовязати управління Державної казначейської служби України у Вознесенському районі повернути ОСОБА_1 сплачений судовий збір в сумі 352 (триста п'ятдесят дві) гривні 40 копійок за квитанцією № 34 від 19.03.2018року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Висоцька Г.А.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/733/18
Придніпровський районний суд м. Черкаси
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

03 квітня 2018 року м. Черкаси

Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Черкаської області в складі суддів:

Гончар Н.І.

Сіренка Ю.В.

Ювшина В.І.

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_4 на заочне рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 12 вересня 2017 року у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Айболит» до ОСОБА_4 про відшкодування шкоди заподіяної товариству його працівником, -

в с т а н о в и л а :

Апеляційна скарга подана в строк, за формою та змістом відповідає вимогам ст. 354, 356 ЦПК України. Оскільки наведені в апеляційній скарзі доводи викликають необхідність перевірки матеріалів цивільної справи, є підстави для відкриття апеляційного провадження.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.ст. 352, 353, 354, 355, 356 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 359, 361 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на заочне рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 12 вересня 2017 року у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Айболит» до ОСОБА_4 про відшкодування шкоди заподіяної товариству його працівником.

Встановити, що відзив на апеляційну скаргу може бути подано до 13 квітня 2018 року та відповідати вимогам ст. 360 ЦПК України, який надсилається на адресу апеляційного суду (вул. Верхня Горова, 29, м. Черкаси, 18033) з обов'язковим посиланням на номер апеляційного провадження.

До відзиву обов'язково додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді Н.І. Гончар

Ю.В. Сіренко

В.І. Ювшин
УХВАЛА

підготовчого засідання

03 квітня 2018 рокуСправа №451/46/18
Провадження № 2/451/326/18

Радехівський районний суд Львівської області

у складі головуючого судді Мулявка О.В.,

за участі: секретаря судових засідань ОСОБА_1,

розглянувши у підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про встановлення факту, що має юридичне значення, -

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача ОСОБА_4 в підготовче засідання не зявився, однак подав до суду заяву, в якій просить слухання справи проводити без участі представника позивача та позивача. Справу призначити до розгляду по суті..

Відповідача в підготовче засідання не зявилася, однак подала до суду заяву, в якій просить слухання справи проводити без її участі. Позовні вимоги визнає.

Спір між сторонами до судового розгляду не врегульований.

Таким чином, відповідно до п.3 ч.2 ст.200 ЦПК України суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст.200,258-261,353 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у справі №451/46/18 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про встановлення факту, що має юридичне значення та призначити справу до судового розгляду по суті на 02 травня 2018 року о 15:30 год.

Про день, час та місце розгляду справи повідомити учасників процесу.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://rh.lv.court.gov.ua/sud1317/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

ГоловуючийОСОБА_5
Справа № 577/5344/17
Провадження № 2/577/252/18
У Х В А Л А

"02" квітня 2018 р.

Конотопський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого судді Буток Т.А.

при секретарі Степановій І.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ :

Рішенням Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 29 січня 2018 року позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено. Розірвано шлюб між ОСОБА_1, (ІНФОРМАЦІЯ_1, НОМЕР_1, виданий 12 липня 1996 року Конотопським МВ УМВС України в Сумській області, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, мешканцем м. Конотоп Сумської області вул. Вільямса, 62) та ОСОБА_2 (дошлюбне прізвище Проценко), (ІНФОРМАЦІЯ_2, НОМЕР_3, виданий 08 жовтня 2013 року Конотопським МВ УДМС України в Сумській області, мешканкою м. Конотоп Сумської області вул. Чапаєва, 4/15), зареєстрований 02 вересня 1995 року у відділі реєстрації актів громадянського стану Конотопського міськвиконкому Сумської області, актовий запис № 495. Після розірвання шлюбу ОСОБА_2 залишено прізвище ОСОБА_2.

Разом з тим, в резолютивній частині рішення міститься описка, дата народження ОСОБА_2 помилково зазначена 05 серпня 1983 року замість 05 серпня 1968 року.

Учасники судового розгляду в судове засідання не з'явилися, про день, час та місце розгляду справи були повідомлені у встановленому порядку. Їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Відповідно до ч.1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

З копії паспорта вбачається, що ОСОБА_2 народилася 05.08.1968 року в м. Конотоп Сумської області ( а.с. 20).

За таких обставин, суд вважає, що слід виправити описку в рішенні Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 29.01.2018 року.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ :

Виправити описку в рішенні Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 29 січня 2018 року в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В резолютивній частині рішення дату народження відповідача ОСОБА_2 05 серпня 1983 року виправити на 05 серпня 1968 року.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області шляхом подання до Конотопського міськрайонного суду апеляційної скарги протягом 15 днів з дня складення повного судового рішення.

СуддяОСОБА_3
Справа № 676/6561/17
Номер провадження 2/676/588/18
УХВАЛА

03 квітня 2018 року м. Камянець-Подільський

Суддя Камянець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Бондар О.О., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ житлового будинку та земельної ділянки,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про поділ домоволодіння по вул.Фурмана,104 в м.Камянці - Подільському Хмельницької області та земельної ділянки площею 0,0592 для будівництву та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд по вул..Фурмана ,104 в м.Камянці-Подільському Хмельницької області, яка належить сторонам на праві власності за Державним актом на право власності на земельну ділянку серії ЯЛ №833970 від 04.06.2011 року виділивши позивачу в натурі у власність 3/4 частин домоволодіння та земельної ділянки, а відповідачу ОСОБА_3 відповідно 1/4 частину будинковолодіння та земельної ділянки.

Ухвалою Камянець-Подільського міськрайонного суду від 26 грудня 2017 року було зупинено провадження в справі для проведення будівельно технічної експертизи.

02 квітня 2018 року на адресу суду надійшов висновок експерта №129Е-02/18 від 02 квітня 2018 року.

Згідно ст.. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

В звязку з поверненням матеріалів справи після проведення експертизи провадження в справі підлягає поновленню.

На підставі викладеного, керуючись ст.. 252-254, 260 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Поновити провадження в справі і призначити її до розгляду в залі суду на 02 травня 2018 року на 09 годину 30 хвилин.

Ухвала оскарженню не підлягає .

Суддя Кам'янець-Подільського міськрайонного суду : Бондар О.О.
Красноармійський міськрайонний суд Донецької області
повне найменування суду
СУДОВИЙ НАКАЗ
03 квітня 2018 року Справа 235/1522/18
Провадження 2-н/235/176/18
Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Величко О.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини.
Керуючись ст. ст. 180-183, 191 Сімейного Кодексу України, на підставі ст.ст. 95, 96, 98, 367 ЦПК України,
2. Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІН НОМЕР_1, на користь держави судовий збір у розмірі 176,20грн.(сто сімдесят шість грн. 00 коп.)
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Відповідно до ч.1 ст.170 ЦПК України, боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
Відповідно до ч. 3 ст. 171 ЦПК України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій розяснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом пяти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз'яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ, як виконавчий документ, може бути пред'явлено до виконання протягом усього періоду, на який присуджені платежі (відповідно до ч.3 ст.12 Закону України «Про виконавче провадження»).
Судовий наказ виданий «_____»_________20____ року
Судовий наказ набрав законної сили «_____»_________20____ року
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання до «____»________20____ року
Суддя О.В. Величко
03.04.2018431/6265/17/4239/2018
Справа № 431/6265/17
Провадження № 2/431/315/18
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

03 квітня 2018 року Старобільський районний суд Луганської області

у складі головуючого судді: Ткач О.В.,

за участю секретаря Кустової О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Старобільську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В судове засідання позивачка ОСОБА_1 не зявилася, надала заяву про розгляд справи у її відсутність, позовні вимоги підтримує (а.с. 18).

Відповідач ОСОБА_2 у судові засідання повторно не зявився, про причини неявки суду не повідомив, про дату, час і місце розгляду справи повідомлявся своєчасно та належним чином, про що свідчать повідомлення про вручення поштового відправлення (а.с. 13, 17).

На підставі ч. 4 ст. 223 ЦПК України, у разі повторної неявки у судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Справа розглянута у відсутності сторін на підставі ч. 1 ст. 280 ЦПК України на підставі наявних у справі доказів.

Позивач просить суд прийняти заочне рішення.

Згідно ст. 280 ЦПК України суд вважає за необхідне ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Керуючись ст.ст. 223, 280, 281 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Ухвалити заочне рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Ткач
Дата документу 04.04.2018
Справа № 501/769/18
УХВАЛА

про відкриття провадження

04 квітня 2018 року м. Чорноморськ

Суддя Іллічівського міського суду Одеської області Смирнов В.В., розглянувши матеріали справи № 501/769/18 за позовною заявою ОСОБА_1 місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1 до ОСОБА_2 місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2 про збільшення розміру аліментів,

В С Т А Н О В И В :

02.04.2018 року позивач ОСОБА_1 звернулася до Іллічівського міського суду Одеської області з позовною заявою до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів.

Позовну заяву подано з додержанням вимог статей 175, 177 ЦПК України, підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження, відсутні.

Позовна заява підсудна Іллічівському міському суду Одеської області і по справі може бути відкрито провадження.

Відповідно до ст. 274 ЦПК України, ураховуючи значення справи для сторін, категорію та складність справи, справа не може бути розглянута за правилами спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 13, 187, 260, 274 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1 до ОСОБА_2 місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2 про збільшення розміру аліментів.

Призначити справу до розгляду у загальному порядку.

Призначити підготовче засідання по справі на 25 квітня 2018 р. о 14 годині 30 хвилин.

Надіслати відповідачу:

- копію ухвали про відкриття провадження у справі;

- копію позову та матеріали, що додаються до нього.

Надіслати позивачу копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Розяснити положення ст.278 ЦПК України, що відповідачем до суду подається відзив протягом пятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення протягом пяти днів із дня його отримання.

Треті особи мають право подати пояснення щодо позову протягом пятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, а щодо відзиву - протягом десяти днів із дня його отримання.

Розяснити положення ч.4 та ч.8 ст.178 ЦПК України, що копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - https://court.gov.ua/sud1511/.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Одеської області лише щодо порушення правил підсудності, у 15-денний строк з дня її підписання, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Іллічівського міського суду

Одеської області ОСОБА_3
Справа № 310/1704/18
СУДОВИЙ НАКАЗ
03 квітня 2018 року м. Бердянськ
Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Вірченко Олена Миколаївна, розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення зі ОСОБА_2 аліментів на дитину,
відповідно до ст. ст.160, 161, 167-172 ЦПК України, ст.ст. 182-183 СК України,-
1.Стягнути зі ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОПП НОМЕР_1, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, РНОПП НОМЕР_2, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2, аліменти на утримання дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, в розмірі однієї чверті заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину, до досягнення повноліття дитиною, починаючи стягнення з 19 березня 2018 року.
3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно ч. 7 ст. 170 ЦПК України, у разі видачі судового наказу відповідно до пункту 4 частини першої статті 161 цього Кодексу боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Відповідно до ст. 170 ЦПК України у разі видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 частини першої статті 161 цього Кодексу, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.
Заява про скасування судового наказу може бути подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів лише в частині стягнення судового збору.
Судовий наказ про стягнення аліментів скасуванню та оскарженню не підлягає, набирає законної сили з моменту винесення.
Суддя Олена Миколаївна Вірченко
Судовий наказ набрав чинності "____" ________________ 20____ року.
Строк пред'явлення до виконання судового наказу до виконання в частині стягнення аліментів до повноліття дитини.
Строк пред'явлення до виконання
в частині стягнення судового збору до "____"_________________20____ року.
Суддя Бердянського міськрайонного
суду Запорізької області Олена Миколаївна Вірченко
Судовий наказ видано стягувачу "____" ________________ 20____ року.
Відмітки про виконання
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації в якому знаходився судовий наказ на виконанні Загальна сума, відра хована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки _______________________________________________________
____________________________________________________________________
____________________________________________________________________
____________________________________________________________________
____________________________________________________________________
____________________________________________________________________
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2/753/326/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" березня 2018 р. суддя Дарницького районного суду м.Києва Вовк Є.І., вивчивши матеріали за позовом, підписаним Сафір Ф.О., в якому позивачем вказано Публічне акціонерне товариство Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

Встановив:

Сафір Ф.О. звернувся до Дарницького районного суду м. Києва з вказаним позовом до відповідача в порядку цивільного судочинства, справу було передано в провадження судді Вовка Є.І. 26.03.2018 року.

Вважаю, що вказану заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.175, ч.1 ст.177 ЦПК України, а саме: надані додатки не читаються у повному обсязі, в тому числі, копії паспорту відповідача та додатків для відповідача; не вказано автентичного поштового індексу щодо адреси відповідача; не вказано обґрунтування щодо дати початку нарахування процентів, при цьому ця дата в позові не зазначена.

На підставі викладеного, відповідно до вимог ст.185 ЦПК України, вважаю, що позовну заяву належить залишити без руху, а позивачу належить надати строк для виконання зазначених вимог.

Керуючись ст.185 ЦПК України,

Ухвалив:

Залишити без руху позовну заяву з наданням заявнику строку для виправлення недоліків - 5 днів, з наступного дня після отримання копії цієї ухвали.

Якщо у встановлений термін зазначені вимоги не будуть виконані заява буде повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: