overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

04 квітня 2018 року м. Кропивницький

справа № 396/1716/13-ц

провадження № 22-ц/781/627/18

Апеляційний суд Кіровоградської області у складі колегії суддів судової палати в цивільних справах:

головуючого (доповідача) Карпенка О.Л.,

суддів: Голованя А.М.,

Мурашка С.І.,

заслухавши суддю-доповідача про проведення підготовчих дій за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Державний експортно-іпортний банк України» від імені якого виступає філія АТ «Укрексімбанк» у м. Кропивницькому на рішення Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області від 30 вересня 2013 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання договору купівлі-продажу та визнання права власності на житловий будинок,

В С Т А Н О В И В:

Публічне акціонерне товариство «Державний експортно-іпортний банк України» від імені якого виступає філія АТ «Укрексімбанк» у м. Кропивницькому звернулося до Апеляційного суду Кіровоградської області з апеляційною скаргою на рішення Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області від 30 вересня 2013 року.

Ухвалою Апеляційного суду Кіровоградської області від 23 березня 2018 року відкрито апеляційне провадження у справі, та встановлено строк до 2 квітня 2018 року для подання до апеляційного суду в письмовій формі відзиву на дану апеляційну скаргу.

Відзив від інших учасників справи не надійшов.

Підготовчі дії, пов'язані з забезпеченням розгляду апеляційної скарги відповідно до ст. 365 ЦПК України, проведені, заяв та клопотань від учасників справи не надійшло.

Необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій немає, тому справа може бути призначена до розгляду в суді апеляційної інстанції.

Згідно з ч. 1, 3 ст. 368 ЦПК України, справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими главою І розділу V ЦПК України. Розгляд справ у суді апеляційної інстанції здійснюється в судовому засіданні з повідомленням учасників справи, крім випадків, передбачених ст. 369 цього Кодексу.

Таким чином, дана справа підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Підготовчі дії по справі закінчити.

Призначити справу до розгляду в Апеляційному суді Кіровоградської області на 15 травня 2018 року, на 10 годину 30 хвилин.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Головуючий О.Л. Карпенко

Судді: А.М. Головань

С.І. Мурашко
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/1884/18 Справа № 202/4070/17 Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - Городнича В.С.
У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги як неподаної

04 квітня 2018 року м.Дніпро

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області Городнича В.С., ознайомившись із апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Індустріального районного суду м.Дніпропетровська від 27 листопада 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до суб'єкта оціночної діяльності ОСОБА_3, Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області про визнання висновку про оцінку вартості майна недійсним та зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою апеляційного суду Дніпропетровської області від 26 грудня 2017 року апеляційна скарга ОСОБА_2 була залишена без руху для усунення недоліків, зокрема, щодо вимог до апеляційної скарги та сплати судового збору.

Недоліки необхідно було усунути протягом десяти днів з моменту отримання копії ухвали.

Однак, у встановлений строк вказана ухвала не була виконана, хоча як вбачається із повідомлення про вручення поштового відправлення (а.с. 238) копія зазначеної ухвали була отримана апелянтом 05 лютого 2018 року, на адресу суду апеляційної інстанції поштове повідомлення повернулось 07 лютого 2018 року.

Оскільки станом на сьогодні вимоги ухвали апеляційного суду Дніпропетровської області від 26 грудня 2017 року ОСОБА_2 не виконані, вважаю за необхідне повернути апеляційну скаргу апелянту як неподану.

Водночас, слід роз'яснити ОСОБА_2, що повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню до суду, після усунення недоліку, які стали підставою для повернення апеляційної скарги.

Тож, керуючись положеннями ст. ст. 185, 357 ЦПК України, суддя

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Індустріального районного суду м.Дніпропетровська від 27 листопада 2017 року - вважати неподаною і повернути апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Суддя В.С. Городнича
Справа № 399/175/18
Провадження № 2/399/121/18
УХВАЛА

02 березня 2018 року селище Онуфріївка

Онуфріївський районний суд Кіровоградської області у складі: головуючого судді Лях М.М., за участю секретаря судового засідання Гриценко Т.М., розглянувши у відкритому підготовчому засіданні позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2, в якому просила розірвати шлюб між ними, укладений у Автозаводському відділі реєстрації актів цивільного стану Кременчуцького міського управління юстиції Полтавської області 26 лютого 1988 року.

Під час проведення підготовчого засідання судом здійснені всі дії, передбачені ст. 197 ЦПК України.

Необхідність вчинення інших дій, повязаних з підготовкою до судового засідання, не встановлено.

Таким чином, суд вважає, що є всі підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст.196-198, 200, 260, 261 ЦПК України, суд -

постановив:

Підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу закрити.

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу призначити до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Онуфріївка Кіровоградської області / 28100, сел. Онуфріївка, вул. Назаренка, 23 Кіровоградської області / о 17 год. 00 хв. 10 травня 2018 року.

В судове засідання викликати сторони.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України https://court.gov.ua/sud1119.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя М.М. Лях
Олевський районний суд Житомирської області
Справа № 287/186/17-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 квітня 2018 року м. Олевськ

Олевський районний суд Житомирської області в складі :

головуючого-судді Стратович О.В.

за участю :

секретаря судового засідання Корнєйчук О.В.

позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

представника відповідача Анеляк Н.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду , у м. Олевськ цивільну справу за позовом громадянина ОСОБА_1 , мешканця АДРЕСА_1 до Південно - Західної регіональної служби державного ветеринарно - санітарного контролю та нагляду на державному кордоні та транспорті , 04211 , м. Київ вул. О. Архипенка , 10-В , про поновлення на роботі , стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу та стягнення моральної шкоди ,

В С Т А Н О В И В :

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду суд вважає за необхідне проголосити вступну і резолютивну частину рішення суду .

На підставі наведеного , керуючись вимогами : ст. 32 , п. 4 ст.40 , ст.ст. 43 , 139 , 141 , 142 , 147 - 149 , ст. ст. 221 , 233 КЗпП України ; ст.ст. 2,4,12,13, 19,76,81,263-265,267,354 ЦПК України . суд -

У Х В А Л И В :

В задоволенні позову громадянина ОСОБА_1 , мешканця АДРЕСА_1 до Південно - Західної регіональної служби державного ветеринарно - санітарного контролю та нагляду на державному кордоні та транспорті , 04211 , м. Київ вул. О. Архипенка , 10-В , про поновлення на роботі , стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу та стягнення моральної шкоди - відмовити за безпідставністю позовних вимог .

Рішення суду може бути оскаржене до Апеляційного суду Житомирської області шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому рішення суду не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення повного рішення суду.

Суддя: О. В. Стратович
Справа № 487/6008/17
Провадження № 2/487/671/18
УХВАЛА

про заочний розгляд справи

19.03.2018 року м. Миколаїв

Заводський районний суд м. Миколаєва у складі головуючого судді Сухаревич З.М., за участю секретаря Попович А.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Миколаєві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Заводського районного суду м. Миколаєва знаходиться вказана цивільна справа.

У судові засідання, призначені на 19.02.2018 р., 19.03.2018 р. відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, не зявився без повідомлення причин неявки, відзив на позов до суду не надав.

Згідно з ч. 4 ст. 223 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, відповідач не зявився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин, відповідач не надав відзиву, позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Взявши до уваги заяву позивача, в якій вона не заперечувала проти ухвалення заочного рішення, враховуючи неявки відповідача, належним чином повідомленого про дату, час та місце судового засідання, не надання до суду відзиву, суд вважає можливим провести заочний розгляд справи на підставі наявних у ній доказів.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 223, 280 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя З.М.Сухаревич
Справа № 308/2138/16-ц
Провадження № 22-ц/777/999/18
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в суді апеляційної інстанції

06 квітня 2018 року м. Ужгород

Колегія суддів в цивільних справах апеляційного суду Закарпатської області в складі:

судді-доповідача: ОСОБА_1,

суддів: Кондора Р.Ю. і ОСОБА_2

заслухавши суддю-доповідача про проведення підготовки до апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Ужгородського міськрайонного суду від 04 січня 2018 року за позовом публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_3 про стягнення кредитної заборгованості, -

В С Т А Н О В И Л А :

При підготовці до апеляційного розгляду справи суддею-доповідачем проведені підготовчі дії відповідно до ч.1 ст. 365 ЦПК України, зокрема: - зясовано питання про склад учасників судового процесу; - визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; - зясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; - зясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи ;- вчинено інші дії, повязані із забезпеченням апеляційного розгляду справи. Керуючись ст.ст. 365,366 ЦПК України,-

У Х В А Л И Л А :

Підготовчі дії по справі закінчити.

Призначити справу до розгляду на 14 травня 2018 року на 09.30 год. у відкритому судовому засіданні, в приміщенні апеляційного суду Закарпатської області за адресою: м. Ужгород, вул. О. Довженка, 7.

Повідомити про дату, час та місце розгляду справи учасників справи.

Суддя-доповідач:

Судді:
Справа №464/1535/18
пр № 2/464/897/18
У Х В А Л А

06 квітня 2018 року м.Львів

Суддя Сихівського районного суду м.Львова Бойко О.М., вивчивши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в :

позивач звернувся до суду з позовом в якому просить стягнути з відповідачки на користь ПАТ «ПриватБанк» 12 164 грн. 36 коп. заборгованості за кредитним договором від 24.12.2010 року.

Відповідно до п. 6 ч.1 ст.186 ЦПК України що суддя відмовляє у відкритті провадження, якщо настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які звернулись із позовною заявою або до яких предявлено позов, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництво.

Як вбачається із довідки відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання ГУ ДМС України у Львівській області від 05.04.2018 року відповідачка знята з реєстрації за місцем проживання у звязку із смертю.

З огляду на наведені обставини, а також, зважаючи на те, що позов предявлено до особи яка померла, вважаю, що відповідно до п.6 ч.1 ст.186 ЦПК України у відкритті провадження слід відмовити.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» позивачу слід повернути сплачений судовий збір в розмірі 1762 грн.

Керуючись п.6 ч.7 ст.186 ЦПК України, -

у х в а л и в :

у відкритті провадження в справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості відмовити.

Повернути Публічному акціонерному товариству «ПриватБанк» 1 762 грн. судового збору згідно платіжного доручення № PROM4BREDE від 04.03.2017 року в УДКСУ у Сихівському районі м. Львова, р/р 0008, МФО 825014, Код .

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до Апеляційного суду Львівської області через Сихівський районний суд м.Львова протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя Бойко О.М.
Справа № 592/7656/17
Провадження №2/592/142/18
УХВАЛА

про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

04 квітня 2018 року м.Суми

Ковпаківський районний суд міста Суми в складі:

головуючого судді Чернобая О.І.,

за участю секретаря судового засідання Трофименко В.О.,

представника відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Ковпаківського районного суду міста Суми цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом, в якому просить стягнути солідарно з відповідачів на свою користь заборгованість у розмірі 63166,74 доларів США, а саме: сума заборгованості за кредитом 29973,00 доларів США, сума заборгованості за відсотками 11416,80 доларів США та судовий збір у розмірі 24728,83 грн.

26.03.2018 року від представника позивача ОСОБА_5 до суду надійшло клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Представник відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 у судовому засіданні не заперечував проти задоволення клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

Відповідно до ч. 5 ст. 212 ЦПК України, суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Враховуючи вищевикладене, а також те, що представник позивача знаходиться в м.Чернігові суд приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з метою дотримання швидкого, повного та неупередженого судового розгляду, враховуючи, що кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки. Тому необхідно забезпечити участь представника позивача у справі в режимі відеоконференції у приміщенні Новозаводського районного суду м.Чернігова.

Керуючисьст. 212 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Доручити Новозаводському районному суду м.Чернігова (14000, м.Чернігів, вул.Мстиславська, 17) забезпечення проведення судового засідання о 09 год. 00 хв. 15 травня 2018 року з участю представника позивача ОСОБА_5 (м.Чернігів, вул.Гонча, 17) у режимі відеоконференції у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості.

Копію ухвали направити для виконання Новозаводському районному суду м.Чернігова (14000, м.Чернігів, вул.Мстиславська, 17).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.І. Чернобай
Справа № 212/7727/17
У Х В А Л А

про відкладення розгляду справи

05 квітня 2018 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області

в складі: головуючої-судді: ОСОБА_1,

секретарі судового засідання: Водоп"янової Ю.С.,

розглянувши у судовому засіданні в залі судового засідання м. Кривий Ріг в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

встановив:

розгляд справи призначено в порядку спрощеного позовного провадження на 05.04.2018 на 13-20 год. з повідомлення сторін.

У судове засідання учасники справи не зявилися, про дату, час та місце проведення розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження повідомлялись належним чином.

Однак у суду відсутні відомості про вручення сторонам повідомлення про дату, час і місце розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Відповідно до п.1 ч.2 ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав, зокрема, неявка в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Враховуючи викладене, суд вважає, що судове засідання в порядку спрощеного позовного провадження слід відкласти, в межах строку передбаченого статтею 275 ЦПК України, про що повідомити сторони.

Розяснити учасникам справи наслідки їх неявки в судове засідання, які передбачені ст. 223 ЦПК України..

Керуючись ст.ст. 223, 275, 279 ЦПК України, -

ухвалив:

розгляд цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості в порядку спрощеного позовного провадження відкласти на 11 травня 2018 року на 13 год. 40 хв.

Повідомити осіб, що беруть участь у справі про час та місце розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І. Я. Чорний
Справа № 707/431/18
ЧЕРКАСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
С У Д О В И Й Н А К А З
30 березня 2018 року м.Черкаси
Суддя Черкаського районного суду Черкаської області Морозов В.В., розглянувши заяву ТОВ "ЧЕРКАСИГАЗ ЗБУТ" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ,
Керуючись ст. ст. 160, 161, п. 5 ч.1, 167, 168 ЦПК України,-
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ЧЕРКАСИГАЗ ЗБУТ" сплачені судові витрати, що складаються з судового збору в сумі 176 (сто сімдесят шість) грн. 20 (двадцять) грн.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно з ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Копію судового наказу одночасно з копією заяви стягувача і копіями доданих до неї документів надіслати рекомендованим листом із повідомленням боржнику.
Суддя: В. В. Морозов
Судовий наказ набрав законної сили «_____» ____ 20___ року.
Судовий наказ видано стягувачу «____» ____ 20___ року
Строк пред'явлення судового наказу до виконання «____» _____ 20___ року
Строк пред'явлення судового наказу до виконання по судовому збору «___»___20___року
Суддя: В.В. Морозов
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки ___________________________________________________________________________
Суддя: В. В. Морозов
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

Справа № 285/599/18

провадження № 2/0285/538/18

04 квітня 2018 року м. Новоград-Волинський

Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області

в складі: головуючого-судді Мозгового В.Б.

за участю секретаря судового засідання Кравець І.А.

розглянувши в підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 19.02.2018 року провадження у зазначеній справі було відкрито, та справу призначено до підготовчого засідання.

Позивач у підготовче судове засідання не зявився, подав до суду заяву про призначення справи до судового розгляду, підготовче судове засідання просить проводити без його участі.

Відповідач, в підготовче судове засідання не зявилася, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином.

Суд, ознайомившись з матеріалами позову, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, оскільки до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд: призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань у разі складності справи ) для розгляду справи по суті.

Зважаючи на вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 189, 197, 198, 200 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити до розгляду цивільну справу за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 26 квітня 2018 року на 11 год. 00 хв.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя В.Б. Мозговий
____________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2/520/3273/18
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду по суті

/вступна та резолютивна частини/

03.04.2018 року Київський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого - судді Васильків Олени Василівни,

за участі представника відповідача ОСОБА_1 Вагіфа Мамедгулу огли - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_3 Аваль» до ОСОБА_1 Вагіфа Мамедгулу огли про стягнення заборгованості за кредитним договором, суд, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали суду, повязаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. ст. 189, 196-198 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

Закрити підготовче засідання за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_3 Аваль» до ОСОБА_1 Вагіфа Мамедгулу огли про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 16.05.2018 року о 10-00 год.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя Васильків О. В.