Справа № 366/3750/16ц
Провадження № 2/366/4/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 березня 2018 року смт.Іванків

Іванківський районний суд Київської області у складі: судді Корчкова А.А., за участю секретаря судового засідання Онищенко В.В., а також сторін у справі: позивача ОСОБА_1, представника відповідача ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні нежитловими приміщеннями та земельною ділянкою, -

В С Т А Н О В И В:

27 грудня 2017 року позивач звернувся з позовом до суду в якому просить усунути перешкоди у користуванні нежитловими приміщеннями та земельною ділянкою кадастровий номер НОМЕР_2, що знаходяться за адресою АДРЕСА_1.

Зокрема, позивач обґрунтовує свої вимоги тим, що він та ОСОБА_3 є співвласниками цілісного майнового комплексу, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1. Починаючи з 21.10.2016 року відповідач по справі перешкоджає ОСОБА_1 у користуванні частиною вказаного майнового комплексу, з використанням охоронних фірм перешкоджає позивачу в користуванні земельною ділянкою на якій знаходиться його нерухому майно. Зокрема позивач вважає, що ОСОБА_3 створює перешкоди у користуванні приміщеннями за адресою: АДРЕСА_1 та не допускає на територію (земельну ділянку кадастровий номер НОМЕР_2) ОСОБА_1, що унеможливлює реалізацію права користування власником своїм майном.

Відповідач 22.02.2017 року звернулася до суду з зустрічною позовною заявою щодо усунення перешкод в користуванні нежитловими приміщеннями. 23.11.2017 року суд встановивши повторну неявку позивача ОСОБА_3 за зустрічним позовом, прийняв рішення про залишення без розгляду зустрічного позову ОСОБА_3 до ОСОБА_1

В судові засідання позивач з'являвся, просив суд задовольнити його позовні вимоги. В судовому засіданні 24.01.2018 року позивач відмовився від частини позовних вимог щодо усунення перешкод в користуванні нежитловими приміщеннями посилаючись на вирішення вказаного питання Апеляційним судом Київської області.

Відповідач в судові засідання не з'являлася, свої права реалізовувала через представника ОСОБА_2, який позовну заяву не визнав просив суд відмовити в задоволенні цивільного позову ОСОБА_1 На вимоги суду щодо безпосереднього надання своїх пояснень відповідачкою, остання в судові засідання не з'являлася.

Суд, вислухавши доводи сторін цивільної справи, встановивши обставини справи, що підтвердженні засобами доказування, дослідивши матеріали цивільної справи та оцінивши докази в їх сукупності вважає, що позов підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступного.

Суд, в ході судового розгляду встановив, що відповідно до договору купівлі-продажу частини цілісного майнового комплексу від 15.06.2012 року ОСОБА_3 та ОСОБА_1 придбали у ТОВ «Укренерготеплоізоляція» нерухоме майно загальною площею 1144,7 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1. У вказаному договорі зазначено, що вказана частина майнового комплексу знаходиться на земельній ділянці площею 0,1650 г (кадастровий номер НОМЕР_3), цільове призначення - землі житлової та громадської забудови, яка належить Іванківській селищній раді Київської області та знаходиться у користуванні продавця на підставі договору оренди від 18.06.2007 року.

Також встановлено, що згідно договору купівлі-продажу частини цілісного майнового комплексу від 19.11.2012 року ОСОБА_3 та ОСОБА_1 придбали у ТОВ «Неотракс» нерухоме майно загальною площею 631,4 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1. У вказаному договорі зазначено, що вказана частина майнового комплексу знаходиться на земельній ділянці площею 0,2760 г (кадастровий номер НОМЕР_4), яка знаходиться у користуванні продавця.

Згідно ч. 2 ст. 120 Земельного кодексу України передбачає, що якщо жилий будинок, будівля або споруда розміщені на земельній ділянці, що перебуває у користуванні, то в разі набуття права власності на ці об'єкти до набувача переходить право користування земельною ділянкою, на якій вони розміщені, на тих самих умовах і в тому ж обсязі, що були у попереднього землекористувача.

Відповідно до ч. 4-6 ст.120 ЗК України встановлено, що у разі набуття права власності на жилий будинок, будівлю або споруду кількома особами право на земельну ділянку визначається пропорційно до часток осіб у праві власності жилого будинку, будівлі або споруди.

У разі набуття права власності на жилий будинок, будівлю або споруду фізичними або юридичними особами, які не можуть мати у власності земельних ділянок, до них переходить право користування земельною ділянкою, на якій розташований жилий будинок, будівля або споруда, на умовах оренди.

Істотною умовою договору, який передбачає набуття права власності на жилий будинок, будівлю або споруду, є кадастровий номер земельної ділянки, право на яку переходить у зв'язку з набуттям права власності на ці об'єкти, крім об'єктів державної власності, що підлягають продажу шляхом приватизації.

Судом, також досліджено Витяг з державного земельного кадастру про земельну ділянку кадастровий номер НОМЕР_2, згідно якого зазначена земельна ділянка знаходиться за адресою: АДРЕСА_2, цільове призначення - для будівництва та обслуговування будівель торгівлі, форма власності - комунальна власність, площа земельної ділянки 0,1753 га.

Крім того, судом встановлено, що рішенням виконавчого комітету Іванківської селищної ради № 136 від 21.08.2012 року, нежитловим приміщенням власниками яких є ОСОБА_1 та ОСОБА_3 7/100 частини цілісного майнового комплексу надано юридичну адресу: АДРЕСА_2.

Також, судом досліджено проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки на умовах оренди терміном на 49 років громадянам ОСОБА_3 та ОСОБА_1 для будівництва та обслуговування будівель торгівлі, що розташована за адресою: АДРЕСА_2. У вказаному проекті містяться висновки про погодження проекту землеустрою державними органами, кадастровий план земельної ділянки, акт прийомки-передачі межових знаків на зберігання за участю представника сільської ради та ОСОБА_3 і ОСОБА_1

В судовому засіданні досліджено висновок про результати звернення громадян від 12.04.2016 року складений Іванківським відділом поліції Вишгородського ВП ГУ НП в Київській області. Зокрема, відповідно до змісту вказаного висновку працівники поліції встановили, що 06.04.2016 року громадянина ОСОБА_1 який рухався на автомобілі марки МАЗ д.н.з. НОМЕР_5, не пропустила охорона до території магазину, що розташована за адресою: АДРЕСА_2. Також, вказані обставини були встановлені і у висновку про результати звернення громадян від 02.06.2016 року, що на думку суду свідчить про наявність перешкод в користуванні зазначеною земельною ділянкою позивачем.

В статті 391 ЦК України передбачено, що власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.

ч. 2 ст. 152 ЗК України зазначено, що власник земельної ділянки або землекористувач може вимагати усунення будь-яких порушень його прав на землю, навіть якщо ці порушення не пов'язані з позбавленням права володіння земельною ділянкою, і відшкодування завданих збитків.

В судовому засіданні встановлено, що наданими сторонами доказами (договори купівлі-продажу від 15.06.2012 року та 19.11.2012 року, рішенням виконавчого комітету Іванківської селищної ради № 136 від 21.08.2012 року) підтверджується, що ОСОБА_1 та ОСОБА_3 являються співвласниками нежитлових приміщень за адресами: АДРЕСА_2.

Відповідно до вказаних договорів, а також проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки на умовах оренди терміном на 49 років громадянам ОСОБА_3 та ОСОБА_1 для будівництва та обслуговування будівель торгівлі, що розташована за адресою: АДРЕСА_2 встановлено, що вказані нежитлові приміщення (частина майнового комплексу) є спільною власністю позивача та відповідача розміщений на земельних ділянках з кадастровими номерами НОМЕР_4, НОМЕР_3, що були об'єднані в одну земельну ділянку з кадастровим номером НОМЕР_2 (загальна площа 0,1753 га).

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 та ОСОБА_3 мають право пропорційно своїх часток, які є рівними у праві власності на частину майнового комплексу, користуватися земельною ділянкою з кадастровим номером НОМЕР_2 (загальна площа 0,1753 га).

Щодо доводів позивача про перешкоджання відповідачем у праві користування вказаною земельною ділянкою, то суд враховує, що в наданих висновках Іваніквського відділу поліції від 12.04.2016 року та 02.06.2016 року обставини на які посилається ОСОБА_1 знайшли своє підтвердження, а саме поліцією встановлено перешкоджання позивачу у доступі до приміщень та території за адресами: АДРЕСА_1, де він є співвласником.

Досліджені відео докази позовних вимог позивача, суд не бере до уваги, оскільки в них не відображено адреси подій, що відбуваються та часу їх проведення.

Інших доказів обґрунтування вимог позивача, а також доводів відповідача суду не надано.

Відповідно до ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Крім того, судом встановлено, що позивач скориставшись правом визначеним в положеннях ст. 49 ЦПК України в судовому засіданні 24.01.2018 року відмовився від частини позовних вимог щодо усунення перешкод в користуванні приміщеннями за адресою: АДРЕСА_1.

Отже, враховуючи викладене, суд вважає, що під час судового розгляду вказаної цивільної справи, позивачем доведено перешкоджання в реалізації свого права користування земельною ділянкою з кадастровим номером НОМЕР_2, а отже враховуючи достатніх підстав для встановлення права власності ОСОБА_1 на приміщення та користування зазначеною земельною ділянкою, суд керуючись ст. ст. 120, 152 ЗК України приходить до висновку про задоволення позовних вимог в частині усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою, що знаходяться за адресою АДРЕСА_2.

Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Керуючись статтями 141,

259, 265, 268, 273, 354, 355 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні нежитловими приміщеннями та земельною ділянкою - задовольнити частково.

Зобов'язати ОСОБА_3 усунути перешкоди в користуванні громадянином ОСОБА_1 земельною ділянкою кадастровий номер НОМЕР_2 (загальна площа 0,1753 га), що знаходяться за адресою АДРЕСА_2, шляхом надання можливості доступу ОСОБА_1 до нежитлових приміщень, що знаходяться в спільній власності ОСОБА_1 та ОСОБА_3 за адресою: АДРЕСА_2.

Стягнути з ОСОБА_3на користь ОСОБА_1понесені судові витрати, а саме: сплачену суму судового збору, пропорційно до задоволених позовних вимог, але не менше встановленої мінімальної ставки судового збору для позовної заяви немайнового характеру - у розмірі 551 (п'ятсот п'ятдесят однієї) гривні 20 копійок.

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення строку на апеляційне оскарження протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

У разі оголошення лише вступної та резолютивної частини судового рішення зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Відповідно до пункту 15.5 Перехідних положень ЦПК України, до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи до Апеляційного суду Київської області через Іванківський районний суд, а матеріали справи витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Повне рішення складено - 03.04.2018 року.

Суддя А.А. Корчков