Справа № 334/535/17
Провадження № 2/337/320/2018
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 березня 2018 року Хортицький районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді Кучерук І.Г. розглянувши в порядку спрощеного провадження цивільну справу за позовом

Запорізького обласного центру зайнятості до ОСОБА_1 про стягнення вартості навчання (перепідготовки)

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1, в якому вказав, що відповідно до договору про підготовку аспіранта №АФ/03/14 від 02.12.2014, укладеного між Інститутом підготовки кадрів державної служби зайнятості України, Запорізьким обласним центром зайнятості та ОСОБА_1, остання проходила навчання в аспірантурі за кошти Фонду загальнообовязкового державного соціального страхування на випадок безробіття в ІПК ДСЗУ за напрямом «Демографія, економіка праці, соціальна економіка і політика» заочної форми навчання протягом періоду з 02.12.2014 року по 02.12.2018 року. Наказом ІПК ДСЗУ №315 від 02.12.2014 року «Про зарахування на навчання до аспірантури» відповідача було зараховано аспірантом за напрямами підготовки «Демографія, економіка праці, соціальна економіка і політика» заочної форми навчання. Наказом ІПК ДСЗУ №233 від 30.09.2016 року «Про відрахування аспіранта ОСОБА_1В.» відповідача було відраховано з числа аспірантів другого року навчання за власним бажанням, відповідно до заяви від 13.09.2016 року. Пунктами 5.2. та 5.2.1. Договору передбачено, що ОСОБА_1 відшкодовує до Фонду загальнообовязкового державного соціального страхування на випадок безробіття на рахунок Запорізького обласного центру зайнятості вартість навчання та компенсує всі інші витрати, повязані з її навчанням у випадку відрахування з ІПК ДСЗУ за власним бажанням. Запорізьким обласним центром зайнятості на адресу відповідача було направлено претензію №3347/01-22 від 28.11.2016 року, але на момент подання позовної заяви кошти відповідачем не перераховано. Відповідно до листа ІПК ДСЗУ №1243 від 07.11.2016 року «Щодо відшкодування вартості навчання ОСОБА_1В.» вартість навчання відповідача складає 12283 грн. Відповідно до Додатку №1 до наказу ІПК ДСЗУ від 14.02.2014 року вартість навчання аспірантів за спеціальностями «Демографія, економіка праці, соціальна економіка і політика» складає 6700 гривень на рік. ОСОБА_1 навчалась в ІПК ДСЗУ з 02.12.2014 року по 30.09.2016 року, таким чином вартість навчання ОСОБА_1 за неповні 2 роки аспірантури складає 12283 грн. Просить суд на підставі ст. 525, 653 ЦК України, стягнути з ОСОБА_1 вартість навчання (перепідготовки) у сумі 12283 грн.

07.12.2017 року справа надійшла на розгляд до Хортицького районного суду м. Запоріжжя з Ленінського районного суду м. Запоріжжя.

11.12.2017 року справа була прийнята до провадження. 17.01.2018 року судом ухвалено розглядати справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення(викликом) сторін.

25.01.2018 року до суду надійшов відзив на позовну заяву.

Відповідачка ОСОБА_1 у відзиві зазначила, що вона своєчасно і в повному обсязі виконувала індивідуальний план підготовки аспіранта, своєчасно і в установлені строки звітувала про стан виконання роботи над дисертацією на засіданні кафедри, тобто не порушувала власні зобовязання. Відрахування з аспірантури за власним бажанням просить вважати поважним у звязку з порушенням ІПК ДСЗУ п.2.1, 2.2, 2.5, 2.6 договору про підготовку аспіранта №АФ/03/14 від 02.12.2014 р. Згідно п.2.2 зазначеного договору ІПК ДСЗУ взяв на себе зобовязання за за кошти Фонду загальнообовязкового державного соціального страхування України на випадок безробіття надати освітню послугу за спеціальністю «Демографія, економіка праці, соціальна економіка і політика». Проте кандидатський іспит з іноземної мови вона складала в іншому вищому навчальному закладі за власні кошти, що є порушенням умов договору. Згідно п.72 «Положення про підготовку науково-педагогічних і наукових кадрів» кандидатські іспити з іноземної мови складаються у вищих навчальних закладах третього або четвертого рівнів акредитації, які мають самостійні кафедри іноземних мов. На момент необхідності складання кандидатського іспиту з іноземної мови ІПК ДСЗУ не мав змоги прийняти цей іспит через відсутність самостійної кафедри іноземних мов, про що на момент укладання договору попереджено не було, що згідно абз. 2 п. 2 ст.651, абз. 2 п. 1 652 ЦКУ є істотним порушенням умов договору, і якби про це попередили на момент укладання договору, вона б не укладала договір. Всім аспірантам 2014 р. набору ІПК ДСЗУ запропонував самостійно знайти інший вищий навчальний заклад і за власні кошти скласти кандидатський іспит з іноземної мови, що є порушенням п.2.1, 2.2, 2.5, 2.6 договору. Вказала, що позивач не надав докази наявності збитків, а саме розрахункових документів, що підтверджують витрати; документів, що підтверджують наявність упущеної вигоди. Надати такі документи вона неодноразово просила Запорізький обласний центр зайнятості в листах від 09.12.2016 р. та 30.12.2016 р. У відповідь на лист від 09.12.2016 р. Запорізький обласний центр зайнятості надав лист ІПК ДСЗУ, який не є розрахунковим документом, а її лист від 30.12.2016 р. Запорізький обласний центр зайнятості залишив без відповіді. 27.02.2017 р. вона звернулась з інформаційним запитом про надання копій документів, що підтверджують факт сплати за навчання до ІПК ДСЗУ. У відповідь від ІПК ДСЗУ отримала лист, в якому зазначено, що: «Інститут не може надати таку інформацію. Просить у позові відмовити.

30.01.2018 року позивачем надано до суду відповідь на відзив, відповідно до якої, окрім мотивів викладених у позові, вказано, що 02.12.2014 року був укладений договір № АФ/03/14 про підготовку аспіранта. З умовами договору та вартістю навчання відповідач ознайомлена в повному обсязі, про що свідчить її особистий підпис. 16.11.2016 року до Запорізького обласного центру зайнятості надійшов лист від ІПК ДСЗУ щодо відшкодування вартості навчання ОСОБА_1 Згідно довідки ІПК ДСЗУ № 1243 від 07.11.2016 «Щодо відшкодування вартості навчання ОСОБА_1В.» вартість навчання за кошти Фонду становила 12283 грн. 00 коп. Станом на 29.01.2018 року Відповідач не надав жодних доказів (рішення суду щодо оскарження порушень умов Договору Інститутом підготовки кадрів ДСЗУ). Пунктом 5.4. Договору зазначено, що відшкодування вартості навчання та компенсація всіх інших витрат, що повязані з навчанням та виникли після початку навчання ОСОБА_1, при її відрахуванні з аспірантури ІПК ДСЗУ не проводиться в таких випадках: 5.4.1.звільнення з роботи за станом здоровя, (через хворобу, обмежений стан здоровя) за наявності довідки МСЕК або ЛКК; 5.4.2.смерті жінки (чоловіка), якщо на вихованні направленої особи залишилася неповнолітня дитина або дитина-інвалід; 5.4.3.встановлення інвалідності І або II групи у дружини (чоловіка) направленої особи, одного з батьків (або осіб, які їх замінюють) направленої особи, якщо така особа має здійснювати догляд за ними, що підтверджується документально; 5.4.4. смерті особи. Відповідачем не надано жодних підтверджуючих документів, щодо поважності причини відрахування з навчання, а у заяві відповідача від 13.09.2016 року, зазначена одна причина відрахування «за власним бажанням».

02.02.2018 року до суду надійшли заперечення на відповідь на відзив.

Відповідно до ст. 247 ч.2 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд розглядає справу у відповідності до вимог ч. 5 ст. 279 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи, надані документи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню частково з наступних підстав.

Судом встановлено, що наказом №45/1 від 14.02.2014 року Інституту підготовки кадрів державної служби зайнятості України, затверджена вартість навчання аспірантів прийому 2014 року, які будуть проходити навчання без відриву від виробництва, та яка, відповідно до додатку 1, складає 26800 грн. за весь час навчання, та 6700 грн. на один рік.

Згідно із ст. 627 ЦК України сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог Цивільного Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

02.12.2014 року між Інститутом підготовки кадрів державної служби зайнятості України, та Запорізьким обласним центром зайнятості та ОСОБА_1 укладено договір про підготовку аспіранта №АФ/03/14.

Предметом договору є навчання в аспірантурі за кошти Фонду загальнообовязкового державного соціального страхування на випадок безробіття, і підготовка ОСОБА_1 здійснюється без відриву від виробництва, за спеціальністю «Демографія, економіка праці, соціальна економіка і політика» у строк з 02.12.2014 року по 02.12.2018 року.

Відповідно до витягу з наказу ІПК ДСЗУ №315 від 02.12.2014 року, ОСОБА_1 з 02.12.2014 року було зараховано аспірантом без відриву від виробництва, за рахунок коштів Фонду загальнообовязкового державного соціального страхування на випадок безробіття за спеціальністю 08.00.07.- Демографія, економіка праці, соціальна економіка і політика.

13.09.2016 року ОСОБА_1 надала ректору Інституту підготовки кадрів державної служби зайнятості України заяву про відрахування з аспірантури за власним бажанням.

Наказом № 233 від 30.09.2016 року Інституту підготовки кадрів державної служби зайнятості України, ОСОБА_1 була відрахована з аспірантури за власним бажанням.

Відповідно до довідки ІПК ДСЗУ № 1243 від 07.11.2016 року вартість навчання ОСОБА_1 за кошти Фонду з 02.12.2014 року по 30.09.2016 року, становила 12283 грн.

Запорізький обласний центр зайнятості направив ОСОБА_1 претензію №3347/01-22 від 28.11.2016 року, з проханням добровільно перерахувати кошти витрачені на навчання у розмірі 12283 грн.

ОСОБА_1 09.12.2016 року зверталась до Запорізького обласного центру зайнятості з наданням інформації на підставі яких нормативно правових документів відбувалось нарахування оплати за навчання та сама оплата. На що листом № 3572/01-22 від 20.12.2016 року, їй направлено лист ІПК ДСЗУ № 1243 від 07.11.2016 року вартості навчання.

ОСОБА_1 30.12.2016 року зверталась до Запорізького обласного центру зайнятості з приводу надання копії розрахункового документа про оплату.

Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно до п. 5.2, 5.2.1 договору про підготовку аспіранта №АФ/03/14 від 02.12.2014 року, ОСОБА_1 відшкодовує до Фонду загальнообовязкового державного соціального страхування України на випадок безробіття на рахунок ЦЗ вартість навчання та компенсує всі інші витрати, повязані з її навчанням у випадку: відрахування з ІПК ДСЗУ за власним бажанням.

Враховуючи, що згідно до заяви ОСОБА_1 від 13.09.2016 року про відрахування з аспірантури за власним бажанням, наказу № 233 від 30.09.2016 року яким ОСОБА_1 була відрахована з аспірантури за власним бажанням, вона за власним бажанням усвідомлено була відрахована, то суд вважає, що вона зобовязання викладені у п. 5.2, 5.2.1 договору про підготовку аспіранта №АФ/03/14 від 02.12.2014 року повинні бути виконані.

Підстави висунуті ОСОБА_1 в обґрунтування написання заяви про відрахування, та які б свідчили про можливість не виконання договору, не передбачені самими умовами договору про підготовку аспіранта №АФ/03/14 від 02.12.2014 року, який ОСОБА_1 підписала, і тим самим виявила свою згоду з усіма його пунктами та зобовязувалася їх виконувати.

Погіршення стану здоровя, як підстава не відшкодування вартості навчання, передбачено у п. 5.4., 5.4.1. договору про підготовку аспіранта №АФ/03/14 від 02.12.2014 року, і лише при звільненні з роботи за станом здоровя(через хворобу, обмежений стан здоровя) за наявності довідки МСЕК або ЛКК.

Належних доказів наявності передбачених п. 5.4., 5.4.1. договору про підготовку аспіранта №АФ/03/14 від 02.12.2014 року, документів, суду не надано.

Посилання відповідачки ОСОБА_1 на істотне порушення умов договору, і якби їй на момент укладання договору про них було відомо, то вона б не укладала договір, суд не приймає до уваги, так як суду не надано будь яких належних доказів оспорювання договору в порядку передбаченого цивільним законодавством, чи визнання його недійсним.

Однак суд враховує, що ІПК ДСЗУ запропонував самостійно знайти інший вищий навчальний заклад і за власні кошти скласти кандидатський іспит з іноземної мови, за який ОСОБА_1 сплатила грошові кошти у розмірі 645 грн.

Отже, суд приходить до висновку, що позовні вимоги позивача про стягнення вартості навчання(перепідготовки) підлягають задоволенню частково з відрахуванням із суми грошових коштів у розмірі 645 грн. які ОСОБА_1 сплатила за кандидатський іспит з іноземної мови.

Керуючись ст. 89, 141, 229, 247, 263, 264, 279, 354 ЦПК України, ст. 526, 627 ЦК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1(ІНФОРМАЦІЯ_1, іпн НОМЕР_1, м. Запоріжжя вул. Воронезька б. 30 кв. 149А) на користь Запорізького обласного центру зайнятості(р/р 1006; ; МФО: 813015; Банк одержувача: ГУДКС України в Запорізькій області; одержувач: Запорізький обласний центр зайнятості; призначення платежу: витрати на навчання в ІПК ДСЗУ) вартість навчання(перепідготовки) у розмірі 11638(одинадцять тисяч шістсот тридцять вісім) грн.

В іншій частині позову відмовити.

Стягнути з ОСОБА_1(ІНФОРМАЦІЯ_1, іпн НОМЕР_1, м. Запоріжжя вул. Воронезька б. 30 кв. 149А) на користь держави судовий збір у розмірі 1600(одна тисяча шістсот) грн.

Рішення може бути оскаржене в Апеляційний суд Запорізької області протягом 30 днів.

Суддя:

Повний текст рішення складений 30.03.2018 року.

Суддя: