КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1
____________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 520/4250/15-ц
Провадження № 2-с/520/13/18
УХВАЛА

26.03.2018 року

Суддя Київського районного суду м. Одеси Петренко В.С., розглянувши заяву ОСОБА_2 про скасування судового наказу по справі за заявою Комунального підприємства «Теплопостачання міста ОСОБА_1» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за теплову енергію у розмірі 23 471грн. 62коп.,

ВСТАНОВИВ:

30.06.2015року суддею Київського районного суду м. Одеси Прохоровим П.А. було видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_2 на користь Комунального підприємства «Теплопостачання міста ОСОБА_1» заборгованість за теплову енергію у розмірі 23 471 грн. 62 коп. та судові витрати у розмірі 121 грн. 80 коп.

22.03.2018року ОСОБА_2 звернувся до Київського районного суду м. Одеси з заявою про скасування судового наказу, в якій просить суд поновити строк на звернення з заявою про скасування судового наказу, у звязку з тим, що про даний судовий наказ йому стало відомо тільки зараз, та скасувати судовий наказ №520/4250/15-цвід 30.06.2015року.

В обґрунтування наданої заяви ОСОБА_2 посилається на те, що з вимогами КП «Теплопостачання міста ОСОБА_1» про стягнення з нього заборгованості за теплову енергію у розмірі 23 471грн. 62коп. він не згоден, оскільки КП Теплопостачання міста ОСОБА_1 не було надано підтвердження належним чином укладеного договору, та не представлено такий доказ як доказ у справі, оскільки він ніколи не укладався.

Крім того, заявник зазначає, що КП Теплопостачання міста ОСОБА_1 не було надано обґрунтованого розрахунку суми заборгованості та тарифів, які були застосовані для такого розрахунку.

З урахуванням викладеного, з посиланням на Постанову Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про практику розгляду судами заяв у порядку наказного провадження» від 23.12.2011р. №14, ОСОБА_2 звернувся до суду з заявою про скасування судового наказу.

Відповідно до автоматизованої системи документообігу заяву про перегляд заочного рішення було розподілено судді Київського районного суду м. Одеси Петренку В.С.

Відповідно до ч.1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом пятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

Відповідно до ч.2 ст. 171 ЦПК України заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.

Приймаючи до уваги, що судовий наказ, який направлялася на адресу - ОСОБА_2 було повернуто поштою із відміткою «за закінченням терміну зберігання», у звязку з чим, про існування вказаного судового наказу ОСОБА_2 нічого відомо не було, суддя вважає за можливе поновити ОСОБА_2 строк для подання заяви про скасування судового наказу.

Заява відповідає вимогам ст. 170 ЦПК України, тому її необхідно прийняти до розгляду.

Відповідно до ч. 3 ст. 171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій розяснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу.

Приймаючи до уваги, що судовим наказом Київського районного суду м. Одеси від 30.06.2015року з ОСОБА_2 на користь Комунального підприємства «Теплопостачання міста ОСОБА_1» стягнуто заборгованість за теплову енергію у розмірі 23 471 грн. 62 коп. та судові витрати у розмірі 121 грн. 80 коп., а у заяві про скасування судового наказу ОСОБА_2 посилається на те, що КП Теплопостачання міста ОСОБА_1 не було надано підтвердження належним чином укладеного договору, та не представлено такий доказ як доказ у справі, а також не було надано обґрунтованого розрахунку суми заборгованості та тарифів, які були застосовані для такого розрахунку, суддя зазначає, що у даному випадку наявний спір про право, у звязку з чим, вважає за необхідне заяву ОСОБА_2 про скасування судового наказу задовольнити.

Керуючись ст. 171 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Поновити ОСОБА_2 строк для подання заяви про скасування судового наказу по справі за заявою Комунального підприємства «Теплопостачання міста ОСОБА_1» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за теплову енергію у розмірі 23 471грн. 62коп.

Прийняти заяву ОСОБА_2 про скасування судового наказу по справі за заявою Комунального підприємства «Теплопостачання міста ОСОБА_1» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за теплову енергію у розмірі 23 471грн. 62коп., до розгляду.

Заяву ОСОБА_2 про скасування судового наказу задовольнити.

Судовий наказ від 30 червня 2015року по справі №520/4250/15-ц, виданий суддею Київського районного суду м. Одеси Прохоровим П.А. за заявою Комунального підприємства «Теплопостачання міста ОСОБА_1» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за теплову енергію у розмірі 23 471грн. 62коп. та судових витрат у розмірі 121 грн. 80 коп. скасувати.

Розяснити Комунальному підприємству «Теплопостачання міста ОСОБА_1» його право на звернення до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Петренко В. С.