overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер 227/2552/17
Номер провадження 22-ц/775/712/2018
Єдиний унікальний номер 227/2552/17
Номер провадження 22-ц/775/712/2018
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

02 квітня 2018 року м. Бахмут

Апеляційний суд Донецької області у складі судді Мірути О.А., розглянувши апеляційну скаргу відповідача фізичної особи підприємця ОСОБА_1 на рішення Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 21 лютого 2018 року ( суддя Левченко А.М. ) у цивільній справі № 227/2552/17 за позовом ОСОБА_2 до фізичної особи підприємця ОСОБА_1, третя особа ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, спричиненої джерелом підвищеної небезпеки.,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 21 лютого 2018 року позовні вимоги ОСОБА_2 задоволено частково.

Стягнуто з ФОП ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 матеріальну шкоду в сумі 65392 грн. 18 коп. та моральну щкоду в сумі 500 грн.

В іншій частині в задоволенні позову відмовлено.

Не погодившись із вказаними рішеннями відповідач подав апеляційну скаргу, яка окремо від матеріалів справи надійшла до Апеляційного суду Донецької області.

За своєю формою та змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.

Керуючись ст. 359 ЦПК України, апеляційний суд Донецької області, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою відповідача на рішення Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 21 лютого 2018 року.

Ухвалу про відкриття апеляційного провадження, копію апеляційної скарги та додані до неї матеріали направити учасникам справи, та надати їм строк для подання відзиву на апеляційну скаргу до 17 квітня 2018 року.

Ухвала є остаточною і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Донецької області О.А. Мірута
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОСОБА_1
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/5428/17
Провадження № 2/210/734/18
У Х В А Л А

іменем України

"30" березня 2018 р.

Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого-судді: Вікторович Н.Ю.,

за участі секретаря судового засідання: Реви К.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, відповідно до положень ч.2 ст.247 ЦПК України, без участі сторін, та без фіксування судового засідання звукозаписувальним пристроєм, в порядку спрощеного позовного провадження, цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

05 грудня 2017 року представник позивача звернувся до суду із зазначеною позовною заявою.

Відповідач повідомлялася належним чином про перебування в провадженні суду даної цивільної справи, про час та місце розгляду справи.

У відповідності до вимог ст.ст.280-281 ЦПК України, з урахуванням особливостей, встановлених для розгляду справ в порядку спрощеного позовного провадження, суд вважає за можливе вирішити справу в заочному порядку, з огляду на те, що відповідач повідомлялася про перебування в провадженні суду даної справи на поштову адресу за місцем реєстрації. Однак у встановлений судом термін відзив на позовну заяву не подала, крім того, представник позивача не заперечує проти заочного вирішення справи.

Відповідно до ч.1 ст.281 ЦПК України про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

З урахуванням положень ст.ст.223, 280 ЦПК України та думки представника позивача щодо заочного розгляду справи, суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів та провести заочний розгляд справи.

На підставі викладеного та, керуючись ст.ст.280, 281 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Провести заочний розгляд справи за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: Н. Ю. Вікторович
Справа № 310/1444/18
Номер рядка звіту 57
УХВАЛА

про прийняття до розгляду та відкриття провадження у справі

"02" квітня 2018 р.

Бердянський міськрайонний суд Запорізької області у складі головуючого судді Черткової Н.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Бердянської державної нотаріальної контори про зняття обтяження житлового будинку, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом Бердянської державної нотаріальної контори про зняття обтяження житлового будинку.

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, субєктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження, оскільки позивачем відповідно до ст.276 ЦПК України не подано клопотання про розгляд справи в порядку спрощеного провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 187-192, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Бердянської державної нотаріальної контори про зняття обтяження житлового будинку.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Бердянського міськрайонного суду Запорізької області на 26.04.2018 року на 10 годин 00 хвилин.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу, за наявності - іншим відповідачам, третім особам копії відзиву та доданих до нього документів.

Розяснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою:http://court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена у звязку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Запорізької області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя
Справа № 450/456/18 Провадження № 2/450/949/18
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та

призначення справи до судового розгляду

02 квітня 2018 року Пустомитівський районний суд Львівської області у складі

головуючого судді Кіпчарського М.О. ,

з участю секретаря Микитів Н.С.,

розглянувши у підготовчому засіданні в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом Кредитної спілки «Львівська» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ :

Позивача звернувся 19.02.2018р. до суду з позовною заявою та просить стягнути з відповідача заборгованість у розмірі 15093,10 грн., яка утворилася у зв»язку з невиконанням умов кредитного договору.

Ухвалою суду від 15.03.2018 року відкрито провадження по справі за правилами загального позовного провадження , підготовче засідання призначено на 02 квітня 2018 року, на яке учасники, будучи належним чином повідомлені , не з»явилися, не повідомили про причини неявки, не подали заяви про розгляд справи за їх відсутності, відповідач не подав відзив на позов,

Неявка учасників справи, у відповідності до ст.ст.198, 223 ЦПК України, не перешкоджає проведенню підготовчого засідання.

Частиною 3 ст.189 ЦПК України визначено, що підготовче провадження має бути проведене протягом 60 днів з дня відкриття провадження у справі, та у виняткових випадках цей строк може бути продовжений на тридцять днів.

При підготовці справи до судового розгляду по суті були проведені підготовчі дії, передбачені ст. 197 ЦПК України, тому суд вважає вчинені підготовчі дії достатніми для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Розгляд справи, у звязку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, здійснюється судом без фіксування судового процесу за допомогою технічного засобу.

Керуючись ст.ст. 197-200,223, 247,353 ЦПК України, суд-

УХВАЛИВ :

Закрити підготовче провадження у справі запозовом Кредитної спілки «Львівська» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Справу призначити до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 10.05.2018 року о 09:30 год. в приміщенні Пустомитівського районного суду Львівської області за адресою:Львівська область, м.Пустомити, вул.І.Кандиби,3.

Про дату, час і місце проведення судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа №338/7/17

02 квітня 2018 року Богородчанський районний суд Івано-Франківської області

в складі : головуючого-судді Шишка О.А.,

з участю : секретаря Сіщук Г.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в селищі Богородчани заяву ОСОБА_1 про перегляд у звязку з нововиявленими обставинами рішення Богородчанського районного суду від 01.03.2017 року в справі за його позовом до Глибівської сільської ради Богородчанського району Івано-Франківської області про визнання недійсним та скасування рішення сільської ради від 15.09.2011 року № 78-8/2011 в частині вилучення земельної ділянки площею 0,43 га та передання її в землі запасу,

в с т а н о в и в :

керуючись ст.ст.423,429 ЦПК України, суд,

п о с т а н о в и в :

Відмовити ОСОБА_1 у задоволенні заяви про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Богородчанського районного суду від 01.03.2017 року в справі за його позовом до Глибівської сільської ради Богородчанського району Івано-Франківської області про визнання недійсним та скасування рішення сільської ради від 15.09.2011 року № 78-8/2011 в частині вилучення земельної ділянки площею 0,43 га та передання її в землі запасу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до апеляційного суду Івано-Франківської області протягом пятнадцяти днів з дня проголошення ухвали через суд першої інстанції.

Головуючий О. А. Шишко
Справа № 584/287/18
Провадження № 2-о/584/31/18
УХВАЛА

26.03.2018 Путивльський районний суд Сумської області

в особі: головуючого - судді Толстого О.О.

при секретарі Зікрати Я.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Путивль справу за заявою Путивльської міської ради Путивльського району Сумської області про визнання спадщини відумерлою,

ВСТАНОВИВ:

Путивльська міська рада Путивльського району Сумської області звернулася до суду з вказаною заявою та просила визнати відумерлою спадщину, що відкрилась 16.09.2011 після смерті ОСОБА_1, а також передати належну останній квартиру АДРЕСА_1 у комунальну власність територіальної громади м. Путивль.

Відповідно до витягу зі Спадкового реєстру від 26.03.2018, після смерті 16.09.2011 ОСОБА_1 Путивльською районною державною нотаріальною конторою заведена спадкова справа № 324/2013 від 21.12.2013.

26.03.2018 на адресу суду від представника заявника надійшло письмове клопотання про витребування з Путивльської районної державної нотаріальної контори копію спадкової справи, заведеної після смерті ОСОБА_1

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 294 ЦПК України, під час розгляду справ окремого провадження суд зобовязаний розяснити учасникам справи їхні права та обовязки, сприяти у здійсненні та охороні гарантованих Конституцією і законами України прав, свобод чи інтересів фізичних або юридичних осіб, вживати заходів щодо всебічного, повного і обєктивного зясування обставин справи, а з метою зясування обставин справи суд може за власною ініціативою витребувати необхідні докази.

Вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку про те, що вказане клопотання підлягає задоволенню, оскільки існує необхідність у зясуванні питання, чи була прийнята спадщина після смерті ОСОБА_1

На підставі викладено та керуючись ст. 294 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

Зобовязати Путивльську районну державну нотаріальну контору (вул. князя Володимира, 50, м. Путивль, Сумська область) надати належним чином завірену копію спадкової справи № 324/2013, заведеної 21.12.2013 після смерті ОСОБА_1, яка померла 16.09.2011 в м. Путивль Сумської області.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту оголошення.

Суддя : підпис

З оригіналом згідно:

Суддя

Путивльського районного суду ОСОБА_2
Рокитнівський районний суд Рівненської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 571/377/18>
03.04.2018 року смт.Рокитне
відповідно до ст.526, ст.611 ЦК України, керуючись 160-162, 167-168 ЦПК України суд,-
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили надіслати стягувачу.
Суддя ______________Комзюк А.Ф.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ст.170 ЦПК України, боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ст.172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Дата набрання судовим наказом законної сили «___»____________20___ року.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання «____»____________20____року.
Дата видачі судового наказу стягувачу «___»____________20___ року.
Судовий наказ може бути пред'явлено до виконання протягом усього періоду, на який присуджені платежі.
Суддя: ________________________ Комзюк А.Ф.
справа № 361/1454/18
провадження № 2/361/1592/18
УХВАЛА

02 квітня 2018 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Дутчак І.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 (Київська область, Броварський район, село Семиполки, вул. Шевченко, буд. 7) до ОСОБА_2 (Київська область, Броварський район, село Семиполки, вул. Шевченко, буд. 7) про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України, подана з додержанням правил підсудності.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст. 187 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі.

Розгляд справи провести за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання у справі на 22 травня 2018 року на 09.30 год. у залі суду за адресою: м. Бровари Київської обл., вул. Грушевського, 2, каб. 206, 216.

Запропонувати відповідачу протягом пятнадцяти днів з дня отримання копії цієї ухвали подати відзив на позов згідно із вимогами ст. 178 ЦПК України.

Розяснити відповідачу, що у разі ненадання у встановлений судом строк без поважних причин відзиву на позов суд вирішує справу за наявними у справі матеріалами.

Інформацію про розгляд справи можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою https://court.gov.ua/sud1007/.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудностідо Апеляційного суду Київської області через Броварський міськрайонний суд Київської області протягом пятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Дутчак І. М.
Виноградівський районний суд Закарпатської області
______________________________________________________________________
Справа № 299/799/18
29.03.2018 м.Виноградів
Суддя Виноградівського районного судуЗакарпатської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали заяви ОСОБА_2 до заінтересована особа: орган опіки та піклування при Виноградівській РДА про визнання особи безвісно відсутньою,
ОСОБА_3 звернулася із заявою до Винеоградівського районного суду із заявою до заінтересованої особи: орган опіки та піклування при Виноградівській РДА про визнання особи безвісно відсутньою.
Заява відповідає вимогам ст.ст.305,306 Цивільного процесуального кодексу України та підлягає розгляду у Виноградівському районному суді Закарпатської області.
Підстави для залишення заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.
Клопотань до позовної заяви не долучалось.
У відповідності до ст.ст.293-294 ЦПК України справу необхідно розглядати в порядку окремого провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 19, 175-177, 187, 258-261, 274, 353 ЦПК України, суд
Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_2 до заінтересована особа: орган опіки та піклування при Виноградівській РДА про визнання особи безвісно відсутньою.
Розгляд справи проводити в порядку окремого провадження.
Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати заявнику.
Копію ухвали про відкриття провадження разом з копією заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати заінтересованій особі.
Ухвала може бути оскаржена у звязку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 368/404/18
Номер рядка звіту 26
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"04" квітня 2018 р. Суддя Кагарлицького районного суду Київської області Іванюта Т.Є., розглянувши позовну заяву ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» (м.Дніпро, вул. Набережна Перемоги 50, ) до ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, с.Стави, вул. Шевченка - 6, ідентифікаційний код НОМЕР_1) про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Під час вивчення матеріалів справи було встановлено, що дана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України, справа підсудна Кагарлицькому районному суду Київської області, підстав для повернення заяви або відмови у відкритті провадження по справі встановлених ЦПК України немає.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» (м.Дніпро, вул. Набережна Перемоги 50, ) до ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, с.Стави, вул. Шевченка - 6, ідентифікаційний код НОМЕР_1) про стягнення заборгованості.

Призначити підготовче судове засідання за загальними правилами позовного провадження, у судовому засіданні на 25.04.2018 р. 11 год. 00 хв., в приміщенні Кагарлицького районного суду Київської області за адресою: Київська область, м.Кагарлик, вул. Володимира Великого - 3

Одночасно з копією даної ухвали надіслати відповідачу, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідачу в строк до 25.04.2018 року необхідно подати до суду свій відзив на позов та посилання на докази, якими він обґрунтовується (відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим пятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі).

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Ухвалу суду може бути оскаржено в частині недотримання правил підсудності безпосередньо до Апеляційного суду Київської області шляхом подання апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: https://court.gov.ua/sud1014/.

Суддя: Т.Є. Іванюта
Номер справи 623/135/18
Номер провадження 2-о/623/20/2018
УХВАЛА

іменем України

04 квітня 2018 року м. Ізюм

Ізюмський міськрайонний суд Харківської області

в складі: головуючого судді: Одарюка М.П.

при секретарі: Костенко В.В.

за участю судового розпорядника: ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Ізюмі справу № 623/135/18 за заявою Ізюмської міської ради Харківської області про визнання спадщини відумерлою, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду із заявою, в якій просить визнати відумерлою спадщиною на квартиру АДРЕСА_1, що належала на праві власності ОСОБА_2, померлої 15.09.2014 року.

В обґрунтування заяви зазначив, що згідно листа КП «Ізюмське міське бюро технічної інвентаризації» власником спірної квартири є ОСОБА_2 на підставі договору міни, посвідченого Ізюмським приватним нотаріусом, 25.10.2012 року та зареєстрованого в реєстрі за № 3472. Власник квартири ОСОБА_2 померла 15.09.2014 р. У зв'язку із чим, заявник звернувся до суду з заявою відповідно до положень ст. 1277 ЦК України та вважає за необхідне визнати спадщину відумерлою.

Ухвалою Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 08 лютого 2018 року до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору залучено ОСОБА_3.

Третя особа в судове засідання не зявилась, повідомлялись про час та місце розгляду справи вчасно та належним чином, про причини неявки суду не повідомила.

Представник заявника надав суду заяву про залишення заяви без розгляду.

Пунктом 5 частини 1 статті 257 ЦПК України передбачено- суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи викладене суд приходить до висновку, що заява позивача підлягає задоволенню.

Згідно з п. 15-1 ч. 1 ст. 5 ЗУ « Про судовий збір» від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються органи місцевого самоврядування - за подання заяви про визнання спадщини відумерлою.

Частиною 6 статті 141 ЦПК України встановлено, що якщо обидві сторони звільнені від оплати судових витрат, вони компенсуються за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Керуючись п.5 ч.1 ст.257, ч. 6 ст. 142 ЦПК України, суд, -

У х в а л и в:

Заяву Ізюмської міської ради Харківської області про визнання спадщини відумерлою залишити без розгляду.

Судовий збір компенсується за рахунок держави,

З текстом рішення можна ознайомитись в Єдиному державному реєстрі судових рішень за посиланням http://reyestr.court.gov.ua

Ухвала може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Харківської області через Ізюмський міськрайонний суд Харківської області або безпосередньо до Апеляційного суду Харківської області шляхом подачі у 15-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Суддя Ізюмського міськрайонного суду М.П. Одарюк
03.04.2018431/1602/18/4344/2018
Справа № 431/1602/18
Провадження № 2-о/431/544/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

03 квітня 2018 року Суддя Старобільського районного суду Луганської області Форощук О.В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1, заінтересована особа Відділ державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Сєвєродонецького міського управління юстиції у Луганській області про встановлення факту смерті особи на тимчасово окупованій території України,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про встановлення факту смерті особи на тимчасово окупованій території України.

Зазначена заява відповідає вимогам ст.ст.175,177,318 ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

Керуючись ст.ст. 175,177,260,317 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Відділ державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Сєвєродонецького міського управління юстиції у Луганській області про встановлення факту смерті особи на тимчасово окупованій території України.

Призначити зазначену цивільну справу до слухання у відкритому судовому засіданні на 04 квітня 2018 року на 08 годину 15 хвилин, у залі № 5.

У судове засідання викликати заявника, представника заінтересованої особи.

Ухвалу в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Луганської області шляхом подання апеляційної скарги через Старобільський районний суд Луганської області в 15-денний строк з дня отримання копії ухвали, а в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.В. Форощук