Справа № 185/9308/17
Провадження № 2/185/810/18
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
10 квітня 2018 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді Головіна В.О., з участю секретаря судового засідання Мерцалової Н.В., розглянувши у відкритому заочному судовому засіданні в м. Павлограді цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про солідарне стягнення заборгованості за кредитним договором
24 листопада 2017 року позивач звернувся до суду з позовом в якому просив стягнути солідарно з відповідачів суму заборгованості, яка виникла за кредитним договором № 014/132400/3183/74 від 04.07.2007 року у розмірі 5709 доларів США 73 центи та судові витрати по справі у розмірі 2183 грн. 15 коп.
В обґрунтування позову позивач зазначив, що 04 липня 2007 року між банком та ОСОБА_2 було укладено Кредитний договір № 014/132400/3183/74, згідно умов якого останній отримав кредит у вигляді невідновлювальної кредитної лінії з лімітом 15 225 доларів США 00 центів, а Позичальник зобовязався належним чином використати та повернути Банку суму отриманого кредиту, а також сплатити відсотки за користування кредитними коштами у розмірі - 12,500 % річних, комісії згідно умов договору та тарифів кредитора, та виконати всі інші зобовязання в порядку та строки, визначені Кредитним договором. У забезпечення зобовязань за кредитним договором, між Банком та ОСОБА_3 було 04 липня 2007 року укладено договір поруки. Банк свої зобовязання по наданню кредиту виконав в повному обсязі. Однак, ОСОБА_2 не виконав належним чином умови договору і станом на 21.08.2017 року має заборгованість за кредитом у розмірі 5 709 доларів США 73 центи.
Тому, позивач просить стягнути з відповідачів у солідарному порядку вищезазначену суму заборгованості за договором та судові витрати по справі.
Представник позивача в судове засідання не з'явилася, проте надала на адресу суду заяву, відповідно до якої, позовні вимоги підтримала у повному обсязі, проти заочного рішення не заперечувала.
Відповідачі в судове засідання повторно не з'явилися, хоча належним чином були повідомлені про час та місце слухання справи. Про причини неявки суд не повідомили. Письмовий відзив на позов не надали.
Суд, зі згоди позивача, ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України.
Дослідивши письмові матеріали справи та аналізуючи все у своїй сукупності, суд вважає, що позов підлягає задоволенню повністю за наступних обставин.
Відповідно до змісту ст. ст. 526, 527, 530 ЦК України зобов'язання повинні виконуватися належним чином і у встановлений термін, відповідно закону, договору.
Згідно ст.1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитор) зобовязана надати грошові кошти (кредит) позичальнику в розмірі і на умовах, передбачених договором, а позичальник зобов'язаний повернути кредит і сплатити відсотки.
Відповідно до ч.2 ст.1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 ЦК України.
Матеріалами справи встановлено, що 04 липня 2007 року між Відкритим акціонерним товариством «ОСОБА_1 Аваль», правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство «ОСОБА_1 Аваль» та ОСОБА_2 було укладено Кредитний договір № 014/132400/3183/74, згідно умов якого останній отримав кредит у вигляді невідновлювальної кредитної лінії з лімітом 15 225 доларів США 00 центів, а Позичальник зобовязався належним чином використати та повернути Банку суму отриманого кредиту, а також сплатити відсотки за користування кредитними коштами у розмірі - 12,500 % річних, комісії згідно умов договору та тарифів кредитора, та виконати всі інші зобовязання в порядку та строки, визначені Кредитним договором(арк.с.25-30).
Відповідно до умов п. 1.2. Кредитного договору, кредит надається на строк по 03.07.2021, згідно графіку надання кредиту.
Відповідно до п. 1.3. зазначеного договору, погашення кредиту здійснюється Позичальником згідно графіку погашення кредиту(додаток 2 до Договору).
Відповідно до умов п. 3.1. Кредитного договору, Кредитор надав Позичальнику Кредит на умовах його забезпечення, строковості, повернення та сплати за користування.
Банк виконав свої зобовязання, надавши ОСОБА_2 кредитні кошти в сумі, строки та на умовах, передбачених умовами Кредитного договору.(арк.с.36-38).
Відповідно до п. 3.3. зазначеного договору, сторони встановили, що обчислення строку надання кредиту, нарахування процентів по Договору здійснюється за фактичну кількість календарних днів користування кредитом. При цьому, відсотки за користування кредитом нараховуються на залишок заборгованості за кредитом, починаючи з дня надання кредиту до дня повного погашення заборгованості включно.
Відповідно до умов п. 5.1. Кредитного договору, Позичальник зобовязався забезпечити повернення одержаного кредиту та сплату нарахованих відсотків на умовах, передбачених Кредитним договором:
-щомісячно, до 30 числа кожного місяця, починаючи з місяця отримання кредиту, часткове погашення кредиту згідно п.1.3. Кредитного договору та остаточне погашення кредиту до 30.07.2021 року на рахунок, визначений п. 4.1. Кредитного договору;
-щомісячно, до 30 числа кожного місяця, починаючи з місяця, наступного за місяцем отримання кредиту, та при остаточному погашенні кредиту, сплату процентів за фактичне використання кредитних коштів на рахунок, визначений Кредитним договором.
Відповідно до п. 5.5. та п. 6.5. Кредитного договору, сторони погодили, що у випадку невиконання або неналежного виконання кредитних зобовязань, Кредитор має право вимагати дострокового стягнення, а Позичальник зобов'язався достроково, на вимогу Кредитора, здійснити повернення заборгованості за кредитом, нарахованих відсотків за користування кредитом та штрафні санкції, відповідно до умов цього Договору та/або договорів застави, інших договорів, що забезпечують погашення кредиту за умови направлення відповідної вимоги Кредитором.
Крім того 04 липня 2007 року між Банком та ОСОБА_3 було укладено Договір поруки за № 014/132400/3183/74 (арк.с.48-50).
Відповідно до умов п. 2.1. Договору поруки сторони встановили, що у випадку невиконання Боржником взятих на себе зобовязань по Кредитному договору, Поручитель несе солідарну відповідальність перед Банком у тому ж обсязі, що і Боржник, включаючи сплату основаного боргу за Кредитним договором, нарахованих відсотків за користування кредитом та неустойки.
Відповідно до п. 3.1. Договору поруки сторони договору встановили, що у випадку невиконання або неналежного виконання Боржником взятих на себе зобовязань по Кредитному договору, Поручитель і Боржник несуть солідарну відповідальність перед Кредитором за виконання боргових зобовязань в повному обсязі, встановленому на момент подання позовної вимоги, у відповідності до ч. 1 ч. 2 ст. 554 ЦК України.
Згідно з ч.1 ст.543 ЦК України, у разі солідарного обов'язку боржників (солідарних боржників) кредитор має право вимагати виконання обов'язку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь-кого з них окремо.
Відповідно до ч.1 ст.546 ЦК України, виконання зобов'язання може забезпечуватися неустойкою, порукою, гарантією, заставою, притриманням, завдатком.
Згідно ст.553 ЦК України, за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником.
Зі змісту наведеної норми випливає, що порука є угодою щодо прийняття перед третьою особою на себе обовязку поручитися перед кредитором за виконання боржником свого зобовязання та нести відповідальність за невиконання або неналежне виконання зобовязання боржником шляхом відшкодування у грошовій формі того, що не було виконане боржником.
Відповідно до вимог ст.554 ЦК України, у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором, як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.
Таким чином, порука є способом забезпечення виконання зобовязання; договір поруки не створює обовязків для будь-яких інших осіб, крім сторін за договором; в договорі поруки кредитор наділений лише правами, а поручитель обовязками; у разі невиконання боржником основного зобовязання, забезпеченого порукою, поручитель зобовязується виконати борг боржника замість останнього; обовязок поручителя полягає не лише у виконанні обовязку замість боржника, а у відшкодуванні збитків, завданих невиконанням обовязку боржником.
Погашення кредиту, згідно умов Кредитного договору, повинно проводитися кожен місяць відповідно Графіку погашення кредиту, але відповідач ОСОБА_2 порушив взяті на себе зобовязання та перестав належним чином (в обсягах та в терміни, які передбачені договором) сплачувати борг, внаслідок чого станом на 21.08.2017 року виникла заборгованість у розмірі 5709 доларів США 73 центи, що підтверджується розрахунком заборгованості (арк.с.8-14).Згідно ч.2 ст.625 ЦК України - боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.
Договір є обов'язковим для виконання сторонами, відповідно до ст.629 ЦК України.
У разі якщо кредит правомірно наданий в іноземній валюті та кредитодавець (позивач) просить стягнути кошти в іноземній валюті, суд у резолютивній частині рішення зазначає про стягнення таких коштів саме в іноземній валюті, що відповідає вимогам частини третьої статті 533 ЦК.
Разом із тим як за пред'явлення позову, так і при його вирішенні судом, ціна якого визначається в іноземній валюті, судовий збір сплачується позивачем або стягується судом у гривнях із урахуванням офіційного курсу гривні до іноземної валюти, встановленого Національним банком України на день сплати.
Таким чином, з відповідачів підлягає стягненню заборгованість у розмірі 5709 доларів США 73 центи, яку необхідно стягнути солідарно з відповідачів на користь позивача.
Відповідно ч. 1 ст. 141 ЦПК України, з відповідачів на користь позивача необхідно стягнути судовий збір у сумі 2183 грн. 15 коп., сплачений останнім при подачі позову, що підтверджується платіжним дорученням(а.с.1).
Керуючись ст. ст.263, 264, 265, 280 ЦПК України суд
Стягнути солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» заборгованість у розмірі 5709 доларів США 73 центи, яка виникла за Кредитним договором № 014/132400/3183/74 від 04.07.2007 року.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» витрати на судовий збір в сумі 1091.57 гривень.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» витрати на судовий збір в сумі 1091.57 гривень.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Апеляційна скарга подається апеляційному суду Дніпропетровської області.
Суддя: ОСОБА_4