У Х В А Л А

4 квітня 2018 року

м. Київ

Справа № 520/10754/14-ц

Провадження № 14-108 цс 18

Велика Палата Верховного Суду у складі:

судді-доповідача - Гудими Д. А.,

суддів: Антонюк Н. О., Бакуліної С. В., Британчука В. В., Данішевської В. І., Золотнікова О. С., Кібенко О. Р., Князєв В. С., Лобойка Л. М., Лященко Н. П., Прокопенка О. Б., Рогач Л. І., Саприкіної І. В., Ситнік О. М., Ткачука О. С., Уркевича В. Ю., Яновської О. Г.

ознайомилася з матеріалами справи за позовом Київської районної адміністрації Одеської міської ради (далі - позивач) до ОСОБА_3 (далі - відповідач) про приведення об'єкта самочинного будівництва до попереднього стану

за касаційною скаргою позивача на ухвалу Апеляційного суду Одеської області від 8 вересня 2016 року та

в с т а н о в и л а:

у серпні 2014 року позивач звернувся до суду з вказаним позовом. Мотивував тим, що під час проведення візуального обстеження прибудинкової території разом з Управлінням архітектури та містобудування Одеської міської ради та Державною архітектурно-будівельною інспекцією України в Одеській області встановив, що відповідач самочинно провела реконструкцію квартири АДРЕСА_1 (далі - квартира).

23 червня 2014 року розпорядженням позивача № 348 відповідач була зобов'язана привести квартиру до попереднього стану шляхом демонтажу добудованої частини балкону. Проте це розпорядження відповідач не виконала. Тому позивач просив зобов'язати її знести самочинну прибудову до квартири.

10 вересня 2014 року Київський районний суд м. Одеси ухвалою відкрив провадження у справі.

11 липня 2016 року Київський районний суд м. Одеси ухвалив рішення, яким позов задовольнив: зобов'язав відповідача за власний рахунок шляхом знесення добудованої частини балкону привести до попереднього стану квартиру відповідно до технічного паспорта на неї, виданого Комунальним підприємством «ОМБТІ та РОН» у вересні 2005 року.

Рішення суду першої інстанції мотивоване тим, що позовні вимоги є обґрунтованими, оскільки відповідач після придбання квартири у вересні 2005 року самочинно частково її реконструювала без отримання відповідного документа на виконання будівельних робіт, внаслідок чого збільшилася площа балкону.

8 вересня 2016 року Апеляційний суд Одеської області ухвалою скасував рішення суду першої інстанції та закрив провадження у справі.

Ухвала апеляційного суду мотивована тим, що позивач звернувся до суду як суб'єкт владних повноважень на виконання делегованих повноважень зі здійснення контролю у сфері містобудування у зв'язку з порушенням відповідачем вимог відповідного законодавства. Тому відносини між сторонами є публічно-правовими, спір підлягає розгляду у порядку адміністративного судочинства, а провадження у цій справі - закриттю з підстав, передбачених пунктом 1 частини першої статті 205 ЦПК України (у редакції, що діяла до 15 грудня 2017 року). Суд апеляційної інстанції застосував висновки Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ в аналогічній справі, викладені в ухвалі від 1 червня 2016 року у справі № 520/15111/14-ц.

У серпні 2016 року позивач звернувся до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ із касаційною скаргою, в якій через порушення норм матеріального та процесуального права просить скасувати ухвалу Апеляційного суду Одеської області від 8 вересня 2016 року, а рішення Київського районного суду м. Одеси від 11 липня 2016 року залишити без змін.

Касаційна скарга мотивована тим, що спірні правовідносини регулюються положеннями житлового законодавства, а тому справа підлягає розгляду у порядку цивільного судочинства. Крім того, позивач звернувся до Верховного Суду України із заявою про перегляд ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 1 червня 2016 року в аналогічній справі № 520/15111/14-ц.

7 грудня 2016 року Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ ухвалою поновив строк на касаційне оскарження та відкрив касаційне провадження у справі.

16 березня 2017 року Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ ухвалою призначив справу до судового розгляду.

15 грудня 2017 року розпочав роботу Верховний Суд і набрав чинності Закон України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» від 3 жовтня 2017 року, яким Цивільний процесуальний кодекс (далі - ЦПК) України викладений у новій редакції.

6 березня 2018 року Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду ухвалою передав справу на розгляд Великої Палати Верховного Суду.

Відповідно до частини шостої статті 403 ЦПК України справа підлягає передачі на розгляд Великої Палати Верховного Суду у всіх випадках, коли учасник справи оскаржує судове рішення з підстав порушення правил предметної чи суб'єктної юрисдикції.

З огляду на те, що Київська районна адміністрація Одеської міської ради оскаржує ухвалу Апеляційного суду Одеської області від 8 вересня 2016 року, зокрема, з підстав порушення останнім правил предметної юрисдикції, Велика Палата Верховного Суду приймає справу до розгляду.

Відповідно до частини тринадцятої статті 7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Згідно з частиною першою статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

З огляду на вказане справа розглядатиметься Великою Палатою Верховного Суду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами та без проведення судового засідання (у письмовому провадженні).

Велика Палата Верховного Суду звертає увагу на те, що у випадку розгляду справи за матеріалами в паперовій формі судові рішення надсилаються в паперовій формі рекомендованим листом з повідомленням про вручення (частина одинадцята статті 272 ЦПК України).

Керуючись частиною тринадцятою статті 7, частиною першою статті 402, частиною шостою статті 403 ЦПК України, Велика Палата Верховного Суду

у х в а л и л а :

1. Прийняти до розгляду справу за позовом Київської районної адміністрації Одеської міської ради до ОСОБА_3 про приведення об'єкта самочинного будівництва до попереднього стану за касаційною скаргою Київської районної адміністрації Одеської міської ради на ухвалу Апеляційного суду Одеської області від 8 вересня 2016 року.

2. Призначити справу до розгляду Великою Палатою Верховного Суду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами на 2 травня 2018 року у приміщенні Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. Пилипа Орлика, 8.

3. Надіслати учасникам справи копії цієї ухвали для відома.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Д. А. Гудима
Судді:Н. О. АнтонюкН. П. Лященко
С. В. БакулінаО. Б. Прокопенко
В. В. БританчукЛ. І. Рогач
В. І. ДанішевськаІ. В. Саприкіна
О. С. ЗолотніковО. М. Ситнік
О. Р. КібенкоО. С. Ткачук
В. С. КнязєвВ. Ю. Уркевич
Л. М. ЛобойкоО. Г. Яновська