overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 489/6088/17
Провадження № 2/489/926/18
УХВАЛА

Іменем України

03 квітня 2018 року місто Миколаїв

Ленінський районний суд м. Миколаєва в складі: головуючого судді Румянцевої Н.О., розглянувши клопотання представника позивача у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Український професійний банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, яка утворилась у звязку з невиконанням мирової угоди,

ВСТАНОВИВ:

09 грудня 2017 р. позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, яка утворилась у звязку з невиконанням мирової угоди.

02 квітня 2018 до суду від представника позивача надійшло клопотання про проведення судового засідання в режимі відео конференції.

Згідно ч. 1 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обовязковою.

Відповідно до ч. 5 ст. 212 ЦПК України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Суд вважає, що клопотання про проведення судового засідання у режимі відеоконференції слід задовольнити, оскільки заявник не може бути присутнім в судовому засіданні з поважних причин.

За таких обставин суд вважає, що з метою забезпечення реалізації процесуальних прав сторін клопотання обґрунтоване та підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача публічного акціонерного товариства «Український професійний банк» про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Український професійний банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, яка утворилась у звязку з невиконанням мирової угоди - задовольнити.

Доручити Дніпровському районному суду м. Києва, Ленінському районному суду м. Миколаєва забезпечити проведення судового засідання, призначеного на 10 квітня 2018 року о 11 год. 00 хв. в режимі відеоконференції. В Дніпровському районному суді міста Києва в судовому засіданні в режимі відеоконференції буде брати участь представник публічного акціонерного товариства «Український професійний банк» ОСОБА_2

Копію ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду негайно надіслати до суду, який зобовязаний організувати її виконання, та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду

М. ОСОБА_3 Румянцева
УХВАЛА

02 квітня 2018 року м. Кропивницький

справа № 389/413/17

провадження № 22-ц/781/350/18

Апеляційний суд Кіровоградської області в складі:

ОСОБА_1 (головуючий, суддя-доповідач) ОСОБА_2, ОСОБА_3

за участі секретаря Діманової Н.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницькому цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на ухвалу Знамянського міськрайонного суду Кіровоградської області від 23 листопада 2017 року,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 звернулася до Апеляційного суду Кіровоградської області з апеляційною скаргою на ухвалу Знамянського міськрайонного суду Кіровоградської області від 23 листопада 2017 року, якою позовну заяву ОСОБА_4 до Мошоринської сільської ради Знамянського району Кіровоградської області про визнання права власності на земельні ділянки в порядку спадкування за законом залишено без розгляду.

Ухвалою Апеляційного суду Кіровоградської області від 26 січня 2018 року відкрито апеляційне провадження у справі.

Ухвалою Апеляційного суду Кіровоградської області від 20 березня 2018 року підготовку справи до апеляційного розгляду закінчено, справу призначено до розгляду.

Відповідно до ч. 2 ст. 371 ЦПК України, у виняткових випадках за клопотанням сторони з урахуванням особливостей розгляду справи суд апеляційної інстанції може продовжити строк розгляду справи, але не більше як на п`ятнадцять днів, про що постановляє відповідну ухвалу.

Колегія суддів вважає, що з урахуванням особливостей розгляду справи, строк розгляду справи слід продовжити на пятнадцять днів.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 260,261,371 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Продовжити строк розгляду цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на ухвалу Знамянського міськрайонного суду Кіровоградської області від 23 листопада 2017 року на п'ятнадцять днів.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя С.І. Мурашко

Судді А.М. Головань

ОСОБА_3
Справа № 212/7753/17
У Х В А Л А

про відкладення судового розгляду

"05" квітня 2018 р. м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді: Чорного І. Я.,

секретаря судового засідання : Водоп"янової Ю.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в загальному позовному провадженні, в залі суду в місті ОСОБА_1, в порядку ч.2 ст. 247 ЦПК України, за відсутності осіб, які беруть участь у справі та без фіксації судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу,цивільну справу за позовом Державного вищого навчального закладу 'Криворізький національний університет' до ОСОБА_2, третя особаПилипака ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, -

встановив:

Судовий розгляд справи було призначено на 05.04.2018 о 16:00 год.

Особи, що беруть участь у справі у судове засідання не зявилися, хоча повідомлялись належним чином про час та місце розгляду справи.

Враховуючи викладене, розгляд справи слід відкласти, повідомити осіб, що беруть участь у справі про час та місце розгляду справи, сторін повідомити про можливі наслідки їх неявки у судове засідання.

Керуючись ст.ст. 223, 240, 260, 261ЦПК України, -

ухвалив:

Судовий розгляд цивільної справи за позовом Державного вищого навчального закладу 'Криворізький національний університет' до ОСОБА_2, третя особаПилипака ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, відкласти на 15:30годину 23 квітня 2018 року.

Повідомити осіб, що беруть участь у справі про час та місце розгляду справи.

Ухвала оскарженю не підлягає.

Суддя І. Я. Чорний
Справа № 383/1099/16-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

03.04.2018 року Бобринецький районний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого судді Адаменко І.М.,

за участі:

секретаря судового засідання Одінцової Н.Г.,

позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бобринець Кіровоградської області в приміщенні Бобринецького районного суду Кіровоградської області, справу № 383/1099/16-ц за позовною заявою ОСОБА_1 до селянсько-фермерського господарства Фролова Олега Леонідовича про розірвання договору оренди землі, зобов"язання повернгути земельну ділянку та стягнення орендної плати,-

УХВАЛИВ :

ОСОБА_1 у задоволенні позовних вимог до селянсько-фермерського господарства Фролова Олега Леонідовича про розірвання договору оренди землі, зобов"язання повернгути земельну ділянку та стягнення орендної плати.

Рішення суду може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на рішення може бути подана протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення до Апеляційного суду Кіровоградської області. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

У відповідності до п.п. 15.5) п.15 ч.1 Перехідних положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди (Бобринецький районний суд Кіровоградської області).

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1.

Відповідач: селянсько-фермерське господарство Фролова Олега Леонідовича, (місцезнаходження с. Новомиколаївка, Бобринецького району Кіровоградської області, п.і. 27248, ).

Повне судове рішення буде складено 12.04.2018 року.

Суддя І.М. Адаменко
Справа № 428/8960/17
Провадження № 22ц/782/253/18
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

2018 року, квітня місяця, 06-го дня, Апеляційний суд Луганської області у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ головуючого Яреська А.В.(судді-доповідача), суддів: Гаврилюка В.К., Дронської І.О., перевіривши виконання вимог статті 365 ЦПК України за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 26 жовтня 2017 року у цивільній справі за клопотанням світового судді судової ділянки № 2 Каменського судового району Ростовської області Російської Федерації про визнання та надання дозволу на примусове виконання на території України рішення мирового судді судової ділянки № 2 Каменського судового району Ростовської області від 20.04.2017 року в частині стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 на його утримання аліментів у розмірі 10022 російських рублів 00 копійок, що відповідає 1 прожитковому мінімуму для працездатного населення в Ростовській області, починаючи з 15.12.2016 року по 01.01.2018 року,

в с т а н о в и в:

При підготовці справи до апеляційного розгляду суддею - доповідачем у повному обсязі були проведені підготовчі дії, передбачені ст. 365 ЦПК України.

З урахуванням ч. 3 ст.369 ЦПК України суд вважає за необхідне розглянути справу у судовому засіданні з повідомленням (викликом) учасників справи.

Заслухавши доповідь судді - доповідача, визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, керуючись ст.ст.365, 366 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

Визнати підготовку цивільної справи до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 26 жовтня 2017 року, закінченою.

Призначити справу до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду Луганської області на «16» липня 2018 року об 12 годині 00 хвилин (резервна дата "05" вересня 2018 року о "12" годині 00 хвилин)з повідомленням (викликом) сторін.

Повідомити учасників справи про дату, час та місце розгляду справи.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий

Судді:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

Іменем України

05 квітня 2018 року м. Кривий Ріг

Справа № 212/1296/16-ц

Апеляційний суд Дніпропетровської області у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді - Бондар Я.М.

суддів - Барильської А.П., Зубакової В.П.

секретар судового засідання Чубіна А.В.

сторони справи:

позивач - ОСОБА_1,

відповідач - Криворізького коледжу економіки та управління державного вищого навчального закладу «Київський національний економічний університет ім. Вадима Гетьмана»,

розглянув у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження заяву ОСОБА_1 про роз'яснення рішення апеляційного суду Дніпропетровської області від 14 липня 2016 року по справі за позовом ОСОБА_1, який діє в інтересах неповнолітньої ОСОБА_2 до Криворізького коледжу економіки та управління державного вищого навчального закладу «Київський національний економічний університет ім. Вадима Гетьмана» про стягнення заборгованості по стипендії,

УХВАЛИВ :

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про роз'яснення рішення Апеляційного суду Дніпропетровської області від 14 липня 2016 року відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Повний текст судового рішення складено 06 квітня 2018 року.

Головуючий:

Судді:
Справа № 444/445/18
Провадження № 2/444/530/2018
УХВАЛА

судового засідання

04 квітня 2018 року Жовківський районний суд Львівської області у складі :

головуючого судді Зеліско Р. Й.,

секретар судового засідання Мамедова Г. І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Жовкві Львівської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила користування житловим приміщенням, -

ВСТАНОВИВ :

У проваженні Жовківського районного суду Львівської області знаходиться дана цивільна справа.

Сторони в судове засідання не зявились, хоча про дату, час судового засідання були повідомлені належним чином, що підтверджується розписками в матеріалах справи, від них на адресу суду не надходило жодниз клопотань.

Оскільки сторони по справі в судове засідання не зявилися, фіксування судового процесу відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється .

Згідно ст. 258 ч. 2 ЦПК України процедурні питання, повязані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

А відтак, суд приходить до висновку, що у звязку з першою неявкою позивача, відповідача без поважних причин, розгляд даної справи слід відкласти.

Керуючись ч. 2 ст. 223, ч. 2 ст. 247, ч. 2 ст. 258 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ :

Відкласти розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила користування житловим приміщенням на 22 травня 2018 року о 10:00 год.

У судове засідання викликати сторони.

Розяснити позивачу, що у разі повторної неявки позовну заяву буде залишено без розгляду.

Роз'яснити відповідачу, що у разі повторної неявки в судове засідання справу буде розглянуто на підставі поданих позивачем доказів та документів, що містяться в матеріалах справи.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвалу включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Зеліско Р. Й.
Справа № 352/1186/17
Провадження № 2/352/140/18
УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

03 квітня 2018 року м. Івано-Франківськ

Тисменицький районний суд Івано-Франківської області

у складі: головуючої - судді Хоминець М.М.

з участю секретаря Гундич Г.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1) до ОСОБА_2 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2), про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в :

У провадженні судді Хоминець М.М. з 19.07.2017 р. знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою суду від 31.10.2017 р. провадження у справі було зупинено до закінчення визначеного судом пятимісячного строку для примирення.

У звязку із закінченням визначеного судом пятимісячного строку для примирення провадження у даній цивільній справі слід поновити.

У відповідності з вимогами п.9 розділу ХШ «Перехідні положення» ЦПК України (в редакції ЗУ від 03.10.2017 р.) справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Розгляд даної справи, розгляд по суті якої на даний час не розпочато, слід проводити за правилами загального позовного провадження, у рамках якого провести підготовче засідання з повідомленням учасників справи.

На підставі наведеного, керуючись ст. 189, 254, 260-261 ЦПК України, суд -

п о с т а н о в и в :

Поновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1) до ОСОБА_2 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2), про розірвання шлюбу.

Призначити у даній справі підготовче засідання, яке провести у приміщенні Тисменицького районного суду Івано-Франківської області (м.Івано-Франківськ, вул.Незалежності, 150) о 09 год. 45 хв. 04 травня 2018 року.

Відповідач вправі подати протягом строку, який не може бути меншим пятнадцяти днів з дня вручення даної ухвали, письмовий відзив з викладом заперечення проти позову, який має відповідати вимогам, встановленим ч.3 ст.178 ЦПК України. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. До відзиву додаються докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем, та документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча М.М.Хоминець
Справа № 683/119/18
У Х В А Л А

29 січня 2018 року м. Старокостянтинів

Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області в складі судді Андрощука Є.М., ознайомившись з матеріалами цивільної справи №683/119/18, 2/683/393/2018 за позовом ОСОБА_1 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1) до ОСОБА_2 (місце реєстрації: вул. Слободянська, 4 м. Старокостянтинів Хмельницької області, 31100) про розірвання шлюбу,

встановив:

18 січня 2018 року ОСОБА_1 звернулась в суд з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

26 січня 2018 року судом в порядку, передбаченому ч.6 ст.187 ЦПК України, отримано інформацію про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) відповідача.

Оскільки позовна заява ОСОБА_1 відповідає вимогам ст.175 та ст.177 ЦПК України, підсудна Старокостянтинівському районному суду Хмельницької області, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження за заявою не має, тому справу слід призначити до судового розгляду за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст.19, 175, 177, 187, 353 ч.1 п.8 ЦПК України,

ухвалив:

Прийняти до розгляду позовну заяву та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1) до ОСОБА_2 (місце реєстрації: вул. Слободянська, 4 м. Старокостянтинів Хмельницької області, 31100) про розірвання шлюбу.

Справу розглянути за правилами загального позовного провадження.

Призначити в справі підготовче засідання на 11 годину 00 хвилин 01 березня 2018 року в приміщенні Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області (м. Старокостянтинів, вул. Миру,9, каб.10).

Відповідачу встановити строк у 15 днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі для подання відзиву на позов, в порядку визначеному ст.178 ЦПК України. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) відповідачем одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - www.sk.km.court.gov.ua

Копії ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи, а відповідачу також - копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо порушення правил підсудності протягом п»ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п»ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя:
Справа № 643/6906/17
Номер провадження 8/643/11/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.04.2018 Суддя Московського районного суду м.Харкова Єрмак Н.В., розглянувши матеріали заяви представника Управління праці та соціального захисту населення адміністрації Московського району Харківської міської ради про перегляд рішення за нововиявленими обставинамипо цивільній справі Управління праці та соціального захисту населення адміністрації Московського району Харківської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення суми грошової допомоги, -

встановив:

Представник Управління праці та соціального захисту населення адміністрації Московського району Харківської міської ради звернулась до Московського районного суду м.Харкова з заявою про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Московського районного суду м.Харкова від 08 грудня 2017 року.

Заяву подано з додержанням вимог статті 426 ЦПК України.

Підстави для повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 427 ЦПК України, суд

ухвалив :

Відкрити провадження у справі за заявою представника Управління праці та соціального захисту населення адміністрації Московського району Харківської міської ради про перегляд рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами.

Призначити по справі судове засідання на 02 травня 2018 р. о 10:00 годині в приміщенні суду.

Надіслати копію ухвали про відкриття провадження за нововиявленими обставинами, копію заяви про перегляд справи за нововиявленими обставинами особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.В.Єрмак
"03" квітня 2018 р. Справа № 469/1434/17
2-о/469/6/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 квітня 2018 року смт.Березанка

Березанський районний суд Миколаївської області у складі:

головуючої судді Гапоненко Н.О.,

за участю секретаря судового засідання Якубець С.В.,

учасники справи:

заявник ОСОБА_1 не викликався

заінтересована особа - Нечаянська сільська рада не викликалась

розглянувши за ініціативою суду питання про внесення виправлень до рішення суду, -

в с т а н о в и в:

26 лютого 2018 року Березанським районним судом Миколаївської області ухвалено рішення у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Нечаянська сільська рада Миколаївського району Миколаївської області, про встановлення факту родинних відносин.

У вступній частині рішення допущено описку, невірно зазначено номер провадження "2-о/469/66/17" замість "2-о/469/6/18".

Відповідно до ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Тому допущена описка підлягає виправленню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.258-261, 269 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Виправити описку в рішенні Березанського районного суду Миколаївської області від 26 лютого 2018 року у справі №469/1434/17.

Внести виправлення до вказаного рішення, зазначити замість номера провадження 2-о/469/66/17 вірний номер 2-о/469/6/18.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Миколаївської області протягом п"ятнадцяти днів з моменту її проголошення.

Суддя: