overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 211/2264/16-ц
Провадження № 2/211/1189/18
У Х В А Л А

про прийняття справи до розгляду

03 квітня 2018 року Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі судді Ніколенко Д.М., розглядаючи позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про витребування майна з чужого незаконного володіння, -

встановив:

Позивач ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 (АДРЕСА_2) та просив суд витребувати з незаконного володіння відповідача належне йому майно залишковою вартістю: холодильник 1500,00 грн., пральну машину 2500,00 грн., шафу для посуду 100,00 грн., вішалку для одягу 100,00 грн., кухонний стіл 400,00 грн., два дивани 3000,00 грн., телевізор 800,00 грн., тумбочка для телевізора 100,00 грн., музичний центр 500,00 грн., люстра 100,00 грн., водонагрівач 1000,00 грн., стінка довжиною 4,5 м: пенал, шафа для одягу та 3 відділи 1500,00 грн. та витребувати з незаконного володіння відповідачки належні йому кошти в сумі 900 доларів США та 700 грн.

Ухвалою Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 19 серпня 2017 року позов залишено без розгляду, ухвалою Апеляційного суду Дніпропетровської області від 23 березня 2018 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено, ухвалу суду від 19 серпня 2017 р. скасовано та справу направлено для подальшого розгляду згідно вимог ЦПК України.

Позовна заява відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України. Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви згідно ст.ст. 185-186 ЦПК України, відсутні, тому її слід прийняти до розгляду.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 19, 84, 91, 175, 177, 187, 274, 277, 279 ЦПК України,

постановив:

Прийняти до розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про витребування майна з чужого незаконного володіння.

У звязку з великим навантаженням призначити судове засідання у приміщенні Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області на 10-00 годину 15 травня 2018 року.

Копію ухвали надіслати учасникам процесу.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою:http://dv.dp.court.gov.ua/sud0411/gromadyanam/csz.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 708/256/18
Номер провадження № 2/708/135/18
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті

03 квітня 2018 року

Чигиринський районний суд Черкаської області

в складі : головуючої судді Ткаченко С.Є.

при секретарі Тендітній Л.В.,

з участю прокурора - Бордуніс О.П.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Чигирині матеріали справи за позовом Смілянської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Управління соціального захисту населення Чигиринської районної державної адміністрації до ОСОБА_1 про стягнення сплаченої тимчасової допомоги,

в с т а н о в и в:

Заступник керівника Смілянської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Управління соціального захисту населення Чигиринської районної державної адміністрації звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача сплаченої тимчасової допомоги в розмірі 28550,02 грн.

В підготовчому судовому засіданні прокурор зменшила позовні вимоги, надавши про це відповідні матеріали, пояснивши суду, що буде обгрунтовувати їх документами, доданими до позовної заяви, а також просить витребувати виконавче провадження про стягнення з відповідача аліментів та викликати в судове засідання начальника відділу ДВС для дачі пояснень по ньому.

Представник позивача ОСОБА_2 також підтримала зменшені позовні вимоги, погодившись з клопотаннями прокурора.

Відповідач позов не визнав, надавши до підготовчого судового засідання в підтвердження цього ряд документів та відзив на позов, не заперечуючи при цьому проти задоволення клопотань прокурора.

Вислухавши думку учасників процесу, суд вважає, що у зв`язку з неможливістю врегулювати спір у підготовчому провадженні, вирішивши питання про склад осіб, які братимуть участь у справі, визначивши факти, які підлягають доказуванню для вирішення спору по суті та які необхідно встановити, зясувавши думку сторін щодо призначення судового засідання, вважає за необхідне закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті, задовольнивши при цьому клопотання прокурора.

Керуючись п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Підготовче провадження у цивільній справі за позовом Смілянської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Управління соціального захисту населення Чигиринської районної державної адміністрації до ОСОБА_1 про стягнення сплаченої тимчасової допомоги закрити та призначити справу до судового розгляду по суті в приміщенні Чигиринського районного суду на 23 квітня 2018 року об 11год. з викликом сторін.

Витребувати з Чигиринського районого відділу державної виконавчої служби виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа про стягнення із ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 аліментів на утримання неповнолітньої дочки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Викликати в судове засідання начальника Чигиринського районого відділу державної виконавчої служби ОСОБА_5

Головуюча
Апеляційний суд Житомирської області
Справа №276/307/17 Головуючий у 1-й інст. Мельник М. Л.
Категорія 32 Доповідач Трояновська Г. С.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

04 квітня 2018 року Апеляційний суд Житомирської області у складі: головуючого - судді Трояновської Г.С.

суддів Миніч Т.І., Коломієць О.С.

з участю секретаря судового засідання Ковальської Я.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі цивільну справу № 276/307/17 за позовом ОСОБА_1 до ліквідаційної комісії Управління Міністерства внутрішніх справ України в Житомирській області про визнання дій неправомірними, стягнення капіталізованих платежів для відшкодування шкоди, завданої внаслідок ушкодження здоров'я, зобов'язання вчинити дії

за апеляційною скаргою ліквідаційної комісії Управління Міністерства внутрішніх справ України в Житомирській області на рішення Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області від 15 січня 2018 року, ухваленого під головуванням судді Мельника М.Л. в смт Хорошів

Керуючись ст. 268, 367, 368, 374, 375, 381, 382, 383, 384, 390, 391 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу ліквідаційної комісії Управління Міністерства внутрішніх справ України в Житомирській області залишити без задоволення.

Рішення Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області від 15 січня 2018 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий: Судді:
Сарненський районний суд
_________________________________________________
Справа № 572/497/18
У Х В А Л А

30 березня 2018 року м. Сарни

Сарненський районний суд Рівненської області в складі головуючого судді Довгого І.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 (адреса проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1 ) про встановлення факту належності правовстановлюючих документів, заінтересована особа - ОСОБА_2,

ВСТАНОВИВ:

Заявник подав заявупро встановлення факту належності правовстановлюючих документів.

Заявником оформлена та подана заява у відповідності до вимог ст. ст.175-177 ЦПК України.

Підстави для відмови у відкритті провадження у справі, встановлені ЦПК України, відсутні.

Справу слід призначити до судового розгляду без проведення підготовчого судового засідання.

Керуючись ст.ст 13, 187, 260, 261, 293 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження в справі за заявою ОСОБА_1 (адреса проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1 ) про встановлення факту належності правовстановлюючих документів, заінтересована особа - ОСОБА_2.

Судове засідання призначити на 09 год.10 хв. 11 квітня 2018 року в приміщенні Сарненського районного суду Рівненської області.

Копію ухвали направити учасникам процесу. Викликати осіб, які беруть участь у справі.

Представникам осіб, які беруть участь у справі, подати до суду документи, що посвідчують повноваження представників, перелік яких передбачено ст. 62 ЦПК України.

Заінтересовані особи мають право подати суду письмове заперечення проти заявлених вимог, посилаючись на незаконність вимог заявника, їх необґрунтованість, відсутність у останнього права на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадження у справі, з обов'язковим посиланням на докази, якими такі заперечення обґрунтовуються.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: https://court.gov.ua/sud1718/ .

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок.

Суддя:
Справа №274/3109/17 Головуючий у 1-й інст. Замега О. В.
Категорія 30 Доповідач Микитюк О. Ю.
У Х В А Л А

02 квітня 2018 року Апеляційний суд Житомирської області у складі судді Микитюк О.Ю., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 12 березня 2018 року

у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Центральної районної лікарні Бердичівського району про порушення права на відшкодування шкоди за смерть ОСОБА_2,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 12 березня 2018 року закрито підготовче засідання та призначено справу до судового розгляду.

Не погоджуючись із вказаною ухвалою, 20 березня 2018 року ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу.

Відповідно до ч. 2 ст. 352 ЦПК України, ухвала суду першої інстанції оскаржується в апеляційному порядку окремо від рішення суду у випадках, передбачених ст. 353 цього Кодексу.

Вказаний перелік ухвал, які підлягають апеляційному оскарженню окремо від рішення суду, є вичерпним.

Зі змісту даної статті випливає, що ухвала суду першої інстанції про закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду, оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

П. 4 ч. 5 ст.357 ЦПК України передбачено, що апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції, зокрема, якщо скаргу подано на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

За таких обставин, апеляційне провадження не може бути відкрито, а апеляційна скарга підлягає поверненню.

Керуючись ст.ст. 352, 353, 357 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 12 березня 2018 року повернути особі, що її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя:
Провадження № 22-ц/779/573/2018
Головуючий у 1 інстанції Островський Л.Є.
Суддя-доповідач Бойчук
У Х В А Л А

04 квітня 2018 року м. Івано-Франківськ

Суддя Апеляційного суду Івано-Франківської області: Бойчук І.В., ознайомившись із апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Івано-Франківського міського суду від 12 березня 2018 року під головуванням судді Островського Л.Є. по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної і моральної шкоди,

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга оформлена відповідно до вимог ст. 356 ЦПК України.

Від сплати судового збору звільнений на підставі п.9 ст. 5 Закону України «Про судовий збір».

Підстав для відмови у відкритті провадження, визначених у ст. 358 ЦПК України не виявлено.

За таких обставин, апеляційне провадження у даній справі підлягає відкриттю.

Керуючись ст. 359, 360, 361 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Івано-Франківського міського суду від 12 березня 2018 року.

Витребувати з Івано-Франківського міського суду справу №344/11597/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної і моральної шкоди.

Копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати учасникам процесу та повідомити їх про право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі до 13 квітня 2018 року, додавши докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя Бойчук І.В.
Справа № 302/364/18
Номер рядка звіту 38
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

03.04.18

Суддя Міжгірського районного суду Закарпатської області Цімбота В. І., розглянувши позов ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Міжгірської селищної ради про визнання права власності на спадкове майно за законом,-

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Міжгірському районному суду.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення судового розгляду справи.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Клопотань до позовної заяви не долучалось.

Керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187, 274, 277 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Міжгірської селищної ради про визнання права власності на спадкове майно за законом.

Призначити підготовче судове засідання в приміщенні Міжгірського районного суду на 09:00 год. 23.04.18 р.

В судове засідання викликати сторони .

Визначити відповідачу пятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов'язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://mg.zk.court.gov.ua/sud0706/.

Копію ухвали та копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів направити відповідачу.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 671/2153/17
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та призначення справи

до судового розгляду по суті

03 квітня 2018 року Волочиський районний суд Хмельницької області в складі: головуючої - судді Бабій О.М., з участю: секретаря судового засідання Кошонько Н.С., представника заявника ОСОБА_1, розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Волочиську цивільну справу за заявою ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин та факту належності правовстановлюючого документу, заінтересована особа Соломнянська сільська рада Волочиського району Хмельницької області,

встановив:

Ухвалою судді Волочиського районного суду Хмельницької області від 02 січня 2018 року прийнято заяву ОСОБА_2 до розгляду та відкрито провадження у справі.

У підготовчому засіданні судом здійснено усі дії, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

Таким чином, оскільки судом виконано завдання підготовчого провадження, слід закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 189-200, 260 ЦПК України, суд

ухвалив:

Закрити підготовче провадження у справі за заявою ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин та факту належності правовстановлюючого документу, заінтересована особа Соломнянська сільська рада Волочиського району Хмельницької області.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 14 год. 00 хв. 16 травня 2018 року в приміщенні Волочиського районного суду Хмельницької області за адресою: м. Волочиськ, вул. Лисенка, 4.

В судове засідання викликати учасників судового процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя О.М. Бабій
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

03 квітня 2018 року суддя Печерського районного суду м. Києва, Цокол Л.І. розглянувши матеріали заяви ОСОБА_2 про повернення сплаченого судового збору,-

В С Т А Н О В И В:

До Печерського районного суду м. Києва надійшла позовна ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про витребування майна із чужого незаконного володіння.

Ухвалою суду від 28.12.2017 позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про витребування майна із чужого незаконного володіння, повернуто позивачу разом з усіма додатками, та сплаченим судовим збором.

При поданні позовної заяви позивач ОСОБА_2 сплатила судовий збір в розмірі 320,00 грн. про що свідчать копія квитанції.

03.04.2018 року позивач ОСОБА_2 подала заяву з проханням повернути сплачений судовий збір у сумі 320 грн.

Відповідно до ст. 7 Закону України «Про судовий збір» підставою повернення судового збору є повернення заяви або скарги.

На підставі вище викладеного та керуючись ст. 7 Закону України «Про судовий збір»,

У Х В А Л И В:

Повернути ОСОБА_2 сплачений судовий збір у сумі 320 грн. 00 коп., відповідно квитанції 0.0.912868302.1 від. 11.12.2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяЛ.І. Цокол
Справа №539/278/18
Провадження №2/539/429/2018
РІШЕННЯ

іменем України

02 квітня 2018 року Лубенський міськрайонний суд

Полтавської області

в складі : головуючого судді Іващенка Ю.А.,

при секретарі Мирна Т.Ф.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Лубни цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до територіальної громади в особі виконавчого комітету Лубенської міської ради Полтавської області, третя особа друга Лубенська державна нотаріальна контора про визначення розміру часток у спільній сумісній власності,

в с т а н о в и в :

Враховуючи складність справи у викладенні рішення суду в повному обсязі, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини рішення.

Керуючись ст.ст. 12, 13, 81, 247, 259, 263-265, 268 ЦПК України,

в и р і ш и в :

Позов ОСОБА_1 /ІНФОРМАЦІЯ_1, місце проживання ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП / до територіальної громади в особі виконавчого комітету Лубенської міської ради Полтавської області /місцезнаходження м. Лубни, вул. Ярослава Мудрого, 33, /, третя особа друга Лубенська державна нотаріальна контора /місцезнаходження м. Лубни, площа Вокзальна, 7, Полтавської області, / про визначення розміру часток у спільній сумісній власності задовольнити.

Визначити, що частки в спільній сумісній власності на квартиру АДРЕСА_1 належали ОСОБА_2, який помер 10 вересня 2012 року, ОСОБА_3, яка померла 24 жовтня 2017 року, по 1/2 частині кожному.

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до Апеляційного суду Полтавської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Відповідно до пп.15.5 п.15 розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через Лубенський міськрайонний суд Полтавської області.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду ОСОБА_4
У Х В А Л А

Справа №338/124/18

02 квітня 2018 року Богородчанський районний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючої-судді ОСОБА_1

з участю: секретаря Сіщук Г.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в селищі Богородчани цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про зміну розміру аліментів на утримання неповнолітньої дитини,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2 звернулася в суд з позовною заявою до ОСОБА_3 про зміну розміру аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

В судове засідання 23 лютого 2018 року, 14 березня 2018 року та повторно 02 квітня 2018 року позивачка не з'явилася. Про час та місце розгляду справи повідомлялася у встановленому законом порядку, заяву про розгляд справи без її участі не подавала.

У відповідності до п.3 ч.1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не зявився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його незявлення не перешкоджає розгляду справи.

Виходячи з наведеного, суд приходить до висновку, що позовну заяву слід залишити без розгляду.

Керуючись ст. 257 ЦПК України, суд,

у х в а л и в :

Залишити без розгляду позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про зміну розміру аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до апеляційного суду Івано-Франківської області протягом 15 днів з дня її постановлення.

Головуючий О.А.Шишко
Справа № 362/1352/18
Провадження № 2-н/362/95/18
У х в а л а

"03" квітня 2018 р. суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Корнієнко С.В., розглянувши в м. Васильків заяву Васильківського ТВР ТОВ «Київоблгаз Збут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природній газ ,-

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природній газ.

Підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її поверненні не вбачається.

Суддя вважає, що заява відповідає вимогамст. 163 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 163-165 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Васильківського ТВР ТОВ «Київоблгаз Збут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природній газ.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала суду про відкриття наказного провадження у справі в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Київської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення відповідно до вимог статей 354-356 ЦПК України.

Суддя Корнієнко С.В.