overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 569/4136/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 квітня 2018 року Рівненський міський суд в особі судді Ковальова І.М. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Рівненської міської ради про визначення частки у спільній власності на будинок, визначення частки в спільній сумісній власності на земельну ділянку,-

в с т а н о в и в :

В Рівненський міський суд з позовом до Рівненської міської ради про визначення частки у спільній власності на будинок, визначення частки в спільній сумісній власності на земельну ділянку звернувся ОСОБА_1

Відповідно до ч.4 ст.177 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

До матеріалів позовної заяви представником позивача не долучено квитанції про сплату судового збору.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» ставки судового збору встановлюються у таких розмірах: за подання до суду позовної заяви немайнового характеру, яка подана: фізичною особою ставка судового збору становить 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

При подачі позову до суду позивачем заявлено дві позовні вимоги, однак судовий збір сплачений за одну позовну вимогу в розмірі 705,00 грн.

Тобто позивачу слід доплатити судовий збір в розмірі 704,0 грн.

Відповідно до ч.1 ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до ч.2 ст.185 ЦПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Враховуючи вищевикладене, позовну заяву слід залишити без руху, надавши позивачу термін для усунення зазначених в ухвалі суду недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.177,185 ЦПК України,-

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Рівненської міської ради про визначення частки у спільній власності на будинок, визначення частки в спільній сумісній власності на земельну ділянку - залишити без руху.

Надати позивачу термін протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху виконати недоліки позовної заяви зазначені в ухвалі суду, а саме доплатити судовий збір в розмірі 704,60 грн.

Розяснити, що якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунули недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачу.

Ухвала остаточна.

Суддя Рівненського

міського суду ОСОБА_2
Ухвала

02 квітня 2018 року

м. Київ

справа № 607/5113/17-ц

провадження № 61-14718ск18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Синельникова Є. В. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Тернопільського міськрайонного суду від 15 листопада 2017 року та постанову апеляційного суду Тернопільської області від 02 лютого 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Брокбізнесбанк» про стягнення коштів,

ВСТАНОВИВ:

До Верховного Судунадійшла зазначена вище касаційна скарга, яку подано 27 лютого 2018 року.

Касаційна скарга подана у передбачений статтею 390 ЦПК України строк та відповідає вимогам статті 392 ЦПК України.

Наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

За таких обставин касаційне провадження у зазначеній справі необхідно відкрити.

Керуючись статтями 394, 395 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Брокбізнесбанк» про стягнення коштів за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Тернопільського міськрайонного суду від 15 листопада 2017 року та постанову апеляційного суду Тернопільської області від 02 лютого 2018 року.

Витребувати з Тернопільського міськрайонного суду вищезазначену цивільну справу (607/5113/17-ц).

Надіслати учасникам справи копію касаційної скарги та доданих до неї документів, роз'яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 07 травня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є. В. Синельников
Дата документу 27.03.2018
Справа № 334/3361/17
Провадження № 2/334/756/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 березня 2018 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя в складі:

головуючого Добрєва М.В.

при секретарі Матвієнко О.І.,

розглянув у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

встановив:

позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості. Представник відповідача звернувся до суду з клопотанням про забезпечення доказів, в якій просить суд витребувати у приватного нотаріуса Запорізького міського нотаріального округу ОСОБА_3 докази прибуття до нотаріальної контори позивача ОСОБА_1 та ОСОБА_2 для оформлення договору купівлі- продажу ? частини житлового будинку 69, розташованого по вул..Прогресивній в м.Запоріжжя у строк та на умовах, визначених у попередньому договорі, посвідченого 18.04.2016 р за реєстровим № 229, укладеного між ОСОБА_2 і ОСОБА_1, а також оригінал самого попереднього договору для огляду.

Вивчивши матеріали справи та клопотання, суд вважає за необхідне його задовольнити, оскільки відповідно до ст.84 ЦПК України особи, які беруть участь у справі і вважають, що подання потрібних доказів є неможливим або у них є складнощі в поданні цих доказів, мають право заявити клопотання про забезпечення доказів.

Керуючись ст.84 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву представника відповідача ОСОБА_4 про витребування доказів задовольнити.

Витребувати приватного нотаріуса Запорізького міського нотаріального округу ОСОБА_3М.(69065,м.Запоріжжя,вул..Патріотична/Лермонтова,б.48/15,кв.40) докази прибуття до нотаріальної контори позивача ОСОБА_1 та ОСОБА_2 для оформлення договору купівлі- продажу ? частини житлового будинку 69, розташованого по вул.Прогресивній в м.Запоріжжя у строк та на умовах, визначених у попередньому договорі, посвідченого 18.04.2016 р за реєстровим № 229, укладеного між ОСОБА_2 і ОСОБА_1, а також оригінал самого попереднього договору для огляду.

Розгляд справи призначений на 15.05.2018 на 09-30 год

Суддя: Добрєв М. В.
Справа № 630/492/17
Провадження № 2/630/17/18
УХВАЛА

03 квітня 2018 року м.Люботин

Люботинський міський суд Харківської області в складі:

головуючого: судді Малихіна О.О.,

за участі секретаря: Косенко С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Люботин Харківської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3, про виділ в натурі частини домоволодіння та визначення порядку користування земельною ділянкою, та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 третя особа ОСОБА_3, про виділ в натурі частини домоволодіння та визначення порядку користування земельною ділянкою, -

в с т а н о в и в:

В судовому засіданні 02 листопада 2018 року ухвалою суду провадження у справі було зупинено на час проведення судової будівельно-технічної експертизи.

Справу було повернуто до суду з Харківського НДІСЕ разом з висновком експерта, у звязку з чим, відпали підстави для зупинення провадження по справі.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відновити провадження по справі і призначити справу до розгляду в судовому засіданні 03 травня 2018 року о 15 год. 00 хв. за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

В судове засідання викликати сторони та їх представників.

Суддя ОСОБА_4
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А ЛА [1]

04 квітня 2018 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду міста Києва в складі:

судді-доповідача - Прокопчук Н.О.,

суддів Семенюк Т.А., Саліхова В.В.,

розглянувши апеляційну скаргу Приватного підприємства «Творча майстерня «ПРЕСТИЖ» на ухвалу Голосіївського районного суду м. Києва від 30 січня 2018 року в цивільній справі за позовом

Приватного підприємства «Творча майстерня «ПРЕСТИЖ» до ОСОБА_2 про витребування майна з чужого незаконного володіння, -

В С Т А Н О В И Л А:

При підготовці справи до апеляційного розгляду були проведені наступні підготовчі дії:

- відкрито апеляційне провадження у справі;

- з'ясовано питання про склад учасників судового процесу;

- визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

- з'ясовано обставини справи, на які посилається особа, яка подає апеляційну скаргу, як на підставу своїх вимог та заперечень.

Заслухавши доповідь судді - доповідача, визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, керуючись ст. 365, 366, 369 ЦПК України (в редакції Закону № 2147-VIII від 03.10.2017), п. 8 ч. 1 Розділу XIII Перехідних положень ЦПК України, ч. 6 ст. 147 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», п. 3 Розділу XII Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про судоустрій і статус суддів», колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Закінчити підготовчі дії у справі за апеляційною скаргою Приватного підприємства «Творча майстерня «ПРЕСТИЖ» на ухвалу Голосіївського районного суду м. Києва від 30 січня 2018 року в цивільній справі за позовом Приватного підприємства «Творча майстерня «ПРЕСТИЖ» до ОСОБА_2 про витребування майна з чужого незаконного володіння.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду міста Києва на 19 квітня 2018 року о 09 год. 10 хв.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Суддя-доповідач:

Судді:

Єдиний унікальний номер справи: 752/5862/17

Номер провадження: 22-ц/796/3296/2018

Головуючий у суді першої інстанції: Новак А.В.

Доповідач у суді апеляційної інстанції: Прокопчук Н.О.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 607/8872/17Головуючий у 1-й інстанції Грицак Р.М.
Провадження № 22-ц/789/370/18 Доповідач - Бершадська Г.В.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

26 березня 2018 року м. Тернопіль

Апеляційний суд Тернопільської області в складі:

головуючого - Бершадської Г.В.

суддів - Гірський Б. О., Ткач О. І.,

заслухавши доповідача про проведення підготовчих дій з розгляду справи за апеляційними скаргами ОСОБА_1, ОСОБА_2 на рішення Тернопільського міськрайонного суду від 7 лютого 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів.

ВСТАНОВИЛА:

Справа підготовлена до розгляду в суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Підготовку апеляційного розгляду справи закінчити.

Справу призначити до розгляду в судовому засіданні в апеляційному суді Тернопільської області на 10:30год. 12 квітня 2018 року.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників цивільного процесу.

Головуючий:

Судді:
Справа № 309/3558/17
Провадження № 2/309/458/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 березня 2018 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області

в особі головуючого судді Кемінь В.Д.

з участю секретаря судового засідання Плиска Т.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хуст справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, стягнення аліментів на утримання дитини та дружини,

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулася в суд з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, стягнення аліментів на утримання дитини та дружини.

Позивачка ОСОБА_1 подала до суду письмову заяву з проханням про залишення без розгляду даної позовної заяви.

Відповідач в судове засіданні не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причини неявки суду не відомі.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до вимог передбачених п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Зясувавши обставини справи, суд дійшов до висновку, що дане клопотання ОСОБА_1 підлягає до задоволення і її позовну заяву слід залишити без розгляду з підстав передбачених п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України, оскільки сама позивачка подала до суду заяву з проханням залишити без розгляду її позовні вимоги.

Керуючись вимогами ст. ст. 247, 257, 353 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, стягнення аліментів на утримання дитини та дружини - залишити без розгляду за заявою позивачки.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Ухвала суду може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Закарпатської області протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Хустського

районного суду: підпис ОСОБА_3

З оригіналом вірно:

Суддя Хустського

районного суду ОСОБА_3Д
Справа № 545/586/18
Провадження № 2/545/632/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"04" квітня 2018 р. суддя Полтавського районного суду Полтавської області Стрюк Л.І., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 (адреса проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1) до Терешківської сільської ради Полтавського району (місцезнаходження : с. Терешки Полтавський район Полтавська область, вул. Шевченка, 7а) про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулася до суду з позовом про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175 та 177 ЦПК України.

Заяви та клопотання від позивачів не надходили.

На підставі викладеного і керуючись ст. 187 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Терешківської сільської ради Полтавського району про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування.

Призначити справу до підготовчого засідання на 09:00 год. 14.05.2018 року.

На підставі ч.4 ст.174 ЦПК України зобовязати відповідача Терешківську сільську раду Полтавського району надати суду відзив на позов.

Надіслати учасникам справи, копію позовної заяви із додатками та визначити:

-строк для подання відповідачу відзиву на позов - 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження; копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана(надана) одночасно з надісланням(наданням) відзиву до суду.

Відповідач має право подати до суду заперечення на відповідь на відзив з дотриманням положень ст. 180, ст.183 ЦПК України в строк 10 днів з моменту її отримання.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала суду може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Полтавської області лише щодо недотримання правил підсудності протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення .

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає

Учасник справи, якому ухвала суду не були вручені у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повідомити учасників, що отримати інформацію щодо справи, що розглядається, можливо на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://pl.pl.court.gov.ua/sud1625/gromadyanam/csz/

Суддя:ОСОБА_2
справа № 2-101/11
номер провадження 4-с/631/15/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

20 березня 2018 року смт. Нова Водолага

Суддя Нововодолазького районного суду Харківської області Пархоменко І.О., розглянувши матеріали скарги ОСОБА_1, заінтересовані особи: НОВОВОДОЛАЗЬКИЙ РАЙОННИЙ ВІДДІЛ ДЕРЖАВНОЇ ВИКОНАВЧОЇ СЛУЖБИ ГОЛОВНОГО ТЕРИТОРІАЛЬНОГО УПРАВЛІННЯ ЮСТИЦІЇ У ХАРКІВСЬКІЙ ОБЛАСТІ, СІЛЬСЬКОГОСПОДАРСЬКИЙ ОСОБА_2 «РОСІЯ», на постанову державного виконавця Лугового В.М. від 02.03.2018 року про повернення виконавчого документа стягувачеві ,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до Нововодолазького районного суду Харківської області зі скаргою на постанову державного виконавця НОВОВОДОЛАЗЬКОГО РАЙОННОГО ВІДДІЛУ ДЕРЖАВНОЇ ВИКОНАВЧОЇ СЛУЖБИ ГОЛОВНОГО ТЕРИТОРІАЛЬНОГО УПРАВЛІННЯ ЮСТИЦІЇ У ХАРКІВСЬКІЙ ОБЛАСТІ Лугового В.М. від 02.03.2018 року про повернення виконавчого документа стягувачеві.

Скарга предявлена з дотриманням правил підсудності. Підстав для залишення скарги без руху та її повернення немає.

Керуючись ст.ст. 447-449 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за скаргою ОСОБА_1, заінтересовані особи: НОВОВОДОЛАЗЬКИЙ РАЙОННИЙ ВІДДІЛ ДЕРЖАВНОЇ ВИКОНАВЧОЇ СЛУЖБИ ГОЛОВНОГО ТЕРИТОРІАЛЬНОГО УПРАВЛІННЯ ЮСТИЦІЇ У ХАРКІВСЬКІЙ ОБЛАСТІ, СІЛЬСЬКОГОСПОДАРСЬКИЙ ОСОБА_2 «РОСІЯ», на постанову державного виконавця Лугового В.М. від 02.03.2018 року про повернення виконавчого документа стягувачеві.

Негайно повідомити НОВОВОДОЛАЗЬКИЙ РАЙОННИЙ ВІДДІЛ ДЕРЖАВНОЇ ВИКОНАВЧОЇ СЛУЖБИ ГОЛОВНОГО ТЕРИТОРІАЛЬНОГО УПРАВЛІННЯ ЮСТИЦІЇ У ХАРКІВСЬКІЙ ОБЛАСТІ про подання скарги.

Справу призначити до судового розгляду в приміщенні Нововодолазького районного суду Харківської області, за адресою: Харківська область, Нововодолазький район, смт. Нова Водолага, вул. 40 років Перемоги, 1 на 30 березня 2018 року о 14 годині 40 хвилин.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://nv.hr.court.gov.ua/sud2028 Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.О. Пархоменко
У х в а л а

30 березня 2018 року

м. Київ

справа № 336/4684/17-ц

провадження № 61-12078 ск 18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Гулька Б. І. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову апеляційного суду Запорізької області від 23 січня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Міністерства оборони України про відшкодування моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

Касаційна скарга подана в строк, передбачений статтею 390 ЦПК України, та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України.

Наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 394, 395 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у даній справі.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз'яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 16 квітня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Б. І. Гулько
Справа № 369/2964/18
Провадження № 2-н/369/193/18
У Х В А Л А

про відкриття наказаного провадження

30.03.2018 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Волчко А.Я., розглянувши матеріали заяви Комунального підприємства «БОРЩАГІВКА» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги з боржника ОСОБА_1, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_2 підприємство «БОРЩАГІВКА» звернувся в суд із заявою про видачу судового наказу щодо стягнення з боржника ОСОБА_1 заборгованості а житлово-комунальні послуги, а саме: за послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкової території.

Заявник є особою, яка володіє цивільно-процесуальною правосубєктністю.

Заява відповідає вимогам ст. ст. 160-164 Цивільного процесуальною кодексу України.

Підстав, установлених Цивільним процесуальним кодексом України, для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу суддею не виявлено.

Заяву слід розглядати в порядку цивільного судочинства одноособово суддею.

Відповідно до вимог ст. 162 та глави ІІ Цивільного процесуального кодексу України справа підсудна Києво-Святошинському районному суду Київської області.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст. 167 Цивільного процесуальною кодексу України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою Комунального підприємства «БОРЩАГІВКА» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги з боржника ОСОБА_1.

У пятиденний строк видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Суддя: А. Я. Волчко
Справа № 636/490/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

20 березня 2018 року суддя Чугуївського міського суду Харківської області Карімов І.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в :

Позивач звернулась до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 175, 177 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 128, 175-177, 187, 190, 353 ЦПК України,-

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити підготовче судове засідання на 10 годину 04 травня 2018 року.

Справа буде розглядатися за правилами загального позовного провадження.

Направити відповідачу копію позовної заяви і встановити йому строк для подання відзиву на позовну заяву до суду, а також для вручення (направлення) позивачу, а саме до початку підготовчого судового засідання, з письмовими та електронними доказами (які можливо доставити до суду), висновками експертів, заявами свідків, тощо, які підтверджують заперечення проти позову, із дотриманням вимог визначених ст. 178 ЦПК України.

Роз'яснити сторонам про зобов'язання подати свої докази до суду до початку розгляду справи по суті. Докази, які подані з порушенням даних вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Роз'яснити сторонам, що до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору. Роз'яснити сторонам, що заява про виклик свідка має бути подана до початку розгляду справи по суті. Клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті, із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі. Роз'яснити сторонам, що судові повістки за можливе отримувати в електронному виді за допомогою SМS-повідомлення, для чого учаснику процесу потрібно подати до суду заявку, яку необхідно роздрукувати на порталі Судової влади України (http://court.gov.ua) або отримати в суді.

Інформація по справі відображається на офіційному веб-порталі Судової влади в розділі Чугуївського міського суду Харківської області за посиланням https://court.gov.ua/sud2036/

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до Апеляційного суду Харківської області у 15-ти денний строк з дня її складання безпосередньо до суду апеляційної інстанції, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: