Справа № 468/221/18-ц
БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.04.2018 року Баштанський районний суд Миколаївської області в складі головуючого - судді Муругова В.В., за участю секретаря Цегельник Н.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Баштанка справу №468/221/18-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 Октай огли про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу. На обґрунтування вимог позивач в позовній заяві зазначив, що 13.02.1982 року уклав шлюб з відповідачем. Від шлюбу сторони неповнолітніх дітей не мають. Причиною розпаду сімї є різні погляди сторін на сімейне життя та шлюбно-сімейні стосунки, втрата почуття любові та взаємоповаги. Шлюбні відносини між сторонами припинені з 2014 року, спільне господарство не ведеться. Відповідач не погоджується на розірвання шлюбу в органах ДРАЦС. Примирення, на думку позивача, неможливе, оскільки шлюб суперечить його інтересам.

Посилаючись на викладене, позивач просив про задоволення позову. Від позивача надійшла заява про розгляд справи за його відсутності та підтримання позову.

Відповідач до суду не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлявся вчасно та належним чином рекомендованим листом зі зворотнім повідомленням. До суду не надходив відзив на позов. Від відповідача до суду надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

З огляду на те, що належним чином повідомлені сторони заявили про розгляд справи за їх відсутності, суд ухвалив про розгляд справи за відсутності сторін.

Дослідивши наявні у справі матеріали, суд приходить до висновку про обґрунтованість заявлених вимог і можливість задоволення позову. На підставі дослідження наявних у справі документів (свідоцтва про укладення шлюбу) у судовому засіданні встановлено, що сторони уклали шлюб 13.02.1982 року. Від шлюбу сторони неповнолітніх дітей не мають. Причиною розпаду сімї є різні погляди сторін на сімейне життя та шлюбно-сімейні стосунки, втрата почуття любові та взаємоповаги.. Шлюбні відносини між сторонами припинені з 2014 року, спільне господарство не ведеться. Зазначене свідчить про розпад сімї сторін і неможливість їх спільного проживання в подальшому, оскільки спільне життя і збереження шлюбу суперечить інтересам однієї із сторін, що відповідно до ст.ст. 110; 112; 114 Сімейного Кодексу України є підставою для розірвання шлюбу.

Гарантія особистої свободи та недоторканості також полягає і в тому, що ніхто не може бути змушений до спільного проживання з іншою особою та до збереження шлюбних відносин.

Оскільки позов підлягає задоволенню, то відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню понесенні останнім судові витрати по справі.

На підставі ст.ст. 110; 112; 114 Сімейного Кодексу України та керуючись ст.ст. 12; 13; 81; 264; 265 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 (зареєстрована: ІНФОРМАЦІЯ_1 56172, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2 55650, РНОКПП НОМЕР_1) до ОСОБА_2 Октай огли (зареєстроване місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_3 РНОКПП НОМЕР_2) задовольнити повністю.

Шлюб, зареєстрований 13 лютого 1982 року у Відділі ЗАГС Центрального району м. Душанбе, актовий запис за № 94 між ОСОБА_2 Октай-Огли, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженцем ІНФОРМАЦІЯ_5 Азербайджанської РСР, громадянином України, та ОСОБА_2 (дошлюбне прізвище Чолак) ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_6, уродженкою ІНФОРМАЦІЯ_7 РСР, громадянкою ОСОБА_4 Молдова - розірвати.

Стягнути з ОСОБА_2 Октай огли (зареєстроване місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_3 РНОКПП НОМЕР_2) на користь ОСОБА_1 (зареєстрована: ІНФОРМАЦІЯ_1 56172, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2 55650, РНОКПП НОМЕР_1) 704 (сімсот чотири) гривні 80 копійок в рахунок відшкодування сплаченого судового збору.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана Апеляційному суду Миколаївської області протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення.

Повне рішення суду складене 02.04.2018 року.

суддя: