overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
С О С Н І В С Ь К И Й Р А Й О Н Н И Й С У Д М. Ч Е Р К А С И
С У Д О В И Й Н А К А З
04 квітня 2018 року Справа №712/1511/18
Провадження 2-н/712/245/18
Керуючись ст. ст. 160-164, 167-169 ЦПК України, ст. ст. 526, 530, 615,625 ЦК України,
Суддя Соснівського
районного суду м. Черкаси С.Є. ТОКОВА
Згідно з статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право протягом пятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ч.1 ст.172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом пяти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності «______»________________20 _____ року
Строк предявлення судового наказу до виконання до «______»_______________20 _____ року
Суддя ____________________________ С.Є. ТОКОВА
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходиться судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказом Дата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава повернення судового наказу Підпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки) Примітки
Інші відмітки ____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
Ухвала

30 березня 2018 року

м. Київ

справа №319/196/17

провадження №61-15192ск18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Висоцької В. С. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Куйбишевського районного суду Запорізької області від 22 травня 2017 року та постанову апеляційного суду Запорізької області від 17 січня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Міністерства оборони України про відшкодування моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

Статтею 388 ЦПК України визначено, що судом касаційної інстанції у цивільних справах є Верховний Суд.

У лютому 2018 року ОСОБА_1 звернувся із касаційною скаргою на рішення Куйбишевського районного суду Запорізької області від 22 травня

2017 року та постанову апеляційного суду Запорізької області від 17 січня

2018 року у вказаній вище справі з пропуском строку на касаційне оскарження.

У клопотанні, яке міститься у касаційній скарзі, ОСОБА_1 порушено питання про поновлення строку на касаційне оскарження судових рішень з посиланням на те, що строк пропущено з поважних причин, оскільки копію постанови апеляційного суду Запорізької області від 17 січня 2018 року ним отримано поштою лише 23 лютого 2018 року, на підтвердження вказаного надано поштовий конверт.

Оскільки повний текст судового рішення не було вручено у день його проголошення або складення, заявник має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, як такий, що пропущений з поважних причин відповідно до статті 390 ЦПК України.

Зважаючи на те, що строк на касаційне оскарження заявником пропущено з поважних причин, вважаю за можливе його поновити.

Касаційна скарга відповідає вимогам процесуального закону.

Наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 389, 390, 392, 394 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на касаційне оскарження судових рішень задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк на касаційне оскарження рішення Куйбишевського районного суду Запорізької області від 22 травня 2017 року та постанови апеляційного суду Запорізької області від 17 січня 2018 року.

Відкрити касаційне провадження у даній справі.

Витребувати з Куйбишевського районного суду Запорізької області цивільну справу №319/196/17 за позовом ОСОБА_1 до Міністерства оборони України про відшкодування моральної шкоди.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз'яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк

до 20 квітня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. С. Висоцька
ГОРОДИЩЕНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
справа № 691/1178/17
провадження № 2-о/691/1/18
УХВАЛА

про заміну сторони

22 березня 2018 року м. Городище

Городищенський районний суд Черкаської області в складі судді Синиці Л.П., за участю секретаря судових засідань ОСОБА_1,

розглянувши, у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Городище Черкаської області, цивільну справу за заявою ОСОБА_2, заінтересована особа Управління Пенсійного фонду України в Городищенському районі Черкаської області про встановлення факту, що має юридичне значення, -

встановив:

на розгляді суду перебувають матеріали вищенаведеної справи, та представник заявника, з огляду на зясоване, клопотала про заміну сторони у справі на Головне Управління Пенсійного фонду України в Черкаської області.

Суд, заслухавши представника заявника, заявника, представника заінтересованої особи, оглянувши надані матеріали, приходить до наступного.

Постановою Кабінету Міністрів України від 21.12.2016 року №988 «Деякі питання функціонування територіальних органів Пенсійного фонду України», прийнято рішення, в тому числі, про злиття Управління Пенсійного фонду України в Городищенському районі Черкаської області, Управління Пенсійного фонду України в Корсунь - Шевченківському районі Черкаської області, Управління Пенсійного фонду України в Шполянському районі Черкаської області, з утворенням Городищенського обєднаного управління Пенсійного фонду України Черкаської області.

Відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 08.11.2017 №821 «Деякі питання функціонування органів Пенсійного фонду України», Городищенське обєднане управління Пенсійного фонду України Черкаської області реорганізовано шляхом приєднання до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області.

У разі припинення юридичної особи у відносинах, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони на будь-якій стадії судового процесу - ч.1 ст.55 ЦПК України.

За даними виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, Головне управління Пенсійного фонду України в Черкаській області є зареєстровано як юридична особа, та здійснює свою діяльність.

Отже, Головне управління Пенсійного фонду України в Черкаській області являється правонаступником Городищенського обєднаного управління Пенсійного фонду України Черкаської області (Управління Пенсійного фонду України в Городищенському районі Черкаської області), та клопотання підлягає до задоволення.

Керуючись ст. ст. 2, 55, 294, 258 260, 353, Главою 6 Розділу ІУ, Розділом ХІІІ Перехідні положення ЦПК України, суд, -

ухвалив:

клопотання задовольнити, в справі № 691/1178/17 (№ провадження 2-о/691/1/18) замінити заінтересовану особу правонаступником - Головним управління Пенсійного фонду України в Черкаській області, адреса місцезнаходження: вул. Смілянська, 23, м. Черкаси, 18000.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 461/5969/14-ц Головуючий у 1 інстанції: Юрків О.Р.
Провадження № 22-ц/783/1701/18 Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_1Р.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

25 червня 2018 року Апеляційний суд Львівської області в складі судді судової палати у цивільних справах ОСОБА_1 перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою особи, що не брала участі у справі ОСОБА_2 на ухвалу Галицького районного суду м.Львова від 26 квітня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа ОСОБА_5, про стягнення боргу за договором позики та зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3, про визнання розписки недійсною,

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга подана з дотриманням строку, визначеного статтею 354 ЦПК України, за своєю формою та змістом відповідає вимогам, встановленим ст. 356 ЦПК України.

Судовий збір оплачений у визначеному законом розмірі, а відтак апеляційне провадження у справі необхідно відкрити.

Керуючись ст.ст.359-361 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою особи, що не брала участі у справі ОСОБА_2 на ухвалу Галицького районного суду м.Львова від 26 квітня 2018 року.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копію апеляційної скарги та долучені до неї документи надіслати учасникам справи.

Надати учасникам справи строк для подання відзиву на апеляційну скаргу, який не може перевищувати пятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі.

Розяснити учасникам справи, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Провести підготовку справи до розгляду, про що доповісти колегії суддів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та в касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.Р.Мікуш
Справа № 428/3527/18
Провадження №2-н/428/319/2018
СУДОВИЙ НАКАЗ
03 квітня 2018 р. м. Сєвєродонецьк
Суддя Сєвєродонецького міського суду Луганської області Юзефович І.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу щодо стягнення з Приватного акціонерного товариства «Сєвєродонецьке об'єднання Азот» нарахованої, але не виплаченої суми заробітної плати,
Керуючись ст.ст.13,141,160-161,167-169,170,172, 430 ЦПК України, ст.ст. 1,21,24 Закону України «Про оплату праці», ст.ст. 94,115 КЗпП України, суддя,
Відповідно до ст. 430 ЦПК України допустити негайне виконання рішення суду у межах суми стягнення за один місяць.
Одночасно суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Копію судового наказу разом з копією заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами надіслати боржнику та роз'яснити йому, що він має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до Сєвєродонецького міського суду Луганської області. У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя І. О. Юзефович
справа № 361/1348/18
провадження № 2/361/1547/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

02 квітня 2018 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Сердинський В.С., перевіривши позовну заяву ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1) до ОСОБА_2 (зареєстроване місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1) про розірвання шлюбу,

у с т а н о в и в:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України, подана з додержанням правил підсудності.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст. 187 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі.

Розгляд справи провести за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання у справі - на 08 год. 55 хв. 22 травня 2018 року в приміщенні Броварського міськрайонного суду Київської області за адресою: Київська область, місто Бровари, вулиця Грушевського, будинок, 2, кабінет (зал судових засідань) № 214.

Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позов та всіх доказів до нього, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, до 08 год. 55 хв. 22 травня 2018 року.

Розяснити відповідачу, що у разі ненадання у встановлений судом строк без поважних причин відзиву на позов суд вирішує справу за наявними у справі матеріалами.

Веб-адреса сторінки суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію стосовно справи, що розглядається, - https://br.ko.court.gov.ua/sud1007/.

Ухвала суду про відкриття провадження у справі в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Броварський міськрайонний суд Київської області шляхом подання апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.С.Сердинський
У Х В А Л А

Справа №377/82/18

Провадження №2/377/78/18

03 квітня 2018 року Славутицький міський суд Київської області у складі: головуючої судді Малишенко Т.О., при секретарі Ахутіній А.А., за відсутності сторін, розглядаючи у відкритому судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження у залі суду в м. Славутичі цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В с т а н о в и в :

12 лютого 2018 року до суду надійшла позовна заява, у якій представник позивача за довіреністю просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором б/н від 28.02.2014 року в сумі 15000,00 гривень та судові витрати по оплаті судового збору в сумі 1762,00 гривень.

Ухвалою судді від 23 лютого 2018 року було відкрито провадження у справі та призначено справу до судового розгляду на 03 квітня 2018 року.

В судове засідання представник позивача не з,явився, до суду надано письмову заяву про розгляд справи без їх участі. Відповідач в судове засідання не з,явився, судом за місцем проживання відповідача направлена судова повістка, проте на час розгляду справи у суді відсутні відомості, що відповідач повідомлений належним чином про час і місце розгляду справи.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. З огляду на викладене фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Відповідно до вимог п.1 ч.2 ст.223 ЦПК України, в звязку з відсутністю у суду відомостей про вручення відповідачеві повідомлення про дату, час і місце судового засідання суд відкладає розгляд справи в межах строків зокрема неявки в судове засідання однієї із сторін про яких нема відомостей що їм вручені судові повістки.

Оскільки у суду відсутні відомості про те, що відповідач повідомлений про час і місце розгляду справи а також те , що він отримав копію позовної заяви із документами, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи і повторно у судове засідання викликати відповідача.

На підставі наведеного і керуючись ст.223 ЦПК України,

У х в а л и в :

Відкласти розгляд справи за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, у зв,язку з відсутністю відомостей, що відповідач повідомлений про час і місце розгляду справи.

Призначити ПОВТОРНО розгляд справи на 26.04.2018 року на 11 годин 20 хвилин, в судове засідання викликати позивача, відповідача.

Суддя Т. О. Малишенко
Ухвала

4 квітня 2018 року

м. Київ

справа № 635/8704/16-ц

провадження № 61-15001 ск 18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Хопти С. Ф. розглянув касаційні скарги ОСОБА_1 та ОСОБА_2, подану представником - ОСОБА_3, на рішення Харківського районного суду Харківської області від 1 грудня 2017 року та постанову апеляційного суду Харківської області від 30 січня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_1 до ОСОБА_4, третя особа - служба у справах дітей Харківської районної державної адміністрації, про позбавлення батьківських прав,

ВСТАНОВИВ:

Касаційна скарга подана в передбачений законом строк та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України.

Наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 390, 394, 395 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_1 до ОСОБА_4, третя особа - служба у справах дітей Харківської районної державної адміністрації, про позбавлення батьківських прав.

Витребувати із Харківського районного суду Харківської області цивільну справу № 635/8704/16-ц.

Надіслати учасникам справи копії касаційних скарг та доданих до них документів, роз'яснити їм право подати відзив на касаційні скарги, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 25 квітня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. Ф. Хопта
№ провадження 2/738/249/2018
У Х В А Л А

про відкриття провадження

02 квітня 2018 року Менський районний суд Чернігівської області

Суддя Менського районного суду Чеpнiгiвської областi ОСОБА_1 розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до Менської міської ради Менського району Чернігівської області, Лісківської сільської ради Менського району Чернігівської області, Менської районної державної адміністрації Чернігівської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні позивача ОСОБА_3 управління держгеокадастру у Чернігівській області про визнання права власності на спадкове майно, -

В С Т А Н О В И В:

До Менського районного суду Чернігівської області надійшла позовна заява ОСОБА_2, проживаючої ІНФОРМАЦІЯ_1 до Менської міської ради Менського району Чернігівської області, що знаходиться по вул. Титаренка Сергія, 7 в м. Мена Чернігівської області, Лісківської сільської ради Менського району Чернігівської області, що знаходиться по вул. Шевченка, 34 А в с. Ліски Менського району Чернігівської області, Менської РДА, що знаходиться по вул. Героїв АТО, 6 м. Мена Чернігівської області, , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні позивача ОСОБА_3 управління держгеокадастру у Чернігівській області, що знаходиться по Проспекту Миру, 14 м. Чернігів про визнання права власності на нерухоме майно, що відкрилась після померлої 19 лютого 1997 року ОСОБА_4.

За формою та змістом позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 187 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за позовною заявою ОСОБА_2 до Менської міської ради Менського району Чернігівської області, Лісківської сільської ради Менського району Чернігівської області, Менської районної державної адміністрації Чернігівської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні позивача ОСОБА_3 управління держгеокадастру у Чернігівській області про визнання права власності на спадкове майно.

Справу розглянути в порядку загального позовного провадження і призначити до підготовчого засідання на 12 год. 00 хв. 10 квітня 2018 року в залі судових засідань Менського районного суду Чернігівської області.

Запропонувати представнику відповідача протягом пятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали надати суду відзив на позов, оформлений у відповідності до вимог ст. 178 ЦПК України.

Копію ухвали та судові повістки направити сторонам. Копію позовної заяви з доданими до неї матеріалами направити представникам відповідачів.

Апеляційна скарга на ухвалу суду в частині підсудності цивільної справи може бути подана протягом пятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://mn.cn.court.gov.ua/sud2512/

Суддя О.А. Савченко
Справа №242/1125/18
Провадження №2/242/741/18
УХВАЛА

Іменем України

14 березня 2018 року суддя Селидівського міського суду Донецької області Владимирська І.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа: Орган опіки та піклування Селидівської міської ради, про позбавлення батьківських прав, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав.

В порушення вимоги п. 2, ч. 3 ст. 175 ЦПК України, в позовній заяві не зазначено реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості позивачу відомі), відомі номери засобів звязку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти.

Крім того, в порушення вимог п. 10 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, заявником не надано підтвердження про те, що ним не подано іншого позову (позовів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Крім того, позивачем в порушення вимог ч. 4 ст. 177 ЦПК України, позивачем до позовної заяви не додано документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону

Згідно ч. 1 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Виходячи з наведеного, суд вважає, що позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа: Орган опіки та піклування Селидівської міської ради, про позбавлення батьківських правповинна бути залишена без руху.

Керуючись ст.ст. 175, 177, 185 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа: Орган опіки та піклування Селидівської міської ради, про позбавлення батьківських прав - залишити без руху.

Надати ОСОБА_1 строк у десять днів з дня отримання цієї ухвали для усунення недоліків.

Інакше заява вважатиметься неподаною і буде повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.М. Владимирська