29.03.2018 Справа № 756/1607/15-ц
Справа пр. №6/756/147/18
ун. №756/1607/15-ц
У Х В А Л А

29 березня 2018 року Оболонський районний суд міста Києва у складі:

головуючого - судді Андрейчука Т.В.

за участю секретаря судового засідання - Приходько І.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву Національної академії внутрішніх справ про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання та видачу дубліката виконавчого листа, -

в с т а н о в и в :

У лютому 2018 року заявник Національна академія внутрішніх справ звернулася з заявою про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання та видачу дубліката виконавчого листа.

Свої вимоги заявник обґрунтовував тим, що на виконання заочного рішення Оболонського районного суду м. Києва від 27 квітня 2015 року був виданий виконавчий лист №756/1607/15-ц про стягнення з боржника ОСОБА_2 на користь стягувача Національної академії внутрішніх справ 28419,28 грн та судових витрат у розмірі 284,19 грн.

Заявник вказав, що 04 листопада 2015 року ним на адресу Оболонського РВ ДВС м. Київ ГТУЮ у м. Києві було надіслано згаданий виконавчий лист разом із заявою про відкриття виконавчого провадження. У зв'язку з відсутністю протягом тривалого часу відомостей щодо стану виконавчого провадження Національна академія внутрішніх справ надіслала до Оболонського РВ ДВС м. Київ ГТУЮ у м. Києві заву з проханням повідомити про хід виконавчого провадження. В отриманій відповіді Оболонського РВ ДВС м. Київ ГТУЮ у м. Києві зазначено, що станом на 28 листопада 2017 року виконавчий лист №756/1607/15-ц на примусовому виконанні у відділі не перебуває.

За таких обставин, заявник просив суд видати дублікат виконавчого листа №756/1607/15-ц та поновити пропущений строк для пред'явлення виконавчого листа до виконання.

Представник заявника в судове засідання не з'явився, заявник про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, представник заявника надіслав до суду заяву, в якій просив розглядати справу за його відсутності.

Боржник в судове засідання не з'явилась, про день, час та місце розгляду справи повідомлялась належним чином, про причини неявки в судове засідання суд не повідомила.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заяву Національної академії внутрішніх справ про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання та видачу дубліката виконавчого листа слід задовольнити з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, 27 квітня 2015 року заочним рішенням Оболонського районного суду м. Києва у справі №756/1607/15-ц за позовом Національної академії внутрішніх справ до ОСОБА_2 про відшкодування витрат, пов'язаних з утриманням в навчальному закладі, позовні вимоги було задоволено, стягнуто з відповідача ОСОБА_2 на користь позивача 28419,28 грн та судові витрати у розмірі 284,19 грн (а. с. 49-51). Зазначене рішення суду не оскаржувалось та набрало законної сили.

06 жовтня 2015 року Оболонським районним судом м. Києва було видано виконавчий лист №756/1607/15-ц про стягнення з боржника ОСОБА_2 на користь стягувача Національної академії внутрішніх справ 28419,28 грн та судових витрат у розмірі 284,19 грн.

Судом встановлено, що Національною академією внутрішніх справ 04 листопада 2015 року на адресу Оболонського РВ ДВС м. Київ ГТУЮ у м. Києві було надіслано згаданий виконавчий лист разом із заявою про відкриття виконавчого провадження. У зв'язку з відсутністю протягом тривалого часу відомостей щодо стану виконавчого провадження Національна академія внутрішніх справ надіслала до Оболонського РВ ДВС м. Київ ГТУЮ у м. Києві заву з проханням повідомити про хід виконавчого провадження. В отриманій відповіді Оболонського РВ ДВС м. Київ ГТУЮ у м. Києві зазначено, що станом на 28 листопада 2017 року виконавчий лист №756/1607/15-ц на примусовому виконанні у відділі не перебуває (а. с. 75-77).

Таким чином, є підстави вважати, що згаданий виконавчий документ був втрачений під час пересилання поштою.

За приписами ч. 1 ст. 433 ЦПК України у разі пропуску строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Аналогічне положення містить ч. 6 ст. 12 Закону України "Про виконавче провадження", згідно з якою стягувач, який пропустив строк пред'явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення такого строку до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Аналізуючи обставини справи, суд вважає причини пропуску Національною академією внутрішніх справ строку для пред'явлення до виконання виконавчого листа №756/1607/15-ц, виданого на виконання заочного рішення Оболонського районного суду м. Києва від 27 квітня 2015 року у справі №756/1607/15-ц за позовом Національної академії внутрішніх справ до ОСОБА_2 про відшкодування витрат, пов'язаних з утриманням в навчальному закладі, поважними, а тому строк на пред'явлення цього виконавчого документа до виконання слід поновити.

Крім того, відповідно до пп. 17.4 п. 17 ч. 1 Перехідних положень ЦПК України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред'явлення виконавчого документа до виконання.

За таких обставин, керуючись ст. 433, пп. 17.4 п. 17 ч. 1 Перехідних положень ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Заяву Національної академії внутрішніх справ про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання та видачу дубліката виконавчого листа - задовольнити.

Поновити Національній академії внутрішніх справ строк для пред'явлення до виконання виконавчого листа №756/1607/15-ц, виданого 06 жовтня 2015 року на виконання заочного рішення Оболонського районного суду м. Києва від 27 квітня 2015 року у справі №756/1607/15-ц за позовом Національної академії внутрішніх справ до ОСОБА_2 про відшкодування витрат, пов'язаних з утриманням в навчальному закладі.

Видати дублікат виконавчого листа №756/1607/15-ц, виданого 06 жовтня 2015 року Оболонським районним судом міста Києва, про стягнення з боржника ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь Національної академії внутрішніх справ 28419 (двадцять вісім тисяч чотириста дев'ятнадцять) гривень 28 (двадцять вісім) копійок та судових витрат у розмірі 284 (двісті вісімдесят чотири) гривні 19 (дев'ятнадцять) копійок.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Т.В. Андрейчук