overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 361/6094/17
Провадження № 2/538/156/18
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

про закриття підготовчого провадження та призначення справи

до судового розгляду по суті

12 квітня 2018 року Лохвицький районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді - Бондарь В.А.

при секретарі Дробот О.П.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Лохвиця справу за позовом ПАТ КБ "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду із вказаним позовом, в якому просить стягнути заборгованість з відповідача.

Представник позивача в підготовче судове засідання не з"явився, але надіслав заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує.

Відповідач в підготовче судове засідання не з'явилася, але надіслала заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги визнає частково.

У підготовчому судовому засіданні судом виконані дії, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України. При цьому, підстав для залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі чи ухвалення рішення у підготовчому судовому засіданні немає.

Відповідно до ч. 1 ст. 200 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті.

Згідно з п. 3 ч. 2ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Суд вважає необхідним закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст. 200 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ПАТ КБ "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до судового розгляду на 10 годину 00 хвилин 16 травня 2018 року в приміщенні Лохвицького районного суду Полтавської області, зал судових засідань № 7.

В судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.А. Бондарь
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"03" квітня 2018 р.

Київський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого -судді Нев»ядомськогоД.В.,

за участю секретаря Хомінській Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові подання головного державного виконавця Київського відділу державної виконавчої служби м.Харкова ГТУЮ у Харківській області ОСОБА_1 про передачу мирової угоди, досягнутої між сторонами на стадії виконавчого провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Ву Тхі Зуєн про стягнення заборгованості за договором позики, на затвердження , -

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали суду, повязаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, дослідження наданих доказів, складенні мотивувальної частині ухвали , на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 434 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Подання головного державного виконавця Київського відділу державної виконавчої служби м. Харкова ГТУЮ у Харківській області ОСОБА_1 про передачу мирової угоди, досягнутої між сторонами на стадії виконавчого провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Ву Тхі Зуєн про стягнення заборгованості за договором позики, на затвердження задовольнити.

Затвердити мирову угоду, укладену між ОСОБА_2 в особі представника ОСОБА_3 та Ву Тхі Зуєн укладену 24.04.2017 року, згідно умов якої: Ву Тхі Зуєн зобов"язується у строк до 01.08.2017 року сплатити на користь ОСОБА_2 суму, еквівалентну 10000 (десять тисяч) доларів США в рахунок погашення суми заборгованості, визначеної згідно заочного рішення Київського районного суду м.Харкова по справі № 640/11942/13ц, відкликати заяву про перегляд заочного рішення Київського районного суду м.Харкова по справі № 640/11942/13ц, а ОСОБА_2 зобов"язується прийняти суму, еквівалентну 10000 (десять тисяч) доларів США, відмовившись від стягнення з Ву Тхі Зуєн залишку заборгованості, визначеної заочним рішенням Київського районного суду м.Харкова по справі № 640/11942/13ц.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: Д.В. Нев»ядомський
Білоцерківський міськрайонний суд Київської області
Справа № 357/2591/18
У Х В А Л А

05 квітня 2018 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Ярмола О. Я. розглянувши заяву Комунального підприємства "Виробниче Управління житлово-комунального Господарства-1" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг,-

В С Т А Н О В И В:

Заява про видачу судового наказу відповідає вимогам ст.ст. 161-164 ЦПК України.

Керуючись ст.165 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за заявою Комунального підприємства "Виробниче Управління житлово-комунального Господарства-1" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг

Суддя ОСОБА_2
Справа № 545/809/18
Провадження № 2/545/739/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" квітня 2018 р. суддя Полтавського районного суду Полтавської області Потетій А.Г. розглянувши матеріали позовної заяви ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості за кредитним договором , -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Позовна заява не відповідає вимогам ст.ст. 175 та 177 ЦПК, а саме:

-не зазначений строк дії кредитного договору, чи пролонгувалась його дія та якими документами це підтверджується;

-не зазначений початок виникнення заборгованості по кожному виду нарахувань (тіло кредиту, відсотки, пеня та штраф, окремо), а також обґрунтований розрахунок сум, що стягуються, із посиланням на умови договору;

-не зазначені відомості щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових доказів, копії яких додано до заяви;

Без усунення вказаних недоліків заява не може бути прийнята до провадження суду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 185 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків сім днів з моменту отримання копії ухвали.

Попередити позивача, що в разі невиконання ухвали суду у встановлені строки позовна заява буде вважатись неподаною та повернута позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А.Г.Потетій
Справа № 215/3171/16-ц
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Вступна та резолютивна частина

12 квітня 2018 року Тернівський районний суд м.Кривого Рогу

у складі:

головуючого, судді - Демиденка Ю.Ю.

при секретарі - Зоріній А.В.

За участю представників:

позивача - ОСОБА_1

відповідачів - ОСОБА_2, ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі №1 Тернівського районного суду м.Кривого Рогу в загальному позовному провадженні справу за позовом ОСОБА_4 до Публічного акціонерного товариства „ДТЕК ДНІПРООБЛЕНЕРГО, Товариства з обмеженою відповідальністю «УЮТ-2011» про стягнення майнової та моральної шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

Приймаючі до уваги складність справи, суд вважає за можливе проголосити вступну та резолютивну частини рішення.

Керуючись ст.ст.268 ч.1-6, 259 ч.6 ЦПК України, суд-

ВИРІШИВ:

В задоволенні позову ОСОБА_4 що проживає: 50000, м.Кривий Ріг, вул.Брестська, 1-5, РНОКПП НОМЕР_1 до Публічного акціонерного товариства „ДТЕК ДНІПРООБЛЕНЕРГО 50000, м.Кривий Ріг, просп.Поштовий, 41, Код , Товариства з обмеженою відповідальністю «УЮТ-2011» 50081, м.Кривий ріг, мкр-н 5-й Зарічний, 8а, Код про стягнення майнової та моральної шкоди- відмовити.

Сторони мають право оскаржити рішення подавши на протязі тридцяти днів з дня складання повного рішення апеляційну скаргу в Апеляційний суд Дніпропетровської області через Тернівський районний суд м.Кривого Рогу.

Повне рішення буде складено протягом десяти днів.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

СУДДЯ:
Березівський районний суд Одеської області
Справа № 494/141/18
Провадження № 2/494/146/18
УХВАЛА

2 квітня 2018 року Березівський районний суд Одеської області у складі: головуючого судді Дєткова О.Я.,

при секретарі Твердун Т.В.,

розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Березівського районного суду від 20 березня 2018 року провадження у цій справі було відкрите.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Згідно п.15 ч.2 ст.197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Відповідно до ч.2 ст.200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 197, 200 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 2 квітня 2018 року на 10 годин в приміщенні суду.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 587/1606/17 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 22-ц/788/700/18 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження у справі

06 квітня 2018 року м. Суми

Апеляційний суд Сумської області у складі судді Кононенко О. Ю. , розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_3

на рішення Сумського районного суду Сумської області від 02 березня 2018 року

у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 про розірвання договору купівлі-продажу товару, стягнення коштів за оплачений товар, стягнення неустойки,

ВСТАНОВИВ:

Форма і зміст апеляційної скарги відповідають вимогам ст. 356 ЦПК України.

Апеляційна скарга подана особою, яка має право на оскарження рішення та в строк, встановлений ст. 354 ЦПК України.

До апеляційної скарги додані копії апеляційних скарг та доданих до них матеріалів.

ОСОБА_3 на підставі ст.22 Закону України «Про захист прав споживачів» звільнений від сплати судового збору.

На підставі наведеного, керуючись ст. 359 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Сумського районного суду Сумської області від 02 березня 2018 року.

Копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів разом з даною ухвалою надіслати фізичній особі-підприємцю ОСОБА_4 (а.с. 128).

Встановити строк для надання відзиву на апеляційну скаргу у письмовій формі - протягом семи днів із дня отримання ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі.

Відповідно до ст. 360 ЦПК України відзив на апеляційну скаргу має містити:

1) найменування суду апеляційної інстанції;

2) імя (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу звязку, адресу електронної пошти, за наявності;

3) обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги;

4) у разі необхідності - клопотання особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу;

5) перелік матеріалів, що додаються.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Суддя Апеляційного суду

Сумської області ОСОБА_2
12.04.2018 Суддя Шевченко С. В..
Справа № 644/1817/18
Провадження № 2/644/1272/18
УХВАЛА

12 квітня 2018 року м. Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Шевченко С.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1, 61172) до ОСОБА_2 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1, 61172) про розірвання шлюбу

в с т а н о в и в :

Позивач подала до суду вказаний вище позов, в якому просить розірвати шлюб з відповідачем ОСОБА_2, зареєстрований 25.10.2002 року відділом реєстрації актів громадянського стану Орджонікідзевського районного управління юстиції м. Харкова

Приймаючи до уваги, що позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 175,177 ЦПК України, є підсудною даному суду, підстави для залишення позову без руху, відмови у відкритті провадження або його повернення відсутні, керуючись ст.ст. 187,190, 197 ЦПК України, суд -

п о с т а н о в и в :

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1, 61172) до ОСОБА_2 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1, 61172) про розірвання шлюбу.

Розгляд справи проводити в порядку загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання на 11 годину 30 хвилин 03 травня 2018 року в залі судових засідань Орджонікідзевського районного суду м. Харкова за адресою: 61007, м. Харків, проспект Архітектора Альошина, буд. 7.

Встановити відповідачу шістнадцятиденний строк з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі на подачу:

до суду - відзиву на позовну заяву і подачу всіх письмових та електронних доказів (які можливо доставити до суду), висновків експертів і заяв свідків, що підтверджують заперечення проти позову;

позивачу - копію відзиву та доданих до нього документів.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи та у відповідності до ст. 193 ЦПК України, відповідач має право предявити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Копію ухвали про відкриття провадження направити учасникам справи.

Копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів направити відповідачеві. Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://court.gov.ua/fair/sud2029.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена окремо від рішення суду в апеляційному порядку до Апеляційного суду Харківської області або через Орджонікідзевський районний суд м. Харкова протягом пятнадцяти днів з дня її складення з підстав порушення правил підсудності.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала складена та підписана 12.04.2018 року.

Суддя С.В.Шевченко
У Х В А Л А

смт. Романів 6 квітня 2018 року

Суддя Романівського районного суду Житомирської області Бабич С.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1,-

В С Т А Н О В И В :

В березні 2018 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2, в якому просить суд розірвати, зареєстрований 1 грудня 2004 року з відповідачем шлюб, посилаючись на те, що спільне життя з останнім не склалося, шлюбно-сімейні відносини фактично припинилися і збереження шлюбу суперечить її інтересам.

Позовна заява щодо форми і змісту відповідає вимогам Цивільного процесуального законодавства та позивачем виконані вимоги закону щодо надання копій позовної заяви та копій документів, що додаються до неї. Підстав для повернення заяви, залишення її без руху, відмови у відкритті провадження не вбачається.

За змістом частини 4 статті 274 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) даний спір не може бути розглянутим в порядку спрощеного позовного провадження, а тому підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження.

Керуючись статтями 187, 190, 191,197 ЦПК України, суддя, -

В И Р І Ш И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 (адреса місця проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1) до ОСОБА_2 (адреса місця проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2) про розірвання шлюбу.

Розглядати справу за правилами загального позовного провадження.

Почати підготовче провадження та призначити підготовче засідання на 27 квітня 2018 року на 10 годину 30 хвилин в залі судових засідань № 1 в приміщенні Романівського районного суду Житомирської області, про що повідомити учасників справи (вул. Небесної Сотні, 86/10 смт. Романів Житомирська область).

Запропонувати відповідачу, протягом 15 днів із дня вручення даної ухвали, подати відзив, в якому, з дотриманням вимог статті 178 ЦПК України, викласти свої заперечення проти позову та надати всі письмові, електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі одночасно з копією позовної заяви та копіями доданих до неї документів направити учасникам справи.

Інформацію щодо даної справи в мережі інтернет можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України за посиланням: http://dg.zt.court.gov.ua/sud0621/

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.В. Бабич
Справа № 570/5708/17
Номер провадження 2/570/610/2018
У Х в а л а

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 квітня 2018 року

Рівненський районний суд Рівненської області в особі:

судді Гнатущенко Ю.В.

при секретарі судових засідань ОСОБА_1,

з участю представників позивача ОСОБА_2, адвоката ОСОБА_3,

відповідача ОСОБА_4

третіх осіб, які не заявлють самостійні вимоги, ОСОБА_5, ОСОБА_6,

представника третіх осіб - адвоката ОСОБА_7,

розглянувши у судовому засіданні в місті Рівне цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Будкомфорт-Лайн", треті особи, які не заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору: ОСОБА_5, ОСОБА_6 до ОСОБА_4 про стягнення коштів, -

в с т а н о в и в:

У судовому засіданні до початку розгляду справи по суті представник позивача - адвокат ОСОБА_3 просить залишити позовну заяву без розгляду та повернути сплачений судовий збір, про що подав письмову заяву.

Вказану заяву у суді підтримала представник позивача ОСОБА_2

Відповідач ОСОБА_4 не заперечив проти задоволення вказаної заяви.

Треті особи, які не заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору: ОСОБА_5 та ОСОБА_6, їх представник адвокат ОСОБА_7 в суді пояснили, що це право позивача на подачу такої заяви, яка повинна бути вирішена судом у відповідності до норм ЦПК України. Крім того, ОСОБА_5 пояснив, що подача вказаного позову свідчить про зловживання позивачем процесуальними правами.

У відповідності до вимог п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись п.5 ч. 1, ч.3 ст. 257 ЦПК України, ч.1 п.4 ст.7 ЗУ "Про судовий збір", суд,

у х в а л и в:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Будкомфорт-Лайн", треті особи, які не заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору: ОСОБА_5, ОСОБА_6 до ОСОБА_4 про стягнення коштів в розмірі 259903 грн. - залишити без розгляду.

Повернути позивачу ОСОБА_8 "Будкомфорт-Лайн" сплачений судовий збір згідно реквізитів:

- квитанції №80 від 11.12.2017 р. у розмірі 2950 грн.;

- квитанції №73 від 09.02.2018 р. у розмірі 948 грн. 54 коп.

Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Рівненської області через Рівненський районний суд протягом п"ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала не були вручені у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п"ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Гнатущенко Ю.В.
Справа № 549/518/17
Провадження № 2-во/549/2/18
У Х В А Л А

іменем України

12 квітня 2018 року Чорнухинський районний суд Полтавської області

в складі : головуючого - судді Глущенко Н.М.

при секретарі Міщенко Т.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Чорнухи заяву публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» про виправлення описки в судовому рішенні,

встановив:

Заочнм рішенням Чорнухинського районного суду Полтавської області від 22.11.2017 року позовні вимоги публічного акціонерного товариства комерційного банку "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, задоволено повністю.

03.04.2018 року від ПАТ КБ «Приватбанк» надійшла заява про виправлення описки в рішенні суду, а саме в резолютивній частині рішення помилково зазначено дату народження боржника ОСОБА_1 «ІНФОРМАЦІЯ_1" замість «ІНФОРМАЦІЯ_2».

Відповідно до ч. 2 ст. 269 ЦПК України, питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Суд дослідивши матеріали справи, вважає, що дана описка підлягає виправленню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Судом встановлено, що заочним рішенням Чорнухинського районного суду Полтавської області від 22.11.2017 року позовні вимоги публічного акціонерного товариства комерційного банку "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, задоволено повністю.

Як вбачається з рішення суду, у резолютивній частині допущено описку, а саме: зазначено дату народження боржника ОСОБА_1 «05.10.1986 року» замість «05.04.1986 року», тому при таких обставинах рішення в цій частині підлягає уточненню.

Дані обставини підтверджуються копією паспорта серії КО №434078 виданого 15 жовтня 2002 року Чорнухинським РВ УМВС України в Полтавській області.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.269 ЦПК України,

ухвалив:

Виправити описку в резолютивній частині заочного рішення Чорнухинського районного суду Полтавської області від 22 листопада 2017 року у справі №549/518/17, провадження № 2/549/207/17, за позовомпублічного акціонерного товариства комерційного банку "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Вказати дату народження ОСОБА_1 «05 квітня 1986 року".

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до апеляційного суду Полтавської області протягом п»ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя