Справа № 570/1307/16-ц
Провадження № 22-ц/787/801/2018
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

02 квітня 2018 року м. Рівне

Апеляційний суд Рівненської області в складі судді Григоренка .М.П, одержавши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Корнинської сільської ради Рівненського району Рівненської області про визнання права на приватизацію земельної ділянки, що перебуває у користуванні та зобов'язання вчинити дії,

в с т а н о в и в:

19 березня 2018 року представник ОСОБА_2 та ОСОБА_3 - адвокат ОСОБА_4 подав апеляційні скарги на ухвалу Рівненського районного суду Рівненської області від 13 грудня 2016 року, в яких заявив клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження даної ухвали.

В заяві про поновлення строку адвокат ОСОБА_4 зазначає, що оскаржувана ухвала була постановлена судом без участі його довірителів, яких суд не залучив до участі в справі і неправомірно застосував арешт на земельні ділянки кадастровий номер НОМЕР_1, які належать ОСОБА_3 та ОСОБА_5 відповідно, а не сільській раді. ОСОБА_3 та ОСОБА_5 не є відповідачами у даній справі. Про накладення арешту його довірителі дізналися 22.02.2018 року із (Довідки) Інформації з державного реєстру речових прав на нерухоме майно № 115017349 від 22.02.2018 року, а оскаржувану ухвалу отримали 12.03.2018 року.

З копії матеріалів справи вбачається, що оскаржувана ухвала постановлена без участі всіх осіб, які беруть участь у справі (довідка від 13 грудня 2016 року - а.с. 65), і доказів про отримання оскаржуваної ухвали ОСОБА_3 та ОСОБА_5 не міститься. Відповідно до копій посвідчень, доданих до апеляційних скарг, ОСОБА_3 та ОСОБА_5 є учасниками бойових дій ( а.с. 21, 27).

Враховуючи вимоги закону, які гарантують кожному належний доступ до правосуддя, слід прийти до висновку, що строк на апеляційне оскарження вищевказаної ухвали суду ОСОБА_3 та ОСОБА_5 пропущено із поважних причин і тому підлягає поновленню.

Подані представником ОСОБА_2 та ОСОБА_3 - адвокатом ОСОБА_4 апеляційні скарги на ухвалу Рівненського районного суду Рівненської області від 13 грудня 2016 року оформлені з дотриманням вимог ст. 356 ЦПК України стосовно форми та змісту, а тому підлягають до розгляду в апеляційній інстанції.

Керуючись ст.ст. 127, 354, 356, 359, 360, 361 ЦПК України,

у х в а л и в:

1. Заяви представника ОСОБА_2 та ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Рівненського районного суду Рівненської області від 13 грудня 2016 року задовольнити.

2. Поновити представнику ОСОБА_2 та ОСОБА_3 - адвокату ОСОБА_4 встановлений законом строк на апеляційне оскарження ухвали Рівненського районного суду Рівненської області від 13 грудня 2016 року.

3. Відкрити апеляційне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Корнинської сільської ради Рівненського району Рівненської області про визнання права на приватизацію земельної ділянки, що перебуває у користуванні та зобов'язання вчинити дії за апеляційними скаргами представника ОСОБА_2 та ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 на ухвалу Рівненського районного суду Рівненської області від 13 грудня 2016 року.

4. Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження та копії апеляційних скарг та доданих до них матеріалів надіслати учасникам справи.

5. Учасники справи мають право подати письмовий відзив на апеляційні скарги до Апеляційного суду Рівненської області до 12 квітня 2018 року.

6. У разі подання відзиву на апеляційні скарги, до нього мають бути додані докази надсилання (надання) копії відзиву та долучених до нього документів іншим учасникам справи.

Суддя М.П. Григоренко