overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
н/п 2/490/1858/2018 Справа № 489/707/18
Центральний районний суд м. Миколаєва
__________________________________________________________
УХВАЛА

Про прийняття до провадження

26.03.2018 м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Гуденко О.А. розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Югзернострой" про стягнення заборгованості із заробітної плати і середнього заробітку за час затримки розрахунку,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості із заробітної плати і середнього заробітку за час затримки розрахунку.

Ухвалою Ленінського районного суду м. Миколаєва від 14.02.2018 року справу передано на розгляд до Центрального районного суду м. Миколаєва, за підсудністю.

19.03.2018 року справа передана судді Гуденко О.А.

Керуючись ст.ст. 13, 184, 187 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Прийняти до провадження справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Югзернострой" про стягнення заборгованості із заробітної плати і середнього заробітку за час затримки розрахунку.

Призначити судове засідання у справі на 26 квітня 2018 року на 15 год. 15 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні Центрального районного суду м. Миколаєва в залі судових засідань №7, особам що беруть участь у справі при собі мати паспорт, або інший документ що посвідчує особу, та повноваження представників.

У випадку не можливості явки до засідання сторони забовязані заздалегідь сповістити суд.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони.

Копію цієї ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя Центрального районного суду

м. Миколаєва ОСОБА_2
Дата документу 19.03.2018
Справа № 334/854/18
Провадження № 2/334/2070/18
УХВАЛА

про відкриття провадження

19 березня 2018 року

Суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Гнатюк О.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

12 лютого 2018 року ОСОБА_1 (69096, м. Запоріжжя, вул. Вінтера40, кв. 27) звернулась з позовом до ОСОБА_2 (69096, АДРЕСА_1) про розірвання шлюбу.

Предметом позову є розірвання шлюбу. Підстава позову погіршення шлюбних стосунків між дружиною та чоловіком.

12 лютого 2018 року судом направлений запит до департаменту реєстраційних послуг для уточнення відомостей про реєстрацію місця проживання відповідача, відповідь на який надійшла до суду 19 березня 2018 року.

Форма та зміст позовної заяви відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Підстав для залишення заяви без руху, повернення і відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ст.ст. 185, 186 ЦПК України немає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 175, 177, 187 ЦПК України, суд

ухвалив:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розгляд справи провести в порядку загального позовного провадження.

Почати підготовче провадження з дня постановлення цієї ухвали.

Призначити справу в підготовче судове засідання на 10.00 год., 20 квітня 2018 року в приміщенні Ленінського районного суду м. Запоріжжя, про що повідомити сторони, згідно позовної заяви.

Встановити строк відповідачам для надіслання (надання) до суду відзиву на позовну заяву і всіх доказів, які можливо доставити до суду, що підтверджують заперечення проти позову, - протягом п'ятнадцяти днів з дня одержання копії цієї ухвали.

У зазначений строк відповідачі мають право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов'язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред'явити зустрічний позов.

Можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи мають на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки: http://court.gov.ua/fair/.

Ухвала окремо від рішення суду може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо порушення правил підсудності. В іншій частині заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя О.М. Гнатюк
Справа № 199/1201/18
У х в а л а

"23" лютого 2018 р. «23» лютого 2018 року м. Дніпро

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська Спаї В.В., ознайомившись із матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, завданої залиттям квартири,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із вказаною позовною заявою.

Законом № 2147-VIII від 03.10.2017 внесені зміни до Цивільного процесуального кодексу України, та його викладено в іншій редакції.

Згідно ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього кодексу, протягом пяти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Приймаючи рішення про залишення позовної заяви без руху враховується, що згідно п. 10 ч. 3 ст.175 ЦПК України позовна заява повинна містити: підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Проте, подана позовна заява не містить обовязкового підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав (п. 10 ч. 3 ст. 175 ЦПК України).

Таким чином, беручи до уваги те, що позивачем не дотримані вимоги закону при подачі заяви, оскільки заява не оформлена в порядку, встановленому ЦПК України, зазначене є перепоною для відкриття провадження у справі, у звязку з чим суддя, керуючись ч. 1 ст. 185 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, завданої залиттям квартири залишити без руху.

Надати позивачеві строк для виправлення зазначених в цій ухвалі недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання копії ухвали, але в будь-якому разі не пізніше 12 березня 2018 року.

Розяснити позивачеві те, що, якщо позивач відповідно до ухвали судді у встановлений строк виконає вимоги, визначені в цій ухвалі, позовна заява вважатиметься поданою в день первісного її подання до суду, інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Ухвала підписана 23 лютого 2018 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Спаї
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/1654/18
провадження № 2/753/3572/18
У Х В А Л А

"05" березня 2018 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Гальонкіна Ю.С., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла позовна заява ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу з підстав визначених статтями 105, 110 Сімейного кодексу України.

Позов підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства.

Підстав для відмови у відкритті провадження у цивільній справі або повернення позовної заяви з наданих до суду матеріалів не вбачається, тому вважаю за потрібне відкрити провадження у справі.

Клопотань про розгляд справи в порядку спрощеного провадження одночасно з поданням позову до суду позивачем подано не було ( в позовній заяві не міститься).

Ураховуючи вимоги ст. ст. 274, 276, 277 ЦПК України справу потрібно розглядати у порядку загального позовного провадження та провести підготовче засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 1-19, 23, 33, 34, 49, 174-177, 184, 187, 190, 191, 352-355 Цивільного процесуального кодексу України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 (АДРЕСА_1) до ОСОБА_3 (АДРЕСА_2) про розірвання шлюбу.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання в приміщенні Дарницького районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Кощиця, 5-А, зал судових засідань № 210 на 03 квітня 2018 року об 11 год. 30 хв.

В підготовче судове засідання викликати учасників справи.

Роз'яснити відповідачу право подати у строк не пізніше першого підготовчого засідання у справі(ст. 178 ЦПК України):

суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), що підтверджують заперечення проти позову;

позивачу - копію відзиву та доданих до нього документів.

Роз'яснити, що у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Відповідач має право пред'явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Роз'яснити позивачу право подати суду відповідь на відзив у строк 15 днів до початку розгляду справи по суті (ст. 179 ЦПК України).

У разі подачі позивачем відповіді на відзив, відповідач має право подати заперечення до початку розгляду справи по суті(ст. 180 ЦПК України).

Копії ухвали надіслати учасникам справи.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі учасникам справи надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності протягом 15 днів з дня її проголошення до Апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд м. Києва. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою http:// dr.ki.court.gov.ua.

Суддя Ю.С. Гальонкіна
СНІГУРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

02 квітня 2018 року м. Снігурівка

Справа № 485/146/18

Провадження № 2/485/262/18

Снігурівський районний суд Миколаївської області у складі:

головуючого судді Фортуни Т.Ю.,

за участю секретаря судового засідання Семенаки А.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду №3 в м.Снігурівка питання про виправлення описки в ухвалі Снігурівського районного суду Миколаївської області від 29 березня 2018 року про відкладення розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

у с т а н о в и в:

Ухвалою Снігурівського районного суду Миколаївської області від 29.03.2018 р. відкладено розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу на 10.05.2018 р. на 13:30 за неявки відповідача у судове засідання. При цьому, в ухвалі судом допущено помилку в даті відкладення розгляду справи, а саме замість «10.04.2018 р.» вказано «10.05.2018 р.».

У порядку ст. 269 ЦПК України питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи.

Дослідивши надані докази та матеріали цивільної справи №485/146/18 провадження №2/485/262/18, суд прийшов до таких висновків.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Суд встановив, що ухвалою Снігурівського районного суду Миколаївської області від 29.03.2018 р., за неявки у судове засідання відповідача ОСОБА_3, цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу відкладено на «10.05.2018 року» на 13:30.

При постановленні вказаної ухвали судом допущено помилку у зазначені дати відкладення розгляду справи, а саме замість «10.04.2018 р.» вказано «10.05.2018 р.».

За такого, суд вважає за необхідне виправити описку в ухвалі від 29 березня 2018 року про відкладення розгляду цивільної справи.

Керуючись ст.ст. 269, 353, 354 ЦПК, суд

постановив:

- виправити описку в ухвалі Снігурівського районного суду Миколаївської області від 29 березня 2018 року про відкладення розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, зазначивши дату, на яку відкладено розгляд справи «10.04.2018 р. на 13:30» замість «10.05.2018 р. на 13:30».

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її складання до Апеляційного суду Миколаївської області.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

У відповідності до підпункту 15.5 пункту 1 Перехідних положень ЦПК України в редакції від 03 жовтня 2017 року, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Суддя Т.Ю.Фортуна
Червоноармійський районний суд Житомирської області
Номер провадження 2/292/54/18
Справа № 292/17/18
У Х В А Л А

про відкладення розгляду справи

02 квітня 2018 року смт .Пулини

Червоноармійського районного суду Житомирської області

Суддя - Гуц О.В.

секретар судового засідання Саламатова О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у смт. Пулини цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Приватного підприємства "Новозаводські аграрні інвестиції" про розірвання договору оренди земельної ділянки.

У судовому засіданні брали участь: позивач ОСОБА_1, адвокат позивача - ОСОБА_2

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до суду з даним позовом до ПП "Новозаводські аграрні інвестиції", в якому просить постановити рішення, яким розірвати договір оренди землі, укладений 23 червня 2008 року між ОСОБА_1 та Приватним підприємством "Новозаводські аграрні інвестиції", який зареєстровано 04 серпня 2008 року у Червоноармійському районному відділі Житомирської регіональної філії Центру ДЗК за номером 21 та стягнути з відповідача на її користь витрати, пов"язані зі сплатою судового збору та витрати, повязані з розглядом справи.

Позивач та її адвокат в судовому засіданні просили розгляд справи відкласти для надання суду додаткових доказів, які не були подані ними з поважних причин на стадії підготовчого засідання.

Представник відповідача в судове засідання призначене на 02.04.2018 року не з"явився, про місце та час розгляду справи повідомлений належним чином.

Відповідно до ч. 9 ст. 223 ЦПК України про відкладення розгляду справи постановляється ухвала.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що розгляд судового засідання слід відкласти для надання можливості адвокату ОСОБА_2 надати суду додаткові докази на підтвердження позовних вимог, які як встановлено в судовому засіданні, не було подано з поважних причин на стадії підготовчого засідання.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 223, 240, 258 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Розгляд судового засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного підприємства "Новозаводські аграрні інвестиції" про розірвання договору оренди земельної ділянки, відкласти.

Розгляд справи призначити на 03.04.2018 року о 14:00 год.

Виклик учасників справи в судове засідання повторити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Гуц

Розгляд справи призначити на 25.01.2017 року о 12:00 год..

Виклик учасників справи в підготовче судове засідання повторити. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В.Гуц
№ 317/3410/17 №/п 2-сз/317/17/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 березня 2018 р.

Запорізький районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Ачкасова О.М.

при секретарі Кузіній Л.Х.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Запоріжжя, заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про повернення судового збору в розмірі 640,00 грн., посилаючись на те , що 11.12.2017 р. відповідно до ухвали суду позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про визнання наймача таким, що втратив право користування жилим приміщенням, була повернута позивачці.

Розглянувши матеріали справи, суд вважає, що заява ОСОБА_1 підлягає задоволенню, оскільки, згідно платежу: №273 від 16.11.2017 року, ОСОБА_1 сплатила судовий збір на загальну суму 640,00 грн., в ГУДКУ у Запорізькій області на розрахунковий рахунок 0122, МФО 813015, , банк одержувача : ГУ ДКСУ у Запорізькій області, однак, як вбачається з листа Укрпошти від 27.02.2018 року з помилки оператора Запорізької Дирекції платіж помилково перераховано за призначенням з зазначенням прізвища ОСОБА_3

Відповідно до ст.7 ч.1 п.2 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду у разі повернення заяви або скарги.

Керуючись ст. ст. 207, 210 ЦПК України, ст.7 ч.1 п.2 Закону України «Про судовий збір», суд-

У Х В А Л И В :

Зобовязати фінансовий орган УДКСУ у Запорізькому районі Запорізькій області, повернути сплачений на розрахунковий рахунок 0122, МФО 813015, , банк отримувача : ГУ ДКСУ у Запорізькій області, судовий збір у розмірі 640,00 грн. (шістсот сорок гривень 00 копійок) грн. на користь ОСОБА_1 (70413, вул.Миру (Комсомольська), буд.16, с.Широке, Запорізького району Запорізької області), згідно платежу: №273 від 16.11.2017 року.

Ухвала суду остаточна.

Суддя: О.М. Ачкасов
_________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 520/2503/18
Провадження № 2/520/4039/18
УХВАЛА

про відкриття провадження

30.03.2018 року суддя Київського районного суду м. Одеси Васильків Олена Василівна розглянувши цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1, /ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП: НОМЕР_1, паспорт серії НОМЕР_2, виданий 20.09.2001 року Київським РВ УМВС України в Одеській області, адреса проживання: 65113, АДРЕСА_1, тел. НОМЕР_3/ до ОСОБА_2, /ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП: НОМЕР_4, паспорт серії НОМЕР_5, виданий 18.10.2012 року Київським РВ м. Одеси, місце реєстрації: 65113, АДРЕСА_1, останні відомі тел. НОМЕР_6/ про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИЛА:

05.03.2018 року позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до відповідача, в якому просить розірвати шлюб, укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований Відділом реєстрації актів цивільного стану Київського районного управління юстиції у м. Одесі 08.02.2016 року, актовий запис №92.

30.03.2018 року в перший день після повернення з відрядження, суддею оглянуто матеріали справи та встановлено наступне.

Разом із пред'явленим позовом до суду не надано жодних заяв та клопотань, що потребують розгляду без виклику сторін.

Згідно довідки з адресно-довідкової служби місце реєстрації відповідача, отриманої судом 15.03.2018 року, адреса реєстрації відповідача співпадає з зазначеною у позові.

У відповідності до ст. 20 ЦПК України даний спір розглядається у порядку цивільного судочинства та згідно вимог ст. 27 ЦПК України справа підсудна Київському районному суду м. Одеси.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 176, 177 ЦПК України, та сплачена судовим збором у 704,80 грн. Підстави для залишення позовної заяви без руху або відмови у відкритті провадження, визначених у ст. 185, 186 ЦПК України, відсутні.

Справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження, тому при відкритті провадження по справі судом призначається підготовче засідання.

Керуючись ст.ст. 175, 177, 187, 274-279 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розгляд справи призначити у порядку загального позовного провадження.

Призначити цивільну справу до підготовчого судового засідання на 27.04.2018 року на 10.00 годин у залі № 6 Київського районного суду м. Одеси /65080, м. Одеса, вул. Варненська, 3-б/.

Направити копію ухвали сторонам та викликати їх до підготовчого судового засідання.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати відповідачу подати до суду в 15-ти денний строк після отримання копії ухвали письмовий відзив на позов з доказами направлення копії вказаного відзиву позивачу.

Повідомити учасників процесу про можливість отримання інформації щодо справи на веб-сторінці офіційного веб-порталу судової влади України (court.gov.ua).

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Васильків О. В.
Справа № 143/1269/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

30 березня 2018 року Погребищенський районний суд Вінницької області

у складі: головуючого судді Бойка А. В.,

з участю секретаря Шуваріної В. А.,

представника позивача ОСОБА_1,

представників відповідачів ОСОБА_2,ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Погребище цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до Фермерського господарства «Ланецького», ОСОБА_5 про стягнення боргу, зустрічним позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_4 про визнання додаткової угоди від 30 січня 2017 року про внесення змін до договору позики від 01 листопада 2015 року та договору поруки №2 від 01.11.2015 року недійсним, -

Встановив:

Враховуючи складність вказаної цивільної справи, постановлення мотивованого рішення потребує значного часу, у звязку з чим відповідно до ч.6 ст. 259 ЦПК України таке слід відкласти на десять днів.

Керуючись ст. ст. 12, 13, 81, 259, 263, 264, 265 ЦПК України, суд, -

Вирішив:

Позов ОСОБА_4 до Фермерського господарства «Ланецького», ОСОБА_5 про стягнення боргу задовольнити повністю.

Стягнути солідарно з ОСОБА_5, жителя ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, та Фермерського господарства «Ланецького», , адреса: вул. Центральна, 2 с. Плисків Погребищенський район, Вінницька область, на користь ОСОБА_4, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2, 17916489 (сімнадцять мільйонів девятсот шістнадцять тисяч чотириста вісімдесят девять) грн. 42 к. боргу.

Стягнути солідарно з ОСОБА_5, жителя ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, та Фермерського господарства «Ланецького», , адреса: вул. Центральна, 2 с. Плисків Погребищенський район, Вінницька область, на користь ОСОБА_4, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2, 8000 (вісім тисяч) грн. судового збору.

У задоволенні зустрічного позову ОСОБА_5 до ОСОБА_4 про визнання додаткової угоди від 30 січня 2017 року про внесення змін до договору позики від 01 листопада 2015 року та договору поруки №2 від 01.11.2015 року недійсним відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана безпосередньо до Апеляційного суду Вінницької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Особи, які беруть участь у справі, зможуть ознайомитись з повним текстом судового рішення 10.04.2018р.

Суддя