АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 757/6647/17-ц
№ апеляційного провадження: 22-ц/796/2865/2018
Головуючий у суді першої інстанції: Литвинова І.В.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Болотов Є.В.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 квітня 2018 року м. Київ

колегія суддів Судової палати з розгляду цивільних справ

Апеляційного суду міста Києва в складі:

головуючого Болотова Є.В.,

суддів: Білич І.М., Поліщук Н.В.,

розглянувши в порядку письмового провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до товариства з додатковою відповідальністю «Експрес Страхування» про стягнення пені, трьох відсотків річних та інфляційних втрат,

за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Печерського районного суду м. Києва від 28 листопада 2017 року, ухваленого під головуванням судді Литвинової І.В., -

встановила:

У лютому 2017 року ОСОБА_3 звернувся до суду з вказаним позовом.

Вимоги обґрунтовував тим, що рішенням Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 30 грудня 2015 року, залишеним без змін ухвалою Апеляційного суду Донецької області від 25 травня 2016 року, з ТДВ «Експрес Страхування» на його користь стягнуто страхову виплату у розмірі 61 828 грн. 18 коп.

Фактично страхове відшкодування було виплачено 01 червня 2016 року.

Просив, у зв'язку з простроченням виплати страхового відшкодування, з урахуванням зменшення позовних вимог, стягнути з відповідача пеню в розмірі 30 345 грн. 69 коп., інфляційні втрати в розмірі 54 984 грен. 68 коп., та 3% річних в розмірі 5 808 грн. 00 коп.

Рішенням Печерського районного суду міста Києва від 28 листопада 2017року у задоволенні позову відмовлено.

В апеляційній скарзі ОСОБА_3 просить рішення суду першої інстанції скасувати, та ухвалити нове рішення про задоволення позовних вимог, посилаючись на порушення судом норм матеріального права.

Відповідно до ч. 1 ст. 369 ЦПК України дана апеляційна скарга розглядається судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Розглянувши справу в межах доводів апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню частково.

Відмовляючи в задоволенні позову, суд першої інстанції виходив із необґрунтованості позовних вимог, оскільки страховиком не складався страховий акт, протягом двадцяти робочих днів з дати складення якого страховик повинен був здійснити виплату страхового відшкодування, а стягнення суми страхового відшкодування було здійснено на виконання рішення суду.

Проте погодитися з такими висновками суду не можна.

З матеріалів справи вбачається, що рішенням Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 30 грудня 2015 року стягнуто з ТДВ «Експрес Страхування» на користь позивача страхову виплату в розмірі 61 828 грн. 18 коп., та судовий збір, сплачений при поданні позову в сумі 1 218 грн.

Рішення набрало законної сили.

Вказаним рішенням встановлено, що ОСОБА_3 виконані усі умови договору страхування щодо повідомлення страховика та надання необхідних документів для виплати страхового відшкодування.

Названим рішенням встановлено, шо 18 березня 2013 року, у передбачений п. 11 договору страхування строк, ОСОБА_3 надав відповідачу всі необхідні документи, перелік яких міститься в вищезазначеному пункті договору для здійснення страхового відшкодування. Строк для прийняття рішення щодо виплати про відшкодування або відмови від відшкодуванні шкоди встановлений п. 8.5.5. договору страхування і складає 15 днів.

Згідно ч. 4 ст. 82 ЦПК України обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

01 червня 2016 року ТДВ «Експрес Страхування» виплатило ОСОБА_3 суму страхового відшкодування у розмірі 61 828 грн.

Обґрунтовуючи позовні вимоги, ОСОБА_3 зазначив, що судовими рішеннями встановлено факт відсутності підстав для відмови у виплаті страхового відшкодування, а відтак з відповідача підлягає стягненню кошти за прострочення виплати страхового відшкодування за період з 15 квітня 2013 року по 01 червня 2016 року, а саме: пеня в розмірі 30 345 грн. 69 коп., інфляційні втрати в розмірі 54 984 грн. 68 коп. та 3% річних в розмірі 5 808 грн. 00 коп.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до положень ст. 979 ЦК України за договором страхування одна сторона (страховик) зобов'язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальникові) або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобов'язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору.

Відповідно до п. 8.5.5 договору страхування страховик зобов'язаний протягом п'ятнадцяти робочих днів, з дня, коли йому було надано останній зі всіх необхідних документів, які передбачено розділом 11 частини Б договору, скласти страховий акт та прийняти рішення про виплату або про відмову у виплаті страхового відшкодування.

Згідно п. 8.5.8. договору страховик зобов'язаний здійснити виплату страхового відшкодування протягом двадцяти робочих днів з дати підписання страхового акту. Страховик несе матеріальну майнову відповідальність за несвоєчасне здійснення виплати страхового відшкодування шляхом сплати страхувальнику/вигодонабувачу пені в розмірі облікової ставки Національного банку України, що діяла на момент виникнення прострочення за кожен день прострочення.

Заяву про виплату страхового відшкодування з усіма необхідними документами ОСОБА_3 подав 18 березня 2013 року.

Виплата страхового відшкодування страховою компанією здійснена 01 червня 2016 року.

Сума страхового відшкодування: 61 828 грн.

Факт неправомірної відмови у виплаті страхового відшкодування встановлено вищенаведеним судовим рішенням.

З даним позовом ОСОБА_3 звернувся 01 лютого 2017 року.

Відповідно до ст. 256 ЦК України позовна давність - це строк, у межах якого особа може звернутись до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу.

Згідно ч. 2 ст. 258 ЦК України до вимог про стягнення неустойки (штрафу, пені) застосовується позовна давність в один рік.

Відповідно до ч. 3 ст. 267 ЦК України позовна давність застосовується судом лише за заявою сторони у спорі, зробленою до винесення ним рішення.

Матеріали справи містять заяву ТДВ «Експерес Страхування» про застосування строків позовної давності.

Оскільки позов подано 01 лютого 2017 року, а страхове відшкодування виплачено 01 червня 2016 року, пеня підлягає стягненню за період з 01 лютого 2016 року по 01 червня 2016 року, в межах річного строку позовної давності, та складає відповідно 4 316 грн. 13 коп. (Пеня) = (Сума боргу) Ч (Ставка пені (%)) / 100% / 365 днів Ч (Кількість днів).

Розрахунок пені:

Дата початкуДата закінченняКількість днівСума боргуОблікова ставка НБУРозрахункова ставка (% у рік)Пеня
01.02.201621.04.8.0022223 010.31
22.04.201626.05.8.0019191 123.38
27.05.201601.06.2016661 828.001818182.44
Всього: 4 316.13

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Оскільки у відповідача виникло грошове зобов'язання щодо сплати страхового відшкодування, позовні вимоги про стягнення трьох відсотків річних та збитків від інфляції за прострочення виконання грошового зобов'язання є обґрунтованими.

Три відсотків річних за період з 15 квітня 2013 року по 01 червня 2016 року становлять 5 808 грн. 00 коп., інфляційні втрати за період з 15 квітня 2013 року по 01 червня 2016 року складають 54 984 грн. 68 коп.

Посилання ТДВ «Експрес Страхування» на те, що період прострочення грошового зобов'язання слід рахувати з дати набрання чинності ухвали Апеляційного суду Донецької області від 25 травня 2016 року, колегія суддів відхиляє, оскільки датою коли у страховика виникло зобов'язання по виплаті страхового відшкодування є 15 квітня 2013 року (відповідно до п. 8.5.8 договору страхування).

Колегія суддів не приймає доводи ТДВ «Експрес Страхування» про те, що позивач в порушення умов договору надав усі необхідні документи лише в судовому засіданні, оскільки в ухвалі Апеляційного суду Донецької області від 25 травня 2016 року встановлений факт виконання усіх умов договору страхування щодо повідомлення страховика та надання необхідних документів.

Відповідно до ч. 1 ст. 376 ЦПК України підставами для скасування судового рішення повністю або частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміни судового рішення є: неповне з'ясування судом обставин, що мають значення для справи; недоведеність обставин справи, що мають значення для справи, які суд першої інстанції визнав встановленими; невідповідністьвисновків, викладених у рішенні суду першої інстанції, обставинам справи; порушення норм процесуального права або неправильне застосування норм матеріального права.

З урахуванням наведеного, колегія суддів вважає, що рішення суду 28 листопада 2017 року постановлено з неповним з'ясування обставин справи, з неправильним застосуванням норм матеріального права, а тому підлягає скасуванню з ухваленням нового рішення про часткове задоволення позовних вимог.

В порядку розподілу судових витрат, з урахуванням часткового задоволення позовних вимог, з ТДВ «Експрес Страхування» на користь ОСОБА_3 підлягає стягненню судовий збір в розмірі 2 395 грн. 85 коп. (за подання позову в розмірі 651 грн. 08 коп., та за подання апеляційної скарги - судовий збір в розмірі 1 744 грн. 77 коп.).

Керуючись ст. ст. 367, 374, 376, 382 Цивільного процесуального кодексу України, колегія суддів,-

постановила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 задовольнити частково.

Рішення Печерського районного суду м. Києва від 28 листопада 2017 року скасувати.

Ухвалити нове рішення.

Позов ОСОБА_3 до товариства з додатковою відповідальністю «Експрес Страхування» про стягнення пені, трьох відсотків річних та інфляційних втрат задовольнити частково.

Стягнути з товариства з додатковою відповідальністю «Експрес Страхування» на користь ОСОБА_3пеню за прострочення виплати страхового відшкодування в розмірі 4 316 грн. 13 коп., інфляційні втрати в розмірі 54 984 грн. 68 коп., 3% річних в розмірі 5 808 грн. 00 коп., а всього 65 108 грн. 81 коп.

В решті позовних вимог відмовити.

Стягнути з товариства з додатковою відповідальністю «Експрес Страхування» на користь ОСОБА_3судові витрати в розмірі 2 395 грн. 85 коп.

Постанова суду набирає законної сили з дня її прийняття, та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Повний текст постанови виготовлено 05 квітня 2018 року.

Головуючий Є.В. Болотов

Судді: І.М. Білич

Н.В. Поліщук