overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 530/1734/17 Номер провадження 22-ц/786/894/18Головуючий у 1-й інстанції Должко С. Р. Доповідач ап. інст. Обідіна О. І.
У Х В А Л А

04 квітня 2018 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області в складі:

головуючого судді: Обідіної О.І.

суддів: Карпушина Г.Л., Прядкіної О.В.

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Зіньківського районного суду Полтавської області від 31 січня 2018 року по справі за позовом ОСОБА_2 до Опішнянської селищної ради Зіньківського району про визнання права приватної власності на земельну ділянку в порядку спадкування.

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, -

в с т а н о в и л а :

23 березня 2018 року Апеляційним судом Полтавської області відкрито апеляційне провадження у даній справі. Вимоги ст. 361 ЦПК України судом виконані.

Підготовчі дії по справі проведені. Відзив на апеляційну справу у встановлений апеляційним судом строк не надходив, що згідно ч. 3 ст. 360 ЦПК України не перешкоджає перегляду оскаржуваного судового рішення.

Після відкриття апеляційного провадження будь-які клопотання або заяви від учасників справи не надходили.

Предметом оскарження є рішення суду першої інстанції в частині стягнення недоплаченого судового збору у справі з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до ч. 1 ст. 369 ЦПК України вказана категорії справи розглядається в апеляційному порядку без виклику учасників справи. Підстави для застосування ч. 3 ст. 369 ЦПК України відсутні.

За таких обставин справу необхідно призначити до розгляду в апеляційному суді без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст.ст. 365, 366, 368 ч.1, ч.3, 369, 7 ч. 13 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Закінчити підготовчі дії у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Зіньківського районного суду Полтавської області від 31 січня 2018 року.

Справу призначити до розгляду в приміщенні апеляційного суду без проведення судового засідання в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи на 09:00 год. 11 квітня 2018 року, зал судового засідання № 1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді : О. І. Обідіна Г.Л. Карпушин О.В. Прядкіна
Провадження № 2/760/2560/18
В справі № 760/5958/17-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

/вступна та резолютивна частина /

04 квітня 2018 року Солом'янський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді - Шереметьєвої Л.А.

за участю секретаря- Гак Г.М.

представника позивача 1- ОСОБА_1

представника позивач 2 - ОСОБА_2

представника відповідача 1/1/- Пронченка А.В.

представника відповідача 1 /2/- Бражник Ж.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_5 до Юра Електроапарате АГ /JURA Elektroapparate AG /, Державної служби інтелектуальної власності України, третя особа: Міністерство економічного розвитку і торгівлі України про дострокове припинення на території України міжнародної реєстрації на знаки для товарів і послуг (торгівельну марку) та зобов»язання вчинити дії, суд

В С Т А Н О В И В :

Керуючись ч.6 ст.259 Цивільного процесуального кодексу України, суд

В И Р І Ш И В :

В позові ОСОБА_5 до Юра Електроапарате АГ /JURA Elektroapparate AG /, Державної служби інтелектуальної власності України про дострокове припинення на території України міжнародної реєстрації на знаки для товарів і послуг (торгівельну марку) та зобов»язання вчинити дії відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Апеляційного суду м. Києва через суд першої інстанції.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення буде складено 13 квітня 2018 року.

Суддя Л .А. Шереметьєва
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/789/327/18 Суддя - доповідач - Храпак Н.М.
У Х В А Л А

03 квітня 2018 р. м. Тернопіль

Апеляційного суду Тернопільської області в складі:

головуючого - Храпак Н.М.

суддів - Дикун С. І., Парандюк Т. С.,

за участю секретаря - Коваль О.І.

розглянула у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката ОСОБА_2 на рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 04 вересня 2017 року по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1, третя особа Головне управління Держгеокадастру у Тернопільській області, Відділ Держгеокадастру у Тернопільському районі Тернопільської області, Державне підприємство "Центр державного земельного кадастру" в особі Тернопільської регіональної філії, Підгороднянська сільська рада Тернопільського району Тернопільської області про визнання недійсним державного акта на право власності на земельну ділянку та скасування державної реєстрації права власності на земельну ділянку, -

В С Т А Н О В И Л А:

В судове засідання сторони не з'явилися.

Від представника ОСОБА_1 - адвоката ОСОБА_2 надійшло клопотання про відкладення розгляду справи, у зв'язку із сімейними обставинами (перебування на похороні) та не можливості з'явитися на час розгляду справи. Від ОСОБА_3, виконкому Підгороднянської сільської ради та ДП "Центр Державного земельного кадастру" надійшли заяви про розгляд справи без їх участі.

Керуючись ст. 372 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Відкласти розгляд справи на 02.05.2018року о 11:00год.

Про день судового засідання повідомити учасників справи.

Головуючий - підпис

Судді - два підписи

З оригіналом згідно:

Суддя апеляційного суду Тернопільської області Н.М. Храпак
Справа № 682/970/18
Провадження № 2/682/538/2018
У х в а л а

"04" квітня 2018 р. м. Славута

Суддя Славутського міськрайонного суду Хмельницької області Зеленська В.І., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідльністю "Каландр" про визнання права власності та виділ частки із майна,що є у спільній частковій власності ,

в с т а н о в и в.

04 квітня 2018 р. року до Славутського міськрайонного суду Хмельницької області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідльністю "Каландр" про визнання права власності та виділ частки із майна,що є у спільній частковій власності.

Проте, позовна заява не відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України. Зокрема, представником позивача не визначена ціна позову відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 176 ЦПК України та обгрунтований розрахунок вартості спірного майна, а тому суд не має можливості встановити правильність сплати судового збору.

Відповідно до ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин вважаю за необхідне надати позивачу строк для усунення недоліків: визначення ціни позову та подачі обгрунтованого розрахунку вартості спірного майна.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 185 ЦПК України,

у х в а л и в.

Позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідльністю "Каландр" про визнання права власності та виділ частки із майна,що є у спільній частковій власності, залишити без руху і надати позивачу строк для усунення недоліків - десять днів днів з дня отримання копії ухвали.

Якщо позивач не усуне недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважатиметься неподаною і буде повернута позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Зеленська В. І.
Справа № 204/7118/17
Провадження № 2/204/266/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

13 березня 2018 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючої - судді Нізік О.В.

при секретарі - Федишині Р.В.

за участю відповідача - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Красногвардійського районного суду міста Дніпропетровська цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення пені по аліментам, -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення пені по аліментам - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (ІПН НОМЕР_1 адреса: АДРЕСА_1) на користь ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 (ІПН НОМЕР_2, АДРЕСА_2) пеню за прострочення сплати аліментів у сумі 8427 (вісім тисяч чотириста двадцять сім) гривень 40 (сорок) копійок.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (ІПН НОМЕР_1 адреса: АДРЕСА_1) на користь держави судовий збір у сумі 640 (шістсот сорок) гривень 00 (нуль нуль) копійок.

В решті позовних вимог ОСОБА_2 - відмовити.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку безпосередньо до апеляційного суду Дніпропетровської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Відповідно до Розділу VІІІ п.п.15.5 п.15 ч. 1 Перехідних положень ЦПК України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до апеляційного суду Дніпропетровської області через Красногвардійський районний суд міста Дніпропетровська протягом тридцяти днів з дня її проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом тридцяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя О. В. Нізік
Справа №: 272/244/18
Провадження № 2/272/256/18
У Х В А Л А

02 квітня 2018 року

Андрушівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючої - судді - Чуб І.А.

секретаря судового засідання - Яцюк В.С.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Андрушівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Павелківської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду з позовом про визнання за нею права власності на земельну ділянку розміром 0,25 га для будівництва і обслуговування жилого будинку та господарських будівель, за адресою : с.Павелки, вул. Садова,17, Андрушівський район, Житомирська область, земельні ділянки для ведення особистого селянського господарства, ділянка № 1 площею - 0,2227 га, № 2 площею - 0,1837 га, розташовані: с.Павелки, вул. Садова, Андрушівського району, Житомирської області, як на спадщину після смерті батька - ОСОБА_2, померлого 21.10.2016 року.

У підготовче судове засідання позивач не з'явилася, подала заяву про розгляд справи у її відсутності, зазначивши, що позов підтримує та просила його задовольнити, просила справу призначити до розгляду по суті.

Відповідач направив заяву про розгляд справи у відсутність їх представника, зазначивши, що позов визнають та не заперечують проти його задоволення.

Суд вважає за можливе провести підготовче судове засідання без участі сторін, на підставі наявних у матеріалах справи доказах.

У підготовчому судовому засіданні з'ясовано, що позивач від позову не відмовилася. Позивач подала клопотання про витребування з Андрушівської державної нотаріальної контори Житомирської області відомостей із спадкового реєстру про осіб, які прийняли спадщину після смерті ОСОБА_2, який помер 21.10.2016 року, яке суд вважає таким, що підлягає задоволенню. Інші клопотання сторони до суду не надали.

На підставі викладеного, суд вважає, що у підготовчому судовому засіданні вирішено питання про всі процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, підготовче судове засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 197-200, 353 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі № 272/244/18, провадження № 2/272/256/18 за позовом ОСОБА_1 до Павелківської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно та призначити справу до судового розгляду по суті на 19.04.2018 року на 09 год.00 хв. у відкритому судовому засіданні, у яке викликати учасників справи.

Витребувати з Андрушівської державної нотаріальної контори Житомирської області відомості із спадкового реєстру про осіб, які прийняли спадщину після смерті ОСОБА_2, який помер 21.10.2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 квітня 2018 року суддя Черкаського районного суду Черкаської області Тептюк Є.П., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський акціонерний банк» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «ВіЕйБі Банк» ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором -

в с т а н о в и в:

Публічне акціонерне товариство «Всеукраїнський акціонерний банк» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «ВіЕйБі Банк» ОСОБА_1 (місце знаходження: вул.. Харківське шосе,49, м. Київ) звернулося до суду з позовом до ОСОБА_2 (мешканця ІНФОРМАЦІЯ_1) про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою Черкаського районного суду від 06.03.2018 р. вказана позовна заява була залишена без руху, оскільки не відповідає вимогам ст. 175ЦПК України.

Ухвала про залишення позову без руху отримана позивачем 12.03.2018 року, однак у визначений судом строк позивач не усунув недоліки, що вказувались в ухвалі суду.

Відповідно до ч.3 ст.185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Згідно ч. 7 ст. 185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Враховуючи вищевикладене, вважаю за необхідне повернути позовну заяву Публічному акціонерному товариству «Всеукраїнський акціонерний банк» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «ВіЕйБі Банк» ОСОБА_1.

Керуючись ст.185 ЦПК України, суд,

у х в а л и в :

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський акціонерний банк» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «ВіЕйБі Банк» ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором повернути позивачу.

Роз'яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ознайомитись з повним текстом судової ухвали, в електронній формі, сторони можуть за веб-адресою Єдиного державного реєстру судових рішень: http://www.reyestr.court.gov.ua/.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно - телекомунікаційної системи апеляційні скарги на ухвалу можуть бути подані протягом 15 днів з дня її складення через суд першої інстанції до апеляційного суду Черкаської області. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Є. П. Тептюк
Ухвала

26 березня 2018 року

м. Київ

справа № 208/6674/16-ц

провадження № 61-13917ск 18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Ступак О. В., вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Проектно-будівельне підприємство «Азовінтекс» на рішення апеляційного суду Дніпропетровської області від 21 вересня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Проектно-будівельне підприємство «Азовінтекс» про скасування наказу, поновлення на роботі та стягнення коштів,

ВСТАНОВИВ :

16 лютого 2018 року Товариством з обмеженою відповідальністю «Проектно-будівельне підприємство «Азовінтекс» подано касаційну скаргу на рішення апеляційного суду Дніпропетровської області від 21 вересня 2017 року, з пропуском 20-денного строку на касаційне оскарження установленого статтею 325 ЦПК України 2004 року.

У касаційній скарзі заявник просить поновити строк на касаційне оскарження.

Клопотання мотивовано тим, що на день подання касаційної скарги, копію оскаржуваного судового рішення заявником отримано не було, з рішенням апеляційного суду Дніпропетровської області від 21 вересня 2017 року заявник ознайомився лише на сайті Єдиного державного реєстру судових рішень.

Перевіривши доводи клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження судових рішення та додані до касаційної скарги матеріали, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки наведені заявником обставини, свідчать про наявність поважних причин пропуску строку на оскарження, що є підставою для його поновлення.

Касаційна скарга подана з дотриманням вимог закону щодо форми та змісту.

Відповідно до частини сьомої статті 394 ЦПК України за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суддя-доповідач постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі, в якій вирішує питання про витребування матеріалів справи.

Виходячи з викладеного, зважаючи на те, що доводи касаційної скарги підлягають перевірці, отже наявні підстави для відкриття касаційного провадження та витребування матеріалів указаної вище справи.

Керуючись частиною сьомою статті 394 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Поновити Товариству з обмеженою відповідальністю «Проектно-будівельне підприємство «Азовінтекс» строк на касаційне оскарження рішення апеляційного суду Дніпропетровської області від 21 вересня 2017 року.

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Проектно-будівельне підприємство «Азовінтекс» про скасування наказу, поновлення на роботі та стягнення коштів.

Витребувати з Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області матеріали вищезазначеної цивільної справи № 208/6674/16-ц.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз'яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 13 квітня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. В. Ступак
У Х В А Л А

Іменем України

03 квітня 2018 року Деснянський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді Зотько Т.А.,

за участі секретаря судового засідання Малинки А.Ю.,

провівши підготовче судове засідання у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач ПАТ КБ «ПриватБанк» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором №б/н від 29.03.2012 у розмірі 15006,52 грн.

Ухвалою судді Деснянського районного суду м.Києва від 11.12.2017 було відкрито провадження у справі.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями вказана цивільна справа передана судді Зотько Т.А..

Ухвалою судді Деснянського районного суду м.Києва від 29.01.2018 справу було прийнято до провадження та призначено її до підготовчого розгляду.

Представник позивача підготовче засідання 03.04.2018 не з'явився, про місце і час судового розгляду повідомлений судом належним чином.

Відповідач в підготовчому засіданні зазначила суду про призначення справи до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження.

В порядку підготовчого провадження судом були вивчені матеріали справи, з'ясовані всі фактичні обставини справи, які підлягають з'ясуванню під час судового розгляду.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає підготовче провадження у справі закінченим, а тому приходить до висновку про необхідність призначення справи до розгляду у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження, встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.

Справа підлягає розгляду суддею одноособово.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.197, 198, 200 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити справу до розгляду в порядку загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні на 21 травня 2018 року на 11 год. 00 хв., встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.

Справу розглядати суддею одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: