overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 234/4200/18
Провадження № 2-о/234/424/18
УХВАЛА

про відкриття провадження і призначення справи до судового розгляду

30 березня 2018 року м. Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Заборський В.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту смерті особи на тимчасово окупованій території України, заінтересована особа: Краматорський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, -

ВСТАНОВИВ:

До Краматорського міського суду надійшла вищезазначена заява.

Вказана заява розглядається у порядку цивільного судочинства, за формою та змістом відповідає вимогам ст.ст. 317, 318 ЦПК України, підстав для повернення заяви та для відмови у відкритті провадження не має.

Заяву слід розглядати в порядку окремого провадження і вона підсудна Краматорському міському суду Донецької області.

Проведені в порядку підготовки справи дії є достатніми для розгляду справи у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 187, 294 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту смерті особи на тимчасово окупованій території України, заінтересована особа: Краматорський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області.

Судове засідання по вищевказаній справі призначити у відкритому судовому засіданні на 30 березня 2018 року, на 10:00 годину в приміщенні Краматорського міського суду Донецької області з викликом заявника та заінтересованої особи.

Запропонувати заінтересованій особі подати до цієї дати письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються. Розяснити, що сторони зобовязані подати свої докази до суду до початку розгляду справи по суті.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена в Апеляційний суд Донецької області, шляхом подання апеляційної скарги протягом 15 днів з проголошення ухвали суду.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 333/869/18
Пр.№ 2/333/1051/18
УХВАЛА

Іменем України

30 березня 2018 р. м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Піх Ю.Р., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, -

В С Т А Н О В И В:

В лютому 2018 року в Комунарський районний суд міста ОСОБА_3 надійшла позовна заява за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Пред′явлена позовна заява ухвалою судді від 22.02.2018 року була залишена без руху.

Копію ухвали про залишення позовної заяви без руху позивач отримав 02.03.2018 року.

Позивачу також було роз'яснено, що у разі неусунення недоліків, заява буде вважатися неподаною та буде йому повернута. До теперішнього часу недоліки не усунено.

Відповідно до ч.3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Згідно ч.5 ст.185 ЦПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п'яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

У відповідності ч.6 ст.185 ЦПК України про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу. Ухвалу про повернення позовної заяви може бути оскаржено. Копія позовної заяви залишається в суді.

Згідно ч.7 ст.185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Оскільки, на теперішній час, позивач недоліки заяви не усунув, керуючись ч.3 ст. 185 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини , - визнати неподаною та повернути позивачу.

Копію ухвали про повернення позовної заяви надіслати особі, яка її подала, не пізніше наступного дня після її постановлення.

Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Запорізької області суду через суд першої інстанції протягом п'ятнадцяти днів з дня її отримання.

Суддя Комунарського районного суду

міста ОСОБА_3Піх
пр. № 2/759/3243/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 березня 2018 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Величко Т.О., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про повернення майна через визнання права власника на витребування майна із чужого незаконного володіння,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулась до Святошинського районного суду м. Києва з заявою до ОСОБА_2 про повернення майна через визнання права власника на витребування майна із чужого незаконного володіння.

15.12.2017 року набув чинності Закон України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» №2147-VІІІ від 03.10.2017 року, котрим ЦПК України викладено в новій редакції.

Згідно п.п.9 п.1 Розділу ХІІІ Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Ухвалою Святошинського районного суду від 20.12.2017 року позовну заяву залишено без руху, оскільки подана заява не відповідає вимогам п. 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10 ч. 3 ст. 175 ЦПК України та ч. 4 ст. 177 ЦПК України.

22.01.2018 року, Позивачем через канцелярію суду направлена квитанція про сплату судового збору, однак вимоги п. 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10 ч. 3 ст. 175 ЦПК України виконані не були.

Отже, станом на 12.03.2018 року позивач недоліки не усунув, а тому заяву слід вважати неподаною та повернути позивачу.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Керуючись ст.ст. 131, 185 Цивільного процесуального кодексу України,

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про повернення майна через визнання права власника на витребування майна із чужого незаконного володіння - повернути позивачу.

Роз"яснити, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На ухвалу суду може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду м. Києва через Святошинський районний суд м. Києва протягом п`ятнадцяти днів з дня її отримання.

Суддя Т.О. Величко
Справа №359/982/17
Провадження №2/359/945/2018
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

30 березня 2018 року м. Бориспіль

Бориспільський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді Вознюка С.М.,

при секретарі Моргушко Л.В.,

за участю представника позивача ОСОБА_1, відповідача ОСОБА_2, представника третьої особи ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання ОСОБА_2 про зупинення провадження у цивільній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «Іванків» до ОСОБА_2, третя особа без самостійних вимог: Бориспільська районна державна адміністрація, про відшкодування завданих збитків,

в с т а н о в и в :

Складання повного тексту судового рішення вимагає значного часу, а тому у відповідності до ст.ст. 259, 268 ЦПК України, суд обмежується виготовленням та оголошенням вступної та резолютивної частини.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 251, 252, 259, 268 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

У задоволенні клопотання ОСОБА_2 про зупинення провадження у цивільній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «Іванків» до ОСОБА_2, третя особа без самостійних вимог: Бориспільська районна державна адміністрація, про відшкодування завданих збитків, - відмовити.

Ухвала суду окремому оскарженню не підлягає.

Складення повного тексту ухвали суду відкласти до 03.04.2018 року.

Суддя: С.М.Вознюк
Ширяївський районний суд Одеської області
23.03.2018 Справа №: 518/2056/14-ц Провадження № 2/518/107/2018
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.03.2018 року суддя Ширяївського районного суду Одеської області Палій С.А., розглянувши позовну заяву ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Ширяївського районного суду Одеської області знаходиться вище вказана цивільна справа.

12.02.2018 року судом було встановлено, що 20.06.2016 року відповідач по справі, ОСОБА_2, померла та провадження по справі було зупинено до встановлення кола спадкоємців після її смерті.

До суду надійшла копія спадкової справи № 369/2016 року відповідно до якої: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3 отримали свідоцтва про право на спадщину за заповітом 16.03.2017 року після смерті ОСОБА_2

Відповідно до ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється ухвалою суду за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

Відповідно до ст. 55 ЦПК України, у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобовязанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступників відповідної сторони або третьої особи на будь - якій стадії цивільного процесу, для яких усі дії, вчинені в цивільному процесі до вступу правонаступника, обовязкові для нього так само, як вони були обовязкові для особи, яку він замінив.

Таким чином, враховуючи вищевикладене суд приходить до висновку про можливість відновлення провадження по даній справі призначивши її до судового розгляду з викликом сторін та залучити до участі у справі в якості правонаступників померло ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5

Керуючись ст. 55, 254, 258-261 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відновити провадження по справі за позовом ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості призначивши її до судового розгляду в приміщенні Ширяївського районного суду Одеської області на 11 годину 00 хвилин 22 серпня 2018 року.

Залучити до участі у справі в якості правонаступників відповідача по цивільній справі за позовом ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості:

- ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, проживаючу за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_5;

- ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_6, проживаючого та зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_7 А;

- ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_8, проживаючу та зареєстровану за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_9 (колишня вул. Ілліча), 75.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: _______________________
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-з/774/134/18 Справа № 2-57/06 Головуючий у 1 й інстанції - Доповідач - Демченко Е.Л.
У Х В А Л А

30 березня 2018 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді Демченко Е.Л.

суддів - Куценко Т.Р., Максюта Ж.І.

заслухавши доповідь судді-доповідача Демченко Е.Л. про проведення підготовчих дій за заявою ОСОБА_2 про виправлення описки в рішенні апеляційного суду Дніпропетровської області від 20 листопада 2006 року по справі за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_2 до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про усунення перешкод в користуванні власністю, про відшкодування матеріальної і моральної власності, за зустрічним позовом ОСОБА_4, ОСОБА_5 до ОСОБА_3, ОСОБА_2 про визнання договору купівлі-продажу дійсним, про визнання права власності та про відшкодування моральної шкоди, -

ВСТАНОВИЛА:

Передбачені ст. 365 ЦПК України необхідні підготовчі дії, пов'язані з забезпеченням розгляду заяви, проведені, і вона може бути вирішена в судовому засідання без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст. 269, 365, 366 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Призначити розгляд заяви ОСОБА_2 про виправлення описки в рішенні апеляційного суду Дніпропетровської області від 20 листопада 2006 року по справі за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_2 до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про усунення перешкод в користуванні власністю, про відшкодування матеріальної і моральної власності, за зустрічним позовом ОСОБА_4, ОСОБА_5 до ОСОБА_3, ОСОБА_2 про визнання договору купівлі-продажу дійсним, про визнання права власності та про відшкодування моральної шкоди на 09:00 год. 03 квітня 2018 року в приміщенні апеляційного суду Дніпропетровської області, без повідомлення учасників справи.

Головуючий: Е.Л.Демченко

Судді: Т.Р.Куценко

Ж.І.Максюта
Справа № 219/2878/18
Провадження №2-о/219/396/2018
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 березня 2018 року м. Бахмут

Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Брежнев О.А., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Бахмутський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, про встановлення факту народження дитини,

В С Т А Н О В И В:

28 березня 2018 року заявник звернулася до суду з зазначеною заявою.

28 березня 2018 року заявником до відкриття провадження у справі подано до суду заяву про відкликання заяви до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі.

Враховуючи вимоги п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, суд вважає за необхідне заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Бахмутський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, про встановлення факту народження дитини повернути заявнику.

Керуючись п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Бахмутський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, про встановлення факту народження дитини повернути заявнику.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Апеляційного суду Донецької області протягом пятнадцяти днів з дня її складання. Учасник справи, якому ухвала суду не були вручені у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя О.А. Брежнев
Справа № 587/214/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

вступна та резолютивна частина

16 березня 2018 року Сумський районний суд Сумської області під головуванням судді Степаненка О.А. при секретарі Токаревій В.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 сільської ради до Степанівської селищної ради Сумського району Сумської області, третя особа: ОСОБА_3 про визнання права спільної сумісної власності на ? частку квартири,

В И Р І Ш И В :

Визнати за ОСОБА_2, ОСОБА_1 право спільної сумісної власності на 1/2 частину квартири за адресою АДРЕСА_1.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Апеляційного суду Сумської області через Сумський районний суд Сумської області протягом 30 днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя
САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІВЦІ
Справа № 726/773/17
Провадження №2/726/22/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

18.01.2018 м. Чернівці

Садгірський районний суд м. Чернівців у складі: головуючого судді Байцар Л. В., при секретарі Сківенрнічук А.М., за участю представника позивача ОСОБА_1, представника відповідача ОСОБА_2, представника відповідача ОСОБА_3 міської ради ОСОБА_4 розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Чернівці цивільну справу за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_6, ОСОБА_3 міської ради про часткове скасування рішення органу місцевого самоврядування, скасування свідоцтва про право особистої власності та визнання договору дарування недійсним, -

ВИРІШИВ :

В задоволенні позову ОСОБА_5 до ОСОБА_6, ОСОБА_3 міської ради про часткове скасування рішення органу місцевого самоврядування, скасування свідоцтва про право особистої власності та визнання договору дарування недійсним відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Апеляційного суду Чернівецької області протягом 30-ти днів з дня його проголошення. Особа, яка брала участь у справі, але не була присутня при оголошенні рішення, може оскаржити рішення протягом 30 днів з дня отримання копії рішення.

Головуючий суддя ОСОБА_7
Справа № 693/276/18
Провадження № 2/693/217/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

02 квітня 2018 року м. Жашків

Жашківський районний суд Черкаської області, в особі судді - Коцюбинської Ю. Д., розглянувши матеріали за позовною заявою ОСОБА_1 (вул. Городищанська, 71, м.Жашків, Жашківський р-н, Черкаська обл., 19200) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1, 19200,) про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

28.03.2018 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України, віднесена до предметної, субєктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження на даний час відсутні.

Ознайомившись із матеріалами позовної заяви, врахувавши вимоги ЦПК України, суд вважає, що дану справу слід розглядати за правилами загального позовного провадження, з обовязковим проведенням підготовчого провадження, відповідно до ст.ст. 189, 196 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187, 189-191, 260, 261, 353 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розгляд справи проводити в порядку загального позовного провадження та призначити підготовче засідання на 23.04.18 року о 10:00 год. в залі судових засідань Жашківського районного суду Черкаської області, за адресою: вул. Благовісна, 8, м. Жашків, про що повідомити учасників справи.

Розяснити відповідачу про право протягом 15 днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, копії яких необхідно в цей же строк надіслати позивачу, за наявності - іншим відповідачам, третім особам.

Розяснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин, суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали та копію позовної заяви з доданими до неї документами, надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою:http://gsh.ck.court.gov.ua/sud2304/

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Черкаської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. В іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

У відповідності до п.п. 15.5 п. 5 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Головуючий: Ю. Д. Коцюбинська
Справа № 304/888/17
Провадження № 22-ц/777/800/18
У Х В А Л А

про визнання неподаною та повернення апеляційної скарги

29 березня 2018 року м. Ужгород

Суддя апеляційного суду Закарпатської області Джуга С.Д., вирішуючи питання щодо відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в інтересах якої діє адвокат ОСОБА_2 на рішення Перечинського районного суду від 05 грудня 2017 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 в інтересах якої діє адвокат ОСОБА_2 оскаржила в апеляційному порядку рішення Перечинського районного суду від 05 грудня 2017 року.

Ухвалою судді апеляційного суду Закарпатської області від 26 січня 2018 року в задоволенні клопотання ОСОБА_1 в інтересах якої діє адвокат ОСОБА_2 про звільнення від сплати судового збору відмовлено, вказану апеляційну скаргу залишено без руху у зв'язку з її невідповідністю вимогам п.3 ч.4 ст.356 ЦПК України, а саме: до апеляційної скарги не додано документ, що підтверджують сплату судового збору.

Апелянту було надано строк на протязі десяти днів з дня вручення ухвали для усунення недоліків, шляхом сплати судового збору.

Як слідує з наявних в матеріалах справи рекомендованих повідомлень про вручення поштових відправлень, апелянт ОСОБА_1 та її представник ОСОБА_2 отримали копію ухвали від 26 січня 2018 року - 02 лютого 2018 року.

Станом на сьогоднішній день, недоліки апеляційної скарги апелянтом не усунуто.

Відповідно до ч.2 ст.357 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст.356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

За вказаних обставин, відповідно до ст.ст.185, 357 ЦПК України, апеляційну скаргу слід визнати неподаною та повернути апелянту.

Керуючись ст.ст. 185, 357 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 в інтересах якої діє адвокат ОСОБА_2 на рішення Перечинського районного суду від 05 грудня 2017 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - визнати неподаною та повернути апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, однак протягом тридцяти днів може бути оскаржена до Верховного Суду

Суддя С.Д. Джуга