Справа № 325/57/18
Провадження № 2/325/81/2018
05 квітня 2018 року Приазовський районний суд Запорізької області
у складі головуючого судді Апалькової О.М.,
при секретарі Цукановій Л.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Приазовське цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 сільської ради Приазовського району Запорізької області,ОСОБА_3,ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання права власності на майно у порядку спадкування за заповітом,
17 січня 2018 року позивачка ОСОБА_1, в інтересах якої діє за довіреністю ОСОБА_6 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 сільської ради Приазовського району Запорізької області,ОСОБА_3,ОСОБА_4,ОСОБА_5 про визнання права власності на майно у порядку спадкування за заповітом.
В обґрунтування позову посилається на те, що 25 травня 2013 року помер її батько, ОСОБА_7,що підтверджується свідоцтвом про смерть серії 1-ЖС № 261577,виданим виконкомом ОСОБА_2 сільської ради Приазовського району Запорізької області 28.05.2013 року.
Крім неї спадкоємцями після смерті батька є його дружина-Поліщук ОСОБА_8 та його діти-Поліщук ОСОБА_9 та ОСОБА_5.
Її мати ОСОБА_3 та брат ОСОБА_4 подали нотаріусу заяви про відмову від спадщини. Її брат, ОСОБА_5 не подав заяву про прийняття спадщини взагалі.
06.02.2007 року її батько склав заповіт, посвідчений секретарем Володимирівської сільської ради Приазовського району Запорізької області,яким заповів їй все належне йому майно.
Земельна ділянка площею 0,48 га, розташована на території ОСОБА_2 сільської ради Приазовського району Запорізької області,переданої для ведення особистого підсобного господарства,право на яку підтверджується державним актом на право власності на земельну ділянку 1-ЗП № 021544,виданим 09.08.1999р.,зареєстрованим в книзі записів державних актів на право приватної власності на землю за № 97.
Дана земельна ділянка перебуває в межах населеного пункту с. Володимирівка.
Вона своєчасно прийняла спадщину та отримала у державного нотаріуса ОСОБА_10 свідоцтво від 23.08.2017 року про право на спадщину за заповітом-житловий будинок № 24 по вул. Молодіжній в с. Володимирівка Приазовського району Запорізької області.
Однак у видачі свідоцтва про право на спадщину-земельну ділянку площею 0,48 га, розташовану на території ОСОБА_2 сільської ради Приазовського району Запорізької області,переданої для ведення особистого підсобного господарства,державним нотаріусом Приазовської районної державної нотаріального округу ОСОБА_10 їй було відмовлено в звязку з тим,що не подано правовстановлюючий документ на спадкове майно-оригінал державного акту на право власності на земельну ділянку площею 0,48 га, про що їй вручена постанова від 03.10.2017 року.
Державний акт на право власності на вказану земельну ділянку на імя померлого ОСОБА_7 після його смерті знайдений не був.
Таким чином вона не може нотаріусу надати оригінал державного акту на право власності на земельну ділянку,оскільки державний акт втрачено.
На час відкриття спадщини Земельним Кодексом України( №2768-111 від 25.10.2001 року)не передбачено такого виду цільового призначення земель як «для ведення особистого підсобного господарства», тому рішення ОСОБА_2 сільської ради від 16.08.2017 року земельна ділянка, площею 0,48 га була розподілена на дві земельні ділянки:
Для будівництва і обслуговування житлового будинку та господарських будівель і споруд-площею 0,2500га, для ведення особистого селянського господарства площею 0,2300 га.
Сертифікованим інженером землевпорядником були виконані роботи щодо встановлення меж земельних ділянок та виконано технічну документацію із землеустрою щодо встановлення(відновлення) меж земельних ділянок в натурі(на місцевості) та їм присвоєно кадастрові номери:
Вказані земельні ділянки зареєстровані у Державному земельному кадастрі.
Отримати дублікат державного акту вона не має можливості, так як на даний час законодавчо змінився порядок посвідчення права власності на землю.
Зазначені обставини є перешкодою для отримання спадщини за заповітом.
В судове засідання позивачка ОСОБА_1 не з*явилась, будучи належним чином сповіщеною про день та час розгляду справи .
Представник позивача ОСОБА_6 в судовому засіданні підтримав позов в повному обсязі та просив його задовольнити, пославшись на ті обставини, які викладені в позовній заяві, не заперечує проти розгляду справи заочно.
Представник відповідача ОСОБА_2 сільської ради до суду не прибув, будучи належним чином сповіщеним про день, місце та час розгляду справи, спрямував заяву про розгляд справи у відсутності представника, та зазначив, що проти позову не заперечує.
Співвідповідачка ОСОБА_3 у судове засідання не з*явилась, будучи належним чином сповіщеною про день та час розгляду справи про що свідчать зворотні розписки про отримання судової повістки .
Співвідповідач ОСОБА_4 у судове засідання не з*явився, будучи належним чином сповіщеним про день та час розгляду справи, про свідчать зворотні розписки .
Співвідповідач ОСОБА_5 у судове засідання не з*явився, будучи належним чином сповіщеним про день та час розгляду справи, про свідчать зворотні розписки .
На підставі ст. 280 ЦПК України суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи за відсутності відповідача і за наявними у справі доказами.
Суд, вивчивши матеріали цивільної справи, встановив наступні фактичні обставини та відповідні до них правовідносини з приводу набуття права власності на майно у порядку спадкування за заповітом.
Судом встановлено, що 25.05.2013 року помер ОСОБА_7, що підтверджується свідоцтвом про смерть серії I-ЖС № 261577, виданим Виконавчим комітетом ОСОБА_2 сільської ради Приазовського району Запорізької області 28 травня 2013 року, актовий запис № 03 (а.с. 9).
06.02.2007 року ОСОБА_7 в с. Володимирівка Приазовського району Запорізької області було складено заповіт на все майно, де б воно не знаходилось і з чого б воно не складалось, посвідчений секретарем Володимирівською сільською радою Приазовського району Запорізької області, зареєстрований в реєстрі за №29, згідно з яким присадибну ділянку 1-ЗП 021544,площею 0,48 га заповідав своїй донці ОСОБА_1 (а.с.10).
На підставі свідоцтва про народження ОСОБА_11, серії 1-ЖС № 271635,видане 21.04.1972 року ОСОБА_2 сільською радою, про що в книзі реєстрації актів про народження зроблено запис № 11,в графі «батьки» зазначені: ОСОБА_12, ОСОБА_13.
Згідно свідоцтва про укладання шлюбу ОСОБА_11, серії 1-ЖС № 350409,видане 22.08.1992 року виконкомом Богданівської сільської ради Запорізької області, про що в книзі реєстрації актів про укладання шлюбу зроблено запис № 09, після реєстрації шлюбу присвоєне прізвище «Балєва»( а.с.11).
Після смерті відкрилася спадщина, до складу спадкового майна входить земельна ділянка площею 0,48 га, яка розподілена на дві земельні ділянки на підставі рішення № 2 ОСОБА_2 сільської ради Приазовського району Запорізької області від 16 серпня 2017 року про приведення права власності на земельну ділянку у відповідність до вимог чинного законодавства. Встановлено для обслуговування житлового будинку та господарських будівель і споруд площею-0,2500 га ;для ведення особистого селянського господарства-0,2300га ( а.с.21).
23.08.2017 року ОСОБА_1 частково оформила спадщину на житловий будинок та дві інші земельні ділянки, отримавши свідоцтва про право на спадщину за заповітом у державного нотаріуса Мелітопольської державної нотаріальної контори Запорізької області( а.с.15, а.с.63-65 спадкової справи №159/2013).
Відсутність правовстановлюючого документу на право власності на земельну ділянку, що є спадковим майном, послужила підставою для відмови нотаріуса у вчинені нотаріальної дії від 03.10.2017 року.
З матеріалів цивільної справи, а саме копії спадкової справи №159/2013 вбачається, що з заявою про прийняття спадщини, яка відкрилася після смерті 25.05.2013 року ОСОБА_7, до нотаріальної контори звернулась ОСОБА_1 та ОСОБА_4 та ОСОБА_3, які відмовились від прийняття спадщини у встановленому законом порядку, ОСОБА_5 до нотаріальної контори не звертався ( а.с.36-67).
Згідно довідки №242, яка видана ОСОБА_2 сільською радою 21.08.2013 року, звісними спадкоємцями померлого ОСОБА_7 за заповітом є донька ОСОБА_1, за законом син-Поліщук ОСОБА_9, син-Поліщук ОСОБА_14, дружина-Поліщук ОСОБА_8,1941р.н.разом з померлим були приписані, і мешкає в с. Володимирівка, вул. Молодіжна,24,Приазовського району Запорізької області (а.с. 12).
Ухвалою суду від 26.02.2018 року у якості співвідповідачів по справі залучено ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 (а.с.75).
У відповідності до ч.1 ст.1217 ЦК України спадкування здійснюється за заповітом або за законом.
Згідно ч.1 ст. 1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов'язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.
Згідно зі ст. 1223 ЦК України право на спадкування мають особи, визначені в заповіті. У разі відсутності заповіту, визнання його недійсним, неприйняття спадщини або відмови від її прийняття спадкоємцями за заповітом, а також не охоплення заповітом усієї спадщини право на спадкування за законом одержують особи, визначені в ст. ст. 1261-1265 цього Кодексу.
Стаття 1225 ЦК України встановлює, що право власності на земельну ділянку переходить до спадкоємців на загальних підставах, із збереженням її цільового призначення.
Відповідно до ст.1233 ЦК України заповітом є особисте розпорядження фізичної особи на випадок своєї смерті, а згідно з ч.1,2,3 ст.1235 ЦК України заповідач може призначити своїми спадкоємцям одну або кілька фізичних осіб, незалежно від наявності у нього з цими особами сімейних, родинних відносин, а також інших учасників цивільних відносин.
Заповідач може без зазначення причин позбавити права на спадкування будь-яку особу з числа спадкоємців за законом. У цьому разі ця особа не може одержати право на спадкування.
Заповідач має право охопити заповітом права та обовязки, які йому належать на момент складання заповіту, а також ті права та обовязки, які можуть йому належати у майбутньому.
Заповідач має право скласти заповіт щодо усієї спадщини або її частини.
Якщо заповідач розподілив між спадкоємцями у заповіті лише свої права, до спадкоємців, яких він призначив, переходить та частина його обовязків, що є пропорційною до одержаних ними прав.
Чинність заповіту щодо складу спадщини встановлюється на момент відкриття спадщини.
В силу вимог ст. 1268 ЦК України, спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її.
Відповідно до ч.1 ст. 1274 ЦК України, спадкоємець за заповітом має право відмовитися від прийняття спадщини на користь іншого спадкоємця за заповітом.
Згідно ч. 1 ст. 1296 ЦК України спадкоємець, який прийняв спадщину, може одержати свідоцтво про право на спадщину.
Відповідно до роз'яснень, які містяться в п. 23 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 30 травня 2008 року № 7 «Про судову практику у справах про спадкування» свідоцтво про право на спадщину видається за письмовою заявою спадкоємців, які прийняли спадщину в порядку, установленому цивільним законодавством. За наявності умов для одержання в нотаріальній конторі свідоцтва про право на спадщину вимоги про визнання права на спадщину судовому розглядові не підлягають. Особа може звернутися до суду за правилами позовного провадження в разі відмови нотаріуса в оформленні права на спадщину.
Отже, особа може звернутися до суду за правилами позовного провадження в разі порушення, невизнання або оспорювання її прав, свобод чи інтересів, зокрема в разі відмови нотаріуса в оформленні права на спадщину.
Згідно до постанови державного нотаріуса Мелітопольської державної нотаріальної контори Запорізької області ОСОБА_10 від 03.10.2017 року ОСОБА_1 відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом, оскільки у спадкоємця відсутні документи, що підтверджують право власності померлого на земельну ділянку, а саме державний акт на право приватної власності на землю( а.с.27).
п.10 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику у справах про спадкування» від 30.05.2008 року встановлює, що відповідно до ст.1225 ЦК право власності на земельну ділянку переходить до спадкоємців за загальними правилами спадкування ( зі збереженням її цільового призначення) при підтвердження цього права спадкодавця державним актом на право власності на землю або іншим правовстановлюючим документом. У порядку спадкування можуть передаватися також право користування земельною ділянкою для сільськогосподарських потреб (емфітевзис),право користування чужою земельною ділянкою для забудови(суперфіцій) право користування чужим майном(сервітуту) .
Враховуючи викладене суд приходить до переконання, що позов є обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 4,7,12,13,263-265,268 ЦПК України, суд,-
Позов ОСОБА_1 задовольнити.
Визнати за ОСОБА_1, 22 березня1972 року народження, (реєстраційний номер облікової картки платника податків -НОМЕР_1) в порядку спадкування за заповітом після смерті ОСОБА_7 право власності на земельні ділянки:
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 30 днів з дня його складення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
Позивач має право оскаржити заочне рішення шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Запорізької області через Приазовський районний суд Запорізької області протягом тридцяти днів з дня складення судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Суддя: О.М.Апалькова