Cправа № 324/1581/15-ц
Провадження № 4-с/324/2/2018
У Х В А Л А

05.01.2018 м.Пологи

Суддя Пологівського районного суду Запорізької області Іванченко М.В., розглянувши скаргу представника позивача директора товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія Управління Активами» ОСОБА_1 на дії державного виконавця,

в с т а н о в и в:

04.01.2018 року до Пологівського районного суду Запорізької області поштою надійшла скарга, підписана представником позивача директором ТОВ «Фінансова Компанія Управління Активами» ОСОБА_1, в якій заявник просить визнати поважними і поновити причини пропущення процесуальних строків на подання скарги на дії державного виконавця; визнати неправомірними дії заступника начальника Пологівського РВ ДВС ГТУЮ у Запорізькій області ОСОБА_2 в частині винесення постанови №50873283 від 02.08.2017 року про повернення виконавчого документа стягувачу; скасувати постанову №50873283 від 02.08.2017р. Скарга на дії державного виконавця подана в порядку ст.383 ЦПК України.

Встановлено, що з 15.12.2017 року набрав чинності Закон України №2147-VІІІ від 03.10.2017 року, відповідно до якого Цивільний процесуальний кодекс України був викладений в новій редакції. Таким чином, з 15.12.2017 року розгляд скарг на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення здійснюється судом в порядку, встановленому Цивільним процесуальним кодексом України, в редакції Закону України №2147-VІІІ від 03.10.2017 року.

Незважаючи на це, скарга на дії державного виконавця складена з посиланням на норми Цивільного процесуального кодексу України попередньої редакції, що втратила чинність з 15.12.2017 року.

Скарга на дії державного виконавця подана з порушенням вимог ст. ст. 447, 449 ЦПК України.

Відповідно до ст.447 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Відповідно до ч.1, ч.2 ст.15 Закону України «Про виконавче провадження» сторонами у виконавчому провадженні є стягувач і боржник. Стягувачем є фізична або юридична особа чи держава, на користь чи в інтересах яких видано виконавчий документ. Боржником є визначена виконавчим документом фізична або юридична особа, держава, на яких покладається обовязок щодо виконання рішення.

Натомість у скарзі особа, в інтересах якої подана скарга, зазначена як позивач, а заступник начальника Пологівського РВ ДВС ГТУЮ у Запорізькій області ОСОБА_2, дії і рішення якої оскаржуються, вказана в якості відповідача, а інші в якості зацікавлених осіб.

Відповідно до п.а ч.1 ст.449 ЦПК України скаргу може бути подано до суду у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її права або свободи.

Відповідно до ч.2 ст.449 ЦПК України пропущений з поважних причин строк для подання скарги може бути поновлено судом.

В поданій скарзі в якості поважності причин пропуску строку для подання скарги зазначено наступне: «07 листопада 2017 року отримано та направлено до Пологівського районного суду Запорізької області оскаржувану постанову. Проте у звязку з тим, що скаргу подано з порушенням вимог ст.119 ЦПК України вказану скаргу залишено без розгляду. 14 грудня 2017 року рекомендованим листом отримано ухвалу Пологівського районного суду Запорізької області від 01 грудня 2017 року про залишення зазначеної скарги без розгляду у звязку із невчасним виправлення помилок у зазначених в ухвалі суду від 15 листопада 2017 року». Однак, до скарги не було додано ніяких доказів (документів), які б доводили, що вказане дійсно мало місце, тому суд позбавлений можливості перевірити вказані обставини. В поданій скарзі представник не конкретизує, в чому саме він вбачає поважність причин пропуску строку для подання скарги, не зазначає і не надає на підтвердження доказів поважності причин не усунення недоліків скарги за ухвалою суду від 15.11.2017 року.

Крім цього, в поданій скарзі оскаржуються дії і рішення заступника начальника Пологівського РВ ДВС ГТУЮ у Запорізькій області ОСОБА_3, однак з оскаржуваної постанови про повернення виконавчого документу стягувачу від 02.08.2017 року ВП №50873283 вбачається, що вона винесена іншою особою, а саме заступником начальника Пологівського РВ ДВС ГТУЮ у Запорізькій області ОСОБА_4.

У звязку із порушенням вимог ст. ст. 447, 449 ЦПК України дану скаргу необхідно залишити без руху та запропонувати представнику заявника усунути вказані порушення шляхом викладення у скарзі вищезазначених відомостейі надання до суду скарги і її копій з наданням доказів (документів) на підтвердження поважності причин пропуску строку для подання скарги, у звязку із цим представнику заявника слід надати строк для усунення зазначених порушень.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 185, 260, 261, 447, 449 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Скаргу, подану представником позивача директором товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія Управління Активами» ОСОБА_1 на дії державного виконавця залишити без руху, надавши представнику заявника ОСОБА_1 строк в пять днів з дня отримання копії даної ухвали для усунення зазначених недоліків.

У випадку не усунення недоліків у вказаний строк, скаргу вважати неподаною і повернути представнику заявника.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: