overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 638/2192/18
Провадження № 2/638/2585/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про повернення позовної заяви

04 квітня 2018 року суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Шишкін О.В., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ПАТ КБ "ПриватБанк" про захист права споживача, зобовязання усунути перешкоди та будь-які обмеження щодо користування та розпорядження коштами на банківських рахунках,

ВСТАНОВИВ :

19.02.2018 року до Дзержинського районного суду м. Харкова надійшла вказана позовна заява.

Ухвалою суду від 23.02.2018 року позивачу був наданий десятиденний строк для усунення недоліків позовної заяви, оскільки при подачі позовної заяви позивачем не були виконані ст. 175 ЦПК України.

Копія ухвали отримана позивачем 19 березня 2018 року.

Згідно ч.5 ст.185 ЦПК України, суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше пяти днів з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Зважаючи на те, що протягом встановленого строку недоліки усунуті не були, та керуючись ст. 185 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ПАТ КБ "ПриватБанк" про захист права споживача, зобовязання усунути перешкоди та будь-які обмеження щодо користування та розпорядження коштами на банківських рахунках - визнати неподаною та повернути позивачеві.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Харківської області протягом 15-ти днів з моменту отримання копії ухвали шляхом подачі апеляційної скарги.

Суддя: О. В. Шишкін
Справа № 522/2940/18
Провадження № 2-н/522/90/18
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

06.04.2018 року

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Абухін Р.Д. розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства „Енергопостачальна компанія Одесаобленерго про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані телекомунікаційні послуги з ОСОБА_1,-

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство „Енергопостачальна компанія Одесаобленерго звернулося до суду із заявою про видачу судового наказу на підставах, передбачених законом.

Боржник має зареєстроване місце проживання на території Приморського району м. Одеси.

Керуючись ст. 167 ЦПК України, суддя-

УХВАЛИВ:

Відкрити по справі наказне провадження.

Ухвала окремо від рішення по справі оскарженню не підлягає.

Суддя: Р.Д. Абухін

06.04.2018
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 639/722/16-ц

Провадження № 22-ц/790/145/18

11 квітня 2018 року

м.Харків

Апеляційний суд Харківської області в складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого - Овсяннікової А.І.

суддів - Коваленко І.П., Сащенко І.С.

за участю секретаря - Дашковської Н.К.

розглянув у відкритому судовому засіданні в місті Харкові апеляційну скаргу ОСОБА_1 в особі його представника ОСОБА_2 на заочне рішення Жовтневого районного суду міста Харкова від 01 червня 2016 року(суддя Срокіна І.І.) по цивільній справі № 639/722/16-ц за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення матеріальної та моральної шкоди, -

УХВАЛИВ:

Прийняти відмову ОСОБА_1 в особі його представника ОСОБА_2 від апеляційної скарги на заочне рішення Жовтневого районного суду міста Харкова від 01 червня 2016 року.

Закрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в особі його представника ОСОБА_2 на заочне рішення Жовтневого районного суду міста Харкова від 01 червня 2016 року.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Головуючий - А.І. Овсяннікова

Судді: І.П. Коваленко

І.С. Сащенко
У Х В А Л А

05.03.2018 Справа №607/15851/17

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

головуючого Дзюбича В.Л.,

за участю секретаря Грабської Ю.І.

розглянувши питання про виправлення описки у рішенні Тернопільського районного суду Тернопільської області від 02 березня 2018 року у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2, за участю заінтересованої особиТернопільської районної державної нотаріальної контори про встановлення факту родинних відносин,-

в с т а н о в и в:

Рішенням Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 02.03.2018 року заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 задоволено. Встановлено факт родинних відносин, а саме, що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 є онуками ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, яка померла 01.07.2017 року.

Судом встановлено, що під час написання вказаного рішення суду було допущено описку та помилково зазначено у передостанньому абзаці мотивувальної частини рішення та другому абзаці резолютивної частини рішення дату народження заявника ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, замість ІНФОРМАЦІЯ_4.

Відповідно до ч.1,2 ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Дослідивши та оцінивши матеріали справи, суд вважає що слід виправити описку, допущену в рішенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 02.03.2018 року у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2, за участю заінтересованої особиТернопільської районної державної нотаріальної контори про встановлення факту родинних відносин та вказати у передостанньому абзаці мотивувальної частини рішення та другому абзаці резолютивної частини рішення дату народження заявника ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, замість ІНФОРМАЦІЯ_4.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 260, 269, п.19 ч.1 ст.353 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Виправити описку, допущену у рішенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 02 березня 2018 року у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2, за участю заінтересованої особиТернопільської районної державної нотаріальної контори про встановлення факту родинних відносин .

Вказати у передостанньому абзаці мотивувальної частини рішення та другому абзаці резолютивної частини рішення дату народження заявника ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_4, замість ІНФОРМАЦІЯ_1.

Учасники справи мають право подати апеляційну скаргу на ухвалу суду протягом п»ятнадцяти днів з дня її проголошення в порядку, визначеному п. 15.5 Розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом п»ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

СуддяОСОБА_4
Справа №712/2048/14
Провадження № 6/712/95/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

04 квітня 2018 року м. Черкаси

Соснівський районний суд м. Черкаси у складі:

головуючого/судді - Троян Т.Є.

при секретарі Шмагайло Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання державного виконавця Соснівського відділу державної виконавчої служби міста Черкаси Головного територіального управління юстиції у Черкаській області ОСОБА_1 про розшук гр. ОСОБА_2, -

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали суду, оскільки це повязано з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 259, 265 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Подання державного виконавця Соснівського відділу державної виконавчої служби міста Черкаси Головного територіального управління юстиції у Черкаській області ОСОБА_1 про розшук гр. ОСОБА_2 задовольнити.

Оголосити розшук боржника ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1. Останнє відоме місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2.

Копію ухвали направити для виконання до Черкаського ВП ГУНП в Черкаській області.

Копію ухвали направити до Соснівського відділу державної виконавчої служби міста Черкаси Головного територіального управління юстиції у Черкаській області для реагування в порядку ЗУ «Про виконавче провадження».

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст ухвали буде виготовлено 06.04.2018 року

Головуючий: Т.Є. Троян
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

10.04.18 р. м. Лисичанськ

Суддя Лисичанського міського суду Луганської області Фастовець В.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб, який зареєстрований між ним та відповідачкою з підстави відсутності взаєморозуміння та фактичного припинення шлюбних відносин.

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, субєктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч.4 ст.274 ЦПК України, позивачем відповідно до ст.276 ЦПК України не подано клопотання про розгляд справи в порядку спрощеного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187-192, 260, 261, 353 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Лисичанського міського суду Луганської області на 08.05.2018 р. о 15-40 год.

Відповідач має право протягом 5 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу копії відзиву та доданих до нього документів.

Розяснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://lsm.lg.court.gov.ua/sud1214/.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо мотивів порушення правил підсудності (п. 8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України) до апеляційного суду Луганської області через Лисичанський міський шляхом подання апеляційної скарги протягом 15-ти днів з дня її вручення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя
Справа № 199/2134/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.04.2018 року суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська Руденко В.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна;-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до відповідача про поділ майна, яка не відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України.

Так позивачем не надано оцінку нерухомого для визначення підсудності, не зазначені докази придбання рухомого майна в період шлюбу, не зазначені правові підстави поділу квартири, яка відповідно до позовної заяви є державною власністю зі слів позивача.

Відповідно до ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.Керуючись ст. 185 ЦПК України;

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна, - залишити без руху для усунення недоліків, зазначених в ухвалі у строк, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

У разі невиконання ухвали суду і не усунення недоліків в зазначений строк заяву вважати неподаною та повернути заявникові зі всіма доданими до неї документами.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
УХВАЛА

Справа № 644/3924/17

Провадження № 22-ц/790/2090/18

«06» квітня 2018 року

м. Харків

Апеляційний суд Харківської області у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах :

Головуючого Колтунової А.І.,

суддів Пилипчук Н.П., Маміної О.В.,

заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст. 365 ЦПК України по підготовці апеляційного розгляду справи № 644/3924/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення розміру аліментів на навчання дитини за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 23 січня 2018 року, ухвалене суддею - Глібко О.В., -

ВСТАНОВИЛА:

При підготовці апеляційного розгляду справи проведені такі дії:

-Зясовано питання про склад учасників судового процесу;

-Визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює;

-Зясовані обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень;

-Зясовані, які обставини визнаються чи заперечуються учасники справи;

Також проведено інші дії, що повязані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Додаткових доказів, клопотань про їх витребування або інших клопотань апеляційна скарга не містить.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки апеляційного розгляду справи і призначення до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи ( п. 1 ч.1 ст. 274 ЦПК України).

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, суд ,-

УХВАЛИЛА :

Закінчити підготовку апеляційного розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення розміру аліментів на навчання дитини.

Призначити справу до розгляду апеляційним судом в спрощеному позовному провадженні в приміщенні апеляційного суду Харківської області без виклику учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями, згідно з вимогами ст. 389 ЦПК України оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий А.І. Колтунова

Судді Н. П. Пилипчук

ОСОБА_3
УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 лютого 2018 року суддя Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська Шевцова Т.В. ознайомившись з матеріалами цивільної справи за позовом ОСОБА_1 Михайло Янівни до ОСОБА_2 про повернення позики, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська знаходиться вищевказана справа.

Ухвалою суду від 14.02.2018 року провадження по справі було зупинено на підставі п.7 ч.1 ст.252 ЦПК у зв'язку з заявленням відводу.

Відповідно до ст.254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження по зазначеній цивільній справі усунені, вважаю за необхідне провадження по даній цивільній справі відновити.

На підставі викладеного, керуючись ст.254 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 Михайло Янівни до ОСОБА_2 про повернення позики, відновити та призначити справу до розгляду на 13 годину 00 хвилин 19 березня 2018 року за адресою: м.Дніпро, пр.Дмитра Яворницького, буд.57, каб.318.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Повідомити сторони про розгляд справи.

Суддя Т.В. Шевцова
Справа № 686/4546/18
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

10 квітня 2018 року Хмельницький міськрайонний суд в складі:

головуючого - судді Карплюка О.І.

при секретарі Скоринському В.В.

з участю позивача ОСОБА_1

та відповідача ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому засіданні в м. Хмельницькому справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Заслухавши учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст.189,196-198,200 ЦПК України, суд

ухвалив:

Закрити підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначити справу до судового розгляду по суті у приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (м. Хмельницький, вул. Героїв Майдану, 54, каб. 503), який відбудеться 11 травня 2018 року о 10 год. 00 хв.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: court.gov.ua/fair/sud2218/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 2/760/2772/18
В справі № 760/5829/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

/ вступна та резолютивна частина/

06 квітня 2018 року Солом"янський районний суд м. Києва в складі:

головуючого- судді- Шереметьєвої Л.А.

за участю секретаря- Гак Г.М.

позивача- ОСОБА_2

представника позивача- ОСОБА_7

відповідача- ОСОБА_3

представника 3-ї особи- ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи: Служба у справах дітей Солом"янської районної у м. Києві державної адміністрації, ОСОБА_4, ОСОБА_5, в інтересах яких діє ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні квартирою, вселення та визначення порядку користування квартирою;

та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, треті особи: Служба у справах дітей Солом"янської районної у м. Києві державної адміністрації, ОСОБА_4, ОСОБА_5, в інтересах яких діє ОСОБА_3 про визначення порядку користування квартирою, суд

В С Т А Н О В И В :

Керуючись ч.6 ст. 259 Цивільного процесуального кодексу України, суд

В И Р І Ш И В :

Первісний позов задовольнити частково.

Зобов»язати ОСОБА_3 не чинити перешкод ОСОБА_2 в користуванні квартирою АДРЕСА_1.

Вселити ОСОБА_2 в квартиру АДРЕСА_1.

В решті позову відмовити.

В позові ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про визначення порядку користування квартирою відмовити.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 640, 00 гр. судового збору.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Апеляційного суду м. Києва через суд першої інстанції.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення буде складено 16 квітня 2018 року.

Суддя Л .А. Шереметьєва
Справа № 302/1083/17
Провадження № 22-ц/777/1289/18
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

11 квітня 2018 року м. Ужгород

Суддя Апеляційного суду Закарпатської області Кондор Р.Ю., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Міжгірської спеціалізованої загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів з поглибленим вивченням окремих предметів імені ОСОБА_2 та сектору освіти Міжгірської районної державної адміністрації про стягнення сум, належних працівнику при звільненні та середнього заробітку за час затримки їх виплати, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Міжгірського районного суду від 26 лютого 2018 року, повний текст якого складено 02 березня 2018 року, головуючий суддя Гайдур А.Ю.,

в с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу подано до належного суду у встановлені законом строки, особою, що має право на апеляційне оскарження.

Форма та зміст поданої апеляційної скарги відповідає вимогам процесуального закону, чинного на день подання скарги.

Згідно з ст.260 ЦПК України, у редакції, яка діє з 15.12.2017 учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом десяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Відзив на апеляційну скаргу має містити: найменування суду апеляційної інстанції; імя (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу звязку, адресу електронної пошти, за наявності; обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги; у разі необхідності - клопотання особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу; перелік матеріалів, що додаються.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Керуючись ст.ст. 356, 359, 360, 361 ЦПК України, у редакції, яка діє з 15.12.2017, суддя, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Міжгірської спеціалізованої загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів з поглибленим вивченням окремих предметів імені ОСОБА_2 та сектору освіти Міжгірської районної державної адміністрації про стягнення сум, належних працівнику при звільненні та середнього заробітку за час затримки їх виплати, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Міжгірського районного суду від 26 лютого 2018 року, повний текст якого складено 02 березня 2018 року, головуючий суддя Гайдур А.Ю.

Надіслати особі, яка подала апеляційну скаргу, ухвалу про відкриття апеляційного провадження, іншим учасникам справи - ухвалу про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги.

Розяснити учасникам справи право подати відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом десяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя Кондор Р.Ю.