УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 638/595/14-ц

Провадження № 6/638/76/18

04.04.2018 Дзержинський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого - судді Омельченко К.О.

при секретарі Монастирьової І.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника Публічного акціонерного товариства комерційного банку ПриватБанк про поновлення строку для пред*явлення виконавчого листа до виконання у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку ПриватБанк до Товариства з обмеженою відповідальністю Українське Фінансове Агенство ВЕРУС в особі філії Товариства з обмеженою відповідальністю Українське Фінансове Агенство ВЕРУС у Дзержинському районі м. Харкова, до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

На підставі рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 11 червня 2014р. по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку ПриватБанк до Товариства з обмеженою відповідальністю Українське Фінансове Агенство ВЕРУС в особі філії Товариства з обмеженою відповідальністю Українське Фінансове Агенство ВЕРУС у Дзержинському районі м. Харкова, до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості були видані виконавчі листи № 638/595/14-ц про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором та судових витрат.

ПАТ КБ "ПриватБанк» звернулось до суду із заявою про поновлення строку для пред*явлення виконавчого листа до виконання у зв*язку з тим, що 08.06.2017 року Люботинським міським ВДВС надана відповідь, в якій повідомлено, що перевіркою автоматизованої системи виконавчих проваджень виконавче провадження про стягнення заборгованості в розмірі 22340,37грн. з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» на виконанні у відділі не перебуває.

Представник ПАТ КБ «ПриватБанк» в судове засідання надав заяву з проханням розглядати справу без його участі, заяву про поновлення строку підтримав та просив суд її задовольнити.

Відповідач в судове засідання не з*явився, причини неявки суду невідомі, про дату та місце слухання справи повідомлений своєчасно та належним чином, заяви про розгляд справи за його відсутністю суду не надавав.

Згідно зі ст. 433 ЦПК України у разі пропуску строку для пред*явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Як вбачається з матеріалів справи та наданих документів, рішенням Дзержинського районного суду міста Харкова від 11.06.2014 року по справі № 638/595/14-ц задоволено позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційного банку ПриватБанк до Товариства з обмеженою відповідальністю Українське Фінансове Агенство ВЕРУС в особі філії Товариства з обмеженою відповідальністю Українське Фінансове Агенство ВЕРУС у Дзержинському районі м. Харкова, до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Виконавчі листи разом з відповідними заявами про відкриття виконавчого провадження було подано на примусове виконання.

08.06.2017 року Люботинським міським ВДВС надана відповідь, в якій повідомлено, що перевіркою автоматизованої системи виконавчих проваджень виконавче провадження про стягнення заборгованості в розмірі 22340,37грн. з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» на виконанні у відділі не перебуває.

Таким чином, суд вважає за можливе поновити строк на пред*явлення виконавчого документу до виконання, оскільки він пропущений з поважних причин.

Керуючись ст. 433, перехідними положеннями ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Задовольнити заяву Публічного акціонерного товариства комерційного банку ПриватБанк про поновлення строку для пред*явлення виконавчого листа до виконання у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку ПриватБанк до Товариства з обмеженою відповідальністю Українське Фінансове Агенство ВЕРУС в особі філії Товариства з обмеженою відповідальністю Українське Фінансове Агенство ВЕРУС у Дзержинському районі м. Харкова, до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Поновити публічному акціонерному товариству комерційного банку «Приват Банк» пропущений строк для предявлення виконавчого листа 638/595/14-ц про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором в розмірі 22 340,37грн. - до виконання.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області протягом 15 днів з дня її проголошення, учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п*ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Головуючий - суддя: