Справа № 286/764/18
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 квітня 2018 року м. Овруч

Овруцький районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді Невмержицького С. С.

з секретарем Аврамчук Л. В.,

розглянувши у підготовчому засіданні у місті Овручі справу за позовом ОСОБА_1 до Овруцької міської ради Житомирської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини , -

В С Т А Н О В И В:

Позивач просить визначити їй додатковий строк в один місяць достатній для подання заяви про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_2, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 мотивуючи тим, що після смерті матері відкрилась спадщина на спадкове майно, а вона є спадкоємцем за заповітом. Строк для прийняття спадщини пропустила з поважної причини, оскільки вважала, що прийняла спадщину маючи на руках заповіт.

В підготовче засідання учасники справи не з»явилися, позивачка надала письмову заяву про розгляд справи за її відсутності, заявлені вимоги підтримує, просила суд їх задовольнити.

Відповідач надав письмове клопотання про розгляд справи без участі їх представника, позов визнав в повному обсязі.

Згідно ч.ч. 3, 4 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Ухвалення в підготовчому засіданні судового рішення у разі відмови від позову, визнання позову, укладення мирової угоди проводиться в порядку, встановленому статями 206, 207 цього Кодексу.

Відповідно до ч.4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Дослідивши обставини справи, суд приймає визнання відповідачем позову та вважає, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх невизнаних прав.

Судом встановлено, що ОСОБА_2 померла ІНФОРМАЦІЯ_2, що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії НОМЕР_2 ( а.с.10).

На день смерті ОСОБА_2 відкрилася спадщина на належне їй майно, а саме на земельні ділянки площею 0,4655 гектара та 1,7431 гектара для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, кадастровий номер НОМЕР_3 та номер НОМЕР_4, що знаходяться на території Гошівської сільської ради Овруцького району Житомирської області, які належали померлій на підставі державного акту на право власності на земельну ділянку серії НОМЕР_5 та серії НОМЕР_6, виданих 23 грудня 2002 року Овруцьким відділом земельних ресурсів Житомирської області, на підставі розпорядження Овруцької райдержадміністрації №315 від 05.11.2002 року (а.с.7-8).

При житті ОСОБА_2 на випадок своєї смерті розпорядилася своїм майном і все своє майно заповіла своїм дочкам: ОСОБА_1 та ОСОБА_6, що підтверджується копією заповіту посвідченого секретарем виконавчого комітету Гошівської сільської ради Овруцького району 03.11.1999 року, зареєстрованого в реєстрі за №20 (а.с.6).

З постанови державного нотаріуса Овруцької державної нотаріальної контори Кулініч О.Д. про відмову у вчиненні нотаріальної дії від 01.03.2018 року №911/02-31 вбачається, що ОСОБА_1 спадщину після померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 матері ОСОБА_2 не прийняла, так як не проживала та не була прописана з померлим на день її смерті, та у шестимісячний строк не подала заяву про прийняття спадщини за заповітом до Овруцької державної нотаріальної контори Житомирської області (а.с.12).

Згідно ст.1269 ЦК України спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати до нотаріальної контори заяву про прийняття спадщини.

Позивач не проживала з померлою на час відкриття спадщини і до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини у встановлений законодавством строк не звернулася, оскільки не була обізнана з вимогами законодавства щодо строку та порядку прийняття спадщини, а також їй не було відомо про наявність державних актів на право власності на земельні ділянки, тим самим пропустивши строк для прийняття спадщини.

На адресу суду надійшов лист від Овруцької державної нотаріальної контори від 08.12.2017 року за №2077/01-16 згідно якого встановлено, що після померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_2, спадкова справа не заводилася, так як спадкоємці із заявами про прийняття спадщини та заявами про видачу свідоцтв про право на спадщину до ДНК не зверталися (а.с.18).

Відповідно до ч.3 ст.1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

Позивач своєчасно не звернулася до нотаріальної контори по питанню оформлення спадщини по закону, що призвело до пропущення строку, тобто вона пропустила строк подання заяви з незалежних від неї причин.

Відповідно дост. 6 Європейської конвенції з прав людинита основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов'язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Статтею 13 Конвенції визнається право на ефективний спосіб захисту прав, і це означає, що особа має право пред'явити в суді таку вимогу на захист цивільного права, яка відповідає змісту порушеного права та характеру правопорушення.

Беручи до уваги лист спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 16.05.2013№ 24-753/0/4-13 «Про судову практику розгляду цивільних справ про спадкування», про те, що юридична необізнаність з вимогами законодавства щодо порядку та строку прийняття спадщини не являється поважною причиною пропуску строку для подання заяви про прийняття спадщини, однак, враховуючи наявність посвідченого заповіту, який являється волевиявленням спадкодавця, спадщина після смерті ОСОБА_2, до цього часу ніким не прийнята, відумерлою у встановленому законом порядку не визнана, суд вважає за можливе позовні вимоги задовольнити, визначивши позивачеві додатковий строк для прийняття спадщини строком один місяць.

З урахуванням вищевикладеного, суд приходить до висновку, що докази надані позивачем є достовірними і переконливими, а позовна заява є обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

На підставі п. 1 ч. 2 ст. 141 ЦПК України, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача витрати по оплаті судового збору в розмірі 704,80 грн.

Керуючись ст.1272 ЦК України, ст.ст.4,9,81,141,200,206,211,247,263-265,268,272-273,354 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Визначити ОСОБА_1, РНОКПП НОМЕР_1, яка проживає в АДРЕСА_1 додатковий строк в один місяць для подання нею заяви про прийняття спадщини, після смерті ОСОБА_2, померлої ІНФОРМАЦІЯ_2, після набрання рішенням законної сили.

Стягнути з Овруцької міської ради Житомирської області, на користь ОСОБА_1, РНОКПП НОМЕР_1, яка проживає в АДРЕСА_1 витрати по оплаті судового збору в розмірі 704.80 грн.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана безпосередньо до апеляційного суду Житомирської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; на ухвали суду якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційного скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

До утворення апеляційних судів в апеляційних округах, апеляційна скарга подається через Овруцький районний суд Житомирської області до апеляційного суду у межах територіальної юрисдикції яких перебуває місцевий суд, який ухвалив судове рішення, що оскаржується.

Суддя: С. С. Невмержицький