УХВАЛА

12.04.2018 року Провадження №2-о/425/12/18

Справа №425/3381/17

місто Рубіжне Луганської області

Рубіжанський міський суд Луганської області, у складі: головуючого судді Коваленка Д.С., секретар Гайворонська І.В., за участю ОСОБА_1, представника заінтересованої особи: ОСОБА_2,

розглядаючи заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Луганський національний аграрний університет, про встановлення факту, що має юридичне значення,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Рубіжанського міського суду Луганської області від 19 лютого 2018 року, Луганський національний аграрний університет було зобовязано надати до Рубіжанського міського суду Луганської області у строк до 13 березня 2018 року, письмові пояснення та докази, що їх підтверджують з відомостями про: історичну довідку утворення університету, у тому числі його реорганізація та правонаступництво; інформацію з підтвердженням чи спростуванням відомостей про наявність у складі Луганського сільськогосподарського інституту «Заочного економічного факультету» (у тому числі період його існування з такою назвою, освітньо-кваліфікаційний рівень освіти, кваліфікація та спеціальності, що ним надавались); будь-яка інформація, що може підтвердити або спростувати, факт навчання у Луганському сільськогосподарському інституті і його закінчення (у тому числі видання диплома чи свідоцтва про це) у 1995 році ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1), а також отримана ним спеціальність.

Вказану ухвалу суду було отримано університетом, 26 лютого 2018 року, тобто більше ніж за 14 днів до дати її виконання.

Однак вимоги ухвали, у встановлений судом строк, виконанні не були і причини, через які ухвалу суду не було виконано, суду не повідомлені. Але ухвала набрала законної сили, і на підставі частини 1 статті 129? Конституції України та частини 1 статті 258 Цивільного процесуального кодексу України є обов`язковою до виконання.

Отже, невиконанням ухвали суду від 19 лютого 2018 року було порушено закон, а суд вимушений був відкласти розгляд справи і повторно зобов`язати університет надати запитувану інформацію.

Ухвалою Рубіжанського міського суду Луганської області від 15 березня 2018 року, Луганський національний аграрний університет було знову зобов`язано надати до Рубіжанського міського суду Луганської області у строк до 05 квітня 2018 року, довідку з письмовими поясненнями та докази, що їх підтверджують, з відомостями про: історичну довідку утворення університету, у тому числі його реорганізація та правонаступництво; інформацію з підтвердженням чи спростуванням відомостей про наявність у складі Луганського сільськогосподарського інституту «Заочного економічного факультету» (у тому числі період його існування з такою назвою, освітньо-кваліфікаційний рівень освіти, кваліфікація та спеціальності, що ним надавались); будь-яка інформація, що може підтвердити або спростувати, факт навчання у Луганському сільськогосподарському інституті і його закінчення (у тому числі видання диплома чи свідоцтва про це) у 1995 році ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1), а також отримана ним спеціальність. А також попереджено виконуючого обов`язки ректора Луганського національного аграрного університету ОСОБА_3 про те, що відповідно до положень частини першої статті 382 Кримінального кодексу України, умисне невиконання ухвали суду, що набрала законної сили, або перешкоджання її виконанню, карається штрафом від п'ятисот до однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавленням волі на строк до трьох років.

Цю ухвалу було отримано університетом 23 березня 2018 року (а.с.42)

Станом на 12 квітня 2018 року матеріали справи не містять будь-яких доказів факту виконання обох ухвал суду або ж поважності причин неможливості їх виконання.

Суд врахував пояснення представника заінтересованої особи про те, що 04 квітня 2018 року вимоги останньої ухвали були виконані у строк, встановлений судом, оскільки письмові пояснення з історичною довідкою та заявою з виправленням помилки були здані у поштове відділення зв`язку. І суд ознайомився із цими документами.

Але по-перше суд констатує, що йому не було надано будь-яких доказів того, що підготовлені письмові пояснення та заява з виправленням помилки дійсно були у строк, встановлений судом, здані на пошту аби суд міг застосувати частину 6 статті 124 ЦПК України і вважати, що строки встановлені судом не були пропущені. Пояснення ж будь-якого учасника, в силу положень статті 76 ЦПК України не вважаються доказами.

По-друге. Представник заінтересованої особи надав пояснення про те, що документи, які могли би підтвердити запитувану судом інформацію знаходяться на території попереднього місця розташування університету, до якої університет немає доступу.

Але, і такі пояснення суд не вважає належним підтвердженням виконання обов`язку університету щодо виконання вимог ухвали суду, оскільки в силу положень частини 7 статті 84 ЦПК України, особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Матеріали справи підтверджують те, що обидві ухвали були отримані університетом 26 лютого 2018 року та 23 березня 2018 року, а тому у розпорядженні університету був час протягом п`яти днів повідомити суд про неможливість виконання ухвали суду в частині подання документів, що підтверджують відомості історичної довідки, але цього зроблено не було.

Третє. Згідно з частиною 9 статті 83 ЦПК України, копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи. Суд не бере до уваги відповідні докази у разі відсутності підтвердження надсилання (надання) їх копій іншим учасникам справи, крім випадку, якщо такі докази є у відповідного учасника справи або обсяг доказів є надмірним, або вони подані до суду в електронній формі, або є публічно доступними. А згідно з частиною 1 статті 95 ЦПК України, документи, які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору, є письмовими доказами.

Але, ні копії наданих суду представником заінтересованої особи для ознайомлення документів, ні його пояснення не містять будь-яких відомостей про те чому, якщо історичну довідку та заяву з виправленням помилки було здано у поштове відділення зв`язку, копії цих письмових доказів не було заздалегідь надіслано або надано заявнику, як того вимагає частина 9 статті 83 ЦПК України.

Положеннями частини 1 статті 262 ЦПК України передбачено, що суд, виявивши при вирішенні спору порушення законодавства або недоліки в діяльності юридичної особи, державних чи інших органів, інших осіб, постановляє окрему ухвалу, незалежно від того, чи є вони учасниками судового процесу. Разом з цим, положення частини 6 статті 262 ЦПК України передбачають, що окрема ухвала надсилається відповідним юридичним та фізичним особам, державним та іншим органам, посадовим особам, які за своїми повноваженнями повинні усунути виявлені судом недоліки чи порушення чи запобігти їх повторенню.

Тож з огляду на викладене, з метою вирішення питання про постановлення окремої ухвали, суд слід визначити причини та умови через, які університетом було порушено вимоги закону, викладені вище, у зв`язку із невиконанням двох ухвал суду, неповідомленням суду протягом п`яти днів з дня вручення ухвал про неможливість їх виконання, якщо дійсно така неможливість має місце, не надіслання або не надання копії історичної довідки та заяви про виправлення помилки заявнику у цій справі (заздалегідь), а також осіб (прізвище, ім`я, по-батькові, дата, місяць і рік народження, реєстраційний номер облікової картки платника податків, займана посада), які допустили у своїй діяльності такі порушення та осіб, які мають повноваження усунути виявлені судом порушення та запобігти їх повторенню. Для чого слід зобов`язати виконуючого обов`язки ректора Луганського національного аграрного університету ОСОБА_3 надати письмову заяву з детальними поясненнями, які необхідні суду до 15 травня 2018 року.

А також, його, як керівника університету, на підставі частини 2 статті 294 ЦПК України слід зобов`язати надати суду (з метою всебічного і повного встановлення обставин у справі, які входять до предмету доказування у цій справі) у строк до 15 травня 2018 року письмову заяву та докази, що її підтверджують, з детальними поясненнями щодо кожних відомостей, про: утворення університету, у тому числі його реорганізація та правонаступництво; наявність у складі Луганського сільськогосподарського інституту «Заочного економічного факультету» (у тому числі період його існування з такою назвою, освітньо-кваліфікаційний рівень освіти, кваліфікація та спеціальності, що ним надавались); факт навчання у Луганському сільськогосподарському інституті і його закінчення (у тому числі видання диплома чи свідоцтва про це) у 1995 році ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1), а також отримана ним спеціальність; прізвища, імена та по-батькові осіб, дати їх народження і займані ними посади, які мали відношення до учбового, виховного чи організаційного процесу навчання і його завершення ОСОБА_1 і продовжують працювати в університеті у місті Харкові.

При цьому попередити, про можливу відповідальність у випадку невиконання цієї ухвали суду.

Отже, керуючись статтями 2,19,23,34,42,43,48,49,76,83,84,95,124,223,240,258,262,294,315-318,351-355 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Зобов`язати Виконуючого обов`язки ректора Луганського національного аграрного університету ОСОБА_3 надати до Рубіжанського міського суду Луганської області, у строк до 15 травня 2018 року, письмову заяву з детальними поясненнями щодо: причин та умов, через які університетом не були виконані у строк, встановлений судом, ухвали Рубіжанського міського суду Луганської області від 19 лютого 2018 року та 15 березня 2018 року; причин та умов, через які університет не повідомив Рубіжанський міський суд Луганської області протягом п`яти днів з дня отримання вказаних ухвал про неможливість подання суду витребуваних ним доказів; причин та умов, через які університет не надіслав або не надав копії історичної довідки та заяви про виправлення помилки ОСОБА_1 (заздалегідь); осіб (прізвище, ім`я, по-батькові, дата, місяць і рік народження, реєстраційний номер облікової картки платника податків, займана посада), які допустили у своїй діяльності такі порушення та осіб (прізвище, ім`я, по-батькові, дата, місяць і рік народження, реєстраційний номер облікової картки платника податків, займана посада), які мають повноваження усунути виявлені судом порушення та запобігти їх повторенню.

Зобов`язати Виконуючого обов`язки ректора Луганського національного аграрного університету ОСОБА_3 надати до Рубіжанського міського суду Луганської області, у строк до 15 травня 2018 року, письмову заяву та докази, що її підтверджують, з детальними поясненнями, щодо кожних відомостей, про: утворення університету, у тому числі його реорганізація та правонаступництво; наявність у складі Луганського сільськогосподарського інституту «Заочного економічного факультету» (у тому числі період його існування з такою назвою, освітньо-кваліфікаційний рівень освіти, кваліфікація та спеціальності, що ним надавались); факт навчання у Луганському сільськогосподарському інституті і його закінчення (у тому числі видання диплома чи свідоцтва про це) у 1995 році ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1), а також отримана ним спеціальність; прізвища, імена та по-батькові осіб, дата, місяць і рік їх народження і займані ними посади, які мали відношення до учбового, виховного чи організаційного процесу навчання і його завершення ОСОБА_1 і продовжують працювати в університеті у місті Харкові.

Попередити Виконуючого обов`язки ректора Луганського національного аграрного університету ОСОБА_3 про те, що відповідно до положень частини першої статті 382 Кримінального кодексу України, умисне невиконання ухвали суду, що набрала законної сили, або перешкоджання її виконанню, карається штрафом від п'ятисот до однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавленням волі на строк до трьох років.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя - Д.С. Коваленко