Провадження № 2/761/5107/2018
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 квітня 2018 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Кондратенко О.О. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Крайчинського Сергія Станіславовича про визнання дій протиправними та скасування постанов про відкриття виконавчого провадження, про арешт коштів боржника, про арешт майна боржника

В С Т А Н О В И В :

В квітн і 2018 року ОСОБА_1 звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва з позовною заявою, в якій просив: визнати дії приватного виконавця незаконними та скасувати постанови про відкриття виконавчого провадження ВП №55970290 від 13 березня 2018 року; про арешт коштів боржника ВП № 55970290 від 13 березня 2018 року; про арешт мана боржника ВП № 55970290 від 13 березня 2018 року.

Відповідно до ст.447 ЦПК України, сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Як вбачається із поданої ОСОБА_1 позовної заяви та доданих до неї доказів, він (ОСОБА_1.) оскаржує дії приватного виконавця саме під час проведення виконавчих дій по виконанню виконавчого напису № 8509, виданого 11 серпня 2017 року приватним нотаріусом Чернігівського міського нотаріального округу Завалієвим А.А.

Відповідно до ч.2 ст.74 ЗУ " Про виконавче провадження ", рішення, дії чи бездіяльність виконавця та посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання рішень інших органів (посадових осіб), у тому числі постанов державного виконавця про стягнення виконавчого збору, постанов приватного виконавця про стягнення основної винагороди, витрат виконавчого провадження та штрафів, можуть бути оскаржені сторонами, іншими учасниками та особами до відповідного адміністративного суду в порядку, передбаченому законом.

Місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні: 1) адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності; 2) адміністративні справи, пов'язані з виборчим процесом чи процесом референдуму, щодо: оскарження рішень, дій чи бездіяльності дільничних виборчих комісій, дільничних комісій з референдуму, членів цих комісій; уточнення списку виборців; оскарження дій чи бездіяльності засобів масової інформації, інформаційних агентств, підприємств, установ, організацій, їх посадових та службових осіб, творчих працівників засобів масової інформації та інформаційних агентств, що порушують законодавство про вибори та референдум; оскарження дій чи бездіяльності кандидата у депутати сільської, селищної ради, кандидатів на посаду сільського, селищного голови, їх довірених осіб; 3) адміністративні справи, пов'язані з перебуванням іноземців та осіб без громадянства на території України, щодо: примусового повернення в країну походження або третю країну іноземців та осіб без громадянства; примусового видворення іноземців та осіб без громадянства за межі України; затримання іноземців або осіб без громадянства з метою їх ідентифікації та (або) забезпечення примусового видворення за межі території України; продовження строку затримання іноземців або осіб без громадянства з метою їх ідентифікації та (або) забезпечення примусового видворення за межі території України; затримання іноземців або осіб без громадянства до вирішення питання про визнання їх біженцями або особами, які потребують додаткового захисту в Україні; затримання іноземців або осіб без громадянства з метою забезпечення їх передачі відповідно до міжнародних договорів України про реадмісію; 4) адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби щодо виконання ними рішень судів у справах, визначених пунктами 1-3 частини першої цієї статті.

Окружним адміністративним судам підсудні всі адміністративні справи, крім визначених частиною першою цієї статті (ст.20 КАС України).

За таких обставин, суд прийшов до висновку, що заява ОСОБА_1 не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства; рішення, дії чи бездіяльність приватного виконавця під час проведення виконавчих дій по виконанню виконавчого напису можуть бути оскаржені в порядку адміністративного судочинства до Окружного адміністративного суду.

Згідно положень п.1 ч.1 ст.186 ЦПК України, суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Зважаючи на викладені положення норм законодавства та заявлені вимоги, суддя прийшов до висновку про необхідність відмовити у відкритті провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Крайчинського С.С. про визнання дій протиправними та скасування постанов про відкриття виконавчого провадження, про арешт коштів боржника, про арешт майна боржника.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 186, 293, 315 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкриті провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 до приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Крайчинського Сергія Станіславовича про визнання дій протиправними та скасування постанов про відкриття виконавчого провадження, про арешт коштів боржника, про арешт майна боржника.

Ухвалу суду може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва, шляхом подання апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали, безпосередньо до суду апеляційної інстанції. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: