overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 443/190/18 Провадження № 2/443/552/18
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

05 березня 2018 року м. Жидачів

Суддя Жидачівського районного суду Львівської області Ціпивко І.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, жительки м.Жидачева вул. Коцюбинського 6 /9 Львівської області до ОСОБА_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_1 про стягнення аліментів;

В С Т А Н О В И В:

позивач звернулася до суду з заявою, якою просить суд ухвалити рішення, яким стягувати аліменти на утримання дітей : дочки ОСОБА_3 -ІНФОРМАЦІЯ_2 і дочки ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_3 з ОСОБА_5.

Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Клопотань до позовної заяви не долучалось.

На підставі наведеного та, керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187, 274, 277 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В :

прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Підготовче судове засідання призначити на 23 квітня 2018 року на 11 год. 15 хв. в приміщенні Жидачівського районного суду Львівської області за адресою: м. Жидачів, вул. Я.Мудрого, 20 Львівської області.

Визначити відповідачу п'ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов'язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://court.gov.ua/sud1307/.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо мотивів порушення правил підсудності (п. 8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України) в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Львівської області протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ І.І.Ціпивко
РІШЕННЯ

Іменем України

(Вступна та резолютивна частини рішеня)

Справа №285/3969/17

провадження у справі №2/0285/360/18

03 квітня 2018 року м. Новоград-Волинський

Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області

в складі: головуючого - судді Коцюби О.М.,

за участю секретаря Янкової Л.П.,

позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в місті Новоград-Волинський справу за позовом ОСОБА_1 до Філії ТОВ «Алло», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору ТОВ ПП «Асбіс-Україна» про захист прав споживачів та стягнення моральної шкоди

ВСТАНОВИВ:

Оскільки складання рішення в повному обсязі потребує певного часу, суд, у відповідності до ч. 6 ст. 259 ЦПК України, в даному судовому засіданні оголошує вступну та резолютивну частини.

З повним рішенням суду сторони можуть ознайомитись 06.04.2018 року.

Керуючись ст. ст. 3, 12, 141, 206, 258, 259, 265, 273, 354, 355 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Філії ТОВ «Алло», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору ТОВ ПП «Асбіс-Україна» про захист прав споживачів та стягнення моральної шкоди задовольнити частково.

Визнати умову договору щодо обмеження гарантійного строку на новий телефон взамін попереднього - несправедливою.

Зобовязати Філію ТОВ «Алло» продовжити гарантійний строк на телефон Iphone 5S SN: F97TR15GFFG8, виданий ОСОБА_1, на 12 місяців з 30.07.2017 року.

В решті позовних вимог відмовити.

Стягнути з Філії ТОВ «Алло», вул. Шевченка, 34, м. Новоград-Волинський, Житомирської області на користь держави судовий збір у розмірі судовий збір у розмірі 704 грн. 80 коп.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Житомирської області через Новоград-Волинський міськрайонний суд протягом 30 днів з дня складання повного тексту рішення.

Головуючий: О.М. Коцюба
Справа № 352/1413/15-ц
Провадження № 22-ц/779/406/2018
Головуючий у 1 інстанції Хоминець М. М.
У Х В А Л А

06 квітня 2018 року м. Івано-Франківськ

Апеляційний суд Івано-Франківської області у складі:

судді-доповідача ОСОБА_2,

суддів: Девляшевського В,А., ОСОБА_3,

ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Тисменицького районного суду Івано-Франківської області від 27 грудня 2017 року, ухвалене головуючою суддею Хоминець М.М. в м. Івано-Франківськ, по справі за позовом ОСОБА_4 до Узинської сільської ради Тисменицького району Івано-Франківської області, ОСОБА_5 про визнання незаконними рішень сільської ради, визнання недійсним державного акту на право власності на земельну ділянку, визнання права на завершення приватизації земельних ділянок,

в с т а н о в и в:

ухвалою Апеляційного суду Івано-Франківської області від 26 березня 2018 року відповідно до вимог ст. 359-361 ЦПК України відкрито апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Тисменицького районного суду Івано-Франківської області від 27 грудня 2017 року по справі за позовом ОСОБА_4 до Узинської сільської ради Тисменицького району Івано-Франківської області, ОСОБА_5 про визнання незаконними рішень сільської ради, визнання недійсним державного акту на право власності на земельну ділянку, визнання права на завершення приватизації земельних ділянок.

Копії ухвали про відкриття провадження у справі, апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслано учасникам процесу та повідомлено їх про право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі до 06 квітня 2018 року, додавши докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Керуючись ст. 365, 366, 369 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

1. Проведення підготовчих дій по даній справі вважати закінченим.

2. Справу за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Тисменицького районного суду Івано-Франківської області від 27 грудня 2017 року по справі за позовом ОСОБА_4 до Узинської сільської ради Тисменицького району Івано-Франківської області, ОСОБА_5 про визнання незаконними рішень сільської ради, визнання недійсним державного акту на право власності на земельну ділянку, визнання права на завершення приватизації земельних ділянок призначити до розгляду в Апеляційному суді Івано-Франківської області на 24 квітня 2018 року на 10 год. 30 хв.

3. Повідомити учасників справи про дату, час та місце розгляду справи.

4. Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

ОСОБА_1 ОСОБА_2

Судді: В.А. Девляшевський

ОСОБА_3
Справа № 2-634/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 квітня 2018 року Солом'янський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді КІЗЮН Л.І.

при секретарі: Швидченко О.В.,

за участю представника позивача - Пшечука О.В.,

представника відповідача - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_3, треті особи: Публічне акціонерне товариство «Акцент-Банк», Товариство з обмеженою відповідальністю «Київпроменергобуд», про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в :

Керуючись ст. 268 ЦПК України, -

в и р і ш и в :

Позов Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_3, треті особи: Публічне акціонерне товариство «Акцент-Банк», Товариство з обмеженою відповідальністю «Київпроменергобуд», про стягнення заборгованості - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» заборгованість за договором №К4Н0/LON/008 від 20 березня 2006 року у розмірі 468 349 (чотириста шістдесят вісім тисяч триста сорок дев'ять) Євро 56 центів, що еквівалентно 4 969 188 (чотири мільйони дев'ятсот шістдесят дев'ять тисяч сто вісімдесят вісім) грн. 83 коп. та 3 441 (три тисячі чотириста сорок одну) грн. 00 коп. судового збору.

В решті позовних вимог - відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Апеляційного суду м. Києва через районний суд.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач: Публічне акціонерне товариство Комерційний банк «ПриватБанк», 49094, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 50, .

Відповідач: ОСОБА_3, АДРЕСА_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1.

Третя особа: Публічне акціонерне товариство «Акцент-Банк», 49074, м. Дніпро, вул. Батумська, 11, .

Третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «Київпроменергобуд», м. Донецьк, вул. Шутова, 2, .

Суддя Л.І. Кізюн
Номер провадження: 22-ц/785/920/18
Номер справи місцевого суду: 493/1756/16-ц
Головуючий у першій інстанції Мясківська І. М.
Доповідач Заїкін А. П.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

26.03.2018 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого - Заїкіна А.П.

суддів - Калараш А.А., Сєверової Є.С.,

заслухавши суддю-доповідача Заїкіна А.П., про проведення підготовчих дій, пов`язаних з забезпеченням апеляційного провадження та можливості призначення цивільної справи за позовом публічного акціонерного товариства «Альфа - Банк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, за апеляційноюскаргою публічного акціонерного товариства «Альфа - Банк» на ухвалу Балтського районного суду Одеської області від 21 листопада 2017 року, -

встановила:

Підготовка справи до розгляду проведена в обсязі визначеному ст. 365 ЦПК України, апеляційний розгляд справи забезпечено.

Справа може бути призначена до розгляду у судовому засіданні апеляційної інстанції.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Одеської області,-

ухвалила:

Підготовку апеляційного розгляду справи закінчити.

Призначити розгляд справи на 05.04.2018 року на 14:00 годину у приміщенні апеляційного суду Одеської області за адресою: вул. Івана та Юрія Лип, 24-а, м. Одеса.

До судового засідання викликати учасників процессу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді апеляційного суду

Одеської області: А.П. Заїкін

А.А. Калараш

Є.С. Сєвєрова
Справа № 686/6189/18
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

3 квітня 2018 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Карплюк О.І., розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 до Лісовогринівецької сільської ради, ОСОБА_2, третьої особи Хмельницької районної державної адміністрації про захист земельних прав,

встановив:

Подана позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 183, 184 ЦПК України.

Справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження, тому у ній слід призначити підготовче засідання.

Керуючись ст. 187 ЦПК України,

ухвалив:

Прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 (29000, АДРЕСА_1) до Лісовогринівецької сільської ради (31340, с. Лісові Гринівці, вул. Центральна, 4), ОСОБА_2 (31340, с. Лісові Гринівці, вул. Чапаєва, 10/1), третьої особи Хмельницької районної державної адміністрації (29000, м. Хмельницький, вул. Кам'янецька, 122/2) про захист земельних прав.

Розгляд справи провести за правилами загального позовного провадження.

Призначити у справі підготовче засідання в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду (м. Хмельницький, вул. Героїв Майдану, 54, каб. 503), яке відбудеться 15 травня 2018 року о 09 год. 30 хв.

Позивачу пропонується в строк до 15 травня 2018 року подати оригінали письмових доказів, копії котрих приєднані до позовної заяви.

Відповідачу пропонується в строк до 15 травня 2018 року подати відзив на позов та докази, якими він обґрунтовується.

Третій особі пропонується в строк до 15 травня 2018 року подати пояснення.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: court.gov.ua/fair/sud2218/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 185/2597/18
Провадження № 2-д/185/9/18
У Х В А Л А

06 квітня 2018 року суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Головін В.О., ознайомившись з матеріалами судового доручення російського суду про вручення документів та допит ОСОБА_1 у звязку із розглядом Почепським районним судом Брянської області цивільної справи за позовом Департаменту сільського господарства Брянської області до ОСОБА_1 про примушування до продажу на торгах земельної ділянки із земель сільськогосподарського призначення -

В С Т А Н О В И В:

03 квітня 2018 року до Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшло вказане судове доручення, яке згідно автоматичного розподілу справ підлягає прийняттю до провадження.

Згідно ст. 500 ЦПК України суди України виконують доручення іноземних судів про надання правової допомоги, зокрема щодо вручення викликів до суду чи інших документів.

Керуючись ст. ст. 14, 501 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Судове доручення російського суду про вручення документів та допит ОСОБА_1 у звязку із розглядом Почепським районним судом Брянської області цивільної справи за позовом Департаменту сільського господарства Брянської області до ОСОБА_1 про примушування до продажу на торгах земельної ділянки із земель сільськогосподарського призначення прийняти до свого провадження.

Для виконання доручення іноземного суду про допит та вручення судових документів призначити відкрите судове засідання на 02 травня 2018 року о 16.00 годин в приміщенні суду за адресою: 51400, Дніпропетровська обл., м. Павлоград, вул. Дніпровська, 135, зал. № 8.

Про час та місце судового засідання повідоми ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) та розяснити, що у разі відмови особи отримати документи, що підлягають врученню за дорученням іноземного суду, суддя, уповноважений працівник суду робить відповідну позначку на документах, що підлягають врученню. У такому разі документи, що підлягають врученню за дорученням іноземного суду, вважаються врученими.

У разі повторної неявки до суду без поважних причин особи, яку належним чином повідомлено про день, час та місце судового засідання, у якому мають бути вручені виклик до суду чи інші документи за дорученням іноземного суду, такі документи вважаються врученими.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Cуддя: В. О. Головін
Номер провадження: 22-ц/785/4176/18
Номер справи місцевого суду: 1519/5085/2012
Головуючий у першій інстанції Мазун І.А.
Доповідач Гірняк Л. А.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

26.03.2018 року м. Одеса

Суд судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Одеської області в особі судді Гірняк Л.А., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Малиновського районного суду м. Одеси від 21 лютого 2018 року про залишення заяви про перегляд рішення за нововиявленими обставинами без розгляду по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про визнання угоди дійсною та визнання права власності, усунення перешкод в користуванні, -

встановив:

Форма, зміст і строки поданої апеляційної скарги відповідають вимогам ст.ст. 354, 356 ЦПК України.

Враховуючи те, що перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі відсутні, на підставі ч. 1 ст. 359 ЦПК України, вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою по даній справі.

Керуючись ст.ст. 354, 356 359, 360, 361 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Малиновського районного суду м. Одеси від 21 лютого 2018 року про залишення заяви про перегляд рішення за нововиявленими обставинами без розгляду по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про визнання угоди дійсною та визнання права власності, усунення перешкод в користуванні.

Копію ухвали апеляційного суду, копію апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи та визначити строк тривалістю 15 днів з дня отримання цієї ухвали для подання відзиву на апеляційну скаргу у відповідності до вимог ст. 360 ЦПК України.

Відзив на апеляційну скаргу має містити: найменування суду апеляційної інстанції; ім'я (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу зв'язку, адресу електронної пошти, за наявності; обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги; у разі необхідності - клопотання особи, яка подає апеляційну скаргу; перелік матеріалів, що додається.

Згідно ч. 4 ст. 360 ЦПК України, до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Роз'яснити, що відповідно до ч. 3 ст. ст. 360 ЦПК України, відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Роз'яснити учасникам справи, що вони мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції згідно ст. 212 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Одеської області Л.А. Гірняк
Справа № 178/313/18
Номер рядка звіту 26
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"03" квітня 2018 р. с. Кринички

Суддя Криничанського районного суду Дніпропетровської області Лісняк В.В., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175, 177 ЦПК України.

Позивачем подано клопотання про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст. 187 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі № 178/313/18 за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк», що знаходиться за адресою: вул. Грушевського, 1 Д, м. Київ, адреса для листування: вул. Набережна Перемоги, 50 м. Дніпро Дніпропетровської області до ОСОБА_1, що мешкає по вул. Гагаріна, буд. 40 в с. Семенівка Криничанського району Дніпропетровської області про стягнення заборгованості.

В задоволенні клопотання позивача про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження відмовити за відсутності підстав, передбачених ст.274 ЦПК України.

Розгляд справи здійснити за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання на 10.00 годину 20 квітня 2018 року в приміщенні Криничанського районного суду Дніпропетровської області з повідомленням учасників справи.

Направити учасникам справи копію ухвали про відкриття провадження та копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу подати до суду відзив на позов, форма і зміст якого повинна відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, та роз'яснити, що копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. Інші учасники справи повинні отримати відзив не пізніше першого підготовчого засідання у справі.

Відповідно до ч.1 ст.228 ЦПК України суд, заслухавши вступне слово учасників справи, зясовує обставини, на які учасники справи посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, та досліджує в порядку, визначеному у підготовчому засіданні у справі, докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2
Ухвала

4 квітня 2018 року

м. Київ

справа № 296/3039/17-ц

провадження № 61-4003ск18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Усика Г. І. розглянув клопотання ОСОБА_1 про зупинення виконання рішення апеляційного суду Житомирської області від 15 листопада 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Державного архіву Житомирської області, треті особи: директор Державного архіву Житомирської області, про визнання незаконним

і скасування наказів, поновлення на роботі, стягнення втраченого заробітку, відшкодування моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

У грудні 2017 року до Верховного Суду надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 на рішення апеляційного суду Житомирської області від 15 листопада 2017 року.

Ухвалою Верховного Суду від 14 лютого 2018 року відкрито провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення апеляційного суду Житомирської області від 15 листопада 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Державного архіву Житомирської області, треті особи: директор Державного архіву Житомирської області, про визнання незаконним і скасування наказів, поновлення на роботі, стягнення втраченого заробітку, відшкодування моральної шкоди, та витребувано справу з суду першої інстанції.

До Верховного Суду надійшли клопотання ОСОБА_1 про зупинення виконання рішення апеляційного суду Житомирської області від 15 листопада 2017 року до закінчення касаційного провадження.

Зазначені клопотання обґрунтовані тим, що на підставі рішення апеляційного суду Житомирської області від 15 листопада 2017 року ОСОБА_1 звільнено з посади провідного археолога відділу використання інформації документів Національного архівного фонду та довідкового апарату Державного архіву Житомирської області,

у зв'язку з цим, вона вважає, що рішення підлягає примусовому виконанню.

Відповідно до вимог частини восьмої статті 394 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду або зупинення його дії.

Рішенням апеляційного суду Житомирської області від 15 листопада 2017 року скасовано рішення Корольовського районного суду м. Житомира від 8 вересня

2017 року в частині задоволення позовних вимог про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, відшкодування моральної шкоди та ухвалено в цій частині нове рішення про відмову в задоволенні позовних вимог,

а в іншій частині рішення суду першої інстанції залишено без змін. Ураховуючи, що рішення не підлягає примусовому виконанню, підстави для зупинення його виконання відсутні.

Керуючись статтею 394 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотань ОСОБА_1 про зупинення виконання рішення апеляційного суду Житомирської області від 15 листопада 2017 року відмовити.

Копії даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г. І. Усик