overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 264/1545/18
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

05.04.2018 суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Матвєєва Ю. О. ознайомившись в місті Маріуполі із заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітніх дітей, -

В С Т А Н О В И В:

Заява підвідомча суду, відповідає вимогам ст. 163 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 161-163 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітніх дітей.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Ю. О. Матвєєва
Дата документу Справа №
Є. у.№ 336/4806/17
№ провадження
У Х В А Л А

06 квітня 2018 р. м. Запоріжжя

Апеляційний суд Запорізької області у складі: судді-доповідача ОСОБА_1, розглянувши апеляційну скаргу Запорізької міської ради на рішення Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 30 січня 2018 року у справі за позовом Запорізької міської ради до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про зобовязання звільнити земельну ділянку та привести земельну ділянку у стан, що існував до порушення законодавства шляхом знесення гаражу та металевого паркану

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 30 січня 2018 року відмовлено у задоволенні позову.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду, Запорізька міська рада подала апеляційну скаргу та клопотання про поновлення пропущенного процессуального строку.

В клопотанні про поновлення строку зазначено, що строк пропущено з поважних причин, оскільки вони запізно отримали копію оскаржуваного судового рішення.

Згідно ст. 127 ЦПК України з огляду на поважність причин пропуску процесуального строку, є підстави для поновлення строку на апеляційне скарження і відкриття апеляційного провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 354-356, 359-361 ЦПК України, апеляційний суд,

У Х В А Л И В:

Клопотання Запорізької міської ради про поновлення пропущеного процесуального строку на апеляційне оскарження рішення Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 30 січня 2018 року задовольнити.

Поновити строк Запорізькій міській раді на апеляційне оскарження рішення Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 30 січня 2018 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Запорізької міської ради на рішення Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 30 січня 2018 року у справі за позовом Запорізької міської ради до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про зобовязання звільнити земельну ділянку та привести земельну ділянку у стан, що існував до порушення законодавства шляхом знесення гаражу та металевого паркану.

Надіслати учасникам справи разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

У строк до 10.05.2018 року учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі та докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів учасникам справи.

Суддя:
Справа № 538/160/18
Провадження № 2/538/189/18
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

02 квітня 2018 року Лохвицький районний суд Полтавської області в складі:

головуючого - судді Бондарь В.А.,

за участю секретаря судового засідання Волошиної Л.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Лохвиці Полтавської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся в Лохвицький районний суд Полтавської області до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В судове засідання не з'явилася відповідач, належним чином повідомлена про дату, час і місце судового засідання; без повідомлення причин такої неявки, і від неї не надійшов відзив.

Від позивача до суду була надана заява, згідно якої він не заперечує проти заочного розгляду справи.

Згідно ч.1 ст.280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з"явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення таких причин, відповідач не подав відзив, позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Враховуючи викладене, суд вважає можливим розглянути цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, в порядку заочного розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 280-284 ЦПК України, суд , -

у х в а л и в :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - розглянути в порядку заочного розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Лохвицького

районного суду ОСОБА_3
Справа № 204/415/18
Провадження № 2/204/607/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

16 березня 2018 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючої - судді Нізік О.В.

при секретарі - Федишині Р.В.

за участю представника відповідача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Красногвардійського районного суду міста Дніпропетровська цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Мікрокредитний центр БМ» про поновлення на роботі, стягнення заробітної плати, середнього заробітку за час вимушеного прогулу та до дня винесення судового рішення, -

В И Р І Ш И В:

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 (ІК НОМЕР_1, адреса: 49055, АДРЕСА_1) до Товариства з обмеженою відповідальністю «Мікрокредитний центр БМ» (ІК 39167588 юридична адреса: 01103 місто ОСОБА_3 шосе будинок 45 офіс 302) про поновлення на роботі, стягнення заробітної плати, середнього заробітку відмовити.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку безпосередньо до апеляційного суду Дніпропетровської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Відповідно до Розділу VІІІ п.п.15.5 п.15 ч. 1 Перехідних положень ЦПК України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до апеляційного суду Дніпропетровської області через Красногвардійський районний суд міста Дніпропетровська протягом тридцяти днів з дня її проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом тридцяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя О. В. Нізік
пр. № 2/759/456/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 квітня 2018 року Святошинський районний суд м Києва в складі:

головуючого - судді: Шум Л.М.

за участю секретаря: Васюри Я.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві позов ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю Науково-виробнича фірма "ВЕСТ", 3-я особа: ОСОБА_2 про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом,

В С Т А Н О В И В:

У жовтні 2016 р. до Святошинського районного суду м. Києва надійшла вищезазначена цивільна справа.

Проте, в судові засідання призначені 21.03.2018 р. та 04.04.2018 р. позивачка не з'явилася, про час та місце слухання справи повідомлена судом належним чином, причини своєї неявки суду не повідомила, письмових доказів в підтвердження поважності причини неявки в судові засідання не надано (ас. 66).

За таких обставин, суд вважає, неявку позивачки в призначені судові засідання 21.03.2018 р. та 04.04.2018 р. без поважних причини.

Відповідачі та третя особа в судове засідання не з'явилися, які були повідомлені судом належним, а тому суд вважає можливим розглянути справу за відсутності останніх.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез'явлення не перешкоджає розгляду справи.

У зв'язку з тим, що суд прийшов до висновку, що розгляд даної справи за відсутності позивачки за наявними матеріалами справи не можливий, письмових доказів щодо неможливості бути присутньою в судовому засіданні з поважних причин позивачкою не було надано суду, заяв про розгляд справи за відсутності позивачки до суду не надходило, вважає необхідним залишити даний позов без розгляду.

Керуючись 257, 260, 264, 265, 268, 352, 354, 355 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю Науково-виробнича фірма "ВЕСТ", 3-я особа: ОСОБА_2 про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 493/622/18
Провадження № 2-о/493/59/18
УХВАЛА

06 квітня 2018 року м. Балта Одеської області

Суддя Балтського районного суду Одеської області Мясківська І.М., розглянувши заяву громадянина США ОСОБА_1, за участю заінтересованих осіб: Міністерства соціальної політики України, органу опіки та піклування Балтської районної державної адміністрації Одеської області, Комунального закладу «Балтська спеціальна загальноосвітня школа-інтернат І-ІІ ступенів № 1», про усиновлення ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,

в с т а н о в и л а:

Громадянин США ОСОБА_1, який проживає за адресою: АДРЕСА_1, звернувся до Балтського районного суду Одеської області із заявою про усиновлення ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Заявниками подана заява із додержанням вимог ст.ст. 175, 177, 318 ЦПК України, тобто форма і зміст заяви відповідають нормі закону, до заяви додані необхідна кількість копій її, копії доданих документів. Підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви, а також підстав для відмови у відкритті провадження відповідно до ст.. 315 ЦПК України, судом не встановлено, тому, керуючись ст.ст. 187 ЦПК України, суддя,

У х в а л и л а:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою громадянина США ОСОБА_1, за участю заінтересованих осіб: Міністерства соціальної політики України, органу опіки та піклування Балтської районної державної адміністрації Одеської області, Комунального закладу «Балтська спеціальна загальноосвітня школа-інтернат І-ІІ ступенів № 1», про усиновлення ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Справу призначити до підготовчого судового засідання на 3 травня 2018 року о 09:00 годині в приміщенні Балтського районного суду Одеської області, розташованого за адресою: м. Балта, вул. Кузнечна (Ткаченка), 56.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією заяви надіслати заінтересованим особам.

Роз'яснити заінтересованим особам про право подати письмові заперечення на заяву в строк до 02.05.2018 року.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою http://court.gov.ua/fair/sud1503

Ухвала може бути оскаржена лише в частині щодо недотримання правил пiдсудностi у встановлений законом строк i порядок, в iншiй її частинi ухвала оскарженню не пiдлягає.

СУДДЯ
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/3069/18 Справа № 201/9702/17 Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - Куценко Т.Р.
У Х В А Л А

про повернення справи до суду першої інстанції

12 березня 2018 року м. Дніпро

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області Куценко Т.Р., ознайомившись з матеріалами цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи: ОСОБА_4, приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу ОСОБА_5, приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу ОСОБА_6 і приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу ОСОБА_7 про витребування майна з чужого незаконного володіння, та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, треті особи ОСОБА_4, ОСОБА_8 про визнання права власності на квартиру як добросовісного набувача, -

В С Т А Н О В И Л А:

Рішенням Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська від 06 лютого 2018 року позовні вимоги ОСОБА_2 задоволені в повному обсязі та в задоволені зустрічних позовних вимог ОСОБА_3 відмовлено.

Не погоджуючись з ухваленим рішенням, ОСОБА_3 подала апеляційну скаргу.

Ознайомившись з матеріалами справи встановлено, що суд першої інстанції під час ухвалення рішення не вирішив питання про розподіл судових витрат між сторонами.

Зазначені недоліки не дають можливості апеляційному суду Дніпропетровської області розглянути апеляційну скаргу, а тому справу необхідно повернути до суду першої інстанції для вирішення питання щодо ухвалення додаткового рішення в місячний строк.

На підставі викладеного, керуючись ст. 365 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи: ОСОБА_4, приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу ОСОБА_5, приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу ОСОБА_6 і приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу ОСОБА_7 про витребування майна з чужого незаконного володіння, та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, треті особи ОСОБА_4, ОСОБА_8 про визнання права власності на квартиру як добросовісного набувача, повернути до Жовтневого районного суду м.Дніпропетрвська для вирішення питання щодо ухвалення додаткового рішення в місячний строк.

Після вирішення цього питання справа підлягає поверненню до апеляційного суду Дніпропетровської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.Р. Куценко
Справа № 277/250/18
У Х В А Л А

"05" квітня 2018 р. смт. Ємільчине

Суддя Ємільчинського районного суду Житомирської області Прищепа Т.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в:

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України. Справа підсудна Ємільчинському районному суду Житомирської області. Підстав для залишення даної позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження не вбачається.

Заяв та клопотань від позивача разом із позовною заявою до суду не надійшло.

Вважаю за необхідне розглядати дану справу за правилами загального позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.187 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розгляд справи провести в порядку загального позовного провадження.

Призначити справу до підготовчого засідання на 13 год. 00 хв. "02" травня 2018 року в залі № 1 Ємільчинського районного суду, розташованого за адресою вул. Незалежності, 2, смт Ємільчине.

У підготовче засідання викликати учасників справи.

Копію ухвали направити сторонам по справі. Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Розяснити відповідачці її право подати відзив на позовну заяву, а також всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, відповідно до ст.ст. 178, 191 ЦПК України та визначити пятнадцятиденний строк для подання відзиву на позов з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Зобовязати відповідачку у разі подання відзиву одночасно із надісланням (наданням) відзиву до суду надіслати (надати) копії такого відзиву та доданих до нього документів позивачу, з таким розрахунком, щоб він отримав відзив не пізніше першого підготовчого засідання у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://em.zt.court.gov.ua.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Житомирської області через Ємільчинський районний суд Житомирської області лише в частині порушення правил підсудності, в решті ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на її може бути включене до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: ОСОБА_3
Провадження №2/369/957/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.02.2018 Києво-Святошинський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді: Волчко А.Я.,

при секретарі: Раситюк М.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Моторного (Транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, пов'язаних з виплатою страхового відшкодування,-

В С Т А Н О В И В:

У провадженні суду знаходиться справа за позовом Моторного (Транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, пов'язаних з виплатою страхового відшкодування.

11.01.2018 року представником позивача була подана заява про залишення позовної заяви без розгляду на підставі ч.1 п. 5 ст. 257 ЦПК України.

Відповідно до вимог п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи викладене, позовна заява підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Моторного (Транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, пов'язаних з виплатою страхового відшкодування- залишити без розгляду.

Роз»яснити позивачу його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії ухвали суду.

Суддя: А.Я. Волчко
Справа № 182/5198/17
Провадження № 2/0182/612/2018
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

04.04.2018 року м. Нікополь

Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Кобеляцької-Шаховал І.О.

секретар Скоробогатова А.О.

за участю відповідача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Нікополі цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення додаткових витрат на дитину, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулась до суду з позовною заявою до відповідача про стягнення додаткових витрат на дитину.

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязаного з потребою в обгрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.185 СК України, ст.2-5, 9-10, 12, 28, 258-259, 263-265 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_2 задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 половину вартості додаткових витрат, понесених нею на утримання доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі 1 756 грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 640 грн. 00 коп.

На рішення суду може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Дніпропетровської області (м.Кривий Ріг) до або через Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя: ОСОБА_4
Справа № 361/1388/18
Провадження № 2-н/361/87/18
С У Д О В И Й Н А К А З
06 квітня 2018 року м. Бровари
Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Радзівіл А.Г. розглянувши заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання дитини,-
У березні 2018 року ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою у якій просить видати судовий наказ, яким стягнути із ОСОБА_2 аліменти на утримання сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі ? частки з усіх видів заробітку (доходу), але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідно віку, щомісячно, починаючи з дня подачі заяви до суду та до досягнення дитиною повноліття.
Згідно ст. 141 ЦПК України з боржника слід стягнути судовий збір на користь держави в розмірі 176 грн. 20 коп.
Перевіривши заяву про видачу судового наказу та додані до неї документи, керуючись ст. ст. 180 - 183 Сімейного кодексу України, ст. ст.141, 163, 167, 168, 430 ЦПК України,
Стягнути із ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер - НОМЕР_1, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер - НОМЕР_2, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 аліменти на утримання сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі ? частки з усіх видів заробітку (доходу), але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідно віку, щомісячно, починаючи з дня подачі заяви до суду та до досягнення дитиною повноліття.
Стягнути із ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 176 грн. (сто сімдесят шість гривень) 20 коп.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України судовий наказ про стягнення аліментів скасуванню не підлягає.
Відповідно до ч. 7 ст. 170 ЦПК України боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Суддя Радзівіл А.Г.
Судовий наказ набрав законної сили «_____» _________________ 20____ року
Строк пред'явлення до виконання «_____» __________________20 ____ року
Судовий наказ видано «_____» __________________20 ____ року
Суддя Радзівіл А.Г.
Здолбунівський районний суд Рівненської області
С У Д О В И Й Н А К А З
02.04.2018 року Справа 562/864/18
Суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області Шуляк А.С., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання ОСОБА_3
відповідно до п.5 ч.1 ст.161, 167-170 " ЦПК України,
Стягнути з ОСОБА_2, (ІПН НОМЕР_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1) на користь ОСОБА_1, (ІПН НОМЕР_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, АДРЕСА_2) аліменти на утримання неповнолітньої ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4 у розмірі 1/4 частки його заробітку (доходу), але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку починаючи стягнення з 15 березня 2018 року і до досягнення дитиною повноліття.
Судовий наказ в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць підлягає негайному виконанню.
Відповідно до ч.3 ст.167 ЦПК України судовий наказ про стягнення аліментів оскарженню не підлягає.
Згідно ч.8 ст.170 ЦПК України, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.
Копію судового наказу разом із заявою стягувача та доданими до неї документами надіслати боржникові.
Строк пред"явлення судового наказу до виконання в частині стягнення аліментів - до повноліття дитини.
Судовий наказ в частині стягнення судового збору може бути пред"явлений до виконання протягом трьох місяців.
Суддя Шуляк А.С.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.