ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 квітня 2018 року

м.Суми

Справа №575/1144/17

Номер провадження 22-ц/788/197/18

Апеляційний суд Сумської області у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого - Ткачук С. С. (суддя-доповідач),

суддів - Левченко Т. А. , Криворотенка В. І.

за участю секретаря судового засідання - Назарової О.М.,

учасники справи:

позивач - ОСОБА_1,

представник позивача - ОСОБА_2,

відповідач - Товариство з обмеженою відповідальністю «Розсоші»,

представник відповідача - Дереза Микита Едуардович,

третя особа - Головне управління Держгеокадастру у Сумській області,

представник третьої особи - Малікова Віта Іванівна, Мачула Антоніна Анатоліївна,

розглянув у відкритому судовому засіданні у порядку спрощеного позовного провадження апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Розсоші» на рішення Великописарівського районного суду Сумської області від 23 листопада 2017 року в складі судді В'юник Н.Г., ухваленого у смт. Велика Писарівка,

в с т а н о в и в:

Звернувшись до суду із позовом, ОСОБА_1 просив зобов'язати ТОВ «Розсоші» звільнити самовільно зайняту земельну ділянку, кадастровий номер НОМЕР_1, номер запису про право власності 16893199, дата державної реєстрації 11.10.2016 року, що належить йому на праві власності.

Свої вимоги мотивує тим, що вказана земельна ділянка передана йому у власність в розмірі 2,00 га для ведення особистого селянського господарства, але ТОВ «Розсоші», в користуванні якого дана земельна ділянка перебувала відповідно договору оренди від 05.05.2006 року вважає, що його право на користування земельною ділянкою порушено, звернувся за захистом свого права до Господарського суду Сумської області, та продовжує користуватися земельною ділянкою, чим порушує його права, як землевласника.

Рішенням Великописарівського районного суду Сумської області від 23.11.2017 року позов ОСОБА_1 задоволено. Усунено перешкоди в користуванні земельною ділянкою, кадастровий номер НОМЕР_1, номер запису про право власності 16893199, дата державної реєстрації 11.10.2016 року, що належить на праві власності ОСОБА_1, та зобов'язано ТОВ «Розсоші» звільнити вказану самовільно зайняту земельну ділянку.

Не погоджуючись із вказаним рішенням, ТОВ «Розсоші» подало апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом норм процесуального та матеріального права, незаконність та необґрунтованість, просить скасувати оскаржуване рішення та постановити нове про відмову у задоволенні позову.

Доводи апеляційної скарги мотивує тим, що судом, в порушення норм процесуального права, було відмовлено у задоволенні клопотання сторони відповідача про зупинення провадження у справі до вирішення інших справ, предметом розгляду яких є скасування наказів Головного управління Держгеокадастру у Сумській області та рішення про державну реєстрацію, якими надано позивачу у власність спірну земельну ділянку, та щодо поновлення договору оренди землі від 05.05.2006 року. Вказує, що земельна ділянка загальною площею 57,6032 га за договором оренди землі від 05.05.2006 року між Великописарівською РДА Сумської області та ТОВ «Розсоші» була передана останньому в оренду строком на 10 років. У 2016 році ТОВ «Розсоші» звернулось до Головного управління Держгеокадастру у Сумській області про поновлення строку дії договору оренди, але відповіді із запереченням з приводу поновлення не отримало, тому відповідно до ч. 6 ст. 33 Закону України «Про оренду землі» договір оренди землі вважається поновленим на той самий строк. Також, висновок суду про поновлення договору оренди від 05.05.2016 року лише на підставі ч. 20 ст. 33 цього Закону, у зв'язку із зменшенням площі землі, що тягне за собою зміну межі земельної ділянки, є передчасним, оскільки дві земельні ділянки, якими Головного управління Держгеокадастру у Сумській області є публічним правонаступником, мають сукупність ліній, що утворюють замкнений контур і розмежовують земельні ділянки, що відповідає п. 1.3 Інструкції про встановлення (відновлення) меж земельних ділянок в натурі (на місцевості) та їх закріплення межовими знаками.

У відзиві на апеляційну скаргу Головного управління Держгеокадастру у Сумській області просить скаргу залишити без задоволення, а рішення залишити без змін. Вказує, що суд першої інстанції дійшов правильного висновку про задоволення позову, оскільки на час передачі земельної ділянки у власність ОСОБА_1 вона перебувала у держаній власності, договір оренди від 05.05.2006 року поновлено не було, тому позивач отримав її у законний спосіб і його право власності підлягає захисту.

У відзиві на апеляційну скаргу представник позивача просила залишити її без задоволення, а рішення залишити без змін. Зазначає, що місцевий суд дійшов обґрунтованого висновку про відмову у задоволенні клопотань відповідача про зупинення провадження у справі. Вказує, що позивач набув право власності на земельну ділянку у відповідності до вимог закону, а відповідач без будь-якої правової підстави зайняв дану земельну ділянку та користується нею, що доведено матеріалами справи, тому суд правомірно захистив порушене право позивача, як землевласника.

Представник відповідача доводи скарги підтримав та просив її задовольнити.

Представники позивач та третьої особи проти скарги заперечили та просили рішення залишити без змін.

Відповідно до п. 3 розділу ХIII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 02.06.2016 року №1402-VII «Про судоустрій і статус суддів», апеляційні суди, утворені до набрання чинності цим Законом, продовжують здійснювати свої повноваження до утворення апеляційних суддів у відповідних апеляційних округах.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, вивчивши матеріали справи, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню.

Ухвалюючи рішення про задоволення позову, суд першої інстанції виходив з того, що на час передачі земельної ділянки у власність ОСОБА_1 вона перебувала у державній власності, розпорядником якої є Головне Управління Держгеокадастру в Сумській області, тобто він отримав її у законний спосіб і його право власності підлягає захисту, оскільки представник відповідача не заперечував факту використання земельної ділянки, яка є власністю ОСОБА_1

Колегія суддів погоджується з таким висновком місцевого суду виходячи з наступного.

Як вбачається із цивільної справи та встановлено судом першої інстанції, що наказом Управління Держгеокадастру у Сумській області №18-4286/16-16-СГ від 05.10.2016 року ОСОБА_1 було передано у власність земельну ділянку площею 2,00 га, кадастровий номер НОМЕР_1, реєстраційний номер 212, для ведення особистого селянського господарства, та 11.10.2016 року проведено державну реєстрацію права власності (а.с. 11).

Згідно затвердженому проекту землеустрою актом прийомки-передачі знаків на зберігання від 16.08.16 спірна земельна ділянка була виділена позивачу на місцевості.

27.10.2016 року ОСОБА_1 передав вказану земельну ділянку в оренду Фермерському господарству «Агрород» (а.с. 7-8).

Відповідно до висновку Велико-Писарівського відділення поліції ГУ НП в Сумській області від 13.05.2017 року, за результатами перевірки звернення ОСОБА_6 (бухгалтер ФГ «Агрород»), було встановлено, що ТОВ «Розсоші» обробляє землю в с. Розсоші Великописарівського району Сумської області, яка належить на праві власності учасникам АТО та передана в оренду ФГ «Агрород». З пояснення засновника ТОВ «Розсоші» ОСОБА_7 слідує, що він обробляє земельну ділянку, яка передана йому в оренду Великописарівською районною державною адміністрацією. Заборона на її обробіток відсутня (а.с. 9).

Також, встановлено, що 05.05.2006 року між Великописарівською районною державною адміністрацією Сумської області та ТОВ «Розсоші» був укладений договір оренди земельної ділянки, зареєстрований у Великописарівському відділі Сумської регіональної філії ДІЇ «Центр ДЗК» від 20.06.2006 року за № 37 (а.с. 103-105).

Згідно проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки ТОВ «Розсоші», до складу земельної ділянки загальною площею 57,6032 га входять земельні ділянки: кадастровий номер НОМЕР_2 площею21,5539 га; кадастровий номер НОМЕР_3 площею 16.5799 га; кадастровий номер НОМЕР_4 площею 19,4694 га (а.с. 51-63).

Відповідно до пунктів 1,2 договору оренди, в оренду передається земельна ділянка загальною площею 57,6032 га (рілля), що знаходяться в межах території Розсошівської сільської ради Великописарівського району Сумської області. Земельна ділянка в натурі площею 57,6032 га була передана орендодавцем орендареві за актом приймання-переда від 05.05.2006 року.

Згідно пункту 6 договору оренди, договір укладено на 10 років з моменту набрані ним чинності. Після закінчення строку договору орендар має переважне право поновлення його на новий строк. У цьому разі орендар повинен не пізніше ніж за 30 днів до закінчення строку дії договору повідомити письмово орендодавця про намір продовжити його дію.

Виготовлено проект встановлення меж сільських населених пунктів в межах Великописарівського району Сумської області, з якого слідує, що землі, які включено до земель відведених для ТОВ «Розсоші» частково знаходяться в межах населеного пункту. Крім того, рішеннями Розсошівської сільської ради Великописарівського району Сумської області затверджено проекти землеустрою щодо відведення земельних ділянок для ведення особистого селянського господарства, тобто передані громадянам у приватну власність ( а.с. 64-82), що свідчить про зменшення розміру орендованої площі та меж земель, які передані в оренду ТОВ «Розсоші».

Листом від 02 грудня 2016 року за підписом заступника голови комісії з ліквідації Відділу Держгеокадасту у Великописарівському районі Сумської області було інформовано Головне Управління Держгеокадастру в Сумській області, що при укладенні договору оренди земельної ділянки з кадастровим номером НОМЕР_4 площею 19,4694 га. Великописарівською районною державною адміністрацією було перевищено повноваження, оскільки земельна ділянка знаходиться в межах населеного пункту, а відповідно договір оренди земельної ділянки не відповідає діючому законодавству (а.с. 83).

20 травня 2016 року ТОВ «Розсоші» звернулося з клопотанням про поновлення строку договору оренди земельної ділянки зі змінами. В клопотанні посилається на ст. 33 Закону України «Про оренду Землі» та зазначило, що підставою для поновлення договору оренди є належне виконання обов'язків за умовами договору від 05 травня 2006 року, але просить поновити строк дії договору на земельну ділянку лише площею 30,1338 га. (а.с.84-85).

22 червня 2016 року ТОВ «Розсоші» направлено відповідь Головним управління Держгеокадастру у Сумській області, з якої слідує, що строк дії договору оренди земельної ділянки, укладеного 05 травня 2006 року між ТОВ «Розсоші» та Великописарівською районною державною адміністрацією, та зареєстрованого 20 червня 2006 року, площею 57, 6032 га. на території Розсошівської сільської ради Великописарівського району Сумської області закінчився. При цьому посилається на ст. 631 ЦК України - строком договору є час, протягом якого сторони можуть здійснювати свої права і виконувати обов'язки відповідно до договору. Договір набирає чинності з моменту його укладення. З листа слідує, що до клопотання про поновлення договору оренди землі ТОВ «Розсоші» не надало необхідних документів, просить поновити договір на меншу площу земельної ділянки, не всі земельні ділянки сформовані та внесені до Державного земельного кадастру. Крім того, Головне Управління Держгеокадастру в Сумській області не погодилось з розміром орендної плати, зазначає, що розмір орендної плати у відсотках від нормативної грошової оцінки рекомендований Державною службою України з питань геодезії, картографії та кадастру листом від 14 грудня 2015 року, а саме рекомендує утриматись від укладення договорів оренди земельних ділянок сільськогосподарського призначення державної форми власності на без конкурентних засадах строком більше 7 років та встановлення розміру орендної плати на рівні менше 8 відсотків від нормативної грошової оцінки. Отже, переважне право орендаря на укладення договору оренди землі припинилось. Поновлення договору оренди земельної ділянки від 05 травня 2006 року, дія якого закінчилась 20.06. 2016 року, може здійснюватися лише в порядку одержання земельної ділянки на праві оренди на загальних підставах ( а.с. 106-108).

Ствердження позивача про неотримання цього листа, а тому вважають поновленими строки дії спірного договору оренди не заслуговує уваги, оскільки лист від 22.06.2016р. було направлено рекомендованою кореспонденцією і доказів того, що цей лист не було доставлено позивачу в суді доведено не було.

У підтвердження права на користування земельною ділянкою, до складу якої входить земельна ділянка площею 2 га. ОСОБА_1, представник відповідача надав податкову декларацію з плати за землю та розрахунок суми земельного податку (а.с.116-118).

В суді встановлено, що земельна ділянки, яка виділена позивачу, знаходиться у масиві попередньо сформованої земельної ділянки НОМЕР_2 площею 21,5539 га, яка перебувала у користуванні товариства до липня 2017р., незважаючи на закінчення 22.06.16 дії спірного договору оренди землі. Наміру втрачати право її користування позивач не має і у своєму зверненні до В-Писарівського відділення поліції ГУНП в Сумській області від 07.07.17, за яким порушено кримінальне провадження,товариство вказує про перебування у них на праві оренди спірної земельної ділянки.

За таких обставин, колегія суддів визнає, що суд першої інстанції всебічно і повно з'ясував, обставини, що мають значення для справи і правильно визнав самовільне використання земельної ділянки позивача вже після закінчення строків дії договору оренди від 05.05.2006р., а той факт, що вони на свій розсуд продовжуються сплачувати оренду плату при відсутності згоди орендодавця на поновлення дії цього договору, не може бути доказом того, що поновлення строків відбулось.

Відповідно до ст. 375 ЦПК України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

На підставі викладеного апеляційний визнає, що оскаржене рішення суду першої інстанції є законним та обґрунтованим, і доводи апеляційної скарги не дають підстав для висновку про порушення судом норм матеріального чи процесуального права, яке призвело або могло призвести до неправильного вирішення справи.

Керуючись ст.ст. 367, 374, 375, 381-382, 389 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Розсоші» залишити без задоволення.

Рішення Великописарівського районного суду Сумської області від 23 листопада 2017 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і на неї може бути подана касаційна скарга безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне судове рішення складено 10 квітня 2018 року.

Головуючий - С.С. Ткачук

Судді: В.І. Криворотенко

Т.А. Левченко