overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 642/839/18
Провадження № 2-сз/642/15/18
У Х В А Л А

про повернення судового збору

30 березня 2018 року суддя Ленінського районного суду м. Харкова Вікторов В.В. розглянувши заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: комунальне підприємство «Жилкомсервіс» в особі начальника дільниці № 27 комунального підприємства «Жилкомсервіс» про усунення перешкод користування квартирою та встановлення порядку користування квартирою, -

В С Т А Н О В И В:

У лютому 2018 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовною заявоюдо ОСОБА_2, третя особа: комунальне підприємство «Жилкомсервіс» в особі начальника дільниці № 27 комунального підприємства «Жилкомсервіс» про усунення перешкод користування квартирою та встановлення порядку користування квартирою.

Ухвалою Ленінського районного суду м. Харкова від 30.03.2018 позовна заява була повернута позивачу як неподана.

При зверненні до суду позивачем згідно з квитанцією № 0.0.964392032.1 від 15.02.2018 було сплачено судовий збір у розмірі 704,80 грн. за подання вищевказаного позову.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду у разі повернення заяви.

На підставі викладеного, керуючись ст. 7 Закону України «Про судовий збір», -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: комунальне підприємство «Жилкомсервіс» в особі начальника дільниці № 27 комунального підприємства «Жилкомсервіс» про усунення перешкод користування квартирою та встановлення порядку користування квартирою - задовольнити.

Зобов'язати Управління Державної казначейської служби України у Холодногірському районі м. Харкова Харківської області, , що розташоване за адресою: м. Харків, вул. Карла Маркса, 34, повернути ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1 сплачену суму судового збору у розмірі 704 (сімсот чотири) грн. 80 коп. згідно квитанції № № 0.0.964392032.1 від 15.02.2018.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Вікторов
Справа № 314/920/18
Провадження № 2/314/649/2018
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.03.2018 м.Вільнянськ

Вільнянський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Мануйлової Н.Ю.,

секретар судового засідання Рясна А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини під час вагітності,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Вільнянського районного суду Запорізької області знаходиться цивільна справа за позовом вищевказаним позовом.

30.03.2018 на адресу суду надійшла заява позивача про залишення позовної заяви без розгляду.

Суд, розглянувши заяву позивача та матеріали справи дійшов до висновку, що вона підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до вимог п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини під час вагітності - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Вільнянський районний суд Запорізької області шляхом подачі в 15-денний строк з дня її проголошення апеляційної скарги.

Учасник справи, якому повне рішення суду або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Наталія Юріївна Мануйлова

30.03.2018
Справа № 344/3725/18
Провадження № 2/344/2644/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

29 березня 2018 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Пастернак І.А., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1, ОСОБА_2 до територіальної громади міста Івано-Франківська в особі Івано-Франківської міської ради про встановлення факту перебування в родинних свідносинах з померлим 19.04.2017 року ОСОБА_3; визнання права власності на 1/2 частину квартири АДРЕСА_1 за кожним із позивачів, як спадкоємцями за правом представлення після смерті ОСОБА_3, померлого 19.04.2017 року,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ОСОБА_2 звернувся до Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області з позовом до територіальної громади міста Івано-Франківська в особі Івано-Франківської міської ради про встановлення факту перебування в родинних свідносинах з померлим 19.04.2017 року ОСОБА_3; визнання права власності на 1/2 частину квартири АДРЕСА_1 за кожним із позивачів, як спадкоємцями за правом представлення після смерті ОСОБА_3, померлого 19.04.2017 року.

Справа підсудна Івано-Франківському міському суду Івано-Франківської області.

Позовна заява по формі і змісту відповідає вимогам статті 175 ЦПК України, до заяви додано належну кількість копій позовної заяви та документів, як того вимагає стаття 177 ЦПК України.

Даних про обставини, які перешкоджають відкриттю провадження у справі станом на даний час немає.

Відповідно до вимог ст. 19 ЦПК України справа буде розглядатися за правилами загального позовного провадження.

Вищевказане є достатнім для призначення справи до розгляду в підготовчому судовому засіданні.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 128, 175, 177, 187 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до територіальної громади міста Івано-Франківська в особі Івано-Франківської міської ради про встановлення факту перебування в родинних свідносинах з померлим 19.04.2017 року ОСОБА_3; визнання права власності на 1/2 частину квартири АДРЕСА_1 за кожним із позивачів, як спадкоємцями за правом представлення після смерті ОСОБА_3, померлого 19.04.2017 року.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

Підготовче судове засідання призначити на 04.06.2018 року о 14 год. 45 хв.

Судове засідання відбудеться в приміщенні Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області (вул. Грюнвальдська 11, зал № 4).

Запропонувати відповідачу, у випадку заперечення проти позову, протягом двадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати до суду відзив на позов, копію якого разом із доданими до нього документами надіслати іншим учасникам справи.

Попередити відповідача, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет http://ifm.if.court.gov.ua/sud0907/.

Суддя Пастернак І.А.
Справа 164/492/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

„30 березня 2018 року. ОСОБА_1.

Суддя Маневицького районного суду Волинської області Токарська І.С., вивчивши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Колківської селищної ради Маневицького району Волинської області, Маневицької районної державної адміністрації Волинської області про визнання права власності на спадкове майно, -

В С Т А Н О В И В

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175,177 ЦПК України, справа підсудна Маневицькому районному суду Волинської області, підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Керуючись ст.ст. 13, 187 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

1. Відкрити загальне позовне провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Колківської селищної ради Маневицького району Волинської області, Маневицької районної державної адміністрації Волинської області про визнання права власності на спадкове майно.

2. Призначити підготовче судове засідання у справі на 12 годину 00 хвилин 20 квітня 2018 року в приміщенні Маневицького районного суду Волинської області.

3. Направити учасникам судового розгляду копію ухвали про відкриття провадження, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

4. Встановити строк для подання відповідачем відзиву на позов 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами. Одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копію відзиву та доданих до нього документів відповідач зобовязаний надіслати іншим учасникам справи. Відповідач має право предявити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

5. Встановити позивачу пятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, а відповідачу пятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копії яких одночасно з поданням до суду повинні бути надіслані іншим учасникам справи.

6. Інформацію щодо справи, яка розглядається, учасники справи можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади в мережі Інтернет за веб-адресою: https://court.gov.ua/sud0311/

7. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена лише з підстав порушення правил підсудності. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Маневицького районного суду І.С. Токарська
Справа № 466/8336/16-ц Головуючий у 1 інстанції: Невойт П.С.
Провадження № 22-ц/783/215/18 Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_1 Р. П.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

26 березня 2018 року колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Львівської області в складі:

головуючого судді Цяцяка Р.П.,

суддів Ванівського О.М. і ОСОБА_2,

за участю: секретаря Цапа П.М.;

позивачки ОСОБА_3 і її представника (а також третьої особи по справі) ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Шевченківського районного суду міста Львова від 08 грудня 2017 року,

В С Т А Н О В И Л А:

Керуючись ч.6 ст.259 ЦПК України, складання повного тексту постанови відкласти на десять днів з дня закінчення розгляду справи, оголосивши її вступну і резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 367, 368, 374 п.1, 375, 381, 382, 383, 384 ЦПК України, колегія суддів

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 залишити без задоволення, а ухвалу Шевченківського районного суду міста Львова від 08 грудня 2017 року без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскарженою у касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом тридцяти днів з дня складення повної постанови.

Головуючий:

Судді:
Справа № 442/8784/17
Провадження № 2/442/611/2018
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без розгляду

02 квітня 2018 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області у складі головуючого судді Кучаковського Ю.С., за участю секретаря судового засідання Кравців Х.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Дрогобицького обєднаного управління Пенсійного фонду України Львівської області (м. Дрогобич Львівської обл.) до ОСОБА_1 (с. Болехівці Дрогобицького р-ну Львівської обл.) про стягнення переплати пенсії,

в с т а н о в и в :

До Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області звернулось Дрогобицьке обєднане управління Пенсійного фонду України Львівської області з позовом до ОСОБА_1, в якому просить повернути Дрогобицькому обєднаному управлінню Пенсійного фонду України Львівської області пенсії ОСОБА_1 в сумі 179,36 грн, яка отримана ним без достатньої правової підстави.

На адресу суду від позивача надійшла заява про залишення позову без розгляду.

Сторони в судове засідання не зявилися, хоча належним чином були повідомлені про розгляд справи.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Статтею 13 ЦПК України визначено, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до вимог п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Оскільки, позовну заяву позивач просив залишити без розгляду, а тому відповідно до положень ст. 257 ЦПК України суд даний позов залишає без розгляду.

Враховуючи наведене та керуючись 257, 260 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Заяву позивача задовольнити.

Позовну заяву Дрогобицького обєднаного управління Пенсійного фонду України Львівської області до ОСОБА_1 про стягнення переплати пенсії залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею. До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Львівської області через Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15-ти днів з дня її проголошення.

Суддя Ю.С. Кучаковський
Справа № 314/1141/18
Провадження № 2-н/314/29/2018
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Про відкриття наказного провадження у справі

02.04.2018 року м. Вільнянськ

Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області Кіяшко В.О. розглянувши заяву Комунального підприємства «Водоканал» про видачу судового наказу про стягнення боргу за спожиту воду і послуги каналізації з ОСОБА_1,

в с т а н о в и в :

Представник КП «Водоканал» звернулася до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 боргу за спожиту воду і послуги каналізації у розмірі 5976,23 грн.

Заява про видачу судового наказу відповідає вимогам ст. 163 ЦПК України, підстави для відмови у видачі судового наказу відсутні.

Керуючись ст. 167 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити наказне провадження за заявою Комунального підприємства «Водоканал» про видачу судового наказу про стягнення боргу за спожиту воду і послуги каналізації з ОСОБА_1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.О. Кіяшко

02.04.2018
Провадження №2-о/193/25/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження

30 березня 2018 року сел.Софіївка

Суддя Софіївського районного суду Дніпропетровської області Кащук Д.А., розглянувши матеріали цивільної справи в порядку окремого провадження за заявою заявника ОСОБА_1, заінтересованої особи - Ордо-Василівської сільської ради про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,

ВСТАНОВИВ:

27 березня 2018 ОСОБА_1 звернулася до Софіївського районного суду Дніпропетровської області з заявою в порядку окремого провадження про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Відповідно до ч.2 ст.293 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Відповідно до ст. 315 ЦПК України, у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Заява відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України. Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Справа буде розглядатися в порядку окремого провадження на підставі ч. 2 ст. 293 ЦПК України.

Відповідно до ч. 3, 4 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Справи окремого провадження суд розглядає за участю заявника і заінтересованих осіб.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187-192, 260, 261, 293, 294, 315, 316, 353 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою заявника ОСОБА_1, заінтересованої особи - Ордо-Василівської сільської ради про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Розгляд справи проводити в порядку окремого провадження.

Цивільну справу за заявою заявою заявника ОСОБА_1, заінтересованої особи - Ордо-Василівської сільської ради про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Софіївського районного суду Дніпропетровської області (смт. Софіївка, вул. Карпенко, будинок 3, зал судових засідань № 2) на 18 квітня 2018 року об 09 год. 00 хв..

В судове засідання викликати заявника та направити копію ухвали про відкриття провадження.

В судове засідання викликати заінтересовану особу, направити копію ухвали про відкриття провадження, та копію заяви про встановлення факту з копіями доданих до неї документів.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://sf.dp.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена у зв'язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Дніпропетровської області.

Суддя Д.А. Кащук
Справа № 219/2913/18
Провадження №2/219/1354/2018
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

30 березня 2018 року м. Бахмут

Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Брежнев О.А., дослідивши матеріали цивільної справи за позовною заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Бахмут-Енергія» (місцезнаходження: Донецька область, м. Бахмут, вул. Зелена, 41) до ОСОБА_1 (зареєстрованої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1), про стягнення заборгованості за комунальні послуги,

В С Т А Н О В И В:

29 березня 2018 року до суду надійшла позовна заява товариства з обмеженою відповідальністю «Бахмут-Енергія» (місцезнаходження: Донецька область, м. Бахмут, вул. Зелена, 41) до ОСОБА_1 (зареєстрованої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1), про стягнення заборгованості за комунальні послуги.

Як вбачається з поданої позовної заяви, вона не відповідає вимогам, встановленим ст.175 Цивільного процесуального кодексу України, оскільки у ній:

1/. не зазначено адреси електронної пошти відповідача;

2/. не зазначено відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору, якщо такі проводилися;

3/. не зазначено щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових доказів, копії яких додано до заяви;

4/. відсутнє підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав;

Таким чином, у звязку з тим, що позовну заяву подано без додержання вимог цивільного процесуального кодексу України, приходжу до висновку, що її слід залишити без руху, надавши позивачеві строк для усунення вищевказаних недоліків.

Розяснити позивачеві, що згідно з правилами ч. 3 ст.185 Цивільного процесуального кодексу України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтею 175 цього Кодексу, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Керуючись ст.ст.175, 185 Цивільного процесуального кодексу України, суддя

У Х В А Л И В:

Позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Бахмут-Енергія» (місцезнаходження: Донецька область, м. Бахмут, вул. Зелена, 41) до ОСОБА_1 (зареєстрованої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1), про стягнення заборгованості за комунальні послуги залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків десять днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Розяснити позивачу, що у разі невиконання вказаних недоліків, дана позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя О.А. Брежнев
Справа № 185/8375/15-ц
Провадження № 2/185/19/18
У Х В А Л А

29 березня 2018 року м. Павлоград Дніпропетровської області

Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області, у складі:

головуючого судді Гаврилова В.А.

при секретарі Чичман І.В.,

за участю представників позивача ОСОБА_1, ОСОБА_2, представника відповідача ОСОБА_3,

розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до товариства з обмеженою відповідальністю "Сігма-Ком" про визначення договору підряду трудовим договором, стягнення заборгованості з виплати заробітної плати, середнього заробітку за час вимушеного прогулу, стягнення моральної шкоди,-

В С Т А Н О В И В :

Павлоградським міськрайонним судом Дніпропетровської області розглядається вище зазначена справа.

Представник позивача заявив клопотання про витребування у ТОВ «Сигма-Ком» доказів по справі, а саме розрахунок оплати праці ОСОБА_4 за час, який зазначено у табелях обліку використання робочого часу як «ходовые» та «вынужденное прибывание» з посиланням на відповідні нормативні акти. Документ необхідний для проведення експертизи та подальшого розгляду справи.

Сторони не заперечували проти витребування документів.

Суд , вислухавши сторони, дослідивши матеріали справи приходить до наступного.

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача яким просить забовязати ТОВ «Сігма-Ком» перерахувати йому заробітну плату та провести виплату .

По справі 04 квітня 2017 року було призначено судову економічну експертизу . Експертом було надіслано клопотання про витребування додаткових матеріалів для проведення експертизи. Експерт також просив додатково надати зазначений розрахунок.

Відповідно до положень ст. 84 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін або інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази.

Викладене приводить суд до висновку , що необхідно витребувати у відповідача належним чином завірені документи, для повного та обєктивного розгляду справи .

На підставі викладеного, керуючись ст.84 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Зобовязати Товариство з обмеженою відповідальністю «Сігма Ком» надати суду належним чином завірені копії для огляду у судовому засіданні та долученя до справи , а саме:

-розрахунок оплати праці ОСОБА_4 за час, який зазначено у табелях обліку використання робочого часу як «ходовые» та «вынужденное прибывание» з посиланням на відповідні нормативні акти.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пятнадцяти днів з дня її складання до апеляційного суду Дніпропетровської області через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області.

Cуддя: В. А. Гаврилов
Справа № 274/5570/17
Провадження № 2/0274/1112/18
У Х В А Л А

28.03.18 м. Бердичів

Бердичівський міськрайонний Житомирської області в складі: головуючого - судді Замеги О.В., за участю секретаря судового засідання Павлюк-Жук А.В., розглянувши у судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Відділу у Бердичівському районі Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області про припинення дії сервітуту, -

в с т а н о в и в:

У провадженні суду перебуває вказана цивільна справа.

Особи, які беруть участь у справі в підготовче засідання не з"явились.

Відомості про отримання позивачем та відповідачем повідомлення про дату, час і місце розгляду справи у матеріалах справи відсутні.

У зв'язку з неявкою у підготовче засідання сторін, на підставі частини другої статті 247 Цивільного процесуального кодексу України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного пристрою не здійснювалося.

Відповідно до пункту 1 частини другої статті 198 ЦПК України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках, визначених частиною другою статті 223 цього Кодексу.

Враховуючи, що у суду відсутні відомості про повідомлення позивача та відповідача про час та місце проведення підготовчого засідання, суд вважає, що розгляд справи слід відкласти.

Керуючись статтями 198, 247, 223, 258-260 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Підготовче засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Відділу у Бердичівському районі Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області про припинення дії сервітуту відкласти на 15-00 год. 26 квітня 2018 року.

В підготовче засідання викликати учасників процесу.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://bd.zt.court.gov.ua/sud0603/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Голвуючий суддя: О.В. Замега