Справа № 487/3871/17
Провадження № 2/487/301/18
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
09.02.2018 року м. Миколаїв
Заводський районний суд м. Миколаєва у складі:
головуючого судді Кузьменка В.В.,
за участю секретаря судового засідання Каламурза О.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу,
Позовні вимоги мотивовано тим, що 12.08.2015 року вона позичила відповідачеві гроші в розмірі 5450 Євро та 4900 доларів США зі строком повернення зазначеної позики до 07.10.2015 року, про що при фактичному одержанні вказаної суми позичальником була складена розписка від 12.08.2015 року у присутності свідка. На даний час відповідач борг не повернув та ухиляється від виконання зобов'язань.
Ухвалою суду від 05.09.2017 року відкрито провадження у справі у відповідності до ст. 122 ЦПК України (в редакції, чинній на момент звернення до суду з позовом).
До судового засідання представник позивача не зявився, про час та місце розгляду справи був повідомлений своєчасно належним чином. Надав до суду заяву в якій просить розглянути справу за своєї відсутності, позовні вимоги підтримує, не заперечує проти заочного порядку розгляду справи.
Відповідач до судового засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений своєчасно належним чином, причини неявки суду не повідомив, заяв про розгляд справи за своєї відсутності, відкладення судового засідання не надавав.
Законом України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» від 03.10.2017 року №2147-VIII Цивільно-процесуальний кодекс України викладено у новій редакції, який набрав чинності 15.12.2017 року.
Відповідно до пункту 9 Розділу ХІII «Перехідні положення» ЦПК України (в редакції Закону України від 03.10.2017 №2147-VIII) справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.
Враховуючи зазначене, справу слід розглядати у відповідності до норм ЦПК України від 03.10.2017 року в новій редакції, яка набрала чинності 15.12.2017 року.
Суд вважає за можливе ухвалити рішення про заочний розгляд справи, що відповідає положенням ст. ст. 280-281 ЦПК України.
Дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Судом встановлено, що 12.08.2015 року ОСОБА_2 було написано розписку, в якій зазначено, що останній отримав від ОСОБА_1 гроші в сумі 5450 Євро та 4900 доларів США, які зобов'язувався повернути в строк до 07.10.2015 року (а.с.10).
Невиконання відповідачем ОСОБА_2 взятих на себе зобов'язань по поверненню грошових коштів призвело до виникнення заборгованості, а саме, заборгованість за розпискою складає 5450 Євро та 4900 доларів США.
Таким чином встановлено, що боржник порушив зобовязання за договором позики.
Відповідно до статті 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства.
Відповідно до статті 1046 ЦК України, за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов'язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості.
Відповідно до частини 1 статті 1049 ЦК України, позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.
Відповідно до вимог ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).
Пенктом 3 частини 1 статті 611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: сплата неустойки.
Згідно вимог ч.2 ст.625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.
Станом на день розгляду даної справи офіційний курс валют встановлений Національним банком України складає: 27,12 грн. за 1 долар США та 33,23 грн. за 1 Євро. Тобто, сума заборгованості у розмірі 4900 доларів США еквівалентна сумі 132888 гривень, та сума заборгованості у розмірі 5450 Євро еквівалентна 181103,50 гривень, разом сума заборгованості становить 313991,50 гривень.
Три проценти річних з простроченої суми позики за період часу з 07.10.2015 року по 20.07.2017 рік становить 1682 грн. 65 коп. (313991,50/100х3%/365х652=1682,65).
За такими обставинами, суд вважає, що вимоги позивача про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості у розмірі 313991,50 гривень, обґрунтовані та підлягають задоволенню у повному обсязі.
За таких обставин, суд приходить до висновку, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню в повному обсязі.
Відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір у розмірі 3057,49 грн.
На підставі викладеного, керуючись ст. 263-265, 268, 280-284 ЦПК України, суд
Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, РНОКПП НОМЕР_2, місце проживання ІНФОРМАЦІЯ_4, заборгованість за договором позики на загальну суму 4900 (чотири тисячі дев'ятсот) доларів США, що еквівалентно 132888 (сто тридцять дві тисячі вісімсот вісімдесят вісім) гривень та 5450 (п'ять тисяч чотириста п'ятдесят) Євро, що еквівалентно 181103 (сто вісімдесят одній тисячі сто три) гривні 50 копійок, що разом становить 313991 (триста тринадцять тисяч дев'ятсот дев'яносто одна) гривня 50 копійок.
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, РНОКПП НОМЕР_2, місце проживання ІНФОРМАЦІЯ_4, три проценти річних з простроченої суми в розмірі 1682 (одна тисяча шістсот вісімдесят дві) гривні 65 копійок.
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, РНОКПП НОМЕР_2, місце проживання ІНФОРМАЦІЯ_4 судовий збір у розмірі 3057 (три тисячі п'ятдесят сім) гривень 49 копійок.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
У відповідності до п. п. 15.5 ч. 1 Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції, яка вступила в дію з 15.12.2017 року, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.
Суддя Заводського районного
суду м. Миколаєва: ОСОБА_3