overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 706/255/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

09 березня 2018 року м. Христинівка

Суддя Христинівського районного суду Черкаської області Орендарчук М.П., розглянувши позовну заяву Органу опіки та піклування Христинівської райдержадміністрації до ОСОБА_1 про позбавлення батьківських прав,-

ВСТАНОВИВ :

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Відповідно до ч. 4 ст. 274 ЦПК України справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження, тому підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст. 187 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом Органу опіки та піклування Христинівської райдержадміністрації до ОСОБА_1 про позбавлення батьківських прав.

Розгляд справи провести за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання на 08 год. 45 хв. 07.05.2018р. в залі № 1 Христинівського районного суду Черкаської області (м. Христинівка, вул. Соборна, 27 «А»).

Учасникам справи надіслати ухвалу про відкриття провадження у справі, одночасно з копією ухвали відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідач має право у строк 15 днів з дня вручення йому ухвали про відкриття провадження у справі надіслати: суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову; позивачу копію відзиву та доданих до нього документів.

Позивач має право подати відповідь на відзив у строк 5 днів з дня вручення йому відзиву на позовну заяву, відповідач має право подати заперечення на відповідь у строк 5 днів з дня вручення йому відповіді на відзив.

Можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи мають на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: court.gov.ua/sud2319.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності протягом пятнадцяти днів до апеляційного суду Черкаської області через Христинівський районний суд Черкаської області, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 737/232/18
Провадження № 2-о/737/19/18
УХВАЛА

03.04.18 смт Куликівка

Суддя Куликівського районного суду Чернігівської області Усенко Л.М., вивчивши заяву ОСОБА_1 (АДРЕСА_1/1), заінтересована особа Куликівська селищна рада (16300, Чернігівська область, смт Куликівка, вул. Миру, буд. № 93)

-про встановлення факту належності правовстановлюючого документа, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду із вказаною заявою, мотивуючи її тим, що після смерті матері ОСОБА_2, яка померла 06.05.2008 року, відкрилась спадщина на належні матері земельні ділянки. Однак він не може отримати свідоцтво про право на спадщину після смерті спадкодавця через те, що у належному померлій державному акті на право власності на землю її по батькові замість «Тимофіївна» зазначене як «Темофіївна». Тому йому необхідно встановити факт належності Державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЧН № 023793 померлій матері.

Відповідно до вимог ст. 316 ЦПК України заява фізичної особи про встановлення факту, що має юридичне значення, подається до суду за місцем її проживання.

Як зазначено у заяві ОСОБА_1 та у копії його паспорту, він зареєстрований в ІНФОРМАЦІЯ_1/1, тобто з даною заявою мав звернутися до Деснянського районного суду м. Чернігова.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Враховуючи викладене, дана справа не підсудна Куликівському районному суду Чернігівської області, а тому наявні підстави для передачі даної справи за територіальною юрисдикцією (підсудністю) до Деснянського районного суду м. Чернігова.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст. 31, 316, 258-260, 353 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Куликівська селищна рада, про встановлення факту належності правовстановлюючого документа передати до Деснянського районного суду м. Чернігова за територіальною юрисдикцією (підсудністю).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена протягом пятнадцяти днів до апеляційного суду Чернігівської області.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складання має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Л.М. Усенко
Справа № 459/1850/17
Провадження № 2/459/264/2018
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

27 березня 2018 року Червоноградський міський суд Львівської області

в складі головуючого судді Новосад М.Д.

з участю секретаря судових засідань ОСОБА_1

позивача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Червонограді цивільну справу за правилами загального позовного провадження за позовом ОСОБА_2 до Шохлаєва ОСОБА_3 Сулеман огли про стягненння боргу та повернення майна,-,-

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до ч.6 ст.259 ЦПК України складання повного рішення слід відкласти на десять днів.

Керуючись ст.ст. 2, 12,13, 81, 141, 200, 206, 259, 263-265, 273, 282, 354 ЦПК України,-

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Стягнути з Шохлаєва ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 25007 (двадцять пять тисяч сім гривень) боргу.

Зобовязати Шохлаєва ОСОБА_3 повернути ОСОБА_2 рухомей майно - споруду розміром 3м на 4м висотою 2,8 м, виконану з сандвіч блоків, металеве вікно, двері, підлога, вартістю 60 000 грн..

Стягнути з Шохлаєва ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 сплачений судовий збір у розмірі 640 (шістсот сорок) гривень.

На рішення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області через Червоноградський міський суд Львівської області протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Заочне рішення може бути переглянуте за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: М. Д. Новосад
справа № 562/816/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження

03.04.2018 року.

Суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області Мичка І.М., перевіривши матеріалами позовної заяви ПАТ» КБ» Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із позовною заявою до відповідача про стягнення заборгованості .

В позовній заяві позивач заявив клопотання про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Відповідно до ст.4 ЦПК України позивач має право на звернення до суду за захистом порушених прав з позовом, який згідно положень ч. 1 ст.274 ЦПК України може бути розглянутий судом за правилами позовного спрощеного провадження.

Позовна заява за змістом і формою відповідає загальним вимогам ст. 183 ЦПК України.

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 175-177 ЦПК підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Справа підсудна Здолбунівському районному суду Рівненської області, а тому позовну заяву слід прийняти до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження та відкрити провадження у справі і призначити дату час і місце судового засідання, визначивши строк для подання відповідачем відзиву на позов.

Керуючись ст.187,274-277 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ПАТ» КБ» Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості .

Клопотання позивача про проведення розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження - задовольнити.

Призначити цивільну справу до розгляду у порядку спрощеного позовного провадження у судовому засіданні на 15.30 годину 14 травня 2018 року в приміщенні Здолбунівського районного суду Рівненської області, за адресою: вул. Незалежності,10, м. Здолбунів, Рівненської області, з повідомленням сторін.

Ухвалу про відкриття провадження у справі надіслати учасникам провадження в тому числі відповідачу разом із копією позовної заяви та копіями доданих до неї документів.

Встановити, що справа буде розглядатися за правилами спрощеного позовного провадження.

Відповідачу запропонувати протягом пятнадцяти днів з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі подати відзив по суті позовних вимог.

Запропонувати позивачеві подати до суду відповідь на відзив, а відповідачу - заперечення на відповідь до початку розгляду справи по суті.

Відповідач протягом пятнадцяти днів з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі має право подати заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - https://court.gov.ua/fair/sud1708/.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Ружинський районний суд Житомирської області
Справа № 291/364/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

03 квітня 2018 року

Суддя Ружинського районного суду Житомирської області Руденко З.Б., розглянувшиматеріали заяви

ОСОБА_1,

заінтересована особа: Роставицька сільська рада Ружинського району Житомирської області,

про встановлення факту, що має юридичне значення,

в с т а н о в и в:

Дана заява відповідає вимогам, передбаченим ст.ст.175, 177, 316, 318 ЦПК України та підсудна Ружинському районному суду Житомирської області. Підстав для залишення заяви без руху та відмові у відкритті провадження немає.

Керуючись ст.ст.187, 293, 294, 315 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Роставицька сільська рада Ружинського району Житомирської області, про встановлення факту, що має юридичне значення.

Провести розгляд даної справи в порядку окремого провадження з участю заявника та представника заінтересованої особи.

Судове засідання по справі призначити в залі судових засідань Ружинського районного суду Житомирської області на 17 квітня 2018 року на 14 год.00 хв.

Надіслати заявнику та заінтересованій особі копії ухвали про відкриття провадження у справі. Крім цього, заінтересованій особі надіслати копію заяви з копіями доданих до неї документів.

С суддя: ОСОБА_2
Справа № 596/314/18
Провадження № 2/596/239/2018
У Х В А Л А

"26" березня 2018 р.

Гусятинський районний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді Митражик Е.М.

за участі секретаря Кузик М.Я.,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1, третя особа: державний нотаріус ОСОБА_2 районного нотаріального округу ОСОБА_3 до ОСОБА_2 селищної ради Гусятинського району Тернопільської області про визнання права власності на спадкове майно за заповітом,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 07 березня 2018 року провадження у зазначеній справі відкрито.

Положеннями ст. 189 ЦПК України визначено, що завданнями підготовчого провадження є: 1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; 2) з"ясування заперечень проти позовних вимог; 3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; 4) вирішення відводів; 5) визначення порядку розгляду справи; 6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання.

Позивач ОСОБА_1 підготовче судове засідання не зявилася, попередньо подала до суду заяву про підготовчий розгляд справи у її відсутності, позовні вимоги підтримує повністю.

Представник відповідача ОСОБА_2 селищної ради в підготовче судове засідання не зявився, попередньо подав до суду заяву про розгляд справи у відсутності їх представника, позовні вимоги визнають у повному обсязі.

Третя особа державний нотаріус ОСОБА_2 районного нотаріального округу ОСОБА_3 в підготовче судове засідання не зявилася, попередньо подала до суду заяву про розгляд справи у її відсутності.

Суд ознайомившись з матеріалами справи, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті. До закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_1, третя особа: державний нотаріус ОСОБА_2 районного нотаріального округу ОСОБА_3 до ОСОБА_2 селищної ради Гусятинського району Тернопільської області про визнання права власності на спадкове майно за заповітом.

Призначити справу до розгляду по суті на 10 год. 00 хв. 16 квітня 2018 року.

Викликати сторони та третю особу в судове засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : підпис

З оригіналом вірно

Суддя Гусятинського районного суду Е.М. Митражик
Справа № 583/652/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

30 березня 2018 року Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді Сидоренко Р.В.,

за участю секретаря Зубатової І.В.,

відповідача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду №5 в м. Охтирка справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про зміну розміру стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд уважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 10, 11, 13, 133, 137, 141, 258, 259, 263- 265, 280-284, 354 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ОСОБА_2 задовольнити.

Змінити розмір аліментів стягуваних з ОСОБА_1 за рішенням Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 29.08.2016 року по справі №583/2516/16-ц та стягувати з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП: НОМЕР_1, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2) на утримання неповнолітньої доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, в твердій грошовій сумі в розмірі 1000 (одна тисяча) гривень щомісяця до досягнення дитиною повноліття, починаючи стягувати з дня набрання рішенням законної сили, та аліменти сплачувати ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_4, РНОКПП: НОМЕР_2, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_5).

Розмір аліментів підлягає індексації відповідно до закону.

Стягнути із ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП: НОМЕР_1, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2) судовий збір в сумі 704,80 грн. в прибуток держави (стягувач: Державна судова адміністрація України, отримувач коштів ГУК у м. Києві /м. Київ/ 22030106, код за , банк отримувач ГУ ДКСУ у м. Києві, код банку отримувача 820019, р/р 0001, код класифікації доходів бюджету 22030106, призначення платежу судовий збір пункт 1.1).

Рішення суду може бути оскаржене безпосередньо до апеляційного суду Сумської області шляхом подачі в тридцяти денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. В разі проголошення вступної та резолютивної частини або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, в той же строк з дня складання повного судового рішення.

До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через Охтирський міськрайонний суд Сумської області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Охтирського

міськрайонного суду ОСОБА_4
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

04 квітня 2018 року м. Київ

[1]

Суддя Апеляційного суду м. Києва Немировська О.В., перевіривши виконання вимог статті 356 ЦПК України по цивільній справі за заявою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2, заінтересовані особи: ОСОБА_3, Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Комфорт Фінанс», про заміну сторони у виконавчому провадженні та визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню, за апеляційними скаргами представника ОСОБА_1 - ОСОБА_4 та представника ОСОБА_3 - ОСОБА_5 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 16 січня 2018 року

встановив:

подані апеляційні скарги відповідають вимогам щодо форми та змісту, встановленим статтею 356 ЦПК України, подані у порядку, передбаченому до набрання чинності ЦПК України у редакції Закону №2147-VІІІ від 03 жовтня 2017 року.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі судом апеляційної інстанції не встановлено.

Керуючись ст.ст. 354, 355, 356, 359, 360, 361 ЦПК України

ухвалив:

відкрити апеляційне провадження по цивільній справі за заявою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2, заінтересовані особи: ОСОБА_3, Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Комфорт Фінанс», про заміну сторони у виконавчому провадженні та визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню, за апеляційними скаргами представника ОСОБА_1 - ОСОБА_4 та представника ОСОБА_3 - ОСОБА_5 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 16 січня 2018 року.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційних скарг та доданими до них матеріалами надіслати учасникам справи і встановити їм строк для подачі відзиву на апеляційні скарги тривалістю п'ять днів з моменту отримання копії цієї ухвали.

Роз'яснити учасникам справи, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Суддя

№ справи: 2-6953/11

№ апеляційного провадження: 22-ц/796/2613/2018

Головуючий у суді першої інстанції: Волошин В.О.

Доповідач у суді апеляційної інстанції: Немировська О.В.
Справа № 477/99/18
Провадження № 2/477/312/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 березня 2018 р. Жовтневий районний суд Миколаївської області в складі:

головуючого судді Козаченка Р.В.,

із секретарем судового засідання Бітюковою С.В.,

за участю позивача ОСОБА_1, його представника - ОСОБА_2,

під час розгляду в підготовчому судовому засіданні в м. Миколаєві цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства Комерційного банку «Приватбанк», треті особи: приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_3 та Вітовський районний відділ ДВС Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню,

В С Т А Н О В И В:

19 січня 2018 року позивач звернувся до суду із позовною заявою, в якій просить визнати виконавчий напис від 12 вересня 2017 року № 8958, вчинений приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_3 про стягнення з нього заборгованості на користь публічного акціонерного товариства Комерційного банку «Приватбанк» в сумі 132278 грн. 25 коп., таким, що не підлягає виконанню.

На обґрунтування свого позову зазначив, що кредитних коштів він не отримував і кредитного договору з відповідачем не укладав. В 2007 році він втратив свій паспорт громадянина України, тому вважав, що хтось ним незаконно скористався, отримавши кредит на його імя. Крім того вважав, що вказана сума боргу не є безспірною, оскільки її нарахування протирічить нормам закону.

Ухвалою судді від 24 січня цього року було відкрито провадження і розпочато підготовче провадження.

В судовому засіданні позивач заявив клопотання про витребування даних із Вітовського ВП Корабельного ВП ГУНП в Миколаївській області та Заводського ВП ГУНП в Миколаївській області про подання ним заяв щодо втрати паспорту громадянина України, та зазначив що вказані докази підтвердять обґрунтованість його позовних вимог.

Відповідно до ст. 116 ЦПК України витребування доказів є способом забезпечення доказів, про що суд постановляє ухвалу.

На підставі викладеного суд вважає за необхідне клопотання позивача задовольнити.

Керуючись ст. ст. 84, 116, 258-260 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання позивача про забезпечення доказів задовольнити.

Витребувати з Вітовського ВП Корабельного ВП ГУНП в Миколаївській області та Заводського ВП ГУНП в Миколаївській області матеріали (копії заяв, тощо) про звернення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_2, з приводу втрати паспорту громадянина України в період з січня по грудень 2007 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р.В. Козаченко
СУДОВИЙ НАКАЗ
02.04.2018 року Справа № 646/1068/18
№ провадження 2-н/646/230/2018
Суддя Червонозаводського районного суду міста Харкова Шелест І.М., розглянувши заяву Південного районного відділення енергопостачання Акціонерної компанії «Харківобленерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 за заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення, у порядку ст.ст. 160-173 ЦПК України, ст. 526 ЦК України, ст.ст. 67, 68 ЖК України,
суму заборгованості за період з 01 квітня 2015 року по 31 січня 2018 р. у розмірі 11 963 (одинадцять тисяч дев'ятсот шістдесят три) грн. 41 коп.
Суддя _____________________________________________ І.М. Шелест
Суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до вимог ст.172 Цивільного процесуального кодексу України, у разі ненадходження заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності „_____" ______________20___ року
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання до „____" _____________20___ року
Дата видачі судового наказу стягувачу „_____" _______________20___ року
Суддя _____________________________________________ І.М. Шелест