Справа № 140/1825/17 Провадження № 22-ц/772/845/2018Головуючий в суді першої інстанції Алєксєєнко В. М.
Категорія 23Доповідач Войтко Ю. Б.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

06 квітня 2018 рокум. Вінниця

Апеляційний суд Вінницької області в складі судді-доповідача Войтка Ю.Б., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Продовольча компанія «Зоря Поділля» на рішення Немирівського районного суду Вінницької області від 05 лютого 2018 року у цивільній справі за позовом

ОСОБА_4 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Продовольча компанія «Зоря Поділля» про припинення договору оренди землі та повернення земельної ділянки ,-

встановив:

До Апеляційного суду надійшла апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю «Продовольча компанія «Зоря Поділля» на рішення Немирівського районного суду Вінницької області від 05 лютого 2018 року у вказаній цивільній справі.

Відповідач Товариство з обмеженою відповідальністю «Продовольча компанія «Зоря Поділля» оскаржує рішення суду першої інстанції в повному обсязі, просить його скасувати та ухвалити нове, яким відмовити у задоволенні позовних вимог ОСОБА_4

Ухвалою апеляційного суду від 22 березня 2018 року подана апеляційна скарга залишена без руху, оскільки скаржник не сплатив судовий збір, доказів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, не надав.

За таких обставин скаржнику надано строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків протягом п'яти днів з дня отримання копії цієї ухвали та роз'яснено, що у випадку невиконання вимог ухвали, апеляційна скарга буде вважатись неподаною та повернута особі, яка її подала.

Згідно рекомендованого повідомлення про вручення, копія ухвали про залишення апеляційної скарги без руху отримана представником товариства за довіреністю - 26 березня 2018 року, однак у визначений строк недоліки апеляційної скарги скаржник не усунув.

Отже станом на 06 квітня 2018 року вимоги ухвали апеляційного суду від 22 березня 2018 року не виконано, докази сплати судового збору у належному розмірі до суду не надходили, тому є підстави для застосування вимог статті 357 ЦПК України.

Згідно частини 2 статті 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

За змістом частини 3 статті 185 ЦПК України, якщо недоліки заяви не усунуто, заява вважається неподаною і повертається заявникові.

Оскільки апеляційна скарга не відповідає вимогам пункту 3 частини 4 статті 356 ЦПК України і протягом зазначеного строку недоліки апеляційної скарги усунуті не були, тому вона підлягає поверненню скаржнику.

На підставі викладеного, керуючись статтями 185, 356, 357 ЦПК України,

ухвалив :

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Продовольча компанія «Зоря Поділля» на рішення Немирівського районного суду Вінницької області від 05 лютого 2018 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Продовольча компанія «Зоря Поділля» про припинення договору оренди землі та повернення земельної ділянки - вважати неподаною та повернути скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Згідно з оригіналом:

Суддя апеляційного суду Ю.Б. Войтко