АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/1794/18 Справа № 187/576/17 Головуючий у 1 й інстанції - Караул О. А. Доповідач - Варенко О.П.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 квітня 2018 року колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області в складі:

головуючого - Варенко О.П.,

суддів -Городничої В.С., Лаченкової О.В.,

за участю секретаря - Василенко М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Дніпрі цивільну справу

за апеляційною скаргою ОСОБА_2

на рішення Петриківського районного суду Дніпропетровської області від 23 листопада 2017 року

у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Петриківської селищної ради Петриківського району Дніпропетровської області, треті особи: Петриківська державна нотаріальна контора Дніпропетровської області, ОСОБА_3, про визнання права власності на будинок у порядку спадкування та за самостійним позовом третьої особи ОСОБА_3, яка діє від власного імені та як законний представник малолітнього ОСОБА_4 до ОСОБА_2, третя особа - Петриківська державна нотаріальна контора Дніпропетровської області, про визнання права власності в порядку спадкування за законом,

В С Т А Н О В И Л А:

У червні 2017 року позивач ОСОБА_2 звернувся з вищезазначеним позовом до суду, посилаючись на те, що ІНФОРМАЦІЯ_6 помер його тесть - ОСОБА_5, після смерті якого залишилась спадщина у вигляді житлового будинку АДРЕСА_1, що розташований на земельній ділянці загальною площею 0.55 га, 0.15 га з яких призначені для будівництва і обслуговування вказаного будинку, а 0.40 га - для підсобного господарства, що підтверджено відповідним свідоцтвом та рішенням.

ІНФОРМАЦІЯ_7 померла ОСОБА_6, яка була його дружиною та донькою померлого ІНФОРМАЦІЯ_6 ОСОБА_5.

ІНФОРМАЦІЯ_8 помер ОСОБА_7, його та ОСОБА_6, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_7, син.

За життя ОСОБА_7 подав заяву про прийняття спадщини за законом після померлого ІНФОРМАЦІЯ_6 діда ОСОБА_5, у зв'язку із чим була заведена спадкова справа № 207/2016, однак свідоцтва про право на спадщини йому не видавалось, через що він вважає, що його син ОСОБА_7 не встиг прийняти спадщину, що лишилась після смерті його діда ОСОБА_5, тому просить суд визнати за ним право власності на житловий будинок АДРЕСА_1 та на земельну ділянку, площею 0.55 га, розташовану за тією ж адресою після померлого ІНФОРМАЦІЯ_6 ОСОБА_5 на підставі ст. 1276 ЦК України в порядку спадкової трансмісії.

28.09.2017 з самостійним позовом про визнання права власності в порядку спадкування за законом звернулась ОСОБА_3, яка діє від власного імені та як законний представник малолітнього ОСОБА_4. В обґрунтування позову посилалась на те, що ІНФОРМАЦІЯ_8 помер її чоловік та батько малолітнього ОСОБА_4 - ОСОБА_7, про що додано копію свідоцтва про смерть останнього. Після його смерті залишилась спадщина у вигляді житлового будинку АДРЕСА_1, який він успадкував після смерті свого діда ОСОБА_5, який помер ІНФОРМАЦІЯ_6, за правом представлення по ст. 1266 ЦК України після померлої ІНФОРМАЦІЯ_7 матері ОСОБА_6

07.02.2017 року вона звернулась до Петриківської державної нотаріальної контори Дніпропетровської області із заявою про видачу їй та її малолітньому сину ОСОБА_4 свідоцтва про право на спадщину за законом на майно померлого ІНФОРМАЦІЯ_8 ОСОБА_7, проте постановою нотаріуса їй було відмовлено у вчиненні нотаріальної дії, у видачі зазначеного свідоцтва у зв'язку із відсутністю правовстановлюючих документів, що підтверджують належність майна спадкодавцеві, які перебувають у первісного позивача ОСОБА_2

З огляду на викладене просила суд визнати за нею та за малолітнім ОСОБА_4 право власності кожного з них на 1/3 частину домоволодіння АДРЕСА_1, в порядку спадкування за законом після померлого ІНФОРМАЦІЯ_8 ОСОБА_7

Рішенням Петриківського районного суду Дніпропетровської області від 23 листопада 2017 року позов ОСОБА_2 - задоволено частково.

Визнано за ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП:НОМЕР_1) право власності на 1/3 частину житловий будинку АДРЕСА_1, у порядку спадкування за законом після ОСОБА_7, який помер ІНФОРМАЦІЯ_8.

Самостійний позов третьої особи ОСОБА_3, яка діє від власного імені та як законний представник малолітнього ОСОБА_4 задоволено у повному обсязі.

Визнано за ОСОБА_3, (ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП: НОМЕР_2) право власності на 1/3 частину житловий будинку АДРЕСА_1, у порядку спадкування за законом після ОСОБА_7, який помер ІНФОРМАЦІЯ_8.

Визнано за ОСОБА_4, (ІНФОРМАЦІЯ_3), право власності на 1/3 частину житловий будинку АДРЕСА_1, у порядку спадкування за законом після ОСОБА_7, який помер ІНФОРМАЦІЯ_8.

Вирішено питання щодо судових витрат.

Не погодившись з таким рішенням, ОСОБА_2 звернувся з апеляційною скаргою, в якій посилаючись на те, що рішення суду першої інстанції не відповідає обставинам справи, просив рішення суду скасувати та задовольнити його позовні вимоги, у задоволенні позовних вимог ОСОБА_3 відмовити в повному обсязі за необгрунтованістю.

Доводами апеляційної скарги є те, що у ОСОБА_7 відсутні майнові права на будинок АДРЕСА_1, тому за ОСОБА_3 та її сином не може бути визнано право власності на зазначене майно, враховуючи що Постановою державного нотаріуса Петриківської державної нотаріальної контори відмовлено ОСОБА_3 та ОСОБА_12 у видачі ним свідоцтва про право на спадщину після померлого ОСОБА_7 Крім того, судом не прийнято до уваги його позовні вимоги щодо визнання за ним права власності на земельну ділянку загальною площею 0,55 га навколо будинку АДРЕСА_1.

ОСОБА_3 подала відзив на апеляційну скаргу, в якому зазначає, що ОСОБА_7, який був її чоловіком, успадкував спірне майно після смерті ОСОБА_5 за правом представництва померлої ОСОБА_6, тому вона ОСОБА_3 та її син мають право на отримання у власність спадщини після смерті ОСОБА_7

Виконавчий комітет Петриківської селищної ради Дніпропетровської області також подав свої заперечення на апеляційну скаргу, в обґрунтування яких зазначає, що земельна ділянка загальною площею 0,55 га навколо будинку АДРЕСА_1 є комунальною власність Петриківської селищної ради, тому за ОСОБА_2 не може бути успадковано зазначену земельну ділянку.

Вислухавши учасників процесу, вивчивши матеріали справи, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає, з наступних підстав.

Судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_7 померла ОСОБА_6, про що зроблено запис за № 90 та видано свідоцтво про смерть серії НОМЕР_3 від 30.11.1987 року(т.1 а.с.9).

ОСОБА_5 - батько померлої ОСОБА_6, помер ІНФОРМАЦІЯ_6, про що складено відповідний актовий запис за № 375, що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії НОМЕР_4, виданого відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Петриківського РУЮ у Дніпропетровській області від 22.09.2014 року (т.1 а.с.4).

Після його смерті відкрилася спадщина на житловий будинок АДРЕСА_1, що належав спадкодавцю на підставі свідоцтва на право на будівлю від 30.07.1959 року, про що записано в реєстрову (кадастрову) книгу під НОМЕР_5. Будинок розташований на земельній ділянці за тією ж адресою, площею 0.55 га, з яких 0.15 га має пизначення для будівництва та обслуговування житлового будинку, а 0.40 га - для ведення особистого підсобного господарства, яка належала спадкодавцю на підставі Рішенням № 32 Петриківської селищної ради народних депутатів Петриківського району Дніпропетровської області ХУІІІ сесії ХХІ скликання від 17.05.1994 року (т.1 а.с.5,6).

Згідно копії технічного паспорту на житловий будинок від 12.07.2017 року, будинок АДРЕСА_1 має загальну площу 55.7 кв.м, житлову - 28.0 кв.м., допоміжну - 27.7 кв.м, та складається з: житлового будинку А-1; нежитлової прибудови а-1, літньої кухні Б-1, прибудови б-1, підвалу зі входом В-1, сараю Г-1, сараю Д-1, сараю Е-1, воріт №1, огорожі №2, колодязю № 3 (т.1 а.с.44-48).

Згідно довідки з Обласного КП «Дніпродзержинське БТІ» від 08.08.2017 року, право власності на будинок АДРЕСА_1 зареєстровано за ОСОБА_5 (т.1 а.с. 137).

ІНФОРМАЦІЯ_8 помер ОСОБА_7 - син померлої ОСОБА_6, про що складено відповідний актовий запис № 51, що підтверджено копією свідоцтва про смерть серії НОМЕР_6, виданого Петриківським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області від 02.02.2017 року (т.1 а.с.10).

Після його смерті відкрилася спадщина на житловий будинок АДРЕСА_1, який розташований на земельній ділянці за тією ж адресою, площею 0.55 га, з яких 0.15 га, що має пизначення для будівництва та обслуговування житлового будинку, а 0.40 га - для ведення особистого підсобного господарства, який він прийняв шляхом спільного проживання зі спадкодавцем ОСОБА_5, який помер ІНФОРМАЦІЯ_6, за правом представлення згідно ст. 1266 ЦК України після померлої матері ІНФОРМАЦІЯ_7 ОСОБА_6

Постановою нотаріуса про відмову у вчиненні нотаріальної дії від 16.08.2017 року ОСОБА_3 та малолітньому ОСОБА_4 відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на майно померлого ІНФОРМАЦІЯ_8 ОСОБА_7 через відсутність правовстановлюючих документів на спадкове майно (т.1 а.с.92).

Згідно свідоцтву про народження серії НОМЕР_7, виданого 05.06.1978 року, ОСОБА_7 народився ІНФОРМАЦІЯ_9, його батьками записано: ОСОБА_2 та ОСОБА_6 (т.1 а.с.8).

ОСОБА_7 та ОСОБА_8 зареєстрували шлюб 04 жовтня 2013 року, про що було складено відповідний актовий запис № 107, що підтверджено копією свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_8, виданого відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Петриківського районного управління юстиції у Дніпропетровській області від 04.10.2013 року (т.1 а.с.97).

ОСОБА_4 народився ІНФОРМАЦІЯ_3, про що складено відповідний актовий запис № 99, що підтверджено копією свідоцтва про народження серії НОМЕР_9, виданого повторно відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Дніпропетровського районного управління юстиції у Дніпропетровській області від 01.08.2013 року, де батьками записано: ОСОБА_7 та ОСОБА_8 (т.1 а.с.98).

З листа щодо надання інформації за № 1086/01-16 від 10.07.2017 року, що надійшов від завідувача Магдалинівської державної нотаріальної контори Дніпропетровської області, виконуючої обов'язки завідувача Петриківської державної нотаріальної контори Дніпропетровської області Сушко В.Б. встановлено, що відомості про осіб, які звертались до нотаріальної контори із заявами про відмову від прийняття спадщини, про прийняття спадщини, яким видано свідоцтва про право на спадщину на майно ОСОБА_6, померлої ІНФОРМАЦІЯ_7, в нотаріальній конторі - відсутня.

На майно померлого ІНФОРМАЦІЯ_6 ОСОБА_5, який був зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, заведено спадкову справу № 207/2016 за заявою про прийняття спадщини по ст. 1266 ЦК України по праву представлення від 05.08.2016 року онука померлого ОСОБА_7, який зареєстрований за тією ж адресою. Також в справі є довідка, видана Петриківською селищною радою від 05.08.2016 року, № 1481 про склад сім'ї, згідно якої на момент смерті з померлим ОСОБА_5 прописана дружина ОСОБА_10, ІНФОРМАЦІЯ_5. Інших заяв не надходило. Свідоцтво про право на спадщину не видавалось.

На майно ОСОБА_7, померлого ІНФОРМАЦІЯ_8, який був зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, заведено спадкову справу № 27/2017 за заявою від 07.02.2017 року дружини померлого ОСОБА_3, яка діє за себе та за малолітнього сина померлого - ОСОБА_4, що проживають за адресою: АДРЕСА_2. Також, 28.02.2017 року подано заяву про прийняття спадщини за законом від батька померлого - ОСОБА_2, який проживає за адресою: АДРЕСА_3. Інших заяв не надходило. Свідоцтво про право на спадщину не видавалось (т.1 а.с.22).

Згідно довідки, виданої Петриківською селищною радою від 05.08.2016 року, № 1481 про склад сім'ї, на момент смерті з померлим ОСОБА_5 проживав також його онук ОСОБА_7 (т.1 а.с. 131).

У листі № 1556/02-14 від 14.09.2017 року від державного нотаріуса Петриківської державної нотаріальної контори Дніпропетровської області ОСОБА_11 щодо надання інформації зазначено, що на майно ОСОБА_5, померлого ІНФОРМАЦІЯ_6 заведено спадкову справу № 207/2016, спадкоємцями за законом майна померлого по ? частці є: онук ОСОБА_7 та дружина ОСОБА_10, яка прийняла спадщину, шляхом спільного проживання з померлим. На майно ОСОБА_7, померлого ІНФОРМАЦІЯ_8 заведено спадкову справу № 27/2017, спадкоємцями за законом майна померлого є: дружина ОСОБА_3, син ОСОБА_4, батько ОСОБА_2 Прийняття спадщини розповсюджується на все майно, що належало померлому у тому числі й на будинок, розташований за адресою: АДРЕСА_1 (т.1 а.с.178).

У даному випадку місцем відкриття спадщини є останнє місце проживання спадкодавця ОСОБА_5, а саме: вулиця АДРЕСА_1, де разом із ним постійно, зокрема й на час відкриття спадщини, проживав спадкоємець за правом представлення після померлої ІНФОРМАЦІЯ_7 матері ОСОБА_6, ОСОБА_7, який вважається таким, що прийняв спадщину, тому що протягом строку, встановленого ст. 1270 ЦК України він не заявив про відмову від неї, навпаки звернувся до державного нотаріуса за видачею йому свідоцтва про право на спадщину на спірне нерухоме майно.

Враховуючи, що ОСОБА_2, ОСОБА_3, та ОСОБА_4 є спадкоємцями за законом першої черги після смерті ОСОБА_7, які вчасно прийняли спадщину, суд першої інстанції прийшов до обґрунтованого висновку про визнання права власності кожного на 1/3 частину спірного домоволодіння, в порядку спадкування за законом після померлого ІНФОРМАЦІЯ_8 ОСОБА_7

Встановивши зазначені обставини, суд першої інстанції, керуючись ст.ст. 1216, 1217, 1218, 1221, 1223, 1261, 1266, 1268, 1296, 1297 ЦК України, ухвалив рішення, яке відповідає вимогам чинного законодавства та підтверджується матеріалами справи.

Доводи апеляційної скарги ОСОБА_2 про те, що у померлого ОСОБА_7 відсутні майнові права на будинок АДРЕСА_1, тому за ОСОБА_3 та її сином не може бути визнано право власності на зазначене майно, відхиляються колегією суддів, оскільки ОСОБА_7 прийняв зазначене нерухоме майно у спадщину після смерті ОСОБА_5, оскільки на момент смерті проживав разом з померлим, та за правом представлення після померлої ІНФОРМАЦІЯ_7 матері ОСОБА_6, що була дочкою ОСОБА_5 Відсутність у ОСОБА_7 свідоцтва про право на спадщину не позбавляє спадкоємця права на спадщину, яка належить йому з часу відкриття цієї спадщини.

Посилання ОСОБА_2 в апеляційній скарзі на те, що Постанова державного нотаріуса Петриківської державної нотаріальної контори ОСОБА_11, якою було відмовлено ОСОБА_3 та ОСОБА_12 у видачі їм свідоцтва про право на спадщину після померлого ОСОБА_7, не оскаржувалась та є дійсною, тому суд першої інстанції помилково не прийняв до уваги, відхиляються колегією суддів, оскільки ОСОБА_3 не позбавлена права звернутися до суду для вирішення по суті питання про визнання права власності, відповідно до ст.4 ЦПК України.

Доводи апеляційної скарги щодо визнання за ОСОБА_2 в порядку спадкування права власності на земельну ділянку загальною площею 0,55 га навколо будинку АДРЕСА_1 не можуть бути прийняті до уваги, оскільки зазначена земельна ділянка хоч і надавалась у власність ОСОБА_5 згідно рішення №32-XVIII/XXI від 17 травня 1994 року, однак не була оформлена у відповідності до діючого законодавства. Державний акт на ім'я ОСОБА_5 не виготовлявся, до державного Реєстру речових прав на нерухоме майно не занесена. Земельна ділянка перебуває в комунальній власності Петриківської селищної ради (т.1 а.с.245-247).

Враховуючи вищенаведене, передбачених ст. 376 ЦПК України підстав для скасування судового рішення колегією суддів не встановлено, тому оскаржуване рішення підлягає залишенню без змін.

Керуючись ст.ст. 367, 374, 375, 382, 384 ЦПК України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 - залишити без задоволення.

Рішення Петриківського районного суду Дніпропетровської області від 23 листопада 2017 року- залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Головуючий: О.П.Варенко

Судді: В.С.Городнича

О.В.Лаченкова