overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 585/1165/18
Номер провадження 2/585/608/18
У Х В А Л А

02 квітня 2018 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області В.О. Шульга, розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів , -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, і просить змінити розмір аліментів , які утримуються з нього на користь ОСОБА_2 за рішенням Роменського міськрайонного суду від 11.09.2014 р. на утримання сина ОСОБА_3, 04.08.2004 р. та дочки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 та стягувати з нього аліменти у розмірі 1/3 частини його заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 50 % прожиткового мінімуму на кожну дитину відповідного віку, починаючи з дня предявлення позову і до їх повноліття.

Згідно пунктів 4), 5) ч.3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити:

- зміст позовних вимог спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; якщо позов подано до кількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з них;

- виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

В обгрунтування заявлених вимог, позивач посилається на ст. 183 СК України, відповідно до якої аліменти стягуються в розмірі на одну дитину однієї чверті, на двох дітей однієї третини, на трьох і більше дітей половину заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідно віку.

В поданій заяві позовні вимоги викладені не конкретно, оскільки позивач просить стягнути аліменти у розмірі 1/3 частини його заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 50 % прожиткового мінімуму на кожну дитину відповідного віку, при цьому не зазначає «не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідно віку».

Крім того просить стягувати аліменти в новому розмірі «з дня предявлення цього позову», проте не посилається на норму Закону, якою це передбачено.

Відповідно вимог ч. 1 ст. 185 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог ст. ст. 175, 177 цього Кодексу підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів - залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність виправити недоліки позовної заяви: конкретизувати позовні вимоги, або обґрунтувати підстави передбачені чинним законодавством, з яких суд має вирішувати спір в межах заявлених вимог.

Надати позивачу час для усунення недоліків - не більш як 10 днів з дня отримання ухвали, і роз`яснити, що в разі невиправлення недоліків позовної заяви у встановлений строк, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис...

Копія вірна:

Суддя Роменського міськрайонного суду ОСОБА_5
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа №338/1334/17

02 квітня 2018 року Богородчанський районний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого-судді Битківського Л.М.

з участю секретаря Дякун М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Богородчани цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся в суд із позовом до відповідачки про розірвання шлюбу. Шлюб між сторонами зареєстрований 03.09.2002 року у Старунській сільській раді Богородчанського району Івано-Франківській області, актовий запис №17. У шлюбі народились сини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2

Заявлені вимоги позивач в судовому засіданні обґрунтував тим, що життя з відповідачкою не складається. Протягом останнього року разом не проживають, спільного господарства не ведуть. Відновлення шлюбних стосунків з відповідачкою вважає неможливим, оскільки підтримує стосунки з іншою жінкою, хоче їх узаконити. Просив позов задовольнити.

Відповідачка у судовому засіданні клопотала про надання строку сторонам для примирення, однак по закінченню вказаного строку погодилась на розірвання шлюбу, зазначивши, що примирення не відбулось і шлюбні стосунки не можуть бути збережені.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, які подані у розпорядження суду, суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що шлюб між сторонами зареєстровано 03.09.2002 року у Старунській сільській раді Богородчанського району Івано-Франківській області, актовий запис №17. У шлюбі народилось двоє дітей - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2

Сторони припинили спільне проживання і більше року не підтримують сімейних стосунків.

Подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам обох сторін. Взаємини, які склались та існують між подружжям, свідчать про те, що сторони відчужилися. Позивач проживає у фактичних шлюбних відносинах з іншою жінкою, а це свідчить про відсутність можливості збереження сімї. Тому шлюб слід розірвати.

На підставі викладеного та ст.ст. 104 - 112 СК України, керуючись ст.ст. 263 - 265 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Позов задовольнити. Розірвати шлюб, зареєстрований 03.09.2002 року у Старунській сільській раді Богородчанського району Івано-Франківській області, актовий запис №17, між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Івано-Франківської області через Богородчанський районний суд Івано-Франківської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя Л.М. Битківський
У Х В А Л А

про відкриття провадження по цивільній справі № 2-о/229/97/2018

05 квітня 2018 року м. Дружківка

Суддя Дружківського міського суду Донецької області Петров Є.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Покровський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про встановлення факту смерті фізичної особи ,

В С Т А Н О В И В:

Заявник ОСОБА_1 , який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, звернулася до Дружківського міського суду Донецької області із заявою про встановлення факту смерті фізичної особи.

Заяву подано з додержанням вимог ст.ст. 175, 177, 316-318 ЦПК України.

Цивільна справа підсудна Дружківському міському суду.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає, провадження по справі підлягає відкриттю.

Керуючись ст.ст. 187, 293, 316-318, 260-261 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

відкрити провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Покровський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про встановлення факту смерті фізичної особи.

Призначити судовий розгляд справи в приміщенні Дружківського міського суду на 05 квітня 2018 року року о 15:00 год.

Викликати у судове засідання заявника та представника заінтересованої особи.

Ухвала набирає чинності з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя: Є.В. Петров
Справа № 487/6529/15-ц
Провадження № 8/487/8/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.04.2018 року Заводський районний суд міста Миколаєва у складі: головуючого судді - Нікітіна Д.Г., при секретарі - Плетенчук О.О., розглянувши клопотання представника ТОВ "Обарівінвест" по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, Товариства з обмеженою відповідальністю "Обарівінвест", ОСОБА_4 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Заводського районного суду міста Миколаєва перебуває заява ОСОБА_3 в особі малолітньої ОСОБА_5 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами.

Від представника ТОВ "Обарівінвест" до суду надійшло клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Справа Заводським районним судом Одеської області призначена до судового розгляду на 16 травня 2018 року о 10:30 год..

Відповідно до частин 1 та 5 ст.212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості. Суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

У зв'язку з викладеним, клопотання підлягає задоволенню.

Таким чином, для забезпечення права сторони брати участь у судовому засіданні та враховуючи наявність технічної можливості проведення судового засідання в режимі відеоконференції, суд вважає за можливе провести наступне судове засідання по даній справі в режимі відеоконференції з Рівненським районним судом Рівненської області.

Керуючись ст. ст.212 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції задовольнити.

Судове засідання призначене на 10:30 годину 16 травня 2018 року провести в режимі відеоконференції.

Доручити Рівненському районному суду Рівненської області (який знаходиться за адресою: 33001, м. Рівне, вул. Петра Могили, 24) забезпечити проведення судового засідання 16 травня 2018 року о 10:30 годині в режимі відеоконференції.

Відповідно до ч.8ст.212 ЦПК України копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно до Рівненського районного суду Рівненської області та особам, які братимуть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити представника ТОВ "Обарівінвест", зобов'язати його з'явитися в призначене судове засідання до Рівненського районного суду Рівненської області.

З метою забезпечення своєчасного проведення відеоконференції, копію ухвали надіслати на електронну адресу Рівненського районного суду Рівненської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.Г. Нікітін
Уманський міськрайонний суд Черкаської області
У Х В А Л А

про призначення судового засідання

в режимі відеоконференції

02 квітня 2018 року Уманський міськрайонний суд Черкаської області, в складі:

головуючого-судді Коваля А.Б.

секретаря судового засідання Остропольської О.В.,

розглянувши матеріали позовної заяви Приватного акціонерного товариства «Українська страхова компанія «Княжа Вієнна ОСОБА_1» до ОСОБА_2 про стягнення коштів в порядку регресу, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Уманського міськрайонного суду Черкаської області перебуває позовна заява Приватного акціонерного товариства « Українська страхова компанія «Княжа Вієнна ОСОБА_1» до ОСОБА_2 про стягнення коштів в порядку регресу.

Представник позивача за довіреністю ОСОБА_3 подав суду заяву про розгляд судового засідання. Просить провести відеоконференцію із Шевченківський районним судом м. Києва (03057 м. Київ вул. Дегтярівська, 31а).

Згідно ст. 212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обовязковою. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за пять днів до судового засідання. Суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Враховуючи, що представник позивача перебуває в іншому населеному пункті, суд вважає необхідним задовольнити заяву і провести судове засідання у справі в режимі відеоконференції з іншим судом.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити на 10 травня 2018 року о 14 год. 45 хв. судовий розгляд цивільної справи за позовом Приватного акціонерного товариства «Українська страхова компанія «Княжа Вієнна ОСОБА_1» до ОСОБА_2 про стягнення коштів в порядку регресу, з участю представника позивача в судовому засіданні в режимі відеоконференції між Уманським міськрайонним судом Черкаської області (вул. Садова, 5, м. Умань, Черкаської обл.) та Шевченківський районним судом м. Києва (03057 м. Київ вул. Дегтярівська, 31а).

Копію ухвали направити голові Шевченківського районного суду м. Києва для організації її виконання, та представнику позивача ОСОБА_3 для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.Б. Коваль
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/3516/18 Справа № 204/1004/18 Головуючий у 1 й інстанції - Самсонова В. В. Доповідач - Єлізаренко І.А.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

06 квітня 2018 року м. Дніпро

Апеляційний суд Дніпропетровської області у складі судді Єлізаренко І.А., ознайомившись із апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 19 березня 2018 року про відмову в забезпеченні позову ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору ОСОБА_4 про стягнення грошових коштів за договором позики,-

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга подана в строк передбачений ст. 354 ЦПК України і відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 359, 360, 361 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська від 19 березня 2018 року про відмову в забезпеченні позову.

Надіслати ухвалу про відкриття апеляційного провадження та копії апеляційної скарги учасникам справи і встановити строк до 15 травня 2018 року, протягом якого ними може бути подано відзив на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.А.Єлізаренко
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 607/6688/16-цГоловуючий у 1-й інстанції Дзюбич В.Л.
Провадження № 22-ц/789/418/18 Суддя - доповідач - Храпак Н.М.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

03 квітня 2018 року м. Тернопіль

Апеляційного суду Тернопільської області в складі:

головуючого - Храпак Н.М.

суддів - Дикун С. І., Парандюк Т. С.,

заслухавши доповідача про проведення підготовчих дій по розгляду цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 23 січня 2017 року про виправлення описки у рішенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 23 січня 2017 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, треті особи - Обслуговуючий гаражний кооператив "Східний - Тернопіль", Тернопільська міська рада про визнання права власності на спадкове майно, -

В С Т А Н О В И Л А:

Справа підготовлена до розгляду у суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Підготовку апеляційного розгляду справи закінчити.

Справу призначити до розгляду в судовому засіданні в апеляційному суді Тернопільської області на 10:00год. 11 квітня 2018 року.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Головуючий:

Судді:
справа №619/960/18
провадження №2-н/619/62/18
УХВАЛА

03 квітня 2018 року м. Дергачі

Дергачівський районний суд Харківської області
у складіголовуючого суддіОСОБА_1

розглянувши заяву ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання дитини з ОСОБА_3, -

встановив

ОСОБА_2 звернулася до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання дитини з ОСОБА_3.

Заява про видачу судового наказу відповідає вимогам ст.ст. 163-164 ЦПК України, підсудна Дергачівському районному суду Харківської області, підстав для її повернення та відмови у відкритті наказного провадження не встановлено.

Керуючись ст.ст.163, 164, 165,ЦПК України, суддя

постановив

Відкрити наказове провадження за заявою ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання дитини з ОСОБА_3.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є. А. Болибок
СУДОВИЙ НАКАЗ
04.04.2018 Справа № 646/854/18
№ провадження 2-н/646/206/2018
Суддя Червонозаводського районного суду міста Харкова Теслікова І.І., розглянувши заяву Південного районного відділення енергопостачання Акціонерної компанії «Харківобленерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 за спожиту електричну енергію.
У відповідності до статей 68, 162 ЖК України, ст. ст. 161, 168, 169 ЦПК України, -
Суддя _____________________________________________ І.І. Теслікова
Згідно із статтею 104 Цивільно процесуального кодексу України ( далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ ( стаття 106 ЦПК України)
Судовий наказ набрав чинності "____" ____________ 20___ року
Судовий наказ виданий "____" ____________ 20___ року
Строк пред'явлення судового наказу до "____" ____________ 20___ року.
Суддя _____________________________________________ І.І.Теслікова
02.04.2018 227/585/18
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

02 квітня 2018 року м.Добропілля

Добропільський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді: Мацишин Л.С.,

за участю

секретаря судового засідання: Верній М.Г.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Добропіллі цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1, в інтересах якої діє ОСОБА_2, до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Добропільського міськрайонного суду Донецької області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1, в інтересах якої діє ОСОБА_2, до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

06 березня 2018 року постановлено ухвалу про відкриття провадження у справі та призначення розгляду справи у порядку загального позовного провадження.

Підготовче судове засідання по даній справі було призначено на 02 квітня 2018 року о 09 годині 00 хвилин.

У призначений день сторони по справі, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду справи, у судове засідання не зявились.

Згідно ч. 2 ст. 198 ЦПК України, суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках: визначених частиною другою статті 223 цього Кодексу; залучення до участі або вступу у справу третьої особи, заміни неналежного відповідача, залучення співвідповідача; в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 197 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

На підставі ст. 223 ЦПК України, суд вважає необхідним відкласти підготовче засідання для повторного та належного повідомлення сторін по справі про дату, час та місце проведення підготовчого судового засідання.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 198, 223, 240 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Підготовче судове засідання по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1, в інтересах якої діє ОСОБА_2, до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу - відкласти на 08 годину 30 хвилин 24 квітня 2018 року.

Учасників справи повідомити про дату, час та місце розгляду справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Добропільського міськрайонного суду

Донецької області ОСОБА_4
Провадження № 2/161/253/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

05 квітня 2018 року Луцький міськрайонний суд Волинської області

в складі: головуючого судді Олексюка А.В.

при секретарі Загородній О.А.

з участю: позивач ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Луцьку цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Луцької міської ради про визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністю, -

Керуючись ч. 6 ст. 259 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в :

Позов задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 право власності за набувальною давністю на ? частки квартири АДРЕСА_1, належну ОСОБА_3 на підставі свідоцтва про право власності від 02.03.2000 року, виданого на підставі розпорядження Луцької міської ради від 02.03.2000 року № 402.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Волинської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повний текст рішення буде складено впродовж 10 днів.

Суддя Луцького міськрайонного суду А.В.Олексюк
МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 370/1648/17

"29" березня 2018 р. Макарівський районний суд Київської області

у складі: судді Мазки Н.Б.

із секретарем Захарченко Т.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт Макарів Макарівського району Київської області в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом

ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, стягнення аліментів,

В с т а н о в и в:

Позивачка ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, стягнення аліментів.

Позивачка ОСОБА_1 та відповідач ОСОБА_2 надали письмові заяви про надання їм часу для примирення, у звязку з чим просили відкласти слухання справи.

Відповідно до вимог ст.111 СК України, суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

Пунктом 4 ч.1 ст.251 ЦПК України передбачено, що суд зобовязаний зупинити провадження у справі у разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення.

Виходячи з задач збереження сімї та родини для дітей подружжя, суд вважає, що клопотання сторін про надання строку для примирення підлягає задоволенню.

Керуючись вимогами ст.111 СК України, п.4 ч.1 ст.251 ЦПК України, суд

У х в а л и в:

Надати подружжю ОСОБА_1 та ОСОБА_2 строк для примирення шість місяців.

Слухання справи відкласти на 28.09.2018 року на 09 годину 00 хвилин.

Зупинити провадження у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в порядку та строки передбачені ст.354-355 з урахуванням п.п.15.5 п.15 Перехідних положень ЦПК України.

Суддя