Справа № 404/905/18
Номер провадження 2/404/1655/18
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 квітня 2018 року Кіровський районний суд м. Кіровограда

у складі: головуючого судді Павелко І.Л.

за участі секретаря Клоченко Т.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницькому цивільну справу в спрощеному провадженні за позовною заявою ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором ,-

Встановив:

Публічне акціонерне товариство Комерційний банк «Приват Банк» звернувся в суд із позовом ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором в розмірі 44 555 грн.31 коп.

На обґрунтування позовних вимог зазначив, що відповідно до укладеного договору №б/н від 04.01.2011 року ОСОБА_1 отримала кредит у розмірі 2300 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 27,60% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки.

Відповідачка заперечила щодо задоволення позову, вказуючи, що з Умовами та правилами надання банківських послуг не була ознайомлена, доказів що вона отримала картку «Універсальна» банк не надав.

Сторони надали заяви про розгляд справи за їх відсутності.

Оцінивши надані докази суд приходить до висновку що позовні вимоги підлягають задоволенню.

Відповідно до укладеного договору № б/н від 04.01.2011 року ОСОБА_1 отримала кредит у розмірі 2300 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 27,60% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Зазначене підтверджується анкетою - заявою відповідача від 04.01.2011 року, підписаною нею.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором кредитодавець зобов'язується надати грошові кошти позичальнику в розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити відсотки.

ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК" свої зобов'язання за договором та угодою виконав в повному обсязі, а саме надав відповідачу кредит у розмірі, встановленому договором.

Згідно статей 526, 527, 530 Цивільного кодексу України зобов"язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону.

Відповідач не надавав своєчасно банку грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, відсотками, а також іншими витратами відповідно до умов договору, що має відображення у Розрахунку заборгованості за договором. Таким чином, у порушення умов кредитного договору а також ст. ст. 509, 526, 1054 ЦК України, відповідач зобов'язання за вказаним договором не виконав.

Згідно зі ст. 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ст. 610 ЦК України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання), тобто ухиляючись від сплати заборгованості за кредитом, Відповідач порушує зобов'язання за даним договором.

Статтею 525 ЦК України передбачена недопустимість односторонньої відмови від зобов'язання.

Згідно ч.2 ст. 615 ЦК України, одностороння відмова від зобов'язання не звільняє винну сторону від відповідальності за порушення зобов'язання.

Відповідач підтвердила свою згоду на те, що підписана заява разом з Умовами та правилами надання банківських послуг, Правилами користування платіжною карткою, складає між ним та банком ,договір, що підтверджується підписом у заяві.

Відповідач не надав своєчасно банку грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, відсотками, а також іншим витратам відповідно до умов кредитного договору.

Відповідно до укладеного договору б/н від 04.01.2011 року ОСОБА_1 отримав кредит у розмірі 2300.00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 27.60% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки.

Щодо нарахування процентної ставки.

Згідно ст. 1056-1 ЦК України процентна ставка може бути фіксованою або змінною, процентної ставки визначається кредитним договором. Розмір процентів, тип процентної ставки (фіксована або змінювана) та порядок їх сплати за кредитним договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів.

Шд час укладення кредитного договору діяла процентна ставка по кредиту в розмірі 2,3 в місяць або 27,60 % на рік. Далі процентна ставка була змінена, що підтверджується наказами банку (додаються).

Необхідно зазначити, що підвищення процентної ставки відбулося тільки за витратами з певної дати (дата зазначається в наказі), що дає можливість у разі незгоди з новою процентною ставкою погасити наявну заборгованість за кредитом по раніше встановленій процентній ставці, що являється суттєвою перевагою для клієнта і не порушує його право на незмінність процентної ставки по уже наявній кредитній заборгованості.

Зазначені зміни повністю узгоджуються з Умовами та правилами надання банківських послуг.

Зокрема, згідно до п. 1.1.3.2.3 Умов та правил надання банківських послуг передбачена можливість зміни Тарифів та інших невід'ємних частин Договору.Таким чином, розмір процентної ставки за кредитом може змінюватись Банком за умови інформування позичальника шляхом надання виписки по картковому рахунку на умовах, зазначених в п. 1.1.3.1.9. Умов та правил надання банківських послуг.

Відповідно до Умов та Правил надання банківських послуг до обов'язків позичальника відноситься:

п. 1.1.2.3 отримання виписок про стан картрахунків та про здійснені операції по картрахункам;

п. 1.1.2.4 у разі незгоди зі змінами Умов та Правил надання банкіських послуг та/або Тарифів надати Банку письмову заяву про розірвання цього Договору і погасити заборгованість, що виникла перед Банком, у тому числі й заборгованість, що виникла протягом 30 днів з моменту повернення Карток, виданих Власнику і його Довіреним особам.

Правомірність зміни умов договору також підтверджується Постановаю № 5 Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 30 березня 2012 року "Про практику застосування судами законодавства при вирішенні спорів, що виникають із кредитних правовідносин". "При

вирішенні питання щодо правомірності підвищення банком чи іншою фінансовою установою процентної ставки суди також повинні розрізняти умови кредитного договору, які встановлюють односторонню зміну умов договору, від умов договору, що встановлюють погоджену сторонами процедуру зміни договору шляхом прийняття позичальником пропозиції кредитора про зміну умов договору відповідно до вимог статей 641-642 ЦК або в порядку, визначеному частиною шостою статті 1056-1 ЦК.

У зв'язку з зазначеними порушеннями зобов'язань за кредитним договором,, відповідач станом на 31.12.2017 року має заборгованість в сумі 44 555 грн.31 коп. , яка складається: 2 265,52 грн. - заборгованість за кредитом, 35 842,55 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом, 3 849,37 - заборгованість за пенею та комісією, штрафи відповідно до п.2.1.1.7.6 Умов та правил надання банківських послуг: 500 грн. - штраф (фіксована частина), 2 097,87 грн. - штраф (процентна складова).

Позивач просив суд стягнути заборгованість за договором кредиту договору № б/н від 04.01.2011 року ОСОБА_1 в розмірі - 44 555 грн.31 коп. та понесені судові витрати.

З матеріалів справи вбачається , що в анкеті - заяві про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг у Приват Банку, від 04.01.2011 року, яка підписана ОСОБА_1 зазначено , що ознайомившись із Умовами та Правилами надання банківських послуг , Тарифами Приват Банку ,заявник просить надати кредитний ліміт за платіжною карткою - кредитка «Універсальна»/GOLD -3000 грн.

В заяві зазначено , що особа, яка підписала заяву згодна з тим , що заява разом з Пам'яткою клієнта, Умовами та Правилами надання банківських послуг , а також Тарифами становить договір про надання банківських послуг. Зазначено , що особа яка підписала заяву ознайомилась і згодна з Умовами та Правилами надання банківських послуг, а також Тарифами які були надані особі для ознайомлення в письмовому вигляді.

Зазначено , що Умови та Правила надання банківських послуг розміщені на офіційному сайті Приват Банку і що особа зобов'язується виконувати вимоги Умов та Правил надання банківських послуг , а також регулярно ознайомлюватись з їх змінами на сайті Приват Банку.

Встановлені обставини свідчать, що ОСОБА_1 була належним чином повідомлена і погодилась з Умовами та Правилами надання банківських послуг, а також Тарифами, які були надані їй для ознайомлення в письмовому вигляді. Крім того взяла на себе зобов'язання виконувати вимоги Умов та Правил надання банківських послуг , а також регулярно ознайомлюватись з їх змінами на сайті Приват Банку.

Таким чином доводи відповідача, що довідка про умови кредитування (а.с. 6), Умови та правила надання банківських послуг (а.с. 7-30), не підписані ОСОБА_1 і вона заперечує, що саме ці документи були надані їй для ознайомлення, і відповідно ці документи не можуть підтверджувати на яких саме умовах відповідач отримала кредит - не ґрунтуються на доказах.

З матеріалів справи вбачається, що відповідач по справі не надав суду належних та допустимих доказів на підтвердження того, що анкета - заява підписана не відповідачем по справі.

Судом встановлено, що в матеріалах справи є довідка про умови кредитування з використанням кредитки Універсальна, 30 днів льотний період з зазначенням прізвища - відповідача по справі.

Докази які б спростовували встановлені обставини в матеріалах справи відсутні.

Встановлені обставини свідчать , що сторони при укладені договору керувались ч. 1 ст. 634 ЦК України

Порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності (ч. 1 ст. 89 ЦПК України), Відповідачем не надано належних доказів не укладення кредитного договору.

Відповідно до ч. 1 ст. 81 Цивільного процесуального Кодексу України (далі - ЦПК) Кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 82 цього Кодексу.

З матеріалів справи вбачається, що заборгованість за кредитом становить 44 555 грн.31 коп.

Доводи відповідача про те, що вона не отримувала картку безпідставні, оскільки відповідно до розрахунку заборгованості (а.с.4) відповідач двічі погашала кредитну заборгованість ,а саме : 27.08.2014 року та 19.06.2015 року, що само по собі свідчить про отримання кредиту та часткове виконання взятих по договору зобовязань.

Відповідно до розрахунку станом на 31.12.2017 року заборгованість становить в сумі 44 555 грн.31 коп. , яка складається: 2 265,52 грн. - заборгованість за кредитом, 35 842,55 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом, 3 849,37 - заборгованість за пенею та комісією, штрафи відповідно до п.2.1.1.7.6 Умов та правил надання банківських послуг: 500 грн. - штраф (фіксована частина), 2 097,87 грн. - штраф (процентна складова) які позивач просить стягнути.

Зазначений розрахунок ніким не спростований.

Відповідно до ст.141 ЦПК України суд стягує з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 1762 грн.

На підставі ст. ст. ст. 526, 530, 610, ч.1 ст.612 ЦК України, керуючись ст.ст. 80, 81, 258, 264, 265, 268, 273, 280, 352 ЦПК України ,суд,-

Ухвалив:

Позовну заяву ПАТ КБ «Приватбанк» - задовольнити .

Стягнути з ОСОБА_1 ,ідентифікаційний номер- на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приват Банк» (ЄДРПОУ) заборгованість за кредитним договором №б/н від 04.01.2011 року за кредитним договором, станом на 31.12.2017 року в сумі 44 555 грн.31 коп. , яка складається: 2 265,52 грн. - заборгованість за кредитом, 35 842,55 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом, 3 849,37 - заборгованість за пенею та комісією, штрафи відповідно до п.2.1.1.7.6 Умов та правил надання банківських послуг: 500 грн. - штраф (фіксована частина), 2 097,87 грн. - штраф (процентна складова) та судовий збір в розмірі 1762 грн.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до апеляційного суду Кіровоградської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя Кіровського І. Л. Павелко

районного суду

м.Кіровограда