Справа № 216/3342/17
Провадження 2/216/782/18
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

(заочне)

21 березня 2018 року місто Кривий Ріг

Центрально-Міський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі: головуючого судді Сидорак В. В.

за участю секретаря судового засідання Морозової Н.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривий Ріг цивільну справу за позовом Державного вищого навчального закладу «Криворізький державний педагогічний університет» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

встановив:

19.07.2017 року до Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшла позовна заява Державного вищого навчального закладу «Криворізький державний педагогічний університет» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Позивач у позовній заяві, як на підстави для задоволення заявлених позовних вимог покликається на наступні обставини:

Між Державним вищим навчальним закладом «Криворізький національний університет», в особі проректора з науково-педагогічної роботи, директора Криворізького державного педагогічного інституту Державного вищого навчального закладу «Криворізький національний університет» ОСОБА_2 та ОСОБА_1 був укладений договір №02-3165 від 01.09.2014 року, про надання освітніх послуг.

У звязку з реорганізацією шляхом виділу зі складу Державного вищого навчального закладу «Криворізький національний університет» Криворізького педагогічного інституту згідно з розпорядженням Кабінету Міністрів України від 27 січня 2016 року №51-р «Деякі питання реорганізації вищих навчальних закладів» та наказу Міністерства освіти і науки України від 22.03.2016 року №298 «Про реорганізацію Державного вищого навчального закладу «Криворізький національний університет». ДВНЗ «Криворізький державний педагогічний університет» є правонаступником ДВНЗ «Криворізький національний університет» в частині, що повязана з Криворізьким педагогічним інститутом.

Відповідно до І розділу вищезазначеного договору, ДВНЗ взяв на себе зобовязання за рахунок відповідача здійснити навчання за денною формою навчання, за напрямом філологія: українська мова та література, з присвоєнням освітньо-кваліфікаційного рівня «бакалавр».

Згідно п. 4.2 загальна вартість освітньої послуги становить 35160,00 грн.

Відповідно до І розділу договору, строк надання освітньої послуги становив з 01 вересня 2014 року по 30 червня 2018 року, але 28 грудня 2015 року відповідача було відраховано з університету за невиконання навчального плану.

Однак, відповідач не виконуючи зобовязання по оплаті за навчання, систематично порушував умови договору. Заборгованість по оплаті за навчання складає 2551,94 грн.

Відповідачу була направлена претензія №73 від 04.04.2017 року на суму 2551,94 грн., однак відповідачем її виконано не було.

Крім того, відповідно до вимог чинного законодавства, в період з 01.01.2017 по 01.06.2017 за несвоєчасне внесення плати за надання освітньої послуги відповідачу нарахована пеня у розмірі 340,91 грн.

Разом із тим, згідно зі ст.. 625 ЦПК України, основний борг з урахуванням індексу інфляції складає 3207, 15 грн., а 3% річних від простроченої суми основного боргу складають 133,98 грн.

На підставі викладеного просили стягнути з відповідача на користь ДВНЗ «Криворізький державний педагогічний університет» суму основного боргу з урахуванням індексу інфляції у розмірі 3207, 15 грн., 3 % річних у розмірі 133, 98 грн., пеню у розмірі 340, 91 грн., а також понесені судові витрати в розмірі 1600, 00 грн.

Представник позивача у судове засідання не зявився, проте подав до суду письмову заяву у якій просив суд розглядати справу без його участі, позовні вимоги підтримують у повному обсязі. Проти ухвалення заочного рішення по справі не заперечують.

Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання не з'явилась повторно і про причини своєї неявки суд не повідомила, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи. Заяв про розгляд справи без участі відповідача чи відкладення розгляду справи до суду від останньої не надходило. У звязку з цим, за згодою позивача, суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів відповідно до положень ст. 280 ЦПК України.

Згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу технічними засобами не здійснюється.

Проаналізувавши матеріали цивільної справи, повно та всебічно дослідивши всі докази у справі у їх сукупності, судом встановлено наступні обставини, що мають значення для правильного вирішення справи:

01 вересня 2014 року між Державним вищим навчальним закладом «Криворізький національний університет» в особі проректора з науково-педагогічної роботи, директора Криворізького педагогічного інституту Державного вищого навчального закладу «Криворізький національний університет» ОСОБА_2 та відповідачем ОСОБА_1, було укладено договір № 02-3165 про надання освітніх послуг (а.с.5).

Відповідно до п. 1.1 вказаного договору позивач взяв на себе зобовязання за рахунок коштів відповідача здійснити навчання ОСОБА_1, за освітньо-кваліфікаційним рівнем бакалавр, починаючи з 1 курсу 1 семестру, за напрямом: філологія, українська мова та література; форма навчання: денна.

Строк надання освітньої послуги з 1 вересня 2014 року по 30 червня 2018 року (п. 1.2 договору №02-3165 про надання освітніх послуг).

Пунктом 3.1 зазначеного договору визначено, що замовник зобовязаний своєчасно вносити плату за отриману освітню послугу в розмірах та у терміни, що встановлені цим договором.

Згідно з п. 4.2 договору загальна сума освітньої послуги становить 35160,00 гривень. Разом із тим, п. 4.3 визначено, що замовник вносить плату за місяць в сумі 879,00 гривень. В подальшому замовник вносить оплату відповідно до ЗУ «Про вищу освіту»: одноразово, щомісяця, кожного семестру, щороку тощо (потрібне підкреслити).

При цьому, відповідно до п. 4.4 зазначеного договору, оплата здійснюється за 10 днів до початку звітного періоду.

Як вбачається з наказу №1307-с 28 грудня 2015 року ОСОБА_1 відраховано зі складу студентів за невиконання навчального плану.

Крім того, в порушення умов договору №02-3165 про надання освітніх послуг від 01.09.2014 року, в період з 01.10.2015 року по 28.12.2015 року не оплатила за надані освітні послуги, в звязку із чим у ОСОБА_1 наявна заборгованість в розмірі 2551 гривня 94 копійки, що підтверджується звітом по оплаті за навчання (а.с.10).

Так, 04 квітня 2017 року на адресу ОСОБА_1 була направлена претензія №73 на суму 2551 гривня 94 копійки, на яку відповідачем не було відредаговано належним чином, борг не сплачено (а.с.11).

Відповідно до п.5.1 укладеного договору, за невиконання або неналежне виконання зобовязань за цим договором сторони несуть відповідальність згідно з чинним законодавством.

Тому, за несвоєчасне внесення плати за надання освітньої послуги відповідачу була нарахована пеня у розмірі 340 гривень 91 копійки, сума інфляційних витрат в розмірі 655 гривень 21 копійки, а також 3% річних в розмірі 133 гривень 98 копійок (а.с.12,13).

Згідно з наказом Міністерства освіти і науки України №298 від 22.03.2016 року «Про реорганізацію Державного вищого навчального закладу «Криворізький національний університет», Державний вищий навчальний заклад «Криворізький державний педагогічний університет» є правонаступником Державного вищого навчального закладу «Криворізький національний університет» в частині, що повязана з Криворізьким педагогічним інститутом.

Відповідно до вимог ст. 903 ЦК України, якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов'язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором. Якщо неможливість виконати договір виникла з вини замовника, він зобов'язаний виплатити виконавцеві плату в повному обсязі, якщо інше не встановлено договором або законом.

Таким чином, судом встановлено, що відповідач ОСОБА_1 добровільно кошти не сплатила.

При цьому, статтею 611 ЦК України передбачено, що у разі порушення зобовязання настають правові наслідки встановлені договором.

Крім того, згідно зі ст. 625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

На підставі вищевикладеного суд вважає позов обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню, а тому з відповідача на користь позивача підлягає стягненню заборгованість за надання освітніх послуг в розмірі 3682 гривні 04 копійки.

Крім того, відповідно до положень ст. 141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача підлягають стягненню понесені судові витрати у розмірі 1600 гривень 00 копійок.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 12, 13, 77-82, 141, 263-265, 280-283 ЦПК України, ст. ст. 611, 625, 903 ЦК України, суд,-

ухвалив:

Позовні вимоги Державного вищого навчального закладу «Криворізький державний педагогічний університет» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задоволити.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, яка зареєстрована за адресою: 50000, Дніпропетровська область, місто Кривий Ріг, вулиця Саранська, будинок 92) на користь Державного вищого навчального закладу «Криворізький державний педагогічний університет» (50086, Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, проспект Гагаріна, будинок 54, , р/р 6925 Державна казначейська служба України, м. Київ, МФО 820172) основну суму боргу з урахуванням індексу інфляції у розмірі 3207 (три тисячі двісті сім) гривень 15 копійок, 3% річних у розмірі 133 (сто тридцяти трьох) гривень 98 копійок, пені у розмірі 340 (триста сорока) гривень 91 копійки, що складає загальну суму заборгованості 3682 (три тисячі шістсот вісімдесят дві) гривні 04 копійки.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, яка зареєстрована за адресою: 50000, Дніпропетровська область, місто Кривий Ріг, вулиця Саранська, будинок 92) на користь Державного вищого навчального закладу «Криворізький державний педагогічний університет» (50086, Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, проспект Гагаріна, будинок 54, , р/р 6925 Державна казначейська служба України, м. Київ, МФО 820172) понесені судові витрати у вигляді судового збору в розмірі 1600 (одної тисячі шістсот) гривень 00 копійок.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Центрально-Міський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, шляхом подачі апеляційної скарги в 30-денний строк з дня проголошення рішення, а особами, які не були присутні в судовому засіданні в 30-денний строк з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: В. В. Сидорак