ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________________________________________________________
Справа № 636/4575/17
Провадження № 2/636/472/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 квітня 2018 року м. Чугуїв

Чугуївський міський суд Харківської області у складі:

головуючого - судді Оболєнської С.А.,

за участю секретаря судового засідання Гамоліної О.В.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Чугуєві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, яка дії в своїх інтересах та в інтересах малолітніх дітей ОСОБА_4 та ОСОБА_5, третя особа: орган опіки та піклування Кочетоцької селищної ради Чугуївського району Харківської області, про визнання осіб такими, що втратили право користування житловою площею,

встановив:

Позивач звернулася до суду з позовом до відповідачів про визнання їх такими, що втратили право користування квартирою №10 у будинку №16-А по вул. Веремійової в смт Кочеток Чугуївського району Харківської області, посилаючись на те, що їй на праві приватної власності належить квартира № 10, розташована за адресою: Харківська область, Чугуївський район, смт Кочеток, вул. Веремійової, буд. 16-А. У зазначеному будинку зареєстровані, але з липня 2014 року відповідачі не проживають, у звязку з чим вона не може повною мірою реалізувати своє право на вільне володіння, користування та розпорядження своїм майном.

Від позивача в судове засідання надійшла заява, згідно якої вона позовні вимоги підтримала у повному обсязі, просила позов задовольнити та розгляд справи здійснювати в її відсутності. (а.с.51).

Відповідачі ОСОБА_2 та ОСОБА_3, яка діє в інтересах своїх малолітніх дітей у судове засідання не зявилися, надали письмові заяви, в якій зазначали, що позов ОСОБА_6 визнають, не заперечують проти його задоволення та просять розгляд справи провести без їх участі (а.с.37, 61).

Представник третьої особи, який був своєчасно та належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, в судове засідання також не зявився, подав заяву в якій просив розглянути справу без його участі та винести рішення на розсуд суду (а.с.36).

Суд вважає за можливе розглянути справу у відсутність сторін за доказами, що містяться в матеріалах справи.

Згідно з ч.4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Вивчивши матеріали справи, дослідивши письмові докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини.

Спірним житловим приміщенням є квартира №10 розташована в будинку №16-А по вул. Веремійової в смт Кочеток Чугуївського району Харківської області, яка згідно договору купівлі-продажу, посвідченого приватним нотаріусом Чугуївського районного нотаріального округу Харківської області ОСОБА_7 від 05.07.2007 року, реєстровий №2424, належить позивачу по справі ОСОБА_6 (а.с.9).

У зазначеному будинку, згідно довідок Кочетоцької селищної ради Чугуївського району Харківської області від 05.01.2018 року за №№ 4,6, зареєстровані відповідачі по справі: ОСОБА_2, ОСОБА_3 та її малолітні діти, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с.25, 26).

Згідно акту від 27.03.2018 р., складеному комісією у складі Депутата Кочетоцької селищної ради ОСОБА_8 та сусідів, відповідачі зареєстровані за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, однак з липня 2014 року за вказаною адресою не мешкають (а.с.73).

Як вбачається з договору купівлі-продажу житлової квартири від 24.05.2017 р. відповідачці ОСОБА_3 та її чоловіку ОСОБА_9 належить квартира, розташована за адресою: РФ, АДРЕСА_1 (а.с.52-54), в якій вони зареєстровані разом зі своїми малолітніми дітьми, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, що підтверджується довідкою паспортної служби від 17.11.2017 р. (а.с.57).

Таким чином суд, враховуючи визнання відповідачами позову, вважає, що відсутність останніх понад рік за місцем їх реєстрації свідчить про те, що вони добровільно залишили спірне житлове приміщення.

Згідно зі ст. 319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Суб'єктами права приватної власності, згідно ст.325 ЦК України, є фізичні та юридичні особи. Відповідно до ч.1 ст.321 ЦК України право власності є непорушним, ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

Відповідно до ст. 41 Конституції України кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю. Право приватної власності є непорушним.

Права власника житлового будинку, квартири визначені ст. 383 Цивільного кодексу України, яка передбачає право власника використовувати житло для власного проживання, проживання членів сім`ї, інших осіб і розпоряджатися своїм житлом на власний розсуд.

У разі будь-яких обмежень у здійсненні права користування та розпорядження своїм майном власник має право вимагати усунення відповідних перешкод, у тому числі шляхом звернення до суду за захистом свого майнового права.

Згідно ст. 7 ЗУ «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні» зняття з реєстрації місця проживання здійснюється на підставі судового рішення, яке набрало законної сили, про позбавлення права власності на житлове приміщення або права користування житловим приміщенням, про виселення, про визнання особи безвісно відсутньою або оголошення її померлою.

Відповідно до ст. 405 ЦК України член сім'ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сімї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом.

На підставі наданих позивачем доказів, враховуючи визнання відповідачами позову, та відповідно до ст. 405 ЦК України, суд вважає, що відповідачі відсутні в спірному житловому приміщенні понад рік без поважних причин, і визнає їх такими, що втратили право користування спірним житловим приміщенням.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.4, 5, 13, 76-81, 128, 206, 223, 263, 265, 268 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Позов ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_5, паспорт серії ММ №809718, ІПН НОМЕР_1, зареєстрованої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_6) до ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_7, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_8, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_6), ОСОБА_3 (ІНФОРМАЦІЯ_9, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_10, зареєстрованої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_6), яка діє в своїх інтересах та в інтересах малолітніх дітей ОСОБА_4 та ОСОБА_5, третя особа: орган опіки та піклування Кочетоцької селищної ради Чугуївського району Харківської області (63513, Харківська область, Чугуївський район, смт. Кочеток, вул. Жовтнева, буд.17), про визнання осіб такими, що втратили право користування житловою площею задовольнити.

Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_7, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_8, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_9, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_8, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_8, та ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_8, зареєстрованих за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, такими, що втратили право користування житловим приміщенням, розташованим за адресою: АДРЕСА_2.

Рішення може бути оскаржене протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга може бути подана до або через Чугуївський міський суд Харківської області.

Cуддя: С.А. Оболєнська