overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 459/3078/17
Провадження № 2/459/600/2018
У Х В А Л А

судового засідання

03 квітня 2018 р. Червоноградський міський суд Львівської області

в складі: головуючого - судді Рудакова Д.І.,

з участю секретаря судових засідань ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

представника відповідача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Червонограді цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства ОСОБА_4 «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

У провадженні суду знаходиться цивільна справа за вищезазначеною заявою.

Представник ОСОБА_2 подав 16.03.2018 року клопотання, в якому просив проводити судові засідання по даній справі в режимі відео конференції із Львівської установи виконання покарань № 19, так як остання на даний час перебуває в указаній установі.

Відповідно до ч.ч. 1-3, 5 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обовязковою. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за пять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи. Учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного цифрового підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему. Суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Ураховуючи бажання відповідача брати участь у судовому засіданні Червоноградського міського суду Львівської області в режимі відеоконференції з приміщення Львівської установи виконання покарань № 19, суд дійшов висновку про задоволення клопотання представника відповідача.

У звязку з цим Львівській установі виконання покарань № 19 необхідно забезпечити проведення цієї відеоконференції.

Керуючись ст.ст. 223, 260 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Доручити Львівській установі виконання покарань № 19 забезпечити проведення відеоконференції судового засідання, яке відбудеться 05.06.2018 року об 11:30 год. у приміщенні Червоноградського міського суду Львівської області, за участі ОСОБА_2.

Копію ухвали надіслати до Львівській установі виконання покарань № 19 - для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Д. І. Рудаков
Номер провадження 2/522/1701/18
УХВАЛА

10 квітня 2018 року

Приморський районний суд м. Одеси у складі :

головуючого судді: Абухіна Р.Д.,

за участю секретаря: Фуцур Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника відповідачів, - « про призначення судової економічної експертизи» по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства « Всеукраїнський ОСОБА_1» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором , -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовом по якому просить суд стягнути солідарно з відповідачів на користь позивача заборгованість за кредитним договором в розмірі 3 758 178, 87 грн.

Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 06.03.2018 року справа прийнята до провадження та призначене судове засідання.

З матеріалів справи вбачається, що у вищезазначеній ухвалі суду попущена описка в назві категорії спору.

У відповідності до ст.. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Відповідно до п. 19 Постанови Пленуму Верховного суду України від 18.12.2009 N 14 «Про судове рішення у цивільній справі», вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Описки це помилки, зумовлені неправильним написанням слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків.

Дослідивши матеріали справи суд приходить до висновку, що у тексті рішення допущено описку, які необхідно виправити.

Керуючись ст.269 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Виправити описку у тексті ухвали Приморського районного суду м. Одеси від 06.03.2018 року по справі №522/17170/15-ц, зазначивши вірно категорію спору «про стягнення заборгованості за кредитним договором».

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: Р.Д. Абухін

10.04.2018
КРИВООЗЕРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
С У Д О В И Й Н А К А З
01 березня 2018 року Справа № 479/125/18
Суддя Кривоозерського районного суду Миколаївської області Кондрачук А.П. розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітньої дитини,
На підставі ст.ст. 180, 184 Сімейного кодексу України, керуючись ст.ст. 160-163, 167-169 Цивільного процесуального кодексу України
1. Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_2, аліменти на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_4, щомісячно в розмірі п'ятдесят відсотків прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, починаючи з 21 лютого 2018 року до досягнення дитиною повноліття, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_5.
2. Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 витрати, понесені на надання професійної правничої допомоги адвоката в розмірі 550 грн.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
5. Судовий наказ в частині стягнення аліментів, у межах суми платежу за один місяць, підлягає негайному виконанню.
Суддя: (підпис)
Суддя Кривоозерського
районного суду Кондрачук А.П.
Відповідно до ч.1 ст.170 ЦПК України судовий наказ про стягнення аліментів скасуванню не підлягає.
Згідно із ч.8 ст.170 ЦПК України у разі видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 частини 1 статті 161 цього Кодексу судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Судовий наказ набрав чинності «01» березня 2018 року .
Строк пред'явлення до виконання в частині стягнення аліментів - до ІНФОРМАЦІЯ_5.
Строк пред'явлення до виконання в частині стягнення судового збору - протягом трьох років, з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
Судовий наказ видано «_____» ___________________________2018 року.
Суддя ________ А.П. Кондрачук
(підпис) (ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ)
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, у якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
УХВАЛА

про відкриття провадження по справі

справа № 521/5827/18

провадження № 2/521/2795/18

10 квітня 2018 року

Суддя Малиновського районного суду міста Одеси Михайлюк О.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні і розпорядженні майном, -

встановив:

До Малиновського районного суду міста ОСОБА_3 поданий позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні і розпорядженні майном.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Відомості про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання, перебування, або місцезнаходження сторін по справі містяться у матеріалах справи.

Справа підлягає розгляду в порядку загального позовного провадження зі стадії підготовчого судового засідання.

Керуючись ст. ст. 19, 175, 177, 187 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні і розпорядженні майном.

Розгляд справи проводити в порядку загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання на:

26 квітня 2018 року о 10:20 годині.

В підготовче судове засідання викликати сторони.

Визначити відповідачу пятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву, у зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копію відзиву та доданих до нього документів відповідач зобовязаний надіслати іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право предявити зустрічний позов.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України:

http://ml.od.court.gov.ua/sud1519/gromadyanam/csz/.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати сторонам.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині недотримання підсудності (п. 8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України) в апеляційному порядку протягом пятнадцяти днів з дня її складення.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: /підпис/ ОСОБА_3

10.04.18
Справа № 159/802/18
Провадження № 2/159/465/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 квітня 2018 року м. Ковель

Ковельський міськрайонний суд під головуванням

судді Панасюка С.Л.

за участю секретаря Клевецької О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Ковелі справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

Вимоги обґрунтовані тим, що сторони з 25 січня 2013 року перебувають в шлюбі. Позивач просить розірвати шлюб, вважаючи, що зберегти його неможливо.

Відповідач в судове засідання не з'явився.

Позов слід задовольнити.

Шлюб зареєстрований 25 січня 2013 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Ковелю реєстраційної служби Ковельського міськрайонного управління юстиції Волинської області, актовий запис № 24.

Від шлюбу одна дитина.

З огляду на фактичні взаємини подружжя подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам їх обох.

Керуючись ст.ст. 12, 81, 82, 141, 259, 263, 264, 265, 280-289 ЦПК України, на підставі ст. ст. 110, 112, 114 Сімейного кодексу України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити повністю.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 (адреса проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1; реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1) та ОСОБА_2 (адреса проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2; реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_2), зареєстрований 25 січня 2013 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Ковелю реєстраційної служби Ковельського міськрайонного управління юстиції Волинської області, актовий запис № 24.

Від шлюбу одна дитина.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його складення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його складення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

ГОЛОВУЮЧИЙ: С.Л.ПАНАСЮК
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 554/2570/17 Номер провадження 22-ц/786/532/18Головуючий у 1-й інстанції Турченко Т. В. Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
11 квітня 2018 року м. Полтава
Судді судової палати у цивільних справ Апеляційного суду Полтавської області ОСОБА_2
при розглядізаяви представника ОСОБА_3 ОСОБА_4 про виправлення описки у постанові Апеляційного суду Полтавської області від 21 березня 2018 року
У порядку, визначеному ст. 35 ч.3 ЦПК України, висловлюю окрему думку й прошу її додати до ухвали судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області від 11 квітня 2018 року, номер провадження 22-ц/786/532/18.
Ухвалою колегії суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області від 11 квітня 2018 року заява представника ОСОБА_3 ОСОБА_4 про виправлення описки задоволена частково. Виправлена описка у постанові Апеляційного суду Полтавської області від 21 березня 2018 року, зокрема, абзац другий резолютивної частини ухвали доповнено словами «зі стадії підготовчого судового засідання», а також у вступній частині постанови зазначено про участь представника ОСОБА_3 ОСОБА_4 у розгляді справи. В іншій частині заява ОСОБА_4 про виправлення описки залишена без задоволення.
Однак, з висновками колегії суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області від 11 квітня 2018 року не погоджуюсь в частині залишення без задоволення заяви щодо виправлення описки про зазначення у постанові суду адвоката ОСОБА_7, як учасника судового засідання, з наступних підстав.
У вступній частині постанови колегії суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області від 21 березня 2018 року зазначено про участь у даному судовому засіданні адвоката ОСОБА_7 (т.2 а.с. 61). В цій частині представник ОСОБА_3 ОСОБА_4 просив виправити описку.
У дійсності вказаний адвокат участь у судовому засіданні не брав, тому вважаю, що його не слід зазначати у вступній частині постанови суду, вважаю, що у вступній частині постанови суду слід вказувати тих учасників справи, які брали участь безпосередньо у судовому засіданні. Зазначення цих осіб у постанові вказує на особисту їх присутність у судовому засіданні. Вказаний адвокат у цей час міг брати участь в інших судових засіданнях, бути задіяним в інших слідчих діях тощо, тому з метою уникнення недостовірності заява ОСОБА_4 в цій частині, на мою думку, підлягає задоволенню.
На мою думку у вступній частині постанови (ухвали) суду слід зазначати учасників процесу, а згідно п. «в» ч.1 ст. 382 ЦПК України - «імена (найменування) сторін і особи, яка подала скаргу», які безпосередньо брали участь у даному судовому засіданні, за результатами якого прийнята постанова (ухвала) суду, а не учасників процесу, які взагалі брали участь у справі у попередніх судових засіданнях, але в останньому засіданні не були присутні.
Суддя апеляційного суду
Полтавської області ОСОБА_2
Справа № 750/14/18 Провадження № 22-ц/795/537/2018 Категорія - цивільнаГоловуючий у I інстанції - Карапута Л. В.
У Х В А Л А

10 квітня 2018 року м. Чернігів

Суддя апеляційного суду Чернігівської області Онищенко О.І., розглянувши питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Деснянського районного суду м.Чернігова від 01 березня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про зменшення розміру аліментів,

встановив :

Апеляційне провадження за даною апеляційною скаргою не може бути відкрите, оскільки відповідачем не сплачено судовий збір.

Згідно п/п 6 п.1 ч.2 ст.4 Закону України „Про судовий збір" - ставка судового збору за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду встановлюється в розмірі 150% ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Як вбачається з позовної заяви, ОСОБА_2 просив зменшити розмір аліментів, які стягуються з нього за рішенням Дніпровського районного суду м.Дніпродзержинська від 30.10.2012 року, до розміру 1/8 частини від його заробітку щомісячно, що є вимогами майнового характеру.

Відповідно до п/п 1 п.1 ч.2 ст. 4 Закону України „Про судовий збір" - ставка судового збору за подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана фізичною особою, встановлюється в розмірі 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Враховуючи, що подання позову мало місце у січні 2018 року, при зверненні до суду з позовом підлягав сплаті судовий збір в розмірі 704,80 грн (1762 грн х 0,4), а при поданні апеляційної скарги - 1057,20 грн (704,8 х 150%).

Таким чином, відповідачу належить сплатити за подання апеляційної скарги судовий збір в розмірі 1057 грн 20 коп. на розрахунковий рахунок: 0002, отримувач - УК у м.Чернігові/м.Чернігів/22030101, , банк одержувача: ГУДКСУ у Чернігівській області, МФО: 853592.

Керуючись ст.185, ч.2 ст.357 ЦПК України,

ухвалив :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Деснянського районного суду м.Чернігова від 01 березня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про зменшення розміру аліментів - залишити без руху.

Запропонувати відповідачу протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали подати апеляційному суду Чернігівської області оригінал квитанції про сплату судового збору.

Копію ухвали направити ОСОБА_1

Роз'яснити, що в разі невиконання вказаних вимог апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

СуддяО. І. Онищенко
№ провадження 2-о/646/63/2018
Справа № 646/2228/18
У Х В А Л А

11.04.2018 року м. Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Теслікова І.І., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1, про встановлення факту належності правовстановлюючих документів, заінтересована особа: Слобожанське обєднане управління Пенсійного фонду України м. Харкова,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник, звернувся до суду з заявою якою просить встановити факт належності правовстановлюючих документів, зазначивши заінтересованою особою: Слобожанське обєднане управління Пенсійного фонду України м. Харкова

Відповідно до ч. 1 ст. 317 ЦПК України, заява про встановлення факту смерті особи на тимчасово окупованій території України, визначеній Верховною Радою України, може бути подана родичами померлого або їхніми представниками до суду за межами такої території України.

Відповідно до ст. 317 ЦПК України судом не виявлено обставин що є підставою для повернення або відмови в відкритті провадження в цивільній справі.

Враховуючи наведене, суд вважає за необхідне відкрити провадження в цивільній справі за заявою ОСОБА_1, про встановлення факту належності правовстановлюючих документів, заінтересована особа: Слобожанське обєднане управління Пенсійного фонду України м. Харкова та призначити по справі дату і місце проведення судового засідання.

Керуючись ст.ст. 122, 256-258 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за ОСОБА_1, про встановлення факту належності правовстановлюючих документів, заінтересована особа: Слобожанське обєднане управління Пенсійного фонду України м. Харкова та призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 18 квітня 2018 року об 11 годині 20 хвилин у приміщенні Червонозаводського районного суду м. Харкова, розташованого за адресою: м.Харків, м-н Героїв Небесної Сотні, б. 36, 3 поверх, 39 каб.

Викликати в судове засідання учасників судового розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.І.Теслікова
Справа № 676/953/18
Номер провадження 2/676/1089/18
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

04 квітня 2018 року м.Камянець-Подільський

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву та додані до неї документи ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування шкоди у звязку із невиконанням умов договору та рішень суду, -

встановив:

ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3 про відшкодування шкоди у звязку із невиконанням умов договору та рішень суду.

Ухвалою судді Кам'янець-Подільського міськрайонного суду від 05.03.2018 року позовну заяву залишено без руху в звязку з тим, що вона подана без додержання вимог, викладених у ст.175 ЦПК України.

Відповідно до ч.2 ст.185 ЦПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Згідно повідомлення про вручення поштового відправлення, а саме копії ухвали суду від 12.03.2018 р., позивач вказану копію ухвали отримав 23.03.2018 р., а відтак десятиденний термін для усунення недоліків заяви сплинув.

Відповідно до ч.3 ст.185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Враховуючи те, що позивач не виконав вимоги судді і в установлений строк не виправив недоліки позовної заяви, у звязку з чим вона вважається неподаною і підлягає поверненню.

Керуючись ч.3 ст.185 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування шкоди у звязку із невиконанням умов договору та рішень суду повернути позивачу.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом пятнадцяти днів з дня отримання копії даної ухвали.

Суддя Кам'янець-Подільського

міськрайонного суду ОСОБА_1В
Криничанський районний суд Дніпропетровської області
Справа № 178/310/18
У Х В А Л А

"10" квітня 2018 р. Криничанський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді: Лісняк В.В.,

за участі секретаря: Коваль Л.І.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді від 15 березня 2018 року провадження у зазначеній справі відкрито.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Відповідно ч.2 ст.200 ЦПК України суд вважає за можливе закрити підготовче провадження по справі та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. 197, 200 ЦПК України, суд-

У Х В А Л И В:

Підготовче провадження по справі закрити та призначити справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу до судового розгляду по суті на 24.04.2018 року на 10:00 год. в приміщенні Криничанського районного суду Дніпропетровської області.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони по справі.

У відповідності до вимог ст.353 ЦПК України ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

С Суддя: ОСОБА_3