overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

Справа № 126/930/18

Провадження № 2-о/126/52/2018

"10" квітня 2018 р. м. Бершадь

Суддя Бершадського районного суду Вінницької області Губко В. І.,

розглянувши заяву ОСОБА_1, зацікавлена особа ОСОБА_2, про встановлення факту родинних відносин,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, за участі зацікавленої особи ОСОБА_2 звернулася в суд з заявою про встановлення факту родинних відносин.

Заява відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України. Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Справа буде розглядатися в порядку окремого провадження на підставі ч. 2 ст. 293 ЦПК України.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187, 293, 294 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа ОСОБА_2, про встановлення факту родинних відносин.

Призначити судове засідання в приміщенні Бершадського районного суду Вінницької області на 05.06.2018 року на 09:00 год.

Копію ухвали направити заявнику та заінтересованій особі.

В судове засідання викликати заявника та заінтересованих осіб.

Направити заінтересованим особам копію ухвали про відкриття провадження у цивільній справі та копію заяви.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, а в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. І. Губко
12.04.2018 Суддя Шевченко С. В..
Справа № 644/1864/18
Провадження № 2/644/1294/18
У Х В А Л А

12 квітня 2018 року суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Шевченко С.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

Позивач подала до Орджонікідзевського районного суду м. Харкова вказаний вище позов, в якому просить розірвати шлюб з відповідачем ОСОБА_2, зареєстрований 19.12.2012 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану по м. Харкову реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції.

Позовна заява підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Позовна заява, що подається до суду повинна відповідати вимогам ст. 175 та ст.177 ЦПК України.

Позовна заява не містить попереднього (орієнтовного) розрахунку суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у звязку із розглядом справи ( вимога п. 9 ч. 3 ст. 175 ЦПК України) та не містить підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав ( вимога п.10 ч.3 ст.175 ЦПК України).

Відповідно до ч.1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

З урахуванням викладеного, позовну заяву слід залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст.175, 177, 185 ЦПК України, суд -

п о с т а н о в и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність усунення встановлених судом недоліків позовної заяви у строк не більше 10 днів з дня вручення даної ухвали у спосіб зазначення попереднього (орієнтовного) розрахунку сум судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у звязку із розглядом справи та підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Розяснити позивачу, що в разі невиконання вимог суду у встановлений термін, позовна заява буде вважатися неподаною і повернена позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя С.В. Шевченко
Справа № 367/8606/17
Провадження №2/367/443/2018
РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

10 квітня 2018 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:

головуючої судді Оладько С.І.,

за участі секретаря Костяк В

представника відповідача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ірпені цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства «БАНК «ЮНІСОН» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості

в с т а н о в и в :

Для складання повного тексту рішення суду необхідний тривалий час,тому суд оголошує вступну та резолютивну частину рішення.

На підставі ст.525,526,610,611,1050 ЦК України, керуючись ст. ст. 4,10,76,259,264-265,268 , 273 ,365 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в :

Позовну заяву задовольнити частково.

Стягнути із ОСОБА_2 на користь публічного акціонерного товариства «БАНК «ЮНІСОН» заборгованість за кредитним договором № SА-000286 від 24.03.2015 р у суммі 34102 грн 90 коп.(тридцять чотири тисячі сто дві грн. 90 коп).

Стягнути із ОСОБА_2 на користь публічного акціонерного товариства «БАНК «ЮНІСОН» судові витрати у суммі 1600 гр.

Рішення суду може бути оскаржене до апеляційного суду Київської області через Ірпінський міський суд шляхом подачі апеляційної скарги на протязі 30 днів з дня складання повного тексту рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги усіма учасниками справи,якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення,якщо його не скасовано,набирає законної сили після повернення апеляційної скарги ,відмови у відкритті провадження чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текс судового рішення буде складено 20.04.2018р.

Суддя: С.І. Оладько
Справа № 199/2146/18
СУДОВИЙ НАКАЗ
05.04.2018року суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська Руденко В.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судовогонаказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини.
Відповідно до ст.ст. 180-183 СК України, ст.ст. 160-172 ЦПК України, -
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП: НОМЕР_1, що проживає за адресою: АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, РНОКПП: НОМЕР_2, що проживає за адресою: АДРЕСА_2, аліменти на утримання ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, в розмірі ? частини від доходу, але не менш ніж 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісяця, починаючи стягнення з 04 квітня 2018 рокуі до досягнення дитиною повноліття.
Судовий наказ після набрання ним чинності видати стягувачу.
Згідно з ч. 7 ст. 170 ЦПК України, у разі видачі судового наказу відповідно до пункту 4 частини першої статті 161 цього Кодексу боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Відповідно до ч. 8 ст. 170 ЦПК Україниразі видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 частини першої статті 161 цього Кодексу, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.
3. Судовий наказ набрав чинності ___________ 201__ року.
4. Відповідно до ст. 12 Закону України «Про виконавчепровадження» судовий наказ може бути пред'явлений до повноліття дитини.
5. Судовий наказ видано стягувачеві ___________ 201___ року.
Суддя
Справа № 629/1102/18
Провадження № 2-о/629/40/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.04.2018 року Лозівський міськрайонний суд Харківської області у складі головуючого судді Каращука Т.О., за участю секретаря судового засідання Котяй А.Ю., присяжних ОСОБА_1, ОСОБА_2, розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Лозова цивільну справу за заявою ОСОБА_3 про визнання фізичної особи недієздатною, представник позивача за довіреністю ОСОБА_4, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернулася до Лозівського міськрайонного суду Харківської області з заявою, в якій просить визнати ОСОБА_5 недієздатним, у звязку з цим просить призначити судову психічну експертизу для визначення психічного стану особи, та призначити її опікуном.

Враховуючи вище викладене, суд вважає за необхідне призначити амбулаторну судово-психіатричну експертизу.

Оскільки для проведення зазначеної експертизи потрібний значний час, на час проведення експертизи провадження у справі слід зупинити.

Керуючись ст.ст. 103-105, 252, 258, 263 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Призначити у справі №629/1102/18 за заявою ОСОБА_3 про визнання фізичної особи недієздатною амбулаторну судово-психіатричну експертизу.

На вирішення експертизи поставити наступні питання:

1.Чи хворіє ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, на психічну хворобу, якщо так, то на яку та з якого часу?

2.Чи носить психічний розлад ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, стійкий характер?

3.Чи здатен ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, усвідомлювати значення своїх дій, повною мірою вільно та усвідомлено приймати рішення?

Проведення експертизи доручити експертам бюро судово-психіатричної експертизи Харківської обласної клінічної психіатричної лікарні № 3 м. Харкова, попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

Витребувати з КЗОЗ «Лозівська центральна районна лікарня» історію хвороби та амбулаторну карту ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, та направити її до 18-го відділення судових експертиз Харківської обласної психіатричної лікарні №3.

Надати експерту бюро судово-психіатричної експертизи Харківської обласної клінічної психіатричної лікарні № 3 м. Харкова матеріали цивільної справи №629/1102/18 та витребувану медичну документацію для проведення експертизи.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом пятнадцяти днів з дня складання ухвали.

Суддя Т.О.Каращук

ОСОБА_6 ОСОБА_2

ОСОБА_1
Справа № 428/8826/17
Провадження № 22ц/782/887/17
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

10 квітня 2018 року м. Сєвєродонецьк

Апеляційний суд Луганської області у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого - Лозко Ю.П.,

суддівАвалян Н.М., Орлова І.В.,

перевіривши виконання вимог ст. 365 ЦПК України по підготовці до розгляду

апеляційної скарги Приватного акціонерного товариства «Сєвєродонецьке об'єднання Азот»

на рішення Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 08 листопада 2017 року (суддя Журавель Т.С.)

по цивільній справі за позовом ОСОБА_3

до Приватного акціонерного товариства «Сєвєродонецьке об'єднання Азот»

про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку та моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ :

Ухвалою колегії суддів Апеляційного суду Луганської області від 26 березня 2018 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Приватного акціонерного товариства «Сєвєродонецьке об'єднання Азот» на рішення Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 08 листопада 2017 року.

Особам, які беруть участь у справі, надіслано копію ухвали про відкриття провадження, апеляційну скаргу та додані до неї письмові матеріали.

Суддею-доповідачем з'ясовані питання та здійснені підготовчі дії, передбачені законом.

Справа не потребує проведення додаткових підготовчих дії та може бути призначена до розгляду.

Керуючись ст. ст. 365,366 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Закінчити підготовчі дії у справі за апеляційною скаргою Приватного акціонерного товариства «Сєвєродонецьке об'єднання Азот» на рішення Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 08 листопада 2017 року.

Призначити справу до розгляду в приміщенні Апеляційного суду Луганської області на 24 квітня 2018 року на 15 годин 30 хвилин.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді :
Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
провадження №2/279/756/18
Справа № 279/661/18
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

12 квітня 2018 року м.Коростень Житомирської області

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в складі судді Волкової Н.Я., з секретарем Прокопчук І.В., за участю позивачів ОСОБА_1, ОСОБА_2, представника позивача ОСОБА_3, розглянувши цивільну справу №279/661/16 за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про виділ частки майна, припинення права спільної часткової власності,

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи складність справи, відповідно до ст.259 ч.6 ЦПК України, суд проголошує вступну і резолютивну частини рішення та відкладає складання повного рішення на десять днів з дня закінчення розгляду справи до 21 квітня 2018 року.

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги про виділ частки майна, припинення права спільної часткової власності задовольнити.

Виділити ОСОБА_1 в натурі 41/100 (сорок одну соту) частину житлового будинку №9 (девять) по вулиці Коцюбинського міста Коростень Житомирської області, яка складається з приміщень кухні площею 13,9 кв.м (2-І), кладової площею 3,4 кв.м.(2-ІІ), кімнати площею 10,0 кв.м. (2-1), кімнати площею 13,4 кв.м. (2-2), кімнати площею 11,9 кв.м.(2-3), ганку (а6), що становлять квартиру №2, 1/3 частини сараю «Б», 1/3 частини туалету «Т», частини огорожі «N», та припинити право спільної часткової власності ОСОБА_1 на житловий будинок №9 по вулиці Коцюбинського міста Коростень Житомирської області.

Виділити ОСОБА_2 в натурі 38/100 (тридцять вісім сотих) частин житлового будинку №9 (девять) по вулиці Коцюбинського міста Коростень Житомирської області, які складаються з приміщень кухні площею 8,9 кв.м (3-2), коридору площею 9,5 кв.м.(3-І), кімнати площею 11,1 кв.м. (3-1), кімнати площею 12,2 кв.м. (3-3), ганку (а5), що становлять квартиру №3, 1/3 частини сараю «Б», 1/3 частини туалету «Т», гаража «Д», частини огорожі «N», та припинити право спільної часткової власності ОСОБА_2 на житловий будинок №9 по вулиці Коцюбинського міста Коростень Житомирської області.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_1 704 (сімсот чотири) гривні 80 копійок понесених судових витрат.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку в 30-денний строк, який обчислюється з дня складання повного рішення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, а в разі подання апеляційної скарги - після розгляду справи апеляційним судом, якщо рішення не було скасовано .

Сторони:

Позивач ОСОБА_1, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1.

Позивач ОСОБА_2, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП НОМЕР_2.

Відповідач ОСОБА_4, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_3, РНОКПП НОМЕР_3.

Суддя Волкова Н.Я.

Копія згідно оригіналу
Справа № 404/2037/18
Номер провадження 2-н/404/183/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 квітня 2018 року суддя Кіровського районного суду міста Кіровограда Павелко І.Л., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів з ОСОБА_2 ,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, вказавши в прохальній частині, що вона просить стягнути з ОСОБА_2 у твердій грошовій сумі(50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку) щомісячно.

Пунктом 4 частини 2 статті 163 ЦПК України, передбачено, що у заяві повинно бути зазначено: вимоги заявника і обставини, на яких вони ґрунтуються.

З матеріалів заяви вбачається, що заявниця ОСОБА_1 в заяві не конкретизувала вимоги, вказавши чітко частку або грошову суму.

Згідно п.1 ч.1 ст. 165 ЦПК України, у разі, якщо заява подана з порушеннями вимог статті 163 цього Кодексу, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Таким чином, враховуючи вищевикладене та керуючись п.1 ч.1 ст. 165 ЦПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у видачі судового наказу за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів з ОСОБА_2 на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Роз'яснити заявнику, що відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 8, 9 частини першої статті 165 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Кіровоградської області протягом 15 днів з дня отримання її копії.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда І. Л. Павелко
Справа № 523/1601/16-ц
Провадження №2-п/523/84/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05" квітня 2018 р. м. Одеса

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Шепітко І.Г., розглянувши заяву ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ІНН НОМЕР_1, зареєстрована ІНФОРМАЦІЯ_2) про перегляд заочного рішення від 02.03.2018 року Суворовського районного суду м. Одеси по цивільній справі №523/1601/16-ц за позовом публічного акціонерного товариства УкрСиббанк до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В :

До Суворовського районного суду м. Одеси надійшла вищезазначена заява.

Заява підсудна Суворовському районному суду м. Одеси.

Заяву подано і оформлено відповідно до вимог ст. ст. 286-287 ЦПК України.

Підстави для відмови у відкритті провадження за заявою не встановлені.

Керуючись ст.ст. 286-287 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по справі за заявою ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ІНН НОМЕР_1, зареєстрована ІНФОРМАЦІЯ_2) про перегляд заочного рішення від 02.03.2018 року Суворовського районного суду м. Одеси по цивільній справі №523/1601/16-ц за позовом публічного акціонерного товариства УкрСиббанк до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити судове засідання по справі на 12.04.2018 року о 15-00 годині в приміщенні Суворовського районного суду міста Одеси, зал судових засідань № 22.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області лише щодо недотримання підсудності на протязі 15 днів.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 344/3792/18
Провадження № 2-н/344/111/18
Івано-Франківський міський суд
СУДОВИЙ НАКАЗ
12 квітня 2018 року м.Івано-Франківськ
Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Островський Л.Є. розглянувши заяву про видачу судового наказу Комунального підприємства Івано-Франківської міської ради "Муніципальна інвестиційна управляюча компанія" про стягнення заборгованості з ОСОБА_1, відповідно до ст.ст.160-164, 167, 168 Цивільного процесуального кодексу України,-
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Островський Л.Є.
Згідно ст. 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) Боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ст.172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили. Суд протягом п'яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили надсилає його копію (текст), що містить інформацію про веб-адресу такого судового наказу в Єдиному державному реєстрі судових рішень та Єдиному державному реєстрі виконавчих документів, стягувачу на його офіційну електронну адресу або рекомендованим чи цінним листом у разі відсутності офіційної електронної адреси.
Справа № 369/3598/18
Провадження №2/369/2091/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.04.2018 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Ковальчук Л. М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду із позовом до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя.

Позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки відповідно до вимог п. 3 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позивачу в позовній заяві слід зазначити ціну позову.

Позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки відповідно до вимог п. 7 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позивачу слід зазначити відомості про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися.

Також позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки відповідно до вимог ч. 1 ст. 177 ЦПК України позивачу слід додати до позовної заяви її копії відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

В додатку ж до позовної заяви позивач ОСОБА_1 надала неповний текст копії позовної заяви для відповідача, а також позовна заява і її копії містять виправлення і дописування кульковою ручкою фіолетового кольору, а тому позивачу слід позовну заяву привести у належний стан.

За таких обставин позовна заява підлягає залишенню без руху із наданням строку для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення позивачу копії ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст. ст. 175, 177, 185 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя залишити без руху та надати строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення позивачу копії ухвали про залишення позовної заяви без руху, і розяснити, що в разі невиконання вимог ухвали позовна заява буде вважатися неподаною та підлягає поверненню позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ковальчук Л.М.