overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 329/307/18
Провадження № 2-о/329/15/2018
УХВАЛА

про прийняття заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

10 квітня 2018 року смт Чернігівка

Суддя Чернігівського районного суду Запорізької області Богослов А.В., розглянувши заяву ОСОБА_1, представник заявника ОСОБА_2, заінтересована особа - Чернігівський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області, про встановлення факту смерті,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернулася до суду із вищезазначеною заявою, в якій просить встановити факт смерті її сина ОСОБА_3, який помер 04.01.2018 на тимчасово окупованій території України.

Заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175, 177, 318 ЦПК України та підсудна Чернігівському районному суду Запорізької області.

За таких обставин доходжу до висновку про необхідність відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. 187, 317 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1, представник заявника ОСОБА_2, заінтересована особа - Чернігівський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області, місцезнаходження: вул. Леніна, 391, смт Чернігівка, Запорізька область, про встановлення факту смерті.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 16 год. 00 хв. 10 квітня 2018 року.

Копію ухвали надіслати заявнику.

Копію ухвали, заяви з додатками надіслати заінтересованій особі.

Повідомити осіб, які беруть участь у справі, про час та місце розгляду справи.

Учасники процесу можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається за адресою веб-сайту: http://cr.zp.court.gov.ua/sud0826/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише з підстав порушення правил підсудності протягом пятнадцяти днів з дня її складення безпосередньо до Апеляційного суду Запорізької області. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Богослов
Справа № 676/5919/17
Номер провадження 2/676/466/18
УХВАЛА

29 березня 2018 року м. Кам'янець-Подільський

Камянець Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

в складі головуючої судді - Швець О.Д.

з участю секретаря - Ксьондз Р.М.

розглянувши в у відкритому судовому засіданні в м. Камянець-Подільському цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні майном шляхом виселення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні майном шляхом виселення.

До початку судового засідання позивач подала заяву про відмову від позову, просить закритти провадження по справі, наслідки закриття провадження позивачу зрозумілі.

Відповідач в судове засідання не зявився, про час і місце судового засідання повідомлялися належним чином у відповідності до ст. 128 ЦПК України.

Згідно ч. 3 ст. 206 ЦПК України, у разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Підстав для не прийняття заяви про закриття провадження по справі судом не встановлено.

Відповідно до п. 4 ч. 1ст. 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Так відповідно до ч. 2 ст. 256 ЦПК України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у звязку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Враховуючи вищевикладене, а також те, що підстав для не прийняття заяви про закриття провадження по справі судом не встановлено, суд дійшов висновку, що провадження у справі підлягає закриттю в звязку з відмовою позивача від позову.

Керуючись ст.ст.174, п.3 ч.1 ст.205, ст.206, 255, 256 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти відмову позивача ОСОБА_1 від позову до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні майном шляхом виселення.

Провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні майном шляхом виселення - закрити.

Роз'яснити позивачу, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя Кам'янець-Подільського

міськрайонного суду ОСОБА_3
Справа № 265/7224/17
Провадження № 6/265/43/18
У Х В А Л А

10 квітня 2018 року місто Маріуполь

Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі:

головуючого судді Міхєєвої І.М.,

за участю секретаря судового засідання Федорової А.С.,

в ході розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Маріуполя Донецької області цивільної справи за заявою ОСОБА_1 про розстрочку виконання рішення Орджонікідзевського районного суду м.Маріуполя від 20 лютого 2018 року, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Орджонікідзевського районного суду м. Маріуполя знаходиться цивільна справа за заявою ОСОБА_1 про розстрочку виконання рішення Орджонікідзевського районного суду м.Маріуполя від 20 лютого 2018 року.

10 квітня 2018 року від заявниці надійшла заява про залишення заяви без розгляду.

Сторони, будучі повідомленими про день та час розгляду справи, в судове засідання не з'явились.

Відповідно до вимог п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява ОСОБА_1 про розстрочку виконання рішення Орджонікідзевського районного суду м.Маріуполя від 20 лютого 2018 року підлягає залишенню без розгляду.

Розяснити заявнику, що залишення заяви без розгляду не перешкоджає повторному зверненню до суду після усунення умов, що стали підставою для залишення заяви без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись п.5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про розстрочку виконання рішення Орджонікідзевського районного суду м.Маріуполя від 20 лютого 2018 року залишити без розгляду.

Розяснити заявнику, що залишення заяви без розгляду не перешкоджає повторному зверненню до суду після усунення умов, що стали підставою для залишення заяви без розгляду.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга, що подається безпосередньо до апеляційного суду Донецької області протягом пятнадцяти днів, з дня проголошення ухвали.

Суддя: І.М. Міхєєва
Справа № 234/4738/18
Провадження № 2-о/234/471/18
УХВАЛА

про відкриття провадження по цивільній справі

10 квітня 2018 року Суддя Краматорського міського суду Донецької області Лутай А.М.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 (місце реєстрації проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1) про встановлення факту смерті, заінтересована особа: Краматорський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області (місцезнаходження: вул.Паркова, 10, м.Краматорськ, Донецька область, 84301), -

ВСТАНОВИВ:

До Краматорського міського суду Донецької області 10.04.2018р надійшла заява ОСОБА_1 про встановлення факту смерті її матері ОСОБА_2, яка померла 28.01.2018р в м.Макіївка Донецької області, заінтересована особа: Краматорський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області.

Вказана заява за формою та змістом відповідає вимогам ст.ст.175, 318 ЦПК України, підстав для повернення заяви чи відмови у відкритті провадження не має.

Заяву слід розглядати за правилами окремого провадження і вона підсудна Краматорському міському суду Донецької області.

Керуючись ст.ст.187, 293, 316, 318 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву ОСОБА_1 про встановлення факту смерті, заінтересована особа: Краматорський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області до розгляду.

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту смерті, заінтересована особа: Краматорський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області.

Судове засідання по справі призначити на 10 квітня 2018 року, на 16:00 годин в приміщенні Краматорського міського суду Донецької області з викликом учасників справи.

Запропонувати заінтересованій особі подати до цієї дати письмові пояснення щодо заяви та докази, якими вони обґрунтовується.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: http://kt.dn.court.gov.ua.

Апеляційна скарга на ухвалу в частині недотримання правил підсудності може бути подана безпосередньо до Апеляційного суду Донецької області протягом 15 днів з дня її проголошення.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А.М.Лутай
Справа № 572/3066/17
Провадження № 22-ц/787/833/2018
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

11 квітня 2018 року м. Рівне

Апеляційний суд Рівненської області в складі судді Боймиструка .С.В, одержавши матеріали цивільної справи за позовом заступника керівника Сарненської місцевої прокуратури в інтересах Сарненської міської ради до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про відшкодування збитків у формі упущеної вигоди,

в с т а н о в и в:

Подана заступником прокурора Рівненської області апеляційна скарга на рішення Сарненського районного суду Рівненської області від 27 лютого 2018 року оформлена з дотриманням вимог ст. 356 ЦПК України стосовно форми та змісту, а тому підлягає до розгляду в апеляційній інстанції.

Керуючись ст.ст. 356, 359, 361 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

1. Відкрити апеляційне провадження у справі за позовом заступника керівника Сарненської місцевої прокуратури в інтересах Сарненської міської ради до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про відшкодування збитків у формі упущеної вигоди за апеляційною скаргою заступника прокурора Рівненської області на рішення Сарненського районного суду Рівненської області від 27 лютого 2018 року.

2.Копії апеляційної скарги із доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи.

3. Учасники справи мають право подати до апеляційного суду відзив на апеляційну скаргу до 20 квітня 2018 року . До відзиву необхідно додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Суддя Апеляційного суду

Рівненської області С.В. Боймиструк
ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 695/1513/17
номер провадження 2/695/122/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 квітня 2018 рокум. Золотоноша

Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головючого судді Степченка М.Ю.

при секретарі: Розпутній І.Г.

розглянувши матеріали справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ПАТ «Омега Банк» про встановлення нікчемності правочину,

ВСТАНОВИВ:

01.03.2018 року по даній справі було винесено ухвалу про призначення справи до розгляду.

Однак судом було допущено описку та помилково зазначено в ухвалі суду відповідачем ПАТ «Сведбанк» замість ПАТ «Омега Банк».

Суд вважає за необхідне виправити зазначену описку.

На підставі зазначеного та керуючись ст. 269 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Виправити описку, допущену в ухвалі суду від 01.03.2018 року по справі 695/1513/17 за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «Омега Банк» про встановлення нікчемності правочину, зазначивши у тексті ухвали замість ПАТ «Сведбанк» - ПАТ «Омега Банк».

Ухвала може бути оскаржена до відповідного суду протягом 15 днів.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 182/2171/17
Провадження № 2/0182/105/2018
У Х В А Л А

Іменем України

10.04.2018 року м. Нікополь

Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого - судді Кобеляцької-Шаховал І.О.

секретар Скоробогатова А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою Виконкому Придніпровської сільської ради до ОСОБА_1 та ОСОБА_2, третя особа Служба у справах дітей Нікопольської райдержадміністрації, про позбавлення батьківських прав, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до відповідачів про позбавлення батьківських прав.

10.04.2018 року представник позивача подав до суду заяву про залишення позовної заяви без розгляду.

Згідно з п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись ст.257 ч.1 п.5 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Справу за позовом Виконкому Придніпровської сільської ради до ОСОБА_1 та ОСОБА_2, третя особа Служба у справах дітей Нікопольської райдержадміністрації, про позбавлення батьківських прав - залишити без розгляду.

На ухвалу суду може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Дніпропетровської області (м.Кривий Ріг) до або через Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом п»ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_3
УХВАЛА

05 квітня 2018 року

м. Київ

справа № 796/37/2018

провадження № 61-14180ав18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Червинської М. Є. розглянув апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Апеляційного суду м. Києва від 15 лютого 2018 року за заявою ОСОБА_1 про скасування рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації українських банків від 19 червня 2015 року,

ВСТАНОВИВ :

Апеляційна скарга подана у передбачений законом строк та з дотриманням вимог процесуального законодавства.

Наведені в апеляційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 359 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 24, 351, 354-356, 360 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Апеляційного суду м. Києва від 15 лютого 2018 року.

Надіслати учасникам справи копію апеляційної скарги та додані до неї документи, роз'яснити їх право подати відзив на апеляційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 360 ЦПК України, протягом десяти днів з дня отримання цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М. Є. Червинська
Справа № 272/366/18
Провадження № 2/272/312/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

11 квітня 2018 року

Суддя Андрушівського районного суду Житомирської області Чуб І.А., розглянувши матеріали позовної заяви Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "ХЛІБОРОБ" до ОСОБА_1, Товариства з обмеженою відповідальністю "ЖИВА НИВА" про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки та скасування рішення про його державну реєстрацію, визнання поновленим договору оренди земельної ділянки та укладеною додаткової угоди від 12.09.2017 року,

встановив :

Позивач ОСОБА_2 товариство з обмеженою відповідальністю "ХЛІБОРОБ" , яке знаходиться за адресою : 13421, с.Степок, Андрушівського району, Житомирської області звернулося з позовом до ОСОБА_1, яка проживає та зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, Товариства з обмеженою відповідальністю "ЖИВА НИВА", яке знаходиться за адресою : с.Стара Котельня, вул.Андрушівська,9, Андрушівського району, Житомирської області про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки та скасування рішення про його державну реєстрацію, визнання поновленим договору оренди земельної ділянки та укладеною додаткової угоди від 12.09.2017 року.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України. Справа підсудна суду. Підстав для повернення заяви відповідно до ч.4 ст. 185 ЦПК України та відмови у відкритті провадження у справі відповідно до ч.2 ст.186 ЦПК України немає.

Керуючись ст. ст.177, 178, 187 ЦПК України,-

ухвалив:

Відкрити провадження по цивільній справі № 272/366/18, провадження № 2/272/312/18 за позовом Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "ХЛІБОРОБ" до ОСОБА_1, Товариства з обмеженою відповідальністю "ЖИВА НИВА"про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки та скасування рішення про його державну реєстрацію, визнання поновленим договору оренди земельної ділянки та укладеною додаткової угоди від 12.09.2017 року.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Андрушівського районного суду Житомирської області на 04.05.2018 року на 10 год. 30 хв.

Надіслати відповідачу копію ухвали про відкритя провадження, позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідно до вимог ст.191 ЦПК України встановити відповідачу строк до 04.05.2018 року на подачу відзиву на позовну заяву (ст. 178 ЦПК України) і направлення його позивачу та до суду з усіма письмовими та електронними доказами (які можливо доставити в суд), висновками експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Роз`яснити відповідачу, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо розгляду справи за веб-адресою http://an.zt.court.gov.ua/sud0601/ на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет.

Ухвала оскарженню не підлягає. Однак вона може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду Житомирської області.

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 500/425/18
Провадження № 2/500/1419/18
У Х В А Л А

10.04.2018 Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області у складі:

головуючий суддя Швець В.М.,

при секретарі Кузьменко О.М.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Ізмаїл цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

В С Т А Н О В И В:

ПАТ КБ «Приватбанк» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвалою судді від 06 лютого 2018 року провадження в справі відкрито.

В порядку підготовки справи були уточнені позовні вимоги, отримані заперечення на позов, вирішене питання про склад осіб, які братимуть участь у справі, визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору, з'ясовано, які докази подані чи подаються на підготовчому судовому засіданні для обґрунтування своїх доводів, здійснені інші процесуальні дії, які необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.197,200,259-261 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості на 06.06.2018 о 14:00.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
№ провадження 2/646/862/2018
Справа № 646/1273/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.03.2018 року м. Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Єжов В.А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів.

Позивач: ОСОБА_1, місце реєстрації: АДРЕСА_1.

Відповідач: ОСОБА_2, місце реєстрації: с. Покотилівка, вулиця Калініна, будинок №47, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1.

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом про збільшення розміру аліментів.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України, підсудна Червонозаводському районному суду м. Харкова.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи передачі за підсудністю, відмови у відкритті провадження судом при відкритті провадження судом не встановлено.

Частиною першою статті 19 ЦПК України визначено, що цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку наказного, позовного (загального або спрощеного) та окремого провадження.

Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Відповідно до ч. 1 ст. 196 ЦПК України, для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання.

Керуючись ст. ст.184 - 187, 274 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів.

Призначити проведення підготовчого засідання на 18 квітня 2018 року о 08 годині 30 хвилин в приміщенні Червонозаводського районного суду м. Харкова ( майдан ОСОБА_3 Сотні, 36, 3 підїзд).

В підготовче засідання викликати сторони.

Відповідач має право протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали, копії позовної заяви та доданих до неї документів надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову та позивачу - копію відзиву та доданих до нього документів.

Розяснити відповідачу, що у разі ненадання ним відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://court.gov.ua/sud2035/pro_sud/info_sud/ на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в частині порушення правил підсудності протягом пятнадцяти днів з дня її складання.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, апеляційні касаційні скарги подаються учасниками справи до або через Червонозаводський суд м. Харкова.

Суддя В.А. Єжов
провадження № 2/616/191/18
справа № 616/297/18
У Х В А Л А

11 квітня 2018 року Великобурлуцький районний суд Харківської області у складі судді Нестайка Ю.В., перевіривши додержання вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України при поданні позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про скасування усиновлення,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про скасування усиновлення ОСОБА_3.

Позовна заява не відповідає вимогам ст.ст. 175,177 ЦПК України.

Позовна заява не містить реєстраційного номера облікової картки платника податків позивача, як це передбачено п.2 ч.3 ст. 175 ЦПК України.

В позовній заяві відсутнє підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову до цього ж відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав, як це передбачено п. 10 ч.3 ст. 175 ЦПК України.

Пунктом 5 ч. 3 ст. 175 ЦПК України передбачено, що позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги та зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

В позовній заяві не зазначено та до суду не надано доказів, що підтверджують обставини, на які посилається позивач.

Позивачем навіть не надано документа, який підтверджує факт усиновлення.

Згідно з ч.1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175,177 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, в якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення.

За таких обставин позовну заяву належить залишити без руху.

Керуючись ч.1 ст. 185 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про скасування усиновлення, залишити без руху, надавши позивачеві строк - п'ять днів з дня отримання цієї ухвали, для усунення недоліків шляхом подання належно оформленої позовної заяви, у якій:

- зазначити реєстраційний номер облікової картки платника податків - позивача;

- зазначити підтвердження про те, що позивачем не подано іншого позову до цього ж відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав;

- надати докази на підтвердження обставин, зазначених в позовній заяві, а саме докази на підтвердження факту усиновлення дитини та докази на підтвердження обставин, на які посилається позивач, формулюючи позовні вимоги про скасування усиновлення.

Попередити позивача, що у разі невиконання цієї ухвали позовна буде вважатися неподаною і буде повернута.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.В. Нестайко