У Х В А Л А

02 квітня 2018 року

м. Київ

справа № 545/1450/17

провадження № 61- 14778 ск 18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Олійник А. С. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Полтавського районного суду Полтавської області від 12 грудня 2017 року та постанову Апеляційного суду Полтавської області 31 січня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Микільської сільської ради Полтавського району, ОСОБА_1, треті особи - Головне управління Держгеокадастру у Полтавській області, Полтавська районна державна адміністрація, про встановлення факту та визнання недійсним сертифікату,

В С Т А Н О В И В :

27 лютого 2018 року ОСОБА_1 звернувся до Верховного Суду України із касаційною скаргою на рішення Полтавського районного суду Полтавської області від 12 грудня 2017 року та постанову Апеляційного суду Полтавської області 31 січня 2018 року.

Подана касаційна скарга не може бути прийнята касаційним судом до розгляду, а отже, питання про відкриття касаційного провадження не може бути вирішене, оскільки заявником не виконано вимоги пунктів 2, 3 частини другої та пункту 1 частини четвертої статті 392 ЦПК України, а саме: у касаційній скарзі не зазначено повне найменування та місцезнаходження третіх осіб - Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області, Полтавської районної державної адміністрації та не додано копій скарги та доданих до неї матеріалів відповідно до кількості учасників справи.

Відповідно до вимог частини другої статті 393 ЦПК України у разі якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

Враховуючи наведене, заявнику необхідно подати касаційну скаргу у новій редакції, у який зазначити повне найменування та місцезнаходження третіх осіб - Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області, Полтавської районної державної адміністрації та додати копії скарги та доданих до неї матеріалів відповідно до кількості учасників справи.

Відповідно до статті 388 ЦПК України (у редакції, чинній на момент подання касаційної скарги) судом касаційної інстанції у цивільних справах є Верховний Суд.

Водночас вказівка заявника у касаційній скарзі на Верховний Суд України є формальним недоліком і не є підставою для залишення касаційної скарги без руху, що узгоджується зі статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка містить гарантії справедливого судочинства, зокрема, доступу до суду.

Відповідно до вимог частини другої статті 393 ЦПК України у разі якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

Керуючись статтями 185, 392, 393 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Касаційну скаргу ОСОБА_1залишити без руху.

Надати для усунення зазначених вище недоліків строк до 02 травня 2018 року, але який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали касаційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута заявникові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А. С. Олійник