overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 493/548/18
Провадження № 2/493/334/18
У Х В А Л А

02 квітня 2018 року м. Балта, Одеської області

Суддя Балтського районного суду Одеської області Тітова Т.П., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», місцезнаходження: вул. Лісова, 2, м. Бровари, Київська область, до ОСОБА_1, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1, про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И Л А:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, за кредитним договором.

Заява складена з дотриманням вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України, справа підсудна Балтському районному суду Одеської області. Підстав для залишення без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкриті провадження у справі не вбачається. Судовий збір сплачений.

Керуючись ст.ст. 175, 177, 184, 187, 316 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», місцезнаходження: вул. Лісова, 2, м. Бровари, Київська область, до ОСОБА_1, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1, про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Розгляд справи провести в порядку спрощеного позовного провадження.

Призначити перше судове засідання на 20.04.2018 року о 08:30 год.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, копію ухвали направити сторонам у справі.

Встановити відповідачу пятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Встановити позивачу пятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу пятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://bt.od.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині щодо недотримання правил пiдсудностi у пятнадцятиденний строк, в iншiй її частинi ухвала оскарженню не пiдлягає.

СУДДЯ:
Справа № 212/659/18
У Х В А Л А

03 квітня 2018 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на дружину,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_2 31 січня 2018 року звернулась до суду з позовною заявою до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на дружину.

Ухвалою суду від 01 лютого 2018 року дану позовну заяву було у звязку з невідповідністю вимогам ст..175 ЦПК України, було залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків.

21 березня 2018 року позивачкою усунено недоліки позовної заяви та судом у відповідності до вимог ч.6 ст.187 ЦПК України направлено запити до відповідних органів реєстрації місця проживання відповідача щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) відповідача ОСОБА_3

03 квітня 2018 року позивач ОСОБА_2подала до суду письмову заяву про відкликання позовної заяви до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі, у звязку з відкликанням позовної заяви.

Відповідно до п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України заява повертається у випадках коли: до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Оскільки провадження у справі не відкрито заява підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.185,258-260,354 ЦПК України,суддя, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на дружину - повернути позивачеві.

Апеляційна скарга на дану ухвалу подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі вирішення питання без повідомлення учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Апеляційна скарга подається в апеляційний суд Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Ухвала складена та підписана 03 квітня 2018 року.

Суддя: М. В. Зімін
Справа № 157/383/18
Провадження №2/157/163/18
рядок класифікатора 49
УХВАЛА

про відкриття провадження

06 квітня 2018 року місто Камінь-Каширський

Суддя Камінь-Каширського районного суду Волинської області Гамула Б.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів,

встановив:

02 квітня 2018 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 Цивільного процесуального кодексу України, віднесена до предметної, субєктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду. Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні. Розгляд даної справи слід здійснювати за правилами загального позовного провадження.

Керуючись статтями 13, 19, 175-177, 187, 260 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів.

Призначити підготовче засідання на 25 квітня 2018 року о 10 годині в залі судових засідань № 1 Камінь-Каширського районного суду Волинської області.

Копію ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів надіслати учасникам справи.

Визначити відповідачу пятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копію відзиву та доданих до нього документів відповідач зобовязаний надіслати іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право предявити зустрічний позов.

Повідомити учасників справи про можливість отримати інформацію щодо справи, яка розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет за веб-адресою: https://km.vl.court.gov.ua/sud0304/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині порушення правил підсудності до Апеляційного суду Волинської області шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом пятнадцяти днів з дня її підписання суддею.

Суддя: Б. С. Гамула
справа 296/8319/17
У Х В А Л А

вступна та резолютивна частини

03 квітня 2018 року м. Житомир

Житомирський районний суд Житомирської області в складі головуючого судді Грубіяна Є.О., за участю секретаря Журиної А.В., розглянув заяву ОСОБА_1 про забезпечення доказів, --

В С Т А Н О В И В :

У зв'язку із потребою відкласти складення повного тексту ухвали на підставі положень ч. 6 ст. 259 ЦПК України оголошується її вступна та резолютивна частини.

П О С Т А Н О В И В :

Заяву задовольнити.

Витребувати в обслуговуючого кооперативу "Садівницьке товариство "ЗАРЕВО" (вул. Центральна, 4 с. Василівка Житомирського району Житомирської області 12413 код - 35101157) оригінал повної редакції проекту планування та забудови колективного саду (ганеральний план СТ "ЗАРЕВО") розробник Укргидроводгосп 1989 рік для дослідження у судовому засіданні.

Ухвала може бути оскаржена протягом п'ятнадцяти днів з дня складання повного судового рішення безпосередньо до Апеляційного суду Житомирської області.

Повний текст ухвали буде складено протягом п'яти днів з дня оголошення вступної та резолютивної її частини.

Суддя Є.О. Грубіян
Гайворонський районний суд Кіровоградської області
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 385/1092/17
У Х В А Л А

27.03.2018 року

Гайворонський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді Сліпенко Р.Ю.

при секретарі Зеленко О.І.

розглянувши у судовому засіданні в м. Гайвороні справу за поданням ПАТ КБ «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Гайворонського районного суду знаходиться цивільна справа за позовом ПАТ КБ «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою суду від 10.08.2017 року провадження по справі відкрито.

Ухвалою суду від 11.12.2017 року явку позивача в судове засідання визнано обов"язковою.

27.03.2018 року представник позивача повторно в судове засідання не з'явився про час та слухання справи повідомлений в установленому порядку, до суду від позивача надійшла заява в якій він просить заслухати справу у його відсутності та не заперечує проти заочного розгляду справи.

Відповідач в судовому засіданні позов не визнав заперечує що укладав з позивачем договір кредиту та те що він взагалі брав кредит.

Відповідно до ч. 2 п. 5 ст. 169 ЦПК України суд вважає що участь представника позивача в судовому засіданні є обов'язкова, оскільки відповідач заперечують проти позову тому йому необхідно в судовому засіданні дати пояснення по справі а саме надати пояснення по розрахунках заборгованості за договором оскільки з розрахунків вбачається що відповідач повернув кошти .

Керуючись ст.ст. 185, 223, 257 ЦПК України ,-

УХВАЛИВ:

Визнати явку представника позивача ПАТ КБ «Приват Банк» по справі за позовом ПАТ КБ «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором обов'язковою на 12.00 год. на 25.04.2018 року.

Представнику позивача ПАТ КБ «Приват Банк» направити копію ухвали. У разі не виконання вимог суду, застосувати до позивача положення п. З ч. 1 ст 257 ЦПК України.

Суддя: Р. Ю. Сліпенко
Справа № 373/3448/13-ц
Провадження №6/382/5/18
У Х В А Л А

03.04.2018 року Яготинський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Кисіль О.А.

при секретарі Твердохліб Г.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за поданням заступника начальника Яготинського районного відділу ДВС ГТУЮ у Київській області ОСОБА_1, божник ОСОБА_2, стягувач ОСОБА_3, третя особа без самостійних вимог ОСОБА_4 про визначення частки боржника у спільній сумісній власності,

ВСТАНОВИВ:

Заступник начальника Яготинського районного відділу ДВС ГТУЮ у Київській області ОСОБА_1, звернувся з поданням, боржник ОСОБА_2, стягувач ОСОБА_3, третя особа без самостійних вимог ОСОБА_4 про визначення частки боржника у спільній сумісній власності.

Третя особа без самостійних вимог ОСОБА_4 звернулася з клопотанням про залучення її в якості третя особа без самостійних вимог за вказаним поданням, проте в судове засідання не зявилася.

Представник ДВС ГТУЮ у Київській області ОСОБА_1 та представник ОСОБА_3 зазначили, що відповідно до вказаного подання ОСОБА_4 вже є третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог по даному поданню.

Перевіривши матеріали подання, враховуючи вище зазначене, а також те, що ОСОБА_4 є третьою особою без самостійних вимог по вказаному поданню, тому не є необхідним двічі особу залучити в якості третьої особи без самостійних вимог, за таких обставин клопотання до задоволення не підлягає.

Керуючись ст.ст.443,54 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити в задовленні клопотання третьої особи без самостійних вимог ОСОБА_4.

Суддя Кисіль О.А.
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

04.04.2018 м. Київ

Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області у складі:

Головуючого судді Мережко М.В.,

суддів: Волохова Л.А., Суханової Є.М.,

вирішуючи питання про призначення до розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 12 лютого 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 до державного підприємства «Білоцерківське лісове господарство» про визнання протиправним наказу про застосування дисциплінарного стягнення,

ВСТАНОВИЛА:

22 березня 2018 року ухвалою судді-доповідача відкрито апеляційне провадження у даній справі.

Вимоги ст. 361 ЦПК України судом виконані. Підготовчі дії по справі проведені.

Відзив, клопотання та заяви щодо розгляду справи в апеляційній інстанції від учасників справи не надходили.

Справу необхідно призначити до розгляду в апеляційному суді у відкритому судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

Керуючись ст.ст. 7, 274, 365, 366, 368 ч.1, ч.2 ЦПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Закінчити проведення підготовчих дій.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні у суді апеляційної інстанції з повідомленням учасників справи на 23 квітня 2018 року о 11 год. 45 хв. в приміщенні Апеляційного суду Київської області.

Головуючий:

Судді:

№ провадження 22-ц/780/1814/18 Головуючий у І інст. Ярмола О. Я.

Справа № 357/14054/17 Доповідач у ІІ інст. Мережко М В.
Справа №: 398/953/18
провадження №: 2/398/1389/18
УХВАЛА

"06" квітня 2018 р. Суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області Ковальова О.Б., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 (адреса проживання 26200, АДРЕСА_1, Кіровоградська обл.) до ОСОБА_2 (адреса місця проживання, зареєстрована у встановленому порядку: 28000, АДРЕСА_2) про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась в суд з позовною заявою до ОСОБА_2 про визнання його таким, що втратив право користування житловим приміщенням АДРЕСА_3.

Відповідно до ст. 27 ЦПК України позовна заява підсудна Олександрійському міськрайонному суду Кіровоградської області.

Відсутні підстави, визначені статтями 185, 186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі.

Згідно з ч. 6 ст. 19 ЦПК України зазначений спір є незначної складності, а тому відповідно до вимог ст. 274 ЦПК України справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст. ст. 19, 187, 274, 277 ЦПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити спрощене провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження із викликом сторін.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті у відкритому судовому засіданні в приміщенні Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області (вул. Першотравнева, 30, м. Олександрія) на 10 травня 2018 року о 08 год. 30 хв., про що повідомити учасників справи.

Направити учасникам справи копію ухвали про відкриття провадження у справі, а відповідачу також копію позовної заяви з додатками.

Встановити відповідачу пятнадцятиденний строк із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі для подання відзиву на позов, який має відповідати вимогам ч. ч. 3, 5 ст. 178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити позивачу пятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам ч. ч. 3, 5 ст. 178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу пятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам ч. ч. 3, 5 ст. 178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://court.gov.ua/sud1118/.

Ухвала може бути оскаржена з підстав порушення правил підсудності до Апеляційного суду Кіровоградської області шляхом подання апеляційної скарги через Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області протягом пятнадцяти днів з дня її складення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя
Ухвала

03 квітня 2018 року

м. Київ

справа № 159/3214/16-ц

провадження № 61-10728 ск 18

Верховний Суд у складі судді Другої судової палати Касаційного цивільного суду Антоненко Н. О., вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою публічного акціонерного товариства «Брокбізнесбанк» на рішення Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 12 грудня 2016 року та на ухвалу апеляційного суду Волинської області від 07 лютого 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства «Брокбізнесбанк», третя особа на стороні відповідача ОСОБА_3 про визнання припиненими зобов'язань за договором поруки,

ВСТАНОВИВ :

23 січня 2018 року ПАТ «Брокбізнесбанк» з пропуском строку на касаційне оскарження подало до Верховного Суду касаційну скаргу на вказані судові рішення.

Ухвалою Верховного Суду від 05 березня 2018 року залишено дану скаргу без руху для усунення недоліків, а саме, для надання доказів поважності причин пропуску строку на касаційне оскарження та сплати судового збору.

На виконання вимог ухвали ПАТ «Брокбізнесбанк» надало документ на підтвердження сплати судового збору та клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження, в якому зазначає, що строк на оскарження був пропущений у зв'язку зі зміною Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів на ліквідацію ПАТ «Брокбізнесбанк», перевіркою та консолідацією наглядових справ, які зайняли багато часу.

Наведені обставини не даютьпідстав для висновку, що причини пропуску строку на касаційне оскарження є поважними.

Відповідно до абзацу другого частини 3 статті 393 ЦПК України якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або наведені підстави для поновлення строку касаційного оскарження визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження на підставі пункту 4 частини другої статті 394 цього Кодексу.

Керуючись абзацом другим частини третьої статті 393, пунктом 4 частини другої статті 394 ЦПК України, Верховний Суд у складі судді Другої палати Касаційного цивільного суду,

УХВАЛИВ :

У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою скаргою публічного акціонерного товариства «Брокбізнесбанк» на рішення Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 12 грудня 2016 року та на ухвалу апеляційного суду Волинської області від 07 лютого 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства «Брокбізнесбанк», третя особа на стороні відповідача ОСОБА_3 про визнання припиненими зобов'язань за договором поруки відмовити.

Копію ухвали та додані до скарги матеріали направити особі, яка подала касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н. О. Антоненко
Справа № 487/1177/18
Провадження № 2/487/1295/18
УХВАЛА

03.04.2018 року

Заводський районний суд міста Миколаєва в складі

головуючого судді - Притуляк І.О.,

розглянувши у спрощеному позовному проваджені у відкритому судовому засіданні у залі суду в м.Миколаєві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини ,

встановив:

У проваджені суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини

До судового засідання призначеного на 03.04.2018 року відповідач не зявився, причини неявки суду не повідомив, про час та місце розгляду справи був повідомлений своєчасно, шляхом направлення поштових відправлень.

Дані щодо належного вручення відповідачу ухвали про відкриття провадження відсутні..

За приписами ст..279 ч.1 ЦПК України розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження здійснюється судом за правилами, встановленими цим Кодексом для розгляду справи в порядку загального позовного провадження, з особливостями визначеними главою 10 ЦПК України.

Відповідно до положень ст..223 ч.2 п.1, ч.9 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку , у разі неявки в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання, про що зостановлюється ухвала.

З урахуванням викладеного, керуючись ст.279,223 ЦПК України

ухвалив:

Розгляд цивільної справи за позовом - ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини відкласти.

Призначити повторне судове засідання по справі на 10-30 годину 03 травня 2018 року.

Розяснити учасникам справи наслідки їх неявки до судового засідання, передбачені положеннями ст..223 ЦПК України.

У разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановлює заочне рішення) (ст..223 ч.4 ЦПК України).

Копію ухвали направити відповідачу.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: І.О.Притуляк
Справа № 716/312/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

03.04.18 Заставнівський районний суд Чернівецької області в складі:

головуючого судді Пухарєвої О.В.,

за участю секретаря судового засідання Кульки О.М.,

позивача ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Заставна цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до обєднаної територіальної громади в особі Юрковецької сільської ради Заставнівського району Чернівецької області про встановлення факту прийняття спадщини та визнання права власності на спадщину за законом,-

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Встановити факт прийняття спадщини ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, шляхом вступу в управління та володіння спадковим майном у шестимісячний строк, після смерті матері ОСОБА_3, померлої 12.03.2003 року в с. Ржавинці Заставнівського району Чернівецької області, актовий запис про смерть №16.

Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, право власності на житловий будинок, загальною площею 50,50 кв.м. та житловою площею 36,10 кв.м., що в плані зазначений під літ. «А» з господарськими будівлями і спорудами, а саме: літню кухню під літ. «Б», сарай під літ. «В», сарай під під літ. «Г», вбиральню під літ. «Д», літню кухню під літ. «Е», огорожу під №1-2, криницю №3, що знаходяться за адресою: вул. Небесної Сотні,13 в с. Ржавинці Заставнівського району Чернівецької області в порядку спадкування за законом після смерті матері - ОСОБА_3, померлої 12.03.2003 року в с. Ржавинці Заставнівського району Чернівецької області, актовий запис про смерть №16.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закритті апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення суду до апеляційного суду Чернівецької області через Заставнівський районний суд.

Учасник справи, якому повне рішення не були вручені у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя О.Пухарєва