overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 426/6908/18
РІШЕННЯ

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

10 квітня 2018 року м.Сватове

Сватівський районний суд Луганської області у складі:

головуючого - судді Скрипника С.М.,

за участю секретаря судового засідання Брайловської М.М.,

представника заявника ОСОБА_1,

заінтересованих осіб:Ямпольської ОСОБА_2,

представника Сватівської обласної психіатричної лікарні ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в заді суду в м. Сватове Луганської області цивільну справу за заявою органу опіки та піклування Сватівської міської ради, заінтересовані особи Сватівська обласна психіатрична лікарня, ОСОБА_4, Ямпольська ОСОБА_2 про звільнення опікуна, суд,-

ВИРІШИВ:

Заяву органу опіки та піклування Сватівської міської ради, заінтересовані особи Сватівська обласна психіатрична лікарня, ОСОБА_4, Ямпольська ОСОБА_2 про звільнення опікуна - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 попереднього опікуна ОСОБА_5 від повноважень опікуна.

Призначити опікуном недієздатного ОСОБА_5 (13.12.1961 р.н.), відповідно до подання органу опіки та піклування Сватівської міської ради Ямпольську ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП НОМЕР_1, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

До дня початку функціонування єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через Сватівський районний суд Луганської області.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Повний текст рішення буде складено 16.04.2018 року.

Суддя С.М.Скрипник
ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 695/3104/17
номер провадження 2/695/246/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 квітня 2018 рокум. Золотоноша

Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Таратіна В.О.

при секретарі Курченко В.М.

з участю третьої особи ОСОБА_1

розглядаючи у відкритому судовому засіданні у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

ПАТ КБ «Приватбанк» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Ухвалою суду від 27.12.2017 року відкрито провадження по даній справі.

Під час підготовки справи до розгляду встановлено, що відповідач по справі ОСОБА_2 20.12.2014 року померла, що стверджено актовим записом про смерть №28 від 23.12.2014 року.

Ухвалою від 27.12.2017 р. до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача було залучено спадкоємицю ОСОБА_1, яка подала до нотаріуса заяву про прийняття спадщини після померлої ОСОБА_2

В судове засідання представник позивача не зявився, але 29.03.2018 р. на електронну адресу суду надіслав клопотання про залучення до участі у справі як правонаступника померлої відповідачки ОСОБА_2 спадкоємицю ОСОБА_1.

В судовому засіданні ОСОБА_1 підтвердила, що її мати ОСОБА_2 померла і вона подала до нотаріуса заяву про прийняття спадщини після смерті матері. Проти залучення її як правонаступника відповідача не заперечувала.

Суд, вислухавши думку третьої особи ОСОБА_1, вважає, що клопотання підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ст. 55 ЦПК України У разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобовязанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу. Усі дії, вчинені в цивільному процесі до вступу правонаступника, обовязкові для нього так само, як вони були обовязкові для особи, яку він замінив.

Для забезпечення обєктивного розгляду справи, повного і всебічного зясування обставин справи та прийняття законного та обґрунтованого рішення, суд вважає за необхідне залучити до участі у справі правонаступника відповідача ОСОБА_1, яка є спадкоємцем після смерті ОСОБА_2.

Керуючись ст. 55, 260-261 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Залучити до участі у справі правонаступника відповідача ОСОБА_1.

Виключити ОСОБА_1 з участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача.

Розгляд справи відкласти на 21.05.2018 року на 09-00 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

ОСОБА_3О Таратін.
Ічнянський районний суд Чернігівської області
Справа №733/468/18
№ 2-о/733/26/18
Ухвала

про відкриття провадження

"11" квітня 2018 р. м. Ічня

Суддя Ічнянського районного суду Чернігівської області Овчарик В.М., ознайомившись із заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Хаєнківський старостинський округ Ічнянської міської ради Чернігівської області, про встановлення факту належності правовстановлюючого документа,

встановив:

Заяву подано з додержання вимог ст.ст. 175-177 ЦПК України, яка підсудна Ічнянському районному суду Чернігівської області, підстав для залишення її без руху та відмові у відкритті провадження немає, тому є підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Відкрити провадження в справі.

Судове засідання призначити на 10 год 30 хв 03 травня 2018 року.

У судове засідання викликати заявника та заінтересовану особу, надіславши останнім копію ухвали про відкриття провадження в справі.

Заінтересованій особі також надіслати копію заяви з доданими до неї копіями документів.

Справа буде розглядатись у складі одного судді та двох присяжних.

Після одержання копії ухвали про відкриття провадження у справі заінтересована особа має право невідкладно подати суду письмове заперечення проти заяви із зазначенням доказів, що підтверджують ці заперечення.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://in.cn.court.gov.ua.

Ухвала про відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п»ятнадцяти днів з дня її винесення.

Суддя В. М. Овчарик
У Х В А Л А

смт. Короп 06 квітня 2018 року

Суддя Коропського районного суду Чернігівської області Балаба О.А., перевіривши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту проживання із спадкодавцем однією сім»єю,

заінтересована особа Коропська селищна рада, Чернігівської області,

в с т а н о в и в:

Справа підсудна Коропському районному суду Чернігівської області. Форма і зміст заяви відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху або ж відмови в її прийнятті немає.

Керуючись ст. 187, 295 ЦПК України,-

у х в а л и в:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту проживання із спадкодавцем однією сім»єю,

заінтересована особа Коропська селищна рада, Чернігівської області.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 09 год. 00 хв., 08.05.2018 року в приміщенні Коропського районного суду Чернігівської області.

У судове засідання викликати учасників справи.

Копію ухвали про відкриття провадження надіслати особам, які беруть участь у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою: .

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала не оскаржується.

Суддя: Балаба О. А.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/736/18
Городищенський районний суд Черкаської області
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

06 квітня 2018 року м. Черкаси

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

суддів Пономаренка В. В. Сіренка Ю. В., Ювшина В. І.

розглянувши апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» на ухвалу Городищенського районного суду Черкаської області від 06 березня 2018 року по цивільній справі за заявою публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» про зміну способу виконання рішення, -

в с т а н о в и л а :

апеляційна скарга подана в установлений процесуальним законодавством строк, за формою та змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 359,360,361 ЦПК України,

у х в а л и л а :

відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» на ухвалу Городищенського районного суду Черкаської області від 06 березня 2018 року по цивільній справі за заявою публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» про зміну способу виконання рішення.

Встановити, що відзив на апеляційну скаргу може бути подано до 23 квітня 2018 року та має відповідати вимогам ст.360 ЦПК України. Відзив надсилається на адресу апеляційного суду (вул. Верхня Горова, 29, м. Черкаси, 18033) із обов'язковим посиланням на номер апеляційного провадження. До відзиву обовязково додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддіОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Cправа № 399/200/18
Провадження № 2/399/131/18
УХВАЛА

06 квітня 2018 року селище Онуфріївка

Онуфріївський районний суд Кіровоградської області в складі: головуючого судді Лях М.М., за участю секретаря судових засідань ОСОБА_1, розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в селищі Онуфріївка в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини та утримання дружини,

встановив:

На розгляді Онуфріївського районного суду Кіровоградської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини та утримання дружини.

В підготовче судове засідання відповідач ОСОБА_3 не з"явився, відомості про повідомлення його про місце та час судового засідання відсутні.

Керуючись ст. ст. 223, 240 ЦПК України, суд -

постановив:

Відкласти підготовче судове засідання до 14 години 30 хвилин 2 травня 2018 року.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.М. Лях
Справа №295/3723/18
Богунський районний суд м. Житомира
СУДОВИЙ НАКАЗ
10.04.2018 року м. Житомир
Суддя Богунського районного суду м. Житомира Лєдньов Д.М., розглянувши заявлену Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Богуна,5» вимогу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 за оплату житлово-комунальних послуг.
Повне ім"я стягувача : Об`єднання співвласників багатоквартирного
МФО 311744, код 38624390
Найменування боржника : ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
ідентифікаційний номер: НОМЕР_1
Адреса боржника : АДРЕСА_1
Відповідно до ст. 20 Закону України "Про житлово-комунальні послуги", ст.ст. 526, 530, 610, 631 ЦК України, ст. 162 ЖК України, ст. 161, 167, 168 ЦПК України, -
1. Стягнути з ОСОБА_1 на користь Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Богуна, 5» заборгованість за оплату житлово-комунальних послуг в розмірі 8079,80 грн. станом на 15.03.2018 року.
2. Стягнути з ОСОБА_1 сплачений судовий збір на користь Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Богуна, 5» в сумі 176,20 грн.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Д.М. Лєдньов
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно ст. 169 ЦПК України після видачі судового наказу суд не пізніше наступного дня надсилає його копію боржникові рекомендованим листом із повідомленням. Днем отримання боржником копії судового наказу є дата, зазначена у поштовому повідомленні про вручення.
Відповідно до статті 170 ЦПК України боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Згідно ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Дата набрання судовим наказом законної сили : ________________________
Строк пред'явлення судового наказу до виконання протягом трьох років.
Дата видачі судового наказу стягувачу : _____________________________
Справа № 635/1268/18
У Х В А Л А

іменем України

"06" квітня 2018 р. Суддя Харківського районного суду Харківської області Панас Н.Л., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "ПриватБанк", юридична адреса: м.Київ, вул.Грушевського, 1 "д" до ОСОБА_1, яка зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 "б"/5 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом де просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором від 16 липня 2012 року та витрати по оплаті судового збору.

Перевіривши матеріали позову, вважаю, що позов підлягає направленню за підсудністю з огляду на наступне.

Частиною 1 статті 27 ЦПК України встановлено, що позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Згідно з вимогами ст.31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо: справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Статтею 32 ЦПК України передбачено, що спори між судами про підсудність не допускаються.

Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

Як вбачається з інформації Відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання Головного управління ДМС України в Житомирській області станом на 05 квітня 2018 року, відповідач зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 "б"/5, що за територіальною підсудністю не відноситься до території, яку обслуговує Харківський районний суд Харківської області.

Тому, позов підлягає направленню до Ленінського районного суду міста Харкова, за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем мешкання відповідача.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.27, 31 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позов Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "ПриватБанк", юридична адреса: м.Київ, вул.Грушевського, 1 "д" до ОСОБА_1, яка зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 "б"/5 про стягнення заборгованості за кредитним договором направити до Ленінського районного суду міста Харкова (61052, м.Харків, вулиця Полтавський шлях, 20), за підсудністю.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: hr.hr.court.gov.ua на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет.

До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, апеляційна скарга подається протягом п"ятнадцяти днів зі дня складання повного тексту ухвали через Харківський районний суд Харківської області до апеляційного суду у межах територіальної юрисдикції якого перебуває місцевий суд, який ухвалив судове рішення, що оскаржується.

Учасник справи, якому повний текст ухвали суду не було вручено у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п"ятнадцяти днів з дня вручення йому повного тексту ухвали суду.

Повний текст ухвали виготовлено 06 квітня 2018 року.

Суддя Н.Л.Панас
Справа № 760/1601/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 квітня 2018 року м. Київ

Солом'янський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Українця В.В.

при секретарі Трофимчук К.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, ОСОБА_3 про стягнення боргу,

Керуючись ст. 432 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в:

Заяву ОСОБА_1 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, ОСОБА_3 про стягнення боргу задовольнити.

Визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий лист № 2-5915/14 у цивільній справі № 760/1601/14 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, ОСОБА_3 про стягнення боргу, виданий Солом'янським районним судом м. Києва 17 квітня 2015 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 боргу в розмірі 71533,33 долари США.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду міста Києва через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повна ухвала суду буде складена 11 квітня 2018 року.

Суддя:
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 квітня 2018 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в особі:

головуючого судді Деметрадзе Т.Р.,

при секретарі Єфремова М.Й.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, цивільну справу за позовною заявою адвоката ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ :

Адвокат ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_2 звернувся до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області з позовною заявою до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Позивач у судове засідання не зявилася, при цьому її представник подав заяву, згідно з якою просить проводити розгляд даної справи у їх відсутності, зазначивши, що позовні вимоги підтримують та просять задовольнити, проти ухвалення заочного рішення не заперечує.

Відповідач у судове засідання повторно не зявився, хоча про час та місце судового розгляду повідомлявся належним чином, про причини неявки суд не повідомив, клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило.

У відповідності до ч. 4 ст. 223 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не зявився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

За приписами ч. 1 ст. 281 ЦПК України про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

Відтак, суд розглядає справу відповідно до ч. 4 ст. 223 ЦПК України на підставі наявних у справі доказів, оскільки проти цього не заперечує представник позивача.

З урахуванням викладеного суд вважає за необхідне проводити заочний розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 223, 258-260, 280, 281 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Цивільну справу №308/13166/17 за позовною заявою адвоката ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу розглядати заочно.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя Т.Р. Деметрадзе
Справа № 720/219/18
Провадження № 2/720/282/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

10 квітня 2018 року Новоселицький районний суд Чернівецької області

в складі: головуючого судді Ляху Г.О.

з участю секретаря Мунтян Т.І.

представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду міста Новоселиця цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Боянської сільської ради Новоселицького району Чернівецької області про визнання права власності на спадкове майно -,

УХВАЛИВ:

Позов задовольнити.

Визнати право власності ОСОБА_2 на домоволодіння, яке складається з житлового будинку літера «А», сараю літера «Б», вбиральні літера «В», колодязя № 1, огорожі № 2-3 та яке розташовано по АДРЕСА_1, в порядку спадкування за заповітом після смерті ОСОБА_3.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернівецької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя:
Ухвала

10 квітня 2018 року

м. Київ

справа № 662/547/15-ц

провадження № 61-15440ск18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Фаловської І. М. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову апеляційного суду Херсонської області від 01 лютого 2018 року у справі за заявою ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Новотроїцького районного суду Херсонської області від 20 травня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» про відшкодування матеріальної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

До Верховного Суду надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 на постанову апеляційного суду Херсонської області від 01 лютого 2018 року.

Касаційна скарга подана в передбачений законом строк та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України.

Наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтею 394 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у даній справі.

Витребувати з Новотроїцького районного суду Херсонської області цивільну справу № 662/547/15-ц за заявою ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Новотроїцького районного суду Херсонської області від 20 травня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» про відшкодування матеріальної шкоди.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз'яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 10 травня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І. М. Фаловська