У Х В А Л А

05 квітня 2018 року

місто Київ

справа № 643/16441/14-ц

провадження № 61-10224ск18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Погрібного С. О. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Московського районного суду м. Харкова від 17 травня 2017 року та постанову Апеляційного суду Харківської області від 21 грудня 2017 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа: державний виконавець Московського відділу Державної виконавчої служби м. Харків Головного територіального управління юстиції у Харківській області Машкіна Ірина Олегівна, про визнання права власності на майно, виключення майна з акту опису і арешту майна, звільнення майна з-під арешту, визнання незаконним та скасування акту опису і арешту майна,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 22 січня 2018 року звернулася з касаційною скаргою на зазначені судові рішення.

Ухвалою Верховного Суду від 28 лютого 2018 року касаційну скаргу залишено без руху та надано заявнику строк для її виконання.

Оскільки вимоги ухвали суду виконано, касаційна скарга вважається поданою з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України. Наведені у касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

Судом не встановлено наявності достатніх й обґрунтованих підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги, а так само відмови у відкритті касаційного провадження.

Крім того, у касаційній скарзі заявником порушується питання про зупинення виконання рішення Московського районного суду м. Харкова від 17 травня 2017 року та постанови Апеляційного суду Харківської області від 21 грудня 2017 року до закінчення касаційного провадження у справі.

Згідно з частиною восьмою статті 394 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду або зупинення його дії.

Оскільки у позові відмовлено, таке рішення суду не підлягає примусовому виконанню, тому у задоволенні клопотання про зупинення виконання рішення суду слід відмовити.

Керуючись статтями 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у справі.

Витребувати із Московського районного суду м. Харкова цивільну справу № 643/16441/14-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа: державний виконавець Московського відділу Державної виконавчої служби м. Харків Головного територіального управління юстиції у Харківській області Машкіна Ірина Олегівна, про визнання права власності на майно, виключення майна з акту опису і арешту майна, звільнення майна з-під арешту, визнання незаконним та скасування акту опису і арешту майна.

Відмовити ОСОБА_1 у задоволенні клопотання про зупинення виконання рішення Московського районного суду м. Харкова від 17 травня 2017 року та постанови Апеляційного суду Харківської області від 21 грудня 2017 року.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз'яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 05 травня 2018 року.

Провести попередній розгляд справи колегією у складі трьох суддів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. О. Погрібний