overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Тростянецький районний суд Сумської області
С У Д О В И Й Н А К А З
02.04.2018 року м. Тростянець
Суддя Тростянецького районного суду Сумської області Линник О.С., розглянувши заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів, на підставі статей 180, 182 Сімейного кодексу України та керуючись статтями 181, 183 СК України, та статтями 161, 167,168.172, 430 ЦПК України,
Стягнути з ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1, адреса місця реєстрації та проживання: АДРЕСА_1) на користь ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_3, РНОКПП НОМЕР_1, адреса місця реєстрації та проживання: АДРЕСА_2) аліменти на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_5, у розмірі 1/4 частки усіх видів заробітку (доходу) боржника, але не менше 50% прожиткового мінімуму та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, щомісячно, починаючи стягнення з 26.03.2018 та до досягнення дитиною повноліття.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Відповідно до частини 1 статті 170 ЦПК України судовий наказ про стягнення аліментів оскарженню шляхом подання боржником заяви про його скасування не підлягає.
Згідно із частиною 7 статті 170 ЦПК України боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Суддя О.С.Линник
Справа № 452/455/18
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

"30" березня 2018 р. м.Самбір

Самбірський міськрайонний суд Львівської області

у складі: головуючого - судді Галина В.П.,

при секретарі Задорожній В.Б.,

представника позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду у місті Самборі цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Михайлевицької сільської ради Самбірського району Львівської області про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування, -

в с т а н о в и в:

Відповідно до ч. 6 ст. 259 ЦПК України складання повного рішення необхідно відкласти на десять днів, проголосивши вступну і резолютивну частину рішення суду.

Керуючись ст. ст. 200, 206, 258, 259, 263-265, 268 ЦПК України, суд

в и р і ш и в:

Позов ОСОБА_2 задовольнити.

Визнати за ОСОБА_2, право на земельну частку (пай) в колективному сільськогосподарському товаристві спілці власників селянських господарств «Михайлевицька» площею 1,83 в умовних кадастрових гектарах, яка розташована на території Михайлевицької сільської ради Самбірського району Львівської області згідно сертифікату на право на земельну частку (пай), виданого Самбірською райдержадміністрацією 19 травня 1997 року на підставі розпорядження голови Самбірської райдержадміністрації від 13.05.1997 року № 322, в порядку спадкування за законом майна ОСОБА_3, який помер 26 лютого 2010 року.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не буде подано, і може бути оскаржено в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Львівської області протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Текст повного рішення буде складено 10 квітня 2018 року.

Суддя
Справа № 643/1564/18
Номер провадження 2/643/2837/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.03.2018 року суддя Московського районного суду м. Харкова Майстренко О.М. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

Позивач ПАТ КБ «ПриватБанк»(адреса: м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 50) звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1) про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Справа підсудна Московському районному суду.

Заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України.

Керуючись ст. 187, 189 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання по справі в приміщенні Московського районного суду м. Харкова (адреса: м. Харків, пр.. Ювілейний, 38-Є) зал № 23 на 04.05.2018 року о 12.45 годині.

В судове засідання викликати: сторони.

Суд пропонує відповідачу згідно до ст. 178, 191 ЦПК України подати відзив в строк 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження.

Встановити строк відповідачу для надіслання (надання) до суду відзиву на позовну заяву і всіх доказів, які можливо доставити до суду, що підтверджують заперечення проти позову, - протягом п'ятнадцяти днів з дня одержання копії цієї ухвали.

Зобов'язати відповідача одночасно із надісланням (наданням) відзиву до суду надіслати (надати) копії такого відзиву та доданих до нього документів позивачу.

Відповідачу з копією ухвали про відкриття провадження у справі одночасно надіслати копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідно до ст. 187 ч. 2 п.11 ЦПК України, учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи що розглядається на офеційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет : http://ms.hr.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо порушення правил підсудності. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 15 днів з дня її проголошення.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя Майстренко О.М.
Справа № 363/1164/16-ц Головуючий у І інстанції Чірков Г. Є.
Провадження № 22-ц/780/1854/18 Доповідач у 2 інстанції Сліпченко О. І.
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

30.03.2018 м.Київ

Апеляційний суд Київської області в складі судді Сліпченка О.І. розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_2 на рішення Вишгородського районного суду Київської області від 02 лютого 2018 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Новосілківської сільської ради Вишгородського району Київської області, третя особа: КП «Вишгородське БТІ», про визнання незаконним і скасування рішення виконавчого комітету сільської ради, свідоцтва про право власності на житловий будинок, визнання права власності на нього,-

ВСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу подано до належного суду у встановлені законом строки, особою, що має право на апеляційне оскарження. За формою і змістом відповідає ст. 356 ЦПК України.

Учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі згідно ст. 360 ЦПК України.

Відзив на апеляційну скаргу має містити : найменування суду апеляційної інстанції; ім'я (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу зв'язку, адресу електронної пошти, за наявності; обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги; у разі необхідності - клопотання особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу; перелік матеріалів, що додаються.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Керуючись ст.ст. 127, 354, 356, 359, 360 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Вишгородського районного суду Київської області від 02 лютого 2018 року .

Надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Надати учасникам справи строк для подачі відзиву на апеляційну скаргу в письмовій формі до 13 квітня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.І.Сліпченко
Провадження № 2/337/493/2018
ЄУН № 337/40/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 березня 2018 року Хортицький районний суд м. Запоріжжя

у складі головуючого судді Кучерук І.Г.

з участю секретаря Коваленко В.С.

представника позивача ОСОБА_1

позивача ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3

представника третьої особи ОСОБА_4

розглянувши в порядку спрощеного провадження з залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Публічного Акціонерного Товариства «Запорізький завод феросплавів», третя особа Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Запорізькій області про відшкодування моральної шкоди внаслідок професійного захворювання повязаного з виробництвом,

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги задовольнити частково.

Стягнути з Публічного Акціонерного Товариства «Запорізький завод феросплавів»(69035, м. Запоріжжя, вул. Діагональна, 11, ) на користь ОСОБА_2(ІНФОРМАЦІЯ_1, іпн. НОМЕР_1, м. Запоріжжя вул. Б.Будівельників б. 9 кв. 196) моральну шкоду у звязку з отриманням професійного захворювання у розмірі 40000(сорок тисяч) гривень.

В іншій частині позову відмовити.

Стягнути з Публічного Акціонерного Товариства «Запорізький завод феросплавів»(69035, м. Запоріжжя, вул. Діагональна, 11, ) на користь держави судовий збір у розмірі 704(сімсот чотири) гривень 80 копійок.

Рішення може бути оскаржене в Апеляційний суд Запорізької області протягом 30 днів.

Суддя:
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/1226/18
Провадження № 2/552/622/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.03.2018 року Київський районний суд м.Полтави в складі:

Головуючого судді - Турченко Т.В.

При секретарі - Силка І.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Полтаві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Київської районної у місті Полтаві ради про визнання права власності на спадкове майно, -

В И Р І Ш И В :

В задоволенні позову ОСОБА_1 до виконавчого комітету Київської районної у місті Полтаві ради про визнання права власності на спадкове майно відмовити за безпідставністю.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду Полтавської області.

Головуючий Т.В.Турченко
Справа № 357/2273/18
У Х В А Л А

30 березня 2018 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Кошель Л. М. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 (09061, Київська область, Сквирський район, с. Ковалівка, вул. Матросова 46) до ОСОБА_2 (АДРЕСА_1) про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

До суду звернулась ОСОБА_1 з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу з тих підстав, що між ними припинено шлюбно-сімейні відносини, зберігати шлюб він наміру не має, бажає створити нову сімю.

Позовна заява відповідає вимогам ст.175 і ст.177 ЦПК України.

Керуючись ст.187 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження.

Розгляд справи провести за правилами загального позовного провадження.

Проведення підготовчого засідання призначити на 25 квітня 2018 року о 09 год. 00 хв. в залі суду №4 Білоцерківського міськрайонного суду Київської області (Київська область, м. Біла Церква, вул. Турчанінова, 7) про що повідомити сторони.

Розяснити відповідачу його право подати відзив на позовну заяву в строк 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. У вказаний строк, відповідачка має право надіслати: 1) суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову; 2) позивачу - копію відзиву та доданих до нього документів.

Розяснити відповідачу його право предявити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Розяснити сторонам, що до відповіді на відзив та заперечень застосовуються правила, встановлені частинами третьою-пятою статті 178 ЦПК України.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи в мережі Інтернет за посиланням https://bcm.ko.court.gov.ua/sud1003/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя ОСОБА_3
Провадження № 22ц/782/228/18
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

2018 року, березня місяця, 28-го дня, Апеляційний суд Луганської області у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ головуючого Яреська А.В.(судді-доповідача), суддів: Гаврилюка В.К., Коротенка Є.В., перевіривши виконання вимог статті 365 ЦПК України за апеляційною скаргою Старобільської місцевої прокуратури Луганської області в інтересах держави в особі Білокуракинського об'єднаного Управління Пенсійного фонду України Луганської області, Сватівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного Управління Державної фіскальної служби у Луганській області на рішення Сватівського районного суду Луганської області від 08 листопада 2017 року у цивільній справі (№ 426/14938/17 суддя 1 інстанції Скрипник С.М.) за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору купівлі-продажу дійсним та визнання права власності на житловий будинок,

в с т а н о в и в:

При підготовці справи до апеляційного розгляду суддею-доповідачем у повному обсязі були проведені підготовчі дії, передбачені ст. 365 ЦПК України.

Враховуючи те, що підготовчі дії по справі було проведено повно, колегія суддів вважає можливим призначити справу до розгляду.

З урахуванням ч. 3 ст.369 ЦПК України суд вважає за необхідне розглянути справу у судовому засіданні з повідомленням (викликом) учасників справи.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, керуючись ст.ст.365, 366 , 369 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

Визнати підготовку цивільної справи до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою Старобільської місцевої прокуратури Луганської області в інтересах держави в особі Білокуракинського об'єднаного Управління Пенсійного фонду України Луганської області, Сватівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного Управління Державної фіскальної служби у Луганській області на рішення Сватівського районного суду Луганської області від 08 листопада 2017 року, закінченою.

Призначити справу до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду Луганської області на «25» квітня 2018 року об 11 годині 20 хвилин з повідомленням сторін.

Повідомити учасників справи про дату, час та місце розгляду справи.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий

Судді:
Справа № 524/1638/18
Провадження № 2/524/1325/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.03.2018 року суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Кривич Ж.О., перевіривши позовну заяву з додатками ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ у натурі частки житлового будинку, господарських будівель та земельної ділянки,

ВСТАНОВИВ:

15.03.2018 року до суду надійшла зазначена вищевказана позовна заява, яка відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України. Підстав, передбачених ст. ст. 185, 186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі, немає.

Форма і зміст позовної заяви відповідають вимогам закону, тому її необхідно прийняти до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за вказаним позовом.

Керуючись ст.ст. 187, 354 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі.

Призначити підготовче судове засідання по цивільній справі на 14 год. 00 хв. 25.04.2018 року.

Викликати сторони відповідно до ст. 128 ЦПК України.

Надіслати учасникам справи копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Встановити відповідачу пятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право предявити зустрічний позов.

Встановити позивачу пятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу пятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - https://court.gov.ua/sud1601/.

Ухвала про відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області через Автозаводський районний суд м. Кременчука протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя:
Дата документу Справа №
У Х В А Л А

Єдиний унікальний № 331/227/16

Провадження № 22-ц/778/682/18

02 квітня 2018 р. м. Запоріжжя

Апеляційний суд Запорізької області в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Кримської О.М.,

суддів Дашковської А.В., Подліянової Г.С.,

розглянувши справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 30 жовтня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 ОСОБА_3 до ОСОБА_1, третя особа - Четверта Запорізька державна нотаріальна контора, про визнання права власності на частину квартири в порядку спадкування за заповітом, та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 ОСОБА_3, треті особи - приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу Тізенберг Даря Дмитріївна, ОСОБА_3, Четверта Запорізька державна нотаріальна контора, про визнання заповіту недійсним, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 30 жовтня 2017 року первісний позов задоволено; в задоволенні зустрічного позову відмовлено.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду в повному обсязі ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу.

Заслухавши доповідь судді-доповідача Кримської О.М., розглянувши апеляційну скаргу та беручи до уваги, що в справі проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ст.365 ЦПК України, колегія суддів не вбачає необхідності проведення додаткових підготовчих дій та вважає підготовку до розгляду справи закінченою.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Справу з апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 30 жовтня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 ОСОБА_3 до ОСОБА_1, третя особа - Четверта Запорізька державна нотаріальна контора, про визнання права власності на частину квартири в порядку спадкування за заповітом, та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 ОСОБА_3, треті особи - приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу Тізенберг Даря Дмитріївна, ОСОБА_3, Четверта Запорізька державна нотаріальна контора, про визнання заповіту недійсним призначити до розгляду

на 08 травня 2018 року на 12 год. 40 хв.

У судове засідання викликати учасників справи.

Головуючий О.М. Кримська

Судді: А.В. Дашковська

Г.С. Подліянова
Справа № 752/3163/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"29" березня 2018 р. Суддя Київського районного суду м. Харкова Сенаторов В.М., розглянувши цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна», Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Стандарт Кепітал» про визнання недійсними договорів факторингу та договорів відступлення прав вимоги за договорами іпотеки, -

ВСТАНОВИВ:

14.02.2018 позивач звернувся до Голосіївського районного суду міста Києва з позовом, в якому просить визнати недійсними договорів факторингу та договорів відступлення прав вимоги за договорами іпотеки. 15.02.2018 позивачем також було подано заяву про забезпечення позову. Ухвалою Голосіївського районного суду міста Києва від 16.02.2018 матеріали цивільної справи були передані на розгляд до Київського районного суду міста Харкова за виключною підсудністю. Дослідивши матеріали справи, вважаю, що позовна заява підлягає поверненню з таких підстав. Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви. 20.03.2018 року до канцелярії суду надійшла заява представника позивача за довіреністю ОСОБА_2 про відкликання позовної заяви. На підставі викладеного, оскільки відкриття провадження у вказаній цивільній справі не відбулося, позовна заява підлягає поверненню позивачу.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна», Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Стандарт Кепітал» про визнання недійсними договорів факторингу та договорів відступлення прав вимоги за договорами іпотеки разом із заявою про забезпечення позову- повернути позивачеві. Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви. Ухвала може бути оскаржена у встановленому порядку до Апеляційного суду Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня її підписання. Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя -
Справа №: 633/27/18
провадження №: 2/633/60/18
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду

02 квітня 2018 року смт. Печеніги

Печенізький районний суд Харківської області

в складі: головуючого судді Смирнова В.А.,

за участю секретаря судового засідання Ріпа І.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт. Печеніги цивільну справу за позовом ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

В С Т А Н О В И В:

ПАТ КБ «Приватбанк» звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Позивач просить суд стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ « Приватбанк» заборгованість у розмірі 25384,67 грн. за кредитним договором № б/н від 18.05.2010 року.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ « Приватбанк» судовий збір сплачений позивачем при подачі позову до суду у розмірі 1762,00 грн.

Ухвалою суду від 31.01.2018 року в даній справі відкрито провадження та призначено проведення підготовчого судового засідання.

В підготовче судове засідання відповідач не прибув, але надав до суду письмову заяву, в якій просив справу слухати за його відсутності, позовні вимоги визнав повністю, відзив на позов відповідач не подав.

Представник позивача в підготовче судове засідання не прибув, але надав до суду клопотання, в якому просив справу слухати за його відсутності.

Суд вважає за можливе провести підготовче судове засідання в даній справі у відсутності представника позивача, відповідача.

В підготовчому судовому засіданні виконано дії, передбачені ч.2 ст. 197 ЦПК України.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 197-198,200 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, та призначити справу за даним позовом до розгляду по суті в cудовому засіданні в приміщенні Печенізького районного суду Харківської області на 06 квітня 2018 року об 11 год.00 хв. без виклику сторін по справі.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя: В.А. Смирнов