Справа № 465/6129/15-ц Головуючий у 1 інстанції: Мигаль Г.П.
Провадження № 22-ц/783/4383/17 Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_1 Н. П.
У Х В А Л А

судового засідання

29 березня 2018 року колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Львівської області в складі:

головуючої: Крайник Н.П.

суддів: Мельничук О. Я., Савуляка Р. В.

при секретарі: Куцику І. Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові цивільну справу за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» на рішення Франківського районного суду міста Львова від 22 березня 2017 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки шляхом передачі у власність Публічного Акціонерного товариства «Дельта Банк», -

в с т а н о в и л а:

Оскаржуваним рішенням у задоволенні позову Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки за договором іпотеки №б/н від 10.10.2006 року, а саме на квартиру АДРЕСА_1, яка належить на праві власності ОСОБА_2, в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором 06/18/06-НВ від 10.10.2006 року в сумі - 480353,37 грн., з яких: тіло кредиту 455673,19 грн.; відсотки - 20408,27 грн., шляхом визнання права власності на вказану квартиру за Публічним акціонерним товариством «Дельта Банк» відмовлено.

Рішення суду оскаржило ПАТ «Дельта Банк».

Вважає його необґрунтованим, незаконним, таким, що ухвалене з порушенням норм матеріального і процесуального права та з невідповідністю висновків суду обставинам справи.

Зазначає, що, відмовляючи у задоволенні позовних вимог судом першої інстанції не враховано, що мораторій є відстроченням виконання зобов»язання, а не звільненням від його виконання. Відтак мораторій на стягнення майна, наданого як забезпечення кредитів в іноземній валюті, установлений Законом України «Про мораторій», не позбавляє кредитора права на звернення стягнення на предмет іпотеки (застави) у випадку невиконання боржником зобов»язань за договором, а лише тимчасово забороняє примусово стягувати (відчужувати без згоди власника) зазначене майно. Рішення судів про звернення стягнення на предмет іпотеки, ухвалені до і після прийняття Закону України «Про мораторій» залишаються в силі, а їх виконання зупиняється до вдосконалення механізму, передбаченого ст. 3 Закону України «Про мораторій». Вирішуючи даний спір, районний суд у порушення вимог ст.ст. 212-214 ЦПК України, не звернув увагу на вказані вимоги закону та обставини справи, не врахував, що дія Закону України «Про мораторій» унеможливлює виконання п. 6.2.кредитного договору № 06/18/06-НВ від 10.10.2006 року, згідно якого банк має право у разі невиконання позичальником умов кредитного договору та/або іпотечного договору вимагати дострокового його розірвання, припинення надання кредитів в рамках кредитної лінії, повернення одержаних кредитів, сплати нарахованих процентів за користування ними, відшкодування збитків, заподіяних банку внаслідок невиконання або неналежного виконання позичальником умов кредитного договору, а у разі невиконання позичальником цих вимог звернути стягнення на предмет іпотеки згідно іпотечного договору та договорами застави/іпотеки, що можуть бути укладені в майбутньому в забезпечення виконання позичальником зобовязань за цим договором. Вважає, що, враховуючи неналежне виконання відповідачем зобовязань за кредитним договором, позовні вимоги є підставні та підлягають задоволенню.

Просить рішення суду скасувати та ухвалити нове рішення, яким позов задовольнити.

29.03.2018 року представник ОСОБА_2 ОСОБА_3 подав заяву про зупинення провадження у справі № 465/6129/15-ц до перегляду ОСОБА_4 Палатою Верховного Суду рішення у подібних правовідносинах у справі № 760/14438/15-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» про звернення стягнення на предмет іпотеки шляхом визнання права власності.

Заслухавши суддю-доповідача, думку представника відповідача ОСОБА_3, на підтримання клопотання про зупинення провадження у справі, колегія суддів прийшла до висновку, що клопотання слід задовольнити з наступних мотивів.

Відповідно до п. 10 ч. 1 ст. 252 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (у іншій справі) у касаційному порядку палатою, об»єднаною палатою, ОСОБА_4 Палатою Верховного Суду.

З матеріалів справи вбачається, що ухвалою Верховного Суду у складі колегії судді Другої судової палати Касаційного цивільного суду від 25.01.2018 року передано на розгляд ОСОБА_4 Верховного Суду справу № 760/14438/15-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» про звернення стягнення на предмет іпотеки за касаційною скаргою публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» на рішення апеляційного суду м. Києва від 07 червня 2016 року.

Враховуючи, що рішення апеляційного суду м. Києва від 07 червня 2016 року у справі № 760/14438/15-у, яке підлягає касаційному перегляду ОСОБА_4 Палатою Верховного Суду, ухвалено у подібних правовідносинах, які були предметом розгляду у справі, у якій ухвалено рішення Франківського районного суду міста Львова від 22 березня 2017 року, колегія суддів приходить до висновку, що провадження у справі № 465/6129/15-цза позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки шляхом передачі у власність Публічного Акціонерного товариства «Дельта Банк» слід зупинити до перегляду ОСОБА_4 Палатою Верховного Суду рішення у подібних правовідносинах у справі № 760/14438/15-ц.

Керуючись п. 10 ч. 1 ст. 252, ст. 381 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а:

Зупинити провадження у справі № 465/6129/15-цза позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки шляхом передачі у власність Публічного Акціонерного товариства «Дельта Банк» до перегляду ОСОБА_4 Палатою Верховного Суду рішення у подібних правовідносинах у справі № 760/14438/15-ц.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття та може бути оскаржена у касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом тридцяти днів з дня складання повної ухвали.

Повний текст ухвали складено 05.04.2018 року.

Головуючий: Крайник Н. П.

Судді: Мельничук . Я.

ОСОБА_5