г Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/469/18
Номер провадження 2/213/570/18
У Х В А Л А

04 квітня 2018 року м. Кривий Ріг

Суддя Інгулецького районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1; ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2; ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_3; законний представник неповнолітніх відповідачів ОСОБА_7, третя особа Виконавчий комітет Інгулецької районної в місті ОСОБА_8 ради (як орган опіки та відділ реєстрації місця проживання громадян) про усунення перешкод у здійсненні права користування майном, шляхом позбавлення права користування жилим приміщенням із зняттям з реєстраційного обліку,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся з вищевказаним позовом просить усунути йому перешкоди у здійсненні права користування квартирою №16 в будинку №9 по вул.Салтиківська, шляхом позбавлення ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_3 права користування жилим приміщенням за вказаною адресою із зняттям їх з реєстраційного обліку.

Позовна заява не відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України, а саме:

-позивачу слід уточнити позовні вимоги, оскільки із вимогою про усунення перешкод в користуванні житлом, згідно ст.391 ЦК України має право звернутися лише власник житла, в даному випадку позивач є користувачем квартири. У позові не зазначено, чи являється позивач власником квартири. Докази про те, що останньому на праві власності належить квартира АДРЕСА_1 до позову не долучені та про такі докази в позовній заяві не зазначено. Крім того, рішення суду про визнання осіб такими, що втратили право користування житлом є підставою для зняття з реєстраційного обліку, а тому окремої позовної вимоги не потребує;

-В прохальній частині позову не повністю вказана адреса, за якою слід визнати відповідачів втратившими право користування житлом, а саме не вказано місто;

-не зазначено офіційні електроні адреси та адреси електронної пошти сторін та третьої особи;

-не вірно вказані поштові індекси всіх учасників справи;

-в якості третьої особи зазначено Виконавчий комітет Інгулецької районної в місті ОСОБА_8 ради, як орган опіки та відділ реєстрації місця проживання громадян, однак останні є окремими відділами та представляють різні сфери діяльності виконавчого комітету. Слід уточнити третіх осіб у справі;

-в якості законного представника відповідачів зазначено ОСОБА_7, однак із доданих до позову документів слідує, що вірне ім»я останньої Снєжанна;

-не надано акт та не зазначено про такий доказ у позові стосовно фактичного проживання чи відсутності відповідачів за спірною адресою;

-позивач зазначає, що він звертався до суду з даним позовом та позов йому було повернуто, однак доказів на підтвердження вказаної обставини не додано;

-не зазначено щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових доказів, копії яких додано до заяви.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1; ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2; ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_3; законний представник неповнолітніх відповідачів ОСОБА_7, третя особа Виконавчий комітет Інгулецької районної в місті ОСОБА_8 ради (як орган опіки та відділ реєстрації місця проживання громадян) про усунення перешкод у здійсненні права користування майном, шляхом позбавлення права користування жилим приміщенням із зняттям з реєстраційного обліку залишити без руху.

Позивачу надати строк для усунення недоліків, що не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали.

Розяснити, що інакше позовна заява вважатиметься неподаною та буде повернута.

Зазначені в ухвалі недоліки усунути шляхом подання позовної заяви, що відповідає вимогам цивільно-процесуального законодавства, всіх наявних у позивача доказів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л. Я. Соловйова