overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №: 653/536/18
Провадження № 2/653/623/18
У Х В А Л А

іменем України

про відкриття провадження у справі та призначення справи до розгляду

01 березня 2018 року

Суддя Генічеського районного суду Херсонської області Крапівіна О.П., розглянувши матеріали до позовної заяви ОСОБА_1 до Суворівського районного відділу державної виконавчої служби м. Херсон ГТ УЮ про зняття арешту на майно

ВСТАНОВИВ

Позовну заяву подано з додержання вимог ст.ст. 175, 177, 185, 186 ЦПК України та вона підсудна Генічеському районному суду, підстав для залишення її без руху та відмові у відкритті провадження немає.

Керуючись ст.187 ЦПК України ,-

УХВАЛИВ:

1) Відкрити спрощене позовне провадження в цивільній справі за вищевказаним позовом.

2) Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 12.06.2018 року о 11.20 год в приміщенні Генічеського районного суду Херсонської області (каб № 23)

3) Надіслати відповідачу:

- копію ухвали про відкриття провадження у справі;

- копію позову та матеріали, що додаються до нього.

Надіслати позивачу копію ухвали про відкриття провадження у справі.

4) Розяснити положення ст.278 ЦПК України, що відповідачем до суду подається відзив протягом пятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення протягом пяти днів із дня його отримання.

Треті особи мають право подати пояснення щодо позову протягом пятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, а щодо відзиву - протягом десяти днів із дня його отримання.

5) Розяснити положення ч.4 та ч.8 ст.178 ЦПК України, що копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Генічеського районного суду ОСОБА_2
Справа № 441/324/18
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження у справі

"26" березня 2018 р. суддя Городоцького районного суду Львівської області Перетятько О.В., вивчивши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 на її користь аліменти на утримання дитини: сина ОСОБА_3, 15.03.2007р.н. в розмірі 1/4 частки заробітку (доходу) платника аліментів, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму та не більше 10 прожиткових мінімумів для дитини відповідного віку, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася в суд із заявою про видачу судового наказу з вимогою про стягнення з ОСОБА_2 на її користь аліменти на утримання дитини: сина ОСОБА_3, 15.03.2007р.н. в розмірі 1/4 частки заробітку (доходу) платника аліментів, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму та не більше 10 прожиткових мінімумів для дитини відповідного віку.

Посилається в поданій заяві на те, що 14.10.2006р. зареєструвала шлюб з ОСОБА_2 Від подружнього проживання в них народилася одна дитина: син ОСОБА_3, 15.03.2007р.н.

ОСОБА_2 належно не виконує батьківських зобов»язань по утриманню своєї дитини, у зв»язку з чим, вона змушена звертатись до суду.

Просить суд видати судовий наказ про стягнення з ОСОБА_2, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, на її користь аліменти на утримання сина ОСОБА_3, 15.03.2007р.н., в розмірі 1/4 частки заробітку (доходу) платника аліментів, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму та не більше 10 пожиткових мінімумів для дитини відповідного віку.

Подана заява за формою та змістом відповідає вимогам ст.163 ЦПК України, підсудна згідно ст. ст. 28, 162 ЦПК України Городоцькому районному суду Львівської області.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ч.1 ст.167 ЦПК України, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 на її користь аліменти на утримання дитини: сина ОСОБА_3, 15.03.2007р.н. в розмірі 1/4 частки заробітку (доходу) платника аліментів, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму та не більше 10 прожиткових мінімумів для дитини відповідного віку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_4
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 554/5974/17 Номер провадження 22-ц/786/732/18Головуючий у 1-й інстанції Блажко І. О. Доповідач ап. інст. Лобов О. А.
У Х В А Л А

27 березня 2018 року м. Полтава

Апеляційний суд Полтавської області у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючий суддя Лобов О.А.

Судді: Дорош А.І., Триголов В.М.

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Октябрського районного суду м.Полтави від 23 січня 2018 року про визнання неподаною та повернення заяви заявнику про перегляд заочного рішення Октябрського районного суду м.Полтави від 20 жовтня 2017 року у справі за позовом Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, суд -

в с т а н о в и в:

20 березня 2018 року Апеляційним судом Полтавської області відкрито апеляційне провадження у даній справі. Вимоги ст. 361 ЦПК України апеляційним судом виконані.

Підготовчі дії по справі проведені. Відзив на апеляційну справу у встановлений апеляційним судом строк не надходив, що згідно ч. 3 ст. 360 ЦПК України не перешкоджає перегляду оскаржуваної ухвали суду.

Після відкриття апеляційного провадження будь-які клопотання або заяви від учасників справи не надходили.

Відповідно до ч.2 ст. 369 та п.22 ч.1 ст.353 ЦПК України справа підлягає розгляду в порядку спрощеного провадження з повідомленням учасників справи.

Керуючись ст.ст. 369, 366, п.22 ч.1 ст.353 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Закінчити підготовчі дії у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2. Справу призначити до розгляду в приміщенні апеляційного суду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи на 10:20 год. 04.04.2018 року, зал судового засідання № 2.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: О. А. Лобов

Судді: А.І.Дорош

В.М.Триголов
Справа № 638/1238/18
Провадження № 2-н/638/195/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 березня 2018 року м. Харків

Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Семіряд І.В., розглянувши заяву Акціонерної компанії «Харківобленерго» про видачу судового наказу щодо вимог про стягнення з боржника ОСОБА_1 суми заборгованості за спожиту електроенергію,-

ВСТАНОВИВ:

Акціонерна компанія «Харківобленерго» 30.01.2018 року звернулася до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги за спожиту електроенергію з боржника ОСОБА_1, яка згідно заяви про видачу судового наказу зареєстрована за адресою: м. Харків, вул. пр.-т ПеремогиАДРЕСА_1.

Суд, на виконання вимог частини 5 статті 165 ЦПК України звернувся до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи-боржника.

Згідно довідки відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання ГУДМС України в Харківській області від 21.02.2018 року, фізична особа-боржник ОСОБА_1 зареєстрована за адресою: м. Харків, пр.-т ПеремогиАДРЕСА_1..

По суті заявлених вимог може бути видано судовий наказ.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 161-164 ЦПК України суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Акціонерної компанії «Харківобленерго» про видачу судового наказу щодо вимог про стягнення з боржника ОСОБА_1 суми заборгованості за спожиту електроенергію.

Видати судовий наказ по суті заявлених вимог без судового засідання і повідомлення заявника і боржника.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

30 березня 2018 року м. Чернівці

Апеляційний суд Чернівецької області у складі судді Кулянди М.І., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Шевченківського районного суду м.Чернівці від 23 січня 2018 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про збільшення розміру аліментів,

встановив:

Апеляційна скарга ОСОБА_1 за формою та змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Тому є підстави для відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст. 359 ЦПК України у редакції Закону № 2147-VІІІ від 3 жовтня 2017 року,

ухвалив:

Апеляційне провадження за скаргою ОСОБА_1 відкрити.

Копію апеляційної скарги надіслати ОСОБА_2.

Встановити строк до 13 квітня 2018 року для подачі відзиву на апеляційну скаргу, відповідно до вимог ст. 360 ЦПК України

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.І.Кулянда
Справа № 639/60/17-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 квітня 2018 року Жовтневий районний суд м. Харкова

у складі: головуючого судді Іванової І.В.,

за участю секретаря Тущенко Т.В.,

представника позивача ОСОБА_1, ОСОБА_2, представника відповідача ПАТ «УкрСиббанк» ОСОБА_3, представника відповідача ПАТ «ДельтаБанк» ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк», Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк», ОСОБА_5 про визнання частково недійсним договору про відступлення права вимоги, про переведення на позивача прав та обовязків нового кредитора , -

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає на необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ч. 6 ст. 259 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

У задоволені позову ОСОБА_1 відмовити у повному обсязі.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення,якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення, через суд першої інстанції. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Повний текст рішеня буде складено 11 квітня 2018 року

Суддя Іванова І.В.
Справа № 307/2166/17
Провадження № 2/307/168/18
УХВАЛА

27 березня 2018 року м. Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого судді Бобрушко В.І., при секретарі Фера В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Тячів цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1, де третя особа Тячівський районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області про звільнення майна з-під арешту,

В С Т А Н О В И В:

Публічне акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк» звернулося в суд з позовною заявою до ОСОБА_1, де третя особа Тячівський районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області про звільнення майна з-під арешту.

27 березня 2018 року о 10 год. 50 хв. в судове засідання не з'явилися сторони.

На підставі ст.247 ч.2 ЦПК України, у звязку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

У відповідності зі ст. 223 ЦПК України у випадку першої неявки в судове засідання сторони суд відкладає розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 223, 247, 258 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк», до ОСОБА_1, де третя особа Тячівський районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області про звільнення майна з-під арештуна 09 годину 30 хвилин 23 квітня 2018 року.

Головуючий : В.І.Бобрушко
Київський районний суд м. Полтави
Справа № 552/798/18
У Х В А Л А

30 березня 2018 року Київський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого - судді Самсонової О.А.

при секретарі - Горошко О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Полтаві в приміщенні суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права спільної сумісної власності подружжя та поділ спільного сумісного майна, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про визнання права спільної сумісної власності подружжя та поділ спільного сумісного майна.

Ухвалою суду від 26 березня 2018 року по справі затверджено мирову угоду.

Але в тексті зазначеної ухвали допущено явну описку, а саме в абзаці четвертому резолютивної частини ухвали помилково зазначена частка нежитлової будівлі, на яку визнано право власності ОСОБА_2В «7», замість вірного «1/2» що підтверджується матеріалами справи.

Вказане є опискою, допущеною судом при постановленні рішення.

Відповідно до ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Тому суд приходить до висновку про необхідність виправити явну описку в ухвалі Київського районного суду м. Полтави від 26 березня 2018 року.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

В четвертому абзаці резолютивної частини ухвали Київського районного суду м. Полтави від 26 березня 2018 року в цивільній справі №552/798/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права спільної сумісної власності подружжя та поділ спільного сумісного майна виправити явну описку, вірно зазначивши частку нежитлової будівлі, на яку визнається право власності за ОСОБА_2 «1/2».

У звязку з виправленням описки четвертий абзац резолютивної частини ухвали читати в наступній редакції:

«3. В порядку розподілу майна визнати за ОСОБА_2 (податковий номер НОМЕР_1) право власності на 1/2 частку нежитлової будівлі (реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна: НОМЕР_2) за адресою: Полтавська область, місто Полтава, вулиця Зіньківська, будинок 1, загальною тощею 651,3 кв.м.».

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Київський районний суд м. Полтави шляхом подачі апеляційної скарги на ухвалу суду у 15-денний термін з дня її винесення.

Головуючий О.А.Самсонова

30.03.2018
БЕРЕЗАНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
№ провадження 2/356/58/18
Справа № 356/1320/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30.03.2018 Березанський міський суд Київської області

в складі: головуючого судді Голік Г.К.

з участю секретаря Бейгул Л.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Березань цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальних збитків та моральної шкоди.

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Березанського міського суду Київської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальних збитків та моральної шкоди.

В судовому засіданні позивач заявила клопотання про залучення в якості співвідповідача ОСОБА_3,посилаючись при цьому на те,що у ході розгляду справи ,відповідач ОСОБА_2 пояснила ,що не являється власником частини садиби за адресою м. Березань вул. Набережна 16, так як зазначена частина будинку знаходиться у власності її сина ОСОБА_3,який постійно знаходиться на роботі, а вона здійснює догляд за собакою. Вона стверджує ,що не знала і не могла знати ,хто являється власником даної собаки та частини будинку за адресою,м. Березань,вул. Набережна 16.

Відповідач в судовому засіданні заперечувала проти залучення її сина в якості співвідповідача,посилаючись на те,що собака належала покійній ОСОБА_4. Будинок за адресою:вул. Набережна 16,м. Березань після її смерті згідно свідоцтва про спадщину за заповітом успадкували : ОСОБА_5,ОСОБА_3,ОСОБА_6. Сабака перебуває на території домоволодіння ,земельна ділянка якого не розділена між власниками будинку.

Відповідно до ст.51 ЦПК України ,суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження,а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження- до початку першого судового засідання залучити до участі у ній співвідповідача.

Після сплину строків, зазначених у частині першій та другій цієї статті , суд може залучити до участі у справі співвідповідача виключно у разі , якщо позивач доведе,що не знав та не міг знати до подання позову у справі про підставу залучення такого співвідповідача.

Керуючись ч.1.,ч.3 ст.51 ЦПК України, суд , -

У Х В А Л И В:

Залучити до участі у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальних збитків та моральної шкоди ОСОБА_3, який мешкає за адресою, вул. Набережна 16,м. Березань,Київська область.

Суддя Г. К. Голік
Маловисківський районний суд Кіровоградської області
Справа № 392/1446/17
Провадження № 2/392/124/18
У Х В А Л А

про зупинення провадження

29 березня 2018 року м.Мала Виска

Маловисківський районний суд Кіровоградської області в складі: головуючого судді Вдовіченка М.М., при секретарі Касьян З.А.,

з участю позивача ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2,

розглянув в судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до Фермерського господарства «Лідянське» про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки ,-

в с т а н о в и в :

Ухвалою від 07 березня 2018 року по справі призначено судово-почеркознавчу експертизу.

По справі виконано підготовчі дії, які повязані з проведенням експертизи.

В судовому засіданні представник позивача заявила клопотання про зупинення розгляду справи, до отримання висновку експерта.

Позивач підтримав клопотання представника, просила задовольнити його в повному обсязі.

Відповідно до пункту 5 частини 1 статті 252 та пункту 9 частини 1 статті 253 ЦПК України, суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи - на час проведення експертизи.

Керуючись статтями 252-253, 258 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Зупинити провадження у справі до отримання висновку експерта.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається - протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя М.М.Вдовіченко
Справа №295/735/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.03.2018 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира в складі:

Головуючого судді Чішман Л.М.

за участі секретяря судового засідання ОСОБА_1,

позивача ОСОБА_2, її представника ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в м. Житомирі, цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про зміну розміру аліментів ,-

в с т а н о в и в:

Беручи до уваги, що виготовлення мотивованого рішення суду потребує значного часу, відповідно до п. 6 ст. 259 ЦПК України, суд оголошує його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. ст. 5, 12, 13, 81, 211, 258, 259, 263-265, 268, 273, 354 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_2 (прож. ІНФОРМАЦІЯ_1, іден. код НОМЕР_1) до ОСОБА_4 (прож. Хмельницька обл., Новоушицький район с.Любомирівка, вул. Польова, 3, іден. код НОМЕР_2) про зміну розміру аліментів задовольнити частково.

Змінити розмір аліментів які стягнуті за рішенням Новоград-Волинського міськрайонного суду від 12.12.2006 року та стягувати з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_2 на утримання неповнолітньої доньки ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2 в розмірі 1/4 частини всіх видів доходів, але не менше 50% прожиткового мінімуму встановленого на дитину відповідного віку, щомісячно, до повнолітття дитини, починаючи з дня набрання рішенням законної сили.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави судовий збір в розмірі 704,80 грн.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд м.Житомира шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення буде виготовлено 03.04.2018 року

Суддя Л.М.Чішман
РІШЕННЯ

іменем України

(вступна і резолютивна частини)

Справа № 285/4731/17

провадження у справі № 2/0285/226/18

28 березня 2018 року м. Новоград-Волинський

Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області

в складі: головуючої судді Заполовської Т.Г.

за секретаря судового засідання Матвіюк Т.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Новоград-Волинський за правилами спрощеного позовного провадження

цивільну справу за позовом ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНОГО БАНКУ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

Враховуючи складність справи, суд у відповідності до ст. 259 ЦПК України відкладає складання повного рішення та в даному судовому засіданні проголошує скорочене судове рішення.

Керуючись статтями 258-259, 264-265, 268, 354-355 Цивільного процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

Позов ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНОГО БАНКУ «ПРИВАТБАНК» (01001, вул. Грушевського, буд. 1Д, м. Київ, ) до ОСОБА_1 (11700, АДРЕСА_1, ІПН НОМЕР_1) задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНОГО БАНКУ «ПРИВАТБАНК» заборгованість за кредитним договором № б/н від 04.10.2013 року на загальну суму 13049,75 грн. (тринадцять тисяч сорок девять) гривень 75 копійок, у тому числі: заборгованість за кредитом 6758,10 грн., заборгованість по процентам за користування кредитом 5191,65 грн. та заборгованість по пені - 1100 грн., та судові витрати в розмірі 1600 (одна тисяча шістсот) грн.

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обовязки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до Апеляційного суду Житомирської області протягом 30-ти днів з дня складення повного судового рішення.

Згідно п.15 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Дата складення повного судового рішення 02.04.2018 року.

Головуюча Т.Г. Заполовська