ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОСОБА_1 ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/2825/17
Провадження № 2/210/263/18
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

"28" березня 2018 р. Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу у складі:

головуючого судді: Літвіненко Н.А.

при секретарі: Севанян М.Б.

з участю позивача ОСОБА_2

з участю представ. позивача ОСОБА_3І

з участю предст. відповідача ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до КПТМ «Криворіжтепломережа» про захист прав споживачів, суд -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_2 10.07.2017 року звернулася з позовом до суду до Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» про захист прав споживачів.

В обґрунтування позовних вимог зазначає, що на праві приватної власності їй належить квартира. Вона як власник несе витрати по її утриманню. Послуги з тепла надає КПТМ «Криворіжтепломережа». Від початку опалювального сезону кожного року з листопада в її квартирі фактична температура не відповідає встановленим нормативам. В результаті виниклих претензій, які відповідач постійно ігнорував, вона перестала сплачувати за його послуги. В наслідок чого, виникла заборгованість, яка станом на 2008 рік склала 5500,77 грн. За заявою відповідача, 05.03.2008 року судом було видано судовий наказ про стягнення боргу, який скасований на підставі її заяви. З позовом до суду про стягнення заборгованості відповідач не звертався. На її неодноразові звернення про списання боргу, будь яких дій вчинено не було. Вона є інвалідом 2 групи, без права працювати, та отримує від держави субсидію. Однак, 08.06.2017 року на її адресу надійшов лист від управління праці зі змісту якого вбачається, що відповідно змін чинного законодавства, особам у яких наявна понад два місяці заборгованість з оплати комунальних послуг, субсидія на наступний строк не призначається. З довідки Криворізької обєднаної міської довідково-інформаційної служби № 23, вбачається що за її особовим рахунком КПТМ наявна сума до сплати 5451,27 грн. Оскільки ця сума виникла ще в 2008 році, тобто понад 9 років назад, вона вимушена звернутися до суду з позовом та просить суд зобовязати КПТМ «Криворіжтепломережа» зняти (списати) заборгованість за теплопостачання з її особистого рахунку № НОМЕР_1 у сумі 5451,27 за період що виник до 2009 року, за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Віталія Матусевича.

Позивач та її представник ОСОБА_5, які були присутні в судовому засіданні підтримали позовні вимоги та просили суд задовольнити їх в повному обсязі.

Представник відповідача ОСОБА_4, який був присутній в судовому заперечував проти позовних вимог, просив суд відмовити в задоволені позову в повному обсязі. Надав суду письмові заперечення по суті позовних вимог, які залучено до матеріалів цивільної справи.

Суд, вислухавши думку сторін, дослідивши матеріали цивільної справи вважає, що в задоволенні позову слід відмовити з наступних підстав.

15.12.2017 року набув чинності Закон України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів», яким ЦПК України викладено в новій редакції.

Згідно пп.9 п.1 Розділу XIII Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції, справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Судом встановлено, що ОСОБА_6 (прізвище змінено на «Бут» відповідно свідоцтва про шлюб а.с. 5) на праві власності належить квартира за адресою: АДРЕСА_1, що підтверджено свідоцтвом про право власності № Дз 449 від 08.05.1998 року, виданого органом приватизації УЖКГ виконавчого комітету Криворізької міської ради народних депутатів, згідно розпорядження ДЗ № 320 від 01.04.1998 року (а.с.6).

Розпорядження голови обласної державної адміністрації від 19 травня 2016 року № Р-223/0/3-16 «Про перейменування топонімів у населених пунктах області» вулицю «ХХІІ Партзїзду» перейменовано на вулицю «Віталія Матусевича».

Відповідно до ч. 1 ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Як вбачається з матеріалів справи, послуги з теплопостачання за вказаною вище адресою позивачу ОСОБА_7 надає Комунальне підприємство теплових мереж «Криворіжтепломережа».

Відповідно виписки з особового рахунку № НОМЕР_1 ОСОБА_2 з січня 2006 року по грудень 2008 року перед КПТМ «Криворіжтепломережа», має заборгованість у розмірі 6399,04 грн. (а.с. 34-35).

Згідно ст. 19 до Закону України «Про теплопостачання», споживач повинен щомісячно здійснювати оплату теплопостачальній організації за фактично отриману теплову енергію.

Законом України «Про житлово-комунальні послуги, а саме ч. 1 ст. 32 встановлено, що оплата за послуги нараховується щомісячно.

Також, п. 18 Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 21.07.2005 року № 630, передбачається, що розрахунковим періодом для оплати послуг є календарний місяць.

Що ж стосується посилань ОСОБА_2 на норми Цивільного Кодексу України, щодо застосування строку позовної давності, то суд зазначає наступне.

Відповідно до ст. 256 ЦК України, позовна давність - це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу. Тобто, надає потерпілій особі чітко визначений, але цілком достатній строк для захисту саме свого права.

Однак, ОСОБА_2 звертаючись з позовною заявою посилається на норму ст. 257 ЦК України та просить її застосувати при списанні боргу в сумі 5451,27 грн. нарахованої КПТМ «Криворіжтепломережа». Проте, нормами чинного законодавства України не передбачено зняття (списання) заборгованості, у звязку зі спливом строку позовної давності.

Згідно ч. ч. 1, 6 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Відповідно до ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

З урахуванням викладених обставин, відсутність доказів та необґрунтованість позову, не дають суду підстави для задоволення позовних вимог ОСОБА_2, шляхом зобовязання відповідача КПТМ «Криворіжтепломержа» зняти (списати) заборгованість за теплопостачання у сумі 5451,27 грн. за період, що виник до 2009 року, за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Віталія Матусевича, 51/26.

Керуючись ст. 55, 124 Конституції України, ст. 4,15,16,256,257,1166,1167 ЦК України, ст. 4, 9, 13, 81, 141, 259-268 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

В позові ОСОБА_2 до КПТМ «Криворіжтепломережа» про зобовязання КПТМ «Криворіжтепломережа» зняти ( списати) заборгованість за теплопостачання з особистого рахунку ОСОБА_2 № НОМЕР_1 КПТМ «Криворіжтепломережа» в сумі 5451, 27 грн. за період, що виник до 2009 року за адресою АДРЕСА_2 в звязку зі спливом строку позовної давності відмовити.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Дніпропетровської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів із дня його проголошення.

Повний текст рішення суду виготовлено 02 квітня 2018 року.

Суддя Н. А. Літвіненко