Справа № 175/1946/17
Провадження № 2/175/786/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 лютого 2018 року смт. Слобожанське

Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді Реброва С.О.,

за участю:

секретаря - Ратушної Л.В.,

представника позивача - ОСОБА_1,

представника позивача - ОСОБА_2,

представника третьої особи - Гуржій О.В.,

представника третьої особи - Сьоміна О.С.,

представника третьої особи - Краснощек О.О.,

відповідача - ОСОБА_6,

третьої особи - ОСОБА_7,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Виконавчого комітету Сурсько-Литовської сільської ради в інтересах малолітніх ОСОБА_7 ОСОБА_8 ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11 до ОСОБА_6, ОСОБА_12, третя особа служба у справах дітей Дніпропетровської райдержадміністрації, КЗ «Центр соціальної підтримки дітей та сімей «Добре вдома», ОСОБА_7 про позбавлення батьківських прав, -

встановив:

Сурсько-Литовська сільська рада, в інтересах дітей: ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_13 ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_10 ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_11 ІНФОРМАЦІЯ_4, звернулась до суду з позовною заявою про позбавлення батьківських прав батьків дитини - ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_5, ОСОБА_12 ІНФОРМАЦІЯ_6, мотивуючи позов тим, що відповідачі ОСОБА_6, та ОСОБА_12, є батьками малолітніх дітей ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_13 ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_10 ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_11 ІНФОРМАЦІЯ_4. Батьки дитини перебувають на обліку сімей в складних життєвих обставинах, не працевлаштовані. ОСОБА_6, зловживає спиртними напоями та не приділяє належної уваги дітям, діти не доглянуті, брудні, батьки не забезпечили належні умови для проживання дітей та перестали доглядати за ними, що стало небезпечним для життя та здоров'я дітей, батько дітей ОСОБА_12, тривалий час відсутній за місцем мешкання, його місце проживання невідомо. Враховуючи інтереси малолітніх дітей, 01 червня 2017 року на сесії Сурсько-Литовської сільської ради прийнято рішення «Про доцільність позбавлення батьківських прав», тому позивач в інтересах дітей звернувся до суду.

Зазначені обставини підтверджують злісність невиконання батьківських обов'язків відповідачами відносно дітей, згідно з висновком від 01 червня 2017 року позивач вважає доцільним позбавлення батьківських прав відповідачів відносно їх дітей.

Посилаючись на вказані обставини, норми діючого законодавства просить задовольнити позов.

В судовому засіданні представники позивача позовні вимоги підтримали, посилаючись на обставини, викладені в позовній заяві та просили позов задовольнити.

Відповідач ОСОБА_6, в судовому засіданні заперечувала щодо позовних вимог та їх задоволення.

Відповідач ОСОБА_12, в судове засідання не з'явився, про час та місце слухання справи повідомлявся, причини неявки суду не повідомив. Суд прийняв рішення про розгляд справи за його відсутності.

Представники третіх осіб Гуржій О.В., Сьоміна О.С., Краснощек О.О., в судовому засіданні також підтримали позовні вимоги, пояснили про наявність достовірних підстав щодо позбавлення батьківських прав відповідачів.

Третя особа ОСОБА_7, яка також є бабусею малолітніх дітей, заперечувала щодо задоволення позовних вимог.

Суд, заслухавши пояснення учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи, оцінивши наявні у справі докази, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом установлені такі факти та відповідні їм правовідносини.

Відповідно до ст. 164 СК України батьки можуть бути позбавлені батьківських прав у тому разі, коли вони ухиляються від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини.

Позбавлення батьківських прав є виключною мірою, яка тягне за собою серйозні правові наслідки як для батька (матері), так і для дитини (ст. 166 СК). Це означає, що позбавлення батьківських прав допускається лише, коли змінити поведінку батьків в кращу сторону неможливо, і лише при наявності вини в діях батьків.

Як встановлено судом та вбачається з матеріалів справи, що батьками ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_13 ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_10 ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_11 ІНФОРМАЦІЯ_4, є відповідачі ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_5, ОСОБА_12 ІНФОРМАЦІЯ_6.

В рішенні Європейського суду з прав людини від 18 грудня 2008 року у справі «Савіни проти України» зазначено, що вирішуючи справи про позбавлення батьківських прав, суд зобов'язаний дотримуватися вимог ст. 8 Конвенції про захист прав та основоположних свобод у частині права заявників на повагу до сімейного життя, зокрема судове рішення має бути побудоване на з'ясованих обставинах: чи були мотиви для позбавлення батьківських прав доречними і достатніми, чи здатне рішення про позбавлення батьківських прав забезпечити належний захист дитини, чи було проведено ретельний аналіз можливих наслідків пропонованого заходу з опіки для батьків і дитини, чи ґрунтується висновок органу опіки на достатній доказовій базі, чи мали батьки достатні можливості брати участь у вирішенні такого питання.

Факт ухилення відповідачів ОСОБА_6, та ОСОБА_12, від виконання своїх батьківських обов'язків підтверджується в судовому засіданні матеріалами справи, а саме: рішенням «Про доцільності позбавлення батьківських прав», характеристикою ОСОБА_6, наданої депутатами та мешканцями Сурсько-Литовської ради, довідкою про стан виховання дітей в сім'ї ОСОБА_6 наданої фахівцем із соціальної роботи щодо кожної дитини окремо, актом обстеження житлово-побутових умов з яких вбачається, що належні умови для життя та виховання дітей відсутні; батьки у вихованні дітей участі не приймають, мати часто вживає алкогольні напої, на неодноразові звернення соціальних працівників не реагує, життям дітей та станом їх здоров'я за час їх перебування у КЗ «Добре вдома» не цікавилась.

Згідно з п.16 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 3 від 30.03.2007 року «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав» в якому наголошено, що ухилення батьків від виконання своїх батьківських обов'язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний та духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов'язками.

Конвенція про права дитини від 20.11.1989 року, ратифікована Верховною Радою України 27.02.1991 року і набула чинність для України 27.09.1991 року, визначає, що розлучення дитини з батьками може бути необхідним в якнайкращих інтересах дитини у виключних випадках, наприклад, коли батьки взагалі не піклуються про неї.

Оскільки дії відповідачів засвідчують, що вони втратили інтерес до дітей, не мають бажання та можливості утримувати, виховувати їх, не створюють задовільні умови для проживання в будинку дітей, враховуючи доведеність відсутності певних намагань відповідачів проявити турботу про дітей, суд вважає, що є доцільним позбавляти їх батьківських прав.

При вирішенні даного позову судом враховуються вищезазначені обставини, особи відповідачів та їх ставлення до дітей, а тому суд вважає, що в судовому засіданні позовні вимоги знайшли своє підтвердження, обґрунтовані доказами і підлягають задоволенню.

Відповідно до ст.180 Сімейного Кодексу України батьки зобов'язані утримувати дітей до досягнення ними повноліття.

Тобто, утримання відповідачем дитини є не її правом, а її обов'язком.

Згідно же з ч. 2 ст. 166 СК України, особа, позбавлена батьківських прав, не звільняється від обов'язку щодо утримання дитини.

Згідно ч.1 ст.183 Сімейного Кодексу України передбачено, що частка заробітку (доходу) матері, батька, яка буде стягуватися як аліменти на дитину, визначається судом.

Вимоги ч.1 ст. 191 Сімейного кодексу України передбачають стягнення аліментів на дитину за рішенням суду від дня пред'явлення позову.

В силу ч. 1 ст. 182 СК України, при визначенні розміру аліментів суд враховує: стан здоров'я та матеріальне становище дитини; стан здоров'я та матеріальне становище платника аліментів; наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; інші обставини, що мають істотне значення.

При цьому, Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо посилення захисту права дитини на належне утримання шляхом вдосконалення порядку стягнення аліментів» внесено зміни до законодавчих актів України, зокрема у статті 182 СК України частину другу викладено в такій редакції: «Розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини. Мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку».

У зв'язку з вищевказаними положеннями чинного законодавства, з відповідачів слід стягнути аліменти на утримання дітей в судовому порядку.

Судові витрати покладаються на відповідачів, з них повинно бути стягнено в дохід держави судовий збір по справі в сумі 704 грн. 80 коп., оскільки позивач звільнений від сплати судового збору при зверненні до суду.

Керуючись ст.ст. 9-13, 76-83, 95, 128-131, 133, 141, 223, 247, 263-265, 268, 272, 273, 280-284, 288, 289 ЦПК України, суд, -

вирішив:

Позовні вимоги Виконавчого комітету Сурсько-Литовської сільської ради в інтересах малолітніх ОСОБА_6 ОСОБА_8 ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11 до ОСОБА_6, ОСОБА_12, третя особа служба у справах дітей Дніпропетровської райдержадміністрації, КЗ «Центр соціальної підтримки дітей та сімей «Добре вдома», ОСОБА_7 про позбавлення батьківських прав - задовольнити.

Позбавити батьківських прав ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_7, ОСОБА_12 ІНФОРМАЦІЯ_8, відносно дітей ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_13 ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_10 ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_11 ІНФОРМАЦІЯ_4.

Стягнути з ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_7, ОСОБА_12 ІНФОРМАЦІЯ_8, аліменти на користь органу опіки та піклування Дніпропетровської райдержадміністрації, або на користь особи чи закладу де будуть виховуватися діти, на утримання: ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_13 ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_10 ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_11 ІНФОРМАЦІЯ_4 у розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку чи прибутку, але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно на кожну дитину, починаючи з дня звернення до суду з даним позовом, тобто з 08 червня 2017 року і до досягнення дітьми повноліття.

Допустити негайне виконання рішення суду в частині стягнення аліментів у межах платежу за один місяць.

Стягнути з ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_7, ОСОБА_12 ІНФОРМАЦІЯ_8 на користь держави суму судового збору у розмірі 704, 80 грн., тобто з кожного по 352, 40 грн.

Рішення суду може бути оскаржене до апеляційного суду Дніпропетровської області шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому рішення суду не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги усіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті провадження чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя С.О. Ребров