Ухвала

28 березня 2018 року

м. Київ

справа № 308/6914/16-ц

провадження № 61-7373зпв18

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду у складі:

головуючого - Висоцької В. С.,

суддів: Лесько А. О., Пророка В. В., Фаловської І. М. (суддя-доповідач), Штелик С. П.,

учасники справи:

позивач - ОСОБА_2,

відповідачі: Ужгородська міська рада Закарпатської області, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5,

розглянув заяву представника ОСОБА_3 - ОСОБА_6 про перегляд Верховним Судом ухвали апеляційного суду Закарпатської області від 05 липня 2017 року та ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 02 серпня 2017 року,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до підпункту 1 пункту 1 розділу XIII «Перехідні положення»

ЦПК України у редакції Закону України № 2147-VIII від 03 жовтня 2017 року «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» заяви про перегляд судових рішень Верховним Судом України у цивільних справах, які подані та розгляд яких не закінчено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, передаються до Касаційного цивільного суду та розглядаються спочатку колегією у складі трьох або більшої непарної кількості суддів за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. Такі заяви розглядаються без повідомлення та виклику учасників справи, за винятком випадку, коли суд з огляду на обставини справи ухвалить рішення про інше.

У липні 2016 року ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом доУжгородської міської ради Закарпатської області, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, у якому просила визнати незаконними та скасувати пункти 2.10, 2.12, 2.14 рішення ХХІІ сесії VI скликання Ужгородської міської ради Закарпатської області від 17 квітня 2014 року № 1282 «Про надання дозволів на розробку проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок», якими надано дозволи на розробку проектів відведення земельних ділянок для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд із подальшою передачею їх у власність ОСОБА_3 площею 0,1000 га на АДРЕСА_1, ОСОБА_4 площею 0,0631 га на АДРЕСА_1 і ОСОБА_5 площею 0,1000 га на АДРЕСА_2.

Ухвалою Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 20 березня 2017 року провадження у справі закрито на підставі пункту 1 частини першої статті 205 ЦПК України, в редакції, чинній на час постановлення ухвали.

Роз'яснено позивачу його право звернутись до суду з позовом в порядку адміністративного судочинства.

Ухвалою апеляційного суду Закарпатської області від 05 липня 2017 року ухвалу Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області

від 20 березня 2017 року скасовано, справу передано для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 02 серпня 2017 року відмовлено ОСОБА_3 у відкритті касаційного провадження у вказаній справі на підставі пункту 5 частини четвертої статті 328 ЦПК України, в редакції, чинній на час постановлення ухвали суду.

У жовтні 2017 року представник ОСОБА_3 - ОСОБА_6 звернулася до Верховного Суду України з заявою про перегляд ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 02 серпня 2017 року з підстав, передбачених пунктом 2 частини першої статті 355 ЦПК, у редакції, чинній на час подання заяви про перегляд судових рішень: неоднакового застосування судом касаційної інстанції одних і тих самих норм процесуального права - при оскарженні судового рішення, яке перешкоджає подальшому провадженню у справі або яке прийнято з порушенням правил підсудності або встановленої законом компетенції судів щодо розгляду цивільних справ (пункту 3 частини першої статті 15 ЦПК України, в редакції, чинній на час звернення із заявою про перегляд судових рішень, а також пункту 1 частини першої статті 3, частини першої та пункту 1 частини другої статті 17 КАС України).

Ухвалою Верховного Суду України від 06 листопада 2017 року відкрито провадження у даній справі, витребувано матеріали справи.

12 січня 2018 року справу передано на розгляд до Верховного Суду.

На підтвердження неоднакового застосування судом касаційної інстанції одних і тих самих норм процесуального права при оскарженні судового рішення, яке перешкоджає подальшому провадженню у справі або яке прийнято з порушенням правил підсудності або встановленої законом компетенції судів щодо розгляду цивільних справ (пункту 3 частини першої статті 15 ЦПК України, в редакції, чинній на час звернення із заявою про перегляд судових рішень, а також пункту 1 частини першої статті 3, частини першої та пункту 1 частини другої статті 17 КАС України), представник ОСОБА_3 - ОСОБА_6 посилається на:

- ухвалу Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 15 лютого 2017 року у справі № 509/1105/16-ц;

- ухвалу Вищого адміністративного суду України від 24 лютого 2016 року у справі № 820/10333/13-а.

До заяви про перегляд ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 02 серпня 2017 року заявник додала вказані вище ухвали.

Аналіз змісту ухвал, доданих до заяви про перегляд, на підтвердження неоднакового застосування судом касаційної інстанції одних і тих самих норм процесуального права, свідчить, що вони ухвалені судами касаційної інстанції різної юрисдикції:

- судом касаційної інстанції цивільної юрисдикції, на підтвердження чого до заяви про перегляд додана ухвала Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 15 лютого 2017 року у справі № 509/1105/16-ц;

- судом касаційної інстанції адміністративної юрисдикції, на підтвердження чого до заяви про перегляд додана ухвала Вищого адміністративного суду України від 24 лютого 2016 року у справі № 820/10333/13-а.

Згідно частини другої статті 360-2 ЦПК України, у редакції, чинній на час подання заяви про перегляд судового рішення, у Верховному Суді України справа про перегляд судового рішення з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 4 частини першої статті 355 цього Кодексу, розглядається Судовою палатою у цивільних справах Верховного Суду України. Якщо судове рішення оскаржується з підстав неоднакового застосування однієї і тієї самої норми права судами касаційної інстанції різної юрисдикції, справа розглядається на спільному засіданні відповідних судових палат Верховного Суду України.

У підпункті 2 пункту 1 Розділу XIII Перехідні положення ЦПК у редакції Закону України № 2147-VIII від 03 жовтня 2017 року «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» встановлено, якщо цивільна справа за заявою про перегляд судових рішень Верховним Судом України відповідно до правил, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу, повинна розглядатися на спільному засіданні відповідних судових палат Верховного Суду України, - така справа після її отримання Касаційним цивільним судом передається на розгляд Великої Палати Верховного Суду.

З урахуванням змісту статті 360-2 ЦПК України, у редакції, чинній на час подання заяви про перегляд судового рішення, колегія суддів вважає за необхідне заяву про перегляд судових рішень представника

ОСОБА_3 - ОСОБА_6, яка згідно з правилами, що діяли на момент її подання, повинна розглядатися на спільному засіданні судових палат Верховного Суду України, передати на розгляд Великої Палати Верховного Суду.

На підставі викладеного, керуючись підпунктами 1 та 2 пункту 1 розділу XIII Перехідні положення ЦПК, статтею 360-2 ЦПК України, у редакції, чинній на час подання заяви про перегляд судового рішення, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду,

УХВАЛИВ:

Передати на розгляд Великої Палати Верховного Суду цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Ужгородської міської ради Закарпатської області, ОСОБА_3, ОСОБА_4 і ОСОБА_5 про визнання незаконним та скасування рішення, за заявою представника ОСОБА_3 - ОСОБА_6 про перегляд ухвали апеляційного суду Закарпатської області від 05 липня 2017 року та ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 02 серпня 2017 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Головуючий В. С. Висоцька

Судді А. О. Лесько

В. В. Пророк

І. М. Фаловська

С. П. Штелик