П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 квітня 2018 року

м. Рівне

Справа №2/565/111/18

Провадження №22-ц/787/596/2018

Головуючий суддя у суді 1 інстанції: Зейкан І.Ю.

Апеляційний суд Рівненської області в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючий суддя: Хилевич С.В.

судді: Ковальчук Н.М., Шеремет А.М.

секретар судового засідання: Вихотень Я.В.

за участі: представника позивача,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства комерційного банку "Приватбанк" на ухвалу Кузнецовського міського суду від 6 лютого 2018 року (постановлено об 11 год. 01 хв.) у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку "Приватбанк" до ОСОБА_2 про стягнення кредитної заборгованості,

в с т а н о в и в:

У листопаді 2017 року в суд звернулося Публічне акціонерне товариство комерційний банк "Приватбанк" (далі - ПАТ КБ "Приватбанк" або банк) з позовом до ОСОБА_2 Свої вимоги мотивував простроченням зобов'язання відповідача за кредитним договором б/н від 01.06.2013 року та виникнення в зв'язку з цим заборгованості у розмірі 85 125, 34 гривні та 1 600 гривень судового збору.

Ухвалою Кузнецовського міського суду від 6 лютого 2018 року позовну заяву банку залишено без розгляду.

Постановляючи ухвалу, суд першої інстанції виходив із того, що позивач не забезпечив явку свого представника, внаслідок чого він повторно не з'явився в судове засідання; про поважність причин відсутності суд повідомлено не було, а його неявка перешкоджала повному та об'єктивному з'ясуванню обставин у справі.

На ухвалу суду ПАТ КБ "Приватбанк" подано апеляційну скаргу, де вважаючи її незаконною і необґрунтованою, фактично покликався на невідповідність висновків суду обставинам справи. Вважав, що всупереч наявним у справі матеріалам суд залишив без уваги заяву банку про відкладення розгляду справи та її розгляд у відсутність позивача.

З наведених міркувань просить скасувати ухвалу суду першої інстанції, передавши справу на розгляд до місцевого суду.

Заслухавши суддю-доповідача, думку учасників справи, які з'явилися в судове засідання, перевіривши матеріали справи та доводи позивача, колегія суддів прийшла до висновку про задоволення апеляційної скарги.

Відповідно до ч. 1 ст. 367 ЦПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Як встановлено, справа призначалася до розгляду 27 грудня 2017 року, 16 січня 2018 року, 23 січня 2018 року і 6 лютого 2018 року. Представник банку жодного разу в судові засідання не з'явився.

Згідно із п. 3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез'явлення не перешкоджає розгляду справи.

Між тим, на а.с. 32 міститься клопотання представника банку Ткач Я.О. (вх. №9381 від 15.11.2017 року) про розгляд справи без участі представника позивача. Позовні вимоги підтримує в повному обсязі, необхідні докази є в матеріалах справи, клопотання та заяви відсутні. Також позивач не заперечує проти заочного розгляду справи та винесення судом заочного рішення у разі виникнення обставин, викладених в ч. 1 ст. 224 ЦПК України.

Таким чином, доводи апеляційної скарги ґрунтуються на обставинах справи та вимогах закону.

Підставою для скасування оскаржуваної ухвали відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 379 ЦПК України є порушення норм процесуального права, яке призвело до постановлення помилкової ухвали.

Керуючись ст.ст. 374, 379, 381-384, 389-391 ЦПК України, апеляційний суд

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства комерційного банку "Приватбанк" задовольнити.

Ухвалу Кузнецовського міського суду від 6 лютого 2018 року скасувати, а справу направити для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Головуючий:

Судді:

Повне судове рішння складено: 03.04.2018 р. о 14.20 хв.