overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

Головуючий у суді першої інстанції: Трусова Т.О.

Справа № 753/18617/17

№ апеляційного провадження: 22-ц/796/3880/2018

11 квітня 2018 року м. Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва у складі:

судді - доповідача Гаращенка Д.Р.

суддів Пікуль А.А., Невідомої Т.О.

заслухавши доповідь судді-доповідача за апеляційною скаргою адвоката Максименко Владислава Олеговича який діє в інтересах Публічного акціонерного товариства «Креді Агріколь Банк» на рішення Дарницького районного суду м. Києва від 13 лютого 2018 року у справі за позовом ОСОБА_4 до Публічного акціонерного товариства «Креді Агріколь Банк» про захист прав споживачів, визнання частково недійсними умов кредитного договору та стягнення суми,

ВСТАНОВИЛА :

Відповідно до ч.6 ст. 147 Закону України від 02 червня 2016 року № 1402-VIII "Про судоустрій і статус суддів" у разі ліквідації суду, що здійснює правосуддя на території відповідної адміністративно-територіальної одиниці (відповідних адміністративно-територіальних одиниць), та утворення нового суду, який забезпечує здійснення правосуддя на цій території, суд, що ліквідується, припиняє здійснення правосуддя з дня опублікування в газеті "Голос України" повідомлення голови новоутвореного суду про початок роботи новоутвореного суду.

Відповідно до п. 3 розділу XII "Прикінцеві та перехідні положення" Закону України від 02 червня 2016 року № 1402-VIII "Про судоустрій і статус суддів" апеляційні суди, утворені до набрання чинності цим Законом, продовжують здійснювати свої повноваження до утворення апеляційних судів у відповідних апеляційних округах.

Підпунктом 8) п. 1 Розділу XIII "Перехідні положення" ЦПК України (в редакції Закону № 2147-VIII від 03.10.2017) установлено, що до утворення апеляційних судів в апеляційних округах їхні повноваження здійснюють апеляційні суди, у межах територіальної юрисдикції яких перебуває місцевий суд, який ухвалив судове рішення, що оскаржується.

Відповідно до ч. 1 ст. 369 ЦПК України апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Підготовка справи до розгляду проведена в обсязі, визначеному ст. 365 ЦПК України, апеляційний розгляд справи забезпечено.

Підстав для проведення додаткових підготовчих дій немає.

Керуючись ст.366 ЦПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Справу призначити до розгляду в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Суддя-доповідач

Судді
Справа №№643/2964/18, 2-н/643/177/18
СУДОВИЙ НАКАЗ
10.04.2018 року м. Харків
Суддя Московського районного суду м. Харкова Короткий І.П., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітнього ОСОБА_3.
У відповідності до вимог п. 4 ч. 1 ст.161 ЦПК України вимоги заявника підлягають задоволенню.
В порушення зазначених норм закону боржник зобов'язання належним чином не виконав у зв'язку з чим утворилась заборгованість, яка підлягає стягненню.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Керуючись ст.ст. 161, 162, 164, 168 ЦПК України,
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, (ідент. код. НОМЕР_1), який зареєстрований за адресою: Сумська область, Недригайлівський район, с.Томашівка на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, (ідент. код. НОМЕР_2), яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 аліменти на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, у розмірі 1/4 частини з усіх видів його заробітку (доходу), але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 16.03.2018 року і до досягнення дитиною повноліття.
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, (ідент. код. НОМЕР_1), який зареєстрований за адресою: Сумська область, Недригайлівський район, с.Томашівка на користь на користь держави судовий збір в розмірі 176 гривень 20 копійок.
Боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя І.П.Короткий
Судовий наказ набрав чинності "___" _______________ 20__ року.
Судовий наказ видано "___" _______________ 20__ року.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання до "___" _______________ 20__ року.
Суддя _____________________________________________________________________
(підпис) (ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ)
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства організації (з прикладанням печатки)Примітки
__________________________________________________________________________________
__________________________________________________________________________________,
__________________________________________________________________________________,
__________________________________________________________________________________,
__________________________________________________________________________________.
22-ц/775/267/2018(м)
Головуючий в 1 інстанції Томілін О.М.
Доповідач Принцевська В.П.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

11 квітня 2018 року місто Маріуполь

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Донецької області у складі:

головуючого судді Принцевської В.П.,

суддів Биліни Т.І., Лопатіної М.Ю

секретаря Зал Ю.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області від 26 січня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» про визнання звільнення незаконним, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та моральної шкоди,

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Рішення Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області від 26 січня 2018 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена протягом тридцяти днів з дня набрання законної сили шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Судді
Справа № 675/885/18
Провадження № 2/675/314/2018
У Х В А Л А

10 квітня 2018 року м. Ізяслав

Суддя Ізяславського районного суду Хмельницької Демчук П.В., розглянувши матеріали цивільної справу за позовом ОСОБА_1 Анастасієвича (адреса проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1) до Кунівської сільської ради (місце знаходження: с. Кунів Ізяславського району) про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

В С Т А Н О В И В :

04 квітня 2018 року ОСОБА_1 Анастасієвич звернувся в суд із позовом до Кунівської сільської ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Заява подана з додержанням вимог статей 175, 177, 315 ЦПК України.

Суд вважає за необхідне розглянути справу за правилами загального позовного провадження та провести підготовче судове засідання по справі.

До початку розгляду справи позивачем клопотань не заявлено.

Враховуючи відсутність підстав для залишення заяви без руху, повернення та відмови у відкритті провадження, а також обов'язок додержання процесуального строку, встановленого законодавством, необхідно вирішити питання щодо відкриття провадження у справі.

За таких обставин, керуючись ст.ст. 187, 260 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 Анастасієвича прийняти до розгляду.

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом позовом ОСОБА_1 Анастасієвича до Кунівської сільської ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

Призначити у справі підготовче судове засідання на 03 травня 2018 року о 11 год. в приміщенні Ізяславського районного суду за адресою: м. Ізяслав, вул. Незалежності, 3.

Копію ухвали направити позивачу.

Копію позовної заяви разом із доданими до неї документами направити відповідачу та запропонувати подати відзив на позов на протязі 15 днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки - http://iz.km.court.gov.ua/fair/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо порушення правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її складення, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя П.В.Демчук
Справа № 243/2818/18
Провадження № 2-о/243/395/2018
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

06 квітня 2018 року суддя Словянського міськрайонного суду Донецької області Старовецький В.І. розглянувши заяву ОСОБА_1, за участю заінтересованої особи: Слов'янського районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про встановлення факту смерті, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла заява ОСОБА_1, за участю заінтересованої особи: Слов'янського районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про встановлення факту смерті.

Заява подана з додержанням вимог статей 315-318 ЦПК України, віднесена до предметної, субєктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.19, 187, 315-318 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, за участю заінтересованої особи: Слов'янського районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про встановлення факту смерті.

З метою виконання вимог ст. 209 ЦПК України призначити справу до розгляду по суті у приміщенні Словянського міськрайонного суду Донецької області на 15 годину 00 хвилин 10 квітня 2018 року.

Копію ухвали, копію заяви та доданих документів, надіслати учасникам судового розгляду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://sl.dn.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена у звязку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Донецької області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя

Словянського міськрайонного суду ОСОБА_2
Провадження № 22ц/782/491/17
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

10 квітня 2018 року м. Сєвєродонецьк

Апеляційнийсуд Луганськоїобласті у складіколегіїсуддівсудовоїпалати у цивільних справах:

Головуючого Лозко Ю.П.,

Суддів: Авалян Н.М., Єрмакова Ю.В.,

за участю секретаря Перишкіна Т.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі Апеляційного суду Луганської області питання про виправлення описки в рішенні Апеляційного суду Луганської області від 21 листопада 2017 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Сєвєродонецьке об'єднання Азот» про зобов'язання здійснити перерахунок заробітної плати,

ВСТАНОВИВ :

Рішенням Апеляційного суду Луганської області від 21 листопада 2017 року скасовано рішення Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 08 червня 2017 року.

В мотивувальній частині вказаного рішення суду апеляційної інстанції допущено описку, а саме: в абзаці двадцять першому у п'ятій строчці помилково зазначено - «після скасування рішення справа підлягає повторному розгляду судом першої інстанції» замість вірного «після скасування рішення у справі слід ухвалити додаткове рішення».

Відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Заслухавши з даного питання доповідача, перевіривши зміст вказаного рішення суд вважає, що у відповідності до ч. ч. 1, 2 ст. 269 ЦПК України допущена судом описка підлягає виправленню.

Керуючись ст. 269 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Виправити описку в рішенні Апеляційного суду Луганської області від 21 листопада 2017 року допущену в мотивувальної частини рішення, а саме: в абзаці двадцять першому у п'ятій строчці замінити помилково зазначене «після скасування рішення справа підлягає повторному розгляду судом першої інстанції» на правильне «після скасування рішення у справі слід ухвалити додаткове рішення».

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий

Судді:
У Х В А Л А

11 квітня 2018 року Суддя Словянського міськрайонного суду Донецької області Сидоренко І.О., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Словянський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про встановлення факту смерті, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду з заявою, яка підсудна місцевому суду, відповідає вимогам ст.ст. 315-316, 318 ЦПК України, у звязку з чим необхідно відкрити провадження у справі та признач ти її до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 19, 315-316, 318 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Словянський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про встановлення факту смерті.

Призначити по справі судове засідання на 12 квітня 2018 року о 15.30 год. в приміщенні суду за адресою: Донецька область, м. Словянськ, вул. Добровольського, 2.

Копію ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати особам, які беруть участь у справі. Одночасно, з копією ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на сторінці на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет за веб-адресою - http://sl.dn.court.gov.ua/sud0544.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

На ухвалу про відкриття провадження в частині визначення підсудності може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Донецької області через Словянський міськрайонний суд Донецької області протягом пятнадцяти днів з дня її складення.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає

Суддя Словянського

міськрайонного суду ОСОБА_2
Дата документу 05.04.2018
Справа № 320/2320/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

«05» квітня 2018 року суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Редько О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ПАТ «Українська залізниця» про визнання наказу про притягнення до дисциплінарної відповідальності незаконним та компенсації втрати частини заробітку,

В С Т А Н О В И В:

В провадження Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області надійшла цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «Українська залізниця» про визнання наказу про притягнення до дисциплінарної відповідальності незаконним та компенсації втрати частини заробітку.

05 квітня 2018 року до Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від позивача надійшла заява про повернення заяви з додатками.

Відповідно до п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України заява повертається у разі, якщо до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про відкликання позовної заяви.

Таким чином, оскільки провадження у справі відкрито не було, суд вважає за можливе повернути заяву разом з додатками до неї.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ПАТ «Українська залізниця» про визнання наказу про притягнення до дисциплінарної відповідальності незаконним та компенсації втрати частини заробітку - вважати неподаною та повернути позивачу.

Розяснити позивачу, що відповідно до ч. 7 ст. 185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Запорізької області протягом 15 днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Мелітопольського

міськрайонного суду /підпис/ ОСОБА_2
06.04.2018 Суддя Зяброва О. Г..
Справа № 644/4962/13-ц
Провадження № 2-с/644/13/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

6 квітня 2018 року м. Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м.Харкова Зяброва О.Г., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу по справі за заявою КП «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про видачу судового наказу,-

встановив:

06 червня 2013 року Орджонікідзевським районним судом м.Харкова був виданий судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 на користь КП «Харківські теплові мережі» заборгованості за оплату послуг з опалення та гарячого водопостачання у розмірі 13375.16 грн. за період з 01.12.2010 року по 30.04.2013 року та судові витрати в розмірі 114. 70 грн.

29.03.2018 року ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про скасування судового наказу Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 06 червня 2013 року.

В заяві про скасування судового наказу боржник зазначила, що вона заперечує проти вимог стягувача, оскільки що 28.02.2014 року рішенням Орджонікідзевського районного суду м. Харкова змінено договір найму жилого приміщення в квартирі АДРЕСА_1 та зобов»язати Харківську міську раду укласти окремі договори найму на кімнати вище вказаної квартири. В свою чергу під час виконання судового наказу, цей факт не прийнят до уваги державною виконавчою службою по Індустріальному та Немишлянському районах м. Харкова.

З урахуванням викладеного, суд вважає, що заява про скасування судового наказу підлягає задоволенню та відповідно до вимог ч.3 ст. 171 ЦПК України суд скасовує судовий наказ та роз*яснює, що стягувач має право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження

Керуючись ст. 171 ЦПК України, суд-

ухвалив:

Скасувати судовий наказ №644/4962/13-ц, 2-н/644/1458/13 виданий 06 червня 2013 року Орджонікідзевським районним судом м.Харкова по справі за заявою КП «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату послуг з опалення та гарячого водопостачання у розмірі 13375.16 грн. за період з 01.12.2010 року по 30.04.2013 року та судові витрати в розмірі 114. 70 грн.

Роз*яснити стягувачу, що він має право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
_________________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2/520/2005/18
УХВАЛА

05.04.2018

Київський районний суд м. Одеси у складі головуючого судді Бескровного Я.В., при секретарі Бундєвій Я.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі клопотання представника ПАТ «Укрсоцбанк» про залишення позову без розгляду,-

ВСТАНОВИВ :

Лабунська через свого представника ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Київського відділу державної виконавчої служби м.Одеси про зняття арешту з квартири АДРЕСА_1 і Петрова в м.Одесі, мотивуючи його тим, що на ? частку квартири її батька за його життя за виконавчими листами поданими ПАТ «Банк Форум» було відкрито виконавчі провадження та накладені арешти на ? частку квартири. В подальшому батько заборгованість сплатив, однак арешти на його частку квартири так і залишилися.

Учасники справи до суду не явилися.

Розглянувши матеріали позову, суд приходить до наступного.

Відповідно до п.2 Постанови Пленуму ВССУ №5 від 3.06.2016р. «Про судову практику в справах про зняття арешту з майна», позов про зняття арешту з майна може бути предявлений власником, а також особою, яка володіє на підставі закону чи договору або іншій законній підставі майном, що не належить боржнику (речове право на чуже майно).

Відповідачами в справі є боржник, особа, в інтересах якої накладено арешт на майно, а в окремих випадках особа, якій передано майно, якщо воно було реалізоване. Як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, має бути залучено відповідний орган державної виконавчої служби, а також відповідний орган доходів і зборів, банк та іншу фінансову установу, які у випадках, передбачених законом, виконують судові рішення.

Враховуючи, що оскаржувані арешти накладалися в інтересах ПАТ «Банк Форум», останнього слід залучити до участі у справі у якості третьої особи на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору.

На підставі викладеного, керуючись ст.53-54 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

Залучити до участі у справі третьою особою на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Публічне акціонерне товариство «Банк Форум» (02100, м. Київ, бульв. Верховної Ради, 7 (Ідентифікаційний код: 21574573).

Третій особі упродовж 15 днів з дня отримання копії цієї ухвали надати до суду пояснення, у порядку, передбаченому ст.181 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бескровний Я. В.