Дата документу Справа №
Справа № 22-ц/778/1877/18
Є.У. № 336/1352/16
УХВАЛА

30 березня 2018 р. м. Запоріжжя

Апеляційний суд Запорізької області у складі судді-доповідача Кочеткової І.В., розглянувши апеляційну скаргу Запорізької міської ради в особі представника за довіреністю ОСОБА_3 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 20.02.2018 року, за заявою представника ОСОБА_4 - ОСОБА_5 про виправлення помилки у виконавчому листі,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 20 лютого 2018 року Заяву представника ОСОБА_4 - ОСОБА_5 задоволено.

Виправлено у виконавчому листі, який виданий Шевченківським районним судом м. Запоріжжя 29 грудня 2017 року на виконання рішення Апеляційного суду Запорізької області від 11.12.2017 року по справі за позовом ОСОБА_4 до Запорізького міського голови Буряка Володимира Вікторовича, Запорізької міської ради, комунального підприємства «Центральний парк культури та відпочинку «Дубовий гай» про скасування розпорядження про звільнення, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, відшкодування моральної шкоди, помилку в частині посилання на боржника.

Зазначено у виконавчому листі, який виданий Шевченківським районним судом м. Запоріжжя 29 грудня 2017 року, про поновлення ОСОБА_4 на посаді директора комунального підприємства «Центральний парк культури та відпочинку «Дубовий гай», нарівні з боржником комунальним підприємством «Центральний парк культури та відпочинку «Дубовий гай» солідарного боржника Запорізького міського голову Буряка Володимира Вікторовича.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою суду першої інстанції, Запорізька міська рада в особі представника за довіреністю ОСОБА_3 подало апеляційну скаргу, яка містить клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, який був пропущений з поважних причин.

В обґрунтування клопотання зазначено, що було проголошено вступну та резолютивну частину 20.02.2018 року, повний текст був виготовлений 26.02.2018 року, та отриманий апелянтом 28.02.2018 року.

Викладені в клопотанні обставини підтверджуються матеріалами справи, тому з огляду на поважність причин пропуску строку на апеляційне оскарження ухвали суду є підстави для її поновлення.

При вищевикладених обставинах, заслухавши доповідь судді-доповідача, вивчивши матеріали справи, розглянувши апеляційну скаргу і беручи до уваги, що апеляційна скарга подана з додержанням ст.ст. 127, 354, 356 ЦПК України в редакції Закону від 03.10.2017 року № 2147-VІІ, апеляційний суд

УХВАЛИВ:

Клопотання Запорізької міської ради в особі представника за довіреністю ОСОБА_3 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 20 лютого 2018 року задовольнити.

Поновити Запорізькій міській раді строку на апеляційне оскарження ухвали Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 20 лютого 2018 року.

Відкрити апеляційне провадження у вищезазначеній справі за апеляційною скаргою Запорізької міської ради в особі представника за довіреністю ОСОБА_3 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 20.02.2018 року, за заявою представника ОСОБА_4 - ОСОБА_5 про виправлення помилки у виконавчому листі.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з апеляційною скаргою, надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їх право протягом п'ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, подати відзив в письмовій формі на апеляційну скаргу.

До відзиву додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Для забезпечення апеляційного розгляду справи провести підготовчі дії, передбачені ст. 365 ЦПК України.

Суддя: