МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"28" березня 2018 р. Справа №370/209/18

Макарівський районний суд Київської області у складі головуючого судді Тандира О.В., при секретарі Левківському С.В., при розгляді у підготовчому судовому засіданні у порядку загального позовного провадження у залі суду в смт. Макарів Макарівського району Київської області справу за позовом

ОСОБА_1 в особі її представника - адвоката ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що з 22.08.1995 року вони перебувають у зареєстрованому шлюбі. Від шлюбу спільних дітей не мають. На протязі останніх двох років сімейне життя між ними погіршилося, постійні сварки та конфлікти в сім'ї призвели до фактичного припинення шлюбних відносин, спільне господарство не ведуть. Оскільки відповідач не бажає добровільно розірвати шлюб в органах реєстрації актів цивільного стану, змушена звернутись до суду з вказаним позовом.

Позивач просить: розірвати шлюб, укладений між нею та відповідачем, який був зареєстрований 22.08.1995 року виконкомом Гніванської міської ради Тиврівського району Вінницької області, актовий запис №76.

Також позивач просить стягнути з відповідача на її користь судові витрати зі сплати судового збору в розмірі 704,80 грн. та за надання правничої допомоги адвоката в розмірі 2500,00 грн.

В підготовче судове засідання позивач ОСОБА_1 не прибула, її представник -адвокат ОСОБА_2 подав до суду письмову заяву, в якій просив слухати справу у його та позивача відсутності, позовні вимоги підтримав та просив їх задовільнити.

Відповідач ОСОБА_3 в установлений судом строк відзиву на позовну заяву не надав, згідно поданої письмової заяви просив слухати справу у його відсутності, а позовні вимоги визнав.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши письмові матеріали справи, судом встановлено, що згідно свідоцтву про укладення шлюбу серії НОМЕР_2, виданого 22.08.1995 року виконкомом Гніванської міської ради Тиврівського району Вінницької області, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, уклали шлюб 22.08.1995 року, про що складено відповідний актовий запис №76. Прізвище після укладення шлюбу чоловіка «ОСОБА_3», дружини «ОСОБА_1» (а.с.45).

Як вказала позивач, та що не заперечив відповідач, на протязі останніх двох років сімейне життя між ними погіршилося, постійні сварки та конфлікти в сім'ї призвели до фактичного припинення шлюбних відносин, спільне господарство не ведуть. Оскільки відповідач не бажає добровільно розірвати шлюб в органах реєстрації актів цивільного стану, змушена була звернутись до суду з позовом про розірвання шлюбу.

Між сторонами склались правовідносини, які регулюються ст. ст. 104, 110, 112 Сімейного кодексу України, якими передбачено, що шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їх дітей.

Приймаючи визнання відповідачем позову, що не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, оцінюючи належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності, суд визнає їх належними, допустимими, достовірними, а позов таким, що підлягає задоволенню, оскільки достовірно встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам позивача.

Щодо розподілу судових витрат суд виходить з наступного.

Відповідно до ст. 133 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи, до яких зокрема належать витрати на професійну правничу допомогу та які відповідно до ч. 2 ст. 137 ЦПК України за результатами розгляду справи підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.

Згідно ст.141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог, а інші судові витрати, пов'язані з розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову - на відповідача.

Тож, враховуючи наведе з відповідача на користь позивача підлягають стягненню документально підтверджені судові витрати (а.с.1 - квитанція про сплату судового збору в розмірі 704,80 грн., а.с.30 - прибутковий касовий ордер на оплату правничої допомоги в розмірі 2500,00 грн.), які були включені до попереднього (орієнтованого) розрахунку сум судових витрат позивача.

Керуючись ст. ст. 5, 76-81, 83, 95, 133, 137, 141, ч. 3 ст.200, ч.4 ст.206, 247, 265, 354-355 ЦПК України суд,

в и р і ш и в :

Позовні вимоги ОСОБА_1 (адреса проживання: АДРЕСА_1; реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3) в особі її представника - адвоката ОСОБА_2 до ОСОБА_3 (адреса проживання: АДРЕСА_1; реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1) про розірвання шлюбу - задовольнити.

Розірвати шлюб, зареєстрований 22.08.1995 року виконкомом Гніванської міської ради Тиврівського району Вінницької області між ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, актовий запис №76.

Стягнути з ОСОБА_3 (адреса проживання: АДРЕСА_1; реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1) на користь ОСОБА_1 (адреса проживання: АДРЕСА_1; реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3) понесені нею і документально підтверджені судові витрати зі сплати судового збору в розмірі 704, 80 грн. та на оплату правничої допомоги в розмірі 2500,00 грн.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Київської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а якщо воно не проголошувалося - з дати складання повного його тексту, у порядку, передбаченому підпунктом 15.5 пункту 15 частини 1 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України в редакції від 03.10.2017 року.

Рішення суду набирає законної сили відповідно до вимог ст.273 ЦПК України.

Повний текст рішення складено 28.03.2018 року.

Суддя О.В. Тандир