Ухвала

Іменем України

21 березня 2018 року

м. Київ

справа № 509/4816/16-ц

провадження № 61-10606ск18

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Штелик С. П. (суддя-доповідач), Лесько А. О., Мартєва С. Ю.

розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_4 на ухвалу Овідіопольського районного суду Одеської області від 03 січня 2017 року та постанову апеляційного суду Одеської області від 21 грудня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_4, ОСОБА_6, ОСОБА_7 про виділ в натурі частки із майна, що є спільною частковою власністю,

В С Т А Н О В И В :

У грудні 2016 року ОСОБА_5 звернулася до суду із позовом до ОСОБА_4, ОСОБА_6, ОСОБА_7 про виділ в натурі частки із майна, що є спільною частковою власністю, посилаючись на те, що вона є співвласницею земельної ділянки, розташованої за адресою: Одеська область, Овідіопольський район, Прилиманська сільська рада (за межами населеного пункту), масив НОМЕР_1, ділянка НОМЕР_2, НОМЕР_3, НОМЕР_4, НОМЕР_5, НОМЕР_6, НОМЕР_7, НОМЕР_8, цільове призначення «для ведення садівництва», загальною площею 17,3892 га. Співвласниками вказаної земельної ділянки є також відповідачі у справі. ОСОБА_5 просила виділити їй в натурі у приватну власність 72634/203071 частки вказаної земельної ділянки та припинити право спільної часткової власності на її частку.

Ухвалою судді Овідіопольського районного суду Одеської області від 03 січня 2017 року відкрито провадження у справі. Справу призначено до розгляду в судовому засіданні.

Постановою апеляційного суду Одеської області від 21 грудня 2017 року ухвалу Овідіопольського районного суду Одеської області від 03 січня 2017 року залишено без змін.

У лютому 2018 року ОСОБА_4 звернувся з касаційною скаргою, у якій просить скасувати ухвалу Овідіопольського районного суду Одеської області від 03 січня 2017 року, постанову апеляційного суду Одеської області від 21 грудня 2017 року та направити справу до суду першої інстанції для вирішення питання про відкриття провадження у справі, посилаючись на порушення судами норм процесуального права.

Касаційна скарга мотивована тим, що в провадженні Комінтернівського районного суду Одеської області з 2014 року перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_4 про поділ майна подружжя та зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_6, треті особи: ОСОБА_7, ОСОБА_5, про поділ спільного майна подружжя. Предметом зустрічної позовної заяви, зокрема є земельна ділянка площею 17,3892 га, яка розташована за адресою: Одеська область, Овідіопольський район, Прилиманська сільська рада, масив « НОМЕР_1, ділянка НОМЕР_2, НОМЕР_3, НОМЕР_4, НОМЕР_5, НОМЕР_6, НОМЕР_7, НОМЕР_8 (за межами населеного пункту), цільове призначення «для ведення садівництва», оформлена у дольову спільну власність ОСОБА_4, ОСОБА_6, ОСОБА_7 та ОСОБА_5 Розгляд справи Овідіопольським районним судом Одеської області про виділ в натурі ОСОБА_5 частини вказаної земельної ділянки, не може бути здійснено в окремому судовому провадженні, оскільки таке виділення нерозривно пов'язане із поділом ділянки між всіма співвласниками з урахуванням сімейного законодавства.

У відкритті касаційного провадження слід відмовити з таких підстав.

Згідно частини другої статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

За пунктом 5 частини другої статті 394 ЦПК України суд в порядку, передбаченому частинами четвертою, п'ятою цієї статті, відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою.

За змістом частини 4 статті 394 ЦПК України у справі з ціною позову, що не перевищує п'ятиста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (крім справ, які відповідно до цього Кодексу розглядаються за правилами загального позовного провадження), а також у випадку оскарження ухвали (крім ухвали, якою закінчено розгляд справи) суд може визнати касаційну скаргу необґрунтованою та відмовити у відкритті касаційного провадження, якщо: 1) Верховний Суд вже викладав в своїй постанові висновок щодо питання правильного застосування норми права, порушеного в касаційній скарзі, і суд апеляційної інстанції переглянув судове рішення у відповідності з таким висновком; або 2) правильне застосовування норми права є очевидним і не викликає розумних сумнівів щодо її застосування чи тлумачення.

Згідно з частиною третьою статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Відповідно до частини першої статті 114 ЦК України(виключна підсудність), в редакції, яка діяла на момент пред'явлення позову, позови, що виникають з приводу нерухомого майна, пред'являються за місцезнаходженням майна або основної його частини.

В апеляційному порядку окремо від рішення суду може бути оскаржено відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності (пункт 5 частини 1 статті 293 ЦПК України, в редакції, яка діяла на момент подання апеляційної скарги).

Таким чином, суд першої інстанції, з висновками якого погодився й апеляційний суд, вірно застосувавши положення частини першої статті 114 ЦПК України, в редакції яка діяла на момент пред'явлення позову, з дотриманням норм процесуального права, правильно виходив із того, що спір щодо земельної ділянки, розташованої на території Овідіопольського району Одеської області, підсудний Овідіопольському районному суду Одеської області.

Колегія суддів відхиляє доводи касаційної скарги про неможливість розгляду даної справи до розгляду Комінтернівським районним судом Одеської області цивільної справи про поділ майна подружжя ОСОБА_6 та ОСОБА_4, оскільки це не впливає на правильність оскаржуваної ухвали, позов ОСОБА_5 подано за правилами виключної підсудності, за місцезнаходженням майна (земельної ділянки).

Касаційна скарга є необґрунтованою, наведені у ній доводи не становлять підставу скасування оскаржуваних ухвал судів.

Керуючись пунктом 5 частини другої, частинами четвертою, п'ятою статті 394 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду,

У Х В А Л И В :

У відкритті касаційного провадження у справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_4, ОСОБА_6, ОСОБА_7 про виділ в натурі частки із майна, що є спільною частковою власністю за касаційною скаргою ОСОБА_4 на ухвалу Овідіопольського районного суду Одеської області від 03 січня 2017 року та постанову апеляційного суду Одеської області від 21 грудня 2017 року відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: С. П. Штелик

А.О. Лесько

С.Ю. Мартєв