overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Р. С. З. № 48
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

30 березня 2018 року суддя Маньківського районного суду, Черкаської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_2, представника позивача за дорученням: ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

Представник позивача звернувся в суд з позовом до відповідача про врозірвання шлюбу.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі або для повернення позовної заяви з наданих суду матеріалів не вбачається.

Згідно ч. 4. п. 1 ст. 274 ЦПК України в порядку спрощеного позовного провадження не можуть бути розглянуті справи у спорах, що виникають з сімейних відносин, крім спорів про стягнення аліментів та поділ майна подружжя.

Керуючись ст. ст. 19, 187, 274, 277 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі №701/275/18-ц за позовом ОСОБА_2, представника позивача за дорученням: ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про розірвання шлюбу, та призначити справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні на 9 годину 30 хвилин 17 квітня 2018 року в залі судового засідання в приміщенні Маньківського районного суду Черкаської області (вул. Соборна, буд. 8, смт. Маньківка Черкаської області 20100).

Відповідач у строк до 17 квітня 2018 року може подати до суду заяву із запереченням проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження відповідач має право надіслати: суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову; позивачу - копію відзиву та доданих до нього документів.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

В строк до 17 квітня 2018 року позивач може надати відповідь на відзив, а відповідач - заперечення.

Відповідач має право пред'явити зустрічний позов у строк до подання відзиву.

В судове засідання викликати учасників справи.

Копію ухвали направити учасникам справи разом з судовими повістками.

Повідомити учасникам веб-адресу сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою вони можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: https://court.gov.ua/sud2312.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Черкаської області лише в частині щодо недотримання правил підсудності протягом 15 днів з дня її ухвалення, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.Д.Калієвський
Справа № 408/184/18-ц
№ 2/408/665/18
У Х В А Л А
про витребування доказів
22 січня 2018 року смт. Біловодськ
Біловодський районний суд Луганської області у складі:
головуючого судді Кускової Т.В.,
при секретарі Сіпакові Л.А.
Згідно ч.1 ст.84 ЦПК України, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.
Згідно п.3.4 Положення про спадковий реєстр, реєстратор видає зі Спадкового реєстру інформаційну довідку про наявність (відсутність) посвідченого заповіту, спадкового договору, заведеної спадкової справи та виданого свідоцтва про право на спадщину на письмовий запит суду, прокуратури, органів дізнання і досудового слідства у зв'язку з цивільними, господарськими, адміністративними або кримінальними справами, про адміністративні правопорушення, що перебувають у провадженні зазначених органів.
Враховуючи викладене, з метою повного та всебічного розгляду справи суд вважає за необхідне постановити ухвалу про витребування доказів, оскільки невжиття цих заходів, ускладнить вирішення справи по суті.
З метою розгляду справи в розумні строки, суд вважає за необхідне витребувати у державного нотаріуса Біловодської державної нотаріальної контори вищевказані відомості для направлення їх суду.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.83,84 ЦПК України, суд, -
Витребувати у приватного нотаріуса Біловодського нотаріального округу належним чином завірені копії документів спадкової справи після смерті ОСОБА_2, яка померла 17 квітня 2017 року або даних про відсутність спадкових справ та інформацію про коло спадкоємців.
Термін виконання даної ухвали визначити до 13.03.2018р.
Суддя Біловодського районного суду
Луганської області ОСОБА_3
Унікальний номер справи 333/1255/18
Номер провадження 2/333/1199/18
У Х В А Л А

м. Запоріжжя 29 березня 2018 р.

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Фунжий О.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення частки права власності на квартиру, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовною заявою про збільшення частки права власності на квартиру.

Позовна заява відповідає вимогам, викладеним у ст. 175-177 ЦПК України; відповідно до ст. 28 ч.1 ЦПК України підсудна місцевому суду; підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні; згідно зі ст. 19 ч.4, 274 ч.3 ЦПК України справа підлягає розгляду в порядку загального позовного провадження.

З наведених підстав необхідно прийняти позовну заяву до розгляду, відкрити провадження у справі та призначити підготовче судове засідання.

Керуючись ст. 187, 189-190, 274 ЦПК України,

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення частки права власності на квартиру прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Розгляд справи проводити в порядку загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання по справі на 10 травня 2018 р. о 10 год. 00 хв. в приміщенні суду за адресою: м. Запоріжжя, вул. Європейська, 7.

Встановити відповідачеві ОСОБА_2 пятнадцятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для подачі відзиву на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази, що підтверджують заперечення проти позову.

Зобовязати відповідача ОСОБА_2 відповідно до вимог ст. 178 ч. 4 ЦПК України, одночасно з наданням до суду відзиву, надіслати його копію та додані до нього документи іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами згідно зі ст. 178 ч. 8 ЦПК України.

Встановити позивачеві ОСОБА_1 десятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам ст. 178 ч.3-5 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачеві ОСОБА_2 десятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам ст. 178 ч.3-5 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Сторони можуть отримати інформацію про стан розгляду справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України: http://court.gov.ua/fair/sud0812/

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та додатками до неї надіслати сторонам.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише в звязку з недотриманням правил підсудності до Апеляційного суду Запорізької області через Комунарський районний суд м. Запоріжжя протягом пятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя О.А.Фунжий
Справа № 278/672/18
УХВАЛА

29 березня 2018 року м. Житомир

Суддя Житомирського районного суду Житомирської області Дубовік О. М., розглянувши матеріали позовної заяви Новогуйвинської селищної ради Житомирського району Житомирської області до ОСОБА_1про визнання фіз. особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням, -

ВСТАНОВИВ:

До Житомирського районного суду Житомирської області в порядку цивільного судочинства надійшла зазначена позовна заява.

Дослідивши матеріали вказаної заяви, з огляду на положення глави 2 розділу ІІІ Цивільного процесуального кодексу України, суд вважає можливим відкрити провадження в справі.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Прийняти вищезазначену позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

Справу розглядати за правилами спрощеного провадження.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 11-40 год. 27 квітня 2018 року в приміщенні Житомирського районного суду Житомирської області за адресою: м. Житомир, вул. Покровська, 90.

Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позов тривалістю 15 днів з дня вручення йому ухвали про відкриття провадження у справі.

Надати строк для подання відповіді на відзив та заперечень до 27 квітня 2018 року.

Розяснити учасникам справи про їх можливість отримати інформацію щодо справи на сторінці офіційного веб-порталу судової влади України в мережі Інтернет за посиланням http://zt.zt.court.gov.ua/fair/.

Апеляційна скарга на ухвалу суду в частині можливого порушення правил підсудності подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення Апеляційному суду Житомирської області через Житомирський районний суд Житомирської області. Учасник справи має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду в разі пропуску строку з поважних причин.

Суддя О. М. Дубовік
Справа № 190/255/18
Провадження №2/190/258/18
УХВАЛА

29 березня 2018 року м. Пятихатки

Дніпропетровська область

Пятихатський районний суд

Дніпропетровської області

в складі головуючого судді - Митошоп В.М.

за участі секретаря - Пронської Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Пятихатки цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

встановив:

В провадженні Пятихатського районного суду Дніпропетровської області знаходиться цивільна справа за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В судове засідання 29.03.2018 року сторони не явились.

Оскільки сторони у судове засідання не зявилися, розгляд справи підлягає відкладенню, при цьому явку представника позивача слід визнати обовязковою в судове засідання а відповідача необхідно викликати через оголошення на офіційному веб - сайті судової влади України.

З опублікуванням оголошення про виклик відповідач вважатиметься повідомленим про дату, час і місце розгляду справи.

Керуючись ч.11 ст. 128, ч. 9 ст. 223 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Відкласти розгляд цивільної справи № 2/190/258/18 за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором до 08 год. 10 хв. 11 квітня 2018 року викликавши відповідача в судове засідання через оголошення на офіційному веб - сайті судової влади України.

Явку представника позивача визнати обовязковою в судове засідання на 08 год. 10 хв., - 11.04.2018 року.

Копію ухвали направити позивачу.

Головуючий суддя
Справа № 456/928/18
Провадження № 2/456/852/2018
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

30 березня 2018 року місто Стрий Львівської області

Суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Сас С. С. , перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, третя особа Семигинівська сільська рада Стрийського району Львівської області про визнання права власності на житловий будинок, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернулася до суду з позовною заявою про визнання права власності на житловий будинок.

Позовна заява за змістом і формою відповідає загальним вимогам передбаченим в ст. 175 ЦПК України.

Підстави для залишення позову без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження в цивільній справі, передбачені ЦПК України, не встановлені.

Клопотання позивачем не заявлялися. Справа підсудна Стрийському міськрайонному суду Львівської області, а тому позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі, призначивши дату час і місце підготовчого судового засідання.

Позовну заяву належить розглядати за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суддя-

у х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, третя особа Семигинівська сільська рада Стрийського району Львівської області про визнання права власності на житловий будинок .

Підготовче судове засідання призначити на 11 год. 30 хв. 23 травня 2018 року в приміщенні Стрийського міськрайонного суду Львівської області за адресою: Львівська область, м.Стрий, вул.Валова, 12, (веб-адреса сторінки суду: http://stm.lv. court.gov.ua/sud1323/gromadyanam/csz ), головуючий суддя Сас С.С.

В підготовче судове засідання викликати сторони.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати протягом пятнадцяти днів з дня отримання цієї ухвали, відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Роз'яснити відповідачу, що у випадку ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин, суд згідно вимог ч.8 ст.178 та ч.2 ст.191 ЦПК України розгляне справу за наявними матеріалами.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Встановити, що справа буде розглядатися за правилами загального позовного провадження.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_6
Справа № 545/715/18
Провадження № 2/545/703/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"02" квітня 2018 р. суддя Полтавського районного суду Полтавської області Потетій А.Г. розглянувши матеріали позовної заяви ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості за кредитним договором , -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Позовна заява не відповідає вимогам ст.ст. 175 та 177 ЦПК, а саме:

-не зазначений строк дії кредитного договору, чи пролонгувалась його дія та якими документами це підтверджується;

-не зазначений початок виникнення заборгованості по кожному виду нарахувань (тіло кредиту, відсотки, пеня та штраф, окремо), а також обґрунтований розрахунок сум, що стягуються, із посиланням на умови договору;

Без усунення вказаних недоліків заява не може бути прийнята до провадження суду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 185 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості за кредитним договором залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків сім днів з моменту отримання копії ухвали.

Попередити позивача, що в разі невиконання ухвали суду у встановлені строки позовна заява буде вважатись неподаною та повернута позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А.Г.Потетій
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 березня 2018 року м. Волноваха

Суддя Волноваського районного суду Донецької області Чальцева Т.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу,

встановив:

01 березня 2018 року судовим наказом стягнуто з ОСОБА_1 на користь публічного акціонерного товариства «По газопостачанню та газифікації «Донецькоблгаз» Докучаєвське відділення Красноармійського УГГ» заборгованість за спожитий природний газ в сумі 12397,54 грн., інфляційне збільшення суми боргу за весь період прострочення в сумі 3656,88 грн., 3% річних від простроченої суми в розмірі 771,00 грн. та витрати на оплату судового збору в сумі 176,20 грн.

Даний судовий наказ отриманий боржником 17.03.2018р.

26 березня 2018 року ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про скасування судового наказу, в якій посилалась на те, що докази, надані стягувачем на підтвердження заборгованості, є неналежними та недопустимими. Крім того, стягувач у розрахунок заборгованості включив суму 7970,75 грн. станом на 01.12.2015 року, але будь-яких розрахунків щодо виникнення цієї заборгованості не надав. Також при розрахунку інфляційного збільшення та 3% річних від простроченої суми не прийнято до уваги той факт, що вона частково сплатила заборгованість. Виданий судом судровий наказ не містить посилання на закон, на підставі якого підлягають задоволенню заявлені вимоги. З урахуванням того, що порушено її право на звернення до суду за захистом, та принцип змагальності сторін, просила скасувати судовий наказ.

Підстав для повернення без розгляду заяви про скасування судового наказу згідно ч. 6 ст. 170 ЦПК України не вбачається.

Дослідивши матеріали справи, доводи заяви, суд вважає, що заява підлягає задоволенню, а судовий наказ скасуванню.

Відповідно до ст.171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій розяснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 170,171 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу задовольнити.

Скасувати судовий наказ № 221/879/18 від 01 березня 2018 року виданий суддею Волноваського районного суду Донецької області Моховим Є.І. за заявою публічного акціонерного товариства «По газопостачанню та газифікації «Донецькоблгаз» Докучаєвське відділення Красноармійського УГГ» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ.

Роз'яснити публічному акціонерному товариству «По газопостачанню та газифікації «Донецькоблгаз» Докучаєвське відділення Красноармійського УГГ» його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.В. Чальцева
Справа № 496/2212/17
Провадження № 2/496/446/18
У Х В А Л А

12 березня 2018 року м. Біляївка

Біляївський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді - Пендюри Л.О.

за участю секретаря - Богдан Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Біляївка матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 яка діє в інтересах малолітньої ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання права власності в порядку спадкування та за зустрічним позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_1 яка діє в інтересах малолітньої ОСОБА_2 та ОСОБА_5 про визнання права власності в порядку спадкування

В С Т А Н О В И В :

Позивачка звернулась до суду з позовною заявою, в якій просить встановити факт родинних відносин між ОСОБА_6, померлим 27 грудня 2016 року та його бабусею ОСОБА_5 Фатіною Парфенівною, померлою 27 грудня 2016 року; визнати за ОСОБА_2 право власності в порядку спадкування за законом на ? частину житлового будинку загальною площею 61.3 кв. м. з надвірними спорудами: літньою кухнею, сараєм, цистерною та огорожею, що розташований по вул. Горького № 4 в с. Маяки Біляївського району Одеської області.

Відповідачі ОСОБА_4 та ОСОБА_3 подали зустрічний позов про визнання права власності в порядку спадкування за ними по 1/6 частині за кожним на житловий будинок загальною площею 61.3 кв. м. з надвірними спорудами: літньою кухнею, сараєм, цистерною та огорожею, що розташований по вул. Горького № 4 в с. Маяки Біляївського району Одеської області та просили розглядати справу у їх відсутність.

Відповідачка ОСОБА_5 подала до суду зустрічну позовну заяву, в якій просить суд визнати за нею право власності на 1/3 частину вказаного вище будинку.

Сторони в судове засідання не зявились, але направили до суду заяви про розгляд справи у їх відсутність.

Згідно ч. 2 ст. 193 ЦПК України зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємоповязані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Оскільки обидва позови взаємоповязані, стосуються тих же сторін, предметом спору є то ж саме майно, а тому суд вважає можливим прийняти зустрічний позов ОСОБА_5 до ОСОБА_1, яка діє в інтересах малолітньої ОСОБА_2 про визнання права власності в порядку спадкування.

Керуючись ст. ст. 49, 193 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Прийняти до спільного розгляду з первісним позовом зустрічний позов ОСОБА_5 до ОСОБА_1 яка діє в інтересах малолітньої ОСОБА_2 про визнання права власності в порядку спадкування.

Суддя: Пендюра Л.О.
Справа № 450/87/18 Провадження № 2/450/832/18
УХВАЛА

про залишення заяви без руху

16 січня 2018 року суддя Пустомитівського районного суду Львівської області Кукса Д.А. розглянув матеріали позовної заяви товариства з додатковою відповідальністю «Інтер-Ріск Україна» в інтересах публічного акціонерного товариства «Кредобанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

в с т а н о в и в:

На адресу суду надійшли матеріали позовної заяви товариства з додатковою відповідальністю «Інтер-Ріск Україна» в інтересах публічного акціонерного товариства «Кредобанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Встановлено, що стороною позивача всупереч вимогам ст.. 177 ЦПК України не додано копії позовної заяви з додатками для відповідача, що підтверджується актом суду від 03.01.2018 року №1 згідно з яким до матеріалів вказаного справи були додані матеріали позовної заяви за позовом ТДВ «Інтер-Ріск Україна» в інтересах ПАТ «Кредобанк» до ОСОБА_2

Крім того, всупереч вимогам п.10.ч.3 ст. 175 ЦПК України стороною позивача не представлено підтвердження про те, що позивачем не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача з тим самим предметом з тих самих підстав.

На підставі наведеного, суд залишає вищевказану позовну заяву, без руху, до усунення недоліків зазначених в описовій частині ухвали.

Керуючись ст. 185 ЦПК України ,-

У Х В А Л И В :

Позовну заяву товариства з додатковою відповідальністю «Інтер-Ріск Україна» в інтересах публічного акціонерного товариства «Кредобанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором залишити без руху, надавши заявнику строк на усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення даної ухвали.

Розяснити заявнику, що в разі не виконання вимог про усунення недоліків в наданий строк, заява буде вважатись не поданою та повернутою заявнику.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_3
Справа № 438/1164/17 Головуючий у 1 інстанції: Хемич О.Б.
Провадження № 22-ц/783/314/18 Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_1 Т. І.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

29 березня 2018 року м.Львів

Колегія суддів Апеляційного суду Львівської області в складі:

головуючого-судді Приколоти Т.І.

суддів: Павлишина О.Ф., Шандра М.М.

з участю секретаря Іванової О.О.

з участю ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою представника ОСОБА_3 ОСОБА_2 на ухвалу судді Бориславського міського суду Львівської області від 22 грудня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_3 до Бориславської міської ради Львівської області, з участю третьої особи Дрогобицької ОДПІ ГУ ДФС у Львівській області, про визнання права на застосування нульової ставки податку на доходи, отримані в порядку спадкування,-

в с т а н о в и л а:

Проголосити вступну та резолютивну частину постанови, складання її повного тексту відкласти до 5 квітня 2018 року.

Керуючись ч.1 ст. 268, ст. ч.1 ст. 268, п.1 ч.1 ст.374, ст.ст. 375, 381-384, 388-391 ЦПК України, колегія суддів,-

п о с т а н о в и л а:

Залишити ухвалу судді Бориславського міського суду Львівської області від 22 грудня 2017 року без змін, а апеляційну скаргу представника ОСОБА_3 ОСОБА_2 без задоволення.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття.

Касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня складання повного рішення безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий______________________Т.І.Приколота

Судді: ___________ О.Ф.Павлишин _______________М.М. Шандра