overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
28.03.2018431/84/18/3964/2018
Провадження № 2/431/330/18
Справа № 431/84/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про залишення позовної заяви без розгляду

28 березня 2018 року м. Старобільськ

Старобільський районний суд Луганської області у складі:

головуючого судді Форощука О.В.,

за участю секретаря с/з ОСОБА_1,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Старобільськ Луганської області цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення боргу,

ВСТАНОВИВ:

На розгляді Старобільського районного суду Луганської області знаходиться цивільна справа за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення боргу.

Представник позивача за довіреністю ОСОБА_3 у судове засідання не зявилася, 26 березня 2018 року до канцелярії Старобільського районного суду Луганської області від представника позивача надійшла заява про залишення зазначеного позову без розгляду.

Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання не зявився, про дату, час і місце розгляду справи був повідомлений своєчасно та належним чином.

Розглянувши заяву представника позивача ОСОБА_3, дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 Цивільного процесуального кодексу України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

За таких обставин, враховуючи, що розгляд справи не починався, а позивач розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд згідно з ч. 3 ст. 13 ЦПК України, суд вважає за необхідне залишити зазначений позов без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.13, 257-261ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення боргу залишити без розгляду.

Розяснити позивачу, що після усунення умов, що були підставою для залишення позовної заяви без розгляду, позивач має право звернутись до суду повторно.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Луганської області через Старобільський районний суд Луганської області протягом пятнадцяти днів з дня складення цієї ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Суддя О.В. Форощук
Провадження №2-о/311/32/2018
УХВАЛА

про прийняття заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

29 березня 2018 року м. Василівка

Суддя Василівського районного суду Запорізької області Носик М.А., розглянувши матеріали цивільної справи №311/888/18, поданої в порядку окремого провадження за заявою ОСОБА_1, місце проживання: 71630, АДРЕСА_1, заінтересована особа: Плодородненська сільська рада Михайлівського району Запорізької області, місце розташування: 72040, Запорізька область, Михайлівський район, с. Плодородне, вул. Миру, 11, про встановлення факту родинних відносин,

ВСТАНОВИВ:

До Василівського районного суду звернувся ОСОБА_2 із заявою про встановлення факту родинних відносин. Заявник просить суд встановити факт того, що ОСОБА_2, яка померла 13 травня 2017 року, є матірю ОСОБА_1.

Враховуючи вимоги ч.ч.3,4 ст.274, ч.1 ст.277, ч.5 ст.279 ЦПК України, суд дійшов висновку про розгляд справи в порядку спрощеного провадження в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Керуючись ст. 187, 260, 261, 275, 318, 353 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі №311/888/18, за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Плодородненська сільська рада Михайлівського району Запорізької області про встановлення факту родинних відносин.

Призначити розгляд справи в порядку спрощеного провадження в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін о 09.00 годині 11 квітня 2018 року.

Ухвалу про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи.

Можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи мають на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки: http://vs.zp.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо порушення правил підсудності протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: М.А. Носик
пр. № 2/759/3591/18
ун. № 759/1390/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

27 лютого 2018 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Журибеда О.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1, що проживає в АДРЕСА_1 до ОСОБА_2, що проживає в АДРЕСА_2 про розірвання шлюбу.,-

ВСТАНОВИВ:

Під час вивчення матеріалів справи було встановлено, що дана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України, справа підсудна Святошинському районному суду м. Києва підстав для повернення заяви або відмови у відкритті провадження по справі встановлених ЦПК України немає.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1, що проживає в АДРЕСА_1 до ОСОБА_2, що проживає в АДРЕСА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити підготовче судове засідання за загальними правилами позовного провадження, у судовому засіданні на 26.04.2018 р. на 10.30 год., в приміщенні Святошинського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Якуба Коласа 25, зал № 4.

Одночасно з копією даної ухвали надіслати відповідачу, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідачу в строк до 11.04.2018 року необхідно подати до суду свій відзив на позов та посилання на докази, якими він обґрунтовується (відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п'ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі).

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Ухвалу суду може бути оскаржено в частині недотримання правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається http://sv.ki.court.gov.ua/fair/

Суддя О.М. Журибеда
Справа № 161/3500/18
Провадження № 2/161/1692/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

26 березня 2018 року Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Кихтюка Р.М.,

за участю секретаря Козак О.А.,

позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Луцька цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

..............................................................................................................

Керуючись ст. ст. 4, 7, 8, 11, 12, 13, 247, 258, 259, 263, 265 ЦПК України ст. ст. 104, 105, 110, 112 Сімейного кодексу України, суд,-

в и р і ш и в :

Позов задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_2 (дошлюбне прізвище Хомяк) ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженкою ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженцем ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрований 15.07.2006 року відділом реєстрації актів цивільного стану Луцького міського управління юстиції Волинської області, актовий запис № 780 розірвати.

Рішення суду може бути оскаржено до апеляційного суду Волинської області шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Суддя Луцького міськрайонного суду Р.М. Кихтюк
Справа № 185/7268/17
Провадження № 2/185/420/18
У Х В А Л А

24 січня 2018 року м.Павлоград

Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі: головуючого - судді Палюх Т.Д., при секретарі Андруховій Ю.Д., розглянувши в відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ДП "Дніпропетровський облавтодор'"ВАТ "Державна акціонерна компанія "автомобільні дороги України" в особі філії "Павлоградського райавтодору" про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, заподіяної в результаті дорожньо-транспортної пригоди, -

В С Т А Н О В И В :

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1- ОСОБА_2 заявила клопотання про залучення до участі у справі в якості співвідповідача Державної служби автомобільних доріг України в особі Служби автомобільних доріг у Дніпропетровській області, яка, на думку відповідача, викладену ним у письмовому запереченні, є належним відповідачем у даній справі.

Представники відповідача підтримали заявлене клопотання.

Вислухавши думку учасників процесу, вивчивши надані матеріали, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 51 ЦПК України суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання залучити до участі у ній співвідповідача. Про залучення співвідповідача постановляється ухвала.

Керуючись ст.ст. 51, 260 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Залучити до участі у справі за позовом ОСОБА_1 до дочірнього підприємства"Дніпропетровський облавтодор" ВАТ "Державна акціонерна компанія "автомобільні дороги України" в особі філії "Павлоградський райавтодор" про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, заподіяної в результаті дорожньо - шляхової пригоди у якості співвідповідача Державну службу автомобільних доріг України в особі Служби автомобільних доріг у Дніпропетровській області (м. Дніпро, вул. Воскресенська, 24)

Розгляд справи відкласти на 19 лютого 2018 року о 15:30 годин.

Копію ухвали направити співвідповідачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т. Д. Палюх
Справа № 190/396/18
Провадження №2-о/190/20/18
УХВАЛА

30 березня 2018 року м. П'ятихатки

Дніпропетровської області

Суддя П'ятихатського районного суду Дніпропетровської області Митошоп В.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 із заінтересованою особою Пятихатським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану управління реєстрації Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області про встановлення факту смерті особи в певний час,-

встановив:

ОСОБА_1, звернулася до Пятихатського районного суду із заявою в якій просить встановити факт смерті ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_1 у певний час, а саме з 22.05.2016 року у с. Саївка, Пятихатського району Дніпропетровської області.

Частиною 4 ст. 19 ЦПК України для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні призначене загальне позовне провадження.

Вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч. 4 ст. 274 ЦПК України і її розгляд слід здійснювати за правилами загального позовного провадження.

Тому справу слід прийняти до провадження, з метою виконання вимог, передбачених ч. 1 ст. 189 ЦПК України, розпочати підготовче провадження та призначити підготовче засідання у справі.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.175-177 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.19, 189, 274, 293-294,311 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

Відкрити провадження у справі №2-о/190/20/18 за заявою ОСОБА_1 із заінтересованою особою Пятихатським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану управління реєстрації Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області про встановлення факту смерті особи в певний час.

Розгляд справи провести в порядку загального позовного провадження.

Почати підготовче провадження з дня постановлення цієї ухвали. В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Проведення підготовчого засідання призначити на 07.05.2018 року на 15 год. 00 хв. у приміщенні суду (Дніпропетровська область, м. Пятихатки, вул. Шевченко,114, зал судового засідання №2).

Направити заінтересованим особам, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати відзив на заяву, який подається протягом пятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо розгляду справи, що розглядається за веб-адресою сторінки (http://sm.dp.court.gov.ua) на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет.

Ухвала суду в частині порушення правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15-ти днів з дня її отримання.

Копію ухвали направити заявникам та заінтересованим особам.

Суддя
Справа № 604/296/18
Провадження № 2-о/604/17/18
У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 березня 2018 року Суддя Підволочиського районного суду Тернопільської області Сташків Н.Б., розглянувши матеріали справи за заявою ОСОБА_1 (житель ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1), заінтересована особа ОСОБА_2 (жителька с. Клебанівка, вул. Соснова, 30, Підволочиського району, Тернопільської області), про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами,-

В С Т А Н О В И В:

27 березня 2018 року до Підволочиського районного суду Тернопільської області надійшла заява ОСОБА_1, заінтересована особа ОСОБА_2, про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами.

У заяві заявником вказано, що його місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1.

Частиною 3 статті 294 ЦПК України встановлено, що справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом.

Відповідно до ч. 1 ст. 316 ЦПК України заява фізичної особи про встановлення факту, що має юридичне значення, подається до суду за місцем її проживання.

Відповідно до ч. 9 ст. 187 ЦПК України якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу.

Пунктом 1 частини 1, частиною 3 статті 31 ЦПК України передбачено, що суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Відповідно до ст. 32 ЦПК України спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

Враховуючи наведене, справа не підсудна Підволочиському районному суду Тернопільської області і її необхідно надіслати за підсудністю до Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 31, 32, 187, 258, 260, 294, 353, 354 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Цивільну справу № 2-о/604/17/18 за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа ОСОБА_2, про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами надіслати за підсудністю до Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області.

Передача справи на розгляд іншого суду за встановленою ЦПК України підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої статті 31 ЦПК України, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше пяти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше пяти днів після залишення її без задоволення.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Н.Б. Сташків
У Х В А Л А

Іменем України

27 березня 2018 року Лубенський міськрайонний суд

Полтавської області

В складі: головуючого судді Гудкова С.В.

з участю секретаря Яценко Л.І.

розглянувши клопотання ОСОБА_1 щодо проведення слухання у режимі відео конференції цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання правочину недійсним,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Лубенського міськрайонного суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання правочину недійсним.

Позивач по первісному позову ОСОБА_1 звернувся до суду з клопотанням щодо слухання справи у режимі відео конференції з Комінтернівським районним судом м.Харкова за його участю, мотивуючи віддаленістю місця проживання та незадовільним станом здоровя.

Дослідивши матеріали справи вважаю, що клопотання позивача задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.158-1 ЦПК України, суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні у режимі відео конференції.

Вважаю, що немає необхідності організовувати у приміщеннях двох судів розгляд справи у режимі відео конференції.

Враховуючи вищевикладене, а також те, що проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом, а не обовязком суду, вважаю за необхідне відмовити позивачеві в задоволенні клопотання у проведенні судового засідання по вказаній справі в режимі відеоконференції.

Керуючись ст.158-1 ЦПК України , -

У Х В А Л И В :

В задоволенні клопотання ОСОБА_1 щодо проведення слухання цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання правочину недійсним у режимі відео конференції відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду ОСОБА_3
Справа № 630/82/18
Провадження № 2/630/104/18
УХВАЛА

30 березня 2018 року м. Люботин

Люботинський міський суд Харківської області у складі:

головуючого судді Малихіна О.О.,

за участю секретаря Косенко С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Люботин Харківської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

встановив:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб, укладений нею з відповідачем, зареєстрований 06 липня 2013 року у відділі РАЦС Люботинського міського управління юстиції Харківської області, актовий запис № 60.

До судового засідання від позивача на адресу Люботинського міського суду Харківської області надійшла письмова заява від 29 березня 2018 року з проханням залишити позовну заяву без розгляду.

Перевіривши матеріали справи, суд задовольняє заяву і залишає позовну заяву про розірвання шлюбу без розгляду, оскільки це не порушує прав сторін і це є правом позивача.

Залишення судом позовної заяви без розгляду не перешкоджає позивачу звернутися до суду з такою самою вимогою знову.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до апеляційного суду Харківської області протягом 15 днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, учасник справи має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом 15 днів з дня вручення йому ухвали.

Суддя О. О. Малихін
№ 207/3015/17
№ 2/207/57/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

вступна та резолютивна частина

27 березня 2018 року Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Тюлюнової В.Г.,

при секретарі Куцевол Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кам'янське цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління містобудування та архітектури Кам'янської міської ради, третя особа: Кам'янська міська рада, Департамент комунальної власності, земельних відносин та реєстрації речових прав на нерухоме майно, про визнання права власності на новостворене нерухоме майно.

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи складність справи і те, що для складання повного рішення потрібен час, суд вважає необхідним підготувати вступну і резолютивну частину рішення, надавши можливість сторонам ознайомитись з повним рішенням 02.04.2018 року.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. 268 Цивільного процесуального кодексу України, суд

В И Р І Ш И В:

Уточнені позовні вимоги ОСОБА_1 до Управління містобудування та архітектури Кам'янської міської ради, третя особа: Кам'янська міська рада, Департамент комунальної власності, земельних відносин та реєстрації речових прав на нерухоме майно, про визнання права власності на новостворене нерухоме майно задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, право власності на новостворений об'єкт нерухомого майна - житловий будинок, який знаходяться за адресою: АДРЕСА_1, що складається із житлового будинку А-1 загальною площею 102,8 м. кв., житловою площею 55,1 м. кв. у складі : 1-1 коридору площею 2,9 м. кв., 1-2 коридору площею 6,3 м. кв., 1-3 кімнати площею 17,5 м. кв., 1-4 коридору площею 10,5 м. кв., 1-5 кімнати площею 13,2 м. кв., 1-6 кімнати площею 11,1 м. кв., 1-7 кімнати площею 13,3 м. кв., 1-8 комори площею 2,5 м. кв., 1-9 комори площею 1,6 м. кв., 1-10 санвузла площею 4,1 м. кв., 1-11 кухні площею 13,8 м. кв., І веранди площею 6,0 м. кв., п/д - підвалу площею 14,3 м. кв., ганку і надвірних господарських будівель та споруд: Б-1 сараю, В-1 вбиральні, № 1 - огорожі, № 2 - воріт з хвірткою, № 3 водопроводного колодязю, № 4 - зливної ями, І- тротуару, що розташований на земельній ділянці розміром 0,1017 га., з подальшим введенням в експлуатацію об'єкта нерухомого майна та реєстрацією в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно.

Судові витрати, пов'язані з розглядом справи, судовий збір у розмірі 782,92 грн. покласти на позивачку ОСОБА_1 за її згодою.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом тридцяті днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом тридцяті днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя В.Г. Тюлюнова
Справа № 466/2923/17 Головуючий у 1 інстанції: Ковальчук О.І.
Провадження № 22-ц/783/6672/17 Доповідач в 2-й інстанції: Мікуш Ю. Р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

27 березня 2018 року колегія суддів Судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області в складі :

головуючого - Мікуш Ю.Р.,

суддів: Крайник Н.П., Цяцяка Р.П.

секретар Бохонко Е.Р.

З участю:представників сторін,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові цивільну справу за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Львівське автотранспортне підприємство 14630» на рішення Шевченківського районного суду м. Львова від 20 вересня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ПАТ «Львівське АТП «14630» про стягнення щомісячної виплати втраченої частини заробітку,-

в с т а н о в и л а :

Відповідно до ч.6 ст.259 ЦПК України, колегія суддів вважає за можливе проголосити вступну та резолютивну частину постанови, складання повного тексту постанови відкласти на строк до десяти днів.

Керуючись ст.ст. 374 ч.1 п.1, 375, 383, 384 ЦПК України, колегія суддів ,-

п о с т а н о в и л а :

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Львівське автотранспортне підприємство 14630» залишити без задоволення.

Рішення Шевченківського районного суду м. Львова від 20 вересня 2017 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту постанови в порядку визначеному ст.389 ЦПК України.

Головуючий: Ю.Р.Мікуш

Судді: Н.П.Крайник

Р.П.Цяцяк