У х в а л а

16 березня 2018 року

м. Київ

справа № 306/2235/16-ц

провадження № 61-924ск18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Штелик С. П. вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1, поданою представником ОСОБА_2, на рішення Апеляційного суду Закарпатської області від 20 листопада 2017 року в справі за позовом ОСОБА_1 до Свалявської міської ради, ОСОБА_3 про скасування наказу щодо приватизації квартири, визнання права власності на квартиру, зобов'язання передати майно,

ВСТАНОВИВ:

У грудні 2017 року до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 на рішення Апеляційного суду Закарпатської області від 20 листопада 2017 року, здана до поштового відділення 12 грудня 2017 року, про що свідчить штемпель на конверті.

Ухвалою Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду від 29 грудня 2017 року касаційну скаргу ОСОБА_1 залишено без руху та надано строк для усунення її недоліків, а саме для направлення до суду касаційної інстанції клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження із зазначенням поважних причин його пропущення, до якого необхідно додати відповідні докази на підтвердження їх поважності.

На виконання вимог указаної ухвали до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду надійшла заява ОСОБА_1, подана представником ОСОБА_2, про поновлення строку на касаційне оскарження рішення Апеляційного суду Закарпатської області від 20 листопада 2017 року.

Заява мотивована тим, що недотримання вказаного процесуального строку було зумовлене несвоєчасним направленням судом апеляційної інстанції копії оскаржуваного судового рішеннята частково хворобою представника ОСОБА_1.

Перевіривши викладені в заяві доводи, та дослідивши відомості з Єдиного державного реєстру судових рішень, з яких убачається, що електронна копія рішення Апеляційного суду Закарпатської області від 20 листопада 2017 року направлена до реєстру 23 листопада 2017 року й оприлюднена 27 листопада 2017 року, а також ураховуючи те, що касаційна скарга подана на наступний день після спливу строку на касаційне оскарження, тобто пропущений заявником строк є незначним, суд вважає за необхідне поновити ОСОБА_1 строк на касаційне оскарження рішення Апеляційного суду Закарпатської області від 20 листопада 2017 року.

Оскільки недоліки касаційної скарги усунено, касаційна скарга відповідає вимогам статті 392 ЦПК України, а наведені в ній доводи про порушення судом апеляційної інстанції норм процесуального права та неправильне застосування норм матеріального права потребують перевірки із витребуванням матеріалів справи, то касаційне провадження у справі належить відкрити.

Керуючись статтями 394, 395 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Поновити ОСОБА_1 строк на касаційне оскарження рішення Апеляційного суду Закарпатської області від 20 листопада 2017 року.

Відкрити касаційне провадження у даній справі.

Витребувати з Свалявського районного суду Закарпатської області цивільну справу № 306/2235/16-ц за позовом ОСОБА_1 до Свалявської міської ради, ОСОБА_3 про скасування наказу щодо приватизації квартири, визнання права власності на квартиру, зобов'язання передати майно.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз'яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 20 квітня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. П. Штелик