Ухвала

22 березня 2018 року

м. Київ

справа № 320/375/16-ц

провадження № 61-4349 св 18

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Пророка В. В. (суддя-доповідач), Висоцької В. С., Фаловської І. М.,

учасники справи:

позивач-Товариство з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «КРЕДО»,
відповідач-ОСОБА_4,
третя особа без самостійних вимог
-ОСОБА_5,

розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження касаційну скаргу ОСОБА_4 на рішення Апеляційного суду Запорізької області від 16 листопада 2016 року в складі суддів Спас О. В., Воробйової І. А., Полякової О. З. у справі за позовом Товаристваз додатковою відповідальністю «Страхова компанія «КРЕДО» до ОСОБА_4 про стягнення витрат по сплаті страхового відшкодування в порядку регресу.

Встановив:

У січні 2016 року Товариство з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «КРЕДО» (далі - «ТДВ «СК «КРЕДО») звернулося до Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області з позовом до ОСОБА_4, третя особа ОСОБА_5, про стягнення витрат по сплаті страхового відшкодування в порядку регресу.

Рішенням Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 14 червня 2016 року у задоволенні позову відмовлено.

У червні 2016 року ТДВ «СК «КРЕДО» звернулося до Апеляційного суду Запорізької області з апеляційною скаргою на рішення Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 14 червня 2016 року з вимогами про скасування відповідного рішення суду першої інстанції та постановлення нового рішення судом апеляційної інстанції про задоволення позивних вимог ТДВ «СК «КРЕДО» та стягнення з ОСОБА_4 судових витрат.

Рішенням Апеляційного суду Запорізької області від 16 листопада 2016 року апеляційна скарга ТДВ «СК «КРЕДО» на рішення Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 14 червня 2016 року була задоволена - відповідне рішення суду першої інстанції було скасоване, апеляційним судом було прийняте нове рішення щодо задоволення позовних вимог ТДВ «СК «КРЕДО».

У касаційній скарзі, поданій у січні 2017 року до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, ОСОБА_4просить зупинити виконання рішення Апеляційного суду Запорізької області від 16 листопада 2016 року та скасувати його, залишити в силі рішення Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 14 червня 2016 року.

Відповідач та третя особа не скористалися правом на подання заперечень на касаційну скаргу.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 10 січня 2017 року виконання рішення Апеляційного суду Запорізької області від 16 листопада 2016 року зупинено до закінчення касаційного провадження.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 31 травня 2017 року справу призначено до судового розгляду.

Відповідно до підпункту 4 пункту 1 розділу XIII «Перехідні положення» Цивільного процесуального кодексу України (далі - «ЦПК України») у редакції Закону України № 2147-VIII від 03 жовтня 2017 року «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» касаційні скарги (подання) на судові рішення у цивільних справах, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, передаються до Касаційного цивільного суду та розглядаються спочатку за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Згідно статті 388 ЦПК України судом касаційної інстанції у цивільних справах є Верховний Суд.

29 січня 2018 року справу передано на розгляд Верховного Суду.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, Верховний Суд вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки відсутні підстави для залишення касаційної скарги без задоволення чи для скасування судового рішення, встановлені частинами третьою, четвертою статті 401 ЦПК України, доводи касаційних скарг викликають необхідність перевірки матеріалів справи.

Частиною одинадцятою статті 34 ЦПК України передбачено, що питання про розгляд справи колегією у складі більше трьох суддів вирішується колегією суддів, визначеною в порядку, встановленому частиною другою статті 33 цього Кодексу, до початку розгляду справи, з урахуванням категорії і складності справи, про що постановляється відповідна ухвала.

Беручи до уваги категорію і складність справи, справу необхідно призначити до розгляду колегією у складі п'яти суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду без повідомлення та виклику учасників справи.

На підставі наведеного, керуючись статтями 34, 401 ЦПК України,

Ухвалив:

Справу за позовом Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «КРЕДО» до ОСОБА_4, третя особа без самостійних вимог - ОСОБА_5, про стягнення витрат по сплаті страхового відшкодування в порядку регресу, за касаційною скаргою ОСОБА_4на рішення Апеляційного суду Запорізької області від 16 листопада 2016 року, призначити до судового розгляду колегією у складі п'яти суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду без повідомлення та виклику учасників справи в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Судді: В. В. Пророк

В.С. Висоцька

І.М. Фаловська