Провадження № 2-з/537/9/2018
Справа № 537/1327/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.04.2018 року Крюківський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі головуючого судді Хіневича В. І., за участі секретаря Головньової Л. М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову,

в с т а н о в и в :

До суду надійшла заява ОСОБА_1 про забезпечення позову, відповідно до якої, остання просить накласти арешт на житловий будинок з господарськими будівлями загальною площею 79,2 кв. м. , який розташований за адресою: провулок Військовий, 10/50 у м. Кременчуці Полтавської області; накласти арешт на земельну ділянку площею 559 кв. м., яка розташована за адресою: провулок Військовий, 10/50 у м. Кременчуці Полтавської області, кадастровий номер 0:09:004:0532.

На обґрунтування зазначила, що вона ОСОБА_1 бажає звернутися до суду з позовом про визнання недійсним електронних торгів із реалізації житлового будинку по провулку Військовий, 10/50 у м. Кременчуці Полтавської області та земельної ділянки площею 559 кв. м. при здійсненні виконавчого провадження, визнання недійсним акту про проведення електронних торгів, визнання недійсним свідоцтва про право власності та скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, оскільки даний будинок належав її батькові ОСОБА_2, який помер 29.06.2013 року, та був переоформлений на іншу особу. Даний будинок є спадковим майно, і вона, як спадкоємець першої черги бажає зареєструвати право власності на даний будинок. Однак, на підставі електронних торгів проведених у виконавчому провадженні даний будинок належить ОСОБА_3. При цьому, можливе подальше відчуження майна, що в подальшому утруднить або унеможливить виконання рішення суду.

Відповідно до ст. 149 ЦПК України, суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до предявлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

В п.4 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» №9 від 22.12.2006 року, передбачено, що розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Як вбачається зі змісту заяви та матеріалів доданих до неї, предметом майбутнього позову є право власності на житловий будинок з господарськими будівлями загальною площею 79,2 кв. м., який розташований за адресою: провулок Військовий, 10/50 у м. Кременчуці Полтавської області та земельну ділянку площею 559 кв. м.

Згідно з інформаційної довідки № 113814003 від 13.02.2018 року з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та реєстру власності на нерухоме майно, державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження обєктів нерухомого майна щодо обєкта нерухомого майна, власником житлового будинку з господарськими будівлями загальною площею 79,2 кв. м., який розташований за адресою: провулок Військовий, 10/50 у м. Кременчуці Полтавської області та земельної ділянки площею 559 кв. м. є ОСОБА_4.

На підставі вище викладеного, суд приходить до висновку, що заходи забезпечення позову у вигляді арешту є співмірними щодо предмету позову та не вжиття яких може в подальшому утруднити або унеможливити виконання рішення суду.

З огляду на наведене, суд приходить до висновку про можливість задоволення заяви про забезпечення позову.

Керуючись ст. ст. 149-153 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову - задовольнити.

Накласти арешт на житловий будинок з господарськими будівлями загальною площею 79,2 кв. м. , який розташований за адресою: провулок Військовий, 10/50 у м. Кременчуці Полтавської області; накласти арешт на земельну ділянку площею 559 кв. м., яка розташована за адресою: провулок Військовий, 10/50 у м. Кременчуці Полтавської області, кадастровий номер 0:09:004:0532, які належать ОСОБА_4, (реєстраційний номер платника податку НОМЕР_1).

Ухвала підлягає негайному виконанню.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Копію ухвали направити заявнику негайно після її постановлення.

Суддя: В. І. Хіневич