overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 352/1682/17
Провадженя № 2/352/225/18
УХВАЛА

03 квітня 2018 року м. Івано-Франківськ

Тисменицький районний суд Івано-Франківської області

у складі: головуючого судді Струтинського Р.Р.

з участю секретаря Бардюк-Кавецької Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за позовом Кредитної спілки "Станіславська" (місцезнаходження: м.Івано-Франківськ, вул. Заклинських,1,1) до ОСОБА_1 (місце проживання: м.Тисмениця, площа Ринок, 1/59 Івано-Франківської області), ОСОБА_2 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1), ОСОБА_3 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2), про стягнення боргу за кредитним договором,-

в с т а н о в и в :

У провадженні судді Струтинського Р.Р. з 04.10.2017 р. перебуває цивільна справа за позовом КС "Станіславська" до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, про стягнення боргу за кредитним договором.

У відповідності з вимогами п.9 розділу ХШ «Перехідні положення» ЦПК України (в редакції ЗУ від 03.10.2017 р.) справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Розгляд даної справи, розгляд по суті якої на даний час не розпочато, слід проводити за правилами загального позовного провадження, у рамках якого провести підготовче засідання з повідомленням учасників справи.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 189, 260-261 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Призначити у даній справі підготовче засідання, яке провести у приміщенні Тисменицького районного суду Івано-Франківської області (м.Івано-Франківськ, вул.Незалежності, 150) о 10 год. 00 хв. 04 травня 2018 року.

Відповідачі вправі подати протягом строку, який не може бути меншим пятнадцяти днів з дня вручення даної ухвали, письмовий відзив з викладом заперечення проти позову, який має відповідати вимогам, встановленим ч.3 ст.178 ЦПК України. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. До відзиву додаються докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем, та документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачами відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Р.Р.Струтинський
Справа № 333/1509/18
Провадження № 4-с/333/23/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

02 квітня 2018 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді: Наумової І.Й., розглянувши матеріали справи за скаргою ОСОБА_1 на бездіяльність державного виконавця Комунарського відділу державної виконавчої служби у м. Запоріжжя Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області ОСОБА_2, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся зі скаргою на бездіяльність державного виконавця Комунарського відділу державної виконавчої служби у м. Запоріжжя Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області ОСОБА_2.

Враховуючи, що оскаржується дії державного виконавця, скарга відповідає вимогам закону, керуючись ст.ст. 187, 448, 450 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_1 на бездіяльність державного виконавця Комунарського відділу державної виконавчої служби у м. Запоріжжя Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області ОСОБА_2

Призначити справу до судового розгляду на 12 квітня 2018 року на 12 год. 00 хв.

У судове засідання викликати заявника, державного виконавця Дідичук Я.В, боржника.

Державному виконавцю пропонується подати до судового засідання заперечення або пояснення з приводу поданої скарги та надати у судове засідання матеріали виконавчого провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Комунарського районного суду

м. Запоріжжя І.Й. Наумова
Справа № 500/4572/15-ц
Провадження № 2/500/372/18
УХВАЛА

02 квітня 2018 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області в складі:

головуючого судді Грубіян Л.І.

при секретарі - Івановій Л.П.,

за участю представника позивачів ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Ізмаїл клопотання представника позивачів ОСОБА_2, ОСОБА_3 ОСОБА_1 про залучення до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Департамент Державного архітектурно-будівельного контролю Одеської області, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою та житловим будинком шляхом знесення самочинного будівництва.

Представник позивачів звернувся до суду із заявою про залучення до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, Департамент Державного архітектурно-будівельного контролю Одеської області.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку щодо задоволення клопотання представника відповідача виходячи з наступного.

Відповідно до ч.1 ст.53 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору, можуть вступити в справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, уразі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обовязки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Згідно ч.5 ст.53 ЦПК України про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обовязки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.53 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву представника позивачів ОСОБА_2, ОСОБА_3 ОСОБА_1 про залучення до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Департамент Державного архітектурно-будівельного контролю Одеської області задовольнити.

Залучити Департамент Державного архітектурно-будівельного контролю Одеської областів якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, до участі у справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою та житловим будинком шляхом знесення самочинного будівництва.

Копію ухвали разом з копією позовної заяви та судовою повісткою направити до Департаменту Державного архітектурно-будівельного контролю Одеської області

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала суду окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_5
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2/753/983/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" березня 2018 р. суддя Дарницького районного суду м.Києва Вовк Є.І., розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини в твердій грошовій сумі,

Встановив:

Позивач звернулася до Дарницького районного суду м. Києва з вказаним позовом до відповідача.

Вважаю, що вказану заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.175 ЦПК України, а саме: відсутнє обґрунтування і зазначення доказів щодо конкретного фактичного місця проживання вказаної дитини; відсутнє обґрунтування та зазначення доказів щодо розміру доходів сторін; не вказано ціни позову; не зазначено поштових індексів щодо адреси сторін.

На підставі викладеного, відповідно до вимог ст.185 ЦПК України, вважаю, що позовну заяву належить залишити без руху, а позивачу належить надати строк для виконання зазначених вимог.

Керуючись ст.185 ЦПК України,

Ухвалив:

Залишити без руху позовну заяву з наданням заявнику строку для виправлення недоліків - 5 днів з наступного дня після отримання копії цієї ухвали.

Якщо у встановлений термін зазначені вимоги не будуть виконані заява буде повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 724/78/18
Провадження № 2/724/147/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Вступна та резолютивна частини

03 квітня 2018 року м. Хотин

Хотинський районний суд Чернівецької області в складі:

головуючого судді: Гураль Л.Л.

секретаря судового засідання: Рижак П.С.

за участю сторін:

представника позивача: ОСОБА_1

відповідача: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в підготовчому провадженні в порядку загального позовного провадження в залі суду в місті Хотині Чернівецької області справу за позовом Служби у справах дітей Хотинської районної державної адміністрації в інтересах ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_2

про позбавлення батьківських прав

Керуючись ст. ст. 12, 13, 81, 89, 141, 200, 206, 259, 263-265 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов Служби у справах дітей Хотинської районної державної адміністрації, вул.Кобилянської, 2а, м.Хотин, Чернівецької області в інтересах ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 до ОСОБА_4, вул.Воїнів-Визволителів, 12/1, м.Хотин, Чернівецької області, ОСОБА_2, вул.Воїнів-Визволителів, 12/1, м.Хотин, Чернівецької області (зареєстрованої в ІНФОРМАЦІЯ_2) про позбавлення батьківських прав задовольнити.

Позбавити ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, паспорт серії КТ №014850. вул.Воїнів-Визволителів, 12/1, м.Хотин, Чернівецької області, батьківських прав відносно малолітньої сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Позбавити ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, паспорт серія КТ №056405, вул.Воїнів-Визволителів, 12/1, м.Хотин, Чернівецької області (зареєстрованої в ІНФОРМАЦІЯ_2) батьківських прав відносно малолітньої сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Стягнути з ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, паспорт серії КТ №014850. вул.Воїнів-Визволителів, 12/1, м.Хотин, Чернівецької області в дохід держави судовий збір в розмірі 352,40 грн. (триста пятдесят дві гривні 40 коп.).

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, паспорт серія КТ №056405, вул.Воїнів-Визволителів, 12/1, м.Хотин, Чернівецької області (зареєстрованої в ІНФОРМАЦІЯ_2) в дохід держави судовий збір в розмірі 352,40 грн. (триста пятдесят дві гривні 40 коп.).

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду Чернівецької області через Хотинський районний суд, а у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя: ОСОБА_5
Справа № 661/798/17
Провадження № 2/661/11/18
У Х В А Л А

Про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції

02 квітня 2018 року м. Нова Каховка

Новокаховського міського суду Херсонської області

Суддя - Ведяшкіна Ю.В,

секретар судового засідання - Артеменко А.П.,

у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Всеукраїнська інвестиційна будівельна компанія», ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог, щодо предмета спору: ОСОБА_3 про визнання договорів недійсними.

в с т а н о в и в:

В провадженні Новокаховського міського суду Херсонської області знаходиться зазначена цивільна справа.

По якій, від представника відповідача ОСОБА_2 надійшла заява про його участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні Каховського міськрайонного суду Херсонської області.

За таких підстав, вивчивши матеріали справи, суд у відповідності до ст. 212 ЦПК України, вважає за доцільне провести наступне судове засідання за участю представника відповідача в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом з врахуванням клопотань поданого учасником справи.

Керуючись ст.ст. 212, 260 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Розгляд справи відкласти на 10 травня 2018 року о 10.00 години.

Судове засідання проводити за участю: представника відповідача ОСОБА_2, яка не заявляє самосійних вимог щодо предмета спору: органу опіки та піклування виконавчого комітету Херсонської області (адреса: 74800, Херсонська область, м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29).

Доручити Херсонському міському суду Херсонської області забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції в приміщенні суду, перевірити явку і встановити особи представника позивача, який зявився, а також перевірити його повноваження.

Копію вказаної ухвали негайно направити до Херсонького міського суду Херсонської області для виконання та організації проведення відеоконференції; та особам які братимуть участь у судовому засіданні в режимі відео конференції до відома.

Суддя Ю. В. Ведяшкіна
Номер провадження: 22-ц/785/1395/18
Номер справи місцевого суду: 523/4539/16-ц
Головуючий у першій інстанції Малиновський О. М.
Доповідач Калараш А. А.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

04.04.2018 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого - Калараш А.А.

суддів - Заїкіна А.П., Погорєлової С.О.,

заслухавши суддю-доповідача Калараш А. А. про проведення підготовчих дій, пов'язаних з забезпеченням апеляційного провадження та можливості призначення цивільної справи за позовом Приватного виробничого підприємства «АРГЕНТУМ» до ОСОБА_3, за участю третіх осіб без самостійних вимог: Фізична особа-підприємець ОСОБА_4, Фізична особа-підприємець: ОСОБА_5 про відшкодування майнової шкоди,

за позовом Приватного виробничого підприємства «АРГЕНТУМ» до ОСОБА_3, ОСОБА_6, ОСОБА_7, за участю третьої особи без самостійних вимог Приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Лічман Інна Миколаївна про визнання договорів недійсними, за апеляційною скаргою Приватного виробничого підприємства «АРГЕНТУМ» на рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 07 грудня 2017 року,-

встановила:

В процесі підготовки справи до розгляду в апеляційній інстанції з'ясовані питання та здійснені підготовчі дії, передбачені ст.365, 366 ЦПК України.

Справа може бути призначена до розгляду у судовому засіданні апеляційної інстанції.

Керуючись ст. 366 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області,

ухвалила:

Підготовку цивільної справи до судового розгляду в апеляційній інстанції вважати закінченою.

Призначити розгляд справи у приміщенні апеляційного суду Одеської області на 17 травня 2018 року о 10:30 год. (м. Одеса,вул. Івана та Юрія Лип,24-а).

Повідомити учасників справи про дату, час та місце судового розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає.

Судді апеляційного суду

Одеської області: А.А. Калараш

А.П. Заїкін

С.О. Погорєлова
Справа № 752/6931/18
Провадження №: 2-н/752/244/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 квітня 2018 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Новак А.В., вивчивши матеріали заяви Публічного акціонерного товариства «Київенерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з централізованого опалення,-

в с т а н о в и в :

представник заявника звернувся до Голосіївського районного суду м. Києва із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з централізованого опалення.

Розглянувши заяву та подані до неї документи, суд приходить до висновку, що у прийнятті заяви про видачу судового наказу необхідно відмовити, виходячи з наступного.

У відповідності до частини 3 статті 163 ЦПК України, до заяви про видачу судового наказу додаються, зокрема, копія договору, укладеного в письмовій (в тому числі електронній) формі, за яким пред'явлено вимоги про стягнення грошової заборгованості.

Як вбачається з поданої заяви та доданих до неї документів ПАТ «Київенерго» просить видати судовий наказ про стягнення заборгованості за надані послуги з центрального опалення, проте заявником не надано договорів про надання послуг та інших письмових доказів про фактичне надання та отримання таких послуг.

Відповідно до пункту 1 частини 1 ст. 165 ЦПК України, суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заява подана з порушенням вимог статті 163 цього Кодексу.

Враховуючи, що заява подана з порушенням вимог статті 163 ЦПК України, є підстави для відмови у видачі судового наказу.

Керуючись ст.ст. 163, 165, 167 ЦПК України,-

у х в а л и в :

відмовити у видачі судового наказу за заявою Публічного акціонерного товариства «Київенерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з централізованого опалення.

Роз'яснити Публічному акціонерному товариству «Київенерго» його право для повторного звернення із заявою про видачу судового наказу, після усунення її недоліків.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя А.Новак
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________________________________________________________
Справа № 686/4128/17
Провадження № 22-ц/792/423/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

04 квітня 2018 року м. Хмельницький

Апеляційний суд Хмельницької області

в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Спірідонової Т.В. (суддя-доповідач), Купельського А.В., Янчук Т.О.,

секретаря судового засідання - Лапко Ю.В.

за участю: представника апелянта - Бубякова К.І.,

відповідача - ОСОБА_5,

представника відповідача - ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 22 грудня 2017 року (суддя Логінова С.М.) у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» до ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

Керуючись ст.ст. 374, 375, 381, 382, 389, 390 ЦПК України,

постановив:

Апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» залишити без задоволення.

Рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 22 грудня 2017 року залишити без змін.

Стягнути з публічного акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» (місце знаходження: вул. Антоновича, 127, м. Київ, 03150, ) на користь ОСОБА_5 (зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, реєстраційний номер облікової картки податків НОМЕР_1) судові витрати у сумі 1200грн.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, проте може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Судді /підпис/ Т.В.Спірідонова

/підпис/ А.В.Купельський

/підпис/ Т.О. Янчук

З оригіналом згідно: суддя апеляційного суду Т.В. Спірідонова
Справа № 188/372/18
Провадження № 2/188/251/2018
УХВАЛА

03 квітня 2018 року смт. Петропавлівка

Суддя Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області Курочкіна О. М.,

позивач: ОСОБА_1

відповідач ОСОБА_2

отримавши позовну заяву

ОСОБА_1 до ОСОБА_2 Богадана Акакієвича про стягнення аліментів

ВСТАНОВИЛА:

До суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 Богадана Акакієвича про стягнення аліментів.

Відповідно до п.2, п.5 та п.10 ч.3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити:

- офіційну електронну адресу та адресу електронної пошти;

- зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Позичакою не зазначено адреси електронної пошти юридичної особи, де перебуває відповідач і не надано доказів, що свідчать про перебування відповідача у Солонянській виправній колонії №21 управління Державної пенітенціарної служби України у Дніпропетровській області.

Відповідно до положень ст.182 СК України, позивачка посилаючись на зазначену норму не виклала, чи відомі їй ці обставини, наявність доказів щодо зазначених обставин.

Відповідно до ч.2 ст. 83 ЦК України, позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви.

Відповідно до ч.1 ст.185 ЦК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Крім того, відповідно до положень ст.274 ЦПК України, Ваш цивільний позов може бути розглянутий у порядку спрощеного позовного провадження. Клопотання позивача про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження згідно ч.1 ст. 276 ЦПК України подається у письмовій формі одночасно з поданням позовної заяви або може міститися у ній.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.83, 175, 185 ЦПК України, суддя

УХВАЛИЛА:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 Богадана Акакієвича про стягнення аліментів залишити без руху.

Надати ОСОБА_1 строк для усунення недоліків десять днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання набирають законної сили з моменту їх підписання суддею.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 273/431/16-ц Головуючий у 1-й інст. Михалюк О. П. Категорія 34 Доповідач Коломієць О. С.
У Х В А Л А

04 квітня 2018 р. м. Житомир

Апеляційний суд Житомирської області у складі судді Коломієць О. С., вирішуючи відповідно до вимог ст.359 ЦПК України питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Баранівського районного суду Житомирської області від 09 червня 2016 року

у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, заподіяної пошкодженням автомобіля під час скоєння дорожньо-транспортної пригоди

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга:

-за формою і змістом відповідає вимогам ст.356 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження та для повернення апеляційної скарги не вбачається.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України суд

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Баранівського районного суду Житомирської області від 09 червня 2016 року.

Відповідно до вимог ст.361 ЦПК України надіслати учасникам справи копії даної ухвали, копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Встановити строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу, заперечень щодо поданих заяв чи клопотань (за їх наявності) - протягом 15 днів з моменту отримання ухвали, але не пізніше початку розгляду справи.

Роз'яснити учасникам справи, що до відзиву на апеляційну скаргу та до заперечень щодо поданих заяв чи клопотань додаються докази надсилання їх копій та доданих до них документів іншим учасникам справи.

Суддя: О.С. Коломієць