overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 703/804/18
УХВАЛА

про відкриття загального позовного провадження у справі

02 квітня 2018 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Опалинська О.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Балаклеївської сільської ради Смілянського району Черкаської області про визнання права власності на спадкове майно,-

встановив:

До Смілянського міськрайонного суду Черкаської області надійшла зазначена позовна заява 30 березня 2018 року.

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, субєктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч.4 ст.274 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 187, 189-191, 260, 261, 353 ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Балаклеївської сільської ради Смілянського району Черкаської області та призначити підготовче судове засідання на 14 годину 50 хвилин 24 квітня 2018 року в Смілянському міськрайонному суді Черкаської області, що за адресою м. Сміла, вул. Соборна, 94.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу, за наявності - іншим відповідачам, третім особам копії відзиву та доданих до нього документів.

Розяснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Направити позивачу та його представнику копію ухвали про відкриття провадження у справі, відповідачу - копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з усіма доданими до неї документами.

В підготовче судове засідання викликати позивача та відповідача.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи в мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою сторінки http://court.gov.ua/.

Ухвала може бути оскаржена у звязку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її отримання шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду Черкаської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя О.П.Опалинська
Справа № 316/231/18
Провадження № 2/316/373/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"10" квітня 2018 р. м.Енергодар

Енергодарський міський суд Запорізької області

у складі: головуючого судді: Бульби О.М.,

при секретарі: Черкашиній О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Енергодар цивільну справу за позовом

ОСОБА_1 до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, третя особа: ПАТ «Банк Михайлівський», про захист прав споживачів фінансових послуг, -

ВИРІШИВ:

Відмовити в задоволені позовних вимог ОСОБА_1 до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, третя особа: ПАТ «Банк Михайлівський», про захист прав споживачів фінансових послуг.

Повне рішення суду буде виготовлене до 16.04.2018 року.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, або у разу розгляду справи без виклику учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя: О. М. Бульба
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

06 квітня 2018 року м. Чернівці

Апеляційний суд Чернівецької області у складі суддів судової палати у цивільних справах:

ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,

розглянувши заяву ОСОБА_4, яка представляє інтереси ОСОБА_5, про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_5 до Комунальної медичної установи «Міська стоматологічна поліклініка» про визнання незаконним наказу про притягнення до дисциплінарної відповідальності, за апеляційною скаргою Комунальної медичної установи «Міська стоматологічна поліклініка» на рішення Шевченківського районного суду м. Чернівці від 17 січня 2018 року,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4, яка представляє інтереси ОСОБА_5, звернувся до апеляційного суду із заявою про ухвалення додаткового рішення у вказаній цивільній справі, яким вирішити питання про стягнення судових витрат у звязку з наданням професійної правової допомоги.

Відповідно до ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Керуючись ст. 270 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Справу призначити до розгляду на 15:30 годину 17 квітня 2018 року для вирішення питання про ухвалення додаткового рішення, про що повідомити сторін по справі та їх представників.

Судді: А.І. Владичан

ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 404/5193/17
Номер провадження 2/404/641/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 березня 2018 року Кіровський районний суд м. Кіровограда в складі:

Головуючого судді Іванової Н.Ю.

при секретарі - Гуйван О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницькому цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про вселення та встановлення порядку користування квартирою,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про вселення її в квартиру, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 та встановлення наступного порядку користування квартирою:

- ОСОБА_1 виділити у користування кімнати площею: 12,0 кв.м., 10,5 кв.м. та лоджію (з урахуванням знижувального коефіцієнту) 1,45;

- ОСОБА_2 виділити у користування кімнату площею 16,6 кв.м. та балкон (з урахуванням знижувального коефіцієнту) 0,96 кв.м.;

- в загальному користуванні співвласників квартири залишити: коридор площею 10,9 кв.м., ванну площею 2,6 кв.м., туалет площею 1,0 кв.м., кухню площею 8,8 кв.м.

25.01.2018 року позивачем подана заява від свого імені та в інтересах ОСОБА_3 в порядку ст. 49 ЦПК України, у відповідності, до якої позовні вимоги викладені наступним чином: вселити ОСОБА_1 та ОСОБА_3 в квартиру, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 та встановлення наступного порядку користування квартирою:

- ОСОБА_1 та ОСОБА_3 виділити у користування кімнати площею: 12,0 кв.м., 10,5 кв.м. та лоджію (з урахуванням знижувального коефіцієнту) 1,45;

- ОСОБА_2 виділити у користування кімнату площею 16,6 кв.м. та балкон (з урахуванням знижувального коефіцієнту) 0,96 кв.м.;

- в загальному користуванні співвласників квартири залишити: коридор площею 10,9 кв.м., ванну площею 2,6 кв.м., туалет площею 1,0 кв.м., кухню площею 8,8 кв.м.

Представник відповідача проти прийняття до розгляду вищевказаної заяви заперечила, зазначаючи, що заява подана з порушенням норм ЦПК.

Частиною 3 ст. 49 ЦПК України визначено, що до закінчення підготовчого засідання позивач має право змінити предмет або підставу позову шляхом подання письмової заяви.

Відповідно до ч. 5 ст. 49 ЦПК України у разі подання будь-якої заяви, передбаченої пунктом 2 частини другої та частинами третьою і четвертою цієї статті, до суду подаються докази направлення копії такої заяви та доданих до неї документів іншим учасникам справи. У разі неподання таких доказів суд не приймає до розгляду та повертає заявнику відповідну заяву, про що зазначає у рішенні суду.

Водночас, в порушення ст. 49 ЦПК України, стороною позивача не надано суду доказів направлення копії такої заяви та доданих до неї документів відповідачеві.

Крім того, судом розпочато розгляд даної справи по суті, відтак строк для подачі заяви в порядку ст. 49 ЦПК України пропущено.

За вказаного, у суду відсутні правові підстави для прийняття заяви ОСОБА_1 в порядку ст. 49 ЦПК України від 25.01.2018 року.

Керуючись ст.ст. 49, 260 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Відмовити ОСОБА_1 в прийнятті до розгляду заяви в порядку ст. 49 ЦПК України від 25.01.2018 року та повернути її позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда Н. Ю. Іванова
Справа № 428/3477/18
Провадження №2/428/539/2018
УХВАЛА

12 квітня 2018 року м. Сєвєродонецьк

Сєвєродонецький міський суд Луганської області у складі: головуючого судді Журавель Т.С., при секретарі Макаренко Д.В., розглянувши у підготовчому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Сєвєродонецької міської ради про визначення додаткового строку, необхідного для подання заяви про прийняття спадщини, -

встановив:

ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) звернулася до Сєвєродонецького міського суду Луганської області з позовною заявою до Сєвєродонецької міської ради (Луганська область, м. Сєвєродонецьк, бульвар Дружби Народів, буд. 32) про визначення додаткового строку, необхідного для подання заяви про прийняття спадщини.

Ухвалою Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 02.04.2018 року дану позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі.

Сторони в підготовче засідання не з'явилися, про дату, час та місце проведення підготовчого засідання були повідомлені належним чином. Представник позивача надав до суду заяву про розгляд справи без його участі, представник відповідача надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності.

У звязку із неявкою у підготовче засідання всіх учасників справи, відповідно до положень ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Судом у підготовчому засіданні проведено всі дії, передбачені ст. 197 ЦПК України.

У відповідності до п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

За таких обставин суд вважає за можливе закрити підготовче провадження у справі та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 189, 197-200, 258-259, 260-261 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Сєвєродонецької міської ради про визначення додаткового строку, необхідного для подання заяви про прийняття спадщини.

Призначити зазначену цивільну справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 25.04.2018 року о 13:00 годині.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т. С. Журавель
Справа № 296/1293/18
УХВАЛА

"10" квітня 2018 р. м. Житомир

Корольовський районний суд м. Житомира в складі:

Головуючого судді Рожкової О.С.,

за участю секретаря судового засідання Степанчук О.М.,

позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Обєднання співвласників багатоквартирного будинку «Техносервіс» про визнання недійсним рішення зборів уповноважених,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває вищевказана цивільна справа.

В судовому засіданні представник відповідача повідомила суд про відсутність в ОСББ «Техносервіс» оригіналу оскаржуваного протоколу №4 від 13.04.2009 та інших оригіналів документів, а тому виникла необхідність у витребуванні від Виконавчого комітету Житомирської міської ради оригіналу реєстраційної справи ОСББ «Техносервіс», , для огляду у судовому засіданні.

Відповідно до Витягу з Єдиного державного реєстру юридичнихосіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань від 03.04.2018 місцезнаходженням реєстраційної справи ОСББ «Техносервіс» є Виконавчий комітет Житомирської міської ради.

Згідно ч. 1 ст. 84 ЦПК України та приймаючи до уваги характер виниклого між сторонами спору, суд, з огляду на важливість зазначеної інформації для розгляду справи, вважає необхідним витребувати від Виконавчого комітету Житомирської міської ради оригінал реєстраційної справи ОСББ «Техносервіс» для огляду в судовому засіданні.

риймаючи до уваги характер виниклого між сторонами спору, суд, з огляду на важливість зазначеної інформації для розгляду справи, вважає необхідним витребувати від Виконавчого комітету Житомирської міської ради оригінал реєстраційної справи ОСББ «Техносервіс» шляхом надання її представником виконавчого комітету в судове засідання для огляду.

Керуючись ст. 84 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Витребувати від Виконавчого комітету Житомирської міської ради оригінал реєстраційної справи ОСББ «Техносервіс», для огляду у судовому засіданні, яке відбудеться 19.04.2018 о 14 год. 10 хв. в приміщенні Корольовського районного суду м.Житомира зал №3К.

Відповідно до вимог ч.6-8 ст.84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобовязані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом пяти днів з дня вручення ухвали.У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обовязку подати витребувані судом докази.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. С. Рожкова
Справа № 484/809/18
Провадження № 2/484/665/18 р.
УХВАЛА

12.04.18 року Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області

в складі: головуючого - судді Панькова Д.А.

секретаря судового засідання - Панчук О.М.

розглянувши у підготовчому відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Сторони в судове засідання не зявились, позивач надала суду заяву з клопотанням про слухання справи у її відсутність, відповідач про причини своєї неявки суду не повідомив.

В справі достатньо матеріалів для призначення справи до судового розгляду.

Враховуючи, вимоги ст. 197 ЦПК України, підготовчі дії до судового розгляду суд вважає закінченими та призначає справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 189 - 200 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, в загальному позовному провадженні до судового розгляду на 26.04.2018 року о 09.00 годині в приміщенні Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області.

В судове засідання викликати сторони.

СУДДЯ:
Справа №162/149/18
Номер провадження 2/162/101/2018
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

11 квітня 2018 року смт. Любешів

Любешівський районний суд Волинської області в складі:

головуючого - судді Гладіч Н.І.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини , -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась в суд з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини.

В судове засідання сторони не з`явилися, однак від позивача ОСОБА_1 до суду надійшла заява про залишення позову без розгляду.

На підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

У відповідності до п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України суд ухвалою залишає заяву без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

На виконання вимог, передбачених ч.2 ст.257 ЦПК України суд роз"яснює позивачу, що після усунення умов, що були підставою для залишення її позову без розгляду, вона має право звернутися до суду повторно.

Керуючись ст.257 п.5 ч.1, ч. 2 ЦПК України, суд: -

ПОСТАНОВИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини- залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Волинської області шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п"ятнадцяти днів з дня її складення, в порядку, передбаченому ст.355 та п.15.5 ч.1 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України.

Головуючий:
Справа № 523/4521/18
Провадження №2-о/523/220/18
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"10" квітня 2018 р. м. Одеса

Суворовський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого судді - Виноградової Н.В.,

присяжних - Щельнікової О.О., Колесникова В.А.

при секретарі - Одарія В.В.,

за участю прокурора - Пендей А.В.,

лікаря - психіатра - Ложечки С.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою КНП „Одеський обласний медичний центр психічного здоров'я" Одеської обласної ради про продовження лікування особи у психіатричному закладі у примусовому порядку ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає за адресою: АДРЕСА_1, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення пов'язаного з потребою у наведенні доводів суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини відповідно до ст.ст. 259, 268 ЦПК України.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 2, 14 Закону України «Про психіатричну допомогу» від 22.02.2000р., ст.ст. 2,5,10,12,258,259,263-265,268,339-342 ЦПК України, -

ВИРІШИВ:

Заяву КНП „Одеський обласний медичний центр психічного здоров'я" Одеської обласної ради про продовження лікування особи у психіатричному закладі у примусовому порядку ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає за адресою: АДРЕСА_1 - задовольнити.

Продовжити лікування ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає за адресою: АДРЕСА_1 у КНП „Одеський обласний медичний центр психічного здоров'я" Одеської обласної ради у примусовому порядку.

Допустити негайне виконання рішення.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Одеської області через Суворовський районний суд м.Одеси суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя: Виноградова Н.В.

Присяжні:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер справи: 657/1445/17
Номер провадження: 22-ц/791/517/18
У Х В А Л А

про призначення справи до апеляційного розгляду

10 квітня 2018 року м. Херсон

Апеляційний суд Херсонської області в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого: Бездрабко В.О.

Суддів: Кузнєцової О.А.

Приходько Л.А.,

заслухавши доповідь судді Бездрабко В.О про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду цивільної справи за заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Рис України» про зупинення провадження у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Агро-Тріус» до товариства з обмеженою відповідальністю «Рис України», ОСОБА_2, третя особа: державний реєстратор комунального підприємства «Херсонське бюро технічної інвентаризації» Херсонської обласної ради Херсонської області про визнання недійсним договору оренди землі та скасування рішення про державну реєстрацію,

В С Т А Н О В И В:

Зазначена справа надійшла за апеляційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю «Агро-Тріус» на ухвалу Каланчацького районного суду Херсонської області від 30 січня 2018 року.

Відповідно до вимог ст.365 ЦПК України суддею-доповідачем в порядку підготовки справи до апеляційного розгляду проведені необхідні підготовчі дії.

Потреби в проведенні додаткових підготовчих дій немає.

У відповідності до ч.1, 3 ст. 368 ЦПК України справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного провадження, з особливостями, встановленими цією главою.

Розгляд справ у суді апеляційної інстанції здійснюється в судовому засіданні з повідомленням учасників справи, крім випадків, передбачених статтею 369 цього Кодексу.

За положеннями ч.2 ст. 369 ЦПК України, апеляційна скарга на ухвалу про зупинення провадження у справі (п.14 ч.1 ст. 353 ЦПК України) розглядається судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Суд апеляційної інстанції не вбачає обставин розглядати апеляційну скаргу у судовому засіданні з повідомленням (викликом) учасників справи.

Керуючись ст.ст.365, 366, ч.1, 3 ст. 368, 369 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Справу призначити до розгляду в суді апеляційної інстанції в порядку спрощеного позовного провадження на 11:45 годин 25 квітня 2018 року, без повідомлення учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий: В.О. Бездрабко

Судді : О.А.Кузнєцова

Л.А. Приходько
№ 207/1199/18
№ 2/207/975/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 квітня 2018 року суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_2 (пр. Конституції, 2-21, м. Кам"янське) до Товариства з обмеженою відповідальністю "Теплосервіс" (вул. Авіаторів, 19, м. Чернігів) про стягнення заборгованості по заробітній платі, -

В С Т А Н О В И В:

Справа підсудна Баглійському районному суду м. Дніпродзержинська.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст.ст. 175, 177, ЦПК України.

Підстав для залишення її без руху та відмови у відкритті провадження немає.

За таких обставин у справі необхідно відкрити провадження.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити спрощене позовне провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 (пр. Конституції, 2-21, м. Кам"янське) до Товариства з обмеженою відповідальністю "Теплосервіс" (вул. Авіаторів, 19, м. Чернігів) про стягнення заборгованості по заробітній платі.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 09 годину 30 хвилин 16 травня 2018 року, з повідомленням (викликом) сторін.

Надіслати відповідачу копію ухвали про відкриття провадження у справі та копію позовної заяви та матеріали, що додаються до неї.

Надіслати позивачу копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Розяснити положення ст. 278 ЦПК України, що відповідачем до суду подається відзив протягом пятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач заперечення протягом пяти днів з дня його отримання.

Розяснити положення ч.4 та ч.8 ст. 178 ЦПК України, що копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://bg.dp.court.gov.ua

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Бистрова Л.О.