АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/1005/18 Справа № 2-1165/11 Головуючий у 1 й інстанції - Савченко В.О. Доповідач - Варенко О.П.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 квітня 2018 року колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області в складі:

головуючого - Варенко О.П.,

суддів -Городничої В.С., Лаченкової О.В.,

за участю секретаря - Василенко М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Дніпрі цивільну справу

за апеляційною скаргою ОСОБА_2

на заочне рішення Баглійського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 09 червня 2011 року

у цивільній справі за позовом Кредитної спілки «Християнська фортеця» до ОСОБА_3, ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики,

В С Т А Н О В И Л А:

У квітні 2011 року позивач звернувся вищезазначеним позовом до суду, посилаючись на те, що 14 березня 2008 року ОСОБА_3 був виданий кредит у розмірі 5 000 гривень 00 копійок на ремонт, на 12 календарних місяців, зі сплатою відсотків за користування кредитом із розрахунку 31,4 % річних, що було скріплене кредитним договором № 4999/2007-К від 14.03.2008 року. Але, ОСОБА_3 кошти за користування кредитом сплачувала несвоєчасно, у зв'язку з чим виникла заборгованість.

14.03.2008 року з ОСОБА_2 був підписаний договір поруки № 4999-ІІ від 14 березня 2008 року, за яким поручитель зобов'язався нести відповідальність перед кредитором у повному обсязі витрат по кредитному договору № 4999/2007-К від 14.03.2008 року. Але відповідачкою не виконані вимоги в повному обсязі, про що свідчить наявна заборгованість.

За умовами кредитного договору № 4999/2007-К від 14.03.2008 року, у випадку несвоєчасного повернення чергового платежу по кредиту відповідач виплачує підвищений відсоток, що становить 140,9 % річних та нараховується з дня виникнення простроченості по платежу за кожен день.

Станом на 03 березня 2011 року утворилась заборгованість за кредитом та несплачені відсотки за користування кредитом в сумі - 24 112 гривень 69 копійок, яку позивач просив суд стягнути солідарно з відповідачів.

Заочним рішенням Баглійського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 09 червня 2011 року позов задоволено повністю.

Стягнуто солідарно з ОСОБА_3 та ОСОБА_2 на користь Кредитної спілки «Християнська Фортеця» (рах. № 6011 в ДФ КБ «ПриватБанк», МФО 305965, код ЕДРПОУ 25946729) заборгованість за кредитом та несплачені відсотки за користування кредитом в сумі - 24 112 (двадцять чотири тисячі сто дванадцять) гривень 69 копійок, 241 гривна 13 копійок судового збору та 120 (сто двадцять) гривень 00 копійок витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, що були сплачені стягувачем при подачі позовної заяви.

Не погодившись з таким рішенням, ОСОБА_2 звернувся з апеляційною скаргою, в якій, посилаючись порушення судом першої інстанції норм матеріального і процесуального права, просив скасувати рішення Баглійського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 09 червня 2011 року за позовом КС «Християнська фортеця» до нього про стягнення заборгованості за договором поруки.

В обґрунтування апеляційної скарги відповідач зазначає, що в преамбулі договору поруки найменування поручителя не вказано взагалі, крім того, порука припинилася, оскільки право кредитора пред'явити вимогу до поручителя щодо повернення кредиту виникло в березні 2009 року протягом наступних шести місяців.

Згідно ст.367 ЦПК України, суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Враховуючи, що рішення суду оскаржується тільки в частині задоволення позовних вимог до ОСОБА_2, апеляційний розгляд справи проводиться в цих межах.

В матеріалах справи наявні заперечення позивача на апеляційну скаргу, в яких позивачем зазначено, що строк звернення до поручителя з вимогою про стягнення заборгованості не пропущений, оскільки в 2009 році звертався до Заводського районного суду м.Дніпродзердинською з заявою про винесення судового наказу про стягнення боргу з ОСОБА_2 за договором пору № 4999-П від 14.03.2008 року. Крім того, оскаржуване судове рішення набрало законної сили ще 20 червня 2011 року та виконавчий лист по справі неодноразово знаходився на примусовому виконанні.

Вислухавши учасників процесу, вивчивши матеріали справи, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Повністю задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції дійшов висновку, що сума заборгованості підлягає стягненню з відповідачів солідарно.

Однак колегія суддів з таким висновком погодитись не може з огляду на наступне.

Судом встановлено, 14 березня 2008 року між ОСОБА_3 та КС «Християнська Фортеця» було укладено кредитний договір № 4999/2007-К від 14.03.2008 року, за умовами якого позичальнику надано кредит у розмірі 5 000 гривень 00 копійок строком на 12 календарних місяців, зі сплатою відсотків за користування кредитом із розрахунку 31,4 % річних.

В рахунок забезпечення вищезазначеного кредитного договору було укладено договір поруки № 4999-П від 14 березня 2008 року.

У зв'язку з неналежним виконанням боржником зобов'язань за кредитним договором станом 03 березня 2011 року утворилась заборгованість в сумі 24 112,69 грн., що складається з: заборгованість по кредиту - 5 000,00 грн. та несплачені відсотки за користування кредитом - 19 112,69 грн.

Звертаючись до суду з позовом, позивач КС «Християнська Фортеця» ставив питання про стягнення заборгованості в солідарному порядку з ОСОБА_4 відповідно до укладеного договору поруки № 4999-П від 14.03.2008 р.

Згідно ч.1 ст.526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Однак зі змісту договору поруки № 4999-П від 14.03.2008 р. вбачається, що він був укладений між позивачем та ОСОБА_3 Тоді як договору поруки, укладеного з ОСОБА_4 матеріали справи не містять (а.с.9).

Враховуючи вищенаведене, рішення суду першої інстанції підлягає скасуванню в оскаржуваній частині з ухваленням нового рішення про відмову у задоволенні позовних вимог КС «Християнська Фортеця» до ОСОБА_2 про стягнення боргу.

З огляду на зазначене рішення суду першої інстанції підлягає скасуванню в частині стягнення судових витрат з ухваленням нового рішення про стягнення з ОСОБА_3 на користь КС «Християнська Фортеця» судових витрат в сумі 361,13 грн.

Згідно ст.141 ЦПК України, з КС «Християнська Фортеця» на користь ОСОБА_2 підлягає стягненню судовий збір за подання апеляційної скарги в сумі 132,63 грн.

Керуючись ст.ст. 367, 374, 376, 382, 384 ЦПК України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 - задовольнити.

Заочне рішення Баглійського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 09 червня 2011 року- скасувати в частині задоволення позовних вимог Кредитної спілки «Християнська фортеця» до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики, сплати відсотків за прострочення грошового зобов'язаннята відмовити у задоволенні цих вимог.

Заочне рішення Баглійського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 09 червня 2011 року- скасувати в частині стягнення судових витрат і ухвалити в цій частині нове судове рішення.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь Кредитної спілки «Християнська фортеця» судові витрати в сумі 361,13 грн.

Стягнути з Кредитної спілки «Християнська фортеця» на користь ОСОБА_2 судовий збір за подання апеляційної скарги в сумі 132,63 грн.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Головуючий: О.П.Варенко

Судді: В.С.Городнича

О.В.Лаченкова