Апеляційний суд Житомирської області
Справа №282/231/18 Головуючий у 1-й інст. Вальчук В. В.
Категорія 47 Доповідач Павицька Т. М.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 квітня 2018 року

Апеляційний суд Житомирської області в складі:

головуючого Павицької Т. М.,

суддів Трояновської Г.С., Миніч Т.І.,

за участю секретаря Ковальської Я. В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Житомирі цивільну справу №282/231/18 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області, колективного сільськогосподарського підприємства «Новочорторийське», третя особа - Любарська районна державна адміністрація Житомирської області про визнання права на безоплатну частку державного майна при приватизації, за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на ухвалу судді Любарського районного суду Житомирської області від 19 лютого 2018 року, постановлену суддею Вальчук В.В. в смт Любар,

в с т а н о в и в :

У лютому 2018 року ОСОБА_1 звернулася до суду з вказаним позовом, в якому просила визнати за нею право на отримання земельної частки (пай) із земель реформованого ДП «Новочорторийське» Новочорторийської сільської ради Любарського району Житомирської області розташованих на території Новочорторийської сільської ради Любарського району Житомирської області.

Ухвалою судді Любарського районного суду Житомирської області від 19 лютого 2018 року позовну заяву ОСОБА_1 визнано неподаною та повернуто позивачу.

Не погоджуючись з вищевказаною ухвалою судді, представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу судді і направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції. Апеляційну скаргу мотивувала тим, що судом першої інстанції порушено норми процесуального права. Позивачем дотримані всі визначені судом строки для усунення недоліків, адже отримавши ухвалу 12 лютого 2018 року, згідно ст.123 ЦПК України, у позивача була можливість усунути недоліки до 17 лютого включно (термін закінчення 5 - денного строку), що безпосередньо було виконано позивачем. Крім того, 17 лютого 2018 року припадає на вихідний день - субботу, а тому останній день для усунення недоліків переноситься на понеділок - 19 лютого 2018 року, проте 19 лютого 2018 року суд вже постановив ухвалу про повернення позовної заяви.

Розглянувши справу в межах доводів апеляційної скарги, апеляційний суд вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з таких підстав.

Так, визнаючи неподаною та повертаючи позовну заяву ОСОБА_1, судя суду першої інстанції виходив із того, що у визначений судом строк зазначені в ухвалі суду недоліки позовної заяви виконані не були.

Проте, погодитися з таким висновком суду не можна з огляду на таке.

Судом встановлено, що в лютому 2018 року представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області, КСП «Новочорторийське», третя особа - Любарська РДА Житомирської області про визнання права на безоплатну частку державного майна при приватизації.

Ухвалою судді Любарського районного суду Житомирської області від 06 лютого 2018 року позовна заява була залишена без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків - п'ять днів з дня отримання ухвали. Постановляючи ухвалу судя посилався на те, що позивачем в порушення вимог ст.175 ЦПК України у позовній заяві не зазначено: доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); не зазначено відомостей щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви. Також, позивачем надані копії документів, які не засвідчені належним чином у встановленому законом порядку.

Ухвалою судді Любарського районного суду Житомирської області від 19 лютого 2018 року позовну заяву визнано неподаною та повернуто позивачу, у зв'язку з тим, що позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом.

Відповідно до ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

З копії рекомендованного повідомлення про вручення поштового відправлення вбачається, що представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 отримала ухвалу судді від 06.02.2018, якою було залишено позовну заяву без руху та надано строк для усунення недоліків - п'ять днів з дня отримання даної ухвали, 12 лютого 2018 року (а.с.30). Таким чином, останнім днем для усунення недоліків позовної заяви є 19 лютого 2018 року (17 та 18 лютого вихідні дні, а тому строк переноситься на перший робочий).

За правилом ст. 124 ЦПК України, строк не вважається пропущеним, якщо до його закінчення заява, скарга, інші документи чи матеріали або грошові кошти здані на пошту чи передані іншими відповідними засобами зв'язку.

З матеріалів справи вбачається, що 16 лютого 2018 року представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2, на виконання вимог ухвали судді від 06.02.2018, здала на пошту позовну заяву в новій редакції, тобто в п'ятиденний строк після отримання ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Отже, висновок про не виконання ухвали судді у встановлений строк є безпідставним та спростовується матеріалами справи.

Судові процедури повинні бути справедливими, тому особа безпідставно не може бути позбавлена права на звернення до суду, оскільки це буде порушенням права, передбаченого ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, на справедливий суд.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 379 ЦПК України підставами для скасування ухвали суду, що перешкоджає подальшому провадженню у справі і направлення справи для продовження розгляду до суду першої інстанції є порушення норм процесуального права.

Враховуючи вищевикладене, ухвала судді підлягає скасуванню та направленням справи для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Керуючись статтями 367, 368, 374, 379, 381-384 ЦПК України, апеляційний суд

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 задовольнити.

Ухвалу судді Любарського районного суду Житомирської області від 19 лютого 2018 року скасувати та направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий

Судді