Провадження № 2/734/40/18 Справа № 734/2027/17
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

26 березня 2018 року смт. Козелець

Козелецький районний суд Чернігівської областї, в складі:

головуючого судді Бараненка С.М.,

за участю:

секретаря судових засідань ОСОБА_1

прокурора Андрушко Н.В.

представника позивача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Козелець справу за позовом керівника Ніжинської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі: відділу освіти Козелецької районної державної адміністрації до ОСОБА_3 про повернення майна,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся в інтересах держави в особі відділу освіти Козелецької районної державної адміністрації з позовом до ОСОБА_3 миколаївни, про повернення майна та просить суд зобовя'зати ОСОБА_3 (07416, Київська область, Броварський район, с. Зазим'я, вул.. Пролетарська, 5, ідентифікаційний код НОМЕР_1) повернути відділу освіти Козелецької районної державної адміністрації Чернігівської області нежитлове приміщення площею 23 кв.м., балансовою вартістю 6247 (шість тисяч двісті сорок сім) грн.., яке розташоване за адресою: с. Волевачі, пров. Центральний, 3, Козелецького району, Чернігівської області, шляхом примусового звільнення.

Позовні вимоги обгрунтовані тим, що у ході вивчення стану законності під час надання в оренду державного та комунального майна освітніх закладів району було встановлено порушення вимог Закону України "Про оренду державного та комунального майна", вимог цивільного законодавства при користуванні майном (приміщенням навчального закладу), яке є обєктом спільної власності територіальних громад сіл, селищ, міста Козелецького району та перебуває в оперативному управлінні Відділу освіти Козелецької районної державної адміністрації.

Разом з тим, згідно норм ст. 6 Закону України «Про оренду державного та комунального майна» орендарями можуть бути громадяни України .

Враховуючи, що Відділом освіти Козелецької РДА упродовж тривалого строку не вчинено належних дій щодо повернення орендованого майна, яке передано у користування мешканці Київської області, Броварського району, с. Зазимя Нич ОСОБА_4 на виконання нікчемного правочину, у звязку із чим інтереси держави залишаються порушеними, а тому у Ніжинської місцевої прокуратури наявні підстави для здійснення представництва інтересів держави в суді в особі відділу освіти Козелецької РДА.

Згідно Положення про відділ освіти Козелецької районної державної адміністрації, затвердженого розпорядженням голови РДА № 668 від 14.12.2016, відділ освіти є структурним підрозділом Козелецької районної державної адміністрації. В своїй діяльності керується Конституцією України, законами України, актами Президента України, Кабінету Міністрів України та іншими нормативно-правовими документами Міністерства освіти і науки України, розпорядженнями голови обласної та районної адміністрації, актами відповідних, органів місцевого самоврядування.

Основними завданнями відділу освіти є управління діяльності навчальних закладів, які є комунальною власністю, перебувають у безпосередньому підпорядкуванні та належать до сфери управління органів виконавчої влади та місцевого самоврядування.

Встановлено, що будівля Волевачівської ЗОШ 1-2 ст., що знаходиться за адресою Чернігівська область Козелецький район с. Волевачі, пров. Центральний, 3 є обєктом спільної власності територіальних громад сіл, селищ, міста Козелецького району та відповідно рішення девятої сесії Козелецької районної ради сьомого скликання від 30.12.2016 № 15-09/VII «Про перелік обєктів спільної власності територіальних громад сіл, селищ, міста Козелецького району на 2017 рік» перебуває в оперативному управлінні відділу освіти Козелецької районної державної адміністрації.

20.12.2013 між відділом освіти Козелецької районної державної адміністрації (Орендодавець) в особі начальника відділу та ОСОБА_3 (Орендар) укладено Договір оренди № 15, згідно п. 1 якого Орендодавець передає, а Орендар приймає в строкове платне користування не житлові приміщення (будівлю, споруду), в будівлі, що є обєктом спільної власності територіальних громад сіл, селищ, міста Козелецького району, розташованій за адресою: 17061, Чернігівська область, Козелецький район, пров. Центральний, буд. 3, площею 23 кв.м. для розміщення офісу.

Балансова вартість орендованого приміщення - 6247 грн.

Пунктом 10.1 договору його строк встановлено з 20.12.2013 року по 20.12.2023 року, а п. 10.7 надано право за відсутності заяви однієї із сторін про припинення або зміну до цього договору після закінчення строку його чинності протягом одного місяця на його автоматичне продовження на той самий термін, який було передбаченого цим Договором.

У разі припинення цього договору майно повертається Орендарем Орендодавцю у порядку, встановленому при передачі майна орендарю. Майно вважається поверненим орендодавцю з моменту підписання сторонами акта приймання-передачі (п.2.3. Договору).

Обовязок по складанню акта приймання-передачі покладається на сторону, яка передає майно іншій стороні договору (п.2.4. Договору).

Прийом-передачу в орендне користування нежитлового приміщення за адресою Козелецький район, с. Волевачі, пров. Центральний, 3 від Орендодавця до Орендаря здійснено на підставі Акту приймання-передачі в оренду майна від 20.12.2013 року.

Згідно п. 2.1 договору, майно, що орендується, вважається переданим орендареві з дати підписання акту прийому-передачі майна, тобто з 20.12.2013, що не заперечується сторонами.

Вказаний договір оренди від 20.12.2013 року № 15 нежитлового приміщення за адресою: Чернігівська область, Козелецький район, с. Волевачі, пров. Центральний, 3 укладений між відділом освіти Козелецької районної державної адміністрації та ОСОБА_3 не відповідає вимогам чинного законодавства та є недійсним (нікчемним) правочином.

Однак, в порушення вимог ст.. 1213 ЦК України ОСОБА_3 не повертає безпідставно набуте майно внатурі позивачу.

Прокурор Андрушко Н.В. в судовому засіданні позовні вимоги підтримала в повному обсязі.

Представник відділу освіти Козелецької районної державної адміністрації позовні вимоги підтримала в повному обсязі.

Відповідач в судове засідання не зявилася, і від неї не надійшло повідомлення про причини неявки, хоча про час та місце судового засідання була повідомлена відповідно до вимог чинного законодавства.

Згідно ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не зявився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

За наведених вище обставин, суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Суд, заслухавши пояснення прокурора, представника позивача та дослідивши матеріали справи вважає, що позов підлягає задоволенню в повному обсязі, з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 статті 202 ЦК України, правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.

Згідно ст. 204 ЦК України правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом або якщо він не визнаний судом недійсним.

Частина 1 статті 626 ЦК України передбачає, що договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.

Статтею 759 ЦК України визначено, що за договором найму (оренди) наймодавець передає або зобовязується передати наймачеві майно у користування за плату на певний строк. Законом можуть бути передбачені особливості укладення та виконання договору найму (оренди).

Так, за юридичною природою вказаний договір є договором оренди, а тому до даних правовідносин застосовуються положення глави 58 ЦК України, Закон України "Про оренду державного та комунального майна".

У відповідності до ст. ст. 759, 760 ЦК України та ст. 287 ГК України, особливості укладення і виконання договорів оренди державного та комунального майна визначаються Законом України «Про оренду державного та комунального майна».

Згідно ст. 12 Закону України «Про оренду державного та комунального майна» договір оренди вважається укладеним з моменту досягнення домовленості з усіх істотних умов і підписання сторонами тексту договору.

Оцінка обєкта оренди здійснюється за методикою, затвердженою Кабінетом Міністрів України та передує укладенню договору оренди (ст. 11 вказаного Закону).

Окрім того, статтею 209 ЦК України визначено, що правочин, який вчинений у письмовій формі, підлягає нотаріальному посвідченню лише у випадках, встановлених законом або домовленістю сторін. Нотаріальне посвідчення правочину здійснюється нотаріусом або іншою посадовою особою, яка відповідно до закону має право на вчинення такої нотаріальної дії, шляхом вчинення на документі, в якому викладено текст правочину, посвідчувального напису. Нотаріальне посвідчення може бути вчинене на тексті лише такого правочину, який відповідає загальним вимогам, встановленим статтею 203 цього Кодексу.

Тобто, ЦК не встановлює загальнообов'язковості нотаріального посвідчення (нотаріальної форми) правочинів. Нотаріальне посвідчення правочину вчиненого у письмовій формі, необхідне лише тоді, коли це прямо встановлено законом або передбачено домовленістю сторін.

З норм ст. 203 ЦК України вбачається, що зміст правочину не може суперечити Цивільному кодексу України, іншим актам цивільного законодавства, а також інтересам держави і суспільства, його моральним засадам. Правочин має вчинятися у формі, встановленій законом. Тобто, будь-який правочин має набути чинності, тобто набрати юридичної сили. Для цього він має відповідати вимогам, встановленим законом.

Відповідно до положень ст. 793 ЦК України, договір найму будівлі або іншої капітальної споруди (їх окремої частини) укладається у письмовій формі, а в разі укладення вказаного договору строком на три роки і більше підлягає нотаріальному посвідченню.

Нотаріально посвідчувані правочини, а також заяви та інші

документи підписуються у присутності нотаріуса (ст. 45 Закону України «Про нотаріат).

Відповідно до ч. 2 ст. 215 ЦК України недійсним є правочин, якщо його недійсність встановлена законом (нікчемний правочин). У цьому разі визнання такого правочину недійсним судом не вимагається.

Правові наслідки недодержання вимоги закону про нотаріальне посвідчення договору передбачені ст. 220 ЦК України. За приписами вказаної норми, у разі недодержання сторонами вимог закону про нотаріальне посвідчення договору такий договір є нікчемним.

На підставі ч. 1 ст. 216 ЦК України недійсний правочин не створює юридичних наслідків, крім тих, що повязані з його недійсністю.

В разі недійсності правочину кожна із сторін зобовязана повернути другій стороні у натурі все, що вона одержала на виконання цього правочину.

Водночас, п. 4,5 постанови Пленуму Верховного суду України від 06.11.2009 № 9 «Про судову практику розгляду цивільних спав про визнання правочинів недійсними» визначено, що нікчемним є правочин, якщо його недійсність встановлена законом. Нікчемний правочин є недійсним через невідповідність його вимогам закону та не потребує визнання його таким судом.

Отже, враховуючи, що договір оренди не був нотаріально посвідчений, як вимагали приписи ст.793 ЦК України (в редакції дійсній на момент укладення договору), то в силу ст. 220 ЦК України вказаний договір дійсно є нікчемним.

Нікчемний правочин або правочин, визнаний судом недійсним, є недійсним з моменту його вчинення (ст. 236 ЦК України).

Враховуючи нікчемність вказаного договору, у відповідача, як сторони нікчемного правочину відсутні правові підстави для користування орендованим майном, а тому нежитлове приміщення площею 23 кв.м., балансовою вартістю 6247 (шість тисяч двісті сорок сім) грн.., яке розташоване за адресою: с. Волевачі, пров. Центральний, 3, Козелецького району, Чернігівської області підлягає поверненню позивачу.

До того ж, як зазначено в Постанові Пленуму Верховного Суду України від 06.11.2009 № 9 реституція як спосіб захисту цивільного права (частина перша статті 216 ЦК України), застосовується лише в разі наявності між сторонами укладеного договору, який є нікчемним чи який визнано недійсним. У зв'язку з цим вимога про повернення майна, переданого на виконання недійсного правочину, за правилами реституції може бути пред'явлена тільки стороні недійсного правочину.

Встановлено, що на даний час займане приміщення використовується Орендарем для розміщення офісу, підтвердженням чого є Акт № 3 комісії, створеної відповідно до наказу відділу освіти Козелецької районної державної адміністрації від 16.01.2017 № 11 «Про створення комісії з питань перевірки наявності, технічного стану, напрямків та ефективності використання майна, переданого в оренду». Із змісту якого вбачається, що приміщення загальною площею 23 кв.м., яке передане відділом освіти Козелецької РДА згідно з договором оренди нерухомого майна, що належить до спільної власності територіальних громад сіл, селищ, міста Козелецького району від 20.12.2013 № 15 в оренду ОСОБА_3 використовується в якості офісу. У даному приміщенні проведено поточний ремонт.

Відповідно до інформації відділу освіти Козелецької РДА балансова вартість нежитлових приміщень Волевачівської ЗОШ І-ІІ ст. площею 23 кв.м., переданих в оренду ОСОБА_3 становить 6247 грн. (шість тисяч двісті сорок сім гривень).

Як вбачається зі змісту п. 10.1 договору його строк встановлено з 20.12.2013 року по 20.12.2023 року, а п. 10.7 надано право за відсутності заяви однієї сторін про припинення або змін до цього договору після закінчення строку його чинності протягом одного місяця на його автоматичне продовження на той самий термін, який було передбаченого цим Договором.

Разом з тим, договір оренди, незважаючи на укладення його строком понад три роки нотаріально не посвідчений, що суперечить положенням ст. 793 ЦК України.

Окрім того, при наданні нерухомого майна в оренду, в порушення ст. 11 Закону України «Про оренду державного та комунального майна» не проведено незалежну оцінку обєктів оренди, внаслідок чого невірно визначено суму орендної плати.

З метою приведення договору оренди у відповідність до вимог чинного законодавства, тобто нотаріального посвідчення, відділом освіти Козелецької РДА 06.01.2017 до ОСОБА_3 скеровано відповідний лист, із змісту якого вбачається, що орендаря попереджено, що в разі не усунення порушень вимог цивільного законодавства буде вирішуватися питання про звернення до господарського суду з приводу примусового повернення орендованого майна.

Вказаний лист направлено до ОСОБА_3 рекомендованим листом з повідомленням. 02.02.2017 лист відділу освіти адресатом було отримано, підтвердженням чого є поштове повідомлення з відміткою про отримання.

Крім того, відповідно до п.9.1 договору за невиконання або не належне виконання зобовязань за договором сторони несуть відповідальність, передбачену чинним законодавством України. Згідно п. 5.1.15 договору орендар, тобто ОСОБА_3 зобовязується здійснити нотаріальне посвідчення та державну реєстрацію цього договору (якщо це передбачено законодавством) за рахунок своїх коштів.

Однак, ОСОБА_3 будь-яких заходів щодо нотаріального посвідчення договору оренди взагалі не вжито, тобто на даний час порушення ст. 793 ЦК України не усунуті, що є підтвердженням свідомого ухилення відповідача від нотаріального посвідчення договору.

Враховуючи наведене суд дійшов висновку про доведеність та обґрунтованість позовних вимог щодо зобов'язання відповідача повернути позивачу нежитлове приміщення площею 23 кв.м., балансовою вартістю 6247 (шість тисяч двісті сорок сім) грн.., яке розташоване за адресою: с. Волевачі, пров. Центральний, 3, Козелецького району, Чернігівської області, шляхом примусового звільнення. Відповідно вказані позовні вимоги підлягають задоволенню.

Згідно ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідач під час розгляду справи не надав суду жодних доказів, які б спростовували заявлені позовні вимоги та свідчили про відсутність у нього обов'язку сплатити заявлену до стягнення заборгованість.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню.

Стягнути з ОСОБА_3, (07416, Київська область, Броварський район, с. Зазим'я, вул.. Пролетарська, 5, ідентифікаційний код НОМЕР_1) на користь прокуратури Чернігівської області (рахунок 6008, Державна казначейська служба України м. Київ МФО 820172, одержувач прокуратура Чернігівської області, ) судовий збір у сумі 1600 (одна тисяча шістсот) грн.

Враховуючи вищевикладене та керуючись статтями 4, 28, 265, 280 Цивільного процесуального кодекс України, суд

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву керівника Ніжинської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі: відділу освіти Козелецької районної державної адміністрації до ОСОБА_3 про повернення майна задовольнити.

Зобовя'зати ОСОБА_3 (07416, Київська область, Броварський район, с. Зазим'я, вул.. Пролетарська, 5, ідентифікаційний код НОМЕР_1) повернути відділу освіти Козелецької районної державної адміністрації Чернігівської області нежитлове приміщення площею 23 кв.м., балансовою вартістю 6247 (шість тисяч двісті сорок сім) грн.., яке розташоване за адресою: с. Волевачі, пров. Центральний, 3, Козелецького району, Чернігівської області, шляхом примусового звільнення.

Стягнути з ОСОБА_3, (07416, Київська область, Броварський район, с. Зазим'я, вул.. Пролетарська, 5, ідентифікаційний код НОМЕР_1) на користь прокуратури Чернігівської області (рахунок 6008, Державна казначейська служба України м. Київ МФО 820172, одержувач прокуратура Чернігівської області, ) судовий збір у сумі 1600 (одна тисяча шістсот) грн.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом пятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Заочне рішення в повному обсязі виготовлене «05» квітня 2018 року

Головуючий суддя С.М. Бараненко