Справа № 463/5054/15-ц Головуючий у 1 інстанції: Головатий Р.Я.
Провадження № 22-ц/783/587/18 Доповідач в 2-й інстанції: Бойко С. М.
У Х В А Л А

про відмову у відкритті апеляційного провадження

26 березня 2018 року м. Львів

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області Бойко С.М., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» на рішення Личаківського районного суду м. Львова від 12 січня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства «Дельта Банк», третя особа - Уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації у публічному акціонерному товаристві «Дельта Банк» Кадиров Владислав Володимирович, про стягнення вкладу,-

в с т а н о в и л а:

Рішенням Личаківського районного суду м. Львова від 12.01.2016 року позов задоволено.

Стягнуто з ПАТ «Дельта Банк» в користь ОСОБА_2 3000 доларів США згідно з договором банківського вкладу (депозиту) «Лояльний» у доларах США №006-13049-230215, укладеним 23.02.2015 року.

Стягнуто з ПАТ «Дельта Банк» в користь ОСОБА_2 646 грн. судових витрат.

Рішення суду оскаржив відповідач ПАТ «Дельта Банк», подавши 22.02.2018 року апеляційну скаргу.

Апелянт просив поновити строк на апеляційне оскарження, мотивуючи його пропуск тим, що у зв'язку з ліквідаційною процедурою значно зменшився штат юристів уповноважених вести такі справи, й тим, що копія повного тексту оскаржуваного рішення апелянту не направлялась і лише 22.02.2018 року він ознайомився з його змістом.

Відповідно до п. 13 перехідних положень ЦПК України в редакції Закону №2147-VIII від 03.10.2017 року, який набрав чинності 15.12.2017 року, судові рішення, ухвалені судами першої інстанції до набрання чинності цією редакцією Кодексу, набирають законної сили та можуть бути оскаржені в апеляційному порядку протягом строків, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 294 ЦПК України, чинної на момент ухвалення оскаржуваного рішення, апеляційна скарга на рішення подавалась протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, могли подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

З матеріалів справи встановлено, що представник апелянта Павляк А.В., яка здійснювала представництво інтересів у суді як Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації у ПАТ «Дельта Банк» Кадирова В.В. на підставі довіреності від 04.01.2016 року (а.с. 60), так і публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» на підставі довіреності від 04.01.2016 року (а.с. 59), була присутньою в судовому засіданні 12.01.2016 року при проголошенні вступної та резолютивної частин оскаржуваного рішення (а.с. 68-69), копію короткого тексту рішення особисто отримала 12.01.2016 року (а.с. 73), крім того, повний текст оскаржуваного рішення суду було надіслано рекомендованим листом та отримано адресатом 15.02.2016 року за місцезнаходженням юридичної особи: м. Київ, вул. Щорса, 36-Б (а.с. 75) і іншої адреси апелянт суду не повідомляв, а тому, подавши апеляційну скаргу 22.02.2018 року (а.с. 79), апелянт пропустив строк на апеляційне оскарження рішення суду, встановлений ч.1 ст. 294 ЦПК України, у чинній на момент ухвалення рішення суду редакції і підстав для його поновлення, які можна визнати поважними, не вказав.

Ухвалою судді-доповідача від 28.02.2018 року апеляційну скаргу ПАТ «Дельта Банк» було залишено без руху для виконання вимог, встановлених ч.ч. 2-4 ст. 357 ЦПК України, - подання заяви про поновлення строку апеляційного оскарження із зазначенням інших підстав для його поновлення та сплати судового збору.

У відповідності до ч.ч. 3, 4 ст. 357 ЦПК України, апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 ЦПК України, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому, протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому статтею 358 ЦПК.

На виконання ухвали апеляційного суду про залишення апеляційної скарги без руху, апелянт подав заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження, в якій повторно покликається на ті ж обставини, які первинно зазначав в апеляційній скарзі.

Відповідно до вимог частини 2 статті 358 ЦПК України, незалежно від поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у разі, якщо апеляційна скарга подана після спливу одного року з дня складання повного тексту судового рішення, крім випадків: 1) подання апеляційної скарги особою, не повідомленою про розгляд справи або не залученою до участі в ній, якщо суд ухвалив рішення про її права, свободи, інтереси та (або) обов'язки; 2) пропуску строку на апеляційне оскарження внаслідок виникнення обставин непереборної сили.

Враховуючи наведені вище норми процесуального закону й те, що представник апелянта Павляк А.В., яка здійснювала представництво інтересів у суді як Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації у ПАТ «Дельта Банк» Кадирова В.В. на підставі довіреності від 04.01.2016 року (а.с. 60), так і публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» на підставі довіреності від 04.01.2016 року (а.с. 59), була присутньою в судовому засіданні 12.01.2016 року при проголошенні вступної та резолютивної частин оскаржуваного рішення (а.с. 68-69), копію короткого тексту рішення особисто отримала 12.01.2016 року (а.с. 73), крім того, повний текст оскаржуваного рішення суду було надіслано рекомендованим листом та отримано адресатом 15.02.2016 року за місцезнаходженням юридичної особи: м. Київ, вул. Щорса, 36-Б (а.с. 75) і іншої адреси апелянт суду не повідомляв, і крім цього апеляційна скарга подана після спливу більше ніж одного року з дня складення повного тексту судового рішення,то у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» на рішення Личаківського районного суду м. Львова від 12 січня 2016 року, слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 357, 358 ЦПК України,-

у х в а л и л а:

у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» на рішення Личаківського районного суду м. Львова від 12 січня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства «Дельта Банк», третя особа - Уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації у публічному акціонерному товаристві «Дельта Банк» Кадиров Владислав Володимирович, про стягнення вкладу, відмовити.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Суддя Бойко С.М.