overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 4-с/760/85/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

/ вступна та резолютивна частина /

12 квітня 2018 року Солом"янський районний суд м. Києва в складі:

головуючого- судді- Шереметьєвої Л.А.

за участю секретаря- Гак Г.М.

представника заінтересованої особи- Кручанюк Н .Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за скаргою ОСОБА_2 на дії приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Шмідт Катерини Валеріївни, заінтересовані особи: Приватне підприємство "Консалтингова група "Агро - Експерт", ОСОБА_4, яка діє в інтересах ОСОБА_5, суд

В С Т А Н О В И В :

Керуючись ч.6 ст.259 Цивільного процесуального кодексу України,с уд

У Х В А Л И В :

Провадження в справі за скаргою ОСОБА_2 на дії приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Шмідт Катерини Валеріївни, заінтересовані особи: Приватне підприємство "Консалтингова група "Агро - Експерт", ОСОБА_4, яка діє в інтересах ОСОБА_5 закрити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст ухвали буде складено 17 квітня 2018 року.

Суддя Л. А. Шереметьєва
Справа № 433/575/18
У х в а л а

про залишення позовної заяви без руху

"12" квітня 2018 р. Суддя Троїцького районного суду Луганської області Суський О.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

До суду з позовом звернувся ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Вказану позовну заяву слід залишити без руху, оскільки її подано без додержання вимог, викладених в ч. 5 ст. 177 ЦПК України, а саме позивачем не було додано до позовної заяви оригіналу свідоцтва про шлюб.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Таким чином, позивачу необхідно усунути вищезазначені недоліки позовної заяви шляхом надання оригіналу свідоцтва про шлюб, у звязку з чим, на підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 177, 185 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, - залишити без руху.

Запропонувати ОСОБА_1 виправити недоліки позовної заяви протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали, але не пізніше 08 травня 2018 року та розяснити, що в іншому випадку заява вважатиметься неподаною і буде повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.І.Суський
Справа № 285/933/18
провадження у справі № 2/0285/643/18
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

10 квітня 2018 року м. Новоград-Волинський

Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Мозговий В.Б. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Директора Новоград-Волинської районної бібліотеки ім. Лесі Українки ОСОБА_2, Головного спеціаліста Новоград-Волинського відділу культури РДА ОСОБА_3, Начальника відділу культури РДА ОСОБА_4 про надання вакансії за фахом та виплату морального відшкодування,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 16.03.2018 року вказана позовна заява була залишена без руху, оскільки не відповідала вимогам ст. 175, 177 ЦПК України. Позивачу надано строк для усунення недоліків заяви - 10 днів з дня отримання копії ухвали.

Копія ухвали від 16.03.2018 року про залишення позовної заяви без руху була направлена позивачу рекомендованим листом з повідомленням та отримана нею особисто 22.03.2018 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

Станом на 10.04.2018 року недоліки позовної заяви позивач ОСОБА_1 не усунула.

Відповідно до ч. 3,5 ст. 185 ЦПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві. Суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше пяти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

За таких обставин суд вважає за необхідне повернути позовну заяву позивачу.

Враховуючи вище викладене та керуючись ст.ст. 185, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Директора Новоград-Волинської районної бібліотеки ім. Лесі Українки ОСОБА_2, Головного спеціаліста Новоград-Волинського відділу культури РДА ОСОБА_3, Начальника відділу культури РДА ОСОБА_4 про надання вакансії за фахом та виплату морального відшкодування повернути позивачу.

Копію ухвали про повернення позовної заяви невідкладно надіслати особі, яка її подала разом із позовною заявою й усіма доданими до неї матеріалами.

Роз'яснити, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Житомирської області через Новоград-Волинський міськрайонний суд протягом 15 днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвалу не було вручено у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення йому цієї ухвали суду.

Суддя В.Б. Мозговий
УХВАЛА Справа № 584/386/18

Провадження № 2/584/298/18

06.04.2018 м. Путивль

Суддя Путивльського районного суду Толстой О.О., розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення виявлених недоліків з таких підстав.

З позовної заяви вбачається, що представник позивача за довіреністю звернувся з вимогами про стягнення заборгованості за кредитним договором від 27.01.2012 в сумі 93684,14 грн.

Свій позов обгрунтовує тим, що ОСОБА_1 не виконав своїх зобовязань по укладеному кредитному договору та має прострочену заборгованість у вказаному розмірі.

В той же час у позовній заяві не зазначено обставин (дату і розмір) знятих з картки кредитних коштів та їх погашення відповідачем, а виписку про рух коштів по картковому рахунку відповідача додатки не містять.

Крім того, в позовній заяві не зазначено строку дії платіжної картки та її перевипускання сторонами.

Відповідно до п. 5 ч. 3, ч. 6 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини, і у позовній заяві можуть бути вказані й інші відомості, необхідні для правильного вирішення спору.

Виходячи з наведеного, керуючись ч. 1 ст. 185 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, залишити без руху.

2. Повідомити про необхідність усунення не пізніше 10 днів з дня вручення копії ухвали виявлених недоліків шляхом зазначення обставин (дату і розмір) знятих з картки кредитних коштів та їх погашення відповідачем або надання письмової виписки про рух коштів по картковому рахунку відповідача, а також зазначення строку дії платіжної картки та її перевипускання сторонами.

3. Роз'яснити позивачу, що інакше позовна заява буде вважатися неподаною і повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: підпис

З оригіналом згідно:

Суддя

Путивльського районного суду ОСОБА_2
Справа №295/3705/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.04.2018 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира у складі:

головуючого судді - Перекупка І.Г.,

при секретарі Сидорець К.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Житомирі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "ОТП Банк" в особі Житомирської філії про визнання кредитного договору недійсним, -

встановив:

В провадженні Богунського районного суду м. Житомира перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "ОТП Банк" в особі Житомирської філії про визнання кредитного договору недійсним.

15.12.2017 року набув чинності Закон України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» №2147-VIII від 03.10.2017 року, котрим ЦПК України викладено в новій редакції.

Згідно пп.9 п.1 Розділу XIII Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

З огляду на вищевикладене, суд приходить до висновку, що розгляд цієї справи належить проводити за правилами, що передбачені новою редакцією ЦПК України.

10.04.2018 року представник позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 через канцелярію суду подала заяву, в якій просить залишити без розгляду позовну заяву.

Представник відповідача подав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності.

Згідно з п. 5 ч.1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Після усунення умов, що були підставою для залишення позовної заяви без розгляду, позивач, на підставі ч. 2 ст. 257 ЦПК України, має право звернутися до суду повторно.

Керуючись п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "ОТП Банк" в особі Житомирської філії про визнання кредитного договору недійсним- залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Житомирської області, протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя І.Г. Перекупка
Дата документу 10.04.2018
Справа № 501/1348/15-ц
УХВАЛА

10 квітня 2018 року м.Чорноморськ

Суддя Іллічівського міського суду Одеської області Смирнов В.В., розглянувшизаяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовною заявою відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області до ОСОБА_1, Приватного підприємства «Нива-В.Ш.», ОСОБА_2 (треті особи: Одеська митниця, Головне управління Державної казначейської служби України в Одеській області) про відшкодування матеріальної шкоди,

В С Т А Н О В И В:

06 лютого 2018 року Іллічівським міським судом Одеської області було ухвалено заочне рішення по справі № 501/1348/15-ц, провадження 2-п/501/1/18 за позовом відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області до ОСОБА_1, ПП «Нива-В.Ш.», ОСОБА_2 (треті особи: Одеська митниця, Головне управління Державної казначейської служби України в Одеській області) про відшкодування матеріальної шкоди, яким позов задоволено.

05 квітня 2018 року відповідач ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення по даній цивільній справі, мотивуючи тим, що він не був присутній в судовому засіданні та, у звязку з цим був позбавлений можливості надати до суду докази та заперечення. Відповідач ОСОБА_1 просить суд скасувати заочне рішення та призначити до розгляду в загальному порядку.

Заявник та інші особи не зявилися в судове засідання, були належним чином повідомлені про день і час судового засідання, що не є перешкодою в розгляді даної заяви.

Заява про перегляд заочного рішення відповідає вимогам ст. 285 ЦПК України.

Згідно ст. 286 ЦПК України, прийнявши належно оформлену заяву про перегляд заочного рішення, суд невідкладно надсилає її копію та копії доданих до неї матеріалів іншим учасникам справи. Одночасно суд повідомляє учасникам справи про дату, час і місце розгляду заяви.

Вивчивши матеріали цивільної справи та документи, додані до заяви про перегляд заочного рішення, суд вважає за необхідне призначити до розгляду заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення.

Керуючись ст.ст. 260, 285, 286 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 14 травня 2018 року до 10 години 30 хвилин в приміщенні суду.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Смирнов
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна чатсина)

29.03.2018 Справа №607/2134/18

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді - Позняка В.М.,

за участю секретаря с/з - ОСОБА_1, позивача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Тернополі цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про зміну розміру аліментів,-

В И Р І Ш И В :

ОСОБА_4 ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про зміну розміру аліментів задовольнити частково.

Змінити розмір аліментів, які стягуються із ОСОБА_3 на підставі рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 31 жовтня 2013 року у справі №607/17491/13-ц та стягувати із ОСОБА_3 (ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_1) в користь ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_3, проживає ІНФОРМАЦІЯ_4, ІПН НОМЕР_2) на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_5, аліменти в розмірі 1100 грн. щомісячно, але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 08 лютого 2018 року і до досягнення повноліття.

В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Стягнути із ОСОБА_3 в користь держави судовий збір в сумі 704 (сімсот чотири) грн. 80 коп.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду Тернопільської області через суд першої інстанції.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Головуючий суддяОСОБА_4
Справа № 429/6351/12
Провадження № 6/185/97/18
У Х В А Л А

12 квітня 2018 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді Головіна В.О., з участю секретаря судового засідання Молчанової Н.Ю., заявника ОСОБА_1, представника заявника - ОСОБА_2, заінтересованої особи ОСОБА_3, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Павлограді цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи ОСОБА_3, Павлоградський міськрайонний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, Павлоградський районний відділ ДМС України в Дніпропетровській області про повторне виселення

Керуючись ст. 259,260 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В

Заяву ОСОБА_1, заінтересовані особи ОСОБА_3, Павлоградський міськрайонний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, Павлоградський районний відділ ДМС України в Дніпропетровській області про повторне виселення - задовольнити.

Виселити повторно ОСОБА_3 з будинку №15 по вулиці Чернишевського м. Павлограда Дніпропетровської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Повідомити сторони, що повний текст рішення суду буде складено в строк до 17 квітня 2018 року.

Cуддя: В. О. Головін
Справа № 522/4437/18
Провадження № 2н/522/143/18
У Х В А Л А

про відмову у видачі судового наказу

06 квітня 2018 року

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Абухін Р.Д., розглянувши заяву Обєднання співвласників багатоквартирного будинку «Білий Парус» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 Мігел заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг,-

ВСТАНОВИВ:

ОСББ « Білий Парус» звернулася до суду з даною заявою до боржника про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг в розмірі 19601,67 грн. та суму сплаченого судового збору в розмірі 177 грн..

З довідки Відділу адресно-довідкової роботи ГУ ДМС України в Одеській області вбачається, що боржник ОСОБА_1 Мігел в Одесі та Одеській області не зареєстрований.

Відповідно до ч.9 ст. 165 ЦПК України, суддя відмовляє у видачі судового наказу у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

З наведеного вище суддя вважає за необхідне у видачі судового наказу відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.165ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

У видачі судового наказу за заявою Обєднання співвласників багатоквартирного будинку «Білий Парус» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 Мігел заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом 15 днів з дня отримання її копії.

Суддя: Абухін Р.Д.

06.04.2018
Справа № 393/130/18
УХВАЛА

11 квітня 2018 року смт. Новгородка

Суддя Новгородківського районного суду Кіровоградської області Мохонько К.М. розглянув позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся з позовом та просить суд розірвати шлюб між ним і відповідачем, який зареєстрований Голованівським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області, актовий запис № 8.

Ухвалою суду від 19.03.18р. позовну заяву залишено без руху, а позивачу наданий строк для усунення недоліків - надання для направлення відповідачу належним чином засвідчених копій документів, які зазначено в додатку позовної заяви.

Як вбачається з частин 3, 5, 6 ст. 185 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше пяти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу. Ухвалу про повернення позовної заяви може бути оскаржено. Копія позовної заяви залишається в суді.

Копію ухвали суду від 19.03.18р. позивач отримав 27.03.18р., що підтверджується поштовим повідомленням, яке надійшло до суду від органу зв'язку. Станом на 11.04.18р. позивач не виконав ухвалу суду від 19.03.18р.

Тому, позовна заява підлягає поверненню позивачу.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 185, 258-260 ЦПК України суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу вважати неподаною і повернути позивачу.

Роз'яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п"ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Примірник ухвали направити позивачу.

Суддя Мохонько К.М.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 638/4752/16-ц

Провадження № 2-о/638/3/18

05.04.2018 Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Подус Г.С.,

за участю секретаря Коваленко О.В.,

розглянувши в відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , зацікавлена особа відділ опіки та піклування Харківської міської ради про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна,

встановив:

28.03.2016 року до Дзержинського районного суду м. Харкова звернулася ОСОБА_1, зацікавлена особа відділ опіки та піклування Харківської міської ради про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікун.

В підготовче судове засідання сторони не зявились.

Відповідно до ст. 196 ЦПК України, для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання. Дата і час підготовчого засідання призначаються суддею з урахуванням обставин справи і необхідності вчинення відповідних процесуальних дій. Підготовче засідання має бути розпочате не пізніше ніж через тридцять днів з дня відкриття провадження у справі.

Згідно ч. 1 ст. 197 ЦПК України, підготовче засідання проводиться судом з повідомленням учасників справи. Згідно п. 15 ч.2 вказаної статті, у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Відповідно до ч. 1 ст. 200 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті. Згідно п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

В підготовчому судовому засіданні встановлено, що спір між сторонами до судового розгляду не врегульований, підстав для залишення позовної заяви без розгляду або закриття провадження у справі немає, клопотань про залучення до участі у справі відповідачів, третіх осіб та інших клопотань до суду не надійшло. Підстав для відкладення підготовчого судового засідання немає.

В звязку з викладеним суд вважає можливим закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 196-200, 259, 260 ЦПК України, суд,

постановив:

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , зацікавлена особа відділ опіки та піклування Харківської міської ради про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна до судового розгляду на 09-00 год. 05.06.2018 року.

В судове засідання викликати сторін по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя