overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 1304/5460/12
Провадження № 6/461/48/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30.03.2018 року Галицький районний суду м. Львова у складі:

головуючого судді - Стрельбицького В.В.,

при секретарі - Збожній О.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Львова заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Траст Фінанс»» про заміну сторони у виконавчому проваджені,

в с т а н о в и в:

заявник звернувся до суду з заявою про заміну сторони стягувача у виконавчому провадженні з виконання виконавчих листів №1304/5460/12, виданих Галицьким районним судом м.Львова від 05.12.2012р. з ПАТ «ВіЕс Банк» на ТзОВ «Фінансова компанія «Траст Фінанс»», мотивуючи тим, що 29.12.2017 року між та ПАТ «ВіЕс Банк» та ТзОВ Фінансова компанія «Траст Фінанс»» був укладений договір про відступлення прав вимоги, відповідно до якого останнє набуло статуту нового кредитора та отримало право грошової вимоги по відношенню до осіб, які являються боржниками ПАТ «ВіЕс Банк».

Представник заявника в судове засідання не зявився, подав заяву про розгляд справи без його участі.

Інші учасники процесу в судове засідання не зявились, хоч про час та місце слухання справи були повідомлені належним сином, однак їх неявка не є перешкодою для слухання справи, згідно ч.3 ст.442 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає до задоволення з наступних підстав.

На виконання рішення Галицького районного суду м.Львова від 29.08.2012 року, видано виконавчі листи №1304/5460/12 від 05.12.2012 року.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.512 ЦК України, кредитор у зобовязанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Як вбачається з матеріалів заяви, а саме з договору про відступлення права вимоги від 29.12.2017р., укладеного між ПАТ «ВіЕс Банк» на ТзОВ «Фінансова компанія «Траст Фінанс»», останнє отримало право грошової вимоги за кредитними договорами, зокрема за кредитним договором KF42889 від 18.05.2007р.

Згідно ч.1 ст.442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає, що заява є обґрунтованою та підлягає до задоволення.

Керуючись ст.442 ЦПК України, ст.512 ЦК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

заяву задоволити.

Замінити сторону стягувача у виконавчому провадженні з виконання виконавчих листів №1304/5460/12, виданих Галицьким районним судом м.Львова від 05.12.2012р. з Публівчного акціонерного товариства «ВіЕс Банк» на Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Траст Фінанс»».

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Відповідно до п.2 ч.2 ст.354 ЦПК України, учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Стрельбицький В.В.
У Х В А Л А

Справа № 185/144/18

Провадження № 2/185/1184/18

29 березня 2018 року м. Павлоград

Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Гаврилова В.А.,

за участю секретаря судового засідання Чичман І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Богданівської сільської ради Павлоградського району Дніпропетровської області, про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, -

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Богданівської сільської ради Павлоградського району Дніпропетровської області, про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

19 лютого 2018 року представник позивача подаа заяву про залишення позову без розгляду.

У відповідності до п.3 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

За таких обставин, суд вважає за можливе залишити позовну заяву без розгляду, оскільки представник позивача подав заяву про залишення позову без розгляду, подання такої заяви не порушує закону, права чи інтереси інших осіб.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.257,260 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Позовну заяву за позовом ОСОБА_1 до Богданівської сільської ради Павлоградського району Дніпропетровської області, про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі в пятнадцятиденний строк апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Дніпропетровської області з дня проголошення ухвали.

Суддя В.А. Гаврилов
Справа № 522/3625/18
СУДОВИЙ НАКАЗ
«06» березня 2018 року м. Одеса
У відповідності зі ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вигод - відповідно до звичаїв ділового обороту, або інших вимог, що звичайно ставляться.
Згідно зі ст. 610 ЦК України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).
Відповідно з ст. 623 ЦК України, боржник, який порушив зобов'язання, має відшкодувати кредиторові завдані цим збитки.
Керуючись ст.ст. 96, 102,103, ЦПК України, ст.ст. 526,610,623 ЦК України,
Заява про скасування судового наказу може бути подана протягом 10 днів з дня отримання судового наказу.
Судовий наказ набирає чинності у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу з подальшою видачею судового наказу стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання протягом одного року з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
Суддя В.І.Загороднюк
Справа № 415/7899/17
Провадження № 2-н/415/12/18
СУДОВИЙ НАКАЗ
29 березня 2018 року м. Лисичанськ
Суддя Лисичанського міського суду Луганської області Грибанова Л.О., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «Луганськгаз» в особі філії Лисичанського міжрайонного управління з експлуатації газового господарства про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з газопостачання у сумі 3181 гривня 44 копійки,
у відповідності до п. 17, 29 «Правил надання населенню послуг з газопостачання», затверджених постановою КМУ № 2246 від 09.12.1999 року, ст.ст. 526, 625, 901, 903 ЦК України, ст.ст. 64, 68, 156, 162 ЖК України, ст.ст. 4, 13, 141, 160, 161, 167, 168 ЦПК України, -
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ, після набрання ним законної сили, видати стягувачу.
Судовий наказ може бути оскаржено боржником в Лисичанському міському суді, шляхом подання заяви про його скасування протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення його копії.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
СУДДЯ: Л.О. Грибанова
Судовий наказ набрав чинності «___» ______________ 20 ___ року.
Суддя: Л.О. Грибанова
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання до «___»___________ 20____ року
Дата видачі судового наказу «___» ______________ 20 ___ року.
Справа № 554/8091/17
Провадження № 2-о/185/117/18
У Х В А Л А

05 березня 2018 року м. Павлоград

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Палюх Т.Д., розглянувши цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа - ОСОБА_2, про встановлення факту батьківства, -

В С Т А Н О В И В :

Постановою Апеляційного суду Полтавської області від 12 лютого 2018 року цивільну справу № 554/8091/17 за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа - ОСОБА_2 про встановлення факту батьківства направлено до Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області за встановленю підсудністю.

Згідно протоколу розподілу судової справи між суддями від 26.02.2018 року справу розподілено на суддю Палюх Т.Д.

У звязку з вищезазначеним, вважаю необхідним прийняти дану цивільну справу до свого провадження та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст. 260 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Прийняти до свого провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа - ОСОБА_2, про встановлення факту батьківства.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області на 11 квітня 2018 року о 10:00 год. в приміщенні Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області за адресою: 51400, Дніпропетровська область, м.Павлоград, вул.Дніпровська, 135.

Про дату судового засідання повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 500/5065/16-ц
Провадження № 2/500/274/18
УХВАЛА

02 квітня 2018 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області

в складі: головуючого - судді Бурнусуса О.О.,

при секретарі Петровій В.В.,

за участю сторін: представника позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Ізмаїлі цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства «Альфа Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В :

Представник публічного акціонерного товариства «Альфа Банк» звернувся до суду з позовом, яким просив стягнути з ОСОБА_2 на користь публічного акціонерного товариства «Альфа Банк» заборгованість за кредитним договором в розмірі 25742 грн. 80 коп. та витрати на сплату судового збору в сумі 1378 грн.

В судовому засіданні представник позивача публічного акціонерного товариства «Альфа Банк» зявив клопотання про витребування з Ізмаїльської державної нотаріальної контори Одеської області інформацію про те, чи звертались спадкоємці ОСОБА_2, померлої 28 березня 2016 року із заявами про оформлення спадковго майна. А також, просив здійснювати наступне судове засіданя в режимі відеоконференції.

Відповідно до ч.5 ст. 212 ЦПК України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Частиною 7 ст. 212 ЦПК України визначено, що у клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обовязковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за пять днів до відповідного судового засідання.

Вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи та з метою витребуванння додаткової інформації по справі суд, вважає необхідним наступне судове засідання провести 08 травня 2018 року о 10 годині 00 хвилин дистанційно у режимі відеоконференції між Ізмаїльським міськрайонним судом Одеської області та Суворовським районним судом м. Одеси (м. Одеса, вул. Чорноморського козацтва, 68).

Керуючись ст.ст. 212, 260 ЦПК України , суд,-

У Х В А Л И В:

Здійснити судове провадження дистанційно у режимі відеоконференції між Ізмаїльським міськрайонним судом Одеської області та Суворовським районним судом м. Одеси (м. Одеса, вул. Чорноморського козацтва, 68) 08 травня 2018 року о 10 годині 10 хвилин.

Відеоконференцію провести за участю сторін.

Виконання ухвали суду про проведення судового засідання у режимі відеоконференції доручити співробітникам Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області та Суворовським районним судом м. Одеси.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Строка обліку № 48
Справа № 431/258/18
Провадження № 2/431/363/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

18 січня 2018 року суддя Старобільського районного суду Луганської області Березка О.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до Старобільського районного суду Луганської області з даною позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Відповідно до ч. 1ст. 187 ЦПК України, за відсутності підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження суд відкриває провадження у справі.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст.ст.175, 177 ЦПК України, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у цій справі.

Частиною четвертою статті 19 ЦПК України для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні, передбачене загальне позовне провадження.

З урахуванням викладеного, приходжу до висновку про можливість призначення підготовчого судового засідання у справі.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 187 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду, відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити підготовче судове засідання у справі на 29 січня 2018 року о 08 год. 20 хв. у залі судового засідання у приміщенні Старобільського районного суду Луганської області, що розташований за адресою: Луганська область, м. Старобільськ, вул. Миру, 38, перший поверх.

Справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження.

Про дату, час і місце підготовчого судового засідання повідомити сторони у справі.

Відповідачу разом з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати копії позовної заяви та доданих до неї матеріалів.

Встановити строк відповідачу для надіслання (надання) до суду відзиву на позовну заяву і всіх доказів, які можливо доставити до суду, що підтверджують заперечення проти позову, 5 протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Розяснити положення ч. 4 та ч. 8 ст. 178 ЦПК України, що копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.М. Березка
Справа №: 653/3883/17
Провадження № 2/653/105/18
У Х В А Л А

іменем України

27 березня 2018 року

Генічеський районний суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Берлімової Ю.Г.

за участю секретаря Митрохіної К.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку „Приватбанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В :

У провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку „Приватбанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не зявилась, про час і місце судового засідання повідомлялась належним чином, потворно не зявилась в судове засідання і від неї не надійшло повідомлення про причину неявки.

Представник позивача в судове засідання не зявився, проте надав до суду заяву в якій наполягає на задоволенні позовних вимог, просить розглянути справу у його відсутність, проти винесення заочного рішення не заперечує.

Згідно ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов:

1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання;

2) відповідач не зявився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин;

3) відповідач не подав відзив;

4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

На підставі викладеного, керуючись ст. 280-281 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Призначити заочний розгляд справи за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку „Приватбанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Генічеського районного суду ОСОБА_2
Дата документу Справа №
Справа № 22-ц/778/1875/18
Є.У. № 334/2108/14
У Х В А Л А

30 березня 2018 р. м. Запоріжжя

Суддя судової палати з цивільних справ Апеляційного суду Запорізької області Крилова О.В., розглянувши апеляційну скаргу ПАТ «Дельта Банк» на ухвалу Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 15 лютого 2018 року за клопотанням ОСОБА_2 про зупинення стягнення за виконавчим листом у справі за позовом ПАТ «Дельта Банк» до ТОВ «Ресурс-Ойл», ТОВ «Ресурс-Інвест», ТОВ ВКФ «Терем ЛТД», ОСОБА_2 про стягнення в сумі 26 233 091 грн.

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 15 лютого 2018року клопотання ОСОБА_3 про зупинення стягнення за виконавчим листом задоволено.

Не погоджуючись із вищевказаною ухвалу суду ПАТ «Дельта Банк» подало апеляційну скаргу в змісті якої міститься клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження зазначеної ухвали суду.

Розглянувши апеляційну скаргу і беручи до уваги, що апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст. ст. 354, 355, 356 ЦПК України, суддя вважає необхідним відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою.

Керуючись ст.ст. 354-356, 359-361 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Клопотання ПАТ «Дельта Банк» про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 15 лютого 2018 року задовольнити.

Поновити ПАТ «Дельта Банк» строк на апеляційне оскарження ухвали Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 15 лютого 2018 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ПАТ «Дельта Банк» на ухвалу Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 15 лютого 2018 року за клопотанням ОСОБА_2 про зупинення стягнення за виконавчим листом у справі за позовом ПАТ «Дельта Банк» до ТОВ «Ресурс-Ойл», ТОВ «Ресурс-Інвест», ТОВ ВКФ «Терем ЛТД», ОСОБА_2 про стягнення в сумі 26 233 091 грн.

Надіслати учасникам справи разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Надати учасникам справи строк до 22 квітня 2018 року для надання відзиву на апеляційну скаргу.

Для забезпечення апеляційного розгляду справи провести підготовчі дії, передбачені ст. 365 ЦПК України.

Суддя:
Справа № 404/1486/18
Номер провадження 2/404/1884/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 березня 2018 року м. Кропивницький

Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Варакіна Н.Б. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» (вул.Н.Перемоги,50 м. Дніпро) до ОСОБА_1 (просп..Перемоги,12/3 кв.45 м. Кропивницький) про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175-177 ЦПК України.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Відповідно до ст.274 ЦПК України, зазначений спір може бути розглянутий у порядку спрощеного позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.19, 187, 189 ЦПК України,суд

У Х В А Л И В :

Відкрити спрощене позовне провадження у цивільній справі за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» (вул.Н.Перемоги,50 м. Дніпро) до ОСОБА_1 (просп..Перемоги,12/3 кв.45 м. Кропивницький) про стягнення заборгованості.

Провести розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Призначити судове засідання у приміщенні Кіровського районного суду м. Кіровограда ( м. Кропивницький, вул. Габдрахманова, 7 каб. 22) на 26 квітня 2018 року на 09:15 год.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам судового розгляду.

Відповідач, протягом пятнадцяти днів, з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, має право подати до суду відзив на позов,який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідач зобовязаний копію відзиву та доданих до нього документів надіслати одночасно до суду та іншим учасникам справи (ч.4,,ч.5. ст.178 ЦПК України).

Встановити позивачу пятиденний строк з дня отримання відзиву для надання відповіді на відзив, копія якої одночасно з надісланням (наданням) до суду повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу пятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала може бути оскаржена щодо відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності, протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення, шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду Кіровоградської області.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда Н. Б. Варакіна
Справа № 185/1124/18
Провадження № 2/185/1522/18
У Х В А Л А

28 березня 2018 року м. Павлоград

Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі головуючого - судді Палюх Т. Д., за участю секретаря судового засідання - Андрухової Ю.Д., розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області знаходиться зазначена цивільна справа.

Сторони в судове засідання не з'явились.

Судом закінчено підготовку справи до судового розгляду, проведені всі необхідні підготовчі дії.

Відповідно до п.3 ч.2 ст.200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 197,200,260 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче судове засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 28 березня 2018 року о 09:00 год. в приміщенні Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області за адресою: 51400, Дніпропетровська область, вул. Дніпровська, 135.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3