overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без розгляду

02.04.2018 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Дорошинської В.Е.

при секретарі Кирпиченко І.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні у порядку загального позовного провадження позовну заяву Державного вищого навчального закладу «Херсонське морехідне училище рибної промисловості» до ОСОБА_1 про стягнення коштів за надані послуги, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду із позовом до ОСОБА_1 про стягнення коштів за надані послуги. Просить суд стягнути з ОСОБА_1 на користь ДВНЗ «Херсонське морехідне училище рибної промисловості» заборгованість за послуги з утримання будинку та водопостачання і водовідведення у сумі 5035,95 грн та судові витрати.

Від представника позивача надійшла заява про залишення вищевказаної позовної заяви без розгляду та повернення судового збору.

Сторони в судове засідання не зявилися, причина суду невідома.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до вимог п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

В частині заявлених позивачем вимог стосовно повернення судового збору, то в цій частині задоволенню не підлягає, оскільки відповідно до п. 4.ч.1 ст.7 ЗУ «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі: залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у звязку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням);

Керуючись п.5 ч.1, ч.2 ст.257 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Позов Державного вищого навчального закладу «Херсонське морехідне училище рибної промисловості» до ОСОБА_1 про стягнення коштів за надані послуги - залишити без розгляду.

Розяснити позивачу його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення позову без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через шляхом подачі в 15-ти денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги.

Суддя В.Е. Дорошинська
УХВАЛА

судового засідання

03 квітня 2018 рокуСправа №451/1720/17
Провадження № 2/451/319/18

Радехівський районний суд Львівської області

у складі головуючого судді Мулявка О.В.,

за участі: секретаря судових засідань ОСОБА_1,

розглянувши у судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житлом, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач в судове засідання не зявилася, надавши до суду заяву, в якій просить розгляд судового засідання проводити у її відсутності.

Відповідач в судове засідання не зявився, хоча про час та місце розгляду справи повідомлявся судом належним чином. Про причини неявки суд не повідомив.

Із врахуванням наведеного, на підставі ч.4 ст.223 та ч.2 ст.247 ЦПК України судове засідання проведено без участі сторін, без застосування фіксування судового засідання технічними засобами.

В розумінні ст.ст.223 та 240 ЦПК України наявні підстави для відкладення розгляду справи.

Керуючись ст.ст.223,240,247,258-261,279,353 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Розгляд справи №451/1720/17 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житлом відкласти на 19 червня 2018 року о 16:30 год.

Про дату, час та місце розгляд у справи повідомити учасників справи належним чином.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://rh.lv.court.gov.ua/sud1317/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

ГоловуючийОСОБА_4
Справа № 309/582/18
Провадження № 2/309/884/18
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

12 березня 2018 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду Кемінь В.Д. вивчивши матеріали справи за позовною заявою ОСОБА_1 /місце проживання ІНФОРМАЦІЯ_1/, ОСОБА_2 /місце проживання ІНФОРМАЦІЯ_1/ до ОСОБА_3 / місце проживання ІНФОРМАЦІЯ_2 А, Закарпатської області/ про відшкодування шкоди, завданої в наслідок ДТП, -

В С Т А Н О В И В:

В позові позивачі просять суд постановити рішення, яким стягнути з відповідача моральну шкоду.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Підстав для повернення або відмови у відкритті провадження в цивільній справі немає.

Дана справа підсудна Хустському районному суду.

В справі братимуть участь позивачі та відповідач.

Відповідно до ч. 4 ст. 274 ЦПК України розгляд даної справи слід здійснювати за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст. ст. 128, 174,175,184, 187, 189,190 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Прийняти до розгляду позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування шкоди, завданої в наслідок ДТП.

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування шкоди, завданої в наслідок ДТП та призначити дану справу до підготовчого судового засідання на 11 год. 00 хв. «11» квітня 2018 року у відкритому судовому засіданні у Хустському районному суді.

Запропонувати відповідачу подати в строк, який суд визначає в 15 днів з дня отримання (вручення) ухвали про відкриття провадження у справі, відзив на позовну заяву. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи одночасно з надісланням відзиву до суду. В свою чергу, позивач має право до дня початку розгляду справи по суті подати відповідь на відзив, в якій викладає свої пояснення, міркування та аргументи щодо наведених відповідачем у відзиві заперечень та мотиви їх визнання або відхилення.

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред'явити зустрічний позов.

У хвала окремо від рішення суду може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо порушення правил підсудності. В іншій частині заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресою: http://court.gov.ua/sud0713/

Суддя Хустського

районого суду: підпис ОСОБА_4

З оригіналом вірно:

Суддя Хустського

районного суду ОСОБА_4Д
Справа № 673/66/18
Провадження № 2/673/248/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 лютого 2018 р.

Суддя Деражнянського районного суду Дворнін О.С., розглянувши заяву ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про відкликання позовної заяви ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про визнання осіб такими, що втратили право користуватися житловим приміщенням,-

ВСТАНОВИВ:

В січні 2018 року позивачі звернулися до суду з позовною заявою до ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про визнання осіб такими, що втратили право користуватися житловим приміщенням.

До постановлення ухвали про відкриття провадження у справі позивачі надали заяву про відкликання позовної заяви.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, позовна заява повертається, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Оскільки позивачі до постановлення ухвали про відкриття провадження надали заяву про відкликання позовної заяви, суддя вважає за можливе повернути позовну заяву.

На підставі викладеного та керуючись п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву задовільнити.

Позовну заяву ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про визнання осіб такими, що втратили право користуватися житловим приміщенням, повернути позивачам із доданими до неї документи.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти з дня її проголошення до Апеляційного суду Хмельницької області через Деражнянський районний суд.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя: ОСОБА_6
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 2/641/137/2018 Справа № 641/3541/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 квітня 2018 року

Комінтернівський районний суд м.Харкова в складі:

Головуючого судді Чайка І.В.,

за участю секретаря Алієвої І.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Комінтернівського районного суду м. Харкова цивільну справу № 641/3541/17 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа: ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, Харківська міська рада про усунення перешкод в користуванні власністю та зустрічною позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1, треті особи : ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, Харківська міська рада про усунення перешкод у користуванні власністю та земельною ділянкою, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Комінтернівського районного суду м. Харкова перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа: ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, Харківська міська рада про усунення перешкод в користуванні власністю та зустрічною позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1, треті особи : ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, Харківська міська рада про усунення перешкод у користуванні власністю та земельною ділянкою

Ухвалою суду від 20.11.2017 року провадження у справі зупинено на час проведення судової будівельно-технічної експертизи.

28.03.2018 року до суду з Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. М.С. Бокаріуса були повернені матеріали вищезазначеної справи без виконання експертизи, у звязку з не виконанням вимог клопотання судового експерта , щодо надання додаткових матеріалів необхідних для проведення експертизи.

Відповідно до ст. 254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється ухвалою суду за клопотання учасників справи, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки матеріали справи повернуті до суду без виконання експертизи, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити.

На підставі викладеного і керуючись ст.254 ЦПК України, суд-

У Х В А Л И В :

Поновити провадження у справі № 641/3541/17 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа: ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, Харківська міська рада про усунення перешкод в користуванні власністю та зустрічною позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1, треті особи : ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, Харківська міська рада про усунення перешкод у користуванні власністю та земельною ділянкою.

Призначити судове засідання на 10 год. 30 хв. 17.04.2018 року.

У судове засідання викликати всіх учасників справи .

Ухвала набирає сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя -ОСОБА_7
Справа № 563/388/18
У Х В А Л А

про відкриття підготовчого провадження у справі

за правилами загального позовного провадження

02 квітня 2018 року м.Корець

Суддя Корецького районного суду Рівненської області Опришко П.З. при вирішенні питання про відкриття провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням,-

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням.

Позовна заява відповідає вимогам ст.175,177 ЦПК України. Позовна заява подана особою, яка має цивільну процесуальну дієздатність. Дану позовну заяву належить розглядати в порядку цивільного судочинства, за правилами загального позовного провадження та вона підсудна Корецькому районному суду Рівненської області. Підстави для відмови у відкритті провадження у справі, встановлені ЦПК України, відсутні.

Керуючисьст.175-177, 184, 187 ЦПК України, суддя-

ухвалив:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 ( місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1) до ОСОБА_2 ( зареєстроване місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1), ОСОБА_3 ( зареєстроване місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1), ОСОБА_4 ( зареєстроване місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1), ОСОБА_5 ( зареєстроване місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1), ОСОБА_6 ( зареєстроване місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1), про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням.

Розгляд даної справи проводити за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання на 26 квітня 2018 року на 10 годину 00 хвилин в приміщенні Корецького районного суду Рівненської області (34700, м.Корець, вулиця Тітова, 7, телефон (факс) (03651) 2-17-06, E-mail: ).

В підготовче засідання викликати сторони.

Суд пропонує відповідачам подати, протягом десяти днів з вручення ухвали про відкриття провадження справі, відзив на позов.

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Відповідно до п.8 ст.178 ЦПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Копію даної ухвали надіслати учасникам справи. Крім цього, відповідачам надіслати копію позовної заяви та доданих документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://court.gov.ua/fair/sud1709.

На дану ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Рівненської області протягом пятнадцяти днів з дня отримання її копії. Відповідно до п.15.5 РозділуХІІІ Перехідних положень ЦПК України, апеляційна скарга на ухвалу суду подається через Корецький районний суд Рівненської області.

Суддя Опришко П.З.
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

02.04.2018 м. Київ

колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області у складі:

Головуючого судді: Суханової Є. М.,

суддів: Матвієнко Ю.О., Мережко М.В.,

вирішуючи питання про призначення справи до розгляду за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Баришівського районного суду Київської області від 15 грудня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання заповіту недійсним,-

ВСТАНОВИЛА:

27 лютого 2018 року ухвалою судді-доповідача відкрито апеляційне провадження у даній справі.

Вимоги ст. 361 ЦПК України судом виконані. Підготовчі дії по справі проведені. Інші клопотання від учасників справи не надходили.

Відзив на апеляційну скаргу у встановлений апеляційним судом строк не надійшов.

Справу необхідно призначити до розгляду в апеляційному суді без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст.ст. 7, 274, 365, 366, 368, 369 ЦПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Закінчити проведення підготовчих дій.

Призначити справу до розгляду в порядку письмового провадження на 25 квітня 2018 року в приміщенні Апеляційного суду Київської області.

Головуючий:

Судді:

№ провадження 22-ц/780/1309/18 Головуючий у І інст. Єременко В. М.

Справа № 355/1731/17 Доповідач у ІІ інст. Суханова Є М.
Справа № 676/924/18
Номер провадження 2/676/1083/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 квітня 2018 року

Камянець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

в складі: головуючої судді Шевцової Л.М.

з участю секретаря судового засідання Сопрун С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Камянець-Подільський цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

У звязку із складністю написання мотивувальної частини рішення, суд вважає за можливе проголосити його вступну і резолютивну частини.

Керуючись ст. 268 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» , р/р № 3111 (для погашення заборгованості та судових витрат), МФО № 305299, борг за кредитним договором в розмірі 11410.01 грн. та витрати по оплаті судового збору в розмірі 1762.00 грн.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача, яку він може подати протягом 30 днів з дня його проголошення..

Заочне рішення набирає законної сили відповідно до вимог ст. 289 ЦПК України.

Суддя Шевцова Л.М.
Ухвала

04 квітня 2018 року

м. Київ

справа № 753/16230/17

провадження № 61-12188 ск 18

Верховний Суд у складі судді Другої судової палати Касаційного цивільного суду Антоненко Н. О., вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Апеляційного суду м. Києва від 29 січня 2018 року у справі за заявою ОСОБА_1 , зацікавлені особи Київський міський військовий комісаріат Міністерства оборони України, Лівобережне обєднання управління пенсійного фонду України в м. Києві про встановлення факту, що має юридичне значення,

ВСТАНОВИВ :

02 березня 2018 року ОСОБА_1 з пропуском строку на касаційне оскарження подав до Верховного Суду касаційну скаргу на зазначені судові рішення.

Ухвалою Верховного Суду від 07 березня 2017 року дану скаргу залишено без руху та надано строк для усунення недоліків, а саме, для подачі заяви про поновлення строку на касаційне оскарження та сплати судового збору.

На виконання даної ухвали ОСОБА_1 подав до Верховного Суду заяву про поновленя строку на касаційне оскарження та докази на підтвердження поважності причин його пропуску, які дають підстави для висновку про поважність причин пропуску такого строку.

Подане ОСОБА_1 клопотання про звільнення від сплати судового збору не підлягає задоволенню, оскільки документи, надані на підтвердження майнового стану, не дають підстав для висновку про наявність передбачених частиною третьою статті 136 ЦПК України умов для звільнення від сплати судового збору.

За подання касаційної скарги справляється судовий збір, який відповідно до підпункту 7 пункту 1 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» становить 200 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, в зв`язку з чим особі, яка подала касаційну скаргу, необхідно сплатити 1280 грн судового збору, який відповідно до статті 6 Закону України «Про судовий збір» має бути перераховано до УДКСУ у Печерському районі м. Києва, , банк отримувача: ГУ ДКСУ у м. Києві, МФО: 820019, рахунок отримувача: 0007, ККДБ: 22030102.

На підтвердження сплати судового збору необхідно надати суду відповідний документ.

Керуючись статтями 185, 392, 393 ЦПК України, Верховний Суд у складі судді Другої судової палати Касаційного цивільного суду,

УХВАЛИВ :

Клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на касаційне оскарження рішення Апеляційного суду м. Києва від 29 січня 2018 року задовольнити.

У задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору ОСОБА_1 відмовити.

Продовжити строк для усунення недоліків касаційної скарги до 04 травня 2018 року, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

У разі невиконання в установлений строк вимог цієї ухвали касаційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута особі, яка подала касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н. О. Антоненко
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА[1]
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 квітня 2018 року Апеляційний суд міста Києва в складі судді-доповідача судової палати з розгляду цивільних справ Слюсар Т.А., вирішуючи питання відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Державного підприємства «Національна кіностудія художніх фільмів ім. О.Довженка» на ухвалу Деснянського районного суду м. Києва від 22 лютого 2017 року

у справі за позовом ОСОБА_2 до Державного підприємства «Національна кіностудія художніх фільмів ім. О. Довженка», третя особа: ОСОБА_3 про встановлення факту приступання до роботи, стягнення заборгованості по заробітній платі та компенсації заборгованості з заробітної плати за час затримки, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Деснянського районного суду м. Києва від 22 лютого 2017 року відкрито провадження у справі.

Як убачається з матеріалів справи, 07 липня 2017 року Державним підприємством «Національна кіностудія художніх фільмів ім. О. Довженка» (надалі - ДП «Національна кіностудія художніх фільмів ім. О. Довженка») на зазначену ухвалу подавалася апеляційна скарга, у відкритті провадження за якою ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 13 грудня 2017 року було відмовлено (а.с.144 т.2).

Між тим, 23 березня 2018 року ДП «Національна кіностудія художніх фільмів ім. О. Довженка» повторно подано апеляційну скаргу на ту ж саму ухвалу суду першої інстанції.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 358 ЦПК України, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо є постанова про залишення апеляційної скарги цієї самої особи без задоволення або ухвала про відмову у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою цієї особи на це саме судове рішення.

Враховуючи викладене, у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ДП «Національна кіностудія художніх фільмів ім. О. Довженка» на ухвалу Деснянського районного суду м. Києва від 22 лютого 2017 року слід відмовити.

Керуючись п. 3 ч. 1 ст. 358 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Державного підприємства «Національна кіностудія художніх фільмів ім. О.Довженка» на ухвалу Деснянського районного суду м. Києва від 22 лютого 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Державного підприємства «Національна кіностудія художніх фільмів ім. О. Довженка», третя особа: ОСОБА_3 про встановлення факту приступання до роботи, стягнення заборгованості по заробітній платі та компенсації заборгованості з заробітної плати за час затримки.

Ухвала апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття, проте може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом 30 днів з моменту складання повного судового рішення.

Суддя:

Справа № 754/6163/16-ц

№ апеляційного провадження: 22-ц/796/3909/2018

Головуючий у суді першої інстанції: Журавська О.В.