overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 314/2630/17
Провадження № 8/314/2/2018
У Х В А Л А

іменем України

11.04.2018 м.Вільнянськ

Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області Беспалько Т.Д. розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами.

Дану справу передано в провадження судді Беспалько Т.Д.

11.04.2018 року через канцелярію суду заявник ОСОБА_1В.В. звертається з заявою про повернення без розгляду заяви про перегляд рішення за ново виявленими обставинами.

Суд вважає, що дана заява не порушує прав та обов»язків інших особі та відповідає вимогам закону.

Керуючись ст. 423 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами залишити без розгляду та повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.Д. Беспалько

Суддя Дмитрівна Беспалько

11.04.2018
Провадження № 2/263/1006/2018
Справа № 263/1326/18
УХВАЛА

11 квітня 2018 року Жовтневий районний суд м. Маріуполя Донецької області у складі головуючого судді Васильченко О.Г., при секретарі Добровольській Д.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Маріуполі справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням,

ВСТАНОВИВ:

В судовому засіданні позивачем заявлено клопотання про залишення без розгляду позовних вимог про визнання ОСОБА_2 такою, що втратила право користування житловим приміщенням, а саме квартирою №62 в будинку №329 по бул. Шевченка в м. Маріуполі.

Приймаючи до уваги заяву позивача, суд вважає необхідним задовольнити заяву ОСОБА_1 про залишення частини позовних вимог без розгляду.

Керуючись ст.ст.257,258,260 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області протягом пятнадцяти днів з дня оголошення.

Суддя Васильченко О.Г.
Справа 237/431/18
Номер провадження 2/237/592/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

20.03.18 м. Курахове

Суддя Мар'їнського районного суду Донецької області Ліпчанський С.М. розглянувши матеріали цивільного позову ОСОБА_1 до Дачненська сільська рада про визнання права власності на спадкове майно, -

В с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до Мар'їнського районного суду Донецької області із позовною заявою про про визнання права власності на спадкове майно.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 175-177 ЦПК України, підсудна даному суду, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суддя

У х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Дачненська сільська рада про визнання права власності на спадкове майно .

Призначити по справі попереднє судове засідання на "26" березня 2018 р. о 09:00 годині в приміщенні суду.

Надіслати позивачу копію ухвали про відкриття провадження у справі, відповідачу - копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Встановити відповідачу пятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позов. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. У разі ненадання відповідачем відзиву та доказів у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Строк подання сторонами відповіді на відзив та заперечень встановити у пять календарних днів з моменту виникнення відповідної підстави.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.М. Ліпчанський

Дата документу 20.03.2018
Справа № 671/459/18
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

05 квітня 2018 року м. Волочиськ

Волочиський районний суд Хмельницької області в особі судді Павлової А.С., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Волочиського районного суду Хмельницької області від 21 березня 2018 року позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів було залишено без руху і надано позивачу строк для усунення її недоліків тривалістю десять днів з дня отримання позивачем ухвали, відповідно до ст. 185 ЦПК України.

22 березня 2018 року позивачем була отримана вищевказана ухвала суду, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення.

Однак, станом на 05 квітня 2018 року позивач не привів позовну заяву у відповідність до вимог закону, як того вимагав суд.

Суд звертає увагу, що 22.03.2018 та 28.03.2018 позивач подав дві заяви у яких послався на те, що він є особою похилого віку, інвалідом І групи, пережив війну. Однак, вказані обставини не дають суду підстав вийти за межі наданих йому законом повноважень, оскільки відповідно до ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобовязані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ч. 5 ст. 185 ЦПК України, суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше пяти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

За таких обставин, суд вважає неможливим на підставі наявних документів розглянути справу, тому позовну заяву слід вважати не поданою і повернути її позивачу.

Суд зазначає, що згідно вимог ч. 7 ст. 185 ЦПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На підставі викладеного, керуючись ст. 185 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів вважати неподаною і повернути її позивачу.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею, однак може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Хмельницької області через Волочиський районний суд Хмельницької області протягом пятнадцяти днів з дня складення ухвали суду.

Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Суддя : Павлова А.С.
Провадження № 22-ц/780/1551/18 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_1
Категорія 29 11.04.2018
ПОСТАНОВА

Іменем України

11 квітня 2018 року м. Київ

Апеляційний суд Київської області у складі колегії суддів судової палати в цивільних справах:

головуючого - Ігнатченко Н.В.,

суддів : Кулішенка Ю.М., Сушко Л.П.,

за участю секретаря судового засідання Тимошевської С.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду Київської області у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 22 січня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Управління соціального захисту населення Білоцерківської міської ради Київської області, Департаменту соціального захисту населення Київської обласної державної адміністрації про відшкодування моральної шкоди,

в с т а н о в и в:

Зважаючи на складність у викладенні повного змісту постанови, колегія суддів вважає за необхідне проголосити її вступну і резолютивну частину, відклавши складання повного тексту на пять днів.

Керуючись статтями 259, 268 ЦПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2задовольнити частково.

Ухвалу Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 22 січня 2018 року скасувати, справу направити до суду першої інстанції для продовження розгляду в іншому складі суду.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів до Верховного ОСОБА_3.

Головуючий Н.В. Ігнатченко

Судді: Ю.М. Кулішенко

ОСОБА_3
Справа №705/3873/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

10 квітня 2018 року

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області, ОСОБА_1, розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про усунення перешкод в користуванні власністю,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернуввся до суду з позовом до ОСОБА_3 про усунення перешкод в користуванні власністю.

Ухвалою Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 26.09.2017 року вказана позовна заява була залишена без руху.

Ухвалою Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 26.10.2017 року вказана позовна заява була визнана неподаною та повернута позивачеві, в звязку з невиконанням вимог ст. 119 ЦПК України.

Ухвалою апеляційного суду Черкаської області від 12.12.2017 року ухвалу Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 26.10.2017 року скасовано, а справу направлено до суду першої інстанції для вирішення питання про відкриття провадження.

Вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч.4 ст.274 ЦПК України (варіант позивачем відповідно до ст.276 ЦПК України не подано клопотання про розгляд справи в порядку спрощеного провадження).

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187-192, 260,261, 353 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про усунення перешкод в користуванні власністю.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Уманського міськрайонного суду Черкаської області на 22 червня 2018 року , на 11 годину 30 хвилин за адресою : вул. Садова, 5, м. Умань Черкаської області.

Відповідач має право протягом 5 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу, за наявності - іншим відповідачам, третім особам копії відзиву та доданих до нього документів.

Розяснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи за веб-адресою сторінки на офіційному веб - порталі судової влади України в мережі Інтернет - http://court.gov.ua/fair/sud2318.

Ухвала може бути оскаржена у звязку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Черкаської області. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя К.Г. Ребрина
У Х В А Л А

про відкриття провадження

10 квітня 2018 року Новотроїцький районний суд

Херсонської області

Суддя Новотроїцького районного суду Херсонської області Решетов В. В. на підставі подання начальника Новотроїцького районного відділу державної виконавчої служби ГТУЮ у Херсонській області ОСОБА_1 про оголошення розшуку боржника ОСОБА_2 ОСОБА_2 ОСОБА_3 ,-

В С Т А Н О В И В :

Подання підлягає розгляду в Новотроїцькому райсуді в порядку цивільного судочинства. Підстав для відмови у відкритті провадження немає. Справу слід призначити до судового засідання, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі. Згідно зі ст. 438 ЦПК України та керуючись ст. 187 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за поданням начальника Новотроїцького районного відділу державної виконавчої служби ГТУЮ у Херсонській області ОСОБА_1 про оголошення розшуку боржника ОСОБА_2.

Справу призначити до судового засідання на 10.04.2018 року об 11-30 годині в приміщенні Новотроїцького райсуду Херсонської області.

Невідкладно надіслати державному виконавця, який бере участь у справі, копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Суддя Новотроїцького районного суду

Херсонської області ОСОБА_4sp; В. В .
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)
11 квітня 2018 року Словянський міськрайонний суд Донецької області у складі:
Головуючого судді Сидоренко І.О.
при секретарі Рудь Т.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 11 м. Словянська цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -
Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, повязаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини, відповідно до ч. 6 ст. 259, ч. 1 ст. 268 ЦПК України.
- керуючись ч. 6 ст. 259, ч. 1 ст. 268 ЦПК України, суд -
Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити.
Шлюб, зареєстрований 30 грудня 2008 року у відділі реєстрації цивільного стану по місту Словянську Словянського міськрайонного управління юстиції Донецької області, актовий запис № 740, між ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2 (до шлюбу Глянцева) ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 розірвати.
Після розірвання шлюбу ОСОБА_1 залишити прізвище ОСОБА_1.
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, б. 19, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_2, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, б. 75, судовий збір у сумі 704,80 грн.
Повний текст рішення буде виготовлений протягом пяти днів.
Заочне рішення суду може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача про перегляд заочного рішення, яка може бути подана до суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в 30 - денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. Особи, які брали участь, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом тридцяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Слов'янського

міськрайонного суду ОСОБА_4
Справа № 527/170/18
провадження № 2/527/240/18
УХВАЛА

про заочний розгляд справи

05 квітня 2018 року м.Глобине

Глобинський районний суд Полтавської області в складі:

Головуючого судді - Олефір А.О.,

за участю секретаря - Волик Л.І.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Глобине цивільну справу за позовомПублічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

24 січня 2018 року позивач звернувся до суду з вимогою стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором №б/н від 22 березня 2012 року в сумі 16085,68 грн., посилаючись на невиконання нею умов зазначеного договору, а також судовий збір в сумі 1762,00 грн.

Відповідач повторно в судове засідання не зявилася, в порядку ч. 11 ст. 128 ЦПК України належним чином повідомлена про час і місце розгляду справи, відзив на позов, заяви про розгляд справи за її відсутності або відкладення розгляду справи до суду не надходили.

У судове засідання представник позивача не зявився, подав до суду заяву, в якій просив справу розглядати за його відсутності, проти ухвалення заочного рішення у справі в разі неявки відповідача не заперечував.

Згідно ч. 4 ст. 223 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Суд, у відповідності до ст. 281 ЦПК України, про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

Приймаючи до уваги те, що належним чином повідомлена про дату, час і місце судового засідання відповідач повторно не зявилася в судове засідання, не подала відзив на позов, а позивач не заперечує проти заочного вирішення справи, суд вбачає підстави для проведення заочного розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 223, 280, 281 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

По справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором провести заочний розгляд.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А. О. Олефір
Справа № 645/5920/17
Провадження № 2/645/705/18
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

12 квітня 2018 року місто Харків

Фрунзенський районний суд м.Харкова у складі:

головуючого судді Горпинич О.В.

секретар судових засідань ОСОБА_1

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у м. Харкові цивільну справу за позовною заявою Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради до ОСОБА_2, третя особа на стороні позивача: Харківська міська рада про визнання укладеним договору про пайову участь у розвитку інфраструктури м. Харкова, -

встановив:

Департамент економіки та комунального майна Харківської міської ради звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, третя особа на стороні позивача: Харківська міська рада про визнання укладеним договору про пайову участь у розвитку інфраструктури м. Харкова.

Ухвалою суду від 29 грудня 2017 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито загальне позовне провадження. До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

В підготовчому судовому засіданні уповноважений представник позивача за довіреністю ОСОБА_3, яка також є уповноваженим представником третьої особи на стороні позивача, просила суд призначити справу до судового розгляду.

Відповідач, який належним чином повідомлявся про час та місце проведення підготовчого судового засідання, до суду не з'явився, про причини неявки не повідомив.

Положеннями ст. 189 ЦПК України визначено, що завданнями підготовчого провадження є:

1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу;

2) з'ясування заперечень проти позовних вимог;

3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів;

4) вирішення відводів;

5) визначення порядку розгляду справи;

6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання.

Згідно з ч. 5 ст. 200 ЦПК України, суд з'ясовує думку сторін щодо дати призначення судового засідання для розгляду справи по суті.

На думку суду, всі процесуальні дії, необхідні для призначення справи до судового розгляду по суті, вчинено. Підготовче провадження слід закрити і справу призначити до судового розгляду по суті.

З урахуванням вказаного, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 189, 196-198 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Закрити підготовче засідання за позовною заявою Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради до ОСОБА_2, третя особа на стороні позивача: Харківська міська рада про визнання укладеним договору про пайову участь у розвитку інфраструктури м. Харкова.

Призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 07 травня 2018 року на 13 год. 30 хв.

У судове засідання викликати сторони по справі.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя -
Провадження № 2/537/492/2018
Справа № 537/1018/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.04.2018року суддя Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали позовної заяви Кременчуцької обєднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Полтавській області про стягнення безпідставно набутої одноразової грошової допомоги при звільненні,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовною заявою, згідно якої просить суд ухвалити рішення, яким стягнути з відповідача на користь позивача 31574,83 грн. як безпідставне набуте майно.

Ухвалою суду від 19.03.2018 року позовну заяву було залишено без руху та надано строк для усунення недоліків, оскільки позовна заява позивача не відповідає вимогам передбаченим ст. 175 ЦПК України, а також до позовної заяви не було долучено її копії та копії документів доданих до неї, відповідно до кількості відповідачів.

05.04.2018 року позивачем до суду було подано заяву про усунення недоліків, відповідно до якої, останній усуває недоліки зазначені в ухвалі суду від 19.03.2018 року.

При цьому, як вбачається з копії позовної заяви, яка була долучена позивачем до заяви про усунення недоліків, позивачем надано копії первісної позовної заяви, яка не відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України, тобто суддя вважає, що недоліки позивачем належним чином не усунуті.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України в разі, якщо позивач відповідно до ухвали суду не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

На підставі викладеного суддя приходить до висновку, що заяву слід вважати неподаною та повернути позивачу у відповідності до ч. 3 ст. 185 ЦПК України.

Керуючись ч. 3 ст. 185, 260 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Вважати неподаною позовну заяву Кременчуцької обєднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Полтавській області про стягнення безпідставно набутої одноразової грошової допомоги при звільненні, - та повернути позивачу.

Розяснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: В.І. Хіневич