overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Лугинський районний суд Житомирської області
Справа № 281/113/18
Провадження по справі № 2-о/281/6/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 квітня 2018 року смт Лугини

Лугинський районний суд Житомирської області в складі :

головуючого судді Свинченко Г.Д.,

за участі секретаря судових засідань ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні з власної ініціативи питання про виправлення описки в цивільній справі за заявою ОСОБА_2, заінтересовані особи: Старосільська сільська рада Лугинського району Житомирської області, Управління праці та соціального захисту населення Лугинської районної державної адміністрації Житомирської області, орган опіки та піклування Лугинської районної державної адміністрації Житомирської області про визнання фізичної особи безвісно відсутньою, -

ВСТАНОВИВ:

27.03.2018 Лугинським районним судом Житомирської області було винесено ухвалу про закриття підготовчого судового засідання та призначення до судового розгляду цивільної справи за заявою ОСОБА_2 заінтересовані особи: Старосільська сільська рада Лугинського району Житомирської області, УПСЗН Лугинської РДА Житомирської області, орган опіки та піклування Лугинської РДА Житомирської області про визнання фізичної особи безвісно відсутньою.

При винесені зазначеної ухвали було допущено описку, а саме: замість дати призначення справи до судового розгляду «10.04.2018» необхідно зазначити дату судового розгляду «05.04.2018»

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Як вбачається з письмових матеріалів справи, при постановленні ухвали від 27.03.2018 в її тексті судом допущено описку, яка повинна бути виправлена.

На підставі викладеного, керуючись ст. 269 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку в ухвалі Лугинського районного суду Житомирської області від 27.03.2018 по справі № 281/113/18 за заявою ОСОБА_2, заінтересовані особи: Старосільська сільська рада Лугинського району Житомирської області, Управління праці та соціального захисту населення Лугинської районної державної адміністрації Житомирської області, орган опіки та піклування Лугинської районної державної адміністрації Житомирської області про визнання фізичної особи безвісно відсутньою.

У тексті ухвали Лугинського районного суду Житомирської області від 27.03.2018 вважати правильною, дату призначення справи до судового розгляду «05.04.2018».

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Житомирської області протягом пятнадцяти днів.

Суддя Г.Д. Свинченко
Справа № 500/5796/17
Провадження № 2/500/1126/18
УХВАЛА

02 квітня 2018 року

Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області у складі:

головуючий - суддя Швець В.М.,

при секретарі Кузьменко О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Ізмаїлі цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1про стягнення заборгованості

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк» (далі - Банк) звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1про стягнення заборгованості.

Відповідно до ст.280 ЦПК України - суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов:

1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання;

2) відповідач не зявився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин;

3) відповідач не подав відзив;

4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Відповідно до ст.281 ЦПК України - про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

Відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, але не зявився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин, та не подав відзив.

Позивач не заперечує проти заочного розгляду справи

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 280-281 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Розгляд справи за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1про стягнення заборгованості провести в заочному розгляді.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 200/4553/18
Провадження №2н/200/73/18
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

16 березня 2018 року суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Єлісєєва Т.Ю., ознайомившись з заявою про видачу судового наказу ОСОБА_1 про стягнення аліментів з ОСОБА_2, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернулась в суд з вказаною заявою про видачу судового наказу.

Дана заява про стягнення аліментів, з додержанням вимог статей 163 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 13, 187, 260 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження за заявою про видачу судового наказу ОСОБА_1 про стягнення аліментів з ОСОБА_2.

Направити боржнику копію судового наказу з копією заяви про видачу судового наказу та копіями доданих до неї документів рекомендованим листом з повідомленням.

Копію ухвали направити стягувану та боржнику.

Суддя Т.Ю. Єлісєєва
Справа № 750/6128/17 Провадження № 22-ц/795/452/2018 Категорія - цивільна
У Х В А Л А

04 квітня 2018 року м. Чернігів

Колегія суддів апеляційного суду Чернігівської області в складі:

головуючого - суддіБечка Є.М.,
суддів:Євстафіїва О.К., Шарапової О.Л.,

заслухала доповідь головуючого судді про проведені підготовчі дії по апеляційній скарзі ОСОБА_4 на ухвалу Деснянського районного суду м.Чернігова від 19 лютого 2018 року у справі за скаргою ОСОБА_4 на дії державного виконавця Центрального відділу державної виконавчої служби міста Чернігів Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області Калітника П.І.,

в с т а н о в и л а :

Під час проведення підготовчих дій з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з'ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

В апеляційній скарзі ОСОБА_6 було заявлено клопотання про витребування в ДВС матеріалів виконавчого провадження №47956525 від 17 червня 2015 року для огляду в судовому засіданні.

Апеляційним судом у відповідності до вимог ч.3 ст.359 ЦПК України, надано іншій стороні можливість висловити міркування або заперечення щодо поданого клопотання.

До апеляційного суду 03 квітня 2018 року від Центрального відділу ДВС м.Чернігів надійшов відзив на апеляційну скаргу та заперечення на заявлене особою, яка подала апеляційну скаргу клопотання. Зазначає, що ОСОБА_4 оскаржувала дії державного виконавця не по виконавчому провадженню №47956703, а в рамках свого виконавчого провадження №47956525, видає бажане за дійсне та фактично вводить суд в оману. Просить у задоволенні клопотання відмовити.

Вивчивши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, апеляційним судом для повного та об'єктивного вирішення даної справи вирішено задовольнити клопотання ОСОБА_4 про витребування для огляду виконавчого провадження №47956525 від 17 червня 2015 року.

Керуючись ст.ст.365, 366, 369 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Клопотання ОСОБА_4 задовольнити. Витребувати в Центрального відділу державної виконавчої служби міста Чернігів Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області виконавче провадження №47956525 від 17 червня 2015 року для огляду в судовому засіданні 18 квітня 2018 року.

Роз'яснити Центральному відділу державної виконавчої служби міста Чернігів Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області наслідки неподання доказів передбачені ст.148 ЦПК України.

Призначити справу до розгляду в Апеляційному суді Чернігівської області (м.Чернігів, вул..Гетьмана Полуботка, 2) на 09:00 18 квітня 2018 року.

Повідомити учасників судового розгляду про дату, час та місце розгляду справи.

Головуючий:Судді:
Справа № 647/624/18
Провадження № 2/647/318/2018
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

02.04.2018 2018 року Бериславський районний суд Херсонської області

в складі: головуючого судді Кириленко М.О.

за участю секретаря Пелюховської Л.П.

розглянувши в підготовчому судовому засіданні матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів .

Ухвалою Бериславського районного суду Херсонської області від 19.03.2018 року було відкрито провадження за вказаним позовом, а справу призначено до попереднього судового розгляду на 02.04.2018 року.

02.04.2018 року позивач ОСОБА_1 в підготовче судове засідання не зявилася, згідно наданої заяви просив справу розглянути у її відсутність та призначити справу до судового розгляду.

Відповідач ОСОБА_2 в підготовче судове засідання не зявився, про час розгляду повідомлялися належним чином.

На стадії підготовчого провадження судом було вжито всіх заходів для забезпечення всебічного та об'єктивного вирішення справи протягом розумного строку.

Відповідно до ч. 3 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Підстав для залишення заяви без розгляду чи закриття провадження у справі немає.

Згідно з п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Суд дійшов висновку про можливість закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст. 197,198,200 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів.

Призначити справу до судового розгляду по суті в загальному порядку у відкритому судовому засіданні на 18.04.2018 року о 08-30 годині у залі судового засідання у приміщенні суду.

Про час і місце розгляду справи повідомити сторін у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.О.Кириленко
Справа №443/407/18
Провадження №2/443/650/18
У Х В А Л А

/про виправлення описки/

19 березня 2018 року Жидачівський районний суд Львівської області в складі: головуючої судді Ціпивко І.І.,

з участю секретаря судового засідання Шальвіри І.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Жидачів Львівської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів на утримання дитини,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Жидачівського районного суду Львівської області від 05 березня 2018 р., в справі №443/407/18, провадження №2/443/650/2018, прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів на утримання дитини.

Постановляючи ухвалу, суд, в абзаці 1 вступної частини такої, допустив описку в зазначенні дати документа, а саме: зазначив «05 березня 2018 року», замість правильного «15 березня 2018 року».

Так, згідно положень ст.269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень. Заява про внесення виправлень розглядається протягом десяти днів після її надходження. Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

Відтак, питання про виправлення описки слід вирішити без участі учасників справи.

Оскільки розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали цивільної справи, суд вважає, що допущені описки носять формальний характер, їх виправлення не змінює суті рішення, а тому з метою усунення протиріччя, такі підлягають виправленню.

На підставі викладеного, та, керуючись ст. 269 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Виправити описку в абзаці 1 вступної частини ухвали Жидачівського районного суду Львівської області від 05 березня 2018 р., в справі №443/407/18, провадження №2/443/650/2018, якою прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів на утримання дитини, а саме: замість «05 березня 2018 року», правильним вважати «15 березня 2018 року».

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п'ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали до апеляційного суду Львівської області.

СУДДЯ І.І. Ціпивко
Справа № 585/1245/18
Номер провадження 2/585/636/18
У Х В А Л А

I М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 квітня 2018 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Яковець О.Ф. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Роменської міської ради Сумської області про визнання права власності на спадкове майно, -

В С Т А Н О В И В :

Позивачі звернулися до суду з позовною заявою до Роменської міської ради Сумської області про визнання права власності на спадкове майно.

Дана заява не відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України, а саме:

- до позовної заяви не додана постанова про відмову нотаріуса у оформленні спадщини, хоча позивачі посилаються в своїй заяві на дану обставину.

- позивачами в позовній заяві вказана ціна позову в сумі 61 495 грн. та доданий висновок про вартість майна від 19 грудня 2014 року , в якому зазначено вартість 29/ 50 частки спірного майна в сумі 61 459 грн.

Згідно ч.1 ст. 176 ЦПК України, ціна позову визначається: у позовах про визнання права власності на майно або його витребування - вартістю майна.

Дійсна вартість майна визначається відповідно до вимог Закону України «Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні».

Позивачем не виконано вимоги вищезазначених норм ЦПК України та в позовній заяві не визначено ринкової вартості спірного майна відповідно до вимог Закону України «Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні» станом на час подання позовної заяви до суду та не доданий документ що підтверджує оцінку спірного майна .

Крім того, до позовної заяви не доданий документ, що підтверджує сплату судового збору .

Згідно ст. 6 п.7 ЗУ «Про судовий збір», у разі якщо позов подається одночасно кількома позивачами до одного або кількох відповідачів, судовий збір обчислюється з урахуванням загальної суми позову і сплачується кожним позивачем пропорційно долі поданих кожним з них вимог окремим платіжним документом.

Оскільки подана позивачами позовна заява містить позовні вимоги майнового характеру, то позивачам, після визначення вартості майна , необхідно сплатити судовий збір в розмірі 1 відсотку ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб , пропорційно кожним позивачем , на рахунок Роменського УДК , ОКПО 23635184, банк отримувача ГУДКУ в Сумській області, МФО 837013, рахунок отримувача 0303, код класифікації доходів бюджету 22030001, .

Тому відповідно до ст. 185 ЦПК України заяву необхідно залишити без руху і надати заявниці час для виправлення недоліків.

Керуючись ст. 175, 177, 185 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Роменської міської ради Сумської області про визнання права власності на спадкове майно залишити без руху.

Надати позивачам строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Розяснити позивачам , що в разі невиконання вказівок суду у встановлений строк позовна заява буде вважатися неподаною і повернута їй.

Ухвала не оскаржується.

Суддя підпис…

Копія вірна:

Суддя Роменського міськрайонного суду ОСОБА_3
233 Справа № 233/1156/18
Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

03.04.2018 року м. Костянтинівка

Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Наумик О.О., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 Банку «Приватбанк», яке розташоване за адресою: 01001, м. Київ, вул. Грушевського, буд. 1Д,

до ОСОБА_2, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1,

«про стягнення заборгованості за Кредитним договором»,

В С Т А Н О В И В:

Публічне акціонерне товариство ОСОБА_1 «Приватбанк» у поданій ним до суду позовній заяві просить стягнути з ОСОБА_2 заборгованість за Кредитним договором № б/н від 19.11.2008 р. в розмірі 32427,70 грн.

Позовна заява не дотримує вимог ст.175 ЦПК України, а саме:

Згідно зі ст.95 ЦПК України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього. Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством. Учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який заходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Проте зазначені вимоги закону позивачем не дотримано, додані до позовної заяви письмові докази подані в ксерокопіях, не засвідчених належним чином на предмет їх відповідності оригіналам, а саме: Розрахунок заборгованості за договором №б/н від 19.11.2014 р., укладений між ПриватБанком та клієнтом ОСОБА_2 станом на 31-12-2017, Витяг з Тарифів обслуговування кредитних карт «Універсальна», Извлечение из Условий и правил предоставления банковских услуг, утвержденных приказом от 06.03.2010 г. №СП-2010-256».

За наведених обставин позовну заяву слід залишити без руху, надавши позивачеві строк для усунення недоліків.

Керуючись ст.185 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 Банку «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за Кредитним договором залишити без руху, надавши позивачеві для виправлення недоліків строк десять днів з дня отримання копії ухвали.

В разі неусунення недоліків у зазначений строк позовна заява буде вважатися неподаною і повернута позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 273/936/17 Головуючий у 1-й інст. Михалюк О. П. Категорія 5 Доповідач Миніч Т. І.
УХВАЛА

03 квітня 2018 р. м. Житомир

Апеляційний суд Житомирської області у складі судді Миніч Т.І., вирішуючи відповідно до вимог ст.359 ЦПК України питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Баранівського районного суду Житомирської області від 01 березня 2018 року

у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, ОСОБА_3 про усунення перешкод у здійсненні права власності та користуванням земельною ділянкою, зустрічним позовом ОСОБА_1, в інтересах якого діє - ОСОБА_4 до ОСОБА_2, треті особи: Баранівська міська рад Житомирської області, Комунальне підприємство «Новоград-Волинське міжміське бюро технічної інвентаризації» про зобов'язання відповідача за свій рахунок знести самочинно збудовану до його літньої кухні веранду,

в с т а н о в и в :

Рішенням Баранівського районного суду Житомирської області від 01 березня 2018 року первісний позов ОСОБА_2 задоволено, у задоволенні зустрічного позову відмовлено за безпідставністю.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням в частині відмови у задоволенні зустрічного позову ОСОБА_1 подала до суду апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга подана та підписана особою, яка має право апеляційного оскарження даного рішення.

За формою та змістом скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, подана у встановлений законом строк.

Оплата судового збору проведена у повному обсязі на відповідний рахунок.

Цивільна справа, що надійшла з апеляційною скаргою, належно оформлена.

Підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Керуючись ст. ст. 359, 360, 361 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Баранівського районного суду Житомирської області від 01 березня 2018 року.

Відповідно до вимог ст.ст. 360, 361 ЦПК України надіслати учасникам справи копію даної ухвали, копії апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами.

Встановити строк до 18 квітня 2018 року, протягом якого ці особи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції. До відзиву додаються докази надсилання (подання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Суддя:
Справа №599/518/18
н.п.№ 2-о/599/18/2018
У Х В А Л А

про відкриття провадження по цивільній справі

та призначення справи до судового розгляду

03 квітня 2018 року суддя Зборівського районного суду Тернопільської області Снігурський Валерій Вікторович, розглянувши в м. Зборові заяву ОСОБА_1 до Управління державної міграційної служби в Тернопільській області про встановлення факту, що має юридичне значення -,

ВСТАНОВИВ:

підстав для відмови у відкритті провадження справи не встановлено.

Керуючись ст. 187, 315 Цивільного процесуального кодексу України,-

УХВАЛИВ:

відкрити провадження у цивільній справі окремого провадження № 599/518/18, № 2-о/599/18/2018.

Судове засідання у справі призначити на 09 год. 00 хв. 17 квітня 2018 року в приміщенні зали суду за адресою: м. Зборів, вул. Б. Хмельницького 4.

У судове засідання викликати заявника та зацікавлених осіб.

Учасники можуть отримати інформацію щодо даної справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб адресою http://zbv.te.court.gov.ua

Копію ухвали та необхідні документи невідкладно надіслати учасникам.

Суддя підпис З оригіналом згідно:

Суддя Зборівського

районного суду ОСОБА_2