Справа № 201/7100/14-ц
Провадження № 6/201/74/2018
У Х В А Л А

30 березня 2018р. Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючого судді - Ткаченко Н.В.

за участі секретаря Карнаух І.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська в м. Дніпрі заяву ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку для предявлення до виконання ухвали суду від 16.06.2014р. по цивільній справі №2-9279/2010 за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Українське фінансове агентство «Верус», ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська з 02.02.2010р. перебувала цивільна справа за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ТОВ «УФА«Верус», ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості (а.с.№5-6).

Заочним рішенням Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 30.09.2010р. позовні вимоги ПАТ КБ «Приватбанк» були задоволені в повному обсязі (а.с. № 106-109).

Ухвалою суду від 16.06.2014р. за заявою ОСОБА_1 вжиті відносно неї були скасовані заходи забезпечення позову, прийняті ухвалою судді Маймур Ф.Ф. від 05.02.2010р. в частині накладення арешту на її грошові кошти, рухоме і нерухоме майно (а.с.№57, 124-125).

Ухвалами Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 10.09.2014р. і 04.12.2017р. було виправлено описки в ухвалі від 16.06.2014р. про скасування заходів забезпечення позову, прийнятих відносно ОСОБА_1 ( а.с.№141, 148).

15.03.2018р. до суду надійшла заява ОСОБА_1, в якій вона просила суд поновити строк на предявлення ухвали від 16.06.2014р. до виконання.

В судове засідання сторони не зявилися, про дату та час слухання справи були повідомлені, про причини неявки суд не сповістили.

За таких обставин, суд вважає за можливе розглядати справу у відповідності до вимог ч. 3 ст. 433, ч.2 ст. 247 ЦПК України за відсутністю сторін та без фіксування процесу технічними засобами.

Суд, ознайомившись з матеріалами справи, вважає заяву такою, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст. 433 ЦПК України, у разі пропуску строку для предявлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Відповідно до ч. 6 ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження» » (поточна редакція) стягувач, який пропустив строк предявлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення такого строку до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Як вбачається з матеріалів цивільної справи, 04.12.2017р. судом було виправлено описку в ухвалі від 16.06.2014р. про скасування заходів забезпечення позову, наявність якої (описки) унеможливила своєчасне звернення заявниці до виконавчої служби із заявою про скасування арешту.

Враховуючи дану обставину, з метою недопущення порушення права власності заявниці, а також приймаючи до уваги, що на сьогоднішній день строк на предявлення ухвали в частині скасування заходів забезпечення позову закінчився, то суд вважає за можливе поновити цей строк, оскільки наявні поважні причини.

На підставі викладеного, керуючись ч. 6 ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження», ст.ст. 247, 260, 353, 433 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку для предявлення до виконання ухвали суду від 16.06.2014р. по цивільній справі №2-9279/2010 за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Українське фінансове агентство «Верус», ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості- задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк для предявлення до виконання ухвали Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 16.06.2014р. по цивільній справі №2-9279/2010 за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ТОВ «Українське фінансове агентство «Верус», ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в частині скасування заходів забезпечення позову, прийнятих у відношенні відповідачки ОСОБА_1.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом пятнадцяти днів безпосередньо до апеляційного суду Дніпропетровської області.

Суддя: Н.В.Ткаченко