overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 569/7370/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

30 березня 2018 року м. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області в складі:

головуючого судді Першко О.О.,

секретар судового засідання Прокопчук Л.М.,

за участю представника позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

представника третьої особи ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом Публічного акціонерного товариства «КРЕДОБАНК» до ОСОБА_4, ОСОБА_5, Квартирно-експлуатаційного відділу м. Рівне, треті особи: приватний нотаріус Рівненського міського нотаріального округу ОСОБА_6, Комунальне підприємство «Рівненське міське бюро технічної інвентаризації», про визнання недійсним договору купівлі-продажу нерухомого майна, визнання недійсним договору безоплатної передачі нерухомого майна у власність,

Керуючись статтями 3, 12, 13, 81, 141, 259, 263-265, 354 Цивільного процесуального кодексу України, суд,

В И Р І Ш И В:

В задоволенні позову Публічного акціонерного товариства «КРЕДОБАНК» до ОСОБА_4, ОСОБА_5, Квартирно-експлуатаційного відділу м. Рівне, треті особи: приватний нотаріус Рівненського міського нотаріального округу ОСОБА_6, Комунальне підприємство «Рівненське міське бюро технічної інвентаризації», про визнання недійсним договору купівлі-продажу нерухомого майна, визнання недійсним договору безоплатної передачі нерухомого майна у власність відмовити.

Апеляційна скарга на рішення може бути подана через Рівненський міський суд Рівненської області в Апеляційний суд Рівненської області протягом 30 днів з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач - Публічне акціонерне товариство «КРЕДОБАНК», місцезнаходження: вул. Сахарова, буд.78, м. Львів, .

Відповідач - ОСОБА_4, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1.

Відповідач - ОСОБА_5, останнє відоме місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП НОМЕР_2.

Відповідач - Квартирно-експлуатаційний відділ м. Рівне, місцезнаходження: вул. Чернишова, буд.8, м. Рівне, .

Третя особа - приватний нотаріус Рівненського міського нотаріального округу ОСОБА_6, місцезнаходження: вул. С. Бандери, буд.63, м. Рівне.

Третя особа - Комунальне підприємство «Рівненське міське бюро технічної інвентаризації», місцезнаходження: вул. Шевченка, буд.45, м. Рівне, .

Суддя О.О. Першко
Справа № 431/257/18
Провадження № 2/431/362/18
У Х В А Л А

21 лютого 2018 року Старобільський районний суд Луганської області

у складі: головуючого судді Березка О.М.,

при секретарі Кобиляр О.В.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду в м. Старобільську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувсвя до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позивач ОСОБА_1 у попереднє судове засідання не зявилася, відповідач ОСОБА_2 у попереднє судове засідання не зявився.

При підготовці справи до судового розгляду по суті були проведені підготовчі дії, передбачені ст. 197 ЦПК України.

На підставі викладеного, суд вважає, що у підготовчому судовому засіданні вирішено питання про всі процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, підготовче судове засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до розгляду за правилами загального позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 198, 200, 210 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті 13 березня 2018 року о 08 годині 05 хвилин в залі судових засідань Старобільського районного суду Луганської області за адресою м. Старобільськ, вул. Миру, 38А.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Березка
Дата документу 29.03.2018
Справа № 320/2159/18
Провадження 2н/320/335/18
Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області
С У Д О В И Й Н А К А З
29 березня 2018 року м. Мелітополь
Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області, Іваненко О.В., розглянувши заяву ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по заробітній платі, з 01.12.2016 р. по 31.03.2017р. в сумі 9056,25грн. з Державного підприємства «Мелітопольський завод «Гідромаш», відповідно до ст.115, 116 КЗпП України, ЗУ «Про оплату праці», ст.ст.161, 167, 168 ЦПК України,
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
4. Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Суддя О.В. Іваненко
Згідно зі статтею 170 ЦПК України боржник має право протягом 15-ти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Відповідно до статті 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Текст судового наказу розміщений в мережі Інтернет за посиланням www.reyestr.court.gov.ua.
Судовий наказ набрав чинності «_____» _____________________ 201 р.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання „_____"_____ 201 р.
Дата видачі судового наказу стягувачу «____» ______________201 р.
Суддя О.В. Іваненко
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанняЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки ________________________________________________________
____________________________________________________________________
____________________________________________________________________
____________________________________________________________________
Справа № 314/1598/17
Провадження № 2-во/314/21/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.03.2018 року м. Вільнянськ

Вільнянський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Капітонов Є.М..,

за участю секретаря судового засідання Якубовської Т.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вільнянськ заяву Приватного акціонерного товариства «Українська пожежно-страхова компанія» про виправлення описки у виконавчому листі від 06.11.2017,-

В С Т А Н О В И В :

У проваджені Вільнянського районного суду Запорізької області знаходилася цивільна справа №314/1598/17 за позовом Приватного акціонерного товариства «Українська пожежно-страхова компанія» до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди в порядку регресу.

06.11.2017 року винесено рішення, яким задоволено позовні вимоги Приватного акціонерного товариства «Українська пожежно-страхова компанія».

07.12.2017 року на підставі рішення видано виконавчий лист №314/1598/17.

До Вільнянського районного суду Запорізької області надійшла заява Приватного акціонерного товариства «Українська пожежно-страхова компанія» про виправлення описки у виконавчому листі від 06.11.2017, зазначивши дату народження боржника.

У відповідності ст.432 ЦПК України суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при оформлені або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Із матеріалів цивільної справи №314/1598/17 встановлено, що дата народження боржника ОСОБА_1 24.01.1989 року.

Керуючись ст.432, 353 ЦПК України , суд

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку у виконавчому листі Вільнянського районного суду Запорізької області виданому 07.12.2017 року у справі №314/1598/17, а саме: зазначити дату народження боржника ОСОБА_1 24.01.1989 року.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана безпосередньо до Апеляційного суду Запорізької області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Відповідно до п.15.5 Перехідних положень ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається через Вільнянський районний суд Запорізької області.

Суддя : Є. М. Капітонов

28.03.2018
Справа № 226/436/18
Провадження №2/226/339/18
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

29.03.2018 місто Мирноград

Суддя Димитровського міського суду Донецької області Салькова Віра Сергіївна, розглянувши позовну заяву публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановила:

Позивач звернувся до суду із вказаним позовом, в якому просив стягнути з відповідача на його користь заборгованість в загальному розмірі 107792,97 гривень, виниклу у звязку із невиконанням умов кредитного договору, та судові витрати в сумі 1762,00 гривень.

За положенням ч.1 ст.177 ЦПК України, позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб. Як встановлює п.1 ч.2 ст.43 ЦПК України, учасники справи зобовязані виявляти повагу до суду та до інших учасників процесу.

В той самий час, надані позивачем позовна заява із додатками для відповідача виконані у зменшеному вдвічі від звичайного формату, що разом з неналежною якістю копій викликає суттєві труднощі у вірному сприйнятті відображеної в документах інформації. Вказане позбавляє відповідача можливості подати до суду свої заперечення проти позову (відзив) та порушує його право на захист.

Крім того, копії доказів, які долучені до позовної заяви, не завірені у встановленому законом порядку згідно з вимогами ст.95 ЦПК України. Відповідно до ч.5 ст.95 ЦПК України учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який заходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Відповідно до ч.1 ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Отже, позовна заява має бути залишена без руху з пропозицією позивачеві виправити вказані вище недоліки.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.175,177,185,260,261,353 ЦПК України,

постановила:

Позовну заяву публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості залишити без руху.

Надати позивачеві десятиденний строк з дня вручення цієї ухвали для усунення вказаних в ній недоліків.

Розяснити позивачеві, що в разі, якщо у вказаний строк недоліки позовної заяви не будуть усунуті, позовна заява вважатиметься неподаною і буде йому повернена.

Копію ухвали надіслати позивачеві.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://dmm.dn.court.gov.ua/sud0513/

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею 29.03.2018.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя: В.С. Салькова
Справа № 303/1194/18
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

29 березня 2018 року м.Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області в особі:

головуючої судді Курах Л.В.

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_1

провівши підготовче судове засідання у справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Закарпаттяобленерго» до ОСОБА_2 про стягнення вартості не облікованої електроенергії,-

В С Т А Н О В И В:

02 березня 2018 року ПАТ «Закарпаттяобленерго» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення вартості не облікованої електроенергії.

15.03.2018 року ухвалою судді прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі.

Приписами ст. 189 ЦПК України визначено, що завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з'ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Відповідно до ч.2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Сторони в судове засідання не з'явилися, про причини неявки суд не повідомили, хоча належним чином були повідомлені про час та місце розгляду справи.

Клопотань про вирішення питань, пов'язаних з розглядом справи не надходило.

Підстав для залишення позовної заяви без розгляду, чи закриття провадження у справі судом не встановлено, а тому суд вважає, що справу слід призначити до розгляду по суті, а підготовче провадження закрити.

Керуючись ст.ст. 197-200, 259, 260 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у справі.

Призначити цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Закарпаттяобленерго» до ОСОБА_2 про стягнення вартості не облікованої електроенергії на 16 квітня 2018 року на 13 годину 00 хвилин в приміщенні Мукачівського міськрайонного суду, за адресою: м.Мукачево, вул.Л.Толстого, 13.

Повідомити сторони про місце, дату і час слухання справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://mkm.zk.court.gov.ua/sud0707/

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча Л.В. Курах
Справа № 363/290/17 Головуючий у І інстанції Баличева М. Б.
Провадження № 22-ц/780/1158/18 Доповідач у 2 інстанції Журба С. О.
Категорія 47 22.03.2018
П О С Т А Н О ВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 березня 2018 року м. Київ

Апеляційний суд Київської області у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого Журби С.О.,

суддів Коцюрби О.П., Сержанюка А.С.,

за участю секретаря Топольського В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду Київської області цивільну справу за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на ухвалу Вишгородського районного суду Київської області від 26 грудня 2017 року про призначення судово-медичної експертизи генетичної ідентифікації та зупинення провадження у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2, третя особа - Вишгородський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану ГТУЮ у Київській області, про визнання батьківства та стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И Л А:

Зважаючи на складність у викладенні мотивованої постанови, на що може бути витрачений значний час, колегія суддів вважає за необхідне відкласти складання повної постанови суду на 5 днів та проголосити вступну та резолютивну частини постанови.

Керуючись ч. 6 ст. 259 ЦПК України, колегія суддів

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 відхилити.

Ухвалу Вишгородського районного суду Київської області від 26 грудня 2017 року про призначення судово-медичної експертизи генетичної ідентифікації та зупинення провадження у справі залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Головуючий С.О. Журба

Судді: О.П. Коцюрба

А.С. Сержанюк
Справа № 519/25/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"29" березня 2018 р. смт. Доброслав

Комінтернівський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді Доброва П.В.,

при секретарі Данько Т.В.,

розглянувши позовну заяву Южненської міської ради Одеської області до ПАТ «Одеській припортовий завод», ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання ордеру №107 ВАТ «Одеській припортовий завод» від 14.04.2009 року, виданого на і`мя ОСОБА_1, недійсним,

ВСТАНОВИВ:

В серпні 2012 року позивач звернувся до суду із вказаним позовом.

Ухвалою Южненського міського суду Одеської області від 06.11.2012року відкрито провадження по справі.

Відповідно до п. 9 ч. 1 Розділу ХІІ Перехідних положень ЦПК України в редакції від 15.12.2017 року затверджених Законом України № 6232 «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів», справи в судах першої інстанції, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу

В силу ст. 196 ЦПК України для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання.

В судовому засіданні поставлено питання призначення проведення підготовчого судового засідання по даній справі, проти чого не заперечував представник позивача, представник ПАТ «Одеський припортовий завод», представник відповідачів.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 196, 258 - 260 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по цивільній справі за позовом Южненської міської ради Одеської області до ПАТ «Одеській припортовий завод», ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання ордеру №107 ВАТ «Одеській припортовий завод» від 14.04.2009 року, виданого на імя ОСОБА_1, недійсним, проведення якого призначити на 29 березня 2018 року о 12:00 год. в залі судового засідання №1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Добров П.В.
Справа № 314/503/18
Провадження № 2/314/534/2018
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

27.03.2018 року м. Вільнянськ

Вільнянський районний суд Запорізької області у складі: головуючий суддя Кофанов А.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на житловий будинок , -

в с т а н о в и в :

Позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України, з дотриманням положень про підсудність. Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження не вбачається.

Керуючись ст.187 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Прийняти до розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на житловий будинок,і відкрити провадження у цивільній справі.

Розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження, призначивши судове засідання на 03 квітня 2018 року на 08 годин 20 хвилин, з повідомленням (викликом) сторін у судове засідання.

Визначити відповідачу строк для подання заяви із запереченням проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження 5 (п?ять) днів з дня вручення копії цієї ухвали.

Встановити відповідачу строк подання відзиву на позов 15 (п?ятнадцять) днів з дня вручення копії цієї ухвали.

Роз?яснити відповідачу, що копія відзиву та доданих до нього документів протягом встановленого судом строку має бути надіслана позивачу та іншим учасникам справи, та одночасно із цим до суду разом з документами, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Попередити відповідача, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Надати позивачу можливість подати учасникам справи та до суду відповідь на відзив, встановивши для цього строк 10 (десять) днів з дня отримання судом відзиву (за даними канцелярії суду).

Надати відповідачу можливість подати учасникам справи та до суду заперечення, встановивши для цього строк 10 (десять) днів з дня отримання судом відповіді на відзив (за даними канцелярії суду).

Роз?яснити позивачу та відповідачу, що відповідь на відзив та заперечення подаються за правилами, встановленими для подання відзиву на позов.

Копії ухвали надіслати учасникам справи.

Роз?яснити, що учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, яка розглядається, в мережі Інтернет за веб-адресою http://vl.court.gov.ua/sud0805/

Ухвала з підстав порушення правил підсудності може бути оскаржена протягом пятнадцяти днів безпосередньо до Апеляційного суду Запорізької області. З інших підстав ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Кофанов

27.03.2018
Справа № 495/2296/18
Номер провадження 4-с/495/25/2018
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 березня 2018 рокум. Білгород-Дністровський

Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області Шевчук Ю.В., розглянувши матеріали за скаргою ОСОБА_1 на дії Білгород-Дністровського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області, стягувач ОСОБА_2,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області із скаргою на діїї ДВС.

В подальшому, до відкриття провадження по справі, ОСОБА_1 надав заяву про повернення скарги до відкриття провадження.

Згідно ст.185 ч.4 п.3 ЦПК України, заява повертається, коли, зокрема, до постановлення ухвали про відкриття провадження по справі від позивача надійшла заяв про відкликання позовної заяви.

Одночасно, відповідно до ч.7 ст.185 ЦПК України заявнику слід роз'яснити, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Керуючись ст.ст. 185, 353 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_1 на дії Білгород-Дністровського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області, стягувач ОСОБА_2 - повернути скаржнику.

Роз'яснити, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення до апеляційного суду Одеської області.

Суддя: