РІШЕННЯ

іменем України

Справа № 285/2766/17

провадження у справі № 2/0285/184/18

30 березня 2018 року м. Новоград-Волинський

Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області

в складі : головуючої -судді Заполовської Т.Г.,

за секретаря судового засідання Матвіюк Т.М.,

за участі позивача ОСОБА_1, її представника ОСОБА_2, відповідача ОСОБА_3, його представника ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Новограді-Волинському

за правилами загального позовного провадження цивільну справу

за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про припинення права власності особи на частину житлового будинку, що знаходиться у спільній власності,

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернулася до суду та, уточнивши позовні вимоги, просила припинити за ОСОБА_3 право власності на 1/8 частину домоволодіння по АДРЕСА_1, присудити йому грошову компенсацію у розмірі 39 246 грн. та визнати за нею право власності на вказану частину будинку.

Свої вимоги обґрунтовувала тим, що відповідно до свідоцтва про право на спадщину за заповітом від 1995 року їй належить ? частина домоволодіння, що по АДРЕСА_1. Також відповідно до свідоцтва про право на спадщину за заповітом від 2007 року їй належить ? частини зазначеного будинку. В загальному їй належить 7/8 частин будинку, а 1/8 частина належала ОСОБА_5, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1. Після смерті ОСОБА_5 з заявою про прийняття спадщини до нотаріуса звернувся відповідач ОСОБА_3 Оскільки частка відповідача у праві спільної власності на будинок є незначною, її неможливо виділити в натурі, а спільне володіння та користування майном є неможливим, просить припинити відповідно до вимог ст. 365 ЦК України право власності ОСОБА_3 на частину будинку. Грошову компенсацію у розмірі 39 246 грн. вона внесла на депозитний рахунок суду. З метою захисту своїх прав змушена звернутись до суду.

У судовому засіданні позивач та її представник підтримали позовні вимоги. Просили позов задовольнити у повному обсязі.

Відповідач та його представник в судовому засіданні уточнені позовні вимоги визнали повністю. Не заперечували проти задоволення позову.

Вислухавши пояснення учасників судового засідання, дослідивши матеріали справи та давши зібраним по справі доказам належну оцінку, суд прийшов до наступного висновку.

Позивач ОСОБА_1 є власником частин житлового будинку по АДРЕСА_1, а саме: ? ідеальна частина на підставі свідоцтва про право на спадщину від 09.06.1995 року; 3/8 ідеальні частини згідно свідоцтва про право на спадщину від 16.10.2007 року (а.с. 10).

1/8 ідеальна частина вказаного будинку зареєстрована за ОСОБА_5 відповідно до свідоцтва про право на спадщину від 16.10.2007 року (а.с. 10, 11-16, 18).

Аналогічні відомості містяться і в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно станом на момент розгляду справи (а.с. 94-95).

ОСОБА_5 померла ІНФОРМАЦІЯ_1 і відповідач ОСОБА_3 звернувся до приватного нотаріуса Плюйка В.П. з заявою про прийняття спадщини після смерті матері, однак згідно повідомлення нотаріуса свідоцтва про право на спадщину (на частину будинку по АДРЕСА_1) не отримав (а.с. 24, 62).

Як на підставу своїх вимог позивач посилається на ст. 183 ЦК України про неподільність речі та ст. 365 ЦК України про припинення права на частку у спільному майні за вимогою інших співвласників.

Відповідно до положень ст. 365 ЦК України право особи на частку у спільному майні може бути припинене за рішенням суду на підставі позову інших співвласників, якщо: 1) частка є незначною і не може бути виділена в натурі; 2) річ є неподільною; 3) спільне володіння і користування майном є неможливим; 4) таке припинення не завдасть істотної шкоди інтересам співвласника та членам його сім'ї. Суд постановляє рішення про припинення права особи на частку у спільному майні за умови попереднього внесення позивачем вартості цієї частки на депозитний рахунок суду.

Позивачами та відповідачами, як випливає з тексту даної статті, можуть бути "інші співвласники", тобто будь-які учасники цивільних правовідносин, які є суб'єктами права спільної часткової власності.

Вказана норма закону не може бути застосована до вказаних правовідносин, оскільки відповідач ОСОБА_3 не є співвласником спірного житлового будинку.

На момент розгляду справи ОСОБА_3 не отримав свідоцтво про право власності за законом після смерті ОСОБА_5, тому він не є власником в розумінні ст. 317 ЦК України та не може володіти, користуватись та розпоряджатись майном, яке є предметом спору.

Тому відсутні правові підстави для припинення права власності ОСОБА_3 на частину житлового будинку та, відповідно, і визнання за позивачем права власності на вказане нерухоме майно.

Крім того, у даному випадку не може бути застосована ст. 365 ЦК України, оскільки ОСОБА_3 визнав позов у повному обсязі, погодився отримати грошову компенсацію, тому необхідно застосовувати ст. 364 ЦК України і укласти договір про виділ у натурі частки з нерухомого спільного майна.

Сторони мають можливість вирішити зазначене питання, звернувшись до нотаріуса і вчинивши відповідні правочини, тому позивач звернувся до суду з позовом про захист непорушеного права.

Відтак суд відповідно до ст. 206 ЦПК України не приймає визнання позову відповідачем, оскільки таке визнання суперечить закону та відмовляє у задоволенні позову повністю.

Внесені кошти на депозитний рахунок суду у розмірі 39 246 грн. підлягають поверненню позивачу ОСОБА_1

На підставі викладеного, і керуючись ст.ст. 4, 12-13, 19, 76-81, 259, 263-265, 354-355 ЦПК України, ст.ст. 317, 364, 365 ЦК України, суд

УХВАЛИВ :

У задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про припинення за ОСОБА_3 права власності на 1/8 частину житлового будинку по АДРЕСА_1, присудження йому грошової компенсації у розмірі 39 246 грн. та визнання за позивачем права власності на вказану частину будинку - відмовити повністю.

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов'язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до Апеляційного суду Житомирської області протягом 30-ти днів з дня складення повного судового рішення.

Згідно п.15 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Дата складення повного судового рішення 04.04.2018 року.

Головуюча Т.Г. Заполовська