overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Ухвала

16 березня 2018 року

м. Київ

справа № 1301/362/2012.

провадження № 61-12613ск18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Штелик С. П. вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Бориславського міського суду Львівської області від 15 серпня 2017 року та постанову апеляційного суду Львівської області від 16 січня 2018 року в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: виконавчий комітет Бориславської міської ради Львівської області, комунальне підприємство «Дрогобицьке міжміське бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки», про виділ в натурі частки будинковолодіння,

ВСТАНОВИВ:

28 лютого 2018 року до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 на рішення Бориславського міського суду Львівської області від 15 серпня 2017 року та постанову апеляційного суду Львівської області від 16 січня 2018 року, здана до поштового відділення 15 лютого 2018 року, про що свідчить штемпель на конверті.

Касаційна скарга подана в передбачений законом строк та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України.

Наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 394, 395 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у даній справі.

Витребувати з Бориславського міського суду Львівської області цивільну справу № 1301/362/2012 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: виконавчий комітет Бориславської міської ради Львівської області, комунальне підприємство «Дрогобицьке міжміське бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки», про виділ в натурі частки будинковолодіння.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз'яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 20 квітня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. П. Штелик
Справа № 519/142/14-ц
Провадження № 6/504/13/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"02" січня 2018 р. смт. Доброслав

Суддя Комінтернівського районного суду Одеської області Барвенко В.К., попередньо дослідивши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 за участі стягувача ПАТ «Дельта Банк», заінтересована особа- Южненський міський відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області, про відстрочку виконання виконавчого листа № 519/142/14-ц, виданого 28.11.2014 року Южним міським судом Одеської області про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Дельта Банк» заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

У серпні 2016 року заявниця звернулась до суду із вказаною заявою.

Ухвалою Южного міського суду Одеської області від 22.11.2016 року заяву задоволено, відстрочено виконання виконавчого документу.

Ухвалою апеляційного суду Одеської області від 05.04.2017 року ухвалу суду першої інстанції скасовано, справу передано на новий розгляд іншим складом суду.

04.07.2017 року справу прийнято до свого провадження суддею Рідник І.Ю.

27.12.2017 року у звязку із виключенням судді Рідник І.Ю. зі складу суддів суду справа повторно перерозподілена судді Барвенку В.К., і 28.12.2017 року передано судді для подальшого розгляду.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 258-260 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до свого провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_1 за участі стягувача ПАТ «Дельта Банк», заінтересована особа- Южненський міський відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області, про відстрочку виконання виконавчого листа № 519/142/14-ц, виданого 28.11.2014 року Южним міським судом Одеської області про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Дельта Банк» заборгованості за кредитним договором.

У зв'язку з великим навантаженням судді призначити судове засідання на 08 травня 2018 року о 11:30 годині в приміщенні Комінтернівського районного суду Одеської області, зала судових засідань № 4 (67500, Одеська область, Лиманський район, смт. Доброслав, вул. Першотравнева, б. 51).

Стягувач та заінтересована особа до цієї дати можуть подати свої грунтовані заперечення щодо суті заяви.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-портал судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки: http://court.gov.ua/sud1515/

Копію ухвали про прийняття справи до свого провадження у справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати сторонам.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена.

Суддя В.К. Барвенко
Справа № 738/90/18 Провадження № 22-ц/795/434/2018
У Х В А Л А

03 квітня 2018 року м. Чернігів

Колегія суддів Апеляційного суду Чернігівської області в складі:

голови судового засідання - судді Кузюри Л.В.,

суддів: Губар В.С., Онищенко О.І.,

перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Менського районного суду Чернігівської області від 15 лютого 2018 року у цивільній справі за поданням заступника начальника Менського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Чернігівській області Дорошенка Валентина Володимировича про тимчасове обмеження ОСОБА_1 у праві виїзду за межі України,

у с т а н о в и л а :

Заслухавши доповідь судді Кузюри Л.В. про підготовчі дії, проведені суддею-доповідачем для розгляду справи апеляційним судом, перевіривши матеріали справи, колегія суддів знаходить, що підготовчі дії у даній справі проведені в повному обсязі, згідно до вимог ст.ст. 361, 365 ЦПК України, необхідності у проведенні колегією суддів додаткових підготовчих дій немає, справа підлягає призначенню до апеляційного розгляду.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Підготовчі дії у справі закінчити.

Справу призначити до розгляду Апеляційним судом Чернігівської області на 13:00 12 квітня 2018 року.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Голова судового засідання: Судді:
"04" квітня 2018 р. Справа № 363/3175/17
У Х В А Л А

04.04.2018 р. Вишгородський районний суд Київської області у складі:

судді Котлярової І.Ю.,

за участі:

секретаря Палій Л.О.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м.Вишгороді цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа служба у справах дітей Вишгородської районної державної адміністрації про стягнення аліментів та визначення місця проживання дитини, -

ВСТАНОВИВ:

На виконання положень п. 9 Перехідних положень ЦПК України в редакції, яка набула чинності 15 грудня 2017 року, у вказаній справі проведено підготовче судове засідання.

Під час проведення підготовчого судового засідання судом з'ясовано всі питання, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України.

Відповідно до ст. 193 ЦПК України відповідач має право предявити зустрічний позов у строк для подання відзову. Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємоповязані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Від відповідача до суду надійшла зустрічна позовна заяв ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа служба у справах дітей та сімї Вишгородської районної державної адміністрації, опікунська рада при виконавчому комітеті Новопетрівської сільської ради Вишгородського району Київської області про встановлення місця проживання дитини.

Враховуючи вимоги ст.193,194 ЦПК України, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання відповідача та прийняти зустрічну позовну заяву до спільного розгляду з первісним позовом, оскільки вони взаємоповязані.

Підстав для залишення позову без розгляду та закриття провадження у справі немає.

На підставі викладеного та керуючись п. 3 ч. 2 ст. 200, ст. 197 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті на 09 годину 00 хвилин 28 травня 2018 року.

Прийняти до спільного розгляду з позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа служба у справах дітей Вишгородської районної державної адміністрації про стягнення аліментів та визначення місця проживання дитини зустрічну позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа служба у справах дітей та сімї Вишгородської районної державної адміністрації, опікунська рада при виконавчому комітеті Новопетрівської сільської ради Вишгородського району Київської області про встановлення місця проживання дитини.

Роз'яснити учасникам справи, що подання заяв по суті справи (позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву) є їхнім правом. У разі ненадання учасником розгляду заяви по суті справи у встановлений судом або законом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.Ю.Котлярова
ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД
Миколаївської області
Справа №477/2409/17
Провадження №2/477/504/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

04 квітня 2018 року

Жовтневий районний суд Миколаївської області в складі:

головуючого - судді Козаченка Р.В.,

із секретарем судового засідання - Бітюковою С.В.,

за участю:

позивачки - ОСОБА_1, її представника - ОСОБА_2,

відповідачки - ОСОБА_3, її представника - ОСОБА_4,

розглянувши в м. Миколаєві в залі судових засідань Жовтневого районного суду Миколаївської області цивільну справу

за позовом ОСОБА_1

до ОСОБА_3

про про встановлення факту та визнання права власності на частину майна,

керуючись ст.ст. 141, 258, 259, 262-265 ЦПК України, суд

в и р і ш и в:

В задоволенні позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про встановлення юридичного факту проживання ОСОБА_1 та ОСОБА_5 однією сім'єю як чоловіка та дружини без реєстрації шлюбу з 1987 року та визнання права власності на 1/2 частину будинку та земельної ділянки, площею 0, 25 га, розташованих по АДРЕСА_1 - відмовити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Миколаївської області на протязі тридцяти днів складання повного тексту рішення.

Суддя Р.В. Козаченко
Справа № 354/806/16-ц
Провадження № 2/354/176/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі і призначення її до підготовчого судового розгляду

05 квітня 2018 року м.Яремче

Суддя Яремчанського міського суду Івано-Франківської області Іванов А.П., вивчивши позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду із вищевказаною позовною заявою.

Позовна заява складена з дотриманням вимог ст.ст.175-177 ЦПК України, справа підсудна Яремчанському міському суду.

Подана позовна заява підлягає розгляду в суді у порядку цивільного судочинства.

Підстав для залишення без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі немає.

Проведення підготовчого судового засідання у справі є необхідним.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст.187-192, 260, 353 ЦПК України,-

у х в а л и в:

відкрити провадження в справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» (49094, м.Дніпро, вул.Набережна Перемоги, 50) до ОСОБА_1 (78501, м.Яремче, вул. Мічуріна, 49, Івано-Франківська область) про стягнення заборгованості.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

Підготовче судове засідання призначити на 08.06.2018 року на 09 год. 40 хв. в залі суду м.Яремче, вул.Довбуша, 32, Івано-Франківської області.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали, але не пізніше 08.06.2018 року надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу копію відзиву та доданих до нього документів. Роз'яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Позивач має право протягом 10 календарних днів з дня отримання відзиву, але не пізніше 08.06.2018 року надіслати суду відповідь на відзив. Позивач має право в цей же строк надіслати відповідачу копію відповіді на відзив та доданих до нього документів.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://yr.if.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена у звязку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Івано-Франківської області.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 500/5000/16-ц
Провадження № 2/500/811/18
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

"03" квітня 2018 р.

Суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Жигулін С.М., розглянувши цивільну справу за позовом

ОСОБА_1

до

ОСОБА_2

третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору

публічного акціонерного товариства «Марфін банк»,

Ізмаїльського відділення публічного акціонерного товариства «Марфін банк»,

про

визнання сумісною власністю подружжя та припинення права власності

та позовом

ОСОБА_2

до

ОСОБА_1

третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору

публічного акціонерного товариства «Марфін банк»

про

визнання права власності

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 14.12.2018 року провадження по справі зупинено для призначення судової експертизи.

Відповідно до ст.254 ЦПК України, - провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

Оскільки обставини, які викликали зупинення провадження у даній цивільній справі усунені, суд вважає за необхідне провадження по справі поновити.

Керуючись ст.260 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору публічного акціонерного товариства «Марфін банк», Ізмаїльського відділення публічного акціонерного товариства «Марфін банк», про визнання сумісною власністю подружжя та припинення права власності та позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору публічного акціонерного товариства «Марфін банк» про визнання права власності.

Розглянути справу в судовому засіданні на 12.06.2018 р. о 09:00 год.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: http://iz.od.court.gov.ua/sud1510/gromadyanam/csz.

Копію ухвали направити сторонам, в засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
У х в а л а

23 березня 2018 року

м. Київ

справа № 140/394/17

провадження № 61-14130ск18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Лесько А.О. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Немирівського районного суду Вінницької області від 20 листопада 2017 року та постанову Апеляційного суду Вінницької області від 2 лютого 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Немирівської районної державної адміністрації про визнання недійсними заповіту, заяви від 28 серпня 2004 року, довідки Обідненської сільської ради, свідоцтва про право на спадщину за законом, розпорядження Немирівської РДА та Державного акта на право власності на земельну ділянку,

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Немирівського районного суду Вінницької області від 20 листопада 2017 року відмовлено у задоволенні позову.

Постановою Апеляційного суду Вінницької області від 2 лютого 2018 року скасовано рішення суду першої інстанції та ухвалено нове рішення про часткове задоволення позову. Визнано недійсним заповіт від імені ОСОБА_3, посвідчений 08 липня 2002 року секретарем Обідненської сільської ради Немирівського району Вінницької області, зареєстрований в реєстрі за №74.В іншій частині позовних вимог відмовлено.

Відповідно до статті 388 ЦПК України судом касаційної інстанції у цивільних справах є Верховний Суд.

Згідно зі частиною третьою статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Подана касаційна скарга не може бути прийнята до розгляду касаційним судом, оскільки в порушення вимог статті 392 ЦПК України в ній не зазначено реєстраційний номер облікової картки платника податків за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб громадян України.

Відповідно до вимог частини другої статті 393 ЦПК України у разі, якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

Ураховуючи викладене, касаційну скаргу слід залишити без руху та надати заявнику строк для усунення їх недоліків.

Керуючись статтями 185, 392, 393 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Немирівського районного суду Вінницької області від 20 листопада 2017 року та постанову Апеляційного суду Вінницької області від 2 лютого 2018 року залишити без руху.

Надати для усунення зазначених вище недоліків строк до 20 квітня 2018 року, але який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали настануть наслідки, передбачені законом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А. О. Лесько
Провадження № 2-о/742/45/18
Єдиний унікальний № 742/741/18
УХВАЛА

04 квітня 2018 року Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі: головуючого судді Ільченка О.І., секретаря судових засідань ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Прилуки матеріали заяви ОСОБА_2, заінтересована особа територіальна громада в особі Товкачівської сільської ради про встановлення факту родинних відносин,-

В С Т А Н О В И В :

У судове засідання, призначене на 04.04.2018 сторони у справі не зявилися, з невідомих для суду причин.

Згідно ч.2 ст.247 ЦПК України, у такому випадку, фіксування судового засідання технічним засобом не здійснюється.

Відповідно до ст.223 ЦПК України суд вважає за необхідне відкласти розгляд даної цивільної справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 223, 240, 247 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкласти розгляд цивільної справи за заявою ОСОБА_2, заінтересована особа територіальна громада в особі Товкачівської сільської ради про встановлення факту родинних відносин до 16 год. 45 хв. 23 квітня 2018 року.

У призначене судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарження не підлягає

Суддя О.Ільченко
УХВАЛА

Про повернення позовної заяви

2 квітня 2018 року

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Галущенко Ю.А, розглянувши позовну заяву

Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

В січні 2018 року ПАТ «КБ «ПриватБанк», від імені та в інтересах якої діяла на підставі довіреності ОСОБА_2, направило поштою до Шевченківського районного суду м. Запоріжжя позов до ОСОБА_1, в якому просять стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за договором від 28.06.2007 року в сумі 21928,12 гривень та судовий збір.

Ухвалою суду від 05.02.2018 року позовну заяву залишено без руху та надано строк п*ять днів, з моменту отримання ухвали, для усунення недоліків.

На адресу позивача направлено копію ухвали про залишення позову без руху. 22.02.2018 р. уповноваженою особою позивача отримано ухвалу про залишення позовної заяви без руху, про що в матеріалах справи міститься поштове повідомлення.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк не виконає вимоги, визначені ст. 175-177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Питання про відкриття провадження у справі суддя вирішує не пізніше п*яти днів з дня закінчення строку, встановленого для усунення недоліків (ч. 1 ст. 187 ЦПК України).

Позивач у встановлений судом строк не усунув недоліки позовної заяви зазначені в ухвалі про залишення позовної заяви без руху.

При вищевикладених обставинах, враховуючи, що навіть після часу закінчення строку для усунення недоліків заяви, позивач не надіслав поштою документи на усунення цих недоліків, суд приходить до переконання, що вищезазначену позовну заяву слід вважати неподаною та повернути заявникові разом із всіма додатками до неї.

Разом з тим, суд розяснює позивачу, що згідно із ч. 7 ст. 185 ЦПК України повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Керуючись ст. ст. 185,187, 353 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - вважати неподаною та повернути позивачеві зі всіма доданими до неї документами.

Копію цієї ухвали, позовну заяву з додатками надіслати заявникові.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області протягом п'ятнадцяти днів з дня її отримання.

Суддя Ю.А. Галущенко

02.04.18
Справа № 127/6723/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

(за правилами загального позовного провадження)

05 квітня 2018 р. Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Венгрин О.О,

розглянувши заяву

ОСОБА_1 (позивач)

(АДРЕСА_1)

до ОСОБА_2 (відповідач)

(АДРЕСА_2)

про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и л а :

Заява подана і оформлена відповідно до вимог ЦПК України.

Заява підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Предметна та суб"єктна юрисдикція (ст. 19 ЦПК України), інстанційна юрисдикція (ст. 23 ЦПК України) і територіальна юрисдикція (підсудність) (ст. 27 ЦПК України) не порушені. Заява підсудна Вінницькому міському суду Вінницької області.

Заяв і клопотань позивача разом з позовною заявою не подано.

Керуючись ст.ст. 187, 128, 178,179,353 ЦПК України,

у х в а л и л а :

Відкрити провадження у справі №127/6723/18.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

Підготовче засідання призначити на 26 квітня 2018 р. о 17-00 год. в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області (м. Вінниця, вул. Грушевського, 17, зал №23).

Розяснити, що учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі інтернет (https://court.gov.ua/fair/sud0232/).

Відповідачеві надати строк 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі для подання відзиву, який має відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України.

Відповідачу копію відзиву разом з копією доданих до нього документів надіслати (надати) іншим учасникам справи (позивачу) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

До відзиву відповідачеві додати:

- докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем;

- документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи (позивачу).

Позивачу надати строк- 15 днів з дня отримання відзиву на позов для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам ст. 179 ч.3, 178 ч.3-5 ЦПК України.

До відповіді на відзив позивачу додати:

- докази, що підтверджують обставини, на яких грунтується відповідь позивача щодо відзиву, якщо такі докази не надані відповідачем;

- документи, що підтверджують надіслання (надання) відповіді на відзив і доданих до неї доказів іншим учасникам справи (відповідачу).

В підготовче засідання викликати сторони (позивача, відповідача).

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку у разі відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності, інакше - ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Венгрин