overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа 688/381/18
№ 2/688/324/18
Рішення

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

03 квітня 2018 року Шепетівський міськрайонний суд

Хмельницької області

в складі:

головуючого - судді Мазур Н.В.

за участю: секретаря судових засідань - ОСОБА_1,

позивача - ОСОБА_2,

представника позивача - ОСОБА_3,

відповідача - ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Шепетівці цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на те, що для виготовлення повного рішення суду по даній справі необхідний тривалий час, суд вважає можливим виготовити вступну і резолютивну частини рішення. Строк виготовлення повного рішення відкладається не більше ніж на 10 днів.

Керуючись ст.ст. 259, 268, 284, ЦПК України,

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про стягнення аліментів задовольнити частково.

Стягувати з ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП - НОМЕР_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, аліменти на користь ОСОБА_2, на утримання неповнолітньої дитини - дочки ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_5, у твердій грошовій сумі у розмірі 1500 (одна тисяча п'ятсот) грн., щомісячно, починаючи з 13 лютого 2018 року (пред'явлення позову) до досягнення дитиною повноліття.

Допустити негайне виконання рішення в частині стягнення аліментів за один місяць.

Стягувати з ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП - НОМЕР_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, аліменти на користь ОСОБА_2, на її утримання в розмірі 500 (п'ятсот) грн., щомісячно, починаючи з 13 лютого 2018 року до досягнення дитиною ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_5 трьохрічного віку.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави судовий збір в розмірі 704 грн. 80 коп.

Складання повного тексту рішення відкладено на 06 квітня 2018 року.

Позивач - ОСОБА_2, адреса: АДРЕСА_1 а, б м.Шепетівка Хмельницької області, паспорт серія НВ 740160, виданий Шепетівським МВ УДМС України в Хмельницькій області 09.09.2015 року; РНОКПП - НОМЕР_2.

Відповідач - ОСОБА_4, адреса: АДРЕСА_2, паспорт серія НМ 165951, виданий Ніжинським МРВ УМВС України в Чернігівській області 29.01.2004 року; РНОКПП - НОМЕР_1.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Апеляційного суду Хмельницької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Шепетівський міськрайонний суд.

Суддя: Н.В.Мазур
Справа № 293/1052/17
Провадження № 2/293/103/2018
УХВАЛА

05 квітня 2018 року смт Черняхів

Черняхівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого-судді: Васильчука С.Ф.

секретаря судових засідань ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Черняхові цивільну справу за позовомОСОБА_2 до ОСОБА_3 з участю третіх осіб без самостійних вимог відділу економічного розвитку і торгівлі Черняхівської районної державної адміністрації Житомирської області та Черняхівської селищної ради про припинення права власності на земельну ділянку для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 18.10.2017 року по справі призначено судову земельно-технічну експертизу та зупинено провадження по справі.

27.03.2018 року до суду надійшов висновок експерта за результатами проведення судової земельно-технічної експертизи.

Враховуючи, що обставини, які викликали зупинення провадження по справі усунуті, суд поновлює провадження по даній справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.254, 260-261 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Поновити провадження по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 з участю третіх осіб без самостійних вимог відділу економічного розвитку і торгівлі Черняхівської районної державної адміністрації Житомирської області та Черняхівської селищної ради про припинення права власності на земельну ділянку для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд та призначити її розгляд на 09 год. 00 хв. 31 травня 2018 року.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: С.Ф. Васильчук

Копія: вірно

Суддя:
Справа №475/492/17 04.04.2018
Провадження №22-ц/784/714/18
У Х В А Л А

4 квітня 2018 року м. Миколаїв

Суддя апеляційного суду Миколаївської області Данилова О.О., розглянувши апеляційну скаргу першого заступника прокурора Миколаївської області на рішення Доманівського районного суду Миколаївської області від 26 лютого 2018 року у цивільній справі за позовом заступника керівника Вознесенської місцевої прокуратури Миколаївської області в інтересах держави до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про визнання недійсним та скасування свідоцтв про право на спадщину за законом та повернення земельної ділянки у власність держави,-

У С Т А Н О В И Л А :

Рішенням Доманівського районного суду Миколаївської області від 26 лютого 2018 року відмовлено у задоволенні позову заступника керівника Вознесенської місцевої прокуратури Миколаївської області в інтересах держави до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про визнання недійсним та скасування свідоцтв про право на спадщину, та повернення земельної ділянки у власність держави.

26 березня 2018 року першим заступником прокурора Миколаївської області подано апеляційну скаргу на рішення.

Відповідно до підпункту 6 пункту 1 частини 2 статті 4 Закону «Про судовий збір» судовий збір за подачу апеляційної скарги сплачується у розмірі 100 % ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Оскільки ціна позову визначається вимогою майнового характеру та двома вимогами немайнового характеру, то судовий збір за подачу апеляційної скарги складає 17 886, 06 грн. (8 724,04 грн. + 1 600 грн. + 1600 грн.) х 150 %).

Апеляційна скарга судовим збором не оплачена.

Цей недолік перешкоджає відкриттю апеляційного провадження та є підставою залишення апеляційної скарги без руху.

Керуючись статтями 185, 356 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу першого заступника прокурора Миколаївської області на рішення Доманівського районного суду Миколаївської області від 26 лютого 2018 року залишити без руху.

Апелянту пропонується протягом десяти днів з дня отримання копії цієї ухвали сплатити судовий збір у розмірі 17 888, 06 грн., оригінал квитанції про сплату судового збору надати апеляційному суду.

Реквізити рахунку для сплати судового збору:

Отримувач коштів: Державний м. Миколаїв

Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37992781

Банк отримувача: ГУДКУ у Миколаївській області

Код банку отримувача (МФО): 826013

Рахунок отримувача: 0002

Код класифікації доходів бюджету: 22030101

Призначення платежу: «Судовий збір за апеляційною скаргою першого заступника прокурора Миколаївської області на рішення Доманівського районного суду Миколаївської області від 26 лютого 2018 року, ».

Направлення до суду копії квитанції про сплату судового збору не може вважатись виконанням вимог про сплату судового збору (пункт 26 постанови Пленуму ВССУ № 10 від 17.10.2014 року).

У разі невиконання вказаних недоліків у зазначений строк, апеляційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута апелянту.

Суддя апеляційного суду

Миколаївської області О.О. Данилова
Справа № 585/682/18
Номер провадження 2/585/476/18
У Х В А Л А

03 квітня 2018 року Роменський міськрайонний суд Сумської області в складі: головуючого-судді В.О. Шульги, при секретарі: М.В. Шунько, розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Ромни цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2 і просить розірвати шлюб між нею та відповідачем.

В підготовчому судовому засіданні відповідач заявив клопотання про надання строку для примирення тривалістю в 1 місяць.

Позивач не заперечувала проти надання строку на примирення.

Суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню і сторонам необхідно надати строк на примирення - 1місяць.

Провадження у справі підлягає зупиненню.

Керуючись п.4) ч. 1 ст. 251 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Призначити у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу, строк для примирення терміном до 3 травня 2018 року .

Провадження у справі зупинити до 3 травня 2018 року.

Відкласти підготовчий розгляд справи до 10 години 15 хвилин 3 травня 2018 року.

Суддя… підпис.

Копія вірна:

Суддя Роменського міськрайонного суду ОСОБА_3
Дата документу 04.04.2018
Справа № 334/8067/17
Провадження № 2/334/1643/18
УХВАЛА

про призначення до судового розгляду

04 квітня 2018 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді Баруліної Т.Є.,

при секретарі Куліковій Д.Ю.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Запоріжжі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 міської ради, треті особи: ОСОБА_4 про визнання договору дійсним, визнання права власності на майно та визнання права власності в порядку спадкування за законом,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3 міської ради, треті особи: ОСОБА_4 про визнання договору дійсним, визнання права власності на майно та визнання права власності в порядку спадкування за законом.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульовано.

У підготовчому судовому засіданні позивач та представник позивача підтримали заявлені позовні вимоги.

Представник відповідача ОСОБА_3 міської ради позов визнала. Відзив на позовну заяву та зустрічний позов представник відповідача не надала.

Відповідачка ОСОБА_2 повідомлена про час та місце підготовчого засідання, у судове засідання не зявилась.

Згідно із п. 1 ч. 3 ст.223 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки, повідомленого належним чином про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника.

У підготовчому засіданні остаточно визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, склад учасників судового процесу.

Сторони вказали, що повідомили про всі обставини справи, які їм відомі, надали докази, на які вони посилаються.

Оскільки, наразі спір не врегульовано, виконані завдання підготовчого провадження, суд вважає можливим призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 189, 197-200, 223 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 13 червня 2018 року о 15 годині 00 хвилин.

Витребувати з Другої ОСОБА_3 нотаріальної контори м. Запоріжжя копію матеріалів спадкової справи №272 за 2011 рік, відкритої після смерті ОСОБА_5, який помер 19.12.2010 році.

Витребувати з Головного центру обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України інформацію, а саме: коли та кілька разів перетинали український кордон та в зворотному напрямку гр. ОСОБА_2 (рос. Ильницкая) ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянство росіянка, починаючи з 01.04.1994 року до сьогодні та зазначити мету перетину державного кордону зазначеною особою.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Баруліна Т. Є.
Справа № 431/6066/17
Провадження №2/431/271/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

31 січня 2018 року м. Старобільськ

Суддя Старобільського районного суду Луганської області Березка О.М., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором у розмірі 41425,57 гривень обґрунтовуючи тим, що відповідач не виконав в повному обсязі умов договору та допустив утворення заборгованості, яку в добровільному порядку не погашає.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187-192, 260,261, 353 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовом Комерційного банку «Приват Банк» ( Дніпропетровська область, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 50) до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Старобільського районного судуЛуганської області на 21.02.2018 року на 15:00.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу, за наявності - іншим відповідачам, третім особам копії відзиву та доданих до нього документів.

Розяснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://sb.lg.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині відкриття провадження в справі з порушенням правил підсудності.

Суддя О.М. Березка
Дата документу 03.04.2018
Справа № 320/897/17-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

03 квітня 2018 року м. Мелітополь

Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області у складі:

головуючого - судді Колодіної Л.В.,

при секретарі - Арифовій Л.А.,

за участю представника позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Мелітополі цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: Публічне акціонерне товариство «Укрсоцбанк», про визнання квартири АДРЕСА_1, та квартири АДРЕСА_2 обєктами спільної сумісної власності та про поділ спільно нажитого майна подружжя,

В С Т А Н О В И В :

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачено значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись 12, 13, 76, 77, 78, 265, 268, 352, 354 ЦПК України, постановою Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя" від 21 грудня 2007 р. № 11, ст.ст.3, 57, 60, 62, 74 СК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: Публічне акціонерне товариство «Укрсоцбанк», про визнання квартири АДРЕСА_1, та квартири АДРЕСА_2 обєктами спільної сумісної власності та про поділ спільно нажитого майна подружжя задовольнити частково:

Визнати квартиру за адресою: Запорізька область, м. Мелітополь, вул. Гвардійська, б. 34 кв.48, обєктом спільної сумісної власності подружжя, набутого ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в період шлюбу.

Визнати за ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ін..н., право власності на ? частину квартири АДРЕСА_3, загальною площею 38,6 кв.м., житловою площею 16,8 кв.м..

В задоволенні іншої частини позовних вимог відмовити.

З повним текстом судового рішення сторони можуть ознайомитись 12 квітня 2018 року.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення. У разі оголошення лише вступної та резолютивної частини судового рішення зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до апеляційного суду Запорізької області.

Суддя: Л.В. Колодіна
Справа № 159/1954/13-ц Провадження № 22-ц/773/486/18 Головуючий у 1 інстанції: Логвинюк І.М.
Категорія: 81 Доповідач: Грушицький А. І.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

03 квітня 2018 року місто Луцьк

Апеляційний суд Волинської області в складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Грушицького А.І., вивчивши апеляційну скаргу боржника ОСОБА_2 на ухвалу Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 14 березня 2018 року в цивільній справі за скаргою ОСОБА_2 на постанову головного державного виконавця Ковельського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Волинській області Поліщук Олени Володимирівни від 1 лютого 2018 року про призначення суб'єкта оціночної діяльності - суб'єкта господарювання для участі у виконавчому провадженні,

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга подана з дотриманням строку апеляційного оскарження, визначеного ст. 354 ЦПК України, за формою і змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 359, 360, 361 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження у даній справі.

Копії ухвали про відкриття апеляційного провадження та апеляційної скарги надіслати учасникам справи.

Встановити строк для подання відзиву на апеляційну скаргу до 23 квітня 2018 року.

Суддя
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/1642/17
Провадження № 2-др/552/4/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03.04.2018 року Київський районний суд м Полтави в складі:

головучого судді Васильєвої Л. М.

при секретарі Орламенко А.О.

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтава заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Київського районного суду м. Полтави від 18 травня 2017 року позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, задоволено частково.

22.03.2018 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення, зазначала, що на підставі рішення Київського районного суду м.Полтави від 18.05.2017 року їй виданий виконавчий лист. У рішенні та виконавчому листі не зазначено, що мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Відповідно до вимог п. 1 ч.1 статті 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення.

Сторони у судове засідання не зявились будучи повідомленими про час і місце розгляду справи.

Враховуючи вимоги ч. 4 ст. 270 ЦПК України суд ухвалив розглядати справу у відсутність сторін .

Ухвалюючи рішення по суті заявалених позовних вимог суд не вирішив питання про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання дочки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі 1/4 частини від всіх видів його заробітку (доходу) щомісячно, але не менше ніж 30% прожиткового мінімуму, встановленого для відповідного віку дитини, починаючи з 22 березня 2017 року до досягнення дитиною повноліття.

Керуючись п.1 ч. 1 ст. 270 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 Олександрівни про ухвалення додаткового рішення задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання дочки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі 1/4 частини від всіх видів його заробітку (доходу) щомісячно, але не менше ніж 30% прожиткового мінімуму, встановленого для відповідного віку дитини, починаючи з 22 березня 2017 року до досягнення дитиною повноліття.

Додаткове рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня його проголошення.

Головуючий суддя Л.М. Васильєва
Справа № 296/2785/18
УХВАЛА

"02" квітня 2018 р. м. Житомир

Суддя Корольовського районного суду Житомира Драч Ю.І. розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про перегляд заочного рішення суду у справі №2-1586/10 за позовом Банку «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_2, ОСОБА_1 про стягнення боргу-кредиту.

Згідно ст.ст. 284, 286 ЦПК України, вказану заяву необхідно призначити до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 284, 286 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити судове засідання з розгляду заяви ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення на 17.04.2018 року о 12 год. 30 хв. в приміщенні Корольовського районного суду м. Житомира за адресою: м. Житомир м-н Соборний, 1, зал № 5-К (2-й поверх).

Про розгляд заяви повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Копію заяви про перегляд заочного рішення та копії доданих до неї матеріалів направити позивачу по справі.

Суддя Ю. І. Драч
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

03.04.2018 Справа №607/5532/18

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Позняк В.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні майном, що перебуває у спільній сумісній власності, -

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі або для повернення позовної заяви з наданих суду матеріалів не вбачається.

Спір підсудний Тернопільському міськрайонному суду Тернопільської області, а тому слід відкрити провадження у цивільній справі.

Керуючись ст. 187 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 (м. Тернопіль, вул. Чехова, 16/3) до ОСОБА_2 (м. Тернопіль, вул. Чехова, 16/3) про усунення перешкод в користуванні майном, що перебуває у спільній сумісній власності.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

Призначити судове засідання на 10 год. 00 хв. 24 квітня 2018 року в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області за адресою: м. Тернопіль, вул. Котляревського, 34 (1 поверх, зал судових засідань №11)

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачі вправі подати відзив на позов в строк, що не перевищує пятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана одночасно з надсиланням відзиву до суду.

Позивачі вправі подати відповідь на відзив в дводенний строк з дня отримання відзиву на позов. Копія відповіді на відзив та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана одночасно з надсиланням відповіді на відзив до суду.

Відповідачі вправі подати заперечення в дводенний строк з дня отримання відповіді на відзив. Копія заперечень та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана одночасно з надсиланням заперечень до суду.

Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі. Одночасно відповідачу направити копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається - tem.te.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду Тернопільської області або через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області протягом 15 днів з дня складення повного тексу судового рішення. Якщо ухвала суду не була вручена у день її складення, учасник справи має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом 15 днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

СуддяОСОБА_3