У Х В А Л А

10 квітня 2018 року

м. Київ

Справа № 2/1522/12289/11

Провадження № 14-124 звц 18

Суддя Великої Палати Верховного Суду Гудима Д. А. перевірив заяву ОСОБА_3 (далі також - заявник) про перегляд за виключними обставинами судових рішень у справі № 2/1522/12289/11 (далі також - заява про перегляд за виключними обставинами судових рішень) на відповідність вимогам статті 426 Цивільного процесуального кодексу (далі - ЦПК) Українита

в с т а н о в и в:

22 лютого 2018 року до Верховного Суду надійшла заяваОСОБА_3 про перегляд за виключними обставинами судових рішень від 12 лютого 2018 року, в якій вона просить «задовольнити дану заяву про перегляд справи № 2/1522/12289/11 (Приморський райсуд м. Одеса)» у зв'язку з ухваленим Європейським судом з прав людини рішенням від 30 листопада 2017 року у справі «Єрохін та інші проти України» («Yerokhin and Others v. Ukraine», заяви № 4043/08, № 65291/14, № 62164/16 і № 2635/17).

21 березня 2018 року на підставі службової записки голови Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду керівникові апарату Верховного Суду заява ОСОБА_3 була передана для розгляду Великою Палатою Верховного Суду.

27 березня 2018 року вказана службова записка надійшла до Великої Палати Верховного Суду та згідно з автоматизованим розподілом судової справи суддею-доповідачем у ній був призначений Золотніков О. С.

30 березня 2018 року суддя Великої Палати Верховного Суду Золотніков О. С. подав керівникові апарату Верховного Суду службову записку, в якій вказав на те, що заява ОСОБА_3 стосується перегляду судового рішення, постановленого у цивільній справі. З огляду на це просив провести повторний автоматизований розподіл заяви ОСОБА_3 між суддями відповідної юрисдикції.

4 квітня 2018 року керівник апарату Верховного Суду видав розпорядження, яким призначив повторний автоматизований розподіл судової справи.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу справу передано судді-доповідачу Гудимі Д. А.

15 грудня 2017 року набрав чинності Закон України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» від 3 жовтня 2017 року, яким ЦПК України викладений у новій редакції. Відтак, на заяву, подану до Верховного Суду у лютому 2018 року, поширюються вимоги ЦПК України у редакції вказаного Закону України.

Відповідно до пункту 2 частини третьої статті 423 ЦПК України підставою для перегляду судових рішень у зв'язку з виключними обставинами є встановлення міжнародною судовою установою, юрисдикція якої визнана Україною, порушення Україною міжнародних зобов'язань при вирішенні даної справи судом.

Отже, перегляд судових справ за заявою про виникнення виключних обставин на підставі пункту 2 частини третьої статті 423 ЦПК України можливий у випадку встановлення Європейським судом з прав людини такого порушення Україною прав, гарантованих Конвенцією про захист прав людини і основоположних свобод, яке призвело до постановлення у конкретній справі на національному рівні судового рішення, що суперечить Конвенції або протоколам до неї.

Згідно зі статтею 426 ЦПК України заяви про перегляд судових рішень суду за нововиявленими або виключними обставинами за формою і змістом повинні відповідати вимогам цього кодексу щодо оформлення заяв до суду першої інстанції. У заяві зазначаються: 1) найменування суду, якому адресується заява; 2) ім'я (найменування) особи, яка подає заяву, місце її проживання чи місцезнаходження; 3) інші учасники справи; 4) дата ухвалення і зміст судового рішення, про перегляд якого подано заяву; 5) нововиявлені або виключні обставини, якими обґрунтовується вимога про перегляд судового рішення, дата їх відкриття або встановлення; 6) посилання на докази, що підтверджують наявність нововиявлених або виключних обставин.

До заяви про перегляд судових рішень суду за виключними обставинами додаються: 1) копії заяви відповідно до кількості учасників справи; 2) документ про сплату судового збору; 3) докази, що підтверджують наявність нововиявлених або виключних обставин; 4) документ, що підтверджує повноваження представника особи, яка подає заяву, - якщо заява підписана таким представником; 5) клопотання особи про витребування копії рішення міжнародної судової установи, юрисдикція якої визнана Україною, в органу, відповідального за координацію виконання рішень міжнародної судової установи, якщо її немає у розпорядженні особи, яка подала заяву, - у разі подання заяви про перегляд судового рішення з підстави, передбаченої пунктом 2 частини третьої статті 423 цього Кодексу; 6) у разі пропуску строку на подання заяви - клопотання про його поновлення.

Заява ОСОБА_3 про перегляд за виключними обставинами судових рішень, датована 12 лютого 2018 року, не відповідає вимогам статті 426 ЦПК України за формою і змістом.

Так, у заяві не зазначені найменування інших учасників справи № 2/1522/12289/11, їх місце проживання чи місцезнаходження. Вказувати ці дані необхідно для належного повідомлення всіх учасників справи про перегляд Великою Палатою Верховного Суду рішень у справі № 2/1522/12289/11, якщо провадження про такий перегляд за виключними обставинами буде відкрите.

Відповідно до кількості учасників у цій справі потрібно також додати необхідну кількість копій заяви про перегляд судових рішень за виключними обставинами з додатками для надсилання таким учасникам. Цей процесуальний обов'язок заявника слідує з положень пункту 1 частини третьої статті 426 та частини четвертої статті 427 ЦПК України.

Крім того, у заяві про перегляд судових рішень за виключними обставинами від 12 лютого 2018 року заявник не вказала ні дати, ні зміст ухвалених у справі № 2/1522/12289/11 судових рішень, про перегляд яких вона просить у ВеликоїПалати Верховного Суду, ні назви судів, які їх ухвалили. У заяві згаданий Приморський районний суд м. Одеси, проте незрозуміло, чи рішення власне цього суду і яке саме просить переглянути заявник. Відтак, заявник не конкретизувала предмет перегляду Великою Палатою Верховного Суду судових рішень у справі № 2/1522/12289/11 відповідно до встановлених Європейським судом з прав людини порушень Україною міжнародних зобов'язань при вирішенні вказаної справина національному рівні.

Згідно з пунктом 5 частини першої статті 424 ЦПК України заява про перегляд судового рішення за виключними обставинами може бути подана з підстави, передбаченої пунктом 2 частини третьої статті 423 цього кодексу, - особою, на користь якої постановлено рішення міжнародною судовою установою, юрисдикція якої визнана Україною, не пізніше тридцяти днів з дня, коли така особа дізналася або могла дізнатися про набуття цим рішенням статусу остаточного, у межах десятирічного строку для звернення з такою заявою, визначеного пунктом 2 частини другої статті 424 ЦПК України.

У заяві ОСОБА_3 не вказала про те, коли саме вона дізналася або могла дізнатися про набуття рішенням Європейського суду з прав людини від 30 листопада 2017 року у справі «Єрохін та інші проти України» статусу остаточного, зокрема не надала копію згаданого у заяві листа Урядового уповноваженого у справах Європейського суду з прав людини від 19 грудня 2017 року з доказами дати його вручення заявникові.

Зазначена інформація має бути врахована для виконання вимог пункту 5 частини першої статті 424 ЦПК України щодо дотримання тридцятиденного строку на подання заяви про перегляд судових рішень за виключними обставинами. Відтак, у разі пропуску строку на подання заяви має бути подане клопотання про його поновлення з мотивацією поважності причин такого пропуску.

З огляду на наведене заява ОСОБА_3 від 12 лютого 2018 не відповідає вимогам статті 426 ЦПК України та залишається без руху на підставі положень статті 185 та частини третьої статті 427 ЦПК України.

У Рекомендації № R (2000) 2 Комітету Міністрів Ради Європи державам-членам щодо повторного розгляду або поновлення провадження у певних справах на національному рівні після прийняття рішень Європейським судом з прав людини від 19 січня 2000 року Комітет Міністрів закликав Договірні Сторони, зокрема, до перегляду своїх національних правових систем з метою забезпечення адекватних можливостей повторного розгляду справи, включаючи поновлення провадження, у випадках, коли Суд визнав порушення Конвенції, особливо:

i) коли потерпіла сторона і далі зазнає значних негативних наслідків рішення, ухваленого на національному рівні, - наслідків, щодо яких справедлива сатисфакція не була адекватним засобом захисту і які не можна виправити інакше ніж через повторний розгляд або поновлення провадження;

ii) коли рішення Суду спонукає до висновку, що a) оскаржене рішення національного суду суперечить Конвенції по суті, або b) в основі визнаного порушення лежали суттєві процедурні помилки чи недоліки, які ставлять під серйозний сумнів результат оскарженого провадження на національному рівні.

Для доведення наявності підстав для перегляду судових рішень саме у справі № 2/1522/12289/11 заявник не надала відповідне обґрунтування, а також не надала копію формуляру заяви, поданої до Європейського суду з прав людини, і якій цей суд присвоїв № 65291/14.

Для усунення недоліків заяви про перегляд за виключними обставинами судових рішень ОСОБА_3 надається десятиденний строк з дня вручення цієї ухвали.

Заяву буде повернуто, якщо заявник не усуне її недоліки протягом встановленого строку (частина третя статті 185 ЦПК України).

Згідно зі статтею 59 Конституції України кожен має право на професійну правничу допомогу. Відповідно до частини першої статті 15 ЦПК України право користуватися правничою допомогою мають учасники справи.

Заявник може скористатись правничою допомогою, зокрема, для роз'яснення встановлених у цій ухвалі недоліків поданої нею заяви про перегляд за виключними обставинами судових рішень у справі №2/1522/12289/11, а також для з'ясування змісту рішення Європейського суду з прав людини у справі «Єрохін та інші проти України» і заходів, що можуть бути вжиті для його виконання в Україні.

Стаття 1312 Конституції України передбачає, що для надання професійної правничої допомоги в Україні діє адвокатура, і виключно адвокат здійснює представництво іншої особи в суді.

Тому з урахуванням змісту підпункту 11 пункту 161 розділу XV «Перехідні положення» Конституції України у разі звернення заявника за професійною правничою допомогою таку допомогу, зокрема з представлення інтересів заявника у Великій Палаті Верховного Суду, може надавати лише адвокат.

Керуючись статтями 185, 423, 424, 426, 427 ЦПК України,

у х в а л и в :

1. Заяву ОСОБА_3 про перегляд за виключними обставинами судових рішень у справі № 2/1522/12289/11 залишити без руху.

2. Встановити строк для усунення недоліків поданої заяви протягом 10 днів з дня вручення копії цієї ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

Суддя

Великої Палати Верховного Суду Д.А. Гудима