overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 650/1733/17
Номер провадження 2/660/93/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 квітня 2018 рокусмт.Нововоронцовка

Нововоронцовський районний суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Гончаренка О.В.

при секретарі Свяцькому О.О.

розглянувши цивільну справу за позовом представника позивача ОСОБА_1, в інтересах позивача ОСОБА_2 до Нововоронцовського районного відділу державної виконавчої служби у Херсонській області про зняття арешту з майна,-

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Нововоронцовського районного відділу державної виконавчої служби у Херсонській області про зняття арешту з майна.

Ухвалою суду від 27.02.2018 року відкрито провадження у справі та призначено підготовче засідання.

Приписами ст. 189 ЦПК України визначено, що завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; зясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Відповідно до ст. 200 ЦПК України у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті.

За результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду; закриття провадження у справі; закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Суддею проведено підготовчі дії, які необхідні для забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті та які є достатніми для закриття підготовчого провадження і призначення судового засідання для розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 189, 200, 259, 260 ЦПК, суд,

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження по справі за позовом позовом представника позивача ОСОБА_1, в інтересах позивача ОСОБА_2 до Нововоронцовського районного відділу державної виконавчої служби у Херсонській області про зняття арешту з майна та призначити справу до судового розгляду на 13 год. 00 хв. 11 травня 2018 року з викликом учасників справи.

Розяснити учасникам справи про можливість отримання інформації по справі, що розглядається, за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/sud2116.

Ухвала набирає сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_3
Справа №278/802/18
Провадження №2-н/278/51/18
У Х В А Л А

Іменем України

06 квітня 2018 року, суддя Житомирського районного суду Житомирської області Зубчук І.В., одержавши матеріали заяви товариства з обмеженою відповідальністю «ЖИТОМИРГАЗ ЗБУТ» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

28 березня 2018 року ТОВ «ЖИТОМИРГАЗ ЗБУТ» звернувся з заявою до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості.

Заяву подано особою, якій належить право вимоги, в ній заявлено вимогу за якою відповідно ст.161 ЦПК України, може бути видано судовий наказ, за формою і змістом вона відповідає положенням викладеним у ст.163 ЦПК України.

Підстави для залишення заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні. Є підстави для відкриття наказного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.19, 161-163, 187, 260, 261 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження у цивільній справі за заявою товариства з обмеженою відповідальністю «ЖИТОМИРГАЗ ЗБУТ» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості.

Розгляд заяви про видачу судового наказу по суті заявлених вимог призначити на 10 квітня 2018 року без проведення судового засідання і виклику стягувача та боржника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І. В. Зубчук
Справа № 153/408/18
Провадження2-о/153/20/18-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"06" квітня 2018 р.

Суддя Ямпільського районного суду Вінницької області, ОСОБА_1, перевіривши виконання вимог ст.ст.27-30 ЦПК України по справі за заявою ОСОБА_2 про оголошення фізичної особи померлою,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Ямпільському районному суду Вінницької області.

Справа підлягає розгляду за правилами окремого провадження.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст.ст.187, 294 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити окреме провадження у справі за заявою ОСОБА_2 про оголошення фізичної особи померлою.

Призначити судовий розгляд справи в залі судових засідань Ямпільського районного суду Вінницької області 07 травня 2018 року о 09 годині 00 хвилин.

В підготовче судове засідання викликати учасників справи.

Строк для подання заінтересованою особою відзиву на заяву до 27.04.2018.

Копію ухвали направити учасникам справи, заінтересованій особі направити копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - http://yam.vn.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
Справа № 159/2640/17
Провадження № 2/159/41/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 квітня 2018 року м. Ковель

Ковельський міськрайонний суд Волинської області

в складі : головуючого судді Миронюка М.Г.,

з участю секретарясудового засідання ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2

розглянувши у порядку загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ковель цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог орган опіки та піклування в особі виконавчого комітету Ковельської міської Ради, про позбавлення батьківських прав, -

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи складність справи складання повного тексту відкласти до 13 квітня 2018 року.

Керуючись ст. 259 ЦПК України,суд -

У Х В А Л И В :

Позов задовольнити повністю.

Позбавити ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, батьківських прав відносно неповнолітнього сина ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3 судові витрати в сумі 854 (вісімсот пятдесят чотири)грн. 80 коп.

Рішення суду може бути оскаржене безпосередньо до Апеляційного суду Волинської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 1 Розділу ХІІІ «Перехідні положення» Цивільного процесуального кодексу України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через Ковельський міськрайонний суд.

Сторони у справі:

Позивач: ОСОБА_3, місце проживання : 45000, м. Ковель , вул.Заводська,25/124, паспорт серія АЮ № 256991, виданий Ковельським РВ УДМС України у Волинській області 16.04.2015 року

Представник позивача: ОСОБА_2, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_3, паспорт серія АС №888719, виданий Ковельським МРВ УМВС України у Волинській області 10.09.2003 року.

Відповідач:ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, місце проживання: 45000, Волинська область, м. Ковель , вул. Черняховського,96, РНОКПП невідомий.

Головуючий:ОСОБА_6
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 2/641/1105/2018 Справа № 641/1504/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 квітня 2018 року

Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Чайка І.В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист честі, гідності та ділової репутації та відшкодування моральної шкоди , -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до Комінтернівського районного суду м. Харкова з позовом до ОСОБА_2 про захист честі, гідності та ділової репутації та відшкодування моральної шкоди в сумі 120000,00 грн.

Пред,явлена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам п.2 ч.3 ст. 175 ЦПК України, а саме в позовній заяві не зазначено реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта позивача по справі .

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175, 177 цього Кодексу, протягом п»яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

З огляду на вищезазначене, позовна заява підлягає залишенню без руху з наданням позивачу строку для усунення недоліків позову.

Керуючись ст.ст. 175, 185, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист честі, гідності та ділової репутації та відшкодування моральної шкоди - залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали виправити зазначені в ухвалі недоліки.

Роз,яснити, що у разі невиконання недоліків у зазначений строк, позовна заява буде вважатися неподаною та повернута.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала набирає сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя -ОСОБА_3
Справа № 500/5794/17
Провадження № 2/500/1124/18
УХВАЛА

02 квітня 2018 року

Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області у складі:

головуючий - суддя Швець В.М.,

при секретарі Кузьменко О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Ізмаїлі цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк» (далі - Банк) звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Відповідно до ст.280 ЦПК України - суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов:

1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання;

2) відповідач не зявився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин;

3) відповідач не подав відзив;

4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Відповідно до ст.281 ЦПК України - про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

Відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, але не зявився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин, та не подав відзив.

Позивач не заперечує проти заочного розгляду справи

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 280-281 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Розгляд справи за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості провести в заочному розгляді.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 280/1747/16-ц
Провадження № 2/280/399/18
РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

04 квітня 2018 року м.Коростишів

Коростишівський районний суд Житомирської області у складі:

головуючого судді Щербаченко І. В.,

за участю секретаря судового засідання Ганнущенко Г. М.,

представника позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

Керуючись ст. ст. 81, 89, 229, 259, 265, 268 ЦПК України, суд

вирішив:

Задовольнити позовні вимоги Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Стягнути з ОСОБА_2 (місце проживання Житомирська область, Коростишівський район, суло Шахворостівка, вулиця Леніна, будинок 14; РНОКПП НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» (місцезнаходження місто Дніпро, вулиця Набережна Перемоги, будинок 50; ) суму заборгованості за договором кредиту № б/н від 06 грудня 2013 року у розмірі 41966 (сорок одна тисяча девятсот шістдесят шість) гривень 09 копійок.

Стягнути з ОСОБА_2 (місце проживання Житомирська область, Коростишівський район, суло Шахворостівка, вулиця Леніна, будинок 14; РНОКПП НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» (місцезнаходження місто Дніпро, вулиця Набережна Перемоги, будинок 50; ) 1378 (одну тисячу триста сімдесят вісім) гривень 00 копійок судового збору.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. Рішення суду може бути оскаржено до Апеляційного суду Житомирської області протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Суддя І. В. Щербаченко
Справа № 766/5048/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

29.03.2018 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Дорошинська В.Е., перевіривши виконання вимог ст.ст.184-187, 315-319ЦПК України по справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Суворовський районний у м.Херсоні відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Херсонській області, про встановлення факту народження дитини,

в с т а н о в и в:

Заявник звернувся до суду із заявою про встановлення факту народження дитини.

Заява відповідає вимогам ст.315ЦПК України.

Справа підсудна Херсонському міському суду Херсонської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст.ст.187, 190 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Суворовський районний у м.Херсоні відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Херсонській області, про встановлення факту народження дитини.

Призначити справу до судового розгляду на 29.03.2018 року о 15-30 год.(приміщення Херсонського міського суду Херсонської області: (м. Херсон вул. Маяковського, буд. 6/29, зал судових засідань №603).

Сторонам у вищезазначений час з'явитися на судове засідання.

У відповідності до вимог ст.83ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності (п.8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України) відповідно до встановленого законом строку та порядку, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.Е.Дорошинська
Справа № 361/1476/18
провадження № 2-н/361/108/18
У Х В А Л А

02 квітня 2018 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Селезньова Т.В., вирішуючи питання про можливість прийняття до розгляду заяви Комунального підприємства Броварської міської ради Київської області «Броваритепловодоенергія» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по платі за послуги централізованого опалення та централізованого постачання гарячої води, -

встановив:

Комунальне підприємство Броварської міської ради Київської області «Броваритепловодоенергія» звернулось до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по платі за послуги централізованого опалення та централізованого постачання гарячої води.

Згідно даних відповіді Відділу реєстрації місця проживання фізичних осіб Броварської міської ради Київської області, боржник ОСОБА_1, не значиться зареєстрованим за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, дані про реєстрацію постійного місця проживання боржника на даний час за даними Відділу реєстрації місця проживання фізичних осіб Броварської міської ради Київської області відсутні. Таким чином, інформація, надана органом реєстрації місця проживання, не дає суду можливості встановити зареєстроване на даний час місце проживання боржника.

Відповідно до ч.9 ст. 165 ЦПК України у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Таким чином, у видачі судового наказу за даною заявою до даного боржника, зареєстроване місце проживання якого на даний час не встановлено, Комунальному підприємству Броварської міської ради Київської області «Броваритепловодоенергія» слід відмовити.

Керуючись ч.9 ст. 165 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Відмовити Комунальному підприємству Броварської міської ради Київської області «Броваритепловодоенергія» у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по платі за послуги централізованого опалення та централізованого постачання гарячої води.

Копію ухвали направити заявнику.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги через Броварський міськрайонний суд Київської області протягом 15 днів з дня складення повного тексту ухвали.

Суддя Т.В. Селезньова
Справа № 428/2513/18
Провадження №2/428/463/2018
УХВАЛА

03 квітня 2018 року м. Сєвєродонецьк

Сєвєродонецький міський суд Луганської області у складі головуючого судді - Журавель Т.С., при секретарі Андрусишин Н.Т., розглянувши у підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Сєвєродонецького міського суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Відповідачем до суду надано клопотання про надання йому строку для примирення терміном у три місяці.

Позивач надала до суду заяву про розгляд справи без її участі, згодна на надання строку на примирення.

Відповідно до ст. 111 СК України, суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

Відповідно до ч. 7 ст. 240 ЦПК України, у справі про розірвання шлюбу суд може зупинити розгляд справи і призначити подружжю строк для примирення, який не може перевищувати шести місяців.

Враховуючи взаємостосунки, які виникли в сім'ї, те що відповідач має бажання зберегти сім'ю, суд вважає за можливе частково задовольнити заявлене відповідачем клопотання та надати йому строк для примирення з метою збереження сім'ї строком у один місяць до 10.05.2018 року.

На підставі викладеного, керуючись ст. 240, 258-261 ЦПК України, ст. 111 Сімейного кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_2 про надання строку на примирення задовольнити частково.

Надати сторонам строк для примирення терміном у один місяць.

Розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу зупинити до закінчення строку для примирення.

Наступне підготовче засідання призначити на 10.05.2018 року на 09 год. 00 хв.

В задоволенні решти вимог клопотання відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в частині зупинення провадження у справі в апеляційному суді Луганської області через Сєвєродонецький міський суд Луганської області шляхом подачі апеляційної скарги на ухвалу суду протягом пятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Т. С. Журавель
Справа № 500/3719/17
Провадження № 2/500/1072/18
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частина)
04 квітня 2018 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області у складі:
головуючий - суддя Швець В.М.,
при секретарі Кузьменко О.М.,
за участю представника позивача ОСОБА_1,
представника третьої особи Крупицької Г.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Ізмаїл цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третьої особи - Ізмаїльської міської ради про виділ частки в окремий об'єкт нерухомості, визнання права власності та припинення спільної часткової власності, -
У зв'язку з тим, що складання рішення у повному обсязі потребує певного часу, суд, відповідно до ст.259 ЦПК України, оголошує вступну та резолютивну частини рішення. Складання повного рішення суд відкладає на десять днів.
Керуючись ст.ст.258,259,263-265,268,280-284 ЦПК України, суд -
Позовні вимоги ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третьої особи - Ізмаїльської міської ради про виділ частки в окремий об'єкт нерухомості, визнання права власності та припинення спільної часткової власності - задовольнити.
Виділити в натурі в окремий об'єкт нерухомості 1/2 частину житлового будинку з надвірними спорудами, розташованого за адресою: АДРЕСА_1, що належить ОСОБА_3 та складається з частини житлового будинку літ. «А», у складі наступних приміщень: № 4 - житлова, площею 18 м.кв., № 5 - передпокій, площею 10 м.кв., № 6 - кухня - площею 6,9 м.кв., № І - сарай, площею 17,4 м.кв., загальною площею 52,3 м.кв., в тому рахунку житловою - 18 м.кв.; вбиральня літ «В», площею забудови 2,4 м.кв.
Визнати за ОСОБА_3 право власності на об'єкт нерухомості - житловий будинок з надвірними спорудами, розташований за адресою: АДРЕСА_1, та складається з частини житлового будинку літ. «А», у складі наступних приміщень: № 4 - житлова, площею 18 м.кв., № 5 - передпокій, площею 10 м.кв., № 6 - кухня - площею 6,9 м.кв., № І - сарай, площею 17,4 м.кв., загальною площею 52,3 м.кв., в тому рахунку житловою - 18 м.кв.; вбиральня літ «В», площею забудови 2,4 м.кв.
Припинити між ОСОБА_3 та ОСОБА_4 право спільної часткової власності на об'єкт нерухомості - житловий будинок з надвірними спорудами, розташований за адресою: АДРЕСА_1, який складається з частини житлового будинку літ. «А», у складі наступних приміщень: № 4 - житлова, площею 18 м.кв., № 5 - передпокій, площею 10 м.кв., № 6 - кухня - площею 6,9 м.кв., № І - сарай, площею 17,4 м.кв., загальною площею 52,3 м.кв., в тому рахунку житловою - 18 м.кв.; вбиральня літ «В», площею забудови 2,4 м.кв., привласнивши окремий реєстровий номер.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Складання повного рішення суду відкласти на десять днів з дня закінчення розгляду справи - до 13 квітня 2018 року.
Суддя: В.М.Швець