overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 754/423/18
У Х В А Л А

03 квітня 2018 року Суддя Деснянського районного суду м. Києва ЛІСОВСЬКА О.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду від 12.03.2018 року, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Деснянського районного суду м. Києва від 12.03.2018 року задоволено позовні вимоги ПАТ КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення боргу.

02.04.2018 року до суду надійшла заява відповідачки ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду від 12.03.2018 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 284 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Як вбачається з письмових матеріалів, дана справа була розглянута судом у спрощеному провадженні, а тому заочний розгляд справи не проводився і заочне рішення у справі не приймалося.

Враховуючи викладене вище, встановлені по справі обставини, суддя приходить до висновку про повернення заяви ОСОБА_1 без розгляду, зважаючи на необхідність оскарження судового рішення від 12.03.2018 року в апеляційному порядку.

На підставі викладеного, керуючись ст. 284 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення - повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 185/2405/18
Провадження № 2-н/185/217/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 квітня 2018 року суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Головін В.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу щодо стягнення заробітної плати з Приватного акціонерного товариства завод «Павлоградхіммаш», -

ВСТАНОВИВ:

28 березня 2018 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 про видачу судового наказу щодо стягнення заробітної плати з Приватного акціонерного товариства завод «Павлоградхіммаш».

Вивчивши заяву та додані до неї документи, приходжу до висновку, що у видачі судового наказу слід відмовити з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.160 ЦПК України, судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених ст.161 цього Кодексу.

За приписами п.1 ч.1 ст.161 ЦПК України, судовий наказ може бути видано, якщо заявлено вимогу про стягнення нарахованої, але не виплаченої працівникові суми заробітної плати та середнього заробітку за час затримки розрахунку.

Згідно із п.4 ч.3 ст.163 ЦПК України до заяви про видачу судового наказу додаються інші документи або їх копії, що підтверджують обставини, якими заявник обґрунтовує свої вимог.

Всупереч вимогам п.4 ч.3 ст.163 ЦПК України, до заяви про видачу судового наказу не додано довідку або її копію про заборгованість по заробітній платі, яка була нарахована ПАТ заводом «Павлоградхіммаш» та не виплачена.

Вказані обставини перешкоджають розгляду справи в порядку наказного провадження.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.165 ЦПК України, суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заява подана з порушенням вимог статті 163 цього Кодексу.

Розяснити заявнику, що відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 8, 9 ч.1 ст.165 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою вимогою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 163166 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відмовити ОСОБА_1 у видачі судового наказу щодо стягнення заробітної плати з Приватного акціонерного товариства завод «Павлоградхіммаш».

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції шляхом подачі протягом п'ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо її не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Суддя: В. О. Головін
03.04.2018 Справа № 756/4223/18
Ун. №756/4223/18
Пр. №2-о/756/165/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 квітня 2018 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Шевчук А.В. перевіривши заяву ОСОБА_1, заінтересовані особи: ОСОБА_2, Оболонський районний у м. Києві відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у м. Києві про встановлення факту народження,-

встановив:

У квітні 2018 року заявник ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про встановлення факту народження ІНФОРМАЦІЯ_1 дитини ОСОБА_3 на тимчасово окупованій території України.

04.04.2018 року до відкриття провадження у справі заявником подано клопотання про повернення заяви.

Згідно п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, заява повертається у випадках коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від заявника надійшло клопотання про врегулювання спору або про відкликання заяви.

За таких обставин, враховуючи, що заявником подано клопотання про повернення заяви до відкриття провадження у справі, то відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, суд повертає заяву.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 185 ЦПК України суд, -

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1, заінтересовані особи: ОСОБА_2, Оболонський районний у м. Києві відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у м. Києві про встановлення факту народження - повернути заявнику.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду м. Києва протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя А. В. Шевчук
Справа № 345/1032/18
Провадження № 2/345/703/2018
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду

06.04.2018 м. Калуш

Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого судді Сухарник І.І.

секретаря судового засідання Баран В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Калуш цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання батьківства і виключення відомостей з актового запису про народження дитини, суд -

встановив:

що ОСОБА_1 звернувся до суду із даним позовом.

Ухвалою суду від 19.03.2018 відкрито провадження у справі та призначено підготовче судове засідання на 06.04.2018 о 09:00 год.

Приписами ст. 189 ЦПК України визначено, що завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з»ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Відповідно до ст. 200 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті.

За результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду; закриття провадження у справі; закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Суддею проведено підготовчі дії, які необхідні для забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті та які є достатніми для закриття підготовчого провадження і призначення судового засідання для розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 189, 197-200, 259, 260 ЦПК, суд -

ухвалив:

закрити підготовче провадження.

Справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання батьківства і виключення відомостей з актового запису про народження дитини призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в місті Калуш в приміщенні Калуського міськрайонного суду на 11.05.2018 о 09:15 год. з викликом учасників справи.

Розяснити учасникам справи про можливість отримання інформації по справі, що розглядається, за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/sud0908/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
Справа № 447/921/16-ц Головуючий у 1 інстанції: Карбовнік І.М.
Провадження № 22-ц/783/6586/17 Доповідач в 2-й інстанції: Ніткевич А. В.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в апеляційному суді

05 лютого 2018 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Львівської області в складі :

головуючого - судді Ніткевича А.В.,

суддів: Копняк С.М., Савуляка Р.В.,

заслухавши доповідь судді-доповідача Ніткевича А.В., про вчинені ним підготовчі дій для призначення справи до розгляду, -

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою судді-доповідача від 29 грудня 2017 року відкрито апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Миколаївського районного суду Львівської області від 29 вересня 2017 року.

Особам, які беруть участь у справі надіслано копії апеляційної скарги та додані до неї матеріали, роз'яснено право на подачу відзиву на апеляційну скаргу, а також з метою вирішення питання про розгляд справи з повідомленням (викликом) учасників справи, останнім запропоновано подати відповідні клопотання у строк для подання відзиву.

Відзиву та клопотання з приводу розгляду справи з повідомленням (викликом) учасників справи не подано, інших заяв та клопотань від учасників справи не надійшло.

Суддею-доповідачем вчинено необхідні дії для підготовки справи, передбачені ст. 365 ЦПК України. Необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій колегія суддів не вбачає.

Зважаючи на характер спірних правовідносин (приватно правовий спір), відповідно ч. 3 ст. 369 ЦПК України колегія суддів вважає за необхідне проводити розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження з викликом учасників справи.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 366, 369 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Проведення підготовчих дій по справі закінчити.

Призначити справу до розгляду на 14 год. 00 хв. 03 квітня 2018 р. в приміщенні Апеляційного суду Львівської області.

В судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, в касаційному порядку не оскаржується.

Головуючий: А.В. Ніткевич

Судді: С.М. Копняк

Р.В. Савуляк
Справа № 676/666/18
Номер провадження 2/676/994/18
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 квітня 2018 року м. Камянець-Подільський

Камянець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

в складі: головуючої судді Швець О.Д.

з участю секретаря Ксьондз Р.М.

відповідача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Камянець-Подільський цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу,-

УХВАЛИВ:

Позов задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, (РНКОПП НОМЕР_1), проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_2 (дошлюбне прізвище Кушнір) ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, (РНКОПП НОМЕР_2), зареєстрованої ІНФОРМАЦІЯ_4, зареєстрований 25 жовтня 2008 року Виконавчим комітетом Королівської селищної ради, Виноградівського району, Закарпатської області, актовий запис № 33 розірвати.

Після розірвання шлюбу дружині присвоїти прізвище ОСОБА_2.

Рішення суду набирає законної сили через 30 днів з дня його проголошення. На рішення суду може бути подана апеляційна скарга на протязі 30 днів з дня складання повного судового рішення.

Суддя Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Швець О.Д.
Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 280/357/18
Провадження № 2/280/436/18
У Х В А Л А

20 березня 2018 року м.Коростишів

Суддя Коростишівського райсуду Житомирської області Т.З.Пасічний, розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу , -

В С Т А Н О В И В:

До Коростишівського районного суду Житомирської області надійшла вказана позовна заява.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження з наданих суду матеріалів не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 1-19, 23, 33, 34, 174-177, 184, 187, 190, 191, 352-355 Цивільного процесуального кодексу України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1, адреса проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1, до ОСОБА_2, адреса проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2, про розірвання шлюбу

Розглядати справу за правилами загального позовного провадження

Призначити судове засідання на 18 квітня 2018 року о 09:00 год. у приміщенні Коростишівського районного суду Житомирської області за адресою: м. Коростишів, вул. Небесної Сотні, 52, під головуванням судді Пасічного Т.З.

Не пізніше п'ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження, копії позовної заяви та додатків до неї, відповідач має право надіслати відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову до суду з підтвердженням направлення позивачу копії відзиву та доданих до нього документів.

Позивач не пізніше десяти днів з дня отримання відзиву, до початку розгляду справи по суті, має право підготувати відповідь на відзив, виклавши письмово свої міркування, аргументи та надати відповідні докази, та направити відповідачу та суду з підтвердженням такого направлення учасникам справи.

Відповідач не пізніше десяти днів з дня отримання відповіді позивача на відзив, до початку розгляду справи по суті, має право підготувати заперечення на відповідь на відзив, та направити позивачу та суду з підтвердженням такого направлення учасникам справи.

Роз'яснити учасникам справи, що подання заяв по суті справи (позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву) є правом учасників справи. У разі ненадання учасником розгляду заяви по суті справи у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою https://ks.zt.court.gov.ua/sud0611/.

Суддя Т.З. Пасічний
справа № 161/1513/18
провадження №2/166/118/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

смт. Ратне 04 квітня 2018 року

Ратнівський районний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Ляха В.І.

за участю секретаря Омелько Н.І.

позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" (далі Банк), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача, приватний нотаріус Чернігівського міського нотаріального округу ОСОБА_3, про скасування виконавчого напису,

Керуючись ст.ст. 12, 13, 81, 263-265 ЦПК України, суд-

У Х В А Л И В:

Позов задовольнити.

Вчинений приватним нотаріусом Чернігівського міського нотаріального округу ОСОБА_3 від 26 жовтня 2017 року, що зареєстрований в реєстрі за №10339, виконавчий напис про стягнення з ОСОБА_1 на користь публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» кредитної заборгованості за кредитним договором №106027-CRED від 12.12.2007 року, у сумі 9041,37 доларів США, що за курсом валют становить 235256 грн. 45 коп., скасувати.

Стягнути з публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» к/р 0, у УНБУ в Дніпропетровській області МФО 305299, ідентифікаційний код 13360570 на користь ОСОБА_1 судові витрати, у розмірі 704 (сімсот чотири) грн. 80 коп.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Волинської області через Ратнівський районний суд на протязі 30 днів з дня його проголошення.

Суддя Лях В.І.

.
справа №619/508/18
провадження №2/619/543/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 квітня 2018 року Дергачівський районний суд Харківської області

в складі: головуючого судді Калмикової Л.К.

за участю секретаря судового засідання Кравченко К.В.,

розглянувши заяву позивача ОСОБА_1 про витребування доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності на 49/100 частини житлового будинку з надвірними будівлями в порядку спадкування за законом,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач подав до суду заяву про витребування у державного нотаріуса Дергачівської державної нотаріальної контори Харківської області інформаційної довідки про те, чи звертався будь-хто із заявою про прийняття спадщини або про відмову від прийняття спадщини, чи видавалися свідоцтва про право на спадщину після смерті ОСОБА_4, померлого 17.04.2000 року.

Дослідивши матеріали справи, суд знаходить заяву обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню, постільки клопотання відповідає вимогам ст.84 ЦПК України.

Згідно ч.3 ст.84 ЦПК України у разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.84, 118 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Витребувати з Дергачівської державної нотаріальної контори Харківської області інформаційну довідку про те,чи звертався будь-хто із заявою про прийняття спадщини або про відмову від прийняття спадщини чи видавалося свідоцтво про право на спадщину після смерті ОСОБА_4, померлого 17.04.2000 року.

Розяснити, що :

- згідно ч.7 ст.84 ЦПК України особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобовязані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом пяти днів з дня вручення ухвали;

- згідно ч.8 ст.84 ЦПК України у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом;

- згідно ч.9 ст.84 ЦПК України притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обовязку подати витребувані судом докази.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвалу включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Л. К. Калмикова
справа № 179/2299/17
провадження № 2/179/241/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 березня 2018 року Магдалинівський районний суд Дніпропетровської області у складі

головуючого судді Ковальчук Т.А.

при секретарі Хорольській І.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Шевченківської сільської ради Магдалинівського району Дніпропетровської області, ОСОБА_3 про видалення 1/3 частки із спільної часткової власності на земельні ділянки в натурі, -

В С Т А Н О В И В:

В проваджені суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Шевченківської сільської ради Магдалинівського району Дніпропетровської області, ОСОБА_3 про видалення 1/3 частки із спільної часткової власності на земельні ділянки в натурі.

Відповідачем ОСОБА_3 була надана до суду зустрічна позовна заява, в якій віна просить виділення1/3 частки із спальної часткової власності на земельні ділянки в натурі.

Суд, дослідивши матеріали справи, матеріали зустрічного позову, вважає за необхідне прийняти зустрічну позовну заяву до розгляду з первісним позовом з наступних підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 193 ЦПК України зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємоповязані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин, або коли вимоги за позовами можуть зараховуватися, або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Суд вважає, що обидва позови витікають з одних правовідносин, та вимоги за позовами можуть бути зараховані. Крім того, зустрічна позовна заява відповідає вимогам ст. 194 ЦПК України, а отже перешкод для її прийняття у суду не має.

Керуючись ст. 193 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_3 до ОСОБА_1, ОСОБА_2, Шевченківської сільської ради Магдалинівського району Дніпропетровської області про виділення 1/3 частки із спільної часткової власності на земельні ділянки в натурі прийняти до розгляду з первісним позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Шевченківської сільської ради Магдалинівського району Дніпропетровської області, ОСОБА_3 про видалення 1/3 частки із спільної часткової власності на земельні ділянки в натурі.

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Шевченківської сільської ради Магдалинівського району Дніпропетровської області, ОСОБА_3 про видалення 1/3 частки із спільної часткової власності на земельні ділянки в натурі та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1, ОСОБА_2, Шевченківської сільської ради Магдалинівського району Дніпропетровської області про виділення 1/3 частки із спільної часткової власності на земельні ділянки в натурі продовжити розглядом.

Суддя Т.А.Ковальчук
Справа № 675/1589/17
Провадження № 2/675/32/2018
У Х В А Л А

29 березня 2018 року м. Ізяслав

Ізяславський районний суд Хмельницької області у складі: головуючого - судді Демчука П.В., за участю секретаря судового засідання Григорєвої О.С.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження у залі суду в м. Ізяслав цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання в одній сімї та зміну черговості одержання права на спадкування,

в с т а н о в и в :

Ухвалою судді Ізяславського районного суду Хмельницької області від 01 вересня 2017 року прийнято позовну заяву ОСОБА_1 до розгляду, відкрито провадження у справі та призначено попереднє судове засідання.

03 жовтня 2017 року проведено попереднє судове засідання та призначено справу до судового розгляду на 14 листопада 2017 року.

Ухвалою суду від 31 січня 2018 року у звязку із вступом в дію нової редакції ЦПК України справу повернуто у підготовче судове засідання.

Позивачка ОСОБА_1 у підготовчому судовому засіданні позовні вимоги підтримала, просить задовольнити, вважає за можливе призначити справу до судового розгляду.

Представник відповідача адвокат ОСОБА_3 проти позову заперечив, подав суду письмовий відзив на позов.

У підготовчому засіданні судом здійснено усі дії, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

Оскільки судом виконано завдання підготовчого провадження, суд вважає за необхідне закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 189-200, 260 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання в одній сімї та зміну черговості одержання права на спадкування.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 16 квітня 2018 року на 16 год. в залі судових засідань Ізяславського районного суду Хмельницької області.

В судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя П. В. Демчук