overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-2090/11
УХВАЛА

23.02.2018

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська Подорець О.Б., розглянувши цивільну справу за заявою Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України в особі філії Дніпропетровське обласне управління АТ Ощадбанк», де заінтересовані особи ОСОБА_1, Амур-Нижньодніпровський відділ державної виконавчої служби міста Дніпра Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, про видачу дубліката виконавчого листа та про поновлення строку його предявлення до виконання, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник ПАТ «Державний ощадний банк України в особі філії Дніпропетровське обласне управління АТ Ощадбанк» звернувся до суду із заявою, де заінтересовані особи ОСОБА_1, Амур-Нижньодніпровський відділ державної виконавчої служби міста Дніпра Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, про видачу дубліката виконавчого листа та про поновлення строку його предявлення до виконання.

Заява відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України.

Справа підсудна Амур-Нижньодніпровському районному суду міста Дніпропетровська. Підстави для залишення заяви без руху, відмови у її прийнятті або повернення заяви, встановлені ЦПК України, відсутні.

Вивчивши матеріали справи вважаю за доцільне призначити справу до судового розгляду.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 175-177, 260,261 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за заявою Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України в особі філії Дніпропетровське обласне управління АТ Ощадбанк», де заінтересовані особи ОСОБА_1, Амур-Нижньодніпровський відділ державної виконавчої служби міста Дніпра Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, про видачу дубліката виконавчого листа та про поновлення строку його предявлення до виконання.

Призначити справу у судове засідання на 02 березня 2018 року о 08-30 годин в залі судового засідання № 18 в приміщенні Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська (м.Дніпро, вул. Новоселівська,9).

Копію ухвали про відкриття провадження надіслати заявнику.

Копію ухвали про відкриття провадження разом з копією заяви та копіями доданих до неї документів надіслати заінтересованим особам.

Заінтересовані особи після отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі з копією заяви та копіями доданих до заяви документів і до 02 березня 2018 року має право надати суду заперечення на заяву та всі докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтується його заперечення.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: http://court.gov.ua/.

Суддя О.Б.Подорець
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

Справа № 285/836/18

провадження № 2/0285/604/18

05 квітня 2018 року м. Новоград-Волинський

Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області

в складі головуючої судді Заполовської Т.Г.,

за секретаря судового засідання Матвіюк Т.М.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Новоград-Волинський

за правилами загального позовного провадження

позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2

про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

06.03.2018 року позивач звернулась до суду з позовом до відповідача, в якому просила розірвати шлюб зареєстрований 26.09.1992року.

В підготовче судове засідання сторони не прибули. Про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином. Від позивача надійшла заява про розгляд справи без її участі, просить справу призначити до розгляду по суті. Відповідач причини неявки суду не повідомив.

Відповідно до ст. 196 ЦПК України, для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання. Дата і час підготовчого засідання призначаються суддею з урахуванням обставин справи і необхідності вчинення відповідних процесуальних дій. Підготовче засідання має бути розпочате не пізніше ніж через тридцять днів з дня відкриття провадження у справі.

Згідно ч. 1 ст. 197 ЦПК України, підготовче засідання проводиться судом з повідомленням учасників справи. Згідно п. 15 ч.2 вказаної статті, у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Відповідно до ч. 1 ст. 200 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті. Згідно п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

В підготовчому судовому засіданні встановлено, що спір між сторонами до судового розгляду не врегульований, підстав для залишення позовної заяви без розгляду або закриття провадження у справі немає, клопотань про залучення до участі у справі відповідачів, третіх осіб та інших клопотань до суду не надійшло. Підстав для відкладення підготовчого судового засідання немає.

В звязку з викладеним суд вважає можливим закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 196-200, 259, 260 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу до судового розгляду.

Призначити розгляд справи по суті на 20.04.2018р. 09год.00хв. у приміщенні Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області (м. Новоград-Волинський, вул. Івана Франка, 31)

В судове засідання викликати сторін по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча Т.Г.Заполовська
Справа №295/3616/18
УХВАЛА

06.04.2018 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Лєдньов Д.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 який проживає за адресою: 10000 АДРЕСА_1, заінтересована особа Територіальна громада в особі Житомирської міської ради, місцезнаходження: 10014 м. Житомир, майдан ім.С.П. Корольова, 4/2, про встановлення факту, що має юридичне значення,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_2 звернувся з заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, а саме факту реєстрації шлюбу між ОСОБА_3 та ОСОБА_4.

Заява відповідає вимогам ст. 311 ЦПК України та підсудна Богунському районному суду м.Житомира, згідно ст. 310 ЦПК України.

Підстав для залишення заяви без руху, повернення та відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ст.ст. 185, 186 ЦПК України, не вбачається.

Керуючись ст.ст. 187, 190, 191, 294, 310, 311 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Територіальна громада в особі Житомирської міської ради, про встановлення факту, що має юридичне значення, в порядку окремого провадження з додержанням загальних правил, встановлених ЦПК України, згідно ч. 3 ст. 294 ЦПК України.

Призначити по справі засідання на 14:30 год. 18.05.2018 року, викликати учасників справи до Богунського районного суду м. Житомира за адресою: м.Житомир, м-н Соборний 1, Зал№4-Б-7.

Одночасно з копіями цієї ухвали заінтересованій особі надсилаються копії заяви з копіями доданих до неї документів. Заінтересована особа має право подати до суду письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається за адресою на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет.

Суддя Д.М. Лєдньов
Справа № 308/8579/17
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)
05 квітня 2018 року місто Ужгород
Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в особі:
Головуючої судді - Бенца К.К.
при секретарі Вереш А.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгород цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення суми заборгованості за кредитним договором, -
Зважаючи на складність у виготовленні повного тексту рішення суду, пов'язану з потребою у наведенні доводів та нормативного обгрунтування, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину рішення та у відповідності до ч.6 ст. 259 ЦПК України складання повного рішення відкладено на строк до десяти днів.
Керуючись ст.ст. 12,13, 258-259, 268, 272-273, 280 - 284 ЦПК України, суд, -
Позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення суми заборгованості за кредитним договором задовольнити частково.
В решті позовних вимог відмовити.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення .
Учасник справи, якому повне заочне рішення не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
Рішення суду може бути оскаржене безпосередньо до Апеляційного суду Закарпатської області шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Учасники справи:

Позивач - Публічне акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк» , місце знаходження: 01001, м.Київ, вул. Грушевського 1д, ;

Відповідач ОСОБА_1 ( місце реєстрації Ужгородський район, с. Минай, вул. Тр. Будівельників, 31/5, РНОКПП НОМЕР_1);

Дата складання повного судового рішення - 13.04.2018 року.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_2
Справа № 349/506/18
Провадження № 2-о/349/39/18
У Х В А Л А

04 квітня 2018 року м. Рогатин

Суддя Рогатинського районного суду Івано-Франківської області Могила Р.Г. у справі №349/506/18, перевіривши заяву ОСОБА_1, жительки с. Лютинка вул. Шкільна,100 Жидачівського району Львівської області про скасування судового рішення про визнання фізичної особи недієздатною та поновлення цивільної дієздатності фізичної особи, заінтересовані особи Явченська сільська рада Рогатинського району Івано-Франківської області, місцезнаходження: с. Явче Рогатинський район Івано-Франківська область, ОСОБА_2, житель ІНФОРМАЦІЯ_1,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про скасування рішення Рогатинського районного суду Івано-Франківської області від 18 липня 2014 року про визнання ОСОБА_3 недієздатним та поновлення цивільної дієздатності ОСОБА_3

Справа підлягає розгляду в Рогатинському районному суді Івано-Франківської області в порядку цивільного судочинства.

Заяву подано та оформлено з додержанням вимог, викладених у статті ст.175, 297 ЦПК України.

Підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви заявнику не виявлено.

Із викладеного вбачається, що є необхідність в проведенні підготовчого засідання з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Керуючись ст.ст.19,187,294 ЦПК України,

у х в а л и в:

Прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про скасування судового рішення про визнання фізичної особи недієздатною та поновлення цивільної дієздатності фізичної особи, заінтересовані особи Явченська сільська рада Рогатинського району Івано-Франківської області, ОСОБА_2.

Підготовче засідання у справі призначити на 24 квітня 2018 року о 10 год. 30 хв. в приміщенні Рогатинського районного суду Івано-Франківської області за адресою: м.Рогатин, вул.Галицька, 40 в залі судових засідань №3.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом із памяткою про процесуальні права та обов`язки невідкладно надіслати учасникам справи.

Одночасно з копією ухвали заінтересованій особі надіслати копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається - http://rt.if.court.gov.ua/sud0912/100/emp_info/.

Ухвала в частині відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності може бути оскаржена протягом пятнадцяти днів з дня вручення копії ухвали до Апеляційного суду Івано-Франківської області. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Р.Г.Могила
03.04.2018 Провадження по справі № 2/380/106/18
Справа № 380/80/18
УХВАЛА

залишення позову без розгляду

03 квітня року Тетіївський районний суд Київської області в складі :

головуючого судді : Косович Т.П.

при секретарі : Козуб І.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної та моральної шкоди завданої внаслідок вчинення дорожньо-транспортної пригоди,-

встановив :

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду із названим позовом, в якому просить стягнути з ОСОБА_2 на свою користь матеріальну шкоду в сумі 5579 грн. та моральну шкоду в сумі 10 000 грн. внаслідок вчинення дорожньо-транспортної пригоди.

В судове засідання позивача не з?явилася, до суду надала заяву про залишення позову без розгляду.

Відповідач та її представник ОСОБА_3 в судове засідання не з?явилися, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Розглянувши матеріали справи, заяву позивача, суд вважає, що позовну заяву ОСОБА_1 слід залишити без розгляду відповідно ст. 257 ЦПК України.

Керуючись ст. 257, 353 ЦПК України суд, -

ухвалив :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної та моральної шкоди завданої внаслідок вчинення дорожньо-транспортної пригоди залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів в порядку ЦПК України.

Суддя: ОСОБА_4
Тальнівський районний суд Черкаської області
Справа № 704/97/18
У Х В А Л А

"29" березня 2018 р. року Тальнівський районний суд Черкаської області у складі:

головуючого судді Фролова О.Л.,

при секретарі Кремсалюк Т.А.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Дочірнього підприємства "Агрофірма "Байс-Агро" Товариства з обмеженою відповідальністю "ОСОБА_2 Компанія" про розірвання договору оренди землі та стягнення орендної плати, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся з позовом до Дочірнього підприємства "Агрофірма "Байс-Агро" Товариства з обмеженою відповідальністю "ОСОБА_2 Компанія" про розірвання договору оренди землі та стягнення орендної плати.

У попередньому судовому засіданні представник відповідача заявив клопотання про залучення в якості третьої особи ОСОБА_3, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_1.

Відповідно до ч.1ст.53 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов'язки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Згідно з вимогами ч.5ст.53 ЦПК України про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов'язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі.

Відповідно до ч.6ст.53 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог, мають процесуальні права і обов'язки, встановлені Цивільно-процесуальним кодексом України.

Згідно ч.7ст.53 ЦПК України вступ у справу третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, не тягне за собою розгляду справи спочатку.

Суд, вислухавши представника позивача, розглянувши клопотання і подані матеріали, вважає за доцільне клопотання представника позивача задовольнити та залучити в якості третьої особи - ОСОБА_3, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_1

Крім того, закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст. 35,200 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Залучити в якості третьої особи ОСОБА_3 до участі у справі за позовом ОСОБА_1 до Дочірнього підприємства "Агрофірма "Байс-Агро" Товариства з обмеженою відповідальністю "ОСОБА_2 Компанія" про розірвання договору оренди землі та стягнення орендної плати.

Цивільну справу призначити до судового розгляду в порядку загального позовного провадженняу відкритому судовому засіданні в залі Тальнівського районного суду Черкаської області на 15.05.2018 року на 12.00 год.

Третій особі надіслати судову повістку з копією позовної заяви і копією цієї ухвали

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя О. Л. Фролов
Справа № 362/1557/18
Провадження № 2/362/1422/18
У х в а л а

"03" квітня 2018 р. cуддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Корнієнко С.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Вінницько-Ставської сільської ради Васильківського району Київської області про визнання права власності в порядку спадкування, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до вимог розділу ІІІ ЦПК України, справа підсудна Васильківському міськрайонному суду Київської області.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175 ЦПК України.

Керуючись ст. 184,187, 196 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі в загальному порядку.

Призначивши справу до підготовчого засідання на 13 квітня 2018 року о 09:45 год. в приміщенні Васильківського міськрайонного суду, зал № 309 (м. Васильків вул. Шевченка,9).

Відповідач може подати відзив та докази, що підтверджують обставини на яких ґрунтуються заперечення відповідача протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі (ст. 178 ЦПК України).

Позивач має право подати відповідь на відзив.

Треті особи по справі можуть подати свої пояснення щодо позову, або відзиву.

Учасники процесу можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України за посиланням http://vs.ko.court.gov.ua/fair/ з зазначенням індивідуального номеру провадження.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала підлягає оскарженню в частині відкриття провадження з недотриманням правил підсудності. Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області шляхом подання апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Корнієнко С.В.
Справа № 708/284/18
Номер провадження № 4-с/708/5/18
У Х В А Л А

04 квітня 2018 року

Чигиринський районний суд Черкаської області

в складі:

головуючої - судді Ткаченко С.Є.

при секретарі Тендітній Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чигирині справу за скаргою ОСОБА_1 про визнання незаконними та скасування постанов державного виконавця,

В С Т А Н О В И В:

Скаржник звернувся до суду зі скаргою про визнання незаконними та скасування постанов державного виконавця Чигиринського районного відділу ДВС ГТУЮ у Черкаській області ОСОБА_2 у виконавчому провадженні ВП № 29190696 від 02.03.2018 року про встановлення тимчасових обмежень боржника та від 07.03.2018 року про арешт коштів боржника.

В судове засідання скаржник не з`явився, подавши 03.04.2018 року заяву про залишення вказаної скарги без розгляду, де також вказав про розгляд справи у його відсутності.

Представник Чигиринського районного відділу ДВС ГТУЮ у Черкаській області також в судове засідання не з'явився, надавши відзив на скаргу, прохаючи розглянути справу без участі представника відділу виконавчої служби.

Заінтересована особа ОСОБА_3 не заперечувала проти задоволення заяви скаржника про залишення скарги без розгляду.

Ознайомившись із заявою скаржника, суд вважає можливим у відповідності до вимог п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України залишити дану скаргу без розгляду, оскільки заява ОСОБА_1 не суперчить вимогам закону та не зачіпає інтересів інших осіб.

Відповідно до вимог п. 4 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" сплачений скаржником судовий збір в розмірі 704,80 грн. за даних обставин поверненню не підлягає.

На підставі викладеного та, керуючись п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, п. 4 ст. 7 Закону України "Про судовий збір", суд

У Х В А Л И В:

Скаргу ОСОБА_1 про визнання незаконними та скасування постанов державного виконавця залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Головуюча
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 211/3879/14-ц 22-ц/774/270/К/18
ПОСТАНОВА

Іменем України

05 квітня 2018 року м. Кривий Ріг

Справа № 211/3879/14-ц

Апеляційний суд Дніпропетровської області у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді - Бондар Я.М.

суддів - Барильської А.П., Зубакової В.П.

за участю секретаря судового засідання - Чубіна А.В.

сторони:

позивач ОСОБА_1, яка діє в інтересах неповнолітньої ОСОБА_2,

відповідачі - Публічне акціонерне товариство Комерційний банк «ПриватБанк»,приватний нотаріус Криворізького міського нотаріального округу ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадженняапеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» на рішення Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу від 21 серпня 2017 року, яке ухвалене суддею Ткаченко С.В. у м. Кривому Розі, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» - задовольнити.

Рішення Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу від 21 серпня 2017 року та додаткове рішення Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу від 04 жовтня 2017 року - скасувати та ухвалити нове рішення.

В задоволенні позову ОСОБА_1 в інтересах неповнолітньої ОСОБА_2, до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк», приватного нотаріуса Криворізького міського нотаріального округу ОСОБА_3, третя особа Служба у справах дітей виконкому Довгинцівської районної у місті ради, про визнання договору іпотеки недійсним відмовити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір за подання позовної заяви в розмірі 487,20 грн., а також на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» - судовий збір за подання апеляційної скарги в розмірі 535,92 грн.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий:

Судді: