overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 686/5983/18
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

23 березня 2018 року м.Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Чевилюк З.А., ознайомившись з матеріалами справи №686/5983/18 за позовом ОСОБА_1 (29000, АДРЕСА_1) до ОСОБА_2 (29000, м. Хмельницький, ОСОБА_3, 42/1, кв.18), третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ОСОБА_4 у справах дітей Хмельницької міської ради (29000, м. Хмельницький, вул.Грушевського, 88) про надання дозволу на виїзд дитини за кордон без згоди та супроводу батька,-

встановила:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.175-177, 184 ЦПК України.

Справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження, тому у ній слід призначити підготовче засідання.

Керуючись ст.187 ЦПК України, -

ухвалила:

Прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити провадження в цивільній справі №686/5983/18 за позовом ОСОБА_1 (29000, АДРЕСА_1) до ОСОБА_2 (29000, м. Хмельницький, ОСОБА_3, 42/1, кв.18), третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ОСОБА_4 у справах дітей Хмельницької міської ради (29000, м. Хмельницький, вул.Грушевського, 88) про надання дозволу на виїзд дитини за кордон без згоди та супроводу батька.

Розгляд справи провести за правилами загального позовного провадження.

Призначити у справі підготовче засідання в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (29000, м.Хмельницький, вул.Героїв Майдану, 54, каб.306, пов.3) на 17 квітня 2018 року 16 годину 00 хвилин.

Позивачу пропонується в зазначений строк подати оригінали письмових доказів, копії котрих приєднані до позовної заяви.

Відповідачу пропонується в строк до 17 квітня 2018 року подати відзив на позов та докази, якими він обґрунтовується.

Третій особі на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог в строк до 18 квітня 2018 року пропонується надати письмові пояснення по справі.

Відповідачем копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: сourt.gov.ua/fair/sud2218/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 161/5154/18
Провадження № 2/161/2015/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

05 квітня 2018 року місто Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Філюк Т. М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів, стягнення заборгованості по аліментах та стягнення неустойки (пені) за прострочення аліментів,-

ВСТАНОВИЛА:

Позивач звернулась до суду з позовом до відповідача про про збільшення розміру аліментів, стягнення заборгованості по аліментах та стягнення неустойки (пені) за прострочення аліментів.

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, субєктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Розгляд даної справи слід здійснювати за правилами загального позовного провадження.

Отже, позовну заяву слід прийняти до провадження та призначити підготовче засідання у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.19, 187 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИЛА:

Відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів, стягнення заборгованості по аліментах та стягнення неустойки (пені) за прострочення аліментів та розпочати підготовче провадження у справі.

Призначити підготовче засідання у приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області( м. Луцьк, вул. Лесі Українки, 24 кабінет № 5) на 24 квітня 2018 року, о 10 год. 00 хв.

Учасникам судового розгляду надіслати копію ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Визначити відповідачу(ам) десятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач(і) має(мають) право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копію відзиву та доданих до нього документів відповідач(і) зобовязаний(і) надіслати іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем(ами) відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач (і) має (мають) право предявити зустрічний позов.

Встановити позивачу(ам) пятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частини третьої пятої ст.178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена лише з підстав порушення правил підсудності. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Філюк Т.М.
Справа № 150/520/17
Провадження № 22-ц/772/417/2018
Головуючий у суді 1-ї інстанції Суперсон С. П.
Доповідач:Копаничук С. Г.
УХВАЛА

06 квітня 2018 рокуСправа № 150/520/17м. Вінниця

Апеляційний суд Вінницької області в складі:

головуючого Копанчиук С.Г.

суддів: Кучевського П.В., Берегового О.Ю.

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Чернівецького районного суду від 13.12.2017 року у цивільній справі за позовом за позовом ТОВ «Комплекс Агромарс» до ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної шкоди, заподіяної підприємству працівником, -

в с т а н о в и в :

Ухвалою апеляційного суду Вінницької області від 09.02.2018 року відкрито апеляційне провадження.

Відповідно до вимог ч.1,2 ст. 371 ЦПК України, апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції має бути розглянута протягом шістдесяти днів із дня постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження.

У виняткових випадках з урахуванням особливостей розгляду справи суд апеляційної інстанції може продовжити строк розгляду справи, але не більше як на п'ятнадцять днів, про що постановляє відповідну ухвалу.

Строк розгляду апеляційної скарги передбачений ст. 371 ЦПК України, закінчується.

Враховуючи неможливість розгляду справи у строки передбачені чинним законодавством, колегія суддів приходить до висновку про необхідність продовження строку розгляду даної справи в межах строку, визначеного ч. 2 ст. 371 ЦПК України.

Керуючись ст. 261, ст. 371 ЦПК України, суд -

ухвалив:

Продовжити строк розгляду цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Чернівецького районного суду від 13.12.2017 року у цивільній справі за позовом за позовом ТОВ «Комплекс Агромарс» до ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної шкоди, заподіяної підприємству працівником, строком на 15 днів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Копаничук С.Г.

Судді: Кучевський П.В.

Береговий О.Ю.
Справа №2-7808/03
№2-в/642/1/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 квітня 2018 року Ленінський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді Проценко Л.Г.

секретаря Канаєвої К.М.

за участю заявника ОСОБА_1

представника заявника ОСОБА_2

розглянувши в судовому засіданні в м.Харкові заяву ОСОБА_1 про відновлення втраченого судового провадження,

ВСТАНОВИВ :

Заявник звернувся до суду із заявою про відновлення втраченого судового провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання доньки ОСОБА_1 Жасмин-Лоліти Олександрівни. В обґрунтування заяви зазначив, що рішення по справі він ніколи не отримував і на даний час таке рішення йому необхідне. З відповідей Ленінського районного суду м.Харкова від 23.01.2018р. та 14.02.2018р. він дізнався що така справа була у провадженні суду, і що вона втрачена. Відновлення провадження необхідно для відновлення порушених прав заявника зі сторони виконавчої служби по виконавчому провадженні №11776552 зокрема в частині розрахування заборгованості.

В судовому засіданні заявник та його представник заявили клопотання про витребування доказів - матеріалів виконавчого провадження №11776552, відкритого 23.10.2003р., про стягнення аліментів на дитину, де стягувачем є ОСОБА_3, а боржником - ОСОБА_1.

Суд, заслухавши думку учасників процесу, вважає за можливе задовольнити дане клопотання.

Відповідно до положень ч.2 ст.116, ч.5 та ч.6 ст.118 ЦПК України, способами забезпечення судом доказів є, зокрема, витребування доказів. За результатами розгляду заяви про забезпечення доказів суд постановляє ухвалу про задоволення чи відмову у задоволенні заяви. У разі задоволення заяви суд в ухвалі зазначає доказ, а також дії, що необхідно вчинити для його забезпечення.

Враховуючи неможливість отримання інформації учасниками справи, суд вважає, що клопотання заявника та його представника підлягає задоволенню та для забезпечення доказів по справі необхідно витребувати зазначену інформацію.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 84, 81, 116, 118 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Сприяти забезпеченню доказів шляхом витребування письмових доказів.

Витребувати з Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Холодногірському та Новобаварському районах м. Харкова належним чином завірені копії усіх матеріалів виконавчого провадження №11776552, відкритого 23.10.2003р., про стягнення аліментів на дитину, де стягувачем є ОСОБА_3, а боржником - ОСОБА_1.

Вказані документи подати до Ленінського районного суду м.Харкова у строк до 20 квітня 2018р.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу суду протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Л.Г. Проценко
Справа № 285/2623/17 Головуючий у 1-й інст. Михайловська А. В. Категорія 54 Суддя-доповідач Галацевич О. М.
УХВАЛА

04 квітня 2018 року Апеляційний суд Житомирської області у складі:

головуючого: Галацевич О.М.

суддів: Борисюка Р.М.,

Микитюк О.Ю.

розглянувши доповідь судді-доповідача Галацевич О.М. про проведення підготовчих дій у справі за позовом ОСОБА_3 до публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» про поновлення на роботі, визнання незаконними наказів та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця», на рішення Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 15 січня 2018 року,

в с т а н о в и в :

Відповідно до ст. 365 ЦПК України проведена підготовка справи до апеляційного розгляду. Необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій не вбачається.

Керуючись ст. 366 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Призначити справу до розгляду на 10:00 год. 03 травня 2018 року, про що повідомити учасників справи.

Головуючий

Судді
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
№ 22-ц/796/3650/2018 Головуючий у 1-й інстанції - Колдіна О.О.
У Х В А Л А

30 березня 2018 року Апеляційний суд міста Києва, який діє відповідно до п. 8 ч. 1 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, ч. 4 ст. 147 та п. 3 Розділу ХІІ Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про судоустрій і статус суддів», у складі судді Чобіток А.О., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1, з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження, на ухвалу Голосіївського районного суду міста Києва від 01 березня 2018 року в справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Кредит», Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк», третя особа: Публічне акціонерне товариство «Страхова компанія «Кардіф» про захист прав споживачів та визнання недійсним кредитного договору, -

в с т а н о в и в :

Дана апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Строк на апеляційне оскарження пропущений з поважних причин, а тому суд вважає за можливе поновити строк на апеляційне оскарження.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Керуючись ст.ст. 359 - 361 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Голосіївського районного суду міста Києва від 01 березня 2018 року задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження ухвали Голосіївського районного суду міста Києва від 01 березня 2018 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Голосіївського районного суду міста Києва від 01 березня 2018 року в справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Кредит», Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк», третя особа яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: Публічне акціонерне товариство «Страхова компанія «Кардіф» про захист прав споживачів та визнання недійсним кредитного договору.

Направити учасникам справи копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Роз'яснити учасникам справи їх право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу , який повинен відповідати вимогам ст. 360 ЦПК України, у п'ятнадцятиденний строк з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження, додавши до відзиву докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа № 629/1229/18
Номер провадження 2/629/747/18
УХВАЛА

про відкриття провадження

03 квітня 2018 року суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області Каращук Т.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_1, яка зареєстрована та мешкає за адресою: Харківська область, Лозівський район, сел.Краснопавлівка, м-нАДРЕСА_1, до ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, ІПН НОМЕР_2, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в:

06.03.2018 року до Лозівського міськрайонного суду Харківської області надійшла позовна заява ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_1, яка зареєстрована та мешкає за адресою: Харківська область, Лозівський район, сел.Краснопавлівка, м-нАДРЕСА_1, до ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, ІПН НОМЕР_2, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, про розірвання шлюбу, зареєстрованого 05.09.2009 року, актовий запис 28.

Позивач звернувся до суду з причини неможливості вирішення питання самостійно та через інші установи.

За відсутності підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження суд відкриває провадження у справі протягом пяти днів з дня надходження позовної заяви або заяви про усунення недоліків, поданої в порядку, передбаченому статтею 185 цього Кодексу.

Вказана заява подана з додержанням вимог ст.ст.184-185 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.13, 187 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження по цивільній справі №629/1229/18 за позовною заявою ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_1, яка зареєстрована та мешкає за адресою: Харківська область, Лозівський район, сел.Краснопавлівка, м-нАДРЕСА_1, до ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, ІПН НОМЕР_2, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, про розірвання шлюбу та призначити в порядку загального позовного провадження до підготовчого судового засідання на 04.05.2018 року на 14:20 годину.

Надати відповідачу строк до 04.05.2018 року для подання відзиву на позов. Відзив направляється позивачу одночасно з направленням до суду. До суду надається документ, що підтверджує відправку іншій стороні.

З інформацією щодо розгляду даної справи можна ознайомитися за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: http://lzm.hr.court.gov.ua/sud2025/.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Т.О.Каращук
Справа № 299/2443/17
У Х В А Л А

про повернення судового збору

06.04.2018 м. Ужгород

Суддя апеляційного суду Закарпатської області Готра Т.Ю., розглянувши клопотання ОСОБА_1, в інтересах якого діє представник ОСОБА_2 про повернення судового збору, сплаченого за подання апеляційної скарги на заочне рішення Виноградівського районного суду від 10 листопада 2017 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства ПАТ «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в :

Ухвалою судді апеляційного суду Закарпатської області від 06 квітня 2018 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 на заочне рішення Виноградівського районного суду від 10 листопада 2017 року визнано неподаною та повернуто скаржнику.

28.03.2018 року засобами електронного звязку до апеляційного суду надійшло клопотання представника ОСОБА_1 ОСОБА_2, в якому він просить суд прийняти рішення про повернення суми сплаченого судового збору відповідачу ОСОБА_1.

Дослідивши матеріали справи та перевіривши доводи клопотання, суддя вважає, що вона підлягає задоволенню з наступних підстав.

Встановлено та вбачається з матеріалів справи, що ухвалою судді апеляційного суду Закарпатської області від 06 квітня 2018 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 на заочне рішення Виноградівського районного суду від 10 листопада 2017 року визнано неподаною та повернуто скаржнику.

За подання вказаної апеляційної скарги ОСОБА_1 частково було сплачено суму судового збору в розмірі 4800,00 грн., що стверджується квитанцією № 41 від 07 березня 2018 року (а.с. ).

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» № 3674-VI сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

За змістом пунктів 2, 3 частини першої статті 7 Закону N 3674-VI судовий збір повертається у випадку, коли наступили процесуальні наслідки, які не потребують розгляду справи по суті та оцінки обставин справи і наданих сторонами доказів, виникають до проведення судового засідання.

Враховуючи загальне правило, за яким до відкриття провадження у справі всі процесуальні дії вчиняються суддею одноособово, порушене заявником питання з урахуванням матеріалів справи, вирішуються суддею-доповідачем одноособово.

За таких обставин, сплачена ОСОБА_1 сума судового збору за подання апеляційної скарги на заочне рішення Виноградівського районного суду від 10 листопада 2017 року в розмірі 4800,00 грн. - підлягає поверненню особі, яка його сплатила.

Керуючись ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суддя, -

у х в а л и в :

Повернути ОСОБА_1 сплачену суму судового збору за подання апеляційної скарги на заочне рішення Виноградівського районного суду від 10 листопада 2017 року в розмірі 4800,00 (чотири тисячі вісімсот) гривень, що надійшла згідно квитанції № 41 від 07 березня 2018 року на розрахунковий рахунок 002.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.Ю. Готра
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 квітня 2018 року Новотроїцький районний суд

Херсонської області

в складі головуючого судді Тимченко О. В.

секретар судового засідання Овсяннікова Т.М.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в смт. Новотроїцьке Херсонської області цивільну справу за позовною заявою Приватне підприємство "Космополія" до ОСОБА_1 , третя особа ТОВ " Таврійське-Плюс" про визнання договору оренди землі сільськогосподарського призначення недійсним.

В С Т А Н О В И В :

02.04.2018 року по справі було проведено підготовче судове засідання, в ході якого перевірено виконання вимог ст.ст. 190-196 ЦПК України.

Відповідно до ст. 197 ЦПК України, сторони бажання не виявили укласти мирову угоду, передати справу на розгляд третейського суду або звернутися до суду для проведення врегулювання спору за участю судді.

Заяв про уточнення позовних вимог та заперечень проти них сторонами не подано.

Питання про вступ у справу інших осіб, заміну неналежного відповідача, залучення співвідповідача, обєднання справ і розєднання позовних вимог, прийняття зустрічного позову, а також про призначення експертизи, виклик у судове засідання експертів, свідків, залучення перекладача, спеціаліста не вирішувались.

Надійшло клопотання від представника позивача ОСОБА_2 про допит відповідача ОСОБА_1 в судовому засіданні.

Питання про направлення судових доручень не вирішувалось.

У встановленні строку для подання відповіді на відзив та заперечення, подання пояснень третіми особами та відповіді учасників справи на такі пояснення, необхідності не виникло.

Суд прийшов до висновку про наявність підстав для призначення справи до розгляду по суті.

Для з`ясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, та дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються під час розгляду справи по суті, належить встановити наступний порядок: заслухати сторони та дослідити письмові докази.

Керуючись ст.ст. 189, 197, 198, 199, 200, 353 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Закрити підготовче засідання за позовною заявою Приватне підприємство "Космополія" до ОСОБА_1 , третя особа ТОВ " Таврійське-Плюс" про визнання договору оренди землі сільськогосподарського призначення недійсним.

Клопотання про виклик відповідача ОСОБА_1 особисто в судове засідання задоволити

Призначити справу до судового розгляду по суті на 03.05.2018 року о 11-30 год.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя Новотроїцького районного суду

Херсонської області ОСОБА_3sp; О. В .
Справа №639/930/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття наказного провадження

4 квітня 2018 року суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Іванова І.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 підприємства «Харківводоканал» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення, -

ВСТАНОВИВ:

22.02.2018 р. до Жовтневого районного суду м. Харкова надійшла заява

заявника ОСОБА_1 підприємства «Харківводоканал», місцезнаходження за адресою: 61013, м. Харків, вул. Шевченко, буд. 2,

до боржників ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_2, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, ІПН НОМЕР_3, які зареєстровані за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4.

У своїй заяві заявник просить суд стягнути з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 заборгованість за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення в сумі 1 497,42 грн.

Заява подана з додержанням загальних правил підсудності та вимог ст. 161-164 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 161-164 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 підприємства «Харківводоканал» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Іванова