overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №524/1226/18
Провадження №2/524/1242/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 квітня 2018 року суддя Автозаводського районного суду м.Кременчука Андрієць Д.Д. перевіривши позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Автозаводського районного суду м.Кременчука із позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором від 26.11.2010, посилаючись на невиконання відповідачем умов договору та допущення останнім заборгованості

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175 і 177 ЦПК України і підсудна Автозаводському районному суду м.Кременчука.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення або відмови у відкритті провадження відсутні.

За таких обставин, суддя вважає за можливе відкрити провадження у справі.

На думку судді, дійсна справа відповідно до положень ч.6 ст.19 ЦПК України є малозначною справою, а тому суддя вважає за можливе призначити розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст.175, 177, 187 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі та призначити розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Визнати по справі:

Позивачем - Публічне акціонерне товариство Комерційний банк «Приватбанк» (місце знаходження:01001, м.Київ, вул.Грушевського, 1Д, адреса для листування: 49094, м.Дніпро, вул.Набережна Перемоги, 50)

Відповідачем - ОСОБА_1 (місце проживання:Кременчук, АДРЕСА_1 )

Призначити по справі судове засідання на 10:20 22 травня 2018 року в приміщенні Автозаводського районного суду м.Кременчука (м.Кременчук, вул.Першотравнева 29/5).

Запропонувати відповідачу протягом 15 днів з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі, подати до суду відзив по суті позовних вимог, а копію відзиву та доданих до нього документів направити іншим учасникам справи.

Запропонувати позивачеві подати до суду відповідь на відзив протягом 5 днів з дня отримання копії відзиву, а копію відповіді на відзив направити відповідачам, третім особам. До відповіді на відзив позивач повинен додати документи, що підтверджують надіслання її відповідачам і третім особам.

Запропонувати відповідачеві подати до суду заперечення на відповідь протягом 5 днів з дня отримання копії відповіді на відзив, копію яких направити позивачу. До заперечень відповідач повинен додати документи, що підтверджують надіслання позивачу копії заперечень.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається в мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України за наступним посиланням: http://court.gov.ua/fair/sud2018.

Апеляційна скарга на ухвалу суду про відкриття провадження у справі в частині недотримання правил підсудності до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи може бути подана до Апеляційного суду Полтавської області через Автозаводський районний суд м.Кременчука протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя Д.Д.Андрієць
Справа № 559/2461/17
Номер провадження 2/559/306/2018
У Х В А Л А

про перехід зі спрощеного провадження в загальне провадження

30 березня 2018 року Дубенський міськрайонний суд Рівненської області

в складі: головуючої судді Жуковської О.Ю.,

секретаря судового засідання Остапчук О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дубно справу за позовом ОСОБА_1 до Дубенського міськрайонного відділу центру Державного земельного кадастру, треті особи: Семидубська сільська рада Дубенського району Рівненської області, ОСОБА_2 про визнання незаконними дій та припинення дій, які порушують право (в порядку ст.16 ЦК України),-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Дубенського міськрайонного відділу центру Державного земельного кадастру, треті особи: Семидубська сільська рада Дубенського району Рівненської області, ОСОБА_2 про визнання незаконними дій та припинення дій, які порушують право (в порядку ст.16 ЦК України), в судовому засіданні з викликом сторін.

У судове засідання сторони не з»явились, будучи належно повідомленими про день та час розгляду справи.

Від представника позивача надійшла заява про відкладення розгляду справи, в зв»язку із зайнятістю в іншому судовому засіданні (а.с. 44-46).

Від представника ДП «Центр Державного земельного кадастру» надійшло клопотання про розгляд справи без їх участі (а.с. 47).

Інші учасники причин неявки суду не повідомили.

Ухвалою суду від 26.02.2018 вирішено розгляд справи проводити в порядку спрощеного провадження з викликом сторін.

Проте, для з»ясування усіх обставин справи щодо позовних вимог, суд вважає за необхідне розглянути справу за правилами загального позовного провадження.

Відповідно до ч. 6 ст. 277 ЦПК України якщо суд вирішив розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження, але в подальшому постановив ухвалу про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, розгляд справи починається зі стадії відкриття провадження у справі. У такому випадку повернення до розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження не допускається.

Таким чином, суд вважає за необхідне, здійснити перехід з розгляду справи в порядку спрощеного провадження в розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 277 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Здійснити перехід з розгляду в порядку спрощеного провадження цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Дубенського міськрайонного відділу центру Державного земельного кадастру, треті особи: Семидубська сільська рада Дубенського району Рівненської області, ОСОБА_2 про визнання незаконними дій та припинення дій, які порушують право (в порядку ст.16 ЦК України), в розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Дубенського міськрайонного суду Рівненської області на 02 травня 2018 року, 15:00 год.

Копію цієї ухвали надіслати сторонам.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://kt.dn.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя:
Чортківський районний суд Тернопільської області
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі та

призначення справи до судового розгляду

02 квітня 2018 року Справа № 608/541/18

Номер провадження2-о/608/36/2018

Суддя Чортківського районного суду Тернопільської області Квятковська Л. Й. , ознайомившись із заявою ОСОБА_1, за участі заінтересованої особи приватного нотаріуса Чортківського районного нотаріального округу ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сім'єю чоловіка та жінки без шлюбу, -

встановив:

В березні 2018 року заявниця ОСОБА_1 звернулася до Чортківського районного суду Тернопільської області з заявою про встановлення факту проживання однією сім'єю чоловіка та жінки без шлюбу, вказавши заінтересованою особою приватного нотаріуса Чортківського районного нотаріального округу ОСОБА_2.

Заява відповідає вимогам ст. 175, 177, 318 ЦПК України.

Передбачені ст. 186 ЦПК України, підстави для відмови у відкритті провадження відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 187, 315 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Відкрити провадження у справі у порядку окремого провадження за заявою ОСОБА_1, за участі заінтересованої особи приватного нотаріуса Чортківського районного нотаріального округу ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сім'єю чоловіка та жінки без шлюбу.

Призначити судове засідання на 24 квітня 2018 року о 09 год. 30 хв. в приміщенні Чортківського районного суду Тернопільської області в залі №2.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: court.gov.ua/sud1916/

У судове засідання викликати заявника та заінтересовану особу, яким направити копію ухвали.

Суддя: Л Й Квятковська
Справа №: 653/706/18
Провадження № 2/653/678/18
У Х В А Л А

іменем України

про відкриття провадження у справі та призначення справи до розгляду

23 березня 2018 року

Суддя Генічеського районного суду Херсонської області Крапівіна О.П., розглянувши матеріали до позовної заяви ПАТ КБ «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ

Позовну заяву подано з додержання вимог ст.ст. 175, 177, 185, 186 ЦПК України та вона підсудна Генічеському районному суду, підстав для залишення її без руху та відмові у відкритті провадження немає.

Керуючись ст.187 ЦПК України ,-

УХВАЛИВ:

1) Відкрити спрощене позовне провадження в цивільній справі за вищевказаним позовом.

2) Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 14.06.2018 року о 14.00 год в приміщенні Генічеського районного суду Херсонської області (каб № 23)

3) Надіслати відповідачу:

- копію ухвали про відкриття провадження у справі;

- копію позову та матеріали, що додаються до нього.

Надіслати позивачу копію ухвали про відкриття провадження у справі.

4) Розяснити положення ст.278 ЦПК України, що відповідачем до суду подається відзив протягом пятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення протягом пяти днів із дня його отримання.

Треті особи мають право подати пояснення щодо позову протягом пятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, а щодо відзиву - протягом десяти днів із дня його отримання.

5) Розяснити положення ч.4 та ч.8 ст.178 ЦПК України, що копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Генічеського районного суду ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 537/4929/17 Номер провадження 22-ц/786/704/18Головуючий у 1-й інстанції Хіневич В. І. Доповідач ап. інст. Карпушин Г. Л.
У Х В А Л А

30 березня 2018 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області в складі:

головуючого судді: Карпушина Г.Л.,

суддів: Хіль Л.М., Абрамова П.С.

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2

на рішення Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 08 лютого 2018 року

по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики, -

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, -

в с т а н о в и л а :

16 березня 2018 року Апеляційним судом Полтавської області відкрито апеляційне провадження у даній справі. Вимоги ст. 361 ЦПК України судом виконані.

Підготовчі дії по справі проведені. Відзив на апеляційну справу у встановлений апеляційним судом строк не надходив, що згідно ч. 3 ст. 360 ЦПК України не перешкоджає перегляду оскаржуваного судового рішення.

Після відкриття апеляційного провадження будь-які клопотання або заяви від учасників справи не надходили.

Предметом оскарження є рішення суду першої інстанції у справі з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до ч. 1 ст. 369 ЦПК України вказана категорія справи розглядається в апеляційному порядку без повідомлення учасників справи. Підстави для застосування ч. 3 ст. 369 ЦПК України відсутні.

Згідно з ч. 13 ст. 7 ЦПК України закріплено, що розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

За таких обставин справу необхідно призначити до розгляду в апеляційному суді в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст.ст. 365, 366, 368 ч.1, ч.3, 369, 7 ч. 13 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Закінчити підготовчі дії у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 08 лютого 2018 року.

Справу призначити до розгляду в приміщенні апеляційного суду без проведення судового засідання в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи на 10:20 год. 12.04.2018 року, зал судового засідання № 1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: Г. Л. Карпушин

Судді: Л.М. Хіль

П.С. Абрамов
Справа № 296/8605/17
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

"14" березня 2018 р. м.Житомир

Корольовський районний суд м. Житомира в складі:

головуючого судді Сингаївського О.П.,

за участю секретаря судового засідання Галіцької А.М.,

розглянувши y відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Житомирі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

В жовтні 2017 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою, в якій просив розірвати шлюб, укладений з відповідачем ОСОБА_3, який зареєстрований 03.08.1991 року у Житомирському міському відділі запису актів громадського стану, актовий запис №1614.

Ухвалою Корольовського районного суду м. Житомира від 14 листопада 2017 року відкрито провадження за вказаним позовом.

05.03.2018 року позивачем через канцелярію суду подано клопотання про залишення позовної заяви без розгляду.

Відповідач в судове засідання не зявилася, про дату, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином.

Згідно п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Таким чином, оскільки позивачем у добровільному порядку до початку розгляду справи по суті, подано заяву про залишення позовної заяви без розгляду і це не порушує прав та охоронюваних законом інтересів сторін та інших осіб, суд вважає за необхідне на підставі п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, залишити без розгляду.

Керуючись ст. ст. 257, 260-261, 353-354-1 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без розгляду.

Апеляційну скаргу на ухвалу може бути подано до Апеляційного суду Житомирської області через Корольовський районний суд м. Житомира протягом пятнадцяти днів з дня її отримання.

Суддя О. П. Сингаївський
Справа № 146/295/18
ТОМАШПІЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
СУДОВИЙ НАКАЗ
"28" березня 2018 р. Томашпільський районний суд Вінницької області Суддя Томашпільського районного суду Вінницької області Пилипчук О.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_2, аліментів на дитину.
Керуючись ст.ст. 181, 182, 184, 191 Сімейного кодексу України, ст.ст.160- 172 , 430 ч.1 п. 1 ЦПК України, Законом України «Про виконавче провадження»,
Стягувати із ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 ідентифікаційний номер НОМЕР_1, аліменти на утримання сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5 в твердій грошовій сумі в розмірі 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, до досягнення дитиною повноліття, починаючи з 13 березня 2018 року .
Розмір аліментів підлягає індексації відповідно до закону.
Судовий наказ в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць допустити до негайного виконання.
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, на користь держави судовий збір в розмірі 176,20 грн. (сто сімдесят шість гривень 20 копійок).
Копію судового наказу надіслати стягувачеві - для пред'явлення його до виконання, боржникові - для відома.
Суддя: О.В.Пилипчук
Згідно ч. 1 ст. 170 ЦПК України судовий наказ про стягнення аліментів скасуванню не підлягає.
Відповідно до ч. 7 ст. 170 ЦПК України, боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Відповідно до ч. 8 ст. 170 ЦПК України, судовий наказ про стягнення аліментів може бути переглянуто за нововиявленими обставинами.
Судовий наказ набрав чинності «______» ___________20___року.
Судовий наказ видано стягувачу «___»__________20___року.
Строк пред'явлення наказу до виконання в частині стягнення аліментів - протягом усього періоду, на який присуджені аліменти.
Судовий наказ в частині стягнення судового збору може бути пред»явлено до виконання протягом трьох місяців.
Суддя О.В.Пилипчук
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надход-ження судового наказу на виконанняПовне найменування, установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахо-вана за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстави повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикла-данням печатки)п р и м і т к и
Інші відмітки _____________________________________________
Суддя: О. В. Пилипчук
Провадження № 2/761/3144/2018
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

(вступна і резолютивна частина)

02 квітня 2018 року Шевченківський районний суд м. Києва

в складі:

головуючого судді: Осаулова А.А.

за участю секретаря: Вольда М.А.

представника позивача Вакарина А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві в приміщенні суду у заочному загальному позовному провадженні цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_2, третя особа, що не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, Товариство з обмеженою відповідальністю «МЕТ ФОКС» про стягнення заборгованості, -

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов'язаного з потребою у наведенні доказів, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Роз'яснити сторонам, що з повним текстом рішення вони зможуть ознайомитися ерез 10 днів в канцелярії суду.

Керуючись ст.ст. 258-259, 268, 272-283 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в :

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_2, третя особа, що не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, Товариство з обмеженою відповідальністю «МЕТ ФОКС» про стягнення заборгованості за кредитом, - задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» заборгованість за кредитним договором від 30.05.2016 року у сумі 163 542 грн. 04 коп. та судові витрати по сплаті судового збору в сумі 2453 грн. 13 коп., а всього в загальній сумі - 165 995 (сто шістдесят п»ять тисяч дев»ятсот дев»яносто п»ять) гривень 17 коп.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його оголошення. У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду м.Києва шляхом подачі апеляційної скарги до або через Шевченківський районний суд м.Києва протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо у судовому засіданні було проголошено лише вступну і резолютивну частину судового рішення або у разі розгляду (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, цей строк обчислюється з дня складання повного тексту судового рішення.

Реквізити учасників:

Позивач: Публічне акціонерне товариство Комерційний банк «Приватбанк», , адреса м.Київ, вул..Грушевського, 1Д

Відповідач: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серії НОМЕР_2 виданий Центрально-Міським РВ УМВС України в м.Горлівці Донецької області 04.02.1997 року, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, проживаючого за адресою АДРЕСА_1.

Суддя: А.А.Осаулов
ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД
Миколаївської області
Справа №477/1550/17
Провадження №2/477/36/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

29 березня 2018 року Жовтневий районний суд Миколаївської області в складі:

головуючого - судді Козаченка Р.В.,

із секретарем судового засідання - Бітюковою С.В.,

за участю: представника позивача - не з'явилася,

відповідачки - ОСОБА_1, її представника - ОСОБА_2,

розглянувши в м. Миколаєві у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Жовтневого районного суду Миколаївської області цивільну справу за позовом Управління соціального захисту населення Вітовської районної державної адміністрації Миколаївської області до ОСОБА_1 про відшкодування майнової шкоди,

керуючись ст. ст. 141, 258, 259, 263-265 ЦПК України, -

В И Р І Ш И В:

В задоволенні позову Управляння соціального захисту населення Вітовської районної державної адміністрації Миколаївської області до ОСОБА_1 про відшкодування майнової шкоди, завданої в наслідок надмірно виплачених коштів державної допомоги малозабезпеченій сім'ї в сумі 11491 грн. 57 коп. - відмовити.

Судові витрати віднести на рахунок держави.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Миколаївської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня складання повного тексту рішення.

Суддя Р.В. Козаченко
Справа № 638/965/18
Провадження № 2-о/638/80/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 березня 2018 року суддя Дзержинського районного суду міста Харкова Аркатова К.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту що має юридичне значення, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді від 13 лютого 2018 року вищевказана скарга була залишена без руху, оскільки не відповідала вимогам статті 177 ЦПК України та представнику позивача надано строк для усунення недоліків позову 10 днів з дня отримання копії ухвали судді.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

В матеріалах справи міститься поштове повідомленням про отримання копії зазначеної ухвали 02.03.2018 року. Станом на 23 березня 2018 року позивач недоліки не усунув.

Із урахуванням вищевикладеного, суд приходить до висновку, що позовну заяву слід вважати неподаною та повернути позивачу, оскільки заявником не усунуто недоліки даного позову.

На підставі викладеного та керуючись ст.185 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту що має юридичне значення визначити неподаною та повернути заявниці.

Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області, через Дзержинський районний суд міста Харкова шляхом подачі апеляційної протягом п'ятнадцяти днів з дня проголошення.

Суддя