overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 372/3284/17
Провадження 2-270/18
ухвала

Іменем України

10 квітня 2018 року Обухівський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Болобана В.Г.,

за участі секретаря Рудніцької О.В.,

розглянувши у приміщенні Обухівського районного суду Київської області у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Житлово-будівельного кооперативу «Нектарний», ОСОБА_2 про визнання незаконною та скасування довідки,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Обухівського районного суду знаходиться зазначена цивільна справа.

В підготовчому судовому засіданні судом поставлено на обговорення питання про обєднання справи з іншою цивільною справою за позовом ОСОБА_1 до Житлово-будівельного кооперативу «Нектарний», ОСОБА_3 про визнання незаконною та скасування довідки.

Представник позивача підтримав таке обєднання.

Інші сторони не зявились, причин неявки не повідомили.

Відповідно до ст.188 ЦПК України суд з урахуванням положень частини першої цієї статті може за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи обєднати в одне провадження декілька справ за позовами: одного й того самого позивача до одного й того самого відповідача; одного й того самого позивача до різних відповідачів; різних позивачів до одного й того самого відповідача. Про обєднання справ в одне провадження, розєднання позовних вимог, про відмову в обєднанні справ в одне провадження, розєднанні позовних вимог суд постановляє ухвалу. Справи, що перебувають у провадженні суду, в разі обєднання їх в одне провадження передаються на розгляд судді, який раніше за інших суддів відкрив провадження у справі.

В провадженні цього ж складу Обухівського районного суду перебувають цивільні справи № 372/3284/17 (провадження № 2-270/18) та № 372/3366/17 (провадження № 2-283/18) за позовами ОСОБА_1 до Житлово-будівельного кооперативу «Нектарний», ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання незаконною та скасування довідки,

Суд, вислухавши представника позивача, перевіривши матеріали справи, вважає за можливе обєднати вказані вище позови, оскільки позивач та більшість відповідачів за обома позовами є одними й тими самими особами, позовні вимоги за позовами випливають з однакових правовідносин, розгляд обох спорів в одному провадженні є доцільним, що прискорить строки розгляду справи та оптимізує процесуальні дії.

Керуючись ст. 188 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Обєднати в одне провадження позовні вимоги за позовом ОСОБА_1 до Житлово-будівельного кооперативу «Нектарний», ОСОБА_2 про визнання незаконною та скасування довідки (№ 372/3284/17 (провадження № 2-270/18) та за позовом ОСОБА_1 до Житлово-будівельного кооперативу «Нектарний», ОСОБА_3 про визнання незаконною та скасування довідки (№ 372/3366/17 (провадження № 2-283/18), присвоївши обєднаній справі (№ 372/3284/17 (провадження № 2-270/18).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.Г.Болобан
Справа № 431/5230/17
Провадження № 6/431/69/18
У Х В А Л А

03 квітня 2018 року Суддя Старобільського районного суду Луганської області Колядов В.Ю., ознайомившись з поданням старшого державного виконавця Старобільського районного відділу ДВС ГТУЮ ОСОБА_1 про обмеження у праві виїзду за межі України ,

В С Т А Н О В И В:

03.04.2018 року до Старобільського районного суду надійшло подання старшого державного виконавця Старобільського районного відділу ДВС ГТУЮ ОСОБА_1 про обмеження у праві виїзду за межі України.

Ухвала про відкриття провадження у справі не постановляється.

Відповідно до ст. 260 ЦПК України, ухвала , що викладається окремим документом , складається з вступної частини із зазначенням: дати і місця її постановлення; найменування суду, прізвища та ініціалів судді (суддів); імен (найменувань) учасників справи; описової частини із зазначенням суті клопотання та імені (найменування) особи, яка його заявила, чи іншого питання, що вирішується ухвалою; мотивувальної частини із зазначенням мотивів, з яких суд дійшов висновків, і закону, яким керувався суд, постановляючи ухвалу; резолютивної частини із зазначенням: висновків суду; строку і порядку набрання ухвалою законної сили та її оскарження. Ухвала, постановлена відповідно до статей 460, 479 та 487 цього Кодексу, також повинна відповідати вимогам, що містяться у зазначених статтях.

Дослідивши матеріали справи , суд приходить до висновку про повернення подання старшого державного виконавця Старобільського районного відділу ДВС ГТУЮ ОСОБА_1 про обмеження у праві виїзду за межі України в Старобільський РВ ДВС ГТУЮ для дооформлення, так як подання не підписано посадовою особою Старобільського РВ ДВС.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. 260 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Подання старшого державного виконавця Старобільського районного відділу ДВС ГТУЮ ОСОБА_1 про обмеження у праві виїзду за межі України- повернути для дооформлення в Старобільський РВ ДВС ГТУЮ.

Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її постановлення до апеляційного суду Луганської області через Старобільський районний суд.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Колядов В.Ю.
Справа № 697/592/18
Провадження № 6/697/20/2018
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.04.2018 р.

Суддя Канівського міськрайонного суду Черкаської області Русаков Г.С., розглянувши матеріали подання Канівського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Черкаській області про розшук боржника ОСОБА_1,-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшло подання Канівського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Черкаській області про розшук боржника ОСОБА_1.

Заява відповідає вимогам ст. 438 ЦПК України, а тому наявні підстави для відкриття провадження в справі.

Згідно ч.1 ст.438 ЦПК України, розшук боржника або дитини, привід боржника оголошуються за місцем виконання рішення або за останнім відомим місцем проживання (перебування) боржника або дитини чи місцезнаходженням їхнього майна, або за місцем проживання (перебування) стягувача.

Згідно ч.3 ст.438 ЦПК України, подання про оголошення розшуку боржника розглядається судом протягом десяти днів.

Керуючись ст. 438 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за поданням Канівського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Черкаській області про розшук боржника ОСОБА_1.

Призначити розгляд подання про розшук боржника на 08:45 год. - 12 квітня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г . С . Русаков
Справа №293/1321/16-ц
Провадження № 2/293/49/2018
УХВАЛА

12 квітня 2018 року смт Черняхів

Черняхівський районний суд Житомирської області

у складі:

головуючого судді: Бруховського Є.Б.

з участю секретаря: Давиденко Л.П.

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду смт.Черняхові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариство з обмеженою відповідальністю 'світанковий промінь' про розірвання договорів оренди землі,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Черняхівського районного суду Житомирської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Товариство з обмеженою відповідальністю "Світанковий промінь" про розірвання договорів оренди землі.

Провадження у справі було відкрито 22.12.2016 року та призначено справу до розгляду по суті за правилами Цивільно процесуального кодексу в редакції від 18 березня 2004 року .

Сторони в судове засідання не з"явились, причини неявки суду не повідомили.

Дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку про перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження, виходячи з наступних підстав.

Відповідно до п. 9 Перехідних положень ЦПК України (в редакції Закону № 2147-VIII від 03.10.2017 року) справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Керуючись п. 9 Перехідних положень ЦПК України (в редакції Закону № 2147-VIII від 03.10.2017 року), суд,-

У Х В А Л И В:

Справу за позовом ОСОБА_1 до Товариство з обмеженою відповідальністю "Світанковий промінь" про розірвання договорів оренди землі розглядати за правилами загального позовного провадження.

Судове засідання відкласти на 10 серпня 2018 року на 11:30.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Інформацію щодо справи учасники справи можуть отримати на офіційному веб порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки: https://cr.zt.court.gov.ua/sud0624/

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Головуючий- суддя: Є.Б. Бруховський

Копія:вірно
Справа № 758/1396/18
У Х В А Л А

06 квітня 2018 року Подільський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді - Войтенко Т. В. ,

при секретарі - Дідук С. В.,

розглянувши у загальному позовному провадженні в підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Подільського районного суду м. Києва перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою суду від 19.02.2018 відкрите провадження у справі.

В підготовче судове засідання з'явився представник позивача, який позовні вимоги підтримав.

Відповідач у судове засідання не з'явився, про розгляд справи був повідомлений у встановленому законом порядку.

У підготовчому судовому засіданні вирішені питання, віднесені ст. 197 ЦПК України на вирішення у підготовчому судового засіданні.

Керуючись ст.ст. 197-200 ЦПК України, суд-

У Х В А Л И В :

Призначити справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - до розгляду по суті на 13 квітня 2018 року на 15 год.00 хв., закривши підготовче засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т. В. Войтенко
Справа №303/1787/18
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

12 квітня 2018 року м. Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Куцкір Ю.Ю., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, місце проживання ІНФОРМАЦІЯ_1 до ОСОБА_2, місце проживання ІНФОРМАЦІЯ_2 про стягнення додаткових витрат на дитину, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду із позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення додаткових витрат на дитину.

Дана справа підсудна Мукачівському міськрайонному суду.

Форма і зміст поданої заяви відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Відповідно до п.1 ч.6 ст.19 ЦПК України дана справа є малозначною і у зв`язку з цим підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 19, 187, 258, 260, 261, 274, 277, ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1, місце проживання ІНФОРМАЦІЯ_1 до ОСОБА_2, місце проживання ІНФОРМАЦІЯ_2 про стягнення додаткових витрат на дитину.

Розгляд справи провести в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Відповідачу пропонується подати до суду відзив на позов протягом пятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, а сторонам його копію з доданими до нього документами.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом пяти днів з дня отримання відзиву, а відповідач заперечення протягом пяти днів з дня отримання відповіді на відзив, але не пізніше 16 травня 2018 року.

Судове засідання призначити на 16 год. 00 хв., 16 травня 2018 року.

Справа розглядатиметься суддею в приміщенні Мукачівського міськрайонного суду за адресою: м. Мукачево, вул. К. Беляєва, 8/9.

Копію ухвали направити сторонам по справі, а відповідачу копію позовної заяви з доданими до неї матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається за веб-адресою сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет: https://court.gov.ua/

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Закарпатської області в частині відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду ОСОБА_3
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 22-ц/796/ 3921/2018 Головуючий у 1-й інстанції: Яценко Н.О.
756/2417/17-ц Доповідач: Чобіток А.О.
У Х В А Л А

06 квітня 2018 року Апеляційний суд міста Києва, який діє відповідно до п. 8 ч. 1 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, ч. 4 ст. 147 та п. 3 Розділу ХІІ Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про судоустрій і статус суддів», у складі судді Чобіток А.О., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Оболонського районного суду міста Києва від 14 лютого 2018 року в справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України», Приватного акціонерного товариства «Укрпідшипник», треті особи: Відділ примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, Товариство з обмеженою відповідальністю «Авто-Холл» , Державна служба України з безпеки на транспорті про зняття арешту з майна, -

в с т а н о в и в :

Дана апеляційна скарга відповідає вимогам ст. ст. 352-357 ЦПК України, подана в строк, передбачений ст. 354 ЦПК України.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Керуючись ст. 359 - 361 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Оболонського районного суду міста Києва від 14 лютого 2018 року в справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України», Приватного акціонерного товариства «Укрпідшипник», треті особи: Відділ примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, Товариство з обмеженою відповідальністю «Авто-Холл» , Державна служба України з безпеки на транспорті про зняття арешту з майна.

Направити учасникам справи копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів, роз'яснивши, що відповідно ч. 1 ст. 369 ЦПК України дана справа підпадає під категорію справ, розгляд яких здійснюється у порядку письмового провадження .

Роз'яснити учасникам справи їх право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу, який повинен відповідати вимогам ст. 360 ЦПК України, у десятиденний строк з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження, додавши до відзиву докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа № 361/8918/15-ц
Провадження № 2/361/29/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

30 березня 2018 року Броварський міськрайонний суд Київської області в складі:

судді - Сердинського В.С.

при секретарі - Латенко Л.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 і ОСОБА_2 до Семиполківської сільської ради Броварського району Київської області, треті особи: ОСОБА_3 та Броварська районна державна нотаріальна контора про визнання дійсним заповіту та визнання права власності в порядку спадкування за заповітом на нерухоме майно,

в и р і ш и в :

В задоволенні позову ОСОБА_1 і ОСОБА_2 до Семиполківської сільської ради Броварського району Київської області, треті особи: ОСОБА_3 та Броварська районна державна нотаріальна контора про визнання дійсним заповіту та визнання права власності в порядку спадкування за заповітом на нерухоме майно - відмовити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь держави судовий збір в розмірі 487,20 грн.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Київської області через Броварський міськрайонний суд Київської області шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя В. С. Сердинський
Справа № 676/473/18
Номер провадження 2/676/949/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі та призначення її до розгляду

26 березня 2018 року м. Камянець-Подільський

Суддя Камянець- Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Швець О.Д., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 (проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_1) до ОСОБА_2 (зареєстрованого: ІНФОРМАЦІЯ_2), ОСОБА_3 (зареєстрованого: ІНФОРМАЦІЯ_3, 39, м. Камянець-Подільський) про стягнення коштів,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 (зареєстрованого: ІНФОРМАЦІЯ_2), ОСОБА_3 (зареєстрованого: ІНФОРМАЦІЯ_3, 39, м. Камянець-Подільський) про стягнення коштів.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.175, 177 ЦПК України і вимог щодо підсудності.

Суд вважає за необхідне розглянути справу за правилами загального позовного провадження та провести підготовче судове засідання по справі.

До початку розгляду справи позивачем клопотань не заявлено.

Керуючись ст.ст. 187 ЦПК України,-

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти позовну заяву і відкрити провадження по справі.

Призначити по справі підготовче судове засідання в залі суду за адресою :

м. Камянець-Подільський, вул. Драй Хмари, 7, каб. № 11 на 23 квітня 2018 року на 13-30 год., про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Відповідачу (-чам) надати суду письмовий відзив на позов в строк не менше пятнадцяти днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі, в порядку ст.191 ЦПК України.

Учасники можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет: http://kpm.km.court.gov.ua

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідачу (-чам) - також копію позовної заяви з копіями поданих документів.

Ухвала підлягає оскарженню у випадку недотримання правил підсудності.

Суддя Кам'янець-Подільського

міськрайонного суду ОСОБА_4
Справа № 2-6193/11
Номер провадження 4-с/643/73/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.04.2018 року м. Харків

Суддя Московського районного суду м. Харкова Харченко А.М. в порядку підготовки справи до розгляду, розглянувши матеріали за скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «АНСУ» на рішення, дії головного державного виконавця Міськрайонного відділу державної виконавчої служби по Харківському району та місту Люботину Головного територіального управління юстиції у Харківській області ОСОБА_1, заінтересована особа ОСОБА_2,

в с т а н о в и в:

Справа підсудна Московському районному суду м. Харкова, підстав для відмови у відкритті провадження по справі не має, скарга відповідає вимогам ЦПК України, підготовка по справі проведена, а тому є всі підстави для відкриття провадження по справі і призначення справи до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 187, 447-449 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Відкрити провадження по справі і призначити скаргу до розгляду в судовому засіданні на 13.04.2018 р. об 11.00 год.

В судове засідання викликати заявника, представника державної виконавчої служби та заінтересовану особу.

Суддя Харченко А.М.
Справа № 680/169/18
№2/680/166/18
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду

"11" квітня 2018 р. смт. Нова Ушиця

Новоушицький районний суд Хмельницької області в складі:

головуючої судді - Польової В.Є.,

за участю секретаря судового засідання - Максимчука С.М.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження у залі суду в смт.Нова Ушиця цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу укладеного з ОСОБА_2.

01 березня 2018 року ухвалою Новоушицького районного суду Хмельницької області позовну заяву прийнято до розгляду та призначено підготовче судове засідання.

Позивач подав до суду заяву про розгляд підготовчого судового засідання без його участі, позов підтримує.

Відповідач в судове засідання не зявилася, про дату та час підготовчого судового засідання повідомлена належним чином. У встановлений судом строк відзив та наявні у неї докази суду не надіслано.

У підготовчому судовому засіданні спір між сторонами не врегульований.

Підстав для залишення позовної заяви без розгляду або закриття провадження у справі не встановлено.

Згідно п. 15 ч.2 ст. 197 ЦПК України у підготовчому судовому засідання суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання.

Суд, ознайомившись з матеріалами справи, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до розгляду по суті, оскільки на стадії підготовчого провадження судом проведено дії, передбачені ст.197 ЦПК України, з метою забезпечення правильного, своєчасного розгляду справи по суті протягом розумного строку.

Таким чином, суд, дійшов висновку про можливість закриття підготовчого провадження та призначення справи до розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 189-200, 260 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 03 травня 2018 року о 08 год. 30 хв. в залі судових засідань Новоушицького районного суду Хмельницької області за адресою: смт.Нова Ушиця, вул.Українська, 27, Хмельницької області.

В судове засідання викликати учасників справи.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: https://court.gov.ua/sud2212/gromadyanam/csz/

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3