overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

03 квітня 2018 року

м. Київ

справа № 759/15303/16-ц

провадження № 61-202ск17

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Червинської М. Є. розглянув заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в ухвалі суду касаційної інстанції від 19 лютого 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа - приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Найда Олена Іванівна, про визнання договору дарування частини квартири недійсним,

ВСТАНОВИВ :

У грудні 2017 року до суду касаційної інстанції надійшла касаційна скарга ОСОБА_3, подана представником - ОСОБА_1, на ухвалу Апеляційного суду міста Києва від 27 жовтня 2017 року.

Ухвалою суду касаційної інстанції від 29 грудня 2017 року вказану касаційну скаргу повернуто заявнику з підстав, передбачених пунктом 1 частини четвертої статті 393 ЦПК України.

У лютому 2018 року від представника ОСОБА_6 - ОСОБА_1 до суду касаційної інстанції надійшло клопотання про повернення судового збору, сплаченого при подачі касаційної скарги відповідно до квитанції від 16 грудня 2017 року у розмірі 320 грн.

Ухвалою суду касаційної інстанції від 19 лютого 2018 року вказане клопотання задоволено, зобов'язано Державну казначейську службу України повернути ОСОБА_3 сплачений судовий збір в розмірі 320 грн, що внесений згідно з квитанцією від 16 грудня 2017 року.

У березні 2018 року до суду касаційної інстанції від ОСОБА_1 надійшло клопотання, у якому представник заявника зазначає про те, що судовий збір у розмірі 320 грн було сплачено нею як представником ОСОБА_6, відтак суд має повернути судовий збір їй, а не ОСОБА_6 У зв'язку з чим вважаючи, що судом касаційної інстанції в ухвалі від 19 лютого 2018 року була допущена описка в частині зазначення особи, якій має бути повернуто судовий збір, просить постановити ухвалу про її виправлення.

Частиною першою статті 269 ЦПК України встановлено, що суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Частиною першою статті 64 ЦПК України передбачено, що представник, який має повноваження на ведення справи в суді, здійснює від імені особи, яку він представляє, її процесуальні права та обов'язки.

Ураховуючи, що ОСОБА_1 є представником ОСОБА_6 за довіреністю від 20 жовтня 2015 року, у зв'язку з чим процесуальні права та обов'язки здійснює від імені особи, яку вона представляє, а також те, що ухвалою суду касаційної інстанції від 19 лютого 2018 року судовий збір у розмірі 320 грн було повернуто ОСОБА_6, який є стороною у справі, клопотання про виправлення описки задоволенню не підлягає.

Керуючись статтею 269 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про виправлення описки в ухвалі суду касаційної інстанції від 19 лютого 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа - приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу НайдаОлена Іванівна, про визнання договору дарування частини квартири недійсним, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М. Є. Червинська
Справа № 219/3246/18
Провадження № 2-о/219/419/2018
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

03 квітня 2018 року Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Дубовик Р.Є., розглянувши матеріали цивільної справи окремого провадження № 219/3246/18,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, заінтересована особа: Бахмутський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану головного територіального управління юстиції у Донецькій області, що знаходиться за адресою: Донецька область, м. Бахмут, вул. Незалежності, 62, Бахмутське обєднане управління пенсійного фонду України Донецької області, що знаходиться за адресою: Донецька область, м. Бахмут, вул. Миру, 35 звернувся до суду з заявою про встановлення факту смерті.

Зміст та форма заяви відповідають вимогам ст. 315-318 ЦПК України.

Керуючись ст. 187,315-318 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі та призначити її до розгляду в судовому засіданні в приміщенні Артемівського міськрайонного суду Донецької області на „10 годину „30 хвилин 04 квітня 2018 року (каб. № 203).

В судове засідання викликали заявника, заінтересованих осіб, запропонувавши їм подати відзив на заяву та докази на його обґрунтування до «10» години «30» хвилин 04 квітня 2018 року. Копія відзиву та доданих до нього документів має бути надіслана заявнику.

Ухвала про відкриття провадження у справі може бути оскаржена окремо від рішення суду лише з підстав недотримання правил підсудності. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Веб - адреса сторінки на офіційному веб - порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається - court.gov.ua.onion.gold.

Суддя Р.Є.Дубовик
_________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 520/9212/17
Провадження № 2/520/2660/18
УХВАЛА

02.04.2018

Київський районний суд м.Одеси у складі головуючого судді Бескровного Я.В., при секретарі Бундєвій Я.І., розглянувши в м.Одесі в приміщенні суду клопотання представника відповідача ОСОБА_1 міської ради ОСОБА_2 про залишення позову без розгляду у справі №520/9212/17

ВСТАНОВИВ:

Коваль звернувся до суду з даним позов у якому просив визнати за ним право власності на 6/25 часток домоволодіння №34 по вулиці Довгій м.Одеси у порядку спадкування після смерті ОСОБА_3, померлої 21.05.2000 року.

Ухвалою судді Київського районного суду міста Одеси Васильків О.В. від 11.08.2017 року відкрито провадження по справі на підставі вищевказаної позовної заяви Коваль, а ухвалою суду від 19.09.2017р. задоволено самовідвід головуючому судді.

Дана цивільна справа прийнята до провадження суддею Бескровним Я.В. 28.09.2017р.

Представник відповідача ОСОБА_1 міської ради подав до суду заяву про залишення позову без розгляду посилаючись на норми ст.257 ч.1п.4 ЦПК України і обґрунтовуючи тим, що в провадженні Київського районного суду м.Одеси вже є цивільні справи між тими самими особами з тих самих підстав і з одним предметом спору.

Вислухавши думку позивача, суд приходить до наступного.

Згідно ст.257 ч.1 п.4 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо у провадженні цього чи іншого суду є справа із спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

У заяві представник відповідача ОМР послався на рішення Київського районного суду м.Одеси у справах №1512/12326/2012 , 520/4546/17, 520/3084/16 та 520/12408/16.

Однак, по вказаних справах суд прийняв остаточне рішення і станом на цей час вони в провадженні не перебувають, а тому суд вважає, що з вказаних підстав залишити цей позов без розгляду не можливо, а отже клопотання задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.257-261 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

Суддя Бескровний Я. В.
ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________________________________________________________
Справа №636/1317/18
Провадження № 2/636/1084/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

4 квітня 2018 року м. Чугуїв

Суддя Чугуївського міського суду Харківської області Оболєнська С.А ., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності в порядку спадкування за законом,

встановила :

3 квітня 2018 року позивач звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 та просить визнати за ним право власності на житловий будинок № 6 по вул. Молодіжній в с. Базаліївка Чугуївського району Харківської області, земельну ділянку площею 5,2410 га, розташовану на території Старосалтівської селищної ради Вовчанського району Харківської області, та майновий пай члена колективного сільськогосподарського підприємства розміром 576 грн. або 0,029 відсотків пайового фонду майна СП «Салтівське», реорганізованого в СТОВ «Салтівське», в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_3, померлої 13.10.2004 року.

4 квітня 2018 року від позивача надійшла заява про відкликання позовної заяви до відкриття провадження у справі.

Відповідно до п.3 ч.4 ст. 185 ЦПК України, заява повертається, якщо позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про відкликання позовної заяви.

Керуючись п.3 ч.4 ст. 185 ЦПК України, суддя, -

постановила :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності в порядку спадкування за законом повернути позивачу.

Розяснюю, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області в 15-денний строк з дня її проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга може бути подана до або через Чугуївський міський суд Харківської області.

Суддя : С.А. Оболєнська
Провадження № 4-с/359/42/2018
Справа № 2-3635/2010
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

02 квітня 2018 року суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Муранова-Лесів І.В., вивчивши скаргу представника ОСОБА_1 ОСОБА_2, зацікавлені особи : стягувач ПАТ «ОСОБА_3 Аваль» в особі Київської регіональної дирекції на рішення і дії державного виконавця Бориспільського міськрайонного відділу ДВС ГТУЮ в Київській області,-

встановив:

29.03.2018 до Бориспільського міськрайонного суду Київської області надійшла вище зазначена скарга.

При підготовці справи до розгляду були вивчені документи.

З урахуванням викладеного, керуючись ст. ст. 447-450 ЦПК України

ухвалив:

Призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в Бориспільському міськрайонному суді Київської області на 18 травня 2018 року на 15.30 годин, який відбудеться в приміщенні суду за адресою : 08301, Київська область, м. Бориспіль, вул. Київський шлях б. 72 каб./ зал 10.

У судове засідання викликати :

-заявника : ОСОБА_1, 03040, м. Київ, вул. Деміївська б. 13 кв. 243;

-представника заявника ОСОБА_2, 03194, АДРЕСА_1;

-стягувача ПАТ «ОСОБА_3 Аваль» в особі Київської регіональної дирекції, 04080. М. Київ, вул. Пирогова, 7-7-б;

-представника Бориспільського міськрайонного відділу ДВС ГТУЮ у Київській області, 08300, м. Бориспіль, вул. Київський шлях, 63.

Витребувати з Бориспільського міськрайонного відділу ДВС ГТУЮ у Київській області, 08300, м. Бориспіль, вул. Київський шлях, 63, для дослідження у судовому засіданні, виконавче провадження № 51614881.

Ухвала суду самостійному апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя І. В. Муранова-Лесів
Справа № 456/1261/18
Провадження № 2-о/456/60/2018
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

05 квітня 2018 року суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Янів Н. М., перевіривши матеріали заяви ОСОБА_1, заінтересована особа ОСОБА_2 про встановлення факту, що має юридичне значення, -

В С Т А Н О В И В :

Заявник ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про встановлення факту належності ОСОБА_3, яка померла 27.03.2008 р. Сертифікату на право приватної власності на землю серія ЛВ № 0062690, що на території Завадівської сільської ради Стрийського району Львівської області виданого 21.12.1999 р. на ім»я ОСОБА_4.

Подана заява за змістом і формою відповідає загальним вимогам передбаченим в ст. 175-177 ЦПК України.

Підстави для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження в цивільній справі, передбачені ЦПК України, не встановлені.

Справа підсудна Стрийському міськрайонному суду Львівської області, а тому заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі, призначивши дату час і місце судового засідання.

З огляду на наведене справу слід призначити до розгляду за правилами окремого провадження.

Керуючись ст.ст. 187, 293 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження в цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа ОСОБА_2 про встановлення факту, що має юридичне значення.

Розгляд справи проводити в порядку окремого провадження.

Підготовче судове засідання призначити на 09 год. 10 хв. 18 квітня 2018 року в приміщенні Стрийського міськрайонного суду Львівської області за адресою: Львівська область, м. Стрий, вул. Шевченка, 89 (веб-адреса сторінки суду: http://stm.lv.court.gov.ua/sud1323/gromadyanam/csz ), головуючий суддя Янів Н.М..

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи.

Заінтересованій особі разом з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати копію заяви та доданих до неї матеріалів.

В судове засідання викликати заявника, заінтересовану особу.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, а в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_5
Київський районний суд м. Одеси
_____________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 520/3959/17
Провадження № 2/520/3000/18
УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

26.02.2018 року Київський районний суд м. Одеси, від імені якого діє головуючий - суддя Васильків Олена Василівна, розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, суд, -

В С Т А Н О В И В:

04.04.2017 року позивач ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до відповідача, в якому просить розірвати шлюб, укладений між сторонами 02.10.2015 року, зареєстрований Гайсинським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області, актовий запис № 169.

Ухвалою судді від 13.04.2017 року провадження у справі відкрито.

Ухвалою суду від 30.08.2017 року сторонам надано строк для примирення до 14.02.2018 року, в звязку з чим провадження у справі зупинено.

26.02.2018 року в перший робочий день після повернення з відрядження суддею оглянуто матеріали справи та встановлено наступне.

15.12.2017 року набрав чинності Закон України від 03.10.2017 року № 2147-VIII «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів».

Згідно з п.п. 9 п. 1 Розділу ХІІ «Перехідні положення» ЦПК України, справи у судах першої та апеляційної інстанції, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку: 1) наказного провадження; 2) позовного провадження (загального або спрощеного); 3) окремого провадження.

Згідно з п. 1 ч. 4 ст. 274 ЦПК України в порядку спрощеного позовного провадження не можуть бути розглянуті справи, що виникають з сімейних відносин, крім спорів про стягнення аліментів та поділ майна подружжя.

Відповідно до ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

З урахуванням викладеного суд приходить до висновку про необхідність поновлення провадження у справі та продовження її розгляду в порядку загального позовного провадження.

Керуючись ст. ст. 254, 260 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, поновити.

Призначити цивільну справу до судового розгляду по суті на 30.03.2018 року на 09.00 годин у залі № 6 Київського районного суду м. Одеси /65080, м. Одеса, вул. Варненська, 3-б/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Васильків О. В.
УХВАЛА

"03" квітня 2018 р. сел. Оржиця

Суддя Оржицького районного суду Полтавської області Смілянський Є.А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Плехівської сільської ради про визнання права власності на земельну ділянку ( пай ) в порядку спадкування за законом

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до Плехівської сільської ради, Оржицького району, Полтавської області про визнання права власності на земельну ділянку ( пай ) в порядку спадкування за законом.

Ухвалою судді від 17.01.2018 року позовну заяву залишено без руху в зв»язку з недодержанням вимог, викладених у статтях 175, 177 ЦПК України, зокрема заявлення не конкретної позовної вимоги, ненадання доказів оновленої нормативної грошової оцінки землі та інше. Надано позивачу строк для усунення недоліків п»ять днів, починаючи з дня вручення копії ухвали. Позивач отримав копію ухвали 25.02.2018 року.

Позивач в межах наданого судом строку не усунув зазначені недоліки.

Згідно ч. 3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

За таких обставин вважаю що позовну заяву необхідно повернути позивачу.

Керуючись ч. 3 ст. 185 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Плехівської сільської ради про визнання права власності на земельну ділянку ( пай ) в порядку спадкування за законом повернути позивачу.

Роз»яснити позивачу, що він має право повторно звернутися до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позову.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п»ятнадцяти днів з часу вручення її копії до Апеляційного суду Полтавської області.

Суддя :
Справа № 640/5208/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"04" квітня 2018 р. Суддя Київського районного суду м. Харкова Попрас В.О., розглянувши позовну заяву КП «Харківводоканал» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого водо постачання та водовідведення та клопотання про відстрочення оплати судового збору,-

В С Т А Н О В И В :

КП «Харківводоканал» звернулося до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача на їх користь заборгованість за надані послуги з централізованого водо постачання та водовідведення у розмірі 6074,50 грн.

Позовну заяву слід залишити без руху, оскільки вона подана без додержання вимог, викладених у ст. 177 ЦПК України: не надано доказів про сплату судового збору.

КП «Харківводоканал» подало клопотання про відстрочення оплати судового збору посилаючись скрутне фінансове становище, що призвело до виникнення заборгованості перед бюджетом, проте не надало доказів, підтверджуючих скрутне фінансове становище, а тому суд відмовляє в задоволенні клопотання КП «Харківводоканал» про відстрочення оплати судового збору.

Відповідно до ст. 185 ЦПК України, суддя встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.ст. 175, 177 ЦПК України, постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 136, 185 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання КП «Харківводоканал» про відстрочення оплати судового збору відмовити.

Позовну заяву КП «Харківводоканал» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого водо постачання та водовідведення залишити без руху, запропонувати позивачу протягом 5 діб з моменту отримання ухвали виправити недоліки заяви.

Розяснити позивачу, що у разі не виправлення недоліків заява вважається неподаною і повертається позивачу.

СУДДЯ
Справа № 539/895/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.04.2018 м.Лубни

Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Даценко В. М. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу, -

В С Т А Н О В И В:

Подані матеріали достатні для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст.ст.7, 184-187, 274 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження.

Відповідно до ч.4 ст.277 ЦПК України суд розглядатиме справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має право подати в строк для подання відзиву, а позивач - не пізніше пяти днів з дня отримання відзиву.

Відповідачу у пятнадцятиденний строк з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі надіслати суду відзив на позов. Відповідно до ст. 278 ЦПК України до відзиву слід додати: 1) докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем; 2) документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи. В разі, якщо відзив підписаний представником відповідача, до відзиву слід додати довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження представника відповідача.

Встановити для подання відповіді на відзив та заперечень п'ятиденний строк з дня отримання відзиву або відповіді на відзив, відповідно.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://lbm.pl.court.gov.ua.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі направити сторонам по справі. Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала про відкриття провадження у справі може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції окремо від рішення суду лише з питань порушення правил підсудності, протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подання апеляційної скарги через Лубенський міськрайонний суд Полтавської області.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду ОСОБА_3 В. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/3427/18 Справа № 175/181/18 Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - Максюта Ж.І.
У Х В А Л А

про призначення справи до апеляційного розгляду

03 квітня 2018 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

Головуючого Максюта Ж.І.

Суддів Демченко Е.Л.,Куценко Т.Р.

заслухавши доповідь судді доповідача Максюти Ж.І. про проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України на ухвалу Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 5 березня 2018 року по цивільній справі за скаргою ОСОБА_2 на неправомірне рішення директора Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України ОСОБА_3 у виконавчому провадженні № 54727135 ,

ВСТАНОВИЛА:

Передбачені ст. 365 ЦПК України необхідні підготовчі дії, повязані з забезпеченням апеляційного розгляду справи, проведені і вона може бути призначена до розгляду в судовому засіданні апеляційного суду.

Керуючись ст. ст. 365,366 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Закінчити дії по підготовці справи по апеляційній скарзі та призначити справу до апеляційного розгляду о 16:40 29.05.2018 в приміщенні апеляційного суду Дніпропетровської області ( м. Дніпро, вул. Харківська, 13).

В судове засідання викликати учасників справи.

Головуючий: Ж.І.Максюта

Судді: Е.Л.Демченко

ОСОБА_4