overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження 2/235/23/18
Справа 235/2331/17
У Х В А Л А

22 січня 2018 року Красноармійський міськрайонний суд Донецької області

в складі: головуючого судді Філь О.Є.

при секретарі Кучерявому М.Ю.

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Покровську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя, за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка ОСОБА_1 18.05.2017 року звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя.

25.07.2017 року ОСОБА_2 звернувся до суду з зустрічним позовом до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя.

Ухвалою суду від 11 жовтня 2017 року провадження по справі зупинено до закінчення проведення судової експертизи.

19.01.2018 року до суду були повернуті матеріали цивільної справи.

Відповідно до ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі усунені, суд вважає за необхідне провадження у справі поновити.

На підставі викладенного, керуючись ст. 204 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі за заявою позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя, за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя.

Призначити судове засідання на 14-00 год. 30.01.2018 року, у судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №295/2459/18
Богунський районний суд м. Житомира
СУДОВИЙ НАКАЗ
16.03.2018 року м. Житомир
Суддя Богунського районного суду м. Житомира Полонець С.М., розглянувши заявлену Комунальним підприємством «Виробниче житлове ремонтно-експлуатаційне підприємство №6» Житомирської міської ради вимогу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1, ОСОБА_2 за надані послуги.
Повне ім"я стягувача : КП «Виробниче житлове ремонтно-експлуатаційне
підприємство №6» Житомирської міської ради
МФО 351005, код 13559022
Найменування боржника : ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
ідентифікаційний номер: НОМЕР_1
Адреса боржника : АДРЕСА_1.
Найменування боржника : ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2
ідентифікаційний номер: НОМЕР_2
Адреса боржника : АДРЕСА_1.
Відповідно до ст. 20 Закону України "Про житлово-комунальні послуги", ст.ст. 526, 530, 610, 631 ЦК України, ст. 162 ЖК України, ст. 161, 167, 168 ЦПК України, -
1. Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2 в солідарному порядку на користь Комунального підприємства «Виробниче житлове ремонтно-експлуатаційне підприємство №6» Житомирської міської ради заборгованість за надані послуги в розмірі 3815, 93 грн., за період з 01.02.2015 року по 01.02.2018 року.
2. Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2 в рівних частках сплачений судовий збір на користь Комунального підприємства «Виробниче житлове ремонтно-експлуатаційне підприємство №6» Житомирської міської ради в сумі 176,20 грн.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя С.М. Полонець
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно ст. 169 ЦПК України після видачі судового наказу суд не пізніше наступного дня надсилає його копію боржникові рекомендованим листом із повідомленням. Днем отримання боржником копії судового наказу є дата, зазначена у поштовому повідомленні про вручення.
Відповідно до статті 170 ЦПК України боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Згідно ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п"яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Дата набрання судовим наказом законної сили : ________________________
Строк пред'явлення судового наказу до виконання протягом трьох років.
Дата видачі судового наказу стягувачу : _____________________________
ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________________________________________________________
Справа №636/1222/18
Провадження № 2/636/1040/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 березня 2018 року м. Чугуїв

Суддя Чугуївського міського суду Харківської області Оболєнська С.А ., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням, та зняття з реєстрації,

встановила :

30 березня 2018 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до відповідачів та просить визнати їх такими, що втратили право користування житловим приміщенням, розташованим за адресою: АДРЕСА_1, та зняти їх з реєстрації за вказаною адресою.

30 березня 2018 року від позивача надійшла заява про відкликання позовної заяви до відкриття провадження у справі.

Відповідно до п.3 ч.4 ст. 185 ЦПК України, заява повертається, якщо позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про відкликання позовної заяви.

Керуючись п.3 ч.4 ст. 185 ЦПК України, суддя, -

постановила :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням, та зняття з реєстрації повернути позивачу.

Роз'яснюю, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області в 15-денний строк з дня її проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга може бути подана до або через Чугуївський міський суд Харківської області.

Суддя : С.А. Оболєнська
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

29 березня 2018 року м.Токмак

Суддя Токмацького районного суду Запорізької області Коваленко П.Л., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про усунення перешкод у здійсненні власником права користування та розпорядження своїм майном, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_4,

встановив:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про усунення перешкод у здійсненні власником права користування та розпорядження своїм майном.

Суд вважає, що позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст.177 ЦПК України.

Відповідно до ч.4 ст.177 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Згідно з ч.2 ст.133 ЦПК України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно з ч.1 ст.4 Закону України «Про судовий збір», судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду позовної заяви немайнового характеру, яка подана фізичною особою сплачується судовий збір в розмірі 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 704,80 грн.

Однак позивачем до позову не додано квитанцію про сплату судового збору в розмірі 704,80 грн.

Відповідно до ст.185 ЦПК України, якщо позовна заява подана без додержання вимог, передбачених ст.ст.175, 177 ЦПК України, вона підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Таким чином, позовна заява підлягає залишенню без руху з наданням позивачеві строку на усунення недоліків.

Керуючись ст.ст.175, 177, 185 ЦПК України, суддя,

постановив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про усунення перешкод у здійсненні власником права користування та розпорядження своїм майном, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_4 залишити без руху та надати строк для усунення вказаних недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Копію ухвали направити позивачу.

У разі невиконання вимог ухвали в зазначений строк позовна заява вважатиметься неподаною і буде повернута позивачу.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає, проте заперечення на неї може бути включене до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання її суддею.

Суддя:
Справа № 585/815/18
Номер провадження 2-о/585/166/18
У Х В А Л А

I М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 березня 2018 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області Яковець О.Ф.,

розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Роменська міська рада Сумської області про встановлення факту проживання однією сімєю із спадкодавцем на час відкриття спадщини, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про встановлення факту проживання однією сімєю із спадкодавцем на час відкриття спадщини.

Ухвалою суду від 03 березня 2018 року дана заява була залишена без руху, в звязку з тим, що вона не відповідала вимогам ст. 175, 177, 318 ЦПК України.

Заявнику був наданий термін для усунення недоліків , який не може перевищувати десяти днів з дня отримання ухвали, а також розяснено, що в разі невиконання ухвали заява буде вважатись неподаною і повернута.

16 березня 2018 року заявник отримав ухвалу суду про залишення вищевказаної заяви без руху.

Станом на 30 березня 2018 року вказані в ухвалі недоліки заявник не усунув, тому заяву відповідно до вимог ч.3 ст. 185 ЦПК України слід повернути.

Керуючись ст. 185 ч. 3 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Роменська міська рада Сумської області про встановлення факту проживання однією сімєю із спадкодавцем на час відкриття спадщини повернути заявнику.

Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала суду може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Сумської області протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя підпис…

Копія вірна:

Суддя Роменського міськрайонного суду ОСОБА_2
Справа № 524/8595/17
Провадження № 2/524/691/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.03.2018 року Автозаводський районний суд м. Кременчука в складі:

головуючого судді - Кривич Ж.О.,

з участю секретаря судового засідання - Коваль Т.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

Відповідач не прибула у судове засідання призначене на 24 січня та 28 березня 2018 року - повідомлена про дату розгляду справи належним чином.

Суд, вивчивши клопотання учасника цивільного процесу з приводу можливості заочного розгляду справи, який не заперечував проти такого, приходить до висновку, що згідно ч. 1 ст. 281 ЦПК України необхідно провести заочний розгляд справи.

Відповідач, будучи належним чином повідомленою про дату судового засідання, у судове засідання не з'являється, не повідомляє своєчасно про причини, чим не виконує обов'язки згідно ч. 3 ст. 131 ЦПК України.

Суд не вбачає підстав для відкладення розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 258, 260 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 693/25/18
Провадження № 2/693/108/18
У Х В А Л А

29.03.2018 року м. Жашків

Жашківський районний суд Черкаської області в особі судді Коцюбинської Ю.Д., розглянувши заяву фермерського господарства «Степ» про забезпечення позову шляхом заборони у будь який спосіб вчиняти будь які дії щодо земельної ділянки, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Жашківського районного суду Черкаської області перебуває цивільна справа за позовом фермерського господарства «Степ» до іноземного підприємства «Агро-Вільд Україна» та ОСОБА_1 про визнання недійсним договору встановлення емфітевзису, визнання укладеною додаткової угоди.

29 березня 2018 року від позивача - ФГ «Степ» надійшла заява, в якій позивач просить залишити заяву про забезпечення позову без розгляду та повернути судовий збір в сумі 811 грн., сплачений при подачі заяви про забезпечення позову.

Приписами частини 1 статті 153 ЦПК України передбачено, що заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи (учасників третейського (арбітражного) розгляду).

Враховуючи принцип диспозитивності, позивач має право у будь-який час до прийняття судового рішення, відмовитися від заяв, клопотань, тощо. З урахуванням цього клопотання про залишення без розгляду заяви про забезпечення позову підлягає задоволенню.

Щодо судового збору слід зазначити, що позивач помилково просить повернути судовий збір, сплачений при подачі заяви про забезпечення судового позову, оскільки відповідно до п.4 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду за його заявою (клопотанням)).

Керуючись ч.3 ст.13, 153, 353, 354 ЦПК України, п.4 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір», суд

У Х В А Л И В :

Заяву фермерського господарства «Степ» про залишення заяви про забезпечення позову без розгляду - задовольнити частково.

Заяву фермерського господарства «Степ» про забезпечення позову у цивільній справі за позовом фермерського господарства «Степ» до іноземного підприємства «Агро-Вільд Україна» та ОСОБА_1 про визнання недійсним договору встановлення емфітевзису, визнання укладеною додаткової угоди - залишити без розгляду.

В частині повернення судового збору фермерському господарству «Степ» - відмовити.

Роз'яснити позивачу його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Апеляційну скаргу на ухвалу суду може бути подано до апеляційного суду Черкаської області через Жашківський районний суд протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Головуючий суддя: Ю. Д. Коцюбинська
ГОРОДИЩЕНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
справа № 691/1299/17
провадження № 2/691/87/18
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

( вступна та резолютивна частина )

02 квітня 2018 рокум. Городище

Городищенський районний суд Черкаської області у складі: головуючого - судді Подороги Л.В., при секретарі Брандальській Х.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Городищенського районного суду, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Мліївської сільської ради Городищенського району Черкаської області, ОСОБА_2 про визнання права власності на будинководіння в порядку спадкування за законом та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, Мліївської сільської ради Городищенського району Черкаської області про визнання права власності на спадкове майно, -

в с т а н о в и в :

Зважаючи на складність у складенні повного рішення суду, повязаного з необхідністю обґрунтування доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне, проголосити його вступну та резолютивну частини.

Повне рішення суду, сторони можуть отримати 10.04.2018 року після 10 год. 00 хв..

На підставі викладеного, керуючись ч. 6 ст. 259 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в :

Первісний позов задовольнити частково.

Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованою ІНФОРМАЦІЯ_2, право власності на 1/2 частину будинковолодіння № 90, що по вул. Високе Загребелля (Пушкіна) у с. Мліїв Городищенського району Черкаської області, в порядку спадкування за законом після померлої 27.12.2013 року ОСОБА_3.

В іншій частині позову відмовити.

Зустрічний позов задовольнити.

Визнати за ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрованим ІНФОРМАЦІЯ_4, право власності на 1/2 частину будинковолодіння № 90, що по вул. Високе Загребелля (Пушкіна) у с. Мліїв Городищенського району Черкаської області, в порядку спадкування за законом після померлої 27.12.2013 року ОСОБА_3.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Черкаської області, через суд першої інстанції, протягом 30 днів, з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя ОСОБА_4
14.03.18

Справа № 401/402/18,2-о/401/28/18
УХВАЛА

про відкриття провадження

14 березня 2018 року Суддя Світловодського міськрайсуду Кіровоградської області, ОСОБА_1 розглянувши заяву:

Територіального центру соціального обслуговування,який розташований за адресою Бульвар Дніпровський,20 м.Світловодськ Кіровоградська область в інтересах особи яка перебуває на обліку як бездомна особа ОСОБА_2 про встановлення факту, що має юридичне значення

де заінтересована особа Світловодський районний сектор Управління державної міграційної служби України в Кіровоградській області, що знаходиться за адресою вул. М.Грушевського,7 м.Світловодськ,

- про встановлення факту постійного проживання особи на території України,-

В С Т А Н О В И В:

Територіального центру соціального обслуговування в інтересах особи яка перебуває на обліку як бездомна особа ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою в якій просить суд встановити факт постійного проживання особи на території України станом на 24 серпня 1991 року включно.

Заява відповідає вимогам статей 315-319 Цивільного процесуального кодексу України .

Справа підсудна Світловодському міськрайонному суду Кіровоградської області та відповідно до ст. 293 ЦПК України підлягає розгляду в порядку окремого провадження.

Підстави для залишення заяви без руху, відмови у її прийнятті або повернення заяви, встановлені ЦПК України, відсутні.

Керуючись статтями 260, 293, 315-319 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В :

Відкрити окреме провадження у цивільній справі за заявою Територіального центру соціального обслуговування в інтересах особи яка перебуває на обліку як бездомна особа ОСОБА_2 про встановлення факту, що має юридичне значення де заінтересована особа Світловодський районний сектор Управління державної міграційної служби України в Кіровоградській області.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області на 17 квітня 2018 року о 14 год. 30 хв.

В судове засідання викликати заявника, заінтересовану особу .

Копію ухвали про відкриття окремого провадження у справі та судові повістки невідкладно надіслати заявнику та заінтересованій особі, а також надіслати копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України https://court.gov.ua/sud1121/

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області з питань недотримання правил підсудності в п"ятнадцяти денний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя Світловодського міськрайонного

суду Кіровоградської області ОСОБА_1
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/228/18
Провадження № 2/376/199/2018
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"08" лютого 2018 р.

Сквирський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді - Віговського С.І.,

при секретарі - Кропивлянській С.М.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м.Сквира справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Рудянської сільської ради Сквирського району Київської області, третя особа: ОСОБА_3, про визнання права власності на майно в порядку спадкування, -

Керуючись ст. 55 Конституції України, ст.ст. 4, 10, 12, 30, 81, 89, 200, 206, 258, 263, 265, 268 ЦПК України, ст.ст. 3, 15, 16, 20, 1217, 1218, 1220, 1221, 1222, 1223, 1225, 1261, 1267, 1268, 1269, 1270, 1273, 1274, 1278, 1297 ЦК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1, яка проживає ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, ОСОБА_2, яка проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, гурт. № 1, м. Біла Церква, Київської області, іденфікаційний номер НОМЕР_2 до Рудянської сільської ради Сквирського району Київської області, розташована за адресою: с. Руда, Сквирського району, Київської області, , третя особа: ОСОБА_3, який проживає ІНФОРМАЦІЯ_3, Сквирського, району, Київської області, ідентифікаційний номер НОМЕР_3, про визнання права власності на майно в порядку спадкування задовольнити в повному обсязі.

Визнати за ОСОБА_2, в порядку спадкування за законом, право власності на житловий будинок № 46 по вул. Ульянових в с. Руда, Сквирського району, Київської області, з господарськими будівлями та спорудами, загальною площею 45,4 кв.м., житловою площею 15,9 кв.м., що належав її діду ОСОБА_4, який помер 11 квітня 2017 року.

Визнати за ОСОБА_1, в порядку спадкування за законом, право власності на земельну ділянку, площею 3,587 га, яка розташована на території Рудянської сільської ради Сквирського району Київської області, призначена для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, посвідчена Державним актом на право приватної власності на землю, серія IV- КВ № 053381, що належала її діду ОСОБА_4, який помер 11 квітня 2017 року.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Київської області через Сквирський районний суд шляхом подачі в 30-денний строк з дня його проголошення апеляційної скарги.

Суддя /підпис/ Рішення суду від 08.02.2018 року

набрало законної сили 11.03.2018 року.

Згідно з оригіналом. Оригінал рішення зберігається в справі

№ 376/228/18

2/376/ 199/2018

Суддя:

Суддя:

Секретар: