overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2/714/142/18
УХВАЛА

12 квітня 2018 року м. Герца

Герцаївський районний суд Чернівецької області в складі :

головуючого-судді ОСОБА_1
за участі: секретаря судових засіданьОСОБА_2
представника позивачкиОСОБА_3

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до Молницької сільської ради Герцаївського району Чернівецької області про визнання права власності на житловий будинок з господарськими будівлями в порядку спадкування,

В С Т А Н О В И В :

Позивачка звернулася до суду із позовною заявою про визнання права власності на житловий будинок з господарськими будівлями в порядку спадкування.

Ухвалою судді від 13 березня 2018 року провадження у зазначеній справі відкрито.

Під час підготовчого судового засідання, судом зясовані обставини справи, встановлено обєм доказів, а також виконані дії передбачені ст. 197 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 197, 200, 260 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Закрити підготовче провадження та призначити справу за позовом ОСОБА_4 до Молницької сільської ради Герцаївського району Чернівецької області про визнання права власності на житловий будинок з господарськими будівлями в порядку спадкування до судового розгляду по суті на «26» квітня 2018 року о «14» год. «30» хв. в приміщенні Герцаївського районного суду м. Герца, вул. Центральна, 20.

Про час і місце судового засідання повідомити сторін.

Витребувати у державного нотаріуса Герцаївського районного нотаріального округу Чернівецької області спадкову справу на ОСОБА_5 померлого 21 червня 2010 року та у приватного нотаріуса Герцаївського районного нотаріального округу Чернівецької області ОСОБА_6 спадкову справу на ОСОБА_7 померлої 07 липня 2013 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №279/6061/16-ц
Провадження № 2/279/73/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 квітня 2018 року Коростенський міськрайонний суд

Житомирської області

в складі : головуючого судді Коваленко В.П.

за участю секретаря Комарової О.В.

розглянувши в м. Коростені питання за ініціативою суду про поновлення провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про поділ незавершеного будівництвом житлового будинку та виділ частини земельної ділянки, визнання обєкта незавершеного будівництва спільною сумісною власністю подружжя, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Коростенського міськрайонного суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про поділ незавершеного будівництвом житлового будинку та виділ частини земельної ділянки, визнання обєкта незавершеного будівництва спільною сумісною власністю подружжя.

Ухвалою суду від 04.12.2017 року було зупинено провадження у справі, в зв,язку з призначенням по справі судової будівельно технічної експертизи.

05.04.2018 року на адресу суду від експерта ОСОБА_3, якій було доручено проведення експертизи надійшли матеріали цивільної справи. В даний час вищевказана експертиза проведена, про що надано суду висновок експерта, а отже усунуті обставини, що викликали зупинення провадження в справі, в зв"язку з чим наявні підстави для поновлення провадження у справі.

У відповідності до ст. 254 ч.1 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

З вищенаведеного, суд вважає, що провадження в справі слід поновити.

Керуючись ст. ст. 247,254 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Поновити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про поділ незавершеного будівництвом житлового будинку та виділ частини земельної ділянки, визнання обєкта незавершеного будівництва спільною сумісною власністю подружжя.

Призначити справу до судового розгляду на 15 годину 03 травня 2018 року, про що повідомити осіб, що приймають участь у розгляді справи.

Викликати в судове засідання сторони.

Суддя: Коваленко В.П.
Справа № 645/5756/16-ц
Провадження № 2/645/107/18
РІШЕННЯ

Іменем України

Вступна та резолютивна частина

06 квітня 2018 року Фрунзенський районний суд у складі: головуючого судді Бондарєвої І.В., при секретарі Проневич Д.О.,

за участі:представника позивача ОСОБА_1, представника відповідача ОСОБА_2, представника третьої особи ОСОБА_3 ОСОБА_4,

треті особи: приватний нотаріус ОСОБА_5, ПАТ «Акцент-Банк» - не зявились,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_6 до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» про визнання недійсним договору іпотеки, треті особи: приватний нотаріус ХМНО ОСОБА_5, ОСОБА_3, Публічне акціонернне товариство «Акцент-Банк»,

встановив:

Зважаючи на складність справи, повне рішення буде складене до 15.04.2018 р.

Керуючись ст.ст. 13, 76-82, 84, 133, 141, 247, 263-265 ЦПК України, суд

В И Р I Ш И В :

У задоволенні позовних вимог ОСОБА_6 до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» про визнання недійсним договору іпотеки, треті особи: приватний нотаріус ХМНО ОСОБА_5, ОСОБА_3, Публічне акціонернне товариство «Акцент-Банк», - відмовити.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Харківської області шляхом подання апеляційної скарги через Фрунзенський районний суд м. Харкова протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у розгляді справи, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом тридцяти днів з для отримання копії цього рішення.

У разі оголошення лише вступної та резолютивної частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення учасників справи, зазначений строк обчисляється з дня складення повного судового рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну не було подано, у разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Головуючий суддя:
№ 637/326/18
№ 2-о/637/16/18
У Х В А Л А

Іменем України

про відкриття провадження у справі

10 квітня 2018 року с.м.т. Шевченкове

Суддя Шевченківського районного суду Харківської області Островська Н.І., розглянувши заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, заінтересована особа: ОСОБА_3 про встановлення факту, що має юридичне значення ,-

в с т а н о в и в :

У березні 2018 року заявники звернулися до суду із заявою, в якій просять встановити факт, що вони є племінницями ОСОБА_4, який помер 6 жовтня 2017 року та є спадкоємцями другої черги за законом за правом представлення після смерті батька ОСОБА_5, померлого 16 листопада 2004 року.

Ухвалою судді від 27.03.2018 року заяву залишено без руху, а заявникам надано строк для усунення недоліків, що виконано останніми.

Заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175, 177, 318 ЦПК України, є підсудною та підвідомчою даному суду. Підстав для залишення заяви без руху, або її повернення немає.

Визначено, що справа буде розглядатися у порядку окремого провадження з призначенням підготовчого судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 175, 177, 187, 197, 318 ЦПК України ,-

у х в а л и в :

Прийняти заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, заінтересована особа: ОСОБА_3 про встановлення факту, що має юридичне значення до розгляду.

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2, заінтересована особа: ОСОБА_3 про встановлення факту, що має юридичне значення.

Призначити підготовче судове засідання на 3 травня 2018 року о 10.30 годині у залі судових засідань Шевченківського районного суду Харківської області за адресою: Харківська область, Шевченківський район, с.м.т. Шевченкове, вул. Центральна-9 «а».

Заінтересована особа має право подати суду письмове заперечення проти заявлених вимог, посилаючись на незаконність вимог заявників, їх необґрунтованість, відсутність в останніх права на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадження у справі, з обовязковим посиланням на докази, якими заперечення обґрунтовується.

Копію ухвали направити заявникам та заінтересованій особі.

Інформація щодо розгляду справи може бути отримана учасниками судового процесу на офіційному веб-порталі http://sh.hr.court.gov.ua/sud2037/.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо порушення правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині оскарженню не підлягає.

Суддя Шевченківського

районного суду Н.І.Островська Харківської області
Справа № 638/4035/18
Провадження № 2/638/2970/18
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

05 квітня 2018 року суддя Дзержинського районного суду міста Харкова Цвірюк Д.В., розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

встановив:

Представник ПАТ КБ «ПриватБанк» звернувся до Дзержинського районного суду м.Харкова із позовом про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за кредитним договором б/н від 17.07.2015 року у розмірі 14 725,03 грн.

Перевіривши матеріали позову, суддею встановлено, що позовна заява подана без додержання вимог, викладених у п.5 ч.3 ст.175, ч.5 ст.177 ЦПК України.

Зокрема, в порушення п.5 ч.3 ст.175, ч.5 ст.177 ЦПК України позивачем не зазначені та не надані докази, що підтверджують вказані у позові обставини. Зокрема, позивачем зазначено, що відповідачу було надано кредит у розмірі 5000 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок, однак не зазначено та не надано доказів в підтвердження цих обставин. Крім того, з наданих суду документів не вбачається можливим встановити на яких саме умовах та за яким тарифом було надано кредит відповідачеві (процентна ставка, обовязковий щомісячний платіж, пеня, штраф тощо).

За таких обставин, суд вважає позовну заяву такою, що не відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України та пропонує позивачу:

- зазначити та надати докази, що підтверджують вказані у позові обставини.

Відповідно до ч.1 ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Згідно ч.3 ст.185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Враховуючи вищенаведене, вказані обставини позбавляють можливості відкрити провадження у справі.

Керуючись статями 175, 177, 185 ЦПК України, суддя,-

ухвалив:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - залишити без руху.

Надати позивачу строк 5 днів з дня вручення цієї ухвали для усунення недоліків.

Розяснити позивачу, що в разі якщо у вказаний строк недоліки позовної заяви не будуть усунуті, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Копію ухвали надіслати позивачеві.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя: Д.В.Цвірюк
Справа № 454/877/18
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

05 квітня 2018 року суддя Сокальського районного суду Львівської області Фарина Лідія Юріївна перевіривши виконання вимог ст. 175-177, 184 ЦПК України по справі за позовом Керівника Червоноградської місцевої прокуратури Львівської області в інтересах держави в особі Сокальської районної ради Львівської області, Комунального закладу Сокальсокої районної ради "Сокальська центральна районна лікарня" до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся з даним позовом в інтересах держави до відповідача про відшкодування шкоди

Зміст позовної заяви відповідає вимогам ст.175 ЦПК України.

Справа підсудна Сокальському районному суду Львівської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Попереднє судове засідання у даній справі не є обов'язковим, а тому суд приходить до висновку, що її слід призначити у загальному позовному провадженні.

Керуючись ст.184, 187 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Керівника Червоноградської місцевої прокуратури Львівської області в інтересах держави в особі Сокальської районної ради Львівської області, Комунального закладу Сокальсокої районної ради "Сокальська центральна районна лікарня" до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди.

Розгляд справи провести в порядку загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання на 20.04.2018 року о 11.00 год. в залі Сокальського районного суду(м.Сокаль, пл.Січових Стрільців 19, Львівської обл.)

Позивачу, відповідачу та іншим особам, які беруть участь у справі у вищезазначений час необхідно з'явитися у судове засідання.

Відповідач протягом п'ятнадцяти днів з дня одержання копії цієї ухвали має право надати суду відзив на позовну заяву .

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки: http://court.gov.ua/sud 1321/.

Ухвала окремо від рішення суду може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо порушення правил підсудності. В іншій частині заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Копію даної ухвали направити учасникам судового розгляду.

Суддя: Л. Ю. Фарина
Справа № 658/300/18
Провадження № 2/658/576/18
УХВАЛА

про перенесення судового засідання

06 квітня 2018 року м. Каховка Херсонської області

Суддя Каховського міськрайонного суду Херсонської області Марків Т.А. в цивільній справі за позовом кредитної спілки «Добробут» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

Ухвалою Каховського міськрайонного суду від 03 квітня 2018 року призначене судове засідання в даній справі на 30 квітня 2018 року о 09.00 год.

Згідно з розпорядженням Кабінету Міністрів України від 11 січня 2018 року № 1-р, робочий день з понеділка 30 квітня 2018 року перенесено на суботу 05 травня 2018 року.

За вказаних обставин є необхідність перенесення засідання.

Керуючись ст.ст. 258 261 ЦПК України,

ухвалив:

Судове засідання в цивільній справі за позовом кредитної спілки «Добробут» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором перенести на 02 травня 2018 року о 09.30 год., про що повідомити учасників справи.

Ухвала набрала законної сили 06 квітня 2018 року з моменту її підписання суддею.

Суддя Т.А. Марків
Номер провадження: 22-ц/785/3789/18
Номер справи місцевого суду: 487/4977/16-ц
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Кононенко Н. А.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

05.04.2018 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Одеської області у складі:

Головуючого: Кононенко Н.А.

суддів: Цюри Т.В., Сегеди С.М.

при секретарі: Цихиселі Л.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за поданням начальника Саратського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області, заінтересовані особи: стягувач ОСОБА_2, боржник ОСОБА_3, про оголошення розшуку дитини,за апеляційною скаргою представника ОСОБА_3 ОСОБА_4 на ухвалу Саратського районного суду Одеської області від 01 лютого 2018 року,-

встановила:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту постанови, колегія суддів проголошує її вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 374, 375, 381, 382, 383, 384, 390 ЦПК України, колегія суддів,-

постановила:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_3 ОСОБА_4 залишити без задоволення.

Ухвалу Саратського районного суду Одеської області від 01 лютого 2018 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена протягом тридцяти днів з дня набрання нею законної сили шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Судді апеляційного суду Одеської області:

ОСОБА_5

ОСОБА_6

ОСОБА_7
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

241/199/18

2/241/223/2018

12.04.2018 року Першотравневий районний суд

Донецької області

у складі: головуючого судді Демочко Д.О.

при секретарі Хоружому Є.В.

розглянувши у судовому засіданні в смт. Мангуш цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Першотравневого районного суду Донецької області знаходиться цивільна справа за позовомПублічного акціонерного товариства Комерційного банку «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

10.04.2018 року представник ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» ОСОБА_2, що діє на підставі довіреності, надав до суду письмову заяву, в якій просив залишити позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості- без розгляду.

Відповідно до ст. 257 ч.1 п.5 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

З урахуванням наданої заяви суд вважає можливим залишити позов без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.257 ч. 1 п.5 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Заяву представника ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» ОСОБА_2 про залишення без розгляду позовної заяви Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити.

Залишити позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості- без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу Першотравневого районного суду Донецької області, може бути подана безпосередньо до Апеляційного суду Донецької області, протягом пятнадцяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя Д.О. Демочко
Великоолександрівський районний суд Херсонської області
Справа № 650/375/18
Номер провадження № 2/650/151/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення підготовчого засідання

„ 11„ квітня„ 2018року

Суддя Великоолександрівського районного суду Херсонської області В.О. Коваль, розглянувши матеріали позовної заяви

ОСОБА_1, який проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_1»янка, Великоолександрівського району Херсонської області до Ліквідаційної комісії сільськогосподарського кооперативу «Новокам»янський», місце розташування вул. Зелена,1, с. Нова Кам»янка, Великоолександріського району Херсонської області про визнання права власності на майно.

Встановив :

ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до Ліквідаційної комісії сільськогосподарського кооперативу «Новокам»янський» про визнання права власності на майно.

Цивільна справа підсудна Великоолександрівському районному суду Херсонської області.

Позовну заяву подано з додержанням вимог, викладених у статтях 175-177,189 ЦПК України, судовий збір сплачено.

В позовній заяві відсутнє клопотання про розгляд справи в порядку спрощеного провадження, а тому справа призначається до розгляду в загальному порядку.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 175,177,187 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Ліквідаційної комісії сільськогосподарського кооперативу «Новокам»янський» про визнання права власності на майно.

Призначити по справі підготовче засідання о 09-00год. 03.05.2018року в приміщенні Великоолександрівського районного суду Херсонської області за адресою смт. Велика Олександрівка вул. Ярмаркова,11 з повідомленням учасників справи.

Відправити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати у строк не пізніше пятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження подати відзив на позов та докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення, якщо такі докази не надані позивачем, а також документи, що підтверджують надіслання відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам.

Роз»яснити позивачу, що він має право подати заперечення на відзив завчасно до початку розгляду справи по суті.

Роз»яснити , що у разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин, відповідно до ч.8 ст. 178 ЦПК України, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи за веб адресою Великоолександрівського районного суду Херсонської області:
Справа № 686/3761/18
УХВАЛА

про заочний розгляд справи

06 квітня 2018 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд

Хмельницької області в складі:

головуючої-судді ОСОБА_1,

при секретарі Козельській Г.В.,

розглянувши в порядку ч. 2 ст. 247 ЦПК України в приміщенні суду в м. Хмельницькому цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

встановив:

В провадженні суду знаходиться вищезазначена справа.

Відповідач в судове засідання не з'явився, хоча був належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, відзиву не направив.

За змістом ст. 280 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений та не зявився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин, не подав відзив, тому суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Позивач наполягав на розгляді справи у відсутність відповідача, не заперечував проти розгляду справи в порядку заочного розгляду.

Оскільки відповідач завчасно, належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, в судове засідання не з`явився, відомостей про причину неявки до суду і поважність причин неявки до суду не надав, відзив не направив, тому суд визнає зазначену причину неявки відповідача неповажною і за згодою позивача визнає за можливе провести заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів.

Керуючись ст. 280, 281 ЦПК України, суд -

постановив:

Провести заочний розгляд справи за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: