overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 454/1866/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06.04.2018 року Сокальський районний суд Львівської області у складі:

головуючого - судді Адамович М.Я. ,

при секретарі Хомин В.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Сокаль справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третьої особи Виконавчого комітету Жвирківської селищної ради Сокальського району про визнання права власності на окреме будинковолодіння та зустрічну позовну заяву ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до ОСОБА_1, третьої особи Виконавчого комітету Жвирківської селищної ради Сокальського району про визнання права власності на будинковолодіння,

в с т а н о в и в:

Рішенням Сокальського районного суду Львівської області від 16.03.2017 року, ухваленому у вищевказаній справі змінені позовні вимоги та зустрічні позовні вимоги задоволено.

У вказаному рішенні допущена описка, щодо прізвища та імені відповідачки.

Суд з власної ініціативи, може виправити допущені у судовому рішенні описки, оскільки в резолютивній рішення зазначено «Болотнюк Ганною Яківною», замість «Болотюк Галиною Яківною».

Сторони в судове засідання не прибули, їх неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень у судове рішення.

Вивчивши матеріали зазначеної вище цивільної справи, суд приходить до висновку, що слід виправити описку в рішенні суду.

У відповідності до ст. 269 ЦПК України суд з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, може виправити допущені у судовому рішенні описки, чи арифметичні помилки.

На підставі наведеного, керуючись ст. 269 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Виправити описку в рішенні Сокальського районного суду Львівської області від 16.03.2017 року.

У абзаці шостому резулютивної частини рішення вказати:

"Визнати за ОСОБА_2, 09.10.1983р.н. (ІПН НОМЕР_1) та ОСОБА_3, 16.08.2006р.н. (ІПН НОМЕР_2) право власності на окреме житлове будинковолодіння №16 по вул.Довженка в смт.Жвирка Сокальського району Львівської області, а саме: житлового будинку (А1), який складається з 1-коридору 3,2м.кв., 2-коридору 4,7м.кв., 3-туалет 1,3м.кв., 4-ванна 2,8м.кв., 5-коридор 7,2м.кв., 6-житлова кімната 13,5м.кв., 7-житлова кімната 22,6м.кв., 8-кухня 7,5м.кв. (всього по 1 поверсі 63,2м.кв.), 9-коридору 4,1м.кв., 10-житлова кімната 8,0м.кв., 11-житлова кімната 12,8м.кв. (всього по мансарді 24,9м.кв.), на 1/2 частину сараю "Б" площею 73,8м.кв., (№5) Ворота 7,3м.кв., (№6) Огорожа 9,2м.кв., (№7) Огорожа 19,3м.кв.".

Ухвала може бути оскаржена сторонами в апеляційному порядку безпосередньо до Апеляційного суду Львівської області в 15-денний строк з дня її проголошення апеляційної скарги.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, апеляційні скарги подаються учасниками справи через Сокальський районний суд Львівської області.

Головуючий: М. Я. Адамович
г Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/151/18
Номер провадження 2/213/473/18
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

05 квітня 2018 року м. Кривий Ріг

Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Попова В.В.,

за участю секретаря судового засідання Малініної А.М.,

провівши в залі судових засідань №14 підготовче засідання в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 ОСОБА_3, третя особа Відділ реєстрації місця проживання громадян виконавчого комітету Інгулецької районної у місті ради м. Кривого Рогу про позбавлення права користування житловим приміщенням, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою судді від 09.02.2018 року провадження у зазначеній справі відкрито.

У підготовче засідання позивач та її представник не зявились, їх належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, представник позивача заявила клопотання про розгляд справи за її відсутності.

Відповідач у підготовче судове засідання повторно не зявився, його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України, відзив не надав.

Представник третьої особи у підготовче судове засідання не з'явився, його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, про причини неявки суд не повідомив, заперечень не надав.

Під час проведення підготовчого засідання суд здійснив дії, визначені ст.197 ЦПК України.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Підстав для залишення позову без розгляду та закриття провадження у справі немає.

На підставі викладеного та керуючись п. 3 ч. 2 ст. 200, ст. 197 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Закрити підготовче провадження цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 ОСОБА_3, третя особа Відділ реєстрації місця проживання громадян виконавчого комітету Інгулецької районної у місті ради м. Кривого Рогу про позбавлення права користування житловим приміщенням та призначити справу до судового розгляду по суті на 12 год. 00 хв. 19 квітня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Дата складення та підписання ухвали суддею 05 квітня 2018 року.

Суддя В.В.Попов
Справа № 234/1559/18
Провадження № 2/234/1298/18
Краматорський міський суд Донецької області у складі:
головуючого судді Переверзевої Л.І.,
секретаря Сухорукової В.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Краматорську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, суд
Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, посилаючись на наступні обставини.
18 жовтня 1995 року він уклав шлюб з ОСОБА_2, який зареєстровано у відділі державної реєстрації актів цивільного стану Краматорського міського управління юстиції у Донецькій області, актовий запис № 1172.
Від шлюбу неповнолітніх дітей не мають.
З відповідачкою шлюбні стосунки припинені більш ніж як рік. У них в родині немає взаємопорозуміння. Неодноразові намагання до врегулювання їхніх відносин до позитивного результату не привели. Вважає, що за таких обставин збереження шлюбу та подальше спільне життя неможливе.
Позивач просив розірвати шлюб між ним та відповідачкою.
В судове засідання позивач надав заяву про розгляд справи за його відсутності. Проти ухвалення заочного рішення не заперечував.
Відповідачка в судове засідання не зявилася, була повідомлена належним чином. В звязку з чим, відповідно до вимог статті 224 ЦПК України суд вважає можливим ухвалити по справі заочне рішення, оскільки від відповідачки не надійшла заява про розгляд справи за її відсутності.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Сторони фактично припинили шлюбні відносини, спільного господарства вони не ведуть. Спору про спільне майно між ними не існує. За вказаних обставин суд приходить до висновку, що родина фактично розпалася та її поновлення неможливе, у зв′язку з чим шлюб необхідно розірвати.
На підставі статей 110, 112 Сімейного кодексу України і керуючись статтями 15, 30, 62, 213, 214, 215, 224 ЦПК України, -
Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 18 жовтня 1995 року у відділі державної реєстрації актів цивільного стану Краматорського міського управління юстиції у Донецькій області, актовий запис № 1172 - розірвати.
Апеляційна скарга на рішення суду подається до Апеляційного суду Донецької області через Краматорський міський суд Донецької області протягом десяти днів після його проголошення.
Рішення надруковане у нарадчій кімнаті в одному примірнику.

Суддя Краматорського міського

Суду Донецької області ОСОБА_3
Справа № 355/431/18
Провадження № 2/355/333/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

04 квітня 2018 року суддя Баришівського районного суду Київської області Коваленко К.В. розглянувши позовну заяву за позовом ОСОБА_1, адреса: 07527, Київська обл., Баришівський район, с. Бзів, вул. Леніна, 99 до ОСОБА_2, адреса: 24633, Вінницька обл., Крижопільський район с. Соколівка, вул. Шевченка, 20 про стягнення аліментів на утримання дитини,-

ВСТАНОВИВ:

Під час вивчення матеріалів справи було встановлено, що дана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України, справа підсудна Баришівському районному суду Київської області, підстав для повернення заяви або відмови у відкритті провадження по справі встановлених ЦПК України немає.

Відповідно до ч.3 ст.274 ЦПК України судом враховано ціну позову, значення справи для сторін, обраний позивачем спосіб захисту, категорію та складність справи, обсяг та характер доказів у справі, кількість сторін у справі, відсутність значного суспільного інтересу.

Керуючись ст. 274, 277 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1, адреса: 07527, Київська обл., Баришівський район, с. Бзів, вул. Леніна, 99 до ОСОБА_2, адреса: 24633, Вінницька обл., Крижопільський район с. Соколівка, вул. Шевченка, 20 про стягнення аліментів на утримання дитини.

Справа розглядатиметься 08 травня 2018 року о 09 год. 30 хв. суддею одноособово, без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Копію ухвали про відкриття спрощеного позовного провадження у справі невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі. Відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Роз'яснити відповідачу право подати заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження та відзив на позов протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом п'яти днів з дня його отримання.

Відповідач має право подати до суд заперечення протягом п'яти днів з дня отримання відповіді на відзив.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом пятнадцяти днів з моменту її отримання - щодо відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: ba.ko.court.gov.ua.

Суддя Баришівського районного суду ОСОБА_3
Справа № 405/2181/18
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження по справі

"06" квітня 2018 р. суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда Шевченко І.М., розглянувши за правилами загального позовного провадження матеріали позовної ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И Л А:

Форма і зміст позовної заяви відповідають вимогам ст.ст.115, 176, 177 ЦПК України.

Підстави для повернення заяви або відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Керуючись ст.ст.187, 190 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И Л А:

За правилами загального позовного провадження прийняти до розгляду та відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 (місце проживання: 25005, м. Кропивницький, вул. Зінченка, буд. 40) до ОСОБА_2 (місце проживання: 25005, м. Кропивницький, вул. Зінченка, буд. 40) про розірвання шлюбу.

Підготовче засідання призначити на 21 травня 2018 року о 09-30 год. в приміщенні Ленінського районного суду м. Кіровограда, зала судового засідання - каб. № 402.

В порядку ст. 178 ЦПК України відповідач має право надати відзив на позов, у строк тривалістю пятнадцять днів з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Веб-адреса сторінки суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається http://ln.kr.court.gov.ua/sud1111/.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда І. М. Шевченко
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

( вступна та резолютивна частини )

04 квітня 2018 року. м. Володимир-Волинський

Володимир-Волинський міський суд Волинської області в складі:

головуючого судді Вітера І.Р.,

за участю секретаря Корніюк Т.О.,

заявника ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Володимир-Волинський цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа приватний нотаріус Нововолинського міського нотаріального округу про встановлення факту родинних відносин,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин - задовольнити.

Встановити факт родинних відносин, а саме що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП: НОМЕР_1, зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 , є двоюрідною племінницею ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, який помер 16 травня 2017 року , що підтверджується свідоцтвом про смерть серії І-ЕГ № 201681 від 16 травня 2017 року.

Рішення може бути оскаржене протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається до суду апеляційної інстанції через Володимир-Волинський міський суд Волинської області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не подано.

Повний текст рішення буде складено до 12 квітня 2018 року.

Головуючий /-/ підпис

Згідно з оригіналом.

Суддя Володимир-Волинського міського суду І.Р.Вітер
Справа № 574/139/17
Провадження 2-во/574/2/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 березня 2018 року Буринський районний суд Сумської області

в складі: головуючого судді Куцан В.М.

з участю секретаря Кошелєвої Н.В.

перевіривши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Буринського районного суду матеріали справи за заявою позивачки ОСОБА_1 про випралення описки у рішенні по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Буринського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Сумській області та Товариства з обмеженою відповідальністю «АС-ГАЗНАФТО-ГРУПП» третя особа: Приватний нотаріус Буринського районного нотаріального округу ОСОБА_2 про визнання права власності на нерухоме майно,

в с т а н о в и в:

Рішенням Буринського районного суду від 24.04.2017 року позов ОСОБА_3 про визнання права власності на нерухоме майно задоволено.

14 березня 2017 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з даною заявою, мотивуючи тим, що в рішенні суду допущені помилки у вступній та резолютивній частині, його прізвище зазначено «Кусовник», замість правильного «Кусовнік».

Враховуючи, що сторони, які беруть учать у справі в судове засідання не явилися, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється відповідно до положень ч.2 ст.247 ЦПК України.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Так, в рішенні Буринського районного суду від 24.04.2017 року, у вступній та резолютивній частині допущена описка в написанні прізвища позивача де зазначено «Кусовник» замість правильного «Кусовнік».

Відповідно до ст. 269 ЦПК України, суд може за власною ініціативою або за заявою осіб, які беруть участь справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Таким чином враховуючи викладене, суд вважає, що заява підлягає задоволенню і допущена описка щодо написання його прізвища повинна бути виправлена.

На підставі викладеного, керуючись ст.197, 219 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

Виправити описку у рішенні Буринського районного суду від 24 квітня 2017 року, щодо написання прізвища позивача.

Виправити описку у вступній та резолютивній частині тексту рішення Буринського районного суду від 24 квітня 2017 року, правильно зазначивши прізвище позивача «Кусовнік» замість «Кусовник».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Сумської області через Буринський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий:
04.04.2018 Провадження по справі № 2/380/222/18
Справа № 380/428/18
УХВАЛА

Іменем України

4 квітня 2018 року суддя Тетіївського районного суду Київської області Косович Т.П., розглянувши матеріали позовної заяви Державного підприємства «Дослідне господарство «Шевченківське» Інституту біоенергетичних культур і цукрових буряків Національної академії аграрних наук України до Денихівської сільської ради Тетіївського району Київської області про витребування земельної ділянки,

встановив:

ДП ДГ «Шевченківське» Інституту біоенергетичних культур і цукрових буряків Національної академії аграрних наук України звернулося до суду з позовом Денихівської сільської ради Тетіївського району Київської області, в якому просить витребувати у відповідача земельну ділянку площею 7,6 га, що розташована в межах, визначених державним актом на право постійного користування землею серії II-КВ № 002285, посилаючись на те, що відповідач неправомірно використовує дану земельну ділянку.

Відповідно до ч. 1 ст. 19 ЦПК України суди загальної юрисдикції розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства.

Відповідно до п. 6 ст. 20 ГПК України до юрисдикції господарських судів відносяться справи у спорах щодо права власності чи іншого речового права на майно (рухоме та нерухоме, в тому числі землю), реєстрації або обліку прав на майно, яке (права на яке) є предметом спору, визнання недійсними актів, що порушують такі права, крім спорів, стороною яких є фізична особа, яка не є підприємцем, та спорів щодо вилучення майна для суспільних потреб чи з мотивів суспільної необхідності, а також справи у спорах щодо майна, що є предметом забезпечення виконання зобов'язання, сторонами якого є юридичні особи та (або) фізичні особи - підприємці.

Як вбачається з матеріалів позову, спір між ДП ДГ «Шевченківське» Інституту біоенергетичних культур і цукрових буряків Національної академії аграрних наук України та Денихівською сільською радою Тетіївського району Київської області про витребування земельної ділянки, є спором щодо іншого речового права на майно (землю), а його сторонами є юридичні особи. А тому суд вважає, що даний спір відноситься до юрисдикції господарського суду, а тому не може розглядатись за правилами цивільного судочинства.

Відповідно до п.1 ч. 1 ст. 186 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Керуючись ч. 1 п. 1 ст. 186, ст. 354 ЦПК України,

ухвалив:

Відмовити у відкритті провадження в цивільній справі за позовом Державного підприємства «Дослідне господарство «Шевченківське» Інституту біоенергетичних культур і цукрових буряків Національної академії аграрних наук України до Денихівської сільської ради Тетіївського району Київської області про витребування земельної ділянки.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області протягом п?ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя : Т.П.Косович
Дата документу Справа №
Єдиний унікальний № 316/2124/15
№ провадження 22-ц/778/1868/18
УХВАЛА

06 квітня 2018 р. м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області у складі:

головуючого Кочеткової І.В.,

суддів Крилової О.В.,

ОСОБА_1

розглянувши справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог - ОСОБА_3 України, про звернення стягнення на предмет іпотеки,

за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Дельта банк» на рішення Енергодарського міського суду Запорізької області від 12 лютого 2018 року,-

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням Енергодарського міського суду Запорізької області від 12 лютого 2018 року відмовлено у задоволенні позову.

Не погоджуючись з рішенням суду Публічне акціонерне товариство «Дельта банк» подало апеляційну скаргу.

Заслухавши доповідь судді доповідача Кочеткової І.В., розглянувши апеляційну скаргу та беручи до уваги, що по справі проведені необхідні підготовчі дії, керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Підготовчі дії до апеляційного розгляду апеляційної скарги Публічного акціонерного товариства «Дельта банк» на рішення Енергодарського міського суду Запорізької області від 12 лютого 2018 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог - ОСОБА_3 України, про звернення стягнення на предмет іпотеки,вважати закінченими.

Справу призначити до слухання на 17 травня 2018 року на 09 год. 30 хв.

У судове засідання викликати учасників справи.

Головуючий

Судді:
Справа № 308/1546/18
Провадження № 22-ц/777/1225/18
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

05 квітня 2018 року м. Ужгород

Суддя апеляційного суду Закарпатської області Куштан Б.П., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства комерційний банк «Правекс-Банк» на ухвалу судді Ужгородського міськрайонного суду від 07 березня 2018 року за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «Правекс-Банк» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення кредитної заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Форма та зміст апеляційної скарги відповідають вимогам статті 356 ЦПК України. До апеляційної скарги додано копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі. Судовий збір сплачено відповідно до Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011, № 3674-VI.

Підстав для повернення справи до суду першої інстанції, передбачених ч.3 ст.365 ЦПК України немає.

Керуючись статтею 359 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційного провадження за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства комерційний банк «Правекс-Банк» на ухвалу судді Ужгородського міськрайонного суду від 07 березня 2018 року за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «Правекс-Банк» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення кредитної заборгованості.

Для забезпечення правильного та своєчасного вирішення справи провести такі підготовчі дії до судового розгляду: - зясувати питання про склад учасників судового процесу; - визначити характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; - зясувати обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; - зясувати, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи ;- вчинити інші дії, повязані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Відповідно до ст. 365 ЦПК України підготовку розгляду справи судом апеляційної інстанції провести по 17 квітня 2018 року.

Суддя: Куштан Б.П.
Криничанський районний суд Дніпропетровської області
Справа № 178/160/18
У Х В А Л А

"02" квітня 2018 р. Криничанський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючої судді: Берелет В.В.,

при секретарі Кирсань Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Кринички позовну заяву ОСОБА_1 до виконавчого комітету Світлогірської сільської ради, третя особа: Криничанська державна нотаріальна контора про визнання права на земельну частку(пай)в порядку спадкування зазаконом,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Криничанського районного суду Дніпропетровської області від 13 лютого 2018 року провадження у зазначеній справі відкрито.

15 грудня 2017 року набув чинності Закон України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу Адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» №2147-VIII від 03.10.2017 року, котрим ЦПК України викладено в новій редакції.

Підстав для відкладення підготовчого засідання або оголошення перерви у відповідності до вимог ст.198 ЦПК України судом встановлено не було та учасники процесу таких клопотання не заявляли.

За умовами ч.2 ст.200 ЦПК України суд вважає за можливе закрити підготовче провадження у цій справі та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.200 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у справі та призначити до судового розгляду на 30.04.2018> о 09:40>. в приміщенні Криничанського районного суду Дніпропетровської області.

У відповідності до вимог ст.353 ЦПК України ухвала оскарженню не підлягає, але заперечення на неї включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

С Суддя: ОСОБА_2