overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
БОЛГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 497/479/18
Провадження № 2-во/497/2/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про виправлення описки

02.04.18 року Болградський районний суд Одеської області у складі:

головуючого - судді Кравцової А.В.,

секретар судового засідання - Бекметова Х.В.,

розглянувши, у відкритому судовому засіданні в м.Болград, заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в ухвалі Болградського районного суду Одеської області від 23 листопада 2016 року про виправлення описки в рішенні суду у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл спадкового майна,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Болградського районного суду Одеської області від 23.11.2016 року заява ОСОБА_1 про виправлення описок в рішенні суду задоволена. Після отримання копії ухвали позивач звернулася до суду з заявою про виправлення описки у вказаній ухвалі, зазначаючи, що в описовій частині ухвали суду помилково вказане неправильно номер рішення суду, в якому виправлялися описки, а саме, замість правильного "№2-ц-1047/2008", - зазначено неправильно "№ 2-ц-1074/2008".

Розглянувши заяву позивача, вивчивши матеріали справи №2-ц-1047/2008 з рішенням суду від 25.07.2008року за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл спадкового майна та справи №497/2031/16-ц з ухвалою суду про виправлення описки у зазначеному рішенні суду, суд дійшов висновку, що заява позивача про виправлення описки в ухвалі про виправлення описки підлягає задоволенню в повному обсязі, оскільки у вказаній ухвалі Болградського районного суду Одеської області від 23.11.2016року дійсно була допущена зазначена у заяві технічна помилка - описка, яка підлягає виправленню на підставі ст.269 ЦПК України, згідно якої суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки протягом десяти днів з дня надходження заяви про виправлення описки у судовому рішенні, неявка у судове засідання при розгляді такої заяви учасників справи не перешкоджає розгляду заяви.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Виправити описку в ухвалі Болградського районного суду Одеської області від 23.11.2016 року (справа №497/2031/16-ц) про виправлення описки в рішенні Болградського районного суду Одеської області від 25.07.2008року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл спадкового майна.

В описовій частині ухвали Болградського районного суду Одеської області від 23.11.2016року вважати правильним та читати правильно написання номеру цивільної справи з рішенням Болградського районного суду Одеської області від 25.07.2008р. за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл спадкового майна - як "№2-ц-1047/2008".

Ухвала може бути оскаржена сторонами до апеляційного суду Одеської області шляхом подання апеляційної скарги через Болградський районний суд Одеської області протягом 15 днів з дня складання повного тексту ухвали.

Повний текст ухвали складений 02.04.2018року.

Суддя А.В.Кравцова
Справа № 171/2270/17
У Х В А Л А

03 квітня 2018 року м. Апостолове

Апостолівський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді - Кодрян Л.І.

за участю секретаря Титаренко Л.Б.

прокурора Мельниченко І.В.

розглянувши у підготовчому засіданні цивільну справу за позовом прокурора в інтересах держави в особі Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області до ОСОБА_1 про витребування земельної ділянки,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач прокурор в інтересах держави в особі Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_1, третя особа Апостолівська районна державна адміністрація Дніпропетровської області, про витребування земельної ділянки.

Прокуро у підготовчому судовому засіданні позовні вимоги підтримала, клопотань не заявила, просила призначити справу до розгляду по суті.

Відповідач у підготовче засіданні не зявився, про дату, час та місце проведення підготовчого засідання був повідомлений належним чином, про поважність причин неявки в судове засідання суд не повідомив.

Заяв про відкладення підготовчого засідання не надходило.

Неявка сторін не перешкоджає здійсненню підготовчого провадження відповідно до ч.1 ст.198, ч.1 ст.223 ЦПК України.

Статтею 189 ЦПК України визначено, що завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з'ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

У підготовчому судовому засіданні суд, вивчивши письмові докази, додані до позову, виконав необхідні процесуальні дії, передбачені ч.2 ст.197 ЦПК України

Зважаючи на вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 189, 197, 198, 200 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Закрити підготовче провадження та призначити справу за позовом прокурора в інтересах держави в особі Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області до ОСОБА_1 про витребування земельної ділянки до розгляду по суті на 09:20 год. 24 квітня 2018 року в приміщенні Апостолівського районного суду Дніпропетровської області (вул. Визволення, 66, м. Апостолове Дніпропетровської області).

У судове засідання для розгляду справи по суті викликати учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя Л.І.Кодрян
Справа № 159/1170/18
Провадження № 2/159/546/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 квітня 2018 року м. Ковель

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області Наваляний Т.Д., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 обєднаної територіальної громади Ковельського району Волинської області про визнання права на завершення приватизації в порядку спадкування, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовною заявою до ОСОБА_2 обєднаної територіальної громади Ковельського району Волинської області про визнання права на завершення приватизації в порядку спадкування.

Ухвалою судді від 15.03.2018, подану позовну заву було залишено без руху та позивачу надано строк для усунення недоліків.

Зокрема в ухвалі про залишення позовної заяви без руху вказувалось на те, що позивачу необхідно було сплатити судовий збір за ставками, які передбачені за подачу до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана фізичною особою, відповідно до положень Закону України «Про судовий збір», а також вказати коло спадкоємців або викласти обставини, якими він обґрунтовує свої вимоги до відповідача ОСОБА_2 обєднаної територіальної громади Ковельського району Волинської області.

На виконання вимог ухвали суду позивачем сплачено судовий збір в сумі 704,80 грн. та скеровано до суду позовну заяву в новій редакції з зазначенням спадкоємців, які є відповідачами у справі.

Відповідно до ч. 1 ст. 177 ЦПК України, позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

Натомість, позивачем на виконання ухвали Ковельського міськрайонного суду від 15.03.2018 подано до суду позовну заяву у новій редакції, проте не додано копію позовної заяви у новій редакції та копії всіх документів для відповідачів.

Згідно ч.3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175, 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Відповідно до ч.7 ст. 185 ЦПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Враховуючи, що позивач не усунув недоліки позову, приходжу до висновку, що позовну заяву ОСОБА_1 відповідно до вимог ч.3 ст. 185 ЦПК України слід вважати неподаною та повернути.

Керуючись ст.ст. 177, 185 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 обєднаної територіальної громади Ковельського району Волинської області про визнання права на завершення приватизації в порядку спадкування повернути позивачу.

Розяснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із позовом до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Ухвала може бути оскаржена протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду Волинської області.

Суддя Ковельського міськрайонного судуОСОБА_3
Справа № 686/6091/18
УХВАЛА

30 березня 2018 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Приступа Д.І., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 (місце проживання: 30100, АДРЕСА_1, РНОКПП НОМЕР_1) до ОСОБА_2 (місце проживання: 29000, АДРЕСА_2, РНОКПП НОМЕР_2) про стягнення боргу,

встановив:

Позивач звернувся до суду із позовом до ОСОБА_2 про стягнення боргу.

Подана заява за формою і змістом відповідає вимогам ст.ст.175, 177 ЦПК України та відсутні підстави для відмови у відкритті провадження у справі, передбачені ст.186 ЦПК України.

Керуючись ст.175, 177, 187, 260 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 (місце проживання: 30100, АДРЕСА_1, РНОКПП НОМЕР_1) до ОСОБА_2 (місце проживання: 29000, АДРЕСА_2, РНОКПП НОМЕР_2) про стягнення боргу.

Справу розглянути за правилами загального позовного провадження.

Призначити по справі підготовче судове засідання, яке відбудеться 25 квітня 2018 року о 16 год. 00 хв. в м. Хмельницькому по вул. Героїв Майдану 54 каб. 407.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачам протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі направити до суду відзив на позовну заяву із доказами, що підтверджують обставини на яких ґрунтується заперечення, якщо такі докази не надані позивачем, а також документи, які підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів позивачу.

Позивачу в строк протягом пяти днів з дня отримання відзиву на позов направити до суду відповідь на відзив (пояснення, міркування і аргументи щодо наведених відповідачем у відзиві заперечень і мотиви їх визнання або відхилення) та документи, що підтверджують направлення відзиву на позов відповідачу.

Відповідачам в строк протягом пяти днів з дня отримання відзиву на позов направити до суду заперечення (пояснення, міркування, аргументи, щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів і мотиви їх визнання або відхилення), а також документи, які підтверджують направлення заперечень позивачу.

Інформацію по справі можна отримати за веб-адресою сторінки суду http://kmm.km.court.gov.ua.

Ухвалу з підстав порушення правил підсудності може бути оскаржено протягом пятнадцяти днів з дня її виготовлення шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Хмельницької області.

Суддя: Приступа Д.І.
Справа № 352/421/18
Провадженя № 2-о/352/32/18
УХВАЛА

про прийняття заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

02 квітня 2018 року м. Івано-Франківськ

Суддя Тисменицького районного суду Івано-Франківської області Хоминець М.М., розглянувши матеріали справи за заявою ОСОБА_1 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1), заінтересовані особи: Березівська сільська рада Тисменицького району (місцезнаходження: с. Березівка, вул. Шевченка, 30, Тисменицького району Івано-Франківської області), приватний нотаріус Тисменицького нотаріального округу ОСОБА_2 (місцезнаходження: м. Тисмениця, вул. Галицька, 20-б, Івано-Франківської області), про встановлення факту родинних відносин, -

в с т а н о в и л а :

Заявниця звернулась до суду із заявою про встановлення факту родинних відносин.

З огляду на відсутність підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження приходжу до висновку про прийняття заяви до розгляду та відкриття провадження у справі.

Справа буде розглядатися за правилами загального позовного провадження, у рамках якого слід провести підготовче засідання з повідомленням учасників справи.

Заяв і клопотань від позивача не надходило.

Керуючись ст.187 ЦПК України,

п о с т а н о в и л а :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1), заінтересовані особи: Березівська сільська рада Тисменицького району (місцезнаходження: с. Березівка, вул. Шевченка, 30, Тисменицького району Івано-Франківської області), приватний нотаріус Тисменицького нотаріального округу ОСОБА_2 (місцезнаходження: м. Тисмениця, вул. Галицька, 20-б, Івано-Франківської області), про встановлення факту родинних відносин.

Підготовче засідання провести у приміщенні Тисменицького районного суду Івано-Франківської області (м.Івано-Франківськ, вул.Незалежності, 150) о 14 год. 30 хв. 14 травня 2018 року.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: ts.if.court.gov.ua

Ухвала, що постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирає законної сили з моменту її підписання суддею, однак може бути оскаржена виключно з підстав порушення правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Івано-Франківської області.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя М.М.Хоминець
Справа № 487/1453/18
Провадження № 2-н/487/168/18
СУДОВИЙ НАКАЗ
26.03.2018 року Суддя Заводського районного суду м. Миколаєва, Щербина С.В., розглянувши заяву ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_3 аліментів на утримання неповнолітньої дитини,-
22.03.2018 року ОСОБА_2 звернулася до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_3 у відповідності до положень ст.ст.180-183 СК України аліментів на утримання неповнолітньої дитини: ОСОБА_4 у розмірі 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, та до повноліття дитини.
Керуючись положеннями ст.. 160, ч.4 ст.161, 162,163, 167 ЦПК України, -
Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця смт Сахновщина Сахновщинський район Харківської області, ІНН НОМЕР_1, який проживає за адресою АДРЕСА_1, на користь ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженки м. Кам'янка Черкаської області, ІНН НОМЕР_2, яка зареєстрована та проживає у АДРЕСА_2 аліменти на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_7, у розмірі 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, починаючи з моменту подачі заяви з 22.03.2018 року та до повноліття дитини.
Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця смт Сахновщина Сахновщинський район Харківської області, ІНН НОМЕР_1, який проживає за адресою АДРЕСА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 176,20 гривень.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Суддя С.В.Щербина
Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України судовий наказ про стягнення аліментів скасуванню не підлягає.
Відповідно до ч. ч. 7,8 ст. 170 ЦПК України, у разі видачі судового наказу відповідно до пункту 4 частини першої статті 161 цього Кодексу боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів. У разі видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5частини першої статті 161 цього Кодексу, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу Vцього Кодексу
У разі не надходження від боржника позову про зменшення розміру аліментів протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видається стягувачу.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання в частині стягнення аліментів до повноліття дитини.
Судовий наказ в частині стягнення судового збору може бути пред'явлено до виконання протягом трьох місяців, з наступного дня після набрання законної сили.
Судовий наказ набирає чинності «______» _____________ 20____ року
Виданий «____» _____________ 20______ року
Строк пред'явлення до виконання «_____» _____________ 20____ року
Суддя С.В.Щербина
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 березня 2018 року Приморський районний суд м.Одеси у складі:

головуючого судді: Науменко А.В.

при секретарі: Полегенький В.С.,

розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «ЕНЕРГОМОНТАЖНИЙ ПОЇЗД №754» про стягнення заборгованості по заробітній платі, середнього заробітку за час затримки остаточного розрахунку при звільнені та компенсації втрати частини доходу у звязку з порушенням строків виплати заробітної плати,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Приморського районного суду м. Одеси знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «ЕНЕРГОМОНТАЖНИЙ ПОЇЗД №754» про стягнення заборгованості по заробітній платі, середнього заробітку за час затримки остаточного розрахунку при звільнені та компенсації втрати частини доходу у звязку з порушенням строків виплати заробітної плати.

Ухвалою суду від 20.02.2018 року у справі відкрито провадження та призначено справу до розгляду по суті у порядку спрощеного провадження, на підставі статті 274 ЦПК України без виклику сторін.

Сторони не виконали вимоги ухвали суду від 20.02.2018 року, позиції по справі не визначили. З заявами, клопотаннями не зверталися. За наявними матеріалами справи, суд встановлює необхідність особистих пояснень сторін.

Відповідно до ч.2ст. 19 ЦПК України, цивільне судочинство у порядку позовного провадження здійснюється за правилами загального та спрощеного провадження. Ці правила визначаються ухвалою суду про відкриття провадження (п.п.4 ч.2ст. 277ЦПК України).

Відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Таким чином, суд вважає за необхідне, здійснити перехід з розгляду справи в порядку спрощеного провадження з викликом сторін.

Керуючись ст. ст.19,274,277,279 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «ЕНЕРГОМОНТАЖНИЙ ПОЇЗД №754» про стягнення заборгованості по заробітній платі, середнього заробітку за час затримки остаточного розрахунку при звільнені та компенсації втрати частини доходу у звязку з порушенням строків виплати заробітної плати розглядати за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Засідання призначити на 14 годин 45 хвилин 19 квітня 2018 року в приміщенні Приморського районного суду м. Одеси, з викликом сторін.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Одеської області через Приморський районний суд міста Одеси протягом пятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя А.В.Науменко

21.03.2018
Справа № 592/1314/18
Провадження № 2/592/1177/18
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті

04 квітня 2018 року м.Суми

Ковпаківський районний суд міста Суми у складі:

головуючого судді - Косолап М.М.,

за участю секретаря судового засідання - Павлович Ю.С.,

позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

розглянув у підготовчому судовому засіданні в залі суду у м. Суми цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів,

в с т а н о в и в:

Згідно позову ОСОБА_1 просить розірвати шлюб між нею та відповідачем ОСОБА_2, стягнути з ОСОБА_2 на її користь аліменти на утримання неповнолітнього сина, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі 30 % від усіх видів заробітку з моменту звернення до суду до досягнення ним повноліття.

У підготовчому засіданні судом зясовано, що позивач ОСОБА_1 наполягає на позовних вимогах, не бажає примирення з відповідачем.

Відповідач ОСОБА_2 у підготовчому судовому засіданні позов не визнав в частині розміру аліментів, зазначив, що надасть довідку про свою заробітну плату.

Будь-яких клопотань, зокрема про витребування додаткових доказів та забезпечення доказів не надходило.

За відсутності клопотань представника позивача порядок зясування обставин та порядок дослідження доказів під час розгляду справи по суті, встановлено відповідно до положень § 3 Глави 6 Цивільного процесуального кодексу України.

Сторонами розмір судових витрат не заявлявся.

Заслухавши думку сторін, щодо дати призначення судового засідання для розгляду справи по суті, провівши всі дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті, суд дійшов висновку про необхідність закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду.

Керуючись статтями 199, 200 Цивільного процесуального кодексу України,

п о с т а н о в и в :

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 16 годин 30 хвилин 10 травня 2018 року у залі судових засідань Ковпаківського районного суду м. Суми № 16.

Позивачу ОСОБА_1 у строк до 10.05.2018 р. надати суду довідку з місця проживання дитини, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Відповідачу ОСОБА_2 у строк до 10.05.2018 р. надати суду довідку про розмір заробітної плати.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення і оскарженню не підлягає.

Суддя М.М. Косолап
У Х В А Л А

Справа № 189/329/18

Номер провадження 2/184/251/18

02 квітня 2018 рокум. Покров

суддя Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області Гаєвий О.В. ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до приватного нотаріуса Покровського міського нотаріального округу ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до відповідача про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

19.03.2018 року позов ОСОБА_1 на підставі ст.185 ЦПК України був залишений без руху, у звязку із відсутністю належної сплати судового збору і копії документів необхідних для надання відповідачу по справі, та позивачу надано 5-денний строк, з дня отримання копії ухвали, для усунення вказаних недоліків.

23.03.2018 року позивач ОСОБА_1 отримав вищевказану ухвалу суду, що підтверджується відповідним поштовим повідомлення про вручення.

Станом на 02.04.2018 року позивач недоліки своєї позовної заяви не усунув та не звертався до суду із клопотанням про продовження строків усунення недоліків його позовної заяви.

Відповідно до п.3 ст.185 ЦПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

На підставі викладеного, суд вважає за необхідне повернути позовну заяву позивачу.

Керуючись п.3 ст.185 ЦПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до приватного нотаріуса Покровського міського нотаріального округу ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини визнати неподаною та повернути позивачу.

Ухвала суду може бути оскаржена на протязі пятнадцяти днів з дня її проголошення до апеляційного суду Дніпропетровської області через Орджонікідзевський міський суд Дніпропетровської області. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, вона має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на протязі пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Орджонікідзевського міського суду ОСОБА_3