Справа № 368/1744/17
провадження 2/368/116/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"06" квітня 2018 р. м. Кагарлик Київської області

Кагарлицький районний суд Київської області в складі:

Головуючий: суддя Закаблук О.В.

При секретарі: Широкоступ К.М.

З участю учасників процесу:

Відповідач: ОСОБА_1

Представник відповідача: ОСОБА_2

- розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, суд, -

В С Т А Н О В И В :

13.12.2017 року на адресу Кагарлицького районного суду Київської області надійшла позовна заява ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, в якій позивач просить суд винести рішення, на підставі якого:

- стягнути з відповідача - ОСОБА_1 (дата народження: 21.01.1984) на користь ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК":

1. заборгованість у розмірі 58023.04 грн. за кредитним договором № б/н від 20.05.2011 року , яка складається з наступного:

- 5348.96 грн. - заборгованість за кредитом;

- 46334.89 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом;

- 3100 грн. - заборгованість за пенею та комісією;

а також штрафи відповідно до пункту 2.1.1.7.6 Умов та правил надання банківських послуг:

- 500.00 грн. - штраф (фіксована частина);

- 2739.19 грн. - штраф (процентна складова).

2. Судові витрати у розмірі 1600.00 грн.

3. В разі неявки в судове засідання відповідача, ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК" не заперечує проти розгляду справи за відсутності представника Банку та винесення заочного рішення судом.

13.12.2017 року автоматизованою системою документообігу суду на підставі ч. 3 ст. 11 1 ЦПК України (в редакції, що втратила чинність 15.12.2017 року) для слухання даної справи був визначений суддя Кагарлицького районного суду Закаблук О.В.

14.12.2017 року Кагарлицьким районним судом на підставі ст.ст. 122, 127 ЦПК України винесено ухвалу про відкриття провадження у справі та призначено справу до судового розгляду на 09.01.2018 року.

09.01.2018 року слухання справи було відкладено на 25.01.2018 року в зв»язку з неявкою представника позивача.

25.01.2018 року слухання справи було відкладено на 15.02.2018 року в зв»язку з клопотанням представника відповідачки ОСОБА_1, - адвоката ОСОБА_2

15.02.2018 року слухання справи відкладено на 07.03.2018 року в зв»язку з клопотанням представника позивача щодо необхідності витребування доказів та приєднання їх до матеріалів справи.

07.03.2018 року слухання справи було відкладено за клопотанням відповідача, - адвоката ОСОБА_2 щодо витребування письмових доказів від відповідача.

В судовому засіданні, яке відбулося 06.04.2018 року, представник відповідача ОСОБА_1, - адвокат ОСОБА_2 заявила клопотання про направлення повторного запиту до позивача щодо витребування письмових доказів, - виписки по договору № б/н від 20.05.2011 року (картка ПАТ КБ ПРИВАТБАНК № 130155), укладеного між ПАТ КБ ПРИВАТБАНК та ОСОБА_1 за період з 20.05.2011 року по сьогодні.

Відповідачка ОСОБА_1 підтримала клопотання свого представника.

Представник позивача, - ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» не з»явився в судове засідання, хоча повідомлявся судом належним чином про день, час та місце слухання справи.

Суд, вислухавши келопотання представника відповідача, вислухавши думку інших учасників процесу, приходить до висновку щодо задоволення клопотання, обгрунтовуючи своє рішення наступним.

Фактичні обставини справи, встановлені судом, та застосування до них норм матеріального та процесуального права.

З метою повного, всебічного розгляду справи, та відповідно, винесенн законного, обгрунтованого рішення по даній справі слід витребувати від позивача по справі, - ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» виписку по договору № б/н від 20.05.2011 року (картка ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» № 130155), укладеного між ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» та ОСОБА_1 за період з 20.05.2011 року по 06.04.2018 року.

Вищевказану інформацію представник відповідача ОСОБА_1, - адвокат ОСОБА_2 витребовувала у позивача шляхом подання адвокатського запиту, проте, відповідачем було відмовлено представнику відповідача у наданні даної інформації з огляду на положення Закону України «Про банки і банківську діяльність».

Відповідно, представник відповідача заявила клопотання про забезпечення доказів шляхом направлення ухвали суду до позивача про витребування доказів.

Отже, що стосується забезпечення доказів, то дане питання в чинному ЦПК України врегульовано параграфом 8 чинного ЦПК України.

Згідно ст. 116 ЦПК України:

1. Суд за заявою учасника справи або особи, яка може набути статусу позивача, має забезпечити докази, якщо є підстави припускати, що засіб доказування може бути втрачений або збирання або подання відповідних доказів стане згодом неможливим чи утрудненим.

2. Способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням, заборона вчиняти певні дії щодо доказів та зобовязання вчинити певні дії щодо доказів. У необхідних випадках судом можуть бути застосовані інші способи забезпечення доказів, визначені судом.

3. Заява про забезпечення доказів може бути подана до суду як до, так і після подання позовної заяви.

4. Забезпечення доказів до подання позовної заяви здійснюється судом першої інстанції за місцезнаходженням засобу доказування або за місцем, де повинна бути вчинена відповідна процесуальна дія. Забезпечення доказів після подання позовної заяви здійснюється судом, який розглядає справу.

5. У разі подання заяви про забезпечення доказів до подання позовної заяви заявник повинен подати позовну заяву протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про забезпечення доказів. У разі неподання позовної заяви у зазначений строк, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження суд скасовує ухвалу про вжиття заходів забезпечення доказів не пізніше наступного дня після закінчення такого строку або постановлення судом ухвали про повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження.

Якщо ухвала про забезпечення доказів на момент її скасування була виконана повністю або частково - отримані судом докази (показання свідків, висновки експертів тощо) не можуть бути використані в іншій справі.

6. Особа, яка подала заяву про забезпечення доказів, зобовязана відшкодувати судові витрати, а також збитки, спричинені у звязку із забезпеченням доказів, у разі неподання позовної заяви у строк, зазначений в частині пятій цієї статті, а також у разі відмови у позові.

7. За заявою міжнародного комерційного арбітражу, третейського суду або заявою сторони у справі, яка передана на розгляд міжнародного комерційного арбітражу, третейського суду, суд може вжити заходів забезпечення доказів у порядку та з підстав, встановлених цим Кодексом.

8. Заява про забезпечення доказів у справі, яка передана на розгляд міжнародного комерційного арбітражу, третейського суду, подається до апеляційного суду за місцезнаходженням боржника або доказів, щодо яких сторона просить вжити заходів забезпечення, або майна боржника, або за місцем арбітражу, третейського розгляду.

Згідно ч. 5 ст. 118 ЦПК України за результатами розгляду заяви про забезпечення доказів суд постановляє ухвалу про задоволення чи відмову у задоволенні заяви.

Згідно ч. 11 ст. 118 ЦПК України ухвала про забезпечення доказів (крім забезпечення доказів шляхом допиту свідків, призначення експертизи, огляду доказів) є виконавчим документом та виконується негайно в порядку, встановленому для виконання судових рішень.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 116, ч. 5 ст. 118, ч. 11 ст. 118, п. 1 ч. 1 ст. 258, ст. 259, 260 ЦПК Уккраїни, суд, -

У Х В А Л И В :

Зобов»язати відповідача, - ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК», 01001, м. Київ, вул. Грушевського, буд. 1, в строк до 19.04.2018 року надати на адресу Кагарлицького районного суду Київської області, 09201, Київська область, м. Кагарлик, вул. Володимира Великого, 3, виписку по договору № б/н від 20.05.2011 року (картка ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» № 130155), укладеного між ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» та ОСОБА_1 за період з 20.05.2011 року по 06.04.2018 року.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

С Cуддя: ОСОБА_3