overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 1416/413/2012
Номер провадження: 6/489/80/18
УХВАЛА

про прийняття заяви до розгляду

29 березня 2018 року місто Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва Тихонова Н.С., розглянувши заяву Товариство з обмеженою відповідальністю "Українська факторингова компанія" про заміну сторони виконавчого провадження по цивільній справі № 1416/413/2012,

встановив:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Українська факторингова компанія" звернувся до суду з заявою про заміну сторони виконавчого провадження .по цивільній справі №1416/413/2012.

Заяву про заміну сторони виконавчого провадження надано з дотриманням вимог ст. 14, 442 ЦПК України, перешкод для її розгляду судом не виявлено.

Керуючись ст.ст. 14, 442 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

Прийняти заяву Товариство з обмеженою відповідальністю "Українська факторингова компанія" про заміну сторони виконавчого провадження до розгляду.

Розгляд заяви призначити на 12.04.2018 о 12:00, в приміщенні Ленінського районного суду м. Миколаїв, за адресою: м. Миколаїв, вул. Космонавтів, 81, зал судового засідання № 11 ( 4-поверх).

Попередити учасників справи про недопустимість зловживання процесуальними правами та невиконання процесуальних обов'язків, внаслідок яких до учасника можуть бути застосовані заходи процесуального примусу, передбачені Главою 9 Розділу І Цивільного процесуального кодексу України (ст. ст . 143-148).

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://court.gov.ua/sud1416/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н. С. Тихонова
Справа № 390/185/18
Провадження №2/390/273/18
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та призначення справи

до судового розгляду по суті

"26" березня 2018 р. Кіровоградський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді Пасічника Д.І.,

при секретарі Рац М.О.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні за загальними правилами позовного провадження в м. Кропивницькому цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Кіровоградського районного суду Кіровоградської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу.

В підготовче засідання сторони не зявились, про місце, дату та час його проведення повідомлені у встановленому законом порядку.

Згідно із ч.3 ст.189 ЦПК України підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Відповідно до ч.ч. 1,2 ст.210 ЦПК України суд має розпочати розгляд справи по суті не пізніше ніж через шістдесят днів з дня відкриття провадження у справі, а у випадку продовження строку підготовчого провадження - не пізніше наступного дня з дня закінчення такого строку. Суд розглядає справу по суті протягом тридцяти днів з дня початку розгляду справи по суті.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що підстави для відкладення підготовчого засідання, оголошення в ньому перерви або продовження строку підготовчого провадження відсутні, спір між сторонами не врегульований, а тому справу слід призначити до розгляду по суті, з визначенням дати, часу і місця проведення судового засідання. Керуючись ст.ст. 197, 198, 200 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу № 390/185/18 (провадження №2/390/273/18) за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу, до судового розгляду по суті на 10 год. 00 хв. 16 квітня 2018 року, у залі судового засідання в приміщенні Кіровоградського районного суду Кіровоградської області (25014, м. Кропивницький, вул. Кільцева, 36-Б).

Про місце, дату і час судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя «підпис»

З оригіналом згідно

Суддя Кіровоградського районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_3
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/222/18
Провадження № 2/376/194/2018
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"08" лютого 2018 р.

Сквирський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді - Віговського С.І.,

при секретарі - Кропивлянській С.М.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м.Сквира справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Рудянської сільської ради Сквирського району Київської області, про визнання права власності на майно в порядку спадкування, -

Керуючись ст. 55 Конституції України, ст.ст. 4, 10, 12, 30, 81, 83, 89, 200, 206, 258, 263, 265, 268 ЦПК України, ст.ст. 3, 15, 16, 20, 1217, 1218, 1220, 1221, 1222, 1223, 1225, 1261, 1267, 1268, 1269, 1270, 1274, 1278, 1297 ЦК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 (адреса: вул. відділок «Руда», с. Руда, Сквирського району, Київської області, ідентифікаційний номер НОМЕР_1), ОСОБА_2 (адреса: вул. 30-річчя Перемоги, 19, с. Руда, Сквирського району, Київської області, ідентифікаційний номер НОМЕР_2) до Рудянської сільської ради Сквирського району Київської області (адреса: с. Руда, Сквирський район, Київська область, ), про визнання права власності на майно в порядку спадкування задовольнити в повному обсязі.

Визнати за ОСОБА_1, в порядку спадкування за законом, право власності на земельну ділянку, площею 4,0152 га., яка розташована на території Рудянської сільської ради Сквирського району Київської області, кадастровий номер :05:005:0001, призначена для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, посвідчена Державним актом на право власності на земельну ділянку, серія КВ № 013914, що належала її матері ОСОБА_3, яка померла 28 липня 2017 року.

Визнати за ОСОБА_2, в порядку спадкування за законом, право власності на квартиру № 1 в житловому будинку № 37 по вул. відділок «Руда» в с. Руда, Сквирського району, Київської області, загальною площею 56,8 кв.м., житловою площею 24.3 кв.м., що належала її бабі ОСОБА_3, яка померла 28 липня 2017 року.

Визнати за ОСОБА_2, в порядку спадкування за законом, право власності на земельну ділянку, площею 3,9572 га., яка розташована на території Рудянської сільської ради Сквирського району Київської області, кадастровий номер :05:017:0006, призначена для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, посвідчена Державним актом на право приватної власності на землю, серія III- КВ № 032663, що належала її бабі ОСОБА_3, яка померла 28 липня 2017 року.

З текстом рішення можливо ознайомитися за адресою: http://sk.ko.court.gov.ua.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Київської області через Сквирський районний суд шляхом подачі в 30-денний строк з дня його проголошення апеляційної скарги.

Суддя /підпис/ Рішення суду від 08.02.2018 року

набрало законної сили 11.03.2018 року.

Згідно з оригіналом. Оригінал рішення зберігається в справі

№ 376/222/18

2/376/ 194/2018

Суддя:

Суддя:

Секретар:
Справа № 137/74/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

"29" березня 2018 р.

Літинський районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Гопкіна П.В.,

за участі секретаря Іванової І.О.,

сторін у справі

представника позивача адвоката ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Літин цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання малолітнього сина,

ВСТАНОВИВ:

У відповідності до ст. 259 ЦПК України суд вважає за можливе проголосити в даному судовому засіданні вступну та резолютивну частини судового рішення, відклавши складення його в повному обсязі.

Керуючись ст.ст. 180-182, 183, 192 СК України, ст. ст. 13, 19, 76-82,258-265, 268,293,294 ЦПК України,п. 15, п.23 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України, при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» від 15.05.2006 р. №3, суд,

УХВАЛИВ:

Позов задовольнити частково.

Стягувати з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2 (паспорт серії АА 190546 виданий 03.05.1996 р. Літинським РВ УМВС України у Вінницькій області, ІПН НОМЕР_1), аліменти на користь ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3 (паспорт серії АВ № 512027 виданий Літинським РВ УМВС України у Вінницькій області 17.01.2003 р., ІПН НОМЕР_2), зареєстрованої за адресою ІНФОРМАЦІЯ_4, на утримання малолітнього сина ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_5, у твердій грошовій сумі в розмірі 1000 (одна тисяча) гривень щомісячно до досягнення ним повноліття, починаючи стягнення з 11 січня 2018 р.

У відповідності до ч. 2 ст. 184 Сімейного кодексу України, розмір аліментів, визначений судом у твердій грошовій сумі, підлягає індексації відповідно до закону.

Допустити рішення до негайного виконання в частині стягнення розміру аліментів за один місяць.

Стягнути із з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2 (паспорт серії АА 190546 виданий 03.05.1996 р. Літинським РВ УМВС України у Вінницькій області, ІПН НОМЕР_1) на користь держави Україна судовий збір у розмірі 704 (сімсот чотири) грн. 80 коп.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Вінницької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом тридцяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення в повному обсязі буде виготовлено на протязі десяти днів з дня проголошення вступної та резолютивної частини.

Суддя : Гопкін П. В.
Справа № 1-60/2011
Номер провадження 6/493/9/18
У Х В А Л А

30 березня 2018 року м. Балта Одеської області

Балтський районний суд Одеської області в складі:

ГОЛОВУЮЧОГО СУДДІ ІЛЬНІЦЬКОЇ О.М.

ЗА УЧАСТЮ СЕКРЕТАРЯ АНТОСЮК Н.В.,

розглянувши подання державного виконавця Балтського РВ ДВС ГТУЮ в Одеській області ОСОБА_1 про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника ОСОБА_2 без вилучення паспортного документу,

В С Т А Н О В И В:

Державний виконавець Балтського РВ ДВС ГТУЮ в Одеській області ОСОБА_1 звернувся до суду з поданням про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України стосовно ОСОБА_2 без вилучення паспортного документу, який відповідно до вироку Балтського районного суду Одеської області від 28.12.2011 року (виконавчий лист № 1-60/2011, дублікат якого виданий 22.05.2014 року) зобовязаний сплатити на користь ВАТ «Державний ощадний банк України» борг в сумі 541369,00 грн. Однак боржник від сплати вказаної заборгованості ухиляється. Тому Балтський РВ ДВС ГТУЮ в Одеській області просить обмежити у праві виїзду за межі України стосовно ОСОБА_2

Заявник в судове засідання не зявився, від начальника Балтського РВ ДВС надійшла заява про розгляд даного подання без участі державних виконавців та на підставі наявних у справі доказів.

Суд, ознайомившись з поданням Балтського РВ ДВС ГТУЮ в Одеській області, доданими документами, дійшов висновку, що подання не підлягає задоволенню, так як не надано доказів щодо ухилення боржником від виконання судового рішення. Крім того, відсутні докази про вжиття державним виконавцем будь-яких заходів щодо встановлення майна боржника, на яке може бути звернено стягнення, а також відомості про обізнаність боржника з наявністю відкритого виконавчого провадження та строками його добровільного виконання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 6 Закону України «Про порядок виїзду з України та вїзду в Україну громадян України», ст. 441 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

У задоволенні подання державного виконавця Балтського РВ ДВС ГТУЮ в Одеській області ОСОБА_1 про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника ОСОБА_2 без вилучення паспортного документу відмовити.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга на ухвалу суду подається через Балтський районний суд Одеської області до апеляційного суду Одеської області протягом пятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ
Справа №201/630/18
Провадження № 2/201/1069/2018
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

12 березня 2018р. Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючого - судді - Ткаченко Н.В.

при секретарі - Карнаух І.С.

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська у м. Дніпрі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

Керуючись ч. 6 ст. 259 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.

Шлюб, зареєстрований 29.04.2011р. в Жовтневому відділі державної реєстрації актів цивільного стану Дніпропетровського міського управління юстиції Дніпропетровської області під актовим записом №183 між ОСОБА_1 і ОСОБА_2, які мають малолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 - розірвати.

Після розірвання шлюбу відповідачка ОСОБА_2 прізвище не змінює.

У відповідності до вимог ч. 2 ст.115 СК України копію рішення суду про розірвання шлюбу надіслати на адресу Соборного районного у м. Дніпрі відділу ДРАЦС ГТУЮ у Дніпропетровській області для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та проставлення відмітки в актовому записі про шлюб.

Рішення суду набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 273 ЦПК України.

Рішення суду може бути оскаржене безпосередньо до апеляційного суду Дніпропетровської області шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів.

Повний текст рішення суду буде виготовлено 13 березня 2018р.

Суддя : Н.В.Ткаченко
Справа № 295/2425/18 Головуючий у 1-й інст. Перекупка І. Г. Категорія 59 Суддя-доповідач Трояновська Г. С.
У Х В А Л А

03 квітня 2018 року Апеляційний суд Житомирської області у складі:

головуючого: Трояновської Г.С.

суддів: Талько О.Б.

Павицької Т.М.

розглянувши доповідь судді-доповідача Трояновської Г.С. про проведення підготовчих дій

по виділеним матеріалам цивільної справи за позовом ОСОБА_3 до Гаражного кооперативу "Світанок" про визнання неправомірним рішення

за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Богунського районного суду м. Житомира області від 01 березня 2018 року,

в с т а н о в и в:

Відповідно до ст. 365 ЦПК України по справі проведена підготовка справи до апеляційного розгляду.

Необхідності у проведення додаткових підготовчих дій не вбачається.

Справа підлягає призначенню до розгляду з повідомленням учасників справи.

Керуючись ст. 366 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Призначити справу до розгляду на 19 квітня 2018 року о 14-10 год., про що повідомити учасників справи.

Головуючий Судді
справа № 462/445/18
Провадження № <Номер провадження>
УХВАЛА

30 січня 2018 року суддя Залізничного районного суду міста Львова Ліуш А.І. розглянувши матеріали заяви про видачу судового Львівського комунального підприємства «Богданівка» про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

представник заявника звернувся до суду із заявою про видачу судового про стягнення заборгованості.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 163 ЦПК України у заяві повинно бути зазначено повне найменування (для юридичних осіб) або імя (прізвище, імя та по батькові) (для фізичних осіб) заявника і боржника, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України заявника та боржника, реєстраційний номер облікової картки платника податків заявника та боржника (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта заявника та боржника (для фізичних осіб - громадян України), а також офіційні електронні адреси та інші дані, якщо вони відомі заявнику, які ідентифікують боржника.

Згідно п. 3 ч. 2 ст. 163 ЦПК України у заяві повинно бути імя (прізвище, імя та по батькові) представника заявника, якщо заява подається представником, його місце проживання або місцезнаходження.

Однак як вбачається із заяви про видачу судового про солідарне стягнення заборгованості представником заявника подано заяву з порушенням вимог ч. 2 ст. 163 ЦПК України, а тому на підставі п. 1 ч. 1 ст. 165 ЦПК України суд вважає, що у видачі судового наказу слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 163, 165 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

відмовити Львівському комунальному підприємству «Богданівка» у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості.

Розяснити заявнику, що відмова у видачі судового наказу із зазначених вище підстав, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою, після усунення її недоліків.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Апеляційного суду Львівської області протягом пятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя /підпис/ ОСОБА_4

Копія вірна.

Суддя А. І. Ліуш
Справа № 149/682/18
У х в а л а

"29" березня 2018 р. м. Хмільник

Суддя Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області Войнаревич М. Г., вивчивши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до Березнянської сільської ради, третя особа на стороні позивача без самостійних вимог: ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно, -

в с т а н о в и в :

28.03.2018 року до Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області надійшла вказана позовна заява.

За правилами цивільного процесуального законодавства, позовна заява за формою та змістом повинна відповідати статті 175 ЦПК України, а також вимогам статті 177 цього Кодексу.

У відповідності до частини 1 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до Постанови Пленуму ВСУ № 7 від 30.05.2008 року "Про судову практику у справах про спадкування" при розгляді справ про спадкування слід перевіряти наявність у матеріалах справи обґрунтованої постанови про відмову нотаріуса у вчиненні нотаріальної дії, зокрема відмови у видачі свідоцтва про право на спадщину.

За таких обставин вважаю за необхідне надати позивачу строк для усунення недоліків.

Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві, що встановлено положеннями частини 3 ст. 185 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 1-19, 23, 33, 34, 49, 174-177, 184, 185, 352-355 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Березнянської сільської ради, третя особа на стороні позивача без самостійних вимог: ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно - залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків, що не може перевищувати 10 днів з дня вручення ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
№536/56/18
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду

20 лютого 2018 року Кременчуцький районний суд Полтавської області в 4складі:

гколовуючого судді Клименко С.М.

за участю секретаря судового засідання Дяденко С.В.

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в приміщенні суду в залі судових засідань в місті Кременчуці справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 селищної ради Козельщинського району Полтавської області, ОСОБА_3 про встановлення факту прийняття спадщини та визнання права власності на майно в порядку спадкування

ВСТАНОВИВ:

12 січня 2018 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 селищної ради Козельщинського району Полтавської області, ОСОБА_3 про встановлення факту прийняття спадщини та визнання права власності на майно в порядку спадкування.

Ухвалою судді від 19 січня 2018 року позовна заява прийнята до розгляду, відкрито провадження у справі та призначено підготовче засідання.

Підготовче засідання проводиться у відсутність сторін, які належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи, надали до суду заяви про розгляд справи у їх відсутність, позивач ОСОБА_1 позов підтримує, відповідачі ОСОБА_2 селищна рада Козельщинського району Полтавської області, ОСОБА_3 позов визнають.

Під час підготовчого провадження судом вчинені всі дії передбачені ст. 187 ЦПК України.

В підготовчому засіданні здійснені визначені ст. 197 ЦПК України дії необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

Суд вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 197-200 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 селищної ради Козельщинського району Полтавської області, ОСОБА_3 про встановлення факту прийняття спадщини та визнання права власності на майно в порядку спадкування.

Призначити справу до розгляду по суті в судовому засіданні на 11 год. 45 хв. 11 квітня 2018 року за участю сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_4
Справа № 523/951/18
Провадження №2-с/523/11/18
У Х В А Л А

"28" березня 2018 р.

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Кисельов В.К., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу,-

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшла заява про скасування судового наказу.

Заява подана і оформлена відповідно до вимог ст.170 ЦПК України.

Передбачені ст. 170 ЦПК України підстави для відмови у відкритті наказного провадження по справі не встановлені.

Відповідно до ст. 171 ЦПК України, заява про скасування судового наказу не пізніше наступного дня передається судді, визначеному у порядку, встановленому статтею 33 цього Кодексу. Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви. У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій розяснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 170,171 ЦПК України -

У Х В А Л И В :

Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: