overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 355/381/18
Провадження № 2/355/315/18
Вступна та резолютивна частина
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 квітня 2018 року Баришівський районний суд Київської області в складі

головуючого судді Литвиненко О.Л.

за участю секретаря Лунгул Т.А.

за участю представника позивачки ОСОБА_1

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду в смт. Баришівка Київської області за правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про скасування державного акту на право власності на землю та визнання права власності.

В С Т А Н О В И В :

Оскільки для виготовлення мотивованого рішення потрібно багато часу, суд вважає за необхідне відповідно до вимог ст. 268 ЦПК України проголосити вступну та резолютивну частину рішення. Повне рішення буде складено 06 квітня 2018 року, а вступну та резолютивну частину рішення викласти в такій редакції:

Керуючись ст. 268 ЦПК України,

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_2 задовольнити у повному обсязі.

Скасувати державний акт на право власності на земельну ділянку площею 0,2497 га для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, яка розташована по вул. Першотравнева, 30 в с. Паришків Баришівського району Київської області, серії ЯЖ № 413156, акт зареєстровано в Книзі записів державних актів на право приватної власності на землю за № 43, виданого 05 вересня 2008 року на імя ОСОБА_3.

Визнати за ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серії СМ 432941, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 право власності на 73/100 частки земельної ділянки площею 0,2497 га кадастровий номер :15:018:0010, для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, яка розташована по вул. Першотравнева, 30 в с. Паришків Баришівського району Київської області.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, паспорт серії СК 766978, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, зареєстрованого ІНФОРМАЦІЯ_3 на користь ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серії СМ 432941, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, зареєстрованої ІНФОРМАЦІЯ_3 сплачений судовий збір в розмірі 2227 (дві тисячі двісті двадцять сім) гривень 75 копійок.

Рішення суду може бути оскаржене протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Апеляційного суду Київської області через Баришівський районний суд Київської області. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження , якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя Баришівського

районного суду ОСОБА_4
Справа № 219/3256/18
Провадження № 2-о/219/420/2018
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

3 квітня 2018 року Артемівський міськрайонний суд Донецької області в особі судді Чопик О.П., дослідивши матеріали заяви ОСОБА_1, заінтересовані особи Бахмутський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, Бахмутське обєднане управління Пенсійного фонду України у Донецькій області, про встановлення факту смерті,

в с т а н о в и в :

3 квітня 2018 року ОСОБА_1 (зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1), заінтересовані особи Бахмутський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області (місцезнаходження за адресою: Донецька область, м.Бахмут, вул.Незалежності, 62), Бахмутське обєднане управління Пенсійного фонду України у Донецькій області (місцезнаходження за адресою: Донецька область, м.Бахмут, вул.Миру, 35) звернулась в суд зі заявою про встановлення факту смерті на тимчасово окупованій території України.

Заява відповідає вимогам ст.ст.317, 318 Цивільного процесуального кодексу України та підлягає розгляду в Артемівському міськрайонному суді Донецької області.

Керуючись ст.187 Цивільного процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в :

відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи Бахмутський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, Бахмутське обєднане управління Пенсійного фонду України у Донецькій області, про встановлення факту смерті.

Призначити судове засідання у справі на 12.00 год. 4 квітня 2018 року у приміщенні Артемівського міськрайонного суду Донецької області (Донецька область, м.Бахмут, вул.Миру, 5), 213 кабінет.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://arm.dn.court.gov.ua/sud0503/gromadyanam.

Ухвала може бути оскаржена у звязку з порушенням правил підсудності протягом пятнадцяти днів з дня її складення шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Донецької області через Артемівський міськрайонний суд Донецької області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя О.П.Чопик
Справа № 318/1609/17
Номер провадження №2/318/17/2018
У Х В А Л А

про проведення відеоконференції

"21" лютого 2018 р. м. Камянка-Дніпровська

Суддя Камянсько-Дніпровського районного суду Запорізької області Комишня Н. І., розглянувши клопотання представника відповідача ОСОБА_1, ОСОБА_2 про проведення судового засідання у режимі відеоконференції,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 звернулася до Камянсько-Дніпровського районного суду Запорізької області з позовом до ОСОБА_1, третя особа Служба у справах дітей Кам"янсько-Дніпровської районної державної адміністрації Запорізької області , Служба у справах дітей Більмацької районної державної адміністрації Запорізької області про позбавлення батьківських прав та зміну способу стягнення аліментів.

20.02.2018р. на адресу суду від представника відповідача ОСОБА_1, ОСОБА_2 надійшло клопотання про проведення судового засідання у режимі відеоконференції з відповідачем ОСОБА_1 та його представником ОСОБА_2.

Доручити проведення відеоконференції Куйбишевському районному суду Запорізької області, який знаходиться за адресою: Запорізька область Більмацький район, смт Більмак вул. Центральна, буд. 26-А.

Судове засідання призначено 27.02.2018 року.

Відповідно ч.5 ст. 212 ЦПК України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Керуючись ч.5 ст. 212 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Забезпечити участь відповідача ОСОБА_1 його представника ОСОБА_2 в судовому засіданні по справі № 318/1609/17, яке призначене на 27 лютого 2018 року на 08 годину 30 хвилин.

Доручити проведення відеоконференції Куйбишевському районному суду Запорізької області, який знаходиться за адресою: Запорізька область Більмацький район, смт Більмак вул. Центральна, буд. 26-А..

Копію ухвали для виконання направити Куйбишевському районному суду Запорізької області, який знаходиться за адресою: Запорізька область Більмацький район, смт. Більмак вул. Центральна, буд. 26-А..

Копію ухвали направити відповідачу ОСОБА_1 за адресою: Запорізька область Більмацький район, смт. Більмак вул. Гагаріна, 128.

Копію ухвали направити представнику відповідача ОСОБА_2 за адресою: ін..71001 Запорізька область Більмацький район, смт. Більмак вул. Запорізька, буд 28-А.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_4
Гайворонський районний суд Кіровоградської області
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 385/1518/17
У Х В А Л А

05.04.2018 року

Суддя Гайворонського районного суду Кіровоградської області Сліпенко Р.Ю. розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 заінтересовані особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3 про встановлення факту, що має юридичне значення, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до Гайворонського районного суду з заявою заінтересовані особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3 про встановлення факту, що має юридичне значення.

05.04.2018 року до початку розгляду заяви представник позивача подав до суду заяву в якій просить заяву залишити без розгляду.

Згідно ч. 1 п. 5 ст. 257 ЦПК України заява залишається без розгляду якщо до початку розгляду справи по суті позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Тому зазначена заява підлягає залишенню без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ч. 1 п. 5 ст. 257 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 заінтересовані особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3 про встановлення факту, що має юридичне значення залишити без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Кіровоградської області протягом 15 днів з дня проголошення ухвали.

Суддя: Р. Ю. Сліпенко
ЄУН 229/886/18 Номер провадження 2/229/377/2018 Категорія 47
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті

06 квітня 2018 року Дружківський міський суд Донецької області в складі:

головуючого - судді Гонтар А.Л.

за участю секретаря судового засідання Костенко В.М.,

позивача ОСОБА_1,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні у залі суду м.Дружківка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виключення відомостей про особу як батька з актового запису про народження дитини,

в с т а н о в и в:

В підготовче судове засідання з"явилась позивач ОСОБА_1, яка наполягає на своїх вимогах в повному обсязі.

Відповідач не з'явився в підготовче судове засідання, він був повідомлений про час та місце підготовчого судового засідання належним чином, причини неявки суду не повідомив.

По справі було проведено підготовче судове засідання, в ході якого перевірено виконання вимог ст.ст.197, 198 ЦПК України.

В ході підготовчого провадження та під час проведення підготовчого засідання у даній цивільній справі проведено наступні підготовчі дії: направлено копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію заяви та копії доданих до неї документів відповідачу та третій особі, визначено характер спірних правовідносин, вимоги позивача та склад учасників судового процесу, встановлено порядок з'ясування обставин, на які позивач посилається як на підставу своїх вимог, порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються.

На підставі викладеного, суд вважає, що у підготовчому судовому засіданні вирішено питання про всі процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, тому підготовче судове засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до розгляду по суті.

Керуючись ст.200 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

закрити підготовче провадження у справі та призначити справу до судового розгляду по суті.

Винести ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення до розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виключення відомостей про особу як батька з актового запису про народження дитини на 23 квітня 2018 року о 11:00 год. в приміщенні Дружківського міського суду за адресою: місто Дружківка, вул. Енгельса,45.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя Дружківського міського суду А. Л. Гонтар
Провадження № 2/760/4107/18
Справа № 760/4724/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

(спрощене позовне провадження)

16 березня 2018 року суддя Солом'янського районного суду м. Києва Букіна О.М., перевіривши виконання вимог статей 175, 177, 184, 185 ЦПК України в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Житлово-експлуатаційна дільниця №902 про стягнення матеріальної та моральної шкоди, завданої залиттям квартири,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом. Позовна заява та додані до неї документи дають підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись статтями 13, 175, 177, 184, 185, 274-279 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відкрити спрощене позовне провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Житлово-експлуатаційна дільниця №902 про стягнення матеріальної та моральної шкоди, завданої залиттям квартири.

Відповідачу/ам та третім особам в справі направити копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Визначити відповідачу/ам строк на подання відзиву на позов у порядку, передбаченому ст. 178 ЦПК України, - 15 днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив у порядку, передбаченому ст. 179 ЦПК України, протягом 15 днів з дня отримання відзиву відповідача на позов.

Відповідач має право подати до суду заперечення, в яких викладає свої пояснення, міркування і аргументи щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів і мотиви їх визнання або відхилення, в порядку, передбаченому ст. 180 ЦПК України, протягом 15 днів з дня отримання відповіді на відзив.

Треті особи мають право подати пояснення щодо позову в порядку, передбаченому ст. 181 ЦПК України, протягом 15 днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, а щодо відзиву - протягом десяти днів із дня його отримання.

Клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - разом з позовом або не пізніше п'яти днів з дня отримання відзиву.

Ухвала про відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності може бути оскаржена до Апеляційного суду міста Києва через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня складення ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - https://court.gov.ua/sud2609/.

Суддя:
КОРАБЕЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1
У Х В А Л А

іменем України

Справа № 488/3660/17 р.

Провадження № 2-п/488/18/18

04.04.2018 року м. Миколаїв

Корабельний районний суд м. Миколаєва

у складі: головуючого - судді - Селіщевої Л.І.,

при секретарі - Тузові Р.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення по цивільній справі № 488/3660/17, -

ВСТАНОВИВ :

У березні 2018 року заявник ОСОБА_2 - відповідач по справі, звернувся до суду із вищезазначеною заявою, обґрунтовуючи її тим, що 13.12.2017 року Корабельним районним судом м. Миколаєва було винесено заочне рішення, яким позов ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини був задоволений, стягнуто з нього на користь позивача на утримання дитини ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, аліменти в розмірі 2000,00 гривень щомісячно, починаючи з 02.10.2017 року і до досягнення дитиною повноліття, а також 640,00 грн. судового збору.

З даним рішенням ОСОБА_2 не може погодитися, оскільки заочне рішення є незаконним, необґрунтованим та передчасним, з порушенням норм матеріального та процесуального права України. Оскільки він не отримував повідомлення про виклик до суду, а відповідно, не міг надати суду свої пояснення та заперечення проти заявлених вимог, які мають істотне значення для розгляду справи. Крім цього, рішення ним було отримано в приміщенні Корабельного районного суду м. Миколаєва, про що свідчить його підпис.

В судове засідання сторони не з'явилися, надали суду заяви про розгляд справи без їх участі. Відповідач заявлені вимоги підтримує, позивач не заперечує щодо скасування заочного раішення.

Відповідно до ч. 1 ст. 287 ЦПК України заява про перегляд заочного рішення розглядається в судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, вважає, що заява підлягає задоволенню, виходячи із наступного.

Згідно зі ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Аналізуючи доводи відповідача ОСОБА_2 та надані суду письмові докази, суд прийшов до висновку, що докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи, а тому наявні передбачені законом підстави для скасування заочного рішення суду та призначення справи до розгляду в загальному порядку.

Керуючись ст.ст. 287, 288 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву задовольнити.

Заочне рішення від 13.12.2017 року за позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини - скасувати і призначити справу до розгляду в загальному порядку на 04.04.2018 року на 15-00 годин у приміщенні суду, викликавши сторони по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.І. Селіщева
УХВАЛА Справа № 584/343/18

Провадження № 2/584/274/18

02.04.2018 м. Путивль

Суддя Путивльського районного суду Толстой О.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення пені за прострочення сплати аліментів,

ВСТАНОВИВ:

З позовної заяви вбачається, що позивач звернулася до суду з вказаним позовом і просить стягнути з відповідача 12281,71 грн. пені за прострочення аліментів.

Свої вимоги обґрунтовує тим, що на підставі рішення Путивльського районного суду Сумської області від 03.02.2003 з відповідача на користь позивача на утримання дочки стягувалися аліменти в розмірі 1/4 частини всіх видів його заробітку (доходу), зі сплати яких існує заборгованість.

Позовна заява підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення виявлених недоліків з таких підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до п. 10 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Подана ОСОБА_1 позовна заява не містить підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Крім того, позивачем всупереч ч. 2 ст. 95 ЦПК України подані копії письмових доказів, які не засвідчені належним чином.

Виходячи з наведеного, керуючись ч. 1 ст. 185 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

1. Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення пені за прострочення сплати аліментів, залишити без руху.

2. Повідомити про необхідність усунення не пізніше 10 днів з дня вручення копії ухвали виявлених недоліків шляхом надання підтвердження позивачем про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав, а також долучити до позовної заяви оригінали письмових доказів або їх належним чином засвідчені копії.

3. Роз'яснити позивачу, що інакше позовна заява буде вважатися неподаною і повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: підпис

З оригіналом згідно:

Суддя

Путивльського районного суду ОСОБА_3
Справа № 212/2156/18
У Х В А Л А

05 квітня 2018 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

04 квітня 2018 року позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Дана позовна заява підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Відповідно до ст.175 ЦПК України у позовній заяві позивач викладає свої вимоги щодо предмета спору та їх обґрунтування. Позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Так, у поданій позовній заяві позивач зазначає, що строк повернення кредиту відповідає строку дії картки, однак не викладає обставин щодо строку дії картки та не посилається на відповідні докази, що це підтверджують. Також позивач посилається на зміну кредитного ліміту однак не посилається на конкретні докази, що це підтверджують.

Позивач обґрунтовує позовні вимоги наявністю заборгованості у ОСОБА_2 перед позивачем станом на 31.01.2018 року, однак не зазначає з якого часу відповідач порушує зобовязання та за який період утворилась заборгованість.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 175,185 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Залишити позовну заяву публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення позивачу копії ухвали.

Розяснити позивачу, що у випадку не усунення наведених в ухвалі недоліків у встановлений строк, позовна заява буде вважатись неподаною і підлягає поверненню позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: М. В. Зімін
справа №619/350/18
провадження №2/619/485/18
У Х В А Л А

04 квітня 2018 року м. Дергачі

Дергачівський районний суд Харківської області в складі:

головуючого - судді Калиновська Л.В.,

за участю секретаря судового засідання Суржкової В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Дергачі матеріали цивільної справи за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Дергачівського районного суду Харківської області перебуває зазначена цивільна справа.

Від представника позивача надійшло клопотання про проведення заочного розгляду цієї справи у разі виникнення обставин, викладених у ч.1 ст.280 ЦПК України.

Суд, враховуючи ті обставини, що відповідач належним чином повідомлявся про час слухання справи та від нього не надійшло повідомлення про причини неявки, з урахуванням положень ст.ст. 223 ч.4, 280 ЦПК України та думки представника позивача щодо заочного розгляду справи, суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 223 ч.4, 280 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Провести заочний розгляд справи за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості про стягнення заборгованості.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л. В. Калиновська