overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження №2/359/972/2018
УХВАЛА

10 квітня 2018 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого - судді Журавського В.В.

при секретарі Алфімовій І.М.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Борисполі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за законом,-

ВСТАНОВИВ:

В грудні 2017 року ОСОБА_1 звернулася до суду з вказаним позовом, яким просить визнати за нею право власності на житловий будинок №3 з надвірними будівлями та спорудами по вул. Бориса Гмирі в м. Бориспіль Київської області, в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_3, який помер 11лютого 1995 року.

Сторони у судове засідання не зявились.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгялду.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 не зявилася у судові засідання, які проводились 13 лютого 2018 року та 10 квітня 2018 року. Про час та місце розгляду справи позивач була завчасно у встановленому законом порядку повідомлена.

У відповідності до п.3 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не зявився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його незявлення не перешкоджає розгляду справи.

Таким чином, позивач повторно не зявилася у судове засідання. Заяви про розгляд справи за відсутності позивача до суду не надходило.

Враховуючи викидане, суд дійшов до висновку, що предявлений позов належить залишити без розгляду.

Керуючись п.1 ч.2 ст.200, п.3 ч.1 ст.257 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за законом, залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15-ти днів з дня її проголошення.

Суддя: підпис

З оригіналом згідно:

Суддя Бориспільського міськрайонного суду В.В. Журавський
Дата документу 11.04.2018 Справа № 554/7468/17
Провадження № 2/554/724/2018
У Х В А Л А

11 квітня 2018 року м. Полтава

Октябрський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді - Материнко М.О.,

за участю секретаря судового засідання - Безуглої В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» (01001, м. Київ, вул. Грушевського, буд. 1Д) до ОСОБА_1 (останнє відоме місце зареєстрованого м/п: 36000, АДРЕСА_1) про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідач по справі повторно в судове засідання не з'явився, будучи належним чином повідомлений судом про дату, час і місце судового засідання судовою повісткою-викликом, що надіслана рекомендованим листом з повідомленням про вручення. Про причини своєї неявки суд не повідомляв, відзив на позов та жодних клопотань чи письмових заяв до суду не подавав, заперечення щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження до суду не надходило. Від відповідача повернулись поштові конверти з вкладенням за закінченням терміну зберігання.

Разом з тим, у звязку з відсутністю відомостей щодо зареєстрованого місця проживання відповідача, виклик відповідача в судове засідання здійснено через розміщення оголошення на офіційному сайті судової влади Октябрського районного суду м. Полтави.

Представник позивача подав до суду письмову заяву, в якій зазначив, що не заперечує проти винесення заочного рішення по справі, позовні вимоги підтримав.

Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов:

1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання;

2)відповідач не зявився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин;

3) відповідач не подав відзив;

4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Керуючись ч. 1 ст. 280, ст. 281 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» (; 01001, м. Київ, вул. Грушевського, буд. 1Д) до ОСОБА_1 (останнє відоме місце зареєстрованого м/п: 36000, АДРЕСА_1) про стягнення заборгованості за кредитним договором - розглянути без участі відповідача, ухваливши заочне рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.О. Материнко
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/546/18
Провадження № 2/553/616/2018
У Х В А Л А

Іменем України

05.04.2018м. Полтава

Суддя Ленінського районного суду м.Полтави Тимчук Р.І., вивчивши матеріали справи за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

У березні 2018 року ПАТ КБ «ПриватБанк» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Відповідно до відповіді на запит про місце реєстрації відповідача з Управління реєстрації, зняття з реєстрації місця проживання фізичних осіб ВК ПМР місцем реєстрації ОСОБА_1 є АДРЕСА_1. Дана адреса знаходиться в Київському районі м.Полтави, що відноситься до територіальної юрисдикції (підсудності) Київського районного суду м.Полтави.

Відповідно до ч. 9 ст. 187 ЦПК України якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому ст. 31 ЦПК України.

На підставі ч. 1 ст. 31 ЦПК Українисуд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 31, 187 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Справу № 553/546/18 (провадження № 2/553/616/2018) за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, - передати на розгляд до Київського районного суду м. Полтави.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку протягом п`ятнадцяти днів.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_2
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 квітня 2018 року

м.Суми

Справа №583/2909/17

Номер провадження 22-ц/788/569/18

Апеляційний суд Сумської області у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого - Хвостика С. Г. (суддя-доповідач),

суддів - Левченко Т. А. , Собини О. І.

за участю секретаря судового засідання -Назарової О.М.,

розглянув у відкритому судовому засіданні у порядку спрощеного позовного провадження апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката ОСОБА_2 на рішення Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 22 січня 2018 року в складі судді Ковальової О.О., ухваленого у м. Охтирка, повний текст якого складений 30 січня 2018 року, -

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката ОСОБА_2 залишити без задоволення, а рішення Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 22 січня 2018 року в даній справі залишити без змін.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 700 грн. в рахунок компенсації витрат на професійну правничу допомогу.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя-доповідач: С.Г. Хвостик

Судді: Т.А. Левченко

О.І. Собина
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

12 квітня 2018 року м.Сватове

Суддя Сватівського районного суду Луганської області Скрипник С.М., розглянувши заяву Сватівської обласної психіатричної лікарні про госпіталізацію ОСОБА_1 до психіатричного закладу в примусовому порядку,

ВСТАНОВИВ:

12.04.2018 р. заявник СОПЛ звернулась до суду з даною заявою про госпіталізацію ОСОБА_1 до психіатричного закладу в примусовому порядку.

Зазначена заява відповідає вимогам ст.ст. 317 318 ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

Керуючись ст. ст.4, 317-318 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою Сватівської обласної психіатричної лікарні про госпіталізацію ОСОБА_1 до психіатричного закладу в примусовому порядку.

Зазначену цивільну справу призначити до слухання на 13 квітня 2018 р. о 12.00 годині, у залі судових засідань № 2.

В судове засідання викликати заявника, представника заінтересованої особи.

Невідкладно надіслати копії ухвали особам, які беруть участь у справі.

Суддя: С.М.Скрипник
пр. № 2/759/4328/18
ун. № 759/4996/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 квітня 2018 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Шум Л.М., перевіривши дотримання вимог ст. 175, 177 ЦПК України, по позовній заяві ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні приватною власністю шляхом визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням , -

ВСТАНОВИВ:

06 квітня 2018 р. до суду надійшли зазначені вище матерали позовної заяви ОСОБА_1

Згідно з ч. 1 статті 4 ЦПК України, кожна особа має право у порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

За правилами цивільного процесуального законодавства, позовна заява за формою та змістом повинна відповідати вимогам, викладеним у ст. 175 ЦПК України.

У зв'язку з чим позивачці, необхідно привести позовну заяву у відповідність вимог ст. 175 ЦПК України, зазначивши:

-відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору, якщо такі проводилися, в тому числі, якщо законом визначений обов'язковий досудовий порядок урегулювання спору;

-відомості про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися;

-підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу, в якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

У разі не усунення недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачу.

Враховуючи викладене вище, вимоги діючого законодавства, суддя приходить до висновку, що позовна заява повинна бути залишена без руху із наданням строку на усунення недоліків протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали судді.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 175-177, 185, 260 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні приватною власністю шляхом визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням - залишити без руху.

Встановити строк для усунення недоліків протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали судді про залишення позовної заяви без руху. В разі неусунення недоліків позовна заява буде вважатися неподаною та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 570/5471/17
Номер провадження 2/570/547/2018
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 квітня 2018 року

Рівненський районний суд Рівненської області

в особі судді Гнатущенко Ю.В.

при секретарі судових засідань ОСОБА_1

з участю позивача ОСОБА_2,

представника позивача - адвоката ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, -

в с т а н о в и в :

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення, пов'язаного з потребою в обгрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст.10,12,81,141,263,264,265,268,273,354 ЦПК України, ч..3 ст.1272 ЦК України, -

в и р і ш и в :

Позов ОСОБА_2до ОСОБА_4 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини - задоволити повністю.

Визначити ОСОБА_5 додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини після смерті тещі - ОСОБА_6, яка померла 31.03.2003 року, та дружини - ОСОБА_7, яка померла 03.09.2006 року, терміном на 2 (два) місяці з часу набрання законної сили даним рішенням.

Апеляційна скарга на рішення може бути подана через Рівненський районний суд Рівненської області в Апеляційний суд Рівненської області протягом 30 днів з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення буде складено 11.04.2018р.

Суддя Гнатущенко Ю.В.
Справа № 676/6886/17
Номер провадження 2/676/687/18
УХВАЛА

05 квітня 2018 року м. Кам'янець-Подільський

Камянець Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

в складі головуючої судді - Швець О.Д.

з участю секретаря - Ксьондз Р.М.

розглянувши в у відкритому судовому засіданні в м. Камянець-Подільському цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Подільської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до Подільської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно.

До початку судового засідання представник позивача подав заяву про залишення позову без розгляду.

Суд таку заяву приймає, оскільки вона не суперечить правам та інтересам сторін.

Керуючись п. 5 ч.1 ст.257 ЦПК України

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Подільської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя Кам'янець-Подільського

міськрайонного суду ОСОБА_2
ЄУН 229/881/18 Номер провадження 2/229/373/2018 Категорія 45
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті

12 квітня 2018 року Дружківський міський суд Донецької області в складі:

головуючого - судді Гонтар А.Л.

за участю секретаря судового засідання Костенко В.М.,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні у залі суду м.Дружківка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житлом,

в с т а н о в и в:

В підготовче судове засідання сторони не з'явились, позивач та відповідач повідомлені про час та місце підготовчого судового засідання належним чином, причини неявки суду не повідомили.

По справі було проведено підготовче судове засідання, в ході якого перевірено виконання вимог ст.ст.197, 198 ЦПК України.

В ході підготовчого провадження та під час проведення підготовчого засідання у даній цивільній справі проведено наступні підготовчі дії: направлено копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію заяви та копії доданих до неї документів відповідачу та третій особі, визначено характер спірних правовідносин, вимоги позивача та склад учасників судового процесу, встановлено порядок з'ясування обставин, на які позивач посилається як на підставу своїх вимог, порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються.

На підставі викладеного, суд вважає, що у підготовчому судовому засіданні вирішено питання про всі процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, тому підготовче судове засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до розгляду по суті.

Керуючись ст.200 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

закрити підготовче провадження у справі та призначити справу до судового розгляду по суті.

Винести ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення до розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житлом на 27 квітня 2018 року о 10:00 год. в приміщенні Дружківського міського суду за адресою: місто Дружківка, вул. Енгельса,45.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя Дружківського міського суду А. Л. Гонтар
1 РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИСправа № 335/9304/17 2/335/207/2018
(вступна та резолютивна частини)
10 квітня 2018 року м.Запоріжжя
Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого судді Рибалко Н.І., за участі секретаря судового засідання Мереуци М.А., позивача ОСОБА_1, представника позивача ОСОБА_2, представника відповідача Чипіжко Г.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Запоріжжя цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ДТЕК СХІДЕНЕРГО» про стягнення компенсації за невикористану відпустку, премії, розрахункових сум при звільненні, виплат у зв»язку з виходом на пенсію, індексації заробітної плати,компенсації втрати частини доходів, -
Керуючись ст.ст.12,13,81, 259,263-265, ЦПК України, суд
Позов ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ДТЕК СХІДЕНЕРГО» про стягнення компенсації за невикористану відпустку, премії, розрахункових сум при звільненні, виплат у зв»язку з виходом на пенсію, індексації заробітної плати,компенсації втрати частини доходів, - залишити без задоволення .
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до апеляційного суду Запорізької області через Орджонікідзевський районний суд м.Запоріжжя протягом тридцяти днів з дня його проголошення. У разі, якщо повне рішення не було вручено в день його проголошення учасник справи має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Суддя Рибалко Н.І.
Провадження №2/428/243/2018
УХВАЛА

про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції

11 квітня 2018 року м. Сєвєродонецьк

Суддя Сєвєродонецького міського суду Луганської області Кордюкова Ж.І., розглянувши клопотання ОСОБА_1 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, -

ВСТАНОВИВ:

10.04.2018 року до Сєвєродонецького міського суду Луганської області надійшло клопотання ОСОБА_1 про проведення судового засідання по справі в режимі відеоконференції, оскільки він фактично проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1. Забезпечення проведення відеоконференції просив доручити Артемівському міськрайонному суду Донецької області, розташованому адресою: Донецька область, м. Бахмут, вул. Миру, б. 5.

Вивчивши клопотання, дослідивши матеріали справи, встановлено наступне.

В провадженні Сєвєродонецького міського суду Луганської області знаходиться цивільна справа №428/13080/17 за позовною заявою ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, спричиненої дорожньо-транспортною пригодою.

Проведення судового засідання, в якому відбудеться розгляд справи по суті, призначено на 23.04.2018 року о 09-00 год.

Відповідно до ч. 1 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обовязковою.

Враховуючи, що відповідач ОСОБА_1 фактично проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1, що підтверджується відомостями відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання ГУ ДМС України в Донецькій області від 02.03.2018 року, вважаю можливим клопотання задовольнити та провести судове засідання по цивільній справі №428/13080/17 за позовною заявою ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, спричиненої дорожньо-транспортною пригодою в режимі відеоконференції, проведення якої доручити Артемівському міськрайонному суду Донецької області.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції задовольнити.

Провести 23 квітня 2018 року о 09-00 год. судове засідання по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, спричиненої дорожньо-транспортною пригодою в режимі відеоконференції.

Доручити забезпечення проведення відеоконференції Артемівському міськрайонному суду Донецької області, який розташований за адресою: Донецька область, м. Бахмут, вул. Миру, б. 5.

Копію ухвали негайно надіслати відповідачу ОСОБА_1 та Артемівському міськрайонному суду Донецької області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ж. І. Кордюкова
Справа №639/6838/17
Провадження №2/639/590/18
(вступна та резолютивна частини)
12 квітня 2018 року Жовтневий районний суд м. Харкова
в складі: головуючого судді - Баркової Н.В.,
за участю секретаря - Тіщенко А.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові цивільну справу в порядку спрощеного провадження за позовною заявою Управління поліції охорони в Харківській області до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -
Відповідно до ч.1 ст. 268 ЦПК України суд може проголосити лише вступну та резолютивну частину рішення суду. Згідно з ч.6 ст. 259 ЦПК України у виняткових випадках залежно від складності справи складання повного рішення суду може бути відкладено на строк не більше як десять днів, а якщо справа розглянута у порядку спрощеного провадження не більш як пять днів з дня закінчення розгляду справи.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 259, 263-268 ЦПК України, суд, -
Позовні вимоги Управління поліції охорони в Харківській області до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Управління поліції охорони в Харківській області заборгованість в сумі 3 088 (три тисячі вісімдесят вісім) гривень 52 копійки.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Управління поліції охорони в Харківській області судовий збір у розмірі 1 600 (одна тисяча шістсот) гривень.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому ЦПК України.
Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку через Жовтневий районний суд м. Харкова до Апеляційного суду Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення не були вручені у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Позивач: Управління поліції охорони в Харківській області, місцезнаходження: 61052, м. Харків, вул. Полтавський шлях, буд.20, р/р 9 в ПАТ «Банк «ГРАНТ» м. Харкова, МФО 351607, ;

Відповідач: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН: НОМЕР_1, НОМЕР_2, виданий Жовтневим РВ ГУМВС України в Харківській області 04.12.2007 року, зареєстрований за адресою: 61157, АДРЕСА_1.

Суддя Н.В.Баркова