Справа № 618/288/18
Провадження № 2-о/618/17/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 квітня 2018 року Дворічанський районний суд Харківської області у складі: головуючого - судді Гніздилова Ю. М., за участю секретаря судового засідання - Рябенко Л. В., представника заявника - адвоката ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Дворічна цивільну справу за заявою ОСОБА_2 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, заінтересована особа - Лиманська Друга сільська рада Дворічанського району Харківської області, -

встановив:

ОСОБА_2 звернувся до суду з заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу його батьку - ОСОБА_4, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 року, а саме: державного акта на право приватної власності на землю серії НОМЕР_1 від 05 квітня 2001 року, виданого на підставі рішення виконавчого комітету Лиманської Другої сільської ради №30 від 12 вересня 2000 року, яким посвідчується право приватної власності на земельну ділянку для ведення товарного сільськогосподарського виробництва площею 4,32 га, яка розташована на території Лиманської Другої сільської ради, КСП «Топільське», обґрунтовуючи свою заяву тим, що 26 січня 2018 року він звернувся до Дворічанської державної нотаріальної контори з заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину за заповітом після смерті його батька, але позивачу було відмовлено у вчиненні нотаріальних дій в зв'язку з тим, що при отриманні та перевірці документів було встановлено, що прізвище його померлого батька в різних документах вказано по різному, а саме: в державному акті на право приватної власності на землю серії НОМЕР_1 від 05 квітня 2001 року, прізвище записано «ОСОБА_4», а в свідоцтві про смерть серії НОМЕР_2 від 03 травня 2017 року «ОСОБА_4». Встановлення даного факту заявнику необхідно для оформлення спадщини після смерті його батька.

В судовому засіданні представник заявника підтримав заявлені вимоги в повному обсязі.

Представник заінтересованої особи - Лимарської Другої сільської ради Дворічанського району Харківської області в судове засідання не з'явився, надавши заяву в якій не заперечував проти задоволення заяви ОСОБА_2, просив слухати справу за його відсутності.

Відповідно до ч. 3 ст. 294 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом.

Судом встановлені обставини і визначені відповідно до них правовідносини.

Згідно з свідоцтвом про народження серії НОМЕР_3 від 24 жовтня 1969 року, ОСОБА_2 народився ІНФОРМАЦІЯ_2 року, батько - ОСОБА_4 мати - ОСОБА_5.

Відповідно до державного акта на право приватної власності на землю серії НОМЕР_1 від 05 квітня 2001 року, виданого на підставі рішення виконавчого комітету Лиманської Другої сільської ради №30 від 12 вересня 2000 року, ОСОБА_6 передається у приватну власність земельна ділянка для ведення товарного сільськогосподарського виробництва площею 4,32 га, яка розташована на території Лиманської Другої сільської ради, КСП «Топільське».

Відповідно до свідоцтва про смерть серії НОМЕР_2 від 03 травня 2017 року, виданого виконавчим комітетом Лиманської Другої сільської ради Дворічанського району Харківської області, ОСОБА_4 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 року, про що складено відповідний актовий запис №04.

Постановою Дворічанської державної нотаріальної контори №49/02-31 від 26 січня 2018 року, ОСОБА_2 було відмовлено в видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом після смерті його батька ОСОБА_4, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 року, у зв'язку з тим що, прізвище його померлого батька в різних документах вказано по різному.

Факт належності вищезазначеного державного акта померлому ОСОБА_4 підтвердили свідки ОСОБА_7 та ОСОБА_8, допитані в судовому засіданні.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Згідно з Постановою Пленуму Верховного Суду України №5 від 31.03.1995 г «Про судову практику у справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» роз'яснено, що такі справи розглядаються якщо: відповідно до закону, такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих або майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; встановлення факту не пов'язане з подальшим вирішенням суперечки про право.

За таких обставин справи, суд вважає можливим встановити факт належності державного акта на право приватної власності на землю серії НОМЕР_1 від 05 квітня 2001 року, померлому ОСОБА_4 і ухвалює рішення про задоволення заяви ОСОБА_2

Встановлення даного факту дає право заявнику на оформлення спадщини після смерті його батька.

Керуючись ст.ст. ст. ст. 13, 19, 81, 258, 259, 263 - 265, 268, 273, 293, 294, 315, 319, 352, 354, п. 15.5) розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України, суд -

ухвалив:

Заяву ОСОБА_2 задовольнити повністю.

Встановити факт належності правовстановлюючого документа: державного акта на право приватної власності на землю серії НОМЕР_1 від 05 квітня 2001 року, виданого на підставі рішення виконавчого комітету Лиманської Другої сільської ради №30 від 12 вересня 2000 року, на ім'я ОСОБА_6 батьку заявника ОСОБА_4, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 року.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Харківської області через Дворічанський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене в день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у ч. 2 ст. 358 ЦПК України.

Суддя Ю .М. Гніздилов