overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 402/327/18
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

"03" квітня 2018 р. м.Благовіщенське

Суддя Ульяновського районного суду Кіровоградської області Бондаренко А. А. , вирішуючи питання про відкриття провадження у справі окремого провадження за заявою ОСОБА_1 (АДРЕСА_1), заінтересованої особи - ОСОБА_2 (АДРЕСА_2), заінтересована особа: Служба у справах дітей Благовіщенської районної державної адміністрації про усиновлення дитини,

встановив:

Справа підсудна Ульяновському районному суду Кіровоградської області. До справи залучені усі належні особи.

Підстави для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Форма і зміст заяви відповідають вимогам ст.311 ЦПК України.

До справи доданий висновок Органу опіки та піклування про доцільність усиновлення та відповідність його інтересам дитини з додатками, передбаченими ч.3 ст.312 ЦПК України.

Справа підлягає призначенню до судового розгляду за правилами розгляду справ окремого провадженняу закритому судовому засіданні за обов'язковою участю заявника, органу опіки та піклування, а також дитини, судом у складі одного судді і двох присяжних.

Керуючись ч.2 ст.187 ст.ст.293,310-314 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересованої особи - ОСОБА_2, заінтересована особа: Служба у справах дітей Благовіщенської районної державної адміністрації про усиновлення дитини,

Призначити справу до розгляду у закритому судовому засіданні за обов'язковою участю заявника, органу опіки та піклування та за участі заінтересованої особи - ОСОБА_2 судом у складі одного судді і двох присяжних в приміщенні Ульяновського районного суду за адресою м.Благовіщенське, вул. Героїв України, 70 на 27.04.2018 року на 13 год. 10 хв.

Направити копію ухвали особам, які беруть участь у справі.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду Кіровоградської області через суд першої інстанції протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання її копії.

У іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А. А. Бондаренко
Справа № 493/2005/17
Провадження № 2/493/61/18
У Х В А Л А

04 квітня 2018 року м. Балта Одеської області

Балтський районний суд Одеської області в складі:

ГОЛОВУЮЧОГО-СУДДІ ІЛЬНІЦЬКОЇ О.М.

ЗА УЧАСТЮ СЕКРЕТАРЯ АНТОСЮК Н.В.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1про стягнення заборгованості по кредитному договору,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою від 25 жовтня 2017 року провадження по даній справі відкрито. Під час підготовчого засідання спір між сторонами не врегульований, проведені наступні дії:

1) остаточно визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, позовні вимоги та склад учасників судового процесу;

2) визначено обставини справи, які підлягають встановленню, та зібрано відповідні докази;

3) визначено порядок розгляду справи.

Керуючись ст. 189, 200 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження в цивільній справі за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1про стягнення заборгованості по кредитному договору та призначити справу до судового розгляду по суті 16.04.2018 року о 09:00 год. у відкритому судовому засіданні в приміщенні Балтського районного суду Одеської області з викликом до суду сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Справа № 337/411/18
Провадження № 2/337/655/2018
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 квітня 2018 року суддя Хортицького районного суду м.Запоріжжя Гнатик Г.Є., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,

в с т а н о в и л а :

Позивач 12.02.2018 року звернулася до суду із вказаним позовом.

При подачі позовної заяви, позивачкою не було виконано вимоги ст. 175 ЦПК України, тому, ухвалою суду від 20.03.2018 року позов було повторно залишено без руху та позивачці надано строк для усунення недоліків позовної заяви, а саме: позивачу необхідно було вказати повне найменування відповідача (число, місяць, рік народження), номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України; реєстраційний номер облікової картки платника податків, та надати докази місця проживання відповідача, оскільки згідно з довідкою Департаменту реєстраційних послуг Запорізької міської ради від 06.03.2018 року, яка отримана судом 19.03.2018 року, інформація про місце реєстрації ОСОБА_2 відсутня.

Відповідно до п.3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду, не усунув недоліки позовної заяви, не сплатив суму судового збору у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Враховуючи приписи ст.. 185 ЦПК України, суд вважає, що позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, підлягає поверненню.

Керуючись ст. 185 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, вважати неподаною і повернути позивачці, разом з документами, які до неї долучені.

Повернення позовної заяви не позбавляє права позивачів на повторне звернення із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Запорізької області протягом п'ятнадцяти днів з дня її складання.

Учасник справи, якому ухвалу суду не було вручено у день її складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: Г.Є. Гнатик
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Унікальний номер справи № 755/5807/17 Головуючий у суді першої інстанції - Катющенко В.П.
Апеляційне провадження № 22-ц/796/3383/2018 Доповідач у суді апеляційної інстанції - Оніщук М.І.
У Х В А Л А

03 квітня 2018 року Апеляційний суд міста Києва в складі:

суддя-доповідач ОніщукМ.І.,

судді Українець Л.Д., Шебуєва В.А.,

вивчивши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 15 січня 2018 року по цивільній справ за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про захист прав споживачів, -

В С Т А Н О В И В:

У прядку підготовки до апеляційного розгляду судом дотримано виконання вимог ст. 365 ЦПК України та у відповідності до ч. 1 ст. 366 ЦПК України суддею-доповідачем зроблено доповідь колегії суддів про проведення додаткових підготовчих дій.

Заслухавши доповідь по справі судді-доповідача Оніщука М.І., визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною, керуючись статтею 366 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И В:

Призначити цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 15 січня 2018 року по цивільній справ за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про захист прав споживачів до розгляду на 18 квітня 2018 року о 15 год. 00 хв. в приміщенні Апеляційного суду міста Києва.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач М.І. Оніщук

Судді Л.Д. Українець

В.А.Шебуєва
СУДОВИЙ НАКАЗ
03 квітня 2018 року смт. Новотроїцьке
Суддя Новотроїцького районного суду Херсонської області Решетов В. В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітньої дитини, відповідно до ст. 161, 162, 167, 168, 169, 170, 430 ЦПК України,-
1. Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, мешканки АДРЕСА_2 аліменти на утримання неповнолітніх дітей ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_6, в розмірі 1/3 частини заробітку (доходу) платника аліментів, але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку щомісячно, починаючи з дня подання заяви до суду 02.04.2018 року та до досягнення дітьми повноліття.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: ______________________ В. В. Решетов
Відповідно до п. 7 ст. 170 ЦПК України, у разі видачі судового наказу відповідно до пункту 4 частини першої статті 161 цього Кодексу боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Відповідно до п.8 ст. 170 ЦПК України, у разі видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 частини першої статті 161 цього Кодексу, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V ЦПК України.
Судовий наказ набрав чинності "_____"_________________20___ року
Строк пред'явлення до виконання до "____"_________20___ року
Дата видачі "____"_______20___року
Суддя: ______________________ В. В. Решетов
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава повернення судового наказу Підпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки) примітки
Інші відмітки ________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа №751/1291/18
Провадження №2/751/618/18
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та

призначення справи до судового розгляду по суті

03 квітня 2018 року місто Чернігів

Н о в о з а в о д с ь к и й р а й о н н и й с у д м і с т а Ч е р н і г о в а

у складі: головуючого-судді Овсієнко Ю. К.

при секретарі Талибова В.О.,

за участю позивача ОСОБА_1,

провівши підготовче судове засідання по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 (14017 м. Чернігів, вул. Іоанна Максимовича, буд. 25) до ОСОБА_2 (14017 м. Чернігів, вул. Іоанна Максимовича, буд. 25) про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей,

встановив:

01 березня 2018 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2, в якому просить: шлюб, зареєстрований 26 серпня 2005 року у відділі реєстрації актів цивільного стану Чернігівського міського управління юстиції за актовим записом № 1369 між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 розірвати; після розірвання шлюбу залишити за нею прізвище «Губар»; стягнути з ОСОБА_2 на її користь аліменти на утримання неповнолітніх дітей: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, та ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3, в розмірі 1/2 частини з усіх видів його заробітку, але не менше 50% від прожиткового мінімуму у місяць для дитини відповідного віку, до досягнення дітьми повноліття.

В попередньому судовому засіданні позивач не заперечувала проти призначення справи до розгляду по суті.

Відповідач та його представник в судове засідання не зявились, представник відповідача надала до суду заяву про проведення підготовчого судового засідання без її участі. Додатково зазначила, що позов визнають частково і не заперечує проти призначення справи до розгляду по суті.

Беручи до уваги, що спір не врегульовано в підготовчому судовому засіданні, виконавши вимоги, передбачені ст. ст. 197-200 ЦПК України, суд вважає що підготовчі дії необхідно завершити, а справу призначити до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 197-200 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей.

Призначити справу до судового розгляду по суті суддею одноособово у відкритому судовому засіданні на 10 год. 00 хв. 18 квітня 2018 року в приміщенні Новозаводського районного суду м. Чернігова (14000 м. Чернігів, вул. Мстиславська, 17).

В судове засідання викликати учасників.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України: http://nz.cn.court.gov.ua/sud2515/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю. К. Овсієнко
Дата документу Справа №
Єдиний унікальний № 320/8852/17
№ провадження 22-ц/778/1900/18
УХВАЛА

06 квітня 2018 р. м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області у складі:

головуючого Кочеткової І.В.,

суддів Маловічко С.В., Гончар М.С.,

розглянувши справу за позовом ОСОБА_1 до Мелітопольської районної державної нотаріальної контори про визнання дій відповідача протиправними та зобовязання його вчинити певні дії,

за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 08 лютого 2018 року,

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням Мелітопольського районного суду Запорізької області від 08 лютого 2018 року відмовлено у задоволені позову.

Не погоджуючись з рішенням суду ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу.

13.03.2018 року ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій просив розглянути справу в порядку письмового позовного провадження.

Згідно із ст. 7 п. 13 ЦПК України в редакції, чинній з 15.12.2017 року, розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Заслухавши доповідь судді доповідача Кочеткової І.В., розглянувши апеляційну скаргу та беручи до уваги, що по справі проведені необхідні підготовчі дії, керуючись ст. ст. 365, 366, 369 ч.2, 381 ч.2 ЦПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Справу за позовом ОСОБА_1 до Мелітопольської районної державної нотаріальної контори про визнання дій відповідача протиправними та зобовязання його вчинити певні дії,

за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 08 лютого 2018 року, призначити до розгляду без повідомлення учасників справи та без проведення судового засідання.

Головуючий

Судді:
Справа № 456/3757/15-ц
Провадження № 2/456/60/2018
РІШЕННЯ

іменем України

03 квітня 2018 року місто Стрий Львівської області

Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого - судді Саса С. С. ,

при секретарі Карпин О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Стрий справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист честі, гідності, ділової репутації та стягнення моральної шкоди,

встановив:

Суд на підставі ст. 259 ЦПК України вважає за необхідне проголосити вступну і резолютивну частину рішення. Повний текст рішення буде виготовлений судом протягом десяти днів з дня закінчення розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 259, 263, 265, 268 ЦПК України, суд

вирішив:

Відмовити в позові ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист честі, гідності, ділової репутації та стягнення моральної шкоди.

Рішення суду може бути оскаржене до апеляційного суду Львівської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Головуючий-суддя ОСОБА_3
Справа № 212/762/18
У Х В А Л А

про відкладення судового розгляду

"02" квітня 2018 р. м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді: Чорного І. Я.,

секретаря судового засідання : Водоп'янової Ю.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті ОСОБА_1, в порядку спрощеного позовного провадження, в порядку ч.2 ст. 247 ЦПК України, за відсутності осіб, які беруть участь у справі та без фіксації судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу,цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини на час навчання, -

встановив:

Судовий розгляд справи було призначено на 02.04.2018 о 15:00 год.

Особи, що беруть участь у справі у судове засідання не зявилися, хоча повідомлялись належним чином про час та місце розгляду справи.

Враховуючи викладене, розгляд справи слід відкласти, повідомити осіб, що беруть участь у справі про час та місце розгляду справи, сторін повідомити про можливі наслідки їх неявки у судове засідання.

Керуючись ст.ст. 223, 240, 260, 261ЦПК України, -

ухвалив:

Судовий розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини на час навчання, відкласти на 09:00годину 27 квітня 2018 року.

Повідомити осіб, що беруть участь у справі про час та місце розгляду справи.

Ухвала оскарженю не підлягає.

Суддя І. Я. Чорний
Справа № 743/340/18
Провадження № 2/743/203/18
Рядок звіту № 26
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

03 квітня 2018 року смт. Ріпки

Суддя Ріпкинського районного суду Чернігівської області Сташків В.Б., перевіривши відповідність позовної заяви Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" (вул. Грушевського, буд. 1Д м. Дніпро) до ОСОБА_1 (вул. Зелена, буд. 7 смт. Ріпки Чернігівської області) про стягнення заборгованості, вимогам ст. ст. 175 - 177 ЦПК України,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Позовна заява відповідає вимогам цивільно-процесуального законодавства щодо форми та змісту.

Підстав для відмови у відкритті провадження та залишення позовної заяви без руху не встановлено.

Позовна заява підсудна Ріпкинському районному суду та підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, за правилами розгляду спрощеного позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 187 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Судове засідання призначити на 26 квітня 2018 року о 09:30 год.

Позовну заяву розглядати в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Визначити строк для подання відповідачем відзиву на позов 15 днів з дня вручення копії ухвали.

Розяснити, що у зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копію відзиву та доданих до нього документів відповідач зобовязаний надіслати іншим учасникам справи.

Визначити строк для подання позивачем відповіді на відзив 5 днів з моменту вручення відзиву. Визначити строк для подання відповідачем заперечення 5 днів з моменту отримання відповіді на відзив.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, у мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою: https://court.gov.ua/sud2518.

Ухвала в частині визначення підсудності справи Ріпкинському районному суду може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана через Ріпкинський районний суд Чернігівської області до апеляційного суду Чернігівської області, протягом пятнадцяти днів з дня складення ухвали.

Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження , якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя В.Б. Сташків
Справа № 750/1872/18
Провадження № 2/750/978/18
У Х В А Л А

03 квітня 2018 року м. Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова в складі судді Коверзнева В. О.,

з участю: секретаря судового засідання Скакун М. Ю., представника позивача ОСОБА_1;

провівши підготовче засідання по цивільній справі за позовом Деснянської районної у місті Чернігові ради в інтересах малолітніх дітей: ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 до ОСОБА_7 про відібрання дітей,

в с т а н о в и в:

05.03.2018 року Деснянська районна у місті Чернігові рада, діючи як орган опіки та піклування (далі позивач), звернулася до суду з позовом в інтересах малолітніх дітей: ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 до ОСОБА_7 (далі відповідач) про відібрання дітей без позбавлення відповідача батьківських прав та передачу дітей позивачеві для подальшого влаштування.

У підготовчому засіданні представник позивача повідомив суду про відсутність наміру відмовлятися від позову, змінювати підстави чи предмет позову, при цьому надавав додаткові докази по справі; відповідач не зявилася, про час і місце проведення підготовчого засідання сповіщалася належним чином.

У підготовчому засіданні судом остаточно визначено предмет спору та характер спірних правовідносин; обставини справи, які підлягають зясуванню; процесуальний порядок розгляду справи; погоджено з представником позивача час і місце розгляду справи по суті.

Керуючись статтями 197, 198, 200, 258-261 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

закрити підготовче провадження по цивільній справі за позовом Деснянської районної у місті Чернігові ради в інтересах малолітніх дітей: ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 до ОСОБА_7 про відібрання дітей.

Призначити цивільну справу за позовом Деснянської районної у місті Чернігові ради в інтересах малолітніх дітей: ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 до ОСОБА_7 про відібрання дітей до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 24.04.2018 року о 14 год. 30 хв.

Ухвала суду не оскаржується.

Суддя В. О. Коверзнев
справа № 361/2709/17
провадження № 2/361/238/18
У Х В А Л А

03 квітня 2018 року м. Бровари

Броварський міськрайонний суд Київської області в складі:

судді - Сердинського В.С.

при секретарі - Латенко Л.П.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: орган опіки та піклування Броварської міської ради Київської області про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та визначення порядку участі батька у вихованні та спілкуванні із дитиною,

установив:

ОСОБА_1 звернувся з позовом до ОСОБА_2, третя особа: орган опіки та піклування Броварської міської ради Київської області про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та визначення порядку участі батька у вихованні та спілкуванні із дитиною.

06 березня 2018 року до суду надійшла заява від позивача ОСОБА_1 про залишення позовної заяви без розгляду.

В судове засідання сторони не зявилися, про час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справ по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

З матеріалів вищезазначеної цивільної справи вбачається, що розгляд справи по суті розпочато не було.

За таких обставин позовна заява ОСОБА_1 підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись п. 5 ч.1 ст.257 ЦПК України, суд

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: орган опіки та піклування Броварської міської ради Київської області про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та визначення порядку участі батька у вихованні та спілкуванні із дитиною залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Броварський міськрайонний суд Київської області шляхом подання апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо її не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя В.С.Сердинський