overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

03 квітня 2018 року , м.Сватове

Суддя Сватівського районного суду Луганської області Половинка В.О. розглянувши клопотання представника позивача - Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації у Публічному акціонерному товаристві «Дельта Банк» ОСОБА_1 ОСОБА_2 про проведення судового засідання у справі № 426/21429/17 в режимі відеоконференції

встановив:

На адресу суду надійшло клопотання представника позивача - Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації у Публічному акціонерному товаристві «Дельта Банк» ОСОБА_1 ОСОБА_2 про проведення судового засідання у справі № 426/21429/17 в режимі відеоконференції, та доручення забезпечення проведення відеоконференції Дзержинському районному суду міста Харкова в звязку з віддаленістю її місця проживання.

Відповідно до ч.5 ст. 212 ЦПК України, суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Суд, вважає, за можливе провести розгляд справи по суті справи № 426/214292/17 за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації у Публічному акціонерному товаристві «Дельта Банк» ОСОБА_1, до ОСОБА_3, третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Приватне підприємство «Отель» Ініціал», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: ОСОБА_4 України, про стягнення заборгованості, з участю представника позивача ОСОБА_2 в режимі відеоконференції 15 травня 2018 року об 09-30 годині з Дзержинського районного суду м. Харків, який розташований за адресою: проспект Перемоги, м. Харків, 61202.

Керуючись ст. ст. 212, 259, 260 ЦПК України, -

постановив:

Розгляд справи по суті № 426/21429/17 провести в режимі відео конференції 15 травня 2018 року об 09-30 годині.

Доручити Дзержинському районному суду м. Харків забезпечити проведення відеоконференції з участю представника позивача ОСОБА_2 з Дзержинського районного суду м. Харків 15 травня 2018 року об 09-30 годині.

Сватівський районний суд Луганської області доручає відповідній службовій особі Дзержинського районного суду м. Харків перевірити документи, що посвідчують особу представника позивача та перебувати поряд з нею до закінчення засідання.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Відповідно до ч. 8 ст. 212 ЦПК України, копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно до Дзержинського районного суду м. Харків, який розташований за адресою: проспект Перемоги, м. Харків, 61202 та Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк», за адресою: 01014, м. Київ, буд. Дружби Народів, 38.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя Сватівського

районного суду ОСОБА_5
Справа № 686/6285/18
УХВАЛА

28 березня 2018 року

м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Салоїд Н.М. ознайомившись з матеріалами цивільної справи за позовом ОСОБА_1 (Хмельницька обл., м. Хмельницький, просп.. Миру, 57/4, кв. 46) до ОСОБА_2 (АДРЕСА_1) про збільшення розміру аліментів на утримання дитини, -

ВСТАНОВИЛА:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 183, 184 ЦПК України.

Справа належить до категорії справ незначної складеності; обсяг та характер доказів; кількість сторін, керуючись ч. 4 ст. 19, ст. 187 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИЛА:

Прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 (Хмельницька обл., м. Хмельницький, просп.. Миру, 57/4, кв. 46) до ОСОБА_2 (АДРЕСА_1) про збільшення розміру аліментів на утримання дитини.

Розгляд справи провести за правилами спрощеного позовного провадження.

Призначити у справі судове засідання для розгляду справи по суті в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду (1-ий пов., зала № 12, вул. Камянецька, 117) на 16 квітня 2018 року о 09:00 годині.

Відповідач має право подати до суду відзив на позов, письмові докази, що підтверджують заперечення, а також заяву із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного провадження у строк до 09 квітня 2018 року.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив у строк до 16 квітня 2018 року

Відповідач має право подати до суду заперечення у строк до 16 квітня 2018 року.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: court.gov.ua/fair/sud2218/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
БРОВАРСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 361/7884/17 провадження № 2/361/1024/18
У Х В А Л А

«03» квітня 2018 року м.Бровари Київської області

Броварський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого - судді Василишина В.О.,

при секретарі - Телепі Т.А.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом приватного акціонерного товариства «Київобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення суми завданої шкоди,

в с т а н о в и в:

Ухвалою суду від 05 січня 2018 року відкрито провадження у зазначеній справі та призначено підготовче судове засідання.

У підготовче судове засідання сторони не зявилися, будучи належним чином повідомленими про дату, час і місце підготовчого судового розгляду.

Відповідно до частини другої статті 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно із частинами першою та третьою статті 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до пункту 3 частини другої статті 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, суд вважає, що у підготовчому судовому засіданні вирішено питання про всі процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, підготовче судове засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Керуючись статтями 196-198, 200, 260 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Закрити підготовче провадження по справі за позовом приватного акціонерного товариства «Київобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення суми завданої шкоди.

Призначити справу до розгляду по суті на 11 год. 20 хв. 23 квітня 2018 року в приміщенні Броварського міськрайонного суду Київської області за адресою: Київська область, місто Бровари, вулиця Грушевського, будинок, 2, кабінет (зал судових засідань) № 217.

Викликати учасників справи у судове засідання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя В.О.Василишин
Рокитнівський районний суд Рівненської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 571/378/18>
03.04.2018 року смт.Рокитне
відповідно до ст.526, ст.611 ЦК України, керуючись 160-162, 167-168 ЦПК України суд,-
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили надіслати стягувачу.
Суддя ______________Комзюк А.Ф.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ст.170 ЦПК України, боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ст.172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Дата набрання судовим наказом законної сили «___»____________20___ року.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання «____»____________20____року.
Дата видачі судового наказу стягувачу «___»____________20___ року.
Судовий наказ може бути пред'явлено до виконання протягом усього періоду, на який присуджені платежі.
Суддя: ________________________ Комзюк А.Ф.
Справа № 350/1389/17
Номер провадження 2/350/55/2018
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 квітня 2018 року смт.Рожнятів

Суддя Рожнятівського районного суду Івано-Франківської області Бейко А.М., розглянувши клопотання представника позивача ОСОБА_1 "Фінансової компанії "Поліс" про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, суд -

в с т а н о в и в :

в провадженні Рожнятівського районного суду Івано-Франківської області перебуває на розгляді цивільна справа за позовом ОСОБА_1 "Фінансова компанія "Поліс" до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про виселення з житлового приміщення та позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 "Фінансова компанія "Поліс" третя особа на стороні позивача - ОСОБА_4 про визнання реєстрації права власності на предмет іпотеки.

Представник позивача-відповідача ОСОБА_1 "Фінансової компанії "Поліс" попередньо заявив клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, яке просить проводити в Окружному адміністративному суді м.Києва (01051, м.Київ, вул.П. Болбочана, 8).

Відповідно до ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

Оскільки клопотання представника позивача-відповідача про проведення судового засідання у режимі відеоконференції обґрунтоване неможливістю прибути до Рожнятівського районного суду Івано-Франківської області в судове засідання, враховуючи віддаленість місця знаходження і наявну технічну можливість проведення судового засідання в такому режимі, суд вважає за можливе провести зазначене судове засідання у режимі відеоконференції з Окружним адміністративним судом м.Києва.

Керуючись ст.ст. 212, 260 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

судове засідання у справі запозовом ОСОБА_1 "Фінансова компанія "Поліс" до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про виселення з житлового приміщення та позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 "Фінансова компанія "Поліс" третя особа на стороні позивача - ОСОБА_4 про визнання реєстрації права власності на предмет іпотеки, призначене на 09.00 год. 25.04.2018 року провести в режимі відеоконференції.

Доручити Окружному адміністративному суду м.Києва (01051, м.Київ, вул.П. Болбочана, 8) забезпечити проведення судового засідання о 09.00 год. 25.04.2018 року в режимі відеоконференції.

Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно до Окружного адміністративного суду м.Києва (01051, м.Київ, вул.П. Болбочана, 8) та особам, які братимуть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала остаточна й оскарженню не підлягає.

Суддя А.М.Бейко
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 215/3056/17 22-ц/774/494/К/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 квітня 2018 року м. Кривий Ріг

Справа № 215/3056/17

Апеляційний суд Дніпропетровської області у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого- судді Бондар Я.М.,

суддів - Барильської А.П., Зубакової В.П.,

секретар судового засідання Чубіна А.В.

сторони : позивач - ОСОБА_1,

відповідач- Товариство з обмеженою відповідальністю "Стройбетон"

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі цивільну справу за апеляційною скаргою відповідача ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю "Стройбетон" на ухвалу Тернівського районного суду м. Кривого Рогу від 07 вересня 2017 року про відкриття провадження, постановленої суддею Демиденком Ю.Ю. у м. Кривому Розі, повний текст судового рішення складено 07 вересня 2017 року,

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу відповідача ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю "Стройбетон" - задовольнити частково.

Ухвалу Тернівського районного суду м. Кривого Рогу від 07 вересня 2017 року скасувати та прийняти нову постанову.

Направити матеріал цивільної справи за позовом позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю "Стройбетон" про витребування майна з чужого незаконного володіння на розгляд до Центарльно-Міського районного суду м. Кривого Рогу.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю "Стройбетон" витрати зі сплати судового збору у сумі 1600 грн.

Про прийняте рішення повідомити Тернівський районний суд м. Кривого Рогу.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді:
Справа № 575/1187/17
Провадження № 2/575/6/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 квітня 2018 р. смт. Велика Писарівка

Великописарівський районний суд Сумської області у складі: головуючого Семенової О.С., за участю секретаря судового засідання Пасюга Н.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання позивача ОСОБА_1 про витребування доказів та приєднання оригіналу документа по справі за цивільним позовом ОСОБА_1 до Фермерського господарства «ЮВН», треті особи відділ Держземагенства у Великописарівському районі Сумської області, Великописарівська районна державна адміністрація про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки та зобовязання повернути земельну ділянку,-

встановив:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

п о с т а н о в и в :

Клопотання позивача ОСОБА_1 про витребування доказів та приєднання оригіналу документу задовольнити.

Витребувати від Сумської філії ПАТ «Укртелеком» / 40030 м. Суми, вул. Привокзальна, № 5/ оригінали документів, які містять підписи ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, інваліда 1 групи, здійснені ним при отриманні пенсії, в період з 1 січня 2013 року до 31 грудня 2017 року.

Термін виконання ухвали суду в цій частині встановлюється один місяць з дня отримання її копії.

Долучити до матеріалів цивільної справи оригінал договору оренди земельної ділянки / земельного паю/ від 08.06.2015, укладений між ОСОБА_1 та Фермерським господарством «ЮВН».

Ухвала суду є остаточною і оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде складено та підписано 06.04.2018.

Суддя О.С.Семенова
Київський районний суд м. Полтави
Справа № 552/1810/18
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у цивільній справі

03 квітня 2018 року м. Полтава

Суддя Київського районного суду м. Полтави Яковенко Н.Л., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 (місце проживання 36007, АДРЕСА_1) до ОСОБА_2 (місце проживання 36007, АДРЕСА_2) про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_1 03 квітня 2018 року звернулася в Київський районний суд м. Полтави з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, зареєстрованого з відповідачем 28 вересня 2013 року.

Позовна заява відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України.

Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Даний позов подано позивачем в суд з додержанням правил підсудності.

Позовна заява ОСОБА_1 підлягає прийняттю до розгляду Київським районним судом м. Полтави з відкриттям провадження в справі.

Заяви та клопотання від позивача разом з позовною заявою не надходили.

Справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження з проведенням підготовчого судового засідання.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання на 23 квітня 2018 року о 09 год. 00 хв. в залі судових засідань Київського районного суду м. Полтави за адресою: 36034, м. Полтава, пров. Хорольський, 6.

Про дату, час і місце підготовчого судового засідання повідомити учасників справи.

Направити відповідачу копію ухвали про відкриття провадження в справі, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Розяснити, що відповідач може подати відзив на позов, оформлений з додержанням вимог ст.178 ЦПК України, у пятнадцятиденний строк з дня отримання відповідачем копії ухвали про відкриття провадження у справі.

До відзиву додаються докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі не додані позивачем, а також документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказу іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішуватиме справу за наявними матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://court.gov.ua/fair/sud1609.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її підписання, може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Л.Яковенко

03.04.2018
233 № 233/1412/18
УХВАЛА

06.04.2018 м. Костянтинівка

Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Каліуш О. В. , розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «Донецькоблгаз» Костянтинівського УГГ до ОСОБА_1 про видачу судового наказу,

В С Т А Н О В И В:

Публічне акціонерне товариство «Донецькоблгаз» звернулось до суду із заявою до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ.

Заяву подано з порушенням вимог ст. 163 ЦПК України, а саме:

-в порушення п.1 ч.2 ст. 163 ЦПК України заява не містить повного найменування юридичної особи заявника.

- в порушення п. 2 ч.3 ст. 163 ЦПК України до заяви про видачу судового наказу не доданий документ, якій підтверджує повноваження особи, яка підписала заяву, на представництво інтересів Публічного акціонерного товариства «Донецькоблгаз».

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 165 ЦПК України, суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заява подана з порушенням вимог статті 163 цього Кодексу.

За таких обставин, у видачі судового наказу слід відмовити.

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 165 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відмовити Публічному акціонерному товариству «Донецькоблгаз» у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ.

Розяснити заявникові, що відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених п.1 ч.1 ст.165 ЦПК України, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому розділом П ЦПК України, після усунення її недоліків.

Повний текст ухвали складено 06 квітня 2018 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Донецької області через Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області протягом пятнадцяти днів з дня складання ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: О.В. Каліуш
справа № 165/1918/17
провадження №2/165/43/18
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про залучення до участі у справі третьої особи

04 квітня 2018 року м. Нововолинськ

Нововолинський міський суд Волинської області в складі :

головуючого Ференс-Піжук О.Р.,

за участю секретаря Пилипчук М.В..,

позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Нововолинську справу за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Волиньвугілля», Відокремленого підрозділу «Шахта «Бужанська» ДП «Волиньвугілля», третя особа без самостійних вимог на стороні відповідача директор ВП «Шахта "Бужанська» ОСОБА_3, про скасування наказів, поновлення на роботі, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу та моральної шкоди, -

встановив:

Представник відповідача ОСОБА_2 в судовому засіданні заявила клопотання про залучення до участі у справі в якості третьої особи без самостійних вимог на стороні відповідача в.о. директора ВП «Шахта "Бужанська» ОСОБА_4.

Позивач ОСОБА_1 в судовому засіданні підтримав клопотання представника.

Відповідно до ч. 1 ст. 53 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обовязки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне залучити до участі у справі в якості третьої особи без самостійних вимог на стороні відповідача в.о. директора ВП «Шахта "Бужанська» ОСОБА_4.

Керуючись ст. 53 ЦПК України, суд

ухвалив:

Залучити до участі в справі за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Волиньвугілля», Відокремленого підрозділу «Шахта «Бужанська» ДП «Волиньвугілля», третя особа без самостійних вимог на стороні відповідача директор ВП «Шахта "Бужанська» ОСОБА_3, про скасування наказів, поновлення на роботі, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу та моральної шкоди в якості третьої особи без самостійних вимог на стороні відповідача в.о. директора ВП «Шахта "Бужанська» ОСОБА_4.

Копію ухвали вручити сторонам для ознайомлення.

Головуючий підпис

Згідно з оригіналом

Суддя О.Р. Ференс-Піжук
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Апеляційне провадження № 22-ц/796/2831/2018 Доповідач у суді апеляційної інстанції - Оніщук М.І.
У Х В А Л А

03 квітня 2018 року Апеляційний суд міста Києва в складі:

суддя-доповідач ОніщукМ.І.,

судді Українець Л.Д., Шебуєва В.А.,

вивчивши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Оболонського районного суду м. Києва від 17 жовтня 2017 року за поданням головного державного виконавця Оболонського районного відділу державної виконавчої служби м. Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві Ярмоленко Катерини Юріївни про примусове проникнення до житла боржника, -

В С Т А Н О В И В:

У прядку підготовки до апеляційного розгляду судом дотримано виконання вимог ст. 365 ЦПК України та у відповідності до ч. 1 ст. 366 ЦПК України суддею-доповідачем зроблено доповідь колегії суддів про проведення додаткових підготовчих дій.

Заслухавши доповідь по справі судді-доповідача Оніщука М.І., визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною, керуючись статтею 366 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И В:

Призначити цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Оболонського районного суду м. Києва від 17 жовтня 2017 року за поданням головного державного виконавця Оболонського районного відділу державної виконавчої служби м. Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві ЯрмоленкоКатерини Юріївни про примусове проникнення до житла боржника до розгляду на 18 квітня 2018 року о 15 год. 45 хв. в приміщенні Апеляційного суду міста Києва.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач М.І. Оніщук

Судді Л.Д. Українець

В.А.Шебуєва