overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 303/6958/17
Провадження № 22-ц/777/1245/18
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

05 квітня 2018 року м. Ужгород

Суддя апеляційного суду Закарпатської області Кожух О.А., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Мукачівського районного суду від 27 лютого 2018 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2, третя особа: публічне акціонерне товариство «Укрсоцбанк» про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, -

в с т а н о в и в :

Форма та зміст апеляційної скарги відповідають вимогам статті 356 ЦПК України.

До скарги додано її копії разом із додатками, відповідно до кількості учасників справи та документ, що підтверджує сплату судового збору.

Враховуючи викладене та керуючись статтею 359 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1.

Для забезпечення правильного та своєчасного вирішення справи провести підготовчі дії, передбачені ст. 365 ЦПК України.

Надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження та копії апеляційної скарги учасникам справи та надати їм строк до 20.04.2018 року, протягом якого вони мають право подати відзив на апеляційну скаргу.

З метою вчинення підготовчих дій, визначених п. 5 ч. 1 ст. 365 ЦПК України, надати учасникам справи можливість висловити свої міркування або заперечення щодо долученого до апеляційної скарги клопотання про дослідження доказів, які не було подано до суду першої інстанції.

Суддя О.А. Кожух
Справа № 706/1565/17
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

"03" квітня 2018 р. Христинівський районний суд Черкаської області

в складі:

головуючого - судді Олійника М.Ф.,

за участю секретаря Дехканбаєвої О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Христинівці Черкаської області цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду знаходиться справа за ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

До початку розгляду справи по сутівід позивача ПАТ КБ «ПриватБанк» на електронну адресу суду надійшла заява про залишення вказаного позову без розгляду.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Згідно із ч. 3 ст. 13 ЦПК України учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Відповідно до ч. 1 ст. 64 ЦПК України представник, який має повноваження на ведення справи в суді, здійснює від імені особи, яку він представляє, її процесуальні права та обовязки.

Оскільки позивачем ПАТ КБ «ПриватБанк» через представника ОСОБА_2, який має відповідні повноваження, до початку розгляду справи по суті подана заява про залишення позову без розгляду, то необхідно постановити ухвалу про залишення позову без розгляду.

Керуючись ч. 3 ст. 13, ч. 1 ст. 64,п. 5 ч. 1 ст. 257ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позов публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1про стягнення заборгованості за кредитним договором залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Черкаської області через Христинівський районний суд Черкаської області шляхом подачі протягом пятнадцяти днів з дня складення ухвали апеляційної скарги.

Суддя М.Ф. Олійник
Справа № 495/744/18
№ провадження 2/495/1141/2018
Ухвала

іменем україни

02 квітня 2018 року м.Білгород-Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області у складі:

головуючої одноособово - судді Гайда-Герасименко О.Д.,

при секретарі Завацькій І.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні цивільну справу за позовною заявою ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

ПАТ КБ «Приватбанк» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвалою Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 06.02.2018 року відкрито провадження по справі, встановлений загальний порядок розгляду справи та призначено підготовче судове засідання на 07.03.2018 року о 10.30 год..

Сторони в підготовче засідання не зявилися.

Суд, ознайомившись з матеріалами позову, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, оскільки до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

Згідно з ч.ч.1,2 ст.189 ЦПК України, завданнями підготовчого провадження є: - остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; - зясування заперечень проти позовних вимог; - визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; - вирішення відводів; - визначення порядку розгляду справи; - вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Відповідно до ч.3 ст.200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Представником позивача надано і заявлено про всі докази, на які представник позивача буде посилатись в обґрунтування позовних вимог, тому суд має можливість встановити порядок дослідження таких доказів.

Враховуючи наведене, оскільки судом вчинено дії, необхідні для закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду,

Керуючись ст.ст.76-83, 90, 95,96, 91, 196-200 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовною заявою ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та призначити справу до судового розгляду по суті.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 161/4262/18
Провадження № 2/161/1866/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження

02 квітня 2018 року м. Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Рудська С.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 доГрищука ОСОБА_2 про збільшення суми аліментів, -

В С Т А Н О В И Л А:

Позивач звернувся до суду з даною позовною заявою.

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, субєктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Розгляд даної справи слід здійснювати за правилами загального позовного провадження.

Отже, позовну заяву слід прийняти до провадження та призначити підготовче засідання у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.19, 187 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 доГрищука ОСОБА_2 про збільшення суми аліментів.

Призначити підготовче засідання у приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області (м. Луцьк, вул. Лесі Українки, 24, каб. № 16) на 26 квітня 2018 року, о 11.30 год.

Учасникам судового розгляду надіслати копію ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Визначити відповідачу пятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копію відзиву та доданих до нього документів відповідач зобовязаний надіслати іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право предявити зустрічний позов.

Встановити позивачу пятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частини третьої пятої ст.178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Ухвала може бути оскаржена лише з питання можливого недотримання судом правил підсудності протягом пятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Волинської області.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Суддя Луцького міськрайонного

суду Волинської області ОСОБА_3
УХВАЛА

26 березня 2018 року

м. Київ

справа № 405/8185/14-ц

провадження № 61-6421ск18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Журавель В. І. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 та його представника ОСОБА_2 на ухвалу апеляційного суду Кіровоградської області від 26 вересня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про визнання права власності на земельну ділянку та визначення порядку користування земельною ділянкою,

встановив:

У жовтні 2017 року до суду касаційної інстанції надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 та його представника ОСОБА_2 на ухвалу апеляційного суду Кіровоградської області від 26 вересня 2017 року, яку ухвалою судді Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 08 грудня 2017 року залишено без руху та встановлено заявникові строк для надання належних документів на підтвердження повноважень представника та одного примірника копії касаційної скарги та приєднаних до неї матеріалів.

15 грудня 2017 року набрав чинності Закон України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VIII «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів». Відповідно до підпункту 4 пункту 1 розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України касаційні скарги (подання) на судові рішення у цивільних справах, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, передаються до Касаційного цивільного суду та розглядаються спочатку за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

05 лютого 2018 року касаційну скаргу ОСОБА_1 та його представника ОСОБА_2 на ухвалу апеляційного суду Кіровоградської області від 26 вересня 2017 року передано до Верховного Суду.

Станом на 26 березня 2018 року особами, які подали касаційну скаргу, вимоги зазначеної ухвали не виконано, недоліки касаційної скарги не усунуто.

Згідно з положеннями частини другої статті 393 ЦПК України у разі якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

Відповідно до частини третьої статті 185 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Оскільки вимоги ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 08 грудня 2017 року не виконані, то касаційну скаргу слід повернути заявникам.

Керуючись статтям 185, 393 ЦПК України,

ухвалив:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 та його представника ОСОБА_2 на ухвалу апеляційного суду Кіровоградської області від 26 вересня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про визнання права власності на земельну ділянку та визначення порядку користування земельною ділянкою повернути заявникам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. І. Журавель
Справа №463/4149/17
Провадження №2/463/1699/17
УХВАЛА

про відмову в поверненні судового збору

03 квітня 2018 року суддя Личаківського районного суду м. Львова Шеремета Г. І., розглянувши заяву позивача ОСОБА_1 про повернення судового збору по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Marius Balciunas (ОСОБА_2) про розірвання шлюбу, -

встановив:

Позивач ОСОБА_1 звернулася із заявою до Личаківського районного суду м. Львова про повернення сплаченого судового збору в розмірі 640,00 грн. у звязку з тим, що ці кошти були сплачені позивачем за подання позовної заяви про розірвання шлюбу, однак ухвалою Личаківського районного суду м. Львова від 18.09.2017 року дану заяву повернуто позивачу у звязку з непідсудністю справи Личаківському районному суду м. Львова.

Оглянувши матеріали справи 2/463/1699/17, а також матеріали заяви про повернення судового збору, вважаю, що в задоволенні заяви про повернення судового збору слід відмовити виходячи з наступних підстав.

Згідно ст. 7 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року, сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду у разі повернення заяви або скарги.

Ухвалою Личаківського районного суду м. Львова від 18.09.2017 року позовну заяву ОСОБА_1 до Marius Balciunas (ОСОБА_2) про розірвання шлюбу повернуто позивачу у звязку з непідсудністю справи Личаківському районному суду м. Львова.

20.10.2017 року позивачу повернуто матеріали позовної заяви з додатками, а також оригінал квитанції про сплату судового збору в розмірі 680,00 грн., що підтверджується розпискою представника позивача, що міститься в матеріалах справи.

У звязку з чим судом 21.12.2017 року 11.01.2018 року та 05.02.2018 року на адресу позивача та її представника скеровано повідомлення про необхідність представлення суду оригіналу платіжного документа про сплату судового збору з метою вирішення питання про повернення судового збору. Однак з невідомих суду причин оригінал платіжного документа на адресу суду не скеровано.

Зважаючи на неможливість вирішення питання про повернення судового збору без відповідного оригіналу платіжного документа про сплату судового збору, вважаю, що в задоволенні заяви слід відмовити.

Розяснити позивачу право на повторне звернення до суду із заявою про повернення судового збору із одночасним долученням до такої оригіналу платіжного документа про сплату судового збору.

Керуючись ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суд

ухвалив:

В заяві про повернення судового збору - відмовити.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя: Шеремета Г. І.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

справа №761/18609/17

провадження № 22-ц/796/3833/2018

03 квітня 2018 року м. Київ

Апеляційний суд міста Києва у складі судді Кирилюк Г.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до Київської міської ради про встановлення земельного сервітуту, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 19 лютого 2018 року у складі судді Волошиної В.О.,

встановив:

Рішенням Шевченківського районного суду від 19 лютого 2018 року позов ОСОБА_1 до Київської міської ради про встановлення земельного сервітуту залишено без задоволення.

На вказане судове рішення ОСОБА_1 20 березня 2018 року подала апеляційну скаргу.

За формою та змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Апеляційна скарга подана особою, яка має право на апеляційне оскарження.

Керуючись ст. 356, 359 ЦПК України

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Київської міської ради про встановлення земельного сервітуту, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 19 лютого 2018 року.

Копію ухвали апеляційного суду та копію апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи.

Учасники справи мають право подати до апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу у письмовій формі протягом п'яти днів з моменту отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Роз'яснити, що відповідно до ч. 4 ст.360 ЦПК України до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження №2/447/498/18
Справа №447/553/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження

02.04.2018 р. Суддя Миколаївського районного суду Львівської області Карбовнік І.М., р озглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості ,-

в с т а н о в и в :

Позовна заява відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України.

Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Клопотань до позовної заяви не долучено.

Справу належить розглядати в порядку загального позовного провадження.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187 ЦПК України,

п о с т а н о в и в :

прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості .

Підготовче судове засідання призначити на 14.05.2018 року на 12:30 год. в приміщенні Миколаївського районного суду Львівської області за адресою м. Миколаїв вул. Мазепи,29 (зал.№3.).

Визначити відповідачу п'ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов'язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://court.gov.ua/sud1313/

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише з підстав порушення правил підсудності (п. 8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України) в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Львівської області протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Карбовнік І. М.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 643/14557/17

Провадження № 2/643/1775/18

02.04.2018 року Московський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Харченко А.М.

за участю секретаря Горборукової М.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

09.11.2017 року позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, який був зареєстрований 14.07.2012 року у Відділі державної реєстрації шлюбів та народжень Луганського міського управління юстиції у Луганській області, про що є актовий запис № 86. Посилаючись на те, що між н ими відсутнє взаєморозуміння, що привело до втрати почуття кохання та поваги один до одного, шлюбно-сімейні відносини припинені з 28 березня 2017 року. Від спільного життя з відповідачем дітей не має.

Сторони по справі направили суду заяви, в яких просять розглянути справу у їхню відсутність, позивач позовні вимоги підтримала у повному обсязі, просила задовольнити, після розірвання шлюбу прізвище змінити на дошлюбне «Сопунова», відповідач позов визнав у повному обсязі, проти розірвання шлюбу не заперечував.

Суд, дослідивши матеріали справи, та надані докази, прийшов до наступного.

Судом встановлено, що сторони знаходяться в зареєстрованому шлюбі з 14.07.2012 року, про що є актовий запис № 86 у Відділі державної реєстрації шлюбів та народжень Луганського міського управління юстиції у Луганській області, між ними відсутнє взаєморозуміння, що привело до втрати почуття кохання та поваги один до одного, шлюбно-сімейні відносини припинені з 28 березня 2017 року. Від спільного життя сторони дітей не мають.

Суд вважає, що подальше збереження шлюбу суперечитиме інтересам сторін.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 12, 13, 81, 141, 258 259, 263 265, 294 ч.8 ЦПК України ст. ст. 110, 112 СК України, суд -

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, місце народження Луганська область, м. Стаханов, та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, місце народження Луганська область, м. Луганськ, зареєстрований 14.07.2012 року у Відділі державної реєстрації шлюбів та народжень Луганського міського управління юстиції у Луганській області, актовий запис № 86 розірвати.

Прізвище позивача після розірвання шлюбу змінити на дошлюбне «Сопунова».

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до Апеляційного суду Харківської області протягом тридцяти днів, з дня його проголошення.

Суддя Харченко А.М.
Справа № 567/1525/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 березня 2018 року м. Острог

Острозький районний суд Рівненської області у складі:

головуючий суддя Венгерчук А.О.

секретар Стаднікова А.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Острог позовну заяву ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_1 "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором

встановив:

в Острозький районний суд Рівненської області з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором звернулося ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК".

До початку розгляду справи по суті представник позивача ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК" подав суду заяву, в якій просить залишити без розгляду позовну заяву ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором від 10 жовтня 2014 року.

Представник позивача подав заяву у якій просить справу розглядати без його участі.

Відповідач в судове засідання не зявилася, про час, дату та місце розгляду справи повідомлена у встановленому законом порядку.

Суд вважає, що заява представника позивача про залишення без розгляду позовної заяви ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором не суперечить закону, не порушує будь-чиїх прав та законних інтересів, а тому приймається судом.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд

постановив:

позовну заяву ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_1 "ПРИВАТБАНК" (місце знаходження м.Київ, вул.Грушевського. буд.1 Д, ) до ОСОБА_2 (місце реєстрації: с.Межиріч, вул.Вигін, буд.68 Острозький район Рівненська область, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) про стягнення заборгованості за кредитним договором залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області через Острозький районний суд шляхом подачі апеляційної скарги в пятнадцятиденний строк з дня проголошення ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Острозького районного суду ОСОБА_3