АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/568/18Головуючий по 1 інстанції
Доповідач в апеляційній інстанції
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 квітня 2018 року апеляційний суд Черкаської області в складі:

суддів Бондаренка С. І., Вініченка Б.Б., Новікова О.М.

за участю секретаря Чуйко А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Черкаського районного суду Черкаської області від 23 січня 2018 року у справі за заявою ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сім'єю чоловіка та жінки без шлюбу, заінтересована особа: Будищенська сільська рада Черкаського району Черкаської області, -

в с т а н о в и л а :

У січні 2018 року ОСОБА_2 звернулась до суду із заявою про встановлення факту проживання однією сім'єю чоловіка та жінки без шлюбу, заінтересована особа: Будищенська сільська рада Черкаського району Черкаської області, обґрунтовуючи заяву тим, що встановлення факту, що має юридичне значення, необхідно для прийняття спадщини.

Просила суд встановити факт проживання ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, зі ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, однією сім'єю без реєстрації шлюбу понад п'ять років ( з жовтня 1991 року по ІНФОРМАЦІЯ_6 року).

Ухвалою судді Черкаського районного суду Черкаської області від 23 січня 2018 року у відкритті провадження у даній справі відмовлено.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою суду першої інстанції ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на невідповідність висновків суду обставинам справи, недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд вважає встановленими, неправильне застосування норм матеріального та процесуального права, просила ухвалу скасувати, а справу направити до суду першої інстанції для продовження розгляду. Зокрема зазначала, що суд прийшов до помилкового висновку про існування спору про право.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши законність і обґрунтованість ухвали, суд приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає до задоволення виходячи з наступного.

Постановляючи ухвалу про відмову у відкритті провадження у справі, суд першої інстанції виходив з наявності у справі спору про право, який належить розглядати в порядку позовного провадження.

З такими висновками суду погодитися не можна.

Звертаючись до суду із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, ОСОБА_2 посилалась на те, що з жовтня 1991 року вона проживала однією сім'єю як чоловік та жінка без реєстрації шлюбу зі ОСОБА_3, який помер ІНФОРМАЦІЯ_6 року (свідоцтво про смерть серії НОМЕР_1, видане 24 липня 2017 року виконавчим комітетом Будищенської сільської ради Черкаського району Черкаської області - а.с.9). ОСОБА_2 вказувала, що встановлення вказаного факту їй необхідно для оформлення спадщини після смерті ОСОБА_3

Як вбачається з довідки виконавчого комітету Будищенської сільської ради Черкаського району Черкаської області від 29 серпня 2017 року № 345 померлий ІНФОРМАЦІЯ_6 року ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, був зареєстрований та проживав за адресою: АДРЕСА_1 На час відкриття спадщини, день смерті, крім нього за вказаною адресою ніхто не був зареєстрований, але фактично проживала гр. ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5, з жовтня 1991 року по липень 2017 року (а.с.8).

Частинами 1,2 ст. 293 ЦПК України визначено, що окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав. Суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення, зокрема факту проживання однією сім'єю чоловіка та жінки без шлюбу.

Відповідно до п.5 частини 1 статті 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту проживання однією сім'єю чоловіка та жінки без шлюбу.

У частині 4 ст. 315 ЦПК України визначено обов'язок суду відмовити у відкритті провадження у справі за заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, якщо із заяви вбачається спір про право.

Однак, відмовляючи у відкритті провадження у справі, судом першої інстанції не було встановлено обставини, що мають значення для справи, висновок щодо наявності або відсутності у заявника спору про право із зацікавленими особами судом не робився.

Справи про спадкування розглядаються судами за правилами позовного провадження, якщо особа звертається до суду з вимогою про встановлення фактів, що мають юридичне значення, які можуть вплинути на спадкові права й обов'язки інших осіб та (або) за наявності інших спадкоємців і спору між ними (п. 2 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 30 травня 2008 року «Про судову практику у справах про спадкування»).

На час вирішення судом питання про відкриття провадження, з поданої ОСОБА_2 заяви та матеріалів справи не вбачається осіб, з якими у заявника наявний спір, отже дана справа має розглядатись в порядку окремого провадження.

Таким чином, суд першої інстанції дійшов до не вірного висновку про наявність спору про право на час вирішення питання про відкриття провадження.

З врахуванням викладеного ухвалу судді не можна вважати законною та обґрунтованою, тому вона підлягає скасуванню з направленням справи до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Керуючись ст. ст. 374, 379, 382, 383, 384 ЦПК України, апеляційний суд, -

п о с т а н о в и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 - задовольнити.

Ухвалу Черкаського районного суду Черкаської області від 23 січня 2018 року у справі за заявою ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сім'єю чоловіка та жінки без шлюбу, заінтересована особа: Будищенська сільська рада Черкаського району Черкаської області - скасувати.

Справу направити до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку до суду касаційної інстанції протягом 30 днів з дня складення повного тексту судового рішення.

Повний текст постанови виготовлений 12 квітня 2018 року.

Судді