6/225/79/2018
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 квітня 2018 року м.Торецьк

Дзержинський міський суд Донецької області у складі:

головуючого судді Андреєва В.В.,

за участю секретаря Петрової С.О.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Торецька заяву ОСОБА_1 акціонерного товариства «Дельта Банк» про видачу дублікату виконавчого листа, -

ВСТАНОВИВ:

У березні 2018 року представник заявника ПАТ «Дельта Банк» звернувся до суду з заявою про видачу дубліката виконавчого листа по цивільній справі № 225/5282/15-ц за позовом ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В обґрунтування вказаних вимог зазначив, що 07 жовтня 2015 року Дзержинським міським судом Донецької області було винесене рішення по цивільній справі №225/5282/15-ц за позовом ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором. Після вступу рішення в законну силу, представником банку були отримані виконавчі листи по справі та направлені до головного офісу банку. Проте у звязку з початком процедури ліквідації стягувача виконавчі листи були втрачені та до державної виконавчої служби на виконання не направлялись. Крім того, ПАТ «Дельта Банк» в обґрунтування заяви також зазначив, що строки для предявлення виконавчого документа до виконання були пропущені з причини того, що 02.10.2015 року було розпочато процедуру ліквідації ПАТ «Дельта Банк». У зв'язку із запровадженням процедури ліквідації ПАТ «Дельта Банк» втратило значний проміжок часу для звернення до відділу державної виконавчої служби, тобто строк для пред'явлення виконавчого листа вже пропущено. У звязку з чим, позивач просить поновити пропущений строк для предявлення виконавчого документа та видати виконавчий документ.

Представник заявника просив заяву розглянути без його участі, на задоволенні заявлених вимог наполягав.

Суд, дослідивши подані заявником документи, всебічно і повно зясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтуються заявлені вимоги, обєктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду заяви, встановив такі фактичні обставини та відповідні їм правовідносини.

Відповідно до пп. 17.4 п. 17 ч. 1 розділу ХІІІ Перехідних положень до ЦПК України, у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для предявлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви. За видачу стягувачу дубліката виконавчого документа справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Як вбачається з рішення Дзержинського міського суду Донецької області від 07.10.2015 року (справа № 225/5282/15-ц, провадження № 2/225/2263/2015) за позовом ОСОБА_1 акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості стягнуто солідарно з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН, на користь ОСОБА_1 акціонерного товариства «Дельта Банк» заборгованість за кредитним договором №0401/0608/76-053 від 05.06.2008 року в розмірі 605416 грн. 71 коп., стягнуто з ОСОБА_2, в дохід держави витрати, повязані зі сплатою судового збору у розмірі 1827 грн., стягнуто з ОСОБА_3, в дохід держави витрати, повязані зі сплатою судового збору у розмірі 1827 грн.

Судом встановлено, що у звязку з початком процедури ліквідації стягувача виконавчі листи були втрачені та до державної виконавчої служби на виконання не направлялись.

Суд вважає, що зазначені стягувачем обставини втрати виконавчого листа є поважними, тому вважає за доцільне заяву про видачу дублікату виконавчого листа задовольнити та видати дублікат виконавчого листа.

Щодо поновлення строку пред'явлення виконавчого документу суд зазначає наступне.

Згідно ст.433 ЦПК України у разі пропуску строку для предявлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено. Заява про поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого документа, виданого судом, подається до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Виходячи з аналізу змісту зазначеної норми права, суд при вирішенні питання про поновлення строку для пред'явлення до виконання виконавчого документа, безпосередньо дослідив обставини пропущення позивачем по справі такого строку, з'ясував питання щодо причин пропуску цього строку та, враховуючи, що банк знаходиться в стадії ліквадації, суд прийшов до висновку, що наведені заявником причини пропуску строку є поважними, які виникли не з їх вини, тому необхідно поновити строк для пред'явлення виконавчого документа до виконання.

На підставі викладеного, вимоги є повністю доведеними, тому підлягають задоволенню.

Керуючись ст. 433, пп. 17.4 п. 17 ч. 1 розділу ХІІІ Перехідних положень до ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 акціонерного товариства «Дельта банк» про видачу дублікату виконавчого листа, задовольнити.

ОСОБА_1 акціонерному товариству «Дельта Банк» дублікат виконавчого листа на підставі рішення Дзержинського міського суду Донецької області від 07.10.2015 року (справа №225/5282/15-ц, провадження № 2/225/2263/2015) за позовом ОСОБА_1 акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

Поновити ОСОБА_1 акціонерному товариству «Дельта Банк» пропущений строк для предявлення виконавчого листа № 2/225/2263/2015 (225/5282/15-ц), виданого на підставі рішення Дзержинського міського суду Донецької області від 07.10.2015 року за позовом ОСОБА_1 акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області через Дзержинський міський суд протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя: