overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/6839/18-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 березня 2018 року суддя Печерського районного суду м. Києва Матійчук Г.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Заступника Генерального прокурора України ОСОБА_2, Генеральної прокуратури України, про захист ділової репутації, визнання недостовірною та спростування інформації,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з вказаним позовом.

Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 12.02.2018 р. позовна заява була залишена без руху та позивачу був наданий строк для усунення недоліків.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Ухвалу про залишення позову без руху представник позивача ОСОБА_3 отримав 12.02.2018 року, що підтверджується розпискою, проте недоліки, зазначені в ухвалі станом на 26.03.2018 року в повному обсязі не усунув (лише доплатив судовий збір), у зв'язку з чим заяву слід визнати неподаною та повернути позивачу.

При цьому, суд роз'яснює, що згідно ч. 7 ст. 185 ЦПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 185, 353, 354 Цивільного процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Заступника Генерального прокурора України ОСОБА_2, Генеральної прокуратури України, про захист ділової репутації, визнання недостовірною та спростування інформації - визнати неподаною та повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали до Апеляційного суду м. Києва через Печерський районний суд м. Києва.

Суддя Г.О.Матійчук
Справа № 709/526/18
С У Д О В И Й Н А К А З
30 березня 2018 року смт. Чорнобай
Суддя Чорнобаївського районного суду Черкаської області Чубай В.В., розглянувши у приміщенні Чорнобаївського районного суду Черкаської області заяву
ПАТ "Черкасиобленерго" в особі структурного підрозділу Чорнобаївського району електричних мереж до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за використану електричну енергію, керуючись ст.ст. 525, 526, 530 ЦК України, ст.ст. 160, 161, 164, 167, 168 ЦПК України -
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на користь ПАТ "Черкасиобленерго" в особі структурного підрозділу Чорнобаївського району електричних мереж, місцезнаходження:
вул. Михайла Старицького, 13-а, смт. Чорнобай, Черкаська область, заборгованість за використану електричну енергію в сумі 209,85 (двісті дев'ять гривень 85 копійок) гривень. Реквізити для перерахування заборгованості за використану електричну енергію:
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно з ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до
п.п. 4, 5 ч. 1 ст. 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя В.В. Чубай
Судовий наказ набрав законної сили "____"__________________ 20___ року.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання "____"_______________ 20___ року.
Дата видачі судового наказу "____"_______________ 20___ року.
Суддя В.В. Чубай
Справа № 658/4112/16-ц
Провадження № 2-ві/658/3/18
УХВАЛА

про відмову в задоволенні відводу

04 квітня 2018 року м. Каховка Херсонської області

Каховський міськрайонний суд Херсонської області, в складі судді Марків Т.А., розглянувши заяву ОСОБА_1 про відвід судді Подіновської Г.В. головуючого в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа: відділу у справах дітей Каховської міської ради про визначення частки у спільному майні, поділ майна подружжя та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: відділ у справах дітей Каховської міської ради про визнання недійсним свідоцтва про право власності,

встановив:

Каховським міськрайонним судом, в складі судді Подіновської Г.В., здійснюється провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_1 про визначення частки у спільному майні, поділ майна подружжя та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_1 про визнання недійсним свідоцтва про право власності.

03 квітня 2018 року ОСОБА_1 подано заяву про відвід головуючого у справі.

Заявлений відвід мотивований незгодою з діями судді щодо:

-неврученням ухвали про прийняття справи до провадження, внаслідок чого було порушено право заявника на апеляційне оскарження указаного судового рішення;

-направленням до експертної установи ухвали про призначення судової почеркознавчої експертизи.

Вказані обставини, на думку заявника, викликають сумніви в неупередженості та обєктивності головуючого.

Ухвалою Каховського міськрайонного суду, в складі судді Подіновської Г.В., від 03 квітня 2018 року заява ОСОБА_1 про відвід головуючого визнана необґрунтованою.

В порядку, передбаченому п. 15.4 Перехідних положень ЦПК України, автоматизованою системою документообігу суду для вирішення питання за заявою про відвід, визначено суддю Марків Т.А.

Заява не підлягає задоволенню.

Ухвала суду про прийняття справи до провадження апеляційному оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

Ухвала суду про призначення експертизи набрала законної сили, підлягає виконанню та направленню до відповідної експертної установи.

Обставин, які б викликали сумніви в неупередженості або обєктивності головуючого й створювали підставу, передбачену п. 5 ч. 1 ст. 36 ЦПК України, для відведення судді, не встановлено.

Керуючись ст.ст. 36, 39, 40 ЦПК України,

ухвалив:

В задоволенні відводу, заявленого ОСОБА_1 судді Каховського міськрайонного суду Херсонської області Подіновській Г.В. головуючому в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа: відділу у справах дітей Каховської міської ради про визначення частки у спільному майні, поділ майна подружжя та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: відділ у справах дітей Каховської міської ради про визнання недійсним свідоцтва про право власності, відмовити.

Ухвала набрала законної сили з моменту її підписання 04 квітня 2018 року та

оскарженню не підлягає.

Суддя Т.А. Марків
Справа № 446/605/13-ц
УХВАЛА

про залишення позову без розгляду

03.04.2018 року Кам'янка-Бузький районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Бакай І. А.

за участі: секретаря судового засідання: Михайлишин О.В.

розглянувши позовну ОСОБА_1 до ПрАТ «Українська страхова компанія АСКА», третя особа Державна податкова служба України про стягнення страхового відшкодування повязаного із захворюванням та втратою працездатності,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду із вказаним вище позовом.

03.04.2018р. позивач подав заяву про залишення вищевказаного позову без розгляду.

Оскільки сторони в судове засідання не з'явились, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксація судового засідання з допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Суд вважає, що дана заява є підставною, не обмежує права сторін, не суперечить закону, а тому підлягає до задоволення.

Керуючись ст. 257, 259, 260, 353 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ПрАТ «Українська страхова компанія АСКА», третя особа Державна податкова служба України про стягнення страхового відшкодування повязаного із захворюванням та втратою працездатності- залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п"ятнадцяти днів з дня її проголошення, а у разі якщо її було постановлено без участі особи, яка її оскаржує - протягом п"ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали. Апеляційна скарга подається Апеляційному суду Львівської області через Кам»янка-Бузький районний суд Львівської області.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Одночасно роз'яснити позивачу, що залишення заяви без розгляду не позбавляє його права повторного звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Суддя: І.А.Бакай
г Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/527/18
Номер провадження 2-н/213/79/18
У Х В А Л А

Іменем України

04 квітня 2018 року Суддя Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши заяву ОСОБА_2 про видачу судового наказу щодо стягнення зі ОСОБА_3 аліментів на утримання дитини,

В С Т А Н О В И В :

Заявник ОСОБА_2 звернулася до суду з вищезазначеною заявою та просить стягнути зі ОСОБА_3 аліменти на її користь на утримання неповнолітньої дитини сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі однієї чверті від заробітку (доходу) відповідача, щомісячно, але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з дня подання заяви до суду і до досягнення дитиною повноліття.

Згідно інформації адресно-довідкового підрозділу ГУДМС України в Дніпропетровській області від 16.03.2018, яка надійшла до суду 03.04.2018, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованим не значиться.

Відповідно ч.9 ст.165 ЦПК України, у разі, якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Керуючись ч.9 ст.165 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відмовити заяву ОСОБА_2 у видачі судового наказу про стягнення зі ОСОБА_3 аліментів на утримання дитини.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Інгулецький районний суду м. Кривого Рогу протягом 15 днів з дня вручення заявнику її копії.

Суддя О.М. Нестеренко
Справа №: 486/421/18 Провадження № 2/486/336/2018
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до розгляду в підготовчому засіданні

04 квітня 2018 року Южноукраїнський міський суд Миколаївської області у складі головуючого судді Далматової Г.А., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

03 квітня 2018 року ОСОБА_1 звернулась з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява підлягає вирішенню в порядку цивільного судочинства.

Позовну заяву подано з додержанням вимог, викладених у ст. 175 ЦПК України.

Враховуючи положення ст. ст. 274, 276, 277 ЦПК України, а також значення справи для сторін, обраний позивачем спосіб захисту, категорію та складність справи, суддя вважає за можливе розглянути справу за правилами загального позовного провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 174, 178, 187, 260, 274, 276, 277 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу до розгляду в підготовчому засіданні на 26 квітня 2018 року на 09:00 год.

Справа буде розглянута за правилами загального позовного провадження.

Запропонувати відповідачу у пятнадцятиденний строк з дня вручення вказаної ухвали у відповідності до ст. 178 ЦПК України подати відзив на позовну заяву, який повинен містити заперечення проти позову.

Розяснити позивачу, що у випадку отримання відзиву в пятиденний строк з дня отримання відзиву, він може подати відповідь на відзив, яка повинна відповідати вимогам ст. ст. 178, 179 ЦПК України.

Розяснити відповідачу, що у випадку отримання відповіді на відзив він має право у пятиденний строк з дня її отримання, подати заперечення, з дотриманням вимог ст.ст.178, 180 ЦПК України.

Копії відзиву, відповіді на відзив та заперечення на відповідь позивача та доданих до них документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана одночасно з надісланням відзиву, відповіді на відзив та заперечення до суду. У цьому разі документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву, відповіді на відзив та заперечення і доданих до них доказів іншим учасникам справи повинні бути додані до них.

Відповідно до ч. 4 ст. 174 ЦПК України подання заяв по суті справи є правом учасників справи.

Повідомити учасникам справи веб-адресу сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою вони можуть отримати інформацію по справі, що розглядається: http://court.gov.ua/fair/sud1424/.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Южноукраїнського міського суду ОСОБА_3
Справа № 393/647/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

вступна та резолютивна частина

29 березня 2018 року смт.Новгородка

Новгородківський районний суд Кіровоградської області

в складі головуючого судді Мохонько К.М.

за участю секретаря Макаренко Л.Л.

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Новгородка цивільну справу за позовною заявою ПАТ КБ ПРИВАТБАНК до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ПАТ КБ ПРИВАТБАНК до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 смт. Новгородка вул. Тесленко 5, Новгородківського району, Кіровоградської області ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПРИВАТБАНК" м. Київ вул. Грушевського 1Д, МФО 305299 рах. № 3111 - 54052 грн. 03 коп. заборгованості за кредитним договором № б/н від 10.01.2014 року, яка складається з: 3556 грн. 36 коп. заборгованості за кредитом, 47445 грн. 57 коп. заборгованості по процентам за користування кредитом, 3050 грн. 10 коп. штрафу та 1600 грн. судового збору.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Кіровоградської області. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Копії рішення направити сторонам по справі.

Дата складення повного судового рішення 05.04.2018 року.

Суддя Мохонько К.М.
Справа № 383/237/18
Номер провадження 2-о/383/24/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

03 квітня 2018 року Бобринецький районний суд Кіровоградської області у складі:

головуючої судді Адаменко І.М.,

за участю:

секретаря судового засідання - Одінцової Н.Г.,

заявника - ОСОБА_1.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бобринець Кіровоградської області в приміщенні Бобринецького районного суду Кіровоградської області, справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа - Бобринецький районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області, про встановлення факту народження дитини на тимчасово окупованій території України,-

УХВАЛИВ :

Заяву ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, зареєстрованої за адресою АДРЕСА_1, заінтересована особа: Бобринецький районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області (місцезнаходження вул. Базарна, 169-А, м. Бобринець, Кіровоградської області, п.і. 27200, ) про встановлення факту народження дитини на тимчасово окупованій території України - задовольнити.

Встановити факт народження дитини жіночої статті на тимчасово окупованій території України, а саме Автономної Республіки Крим в місті Алушта, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, матір'ю якої є заявниця ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянка України, зареєстрованої за адресою АДРЕСА_1.

Рішення підлягає негайному виконанню.

Оскарження рішення не зупиняє його виконання.

Апеляційна скарга на рішення може бути подана протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення до Апеляційного суду Кіровоградської області. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне судове рішення буде складено 12.04.2018 року.

Суддя І.М. Адаменко
Справа № 444/363/18
Провадження № 2/444/502/2018
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 квітня 2018 року Жовківський районний суд Львівської області у складі :

головуючого судді Мікула В. Є.,

секретар судового засідання Будзан Н.В.

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в м. Жовкві Львівської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Лавриківської сільської ради Жовківського району Львівської області про визнання права власності за набувальною давністю, -

ВСТАНОВИВ :

Дана справа є складною у звязку з чим суду необхідно давати оцінку багатьом доказам, що займе тривалий час. Ці обставини суд вважає винятковими і тому приходить до висновку, що у відповідності до вимог ст. 259 ЦПК України складення рішення у повному обсязі необхідно відкласти на строк десять днів з дня закінчення розгляду справи, проголосивши вступну і резолютивну частину рішення.

Керуючись ст. 12, 13, 23, 76, 268, 258, 259, 264, 265, 354, 355 Цивільного процесуального кодексу України,-

УХВАЛИВ :

Позов задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1 право власності за набувальною давністю на нежитлову будівлю в с. Городжів, вул. Центральна 55-А, А-1 нежитлова будівля, Жовківського району Львівської області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя Мікула В. Є.
Справа № 211/1345/18
Провадження № 2-о/211/41/18
У Х В А Л А

про залишення заяви без руху

03 квітня 2018 року суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1 розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересовані особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3, Довгинцівський відділ державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Криворізького міського управління юстиції у Дніпропетровській області про надання права на шлюб,

встановив:

02 квітня 2018 року ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про надання їй права на шлюб.

Подана заява підлягає залишенню без руху, з наступних підстав. ОСОБА_1 в заяві посилається на норми закону, який не є чинним на момент звернення до суду. Крім того, в даній заяві не зазначено дату подання, що не відповідає ч. 2 ст. 175 ЦПК України.

Відповідно до чч.1, 3ст.185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях175і177цьогоКодексу, протягом пяти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Також у заяві потрібно керуватися законами згідно чинного законодавства.

Якщо заявник відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями175і177цьогоКодексу, заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо заявник не усунув недоліки у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається заявникові.

На підставі викладеного, керуючись ст.175,177,185,260 ЦПК України, суддя -

постановив:

Заяву ОСОБА_1, заінтересовані особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3, Довгинцівський відділ державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Криворізького міського управління юстиції у Дніпропетровській області про надання права на шлюб - залишити без руху.

Надати заявнику строк - 10 (десять) днів з дня вручення ухвали про залишення заяви без руху, для усунення недоліків.

Роз`яснити, що якщо заявник відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями175і177цього Кодексу, заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо заявник не усунув недоліки заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається заявнику.

Копію ухвали направити заявникові.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_4