Справа № 454/1393/14-ц Головуючий у 1 інстанції: Фарина Л.Ю.
Провадження № 22-ц/783/510/18 Доповідач в 2-й інстанції: Бойко С. М.
У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

26 березня 2018 року м. Львів

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області Бойко С.М., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою фермерського господарства «Бурка В.В.» на ухвалу Сокальського районного суду Львівської області від 11 грудня 2017 року у справі за заявою фермерського господарства «Бурка В.В.» про перегляд у зв'язку з нововиявленими обставинами ухвали Сокальського районного суду Львівської області від 29 вересня 2014 року про відмову у відкритті провадження у справі за позовом фермерського господарства «Бурка В.В.» до Жовківського районного суду Львівскої області про стягнення матеріальної та моральної шкоди внаслідок неправомірних дій, -

в с т а н о в и л а:

Ухвалою Сокальського районного суду Львівської області від 11.12.2017 року провадження за заявою ФГ «Бурка В.В.» про перегляд у зв'язку з нововиявленими обставинами ухвали Сокальського районного суду Львівської області від 29.09.2014 року про відмову у відкритті провадження - закрито.

Ухвалу суду оскаржило ФГ «Бурка В.В.».

В порушення вимог п. 3 ч. 4 ст. 356 ЦПК України в редакції Закону №2147-VIII від 03.10.2017 року, який набрав чинності 15.12.2017 року, ФГ «Бурка В.В.» при поданні апеляційної скарги не сплатив судовий збір, розмір ставки якого у відповідності до пп. 6 пп. 9 п. 1 ч. 2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» становив 1700 грн., оскільки вважав, що судовий збір за подання апеляційної скарги на ухвалу в даній справі не справляється на підставі п. 13 ч. 2 ст. 3 Закону України «Про судовий збір».

Ухвалою судді-доповідача від 23.02.2018 року апеляційну скаргу ФГ «Бурка В.В.» було залишено без руху для сплати апелянтом судового збору у вказаному вище розмірі, оскільки відповідно до п. 13 ч. 2 ст. 3 Закону України «Про судовий збір», норма якої є імперативною, судовий збір не справляється за подання позовної заяви про відшкодування шкоди, заподіяної особі незаконними рішеннями, діями чи бездіяльністю органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування, їх посадовою або службовою особою, а так само незаконними рішеннями, діями чи бездіяльністю органів, що здійснюють оперативно-розшукову діяльність, органів досудового розслідування, прокуратури або суду, а не за подання апеляційної скарги на ухвалу суду в такій категорії справ, і статтею 5 цього Закону не передбачено пільг для позивача щодо сплати судового збору у всіх судових інстанціях.

Такого ж висновку дійшов Верховний Суд України у постанові від 06.09.2017 року (справа №6-185цс17).

12.03.2018 року від апелянта надійшло клопотання, в якому він просить роз'яснити ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху щодо визначення розміру судового збору та продовжити йому строк для усунення вказаних в ухвалі недоліків.

Відповідно до правової позиції Верховного Суду України, викладеної у постанові від 30.11.2016 року (справа №6-1121цс16), наявність пільг у вигляді звільнення від сплати судового збору за подання позовної заяви не вважається нульовою ставкою.

Заявляючи клопотання про продовження строку виконання ухвали від 23.02.2018 року, апелянтом не наведено та не подано жодних доводів чи доказів, які перешкоджають йому виконати вимоги суду, а тому у задоволенні такого клопотання слід відмовити.

У відповідності до ч.2 ст. 357, ст. 185 ЦПК України, якщо апелянт відповідно до ухвали суду у встановлений строк не усуне недоліки апеляційної скарги, апеляційна скарга вважається неподаною та повертається апелянту.

Копію ухвали ФГ «Бурка В.В.» отримав 03.03.2018 року, що підтверджується поштовим повідомленням (а.с. 185), у встановлений строк не усунув недоліки, вказані в ухвалі, і не виконав вимоги п. 3 ч. 4 ст. 356 ЦПК України, щодо сплати судового збору у встановлений судом строк, а тому апеляційна скарга підлягає поверненню.

Керуючись ст. 185, ч.2 ст. 357 ЦПК України,

у х в а л и л а:

в задоволенні клопотання фермерського господарства «Бурка В.В.» про продовження строку виконання ухвали Апеляційного суду Львівської області від 23 лютого 2018 року відмовити.

Апеляційну скаргу фермерського господарства «Бурка В.В.» на ухвалу Сокальського районного суду Львівської області від 11 грудня 2017 року визнати неподаною і повернути апелянту.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Суддя Бойко С.М.