overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
№ справи 279/1396/18
номер провадження 2-о/279/93/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"02" квітня 2018 р.

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Невмержицька О.А., розглянувши заяву ОСОБА_1, проживаючої в м. Коростені 2 провулок Жовтневий, 35 про встановлення факту, що має юридичне значення , -

В С Т А Н О В И В :

Заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 318 ЦПК України, спір підсудний Коростенському міськрайонному суду Житомирської області, підлягає розгляду в порядку окремого провадження. Підстави для залишення заяви без руху або її повернення відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст. 175, 187 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити провадження у справі та призначити до розгляду на 07 травня 2018 року о 08:00 годині в приміщенні Коростенського міськрайонного суду Житомирської області.

Повідомити учасникам справи, що вони можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України http://court.gov.ua/ в мережі Інтернет.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала в частині визначення підсудності підлягає оскарженню в загальному порядку, в решті оскарженню не підлягає.

Суддя :
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду та

відкриття провадження у справі

Справа № 300/241/18

Номер рядка звіту 48

"30" березня 2018 р. смт. Воловець

Суддя Воловецького районного суду Закарпатської області, ОСОБА_1. на підставі позовної заяви ОСОБА_2 (смт.Воловець, вул.Карпатська, 40/59) до ОСОБА_3 (смт.Воловець, вул.Карпатська, 40/59) про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИЛА:

Форма і зміст поданої позовної заяви відповідає вимогам ст.ст.175, 177 ЦПК України. До позовної заяви додано копії заяви та копії всіх документів, що додаються до неї.

Керуючись ст.ст.187, 190,260 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИЛА:

Прийняти позовну заяву до розгляду.

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Запропонувати відповідачу подати до 12.04.2018 року відзив проти позову.

Підготовче засідання призначити на 12.04.2018 року на 10-30 годину в залі судового засідання Воловецького районного суду за правилами загального позовного провадження.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справі, а відповідачеві крім цього копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на веб-порталі судової влади України за адресою: vl.zk.court.gov.ua.

Суддя Софілканич О. А.
Ухвала

29 березня 2018 року

м. Київ

справа № 766/13717/16-ц

провадження № 61-14306ск18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Кузнєцова В. О. розглянув заяву Дніпровського районного відділу державної виконавчої служби міста Херсона Головного територіального управління юстиції у Херсонській області про повернення судового збору,

ВСТАНОВИВ :

У лютому 2017 року до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла касаційна скарга Дніпровського районного відділу державної виконавчої служби міста Херсона Головного територіального управління юстиції у Херсонській області на ухвалу Херсонського міського суду Херсонської області від 14 листопада 2016 року та ухвалу Апеляційного суду Херсонської області від 11 січня 2017 року у справі за скаргою Публічного акціонерного товариства «Енергопостачальна компанія «Херсонобленерго», заінтересована особа - Дніпровський районний відділ державної виконавчої служби міста Херсона Головного територіального управління юстиції у Херсонській області, на дії державного виконавця.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 03 квітня 2017 року касаційну скаргу визнано неподаною та повернуто заявникові.

У лютому 2018 року заявником подано до Верховного Суду заяву про повернення судового збору.

Підстави повернення судового збору передбачені пунктом 2 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір». Зокрема, сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду у разі повернення заяви або скарги

З огляду на викладене, заява Дніпровського районного відділу державної виконавчої служби міста Херсона Головного територіального управління юстиції у Херсонській області про повернення судового збору підлягає задоволенню.

Керуючись статтею 7 Закону України «Про судовий збір»,

УХВАЛИВ :

Заяву Дніпровського районного відділу державної виконавчої служби міста Херсона Головного територіального управління юстиції у Херсонській області про повернення судового збору задовольнити.

Зобов'язати Державну казначейську службу України повернути Дніпровському районному відділу державної виконавчої служби міста Херсона Головного територіального управління юстиції у Херсонській області сплачений судовий збір у сумі 1 600,00 грн, що перерахований згідно з квитанцією від 06 березня 2017 року № 2789 на розрахунковий рахунок 0007, отримувач - УДКСУ у Печерському районі м. Києва, банк отримувача - ГУ ДКСУ у м. Києві, код банку отримувача - 820019, код отримувача - 38004897.

Копію ухвали та платіжне доручення від 06 березня 2017 року № 2789 направити Дніпровському районному відділу державному виконавчої служби міста Херсона Головного територіального управління юстиції у Херсонській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. О. Кузнєцов
Справа № 627/303/18
Номер рядка звіту 49
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про відкриття провадження у справі

30 березня 2018 року смт. Краснокутськ

Суддя Краснокутського районного суду Харківської області Каліберда В. А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1) до ОСОБА_2 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2) про зменшення розміру аліментів,

ВСТАНОВИВ:

До Краснокутського районного суду Харківської області 29.03.2018 звернувся ОСОБА_1 з позовом про зменшення розміру аліментів.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 176-177 ЦПК України.

Відсутні підстави визначені статтями 185, 186 ЦПК України для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження.

З огляду на положення пункту 1 частини 4 статті 274 ЦПК України справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження, з призначенням підготовчого засідання та повідомленням учасників справи.

Керуючись ст. 187 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів.

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів призначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження на 15.05.2018 року о 10:30 год., у приміщенні Краснокутського районного суду.

Про час і місце підготовчого засідання повідомити сторін у справі.

Надати відповідачу строк для надання відзиву на позовну заяву протягом двадцяти днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження по справі.

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Відомості щодо розгляду справи сторони можуть отримати за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: https://court.gov.ua/sud2022/.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання ухвали суду про відкриття провадження по справі, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 216/1828/17
У Х В А Л А

23.03.2018 року

Центрально-Міський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі головуючого судді Сидорак В.В..,

за участю секретаря судового засідання Морозової Н.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника позивача ОСОБА_1 про розгляд цивільної справи за позовом ПАТ КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_2 про стягнення боргу кредитором спадкодавця, в порядку спрощеного позовного провадження,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області перебуває цивільна справа за позовом ПАТ КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_2 про стягнення боргу кредитором спадкодавця.

Ухвалою Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетроської області від 16 червня 2017 року позовну заяву ПАТ КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_2 про стягнення боргу кредитором спадкодавця, було прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі.

07 грудня 2018 року Центрально-Міський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області постановлено ухвалу про прийняття справи до провадження та призначення справи до розгляду на 23 березня 2018 року, оскільки згідно розпорядження керівника апарату Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_3 № 945 від 06.12.2017 року, цивільна справа №216/1828/17, пров. № 2/216/1531/17, відповідно до п. 2.3.50 "Положення про автоматизовану систему документообігу суду", шляхом повторного перерозподілу, передана судді Сидорак В.В.

30 січня 2018 року на адресу суду надійшло клопотання представника позивача ОСОБА_1 про розгляд вищезазначеної справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, про день та час розгляду повідомлявся належним чином, про причини своєї неявки суд не повідомив.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, надав суду заяву про розгляд клопотання представника позивача щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження за її відсутності, заперечувала проти його задоволення.

Фіксація судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалась відповідно до ч. 2ст.247 ЦПК України.

Суд, розглядаючи заявлене представником позивача клопотання про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження, приходить до висновку, про відсутність підстав для його задоволення, оскільки воно подане з порушенням вимог ч. 1 ст. 276 ЦПК України, крім того, представник відповідача по справі заперечує проти задоволення позовних вимог.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.189, 196-198, 200 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання представника ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК», про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження відмовити, справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

Розгляд справи відкласти на 26 червня 2018 року на 09.00 год.

У судове засідання викликати сторони по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Сидорак
Справа № 266/1632/18
№ 2-н/266/46/18
Приморський районний суд м. Маріуполя
СУДОВИЙ НАКАЗ
30.03.2018 року м. Маріуполь
Суддя Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області Федотова В.М., розглянувши заяву ПАТ "ДТЕК Донецькобленерго" до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію, відповідно до ст.ст. 11, 14, 15, 509, 510, 525, 526 ЦК України, п. 19, 20, 21, 42, 48 ПКЕЕН України, ст.ст. 160 -169 ЦПК України,
Відповідно до п. 7 ч.1 ст. 168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Копію судового наказу надіслати боржникові одночасно з копією заяви стягувача про видачу судового наказу разом із доданими до неї документами.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, яка повинна відповідати положенням ч. 2, ч. 3 ст. 170 ЦПК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя Федотова В.М.
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили; в частині стягнення судового збору - протягом трьох місяців, з наступного дня після набрання законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили «___» _________________ 20_____ року.
Судовий наказ видано для виконання «___» _________________ 20_____ року.
Судовий наказ видано стягувачу «___» _________________ 20_____ року.
Суддя Федотова В. М.
Провадження № 2/359/409/2018
Справа № 359/6370/17
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 березня 2018 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді - Муранової-Лесів І.В.,

при секретарі - Степаненко А.О.,

з участю позивача - ОСОБА_1,

представника позивача - ОСОБА_2,

представників відповідача - ОСОБА_3, ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Борисполі Київської області цивільну справу за позовом ОСОБА_5 та ОСОБА_1 до Обєднання співвласників багатоквартирного будинку «Оазис-2010» про перерахування вартості опалення квартир, -

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи складність даної справи, суд вважає необхідним відкласти складання повного рішення на строк не більше ніж десять днів з дня закінчення розгляду справи, проголосивши вступну та резолютивну частину рішення в даному судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 2,12,13,81,82,89,141,258,259,263-265,266,273,394,315,319 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

В задоволенні позовну ОСОБА_5 та ОСОБА_1 до Обєднання співвласників багатоквартирного будинку «Оазис-2010» про перерахування вартості опалення квартир згідно показників лічильників теплоносія квартири - відмовити повністю.

Повний текст рішення буде виготовлено не пізніше 09 квітня 2018.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга Апеляційному суду Київської області через Бориспільський міськрайонний суд протягом тридцяти днів,який обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження, або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя І.В.Муранова-Лесів
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Справа №2-1879/10 Головуючий суддя І інстанції Цвірюк Д. В.
Провадження № 22-ц/790/2232/18 Суддя доповідач Сащенко І.С.
У Х В А Л А

30 березня 2018 року м. Харків

Апеляційний суд Харківської області в складі колегії суддів:

Головуючого Сащенко І.С.,

суддів Овсяннікової А.І., Коваленко І.П.,

заслухав суддю-доповідача по виконанню вимог ст. 365 ЦПК України по підготовці розгляду цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Дзержинського районного суду міста Харкова від 06 лютого 2018 року (суддя Цвірюк Д. В.) по цивільній справі № 2-1879/10 за заявами Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк», Товариства з обмеженою відповідальністю «Українська металургійна компанія» про заміну сторони виконавчого провадження, -

встановив :

У порядку підготовки справи до апеляційного розгляду з'ясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з'ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи; вчинено інші дії, пов'язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Додаткових доказів або клопотань про їх витребування апеляційна скарга не містить.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 підготовчі дії проведено повно, суд знаходить їх достатніми для закінчення підготовки апеляційного розгляду справи з призначенням її до розгляду.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України,-

ухвалив :

Закінчити підготовку апеляційного розгляду справи № 2-1879/10 за заявами Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» , Товариства з обмеженою відповідальністю «Українська металургійна компанія» про заміну сторони виконавчого провадження.

Призначити справу до розгляду в приміщенні апеляційного суду Харківської області на 11 год. 10 хв. 10 квітня 2018 року у судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

Головуючий І.С. Сащенко

Судді А.І. Овсяннікова

І.П.Коваленко
Справа№ 640/6160/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

вступна та резолютивна частина

"30" березня 2018 р. Київський районний суд м.Харкова в складі:

головуючого судді Бородіної Н.М.

за участю секретаря Давіденко Н.В.,

представника позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Харкові цивільну справу за позовом Акціонерної компанії «Харківобленерго» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

вирішив:

Позовні вимоги задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 (61000, АДРЕСА_1, НОМЕР_1) на користь Акціонерної компанії «Харківобленерго» (61037, м.Харків, вул. Плеханівська, б.149, ) заборгованість в загальній сумі 2217 грн. 11 коп.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення, через суд першої інстанції.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення набирає законної сили, після закінчення строку для подання апеляційної скарги.

Суддя Н.М. Бородіна
У Х В А Л А

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У ЦИВІЛЬНІЙ СПРАВІ

30 березня 2018 року м. Сарни

Суддя Сарненського районного суду ВЕДЯНІНА Т. О. вивчивши позовну заяву у справі № 572/694/18 за позовом ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК" - м.Дніпро вул.Набережна Перемоги,50 до ОСОБА_1 - АДРЕСА_1 - про стягнення боргу за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

ПАТ КБ "Приватбанк" подано до суду позов до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором.

В даному випадку позов подано в порядку позовного провадження.

Відповідно до ч.2, ч.4 ст.274 ЦПК України дана справа підлягає розгляду у порядку спрощеного позовного провадження, оскільки згідно із вказаною нормою - у порядку спрощеного або загального провадження може бути розглянута будь-яка інша справа, віднесена до юрисдикції суду, за вийнятком справ, зазначених у частині 4 цієї статті, згіно із якою - спори про стягнення аліментів та поділ майна подружжя можуть розглядатись в порядку спрощеного позовного провадження.

Справа, відповідно до вимог ст.ст.27, 28 ЦПК України підсудна Сарненському районному суду.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Позивачем, згідно із вимогами ч.1 ст.276 ЦПК України подано письмове клопотання про розгляд спраи у порядку спрощеного провадження. Перешкод для проведення спрощеного провадження у цій справі, передбачених ст.274 ЦПК України, судом не встановлено.

Таким чином, суд вважає, що по дану справу слід розглядати в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 274, 277 ЦПК України,-

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором.

Проводити розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження о 10 год. 30 хв. 26 квітня 2018 року , відповідно до ч.5 ст.279 ЦПК України без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

За клопотанням сторін розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Відповідач може подати протягом пятнадцяти днів з моменту отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження письмову заяву із запереченнями проти розгляду справи у порядку спрощеного провадження.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом пятнадцяти днів з моменту її отримання - щодо відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності. Відповідно до п.15.5 Перехідних положень до ЦПК України - до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Суддя підпис

Копія вірно

Суддя Сарненського районного суду

Рівненської області ОСОБА_2
Провадження №: 2/752/2449/18
У Х В А Л А

20.03.2018 року Голосіївський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Мирошниченко О.В.

з участю секретаря Мархотка А.С.,

провівши підготовче судове засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Києво-Святошинського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області, третя особа - Державна казначейська служба України, про відшкодування моральної шкоди, заподіяної умисною незаконною бездіяльністю та невиконанням судового рішення, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача, шляхом списання з державного бюджету України, моральної шкоди у розмірі 61 800 грн., заподіяної умисною незаконною бездіяльністю та невиконанням судового рішення.

Ухвалою судді Голосіївського районного суду м. Києва від 14.11.2017 року року відкрито провадження у справі.

У підготовчому судовому засіданні позивачем подано, а судом прийнято заяву про приєднання до матеріалів судового провадження письмових доказів, а також вирішено питання про долучення письмових доказів до матеріалів справи. Під час провадження в підготовчому судовому засіданні вивчивши матеріали справи, судом встановлено остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з'ясовано відсутність відзиву на позов; визначено обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішено відводи; визначено порядок розгляду справи; вчинено інші дії з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, керуючись ст. 189, 191, 196, 197-200 Цивільного процесуального кодексу України,-

у х в а л и в:

Закінчити підготовче провадження у справі та призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду на 23.04.2018 року о 09 год. 30 хв.

Встановити стороні відповідача додатковий строк на подання відзиву на позов - не пізніше ніж за п'ять днів до призначеного судового засідання у справі по суті.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 454/841/18
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

02.04.2018 року суддя Сокальського районного суду Львівської області Адамович М. Я. перевіривши виконання вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до Переспівської сільської ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,,

в с т а н о в и в:

В Сокальський районний суд з позовною заявою звернулася ОСОБА_1 до Переспівської сільської ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

30.03.2018 року позивач подала заяву, в якій просить повернути вищевказану позовну заяву.

У відповідності до п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України якщо до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви, то така повертається позивачу.

Таким чином, приходжу до висновку, що позовну заяву ОСОБА_1 до Переспівської сільської ради слід вважати неподаною та повернути.

Керуючись ст.185 ЦПК України,

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Переспівської сільської ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини вважати неподаною та повернути ОСОБА_1.

Повернути ОСОБА_1 704 (сімсот чотири) грн. 80 коп. сплаченого судового збору.

Ухвала може бути оскаржена сторонами безпосередньо до Апеляційного суду Львівської області в п'ятнадцятиденний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, апеляційні скарги подаються учасниками справи через Сокальський районний суд Львівської області.

Суддя: М. Я. Адамович