overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 450/366/18 Провадження № 2/450/930/18
УХВАЛА

судового засідання

03 квітня 2018 року Пустомитівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого-судді Мусієвського В.Є.

при секретарі Бідник І.Р.

з участю представника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Пустомити цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк", третіх осіб Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_3, Приватного виконавця ОСОБА_4, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, -

в с т а н о в и в :

У провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк", третіх осіб Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_3, Приватного виконавця ОСОБА_4, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.

Ухвалою від 19.02.2018 року відкрито провадження у справі.

В судовому засіданні позивач заявив клопотання про витребування у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_3 належним чином завірені копії документів, на підставі яких було вчинено оскаржуваний ним виконавчий напис нотаріуса, про звернення стягнення на належну йому земельну ділянку площею 0,2520 га, що розташована на території с.Загір"я Вовківської сільської ради Пустомитівського району Львівської області, кадастровий номер :02:001:0054.

Представник відповідача щодо задоволення клопотання не заперечив.

Треті особи Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_3, Приватний виконавець ОСОБА_4 в судове засідання не зявилися, про причини неявки суд не повідомили, хоча були належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи.

Заслухавши пояснення сторін, розглянувши матеріали справи та докази у їх сукупності, суд вважає, що з метою повного, обєктивного та всебічного розгляду справи, слід витребувати у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_3 належним чином завірені усі матеріали, на підставі яких було вчинено виконавчий напис нотаріуса від 11.01.2018 р., зареєстрований в реєстрі №213, яким звернено стягнення на земельну ділянку площею 0,2520 га, що розташована на території с.Загір"я Вовківської сільської ради Пустомитівського району Львівської області, кадастровий номер :02:001:0054.

Керуючись ст. ст. 84, 260 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Витребувати у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_3 належним чином завірені усі матеріали на підставі яких було вчинено виконавчий напис нотаріуса від 11.01.2018 р., зареєстрований в реєстрі №213, яким звернено стягнення на земельну ділянку площею 0,2520 га, що розташована на території с.Загір"я Вовківської сільської ради Пустомитівського району Львівської області, кадастровий номер :02:001:0054, в тому числі належним чином завірену копію вказаного виконавчого напису.

В разі невиконання вимоги суду про представлення доказів по справі винні особи несуть відповідальність встановлену законом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обовязку подати суду докази.

СуддяОСОБА_5
Справа № 592/2066/18
Провадження № 2/592/1401/18
УХВАЛА

02 квітня 2018 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми у складі:

головуючого судді Литовченка О.В.,

за участю секретаря судового засідання Черей С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в :

В провадженні судді перебуває вищезазначена цивільна справа.

Підготовче судове засідання по справі було призначено на 02 квітня 2018 року на 10 год. 00 хв.

Сторони у судове засідання не зявилися. Позивачем надано заяву про розгляд справи без його участі.

У відповідності до вимог ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно п.1 ч.2 ст. 198 ЦПК України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках, зокрема, визначених частиною другою статті 223 цього Кодексу.

Відповідно до п.1 ч.2 ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав, зокрема, неявка в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне відкласти підготовче засідання, повідомити учасників справи про дату, час та місце проведення підготовчого засідання.

Керуючись ст.ст. 197,198,223 ЦПК України, -

п о с т а н о в и в :

Відкласти підготовче засідання по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу до 18 квітня 2018 року на 09 год. 00 хв.

Визнати явку учасників цивільної справи обовязковою.

Про дату, час та місце судового розгляду справи повідомити учасників справи, шляхом направлення ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя О.В. Литовченко
Справа № 591/1354/18 Провадження № 2-о/591/101/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження

4 квітня 2018 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Шелєхова Г.В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1, заінтересовані особи ОСОБА_2, ОСОБА_3 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,-

В С Т А Н О В И В :

Заявник ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Заява складена з дотриманням вимог ст.315 ЦПК України.

Справа підсудна Зарічному районному суду м. Суми.

Підстав для залишення без руху, повернення заяви або відмови у відкриті провадження у справі не вбачається.

Судовий збір сплачено.

Керуючись ст.ст. 315 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи ОСОБА_2, ОСОБА_3 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Направити копію ухвали особам які беруть участь у розгляді справи.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 17 квітня 2018 року о 13 год. 00 хв., за адресою: м.Суми, вул. Академічна, 13, зал 2 каб. 302, про що повідомити учасників справи.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи http://court.gov.ua/fair/sud1805/

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.В. Шелєхова
Справа № 189/1890/17
У Х В А Л А

05.04.2018 року Покровський районний суд Дніпропетровської області

в складі головуючого судді Лукіновій К.С.

при секретареві Копиці С.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в смт. Покровське Покровського району Дніпропетровської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Родіна» про стягнення компенсації за невикористану відпустку, середнього заробітку за весь час затримки та моральної шкоди,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до ТОВ «Родіна» про стягнення компенсації за невикористану відпустку, середнього заробітку за весь час затримки та моральної шкоди.

Сторони по справі в судове засідання не з'явилися, про час і місце судового засідання були повідомлені належним чином.

Позивач направив до суду заяву про залишення позову без розгляду.

Відповідно до вимог п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

За таких обставин справу слід залишити без розгляду.

Керуючись п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України, суд ,-

ухвалив:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Родіна» про стягнення компенсації за невикористану відпустку, середнього заробітку за весь час затримки та моральної шкоди - залишити без розгляду.

Розяснити позивачу його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом пятнадцяти днів з дня її підписання суддею.

Суддя: К.С. Лукінова
Справа № 660/153/18
Номер провадження 2/660/102/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про залишення позову без розгляду

02 квітня 2018 рокусмт.Нововоронцовка

Суддя Нововоронцовського районного суду Херсонської області Гончаренко О.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Товариства з додатковою відповідальністю "Страхова компанія "Кредо" про захист прав споживача та стягнення суми страхової виплати,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Нововоронцовського районного суду Херсонської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Товариства з додатковою відповідальністю "Страхова компанія "Кредо" про захист прав споживача та стягнення суми страхової виплати.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає за необхідне залишити позовну заяву без розгляду з таких підстав.

Ухвалою суду від 21 лютого 2018 року відкрито провадження по справі та призначено справу до розгляду у порядку загального позовного провадження.

Проте, у судові засідання, призначені на 14.03.2018 року та 02.04.2018 року, позивач не з'явився, про дату, час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини неявки суд не сповістив.

Згідно з ч.3 ст.131 ЦПК України, учасники судового процесу зобовязані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що учасники судового процесу не зявилися в судове засідання без поважних причин.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не зявився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його незявлення не перешкоджає розгляду справи.

У зв'язку з тим, що позивач повторно не зявився у судове засідання без поважних причин, заяви про розгляд справи за його відсутності не подавав, суд вважає за необхідне залишити позов без розгляду.

Керуючись ст. ст. 257, 260, 353-355 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з додатковою відповідальністю "Страхова компанія "Кредо" про захист прав споживача та стягнення суми страхової виплати залишити без розгляду.

Розяснити позивачу, що він має право звернутися до суду із позовом повторно, після усунення умов, що були підставою для залишення позову без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Херсонської області.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

СуддяОСОБА_2
Справа 688/656/18
№ 2-н/688/17/18
Судовий наказ
03 квітня 2018 року м. Шепетівка
Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області Огороднік І.В., розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Шепетівка Енергоінвест» про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з централізованого опалення,
відповідно до вимог ст.ст. 67, 68 Житлового кодексу України, ст.ст. 525, 526 ЦК України, Закону України "Про теплопостачання", Закону України "Про житлово-комунальні послуги" від 24.06.2004 року № 1875-ІV, Правил користування приміщеннями жилих будинків і гуртожитків, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 08.10.1992 року №572 з внесеними змінами, затвердженими постановою №5 від 14.01.2009 року, Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 21.07.2005 року № 630 зі змінами та доповненнями, керуючись ст.ст.161, 167, 168 ЦПК України,
3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя ______________________ І.В.Огороднік
Згідно зі ч.1 ст.170 ЦПК України, боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Відповідно до ч.1 ст.172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності «_____» ________________20___року.
Строк пред'явлення для виконання «_____» ________________20___року.
Суддя І.В. Огороднік
Справа № 700/178/18
Номер провадження 2-о/700/11/18
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

03 квітня 2018 року Суддя Лисянського районного суду Черкаської області Бесараб Н.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Лисянського відділу ДРАЦС ГТУЮ у Черкаській області про встановлення факту, що має юридичне значення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду із позовною заявою про встановлення факту, що має юридичне значення.

03.04.2018 року позивач до відкриття провадження у справі подала письмову заяву про повернення їй позовної заяви у даній цивільній справі.

Дослідивши подану заяву та матеріали справи, приходжу до висновку, що заява підлягає до задоволення з наступних підстав.

Так, відповідно до п.3 ч.4 ст. 185 ЦПК України, позовна заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Зважаючи на вищевикладене, позовна заява підлягає поверенню позивачу.

Вважаю за необхідне при цьому вирішити питання про повернення позивачеві судового збору, оскільки відповідно до положень п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір", сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду у разі повернення заяви або скарги.

Керуючись п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» ст.ст. 185, 258-260 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Лисянського відділу ДРАЦС ГТУЮ у Черкаській області про встановлення факту, що має юридичне значення - повернути позивачу.

Повернути з державного бюджету України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1, суму судового збору у розмірі 352 грн. 40 коп. (триста пятдесят дві гривні), сплачений за квитанцією № 0.0. 998191182.1 від 27.03.2018 року.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до апеляційного суду Черкаської області через Лисянський районний суд протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення, а учасником справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційну скаргу не було подано у строк, встановлений ст. 354 ЦПК України. У разі подання апеляційної скарги ухвала суду набирає законної сили після розгляду справи судом апеляційної інстанції.

Суддя Н. В. Бесараб
У Х В А Л А

02 квітня 2018 року

м. Київ

справа № 195/718/17-ц

провадження № 61-14537 ск 18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Коротуна В. М. розглянув касаційну скаргу публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» на рішення Томаківського районного суду Дніпропетровської області від 31 серпня 2017 року та постанову Апеляційного суду Дніпропетровської області від 08 лютого 2018 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ :

Касаційна скарга подана в передбачений законом строк та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України.

Наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 394, 395 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Відкрити касаційне провадження у даній справі.

Витребувати з Томаківського районного суду Дніпропетровської області цивільну справу № 195/718/17-ц за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз'яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 07 травня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. М. Коротун
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 квітня 2018 року Печерського районного суду м. Києва Матійчук Г.О., розглянувши матеріали заяви ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» про заміну сторони виконавчого провадження у справі № 757/31130/15-ц,-

ВСТАНОВИВ:

До мого провадження надійшли матеріали заяви ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» про заміну сторони виконавчого провадження у справі № 757/31130/15-ц.

Разом з тим, при здійснення авторозподілу заяви було порушено п. 4 ст. 36 ЦПК України щодо порядку визначення судді для розгляду справи.

Так, відповідно до п. 2.3.3 Засад використання автоматизованої системи документообігу Печерського районного суду м. Києва, затверджених затверджено рішенням зборів суддів Печерського районного суду м. Києва від 26 травня 2016 року не розподіляються щодо конкретного судді судові справи, що надійшли за

за чотирнадцять днів, якщо інше не встановлено зборами суддів відповідного суду, до початку відпустки (якщо її тривалість становить не менше чотирнадцяти календарних днів);

Відповідно до наказу голови Печерського районного суду м. Києва № 81-к/2018 від 14.02.18 мені надано відпустку з 10 по 27 квітня 2018 року, що становить 14 робочих днів, у зв'язку з чим розподіл вказаної заяви здійснено з порушенням зазначених положень.

З урахуванням наведеного, відповідно до п. 4 ст. 36 ЦПК України заявляю самовідвід з розгляду вказаної заяви.

На підставі викладеного та керуючись п. 4 ст. 36, ст. ст. 40, 353 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Заявити у справі за заявою ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» про заміну сторони виконавчого провадження у справі № 757/31130/15-ц - самовідвід.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.О.Матійчук
Справа № 463/2516/17
Провадження № 2/463/412/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 березня 2018 року Личаківський районний суд м. Львова

в складі:

головуючого судді - Лакомської Ж. І.

з участю секретаря - Скочко А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 загальноосвітньої школи 1- го ступеня «Світанок», третя особа ОСОБА_3 про виплату компенсації за затримку остаточного розрахунку при звільненні з роботи згідно ст.117 КЗпП, -

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до відповідача ОСОБА_2 загальноосвітньої школи 1- го ступеня «Світанок» про виплату компенсації за затримку остаточного розрахунку при звільненні з роботи згідно ст.117 КЗпП .

Враховуючи складність справи, суд вважає, що відповідно до ст.259 ЦПК України по справі слід проголосити вступну та резолютивну частину рішення, а складання повного рішення відкласти на строк до 10 днів.

в и р і ш и в:

Поновити ОСОБА_1 строк звернення до суду.

Позов задоволити .

Стягнути з ОСОБА_2 загальноосвітньої школи 1-го ступеня «Світанок» (м.Львів, вул.С.Петлюри,43-а, ) на користь ОСОБА_1 (проживає: ІНФОРМАЦІЯ_1) середній заробіток за час затримки розрахунку за період 10.12.2009 року по 13.10.2010 року в розмірі 32111 (тридцять дві тисячі сто одинадцять) гривень, 17 копійок.

Стягнути з ОСОБА_2 загальноосвітньої школи 1-го ступеня «Світанок» (м.Львів, вул. С.Петлюри,43-а, ) на користь держави 640 (шістсот сорок)гривень судового збору.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга протягом 30 днів з часу складання повного судового рішення до Апеляційного суду Львівської області або через місцевий суд до Апеляційного суду Львівської області. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено в день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: Лакомська Ж. І.
Справа № 362/1360/18
Провадження № 2/362/1339/18
У х в а л а

"03" квітня 2018 р. cуддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Корнієнко С.В. розглянувши позовну заяву ПАТ КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до вимог розділу ІІІ ЦПК України, справа підсудна Васильківському міськрайонному суду Київської області.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175 ЦПК України.

Керуючись ст. 184,187, 274 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі в порядку спрощеного провадження, призначивши справу до розгляду на 21 червня 2018 року о 10:30 год.

Відповідач може подати відзив та докази, що підтверджують обставини на яких ґрунтуються заперечення відповідача, та заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі (ст. 278 ЦПК України).

Позивач та третя особа по справі можуть подати свої заперечення і відповідь на відзив до початку розгляду справи по суті.

Учасники процесу можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України за посиланням http://vs.ko.court.gov.ua/fair/ з зазначенням індивідуального номеру провадження

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала підлягає оскарженню в частині відкриття провадження з недотриманням правил підсудності. Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області шляхом подання апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Корнієнко С.В.