Справа № 351/2531/17
Номер провадження №2/351/201/18
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 квітня 2018 року м. Снятин

Снятинський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді Собка В.М. ,

секретар Нагірняк В.М.,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в місті Снятині справу за позовом ОСОБА_1 до Кулачківської сільської ради про визнання права власності на майно,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до Кулачківської сільської ради про визнання права власності на майно.

Позовні вимоги мотивував тим, що на праві спільної часткової власності членів колгоспного двору батькам позивача, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 належав житловий будинок по вул. Повстанців, 3 у с. Хом'яківка Снятинського р-ну Івано-Франківської обл., який відносився до суспільної групи «колгоспний двір», у якому станом на 15.04.1991р. були зареєстровані та проживали ОСОБА_2 та ОСОБА_3

01.12.2011р. ОСОБА_3 помер, після його смерті відкрилася спадщина, яка складалася із 1/2 частини зазначеного будинковолодіння, спадкоємцем після його смерті першої черги за законом стала ОСОБА_2, яка прийняла спадщину та вступила в управління спадковим майном, так як проживала із померлим на час його смерті.

20.05.2017р. ОСОБА_2 померла, після її смерті відкрилася спадщина, яка складалася із зазначеного будинковолодіння, спадкоємцем після її смерті першої черги за законом став іі син, позивач по справі ОСОБА_1, який прийняв спадщину та вступив в управління спадковим майном .

У встановлений законом шестимісячний строк позивач звернувся до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини, однак у нотаріальній конторі йому було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на житловий будинок по в вул. Повстанців, 3 у с. Хом'яківка Снятинського р-ну Івано-Франківської обл.. Тому позивач звернувся у суд із даним позовом, яким просить визнати за ним право власності на житловий будинок по вул. Повстанців, 3 у с. Хом'яківка Снятинського р-ну Івано-Франківської обл.

Крім того позивач зазначив, що його дружина ОСОБА_4 від частки у спадщині відмовилась.

Ппозивач подав до суду заяву, якою позовні вимоги підтримав повністю, позов просив задоволити, розгляд справи просив провести у його відсутності.

Голова Кулачківської сільської ради подав до суду заяву, якою позовні вимоги ОСОБА_1 визнав повністю, проти задоволення позову не заперечив, справу просив розглядати без участі представника сільської ради..

Дослідивши матеріали справи, зокрема: Свідоцтво про смерть ОСОБА_3; Свідоцтво про смерть ОСОБА_2; Довідку Кулачківської сільської ради №803 від 23.11.2017 р.; Довідку Кулачківської сільської ради №804 від 23.11.2017 р.; Довідку Кулачківської сільської ради №806 від 23.11.2017 р.; Довідку Кулачківської сільської ради №807 від 23.11.2017 р.; Довідку Кулачківської сільської ради №811 від 23.11.2017 р. Свідоцтво про народження ОСОБА_1 у якому батьком його зазначені ОСОБА_3 і ОСОБА_2; Довідку Першої Снятинської РДНК №2527/02-14 від 28.11.2017 р.; Постанову Першої Снятинської РДНК №2528/02-31 від 28.11.2017 р. про відмову у вчиненні нотаріальної дії; Виписку із інвентаризаційних матеріалів №7382 від 03.11.2017р.; Технічний паспорт на житловий будинок по вул. Повстанців, 3 у с. Хом'яківка Снятинського р-ну Івано-Франківської обл. суд приходить до переконання, що позов є обґрунтованим, підставним, а тому підлягає до задоволення.

Відповідно до постанови Пленуму Верховного Суду України Про судову практику, у справах за позовами про захист права приватної власності від 22.12.1995 року № 20 із змінами і доповненнями, щодо розяснення ст.ст. 17, 18 ЗУ Про власність вбачається, що право власності на майно, яке належало колгоспному двору збереглося після припинення його існування, мають ті члени двору, котрі до 15 квітня 1991 року не втратили права на частку в його майні. Розмір частки члена двору визначається виходячи з рівності часток усіх його членів, включаючи неповнолітніх та непрацездатних.

Із ч.1 ст.1268 ЦК України вбачається, що спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її.

Згідно ст.328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

Відповідно до ст.392 ЦК України власник майна може пред'явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності.

Враховуючи все вищевикладене, дослідивши матеріали справи, беручи до уваги визнання позову відповідачем та його відмову від заперечень проти позову, суд дійшов висновку про те, що за позивачем слід визнати право власності на житловий будинок по вул. Повстанців, 3 у с. Хом'яківка Снятинського р-ну Івано-Франківської обл.

На підставі наведеного, ст.ст. 328, 392, 1268 ЦК України, керуючись ст.ст. 258-259, 263-265, 268 ЦПК України суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами по вул. Повстанців, 3 у с. Хом'яківка Снятинського р-ну Івано-Франківської обл.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів безпосередньо до суду апеляційної інстанції з дня його проголошення. У разі, якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Головуючий: підпис

Суддя Снятинського районного суду Собко В.М.