Провадження № 2/369/879/18
14.03.2018 року Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:
головуючої судді: Волчко А.Я.
за участі секретаря: Раситюк М.П.
розглянувши в порядку загального позовного провадження у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -
У листопаді 2017 року позивач звернувся до районного суду з вищевказаним позовом.
Свої вимоги мотивував тим, що 20.04.1991 року позивач зареєстрував шлюб з відповідачкою, у виконавчому комітеті Чабанівської міської ради Києво-Святошинського району Київської бласті, актовий запис за №8.
Від даного шлюбу мають повнолітню доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.
Спільне життя позивача з відповідачем не склалося через відсутність взаєморозуміння між ними, розходження поглядів на сімейні відносини та сімейні обов'язки з ведення спільного господарства.
Оскільки подальше збереження шлюбу є неможливим та суперечить їх інтересам, просив суд розірвати шлюб зареєстрований у виконавчому комітеті Чабанівської міської ради Києво-Святошинського району Київської бласті, актовий запис за №8.
У підготовче судове засідання позивач не з'явилася. Надала суду заяву про розгляд справи у її відсутність, позовні вимоги підтримала. Просила суд задоволити позов та розірвати шлюб.
Відповідач в судове засідання не з'явився, про день слухання справи повідомлений належним чином, про що свідчить поштове відкриплення про вручення повідомлення.
Справа підлягає розгляду в заочному порядку у відповідності до ст. 280 ЦПК України.
У зв'язку з неявкою в судове засідання сторін по справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося, відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України.
Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено, 20.04.1991 року позивач зареєстрував шлюб з відповідачкою, у виконавчому комітеті Чабанівської міської ради Києво-Святошинського району Київської бласті, актовий запис за №8.
Від даного шлюбу мають повнолітню доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.
Спільне життя позивача з відповідачем не склалося через відсутність взаєморозуміння між ними, розходження поглядів на сімейні відносини та сімейні обов'язки з ведення спільного господарства.
Відповідно до ст.110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. При розгляді справ про розірвання шлюбу суд має встановлювати фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову, можливість збереження шлюбу в подальшому.
Відповідно до ст. 111 СК України суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.
Дослідивши матеріали справи, обґрунтування позовних вимог суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що має істотне значення.
Оскільки судом встановлено, що сторони спільного господарства не ведуть, шлюбних відносин не підтримують, не проживають разом тривалий час, тому шлюб між ними може бути розірваним.
Керуючись ст.ст. 110, 111, 112 СК України, ст.ст. 263, 268 ЦПК України, -
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задоволити.
Шлюб, зареєстрований між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 20.04.1991 року у виконавчому комітеті Чабанівської міської ради Києво-Святошинського району Київської бласті, актовий запис за №8- розірвати.
Згідно пп.15.5 п.1 Розділу XIII Перехідних положень ЦПК України в новій редакції до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи - апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення, до Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд Київської області.
Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Суддя: А.Я. Волчко