overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Дата документу 28.03.2018
Справа № 320/9064/17
Провадження № 2/320/1047/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення справи до судового розгляду по суті

28 березня 2018 року м. Мелітополь

Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді: Іваненко О.В.,

при секретарі: Цеомашко Г.В.,

за участю представника позивача ОСОБА_1,

за участю представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Мелітополі цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до Кредитного союзу «Мелітополь-кредит» про визнання поруки припиненою,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_3 (72301, м. Мелітополь, вул. О.Гончара 80) звернулося до суду з позовом до Кредитного союзу «Мелітополь-кредит» (72311, м. Мелітополь, пр. Б.Хмельницького 82) про визнання договору поруки б/н від 09.09.2009р. між ОСОБА_3 та КС «Мелітополь-кредит» припиненою з 14.11.2011р., оскільки позичальник померла та рішення про стягнення заборгованості виконано в повному обсязі.

Ухвалою суду провадження по зазначеній справі відкрито. До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

У підготовчому засіданні представник позивача вважав за можливе призначити справу до судового розгляду по суті.

У підготовчому засіданні представник відповідача вважав за можливе призначити справу до судового розгляду по суті.

Згідно п. 15 ч.2 ст. 197 ЦПК України у підготовчому судовому засідання суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання(декілька судових засідань у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Відповідно до ч.2 ст.200 ЦПК України, за результатами підготовчого судового засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Судом проведено підготовчі дії, які необхідні для забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті та які є достатніми для закриття підготовчого провадження і призначення судового засідання для розгляду справи. Відповідачем, у строк, встановлений в ухвалі суду, було надано відзив на позовну заяву, позивач відповідь на відзив не надав. Заяв про бажання укласти мирову угоду, або звернутися до суду для проведення врегулювання спору за участю судді від сторін не надходило, також як і не надходило зустрічного позову, уточнення позовних вимог, інших заяв та клопотань.

Підстав для залишення позовної заяви без розгляду, зупинення провадження у справі чи закриття провадження у справі немає. Суд вважає за доцільне завершити підготовче провадження у справі та призначити справу до судового розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.189, 197, 198, 200 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження та призначити справу за позовом ОСОБА_3 до Кредитного союзу «Мелітополь-кредит» про визнання поруки припиненою, до судового розгляду по суті у судовому засіданні на 28 березня 2018 року о 15 годин 30 хвилин.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мелітопольського

міськрайонного суду ОСОБА_4
Справа № 523/5970/17
Провадження № 2/496/857/18
У Х В А Л А

30 березня 2018 року м. Біляївка

Біляївський районний суд Одеської області у складі:

Головуючого судді Пендюри Л.О.

за участю секретаря Богдан Ю.В.

представників сторін ОСОБА_1 та ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Біляївка матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про поділ майна, нажитого в період шлюбу та за зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про визнання права особистої власності

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Біляївського районного суду Одеської області знаходиться вказана цивільна справа.

Відповідно до первісного позову ОСОБА_3 предметом позовних вимог є визнання за нею права власності на ? частину будинку №2А по вул. Набережній садівничого товариства «Відпочинок», Дачненської СТ «Відпочинок Дачненської сільської ради Біляївського району Одеської області», як майно набуте в період шлюбу.

Відповідно до зустрічної позовної заяви ОСОБА_4 предмет позову є визнання права особистої власності на будинок з господарськими будівлями та спорудами, що розташований за адресою: Одеська обл.. Біляївський район Дачненська сільська рада, садівниче товариство «Відпочинок» (шосе Київ-Одеса, 27 км.), вул. Набережна буд. №2.

В судовому засіданні представник позивачки заявила клопотання про допит свідків ОСОБА_5П, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9 та ОСОБА_10 посилаючись на те, що вказані свідки можуть підтвердити факти проживання однією сім'єю до реєстрації шлюбу та (будівництво) придбання спірного будинку за спільні кошти.

Представник відповідача за первісним позовом заперечував проти задоволення вказаного клопотання, посилаючись на те, що предметом позовних вимог позивачки за первісним позовом є поділ майна подружжя і показання свідків не є доказами відповідно до позовних вимог позивачки.

Заслухавши сторони, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 90 ЦПК України показання свідка - це повідомлення про відомі йому обставини, які мають значення для справи.

Предметом позовних вимог позивачки за первісним позовом є поділ майна подружжя. Разом з тим, в клопотанні про виклик свідків позивачка зазначає, що вказані свідки можуть підтвердити факт проживання однією сім'єю сторін до шлюбу та будівництва спірного будинку.

Враховуючи, що покази свідків можуть спростувати зустрічні позовні вимоги, суд вважає можливим клопотання задовольнити та викликати вказаних свідків до судового засідання.

Керуючись ст. ст. 90, 91 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Викликати до судового засідання свідків ОСОБА_5, що проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_1; ОСОБА_6, що проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2; ОСОБА_7, що проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_3; ОСОБА_8, що проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_4; ОСОБА_9 Кузминічну, що проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_4; ОСОБА_10, що проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_5.

Попередити вказаних свідків про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.О. Пендюра
Справа № 452/562/18
У Х В А Л А

"30" березня 2018 р. м.Самбір

Суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області Сенечин В.М., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Публічне акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк», яке знаходиться в м. Київ вул. Грушевського, 1д, звернулося в суд із позовом до ОСОБА_1, яка проживає в м. Самборі на вул. Середній, 21 Львівської області, про стягнення заборгованості.

Справа підсудна Самбірському міськрайонному суду Львівської області.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175, 177 ЦПК України.

Відсутні підстави визначені статтями 185, 186 ЦПК України для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження.

Справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження, з призначенням підготовчого засідання та повідомленням учасників справи.

Керуючись ст. ст. 187, 189 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти до розгляду позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

Призначити у справі підготовче судове засідання на 16 год. 30 хв. 30 квітня 2018 року за адресою: м. Самбір вул. Мазепи, 18 Львівська область, зал засідань № 2, про що повідомити учасників справи.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви з копіями доданих до неї документів надіслати учасникам справи.

Розяснити відповідачу право протягом пятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі надіслати:

1) суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), що підтверджують заперечення проти позову;

2) позивачу - копію відзиву та доданих до нього документів.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Розяснити учасникам справи, що на підставі п. 4) ч. 1 ст. 148 ЦПК України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадках: ненадання копії відзиву на позов, відповіді на відзив, заперечення іншому учаснику справи у встановлений судом строк.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України: https://sb.lv.court.gov.ua

Ухвала може бути оскаржена у зв'язку з порушенням правил підсудності протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду Львівської області.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

19.03.2018 м. Бар Вінницької області

Барський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого, судді Хитрука В.М.

при секретарі Мазур К.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бар Вінницької області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

Цивільна справа неодноразово призначалася до судового розгляду.

Відповідач ОСОБА_2 по справі у судове засідання не зявився без поважної причини, причину неявки не вказав, був повідомлений належним чином та своєчасно, що підтверджується поштовим повідомленням. Позову не оспорив.

За таких обставин, суд вважає за необхідне розглянути справу у відсутність відповідача в порядку заочного провадження на підставі наявних в ній доказів, оскільки позивач не заперечував проти такого порядку вирішення спору.

На підставі викладеного і керуючись ст.281 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Суддя:
1 УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИСправа № 335/4022/16-ц 2-сз/335/16/2018
(вступна та резолютивна частини)
19 березня 2018 р. Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді Соболєвої І.П., розглянувши в порядку письмового провадження в приміщенні суду за адресою: м. Запоріжжя, вул. Перемоги, 107-б, заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору, по цивільній справі № 335/4022/16-ц за позовом ПАТ КБ «Правекс - Банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
Керуючись ст.ст. 260, 261, 354 ЦПК України, суд
Заяву ОСОБА_1 задовольнити.
Повернути ОСОБА_1, судовий збір, сплачений при поданні апеляційної скарги до Апеляційного суду Запорізької області у розмірі 5 514,47 відповідно квитанції від 26.12.2017 № 17.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Запорізької області через Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня її підписання суддею.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складання має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя І.П. Соболєва
Дата документу Справа №
провадження № 22-ц/778/1765/18
У Х В А Л А

26 березня 2018 року м. Запоріжжя

Апеляційний суд Запорізької області у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого: Маловічко С.В.

суддів: Гончар М.С.

Кочеткової І.В.

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 08 лютого 2018 року у справі за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 до ОСОБА_6, ОСОБА_2 про визнання частково недійсним протоколу установчих зборів власників квартир та нежитлових приміщень,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 08 лютого 2018 року позов задоволено.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду, ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу.

Заслухавши доповідь судді-доповідача Маловічко С.В., розглянувши апеляційну скаргу та беручи до уваги, що по справі проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ст.365 ЦПК України, колегія вважає необхідним призначити справу до розгляду.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 08 лютого 2018 року у справі за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 до ОСОБА_6, ОСОБА_2 про визнання частково недійсним протоколу установчих зборів власників квартир та нежитлових приміщень,

призначити до розгляду на 10 травня 2018 року на 12 год. 40 хв.

В судове засідання викликати учасників справи.

Головуючий:

Судді:
Єдиний унікальний номер: 223/213/18
Провадження номер: 2-о/223/73/2018
У Х В А Л А

про відкладення розгляду справи

"02" квітня 2018 р. місто Вугледар

Вугледарський міський суд Донецької області в складі:

судді Луньової О.Г.

секретар Смаглієнко О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа - Вугледарський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану ГТУЮ у Донецькій області, про встановлення факту смерті,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Вугледарського міського суду Донецької області перебуває цивільна справа за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа - Вугледарський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану ГТУЮ у Донецькій області, про встановлення факту смерті.

Представник заінтересованої особи в судове засідання не з'явилася, про час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином. Однак, у суду відсутні відомості про вручення представнику заінтересованої особи повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Згідно з ч. 3 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених ЦПК України, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Відповідно до ч. 1 ст. 240 ЦПК України суд відкладає розгляд справи у випадках, встановлених частиною другою ст. 223 ЦПК України.

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого ЦПК України строку з таких підстав: неявка в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Судом встановлено, що представник заінтересованої особи повідомлялася судом про розгляд справи належним чином. Однак, у суду відсутні відомості про вручення представнику заінтересованої особи повідомлення про дату, час і місце судового засідання. В звязку з викладеним суд вважає за необхідне відкласти розгляд даної справи.

Керуючись ст. 223, 240, 294 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд цивільної справи за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа - Вугледарський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану ГТУЮ у Донецькій області, про встановлення факту смерті.

Повідомити учасників справи про розгляд справи, який відбудеться у відкритому судовому засіданні в приміщенні Вугледарського міського суду Донецької області 03 квітня 2018 року о 10 годині 30 хвилин.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Вугледарського

міського суду Донецької області ОСОБА_2
Справа № 577/950/18
Провадження № 2-о/577/81/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(В С Т У П Н А Т А Р Е З О Л Ю Т И В Н А Ч А С Т И Н И)

30 березня 2018 року м. Конотоп

Конотопський міськрайонний суд Сумської області

в складі : головуючого судді Галяна С.В.

при секретарі Іваненко Н.В.

з участю: заявника ОСОБА_1

представника

заінтересованої особи: ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Конотопі справу за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи: Конотопський МВ УДМС України в Сумській області, Духанівська сільська рада про встановлення факту постійного проживання на території України, -

В И Р І Ш И В:

Заявлені вимоги ОСОБА_1 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1) - задовольнити.

Встановити факт, що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 станом на 24 серпня 1991 року постійно проживав на території України в с. Анютине, Конотопського району, Сумської області.

Повне судове рішення буде складено до 09 квітня 2018 року.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Сумської області через Конотопський міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом 30 днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Галян С. В.
КОТОВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
Справа № 505/592/18
Провадження 2-н/505/28/2018
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

23.03.2018 року м. Подільськ

Суддя Котовського міськрайонного суду Одеської області Павловська Г. В. розглянувши матеріали за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини, які надійшли до Котовського міськрайонного суду,

ВСТАНОВИЛА:

До Котовського міськрайонного суду Одеської області надійшла заява ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини.

Заява про видачу судового наказу про стягнення аліментів подана відповідно до правил підсудності та підвідомчості, відповідає вимогам ст.ст. 161-164 ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті наказного провадження у справі не вбачається.

За таких обставин необхідно відкрити наказне провадження по даній справі.

Керуючись 163, 260 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г. В. Павловська
УХВАЛА

30 березня 2018 року м. Волноваха

Суддя Волноваського районного суду Донецької області Безрук Т.В., розглянувши матеріали справи № 221/1218/18, поданої в порядку позовного провадження за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

встановив:

06 березня 2018 року позивач ОСОБА_1, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 звернулася до суду із позовом до відповідача ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

На виконання вимог ст.. 187 ЦПК України 28.03.2018 р., від виконкому Волноваської міської ради надійшла відповідь щодо підтвердження місця реєстрації відповідача

Позовна заява відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України. Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Позивачем заяв і клопотань, зокрема про розгляд справи в порядку спрощеного провадження, із позовною заявою не подано.

Таким чином, позовна заява підлягає прийняттю до розгляду в порядку загального позовного провадження із проведенням підготовчого провадження.

Керуючись ст. ст. 175-177, 187, 353 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі позовного провадження за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання на 18 квітня 2018 року об 11 год. 30 хв., за адресою: м. Волноваха, вул. Ювілейна, 29, в яке викликати учасників справи.

Розяснити відповідачу право подати відзив на позов з доказами на підтвердження обставин на яких він ґрунтується, в строк не пізніше 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади в Україні в мережі Інтернет, за адресою: http://court.gov.ua/fair/sud0506/

Ухвала про відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Донецької області через Волноваський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не були вручені у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: Т.В. Безрук
Провадження № 22-ц/772/798/2018
Головуючий у суді 1-ї інстанції ОСОБА_1
Доповідач :Матківська М. В.
УХВАЛА

29 березня 2018 рокуСправа № 127/12304/17м. Вінниця

Апеляційний суд Вінницької області в складі судді Матківської М.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2

на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 31 січня 2018 року у цивільній справі за позовом Кредитної спілки «Злагода» до ОСОБА_2 про стягнення боргу,

Встановив:

15 березня 2018 року до Апеляційного суду Вінницької області надійшла апеляційна скарга ОСОБА_2 на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 31 січня 2018 року разом із матеріалами цивільної справи № 127/12304/17.

Ухвалою Апеляційного суду Вінницької області від 15 березня 2018 року апеляційну скаргу залишено без руху з тих підстав, що скарга не оплачена судовим збором в сумі 4 488,66 грн.; відповідачу надано строк для усунення недоліків скарги десять днів з дня отримання копії ухвали.

27 березня 2018 року відповідачем ОСОБА_2 подано до суду квитанцію від 27 березня 2018 року про сплату судового збору в сумі 4 488,66 грн.

Таким чином за формою та змістом апеляційна скарга відповідає вимогам, встановленим ст. 356 ЦПК України, та оплачена судовим збором.

Керуючись ст. 356, 359 ЦПК України,

Ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 31 січня 2018 року.

Копії ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати учасникам справи.

Копію апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами надіслати позивачу та розяснити йому право подати відзив на апеляційну скаргу, який за своїм змістом має відповідати вимогам, встановленим ч. 2 ст. 360 ЦПК України, в строк до 13 квітня 2018 року, додавши до відзиву докази надсилання копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя М.В. Матківська

Згідно з оригіналом

Суддя М.В. Матківська