overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
гСправа № 358/1484/17 Провадження № 2/358/136/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 квітня 2018 року м. Богуслав

Богуславський районний суд Київської області в складі: головуючого судді Корбута В.М., при секретарі Ведмеденко І.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання недійсною та скасування державної реєстрації права власності,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до Богуславського районного суду Київської області із позовною заявою до первісного відповідача ОСОБА_3, яка зухвалою суду від 23 березня 2018 року була замінена на належного відповідача ОСОБА_2 про визнання недійсною та скасування державної реєстрації права власності.

21 листопада 2017 року провадження по даній справі відкрито (а.с. 33).

03 квітня 2018 року позивач ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про залишення її позовної заяви без розгляду.

Відповідно до вимог п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи, вищевказані обставини, суд вважає за необхідне задовольнити заяву позивача про залишення позову без розгляду.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання недійсною та скасування державної реєстрації права власності, залишити без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Київської області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Головуючий: суддя ОСОБА_4
справа № 361/1438/18
провадження № 2/361/1585/18
УХВАЛА

05 квітня 2018 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Дутчак І.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

У березні 2018 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом, у якому просила розірвати шлюб між нею та ОСОБА_2, зареєстрований 23 вересня 2015 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Броварського міськрайонного управління юстиції у Київській області, актовий запис № 941.

04 квітня 2018 року від позивача ОСОБА_1 до суду надійшла заява, у якій вона просить повернути їй зазначену позовну заяву та сплачений нею при подачі до суду цього позову судовий збір у розмірі 704 грн. 80 коп.

За змістом п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України позовна заява повертається позивачу у випадку, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Відповідно до ч. 2 ст. 133 ЦПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно із п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України Про судовий збір сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Із квитанції № 61 від 23 лютого 2018 року видно, що позивачем ОСОБА_1 за подачу до Броварського міськрайонного суду Київської області вказаної вище позовної заяви сплачено судовий збір у розмірі 704 грн. 80 коп.

Виходячи з наведеного, ОСОБА_1 підлягає поверненню сплачена нею сума судового збору у зазначеному розмірі.

На підставі викладеного, враховуючи, що провадження у справі не відкрито, керуючись ст. 7 Закону України Про судовий збір, ст. ст. 13, 133, 185, 259, 260 ЦПК України,

у х в а л и в :

Позовну заявуОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу повернути позивачеві.

Повернути ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, сплачений нею згідно із квитанцією № 61 від 23 лютого 2018 року судовий збір у розмірі 704 (сімсот чотири) грн. 80 коп. на розрахунковий рахунок № 0149, отримувач: ГУ ДКСУ у Київській області, м. Бровари, банк отримувача: ГУ ДКСУ у Київській області; код отримувача: 37893158; МФО отримувача: 821018.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом пятнадцяти днів з дня її постановлення до Апеляційного суду Київської області через Броварський міськрайонний суд Київської області.

Учасник справи у разі постановлення ухвали за його відсутності має право оскаржити ухвалу в апеляційному порядку протягом пятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Дутчак І. М.
Справа № 360/373/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 квітня 2018 рокуБородянський районний суд

Київської області в складі : головуючої - судді Міланіч А.М.

при секретарі - Хоменко О.О.,

провівши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Бородянка підготовче засідання по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом та просив шлюб з відповідачкою розірвати.

В судове засідання сторони не з'явились, просили справу розглядати без їх участі, відповідачка своєю заявою від 3 квітня 2018 року позов визнала повністю.

Дослідивши письмові докази по справі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що сторони з 11 грудня 1999 року перебувають в зареєстрованому шлюбі і мають від цього шлюбу малолітню дочку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.4,8).

Як вбачається з позовної заяви, і відповідачка заперечень щодо цього суду не надала, натомість визнала позов в повному обсязі, сімейне життя у сторін не склалося, з червня 2013 року вони проживають окремо, не підтримують сімейно-шлюбних відносин та не ведуть спільного господарства.

За таких обставин суд вважає, що сім'я сторін фактично розпалася і шлюб між ними існує лише формально, подальше спільне проживання та збереження сім'ї суперечить інтересам позивача, а тому даний шлюб необхідно розірвати.

В зв'язку з визнанням відповідачкою позову до початку розгляду справи по суті на підставі ч.1 ст.142 ЦПК України позивачу необхідно повернути з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову, що становить 352,40 грн. (704,80 грн. х 50%).

Керуючись ст.ст.105,110,112 СК України, ст. 10-13,141,142,200,206,259,263-265,268 ЦПК України, суд

в и р і ш и в :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 і ОСОБА_2, зареєстрований 11 грудня 1999 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану Бородянського районного управління юстиції у Київській області (актовий запис № 109), розірвати.

Повернути ОСОБА_1 з державного бюджету судовий збір в розмірі 352 (триста п'ятдесят дві) гривні 40 копійок.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Апеляційного суду Київської області через Бородянський районний суд Київської області.

Головуючий-суддяА.Міланіч
Справа № 181/191/18
Провадження №2/181/85/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05" квітня 2018 р.

Межівський районний суд Дніпропетровської області у складі

головуючого судді Гончаренка О.О.,

з участю секретаря судового засідання Яківець А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ :

13 березня 2018 року до Межівського районного суду Дніпропетровської області звернулось ПАТ КБ «Приват Банк» з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, в яке не зявився без поважних причин або без повідомлення причин.

Позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

В звязку з тим, що позивач не заперечує проти розгляду справи по суті за відсутності відповідача, суд з його згоди ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.280 ЦПК України.

Керуючись. ст.281 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Розпочати заочний розгляд справи за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвала оскарженню не підлягає.

ССуддя ОСОБА_2
Справа № 361/7203/17
Провадження № 2/361/787/18
У Х В А Л А

02 лютого 2018 року Броварський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді Радзівіл А.Г.

за участю секретаря Бас Я.В.

представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Бровари цивільну справу за позовом Органу опіки та піклування Броварської міської ради Київської області до ОСОБА_2, треті особи: ОСОБА_3, ОСОБА_4 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на утримання малолітніх дітей,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Броварського міськрайонного суду Київської області від 24 листопада 2017 року провадження у вказаній справі відкрито, призначено до судового розгляду.

Згідно з п. 9 Розділу XIII Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції, справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Відповідно до ст. 196 ЦПК України для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче судове засідання.

На виконання ст. 189 ЦПК України та під час підготовчого судового засідання проведені дії, передбачені ст. 197 ЦПК України.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 197, 200 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити справу до судового розгляду по суті у судовому засіданні на 28 лютого 2018 року на 11 год. 00 хв. в залі суду за адресою: Київська область, м. Бровари, вул. Грушевського, 2, каб. 208.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Радзівіл А.Г.
справа № 274/4730/17
провадження № 2/0274/1971/17
У Х В А Л А

02.04.2018 року Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі головуючого судді - Вдовиченко Т.М., з участю секретаря судових засідань - ОСОБА_1, розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: ОСОБА_4 про усунення перешкод у користуванні квартирою,-

В С ТА Н О В И В:

На розгляді Бердичівського міськрайонного суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: ОСОБА_4 про усунення перешкод у користуванні квартирою.

02.04.2018 року на адресу суду надійшла заява від представника позивача ОСОБА_5 про залишення позову без розгляду.

Положенням п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України встановлено, що суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи вищевикладене, беручи до уваги право позивача на залишення позову без розгляду, суд дійшов до висновку про необхідність задоволення заяви.

Керуючись ст. 257, 260 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: ОСОБА_4 про усунення перешкод у користуванні квартирою залишити без розгляду.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або у судовому засіданні у разі неявки учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженнні, набирає законної сили з моменту її підписання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Апеляційного суду Житомирської області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 1 Розділу VII Перехідні положення ЦПК України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через Бердичівський міськрайонний суд.

Суддя Т.М.Вдовиченко
Справа № 545/633/17
Провадження № 6/545/63/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03.04.2018р. Полтавський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді Кіндяк І.С.

з участю секретаря Лабовкіної Г.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві заяву ОСОБА_1, про видачу дублікату виконавчого листа, -

в с т а н о в и в :

До Полтавського районного суду Полтавської області звернувся заявник ОСОБА_1, про видачу дублікату виконавчого листа по цивільній справі № 545/633/17, провадження № 2/545/668/17, обґрунтовуючи вимоги тим, що виконавчий документ було втрачено при пересилці.

Учасники процесу до суду не зявились, що не є перешкодою для проведення розгляду справи без їх участі відповідно до ст. 433 ЦПК України.

Судом встановлено, що ухваленим рішенням Полтавського районного суду Полтавської області від 18.04.2017р. по справі № 545/633/17, провадження № 2/545/668/17 позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про стягнення аліментів, - задовольнено в повному обсязі

Полтавським районним судом 18.04.2017 року, видано виконавчий лист № 545/633/17, провадження № 2/545/668/17, про стягнення аліментів, який заявником втрачено при направленні до органів ДВС.

Згідно пункту 17.4 Розділу VIII ЦПК України, у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для предявлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви.

За даних підстав, суд вважає заяву ОСОБА_1, про видачу дублікату виконавчого листа, - обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 433, Розділу VIII ЦПК України, -

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1, про видачу дублікату виконавчого листа № 545/633/17, провадження № 2/545/668/17 задовольнити в повному обсязі.

Видати, ОСОБА_1, дублікат виконавчого листа по справі № 545/633/17, провадження № 2/545/668/17, виданого Полтавським районним судом Полтавської області від 18.04.2017р.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Полтавської області протягом пятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя Полтавського районного суду І.С. Кіндяк
Справа № 356/404/17 Головуючий у І інстанції Капшученко І. О.
Провадження № 22-ц/780/1995/18 Доповідач у 2 інстанції Ігнатченко Н. В.
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

03.04.2018 м.Київ

Апеляційний суд Київської області у складі судді судової палати в цивільних справах Ігнатченко Н.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на заочне рішення Яготинського районного суду Київської області від 30 серпня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,

в с т а н о в и в:

Заочним рішенням Яготинського районного суду Київської області від 30 серпня 2017 року позов ОСОБА_3 задоволено частково.

Ухвалою Яготинського районного суду Київської області від 20 березня 2018 року заяву ОСОБА_4 про перегляд заочного рішення залишено без задоволення.

Не погоджуючись з вказаним заочним рішенням, 28 березня 2018 року відповідач подав апеляційну скаргу.

Апеляційну скаргу подано до належного суду у встановлені законом строки, особою, що має право на апеляційне оскарження. За формою і змістом відповідає ст. 356 ЦПК України.

Дотримання вимог та наявність документів щодо сплати судового збору перевірено.

Керуючись ст. ст. 359 - 361 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на заочне рішення Яготинського районного суду Київської області від 30 серпня 2017 року.

Надіслати учасникам справи разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів, роз'яснивши їх право подати відзив на апеляційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 360 ЦПК України, у строк до 20 квітня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В. Ігнатченко
Справа №628/679/18 Провадження № 2/628/566/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 квітня 2018 року Суддя Купянського міськрайонного суду Харківської області Волчек О.О., розглянувши матеріали справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до Купянського міськрайонного суду Харківської області з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою судді від 07.03.2018 року позовну заяву залишено без руху, недоліки були усунені 15.03.2018 року та суддею у цей же день направлено запит до адресно-довідкового підрозділу ГУ ДМС України в Харківській області щодо надання відомостей про місце реєстрації відповідача.

03.04.2018 року позивач подав до канцелярії суду заяву про повернення позову, оскільки вони з відповідачкою помирилися.

Станом на 04.04.2018 року провадження по справі не відкрито.

Відповідно до вимог п.3 ч.4 ст. 185 ЦПК України заява повертається у випадку, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про відкликання позовної заяви.

Судовий збір за подання даного позову не сплачувався, оскільки позивач є учасником бойових дій.

Відповідно до п.2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повністю повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

На підставі викладеного вище, клопотання позивача про повернення позовної заяви підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 185, 260 ЦПК України, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу повернути позивачу.

Розяснити, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Харківської області через Купянський міськрайонний суд Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги у 15-ти денний строк з дня її проголошення (п. 15, п.п. 15.5 Перехідних положень ЦПК України). Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

На виконання вимог ст. 272 ЦПК України суд повідомляє учасникам справи веб-адресу сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою вони можуть отримати інформацію по даній справі: http://kpm.hr.court.gov.ua/sud2023/gromadyanam/csz/. Веб-адреса цього судового рішення у Єдиному державному реєстрі судових рішень http://reyestr.court.gov.ua/ з посиланням на номер справи.

Суддя О.О.Волчек
Справа № 305/286/18
Провадження по справі №2/305/346/18
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

05.04.2018 Рахівський районний суд Закарпатської області

в складі: головуючого судді - Ємчук В.Е.,

за участі секретаря судових засідань ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Рахові у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення боргу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 звернувся в суд з позовом до ОСОБА_3 про стягнення боргу.

Згідно з ухвалою Рахівського районного суду від 12.03.2018 року провадження у даній справі було відкрито та справу призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Відповідачу було надіслано за місцем реєстрації ухвалу про відкриття провадження від 12.03.2018 року з копією позовної заяви та доданими до неї документами, однак поштове відправлення було повернуто до суду без вручення, а отже відповідач не надав суду відзиву на позов.

Згідно з повідомленням Кобилецько-Полянської селищної ради від 27.02.2018 року №156, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, фактично проживає у ІНФОРМАЦІЯ_2.

Позивач, ОСОБА_2, який з'явився 05 квітня 2018 року до суду, повідомив про те, що відповідач проживає у ІНФОРМАЦІЯ_3.

Згідно зі ст. 279 ЦПК України суд може відкласти розгляд справи з метою надання додаткового часу для подання відповіді на відзив та заперечення, якщо вони не подані до першого судового засідання з поважних причин. Суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї зі сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Враховуючи, що для повідомлення відповідача необхідний певний проміжок часу, тому розгляд справи слід відкласти, про що повідомити (викликати) сторін.

Керуючись ст.ст. 223, 240, 260, 261, 279 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення боргу.

Повідомити учасників розгляду справи про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження 13.00 год. 04.05.2018 року в приміщенні залу судових засідань Рахівського районного суду Закарпатської області.

Відповідачеві повторно направити копію ухвали про відкриття провадження з копією козовної заяви та доданими до неї документами.

Сторони можуть отримати інформацію щодо розгляду даної справи, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://rh.zk.court.gov.ua

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя: В.Е.Ємчук

З оригіналом вірно:

Суддя Рахівського районного суду: В.Е.Ємчук
Номер справи 623/3257/17
Номер провадження 2/623/291/2018
РІШЕННЯ

іменем України

03 квітня 2018 року Ізюмський міськрайонний суд Харківської області

в складі: головуючого - судді Гуренко М.О.

з участю: секретаря - Телешевської В.Ю.

позивача: ОСОБА_1

представника зацікавленої особи: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ізюмі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, зацікавлена особа: Орган опіки та піклування при виконавчому комітеті Ізюмської міської ради про позбавлення батьківських прав,

в с т а н о в и в :

У виняткових випадках залежно від складності справи складання повного рішення суду може бути відкладено на строк не більш як десять днів з дня закінчення розгляду справи, тому відповідно до ч. 6 ст. 259 ЦПК України проголошується вступна і резолютивна частина рішення.

Керуючись ч. 1 ст. 268 ЦПК України, суд -

в и р і ш и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Позбавити батьківських прав ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 відносно його неповнолітнього сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Відомості про позбавлення батьківських прав ОСОБА_3 внести в актовий запис про народження ОСОБА_4 за № 100 від 20.03.2002 року, в графу відомості про батька.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, НОМЕР_1, виданий Ізюмським МРВ УМВС України в Харківській області 01.11.1996 року, ІПН - НОМЕР_2, який зареєстрований за адресою: 64305, Харківська область, місто Ізюм, площа Гончарівська, будинок 9, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, ІПН НОМЕР_3, судовий збір в сумі 640,00 грн.

З текстом рішення можна ознайомитись в Єдиному державному реєстрі судових рішень за посиланням http://reyestr.court.gov.ua.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Харківської області через Ізюмський міськрайонний суд Харківської області шляхом подачі у 30-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення суду буде виготовлений до 13 квітня 2018 року.

Суддя М.О. Гуренко