overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 375/379/18 Номер провадження 2-н/375/18/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.03.2018 року суддя Рокитнянського районного суду Київської області Голік Н.О. розглянувши матеріали за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів відносно ОСОБА_2,-

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернулася до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів.

Відповідно до п.2 ч.2 ст.. 163 ЦПК України у заяві про видачу судового наказу повинно бути зазначено:повне найменування (для юридичних осіб) або імя (прізвище, імя та по батькові) (для фізичних осіб) заявника і боржника, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України заявника та боржника, реєстраційний номер облікової картки платника податків заявника та боржника (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта заявника та боржника (для фізичних осіб - громадян України), а також офіційні електронні адреси та інші дані, якщо вони відомі заявнику, які ідентифікують боржника.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 165 ЦПК України передбачено, що суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заява подана з порушенням вимог статті 163 цього Кодексу.

Заявником у заяві про видачу судового наказу не вказано повної дати народження боржника. Таким чином, заявлена вимога не відповідає вимогам ст. 165 ЦПК України, у зв'язку з чим, у видачі судового наказу слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 163, 165, 166, 353 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ :

Відмовити ОСОБА_1 у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів.

Роз'яснити ОСОБА_1 , що відмова у видачі судового наказу унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою.

ОСОБА_1 має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Рокитнянський районний Київської області суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня вручення копії ухвали.

Суддя Н.О. Голік
Справа № 295/323/18 Головуючий у 1-й інст. Чішман Л. М.
Категорія 59 Доповідач Микитюк О. Ю.
У Х В А Л А

11 квітня 2018 р. м. Житомир

Апеляційний суд Житомирської області у складі судді Микитюк О.Ю., вирішуючи відповідно до вимог ст. 359 ЦПК України питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою за апеляційною скаргою Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Житомирській області на ухвалу Богунського районного суду м. Житомира від 12 січня 2018 року

за поданням старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Житомирській області ОСОБА_1 про тимчасове обмеження у праві виїзду за кордон ОСОБА_2,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Богунського районного суду м. Житомира від 12 січня 2018 року в задоволенні подання відмовлено.

13.02.2018 року Управління ДВС Головного територіального управління юстиції у Житомирській області подало апеляційну скаргу.

Ухвалою судді Апеляційного суду Житомирської області від 22.02.2018 року апеляційну скаргу Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Житомирській області залишено без руху, з підстав несплати судового збору в сумі 1762 грн.

Відповідно до інформації щодо відстеження пересилання поштового відправлення за № 699, роздрукованої з офіційного сайту «Укрпошти», копію ухвали суду від 22.02.2018 року вручено адресату 27.02.2018 року (а.с.44-45).

Ухвалою судді Апеляційного суду Житомирської області від 20.03.2018 року продовжено строк для усунення недоліків на сім днів з дня отримання копії ухвали.

Копія зазначеної ухвали вручена апелянту 26.03.2018 року, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення (а.с.53).

Ухвалою судді Апеляційного суду Житомирської області від 02.04.2018 року відмовлено у задоволенні клопотання про відстрочення сплати судового збору та продовження процесуального строку для сплати судового збору.

У визначений законом строк апелянт недоліки апеляційної скарги не усунув, судовий збір не сплатив.

Відповідно до ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 356 цього кодексу, застосовується положення ст. 185 цього кодексу.

За таких обставин, апеляційну скаргу відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України слід вважати неподаною та повернути скаржнику.

Керуючись ст. ст.185, 357 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Житомирській області на ухвалу Богунського районного суду м. Житомира від 12 січня 2018 року вважати неподаною і повернути.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя:
СУДОВИЙ НАКАЗ
Провадження№2-н/760/253/18
Справа №760/8325/18
Суддя Солом'янського районного суду м. Києва Українець В.В., розглянувши заявуОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з Державного підприємства «Київський науково-дослідний інститут гідроприладів», відповідно до статей 160-161, 164, 167-169 ЦПК України, ст. 116 КЗпП України, ст. 24 Закону України «Про оплату праці»,
2. Стягнути з Державного підприємства «Київський науково-дослідний інститут гідроприладів» на користь держави судовий збір в розмірі 176 гривень 20 копійок (сто сімдесят шість гривень двадцять копійок).
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Українець В.В.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі статтею 170 ЦПК України боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який видав його видав.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили ___________ року.
Судовий наказ пред'являється до виконання протягом ___ років.
Судовий наказ видано стягувачу ___________ року.
Суддя Українець В.В.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якому знаходиться судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки ________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Троїцький районний суд Луганської області
Троїцький районний суд Луганської області
Справа № 433/452/18
Провадження № 2/433/294/18
У Х В А Л А

10.04.2018 року, Суддя Троїцького районного суду Луганської області Суський О.І., розглянувши питання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції по цивільній справі за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Троїцького районного суду Луганської області знаходиться цивільна справа за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором. Судове засідання по справі призначено на 25 квітня 2018 року на 09 годину 40 хвилин.

Представник позивача перебуває у м. Старобільськ Луганської області, зявитися у судове засідання до Троїцького районного суду Луганської області у останнього відсутня можливість, у звязку з чим він заявив клопотання про проведення судового засідання в режимі відео конференції.

Відповідно до ст. 212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обовязковою.

Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за пять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Враховуючи вищезазначене, суд вважає за можливе провести судове засідання у режимі відеоконференції із Старобільським районним судом Луганської області.

Керуючись ст. 212, 353 ЦПК України,суд, -

У Х В А Л И В :

Судове засідання у справі за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, призначене на 25 квітня 2018 року на 09 годину 40 хвилин, провести в режимі відеоконференції із Старобільським районним судом Луганської області.

Доручити голові Старобільського районного суду Луганської області організувати проведення судового засідання 25 квітня 2018 року на 09 годину 40 хвилин в режимі відеоконференції.

Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції негайно направити голові Старобільського районного суду Луганської області для виконання та сторонам для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.І.Суський
11.04.2018 Справа № 756/3940/18
ОБОЛОНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. КИЄВА
С У Д О В И Й Н А К А З
Унікальний № 756/3940/18
Провадження № 2-н/756/211/18
Суддя Оболонського районного суду м. Києва Яценко Н.О., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Сучасний дім 1» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по оплаті за житлово-комунальні послуги, відповідно до ст. 6, 526, 530 ЦК України, ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст. 161, 163, 167, 168 ЦПК України, -
На підставі п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Дата видачі судового наказу «__» __________20__ року.
Судовий наказ набрав чинності «__»_________ 20__ року.
Термін пред'явлення до виконання - ___________________.
Суддя: Н.О. Яценко
Справа № 417/5161/18
Провадження № 2-сз/417/2/18
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

"10" квітня 2018 р. с.Марківка Луганської області

Суддя Марківського районного суду Луганської області Шкиря В.М., ознайомившись з клопотанням заступника керівника Старобільської місцевої прокуратури Луганської області про повернення судового збору,-

в с т а н о в и в:

04.04.2018 заступник керівника Старобільської місцевої прокуратури Луганської області звернувся до суду з клопотанням про повернення судового збору по цивільній справі 417/5161/18 за позовом заступника керівника Старобільської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Головного управління Держгеокадастру в Луганській області до ОСОБА_1 про повернення самовільно зайнятої земельної ділянки державної форми власності.

Клопотання подане з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, підсудне Марківському районному суду Луганської області.

На підставі наведеного, керуючись ст. 175-177 ЦПК України,-

у х в а л и в:

Призначити судове засідання по цивільній справі за заявою заступника керівника Старобільської місцевої прокуратури Луганської області про повернення судового збору на 09 годину 00 хвилин 23 квітня 2018 року, повідомивши сторони про час та місце судового засідання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя Марківського районного суду В. М. Шкиря
Справа № 461/2172/18
Номер рядка звіту 48
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

02 квітня 2018 року суддя Галицького районного суду м. Львова Волоско І.Р., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 (місце перебування ДУ «Маневицька виправна колонія №42»: 44600, вул. А.Снітка 25, м.Маневичі, Волинська область) до ОСОБА_2 (79000, м.Львів, пл.Маланюка 8/2) про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, з підстав викладених у фабулі позову.

Заява оформлена відповідно до вимог ст.ст. 175-177 ЦПК України.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження немає.

Відповідно до вимог ч.ч.4 - 6 ст.19 ЦПК України справа підлягає розгляду в порядку загального позовного провадження.

Клопотань, які потребують негайного вирішення, до позовної заяви не додано.

До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи в суді немає відповідної технічної можливості участі сторін в судовому засіданні в режимі відео конференції поза межами суду.

Керуючись ст.ст. 187-192, 258-261, 353 ЦПК України, суддя,-

у х в а л и в:

відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 (місце перебування ДУ «Маневицька виправна колонія №42»: 44600, вул. А.Снітка 25, м.Маневичі, Волинська область) до ОСОБА_2 (79000, м.Львів, пл.Маланюка 8/2) про розірвання шлюбу.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Галицького районного суду м.Львова на 14.05.2018 року на 10:00 год.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Відповідно до ст.178 ЦПК України, встановити відповідачу строк для подання відзиву на позов п'ятнадцять днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Відповідно до ст.179 ЦПК України, встановити позивачу строк для подання відповіді на відзив п'ять днів з дня отримання копії відзиву на позов.

Відповідно до ст.180 ЦПК України, встановити відповідачу строк для подання заперечення п'ять днів з дня отримання копії відповіді на відзив.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, яка розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою http://gl.lv.court.gov.ua/sud1304/.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя І.Р.Волоско.
Справа № 129/2303/17
Провадження по справі № 2/129/103/2018
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"11" квітня 2018 р. Гайсинський районний суд Вінницької області
в складі: головуючого судді Швидкого О.В.,
заочно розглянувши без учасників справи в місті Гайсині цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення частки у праві спільної сумісної власності на спадкове майно,
Керуючись ст.ст. 355, 357, 368, 370, 1226 ЦК України, ст.ст. 12, 81, 211, 247, 263-265 ЦПК України, суд ,
Позов задовольнити повністю.
Заочне рішення може бути переглянуто за заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з часу отримання копії цього рішення.
Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Вінницької області через Гайсинський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 30-денний строк з дня проголошення рішення.

Суддя:
Справа № 283/285/18
провадження №2-о/283/13/2018
Р І Ш Е Н Н Я

і м е н е м У к р а ї н и

12 квітня 2018 року Малинський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді Ярмоленка В.В.

присяжних: ОСОБА_1

ОСОБА_2

з секретарем судових засідань ОСОБА_3, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Малині цивільну справу за заявою ОСОБА_4, заінтересована особа: відділ реєстрації актів цивільного стану Малинського районного управління юстиції Головного територіального управління юстиції про визнання особи безвісно відсутньою , -

ВСТАНОВИВ:

В справі проголошується вступна та резолютивна частини рішення. З повним текстом рішення сторони можуть ознайомитися в приміщенні Малинського районного суду Житомирської області 16 квітня 2018 року.

Керуючись ст.ст. 305-309 Цивільного процесуального кодексу України, ст.43 Цивільного кодексу України,-

ВИРІШИВ:

Визнати ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_3 - безвісно відсутнім.

Згідно ст. 45 ЦК якщо фізична особа, яка була визнана безвісно відсутньою, з'явилася або якщо одержано відомості про місце її перебування, суд за місцем її перебування або суд, що постановив рішення про визнання цієї особи безвісно відсутньою, за заявою цієї особи або іншої заінтересованої особи скасовує рішення про визнання фізичної особи безвісно відсутньою.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга протягом тридцяти днів після його проголошення.

Суддя

Присяжні
Справа №581/931/17 Номер провадження 22-ц/788/704/18 Головуючий у суді у 1 інстанції - Кузьмінський О. В.
Категорія - 27 Суддя-доповідач - Криворотенко В. І. ,
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в суді апеляційної інстанції

10 квітня 2018 року м. Суми

Апеляційний суд Сумської області у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

Криворотенка В. І. (суддя-доповідач), Біляєвої О. М. , Кононенко О. Ю.

перевіривши виконання вимог ст. 365 ЦПК України по апеляційній скарзі ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК»

на заочне рішення Липоводолинського районного суду Сумської області від 26 лютого 2018 року

в цивільній справі за позовом ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_6 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

По апеляційній скарзі було проведено дії, пов'язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи та передбачені вимогами ст. ст. 361, 365 ЦПК України, підстави для проведення додаткових підготовчих дій відсутні.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, апеляційний суд, -

У Х В А Л И В:

Призначити справу за апеляційною скаргою ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» на заочне рішення Липоводолинського районного суду Сумської області від 26 лютого 2018 року в цивільній справі за позовом ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_6 про стягнення заборгованості до розгляду у відкритому судовому засіданні колегією суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Сумської області на 13 годину 00 хвилин 25 квітня 2018 року в приміщенні Апеляційного суду Сумської області, про що повідомити учасників справи: позивача - ПУБЛІЧНЕ АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» (а.с. 85 за адресою для кореспонденції), відповідача - ОСОБА_6 (а.с.76).

Суддя-доповідач - В.І. Криворотенко

Судді : О.М. Біляєва

О.Ю. Кононенко
Справа № 694/150/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А І Н И

(вступна та резолютивна частини)

05.04.2018 року м. Звенигородка

Звенигородський районний суд, Черкаської області в складі

Головуючого судді: Дудніченко В.М.

При секретарі: Літвін Н.М.

З участю:

Прокурора: Коломієць І. П.

Представників позивача: ОСОБА_1, ОСОБА_2,ОСОБА_3

Відповідача: ОСОБА_4

Представників відповідача: ОСОБА_5,

розглянув у відкритому судовому засіданні в приміщені Звенигородського районного суду цивільну справу за позовом: Заступника керівника Звенигородської місцевої прокуратури Черкаської області в інтересах Держави в особі Звенигородської районної ради Черкаської області, відділ освіти Звенигородської районної державної адміністрації, Звенигородська загально освітня школа-інтернат 1-11 ступенів спортивний ліцей Звенигородської районної ради Черкаської області до ОСОБА_4 про відшкодування шкоди завдану внаслідок незаконного звільнення працівника,-

в с т а н о в и в:

Зважаючи на складність у викладені повного рішення суду, пов»язаного з потребою у наведені доводів, суд вважає на необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі п.8 ст.134 КЗпроП. П.33 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику розгляду судами трудових спорів» від 11.11.1992 р. №9 Керуючись ст. ст.134,141,258,259,263,264,265,266-273 ЦПК України, суд,-

в и р і ш и в:

Позов задовольнити. Стягнути з ОСОБА_4 (РНОКПП НОМЕР_1) на користь Звенигородської загальноосвітньої школи-інтернату І-ІІ ступенів-спортивною ліцей Звенигородської районної ради Черкаської області (вул. Дениса Давидова, 17, м. Звенигородка Черкаська область, 20202, ) завдану внаслідок незаконного звільнення працівника шкоду в сумі 43 071 грн. 70 коп. на розрахунковий рахунок 5029, МФО 854018.

Стягнути з ОСОБА_4 (РНОКПП НОМЕР_1) на користь прокуратури Черкаської області (, 18000, м. Черкаси, бул. Шевченка, 286, розрахунковий рахунок 3751, Державна казначейська служба України у м. Київ, код банку 820172, код класифікації видатків бюджету - 2800) сплачений судовий збір за подання до суду позовної заяви в розмірі 1 762 грн.

Відповідно до п.6 ст.259 ЦПК України повний текст рішення буде складено 10.04.2018 року.

Відповідно до вимог ст.272 ЦПК України копію повного судового рішення протягом двох днів з дня його складання надіслати учасникам справи або за заявою учасника справи копія повного судового рішення вручається йому під розписку безпосередньо в суді.

Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано апеляційному суду Черкаської області протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту рішення.

Суддя
Справа № 643/4087/18
Провадження № 2-о/643/442/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.04.2018 року м. Харків

Суддя Московського районного суду м. Харкова Погасій О.Ф.,

розглянувши заяву Комунального закладу охорони здоровя Харківської обласної клінічної психіатричної лікарні № 3, місцезнаходження: 61068 м. Харків, вул. Академіка Павлова, 46, в особі представника лікарні лікаря-психіатра ОСОБА_1, про примусову госпіталізацію недієздатного ОСОБА_2, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, заінтересована особа опікун ОСОБА_3, яка зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, -

в с т а н о в и в:

До суду надійшла заява Комунального закладу охорони здоровя Харківської обласної клінічної психіатричної лікарні № 3, в особі представника лікарні лікаря-психіатра ОСОБА_1 про примусову госпіталізацію недієздатного ОСОБА_2, заінтересована особа опікун ОСОБА_3.

Заява підсудна Московському районному суду м. Харкова, підстави для відмови у відкритті провадження та повернення заяви відсутні.

Керуючись ст. ст. 187, 190, 191, 260, 261, 339, 340 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Прийняти заяву Комунального закладу охорони здоровя Харківської обласної клінічної психіатричної лікарні № 3, в особі представника лікарні лікаря-психіатра ОСОБА_1 про примусову госпіталізацію недієздатного ОСОБА_2, заінтересована особа опікун ОСОБА_3 та відкрити провадження за правилами окремого провадження.

Призначити судове засідання на 13 год. 50 хв. 10 квітня 2018 року, за присутності особи, стосовно якої вирішується питання про надання їй психіатричної допомоги у примусовому порядку, з обовязковою участю прокурора, лікаря-психіатра, представника психіатричного закладу та законного представника особи, стосовно якої розглядаються питання, повязані з наданням психіатричної допомоги.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://http://court.gov.ua/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена безпосередньо до суду апеляційної інстанції лише у справі з порушенням правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.Ф. Погасій