overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №303/1664/18
ряд. стат. звіту - 09
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 квітня 2018 року м. Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Куцкір Ю.Ю., розглянувши заяву ОСОБА_1, зацікавлена особа: ОСОБА_2, інші особи: Ужгородський районний відділ ДВС ГТУЮ в Закарпатській області та Територіальний сервісний центр 2141 Регіонального сервісного центру в Закарпатській області МВС України про встановлення факту переходу права власності на легковий автомобіль, що має юридичне значення, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою, зацікавлена особа: ОСОБА_3, інші особи: Ужгородський РВ ДВС ГТУЮ в Закарпатській області та Територіальний сервісний центр 2141 Регіонального сервісного центру в Закарпатській області МВС України про встановлення факту переходу права власності на легковий автомобіль, що має юридичне значення.

Дослідивши матеріали справи суд прийшов до висновку, що із заяви про встановлення факту, що має юридичне значення, вбачається спір про право.

Відповідно до ч.4 ст.315 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо з заяви про встановлення факту, що має юридичне значення, вбачається спір про право, а якщо спір про право буде виявлений під час розгляду справи, - залишає заяву без розгляду.

Враховуючи вищенаведене, суддя приходить до висновку, що у відкритті провадження слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 260, 315 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

У відкритті провадження у справі за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа: ОСОБА_2, інші особи: Ужгородський районний відділ ДВС ГТУЮ в Закарпатській області та Територіальний сервісний центр 2141 Регіонального сервісного центру в Закарпатській області МВС України про встановлення факту переходу права власності на легковий автомобіль, що має юридичне значення відмовити.

Розяснити заявнику, що він має право подати позов на загальних підставах.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Апеляційного суду Закарпатської області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду ОСОБА_4
Справа № 658/4651/14-ц
Провадження № 6/658/19/18
У Х В А Л А

про призначення заяви до розгляду

28 березня 2018 року м.Каховка

Суддя Каховського міськрайонного суду Херсонської області Терещенко О.Є., ознайомившись з заявою ТОВ «ФК «Європейська агенція повернення боргів» про заміну стягувача його правонаступником по справі №658/4651/14 за позовом ПАТ "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

28.03.2016 року до Каховського міськрайонного суду Херсонської області надійшла заява ТОВ «ФК «Європейська агенція повернення боргів» про заміну стягувача його правонаступником по справі № 658/4651/14 за позовом ПАТ "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Згідно ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб.

Дослідивши наявні в матеріалах справи докази, суд вважає за необхідне призначити заяву про заміну стягувача до судового розгляду.

Керуючисьстаттею 442 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Призначити заяву ТОВ «ФК «Європейська агенція повернення боргів» про заміну стягувача його правонаступником по справі № 658/4651/14 за позовом ПАТ "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості до судового розгляду на 10 квітня 2018 року о 10 год. 20 хв. в приміщенні Каховського міськрайонного суду Херсонської області.

Про день, час та місце судового засідання повідомити сторонни.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
№ 201/3312/18
провадження 2/201/1517/2018
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

02 квітня 2018 року суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Антонюк О.А., розглянувши матеріали позовної заяви публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості і судових витрат,-

В С Т А Н О В И В:

До Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська 29 березня 2018 року надійшла позовна заява ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості і судових витрат.

Вирішуючи питання про відкриття провадження у справі суд встановив, що позов поданий і оформлений у порядку, встановленому ст. 175 ЦПК України, справа підсудна Жовтневому районному суду м. Дніпропетровська, підстав для відмови у відкритті провадження по справі, повернення позову чи залишення його без руху немає.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що провадження у справі слід відкрити за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст. 187, п. 8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості і судових витрат.

Розгляд справи здійснити за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання з повідомленням учасників справи на 14 годину 40 хвилин 01 червня 2018 року в приміщенні Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська за адресою: м. Дніпро, вул. Паторжинського, 18 «А», каб. 11.

Відповідач має право подати до суду відзив на позовну заяву у пятнадцятиденний строк з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, одночасно надіславши копію відзиву з доданими до нього документами позивачу, надавши суду докази такого надіслання.

Розяснити відповідачу, що у випадку ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин, згідно вимог ч. 8 ст. 178 та ч. 2 ст. 191 ЦПК України суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач заперечення протягом 10 днів з дня їх отримання.

Можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи мають на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою: http://court.gov.ua/sud0412.

Учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська.

Ухвалу може бути оскаржено до апеляційного суду Дніпропетровської області шляхом подання апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя
Справа 688/747/17
№ 2/688/18/18
Рішення

Іменем України

(резолютивна частина)

30 березня 2018 року Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого - судді Березової І.О.

при секретарі Грицак Г.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Шепетівки

цивільну справу за позовом ОСОБА_1

до Державного підприємства «Шепетівське лісове господарство»

про стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити .

Стягнути з Державного підприємства «Шепетівське лісове господарство» на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу за робочі дні у період з 01грудня 2014 року по 25 травня 2016 року в сумі 34 010 (тридцять чотири тисячі десять) грн. 40 коп.

Прийняти відмову позивача ОСОБА_1 від вимоги про поновлення на роботі на посаді укладальника пиломатеріалів, деталей та виробів із деревини по ділянці по розпилюванню деревини лісокомплексу у звязку із задоволенням відповідачем вказаної вимоги і провадження в цій частині закрити.

Стягнути з Державного підприємства «Шепетівське лісове господарство» на користь держави 704 грн. 80 коп. судових витрат

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення в апеляційний суд Хмельницької області через Шепетівський міськрайонний суд.

Рішення може бути переглянуто Шепетівським міськрайонним судом Хмельницької області за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя:
Справа № 2-366/11
Провадження № 22-ц/779/405/2018
Головуючий у 1 інстанції Грещук Р. П.
Суддя-доповідач Матківський
У Х В А Л А

03 квітня 2018 року м. Івано-Франківськ

Апеляційний суд Івано-Франківської області у складі судді Матківського Р.Й., перевіривши матеріали справи за поданням головного державного виконавця Надвірнянського районного відділу ДВС Головного територіального управління юстиції в Івано-Франківській області про обмеження у праві виїзду за межі України боржника ОСОБА_1 без вилучення паспортного документа, з апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Надвірнянського районного суду від 26 січня 2018 року, -

в с т а н о в и в :

Постановою Апеляційного суду Івано-Франківської області від 30 березня 2018 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення, а ухвалу Надвірнянського районного суду від 26 січня 2018 року без змін.

Встановлено, що у вступній та резолютивній частинах короткого тексту постанови апеляційного суду допущено описку.

Відповідно до вимог ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

На підставі наведеного, керуючись ст. 269 ЦПК України, суд ,-

у х в а л и в :

Питання про виправлення описки у постанові Апеляційного суду Івано-Франківської області від 30 березня 2018 року внести в судове засідання на 03 квітня 2018 року на 15.00 годин, без повідомлення учасників справи.

Суддя Р.Й. Матківський
Провадження № 2/761/1915/2018
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

/вступна та резолютивна частини/

03 квітня 2018 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді: Волошина В.О.

при секретарі: Яриновській Є.В.

за участі:

представника позивача: ОСОБА_1

відповідача: ОСОБА_2

розглянувши клопотання представника ОСОБА_3 - ОСОБА_1 про витребування доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Семенової Ганни Володимирівни про скасування рішення про державну реєстрацію права власності на частину будинку,

,

в с т а н о в и в :

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали суду, пов'язаного з потребою у наведенні доказів, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

Роз'яснити сторонам, що з повним текстом ухвали суду вони зможуть ознайомитися 04 квітня 2018р.

Керуючись ст. ст. 259, 268 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Клопотання представника представника ОСОБА_3 - ОСОБА_1 про витребування доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Семенової Ганни Володимирівни про скасування рішення про державну реєстрацію права власності на частину будинку - задовольнити.

Витребувати у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Семенової Ганни Володимирівни (АДРЕСА_1):

- належним чином завірені копії заяв - згод співвласників житлового приміщення за адресою: АДРЕСА_2, громадянами ОСОБА_5, ОСОБА_6 на передачу ? частини будинку в іпотеку громадянину ОСОБА_2 (іпотечний договір від 16 вересня 2015р., реєстровий номер 1588);

- належним чином завірені документи, які підтверджують факт володіння або користування земельною ділянкою, на якій розташований житловий будинок ? частина передана в іпотеку (АДРЕСА_2).

Ухвалу суду може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва через Шевченківський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги, протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя:
Справа №428/3505/18
Цивільне провадження № 2-о/428/268/2018
УХВАЛА

02 квітня 2018 року м. Сєвєродонецьк

Суддя Сєвєродонецького міського суду Луганської області Журавель Т.С., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1, заінтересована особа - Сєвєродонецький міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Луганській області, про встановлення факту смерті,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1, звернулася до Сєвєродонецького міського суду Луганської області, заінтересована особа - Сєвєродонецький міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Луганській області (93400, м. Сєвєродонецьк, бульвар Дружби Народів, буд. 32а), з заявою про встановлення факту смерті.

У відповідності із вимогами ч .3 ст. 294 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Зазначена заява відповідає вимогам ст.ст. 175-177, 317, 318 ЦПК України, підстави для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у цивільній справі відсутні, тому суддя вважає за можливе прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у цій справі, зазначивши дату, час та місце проведення судового засідання.

Керуючись ст.ст. 175-177, 187, 260, 317, 318 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1, заінтересована особа - Сєвєродонецький міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Луганській області, про встановлення факту смерті та відкрити провадження у справі.

Призначити цивільну справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 13.04.2018 р. о 13:30 годині у приміщенні Сєвєродонецького міського суду Луганської області за адресою: Луганська область, м. Сєвєродонецьк, бульвар Дружби Народів, 19.

Заінтересованій особі надіслати копію заяви з додатками та запропонувати їй подати письмові пояснення щодо заяви.

Копію ухвали надіслати заявнику та заінтересованій особі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://court.gov.ua.fair/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише з мотивів порушення правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Луганської області через Сєвєродонецький міський суд протягом пятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Т. С. Журавель
РЕНІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Провадження № 2/510/386/18

Справа № 510/1422/17

28.03.2018 року м. Рені Одеської області

Ренійський районний суд Одеської області у складі

Головуючого судді Гончарової-Парфьонової О.О.

При секретарі Міхайліченко В.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Рені Одеської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 /третя особа - Ренійська районна державна нотаріальна контора Одеської області/ про визнання правочинів недійсними,

встановив:

У зв'язку з тим, що на виготовлення повного рішення суду потрібно затратити значний час, суд вважає за необхідне оголосити його вступну та резолютивну частину.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 7, 10, 12, 13, 18, 81, 89, 133, 141, 259, 263-265, 268, 352, 354, 355 ЦПК України, -

вирішив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 /третя особа - Ренійська районна державна нотаріальна контора Одеської області/ про визнання правочинів недійсними - залишити без задоволення.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Одеської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя О.О. Гончарова-Парфьонова
Києво-Святошинський районний суд Київської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
12.03.2018 року Справа № 369/1630/18
Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Пінкевич Н.С. розглянувши заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на дитину відповідно до ст. ст. 161, 163, 167-169 ЦПК України.
1.Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН: НОМЕР_1, паспорт: серія НОМЕР_3, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, ІПН: НОМЕР_2, паспорт: серія НОМЕР_4 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_2, аліменти на утримання дитини: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5 у розмірі 1/4 частки з усіх видів його заробітку (доходів), але не менше 50 відсотків мінімального прожиткового мінімуму та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку щомісячно, починаючи з 13 лютого 2018 року і до досягнення дитиною повноліття.
2. Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН: НОМЕР_1, паспорт: серія НОМЕР_3, судовий збір, за подання заяви про видачу судового наказу, в дохід держави у розмірі 176 (сто сімдесят шість) грн. 20 коп.
3. Допустити негайне виконання судового наказу в частині стягнення аліментів на утримання дитини у межах суми платежу за один місяць.
4. Не пізніше наступного дня з дня видачі судового наказу надіслати боржнику копію судового наказу разом з копією заяви стягувача з копіями доданих до неї документів.
5. Термін пред'явлення судового наказу до виконання протягом усього періоду, на який присуджені платежі.
Суддя: Пінкевич Н.С.
_________________________________________________________________
Згідно з ч.1, ч. 7 ст. 170 Цивільного процесуального кодексу України, не передбачено порядку скасування та оскарження цього судового наказу. Боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Виноградівський районний суд Закарпатської області
___________________________________________________________________________________________________ Справа № 299/1785/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06.04.2018 року м.Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області в складі: головуючого судді Левка Т.Ю., секретар судового засідання Роман К.С., за участю представника позивача ОСОБА_1, відповідача ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Виноградів цивільну справу за позовом ОСОБА_3 "Закарпаттяобленерго" в особі Виноградівського РЕМ до ОСОБА_2 про відшкодування завданих збитків,

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_3 "Закарпаттяобленерго" в особі Виноградівського РЕМ звернулося до суду із позовною заявою до відповідача ОСОБА_2 про відшкодування завданих збитків.

У відповідності до ч.6 ст. 259 ЦПК України, суд відкладає складання рішення в повному обсязі та вважає за можливе проголосити вступну та резолютивну частини рішення, повідомивши учасників процесу, що рішення в повному обсязі буде складено протягом десяти днів.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10, 12, 13, 18, 81, 141, 259, 263-265 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги ОСОБА_3 "Закарпаттяобленерго" в особі Виноградівського РЕМ до ОСОБА_2 про відшкодування завданих збитків - задовольнити повністю.

Стягнути із ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, зареєстрованого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь Виноградівського РЕМ ОСОБА_3 «Закарпаттяобленерго», м.Виноградів, вул.І.Франка, 82, код ЄДРЮОФОП 00131529, у рахунок відшкодування завданих збитків 15868,45 грн. (пятнадцять тисяч вісімсот шістдесят вісім гривень 45 копійок) та судові витрати в розмірі 1600,00 грн. (однієї тисячі шістсот гривень 00 копійок) судового збору.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до Апеляційного суду Закарпатської області.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

У відповідності до п.п. 15.5 п.п.15 п. 1 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно- телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

ГоловуючийОСОБА_4
Справа № 641/1409/18
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

"04" квітня 2018 р. Комінтернівський районний суд міста Харкова в складі:

головуючого судді Колодяжної І.М.,

за участю секретаря судового засідання - Ягодіній М.С.

справа №641/1409/18

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про усунення перешкод в користуванні власністю, шляхом визнання особи такою, що втратила право користування квартирою ,-

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою суду від 03 квітня 2018 року вищевказана позовна заява залишена без руху.

Відповідно до ч. 1 , 2 ст. 269 ЦПК України суд може за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Отже, з врахуванням вищезазначених вимог, суд вважає за можливе розглянути питання про виправлення описки без явки сторін.

Судом встановлено, що в ухвалі суду допущено описку . Так, в ухвалі вказано «Заявником до своєї заяви додано оригінал квитанції про сплату судового збору №132 від 28.02.2018 року на суму 1560,00 грн», замість «Заявником до своєї заяви додано оригінал квитанції про сплату судового збору №42 від 14.03.2018 року на суму 704,80 грн.»

Суд, перевіривши матеріали справи , вважає за необхідне виправити допущену описку.

Керуючись ст. 269 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Виправити описку в ухвалі Комінтернівського районного суду м. Харкова від 03 квітня 2018 року у справі за позовом .

Замість «Заявником до своєї заяви додано оригінал квитанції про сплату судового збору №132 від 28.02.2018 року на суму 1560,00 грн», вказати « Заявником до своєї заяви додано оригінал квитанції про сплату судового збору №42 від 14.03.2018 року на суму 704,80 грн.» .

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Комінтернівський районний суд м. Харкова шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу суду протягом п,ятнадцяти днів з дня її проголошення або підписання ухвали суду без її проголошення у разі неявки всіх учасників справи у судове засідання , яким завершується розгляд справи.

У відповідності до п. 15 .5 ч.1 розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України в новій редакції , до дня початку функціювання Єдиної судової інформаційно телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через Комінтернівський районний суд м. Харкова .

Суддя: ОСОБА_5