overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 307/584/18
Провадження № 2/307/658/18
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та

призначення справи до судового розгляду по суті

02 квітня 2018 року м.Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого судді Бобрушко В.І., при секретарі Фера В.В., розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду міста Тячів цивільну справу за ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, органу опіки та піклування Тячівської РДА, органу опіки та піклування Ставищенської РДА пропозбавлення батьківських прав,

В С Т А Н О В И В:

Позивачка ОСОБА_4 звернувся до суду з позовною заявою до відповідачів ОСОБА_2, ОСОБА_3, органу опіки та піклування Тячівської РДА, органу опіки та піклування Ставищенської РДА пропозбавлення батьківських прав.

Позивачка та її представник ОСОБА_5 в судовому засіданні просить справу призначити до судового розгляду.

Відповідачі в судове засідання не зявилися, хоча належним чином повідомлялися про час та місце розгляду справи, а тому суд в порядку ст. 223 ЦПК України розглянув справу у їх відсутності на підставі наявних в справі доказів.

Відповідно до ст.. 197 ЦПК України судом вчинені всі дії, необхідні для підготовки справи до розгляду по суті.

Враховуючи те, що спір між сторонами не врегульований, виходячи з предмету спору, змісту позовної заяви, доданих до такої матеріалів, враховуючи обєм доказів, які підлягають дослідженню, суд приходить до висновку про необхідність призначення справи до судового розгляду по суті.

Відповідно до п.3 ч.2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 197, 198, 200, 223, 247, 258, 260, 261 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, органу опіки та піклування Тячівської РДА, органу опіки та піклування Ставищенської РДА пропозбавлення батьківських прав.

Судове засідання для розгляду справи по суті призначити на 11 год. 00 хв. 26 квітня 2018 року та провести з участю учасників справи в залі судових засідань в приміщенні Тячівського районного суду Закарпатської області за адресою: м.Тячів, вул.. Незалежності, 120.

Встановити порядок дослідження доказів: надання вступного слова учасникам справи, зясування обставин, на які учасники справи посилаються як на вимогу своїх підстав та заперечень, дослідження письмових доказів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://court.gov.ua/sud0711/

Ухвала суду оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Головуючий: Бобрушко В.І.
Справа № 645/1248/18
Провадження № 2-н/645/136/18
УХ В А Л А

про відмову у видачі судового наказу

30 березня 2018 року м. Харків

Суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Сілантьєва Е.Є. розглянувши заяву Акціонерної компанії «Харківобленерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електроенергію,-

ВСТАНОВИВ :

Представник АК «Харківобленерго» звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з боржника ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1, заборгованості за спожиту електроенергію в сумі 4065 грн. 92 коп., а також сплачений заявником судовий збір у сумі 176 грн. 20 коп.

У порядку, встановленому ч. 5 ст. 165 ЦПК України, судом була отримана інформація відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання ГУ ДМС України в Харківській обл., відповідно до якої ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, знято з реєстрації 23.10.2013 року.

При таких обставинах, отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце перебування та проживання боржника.

Відповідно до положень ч. 9 ст. 165 ЦПК України, яка визначає підстави для відмови у видачі судового наказу, у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Керуючись ст.ст. 165, 166, 167 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у видачі судового наказу за заявою Акціонерної компанії «Харківобленерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електроенергію.

Роз'яснити, що відмова у видачі судового наказу унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутись з тими самими вимогами у позовному порядку.

Ухваламоже бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Харківської області через Фрунзенський районний суд м. Харкова протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя -
Справа №478/195/18 пров. №2/478/167/2018
У х в а л а

І м е н е м У к р а ї н и

28 березня 2018 року смт. Казанка

Казанківський районний суд Миколаївської області в складі, головуючого судді Томашевського О.О., при секретарі Фалій В.В., розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Казанка цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини до досягнення дитиною трьох років, -

В с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду із позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини до досягнення дитиною трьох років.

27 березня 2018 року до Казанківського районного суду Миколаївської області надійшла заява представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_3, з якої вбачається, що вона просить позовну заяву залишити без розгляду, у звязку з змінами сімейних обставин позивача.

Сторони в судове засідання не з'явились. Про розгляд справи були повідомлені вчасно та належним чином.

В силу положень ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Зважаючи на те, що суд не перейшов до розгляду справи № 478/195/18 по суті, вважаю за можливе залишити позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини до досягнення дитиною трьох років, без розгляду.

Особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно (ч.2 ст.257 ЦПК України).

Керуючись п.5 ч.1 ст.257, ст.353 ЦПК України, суд, -

П о с т а н о в и в:

Заяву представника позивача ОСОБА_3 про залишення позовної заяви без розгляду задовольнити.

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини до досягнення дитиною трьох років, залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Казанківського районного суду

Миколаївської області ОСОБА_4
Справа № 511/82/17
Номер провадження 2/495/287/2018
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 березня 2018 рокум. Білгород-Дністровський

Білгород - Дністровський міськрайонний суд Одеської області

в складі головуючого - судді Шевчук Ю.В.

при секретарі Мамончик К.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Білгород-Дністровському клопотання адвоката ОСОБА_1 в інтересах відповідача ОСОБА_2 про обєднання в одне провадження цивільної справи № 511/82/17 за позовом ПАТ "Державний ощадний банк України" в особі філії - Одеського обласного управління АТ "Ощадбанк"" до ОСОБА_3, ОСОБА_2, ОСОБА_4 про стягнення матеріальної шкоди, з цивільною справою № 495/6134/17 за позовом ПАТ "Державний ощадний банк України" в особі філії - Одеського обласного управління АТ "Ощадбанк"" до ОСОБА_5 про стягнення матеріальної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повної ухвали суду, пов'язаної з потребою в обгрунтуванні доволів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частину.

УХВАЛИВ:

Клопотання адвоката ОСОБА_1 в інтересах відповідача ОСОБА_2 про обєднання в одне провадження цивільних справ задовольнити.

Матеріали цивільної справи № 511/82/17 за позовом ПАТ "Державний ощадний банк України" в особі філії - Одеського обласного управління АТ "Ощадбанк"" до ОСОБА_3, ОСОБА_2, ОСОБА_4 про стягнення матеріальної шкоди, та цивільну справу № 495/6134/17 за позовом ПАТ "Державний ощадний банк України" в особі філії - Одеського обласного управління АТ "Ощадбанк"" до ОСОБА_5 про стягнення матеріальної шкоди обєднати в одне провадження.

Присвоїти обєднаної цивільної справі загальний номер 511/82/17.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя
Провадження №2/523/804/18
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"29" березня 2018 р.

Суворовський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Кисельова В.К.

при секретарі Дзюба Г.І.

за участю позивачки ОСОБА_1, адвоката ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, третя особа: Орган опіки та піклування Суворовської районної адміністрації м. Одеси про поновлення батьківських прав,-

Керуючись ст. ст. 2,5,10,12,258,259,263-265,268 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

1.Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_3, третя особа: Орган опіки та піклування Суворовської районної адміністрації м. Одеси про поновлення батьківських прав задовольнити.

2.Поновити батьківські права ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 щодо її малолітньої доньки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2.

3.Після набрання рішенням законної сили копію направити до Суворовського районного у м. Одесі Відділу ДРАЦС Головного територіального управління юстиції в Одеській області.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області шляхом подачі апеляційної скарги в 30-ти денний строк з дня складення повного тексту рішення, а особами, які не були присутніми під час проголошення з дати отримання копії рішення.

Повний текст рішення буде складено та підписано у десятиденний термін з дати проголошення рішення.

Суддя
Номер провадження: 22-ц/785/4290/18
Номер справи місцевого суду: 522/7703/17
Головуючий у першій інстанції Домусчі Л. В.
Доповідач Сегеда С. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

26.03.2018 року м. Одеса

Апеляційний суд Одеської області, в особі судді-доповідача колегії суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області Сегеди С.М., вивчивши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 23 січня 2018 року у цивільній справі за позовомОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк», Публічного акціонерного товариства «Промінвестбанк» про визнання порушеними право позивача як споживача фінансових послуг, визнання недійсним договору про іпотечний кредит у зв'язку з укладенням під впливом омани, визнання неукладеним кредитного договору,

встановила:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.356 ЦПК України, підстави для відмови у поверненні апеляційної скарги або відмови у відкритті апеляційного провадження у справі, передбачені ст.ст.357, 358 ЦПК України відсутні, колегія суддів вважає за необхідне відкрити апеляційне провадження у справі.

У порядку підготовки справи до розгляду необхідно виконати вимоги ст.ст. 360, 361, 365, 366 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 359 - 361 ЦПК України, суддя-доповідач,

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 23 січня 2018 року у цивільній справі за позовомОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк», Публічного акціонерного товариства «Промінвестбанк» про визнання порушеними право позивача як споживача фінансових послуг, визнання недійсним договору про іпотечний кредит у зв'язку з укладенням під впливом омани, визнання неукладеним кредитного договору.

Копію ухвали, апеляційної скарги та додані до неї матеріали направити учасникам справи.

Роз'яснити учасникам справи, що вони мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом п'ятнадцяти днів з моменту отримання копії цієї ухвали, апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Одеської області С.М. Сегеда
Справа № 163/3069/17
Провадження № 2/163/78/18
ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

30 березня 2018 року Любомльський районний суд Волинської області в складі головуючого судді Чишія С.С.

з участю секретаря судового засідання Костюк Р.М.,

позивача ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2,

відповідача ОСОБА_3,

представника відповідача ОСОБА_4,

третіх осіб ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7,

розглядаючи в підготовчому засіданні у приміщенні суду в місті Любомль Волинської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання недійсним договору дарування житлового будинку,

в с т а н о в и в :

У підготовчому засіданні 05.03.2018 року позивач та її представник подали заяву про збільшення позовних вимог, які викладено як визнання недійсною довіреності від 11.08.2017 року за реєстровим номером 43, посвідченої виконуючим обовязки старости Вишнівської сільської Ради Любомльського району Волинської області, та визнання недійсним із застосуванням наслідків недійсності правочину договору дарування житлового будинку від 11.09.2017 року, посвідченого приватним нотаріусом ОСОБА_8 за реєстровим номером 671.

Відповідач та її представник проти заяви заперечили і підтримали викладену у відзиві позицію. Вважають, що заявлення вимог про визнання недійсною довіреності є не збільшенням позовних вимог, а новою, іншою вимогою, що суперечить процесуальному законодавству.

Вирішуючи клопотання, суд прийшов до такого висновку.

Згідно із п.2 ч.2 та ч.3 ст.49 ЦПК України позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог до закінчення підготовчого засідання. До закінчення підготовчого засідання позивач має право змінити предмет або підстави позову шляхом подання письмової заяви.

Суд вважає, що в даному випадку позивач в заяві про збільшення позовних вимог додає нові позовні вимоги. Таке право у позивача не передбачено діючим цивільно-процесуальним законодавством. Додані позовні вимоги мають свій окремий предмет та підставу позову. Тим самим подана позивачем заява про збільшення позовних вимог є фактично заявою про одночасну зміну предмету і підстав позову, що може бути реалізовано шляхом подання нового позову в порядку, визначеному нормами ЦПК України.

Враховуючи наведене, суд вважає відсутніми підстави для прийняття до розгляду в межах даної цивільної справи заяви про збільшення позовних вимог

Керуючись ст.ст.49, 197, 260 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

У задоволенні заяви представника позивача про збільшення розміру позовних вимог шляхом заявлення вимоги про визнання недійсною довіреності від 11.08.2017 року за реєстровим номером 43, посвідченої виконуючим обовязки старости Вишнівської сільської Ради Любомльського району Волинської області, відмовити.

Розяснити позивачу та її представнику, що таке процесуальне рішення не позбавляє їх права звернутись до суду з такими ж вимогами шляхом заявлення окремого позову.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий : суддя С.С.Чишій
Провадження № 2/235/92/18
Справа №235/5430/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

30 березня 2018 року м.Покровськ

Красноармійський міськрайонний суд Донецької області

в складі: головуючого судді Хмельової С.М.

за участю секретаря судового засідання Соловйової М.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду №7 м. Покровська цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства КБ «Приватбанк» про визнання незаконним блокування особистих коштів на картковому рахунку, зобовязання розблокувати картковий рахунок та зобовязання поновити обслуговування картки в банкоматах та в системі інтернет-банкінгу «Приват24»,

ВИРІШИВ:

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства КБ «Приватбанк» про визнання незаконним блокування особистих коштів на картковому рахунку, зобовязання розблокувати картковий рахунок та зобовязання поновити обслуговування картки в банкоматах та в системі інтернет-банкінгу «Приват24», відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

На рішення суду може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Донецької області через Красноармійський міськрайонний суд Донецької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

В судовому засіданні 30 березня 2018 року проголошено вступну та резолютивну частини рішення, повний текст рішення буде виготовлено протягом десяти днів.

Позивач: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2. РНОКПП НОМЕР_1.

Відповідач: Публічне акціонерне товариство КБ «Приватбанк», адреса: 01001, м. Київ, вулиця Грушевського, будинок 1Д, адреса для листування: 49094, м. Дніпро, вулиця Набережна Перемоги, будинок 50. Код .

Суддя С.М.Хмельова
Справа № 580/1062/17 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 22-ц/788/650/18 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження у справі

29 березня 2018 року м. Суми

Апеляційний суд Сумської області у складі судді Ткачук С. С. , розглянувши апеляційну скаргу представника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4

на рішення Лебединського районного суду Сумської області від 26 січня 2018 року

в цивільній справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_3

про визначення заборгованості по аліментах,

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга подана особою, яка має право на оскарження рішення суду першої інстанції та в строк, встановлений ст.354 ЦПК України, за своїм змістом і формою відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

До апеляційної скарги додані її копії разом з доданими матеріалами.

Сплачено належний розмір судового збору.

Матеріали справи містять заявку ОСОБА_5 на отримання судових повісток, повідомлень в електронному вигляді за допомогою SMS-повідомлення (а.с.14).

На підставі наведеного, керуючись ст. 359 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4.

Копію даної ухвали надіслати ОСОБА_3, її представнику адвокату ОСОБА_4 (всі на а.с.77).

Копію апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами разом з даною ухвалою надіслати учасникам справи: позивачу ОСОБА_5 (а.с.77).

Встановити строк для надання відзиву на апеляційну скаргу у письмовій формі - протягом десяти днів із дня отримання ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі.

Відповідно до ст. 360 ЦПК України відзив на апеляційну скаргу має містити:

1) найменування суду апеляційної інстанції;

2) імя (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу звязку, адресу електронної пошти, за наявності;

3) обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги;

4) у разі необхідності ? клопотання особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу;

5) перелік матеріалів, що додаються.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Суддя Апеляційного суду

Сумської області ОСОБА_2
Справа № 344/2294/18
Провадження № 2/344/2375/18
У Х В А Л А

02 квітня 2018 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Татарінова О.А., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В:

21.02.2018 р. позивач звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Враховуючи, що відповідно до ст. 19 ЦПК України, справа є малозначною, оскільки ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, суд прийшов до висновку про необхідність розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Згідно ч. 5 ст. 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 19, 187,190, 191, 260, 261, 274, 275, 278, 279, 353 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Проводити розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів у порядку спрощеного позовного провадження у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін 18 квітня 2018 року о 14 год. 15 хвил.

Судове засідання відбудеться в приміщенні Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області (вул. Грюнвальдська, 11, зал № 2).

Можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи мають на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки:http://vs.zp.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо порушення правил підсудності протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення, у іншій частині ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Татарінова О.А.