ЄУН №389/817/18
Провадження №2-н/389/52/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 квітня 2018 року м.Знамянка

Суддя Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали заяви Приватного акціонерного товариства «Кіровоградобленерго» від імені якого діє Знамянський РЕМ про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості по оплаті спожитої електричної енергії, -

В С Т А Н О В И В :

Приватне акціонерне товариство «Кіровоградобленерго» від імені якого діє Знамянський РЕМ звернулося до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості по оплаті спожитої електричної енергії в сумі 1066 грн. 56 коп., та сплаченого судового збору у розмірі 121 грн. 80 коп.

Відповідно до п.п.4, 5 ч.2 ст.163 ЦПК України у заяві про видачу судового наказу повинно бути зазначено: вимоги заявника і обставини, на яких вони ґрунтуються; перелік доказів, якими заявник обґрунтовує обставини, на яких ґрунтуються його вимоги.

Згідно з п.4 ч.3 ст.163 ЦПК України до заяви про видачу судового наказу додаються, зокрема інші документи або їх копії, що підтверджують обставини, якими заявник обґрунтовує свої вимоги.

Вивченням змісту заяви про видачу судового наказу встановлено, що вона не відповідає вимогам статті 163 ЦПК України, оскільки містить суперечності, а саме у вступній частині розмір вимоги становить 12773,58 грн. та судового збору 176,20 грн., в той час як у прохальній частині заявник заявляє вимоги про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості по оплаті спожитої електричної енергії в сумі 1066 грн. 56 коп. та суми сплаченого судового збору у розмірі 121 грн. 80 коп.

З доданих до заяви документів, зокрема з розрахунку заборгованості та квитанції про сплату судового збору вбачається, що розмір заборгованості та сплаченого судового збору становить 12773,58 грн. та 176,20 грн. відповідно.

Таким чином, у заяві наявні суперечності, які перешкоджають видачі судового наказу.

Відповідно до ч.2 ст. 167 ЦПК України за результатами розгляду заяви про видачу судового наказу суд видає судовий наказ або постановляє ухвалу про відмову у видачі судового наказу.

Згідно з п.1 ч.1 ст.165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заява подана з порушеннями вимог статті 163 цього Кодексу.

З огляду на викладене та враховуючи, що заява про видачу судового наказуподана з порушеннями вимог статті 163 ЦПК України, тому вважаю за необхідне відмовити у видачі судового наказу.

Керуючись п.1 ч.1 ст.165, ч.2 ст. 167, ст.ст.258, 260, 261 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В :

Відмовити у видачі судового наказу за заявою Приватного акціонерного товариства «Кіровоградобленерго» від імені якого діє Знамянський РЕМ про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості по оплаті спожитої електричної енергії.

Розяснити заявнику, що відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 8, 9 частини першої статті 165 ЦПК України, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Кіровоградської області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Знамянського міськрайонного суду

Кіровоградської області ОСОБА_1