Справа № 428/2234/18
Провадження №2-о/428/198/2018
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 квітня 2018р. Сєвєродонецький міський суд

Луганської області в складі :

судді Юзефовича І.О.

при секретарі Продченко О.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Сєвєродонецька цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту спільного проживання, заінтересована особа - Управління Пенсійного фонду України в м. Сєвєродонецьку Луганської області,

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до Сєвєродонецького міського суду Луганської області з заявою про встановлення факту спільного проживання, мотивуючи вимоги тим, що 14.10.1994р. заявник ОСОБА_1 уклала шлюб з ОСОБА_2, в якому вони прожили разом все сумісне життя до самої смерті чоловіка, яка настала ІНФОРМАЦІЯ_3., вели спільне господарство, мали спільний бюджет. Чоловік заявника отримував пенсію у значно більшому розмірі ніж складала пенсія заявника ОСОБА_1. Таким чином, під час сумісного проживання заявник ОСОБА_1 знаходилась на утриманні свого чоловіка у зв'язку з тим, що розмір її пенсії є значно меншим ніж розмір пенсії, яку отримував за життя чоловік заявника. Зазначена допомога була для заявника ОСОБА_1 постійним і основним джерелом до існування. Після смерті чоловіка заявник ОСОБА_1 звернулася до УПФУ у м. Сєвєродонецьку із заявою про призначення їй пенсії з нагоди втрати годувальника. Однак, заявнику ОСОБА_1 запропонували вирішити питання у судовому порядку. Таким чином, з метою оформлення пенсії по втраті годувальника заявник ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою і просить встановити факт спільного проживання ОСОБА_1 та ОСОБА_2 з 14.10.1993р. по ІНФОРМАЦІЯ_3..

Представник заявника ОСОБА_3 у судове засідання не з'явилася, про дату, час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, надала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності, заявлені вимоги підтримала.

Представник заінтересованої особи УПФУ в м. Сєвєродонецьку Морєва О.Є. у судове засідання не з'явилась, про дату, час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, надала до суду клопотання, в якому просила розглядати справу без участі представника управління за наявними у справі матеріалами.

Дослідивши матеріали справи , суд вважає , що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Пунктом 2 частини 1 статті 315 ЦПК України передбачено, що суд розглядає справи про встановлення факту перебування фізичної особи на утриманні.

При вирішенні питання щодо встановлення вищевказаного факту суд приймає до уваги п.8 постанови Пленуму Верховного Суду України від 31.03.1995р. №5 «Про судову практику у справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», де передбачено, що встановлення факту перебування особи на утриманні померлого має значення для одержання спадщини, призначення пенсії або відшкодування шкоди, якщо допомога, яка надавалась, була для заявника постійним і основним джерелом засобів до існування. Одержання заявником заробітку, пенсії, стипендії, інших доходів не є підставою для відмови у встановленні факту перебування на утриманні, коли суд встановить, що основним і постійним джерелом засобів до існування була для заявника допомога з боку особи, яка надавала йому утримання.

Частиною 1 статті 37 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» встановлено, що право на пенсію в разі втрати годувальника мають непрацездатні члени сім'ї померлого годувальника, які були на його утриманні (стаття 38). Частиною 1 статті 38 цього Закону передбачено, що члени сім'ї померлого вважаються такими, що були на його утриманні, якщо вони були на його повному утриманні або одержували від нього допомогу, яка була для них постійним і основним джерелом засобів до існування.

На підставі статті 36 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» пенсія у зв'язку з втратою годувальника призначається: непрацездатним членам сім'ї померлого годувальника, які були на його утриманні. До членів сім'ї, які вважаються такими, що були на утриманні померлого годувальника, відносяться особи, зазначені в частині другій цієї статті, якщо вони: 1) були на повному утриманні померлого годувальника; 2) одержували від померлого годувальника допомогу, що була для них постійним і основним джерелом засобів до існування. Члени сім'ї померлого годувальника, для яких його допомога була постійним і основним джерелом засобів до існування, але які й самі одержували пенсію, мають право, за бажанням, перейти на пенсію у зв'язку з втратою годувальника.

З матеріалів справи судом встановлено, що відповідно до копії свідоцтва про укладення шлюбу серія НОМЕР_2, виданого Теплогорським міським виконкомом Стахановської міської ради Луганської області, актовий запис №86, ОСОБА_2 та ОСОБА_5 уклали шлюб, прізвище дружини після укладення шлюбу - ОСОБА_2. Відповідно до копії паспорта громадянина України серія НОМЕР_3, виданого Стахановським МВУМВС України в Луганській області 01.07.1997р., ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мала зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_2 з 17.11.1997р.. Відповідно до копії паспорта громадянина України серія НОМЕР_4, виданого Стахановським МВУМВС України в Луганській області 09.02.2000р., ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2., мав зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_2 з 08.10.1999р.. Відповідно до копії довідки №10253 від 27.11.2014р. про взяття на облік особи, яка переміщується з тимчасово окупованої території України або району проведення антитерористичної операції виданої Управлінням праці та соціального захисту населення Сєвєродонецької міської ради Луганської області, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка постійно проживала в АДРЕСА_2, перемістилася 01.09.2014р. з тимчасово окупованої території в АДРЕСА_1. Відповідно до копії довідки №10254 від 27.11.2014р. про взяття на облік особи, яка переміщується з тимчасово окупованої території України або району проведення антитерористичної операції виданої Управлінням праці та соціального захисту населення Сєвєродонецької міської ради Луганської області, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2., який постійно проживав в АДРЕСА_2, перемістилася 01.09.2014р. з тимчасово окупованої території в АДРЕСА_1. Відповідно до копії довідки УПФУ в м. Сєвєродонецьку №3751 від 01.12.2017р., ОСОБА_2 знаходиться на обліку в УПФУ в м. Сєвєродонецьку і отримує пенсію по інвалідності внаслідок Чорнобильської катастрофи інвалідам ІІ групи за списком №1 з травня 2017р. у розмірі 3345,60грн. щомісячно. Відповідно до копії довідки УПФУ в м. Сєвєродонецьку №3750 від 01.12.2017р., ОСОБА_1 знаходиться на обліку в УПФУ в м. Сєвєродонецьку і отримує пенсію по інвалідності внаслідок загального захворювання інвалідам ІІІ групи з жовтня 2017р. у розмірі 1452грн. щомісячно. Відповідно до копії свідоцтва про смерть серія НОМЕР_5, виданого Сєвєродонецьким міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Луганській області 30.11.2017р., актовий запис №1956, ОСОБА_2 помер ІНФОРМАЦІЯ_3. у м. Кадіївка Луганської області. Відповідно до копії повідомлення УПФУ в м. Сєвєродонецьку Луганської області №4122/02-21 від 28.02.2018р., ОСОБА_1 повідомлено про необхідність подання необхідного пакету документів для переведення на пенсію у зв'язку з втратою годувальника.

Враховуючи вищевикладене , судом встановлено , що ОСОБА_1 та ОСОБА_2 перебували у зареєстровану шлюбі з 14.10.1993р., разом були зареєстровані та мешкали за адресою: Луганська область, м. Кадіївка (м. Стаханов), АДРЕСА_2, після переміщення з тимчасово окупованої території разом були зареєстровані та мешкали за адресою: АДРЕСА_3, що документально підтверджено. Оскільки розмір пенсії померлого ОСОБА_2 значно перевищує розмір пенсії ОСОБА_1, то суд приходить до висновку, що пенсія померлого ОСОБА_2 була постійним та основним джерелом засобів до існування даної сім'ї. Таким чином, ОСОБА_1, будучи непрацездатною особою, яка досягла пенсійного віку, перебувала на утриманні свого чоловіка ОСОБА_2, померлого ІНФОРМАЦІЯ_3., з яким вони спільно проживали в період з 14.10.1993р. по ІНФОРМАЦІЯ_3..

У зв'язку з вищевикладеним, суд вважає необхідним задовольнити заявлені вимоги заявника ОСОБА_1 та встановити факт спільного проживання ОСОБА_1 та ОСОБА_2, померлого ІНФОРМАЦІЯ_3., в період з 14.10.1993р. по ІНФОРМАЦІЯ_3..

Керуючись ст.ст. 12, 13, 15, 43-44, 47-49, 247, 258-259, 263-265, 268, 293, 315, 319, 352, 354 ЦПК України, суд -

вирішив:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту спільного проживання, заінтересована особа - Управління Пенсійного фонду України в м. Сєвєродонецьку Луганської області, задовольнити.

Встановити факт спільного проживання в період з 14.10.1993р. по ІНФОРМАЦІЯ_3. ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, і.н. НОМЕР_1, зареєстроване місце проживання: Луганська область, м. Кадіївка (м. Стаханов), АДРЕСА_2, зареєстроване місце перебування: АДРЕСА_3, паспорт серія НОМЕР_3, виданий Стахановським МВУМВС України в Луганській області 01.07.1997р.) та ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_2., померлого ІНФОРМАЦІЯ_3., зареєстроване місце проживання: Луганська область, м. Кадіївка (м. Стаханов), АДРЕСА_2, зареєстроване місце перебування: АДРЕСА_3, паспорт серія НОМЕР_4, виданий Стахановським МВУМВС України в Луганській області 09.02.2000р.)

Рішення може бути оскаржено безпосередньо до апеляційного суду Луганської області шляхом подачі апеляційної скарги на рішення суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Суддя