overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 661/1160/18
Провадження № 2-н/661/118/18
С У Д О В И Й Н А К А З
Суддя Новокаховського міського суду Херсонської області Пилипенко С.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з Комунального підприємства «Основа» нарахованої, але не виплаченої заробітної плати за період з 01 грудня 2017 року по 01 березня 2018 року, на підставі викладеного, керуючись ст.ст.160, 161, 167 169 ЦПК України, ст.116 КЗпП України
Відповідно до п.2 ч.1 ст.430 ЦПК України допустити негайне виконання рішення у межах сплати платежу за один місяць.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання 3 роки з дня набрання ним законної сили.
Судовий наказ надіслано боржникові 04.04.2018 року.
Суддя С.В.Пилипенко
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Копію судового наказу та копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами не пізніше наступного дня з дня видачі судового наказу надіслати боржникові.
Відповідно до ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ч.3 ст. 171 ЦПК України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу.
Відповідно до ст.172 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили «__» ___________2018 року.
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання «__»____________201_ року.
Судовий наказ виданий «__»____________ 2018 року.
Суддя С. В. Пилипенко
Справа №: 398/492/18
провадження №: 2/398/1166/18
УХВАЛА

"06" квітня 2018 р. м. Олександрія

Суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області Коліуш Г.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Олександрійської міської ради про визнання права на майнові права засновника фермерського господарства в порядку спадкування за заповітом,

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача та позивач в підготовче судове засідання не зявилися, від представника позивача через канцелярію суду надійшла заяву про проведення підготовчого судового засідання без участі позивача та її представника, закриття підготовчого засідання та призначення розгляду справи по суті та задоволення клопотання про витребування у приватного нотаріуса Олександрійського міського нотаріального округу ОСОБА_2 спадковою справи після смерті ОСОБА_3, який помер 29 травня 2017 року.

Представник відповідача в підготовче судове засідання не зявився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки не повідомили, відзиву на позов не надав.

Неявка учасників, враховуючи приписи ст.ст. 198, 223 ЦПК України не перешкоджає проведенню підготовчого засідання.

Відповідно до ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне клопотання представника позивача про витребування доказів задовольнити та витребувати у приватного нотаріуса Олександрійського міського нотаріального округу ОСОБА_2 копію спадкової справи після смерті ОСОБА_3, який помер 29 травня 2017 року.

Під час проведення підготовчого засідання судом здійснені всі дії, передбачені ст. 197 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 84, 196-198, 200, 261 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Олександрійської міської ради про визнання права на майнові права засновника фермерського господарства в порядку спадкування за заповітом та призначити справу до судового розгляду по суті на 17.05.2018 року о 10 год. 30 хв., яке відбудеться в залі судових засідань №5 Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області (м. Олександрія, вул. Першотравнева, 30).

Клопотання позивача про витребування доказів - задовольнити.

Витребувати у приватного нотаріуса Олександрійського міського нотаріального округу ОСОБА_2 копію спадкової справи після смерті ОСОБА_3, який помер 29 травня 2017 року. Копію спадкової справи надати в строк до 10.05.2018 року до Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області (м. Олександрія, вул. Першотравнева, 30).

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобовязані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом пяти днів з дня вручення ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Коліуш Г. В.
Справа № 283/1544/17
провадження №2/283/32/2018
Р І Ш Е Н Н Я

і м е н е м У к р а ї н и

06 квітня 2018 року Малинський районний суд Житомирської області в складі: під головуванням судді Ярмоленка В.В., з секретарем судових засідань ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Малині цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання договору купівлі-продажу дійсним, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ст. 268, ч.6 ст. 259 ЦПК України в справі проголошується вступна та резолютивна частина рішення. З повним текстом рішення сторони можуть ознайомитися в приміщенні Малинського районного суду Житомирської області 11 квітня 2018 року.

Керуючись ст.ст. 2, 4, 5, 83, 89, 141,259, 263-265, 268 ЦПК України,-

ВИРІШИВ:

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання договору купівлі-продажу дійсним відмовити повністю за безпідставністю.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Апеляційна скарга подається до суду апеляційної інстанції через Малинський районний суд Житомирської області.

Суддя
Справа № 214/2152/18
У Х В А Л А

про залишення заяви без руху

06 квітня 2018 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши заяву ОСОБА_2 про визнання громадянина недієздатним, встановлення над ним опіки і призначення опікуна, заінтересована особа Виконавчий комітет Саксаганської районної у місті ради м. Кривого Рогу, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернулась до суду із заявою про визнання громадянина недієздатним, встановлення над ним опіки і призначення опікуна, заінтересована особа Виконавчий комітет Саксаганської районної у місті ради м. Кривого Рогу, в якому просить суд визнати ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, недієздатним, встановити над ним опіку та призначити його опікуном ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Дослідивши подану заяву, суд приходить до висновку, що остання подана без додержання вимог ст.ст. 175, 297 ЦПК України, виходячи з наступного:

-в заяві заявником зазначена ОСОБА_2, тоді як до матеріалів справи додана копія паспорту громадянина України ОСОБА_4, яку в прохальній частині заяви заявник просить призначити опікуном ОСОБА_3 (п.2 ч.3 ст.175);

-відповідно до ч. 1 ст. 60 ЦК України, суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування, однак у даній заяві відсутнє подання органу опіки та піклування (ч.6 ст.175).

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Таким чином, виходячи з вище викладеного, заявник має надати до суду заяву з усунутими недоліками, що зазначені в цій ухвалі, до якої додати подання орану опіки та піклування про доцільність призначення її опікуном.

Керуючись ст.ст.175, 185, 297 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_2 залишити без руху.

Надати заявнику десятиденний строк з дня отримання нею цієї ухвали для усунення недоліків, що викладені в ухвалі.

Роз`яснити заявнику, що у випадку невиконання нею вимог, викладених в ухвалі, заява вважається неподаною і повертається заявнику. Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Попов.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 608/1195/17Головуючий у 1-й інстанції Коломієць Н.З.
Провадження № 22-ц/789/240/18 Суддя - доповідач - Храпак Н.М.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 квітня 2018 року м. Тернопіль

Апеляційного суду Тернопільської області в складі:

головуючого - Храпак Н.М.

суддів - Дикун С. І., Парандюк Т. С.,

за участю секретаря - Коваль О.І.

та сторін - представника Чортківського районного споживчого товариства - адвоката Бак В.І., відповідача ОСОБА_2 та його представника адвоката ОСОБА_3

розглянула у відкритому судовому засіданні цивільну справу №608/1195/17 за апеляційною скаргою Чортківського районного споживчого товариства на рішення Чортківського районного суду Тернопільської області від 22 грудня 2017 року, ухваленого суддею Коломієць Н.З., у цивільній справі за позовом Чортківського районного споживчого товариства до ОСОБА_2 про розірвання угоди купівлі-продажу, -

В С Т А Н О В И Л А:

Керуючись ст. ст. 35, 259, 374, 375, 381, 382, 383, 384, 389, 390 ЦПК України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу Чортківського районного споживчого товариства - залишити без задоволення.

Рішення Чортківського районного суду Тернопільської області від 22 грудня 2017 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Судові витрати за розгляд в апеляційній інстанції покласти на сторони, в межах них понесених.

Повний текст судового рішення буде виготовлений до 10 квітня 2018 року.

Головуючий - підпис

Судді - два підписи

З оригіналом згідно:

Суддя апеляційного суду Тернопільської області Н.М. Храпак
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
Справа № 676/1836/16-ц
Провадження № 22-ц/792/671/18
УХВАЛА

02 квітня 2018 року м. Хмельницький

Апеляційний суд Хмельницької області в складі

колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Грох Л.М. (суддя-доповідач), Костенка А.М., Ярмолюка О.І.,

заслухавши суддю-доповідача про проведення підготовчих дій апеляційного розгляду за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на ухвалу Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 02 березня 2018 року про відмову в задоволенні подання головного державного виконавця Кам'янець-Подільського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Хмельницької області Підгородецької О.П. про тимчасове обмеження в праві виїзду ОСОБА_6 за межі України у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_7 про стягнення боргу,

в с т а н о в и в :

Підготовчі дії по розгляду справи закінчені, справа може бути призначена до розгляду.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Підготовку апеляційного розгляду справи закінчити.

Призначити справу до розгляду в залі засідань Апеляційного суду Хмельницької області на 11 год. 00 хв. 26 квітня 2018 року.

Про день і час розгляду справи повідомити:

-ОСОБА_4 (АДРЕСА_1, 32302);

-Головному державному виконавцю Кам'янець-Подільського міського відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області Підгородецькій О.П. (АДРЕСА_3, 32300);

-ОСОБА_6 (АДРЕСА_2, 32300).

Судді /підписи/

З оригіналом згідно

Суддя Апеляційного суду Л.М.Грох
УХВАЛА

03 квітня 2018 року м. Кропивницький

справа № 404/4147/16-ц

провадження № 22-ц/781/717/18

Апеляційний суд Кіровоградської області у складі колегії суддів судової палати в цивільних справах:

Головуючого судді: Черненко В.В.

суддів: Авраменко Т.М., Чельник О.І.

заслухавши доповідача у цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на рішення Кіровського районного суду м. Кіровограда від 01 лютого 2018 року,-

В С Т А Н О В И В:

Підготовчі дії, пов'язані з забезпеченням розгляду апеляційної скарги відповідно до ст. 365 ЦПК України, проведені.

Справа може бути призначена до розгляду в суді апеляційної інстанції з повідомленням учасників справи.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, апеляційний суд, ?

У Х В А Л И В:

Підготовчі дії у справі закінчити.

Призначити справу до розгляду в апеляційному суді Кіровоградської області на 03 травня 2018 року на 12 годину 30 хвилин, про що повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя:

Судді:
Ухвала

03 квітня 2018 року

м. Київ

справа № 338/810/15-ц

провадження № 61-15302ск18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Крата В. І. розглянув касаційні скарги публічного акціонерного товариства «Дельта Банк», які підписані представником Антонюк Іриною Володимирівною, на ухвали апеляційного суду Івано-Франківської області від 06 лютого 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства «Дельта Банк», третя особа - товариство з обмеженою відповідальністю «Омега-Стар», про визнання припиненим договору іпотеки та виключення майна з реєстру обтяжень,

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» через засоби поштового зв'язку 22 лютого2018 року звернулося до Верховного Суду з касаційним скаргами, які підписані представником Антонюк І. В., на ухвали апеляційного суду Івано-Франківської області від 06 лютого 2018 року.

Касаційні скарги подані у передбачений законом строк та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України. Наведені у касаційних скаргах доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 260, 394, 395 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у справі № 338/810/15-ц.

Витребувати з Богородчанського районного суду Івано-Франківської області цивільну справу № 338/810/15-ц за позовом ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства «Дельта Банк», третя особа - товариство з обмеженою відповідальністю «Омега-Стар», про визнання припиненим договору іпотеки та виключення майна з реєстру обтяжень.

Надіслати учасникам справи копії касаційних скарг та доданих до них матеріалів, роз'яснити їм право подати відзив на касаційні скарги, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 26 квітня 2018 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя В. І. Крат
Справа № 559/1791/17
УХВАЛА

про прийняття заяви про перегляд заочного рішення до розгляду

04 квітня 2018 року суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Ходак С.К.., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання-

в с т а н о в и в:

08 грудня 2017 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання було винесено заочне рішення.

Заявник звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення.

Заява про перегляд заочного рішення подана з додержанням вимог ст. 285 ЦПК України.

Відповідно до вимог ст.286 ЦПК України заява про перегляд заочного рішення підлягає прийняттю до розгляду.

Керуючись ст.ст. 285, 286 ЦПК України,

у х в а л и в :

Прийняти заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 08.12.2017 по справі №559/1791/17 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання.

Призначити судове засідання по розгляду заяви про перегляд заочного рішення на 23.04.2018 на 14 год. 00 хв.

Направити сторонам копію ухвали про прийняття заяви про перегляд заочного рішення до розгляду та повідомити про час та місце розгляду зазначеної заяви.

Направити позивачу, третій особі копію заяви про перегляд заочного рішення з доданими до неї копіями документів.

Суддя
Справа № 355/364/18
Провадження № 2/355/307/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

02 квітня 2018 року суддя Баришівського районного суду Київської області Коваленко К.В. розглянувши позовну заяву Кредитної спілки «УКРАЇНСЬКА ПРОВІДНА» (адреса для листування: вул. Б. Хмельницького буд. 9 офіс. 24, смт. Макарів, Київська обл., 08001) до ОСОБА_1 (зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1., Київської обл., 07523) про стягнення боргу, -

ВСТАНОВИВ:

Під час вивчення матеріалів справи було встановлено, що дана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України, справа підсудна Баришівському районному суду Київської області, підстав для повернення заяви або відмови у відкритті провадження по справі встановлених ЦПК України немає.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом Кредитної спілки «УКРАЇНСЬКА ПРОВІДНА» (адреса для листування: вул. Б. Хмельницького буд. 9 офіс. 24, смт. Макарів, Київська обл., 08001) до ОСОБА_1 (зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2., Київської обл., 07523) про стягнення боргу.

Призначити підготовче судове засідання за загальними правилами позовного провадження, у судовому засіданні на 20 квітня 2018 року 10 год. 00 хв., в приміщенні Баришівського районного суду Київської області за адресою: Київська область, селище Баришівка, вул. Київський шлях, 61.

Одночасно з копією даної ухвали надіслати відповідачу, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідачу в строк необхідно подати до суду свій відзив на позов та посилання на докази, якими він обґрунтовується (відзив подається в строк який не може бути меншим пятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі).

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Ухвалу суду може бути оскаржено в частині недотримання правил підсудності безпосередньо до Апеляційного суду Київської області шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: ba.ko.court.gov.ua.

Суддя Баришівського районного суду ОСОБА_2
Провадження № 2/761/3624/2018
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 квітня 2018 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді: Волошина В.О.

при секретарі: Яриновській Є.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщені Шевченківського районного суду м. Києва справу за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Просто-Страхування» про стягнення страхового відшкодування, -

в с т а н о в и в:

В провадженні Шевченківського районного суду м. Києва знаходиться вказана справа.

Як вбачається з матеріалів справи, в судові засідання, які відбулися 16 січня 2018р. та 02 квітня 2018р. сторона позивача не з'явилась, свого представника до суду не направила, хоча про час та місце судових засідань сторона позивача оповіщалась належним чином, поважності причин своєї неодноразової неявки суду повідомлено не було, як і не було клопотань про розгляд справи за їх відсутності.

Відповідно до ст. 131 ЦПК України, учасники судового процесу зобов'язані повідомляти суд про зміну свого місця проживання (перебування, знаходження) або місцезнаходження під час провадження справи та про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що учасники судового процесу не з'явилися в судове засідання без поважних причин.

Таким чином, в силу вищенаведеної норми ч. 3 ст. 131 ЦПК України, суд визнає, що сторона позивача систематично не з'являлась до суду без поважних причин.

Відповідно з ч. 2 ст. 223, п. 3) ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

За таких обставин, враховуючи процесуальні строки розгляду справи, а також факт зловживання стороною позивача своїми процесуальними правами та систематичного невиконання процесуальних обов'язків, суд приходить до висновку про залишення позову ОСОБА_1 до ПАТ «Просто-Страхування» про стягнення страхового відшкодування без розгляду.

Керуючись ст.ст. 131, 223, 257, 258 - 260 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Позов ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Просто-Страхування» про стягнення страхового відшкодування - залишити без розгляду.

Ухвалу суду може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закритті апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя:
Справа № 159/4901/17
Провадження № 2/159/244/18
У Х В А Л А

06 квітня 2018 року м. Ковель

Ковельський міськрайонний суд Волинської області

в складі головуючого судді Панасюка С.Л.,

за участю секретаря Клевецької О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ковелі справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Радошинської сільської ради Ковельського району Волинської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини

в с т а н о в и в :

Завдання підготовчого провадження виконані.

Справу слід призначити до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.200 ЦПК, суд,

у х в а л и в :

Підготовче провадження у справі закрити.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 12 год. 30 хв. 06 квітня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

ГОЛОВУЮЧИЙ С.Л. ПАНАСЮК