УХВАЛА

10.04.2018 року Провадження №2/425/134/18

Справа №425/282/18

м.Рубіжне Луганської області

Рубіжанський міський суд Луганської області у складі:

головуючого судді - Москаленко В.В.,

за участю секретаря судових засідань - ОСОБА_1,

без участі сторін, розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Євротрубпласт», третя особа- Товариство з обмеженою відповідальністю «НВП «Саб-Арматура» про визнання договору поруки недійсним ,-

встановив:

31.01.2018 року ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом про визнання договору поруки недійсним до ТОВ «Торговий дім «Євротрубпласт», в якому просить визнати недійсним договір поруки №11/08/2016- ЕТП-2 від 11 серпня 2016 року, та стягнути з відповідача на його користь сплачений судовий збір.

Ухвалою Рубіжанського міського суду Луганської області від 05.02.2018 року позовну заяву ОСОБА_2 про визнання договору поруки недійсним залишено без руху, а позивачу надано семиденний строк для виправлення вказаних в ухвалі недоліків.

Ухвалою Рубіжанського міського суду Луганської області від 21.02.2018 року позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Євротрубпласт», третя особа- Товариство з обмеженою відповідальністю «НВП «Саб-Арматура» про визнання договору поруки недійсним прийнято до розгляду за правилами загального позовного провадження, відкрито провадження у справі та призначено підготовче судове засідання на 21.03.2018 року.

14.03.2018 року представник відповідача, через канцелярію суду, надала клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, визначивши Білоцерківський міськрайонний суд Київської області відповідальним за проведення відеоконференції, оскільки викладені у позові обставини можливо вирішити лише у судовому засіданні за участю сторін у справі, а представник відповідача немає можливості відбути на тривалий час за межі Київської області.

21.03.2018 року підготовче судове засідання відкладено до 10 квітня 2018 року у зв,язку з тим, що головуюча суддя Москаленко В.В. перебувала у відпустці.

10.04.2018 року позивач та представник відповідача у підготовче судове засідання не зявилися, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, причин неявки суду не повідомили.

Згідно ч.2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до частин 1,5,7 статті 212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обовязковою. Суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом. У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обовязковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за пять днів до відповідного судового засідання.

Враховуючи вищевикладене, та той факт , що відповідач знаходиться в межах територіальної підсудності Білоцерківського міськрайонного суду Київської області , для забезпечення оперативності судового розгляду, суд дійшов висновку, що наступне засідання по вищезазначеній справі необхідно провести у режимі відеоконференції.

Судом у підготовчому судовому засіданні проведено всі дії, передбачені ст.197 ЦПК України. Спір між сторонами не врегульовано.

Заяв про бажання укласти мирову угоду, передачу справи на розгляд третейського суду або врегулювання спору за участю судді, уточнення позовних вимог та заперечень проти них, вступ у справу інших осіб, заміну неналежного відповідача, зустрічного позову до суду не надходило.

Враховуючи викладене, суд приходить висновку, що підготовче провадження слід закрити та призначити справу до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 189, 196-198, 200,212 ЦПК України, -

постановив :

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Євротрубпласт», третя особа- Товариство з обмеженою відповідальністю «НВП «Саб-Арматура» про визнання договору поруки недійсним.

Призначити справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Євротрубпласт», третя особа- Товариство з обмеженою відповідальністю «НВП «Саб-Арматура» про визнання договору поруки недійсним до судового розгляду по суті на 23 квітня 2018 року о 14 год. 00 хв. в приміщенні Рубіжанського міського суду Луганської області, зал № 3 в режимі відеоконференції.

Доручити Білоцерківському міськрайонному суду Київської області (місцезнаходження: Київська область, м. Біла Церква, вул. Турчанінова,7) забезпечити проведення відеоконференції за участю представника відповідача ОСОБА_3 з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Євротрубпласт» , яка відбудеться 23.04.2018 року о 14 год. 00 хвилин.

Про участь в судовому засіданні у режимі відеоконференції повідомити учасників справи.

Відповідно ч. 8 статті ст. 212 ЦПК України, копію ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду негайно надіслати для організації її виконання до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області, та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Повідомити учасників справи про те, що вони мають право отримати інформацію щодо справи, яка розглядається на веб-сторінці офіційного веб-порталу судової влади України: http://court.gov.ua/fair/ .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя В.В. Москаленко