overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 442/2253/16-ц Головуючий у 1 інстанції: Крамар О.В.
Провадження № 22-ц/783/578/18 Доповідач в 2-й інстанції: Бойко С. М.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

03 квітня 2018 року м.Львів

Суддя судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Львівської області Бойко С.М., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 17 січня 2018 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Дрогобицький «Агротехсервіс» до ОСОБА_2 про розірвання договору купівлі-продажу частини нежитлової будівлі, -

в с т а н о в и л а :

апеляційна скарга подана в межах строків на апеляційне оскарження, відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, оплачена у встановленому законом розмірі судовим збором,а тому є всі підстави для відкриття апеляційного провадження Апеляційним судом Львівської області.

Керуючись ст.ст.359, 360, 361, 368 ЦПК України, суддя

у х в а л и л а:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 17 січня 2018 року.

Копії апеляційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їх право подати відзив на апеляційну скаргу протягом п'ятнадцяти днів з моменту вручення апеляційної скарги.

До відзиву додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду оскаржуваного судового рішення.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття, оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Львівської області Бойко С.М.
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Провадження № 2/711/452/18
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

04 квітня 2018 року Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді Скляренко В.М.

при секретарі Слабко Ю.М.

за участі:

позивачки ОСОБА_1

представника позивачки ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про стягнення аліментів,

в с т а н о в и в:

Керуючись ст. 259 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в :

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про стягнення аліментів задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 (прож. за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП НОМЕР НОМЕР_1) на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3 (прож. за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, РНОКПП НОМЕР НОМЕР_2) аліменти на утримання неповнолітньої дочки ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_5 в розмірі 1/6 частини всіх видів заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 14.11.2017 року і до досягнення нею повноліття.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави судовий збір в розмірі 704 грн. 80 коп.

Рішення в частині аліментів допустити до негайного виконання у межах суми платежу за один місяць.

Рішення суду може бути оскаржене до Апеляційного суду Черкаської області на протязі тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручене в день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Головуючий: В.М. Скляренко
Провадження № 2-о/317/26/2018
Справа № 317/952/18
УХВАЛА

про залишення заяви без руху

06 квітня 2018 року м. Запоріжжя

Суддя Запорізького районного суду Запорізької області Сакоян Д.І., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1, заінтересована особа Відділ опіки та піклування Запорізької районної адміністрації Запорізької області про визнання особи недієздатною, -

ВСТАНОВИВ:

Пятого квітня 2018 року до Запорізького районного суду Запорізької області надійшла заява ОСОБА_1, заінтересована особа Відділ опіки та піклування Запорізької районної адміністрації Запорізької області про визнання особи недієздатною.

Заява підлягає залишенню без руху в порядку ч. 1 ст. 185 Цивільного процесуального кодексу України з огляду на наступне.

За приписами ч. 4 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження суд розглядає за участю заявника і заінтересованих осіб.

У поданій заяві ОСОБА_1 в якості заінтересованої особи зазначає Відділ опіки та піклування Запорізької районної адміністрації Запорізької області, але не зазначає коду юридичної особи в ЄДРПОУ.

Згідно відомостей загальнодоступного пошукового Інтернет-сервісу у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань немає юридичної особи з таким найменуванням, а тому Відділ опіки та піклування Запорізької районної адміністрації Запорізької області відповідно до ст.ст. 46, 47 ЦПК України не має цивільної процесуальної правоздатності та дієздатності. За таких обставин він не може бути заінтересованою особою у справі.

Крім того, при визначенні кола заінтересованих осіб заявнику слід врахувати, що за приписами п. 1.3 Правил опіки та піклування органами, які приймають рішення щодо опіки і піклування, є районні, районні в містах Києві та Севастополі державні адміністрації, виконавчі комітети міських, районних у містах, сільських, селищних рад.

Крім того, у порушення ч. 2 ст. 95 ЦПК України до суду подані не засвідчені копії письмових доказів.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Таким чином заявнику слід подати до суду належним чином складену заяву та її копію для заінтересованої особи у якій визначити усіх заінтересованих осіб, врахувавши, що цими особами можуть бути лише особи, які мають цивільну процесуальну правоздатність та дієздатність (фізичні, юридичні особи) із зазначенням коду юридичної особи в ЄДРПОУ. Крім того, позивачу слід надати суду засвідчені копії письмових доказів, що додані до заяви.

Керуючись ст.ст. 185, 259, 260, 294 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Відділ опіки та піклування Запорізької районної адміністрації Запорізької області про визнання особи недієздатною залишити без руху.

Запропонувати заявнику усунути зазначені вище недоліки протягом десяти днів з моменту отримання даної ухвали та розяснити, що в іншому випадку заява буде вважатися неподаною і буде повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.І. Сакоян
Справа № 539/900/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.04.2018 м.Лубни

Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Даценко В. М. розглянувши матеріали позовної заяви ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Подані матеріали достатні для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст.ст.7, 184-187, 274 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження.

Призначити судове засідання на 09 годину 20 хвилин 11 липня 2018 року в залі судових засідань Лубенського міськрайонного суду Полтавської області, розташованого за адресою: м. Лубни, вул. Монастирська, 17

Відповідачу у пятнадцятиденний строк з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі надіслати суду відзив на позов. Відповідно до ст. 278 ЦПК України до відзиву слід додати: 1) докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем; 2) документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи. В разі, якщо відзив підписаний представником відповідача, до відзиву слід додати довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження представника відповідача.

Встановити для подання відповіді на відзив та заперечень п'ятиденний строк з дня отримання відзиву або відповіді на відзив, відповідно.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://lbm.pl.court.gov.ua.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі направити сторонам по справі. Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала про відкриття провадження у справі може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції окремо від рішення суду лише з питань порушення правил підсудності, протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подання апеляційної скарги через Лубенський міськрайонний суд Полтавської області.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду ОСОБА_2 В. М.
Справа № 2-419/2009
Провадження № 6/211/56/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 квітня 2018 року суддя Довгинцівського районного суду Дніпропетровської області Сарат Н.О, перевіривши відповідність заяву Державного виконавця Замараєвої І.Ю. про видачу дубліката виконавчого листа, -

ВСТАНОВИВ:

03.04.2018 року заявник, Державний виконавець Замараєва І.Ю. звернулась до Довгинцівського районного суду з заявою про видачу дубліката виконавчого листа, зазначивши, що виконавчий лист було втрчено.

Відповідно до п. 6 узагальнення Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 25 вересня 2015 року «Про практику розгляду судами процесуальних питань, пов'язаних із виконанням судових рішень у цивільних справах», заява про видачу дубліката виконавчого листа повинна містити необхідні відомості для вирішення питання про видачу дубліката виконавчого листа.

Порушено вимоги ст. ст.175 ЦПК України, а саме ч.3 п.5,8 в заяві не зазначено:

-коли саме заявником було отримано та предявлено виконавчий лист до примусового виконання до відділу Державної виконавчої служби.

- відсутні посилання на докази втрати виконавчого документу та не долучені документи на підтвердження його втрати.

- не надано постанову про відкриття виконавчого провадження.

Без виправлення вказаних недоліків заява не може бути прийнята до провадження і підлягає залишенню без руху.

Запропонувати заявнику виправити вказані недоліки в строк не пізніше десяти днів з дня отримання ним копії даної ухвали, в іншому випадку заява буде вважатися неподаною та повернута.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, п. 17.4Перехідних положень ЦПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Державного виконавця Замараєвої І.Ю про видачу дубліката виконавчого листа - залишити без руху.

Повідомити заявника про необхідність виправити зазначені в ухвалі недолікизаяви у 10-деннний строк з дня вручення ухвали про залишення заяви без руху шляхом надання до суду необхідних доказів, а також квитанції про сплату судового збору.

Роз'яснити заявнику, що в разі не усунення недоліків, заява буде вважатися неподаною та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Н.О.Сарат
Справа № 279/3057/16-ц
У Х В А Л А

"02" квітня 2018 р.

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в складі судді Волкової Н.Я., в приміщенні суду в м.Коростень, розглянувши заяву про заміну сторони виконавчого провадження по цивільній справі №279/3057/16-ц за позовом Публічного акціонерного товариства "Акціонерний банк "Експрес-Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В :

Коростенським міськрайонним судом Житомирської області по справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Акціонерний банк "Експрес-Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором постановлено рішення, яке стягувачем було звернуто до виконання.

В даний час виникли підстави для заміни сторони виконавчого провадження її правонаступником в зв`язку з реорганізацією Публічного акціонерного товариства "Акціонерний банк "Експрес-Банк" шляхом приєданння до Публічного акціонерного товариства акціонерний комерційний банк "ІндустріалБанк".

Відповідач-боржник належним чином повідомлений про час та місце розгляду клопотання, проти його задоволення не заперечив.

На підставі викладеного, керуючись ст.442 ЦПК України ,

У Х В А Л И В :

Заяву задовольнити.

Сторону стягувача у виконавчому провадженні №53475978 з виконання рішення Коростенського міськрайонного суду Житомирської області за позовом Публічного акціонерного товариства "Акціонерний банк "Експрес-Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором замінити її правонаступником Публічним акціонерним товариством акціонерний комерційний банк "ІндустріалБанк".

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку в 15-денний строк з дня її складання, який може бути поновлений, якщо апеляційна скарга подана в той же строк з дня її отримання.

Суддя Волкова Н.Я.

Копія згідно оригіналу
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний номер справи: 661/377/15-ц
Номер провадження: 22-ц/791/592/18
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження у справі

03 квітня 2018 року м. Херсон

Апеляційний суд Херсонської області в складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Базіль Л.В., розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_2 на ухвалу Новокаховського міського суду Херсонської області від 27 лютого 2018 року, постановлену в цивільній справі за скаргою ОСОБА_2, відповідач : Новокаховський міський відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Херсонській області, ПП "ОСОБА_3.", третя особа: Публічне акціонерне товариство "Укрсоцбанк" на постанову про арешт та опис майна боржника від 30.11.2017 року та звіт про незалежну оцінку

В С Т А Н О В И В:

27 лютого 2018 року Новокаховський міський суд Херсонської області постановив у вищезазначеній справі ухвалу, якою ОСОБА_2, відмовлено в задоволенні заяви про забезпечення скарги.

Не погоджуючись із вказаною ухвалою суду, ОСОБА_2, подав апеляційну скаргу.

Форма та зміст апеляційної скарги відповідають вимогам ст.356 ЦПК України, передбачені законом вимоги щодо строку апеляційного оскарження ухвали суду першої інстанції дотримано, підстав для повернення скарги особі, що її подала, залишення скарги без руху не вбачається, перешкод для відкриття апеляційного провадження за поданою апеляційною скаргою немає.

Керуючись ст.359 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження у вищезазначеній цивільній справі.

Копії ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі, апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Роз'яснити учасникам справи, що вони мають право подати до Апеляційного суду Херсонської області, що знаходиться за адресою: м. Херсон, вул. 295 Херсонської Стрілецької Дивізії 1А відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі відповідно до вимог ст.360 ЦПК України в строк до 10 квітня 2018 року. До відзиву необхідно додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підля

Суддя Апеляційного суду

Херсонської області Л.В. Базіль
Провадження № 2-н/317/22/2018
Справа № 317/700/18
СУДОВИЙ НАКАЗ
02 квітня 2018 року м. Запоріжжя
Суддя Запорізького районного суду Запорізької області Сакоян Д.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу на стягнення аліментів з ОСОБА_2 на утримання ОСОБА_3,
керуючись ст.ст.180-184, 191 СК України, ст.ст. 160-164, 168, 169, 172 ЦПК України,-
Стягнути з ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1, Запорізька область, Запорізький район, с. Наталівка, вул. Ювілейна, 32) на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1, АДРЕСА_1) аліменти на утримання дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 у розмірі 1/4 частини заробітку (доходу), але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та не більше 10 прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку щомісячно, починаючи з 06.03.2018 р. та до досягнення дитиною повноліття.
Стягнути ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, в дохід держави судовий збір у розмірі 176,20 грн. (сто сімдесят шість грн. 20 коп.).
Допустити негайне виконання судового наказу у межах суми платежу за один місяць.
Суддя _________________ Д.І. Сакоян
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Згідно ч. 7 ст. 170 ЦПК України у разі видачі судового наказу відповідно до пункту 4 частини першої статті 161 цього Кодексу боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Відповідно до п. 8 ст. 170 ЦПК у разі видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 частини першої статті 161 цього Кодексу, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.
Судовий наказ набрав законної сили « _____» ________________ 20___ року.
Строк предявлення судового наказу «_____» __________________20___ року.
Судовий наказ видано «_____» __________________20___ року.
Суддя _________________ Д.І. Сакоян
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установ, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки ________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 295/4164/17 Головуючий у 1-й інст. Чішман Л. М.
Категорія 30 Доповідач Шевчук А. М.
УХВАЛА

03 квітня 2018 р. м. Житомир

Апеляційний суд Житомирської області у складі судді Шевчук А. М., вирішуючи, відповідно до вимог ст.359 ЦПК України, питання про відкриття апеляційного провадження

за апеляційною скаргою ОСОБА_1

на рішення Богунського районного суду м. Житомира від 24 січня 2018 року

у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Департаменту праці та соціального захисту населення Житомирської обласної державної адміністрації про повернення та компенсацію судових витрат,

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга за формою і змістом відповідає вимогам ст.356 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження та для повернення апеляційної скарги не вбачається

Керуючись ст.ст.359,360,361 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Богунського районного суду м. Житомира від 24 січня 2018 року.

Відповідно до вимог ст.361 ЦПК України надіслати учасникам справи копії даної ухвали, копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Встановити строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Розяснити учасникам справи, що до відзиву на апеляційну скаргу додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Суддя
Справа № 128/1862/17
УХВАЛА

05 квітня 2018 року м.Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області в складі:

судді Ганкіної І.А.,

за участі секретаря Жигарової Д.О.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом за позовомОСОБА_1 до ОСОБА_2 про перерахунок суми боргу, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького районного суду Вінницької області перебуває вищевказана цивільна справа.

05.04.2018 року позивач ОСОБА_1 подала через канцелярію суду письмову заяву про зменшення позовних вимог та просить суд стягнути з відповідача ОСОБА_2 на її користь 23 976,54 грн. проіндексованої на розмір інфляції суми боргу та 55 991,20 грн. 3% річних.

В судове засідання сторони по справі та їх представники не зявились.

Представник позивача за договором про надання правової допомоги ОСОБА_3 попередньо подала суду письмову заяву, в якій просила суд прийняти до свого провадження зменшення позовних вимог та розглянути клопотання без її участі.

Представник відповідача за договором про надання правової допомоги ОСОБА_4 також попередньо подала суду письмову заяву, в якій просить розглянути клопотання позивача про зменшення позовних вимог без її участі та прийняти зменшення позовних вимог до провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

За вказаних обставин суд вважає можливим провести судове засідання за відсутності учасників справи та без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Оглянувши заяву позивача про зменшення позовних вимог, суд дійшов такого висновку.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 49 ЦПК України крім прав та обовязків, визначених у статті 43 цього Кодексу позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Враховуючи обсяг прав, наданих сторонам за ст.ст. 43, 49 ЦПК України, суд виходячи з суті заявлених вимог та встановлених обставин судового спору, вважає за необхідне прийняти зменшення позовних по справі № 128/1862/17.

Керуючись ст.ст. 49, 260, 261 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання позивача ОСОБА_1 задовольнити.

Прийняти зменшення позовних вимог за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про перерахунок суми боргу.

Копію ухвали для відома направити сторонам по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ І.А.Ганкіна
справа № 179/2164/17
провадження № 2-сз/179/4/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 березня 2018 року суддя Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області Ковальчук Т.А. розглянувши клопотання ОСОБА_1 про повернення судового збору,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області від 17 січня 2018 року повернуто заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області, третя особа Магдалинівська районна державна адміністрація Дніпропетровської області про визнання права власності.

27 березня 2018 року позивач надав на адресу суду клопотання - вх. № 1735/18 про повернення йому сплаченого судового збору згідно ухвали суду від 17.01.2018 року.

Так, у відповідності до ст. 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

У звязку із поверненням заяви, суд вважає за необхідне, повернути позивачеві судовий збір.

Керуючись ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суд,-

У Х В А Л И В:

Зобов'язати Управління Державної казначейської служби України у Магдалинівському районі Дніпропетровської області повернути ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, сплачену за квитанцією № 0.0.929071547.1 від 29 грудня 2017 року суму коштів на оплату судового збору у розмірі 320 (триста двадцять) грн. 00 коп.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.А. Ковальчук