overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер 264/1013/18
Номер провадження 22-ц/775/293/2018(м)
Категорія 53 Головуючий у 1-й інстанції Матвєєва Ю.О.
Суддя-доповідач Мальцева Є.Є.
У Х В А Л А

03 квітня 2018 року м. Маріуполь

Апеляційний суд Донецької області в складі:

головуючого судді Мальцевої Є.Є.,

суддів Лопатіної М.Ю.,

Биліни Т.І.,

перевіривши матеріали справи за позовом ОСОБА_3, який діє в інтересах ОСОБА_4 до Комунального закладу «Міська лікарня № 1» про поновлення на роботі і стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу за апеляційною скаргою ОСОБА_3, який діє в інтересах ОСОБА_4 на ухвалу Іллічівського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 01 березня 2018 року,

ВСТАНОВИВ:

Справу підготовлено до розгляду апеляційним судом. З'ясовані питання про склад учасників судового процесу, визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює, з'ясовані обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог та заперечень та які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи, виконано всі необхідні дії, пов'язані з забезпеченням апеляційного розгляду. Є достатньо підстав для призначення справи до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 365-366 ЦПК України, апеляційний суд

УХВАЛИВ:

Підготовчі дії для апеляційного розгляду справи закінчити.

Справу призначити до розгляду у судовому засіданні Апеляційного суду Донецької області в місті Маріуполі на 12 квітня 2018 року о 08-45 год.

Про час і місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді

03.04.2018
Справа № 165/2997/14-ц Провадження № 22-ц/773/507/18 Головуючий у 1 інстанції: Василюк А.В.
Категорія: 81 Доповідач: Здрилюк О. І.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

06 квітня 2018 року місто Луцьк

Апеляційний суд Волинської області в складі судді судової палати з розгляду цивільних справ ОСОБА_1, вивчивши матеріали цивільної справи за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність головного державного виконавця Нововолинського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Волинській області ОСОБА_3 та скасування арешту на майно за апеляційною скаргою Нововолинського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Волинській області на ухвалу Нововолинського міського суду Волинської області від 12 березня 2018 року,

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга Нововолинським міським відділом державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Волинській області подана з дотриманням строку апеляційного оскарження, визначеного ст. 354 ЦПК України, за формою і змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України. Судовий збір не сплачується.

Керуючись ст. ст. 359, 360, 361 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження у даній справі.

Копії ухвали про відкриття апеляційного провадження та апеляційної скарги надіслати учасникам справи.

Встановити строк для подання відзиву на апеляційну скаргу до 20.04.2018 року.

Суддя
Михайлівський районний суд Запорізької області
Справа № 333/249/18
Провадження № 2/321/237/2018
У х в а л а

про відкриття провадження у справі

03.04.2018 рік смт Михайлівка

Суддя Михайлівського районного суду Запорізької області Кравченко Н.О. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

До Михайлівського районного суду надійшла позовна заява Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

При зверненні до суду позивачем дотримано вимог щодо підсудності відповідно до ст.ст.26-30 ЦПК України, форма та зміст також відповідають вимогам ст.ст.175-177 ЦПК України, підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті провадження у справі, визначені ст.ст.185-186 ЦПК України не встановленні, в звязку з чим слід відкрити провадження у даній справі.

Відповідно до ч. 4, п. 1 ч. 6 ст. 19, п. 1 ч. 1 ст. 274, ст. 277 ЦПК України, оскільки ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, дана справа відноситься до категорії малозначних, та підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

На підставі ч. 5 ст. 279 ЦПК України суд дійшов висновку про можливість розгляду справи без повідомлення сторін.

Керуючись ст.ст.184, 187, 274 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк», що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Грушевського, буд. 1Д, до ОСОБА_1, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, про стягнення заборгованості.

Справа розглядатиметься судом в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

Учасникам справи надіслати копії ухвали про відкриття провадження у справі, а відповідачу додатково копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідач має право подати обґрунтовану заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, клопотання про розгляд справи з повідомленням сторін та відзив на позовну заяву - протягом п'ятнадцяти днів з дня одержання копії цієї ухвали.

Роз'яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Позивач має право подати суду клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін, а також відповідь на відзив, не пізніше пяти днів з дня отримання відзиву, а відповідач заперечення, не пізніше пяти днів з дня отримання відповіді на відзив.

Можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи мають на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки: https: https://mh.zp.court.gov.ua/sud0816/.

Ухвала окремо від рішення суду може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо порушення правил підсудності. В іншій частині заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Михайлівського районного суду

Запорізької області ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

Справа 752/17247/17-ц

Апеляційне провадження № 22-ц/796/3439/2018

03 квітня 2018 року Апеляційний суд м.Києва в складі колегії суддів:

головуючого судді: Музичко С.Г.,

суддів: Кирилюк Г.М., Рейнарт І.М.,

перевіривши апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на ухвалу Голосіївського районного суду м. Києва від 28 лютого 2018 року (суддя Чередніченко Н.П.) в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, Товариства з обмеженою відповідальністю «Міжнародна комерційна телерадіокомпанія» (ІСТV) про захист честі, гідності та ділової репутації, визнання поширеної інформації недостовірною та відшкодування моральної шкоди, -

в с т а н о в и в:

При підготовці справи до апеляційного провадження проведені такі дії: з'ясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює; з'ясовано обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, п. 8 розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України, ч.6 ст.147 Закону України від 02 червня 2016 року №1402- VІІІ "Про судоустрій і статус суддів", п. 3 розділу ХІІ Прикінцевих та перехідних положень цього Закону, суд

у х в а л и в:

Підготовку справи до апеляційного розгляду закінчити.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 24 квітня 2018 року о 15 год. 15 хв., в приміщенні Апеляційного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Солом'янська, 2-А.

Про час та місце розгляду справи повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Головуючий:

Судді:
Справа №705/4783/15-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

04 квітня 2018 року м. Умань

Уманський міськрайонний суд Черкаської області

в складі: головуючого судді Кормана О.В.

з участю:

секретаря судового засідання Шаповал Н.В

відповідача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

представника позивача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Умані заяву ОСОБА_1, подану від його імені представником ОСОБА_4, про перегляд заочного рішення Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 8 грудня 2015 року в цивільній справі №705/4783/15-ц; 2/705/1797/15 позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором ,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повної ухвали, повязану з потребою у обґрунтуванні доводів учасників судового засідання, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини ухвали.

Керуючись ст.ст. 258-261, 263, 268, 272, 284-288 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1, подану від його імені представником ОСОБА_4, про перегляд заочного рішення Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 8 грудня 2015 року в цивільній справі №705/4783/15-ц; 2/705/1797/15 за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, залишити без задоволення.

Роз'яснити ОСОБА_1, що заочне рішення Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 8 грудня 2015 року може бути оскаржене в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Черкаської області через Уманський міськрайонний суд Черкаської області протягом тридцяти днів з дня складання повної ухвали.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення і апеляційному оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя О.В.Корман
Справа № 583/2287/17
У Х В А Л А

03 квітня 2018 року Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді Сидоренка Р.В.,

за участю секретаря Зубатової І.В.,

позивача ОСОБА_1,

його представника, адвоката ОСОБА_2,

відповідача ОСОБА_3,

його представника, адвоката ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, третя особа Охтирський міськрайонний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Сумській області, про витребування майна із чужого незаконного володіння, -

ВСТАНОВИВ:

29 серпня 2017 року та уточнивши вимоги заявою від 30.08.2017 р. ОСОБА_1 звернувся до суду із вищевказаним позовом.

Під час судового засідання позивач ОСОБА_1 заявив про відвід головуючому судді мотивуючи свою заяву тим, що суд прослухав відрізок аудіо запису минулого судового засідання, хоча зазначений аудіо запис не був наданий йому іншою стороною по справі, як того вимагає Закон. Внаслідок цього він вимушений був самостійно отримувати зазначений аудіо запис та просити час на підготовку до судового засідання.

Представник позивача у судовому засіданні повністю підтримав заявлене клопотання.

Представник відповідача у судовому засіданні заявив про відсутність підстав для відводу головуючого судді.

Зясувавши думку учасників процесу суд дійшов до висновку, що зазначені у ст. 20, 21 ЦПК України підстави для відводу судді відсутні, інших обставин, які б викликали сумнів у обєктивності чи неупередженості судді, не виявлено. Під час вирішення питання про прослуховування аудіо запису від учасників процесу будь-яких заперечень та клопотань не надходило. Зазначена дія відбувалась зі згоди всіх учасників справи. Саме по собі задоволення клопотання однієї із сторін про дослідження того чи іншого доказу за відсутності будь-яких інших належних доказів не може бути розцінене як обставина, що викликає сумнів у неупередженості головуючого по справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 20, 21 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви позивача ОСОБА_1 про відвід головуючому судді відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Охтирського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_5
Справа № 219/1419/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 квітня 2018 року Артемівський міськрайонний суд Донецької області у складі: головуючого судді Любчика О.В., за участі секретаря Єлісеєвої С.Є, розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Бахмут Донецької області цивільну справу за позовом Управління праці та соціального захисту населення Бахмутської міської ради Донецької області до ОСОБА_1 про стягнення надміру виплачених коштів державної допомоги,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення надміру виплачених коштів державної допомоги.

В підготовче судове засідання представник позивача не зявився про день і час розгляду справи належним чином був повідомлений, подав суду заяву про розгляд справи у його відсутність.

Відповідач у підготовче судове засідання не зявився, по невідомій суду причині.

Відповідно до п.2 ч.2 ст.223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав: перша неявка в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що розгляд справи необхідно відкласти, виклик сторін повторити.

Керуючись ст.223 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Відкласти підготовче судове засідання у цивільній справі на 03 травня 2018 року 08.45 годину, повторити виклик сторін. Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя О.В.Любчик
Справа № 491/289/17
УХВАЛА

04 квітня 2018 року м. Ананьїв

Суддя Ананьївського районного суду Одеської області, ОСОБА_1, розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приват Банк" про виправлення описки по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приват Банк" до Насонової тетяни Анатоліївни про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

ПАТ КБ "Приват банк" звернулося до суду з заявою про виправлення описки по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приват Банк" до Насонової тетяни Анатоліївни про стягнення заборгованості.

В порядку підготовки заяви до судового розгляду проведено наступні дії: уточнені вимоги заявника, вирішений склад осіб, які братимуть участь у справі, визначені факти, які необхідно встановити, визначено час та місце судового розгляду, що є достатнім для судового розгляду заяви.

Керуючись ст.432 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Справу за заявою Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приват Банк" про виправлення описки по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приват Банк" до Насонової тетяни Анатоліївни про стягнення заборгованості, прийняти до провадження .

Призначити судове засідання на 11 квітня 2018 року на 13 годину 00 хвилин в залі Ананьївського районного суду Одеської області.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Розяснити учасникам процесу їх право подати до зазначеного строку судового засідання письмові заперечення проти вимог та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Лозівський міськрайонний суд Харківської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
02.04.2018 року Справа № 629/1038/18
Номер провадження 2-н/629/272/18
Суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області - Попов О. Г., розглянувши заяву Комунального підприємства «Житлова управляюча компанія» Лозівської міської ради Харківської області про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за послуги з холодного водопостачання і водовідведення, теплопостачання, управління багатоквартирним будинком, вивозу та захоронення твердих побутових відходів та витрат по сплаті судового збору.
Керуючись ст.ст. 161, 167-169, 172 ЦПК України, -
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві.
Суддя: О.Г. Попов
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Заява про скасування судового наказу розглядається в порядку статті 171 ЦПК України.
Судовий наказ набрав чинності ______________ року.
Судовий наказ набрав чинності __________ року.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання _________ року.
Строк видачі судового наказу ____________ року.
Суддя ___________ О. Г. Попов
підпис ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 754/3539/18
У Х В А Л А

Іменем України

03 квітня 2018 року м. Київ, Деснянський районний суду м. Києва, суддя: Грегуль О.В.

ОСОБА_1 - позивач

ОСОБА_2 - відповідач

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувшись до суду з позовом, просить розірвати шлюб між ним і відповідачем.

Ухвалою Деснянського районного суду м. Києва від 21.03.2018 року, зазначений позов залишено без руху та надано строк для усунення його недоліків.

У наданий строк від позивача до суду надійшла заява про повернення позову.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, 4. Крім цього, заява повертається у випадках, коли: 3) до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

За таких обставин, позов підлягає поверненню.

Керуючись ст. 185 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1, разом із додатками повернути позивачу.

Згідно з ч. 7 ст. 185 ЦПК України, 7. Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом п'ятнадцяти днів.

Згідно зі ст. 261 ЦПК України, 1. Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. 2. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

СУДДЯ:
Справа № 183/1671/18
№ 2-о/183/103/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

29 березня 2018 року Суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області Сорока О.В., розглянувши цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи Піщанська сільська рада, КП «Новомосковське міське БТІ «ДОР» Дніпропетровської області про встановлення факту належності правовстановлюючого документа, -

в с т а н о в и в:

Заявник ОСОБА_1 звернувся до Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області з заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документа.

Заява подана з додержанням вимог ст. 297 ЦПК України.

Підстави для залишення заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

На підставі викладеного та керуючись ст. 187, 260, 261, 353 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Відкрити провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи Піщанська сільська рада, КП «Новомосковське міське БТІ «ДОР» Дніпропетровської області про встановлення факту належності правовстановлюючого документа.

Призначити судове засідання в приміщенні Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області на 26 квітня 2018 року о 09 годину 45 хвилин.

Копію ухвали надіслати заявнику, копію ухвали та копію заяви з додатками надіслати зацікавленій особі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: inbox @ nm.dp.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена у звязку з порушенням правил підсудності протягом пятнадцяти днів з дня її складення, шляхом подачі апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Сорока О.В.
Провадження №2/193/190/18
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

03 квітня 2018 року сел.Софіївка

Софіївський районний суд Дніпропетровської області в складі:

судді Шумської О.В.,

при секретарі Мельниковій Т.О.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду сел.Софіївка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини,-

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини.

У судове засідання позивач та відповідач не зявились. Про дату розгляду справи були належним чином повідомлені. Від позивача надійшла заява про розгляд справи без її участі.

У відповідності до ч.2 ст.247 ЦПК України, згідно якої у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі, якщо відповідно до положень цього кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, суд вирішив провести підготовче судове засідання без здійснення фіксації судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Сторонами до початку підготовчого судового засідання клопотань, заяв до суду не подано. Відповідачем відзив на позовну заяву, що підтверджують заперечення проти позову у строк, визначений ухвалою про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі, не надіслано.

В підготовчому провадженні: визначено обставини справи, які підлягають встановленню та зібрання відповідних доказів; визначено порядок розгляду справи; вчинено дії з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Підстав для відкладення підготовчого судового засідання, оголошення перерви у підготовчому судовому засіданні відсутні.

Таким чином, суд вважає за необхідне закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 197, 198, 200 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

Закрити підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини.

Призначити справу до судового розгляду на 06 квітня 2018 року о 11:45 годині.

В судове засідання викликати осіб, які приймають участь у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - http://sf.dp.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.В.Шумська