overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 185/1297/18
Провадження № 2/185/1611/18
У Х В А Л А

03 квітня 2018 року м. Павлоград

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Гаврилов В. А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Заява подана з додержанням вимог ст.ст.175-177 ЦПК України, справа підсудна Павлоградському міськрайонному суду Дніпропетровської області.

Проаналізувавши предмет та підстави позову, вважаю, що розгляд даної справи у відповідності до ч.ч.1-3 ст.274 Цивільного процесуального кодексу України можливий в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Керуючись ст.ст. 187,274,277 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 19 квітня 2018 року о 08:05 год. в приміщенні Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області за адресою: 51400, Дніпропетровська область, вул.Дніпровська, 135.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в порядку ст. 178 ЦПК України відзив з посиланням на докази, якими він обґрунтовуються, не пізніше п'ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади в Україні за адресою: https://court.gov.ua/sud0429/.

Суддя: ОСОБА_3
Дунаєвецький районний суд Хмельницької області
Справа № 674/156/18
Провадження № 2/674/267/18
Ухвала

про заочний розгляд цивільної справи

30 березня 2018 року м.Дунаївці

Дунаєвецький районний суд

Хмельницької області

в складі: головуючого судді Шклярука В. М.

за участю секретаря судового засідання Проценко Л. В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дунаєвецького районного суду Хмельницької області в порядку спрощеного позовного провадження, в порядку ст.247 ЦПК України, цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Нью Файненс Сервіс" до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором (ціна позову 26797,1 грн.),

в с т а н о в и в :

05 лютого 2018 року позивач ОСОБА_2 "Нью Файненс Сервіс" звернувся до суду з позовом до відповідачки ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором у сумі 26797,1 грн.

Справа призначалась до судового розгляду у порядку спрощеного позовного провадження на 28 лютого 2018 року, 14 березня 2018 року та 30 березня 2018 року, однак відповідачка ОСОБА_1 в судове засідання не з'явилася, хоча про час та місце судового засідання повідомляласьналежним чином, про що свідчать поштові повідомлення та оголошення на сайті Судової влади України, причин неявки суду не повідомила, заяв про розгляд справи в судовому засіданні у її відсутності, відзив на позовну заяву, а також заперечення щодо розгляду справи у порядку спрощеного позовного провадження до суду не направила

А тому, суд вважає, що наявні усі умови для проведення заочного розгляду справи, передбачені ст.280 ЦПК України, неявка ОСОБА_1 в судове засідання є без поважних причин, в звязку з чим слід провести заочний розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 280, 281 ЦПК України суд,

п о с т а н о в и в :

Провести заочний розгляд справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Нью Файненс Сервіс" до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором (ціна позову 26797,1 грн.).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:/підпис/

Вірно:

Голова Дунаєвецького районного суду ОСОБА_3
Єдиний унікальний номер 225/6667/16-ц Номер провадження 22-ц/775/217/2018
Головуючий у 1-ій інстанції Геря О.Г.
Доповідач Азевич В.Б.
У Х В А Л А

03 квітня 2018 року Колегія суддів Апеляційного суду Донецької області у складі:

головуючого-судді: Азевича В.Б.,

суддів: Агєєва О.В., Краснощокової Н.С.,

розглянувши в приміщенні суду в м. Бахмут Донецької області апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Дзержинського міського суду Донецької області від 08 грудня 2017 року у справі № 225/6667/16-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення суми боргу за договором позики, -

В С Т А Н О В И Л А:

Рішенням Дзержинського міського суду Донецької області від 08 грудня 2017 року позовні вимоги ОСОБА_2 залишено без задоволення.

Не погодившись з таким судовим рішенням, позивач ОСОБА_2 подав на нього апеляційну скаргу, в якій просить рішення суду скасувати та ухвалити нове судове рішення, яким задовольнити його позовні вимоги.

Представником відповідача ОСОБА_4 13 лютого 2018 року подано до апеляційного суду клопотання про призначення у справі почеркознавчої експертизи та технічної експертизи документа.

Вищевказане клопотання ухвалою Апеляційного суду Донецької області від 13 лютого 2018 року задоволено, у справі призначено комплексну почеркознавчу експертизу та технічну експертизу документа, проведення якої доручено Харківському НДІ судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса. У розпорядження експертів направлено матеріали цивільної справи № 225/6667/16-ц. Провадження у справі зупинено на час проведення експертизи.

Дану цивільну справу 22 березня 2018 року повернуто до Апеляційного суду Донецької області з клопотаннями Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса № № 4171, 4172 від 12 березня 2018 року про надання додаткових матеріалів, необхідних для проведення судово-почеркознавчої експертизи та судово-технічної експертизи документів.

Відповідно до частин 1, 3 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

Отже, з огляду на те, що на адресу апеляційного суду надійшли клопотання, в яких, судовий експерт просить, зокрема, уточнити питання ухвали і викласти у відповідності до Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, що може бути вирішено лише в судовому засіданні, провадження у справі необхідно поновити та призначити справу до розгляду.

Керуючись ст. ст. 254, 260 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Поновити провадження у справі № 225/6667/16-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення суми боргу за договором позики.

Справу призначити до розгляду у судовому засіданні на 17 квітня 2018 року о 10 годині 00 хвилин, про що повідомити учасників справи.

Копію ухвали направити для відома - всім учасникам справи.

Судді:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 214/2503/15-ц 22-ц/774/380/К/18
ПОСТАНОВА

Іменем України

03 квітня 2018 року м. Кривий Ріг

Справа № 214/2503/15-ц

Апеляційний суд Дніпропетровської області у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

судді доповідача: Бондар Я.М.,

суддів: Барильської А.П., Зубакової В.П.,

секретар судового засідання: Чубіна А.В.,

сторони справи:

позивач ОСОБА_1,

відповідач - ОСОБА_2,

розглянувши в порядку спрощенного позовного провадження апеляційну скаргу представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_3 на рішення Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу від 18 вересня 2017 року,ухваленого у складі судді Чернової Н.В. у м. Кривому Розі, повне судове рішення складено 22 вересня 2017 року,

ПОСТАНОВИВ :

Апеляційну скаргу представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_3, залишити без задоволення.

Рішення Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу від 18 вересня 2017 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту судового рішення.

Повний текст судового рішення складено 04 квітня 2018 року.

Головуючий:

Судді:
_____________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 520/3658/18
Провадження № 2-о/520/261/18
УХВАЛА

про залишення заяви без руху

02.04.2018 року суддя Київського районного суду м. Одеси Васильків Олена Василівна, розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Ширяївська селищна рада Ширяївського району Одеської області, про встановлення факту родинних відносин, -

ВСТАНОВИЛА:

27.03.2018 року ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою, в якій просить встановити факт родинних відносин між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_2, яка померла 13.06.2017 року, як між матірю та сином.

Згідно з ч. 3 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Суддею оглянуто заяву ОСОБА_1 та додані до неї докази та встановлено, що заяву подано з порушеннями чинного цивільно-процесуального законодавства, а саме заявником не підписано заяву та немає підтвердження заявника про те, що ним не подано до суду іншої заяви з тих самих підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

З урахуванням викладеного, суддя вважає за необхідне залишити заяву без руху та повідомити заявника, що способом усунення недоліків позовної заяви є подання до канцелярії суду уточненої заяви /з копіями для учасників справи/ з урахуванням виявлених недоліків у строк протягом 10 днів з дня вручення ухвали про залишення заяви без руху.

Керуючись ст. ст. 175-177, 185 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИЛА:

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Ширяївська селищна рада Ширяївського району Одеської області, про встановлення факту родинних відносин, - залишити без руху.

Повідомити заявника про необхідність усунути зазначені в ухвалі недоліки у десятиденний строк з дня отримання ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Васильків О. В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/3070/18 Справа № 206/4725/17 Головуючий у 1 й інстанції - Маштак К. С. Доповідач - Єлізаренко І.А.
У Х В А Л А

про призначення справи до апеляційного розгляду

06 квітня 2018 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

Головуючого судді - Єлізаренко І.А.

Суддів - Красвітної Т.П., Свистунової О.В.

заслухавши доповідь судді - доповідача Єлізаренко І.А. про проведення підготовчих дій за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 26 січня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк», приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу Верби Віталія Миколайовича про визнання недійсним реєстраційного запису та повернення майна з незаконного володіння,-

ВСТАНОВИЛА:

Передбачені ст. 365 ЦПК України необхідні підготовчі дії, пов'язані з призначенням справи до апеляційного розгляду, проведені, необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій немає, тому справа може бути призначена до розгляду.

Керуючись ст. 366 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Закінчити дії з підготовки справи до апеляційного розгляду.

Призначити справу до апеляційного розгляду о 14:40 годині 29 травня 2018 року в приміщенні апеляційного суду Дніпропетровської області(м.Дніпро, вул.Харківська,13).

В судове засідання викликати учасників справи.

Головуючий суддя

Судді
Краснолиманський міський суд Донецької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
03.04.2018 рокуСправа № 236/768/18
Суддя Краснолиманського міського суду Донецької області Саржевська І. В. , розглянувши заяву Обласного комунального підприємства "Донецьктеплокомуненерго" в інтересах Виробничої одиниці Обласного комунального підприємства "Донецьктеплокомуненерго" "Краснолиманська тепломережа" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за теплопостачання,
відповідно до ст. 265, 526, 527, 530, 1050 ЦК України, ст. 160, 161, 167, 168 ЦПК України, ЗУ «Про житлово-комунальні послуги»,
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя:І. В. Саржевська
Ухвала

27 березня 2018 року

м. Київ

справа № 308/6757/17

провадження № 61-14722 ск 18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Хопти С. Ф. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу апеляційного суду Закарпатської області від 9 лютого 2018 року у справі за заявою ОСОБА_1 про перегляд ухвали апеляційного суду Закарпатської області від 15 січня 2018 року за нововиявленими обставинами,

В С Т А Н О В И В :

Подана касаційна скарга не може бути прийнята до провадження судом касаційної інстанції, оскільки не відповідає вимогами пунктів 4, 5, 6 частини другої статті 392 ЦПК України, а саме - в касаційній скарзі не чітко зазначено клопотання особи, яка подає скаргу.

Отже, ОСОБА_1 необхідно уточнити клопотання щодо оскаржуваних судових рішень, які відповідають повноваженням суду касаційної інстанції (статті 409 ЦПК України) та надіслати до Верховного Суду уточнену редакцію касаційної скарги.

Крім цього, відповідно до пункту 3 частини другої статті 392 ЦПК України у касаційній скарзі повинно бути зазначено повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові) (для фізичних осіб) інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб).

За змістом частин четвертої статті 392 ЦПК України до касаційної скарги додаються копії скарги та доданих до неї матеріалів відповідно до кількості учасників справи.

Враховуючи викладене, ОСОБА_1 необхідно подати до Верховного Суду уточнену редакцію касаційної скарги із зазначенням всіх учасників справи та їхніх адрес, у відповідній кількості з копіями скарги та доданими до неї матеріалами відповідно до кількості учасників справи.

Згідно з частиною другою та частиною третьої статті 393 ЦПК України у разі, якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

Керуючись статтями 185, 392, 393 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу апеляційного суду Закарпатської області від 9 лютого 2018 року у справі за заявою ОСОБА_1 про перегляд ухвали апеляційного суду Закарпатської області від 15 січня 2018 року за нововиявленими обставинами залишити без руху.

Надати для усунення зазначених вище недоліків строк до

27 квітня 2018 року, але який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали касаційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута заявникові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. Ф. Хопта
Справа № 443/527/18 Провадження № 2/443/709/18
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

30 березня 2018 року м.Жидачів

Суддя Жидачівського районного суду Львівської області Ціпивко І.І., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу;

В С Т А Н О В И В :

позивач звернулася до Жидачівського районного суду Львівської області з позовною заявою якою просить суд ухвалити рішення, яким розірвати шлюб з відповідачем та стягнути з нього аліменти на утримання неповнолітніх дітей.

Позовну заяву подано без додержання вимог встановлених ст.175, ст. 177 ЦПК України, а саме:

- не сплачено судовий збір;

- не долучено оригіналу свідоцтва про шлюб ;

- відсутні дані про те, що неповнолітні діти проживають з позивачем ;

- немає підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову до цих же відповідачів з тим самим предметом та з цих самих підстав, що унеможливлює вирішення питання судом можливості прийняття даної позовної заяви.

Відповідно до статті 185 ЦПК України, позовна заява подана без додержання вимог, викладених у статтях 175-177 ЦПК України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 182, 185, 260, 261 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність на протязі десяти днів з дня отримання копії цієї ухвали усунути недоліки своєї позовної заяви. В іншому випадку позовна заява вважатиметься не поданою і буде їй повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ І.І. Ціпивко
Справа № 204/119/18
Провадження № 2/204/558/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

20 березня 2018 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючої судді Нізік О.В.

при секретарі - Федишині Р.В.

за участю позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Красногвардійського районного суду міста Дніпропетровська цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: Красногвардійський районний відділ в місті Дніпропетровську ГУ ДМС України у Дніпропетровській області, Департамент адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та зняття з реєстрації за місцем проживання, -

В И Р І Ш И В:

В задоволені позовних вимог ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1, адреса: АДРЕСА_1) до ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2, адреса: АДРЕСА_1), треті особи: Красногвардійський районний відділ в місті Дніпропетровську ГУ ДМС України у Дніпропетровській області, Департамент адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради (адреса: 49000, місто Дніпро проспект Дмитра Яворницького будинок 75) про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та зняття з реєстрації за місцем проживання відмовити.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку безпосередньо до апеляційного суду Дніпропетровської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Відповідно до Розділу VІІІ п.п.15.5 п.15 ч. 1 Перехідних положень ЦПК України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до апеляційного суду Дніпропетровської області через Красногвардійський районний суд міста Дніпропетровська протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом тридцяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя О. В. Нізік
Справа № 376/505/18
Провадження № 2/376/332/2018
У Х В А Л А

"03" квітня 2018 р. Сквирський районний суд Київської області

в складі: головуючого судді - Клочко В. М.

при секретарі - Якштас А.В.

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в м. Сквира справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,

встановив:

Ухвалою судді від 19.03.2018 року провадження у зазначеній справі відкрито.

У підготовче засідання учасники справи не зявилися, належним чином повідомлені про дату, час і місце цього засідання.

Суд вважає за можливе провести підготовче засідання без участі сторін, на підставі наявних у матеріалах справи доказах.

У підготовчому засіданні з'ясовано, що відсутні підстави для залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, а тому справу необхідно призначити до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.197-200, 260 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Закрити підготовче провадження та призначити справу за позовомОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 20.04.2018 року на 10:30 год., у приміщенні суду.

У судове засідання викликати учасників судового процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Клочко В. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

року м. Чернівці

Суддя судової палати в цивільних справах апеляційного суду Чернівецької області Височанська Н.К., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1, в інтересах якого діє адвокат Винту Світлана Борисівна на рішення Новоселицького районного суду Чернівецької області від 31 січня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_3 в інтересах якого діє ОСОБА_4 до державного підприємства «Інформаційний центр» Міністерства юстиції України, ОСОБА_1, Головного управління юстиції в Чернівецькій області, треті особи: Публічне акціонерне товариство «Юні-Кредит-Банк», ОСОБА_5 - про визнання правочину недійсним внаслідок порушення процедури його укладення,

В С Т А Н О В И Л А:

апеляційна скарга ОСОБА_1, в інтересах якого діє адвокат Винту Світлана Борисівна на рішення Новоселицького районного суду Чернівецької області від 31 січня 2018 року відповідає вимогам ст.356 ЦПК України.

Перешкод для відкриття провадження немає.

Керуючись ст.ст.359, 360, 361 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И Л А :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1, в інтересах якого діє адвокат Винту Світлана Борисівна на рішення Новоселицького районного суду Чернівецької області від 31 січня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_3 в інтересах якого діє ОСОБА_4 до державного підприємства «Інформаційний центр» Міністерства юстиції України, ОСОБА_1, Головного управління юстиції в Чернівецькій області, треті особи: Публічне акціонерне товариство «Юні-Кредит-Банк», ОСОБА_5 - про визнання правочину недійсним внаслідок порушення процедури його укладення.

Копію апеляційної скарги та додані до неї матеріали надіслати ОСОБА_3, ОСОБА_4, ДП «Інформаційний центр» МУЮ, Головному управлінню юстиції в Чернів. обл., третім особам ПАТ «Юні-Кредіт-Банк», ОСОБА_5. та роз'яснити їм право подати відзив на апеляційну скаргу до 18 квітня 2018 року.

До відзиву додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.К.Височанська
Номер провадження 2/643/1691/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.04.2018

03 квітня 2018 року місто Харків

Московський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді Сугачової О.О.,

за участю секретаря Абсалямової А.Р.,

розглянувши в спрощеному позовному провадженні в судовому засіданні в приміщенні суду в м. Харкові цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом.

Ухвалою суду від 01.12.2017 відкрито провадження у справі.

Ухвалою суду від 16.02.2018 задоволено клопотання позивача про розгляд справи у спрощеному позовному провадженні.

02.04.2018 з боку представника позивача надійшла заява, в якій він просить залишити вищевказану позовну заяву без розгляду.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись ст. 257 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 15-денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги.

Суддя О.О. Сугачова