overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Голосіївський районний суд м. Києва
С У Д О В И Й Н А К А З
13.03.2018 року м. Київ
Суддя Голосіївського районного суду м. Києва Мирошниченко О.В. розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини,
відповідно до ст.ст. 180-183 СК України-
1. стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП
НОМЕР_1, зареєстрованиого за адресою: АДРЕСА_1
(повне ім"я(наймеування) боржника, місце проживання або місце знаходження)
на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, РНОКПП НОМЕР_2, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1
(повне найменування стягувача), місце проживання або місце знаходження стягувача, ідентифікаційний код)
на утримання сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4 та доньки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5, в розмірі 1/3 з усіх видів заробітку (доходу) платника алміентів, але не менше ніж 50 відсотків прожиткового мінімумів на дитину відповідного віку, щомісячно, до досягнення диттиною повноліття, починаючи з 07.03.2018 року.
(вказати вид заборгованості та суму, яка підлягає стягненню у гривнях цифрами та прописом)
2. Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, зареєстрованиого за адресою: АДРЕСА_1, в дохід держави 351 (триста п'ятдесят одну) гривню судового збору.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя О.В. Мирошниченко
Згідно ст. 170 ч. 1 ЦПК України боржник має право протягом десятипэятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4,5 частини першої статті 161 цього Кодексу.
Відповідно до ст. 172 ч.1 ЦПК України, у разі ненадходження заяви від боржника заяви про скасування судового наказу протягом пяти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності „ ____ "_________________ 20___ року
Суддя _______________________________________О.В. Мирошниченко
Строк пред'явлення судового наказу до виконання до „____"_______________ 20___ року
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходиться судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказом Дата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки) Примітки
Інші відмітки _____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
печерський районний суд міста києва
Справа № 344/4116/16-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 березня 2018 року Печерський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді - Остапчук Т.В.,

при секретарі - Каранда С.Г.

розглянув у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «КАПІТАЛ ГАРАНТ ІНВЕСТ», Публічного акціонерного товариства «Банк Національний Кредит», Публічного акціонерного товариства «Брокбізнесбанк», ОСОБА_4, Товариства з обмеженою відповідальністю «КАЛЬХЕОН» про визнання недійсними договорів,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «КАПІТАЛ ГАРАНТ ІНВЕСТ», Публічного акціонерного товариства «Банк Національний Кредит», Публічного акціонерного товариства «Брокбізнесбанк», ОСОБА_4, Товариства з обмеженою відповідальністю «КАЛЬХЕОН» про визнання недійсними договорів. 25.10.2017р. на адресу суду надійшло клопотання позивача про проведення судового засідання в режимі відеоконференцзв'язку з Івано-Франківським міським судом, оскільки позивача прибути у судове засідання до Печерського районного суду м.Києва не має можливості. Відповідно до ч. 1 ст. 158-1 ЦПК України суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Суд, розглянувши подане клопотання, перевіривши офіційну інформацію стосовно впровадження системи відеоконференцзв'язку в Івано-Франківському міському суді, задовольняє клопотання позивача, про його участь у судовому засіданні по справі № 344/4116/16-ц за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «КАПІТАЛ ГАРАНТ ІНВЕСТ», Публічного акціонерного товариства «Банк Національний Кредит», Публічного акціонерного товариства «Брокбізнесбанк», ОСОБА_4, Товариства з обмеженою відповідальністю «КАЛЬХЕОН» про визнання недійсними договорів, яке відбудеться 11.05.2018р. о 14-00 год. у режимі відеоконференції, доручивши проведення Івано-Франківському міському суду.

Керуючись ст.158-1 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання позивача ОСОБА_1 про його участь у судовому засіданні, яке призначено на 11.05.2018р. на 14-00 год., у режимі відеоконференції задовольнити.

Засідання відбудеться у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Хрещатик, 42а, в залі судових засідань № 6 у режимі відеоконференції.

Доручити проведення відеоконференції Івано-Франківському міському суду (вулиця Ґрюнвальдська, 11, м. Івано-Франківськ, 76000).

В режимі відеоконференцзв'язку в Івано-Франківському міському суді братиме участь позивач ОСОБА_1.

Ухвалу направити на адресу Івано-Франківського міського суду, а також на його електронну адресу та на адресу позивача ОСОБА_1. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Остапчук Т.В.
Справа №639/1168/18
Провадження №2/639/985/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про повернення позовної заяви

04 квітня 2018 року суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Баркова Н.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності за набувальною давністю, -

ВСТАНОВИВ:

06 березня 2018 року позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до відповідача ОСОБА_2, в якій просить визнати за нею право власності на 55/100 частин житлового будинку з надвірними будівлями по вул. Пахаря, буд. 64 в м. Харкові у порядку набувальної давності, які раніше належали, але не були зареєстровані за ОСОБА_2

Відповідно до ч.1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Ухвалою судді Жовтневого районного суду м. Харкова від 07.03.2018 року позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху та надано строк для усунення вказаних недоліків, протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали.

Відповідно до зворотного повідомлення, вказана ухвала була отримана позивачем особисто - 14.03.2018 року.

До теперішнього часу вказані недоліки позовної заяви не виправлені, всупереч вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України не додано до позовної заяви документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону, позивачем не вказано ціну позову, не надано підтвердження про те, що ОСОБА_1 не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав та не зазначено доказів, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги.

Згідно з ч. 3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

На підставі викладеного та керуючись ст. 175, 177, 185 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності за набувальною давністю повернути позивачеві.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги через Жовтневий районний суд м. Харкова до Апеляційного суду Харківської області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її складання має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Суддя Н.В.Баркова
С У Д О В И Й Н А К А З
26 березня 2018 року Справа № 357/2025/18
Суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Ярмола О. Я. розглянувши справу за заявою Приватного акціонерного товариства «Київобленерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з електропостачання з ОСОБА_1 в сумі 4845грн. 82 коп.
Між ОСОБА_1 та Приватним акціонерним товариством «Київобленерго» укладено договір про користування електричною енергією побутовим споживачем №200093053 від 05.10.2015 р. по вул.Покровська, 4 в с.Дрозди,Білоцерківського р-ну, Київської обл.
За ст.13 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» залежно від функціонального призначення житлово-комунальні послуги поділяються на: в т.ч. комунальні послуги /централізоване постачання холодної та гарячої води, водовідведення, газо- та електропостачання, централізоване опалення тощо/.
Згідно ст.20 Закону України Про житлово-комунальні послуги від 24.06.2004 року споживач зобов'язаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.
Відповідно до п.42 Правил користування електричною енергією для населення, затверджених постановою КМ України від 26.07.1999 року за № 1357, споживач зобовязаний оплачувати спожиту електричну енергію та здійснювати інші платежі відповідно до умов договору та цих Правил; вносити плату за спожиту електричну енергію виключно на поточний рахунок із спеціальним режимом використання енергопостачальника в уповноваженому банку.
Згідно ст.68 ЖК України наймач зобов'язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги.
Згідно п.3 ст.161 ЦПК України судовий наказ може бути видано, якщо: заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг,-
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя ОСОБА_2
Відповідно до ст. 170 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом 15 днів з дня отримання копії судового наказу подати заяву про його скасування.
За ст.172 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника про скасування судового наказу протягом 5-ти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.Відповідно до ст. 170 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом 15 днів з дня отримання копії судового наказу подати заяву про його скасування.
УХВАЛА

про прийняття заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

30 березня 2018 року м. Волноваха

Суддя Волноваського районного суду Донецької області Мохов Є.І., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «Акціонерно-комерційний банк «Капітал», яке знаходиться за адресою: м.Київ, вул.. Обсерваторна, 10

Заінтересована особа ОСОБА_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1.

про поновлення строку пред"явлення виконавчого листа до виконання, -

ВСТАНОВИВ:

21.03. 2018 року Публічним акціонерним товариством «Акціонерно-комерційний банк «Капітал» подано заяву про поновлення строку пред"явлення виконавчого листа до виконання по цивільній справі за позовом ПАТ «АКБ»Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Підстави для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Провадження у справі підлягає відкриттю.

Керуючись ст.ст.4, 13, 187, 269 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою Публічного акціонерного товариства «Акціонерно-комерційний банк «Капітал» про поновлення строку пред"явлення виконавчого листа до виконання по цивільній справі за позовом ПАТ «АКБ»Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити по справі судове засідання на 03 квітня 2018 року о 10 годині 15 хвилин.

Веб-адреса сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, http://ka.dn.court.gov.ua/.

Ухвалу про відкриття провадження у справі одночасно з копіями доданих до неї документів надіслати учасникам справи.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку в частині відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності безпосередньо до Апеляційного суду Донецької області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Є.І.Мохов
Справа № 367/7348/17 Головуючий у І інстанції Пархоменко О. В.
Провадження № 22-ц/780/1926/18 Доповідач у 2 інстанції Матвієнко Ю. О.
УХВАЛА

про поновлення строку та відкриття апеляційного

провадження

02.04.2018 м.Київ

Апеляційний суд Київської області у складі судді Матвієнко Ю.О., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Ірпінського міського суду Київської області від 02 січня 2018 року за поданням головного державного виконавця Ірпінського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області Азанова Ю.П. про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві виїзду за межі України,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Ірпінського міського суду Київської області від 02 січня 2018 року подання державного виконавця задоволено.

Не погоджуючись з ухвалою, ОСОБА_2 20 березня 2018 року подав апеляційну скаргу з пропуском процесуального строку встановленого законом, разом з заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Причини пропуску строку на апеляційне оскарження, зазначені в заяві, на думку судді, можуть бути визнані поважними.

Зважаючи на те, що строк апеляційного оскарження пропущено з поважних причин, суд вважає за можливе поновити його.

За формою та змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Керуючись ст. 359-361 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Поновити ОСОБА_2 строк на апеляційне оскарження ухвали Ірпінського міського суду Київської області від 02 січня 2018 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Ірпінського міського суду Київської області від 02 січня 2018 року.

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду надіслати учасникам справи копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги.

Надати учасникам справи строк до 16 квітня 2018 року, протягом якого може бути поданий відзив у письмовій формі на апеляційну скаргу.

Згідно ч. 4 ст.360 ЦПК України до відзиву необхідно додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Київської області Ю.О. Матвієнко
справа № 179/166/18
провадження № 2/179/301/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

16 березня 2018 року Магдалинівський районний суд Дніпропетровської області у складі

головуючого судді Ковальчук Т.А.

при секретарі Хорольській І.П.

представника позивача (відповідача) ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

представника відповідача (позивача) ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Магдалинівка Дніпропетровської області цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2, Котовської сільської ради Магдалинівського району Дніпропетровської області про визнання права власності на ? частину житлового будинку з господарськими спорудами як спільно нажитого майна подружжя та визнання права власності на ? частину житлового будинку з господарськими спорудами по праву спадкування за законом та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4, треті особи: Котовська сільська рада Магдалинівського району Дніпропетровської області, Магдалинівська районна державна адміністрація про визнання права власності на ? частину житлового будинку з господарськими спорудами по праву спадкування за законом,

ВИРІШИВ:

Первинні позовні вимоги ОСОБА_4 та зустрічні позовні вимоги ОСОБА_2 задовольнити.

Визнати за ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, як обєкт спільної сумісної власності подружжя право власності на:

-? частину, житлового будинку з господарськими спорудами по вул. Кооперативна, 25 в с. Котовка Магдалинівського району Дніпропетровської області, що складається з: А житловий будинок загальною площею 98,6 кв. м., житловою площею 43,1 кв. м.; а веранда; гн ганок; Б літня кухня; б прибудова; В сарай; к колодязь; № 1 паркан.

Визнати за ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, право власності по праву спадкування за законом на:

-? частину житлового будинку з господарськими спорудами по вул. Кооперативна, 25 в с. Котовка Магдалинівського району Дніпропетровської області, що складається з: А житловий будинок загальною площею 98,6 кв. м., житловою площею 43,1 кв. м.; а веранда; гн ганок; Б літня кухня; б прибудова; В сарай; к колодязь; № 1 паркан;

що належав її чоловікові ОСОБА_5, померлому 27 січня 2015 року.

Визнати за ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_2, право власності по праву спадкування за законом на:

-? частину житлового будинку з господарськими спорудами по вул. Кооперативна, 25 в с. Котовка Магдалинівського району Дніпропетровської області, що складається з: А житловий будинок загальною площею 98,6 кв. м., житловою площею 43,1 кв. м.; а веранда; гн ганок; Б літня кухня; б прибудова; В сарай; к колодязь; № 1 паркан;

що належав його батькові - ОСОБА_5, померлому 27 січня 2015 року.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області шляхом подачі апеляційної скарги в 30-денний строк з дня проголошення рішення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення буде складено 26 березня 2018 року.

Суддя Т.А.Ковальчук
Березівський районний суд Одеської області
Справа № 494/991/17
Провадження № 2/494/26/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 березня 2018 року Березівський районний суд Одеської області

у складі: головуючого - судді Дєткова О.Я.,

при секретарі Твердун Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Березівка Одеської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Агроінвест-А» про усунення перешкод користування земельною ділянкою,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст.12,81,89,264 ЦПК України,

ВИРІШИВ:

У задоволенні позову ОСОБА_1 до ТОВ «Агроінвест-А» про усунення перешкод користування земельною ділянкою відмовити.

Рішення суду може бути оскаржено безпосередньо до Одеського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя:
Справа №293/507/18
УХВАЛА

02 квітня 2018 рокусмт.Черняхів

Суддя Черняхівського районного суду Житомирської області Бруховський Є.Б., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, адреса/місце знаходження: 12333, Житомирська обл., Черняхівський р-н с.Селець , вул.Миру, 39, до Бежівської сільської ради, адреса/місце знаходження:12326, Житомирська обл. Черняхівський р-н с.Бежів , про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

ВСТАНОВИВ :

Позовна заява відповідає вимогам ст.175 ЦПК України, спір підсудний Черняхівському районному суду згідно ст.27-30 ЦПК України.

Враховуючи предмет та підстави позову, відповідно до вимог ст.ст. 19, 274 ЦПК України, розгляд справи слід проводити за правилами загального позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.23-30, 187, 190-192, 274 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Бежівської сільської ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження. Підготовче судове засідання у даній справі призначити на 09:00 год. 23.04.2018 року.

У судове засідання викликати учасників справи.

Відповідачу суд пропонує подати відзив на позовну заяву в якому викласти заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються. Відзив на позов слід подати в строк до 23.04.2018 року. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна буди надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений строк без поважних причин спір буде вирішено за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали надіслати учасникам справи, а відповідачу, крім того, копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Інформацію щодо справи учасники справи можуть отримати на офіційному веб порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки: https://cr.zt.court.gov.ua/sud0624/

Розяснити учасникам справи, що згідно ст.83 ЦПК України, докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду не приймаються.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя: Є.Б. Бруховський

Копія:вірно
Справа № 307/2048/17
У Х В А Л А

03 квітня 2018 року м. Ужгород

Колегія суддів судової палати з цивільних справ Апеляційного суду Закарпатської області в складі:

головуючого Собослой Г.Г.,

суддів Готра Т.Ю., Бисага Т.Ю.,

з участю секретаря Чучка Н.В.

та представника ПАТ КБ «Приват Банк» - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засідання справу за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приват Банк» на рішення Тячівського районного суду від 13 листопада 2017 року по справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приват Банк», приватного нотаріуса Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_3, третя особа Тячівський РВ ДВС ГТУЮ в Закарпатській області про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, -

в с т а н о в и в :

На розгляді в Апеляційному суді Закарпатської області знаходиться апеляційна скарга Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приват Банк» на рішення Тячівського районного суду від 13 листопада 2017 року по вищевказаній справі.

В судовому засіданні представник ПАТ КБ «Приват Банк» - ОСОБА_1 заявила клопотання про витребування від приватного нотаріуса Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_3 документів, які були підставою для вчинення нею виконавчого напису №3767 від 27.04.2017 року про стягнення грошових коштів у сумі 15 334,76 грн. з ОСОБА_4.

У відповідності до ст.84 ЦПК України у випадках, коли в отриманні доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі є складнощі, суд за їх клопотанням зобовязаний витребувати такі докази.

Для зясування обставин справи та обєктивного її розгляду, слід витребувати від приватного нотаріуса Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_3 документи, які були підставою для вчинення нею виконавчого напису №3767 від 27.04.2017 року про стягнення грошових коштів у сумі 15 334,76 грн. з ОСОБА_4.

Керуючись ст.84 ЦПК України судова колегія, -

у х в а л и в :

Витребувати від приватного нотаріуса Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_3 документи, які були підставою для вчинення нею виконавчого напису №3767 від 27.04.2017 року про стягнення грошових коштів у сумі 15 334,76 грн. з ОСОБА_4.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий (підпис)

Судді: (підписи)

Згідно з оригіналом:

Суддя Апеляційного суду

Закарпатської області ОСОБА_5