overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 265/3048/18
Провадження № 2-о/265/348/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

04 квітня 2018 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1 І. Г., ознайомившись із заявою ОСОБА_2, від імені та в інтересах якого діє ОСОБА_3, про встановлення факту смерті особи у певний час,

заінтересована особа - Лівобережний районний у місті Маріуполі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, -

В С Т А Н О В И В :

Справа підсудна Орджонікідзевському районному суду міста Маріуполя Донецької області та підлягає розгляду в порядку окремого провадження цивільного судочинства.

Пред'явлена заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 318 ЦПК України.

Підстави для повернення заяви, залишення її без руху або відмови у відкритті провадження у справі, відсутні.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі 265/3048/18 за заявою ОСОБА_2, від імені та в інтересах якого діє ОСОБА_3, про встановлення факту смерті особи в певний час.

Призначити відкрите судове засідання у справі на 05 квітня 2018 року о 13-30 годині.

У судове засідання викликати заявника, представника заінтересованої особи.

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до судового засідання письмові пояснення по суті пред'явленої заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

На ухвалу в частині недотримання правил підсудності може бути подано апеляційну скаргу безпосередньо до Апеляційного суду Донецької області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя
Дата документу Справа №
Апеляційний суд Запорізької області
Єдиний унікальний №331/6929/16 Головуючий у 1 інстанції Скользнєва Н.Г.
Провадження № 22-ц/778/345/18 Суддя-доповідач Онищенко Е.А.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Вступна та резолютивна частини

27 березня 2018 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Запорізької області у складі:

головуючого Онищенка Е.А.

суддів: Бєлки В.Ю.

Воробйової І.А.

за участю секретаря судового засідання Книш С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3 в особі представника ОСОБА_4 на рішення Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 19 грудня 2016 року у справі за позовомОСОБА_5 до житлово-будівельного кооперативу № 9 «Машинобудівник», ОСОБА_6 про визнання права власності на частки у квартирі, як на частку в спільному майні подружжя та на частку в порядку спадкування за законом, -

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 в особі представника ОСОБА_4 задовольнити частково.

Рішення Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 19 грудня 2016 року у цій справі змінити.

Визнати за ОСОБА_5 право власності на 1/4 частину квартири АДРЕСА_1, в порядку спадкування за законом після ОСОБА_7 померлого ІНФОРМАЦІЯ_1

Визнати за ОСОБА_5 право власності на 1/8 частину квартири АДРЕСА_1, в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_8, померлої ІНФОРМАЦІЯ_2.

В іншій частині рішення суду залишити без змін.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_3 судові витрати у розмірі 1 194 грн. 14 коп.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття, проте може бути оскаржена безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Головуючий:

Судді:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 квітня 2018 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Майдан С.І.,

при секретарі Найдишак В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «ПриватБанк» про захист порушеного права споживача фінансових послуг, визнання недійсним кредитного договору,

в с т а н о в и л а:

Позивач звернувся до суду з вказаною позовною заявою до Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «ПриватБанк» про захист порушеного права споживача фінансових послуг, визнання недійсним кредитного договору.

Ухвалою суду відкрито провадження у справі та призначено судовий розгляд.

Сторони по справі в судове засідання не зявились, про розгляд справи повідомлені у встановленому законом порядку.

Від представника позивача до суду надійшла заява про розгляд справи за правилами загального позовного провадження за його відсутності.

Відповідно до п-п.9 п.1 Перехідних положень Цивільного процесуального Кодексу України, прийнятого Законом України 03 жовтня 2017 року №2147-VIII, який набрав чинності 15.12.2017 року, справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Дослідивши матеріали справи, у відповідності до вимог ст.ст.19, 175-187 ЦПК України, з урахуванням суми позову, обраного позивачем способу захисту, категорії та складності справи, дана цивільна справа підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст.19, 175-187, 260 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «ПриватБанк» про захист порушеного права споживача фінансових послуг, визнання недійсним кредитного договору здійснювати за правилами загального позовного провадження зі стадії підготовчого засідання.

Призначити підготовче засідання на 31 травня 2018 року о 09-40 годині.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.І. Майдан
Справа № 487/5495/17
Провадження № 2-о/487/10/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.03.2018 року м. Миколаїв Заводський районний суду міста Миколаєва у складі:головуючого - судді Бобрової І.В.,

при секретарі судового засідання - Табунщик К.С., розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні матеріали цивільної справи № 487/5495/17 за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа - Миколаївська міська рада, про встановлення факту родинних відносин, -

ВСТАНОВИВ:

18.10.2017 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою, в якій просив встановити факт перебування у родинних відносинах з ОСОБА_2 як сина та батька, посилаючись на неможливість підтвердити родинні стосунки з померлим спадкодавцем та отримати свідоцтво про право на спадщину на майно, у звязку з різночитанням прізвища у документах.

Ухвалою суду від 14.02.2018 року справу прийнято до провадження та призначено підготовче судове засідання на 20.03.2018 року о 09 год. 00 хв.

До підготовчого судового засідання заявник та заінтересована особа не зявились, про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені вчасно та належним чином, причини неявки суду не повідомили.

Відповідно до положень ч. 5 ст. 12 ЦПК України суд, зберігаючи обєктивність і неупередженість, зокрема: сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав та запобігає зловживанню учасниками судового процесу їхніми правами та вживає заходів для виконання ними їхніх обовязків.

Пункт 1 ч.2 ст.198 ЦПК України передбачає, що суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження, зокрема у випадках, визначених частиною другою статті 223 цього Кодексу.

Згідно ч. 9 ст. 223 ЦПК України про відкладення розгляду справи суд постановляє ухвалу.

З огляду на вищевикладене, суд дійшов висновку про наявність підстав для відкладення розгляду справи у зв'язку з неявкою заявника та заінтересованої особи.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 198,223, 258, 260 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Підготовче судове засідання за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа - Миколаївська міська рада, про встановлення факту родинних відносин - відкласти до 06.04.2018 р. до 10 год. 40 хв.

Копію ухвали суду направити заявнику, заінтересованій особі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя І.В.Боброва
Справа № 535/332/18
Провадження № 2/535/177/18
УХВАЛА

03 квітня 2018 року смт Котельва

Суддя Котелевського районного суду Полтавської області Загнійко А.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1) до Малорублівської сільської ради Котелевського району Полтавської області (місцезнаходження: с. Мала Рублівка Котелевського району Полтавської область, вул. Ковпака, 26) про визнання в порядку спадкування права власності на нерухоме майно,

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до відповідача про визнання за ОСОБА_1 в порядку спадкування права власності на нерухоме майно. Позов заявлено з підстав відмови нотаріуса у вчиненні нотаріальних дій щодо видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на земельну ділянку.

Справа за позовом ОСОБА_1 підсудна Котелевському районному суду Полтавської області. Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України.

Підстав для повернення позовної заяви, залишення її без руху, без розгляду, та відмови у відкритті провадження по справі не має.

Розглянувши матеріали позовної заяви, приходжу до висновку про розгляд даної справи за правилами загального позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187, 189, 190, 196, 260, 261, 353-355 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити загальне позовне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Малорублівської сільської ради Котелевського району Полтавської області про визнання в порядку спадкування права власності на нерухоме майно.

Призначити підготовче судове засідання о 08.00 год. 24.04.2018 року у приміщенні Котелевського районного суду Полтавської області за адресою: вул. Полтавський шлях, 235, смт Котельва Полтавської області.

Надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати надіслати (надати) до суду протягом пятнадцяти календарних днів з дня отримання даної ухвали відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Розяснити відповідачу, що у разі ненадання ним відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи з сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http:court.gov.ua/fair/sud1613/.

Ухвала може бути оскаржена в частині відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Полтавської області через Котелевський районний суд Полтавської області протягом пятнадцяти днів з дня її складення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 квітня 2018 року суддя Черкаського районного суду Черкаської області Соколишина Л.Б., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «Черкасиобленерго» в особі відокремленого структурного підрозділу Черкаського РЕМ про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за користування електроенергією на суму 10251 грн. 84 коп. з ОСОБА_1,-

в с т а н о в и в:

ПАТ «Черкасиобленерго» в особі відокремленого структурного підрозділу Черкаського РЕМ звернулося до суду із заявою про видачу указаного судового наказу.

Заявник у поданій заяві адресою місця проживання боржника ОСОБА_1 зазначає: вул. Вишнева, 37, с. Геронимівка, Черкаського району, Черкаської області.

Як вбачається із відповіді наданої Геронимівською сільською радою, Черкаського району, Черкаської області ОСОБА_1 зареєстрованим за адресою ІНФОРМАЦІЯ_1 не значиться.

Згідно ч. 9 ст. 165 ЦПК України, у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Керуючись ч. 9 ст. 165 ЦПК України,-

у х в а л и в:

У видачі судового наказу за заявою Публічного акціонерного товариства «Черкасиобленерго» в особі відокремленого структурного підрозділу Черкаського РЕМ за вимогою про стягнення заборгованості за користування електроенергією на суму 10251 грн. 84 коп. з ОСОБА_1 - відмовити.

Розяснити заявнику, що відповідно до ч. 2 ст. 166 ЦПК відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 3-6 частини першої статті 165 цього Кодексу, унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Черкаської області через Черкаський районний суд Черкаської області протягом пятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя Л. Б. Соколишина
справа №619/1230/18
провадження №2-о/619/55/18
У Х В А Л А

04.04.2018 Суддя Дергачівського районного суду Харківської області Калмикова Л.К., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Відділ державної реєстрації актів цивільного стану по Дергачівському та Золочівському районах Головного територіального управління юстиції у Харківській області , про встановлення факту народження дитини,-

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про встановлення факту народження дитини.

Відповідно до п.5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Згідно ч. 3 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом.

Заява відповідає вимогам статей 175, 177, 318 ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому суддя вважає за можливе прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

Заява підсудна Дергачівському районному суду Харківської області та подана із додержанням вимог ст. 318 ЦПК України.

За таких обставин суд вважає за необхідне прийняти заяву до розгляду, відкрити провадження у цивільній справі та призначити її до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 4, 13, 175, 177, 318 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 ( прож: ІНФОРМАЦІЯ_1 ), заінтересована особа Відділ державної реєстрації актів цивільного стану по Дергачівському та Золочівському районах Головного територіального управління юстиції у Харківській області ( місце знаходження: Харківська область, м.Дергачі, пл.Перемоги,1), про встановлення факту народження дитини.

Призначити справу до судового розгляду в порядку окремого провадження на 06.04.2018 року на 08.30 год.

Направити заінтересованій особі копію заяви та запропонувати подати до суду у строк до початку судового засідання письмові пояснення щодо заяви.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України (https://dr.hr.court.gov.ua/sud2010/)

Ухвала в частині відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Харківської області через Дергачівський районний суд Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги особою, яка її оскаржує, протягом пятнадцяти днів з дня складення судового рішення.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л. К. Калмикова
Красноокнянський районний суд Одеської області
Справа № 506/164/18
Провадження № 2-о/506/13/18
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

02.04.2018 смт Окни

Суддя Красноокнянського районного суду Одеської області Криворучко П.В., перевіривши заяву ОСОБА_1, заінтересовані особи Окнянська районна державна адміністрація Одеської області, Чорнянська сільська рада Окнянського району Одеської області, про встановлення факту, що має юридичне значення, на предмет дотримання процесуальних норм щодо її оформлення, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою, про встановлення факту що має юридичне значення, а саме належності сертифіката на право на земельну частку (пай) , яка розташована на території Чорнянської сільської ради Окнянського району Одеської області, зазначивши заінтересованими особами - Окнянську районну державну адміністрацію Одеської області та Чорнянську сільську раду Окнянського району Одеської області.

При ознайомлені з матеріалами справи, зясовано, що подана до суду позовна заява відповідає вимогам ст.ст.175-177 ЦПК України, підстав для залишення її без руху, повернення позивачеві чи відмови у відкритті провадження у справі, немає, оскільки заявник зареєстрований ІНФОРМАЦІЯ_1.

Відповідно до ч.ч.1, 2, 3 ст.187 ЦПК України суд вважає необхідним призначити справу до судового розгляду, без проведення підготовчого судового засідання, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Виходячи з наведеного та керуючись ст.ст.4, 13, 19, 187, 315 ч.2 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи Окнянська районна державна адміністрація Одеської області, Чорнянська сільська рада Окнянського району Одеської області, про встановлення факту, що має юридичне значення.

Призначити судове засідання, для розгляду справи по суті, на 13.04.2018р. о 10:00год., з повідомленням (викликом) учасників справи.

Копію ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати особам, які беруть участь у справі. Одночасно, з копією ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати заінтересованим особам Окнянській районній державній адміністрації, Одеської області та Чорнянській сільській раді Окнянського району Одеської області, копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Копію ухвали направити учасникам справи, сповістивши їх також про те, що отримати інформацію стосовно даної справи, яка розглядається судом, вони можуть отримати за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет- http://ko.od.court.gov.ua

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку, протягом пятнадцяти днів з дня отримання її копії, лише щодо порушення правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 362/291/18
Провадження № 2-о/362/26/18
У Х В А Л А

15 лютого 2018 року суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1. розглянувши матеріали заяви ОСОБА_2, зацікавлена особа Орган опіки та піклування Данилівська сільська рада Васильківського району Київської області про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна,-

В С Т А Н О В И В:

До суду 17.01.2018 року надійшла заява ОСОБА_2, зацікавлена особа Орган опіки та піклування Данилівська сільська рада Васильківського району Київської області про визнання фізичної особи ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна.

Відповідно до вимог ч.4 ст. 293 ЦПК України справа за заявою про визнання фізичної особи недієздатною розглядається у складі одного судді і двох присяжних.

Автоматизованою системою визначено присяжних ОСОБА_4 та ОСОБА_5, проте ОСОБА_5 через поважні причини не може прийняти участь в судовому засіданні.

Враховуючи вище викладене та керуючись ст. ст. 281 ЦПКУкраїни,

У Х В А Л И В:

Передати справу керівнику апарату для повторного визначення присяжних, які будуть приймати участь у справі, а саме заміни ОСОБА_5 на іншого присяжного.

Суддя Л.М. Кравченко
Справа № 286/4115/17
У Х В А Л А

26.03.2018 м. Овруч

Овруцький районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді Кулініча Я.В.,

з секретарем Грищенко Н.А.,

розглянувши у судовому засіданні в м. Овручі заяву ОСОБА_1 про відвід судді у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про усунення перешкод у користуванні двором загального користування,-

ВСТАНОВИВ:

23.03.2018 року ОСОБА_1 до суду подано заяву про відвід судді Кулініча Я.В., мотивуючи тим, що діючі всупереч вимогам п. п. 2, п. 3; п. 6 ст. 175; п. 5 ст. 177 ЦПК України суддя виніс ухвалу про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження, при цьому в ухвалі не вірно встановлено місце проживання відповідача, не встановлено: чи є будинок №22 по вул. І.Франка, м. Овруч багатоквартирним будинком, чи будинком з правом власності на частки. Крім того, позивачем порушено порядок врегулювання досудового спору передбаченого ч. 3 ст. 158 Земельного кодексу України. Таким чином, не перевіривши дотримання позивачем вимог при поданні позову суддя Кулініч Я.В. порушив п. п. 2, п. 3; п. 6 ст. 175; п. 5 ст. 177 ЦПК, ч. 3 ст. 158 ЗК України, що вказує на його упередженість та необєктивність, такі обставини вказують на пряму чи побічну заінтересованість судді у результаті розгляду спору.

Дослідивши подану заяву про відвід, суд встановив наступне.

У провадженні судді Кулініча Я.В. перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про усунення перешкод у користуванні двором загального користування.

Справу призначено до судового розгляду по суті на 28.03.2018 року.

Згідно ч.1 ст.40 ЦПК України питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі.

Вивчивши матеріали заяви про відвід судді, суд приходить до висновку про необґрунтованість заявленого відводу.

Відповідно до ч.3 ст.40 ЦПК України, якщо суд приходить до висновку про необґрунтованість заявленого відводу, він вирішує питання про зупинення провадження у справі. У такому випадку вирішення питання про відвід судді здійснюється суддею, який не входить до складу суду, що розглядає справу, і визначається у порядку, встановленому ч.1 ст.33 ЦПК України.

З огляду на викладене, суд вважає, що наявні правові підстави для зупинення провадження по справі та передачі заяви до канцелярії суду для визначення в порядку ч.1 ст.33 ЦПК України судді, який буде вирішувати питання про відвід судді Кулініча Я.В..

Керуючись ст. ст. 40, 252 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву про відвід судді передати до канцелярії суду для визначення в порядку, встановленому ч.1 ст. 33 ЦПК України судді, який буде вирішувати питання про відвід судді Кулініча Я.В..

Зупинити провадження по справі № 286/4115/17 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про усунення перешкод у користуванні двором загального користування.

Ухвала в частині зупинення провадження може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Овруцький районний суд протягом пятнадцяти днів з дня її ухвалення.

Суддя Я. В. Кулініч