overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 714/227/18
Провадження № 2/714/144/18
У Х В А Л А

04 квітня 2018 року м. Герца

Суддя Герцаївського районного суду Чернівецької області Акостакіоає О.Т. розглянувши позовну заяву ПАТ КБ «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

ПАТ КБ «Приват Банк» звернувся до суду із позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості. Разом із позовною заявою позивач подав до суду клопотання про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без виклику в судове засідання сторін по справі.

При вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного провадження суд врахував: ціну позову, значення справи для сторін, обраний позивачем спосіб захисту, категорію та складність справи, обсяг та характер доказів у справі, кількість сторін та інших учасників справи, а також той факт, чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес.

Вважаю, що є достатньо підстав для відкриття спрощеного позовного провадження у цивільній справі з викликом сторін по справі у судове засідання.

Керуючись ст.ст.187,189 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі ЄУН № 714/227/17, провадження № 2/714/144/18 за позовом ПАТ КБ «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Розгляд справи проводити в спрощеному позовному провадженні з викликом сторін по справі.

Призначити судове засідання на 18 квітня 2018року на 11:00 год. в приміщенні Герцаївського районного суду Чернівецької області за адресою: м. Герца, вулиця Центральна,20.

Надати відповідачу строк 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі для подання відзиву на позов, який має відповідати вимогам ст.178 ЦПК України.

Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Встановити пятиденний строк для подання позивачем відповіді на відзив та заперечень відповідача.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України http://gr.cv.court.gov.ua/

Ухвала в частині підсудності справи може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до апеляційного суду Чернівецького області шляхом подачі в 15-и денний строк з дня отримання відповідної ухвали.

Суддя:
УХВАЛА

03 квітня 2018 року Іллічівський районний суд м. Маріуполя Донецької області під головуванням судді Іванченко А.М., при секретарі Собакінських С.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Товариство з обмеженою відповідальністю «Грінстрой Інжинірінг», про встановлення факту, що має юридичне значення,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області знаходиться вказана цивільна справа.

В матеріалах справи міститься заява ОСОБА_1 про витребування з Маріупольської обєднаної державної податкової інспекції ГУ ДФС у Донецькій області інформацію про те чи перебуває на обліку та чи подає податкову звітність Товариство з обмеженою відповідальністю «Грінстрой Інжинірінг», якщо ні то з якого часу.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Відповідно до ч. 6-8 ст. 84 ЦПК України, будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобовязані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом пяти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

За таких обставин з метою повного, всебічного та обєктивного розгляду справи, суд прийшов до висновку про необхідність витребування доказів.

Керуючись ст. 84 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Витребувати з Маріупольської обєднаної державної податкової інспекції ГУ ДФС у Донецькій області (87549, Донецька область, м. Маріуполь, вул. Куїнджи, буд.93) інформацію про те чи перебуває на обліку та чи подає податкову звітність Товариство з обмеженою відповідальністю «Грінстрой Інжинірінг» (код 37885016), якщо ні то з якого часу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
У Х В А Л А

03.04.2018 Справа №607/5604/18

03 квітня 2018 року м.Тернопіль

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Черніцька І.М., при вирішенні питання про прийняття позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення авансу, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся в суду із позовною заявою до ОСОБА_3 про стягнення авансу.

Встановлено, що позовна заява не відповідає вимогам ст.175 ЦПК України, зокрема не містить попереднього (орієнтованого) розрахунку суми судових витрат та підтвердження, що позивачем не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Відповідно до вимог п. п. 9, 10 ч.3 ст.175 ЦПК України позовна заява повинна містити попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у звязку із розглядом справи; підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Згідно з вимогами ч.1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог викладених у ст.ст. 175 і 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення позивачу ухвали.

Враховуючи вищенаведені вимоги закону, позовну заяву слід залишити без руху і надати позивачу строк до десяти днів з дня вручення ухвали для усунення вищевказаного недоліку, зокрема: надати попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат та підтвердження про те, що позивачем не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

На підставі наведеного і, керуючись ст.ст. 175, 185 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення авансу слід залишити без руху і надати позивачу строк до десяти днів з дня вручення ухвали суду, для усунення недоліків позову, а саме: надати попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат та підтвердження про те, що позивачем не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

У випадку виконання позивачем вищевказаних вимог ухвали у визначений термін, позовна заява буде вважатись поданою у день первісного подання її до суду. Інакше заява вважається неподаною та повертається позивачу.

СуддяОСОБА_4
Яготинський районний суд Київської області
Справа № 382/97/18
№ 2/382/243/18
РІШЕННЯ

Іменем України

03 квітня 2018 року Яготинський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Литвин Л.І.

при секретарі Чемерис С.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Яготин справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей,

ВСТАНОВИВ:

В зв'язку із складністю справи, складання повного рішення необхідно відкласти на строк не більш як десять днів, проголосивши вступну та резолютивну частини рішення.

Керуючись ст. ст. 259, 265 ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки с. Гензерівка Яготинського району Київської області, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1, до ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженця с.Октябрське Новоукраїнського району Кіровоградської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1, фактичне місце проживання: АДРЕСА_2, реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_2, серія та номер паспорта: НОМЕР_3, не працюючого, про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей задовольнити.

Стягнути із ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженця с.Октябрське Новоукраїнського району Кіровоградської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1, фактичне місце проживання: АДРЕСА_2, реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_2, серія та номер паспорта: НОМЕР_3, не працюючого, аліменти на користь ОСОБА_1, на утримання неповнолітніх дітей: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_7, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_8, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_9, ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_10, у розмірі 1/2 частині всіх видів його доходу, але не менше, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дітей відповідного віку, щомісячно, починаючи з 23 січня 2018 року, і до досягнення дітьми повноліття.

Рішення суду у межах стягнення суми платежу за один місяць підлягає негайному виконанню.

Стягнути із ОСОБА_2 на користь держави 704 (сімсот чотири) гривні 80 копійок судового збору.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення. У разі оголошення лише вступної та резолютивної частини судового рішення зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції подається до Апеляційного суду Київської області через Яготинський районний суд Київської області.

Суддя Литвин Л.І.
Ухвала

05 квітня 2018 року

м. Київ

справа № 461/1549/14-ц

провадження № 61-7238 зпв 18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Антоненко Н. О. розглянув справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення інфляційних втрат та трьох процентів річних за заявою ОСОБА_2 про перегляд ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 02 грудня 2015 року та рішення апеляційного суду Львівської області від 03 вересня 2015 року,

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до пункту 1 розділу XIII Перехідних положень ЦПК України у редакції Закону України від 3 жовтня 2017 року № 2147-VIII «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» заяви про перегляд судових рішень Верховним Судом України у цивільних справах, які подані та розгляд яких не закінчено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, передаються до Касаційного цивільного суду та розглядаються спочатку колегією у складі трьох або більшої непарної кількості суддів за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. Такі заяви розглядаються без повідомлення та виклику учасників справи, за винятком випадку, коли суд з огляду на обставини справи ухвалить рішення про інше.

Ухвалою Верховного Суду України від 15 вересня 2016 року відкрито провадження у справі, витребувано матеріали справи та здійснено підготовчі дії відповідно до пункту 1 частини першої статті 360-1 ЦПК України, у редакції, чинній на час подання заяви про перегляд судового рішення.

26 вересня 2016 року справа надійшла до Верховного Суду України, підготовчі дії закінчено.

Відповідно до частини другоїстатті 360-1 ЦПК України після надходження витребуваних матеріалів справи та завершення інших підготовчих дій суддя-доповідач виносить ухвалу про призначення справи до розгляду Верховним Судом України.

07 лютого 2018 року справа передана до Верховного Суду.

За таких обставин вважаю можливим призначити справу до розгляду.

Керуючись частиною другою статті 360-1 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Призначити справу з урахуванням її категорії та складності до розгляду колегією із п'яти суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду на 18 квітня 2018 року о 10 годині.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н. О. Антоненко
Справа № 524/994/18
Провадження № 2/524/1170/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.04.2018 року Автозаводський районний суд м. Кременчука в складі: головуючого судді Нестеренка С.Г., при секретарі Бельченко Н.Л., розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці Полтавської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів,-

В С Т А Н О В И В

Ухвалою суду від 21 березня 2018 року було відкрито провадження та призначено підготовче судове засідання, залучено у справі учасниками справи сторонами: - позивачем ОСОБА_1, - відповідачем ОСОБА_2.

У підготовче судове засідання учасники справи сторони не прибули, були повідомлені про час та місце розгляду справи у підготовчому судовому засіданні належним чином, про причини неявки не повідомляли, жодних клопотань у порядку, визначеного ст.197 ЦПК України не заявляли.

Відповідно ст.ст. 196, 197 ЦПК України судом вирішено питання про проведення в обовязковому порядку підготовчого судового засідання.

Враховуючи наведені обставини, а також що судом були проведені відповідні підготовчі дії, суд відповідно до ст.ст. 197, 200 ЦПК України, вважає за необхідне призначити справу до розгляду.

Керуючись ст.ст. 196 - 200, 222, 258 - 260, 278, 279, 353, 354 ЦПК України,-

П О С Т А Н О В И В

Визнати підготовку справи до розгляду закінченою та призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці на 09 год. 00 хв. 25 квітня 2018 року з викликом сторін.

Зобовязати відповідача подати до суду і позивачу відзив та заперечення проти позову та докази в оригіналі та копіях документів в строк до 16 квітня 2018 року.

Запропонувати позивачу подати до суду та відповідачу відповідь на відзив в строк до 25 квітня 2018 року.

Попередити позивача та відповідача про недопустимість зловживання процесуальними правами та обовязками, невиконання вимог суду, та про настання наслідків із застосуванням заходів процесуального примусу згідно ст. 148 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає, оскільки не перешкоджає рухові справи.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А ЛА [1]

03 квітня 2018 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду міста Києва в складі:

судді-доповідача - Прокопчук Н.О.,

суддів Семенюк Т.А., Саліхова В.В.,

розглянувши апеляційну скаргу Кооперативу по будівництву та експлуатації індивідуальних гаражів «Лада-2» на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 04 грудня 2017 року в цивільній справі за позовом

Кооперативу по будівництву та експлуатації індивідуальних гаражів «Лада-2» до ОСОБА_2 про стягнення коштів, -

В С Т А Н О В И Л А:

При підготовці справи до апеляційного розгляду були проведені наступні підготовчі дії:

- відкрито апеляційне провадження у справі;

- з'ясовано питання про склад учасників судового процесу;

- визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

- з'ясовано обставини справи, на які посилається особа, яка подає апеляційну скаргу, як на підставу своїх вимог та заперечень.

Заслухавши доповідь судді - доповідача, визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, керуючись ст. 365, 366, 369 ЦПК України (в редакції Закону № 2147-VIII від 03.10.2017), п. 8 ч. 1 Розділу XIII Перехідних положень ЦПК України, ч. 6 ст. 147 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», п. 3 Розділу XII Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про судоустрій і статус суддів», колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Закінчити підготовчі дії у справі за апеляційною скаргою Кооперативу по будівництву та експлуатації індивідуальних гаражів «Лада-2» на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 04 грудня 2017 року.

Призначити справу до розгляду в порядку письмового позовного провадження Апеляційним судом міста Києва без повідомлення учасників справи.

Суддя-доповідач:

Судді:

Єдиний унікальний номер справи: 761/30410/17

Номер апеляційного провадження: 22-ц/796/2954/2018

Головуючий у суді першої інстанції: Макаренко І.О.

Доповідач у суді апеляційної інстанції: Прокопчук Н.О.
Гайворонський районний суд Кіровоградської області
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 385/385/18
У Х В А Л А

29.03.2018 року

Суддя Гайворонського районного суду Сліпенко Р.Ю.

розглянувши у м. Гайворон Кіровоградської області позовну заяву ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до ОСОБА_3 третя особа Гайворонська районна державна нотаріальна контора про визнання свідоцтва про право на спадщину недійсним, скасування державного акту та його реєстраії ,

В С Т А Н О В И В:

22.03.2018 року до суду надійшла справа справу за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до ОСОБА_3 третя особа Гайворонська районна державна нотаріальна контора про визнання свідоцтва про право на спадщину недійсним, скасування державного акту та його реєстраії.

Суд, , вичивши матеріали позову, дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст.30 ЦПК України позови позови, що виникають із приводу нерухомого майна, предявляються за місцезнаходженням майна або основної його частини. Якщо повязані між собою позовні вимоги предявлені одночасно щодо декількох обєктів нерухомого майна, спір розглядається за місцезнаходженням обєкта, вартість якого є найвищою..

Із матеріалів позовної заяви вбачається що спір випливає з права власності на земельну ділянку яка знаходиться на території Чернятської сільської ради Бершадського району Вінницької області.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншого суду, якщо у справі і до початку судового розгляду виявилося, що заяву було прийнято з порушенням правил підсудності.

Враховуючи вищевикладене та приймаючи до уваги, що при новому розгляді справи іншим складом суду розгляд справи по суті не розпочато, а позов виник з приводу нерухомого майна а саме земельної ділянки тому, суд вважає, що справа має бути передана за підсудністю до Бершадського районного суду Вінницької області (24400, м. Бершадь, вулиця Шевченка 4).

Керуючись ст.ст.27, 31, 258-261 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом цивільну справу за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до ОСОБА_3 третя особа Гайворонська районна державна нотаріальна контора про визнання свідоцтва про право на спадщину недійсним, скасування державного акту та його реєстраії, передати за підсудністю до Бершадського районного суду Вінницької області (24400, м. Бершадь, вулиця Шевченка 4).

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Кіровоградської області протягом пятнадцяти днів з подачею апеляційної скарги. Якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Р. Ю. Сліпенко
Справа № 585/1157/18
Номер провадження 2/585/602/18
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

02 квітня 2018 року суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області В.О. Шульга, розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Фермерського господарства «Аграрій-Ч» про розірвання договору оренди землі, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до ФГ «Аграрій-Ч» і просить: розірвати договір оренди землі, укладений 26.08.2015 року між нею та відповідачем, зареєстрований в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно 26.09.2015 року за №11349758. В обгрунтування позову посилається на ст.141 ЗК України, ст.. 32 ЗУ «Про оренду землі», ст. 651 ЦК України.

Справа підсудна Роменському міськрайонному суду Сумської області та підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження, з призначенням підготовчого засідання та повідомленням учасників справи.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175, 177 ЦПК України Відсутні підстави визначені статтями 185, 186 ЦПК України для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження.

Керуючись ст. ст. 13,187, 197, ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Фермерського господарства «Аграрій-Ч» про розірвання договору оренди землі.

Підготовче засідання призначити о 08 годині 40 хвилин 02 травня 2018 року.

Копію ухвали надіслати позивачу, відповідачу з копією ухвали надіслати копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Розяснити відповідачу його право подати відзив на позовну заяву, у відповідності до вимог 178 ЦПК України у строк 15 днів з дня отримання даної ухвали.

Розяснити позивачу його право подати відповідь на відзив, у відповідності до вимог ст. 179 ЦПК України у встановлений судом строк, що не перевищує 3 дні з дня отримання відзиву на позовну заяву.

Розяснити відповідачу його право подати заперечення на відповідь, згідно ст. 180 ЦПК України у встановлений судом строк, що не перевищує 3 дні з дня отримання відповіді на відзив.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи. Розяснити сторонам, що відповідно до вимог ч. 4 ст. 178, ч.3 ст. 179, ч.3 ст. 180 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) до суду відзиву, відповіді на відзив чи заперечення на відповідь на відзив, їх копія та доданих до них документів сторони зобов'язані надіслати іншим учасникам справи

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет, за якою сторони можуть отримати інформацію щодо справи: http://court.gov.ua/fair/sud1815/.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо порушення правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис...

Копія вірна:

Суддя Роменського міськрайонного суду ОСОБА_2
Категорія 2Доповідач Войтко Ю. Б.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

06 квітня 2018 року м. Вінниця

Апеляційний суд Вінницької області у складі колегії суддів:

судді-доповідача Войтка Ю.Б.,

суддів Міхасішина І.В., Стадника І.М.,

розглянувши питання щодо призначення до розгляду в апеляційній інстанції справи за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на заочне рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 22 грудня 2017 року у цивільній справі за позовом

ОСОБА_4 до ОСОБА_3, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» про витребування майна з чужого незаконного володіння, -, -

Встановив:

Підготовчі дії, передбачені частиною 1 статті 365 ЦПК України, по справі проведено повністю.

Впродовж встановленого судом строку відзив на апеляційну скаргу від учасників справи не надійшов.

Справа підлягає до розгляду в апеляційній інстанції, потреби в проведенні додаткових підготовчих дій немає.

Керуючись статтями 365, 366, частиною 2 статті 381 ЦПК України,

Ухвалив:

Підготовчі дії вважати закінченими.

Справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на заочне рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 22 грудня 2017 року призначити до розгляду 24 квітня 2018 року о 11 год. 40 хв. в приміщенні Апеляційного суду Вінницької області, зала судових засідань № 2, з повідомленням учасників справи про дату, час і місце розгляду.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач: Ю.Б. Войтко

Судді: І.В. Міхасішин

І.М. Стадник