overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
05.04.2018 227/918/18
УХВАЛА

про відкриття провадження

05 квітня 2018 року м. Добропілля

Суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області Любчик В.М., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в:

публічне акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк» (місцезнаходження за адресою: 49094, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, буд. 50) звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 (зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1) про стягнення заборгованості за кредитним договором № б/н від 05.08.2011 року, яка станом на 31.12.2017 року складає 38180,79 грн.

Позовна заява подана з додержанням вимог викладених в ст. ст. 175, 177 ЦПК України, підстав для повернення заяви та відмови у відкритті провадження у справі не має.

Справу слід розглядати за правилами спрощеного позовного провадження у відповідності до ст. 274 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 175, 177, 187, 258 261, 274 - 279 ЦПК України, суддя -

п о с т а н о в и в:

прийняти позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованостідо розгляду, провадження по справі відкрити.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Судове засідання призначити на 02 травня 2018 року на 09-00 годину, про що повідомити сторони.

Відповідачу надати відзив на позов та документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Позивачу роз'яснити право подати до суду відповідь на відзив разом з документами, що підтверджують надіслання (надання) відповіді на відзив і доданих до неї доказів іншим учасникам справи, а відповідачу заперечення, разом з документами, що підтверджують надіслання (надання) заперечення і доданих до нього доказів іншим учасникам справи до початку судового засідання.

Повідомити відповідача, що за ч. 2 ст. 191 ЦПК України, у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади https://court.gov.ua/.

Копію ухвали направити сторонам.

Відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недоотримання правил підсудності в п'ятнадцятиденний строк шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Донецької області через Добропільський міськрайонний суд Донецької області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя

Добропільського міськрайсуду ОСОБА_2

05.04.2018
Олевський районний суд Житомирської області
Справа № 287/96/18-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 березня 2018 року м. Олевськ

Суддя Олевського районного суду Житомирської області Винар Л.В., розглянувши клопотання ОСОБА_1 про витребування ідентифікаційного коду відповідача,-

В С Т А Н О В И В :

28.03.2018 року до Олевського районного суду Житомирської області надійшли матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Крім цього, позивачка також звернулась до суду із клопотанням, в якому просить витребувати в Олевському відділенні Лугинської міжрайонної державної податкової інспекції (11000, м. Олевськ, вул. Свято-Миколаївська, 2 ) ідентифікаційного коду відповідача - ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою : ІНФОРМАЦІЯ_2.

В обґрунтування клопотання про витребування ідентифікаційного коду позивачка вказала на те, що вона не має можливості самостійно надати ідентифікаційний номер відповідача, оскільки має складнощі у його витребуванні, так як дана інформація є конфіденційною, доступ та поширення якої можливі лише за згодою її власників, а тому виникає необхідність витребувати код в Олевському відділенні Лугинської МДПІ, яка є володільцем даної інформації.

Відповідно до ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї. У клопотанні повинно бути зазначено: який доказ витребовується; обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Враховуючи викладене, зважаючи на те, що позивачка порушуючи питання про витребування доказів, обґрунтувала необхідність витребування доказів, навела достатні підстави для необхідності винесення ухвали про витребування доказів, тому вважаю, що клопотання про витребування доказів підлягає задоволенню.

На підставі наведеного та керуючись вимогами ст.ст. 84, 260, 353, 354 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Клопотання ОСОБА_1 про витребування ідентифікаційного коду відповідача задоволити.

Витребувати в Олевському відділенні Лугинської міжрайонної державної податкової інспекції (11000, м. Олевськ, вул. Свято-Миколаївська, 2 ) ідентифікаційний код відповідача- Козловця ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою : ІНФОРМАЦІЯ_2.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : Л.В.Винар
Справа № 189/328/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

03.04.2018 року смт. Покровське

Суддя Покровського районного суду Дніпропетровської області Лукінова К.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, субєктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч.4 ст.274 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187-192, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Покровського районного суду Дніпропетровської області на 08.05.2018 року на 08.45 год.

Встановити відповідачу пятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право предявити зустрічний позов.

Встановити позивачу пятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу пятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://pok.dp.court.gov.ua/sud0433.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала може бути оскаржена протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду Дніпропетровської області у випадку відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності.

Суддя К.С. Лукінова
Новосанжарський районний суд Полтавської області
Справа № 542/308/18
Провадження № 2-о/542/35/18
У Х В А Л А

04 квітня 2018 року смт. Нові Санжари

Новосанжарський районний суд Полтавської області у складі головуючого судді Афанасьєвої Ю.О., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1, заінтересована особа: Кобеляцьке обєднане управління Пенсійного Фонду України (Новосанжарський сектор обслуговування громадян), про встановлення факту перебування у трудових відносинах,-

В С Т А Н О В И В:

До Новосанжарського районного суду Полтавської області надійшла заява ОСОБА_1, заінтересована особа: Кобеляцьке обєднане управління Пенсійного Фонду України (Новосанжарський сектор обслуговування громадян), про встановлення факту перебування у трудових відносинах з Полтавським виробничим художньо оформлювальним комбінатом протягом 1983 року.

Заява не відповідає вимогам ст.318 ЦПК України, а тому ухвалою суду від 20.03.2018 року заяву залишено без руху та надано заявнику строк для усунення недоліків сім днів з дня отримання копії ухвали.

03.04.2018 року до канцелярії суду заявник ОСОБА_1 подав заяву про відкликання заяви про встановлення факту перебування у трудових відносинах.

У відповідності до ч. 3 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Згідно з ч. 3 ст. 13 ЦПК України учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, позовна заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Враховуючи, що заявник подав заяву про повернення йому заяви про встановлення факту перебування у трудових відносинах до вирішення питання про відкриття провадження у справі, вважаю, що така заява підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись п. 3 ч.4 ст. 185, ст.ст. 260, 294 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Кобеляцьке обєднане управління Пенсійного Фонду України (Новосанжарський сектор обслуговування громадян), про встановлення факту перебування у трудових відносинах - повернути заявнику разом із доданими до неї додатками.

Роз»яснити заявнику, що відповідно до ч.7 ст. 185 ЦПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Полтавської області через Новосанжарський районний суд Полтавської області протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п»ятнадцяти днів з дня вручення ухвали.

Суддя (підпис)

Відповідає оригіналу

Суддя Новосанжарського районного суду

Полтавської області ОСОБА_2
Справа № 360/600/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

04 квітня 2018 рокусмт.Бородянка

Суддя Бородянського районного суду Київської області Міланіч А.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із вказаним позовом та на підставі ст. 1220-1222,1268, 1272 ЦК України, просив визначити йому додатковий строк, достатній для подання до нотаріуса заяви про прийняття спадщини, яка відкрилась після смерті 04 серпня 2017 року ОСОБА_3

Позовна заява відповідає вимогам ст.175, 177 ЦПК України.

Керуючись ч.6 ст. 95, ст.187 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Провести розгляд справи в порядку загального позовного провадження.

Призначити справу до розгляду в підготовчому засіданні в приміщенні Бородянського районного суду Київської області на 18 квітня 2018 року на 16 годину 00 хвилин.

В судове засідання викликати сторони.

Витребувати від приватного нотаріуса Бородянського районного нотаріального округу Київської області ОСОБА_4 оформлену належним чином копію спадкової справи № 36/2017, заведеної після смерті 04 серпня 2017 року ОСОБА_3.

Роз'яснити, що відповідач протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі має право подати до суду - відзив на позовну заяву і всі письмові докази, що підтверджують заперечення проти позову ; надіслати позивачам копію відзиву та доданих до нього документів. Разом з поданням відзиву до суду відповідач повинен надати документи, що підтверджують надіслання (надання) позивачу копій такого відзиву та доданих до нього доказів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, на сторінці за веб-адресою:

court.gov.ua/fair/sud1006

СуддяОСОБА_5
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/704/18
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

03 квітня 2018 року м. Черкаси

Апеляційний суд Черкаської області у складі колегії суддів судової плати у цивільних справах:

: головуючого Василенко Л.І.,

суддів: Бородійчука В.Г., Нерушак Л.В.

заслухала доповідь судді-доповідача Василенко Л.І. про призначення до розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Лисянського районного суду Черкаської області від 02 березня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Лисянської селищної ради, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання незаконним та скасування рішення органу місцевого самоврядування,

в с т а н о в и л а :

Під час проведення підготовчих дій з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з'ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а :

Проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі ОСОБА_2 на ухвалу Лисянського районного суду Черкаської області від 02 березня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Лисянської селищної ради, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання незаконним та скасування рішення органу місцевого самоврядування, закінчити.

Справу призначити до розгляду на 17 квітня 2018 року на 12:00 год, за адресою вул. Верхня Горова, 29, м. Черкаси, 18002.

Повідомити учасників судового процесу про дату, час та місце розгляду справи.

Головуючий Судді: Л.І. Василенко В.Г. Бородійчук Л.В. Нерушак
Справа №474/764/17 03.04.2018
Провадження №22-ц/784/628/18
Справа № 474/764/17
Провадження №22-ц/784/628/18
У х в а л а

3 квітня 2018 року м. Миколаїв

Апеляційний суд Миколаївської області у складі у складі колегії суддів:

головуючого-судді: Шаманської Н.О.,

суддів: Данилової О.О., Коломієць В.В.,

заслухавши суддю-доповідача: Шаманську Н.О.,

в с т а н о в и л а :

По цивільній справі за апеляційною скаргою приватного підприємства «Виробничо-комерційне підприємство «Каро» на рішення Врадіївського районного суду Миколаївської області від 15 лютого 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 до приватного підприємства «Виробничо-комерційне підприємство «Каро», Врадіївської районної державної адміністрації, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: приватне підприємство «Веселий Роздол» та Головне Управління Держгеокадастру у Миколаївській області, про визнання недійсною додаткової угоди до договору оренди земельної ділянки та припиненим договору оренди земельної ділянки, проведені необхідні підготовчі дії для розгляду справи у суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

1. Закінчити проведення підготовчих дій, які пов'язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

2. Призначити зазначену справу до розгляду в апеляційній інстанції на 26 квітня 2018 року о 10:00год. в приміщенні Апеляційного суду Миколаївської області.

3. Про місце та час судового засідання повідомити учасників справи.

Головуючий: Н.О. Шаманська

Судді: О.О. Данилова

В.В. Коломієць
Здолбунівський районний суд Рівненської області
С У Д О В И Й Н А К А З
03.04.2018 року Справа 562/906/18
Суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області Чорний І.А., розглянувши заяву комунального підприємства "Міське будинкоуправління" про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкової території в сумі 567 грн. 47 коп., індексу інфляції в сумі 160 грн. 35 коп. та трьох відсотків річних, нарахованих на суму заборгованості, в розмірі 28 грн. 85 коп.
відповідно до ст. 20 Закону України "Про житлово-комунальні послуги", ст.ст.526, 527 ЦК України, ст.ст.160-164, 167-169 ЦПК України,
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Чорний І.А.
Відповідно до п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України суд повідомляє про те, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно ч.3 ст.167 ЦПК України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому розділом ІІ (Наказне провадження) ЦПК України.
Статтею 170 ЦПК України встановлено, що боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили (ст.172 ЦПК України).
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/1647/18
провадження № 2/753/3568/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"02" квітня 2018 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Гальонкіна Ю.С., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів,-

В С Т А Н О В И В:

До Дарницького районного суду м. Києва року надійшла позовна заява ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів.

Зазначена позовна заява була подана з порушенням вимог ст.ст. 43, 175 ЦПК України, а саме позивачем у позові не зазначено відомості про поштові індекси, реєстраційний номер облікової картки платника податків за його наявності або номер і серію паспорта позивача та відповідача (якщо такі відомості позивачу відомі); відомі номери засобів зв'язку відповідача; не конкретизований зміст позовних вимог; відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору, якщо такі проводилися; не зазначено відомості щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових, копії яких додано до заяви; відсутній попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і очікує понести у зв'язку із розглядом справи; відсутнє підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав; документи, що надані суду разом з заявою не скріплені власноручним підписом позивача. Крім того, при зверненні до суду ОСОБА_2 керувалась нормами процесуального законодавства, що на дату звернення до суду втратили чинність.

Ухвалою суду від 09 лютого 2018 року позовну заяву залишено без руху та надано строк для виправлення вказаних недоліків протягом десяти днів з дня вручення ухвали.

Вказану ухвалу позивач отримала 05 березня 2018 року, однак станом на 02 квітня 2018 року недоліки не були виправленні.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається не поданою і повертається позивачеві.

Оскільки ОСОБА_2 не усунула недоліки позовної заяви, то позов потрібно повернути позивачу.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 185, 260 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів - повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повна ухвала суду не були вручені у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження , якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Ю.С.Гальонкіна
Апеляційний суд Житомирської області
Справа №279/5419/16-ц Головуючий у 1-й інст. Волкова Н. Я.
Категорія 27 Доповідач Трояновська Г. С.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

04 квітня 2018 року Апеляційний суд Житомирської області у складі:

головуючого - судді Трояновської Г.С.

суддів Миніч Т.І., Коломієць О.С.

з участю секретаря судового засідання Ковальської Я.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі цивільну справу №279/5419/16 за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором

за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" на рішення Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 09 січня 2018 року, ухваленого під головуванням судді Волкової М.Я. у м. Коростені

Керуючись ст. 268, 367, 368, 374, 375, 381, 382, 383, 384, 390, 391 ЦПК України суд

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" залишити без задоволення.

Рішення Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 09 січня 2018 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий Судді