overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 357/2188/18
У Х В А Л А

"30" березня 2018 р. cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Дубановська І. Д. розглянувши заяву Комунального підприємства Білоцерківської міської ради «Білоцерківтепломережа», боржник: ОСОБА_1 про видачу судового наказу,-

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду з вказаною заявою, просить суд стягнути з боржника ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, заборгованість за послуги з централізованого опалення та підігріву води в сумі 15228 грн. 27 коп. за період з 01.10.2015 року по 01.02.2018 року, інфляційні збитки в сумі 1555 грн. 44 коп., три відсотки річних в сумі 563 грн. 11 коп. та судовий збір в сумі 176 грн. 20 коп.

При зверненні до суду заявник вказав місцем проживання боржника: АДРЕСА_1.

Згідно довідки адресно-довідкового підрозділу територіального органу ДМС УДМС України в Київській області, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 зареєстрованою не значиться.

Відповідно до ч.9 ст.165 ЦПК України у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання /перебування/ фізичної особи-боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

З отриманої інформації встановлено, що боржник була знята з реєстрації місця проживання 09.04.2015 року як померла.

А тому, керуючись ст.165 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відмовити Комунальному підприємству Білоцерківської міської ради «Білоцерківтепломережа» у видачі судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення та підігріву води з ОСОБА_1.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

У разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала складена та підписана 30.03.2018 року.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 367/8682/17 Провадження № 2/367/2013/2018
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

05 січня 2018 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Пархоменко О.В., розглянувши позовну заяву ПАТ КБ "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

встановив:

Позивач звернувся(лась) до суду із вказаним позовом.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, субєктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч.4 ст.274 ЦПК України, оскільки позивачем не подано клопотання про розгляд справи в порядку спрощеного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187-192, 260, 261, 353 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Відкрити загальне позовне провадження у справі за вказаним у вступній частині ухвали позовом.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Ірпінського міського суду Київської області на 05.03.2018 р. о 15:45 год.

Встановити відповідачу пятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідачі мають право предявити зустрічний позов.

Встановити позивачу пятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу пятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://ip.ko.court.gov.ua/sud1013/.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Ухвала може бути оскаржена у звязку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду Київської області.

Суддя: ОСОБА_2
Провадження№2/359/685/2018
Бориспільський міськрайонний суд Київської області
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
29 березня 2018 року м. Бориспіль
Бориспільський міськрайонний суд Київської області в складі:
головуючого судді Вознюка С.М.,
при секретарі Пугач Д.О.,
за участю представника позивача за первісним позовом ОСОБА_1 представників відповідача за первісним позовом ОСОБА_2 та ОСОБА_3, відповідача за первісним позовом ОСОБА_4,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника відповідача за первісним позовом ОСОБА_3 про витребування доказів в цивільній справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_4, про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою та будівлею про визнання права на спадкове майно, та за зустрічною позовною заявою ОСОБА_4 до ОСОБА_5, про усунення перешкод у користуванні майном та зобовязанні вчинити дії, -
В провадженні Бориспільського міськрайонного суду Київської області знаходиться зазначена цивільна справа.
В судовому засіданні, яке відбулося 29.03.2018 року, подано клопотання представником відповідача за первісним позовом ОСОБА_3, про витребування доказів в Департаменті Державної архітектурно-будівельної інспекції у Київській області.
Представник позивача за первісним позовом ОСОБА_1 при вирішенні питання про витребування доказів поклався на розсуд суду.
Представник відповідача за первісним позовом ОСОБА_2Т підтримав клопотання про витребування доказів.
Розгляд клопотання здійснюється в порядку, визначеному ст. 84 ЦПК України.
Заслухавши думку сторін, суд приходить до висновку, що дане клопотання обґрунтоване і підлягає задоволенню.
Відповідно до ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.
Витребувані докази мають значення для встановлення фактичних обставин справи, а тому клопотання представника відповідача за первісним позовом про витребування доказів підлягає задоволенню.
На підставі наведеного, керуючись ст. 84 ЦПК України, суд -
Клопотання представника відповідача за первісним позовом ОСОБА_3 про витребування доказів задовольнити.
Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя : С.М.Вознюк
ВАСИЛЬКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 362/1355/18
Провадження № 2-н/362/98/18
У Х В А Л А

04.04.2018 року суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Корнієнко С.В.,

розглянувши в м. Васильків заяву Васильківського ТВР ТОВ «Київоблгаз Збут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з постачання природного газу,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з постачання природного газу в сумі 13693 грн. 75 коп. та судовий збір в сумі 176 грн. 20 коп.

Відповідно до відомостей наданих Застугнянською сільською радою Васильківського району Київської області від 28.03.2018 року на судовий запит про зясування зареєстрованого місця проживання боржника ОСОБА_1 встановлено, що боржник за вказаною в заяві адресою знята з реєстрації, як померла 06.10.2014 року.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.165 ЦПК України, суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо наявні обставини, передбачені частиною першою ст. 186 ЦПК України.

Згідно п.6 ч.1ст.186 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які звернулися із позовною заявою або до яких предявлено позов,якщо спірні правовідносини не допускаються правонаступництвом.

У звязку з цим, вважаю за необхідне відмовити у видачі судового наказу за заявою Васильківського ТВР ТОВ «Київоблгаз Збут» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з постачання природного газу з ОСОБА_1

Керуючись ч.1 ст.165, 353, 354 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Відмовити у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 Віри Захарівни заборгованості за надані послуги з постачання природного газу.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду Київської області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п»ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Корнієнко С.В.
Прилуцький міськрайонний суд
Чернігівської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
Провадження № 2-н/742/62/18
Єдиний унікальний № 742/935/18
02 квітня 2018 року м.Прилуки
Суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області Коваленко А.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини з ОСОБА_2, відповідно до ст.ст.180,181,191 Сімейного Кодексу України та ст.ст.160-161, 167,170 ЦПК України, -
1. Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, (який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1) на користь ОСОБА_1, (ідентифікаційний номер НОМЕР_2, мешканки АДРЕСА_2), аліменти на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, у розмірі 1 / 4 частини його заробітку (доходу) щомісячно, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, починаючи з часу подання заяви - 27.03.2018 року до досягнення дитиною повноліття.
2.Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, (який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1) на користь держави, судовий збір у розмірі 176 (сто сімдесят шість) грн. 20 коп.
3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя _________________ А.В. Коваленко
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Згідно ч.7 ст.170 ЦПК України, у разі видачі судового наказу відповідно до пункту 4 частини першої статті 161 цього Кодексу боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Відповідно до ч.8 ст.170 ЦПК України, у разі видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 частини першої статті 161 цього Кодексу, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.
Судовий наказ набрав законної сили " " __________________ 2018 року.
Строк пред"явлення судового наказу до виконання ______
Дата видачі судового наказу стягувачу " " __________________2018 року.
Суддя _______________ А.В.Коваленко
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ Загальна сума відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава Повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації ( з прикладанням печатки) Примітки
Інші відмітки ____________________________________________________________________________________
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ Загальна сума відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава Повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації ( з прикладанням печатки) Примітки
Інші відмітки ____________________________________________________________________________________
Справа № 443/473/18 Провадження № 2/443/690/18
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

26 березня 2018 року м.Жидачів

Суддя Жидачівського районного суду Львівської області Ціпивко І.І., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно у порядку спадкування за законом;

В С Т А Н О В И В :

позивач звернулася до Жидачівського районного суду Львівської області з позовною заявою якою просить суд ухвалити рішення, яким визнати право власності на майно в порядку спадкування за законом.

Позовну заяву подано без додержання вимог встановлених ст.175, ст. 177 ЦПК України, а саме:

- не чітко визначена ціна позову і сплачено судовий збір, а саме не враховано вимогу про визнання права на грошові вклади;

- не зазначено відомостей про вжиття заходів досудового врегулювання спору;

- немає підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову до цих же відповідачів з тим самим предметом та з цих самих підстав, що унеможливлює вирішення питання судом можливості прийняття даної позовної заяви.

Відповідно до статті 185 ЦПК України, позовна заява подана без додержання вимог, викладених у статтях 175-177 ЦПК України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 182, 185, 260, 261 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно у порядку спадкування за законом - залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність на протязі десяти днів з дня отримання копії цієї ухвали усунути недоліки своєї позовної заяви. В іншому випадку позовна заява вважатиметься не поданою і буде їй повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ І.І. Ціпивко
________________________________________________________________________________________________________________ справа № 520/3502/18
провадження № 2/520/4194/18
УХВАЛА

про залишення позову без розгляду

м. Одеса

03.04.2018 рокусуддя Київського районного суду міста Одеси ОСОБА_1, ознайомившись з заявою ОСОБА_2 про залишення без розгляду позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про припинення права власності на частку у спільному майні, визнання права власності, стягнення компенсації,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернулася до Київського районного суду м. Одеси з позовною заявою до ОСОБА_3 про припинення права власності на частку у спільному майні, визнання права власності, стягнення компенсації.

В наступному від позивача ОСОБА_2 надійшла заява про залишення вказаного позову без розгляду.

Відповідно до пункту 5 частини першої статті 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Розгляд цивільної справи № 520/3502/18 по суті не розпочинався.

Підстави для відмови у задоволенні заяви ОСОБА_2 не встановлені.

Керуючись ч. 3 ст. 3, п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Задовольнити заяву ОСОБА_2 про залишення без розгляду її позову до ОСОБА_3 про припинення права власності на частку у спільному майні, визнання права власності, стягнення компенсації.

ОСОБА_4 Михайлівни до ОСОБА_3 про припинення права власності на частку у спільному майні, визнання права власності, стягнення компенсації - залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її складення. Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом пятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

До утворення апеляційних судів в апеляційних округах, апеляційна скарга подається шляхом подання апеляційної скарги через Київський районний суд м. Одеси до апеляційного суду Одеської області.

Суддя Літвінова І. А.
Справа № 585/1199/18
Номер провадження 2/585/626/18
У Х В А Л А

I М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 квітня 2018 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області Євлах О.О., розглянувши матеріали позовної заяви ТОВ "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором ,-

В С Т А Н О В И Л А :

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

28 березня 2018 року Роменський міськрайонний суд відповідно до ч.6 ст. 187 ЦПК України та ст.16 Закону України «Про захист персональних даних» надіслав запит до Відділу реєстру територіальної громади Управління адміністративних послуг Роменської міської ради Сумської області з проханням надати інформацію щодо адреси реєстрації, зняття з реєстрації відповідача по справі ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.

03 квітня 2018 року до суду надійшла довідка про реєстрацію місця проживання або місця перебування фізичних осіб в Управлінні адміністративних послуг Роменської міської ради Сумської області, згідно якої відповідно з даними, що містяться в реєстрі територіальної громади, відомості щодо реєстрації ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, відсутні.

Згідно поданих до суду матеріалів до позову, а саме:

-копії анкети-заяви на отримання кредиту ОСОБА_1 вказав в графі адреса проживання - с. Гатне, вул. Шляхова, 22, Києво Святошинського району, Київської області.

Згідно ч.9 статті 28 ЦПК України позови до відповідача, місце реєстрації проживання або перебування якого невідоме, предявляються за місцезнаходженням майна відповідача чи за останнім відомим зареєстрованим його місцем проживання або перебування чи постійного його заняття (роботи).

Згідно ч. 9 ст. 187 ЦПК України якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу.

Враховуючи вищевикладене, вважаю, що дана справа не підсудна Роменському міськрайонному суду Сумської області, справу за позовом ТОВ "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, необхідно передати на розгляд Києво - Святошинському міськрайонному суду Київської області - за останнім відомим місцем проживання відповідача.

Керуючись ч.9 ст. 28, ч. 9 ст. 187 ЦПК України, суддя

П О С Т А Н О В И Л А:

Цивільну справу за позовом ТОВ "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, передати на розгляд Києво - Святошинському міськрайонному суду Київської області.

Ухвала набирає законної сили через п»ятнадцять днів з дня її складення.

Ухвала суду може бути оскаржене до Апеляційного суду Сумської області в порядку та у строки встановлені ст.ст.352-354 ЦПК України, з особливостями визначеними розділом 13 ЦПК України.

Суддя: підпис…

Копія вірна:

Суддя Роменського міськрайонного суду ОСОБА_2
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

04.04.2018 м. Київ

колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області у складі:

Головуючого судді: Суханової Є. М.,

суддів: Мережко М.В., Матвієнко Ю.О.,

розглянувши матеріали цивільної за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Києво-Святошинського районного суду Київської області від 10 листопада 2017 року у справі за заявою представника позивача ОСОБА_2 - ОСОБА_3 про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, ОСОБА_4 про стягнення боргу,-

ВСТАНОВИЛА:

при підготовці розгляду справи апеляційним судом перевірено дотримання вимог закону при відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою, з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у розгляді справи, визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, що їх регулює, з'ясовано обставини, на які посилаються особи, що беруть участь у справі як на підставу своїх вимог і заперечень, вирішено інші питання, пов'язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

закінчити проведення підготовчих дій.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні суду апеляційної інстанції на 30 квітня 2018 року на 11 год. 00 хв. в приміщенні Апеляційного суду Київської області (м. Київ, вул. Володимирська, 15 ).

В судове засідання викликати осіб, які приймали участь у розгляді справи.

Головуючий:

Судді:

№ провадження 22-ц/780/1474/18 Головуючий у І інст. Дубас Т. В.

Справа № 369/7989/17 Доповідач у ІІ інст. Суханова Є М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 602/779/16-цГоловуючий у 1-й інстанції Костів Л.І.
Провадження № 22-ц/789/282/18 Доповідач - Хома М.В.
У Х В А Л А

04 квітня 2018 р. м. Тернопіль

Апеляційний суд Тернопільської області в складі:

головуючої - Хоми М.В.

суддів - Парандюк Т. С., Сташків Б. І.,

секретар - Романюк Х.Ю.

розглянула у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" в особі філії - Тернопільське обласне управління АТ "Ощадбанк" на рішення Лановецького районного суду Тернопільської області від 18 грудня 2017 року по цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" до ОСОБА_1, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог - приватне підприємство "Ролікс-Транс" про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИЛА:

Учасники справи в судове засідання не з'явились. Відсутні відомості щодо вручення судової повістки ОСОБА_1

На адресу апеляційного суду Тернопільської області від публічного акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" в особі філії - Тернопільське обласне управління АТ "Ощадбанк" надійшло клопотання про відкладення розгляду справи, у зв'язку із хворобою представника позивача - Тимчишин Н.М.

Відповідно до ч. 1 ст. 372 ЦПК України суд апеляційної інстанції відкладає розгляд справи у разі неявки у судове засідання учасника справи, щодо якого немає відомостей про вручення йому судової повістки, або за його клопотанням, коли повідомлені ним причини неявки буде визнано судом поважними.

Зважаючи на те, що відсутні відомості про вручення судової повістки ОСОБА_1, з урахуванням того, що наведені у клопотанні публічного акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" в особі філії - Тернопільське обласне управління АТ "Ощадбанк" причини неявки у судове засідання є поважними, тому розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ст. 372 ЦПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Відкласти розгляд справи на 12.04.2018року о 15:00год..

Про день судового засідання повідомити учасників цивільного процесу.

Головуюча

Судді: