Провадження №2/369/854/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.03.2018 м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області у складі

головуючого судді Пінкевич н.С.

при секретарі Водала А.Ю.

за участі представника позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання представника позивача ОСОБА_1 про тимчасове вилучення доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до товариства з обмеженою відповідальністю «Білий шоколад» про визнання дій щодо відключення електропостачання незаконним,

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшло клопотання від представника позивача ОСОБА_1 про тимчасове вилучення у ТОВ «Білий шоколад» перелік документів зазначених у клопотанні, оскільки ухвали суду про витребування цих документів не виконуються.

Представник відповідача заперечував щодо задоволення вказаного клопотання, повідомив, що на виконання ухвал суду про витребування доказів всі документи були надані.

Відповідно до ст. 146 ЦПК України у разі неподання письмових, речових чи електронних доказів, що витребувані судом, без поважних причин або без повідомлення причин їх неподання суд може постановити ухвалу про тимчасове вилучення цих доказів державним виконавцем для дослідження судом.

В ухвалі про тимчасове вилучення доказів для дослідження судом зазначаються:

1) повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові - для фізичних осіб) особи, в якої знаходиться доказ, його місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштові індекси, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, номери засобів зв'язку та адреси електронної пошти, за наявності;

2) назва або опис письмового, речового чи електронного доказу;

3) підстави проведення його тимчасового вилучення;

4) кому доручається вилучення.

Ухвала про тимчасове вилучення доказів для дослідження судом є виконавчим документом, підлягає негайному виконанню та має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим законом.

Ухвалою суду від 02.11.2017 у ТОВ «Білий шоколад» було витребувано належним чином засвідчені копії документів, перелік яких міститься в ухвалі суду.

Відповідно до супровідного листа від 07 лютого 2018 року до суду частково були надані документи, які витребовувались судом. Крім того в судовому засіданні представником відповідача було зазначено, що решта документів, які не було надано до суду, відповідно до ухвали про витребовування, взагалі відсутні у відповідача.

Оскільки документи, які витребовувались судом були частково надані суду, а представник позивача до свого клопотання не надав належних та допустимих доказів на підтвердження існування даних документів, тому суд вважає за необхідне відмовити у задоволенні вказаного клопотання.

На підставі викладеного та керуючись ст. 146 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання представника позивача ОСОБА_1 про тимчасове вилучення доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до товариства з обмеженою відповідальністю «Білий шоколад» про визнання дій щодо відключення електропостачання незаконним- відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.С. Пінкевич