Справа № 573/223/18
Номер провадження 2/573/153/18
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

03 квітня 2018 року м. Білопілля

Білопільський районний суд Сумської області в складі:

головуючої судді Терещенко О.І.,

з участю секретаря Кислої Ю.М.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Білопілля цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів,

ВСТАНОВИВ:

12 лютого 2018 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів на утримання сина, мотивуючи свої вимоги тим, що ОСОБА_2 є батьком її малолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Рішенням Білопільського районного суду Сумської області від 25 квітня 2017 року з ОСОБА_3 на її користь на утримання сина стягнуті аліменти у розмірі 500 грн. щомісячно до досягнення дитиною повноліття. ОСОБА_3 проживає разом з нею та знаходиться на повному її утриманні, також він має діагноз «Алергічний бронхіт гіперактивність бронхів» у звязку з чим двічі на рік проходить курс лікування. На даний час відповідач проживає в м. Суми та приховує своє місце роботи. Посилаючись на викладене, а також на те, що Законом України від 17 травня 2017 року № 2037-VIII встановлено мінімальний розмір аліментів в сумі не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, ОСОБА_1 просила збільшити розмір та змінити спосіб стягнення аліментів, які стягуються з ОСОБА_2 за рішенням Білопільського районного суду Сумської області від 25 квітня 2017 року, а саме з 500 грн. на 1/4 частину усіх видів його заробітку (доходу), але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Ухвалою від 16 лютого 2018 року відкрито провадження по справі.

13 березня 2018 року до Білопільського районного суду надійшла уточнена позовна заява ОСОБА_1, в якій вона, посилаючись на обставини викладені в первісній позовній заяві, просила збільшити розмір аліментів, які стягуються з ОСОБА_2 за рішенням Білопільського районного суду Сумської області від 25 квітня 2017 року, а саме з 500 грн. на 960 грн. щомісячно.

03 квітня 2018 року до початку розгляду справи по суті від позивача ОСОБА_1 надійшла заява про залишення позову без розгляду.

В судове засідання позивач ОСОБА_1, відповідач ОСОБА_2 не прибули.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку про задоволення заяви позивача про залишення позову без розгляду, виходячи з наступного.

Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Таким чином, суд вважає, що заява позивача про залишення позову без розгляду не порушує законних прав та інтересів сторін, подана до початку розгляду справи по суті, не позбавляє позивача права звернутись до суду повторно з аналогічним позовом, тому позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів необхідно залишити без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 257-261 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів залишити без розгляду.

Роз'яснити позивачу, що після усунення умов, що були підставою для залишення позову без розгляду, вона має право звернутися до суду повторно.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Апеляційного суду Сумської області протягом 15 днів з дня її проголошення.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Білопільський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційну скаргу буде подано протягом 15 днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого ЦПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя