overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 640/3747/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у цивільній справі

"30" березня 2018 р. суддя Київського районного суду м. Харкова Шмадченко С.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 Асеф огли про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом, в якому просить розірвати шлюб з відповідачем.

Позов поданий з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, підсудний Київському районному суду м. Харкова, підстав для її повернення та відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

З огляду на положення пункту 1 частини 4 статті 274 ЦПК України, справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження, з призначенням підготовчого засідання та повідомленням учасників справи.

Керуючись ст. ст. 128,185-187,189,190,191 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 Асеф огли про розірвання шлюбу та відкрити провадження у цивільній справі.

Здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

Призначити по справі підготовче судове засідання на 16:00 год. 17 травня 2018 року за адресою: м. Харків, вул. Валентинівська, 7-Б, зал 10, про що повідомити учасників справи.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи разом з копією позовної заяви з копіями доданих до неї документів - відповідачу.

Розяснити відповідачу право протягом пятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі надіслати:

1) суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), що підтверджують заперечення проти позову;

2) позивачу - копію відзиву та доданих до нього документів.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Розяснити учасникам справи, що на підставі п. 4 ч. 1ст. 148 ЦПК України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадках: ненадання копії відзиву на позов, відповіді на відзив, заперечення іншому учаснику справи у встановлений судом строк.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України: http://court.gov.ua/fair/sud2018.

Ухвала може бути оскаржена у звязку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її вручення шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Харківської області через Київський районний суд м. Харкова.

Суддя
УХВАЛА

"02" квітня 2018 р. сел. Оржиця

Оржицький районний суд Полтавської області в складі головуючого судді Смілянського Є.А., при секретарі Гапон Т.В., розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В підготовчому судовому засіданні встановлено наступне.

1.Позивач уточнень позовної заяви не надав.

2.Відповідач відзиву не надав, клопотань не заявив.

3. Вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі.

4. Учасники справи повідомили про всі обставини справи, які їм відомі.

5. Учасники справи надали докази на які вони посилаються.

Необхідно витребувати довідку з установи охорони здоров»я про перебування на обліку з приводу вагітності дружини.

Керуючись статтями 197, 198, 200 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

1.Витребувати з Оржицької ЦРЛ довідку про перебування на обліку з приводу вагітності позивача.

2.Закрити підготовче засідання у справі.

3.Призначити справу до судового розгляду по суті на 03.05.2018 року о 14 год 00 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
УХВАЛА

Справа № 752/6620/18

Провадження по справі № 2-н/752/222/18

30.03.2018 року суддя Голосіївського районногос уду м. Києва Чередніченко . Н.П. перевіривши дотримання вимог ст.163 ЦПК України ,заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на повнолітнього сина. який продовжує навчання та додаткових витрат в розмірі 300,00 грн. щомісячно до закінчення навчання ,-

встановив :

В березні 2018 року заявник звернулася з заявою про видачу судового наказу, в якій просить видати судовий наказ ,про стягнення з боржника аліментів на користь сна його матері ОСОБА_1та додаткових витрат в розмірі 300.00 грн. щомісячно до закінчення навчання.

Згідно з вимогами ст.161 ЦПК України визначені вимоги, за якими може бути виданий судовий наказ .

Зокрема у відповідності до вимог ч.4 ст.161 ЦПК України судовий наказ може бути видано ,якщо заявлено вимогу про стягнення аліментів у розмірі на оду дитину , одніє чверті, на двох дітей-однієї третини. на трьох і більше дітей половини заробітку ) доходу) платника аліментів , але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину,якщо ця вимога не пов"язана із встановленням чи оспорюванням батьківства( материнства) та необхідністю залучення інших заінтерисованих осіб;

ч.5 вищевказаної статті заявлено вимогу про стягнення аліментів на дитину у твердій грошовій сумі в розмірі 5-відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповіднодного віку, якщо ця вимога не пов"язана із встановленням чи оспорюванням батьківства ( материнства) та необхідністю залучення інших заінтерисованих осіб .

Відповідно до вимог ст.165 ч.1п 3 ЦПК України суддя відмовляє у видачі видачу судового наказу, якщо заявлено вимогу, яка не відповідає вимогам ст.161 цього Кодексу .

На підставі вказаних норм закону, зважаючи на те, що із поданої заяви вбачається , що заявник просить видати судовий наказ про стягнення аліментів на користь сина йго матері та додаткові витрати в розмірі 300,00 грн. , вбачається що заявником заявлені вимоги ,які не передбачені нормами ст.161 ЦПК України, вважаю необхідним відмовити у прийнятті зазначеної заяви .

Керуючись ст.165ч.1п.3 ЦПК України ,-

ухвалив :

Відмовити у прийнятті заяви заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на повнолітнього сина. який продовжує навчання та додаткових витрат в розмірі 300,00 грн. щомісячно до закінчення навчання

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п"ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали .

Суддя
У Х В А Л А

26 березня 2018 року

м. Київ

справа № 638/10227/17

провадження № 61-3744 ск 18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Коротуна В. М. розглянув касаційні скарги державного підприємства «Східний експертно-технічний центр Держпраці» та комунального закладу охорони здоров'я «Обласна клінічна лікарня - центр екстреної медичної допомоги та медицини катастроф» на рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 06 вересня 2017 року та ухвалу апеляційного суду Харківської області від 06 грудня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до комунального закладу охорони здоров'я «Обласна клінічна лікарня - центр екстреної медичної допомоги та медицини катастроф», головного лікаря комунального закладу охорони здоров'я «Обласна клінічна лікарня - центр екстреної медичної допомоги та медицини катастроф» ОСОБА_2, третя особа - державне підприємство «Східний експертно-технічний центр Держпраці», про визнання незаконним та скасування наказу головного лікаря комунального закладу охорони здоров'я «Обласна клінічна лікарня - центр екстреної медичної допомоги та медицини катастроф» від 17 травня 2017 року № 167,

ВСТАНОВИВ :

Касаційні скарги подана в передбачений законом строк та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України.

Наведені в касаційних скаргах доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 394, 395 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Відкрити касаційне провадження у даній справі.

Витребувати з Дзержинського районного суду м. Харковацивільну справу № 638/10227/17 за позовом ОСОБА_1 до комунального закладу охорони здоров'я «Обласна клінічна лікарня - центр екстреної медичної допомоги та медицини катастроф», головного лікаря комунального закладу охорони здоров'я «Обласна клінічна лікарня - центр екстреної медичної допомоги та медицини катастроф» ОСОБА_2, третя особа - державне підприємство «Східний експертно-технічний центр Держпраці», про визнання незаконним та скасування наказу головного лікаря комунального закладу охорони здоров'я «Обласна клінічна лікарня - центр екстреної медичної допомоги та медицини катастроф» від 17 травня 2017 року № 167.

Надіслати учасникам справи копії касаційних скарг та доданих до них документів, роз'яснити їм право подати відзив на касаційні скарги, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 26 квітня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. М. Коротун
Справа №705/3376/17
У Х В А Л А

про правила продовження розгляду

28.03.2018 м. Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Коваль А.Б., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Провадження у справі відкрито ухвалою судді від 22.09.2017 року.

15.12.2017 року набув чинності Закон України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» №2147-VIII від 03.10.2017 року, котрим ЦПК України викладено в новій редакції.

Згідно пп. 9 п. 1 Розділу XIII Перехідних положень ЦПК України в новій редакції справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Відповідно до ч.ч. 3, 4 ст. 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи. Закон, який встановлює нові обовязки, скасовує чи звужує права, належні учасникам судового процесу, чи обмежує їх використання, не має зворотної дії в часі.

З огляду на вищевикладене суд приходить до висновку, що подальший розгляд цієї справи належить проводити за правилами, що передбачені новою редакцією ЦПК України, в частині, у якій вони не встановлюють нових обовязків, не скасовують чи не звужують прав, що належні учасникам судового процесу, чи не обмежують їх використання.

В свою чергу, відповідно до ч. 2 ст. 19 ЦПК України, цивільне судочинство у порядку позовного провадження здійснюється за правилами загального та спрощеного провадження. Ці правила визначаються ухвалою суду про відкриття провадження (п.п.4 ч.2ст.187 ЦПК України).

Враховуючи положення ст.ст. 19, 274 ЦПК України, суд вважає, що справа повинна бути розглянута за правилами загального позовного провадження.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст.ст. 258-260 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Продовжити судовий розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://um.ck.court.gov.ua/sud2318/info/csz/.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя А.Б. Коваль
Справа № 570/2127/15-ц
провадження № 6/570/18/2018
У Х В А Л А

30 березня 2018 року

Суддя Рівненського районного суду Рівненської області Кушнір Н.В., перевіривши виконання вимог ст.ст. 175-177 ЦПК України при надходженні заяви заступника прокурора області про видачу дубліката виконавчого листа,

в с т а н о в и в:

покликаючись на те, що виконавчий лист втрачений при пересилці, заявник у поданій заяві 30 березня 2018 року просить видати дублікат виконавчого листа, виданого на підставі рішення Рівненського районного суду Рівненської області від 02 березня 2017 року по цивільній справі за позовом заступника прокурора Рівненського району Рівненської області в інтересах держави в особі: департаменту соціального захисту населення Рівненської обласної державної адміністрації до ОСОБА_1 про повернення транспортного засобу, наданого як гуманітарну допомогу.

З огляду на викладене, керуючись ст.17.4 Перехідних положень ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

прийняти дану заяву до свого провадження.

Призначитирозгляд заяви заступника прокурора області про видачу дубліката виконавчого листа до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду в приміщенні Рівненського районного суду Рівненської області (м.Рівне, вул.П.Могили 24) на 09 год. 00 хв. 06 квітня 2018 року.

Про судове засідання повідомити учасників справи, при цьому їх неявка не перешкоджає розгляду заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення.

Суддя: ОСОБА_2
БРОДІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
29.03.2018 року Справа № 439/334/18
Суддя Бродівського районного суду Львівської області Бородійчук О.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів,
відповідно до ст. ст. 160-164, 167-168, 172 ЦПК України, ст. ст.180,182,184 СК України,-
1. Стягувати із ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, який зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3 ідентифікаційний номер НОМЕР_2 аліменти на утримання дітей - ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_4, у твердій грошовій сумі в розмірі 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_5, у твердій грошовій сумі в розмірі 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, та ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_6, у твердій грошовій сумі в розмірі 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 15.03.2018 року і до досягнення кожною дитиною повноліття.
2.Допустити негайне виконання рішення в межах суми платежу за один місяць.
3.Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, який зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 на користь держави 176 (сто сімдесят шість) гривень 20 копійок судового збору.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Копію судового наказу надіслати боржникові разом з копією заяви стягувача з копіями доданих до неї документів.
Суддя: Бородійчук О.І.
( місце печатки суду ) ( ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ)
Відповідно до ч.1 ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. У разі видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 частини першої статті 161 цього Кодексу, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу У цього Кодексу
Судовий Наказ набрав чинності „____" ________________ року
Судовий наказ підлягає для пред'явлення його до виконання на протязі усього періоду, на який присуджені платежі.
Судовий Наказ виданий „____"_________________ року
Суддя
ВІДМІТКИ ПРО ВИКОНАННЯ СУДОВОГО НАКАЗУ
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки ______________________________________________________________
__________________________________________________________________________
__________________________________________________________________________
__________________________________________________________________________
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/337/18
Провадження № 2/553/526/2018
У Х В А Л А

Іменем України

02.04.2018м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави в складі:

Головуючої судді Тимчука Р.І.,

при секретарі Лунич Ю.Г.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» в особі представника позивача ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

У лютому 2018 року позивач ПАТ КБ «ПриватБанк» в особі представника ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2про стягнення заборгованості.

05 березня 2018 року відкрито загальне позовне провадження та призначено підготовче судове засідання.

У підготовче засідання учасники справи не зявилися, позивач надав заяву про розгляд справи у його відсутність, відповідач не з'явився, не повідомивши суду про причини неявки, хоча завчасно та належним чином був повідомлений про час та день судового засідання, що підтверджується поштовим повідомлення наявним в матеріалах справи.

Неявка сторін не перешкоджає проведенню підготовчого провадження відповідно до ч. 1 ст. 198, ч. 1 ст. 223 ЦПК України, у зв'язку з чим суд вважає за можливе провести підготовче засідання без участі сторін, на підставі наявних у матеріалах справи доказах.

В підготовчому судовому у відповідності до ст. 191, 193 ЦПК України сторони не надали додаткових доказів.

Судом встановлено, що підстави для залишення заяви без розгляду, закриття провадження в справі судом не встановлені.

Справа підлягає призначенню до судового розгляду, з викликом відповідача шляхом опублування оголошення про виклик учасника судового процесу на сайті «Судова влада», з метою повного та оперативного розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 189-200, 128 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження та призначити справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» в особі представника ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості до судового розгляду по суті на 11 год. 00 хв. 18 квітня 2018 року в залі судових засідань в приміщенні Ленінського районного суду м. Полтави за адресою м. Полтава, вул. А.Кукоби, 37.

Про час, дату та місце судових засідань з розгляду справи по суті повідомити учасників справи.

Повідомити учасника судового процесу, а саме відповідача ОСОБА_2 про місце і час розгляду справи за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» в особі представника ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, опублікувавши оголошення про його на сайті «Судова влада».

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається,на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням http://court.gov.ua/fair/sud1616/.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її підписання, оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_3
Справа № 214/7201/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про витребування доказів

22 січня 2018 року, суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді - Чернової Н.В.

за участю секретаря Лєбєдєвої А.В.,

представника заявника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, клопотання представника заявника ОСОБА_1 про витребування доказів у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , в інтересах ОСОБА_2, заінтересована особа Криворізьке центральне обєднане управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області про встановлення фактів, що має юридичне значення , -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу знаходиться цивільна справа за заявою ОСОБА_1 , в інтересах ОСОБА_2, заінтересована особа Криворізьке центральне обєднане управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області про встановлення фактів, що має юридичне значення.

Представник заявника ОСОБА_1 заявила клопотання про витребування доказів, а саме: просить суд витребувати з Криворізького центрального обєднананого управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області, яке знаходиться за адресою м. Кривий Ріг, вул. Покровська,17а, довідку про розмір пенсійного забезпечення відносно ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1;

-витребувати з Другої Криворізької державної нотаріальної контори, яка знаходиться за адресою м. Кривий Ріг, вул. Станіслава Конткевича, буд. 37, копію спадкової справи, заведеної після смерті - ОСОБА_3, який помер, 14 липня 2016 року.

Суд, вислухавши клопотання, вивчивши письмові матеріали справи, дійшов висновку про задоволення клопотання про витребування доказів.

Відповідно до ст. 84 ЦПК України, суд зобовязаний витребувати докази у разі якщо для осіб, що беруть участь у справі, є складнощі щодо отримання потрібних доказів.

Керуючись ст. ст. 83,84 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника заявника ОСОБА_1 про витребування доказів у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , в інтересах ОСОБА_2, заінтересована особа Криворізьке центральне обєднане управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області про встановлення фактів, що має юридичне значення задовольнити.

Витребувати з Криворізького центрального обєднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області, яке знаходиться за адресою м. Кривий Ріг, вул. Покровська,17а, довідку про розмір пенсійного забезпечення відносно ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1;

-витребувати з Другої Криворізької державної нотаріальної контори, яка знаходиться за адресою м. Кривий Ріг, вул. Станіслава Конткевича, буд. 37, копію спадкової справи, заведеної після смерті - ОСОБА_3, який помер, 14 липня 2016 року.

Розяснити, що за неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Чернова Н.В.