overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

30.03.2018 р. 145/527/18

2/145/479/2018

Тиврівський районний суд Вінницької області

Суддя Кіосак Н. О. , розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

Позовна заява підвідомча суду та підсудна Тиврівському районному суду, подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України, підстав для її повернення немає.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.175-177 ЦПК України, у звязку з чим для відкриття позовного провадження у цивільній справі перешкод немає.

Клопотання позивача про порядок розгляду справи у позовній заяві не міститься й окремо до суду не подане.

З огляду на положення ст.ст. 19, 274 ЦПК України справа підлягає розгляду в загальному позовному провадженні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 4, 19, 187, 274 ЦПК,

ухвалив:

Прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу розглядати за правилами позовного загального провадження у відкритому судовому засіданні.

Призначити підготовче судове засідання в приміщенні Тиврівського районного суду Вінницької області (вулиця Шевченка, 3, смт Тиврів) на 25 квітня 2018 року на 09 годину 30 хвилин.

Встановити строк для подання відповідачем відзиву на позов протягом пятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Копії ухвали направити учасникам справи разом з наявними копіями позовної заяви та копіями доданих до неї документів.

Визначити, що учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://court.gov.ua/fair/.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до Апеляційного суду Вінницької області протягом п'ятнадцяти днів з дня винесення ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіосак Н. О.
Справа № 405/4780/17
Провадження №2/405/1107/17
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

09 лютого 2018 року Ленінський районний суд м. Кіровограда у складі:

головуючого судді Іванової Л.А.,

при секретарі Береді Я.І.,

за участю позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кропивницький цивільну справу № 405/4780/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів, -

На підставі вищевикладеного, відповідно до ст.ст. 180, 181, 182, 192 СК України, керуючись ст.ст.4, 5, 7, 10, 12, 13, ст.ст.77-80, 81, 95, 133, 141, 235, 258, 259, 263, 264, 265 Цивільного процесуального кодексу України в редакції Закону №2147-VIII від 03 жовтня 2017 року, суд,-

В И Р І Ш ИВ :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів, - задовольнити.

Змінити спосіб стягнення аліментів, які стягуються з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на утримання дитини доньки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, відповідно до рішення Ленінського районного суду м. Кіровограда від 27 січня 2011 року, з твердої грошової суми в розмірі 350 грн., але не менше 30 % прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, щомісячно, на частку від доходу, а саме: 1/4 частину заробітку (доходу), але не менше 50% відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з дня набрання рішенням законної сили і до досягнення дитиною ОСОБА_4 повноліття, а саме до 19 січня 2027 року.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь держави судовий збір в розмірі 640 грн. 00 коп.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. У разі оголошення лише вступної та резолютивної частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження з підстав, передбачених ч.ч.2, 3 ст.354 ЦПК України.

Апеляційна скарга подається до суду апеляційної інстанції, яким є апеляційний суд Кіровоградської області, через Ленінський районний суд м. Кіровограда.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда ОСОБА_5
233 Справа № 233/1239/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

02.04.2018 року м. Костянтинівка

Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Наумик О.О., розглянувши заяву окремого провадження у справі № 233/1239/18 ОСОБА_1, зареєстроване місце проживання за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, тимчасове місце проживання/перебування як внутрішньо перемішеної особи за адресою: м. Костянтинівка вул. Пушкінська, буд. 45,

заінтересована особа - Костянтинівський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, розташований за адресою: Донецька область, м. Костянтинівка, вул. Театральна, 5,

«про встановлення факту смерті особи на тимчасово окупованій території України», -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 у поданій нею до суду в порядку окремого провадження заяві просить встановити факт смерті її матері ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, яка померла 28 лютого 2018 року у місті Донецьк, за тих підстав, що смерть настала на тимчасово окупованій території, що унеможливлює реєстрацію її смерті органами державної реєстрації актів цивільного стану.

Зміст та форма заяви відповідають вимогам ст.315-317 ЦПК України.

Відповідно до ч.2 ст.317 ЦПК України, справи про встановлення факту народження або смерті особи на тимчасово окупованій території України, визначеній Верховною Радою України, розглядаються невідкладно з моменту надходження відповідної заяви до суду.

Керуючись ст.ст. 187,315-318 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі та призначити справу до розгляду по суті в приміщенні Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області на 13 годину 30 хвилин 02 квітня 2018 року.

Розяснити учасникам справи, що вони можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою: http://ksm.dn.court.gov.ua/sud0527/gromadyanam/csz/.

Ухвала про відкриття провадження у справі може бути оскаржена окремо від рішення суду лише з підстав недотримання правил підсудності. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя
Справа № 433/390/16-ц
Провадження № 88ц/782/5/17
УХВАЛА

27 березня 2018 року справа № 433/390/16-ц

місто Сєвєродонецьк провадження № 88ц/782/5/17

Апеляційний суд Луганської області у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах: Авалян Н.М. (суддя-доповідач), Дронська І.О., Лозко Ю.П.

учасники справи

позивач - ОСОБА_4

відповідач - ОСОБА_5

справа - про визнання права власності в порядку спадкування за законом

ВСТАНОВИВ

16 січня 2018 року відкрито провадження за заявою ОСОБА_4 про перегляд у зв'язку з нововиявленими обставинами рішення Апеляційного суду Луганської області від 11 травня 2017 року по вказаній справі.

Судове засідання для розгляду заяви призначене на 15 лютого 2018 року на 10 годину.

15 лютого 2018 року в судовому засіданні оголошено перерву на 12 березня 2018 року.

12 березня 2018 року судове засідання не було проведене у зв'язку з перебуванням у відпустці судді-доповідача.

При визначенні наступної дати судового засідання апеляційний суд приймає до уваги ту обставину, що ухвалою від 15 лютого 2018 року участь в судовому засіданні позивача та його представника забезпечена в режимі відеоконференції.

Керуючись ст.212, ст.260, ч.1 ст.261 Цивільного процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ

Призначити розгляд справи на 12 квітня 2018 року на 15 годину 00 хвилин.

Забезпечити участь позивача ОСОБА_4 та його представника в судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні Апеляційного суду міста Києва за адресою: вул.Солом'янська,2А, місто Київ.

Доручити Апеляційному суду міста Києва забезпечення проведення режиму відеоконференції.

Копію ухвали надіслати учасникам справи та Апеляційному суду міста Києва.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та касаційному оскарженню не підлягає.

Судді:
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/1757/18
Провадження № 2/552/767/18
У Х В А Л А

02.04.2018 року суддя Київського районного суду м. Полтави Шаповал Т.В. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1, кімн. 448/446, ОСОБА_2, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1, кімн. 448/446 до Виконавчого комітету Полтавської міської ради, місцезнаходження: м. Полтава, вул.. Соборності,36, КП «Житлово-експлуатаційна організація №2» Полтавської міської ради, місцезнаходження м. Полтава, вул. І.Мазепи,30 про визнання права користування на житлові приміщення,-

ВСТАНОВИВ:

Позивачі звернулись до суду з позовом до відповідачів про визнання права користування на житлові приміщення.

Позовна заява відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України. Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Даний позов подано позивачем в суд з додержанням правил підсудності.

Перешкод для відкриття провадження по даній справі немає.

Тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Заяви та клопотання від позивача разом з позовною заявою не надходили.

Справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Керуючись ст.ст. 187, 277 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Виконавчого комітету Полтавської міської ради про визнання права користування на житлові приміщення.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Відповідач має право протягом пяти днів з дня вручення зазначеної ухвали подати заперечення щодо розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Направити відповідачу копію ухвали про відкриття провадження в справі, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Розяснити, що відповідач може подати відзив на позов, оформлений з додержанням вимог ст.178 ЦПК України, у пятнадцятиденний строк з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі.

До відзиву додаються докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі не додані позивачем, а також документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказу іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішуватиме справу за наявними матеріалами.

Відповідач має право предявити зустрічний позов, а також клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін у строк для подання відзиву.

Відповідь на відзив та заперечення позивачем можуть бути подані в строк до 26 квітня 2018 року з дотриманням вимог, передбачених ст. 178 ЦПК України.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://court.gov.ua/fair/sud1609.Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В.Шаповал
Справа № 459/955/18
Провадження № 4-с/459/18/2018
УХВАЛА

про відмову у відкритті провадження

"29" березня 2018 р. суддя Червоноградського міського суду Львівської області Жураковський А.І., розглянувши матеріали скарги ОСОБА_1 на дії та рішення державного виконавця Червоноградського МВ ДВС ГТУЮ у Львівській області ОСОБА_2,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся у суд із скаргою на дії та рішення державного виконавця Червоноградського МВ ДВС ГТУЮ у Львівській області ОСОБА_2 у виконавчому провадженні № 55936779 щодо виконання постанови ВП ГУ НП у Закарпатській області.

Так, за правилами ст. 447 ЦПК України, сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Згідно ч. 1 ст. 448 ЦПК України, скарга подається до суду, який розглянув справу як суд першої інстанції.

Відповідно до приписів п. 4 ч. 1, ч. 2 ст. 20 КАС України, місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби щодо виконання ними рішень судів у справах, визначених пунктами 1-3 частини першої цієї статті. Окружним адміністративним судам підсудні всі адміністративні справи, крім визначених частиною першою цієї статті.

Як вбачається з матеріалів скарги, виконавчий документ, на підставі якого державним виконавцем відкрито виконавче провадження, був виданий ВП ГУ НП у Закарпатській області.

Таким чином, дана скарга підсудна ОСОБА_3 окружному адміністративному суду.

В силу вимог п. 1 ч. 1 ст. 186 ЦПК України, суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Відтак за викладених вище фактичних обставин та норм процесуального законодавства, у відкритті провадження слід відмовити.

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 186 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_1 на дії та рішення державного виконавця Червоноградського МВ ДВС ГТУЮ у Львівській області ОСОБА_2.

Розяснити скаржнику про його право звернутися з адміністративним позовом до ОСОБА_3 окружного адміністративного суду.

Ухвалу суду разом із скаргою та додатками до неї надіслати скаржнику, заливши їх копію у матеріалах справи.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Львівської області протягом 15 днів з дня вручення її копії.

Суддя:ОСОБА_4
Справа № 286/4136/17 Головуючий у 1-й інст. Гришковець А. Л.
Категорія 55 Доповідач Трояновська Г. С.
У Х В А Л А

29 березня 2018 р. м. Житомир

Апеляційний суд Житомирської області у складі судді Трояновської Г.С., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Овруцький молочний комбінат» на рішення Овруцького районного суду Житомирської області від 23.02.2018

по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Овруцький молочний комбінат» про стягнення заборгованості по заробітній платі

в с т а н о в и в:

Рішенням Овруцького районного суду Житомирської області від 23.02.2018 позов задоволено.

Не погодившись з вказаним рішенням суду, ТОВ «Овруцький молочний комбінат» подало апеляційну скаргу, провадження за якою не може бути відкрите, з огляду на наступне.

Так, з 15 грудня 2017 року набув чинності Цивільний процесуальний кодекс України в редакції Закону України № 2147-УІІІ від 03.10.2017 року.

Відповідно до ст. 355 ЦПК України в зазначеній вище редакції, апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Разом з тим, за змістом пп. 15.5 п. 15 Перехідних положень ЦПК України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Враховуючи, що Єдина судова інформаційно-телекомунікаційна система на момент подання даної апеляційної скарги не розпочала своє функціонування, порядок подання апеляційних скарг регламентується ЦПК України в попередній редакції.

Тобто, ТОВ «Овруцький молочний комбінат» слід звернутися з апеляційною скаргою до Апеляційного суду Житомирської області через суд першої інстанції, судове рішення якого оскаржується.

З врахуванням наведеного вважаю, що апеляційна скарга на рішення Овруцького районного суду Житомирської області подана з порушенням порядку, а тому підлягає поверненню заявникові без розгляду.

Керуючись пп. 15.5 п. 15 Перехідних положень ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Овруцький молочний комбінат» на рішення Овруцького районного суду Житомирської області від 23.02.2018 повернути заявникові без розгляду.

Роз'яснити ТОВ «Овруцький молочний комбінат» порядок подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Житомирської області через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване рішення, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя
Роздільнянський районний суд Одеської області
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 511/570/18

Номер провадження: 2/511/371/18

"30" березня 2018 р. суддя Роздільнянського районного суду Одеської області Іванова О. В. , розглянувши матеріали цивільної справи за позовом

позивача: ОСОБА_1, адреса проживання: 68600, АДРЕСА_1, адреса для листування:68640, Одеська область, Ізмаїльський район, смт. Суворове, вул. Кірова, №51,

до

відповідача: ОСОБА_2, адреса проживання: 67400, Одеська область, м. Роздільна, вул. Фрунзе, № 95, адреса для листування: 67400, Одеська область, м. Роздільна, пров. Лісний, буд. №8,

про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

В березні 2017 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Свої вимоги мотивує тим, що з 20.07.2016 року він перебуває в зареєстрованому шлюбі з ОСОБА_2 Одруження з відповідачем виявилося для нього невдалим та вони з 2017 року проживають окремо. Від шлюбу дітей не має, спільно нажитого майна також не має. Наполягає на розірванні шлюбу.

Даний позов подано з порушенням вимог чинного законодавства і має бути залишений без руху на підставі наступного.

Адреса відповідача ОСОБА_2 в позовній заяві зазначена адреса проживання: 67400, Одеська область, м. Роздільна, вул. Фрунзе, № 95.

Виходячи з вимог п.2 ч.3 ст.175 ЦПК України позовна заява повинна містити місце проживання чи перебування відповідача, поштовий індекс, а також реєстраційний номер облікової картки платника податків за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості позивачу відомі), відомі номери засобів зв'язку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти.

Відповідно до відповіді відділу надання адміністративних послуг Апарату Роздільнянської міської ради та її виконавчого комітету від 26.03.2018 року ОСОБА_2 в реєстрації та знятті з реєстраційного обліку по м. Роздільна не значиться.

Також судом встановлено, що позивачем при зверненні до суду не надано до позовної заяви оригіналу свідоцтва про шлюб.

У відповідності до ч.ч 5, 7 ст.185 ЦПК України, суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше пяти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків. Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 175, 177, 185, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Залишити без руху позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу надавши позивачу строк 10 днів з дня вручення цієї ухвали для усунення недоліків.

Розяснити позивачу, що в разі якщо у вказаний строк недоліки позовної заяви не будуть усунуті, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://rz.od.court.gov.ua/sud1524/gromadyanam/csz/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

02.04.2018 м. Київ

Апеляційний суд Київської області у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого судді Верланова С.М.,

суддів: Іванової І.В., Савченка С.І.,

розглянувши матеріали цивільної справи справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1, ОСОБА_2на ухвалу Обухівського районного суду Київської області від 19 лютого 2018 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_1, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_2, третя особа: Українська міська рада Обухівського району Київської області, Управління Держгеокадастру в Обухівському районі Київської області про визнання недійсним державних актів на право власності на земельні ділянку, договору купівлі-продажу земельної ділянки, договору дарування земельної ділянки, договору іпотеки та скасування державної реєстрації,

ВСТАНОВИВ:

20 березня 2018 року ухвалою апеляційного суду Київської області у складі судді Верланова С.М. відкрито апеляційне за апеляційною за апеляційною скаргою ОСОБА_1, ОСОБА_2на ухвалу Обухівського районного суду Київської області від 19 лютого 2018 року, надіслано учасникам справи копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та надано учасникам справи строк до 30 березня 2018 року, протягом якого може бути поданий відзив у письмовій формі на апеляційну скаргу.

Станом на 02 квітня 2018 року до апеляційного суду Київської області у письмовій формі відзиви на апеляційну скаргу не надійшли.

Вимоги ст. 361 ЦПК України судом виконані. Підготовчі дії по справі проведені.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, апеляційний суд,

УХВАЛИВ:

Закінчити проведення підготовчих дій.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні суду апеляційної інстанції на 19 квітня 2018 року о 09 годині 45 хвилин в приміщенні апеляційного суду Київської області (вул. Володимирська 15, м. Київ) з повідомленням учасників справи.

Головуючий:

Судді:

№ провадження 22-ц/780/1792/18 Головуючий у І інст. Болобан В. Г.

Справа № 372/3579/17 Доповідач у ІІ інст. Верланов С М.