overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 630/128/18
УХВАЛА

12 квітня 2018 року м.Люботин

Люботинський міський суд Харківської області у складі:

головуючого судді Дем'яненко І.В.,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Люботин Харківської області цивільну справу № 630/128/18 за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 звернулася до Люботинського міського суду Харківської області з позовною заявою до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

В обґрунтування позовних вимог ОСОБА_2 зазначає, що вона 12 червня 2015 року зареєструвала шлюб з ОСОБА_3

Шлюбні відносини між сторонами припинені та позивач не бажає їх поновлювати. Спільне життя сторін не склалося.

В звязку з вищевикладеним позивач просить розірвати шлюб між нею та ОСОБА_3, зареєстрований 12 червня 2015 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану Люботинського міського управління юстиції, актовий запис № 67.

Сторони були повідомлені про час та місце розгляду справи своєчасно та належним чином, до суду не зявилися.

Від позивача надійшла заява про розгляд справи без її участі.

Із врахуванням неявки сторін в судове засідання фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України не здійснюється.

Відповідно до ч.3 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно п. 15 ч.2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд: призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Враховуючи, що всі необхідні підготовчі дії проведено, суд вважає за необхідне закрити підтовче судове засідання та призначити справу до судового розгляду.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 197, 200, 247 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Закрити підготовче судове засідання по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду о 10.00 год. 24 квітня 2018 року.

Про дату, час, місце розгляду справи повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Демяненко

Суддя: ОСОБА_4
справа №732/1630/17
провадження № 2/732/34/18
Ухвала

02.04.2018 року м.Городня

Суддя Городнянського районного суду Чернігівської області Лиманська М.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ПАТ по газопостачанню та газифікації «Чернігівгаз» про захист прав споживача, визнання дій протиправними та нарахування заборгованості незаконним,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до ПАТ по газопостачанню та газифікації «Чернігівгаз» та просив визнати повідомлення ПАТ по газопостачанню та газифікації «Чернігівгаз» про наявність у позивача заборгованості протиправним, а нарахування заборгованості незаконним.

06.11.2017 року від представника відповідача надійшло клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, оскільки місцезнаходженням представника відповідача є м.Чернігів, що віддалений від місця знаходження Городнянського районного суду Чернігівської області. Також зазначає, що найближчим судом для проведення відеоконференції, до якого може прибути представник відповідача, є Новозаводський районний суд м. Чернігова.

Відповідно до ст. 212 ЦПК України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції у приміщенні суду, визначеному судом.

Оскільки клопотання представника відповідача про проведення судового засідання у режимі відеоконференції обґрунтоване неможливістю представника відповідача прибути до Городнянського районного суду в судове засідання, враховуючи наявну технічну можливість проведення судового засідання в такому режимі, зважаючи на те, що у розгляді справи оголошено перерву до 25.04.2018 року до 12-00 год., суд вважає за можливе провести зазначене судове засідання у режимі відеоконференції з Новозаводським районним судом м.Чернігова.

Керуючись ст.212, 260 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Судове засідання у справі за позовом ОСОБА_1 до ПАТ по газопостачанню та газифікації «Чернігівгаз» про захист прав споживача, визнання дій протиправними та нарахування заборгованості незаконним, призначене на 12.00 год. 25.04.2018 року, провести в режимі відеоконференції.

Доручити Новозаводському районному суду м. Чернігова забезпечити проведення судового засідання о 12:00 год. 25.04.2018 року в режимі відеоконференції.

Про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити сторони.

Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно до Новозаводського районного суду м. Чернігова та особам, які братимуть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.В.Лиманська
Справа №295/4590/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.04.2018 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира в складі:

головуючого судді Гумен Н.В.,

за участю секретаря судового засідання Скришевської О.Р., учасників судового розгляду позивача ОСОБА_1, представника позивача ОСОБА_2, представника відповідача ОСОБА_3, розглянувши заяву позивача ОСОБА_1 про відвід судді Гумен Н.В. у цивільній справі №295/4590/17 за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приват Банк", треті особи - Національний банк України, Державна служба з питань безпечності харчових продуктів та захисту прав споживачів, про захист прав споживачів, визнання договору банківського рахунку недійсним (нікчемним),

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Богунського районного суду м. Житомира перебуває вказана вище цивільна справа.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 оголосила клопотання про відвід судді Гумен Н.В., мотивуючи це тим, що є обставини, що викликають у позивача сумніви в неупередженості та обєктивності судді.

Представник позивача підтримав заявлене клопотання.

Представник відповідача вважає, що заявлене клопотання є способом затягуванням сторін розгляду справи, вважає дане клопотання необґрунтованим.

Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши заяву про відвід, суд дійшов висновку, що заява позивача ОСОБА_1 про відвід є необґрунтованою.

Підстави для відводу ( самовідводу) судді визначені статтею 36 ЦПК України.

Згідно ч. 2 ст. 40 ЦПК України, питання про відвід судді вирішує суд, який розглядає справу. Суд задовольняє відвід, якщо доходить висновку про його обґрунтованість.

Згідно ч. 3 ст. 40 ЦПК України, якщо суд доходить висновку про необґрунтованість заявленого відводу, він вирішує питання про зупинення провадження у справі. У такому випадку вирішення питання про відвід судді здійснюється суддею, який не входить до складу суду, що розглядає справу, і визначається у порядку, встановленому частиною першою статті 33 цього Кодексу. Такому судді не може бути заявлений відвід.

На підставі вище викладеного, керуючись ст.33,40 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Визнати заяву позивача ОСОБА_1 про відвід судді Гумен Н.В. необґрунтованою.

В порядку ч. 1 ст. 33, ч. 3 ст. 40 ЦПК України, заяву позивача ОСОБА_1 про відвід судді Гумен Н.В. у цивільній справі №295/4590/17 передати до канцелярії Богунського районного суду м. Житомира для подальшого авторозподілу.

Провадження по справі зупинити на час розгляду заяви про відвід судді Гумен Н.В.

Суддя:
Справа № 390/427/18
Провадження №6/390/23/18
УХВАЛА

про прийняття заяви до розгляду

"05" квітня 2018 р. Суддя Кіровоградського районного суду Кіровоградської області Терещенко Д.В., розглянувши заяву ТОВ Компанія з управління активами «Прімоколект-Капітал», заінтересовані особи: Кіровоградський РВ ДВС ГТУЮ у Кіровоградській області, ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» (стягувач) та ОСОБА_1 (боржник), про заміну сторони у виконавчому провадженні,

ВСТАНОВИВ:

03.04.2018 до Кіровоградського районного суду Кіровоградської області надійшла заява ТОВ Компанія з управління активами «Прімоколект-Капітал», від імені та в інтересах якої діє ОСОБА_2, заінтересовані особи: Кіровоградський РВ ДВС ГТУЮ у Кіровоградській області, ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» та ОСОБА_1, про заміну сторони у виконавчому провадженні.

Відповідно до частин 1-3, 5 ст.442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Подана заява оформлена належним чином. Підстав, що перешкоджають у прийнятті заяви до провадження Кіровоградського районного суду Кіровоградської області, не встановлено.

Керуючись ст. 442 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Заяву ТОВ Компанія з управління активами «Прімоколект-Капітал», заінтересовані особи: Кіровоградський РВ ДВС ГТУЮ у Кіровоградській області, ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» та ОСОБА_1, про заміну сторони у виконавчому провадженні ? прийняти до розгляду.

Розгляд заяви призначити у відкритому судовому засіданні на 16.00 год. 17 квітня 2018 року у залі судового засідання в приміщенні Кіровоградського районного суду Кіровоградської області (25014, м. Кропивницький, вул. Кільцева, 36-Б).

Про час, дату та місце судового засідання повідомити учасників справи та заінтересованих осіб.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя
Справа №710/1341/17
Номер провадження 2/710/194/18
УХВАЛА

про залишення без розгляду

10.04.2018 м. Шпола

Суддя Шполянського районного суду Черкаської області Побережна Н.П., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,

ВСТАНОВИВ:

30.11.2017 до Шполянського районного суду Черкаської області надійшов даний позов, в якому позивач просить визнати ОСОБА_2, таким, що втратив право на користування жилим приміщення: будинком №71 по вул. Суворова в м. Шпола Черкаської області, який належить позивачу.

06.04.2018 до Шполянського районного суду Черкаської області надійшла заява ОСОБА_3, в якій він просить залишити свою позовну заяву без розгляду у звязку з тим, що ОСОБА_2 добровільно виписався.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи викладене, є підстави залишити позовну заяву без розгляду, оскільки це не суперечить вимогам закону і не позбавляє особу, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, звернутися до суду повторно.

Керуючись ст. 257, ч.2 ст. 258, ст. 260, п. 16 ст. 353, 354 ЦПК України,

суд

УХВАЛИВ:

Залишити без розгляду позовну заявуОСОБА_1 до ОСОБА_2, про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Розяснити, що особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Розяснити відповідачу, що у разі залишення позову без розгляду відповідач має право заявити вимоги про компенсацію здійснених ним витрат, пов'язаних з розглядом справи, внаслідок необґрунтованих дій позивача.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не були вручені у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Апеляційна скарга подається через Шполянський районний суд Черкаської області (до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи) до Апеляційного суду Черкаської області.

Суддя Н. П. Побережна
Справа № 643/2173/18
УХВАЛА

Іменем України

про відкриття провадження по справі

06.04.2018 Суддя Московського районного суду м. Харкова Поліщук Т.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 (м.Харків вул. Ярославська 2/2 кв. 4,11,12) в особі представника ОСОБА_2 (м.Харків пл. Захисників України 7/8 офіс. 310) до ОСОБА_3 (м.Харків вул. П.Дибенко, буд. 21), третя особа: Управління служб у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики ХМР (м.Харків вул. Чернишевського,55) про позбавлення батьківських прав ,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом про позбавлення батьківських прав.

Позовна заява складена з дотриманням вимог ст. 175 ЦПК України, підсудна Московському районному суду м. Харкова.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст. 187-192, 260 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: Управління служб у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики ХМР про позбавлення батьківських прав.

Призначити підготовче засідання у приміщенні Московського районного суду м. Харкова зала № 21 на 04.05.2018 о 12-00 годині.

Копію ухвали про відкриття провадження направити учасникам справи, а відповідачу також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Розяснити відповідачу, що відповідно до ст. 191 ЦПК України, він має право у пятнадцятиденний строк з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження, надіслати: 1) суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову; 2) позивачу, іншим відповідачам, а також третім особам - копію відзиву та доданих до нього документів.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Також відповідач має право у пятнадцятиденний строк з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження предявити зустрічний позов, форма і зміст якого відповідає вимогам ст. 194 ЦПК України.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://ms.hr.court.gov.ua/fair/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена безпосередньо до суду апеляційної інстанції лише у справі з порушенням правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Т. В. Поліщук
Справа № 577/1406/18
Провадження № 2-н/577/63/18
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

"06" квітня 2018 р.

м. Конотоп

Суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Галян С.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини в розмірі 1/4 заробітку (доходу) платника аліментів,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітньої доньки Анастасії, ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі 1/4 заробітку (доходу) платника аліментів щомісяця, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, від дня подання заяви про видачу судового наказу і до досягнення дитиною повноліття.

Заява ОСОБА_1 про видачу судового наказу підсудна Конотопському міськрайонному суду Сумської області та подана з додержанням вимог ст. ст. 161, 163 ЦПК України.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 5 Закону України Про судовий збір стягувач звільнена від сплати судового збору.

Підстави для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її повернення відсутні.

Керуючись ст. ст. 160-164, 167 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини в розмірі 1/4 заробітку (доходу) платника аліментів.

Видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Копію судового наказу разом з копією заяви стягувача про видачу судового наказу та копіями доданих до неї направити боржникові рекомендованим листом із повідомленням.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_3
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22-ц/790/2161/18 Головуючий 1 інст. Баркова Н.В.
Справа № 639/7347/17 Суддя-доповідач ОСОБА_1
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

12 квітня 2018 року м. Харків

Апеляційний суд Харківської області в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого-судді Кружиліної О.А.

суддів Кіся П.В., Хорошевського О.М.

за участю секретаря Сементовської О.М.

розглянув в порядку спрощеного позовного провадження апеляційну скаргу ОСОБА_2

на ухвалу Жовтневого районного суду м. Харкова від 08 лютого 2018 року

за скаргою ОСОБА_2 на постанову про повернення виконавчого документа стягувачу державного виконавця Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Холодногірському та Новобаварському районах міста Харків Головного територіального управління юстиції у Харківській області ОСОБА_3, про визнання дій неправомірними, зобовязання вчинити певні дії, -

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишити без задоволення.

Ухвалу Жовтневого районного суду м. Харкова від 08 лютого 2018 року залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття.

Касаційна скарга на постанову суду апеляційної інстанції може бути подана безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий О.А. Кружиліна

Судді П.В. ОСОБА_4 Хорошевський
С У Д О В И Й Н А К А З
06 квітня 2018 року Справа № 357/2549/18
Суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Ярмола О. Я. розглянувши заяву Комунального підприємства «Виробниче Управління житлово комунального Господарства 1 » до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані комунальні послуги.
За ст.13 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» залежно від функціонального призначення житлово-комунальні послуги поділяються на: в т.ч. комунальні послуги /централізоване постачання холодної та гарячої води, водовідведення, газо- та електропостачання, централізоване опалення тощо/.
Згідно ст.20 Закону України Про житлово-комунальні послуги від 24.06.2004 року споживач зобов'язаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.
Згідно ст.68 ЖК України наймач зобовязаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги.
Відповідно до вимог ч.3 ст. 161 ЦПК України судовий наказ може бути видано, якщо: заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.
Відповідно до ч. 1 ст. 160 ЦПК України наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених статтею 161 цього Кодексу та відповідно до ч. 1 ст. 167 ЦПК України розгляд заяви проводиться без судового засідання і повідомлення заявника і боржника та під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Стягнути з боржника на користь стягувача судовий збір в розмірі 176 грн.20 коп.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя ОСОБА_3
Відповідно до ст. 170 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом 15 днів з дня отримання копії судового наказу подати заяву про його скасування.
За ст.172 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника про скасування судовогонаказу протягом 5-ти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
По заяві боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз'яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження .(ст. 171 ЦПК України)
Справа № 724/451/18
Провадження № 2-о/724/26/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

06 квітня 2018 року суддя Хотинського районного суду Чернівецької області Гураль Л.Л. ознайомившись з матеріалами цивільної справи за заявою ОСОБА_1, вул.Федьковича, 5, м.Хотин, Чернівецької області, заінтересована особа: орган опіки та піклування Хотинської міської ради, вул.Незалежності, 52, м.Хотин, Чернівецької області про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна,-

ВСТАНОВИВ:

02 квітня 2018 року заявник ОСОБА_1 звернувся до Хотинського районного суду Чернівецької області із заявою про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна.

Подана до суду позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175-177 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ч.ч.1,2 ст. 187 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, вул.Федьковича, 5, м.Хотин, Чернівецької області, заінтересована особа: орган опіки та піклування Хотинської міської ради, вул.Незалежності, 52, м.Хотин, Чернівецької області про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 10:00 годину 26 квітня 2018 року у приміщенні Хотинського районного суду Чернівецької області з повідомленням (викликом) сторін.

Запропонувати заінтересованій особі у п'ятнадцятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали подати письмові пояснення щодо заяви.

Копію цієї ухвали направити: сторонам у справі, а заінтересованій особі направити також копію заяви із копіями доданих до неї документів.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: http://court.gov.ua/

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2