overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Ухвала

10 квітня 2018 року

м. Київ

справа № 752/20747/15-ц

провадження № 61-9700ск18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Фаловської І. М. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Голосіївського районного суду міста Києва від 19 вересня 2017 року та постанову апеляційного суду міста Києва від 18 січня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2, правонаступником якої є ОСОБА_3, до ОСОБА_1, Головного територіального управління юстиції у місті Києві, третя особа - Корсунь-Шевченківська державна нотаріальна контора, про визнання недійсним свідоцтва про права на спадщину та визнання права власності на спадкове майно,

ВСТАНОВИВ:

До Верховного Суду надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 на рішення Голосіївського районного суду міста Києва від 19 вересня 2017 року та постанову апеляційного суду міста Києва від 18 січня 2018 року.

Касаційна скарга подана в передбачений законом строк та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України.

Наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

До касаційної скарги додано клопотання про зупинення виконання оскаржуваного судових рішень до закінчення їх перегляду в касаційному порядку.

Відповідно до частини восьмої статті 394 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду або зупинення його дії.

Оскільки наведені у клопотанні ОСОБА_1 доводи не дають підстав для висновку про необхідність зупинення виконання судових рішень до закінчення їх перегляду у касаційному порядку, у задоволенні клопотання слід відмовити.

Керуючись статтями 394, 395 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у даній справі.

Витребувати з Голосіївського районного суду міста Києва цивільну справу № 752/20747/15-ц за позовом ОСОБА_2, правонаступником якої є ОСОБА_3, до ОСОБА_1, Головного територіального управління юстиції у місті Києві, третя особа - Корсунь-Шевченківська державна нотаріальна контора, про визнання недійсним свідоцтва про права на спадщину та визнання права власності на спадкове майно.

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про зупинення виконання рішення Голосіївського районного суду міста Києва

від 19 вересня 2017 року та постанову апеляційного суду міста Києва

від 18 січня 2018 рокудо закінчення їх перегляду в касаційному порядку відмовити.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз'яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк

до 10 травня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І. М. Фаловська
пр. № 2/759/3939/18
ун. № 759/3052/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

12 березня 2018 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Журибеда О.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1, що проживає в АДРЕСА_1 до ОСОБА_2, що проживає в АДРЕСА_2 про припинення права власності на частку у спільному майні, виплату грошової компенсації та визнання права власності на частину квартири,-

ВСТАНОВИВ:

Під час вивчення матеріалів справи було встановлено, що дана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України, справа підсудна Святошинському районному суду м. Києва підстав для повернення заяви або відмови у відкритті провадження по справі встановлених ЦПК України немає.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1, що проживає в АДРЕСА_1 до ОСОБА_2, що проживає в АДРЕСА_2 про припинення права власності на частку у спільному майні, виплату грошової компенсації та визнання права власності на частину квартири.

Призначити підготовче судове засідання за загальними правилами позовного провадження, у судовому засіданні на 08.05.2018 р. на 14.30 год., в приміщенні Святошинського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Якуба Коласа 25, зал № 4.

Одночасно з копією даної ухвали надіслати відповідачу, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідачу в строк до 27.04.2018 року необхідно подати до суду свій відзив на позов та посилання на докази, якими він обґрунтовується (відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п'ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі).

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Ухвалу суду може бути оскаржено в частині недотримання правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається http://sv.ki.court.gov.ua/fair/

Суддя О.М. Журибеда
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 598/1618/17Головуючий у 1-й інстанції Левків А.І.
Провадження № 22-ц/789/465/18 Доповідач - Бершадська Г.В.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

06 квітня 2018 року м. Тернопіль

Апеляційний суд Тернопільської області в складі:

головуючого - Бершадської Г.В.

суддів - Гірський Б. О., Ткач О. І.,

ознайомившись із апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Збаразького районного суду від 27 лютого 2018 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визначення місця проживання дитини разом з матір'ю.

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.356 ЦПК України.

Підстав для залишення апеляційної скарги без руху, повернення чи відмови у відкритті апеляційного провадження немає.

Керуючись ст.ст. 357-359, 360, 361 ЦПК України, суд апеляційної інстанції,-

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1.

Надіслати учасникам справи копії даної ухвали, апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами.

Надати строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження.

До відзиву додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Роз'яснити, що відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду судового рішення.

Головуючий:

Судді:
Провадження № 2/761/1253/2018
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна)

22 лютого 2018 року

Шевченківський районний суд м. Києва
в складі головуючого суддіМальцева Д.О.
при секретарі представник позивача відповідач-1 відповідач-2 Шилан Д.О. ОСОБА_3 ОСОБА_4 не зявився

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_4, Страхова компанія «Страховий капітал» про стягнення майнової шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду пов'язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину.

На підставі викладеного, суд

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_5 до ОСОБА_4, Страхова компанія «Страховий капітал» про стягнення майнової шкоди - задовольнити.

Стягнути з Страхової компанії «Страховий капітал» (м.Київ, бул.Т.Шевченка, 33-б, ) на користь ОСОБА_5 (АДРЕСА_1) страхове відшкодування у розмірі 50000грн.

Стягнути з ОСОБА_4 (АДРЕСА_2) на користь ОСОБА_5 28010,56 грн.матеріальної шкоди.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до апеляційного суду міста Києва через Шевченківський районний суд міста Києва протягом тридцяти днів.

Якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя
Справа № 648/223/18
Провадження № 2/648/339/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 квітня 2018 року смт. Білозерка

Білозерський районний суд Херсонської області в складі:

головуючого судді: Кусік І.В.,

за участю:

секретаря судового засідання: Думітраш О.М.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

В підготовчому судовому засіданні спір між сторонами не врегульований, сторони не виявили бажання укласти мирову угоду, передати справу на розгляд третейського суду або звернутися до суду для проведення врегулювання спору за участю судді.

Заяв, клопотань, відзиву, заперечень, пояснень та нових доказів сторонами не представлено.

В ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

1.визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, позовні вимоги та склад учасників судового процесу;

2.визначено обставини справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів;

3.вирішено питання про склад суду та відводи;

4.визначено порядок розгляду справи, порядок зясування обставин та дослідження доказів;

5.зясовано розмір заявлених судових витрат;

6.вчинено всі дії з метою забезпечення правильного, своєчасного та безперешкодного розгляду справи по суті.

Підготовче провадження можливо закрити і справу призначити до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 196-200 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Підготовче провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 (с. Потоки Жмеринського району Вінницької області, вул. Зарічна, 7, РНОКПП. НОМЕР_1) до ОСОБА_2 (с. Станіслав Білозерського району Херсонської області, вул. Миру, 49) про розірвання шлюбу закрити та призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 02 травня 2018 року о 09.30 год. в приміщенні суду.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: І.В. Кусік
Справа № 369/2969/18
Провадження №2/369/1939/18
УХВАЛА

про направлення справи за підсудністю

06.04.2018 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Волчко А.Я., розглянувши матеріали позовної заяви Приватного акціонерного товариства Страхової компанії «Галицька» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ПрАТ СК «Галицька» звернулася до суду з позовом до відповідача ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу.

Відповідно до ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Згідно ст. 27 ЦПК України, позови до фізичної особи предявляються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

06.04.2018 року до суду надійшла відповідь з адресно-довідкового бюро в якому зазначено, що за вказаною в позовній заві адресою відповідач ОСОБА_1 зареєстрованим не значиться.

Як вбачається з матеріалів позовної заяви, а саме: з постанови про притягнення до адміністративної відповідальності від 10.02.2018 року місцем реєстрації відповідача ОСОБА_1 є АДРЕСА_1 ріг, Дніпропетровська область, що не відноситься за підсудністю до Києво-Святошинського районного суду Київської області.

Згідно із п.1 ч. 1ст. 31 ЦПК України якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, суд передає справу на розгляд іншому суду, про що постановляється ухвала.

Згідно ч. 3 ст. 31 ЦПК України, передача справи на розгляд іншого суду за встановленою цим кодексом підсудністю, здійснюється на підставі підстави ухвали суду не пізніше пяти днів після закінчення строку на її оскарження.

Керуючись ч.1 ст. 27, ч.2 ст. 28, п.1 ч. 1, ст.31, ч.3 ст.31 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Матеріали позовної заяви Приватного акціонерного товариства Страхової компанії «Галицька» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу - направити за територіальною юрисдикцією (підсудністю) до Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня його проголошення, до Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд Київської області.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя А.Я. Волчко
№ провадження 04042018
Справа № 646/1024/18
У Х В А Л А

04.04.2018 року м. Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Теслікова І.І., за участі секретаря Ротач К.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про виправлення описки в судовому наказі Червонозаводського районного суду м. Харкова від 12.02.2018 у справі за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу на стягнення на її користь з ОСОБА_2 аліментів на утримання сина ОСОБА_3 ,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до судового наказу, виданого 14.03.2018 Червонозаводським районним судом м. Харкова за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу на стягнення на її користь з ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, зареєстрований за адресою: вул.Грозненська, б. 56-а, кв. 64, м. Харків) аліментів на утримання сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2, у розмірі ? заробітку (доходу) платника аліментів, але не менше 50 відсотків від прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та не більше 10 прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку.

Як встановлено судом, в судовому наказі від 14.03.2018 невірно зазначено призначення платежу за стягненням судового збору, а саме помилково зазначені реквізити Червонозаводського районного суду м. Харкова для сплати судового збору за подання позовної заяви.

Відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

З огляду на викладене, суд вважає за доцільне виправити допущену описку, зазначивши вірне призначення платежу та відповідні реквізити, вірно зазначивши: « … на користь Держави в особі ДСА України (ГУК у м. Києві, м. Київ,22030106; код отримувача (; банк отримувача: Головне Управлніня Державної казначейської служби України в м. Києві, МФО 820019, рахунок отримувача: 0001; код класифікації доходів бюджету 22030106), судовий збір у розмірі 176,20 грн.».

Керуючись ст. ст.. 269, 260 ЦПК України,-

у х в а л и в:

Виправити описку в судовому наказі Червонозаводського районного суду м. Харкова від 14.03.2018 про стягнення аліментів.

Вважати правильним призначення платежу та відповідні реквізити, вірно зазначивши: « … на користь Держави в особі ДСА України (ГУК у м. Києві, м. Київ,22030106; код отримувача (; банк отримувача: Головне Управлніня Державної казначейської служби України в м. Києві, МФО 820019, рахунок отримувача: 0001; код класифікації доходів бюджету 22030106), судовий збір у розмірі 176,20 грн.».

Ухвала набирає чинності після підписання її суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду.

Суддя І.І. Теслікова
Справа № 536/537/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 квітня 2018 року Кременчуцький районний суд Полтавської області в складі:

Головуючого судді Колотієвського О.О.,

при секретарі - Клоновій І.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 - про припинення стягнення аліментів на утримання непрацездатної колишньої дружини,-

В С Т А Н О В И В:

05 квітня 2018 року до Кременчуцького районного суду Полтавської області звернувся ОСОБА_1 з позовом до ОСОБА_2 - про припинення стягнення аліментів на утримання непрацездатної колишньої дружини.

Під час дослідження матеріалів справи, суд дійшов до висновку, що з метою з'ясування об'єктивних обставин справи, правильного та всебічного її вирішення, необхідно витребувати з Центрального відділу РАЦС Кременчуцького МУЮ відомості, щодо реєстрації шлюбу ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, що був зареєстрований в КВК № 69 м. Кременчука від 17 квітня 2013 року.

На підставі викладеного, відповідно до ст.84 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Витребувати з Центрального відділу РАЦС Кременчуцького МУЮ (м. Кременчук, вул. Першотравнева, буд.5 відомості, щодо реєстрації шлюбу ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, що був зареєстрований в Кременчуцькій виправній колонії № 69 м. Кременчука від 17 квітня 2013 року.

Витребувані документи направити на адресу суду до початку судового засідання, яке відбудеться 10 травня 2018 року о 08 годині 30 хвилин.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_4
Справа №701/226/18-ц
Провадження №2/701/172/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 квітня 2018 року Маньківський районний суд, Черкаської області

в складі: головуючого - судді А. І. Костенка

при секретарі М. А. Чикуровій

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Маньківка справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, що не заявляє самостійних вимог: Державний реєстратор Маньківської районної державної адміністрації про визнання договору оренди земельної ділянки недійсним та зняття з державної реєстрації,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся в суд з позовом до відповідача про визнання договору оренди земельної ділянки не дійсним та зняття з державної реєстрації.

05.04.2018 року представник позивача заявив клопотання про залучення до участі у справі в якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача: селянське (фермерське) господарство «Агродар», що знаходиться за адресою смт. Маньківка, Маньківського району, Черкаської області, вул. Чапаєва, 52, , в особі голови ОСОБА_3.

Позивач та його представник до суду не зявилися, але в своїй заяві просила справу розглядати в їх відсутності, позовні вимоги підтримали в повному об′ємі.

Відповідач в судове засідання не зявився, але згідно письмової заяви позовні вимоги визнає та просить справу слухати у його відсутності.

Суд, вивчивши заяву, дослідивши матеріали справи, вважає необхідним залучити до участі у справі третю особу, що не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача: сфг «Агродар», що знаходиться за адресою смт. Маньківка, Маньківського району, Черкаської області, вул. Чапаєва, 52, , в особі голови ОСОБА_3, оскільки позивач звернувся до суду з позовом про визнання недійсним договору оренди землі № 185 від 01 листопада 2015 року, що укладений від імені відповідача, тобто ОСОБА_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_1, код НОМЕР_1 з селянсько (фермерським) господарством «Агродар», розташованого в смт. Маньківка Маньківського району, Черкаської області, вул. Чапаєва, 52, , в особі голови ОСОБА_3 про оренду земельної ділянки призначеної для товарного сільськогосподарського виробництва, що розташована в адмінмежах Маньківської селищної ради, Маньківського району, Черкаської області площею 2,9843 га за кадастровим номером :02:001:0304, оскільки рішення суду може вплинути на права та обовязки сфг «Агродар».

Керуючись ст. 53 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Залучити в якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача: сфг «Агродар», що знаходиться за адресою смт. Маньківка, Маньківського району, Черкаської області, вул. Чапаєва, 52, , в особі голови ОСОБА_3 по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4, третя особа, що не заявляє самостійних вимог: Державний реєстратор Маньківської районної державної адміністрації про визнання договору оренди земельної ділянки недійсним та зняття з державної реєстрації.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А. І. Костенко
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

(вступна та резолютивна частина)

смт.Короп 05 квітня 2018 року

Коропський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого - судді Балаби О.А.,

при секретарі Редько А.О.,

з участю заявника,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу (№ 735/1521/17) за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту прийняття спадщини,

заінтересована особа Коропська селищна рада, Чернігівської області,

в с т а н о в и в:

зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення та потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що необхідно витратити значний час, суд вважає необхідним проголосити його вступну і резолютивну частини, а складання повного тексту рішення відкласти до 11.04.2018 року включно.

Керуючись ст. 549 ЦК України 1963 року, ст. ст. 10 - 13, 81, 83, 259, 263-265, 315, 354, 355 ЦПК України суд,

в и р і ш и в:

у задоволенні заяви ОСОБА_1 про встановлення факту прийняття спадщини відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, з дня його проголошення в порядку, передбаченому ст. ст. 354, 355 ЦПК України.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя: Балаба О. А.
УХВАЛА

10 квітня 2018 року м. Кропивницький

справа № 392/1384/17

провадження № 22-ц/781/843/18

Апеляційний суд Кіровоградської області у складі судді - доповідача: Дуковського О.Л., розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Маловисківського районного суду Кіровоградської області від 15 лютого 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Карат» про витребування земельної ділянки з чужого незаконного володіння, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу на рішення Маловисківського районного суду Кіровоградської області від 15 лютого 2018 року, яким йому відмовлено у задоволенні позову до товариства з обмеженою відповідальністю «Карат» про витребування земельної ділянки з чужого незаконного володіння.

За формою і змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст.356 ЦПК України.

Апеляційну скаргу подано до належного суду у встановлений законом строк, особою, що має право на апеляційне оскарження.

За подання апеляційної скарги сплачено судовий збір у розмірі передбаченому Законом України «Про судовий збір».

Заяв та клопотань разом з апеляційною скаргою не подано.

Керуючись ст. ст.274, 356, 359, 360, 361, 368, 389 ЦПК України, Апеляційний суд Кіровоградської області, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Маловисківського районного суду Кіровоградської області від 15 лютого 2018 року.

В порядку ст.361 ЦПК України направити всім учасникам справи копії ухвали суду про відкриття апеляційного провадження.

Направити відповідачу копію апеляційної скарги та встановити строк до 23 квітня 2018 року, протягом якого може бути подано відзив на апеляційну скаргу, форма та зміст якого повинні відповідати ст.360 ЦПК України. До відзиву додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Кіровоградської області О.Л Дуковський