overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
справа № 361/1553/18
провадження № 2-д/361/3/18
У Х В А Л А

02 квітня 2018 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Сердинський В.С., перевіривши доручення суду Барі про вручення судових документів ОСОБА_1,

у с т а н о в и в:

У березні 2018 року від Головного територіального управління юстиції у Київській області Міністерства юстиції України до Броварського міськрайонного суду Київської області надійшло зазначене вище доручення про вручення судових документів.

Доручення не суперечить вимогам частин першої - другої статті 500 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись статтями 500-501 ЦПК України, Броварський міськрайонний суд Київської області,

у х в а л и в:

Прийняти до виконання доручення суду Барі про вручення судових документів ОСОБА_1, та призначити судове засідання на 08 год. 50 хв. 13 квітня 2018 року, в приміщенні Броварського міськрайонного суду Київської області за адресою: Україна, Київська область, місто Бровари, вулиця Грушевського, 2, кабінет (зал судових засідань) № 214, про що повідомити відповідача.

Ухвала за змістом статті 353 ЦПК України оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя В.С.Сердинський
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 601/2138/17Головуючий у 1-й інстанції Мочальська В.М.
Провадження № 22-ц/789/435/18 Доповідач - Щавурська Н.Б.
У Х В А Л А

03 квітня 2018 року колегія суддів Апеляційного суду Тернопільської області в складі:

головуючого - Щавурської Н.Б.

суддів - Ткач З. Є., Ходоровський М. В.,

заслухавши доповідача про проведення підготовчих дій з розгляду цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Кременецького районного суду Тернопільської області від 20 лютого 2018 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів,

ВСТАНОВИЛА:

Справа підготовлена до розгляду в суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Підготовку справи до апеляційного розгляду закінчити.

Справу призначити до розгляду в судовому засіданні Апеляційного суду Тернопільської області на 10:20год. 12 квітня 2018 року.

Повідомити учасників цивільного процесу про дату, час та місце судового засідання.

Головуючий:

Судді:
Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області
Справа № 442/7875/17
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

"04" квітня 2018 р. місто Дрогобич

Суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Хомик А.П. заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 30.01.2018 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третьої особи: Садівничо-городнього кооперативу «Озерне» про зобовязання до вчинення дій, -

встановив :

03.04.2018 року ОСОБА_1 звернувся із заявою про перегляд заочного рішення від 30.01.2018 року по цивільній справі №442/7875/17, за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третьої особи: Садівничо-городнього кооперативу «Озерне» про зобовязання до вчинення дій, яким позов задоволено.

Вивчивши зміст заяви, дослідивши наявні матеріали справи, приходжу до висновку, про необхідність прийняття заяви до розгляду.

Відповідно до приписів ст.286 ЦПК України, прийнявши належно оформлену заяву про перегляд заочного рішення, суд невідкладно надсилає її копію та копії доданих до неї матеріалів іншим учасникам справи. Одночасно суд повідомляє учасникам справи про дату, час і місце розгляду заяви.

За таких обставин заяву відповідача про перегляд заочного рішення слід прийняти до розгляду, направивши її копію та додані документи позивачу.

Керуючись ст..ст. 260,286, 353 ЦПК України,суд -

постановив :

Прийняти до розгляду заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 30.01.2018 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третьої особи: Садівничо-городнього кооперативу «Озерне» про зобовязання до вчинення дій.

Судове засідання по розгляду заяви про перегляд заочного рішення призначити на 12.04.2018 о 14:00 год. ( каб. 6, вул. Війтівська Гора, 39, м. Дрогобич Львівської області).

Копію ухвали скерувати сторонам, яких викликати в судове засідання.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя Хомик А.П..
№ 207/3594/17
№ 2/207/124/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

вступна та резолютивна частина

30 березня 2018 року Баглійський районний суд міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Тюлюнової В.Г.

при секретарі Куцевол Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Кам'янське цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства "Дніпропетровськгаз" до ОСОБА_1 про стягнення вартості необлікованого (донарохованого) об'єму та обсягу природного газу.

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи складність справи і те, що для складання повного рішення потрібен час, суд вважає необхідним підготувати вступну і резолютивну частину рішення, надавши можливість сторонам ознайомитись з повним рішенням 05.04.2018 року.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. 268 Цивільного процесуального кодексу України, суд

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства "Дніпропетровськгаз" до ОСОБА_1 про стягнення вартості необлікованого (донарохованого) об'єму та обсягу природного газу задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, яка проживає, ІНФОРМАЦІЯ_2, вартість необлікованого (донарохованого) об'єму та обсягу природного газу у розмірі 23971 (двадцять три тисячі дев'ятсот сімдесят одну) грн. 72 коп. на користь Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Дніпропетровськгаз" (, р/р 4 в ПАТ "ОСОБА_2 Дім", МФО 300647).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Дніпропетровськгаз" витрати, пов'язані з розглядом справи у вигляді судового збору у розмірі 1600 (одна тисяча шістсот) грн.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом тридцяті днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 30 днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя В.Г. Тюлюнова
Справа № 362/1299/18
Провадження № 2/362/1319/18
У х в а л а

"03" квітня 2018 р. cуддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Корнієнко С.В. розглянувши позовну заяву ПАТ КБ "ПриуватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до вимог розділу ІІІ ЦПК України, справа підсудна Васильківському міськрайонному суду Київської області.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175 ЦПК України.

Керуючись ст. 184,187, 274 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі в порядку спрощеного провадження, призначивши справу до розгляду на 20 червня 2018 року о 10:00 год.

Відповідач може подати відзив та докази, що підтверджують обставини на яких ґрунтуються заперечення відповідача, та заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі (ст. 278 ЦПК України).

Позивач та третя особа по справі можуть подати свої заперечення і відповідь на відзив до початку розгляду справи по суті.

Учасники процесу можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України за посиланням http://vs.ko.court.gov.ua/fair/ з зазначенням індивідуального номеру провадження

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала підлягає оскарженню в частині відкриття провадження з недотриманням правил підсудності. Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області шляхом подання апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Корнієнко С.В.
Справа №463/966/17
Провадження №2/463/313/18
УХВАЛА

судового засідання

01 березня 2018 року Личаківський районний суд м. Львова

в складі: головуючого судді - Лакомської Ж.І.

з участю секретаря - Скочко А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа на стороні позивача: ОСОБА_3 про визначення ідеальної частки у спільній сумісній власності,-

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до відповідача ОСОБА_2 про визначення за позивачем частку в спільній сумісній власності в розмірі 1/3 частини квартири АДРЕСА_1.

Третя особа на стороні позивача ОСОБА_3 07.02.2018 подав до суду заяву про закриття провадження у справі у зв'язку зі смертю 21.06.2017 позивача у справі.

Учасники справи в судове засідання не з'явилися.

Згідно з ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне.

Відповідно до п.7 ч.1 ст.255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які були однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Судом встановлено, що позивач ОСОБА_1 померла 21.06.2017, що підтверджується копією свідоцтва про смерть, виданого Личаківським районним у місті Львові відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Львівській області.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач звернулася до суду із позовними вимогами про визначення ідеальної частки позивача у спільній сумісній власності, а тому вказані правовідносини не допускають правонаступництва.

Враховуючи вищенаведене, оскільки судом встановлено, що позивач у справі померла, а правовідносини, з яких виник спір не допускають правонаступництва, тому суд приходить до висновку, що провадження у справі слід закрити.

Керуючись ст.ст.255, 259, 260, 261 ЦПК України,

ухвалив:

Закрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа на стороні позивача: ОСОБА_3, про визначення ідеальної частки у спільній сумісній власності.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її проголошення.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга протягом 15 днів з дня її проголошення до Апеляційного суду Львівської області безпосередньо або через Личаківський районний суд м.Львова. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: Лакомська Ж. І.
Справа № 367/2317/18
Провадження 2-о/367/160/2018
У Х В А Л А

про закриття провадження

02 квітня 2018 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:

головуючої cудді Саранюк Л. П.,

при секретарі Кузнецовій К.П.,

присяжних ОСОБА_1,

ОСОБА_2

прокурора Галущенко О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду при судовому розгляді заяви КЗ КОР «Київська обласна психоневрологічна лікарня № 2» про примусову госпіталізацію ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1,-

в с т а н о в и в :

Заявник КЗ КОР «Київська обласна психоневрологічна лікарня № 2» звернувся до суду з заявою про примусову госпіталізацію ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1

В судовому засіданні представник КЗ КОР «Київська обласна психоневрологічна лікарня №2» заяву не підтримала.

Прокурор в судовому засіданні проти заяви заперечував.

ОСОБА_3 поклався на розсуд суду.

Згідно ч. 3 ст. 13 ЦПК України учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Згідно ст. 255 ЦПК України суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі, якщо: 4) позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає за необхідне закрити провадження у справі у звязку з відмовою заявника від поданої заяви.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.13,255, ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Закрити провадження по справі за заявою КЗ КОР «Київська обласна психоневрологічна лікарня № 2» про примусову госпіталізацію ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Київської області через Ірпінський міський суд Київської області протягом пятнадцяти днів з дня проголошення ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: ОСОБА_4

Народні засідателі: Н.Б. Яковенко

ОСОБА_2
йСправа № 304/409/18 Провадження № 2/304/218/2018
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

05 квітня 2018 року м. Перечин

Суддя Перечинського районного суду Закарпатської області Чепурнов В.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Перечинської міської обєднаної територіальної громади Закарпатської області про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування, -

В С Т А Н О В И В :

позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з вищезазначеним позовом, в якому просить визнати за ним право власності на нерухоме майно, що знаходиться за адресою: Закарпатська область Перечинський район с. Сімер, вул. Зарічна, № 26, і складається згідно даних технічного паспорту з житлового будинку літера «А»; літня кухня літера «Б», господарської будівлі літера «В»; вбиральні літера «Г»; колодязю питного І; огорожі № 1 3, в порядку спадкування за заповітом після смерті ОСОБА_2, який помер 02 листопада 2014 року.

Подана заява підлягає залишенню без руху, оскільки в порушення вимог ч. 1 ст. 177 ЦПК України до позовної зави не додано її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб.

Що стосується доданого до позову підтвердження про направлення позовної заяви з додатками відповідачу від 30 березня 2018 року, то суддя до уваги його прийняти не може, оскільки таке свідчить про направлення рекомендованого відправлення Тибавській сільській раді.

Також суддя звертає увагу, що вимоги чинного цивільного процесуального законодавства не передбачають можливості (обовязку) надсилання позивачем копії позову та всіх документів, що додаються до нього, іншим учасникам справи заздалегідь.

Виходячи з положень ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 177, 185, 258-260 ЦПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

позовну заяву ОСОБА_1 до Перечинської міської обєднаної територіальної громади Закарпатської області про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування залишити без руху та надати строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання позивачем ухвали, інакше така буде вважатися неподаною та йому повернута.

Ухвала остаточна і не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Суддя: ОСОБА_3
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. ЛиманСправа № 236/1659/16-ц

06 квітня 2018 року суддя Краснолиманського міського суду Донецької області Бікезіна О.В., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний банк "Індустріалбанк", заінтересовані особи: Публічне акціонерне товариство "Акціонерний банк "Експрес-Банк", ОСОБА_1, про заміну сторони у виконавчому листі, -

В С Т А Н О В И Л А:

05 квітня 2018 року до Краснолиманського міського суду Донецької області надійшла заява Публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний банк "Індустріалбанк", заінтересовані особи: Публічне акціонерне товариство "Акціонерний банк "Експрес-Банк", ОСОБА_1, про заміну сторони у виконавчому листі, виданому на підставі рішення Краснолиманського міського суду Донецької області від 05 вересня 2016 року у справі № 236/1659/16-ц за позовом Публічного акціонерного товариства "Акціонерний Банк "Експрес-Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 16427/31/к від 06 червня 2013 року.

Згідно з вимогами ч. 3 ст. 442 ЦПК України суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Заява Публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний банк "Індустріалбанк" про заміну сторони у виконавчому листі підлягає розгляду Краснолиманським міським судом Донецької області.

З урахуванням наведеного, суд приходить до висновку про необхідність прийняти заяву до розгляду та призначити судове засідання.

Керуючись ст. 442 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Заяву Публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний банк "Індустріалбанк", заінтересовані особи: Публічне акціонерне товариство "Акціонерний банк "Експрес-Банк", ОСОБА_1, про заміну сторони у виконавчому листі, прийняти до розгляду та призначити судове засідання по справі на 13 квітня 2018 року на 08 годину 45 хвилин.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Справа № 140/808/18
№ 2/140/612/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про залишення позовної заяви без руху

29.03.2018 року м. Немирів

Суддя Немирівського районного суду Вінницької області Алєксєєнко В.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до Немирівського районного суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав.

Розглянувши заяву та додані до неї матеріали, суд дійшов висновку, що подана заява не відповідає вимогам пунктів ст. 175, 177 ЦПК України.

В позовній заяві не зазначено реєстраційний номер облікової картки платника податків або номер і серії паспорта відповідача, не вказано офіційної електронної адреси та поштової електронної адреси сторін.

В позовній заяві не зазначено що до наявності в позивача або іншої особи оригіналів письмових доказів, копії яких додані до заяви.

Крім того не долучено належно засвідчених копій доказів (документів), зазначених у самій позовній заяві, як того вимагає ч. 2, 4, 5 ст. 95 ЦПК України, ст. ст. 1, 2 Закону України «Про інформацію», ДСТУ 2732:2004 «Діловодство й архівна справа; терміни та визначення понять» у визначених законом випадках достовірними доказами підтвердження певних обставин в судових справах є лише оригінали чи належно засвідчені копії письмових доказів.

Зазначені недоліки перешкоджають вирішенню питання про відкриття провадження у справі. заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав залишити без руху, надавши позивачу строк для виправлення,

Згідно ч. 1 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 175, 185 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав - залишити без руху, надавши позивачу строк для виправлення, зазначених в ухвалі недоліків протягом 10 днів з дня отримання ухвали.

Розяснити позивачу, що у разі не виправлення недоліків позовна заява вважатиметься не поданою та повертається позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 408/1162/18
Провадження № 2-о/408/227/18
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

16 березня 2018 року смт. Біловодськ

Суддя Біловодського районного суду Луганської області Кускова Т.В., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Станично-Луганський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Станично-Луганського районного управління юстиції. про встановлення факту що має юридичне значення,-

ВСТАНОВИВ:

До Біловодського районного суду Луганської області надійшла заява ОСОБА_1, заінтересована особа Станично-Луганський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Станично-Луганського районного управління юстиції. про встановлення факту що має юридичне значення.

Вказану позовну заяву від імені заявника підписано ОСОБА_2.

На підтвердження повноважень представника, від імені якого подано вказану позовну заяву, до матеріалів позову додано ордер на надання правової допомоги серії ЛГ № 002796 від 01 березня 2018 року.

У відповідності з ч. 5 ст. 175 Цивільного процесуального кодексу України у разі предявлення позову особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, в зяві повинні бути зазначені підстави такого звернення.

Частиною 7 ст.177 передбачено, що до позовної заяви підписаної представником позивача додається довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження представника позивача.

Згідно з ч. 3 ст. 244 Цивільного кодексу України довіреністю є письмовий документ, що видається однією особою іншій особі для представництва перед третіми особами.

Відповідно до ч. 1 ст. 245 Цивільного кодексу України форма довіреності повинна відповідати формі, в якій відповідно до закону має вчинятися правочин.

Так, в матеріалах доданих до позовної заяви ОСОБА_1, заінтересована особа Станично-Луганський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Станично-Луганського районного управління юстиції. про встановлення факту що має юридичне значення міститься ордер на надання правової допомоги, у якому відсутня печатка адвоката, яка посвідчує його підпис.

На підставі вищевикладеного, суд вважає за необхідне на підставі п.3 ч. 3 ст. 121 ЦПК України повернути позовну заяву позивачу, оскільки заяву від імені позивача подано особою, яка не має повноважень на ведення справи, розяснивши позивачу про можливість особистого звернення до суду з позовною заявою за даною категорією справи.

Керуючись ст. ст. 119-122 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Станично-Луганський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Станично-Луганського районного управління юстиції повернути позивачу.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена протягом пяти днів з дня її отримання до Апеляційного суду Луганської області через Біловодський районний суд Луганської області.

Суддя Кускова Т.В.