overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 219/3005/18
Провадження №2-о/219/404/2018
про відкриття провадження у справі
29 березня 2018 року суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Брежнев О.А., ознайомившись з заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи: Бахмутський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, Бахмутське обєднане управління пенсійного фонду України Донецької області, про встановлення факту смерті,
Заява подана з додержанням вимог статей 316-318 ЦПК України.
Вимоги статті 9 Закону України «Про судовий збір» виконані, оскільки заявник довела, що вона на підставі п. 21 ст. 5 ЗУ «Про судовий збір» звільнена від сплати судового збору, у звязку з чим підстав для залишення заяви без руху в порядку частини 9 статті 185 ЦПК України немає.
Інші підстави для залишення заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.
Таким чином заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження, призначивши судове засідання.
Керуючись ст.ст. 131, 156, 208-210 ЦПК України,
У Х В А Л И В:
Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи: Бахмутський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, Бахмутське обєднане управління пенсійного фонду України Донецької області, про встановлення факту смерті.
Копію ухвали, заяви та доданих документів, надіслати учасникам судового розгляду.
Ухвала може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності протягом пятнадцяти днів з дня її складення за порядком передбаченим ст. 355 ЦПК України та п.п. 15.5 Перехідних положень ЦПК України, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя О.А. Брежнев
"30" березня 2018 р. Справа № 363/193/18
УХВАЛА

30.03.2018р. суддя Вишгородського районного суду Київської області Котлярова І.Ю., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство Комерційний банк «ПриватБанк» звернулось до Вишгородського районного суду Київської області із позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвалою суду від 13.02.2018р, по справі було відкрито провадження та призначено справу до розгляду на 01.03.2018 року, у подальшому, у звязку з неявкою учасників справи, розгляд було відкладено до 30.03.2018 року.

Разом із тим, 03.03.2018р. від позивача надійшла заява про залишення позову без розгляду.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо заявник подав заяву про залишення позову без розгляду до початку розгляду справи по суті.

Враховуючи те, що позивач надав до суду заяву про залишення позову без розгляду до початку розгляду справи по суті, суд вважає за необхідне залишити позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» без розгляду на підставі п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України.

Керуючись ст. 257 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості залишити без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку.

До утворення апеляційних судів в апеляційних округах, апеляційна скарга подається протягом п'ятнадцяти днів з дня одержання копії цієї ухвали шляхом подання апеляційної скарги через Вишгородський районний суд Київської області до апеляційного суду у межах територіальної юрисдикції якого перебуває місцевий суд, який ухвалив судове рішення, що оскаржується.

Суддя І.Ю.Котлярова
Провадження № 2/638/626/18
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 березня 2018 року суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Подус Г.С., розглянув матеріали цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» (місцезнаходження: м. Київ, вул. Грушевського, буд. 1Д, адреса для листування: 49094, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, буд. 50) до ОСОБА_1 (61000, АДРЕСА_1) про стягнення заборгованості,-

встановив:

ПАТ КБ «Приватбанк» звернулось до суду із позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором від 02.10.2007 року.

Ухвалою суду від 04.12.2017 року провадження у справі відкрито.

Відповідно до п.9 ч.1 Розділу ХІІІ ЦПК України, який набрав чинності 15.12.2017 року, справи у судах першої та апеляційної інстанції, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Суд, дослідивши матеріали справи дійшов висновку про те, що справу можливо розглянути у порядку спрощеного позовного провадження.

З огляду на викладене, суд вважає за можливе перейти у провадження по справі та призначити справу до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.260 ЦПК України, -

постановив:

Продовжити судовий розгляд справи за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» (місцезнаходження: м. Київ, вул. Грушевського, буд. 1Д, адреса для листування: 49094, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, буд. 50) до ОСОБА_1 (61000, АДРЕСА_1) про стягнення заборгованості за правилами спрощеного позовного провадження.

Ухвала, окремо від рішення суду, оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа №216/178/18
провадження №2/216/1375/18
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

12 лютого 2018 року

Суддя Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3, про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3, про розірвання шлюбу.

Відповідно до позовної заяви позивач ОСОБА_2 зареєстрований за адресою: 50000, м. Кривий Ріг, вул. Леонтовича, буд. 16, фактично проживає за адресою: 50000, АДРЕСА_1. Місце проживання відповідача ОСОБА_3 є адреса: 50000, АДРЕСА_1, натомість зареєстрована за адресою: 50000, м. Кривий Ріг, вул. Леонтовича, буд. 16.

Позовна заява відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, субєктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду. Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі згідно зі ст.ст. 185-186 ЦПК України відсутні.

Відповідно до вимог ч.ч.4-6 ст. 19 ЦПК України справа підлягає розгляду в порядку загального позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 184-187, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В :

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3, про розірвання шлюбу.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області на 16 травня 2018 року о 09:00 год. у приміщенні Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, розташованого за адресою: вул. Першотравнева, буд. 12, м. Кривий Ріг, зал судового засідання №8, поверх 4.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу, за наявності - іншим відповідачам, третім особам - копії відзиву та доданих до нього документів.

Роз'яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/sud0444/.

Ухвала може бути оскаржена у зв'язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Дніпропетровської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Ю.В. Онопченко
Справа № 454/2441/17
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

10.01.2018 року суддя Сокальського районного суду Львівської області Веремчук О. А. перевіривши виконання вимог ст. 175-178 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до Карівської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно,

в с т а н о в и в:

в суд надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Карівської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно.

Ухвалою від 02.10.2017 року суддею дану позовну заяву залишено без руху та надано термін на усунення недоліків, оскільки позивач не оплатив судовий збір не підписав копії заяви, не додав постанову нотаріуса про вчинення нотаріальних дій щодо спадкування позивачем майна, не додав копій документів для відповідача.

Оскільки позивач у вищезазначеній ухвалі судді від 02.10.2017р. у вказаний строк недоліків не усунув, а тому суддя приходить до висновку, що слід позовну заяву визнати не поданою та повернути позивачу.

Повернення позовної заяви не позбавляє права позивача подати позов повторно.

Керуючись ст.185 ЦПК України,

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Карівської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно визнати не поданою та повернути позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подано протягом 15 днів з дня отримання ухвали.

Суддя: О. А. Веремчук
СУДОВИЙ НАКАЗ
Провадження №2-н/760/234/18
в справі №760/7015/18
15 березня 2018 року місто Київ
Суддя Солом'янського районного суду м. Києва Букіна О.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини - ОСОБА_3, відповідно до 180-183, 191 Сімейного кодексу України, на підставі статей 160-161, 164, 167-169 ЦПК Цивільного процесуального кодексу України,
1.Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, ІПН НОМЕР_2, яка проживає за адресою: АДРЕСА_2, аліменти на утримання ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5 в розмірі ? частки з усіх видів його заробітку (доходу) щомісяця, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, починаючи з 15.03.2018 року і до досягнення дитиною повноліття.
2.Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 на користь держави суму судового збору в розмірі 176 грн. 20 коп. (сто сімдесят шість гривень двадцять копійок).
3.Допустити негайне виконання судового наказу про стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць.
4.Судовий наказ видати стягувачу.
Суддя Букіна О.М.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно із ч. 7 ст. 170 ЦПК України у разі заперечення вимог стягувача боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Судовий наказ набрав чинності ___________ року.
Суддя Букіна О.М.
Дата видачі судового наказу ___________ року.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання в частині стягнення аліментів - до повноліття дитини.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якому знаходиться судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки ______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Білоцерківський міськрайонний суд Київської області
У Х В А Л А

23 січня 2018 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Дубановська І. Д. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 /вул. Учгосп від. №1, буд. 18 кв.6, місто Біла Церква Київської області/ до ОСОБА_2 /АДРЕСА_1/ про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Дмитренко А.М. 22.12.2017 року було відкрито провадження по даній справі.

Згідно розпорядження Білоцерківського міськрайонного суду Київської області № 354 від 18.01.2018 року про автоматичний перерозподіл справ, дану справу було передано в провадження судді Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Дубановської І.Д.

Дана справа підлягає до розгляду за правилами загального позовного провадження. Керуючись ст. 33, 258, 260, 261, 353 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Прийняти дану справу до свого провадження та призначити до розгляду в підготовчому засіданні в залі суду № 6 /вулиця Першотравнева 4-а, м. Біла Церква Київської області/ 12 лютого 2018 року о 10:00 год.

В підготовче засідання викликати сторони.

Веб-адреса сторінки в мережі Інтеренет на офіційному веб-порталі судової влади України, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи: http://court.gov.ua/fair/sud1003/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 703/1030/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

27 березня 2018 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Опалинська О.П., розглянувши заяву ОСОБА_1 про відстрочення виконання рішення суду у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа ОСОБА_3 про усунення перешкод в користуванні будинковолодінням, -

встановив:

27 березня 2018 року ОСОБА_1 звернувся до Смілянського міськрайсуду Черкаської області із заявою про відстрочення виконання рішення суду.

Заява відповідає вимогам ст.435 ЦПК України, а тому наявні підстави для відкриття провадження в справі.

Керуючись ст.ст.187, 260, 435 ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про відстрочення виконання рішення суду у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа ОСОБА_3 про усунення перешкод в користуванні будинковолодінням.

Призначити розгляд заяви на 09 год. 00 хв. 11 липня 2018 року в Смілянському міськрайонному суді Черкаської області (вул. Соборна, 94 м. Сміла).

В судове засідання викликати сторони.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи в мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою сторінки http://court.gov.ua/.

Ухвала може бути оскаржена у звязку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її отримання шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду Черкаської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя О.П.Опалинська
БРОВАРСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 361/7885/17 провадження № 2/361/1025/18
У Х В А Л А

«29» березня 2018 року м.Бровари Київської області

Броварський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого - судді Василишина В.О.,

при секретарі - Телепі Т.А.,

під час розгляду у відкритому судовому засіданні цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «ФОРМУЛА-ХОЛІДЕЙ», третя особа: товариство з обмеженою відповідальністю «ІДРІСКА ТУР», про захист прав споживачів, відшкодування матеріальних збитків та моральної шкоди,

в с т а н о в и в:

У провадженні суду перебуває наголошена вище справа.

До суду надійшло письмове клопотання від відповідача товариства з обмеженою відповідальністю «ФОРМУЛА-ХОЛІДЕЙ» про зупинення провадження у цій справі до вирішення іншої справи, яка розглядається в порядку господарського судочинства у господарському суді міста Києва, а саме справи за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «ФОРМУЛА-ХОЛІДЕЙ» до товариства з обмеженою відповідальністю «ІДРІСКА ТУР» про стягнення грошових коштів (№ 910/1986/18).

Відповідно до пункту 6 частини першої статті 251 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) суд зобовязаний зупинити провадження у справі у разі обєктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

Заслухавши пояснення представника відповідача товариства з обмеженою відповідальністю «ФОРМУЛА-ХОЛІДЕЙ» - ОСОБА_2 в підтримання заявленого клопотання, пояснення позивача ОСОБА_1, який заперечував проти зупинення провадження у справі, перевіривши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява про зупинення провадження у справі задоволенню не підлягає, оскільки підстав щодо неможливості розгляду даної справи та необхідності зупинення провадження у ній не встановлено.

На підставі викладеного та керуючись статтями 251, 260 ЦПК України, Броварський міськрайонний суд Київської області,

у х в а л и в:

У задоволенні заяви відповідача товариства з обмеженою відповідальністю «ФОРМУЛА ХОЛІДЕЙ» про зупинення провадження у справі № 361/7885/17 (провадження № 2/361/1025/18) відмовити.

Ухвала за змістом статті 353 ЦПК України оскарженню в апеляційному порядку не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя В.О.Василишин
Справа № 464/242/17
пр.№ 2/464/147/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

23.03.2018 року

Сихівський районний суд м. Львова

в складі: головуючого судді Теслюка Д.Ю.,

за участі секретаря судового засідання Горбач О.І.,

представника позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

представника відповідача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові цивільну справу за позовом Сихівської районної адміністрації Львівської міської ради (ідентифікаційний код юридичної особи 25258931, м.Львів, пр.Червоної Калини, 66) до ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, серія та № паспорту КА №971819, м.Львів, вул.Угорська,2/92), треті особи: Львівське комунальне підприємство «Житловик - С» (ідентифікаційний код юридичної особи 20823933, м.Львів, пр.Червоної Калини, 38), Львівська міська рада (ідентифікаційний код юридичної особи 04055896, м.Львів, пл.Ринок, 1) про зобовязання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

Враховуючи складність справи, суд, відповідно до ч.6 ст. 259 ЦПК України, оголошує вступну та резолютивну частини рішення, відклавши складення повного тексту рішення суду до десяти днів.

Керуючись ст. ст. 7, 10, 12, 13, 76, 81, 141, 258, 259, 263-265, 268 Цивільного процесуального кодексу України,

у х в а л и в:

В задоволенні позову Сихівської районної адміністрації Львівської міської ради (ідентифікаційний код юридичної особи 25258931, м.Львів, пр.Червоної Калини, 66) до ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, серія та № паспорту КА №971819, м.Львів, вул.Угорська,2/92), треті особи: Львівське комунальне підприємство «Житловик - С» (ідентифікаційний код юридичної особи 20823933, м.Львів, пр.Червоної Калини, 38), Львівська міська рада (ідентифікаційний код юридичної особи 04055896, м.Львів, пл.Ринок, 1) про зобовязання вчинити певні дії відмовити.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Львівської області шляхом подання апеляційної скарги через Сихівський районний суд м. Львова протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту рішення.

Суддя Д.Ю. Теслюк
Справа № 523/3332/18
Провадження №2/523/2707/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" березня 2018 р.

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Бузовський В.В., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою публічного акціонерного товариства Всеукраїнський ОСОБА_1 (02096, м. Київ, вул. Харківське шосе, буд.49) про відстрочення сплати судового збору по справі за позовом публічного акціонерного товариства Всеукраїнський ОСОБА_1 (02096, м. Київ, вул. Харківське шосе, буд.49) до ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1, 65031, АДРЕСА_1), про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла заява публічного акціонерного товариства Всеукраїнський ОСОБА_1 (02096, м. Київ, вул. Харківське шосе, буд.49) про відстрочення сплати судового збору по справі за позовом публічного акціонерного товариства Всеукраїнський ОСОБА_1 (02096, м. Київ, вул. Харківське шосе, буд.49) до ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1, 65031, АДРЕСА_1), про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Розглянувши заяву публічного акціонерного товариства Всеукраїнський ОСОБА_1 про відстрочення сплати судового збору суддя вважає, що підстав для відстрочення сплати судового збору позивачем не зазначено, та не надано підтвердження доказів неможливості здійснення оплати судового збору.

Крім того єдиною підставою, яка враховується для відстрочення сплати судового збору є майновий стан сторони, що визначено ч. 1 ст. 136 ЦПК України, такої підстави, як ліквідація юридичної особи для відстрочення сплати судового збору законом не передбачено.

Керуючись: ст.136 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відмовити публічному акціонерному товариству Всеукраїнський ОСОБА_1 (02096, м. Київ, вул. Харківське шосе, буд.49) в заяві про відстрочення сплати судового збору по справі за позовом публічного акціонерного товариства Всеукраїнський ОСОБА_1 (02096, м. Київ, вул. Харківське шосе, буд.49) до ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1, 65031, АДРЕСА_1), про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/221/18
Провадження № 2/376/193/2018
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"08" лютого 2018 р.

Сквирський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді - Віговського С.І.,

при секретарі - Кропивлянській С.М.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м.Сквира справу за позовом ОСОБА_1 до Сквирської міської ради Київської області, про визнання права власності на майно в порядку спадкування, -

Керуючись ст. 55 Конституції України, ст.ст. 4, 10, 12, 30, 81, 83, 200, 206, 263, 265, 268 ЦПК України, ст.ст. 15, 16, 20, 1217, 1218, 1220, 1221, 1222, 1223, 1225, 1261, 1268, 1269, 1270, 1297 ЦК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 (адреса: вул. Чернишевського, 22/1, м. Сквира, Київської області, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) до Сквирської міської ради Київської області (адреса: вул. Богачевського, 28, м. Сквира, Київської області, ), про визнання права власності на майно в порядку спадкування задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1, в порядку спадкування за законом, право власності на земельну ділянку, площею 2,595 га., яка розташована на території Сквирської міської ради Київської області, призначена для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, кадастровий номер :06:006:0013, посвідчена Державним актом на право приватної власності на землю, серія Р1 № 281225, що належала його батьку ОСОБА_2, який помер 14 червня 2017 року.

З текстом рішення можливо ознайомитися за адресою: http://court.gov.ua.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Київської області через Сквирський районний суд шляхом подачі в 30-денний строк з дня його проголошення апеляційної скарги.

Суддя /підпис/ Рішення суду від 08.02.2018 року

набрало законної сили 11.03.2018 року.

Згідно з оригіналом. Оригінал рішення зберігається в справі

№ 376/221/18

2/376/ 193/2018

Суддя:

Суддя:

Секретар: