overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
гСправа № 187/8/18 Провадження № 2/0187/74/18
ПЕТРИКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про закриття підготовчого судового засідання та

призначення справи до судового розгляду по суті

"04" квітня 2018 р. смт Петриківка

Петриківський районний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді Іщенко І.М., за участю секретаря судового засідання Клисак Н.Г., позивача ОСОБА_1, розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «АВК-ГАЗБУД» про стягнення заборгованості за договором,

В С Т А Н О В И В

Ухвалою суду від 05.01.2018 року відкрито провадження у вказаній цивільній справі.

Розгляд справи постановлено проводити за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання на 24.01.2018 року.

Підготовчі судові засідання призначені на 24.01.2018, 07.02.2018, 20.02.2018, 20.03.2018 неодноразово відкладалися як за клопотанням позивача так і неявкою відповідача.

В призначене 04.04.2018 підготовче судове засідання позивач ОСОБА_1 з`явився, позовні вимоги підтримав в повному обсязі, просив їх задовольнити. Не заперечував про закриття підготовчого судового засідання та призначення справи до судового розгляду.

Відповідач директор ТОВ «АВК-ГАЗБУД» ОСОБА_2, який належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи в підготовче судове засідання не з'явився, причини неявки суду не повідомив. Відзиву або зустрічного позову не надіслав.

З викладеного вище випливає, що спір між сторонами до судового розгляду не врегульований, підстав для залишення позовної заяви без розгляду або закриття провадження у справі немає, клопотань про залучення до участі у справі відповідачів, третіх осіб та інших клопотань до суду не надійшло. Підстав для відкладення підготовчого судового засідання судом не встановлено.

Відповідно до п.3 ч.2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання, суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, зважаючи на те, що судом вирішено усі питання, передбачені ч.2 ст. 197 ЦПК України, додаткових процесуальних дій вчиняти не потрібно, суд приходить до переконання про доцільність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст.197-200, 223, 260 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «АВК-ГАЗБУД» про стягнення заборгованості за договором.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 25 квітня 2018 року на 10:00 годину в приміщенні Петриківського районного суду Дніпропетровської області.

В судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 309/3154/17
Провадження № 22-ц/777/1278/18
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

05 квітня 2018 року м. Ужгород

Суддя апеляційного суду Закарпатської області Кожух О.А., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1, в інтересах якої діє ОСОБА_2, на рішення Хустського районного суду Закарпатської області від 08 лютого 2018 року у цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1, в інтересах якої діє ОСОБА_2, подала 23.03.2018 (згідно календарного штемпелю на поштовому конверті, а.с. 101) апеляційну скаргу на рішення Хустського районного суду Закарпатської області від 08.02.2018, а також заявила клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження. На обґрунтування поважності причин пропуску зазначає, що нею було своєчасно подано апеляційну скаргу 07.03.2018, однак таку було подано безпосередньо до апеляційного суду Закарпатської області з порушенням порядку її подання, у звязку з чим ухвалою судді апеляційного суду Закарпатської області від 15.03.2018 скаргу повернуто без розгляду.

Відповідно до ч. 3 ст. 354 ЦПК України строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1, в інтересах якої діє ОСОБА_2, було своєчасно подано апеляційну скаргу 07.03.2018, однак таку було подано безпосередньо до апеляційного суду Закарпатської області з порушенням порядку її подання, у звязку з чим ухвалою судді апеляційного суду Закарпатської області від 15.03.2018 скаргу повернуто без розгляду (а.с. 97, 100). Таку ухвалу отримано ОСОБА_2 22.03.2018 (а.с. 98, 99).

Наведені скаржником причини пропуску є поважними, а тому строк на апеляційне оскарження рішення підлягає поновленню.

Форма та зміст апеляційної скарги відповідають вимогам статті 356 ЦПК України.

До скарги додано її копії разом із додатками, відповідно до кількості учасників справи, а також документ про сплату судового збору.

Враховуючи викладене та керуючись статтею 359 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Клопотання про поновлення процесуального строку задовольнити та поновити ОСОБА_1, в інтересах якої діє ОСОБА_2, строк на апеляційне оскарження рішення Хустського районного суду Закарпатської області від 08.02.2018 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1, в інтересах якої діє ОСОБА_2.

Для забезпечення правильного та своєчасного вирішення справи провести підготовчі дії, передбачені ст. 365 ЦПК України.

Надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження та копії апеляційної скарги учасникам справи та надати їм строк до 20.04.2018 року, протягом якого вони мають право подати відзив на апеляційну скаргу.

Суддя О.А. Кожух
Справа № 355/1520/17 Головуючий у І інстанції Коваленко К. В.
Провадження № 22-ц/780/1961/18 Доповідач у 2 інстанції Суханова Є. М.
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

02.04.2018 м.Київ

суддя Апеляційного суду Київської області Суханова Є.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Публічного Акціонерного Товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» на рішення Баришівського районного суду Київської області від 19 лютого 2018 року у справі за позовом Публічного Акціонерного Товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

апеляційну скаргу подано до належного суду у встановлені законом строки, особами, що мають право на апеляційне оскарження. За формою і змістом відповідають ст. 356 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Публічного Акціонерного Товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» на рішення Баришівського районного суду Київської області від 19 лютого 2018 року.

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду, надіслати особам, які беруть участь у справі, копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги.

Надати учасникам справи строк п'ять днів з дня отримання копії ухвали, протягом якого може бути поданий відзив у письмовій формі на апеляційну скаргу.

Згідно ч.4 ст.360 ЦПК України до відзиву необхідно додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Київської області Є.М. Суханова
Справа № 226/538/18
Провадження № 2-н/226/29/2018
У Х В А Л А

про відмову у видачі судового наказу

05.04.2018 суддя Димитровського міського суду Донецької області Салькова В.С., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання малолітньої дитини,

встановила:

26.03.2018 до суду надійшла заява ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання малолітньої дитини.

Дослідивши заяву про видачу судового наказу та додані до неї документи, вважаю необхідним відмовити у видачі судового наказу з таких підстав.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.161 ЦПК України судовий наказ може бути видано, якщо заявлено вимогу про стягнення аліментів у розмірі на одну дитину однієї чверті, на двох дітей однієї третини, на трьох і більше дітей половини заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину, якщо ця вимога не пов'язана із встановленням чи оспорюванням батьківства (материнства) та необхідністю залучення інших заінтересованих осіб.

29.12.2017 Димитровським міським судом Донецької області видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 аліментів на утримання дітей доньки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, та сина ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, у розмірі однієї третини (1/3) його заробітку (доходу) щомісячно, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку та не менше, ніж 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 14.12.2017 і до досягнення дітьми повноліття.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.165 ЦПК України, суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заявлено вимогу, яка не відповідає вимогам статті 161 цього Кодексу.

Оскільки заявником заявлено вимогу, яка пов'язана із необхідністю залучення заінтересованої особи, а саме ОСОБА_3, на користь якої з ОСОБА_2 стягнуті аліменти на утримання дітей за судовим наказом від 29.12.2017, заявникові необхідно відмовити у видачі судового наказу, розяснивши право звернутися до суду із позовною заявою в порядку позовного провадження.

Керуючись ст.ст.161,165,167,260,353,354 ЦПК України,

постановила:

Відмовити ОСОБА_1 у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Роз'яснити заявникові, що відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених п.3 ч.1 ст.165 ЦПК України, унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутися з цими самими вимогами до суду із позовною заявою в порядку позовного провадження.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя: В.С. Салькова
Червоноармійський районний суд Житомирської області
Справа № 292/17/18
Номер провадження 2/292/54/18
І М Е Н Е М УК Р А Ї Н И
Р І Ш Е Н Н Я

(вступна та резолютивна частини)

03 квітня 2018 року смт. Пулини

Червоноармійського районного суду Житомирської області

Суддя - Гуц О.В.

секретар судового засідання Саламатова О.М.

у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного підприємства "Новозаводські аграрні інвестиції" про розірвання договору оренди земельної ділянки.

У судовому засіданні брали участь: позивач ОСОБА_1, адвокат ОСОБА_2

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до вимог ст.ст.259, 268 ЦПК України, суд проголошує вступну та резолютивну частини рішення.

Складання повного рішення відкладається на строк не більш як десять днів з дня закінчення розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 12, 13, 81, 82,141, 211, 247, 259, 263-265, 268 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 до Приватного підприємства "Новозаводські аграрні інвестиції" про розірвання договору оренди земельної ділянки, задовольнити.

Розірвати договір оренди землі, укладений 23 червня 2008 року між ОСОБА_1 та Приватним підприємством "Новозаводські аграрні інвестиції" (), який зареєстровано 04 серпня 2008 року у Червоноармійському районному відділі Житомирської регіональної філії Центру ДЗК, за номером № 21.

Стягнути з Приватного підприємства "Новозаводські аграрні інвестиції" (), юридична адреса: вул. Лесі Українки,7, с. Новий Завод, Пулинський район, Житомирська область на користь ОСОБА_1, судовий збір у розмірі 640 грн. (шістсот сорок) грн. та витрати, пов"язані з правничою допомогою адвоката в сумі 3500 грн. (три тисячі п"ятсот).

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржено шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Житомирської області через Червоноармійський районний суд протягом 30-ти днів з дня проголошення рішення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повний текст рішення буде складений 10 квітня 2018 року.

Суддя О. В. Гуц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 643/1353/18

Провадження № 2/643/2786/18

02.04.2018

Московський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді Сиротникова Р.Є.

за участі секретаря Новакової Т.С.,

у відкритому судовому засіданні в м. Харкові розглянув цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, суд

В С Т А Н О В И В:

В позовній заяві позивач зазначила, що шлюб з відповідачем зареєструвала 07 серпня 2009 року, про що зроблено відповідний актовий запис за №608 у Московського відділу реєстрації актів цивільного стану Харківського міського управління юстиції. Від шлюбу мають малолітню дитину: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає разом з позивачем.

Сімейне життя не склалося через відсутність порозуміння. Шлюбні відносини припинені з 2010 року, спільне господарство не ведеться. Подальше зберігання шлюбу неможливе. Просить шлюб розірвати.

Позивач в підготовче судове засідання не зявилась, до його початку подала заяву, в якій вимоги підтримала та просила позов задовольнити, розглядати справу за її відсутності.

Відповідач в підготовче судове засідання не з'явився, до його початку подав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, проти задоволення позову не заперечував.

Суд, ознайомившись із заявами сторін, дослідивши матеріали справи, дійшов наступного.

Судом встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 2009 року, від шлюбу мають малолітню дитину: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, спільне господарство не ведеться. Позивач не бажає відновляти свої шлюбні стосунки і примирення між сторонами неможливе. Суперечки по розділу майна між подружжям відсутні.

У звязку з викладеним суд дійшов до висновку, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 110, 111, 112 Сімейного Кодексу України, ст.ст. 12,13,81, 200, 263-265 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Шлюб між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, яка мешкає за адресою: м. Харків, Салтівське шосе, 155/93, кв. 166 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, ІПН НОМЕР_1, який мешкає за адресою: Харківська область, смт. Золочів, вул. 50 років Жовтня, буд. 50, зареєстрований 07 серпня 2009 року у Московському відділі реєстрації актів цивільного стану Харківського міського управління юстиції по актовому запису № 608 - розірвати.

Після розірвання шлюбу прізвища сторін залишити без змін.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку шляхом подачі в 30-денний строк з дня складення повного судового рішення апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду Харківської області.

Суддя Р.Є. Сиротников
УХВАЛА

26 березня 2018 року

м. Київ

справа № 442/3057/16

провадження № 61-218ск17

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Журавель В. І., вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу апеляційного суду Львівської області від 19 липня 2016 року у справі за скаргою ОСОБА_1 на дії державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Дрогобицького міськрайонного управління юстиції у Львівській області,

встановив:

Ухвалою апеляційного суду Львівської області від 19 липня 2016 року відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 30 травня 2016 року на підставі частини третьої статті 297 ЦПК України у редакції, чинній на момент розгляду справи в суді апеляційної інстанції.

29 листопада 2017 року ОСОБА_1 оскаржив вищезазначену ухвалу апеляційного суду у касаційному порядку.

Ухвалою Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду від 15 січня 2018 року касаційну скаргу залишено без руху та встановлено заявникові строк для подання заяви про поновлення строку на касаційне оскарження з обґрунтуванням поважності причин його пропуску та належних доказів на підтвердження цього.

У відкритті касаційного провадження слід відмовити, виходячи з такого.

Відповідно до пункту 4 частини другої статті 394 ЦПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо скаржником в строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на касаційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на касаційне оскарження, визнані судом неповажними.

Убачається, що ухвалу суду касаційної інстанції від 15 січня 2018 року ОСОБА_1 отримав особисто 25 січня 2018 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

Оскільки станом на 26 березня 2018 року заявник не подав заяви про поновлення строку на касаційне оскарження з обґрунтуванням поважності причин його пропуску, у відкритті касаційного провадження слід відмовити.

Керуючись пунктом 4 частини другої статті 394 ЦПК України,

ухвалив:

У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу апеляційного суду Львівської області від 19 липня 2016 року у справі за скаргою ОСОБА_1 на дії державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Дрогобицького міськрайонного управління юстиції у Львівській області відмовити.

Копію ухвали та додані до скарги матеріали направити особі, яка подала касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. І. Журавель
Справа № 305/1570/14-ц
У Х В А Л А

06.04.2018 м. Ужгород

Суддя Апеляційного суду Закарпатської області області ОСОБА_1, вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Рахівського районного судувід 22 січня 2018 року у справі за позовомОСОБА_2 до ОСОБА_3 (ОСОБА_4) про стягнення боргу за договором позики,-

в с т а н о в и в :

28.08.2018 року (згідно штемпелю на конверті) ОСОБА_2 через засобу поштового звязку подав до Апеляційного суду Закарпатської області апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Рахівського районного судувід 22 січня 2018 року, в якій одночасно звернувся з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Подана апеляційна скарга ОСОБА_2 підлягає поверненню без розгляду за наступних підстав.

Відповідно до п.9 ч.1 розділу XIII Перехідні положення" ЦПК України в редакції, чинній від 15 грудня 2017 року, справи у судах першої та апеляційної інстанції, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Однак, згідно п.15.5 ч.1 розділу XIII "Перехідні положення" ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справи витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

За таких обставин, до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, апеляційні скарги слід подавати за правилами, що діяли до набрання чинності редакції кодексу від 15 грудня 2017 року, тобто через суд першої інстанції.

З врахуванням того, що апеляційну скаргу ОСОБА_2 подав безпосередньо до Апеляційного суду Закарпатської області, тобто з порушенням порядку подання, її слід повернути без розгляду.

При цьому, повернення даної апеляційної скарги без розгляду не перешкоджає апелянту подати таку апеляційну скаргу через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення із одночасним поданням клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 260, 261, ЦПК України, п.15.5 ч.1 розділу XIII "Перехідні положення" ЦПК України,суддя,-

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Рахівського районного судувід 22 січня 2018 року у справі за позовомОСОБА_2 до ОСОБА_3 (ОСОБА_4) про стягнення боргу за договором позики - повернути без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя С.Д. Джуга
Овруцький районний суд Житомирської області
Справа № 286/1018/18
У Х В А Л А

05 квітня 2018 року

Суддя Овруцького районного суду Житомирської області Кулініч Я.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 міської ради Житомирської області про визнання права власності на спадкове майно,-

ВСТАНОВИВ:

04.04.2018 року ОСОБА_1, яка проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1, звернулася з позовом до суду до відповідача ОСОБА_2 міської ради Житомирської області, що знаходиться в м. Овруч по вул. Т.Шевченка, 43, Житомирської області, в якому просить визнати за нею право власності на житловий будинок №16 по вул. Центральна в с. Камінь Овруцького району Житомирської області, 1976 року побудови, який належав померлому 14.09.2017 року ОСОБА_3.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України.

Справа розглядатиметься в порядку загального позовного провадження.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 міської ради Житомирської області про визнання права власності на спадкове майно.

Призначити підготовче засідання в приміщенні Овруцького районного суду Житомирської області (м. Овруч, вул. гетьмана Виговського, 5, зал судового засідання №2) на 27.04.2018 року о 10 год. 00 хв..

Відповідачу протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати до суду відзив на позов одночасно надіславши копію відзиву з доданими до нього документами позивачу, надавши суду докази такого надіслання.

Роз'яснити відповідачу, що у випадку ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин, суд згідно вимог ч.8 ст.178 та ч.2 ст.191 ЦПК України розгляне справу за наявними матеріалами.

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред'явити зустрічний позов.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки http://nr.zt.court.gov.ua/sud0617/gromadyanam/csz/.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у пятнадцятиденний строк з дня її проголошення, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_4
Справа № 642/655/18
Провадження № 2-н/642/71/18
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

03 квітня 2018 року м. Харків

Суддя Ленінського районного суду м. Харкова Гримайло А.М. розглянувши заяву Акціонерної компанії «Харківобленерго» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за використану електроенергію, -

В С Т А Н О В И В:

Акціонерна компанія «Харківобленерго» звернулася до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за використану електроенергію в розмірі 1225, 57 грн.

Заява про видачу судового наказу подана з додержанням вимог ст. 163 ЦПК України.

Є підстави для відкриття наказного провадження.

Керуючись ст.ст.160-165, 167 ЦПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити наказне провадження за заявою Акціонерної компанії «Харківобленерго» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за використану електроенергію.

Відповідно до ч.1 ст.167 ЦПК України, у пятиденний строк з моменту постановлення цієї ухвали видати судовий наказ по суті заявлених вимог. Видачу судового наказу провести без учасників судового засідання і повідомлення заявника і боржника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.М.Гримайло