overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/537/364/2018
Справа № 537/302/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.04.2018 року м. Кременчук

Крюківський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі головуючого судді Сьоря С.І., за участю: секретаря - Яворської А.Г. розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м.Кременчуці Полтавської області цивільну справу за позовом фізичної особи ОСОБА_1 до фізичної особи ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом, відповідно до якого просить суд ухвалити рішення, яким позбавити ОСОБА_2 батьківських прав відносно сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Дослідивши матеріали справи суд встановив наступне.

Відповідно до ст.27 ЦПК України позови до фізичної особи предявляються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Згідно довідки, що надана Крюківською районною адмінстрацією виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Полтавської обасті за вих.№0566/01-27, відповідач ОСОБА_2 зареєстрованим на території Крюківського району м.Кременчука Полтавської області не значиться.

Як вбачається із витягу із Єдиного державного демографічного реєстру, місце проживання відповідача ОСОБА_2 у встанволеному законом порядку зареєстровано за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2.

Згідно клопотання відповідача ОСОБА_2 про відкладення розгляду справи від 04.04.2018 року, останній зазначає, що місце його проживання у встанвленому законом порядку зареєстровано за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, а фактично він проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3.

З наведеного вбачається, що останнім відомим зареєстрованим місцем проживання відповідача є: АДРЕСА_1.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що дану справу прийнято Крюківським районним судом м.Кременчука Полтавської області до свого провадження без додержання правил підсудності, оскільки справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Враховуючи викладене, а також те дана справа не належить до територіальної юрисдикції (підсудності) Крюківського районного суду м.Кременчука Полтавської області, а належить до територіальної юрисдикції (підсудності) Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області, то її необхідно передати на розгляд Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області.

Керуючись ст.ст.27, 31 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав передати на розгляд Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області шляхом подання апеляційної скарги через Крюківський районний суд м.Кременчука, яка подається протягом пятнадцяти днів днів з дня її проголошення.

Повна ухвала суду складена та підписана 04.04.2018 року.

Суддя :
Провадження № 2-п/742/10/18
Єдиний унікальний № 742/596/18
УХВАЛА

02 квітня 2018 року

Суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області Коваленко А.В., вивчивши матеріали за заявою ОСОБА_1, представника заявника ОСОБА_2, про перегляд заочного рішення суду, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернулася до суду із заявою про перегляд заочного рішення Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 16 березня 2018 року за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк», представника позивача ОСОБА_3, до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Заявник має право порушити цивільну справу в суді і перешкод для прийняття даної заяви до провадження немає.

Форма та зміст заяви відповідає вимогам чинного законодавства.

Заява підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства. Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

А тому, керуючись ст.ст. 15, 122, 127, 229, 230 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Призначити справу за заявою ОСОБА_1, представника заявника ОСОБА_2, про перегляд заочного рішення Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 26 березня 2018 року за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк», представника позивача ОСОБА_3, до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, до судового розгляду в Прилуцькому міськрайонному суді Чернігівської області на:

08 год. 30 хв. 18 квітня 2018 року.

Копії ухвали невідкладно надіслати заявнику, іншим особам, які беруть участь у справі разом з копією ухвали суду копію заяви про скасування рішення суду.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності, шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Чернігівської області через Прилуцький міськрайонний суд протягом п'яти днів з дня її проголошення, у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя А.В.Коваленко
Справа № 600/22/17
Справа № 2/600/47/2018
УХВАЛА

17 січня 2018 року Козівський районний суд Тернопільської області

в складі: головуючого судді Гриновець О.Б.,

з участю: секретаря судового засідання Фещак Г.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Козова справу за позовною заявою управління праці та соціального захисту населення Козівської районної державної адміністрації Тернопільської області до ОСОБА_1 про відшкодування зайво нарахованої державної соціальної допомоги малозабезпеченим сімям,

в с т а н о в и в:

позивач звернувся в суд із зазначеним позовом до відповідача, з підстав викладених в позовній заяві.

В судове засідання учасники процесу не зявилися, хоча були належним чином повідомлені про дату, час і місце проведення судового засідання.

При цьому, представник позивача подав заяву про слухання справи у його відсутності (а.с.94).

Представник відповідача подала клопотання про відкладення розгляду справи у звязку із перебуванням за межами Козівського району у м.Києві (а.с.93).

Згідно ч.2 ст.223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав: неявка в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання; перша неявка в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними; виникнення технічних проблем, що унеможливлюють участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції, крім випадків, коли відповідно до цього Кодексу судове засідання може відбутися без участі такої особи; необхідність витребування нових доказів, у випадку коли учасник справи обґрунтував неможливість заявлення відповідного клопотання в межах підготовчого провадження; якщо суд визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення.

Таким чином, зважаючи на те, що: представник позивача подав заяву про розгляд справи у його відсутності, а пояснення останнього мають важливе значення для розгляду справи і суд визнає потрібним, щоб предстаник позивача дав особисті пояснення та представник відповідача не зявилася в судове засідання з поважних причин суд вважає за необхідне відкласти судове засідання.

Відповідно до ч.9 ст.223 ЦПК України про відкладення розгляду справи постановляється ухвала.

Керуючись ст. 223 ЦПК України, -

у х в а л и в:

відкласти судове засідання у справі за позовною заявою управління праці та соціального захисту населення Козівської районної державної адміністрації Тернопільської області до ОСОБА_1 про відшкодування зайво нарахованої державної соціальної допомоги малозабезпеченим сімям до 15.00 год. 26.02.2018 року.

Повторно викликати учасників процесу, які не зявилися та попередити про наслідки повторної неявки до суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Б.Гриновець
НОВОСАНЖАРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
справа №542/1831/17
провадження № 2 - сз/542/1/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 квітня 2018 року селище ОСОБА_1

Новосанжарський районний суд Полтавської області у складі головуючого судді Лизенка А.В., розглянувши заяву ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_2 «ПРИВАТБАНК» про повернення судового збору,

ВСТАНОВИВ:

19.12.2018 року до суду надійшла заява ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_2 «ПРИВАТБАНК» про повернення судового збору в сумі 1600 грн сплаченого на р/р №0331, МФО 831019 за платіжним дорученням №PROM0B9KK8 від 10.11.2017 року.

Заява обгрунтована тим, що ухвалою суду від 30.11.2017 року по справі №542/1831/17 повернуто позовну заяву ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_2 «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_3.

Заява підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Ухвалою суду від 30.11.2017 року по справі №542/1831/17 повернуто позовну заяву ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_2 «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_3 на підставі п.4 ч.3 ст.121 ЦПК України.

З виписки про зарахування судового збору до спеціального фонду державного бюджету України, сформованої програмою документообігу загальних судів «Д-3», вбачається, що 10.11.2017 року на поточний рахунок УДКСУ у Новосанжарському районі №0331, МФО 831019 зараховано за платіжним дорученням ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_2 «ПРИВАТБАНК» №PROM0B9KK8 від 10.11.2017 року судовий збір в сумі 1600 грн за подання позовної заяви до ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_1).

Відповідно до п.2 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Оригінал платіжного доручення №PROM0B9KK8 від 10.11.2017 року повернуто ПУБЛІЧНОМУ АКЦІОНЕРНОМУ ТОВАРИСТВУ ОСОБА_2 «ПРИВАТБАНК».

На підставі вищенаведеного, керуючись ст.7 Закону України «Про судовий збір», Порядком повернення коштів, помилково або надміру зарахованих до державного та місцевих бюджетів, затвердженого наказом Мінфіна України від 03.09.2013 N 787, ст.ст.260, 261, 353 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Заяву ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_2 «ПРИВАТБАНК» про повернення судового збору задовольнити.

Повернути ПУБЛІЧНОМУ АКЦІОНЕРНОМУ ТОВАРИСТВУ ОСОБА_2 «ПРИВАТБАНК» () суму судового збору у розмірі 1600 (одна тисяча шістсот) гривень, який сплачений платіжним дорученням №PROM0B9KK8 від 10.11.2017 року на казначейський рахунок Управління Державного казначейства у Новосанжарському районі () №0331, МФО 831019.

Копію ухвали надіслати заявнику.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено ЦПК України. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя А.В.Лизенко
Справа № 323/165/18
УХВАЛА

Іменем України

про заочний розгляд справи

05.04.2018 м. Оріхів

Оріхівський районний суд Запорізької області у складі

головуючого - судді Мінаєва М.М.,

при секретарі - Тахтаул А.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Родовід банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

У судове засідання двічі не зявився відповідач, який про час та місце судового засідання був своєчасно повідомлений у встановленому законом порядку. Про причини неявки суду не повідомив.

Відповідно до ч.2 ст.280 ЦПК України, у разі неявки відповідача в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу суду, згідно зі ст.281 ЦПК України.

У звязку з неявкою в судове засідання сторін по справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося, відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.280, 281 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Провести заочний розгляд справи за позовом Публічного акціонерного товариства «Родовід банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Оріхівського районного суду

Запорізької області ОСОБА_2
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/1530/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 квітня 2018 року Придніпровський районний суд міста Черкаси у складі:

головуючого судді Казидуб О. Г.

секретаря судового засдіання ОСОБА_1

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду у м. Черкаси цивільну справу за заявою ОСОБА_2, зацікавлена особа: Приватний нотаріус Черкаського міського нотаріального округу ОСОБА_3 про встановлення факту проживання однією сім'єю із спадкодавцем, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_2 звернулася до Придніпровського районного суду з заявою про встановлення факту проживання однією сім'єю із спадкодавцем, зацікавлена особа: Приватний нотаріус Черкаського міського нотаріального округу ОСОБА_3

01 березня 2018 року ухвалою Придніпровського районного суду прийнято до розгляду та відкрито загальне позовне провадження у цивільній справі, призначено підготовче засідання з повідомленням сторін, встановлено відповідачу строк для подання відзиву на позов.

При підготовці справи до судового розгляду по суті були проведені підготовчі дії, передбачені ст. 197 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що у підготовчому судовому засіданні вирішено питання про всі процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, підготовче судове засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до розгляду за правилами загального позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.189, 196-200,353 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_2, зацікавлена особа: Приватний нотаріус Черкаського міського нотаріального округу ОСОБА_3 про встановлення факту проживання однією сім'єю із спадкодавцем.

Призначити справу до судового розгляду по суті у приміщенні Придніпровського районного суду м. Черкаси на 25 квітня 2018 року о 14-10 годині.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_4
Справа № 407/6548/13-а
Номер провадження: 2-ав/431/1/18
УХВАЛА

про відкриття провадження з відновлення втраченого судового провадження

03 березня 2018 року Суддя Старобільського районного суду Колядов В.Ю., розглянувши заяву ОСОБА_1 про відновлення втраченого провадження у справі № 407/6548/13-а, та поновлення провадження за позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду в м. Антрациті Луганської області про нарахування пенсії та відшкодування недоплати по пенсії,-

ВСТАНОВИВ:

03 березня 2018 року до Старобільського районного суду надійшла заява ОСОБА_1 про відновлення втраченого провадження у справі № 407/6548/13-а, та поновлення провадження за позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду в м. Антрациті Луганської області про нарахування пенсії та відшкодування недоплати по пенсії.

Відповідно до статті 384 Кодексу адміністративного судочинства України відновлення повністю або частково втраченого судового провадження в адміністративній справі, закінченій ухваленням судового рішення або в якій провадження закрите, проводиться в порядку, встановленому КАС України.

Статтею 385 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що втрачене судове провадження в адміністративній справі може бути відновлене за заявою учасника справи або за ініціативою суду.

Згідно ст. 386 КАС України заява про відновлення втраченого судового провадження подається до суду , який розглядав справу як суд першої інстанції.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне відкрити провадження з відновлення повністю втраченого провадження в адміністративній справі № 407/6548 /13-а.

Керуючись статтями 384, 385, 386, Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження з відновлення втраченого судового провадження в адміністративній справі № 407/6548/13-а за заявою ОСОБА_1 про відновлення втраченого провадження у справі № 407/6548/13-а, та поновлення провадження за позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду в м. Антрациті Луганської області про нарахування пенсії та відшкодування недоплати по пенсії.

Призначити відкрите судове засідання на 19 березня 2018 року на 09 год. 15 хв. в приміщенні Старобільського районного суду Луганської області.

Зобов'язати сторони надати документи, що долучались до адміністративної справи № 407/6548/13-а, а саме: позовну заяву з додатками до неї, у тому числі уточнення та доповнення до позовної заяви, всі ухвалені судові рішення у справі, супровідні листи, якими надсилались судові рішення (у разі наявності), а також інші документи, які були приєднані до матеріалів справи.

Заява розглядатиметься одноособово суддею Старобільського районного суду Луганської області Колядовим В.Ю.

Копію ухвали про призначення заяви про відновлення втраченого провадження до розгляду направити сторонам по справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи за веб-адресою сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет - http://lsm.lg.court.gov.ua/ .

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Суддя Колядов В.Ю.
Номер провадження 2/754/4231/18
Справа № 754/4193/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"03" квітня 2018 р. Суддя Деснянського районного суду м. Києва Галась І.А., розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Представник Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк», що розташовано за адресою - 01001, м. Київ, вул. Грушевського, 1Д, звернувся до Деснянського районного суду міста Києва з позовом до ОСОБА_1 ОСОБА_2, що проживає (зареєстрований) за адресою - АДРЕСА_1, про стягнення заборгованості. Ціна позову 24996,69 гривень.

Подана позовна заява відповідає вимогам ст. 175, 177 ЦПК України, Закону України «Про судовий збір» та підсудна Деснянському районному суду м. Києва.

В позовній заяві міститься клопотання представника позивача про розгляд справи за його відсутності. Також, представник позивача надає згоду на винесення судом заочного рішення. До позовної заяви додано письмове клопотання про отримання процесуальних документів в електронному вигляді.

Враховуючи вимоги ст.. 19, 274, 276, 277 ЦПК України, суд дійшов висновку про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 19, 128, 187, 274, 277 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Відповідач має право у п'ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву у порядку, передбаченому ст. 178, 191 ЦПК України. Одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов'язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив у п'ятиденний строк з дня отримання відзиву у порядку, передбаченому ст. 179, 278 ЦПК України.

Відповідач має право подати до суду заперечення щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів у п'ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив в порядку, передбаченому ст. 180, 278 ЦПК України.

Інформацію по справі можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет http://ds.ki.court.gov.ua

Ухвала в частині порушення правил підсудності може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва у порядку, визначеному ст. 354-365 ЦПК України.

Суддя:
Справа №: 671/524/18
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

03 квітня 2018 року м. Волочиськ

Волочиський районний суд Хмельницької області в особі судді Павлової А.С., отримавши матеріали позовної заяви публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

02 квітня 2018 року до суду надійшла позовна заява ПАТ КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

При вирішенні питання про відкриття провадження у справі встановлено, що дана позовна заява не відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України.

Так, відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, позовна заява повинна містити обгрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються.

Вказавши в позовній заяві про те, що заборгованість відповідача за пенею та комісією складає 21236,60 грн. позивач не зазначає, що з вказаної суми є комісією, а що - пенею, оскільки це різні інститути, заборгованість по кожному з яких є предметом доказування.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що дану позовну заяву слід залишити без руху.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 95, 175, 177, 185 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - залишити без руху, надавши позивачеві строк для усунення недоліків тривалістю десять днів з дня отримання ухвали.

У випадку невиконання вказаних вимог суду, дана позовна заява вважатиметься неподаною і буде повернута позивачеві.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Павлова А.С.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 квітня 2018 року Новотроїцький районний суд

Херсонської області

в складі головуючого судді -Решетова В.В.

секретар - Сушко Н.І.

розглянувши клопотання про ведення судового засідання у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно та визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину за законом, в режимі відеоконференції,-

ВСТАНОВИВ:

В проваджені Новотроїцького районного суду Херсонської області перебуває цивільна справа №662/2302/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно та визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину за законом.

Представник відповідача направив до суду клопотання про проведення засідання в режимі відеоконференції.

З метою дотримання вчасного, повного та неупередженого судового розгляду, а також враховуючи, що на забезпечення присутності свідків в судовому засіданні може бути витрачено багато часу, вважаю за можливе провести судове засідання у режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 158-1 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Провести судове засідання у режимі відеоконференції в приміщенні зали судових засідань Новотроїцького районного суду Херсонської області 26 квітня 2018 року о 10.30 годині.

Проведення судового засідання щодо розгляду цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно та визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину за законом, яке призначене на 26 квітня 2018 року об 10-30 годині здійснювати у дистанційному режимі відеоконференції між Новотроїцьким районним судом Херсонської області та Довгинцівським районним судом м. Кривий Ріг Дніпропетровської області, який розташований за адресою вул. Леоніда Бородича, 3, м. Кривий Ріг Дніпропетровської області, з участю свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3.

Копію ухвали надіслати до Довгинцівського районного суду м. Кривий Ріг Дніпропетровської області для організації проведення відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.В.Решетов