Справа № 309/228/18
Провадження № 2-о/309/43/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 березня 2018 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області

в складі головуючого судді Волощук О. Я.

при секретарі Бринзей Н.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами окремого провадження в залі суду міста Хуст справу за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа: Хустське обєднане управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області про встановлення факту належності трудової книжки,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про встановлення факту належності трудової книжки серії БТ І №9649435, заповненої 17.11.1979 року виданої на ОСОБА_2.

У свої заяві посилається на те, що у 2017 році звернувся до Хустського обєднаного управління Пенсійного фонду України Закарпатської області щодо призначення пенсії за віком. При перевірці документів виявилось, що в трудовій книжці серії БТ І №9649435 заповненій від заповненої 17.11.1979 року допущено помилку у написанні імені заявника: замість ОСОБА_1 зазначено ОСОБА_2. У звязку із розбіжностями в написанні імені заявник змушений звернутися до суду із заявою для встановлення факту належності йому трудової книжки заповненій від серії БТ І №9649435, заповненої 17.11.1979 року виданої на ОСОБА_2.

У підготовче судове засідання заявник ОСОБА_1 не зявився, подав заяву про розгляд справи у його відсутності, просив задоволити вимоги за заявою у повному обсязі.

У підготовче судове засідання представник зацікавленої особи Хустського обєднаного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області не зявився, до суду подано заяву про розгляд справи у відсутності представника, не заперечили проти задоволення вимог за заявою.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до 4 ст. 200 ЦПК України ухвалення в підготовчому засіданні судового рішення у разі відмови від позову, визнання позову, укладення мирової угоди проводиться в порядку, встановленому статтями 206, 207 цього Кодексу.

Суд, в порядку ст. 223 ч.1 п.1 ЦПК України розглянув справу у відсутності сторін на підставі наявних у справі доказів.

Вивчивши та дослідивши письмові докази по справі, суд приходить до висновку, що заява підлягає до задоволення виходячи з наступного.

У відповідності до вимог ст. 293 ЦПК України, суди розглядають в порядку окремого провадження справи, зокрема, про встановлення фактів, що мають юридичне значення, а згідно п. 6 ч.1 ст. 315 ЦПК України - про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, імя, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, імям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

В підготовчому судовому засіданні встановлено, що у 2017 році ОСОБА_1. звернувся до Хустського обєднаного управління Пенсійного фонду України Закарпатської області для призначення йому пенсії за віком. При перевірці документів виявилось, що в трудовій книжці серії БТ І №9649435, заповненій 17.11.1979 року та виданій на імя ОСОБА_2 допущено помилку у написанні імені заявника: замість ОСОБА_1 зазначено ОСОБА_2.

З досліджених документів вбачається, що факт належності заявнику трудової книжки підтверджується іншими документами: паспортом серії ВР №121140 виданим Хустським МРВ УМВС України в Закарпатській області від 12.09.2003 року; карткою фізичної особи платника податку, свідоцтвом про народження серії І-ФМ №251954 від 02.03.1971 року, свідоцтвом про укладення шлюбу серії І-ФМ №442699 від 04.12.1974 року в яких прізвище заявника зазначено ОСОБА_1 (а.с. 7-9).

Враховуючи розбіжності, які перешкоджають заявнику ОСОБА_1 реалізувати належне йому право на отримання пенсії за віком, на підставі поданих ним доказів, оцінивши встановлені обставини у їх сукупності, суд приходить до висновку, що вимоги ОСОБА_1 є обґрунтованими такими, що підлягають до задоволення.

Керуючись ст. ст. 259, 263-265,315,316,318-319 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 задоволити.

Визнати факт належності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканцю м. Хуст, вул. Словянська, 51, Закарпатської області, трудової книжки серії БТ І №9649435, заповненої 17.11.1979 року виданої на ОСОБА_2.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Апеляційного суду Закарпатської області через Хустський районний суд Закарпатської області.

Суддя Хустського

районного суду: підпис ОСОБА_3

З оригіналорм вірно

Суддя Хустського

районного суду: ОСОБА_3