_____________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2-о/520/136/18
УХВАЛА

про залишення заяви без розгляду

04.04.2018 року

Київський районний суд м. Одеси головуючий суддя Куриленко О.М.

за участю заявника ОСОБА_1,

представника заявника ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі матеріали справи за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи приватний нотаріус Чорноморського міського нотаріального округу Одеської області ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про встановлення факту родинних відносин,

В С Т А Н О В И В:

31 жовтня 2017 року заявник звернулась до суду з заявою, яку в подальшому уточнила та згідно редакції від 05 січня 2018 просить ухвалити рішення, яким: встановити факт родинних відносин, а саме факт того, що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, є рідною матірю ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2, який помер 04 вересня 2017 року, свідоцтво про смерть серії І-ЖД № 505052 видане Чорноморським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного управління юстиції в Одеській області, актовий запис № 696, на імя «Мєріїн Олексій Ілліч» від 05 вересня 2017 року.

Свої вимоги обґрунтовує тим, що вона матірю ОСОБА_7, який помер 04 вересня 2017 року, однак у звязку із помилками в документах з метою прийняття спадщини виникла необхідність підтвердити факт родинних відносин.

У звязку з чим заявник звернувся до суду з даною заявою.

Відповідно до автоматизованої системи документообігу цивільну справу було розподілено судді Куриленко О.М., яка ухвалою від 01.11.2017 року прийняла справу до свого провадження та одночасно витребувала з Відділу державної реєстрації актів цивільного стану Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції у Херсонській області (73025, м. Херсон, вул. Рішельєвська, 21) відомості щодо народження ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_2, який помер 04 вересня 2017 року. У разі можливості сформувати витяг надати відповідний витяг. А також витребувано у приватного нотаріусу Чорноморського міського нотаріального округу Одеської області ОСОБА_3К належним чином посвідчену копію спадкової справи № 36/2017 заведену після смерті ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_2, який помер 04 вересня 2017 року.

Після отримання судом копії спадкової справи № 36/2017 року зясувалось, що з заявами про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_7, окрім заявника, звернулись також його дружина ОСОБА_4 та син ОСОБА_5, яких суд вважав за необхідним залучити до участі у справі в якості зацікавлених осіб, оскільки рішення у справі може вплинути на їх права та обовязки.

Під час розгляду справи судом встановлено, що з заявлених вимог, вбачається що даний спір є спором про право на спадкове майно, яке належало померлому 04 вересня 2017 року ОСОБА_7. Приходячи до такого висновку, суд бере до уваги, що з поданих до нотаріуса заяв ОСОБА_9 та ОСОБА_5 вбачається, що вони не визнають право завника на спадщину, що відкрилась.

Заявник ОСОБА_1 та її представник ОСОБА_2 залишили дане питання на розсуд суду.

Обговоривши заявлене клопотання, заслухавши думки учасників справи, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність залишення заяви без розгляду, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.1 ст.293 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Тобто, з точки зору даної норми закону та ст.315 ЦПК України юридичний факт в порядку окремого провадження може бути встановлено, якщо він тягне виникнення безспірного права

Судом встановлено, що 04 вересня 2017 року помер ОСОБА_7, про що Чорноморським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській області зроблено відповідний актовий запис за № 696, що підтверджується Свідоцтвом про смерть ОСОБА_10 І-ЖД № 505052. Після його смерті відкрилась спадщина.

У відповідності зі ст. 1223 ЦК у разі відсутності заповіту право на спадкування за законом одержують особи, визначені у статтях 1261-1265 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 1258 ЦК спадкоємці за законом одержують право на спадкування почергово. Кожна наступна черга спадкоємців за законом одержує право на спадкування у разі відсутності спадкоємців попередньої черги, усунення їх від права на спадкування, неприйняття ними спадщини або відмови від її прийняття.

Згідно зі ст. 1261 ЦК у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, той з подружжя, який його пережив, та батьки.

Відповідно до ст. 1216, 1217 та 1220 ЦК України спадкування є перехід прав та обов'язків від фізичної особи, яка померла (спадкодавця) до інших осіб (спадкоємців) та здійснюється за заповітом, або за законом та відкривається внаслідок смерті цієї особи.

26 вересня 2016 року за заявою дружини померлого, ОСОБА_4 про прийняття спадщини приватним нотаріусом Чорноморського міського нотаріального округу Одеської області ОСОБА_3 відкрита спадкова справа щодо майна померлого № 36/2017, в якій вона зазначила, що крім неї інших спадкоємців передбачених законом немає.

З аналогічною заявою до приватного нотаріуса 17 жовтня 2017 року звернувся син померлого - заінтересована особа ОСОБА_5, який зазначив, що крім нього іншим спадкоємцем передбаченим законом є лише дружина померлого ОСОБА_4.

24 жовтня 2017 року з заявою про прийняття спадщини звернулась заявник ОСОБА_1 яка повідомила, що крім неї, іншими спадкоємцями за законом є: дружина померлого ОСОБА_4, син померлого ОСОБА_5 та донька ОСОБА_11.

Отже, з спадкової справи вбачається спір про право, а саме: право заявника на спадкування майна після смерті ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2, який помер 04 вересня 2017 року, оскільки ні дружина спадкодавця, ні його син, в заявах про прийняття спадщини не зазначали її як спадкоємця, тобто її право на спадкування не визнали.

Слід також зазначити, що матеріали справи не дають суду беззаперечно та достовірно встановити факт того, що ОСОБА_1 є рідною матірю ОСОБА_6, оскільки свідоцтво про народження останнього до теперішнього часу не збереглося, більш того згідно листа Головного територіального управління юстиції у Херсонській області від 17.11.2017 року № 6936/03.1-26, наданого на ухвалу суду, вбачається що в результаті перевірки відомостей Державного реєстру актів цивільного стану громадян актового запису про народження на ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_3 не виявлено. Водночас виявлено актовий запис про народження від 18.08.1970 року № 2523, який складений та внесений до Державного реєстру актів цивільного стану громадян відділом державної реєстрації актів цивільного стану Ленінського районного управління юстиції у м. Севастополі, на ОСОБА_12, ІНФОРМАЦІЯ_3.

Відповідно до ч.6 ст.294 ЦПК України якщо під час розгляду справи у порядку окремого провадження виникає спір про право, який вирішується в порядку позовного провадження, суд залишає заяву без розгляду і роз'яснює заінтересованим особам, що вони мають право подати позов на загальних підставах.

Виходячи з цих обставин та наявності між сторонами спору про право, дана справа не може бути розглянута в порядку окремого провадження, а тому підлягає залишенню без розгляду.

Відповідно до п.1 постанови Пленуму Верховного Суду України№5 від 31.03.1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо:

- згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян;

- чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення;

- заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення;

- встановлення факту не пов'язується з наступним вирішенням спору про право.

В п.5 даної постанови зазначено, що для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справ про встановлення фактів, що мають юридичне значення, у кожній справі після її порушення суддя зобов'язаний з'ясувати, які фізичні особи і організації можуть бути заінтересовані у вирішенні даної справи і підлягають виклику в судове засідання, у необхідних випадках запропонувати заявникові та заінтересованим особам подати додаткові докази на підтвердження заявлених вимог чи заперечень проти них.

Відповідно до п. 2 постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 30 травня 2008 року «Про судову практику у справах про спадкування» справи даної категорії розглядаються судами за правилами позовного провадження, якщо особа звертається до суду з вимогою про встановлення фактів, що мають юридичне значення, які можуть вплинути на спадкові права та обов'язки інших осіб та (або) за наявності інших спадкоємців і спору між ними.

Тобто, критерієм наявності спору про право у справах окремого провадження є сама можливість виникнення, зміни або припинення прав та обов'язків у третіх осіб внаслідок встановлення певного факту навіть за відсутності заперечень таких осіб.

З точки зору закону під спором про право в справах окремого провадження розуміється конфлікт інтересів заявника та хоча б однієї із заінтересованих осіб внаслідок заперечення такої особи проти задоволення заяви про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів або неоспорюваних прав, а також можливість виникнення, зміни або припинення прав та обов'язків у третіх осіб внаслідок задоволення відповідної заяви.

У звязку з вищевикладеним суд дійшов до висновку, що заяву ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин необхідно залишити без розгляду, розяснивши їй право звернення до суду в порядку позовного провадження.

Керуючись ст.ст.293, 315 Цивільного процесуального кодексу України,суд

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1, заінтересовані особи приватний нотаріус Чорноморського міського нотаріального округу Одеської області ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про встановлення факту родинних відносин - залишити без розгляду.

Роз`яснити ОСОБА_1 право подати позов на загальних підставах.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Одеської області протягом пятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

У відповідності до п.п. 15.5) п.п.15 п. 1 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, зокрема до Київського районного суду м. Одеси.

Суддя Куриленко О. М.