overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Ухвала

30 березня 2018 року

м. Київ

справа № 520/7867/16-ц

провадження № 61-14924ск18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Ступак О. В., вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Київського районного суду м. Одеси від 14 вересня 2017 року, ухвалу Київського районного суду м. Одеси від 17 липня 2017 року та постанову Апеляційного суду Одеської області 24 січня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Одеської міської ради, третя особа - ОСОБА_2, про визнання права власності,

ВСТАНОВИВ :

22 лютого 2018 року ОСОБА_1 звернувся до Верховного Суду з касаційною скаргою на рішення Київського районного суду м. Одеси від 14 вересня 2017 року, ухвалу Київського районного суду м. Одеси від 17 липня 2017 року та постанову Апеляційного суду Одеської області 24 січня 2018 року у вищевказаній справі.

Касаційна скарга подана в передбачений законом строк та з дотриманням вимог закону щодо форми та змісту.

Відповідно до частини сьомої статті 394 ЦПК України за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суддя-доповідач постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі, в якій вирішує питання про витребування матеріалів справи.

Виходячи з викладеного, зважаючи на те, що доводи касаційної скарги підлягають перевірці, отже наявні підстави для відкриття касаційного провадження та витребування матеріалів указаної вище справи.

Керуючись частиною сьомою статті 394 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Одеської міської ради, третя особа - ОСОБА_2, про визнання права власності.

Витребувати з Київського районного суду м. Одеси матеріали вищезазначеної цивільної справи № 520/7867/16-ц.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз'яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 20 квітня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. В. Ступак
Справа № 493/546/18
Номер провадження 2/493/333/18
У Х В А Л А

05 квітня 2018 року м. Балта Одеської області

Суддя Балтського районного суду Одеської області Мясківська І.М., розглянувши заяву Балтського обєднаного управління Пенсійного фонду України Одеської області про звільнення (відстрочення) сплати судового збору,

В С Т А Н О В И Л А:

27.03.2018 року Балтське ОУПФУ Одеської області звернулося до Балтського районного суду з позовом до ОСОБА_1 про відшкодування переплати пенсії.

Разом з позовною заявою, позивачем подана заява про звільнення (відстрочення) сплати судового збору.

У заяві позивачем зазначено, що кошти Пенсійного фонду формуються переважно за рахунок страхових внесків, та можуть використовуватися виключно за їх призначенням, а саме: виплату пенсій, надання соціальних послуг, фінансування адміністративних витрат, повязаних з виконанням функцій, покладених на органи Пенсійного фонду, оплату послуг з виплати та доставки пенсій, формування резерву коштів Пенсійного фонду. Використання коштів пенсійного фонду на будь-які інші цілі забороняються законом. Тому, в звязку з відсутністю коштів, призначених на сплату судового збору, просить суд звільнити (відстрочити) сплати судового збору.

Ознайомившись із змістом зазначеної заяви, вважаю що її обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ч. 1 ст. 136 ЦПК України та ст. 8 Закону України «Про судовий збір» суд, враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк у порядку, передбаченому законом, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі.

З матеріалів справи вбачається, що підстави, наведені позивачем для звільнення чи відстрочення його від сплати судового збору є поважними, підтверджуються матеріалами справи та ґрунтуються на законі, а тому суд вважає за можливе задовольнити клопотання та відстрочити позивачу сплату судового збору до ухвалення рішення по справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.. 136, 258, 260, 261 ЦПК України, суддя

УХВАЛИЛА:

Заяву Балтського обєднаного управління Пенсійного фонду України Одеської області про звільнення (відстрочення) сплати судового збору - задовольнити.

Відстрочити Балтському обєднаному управлінню Пенсійного фонду України Одеської області сплату судового збору до ухвалення рішення по справі за позовом Балтського обєднаного управління Пенсійного фонду України Одеської області до ОСОБА_1 про відшкодування переплати пенсії.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 349/294/18
Провадження № 2/349/210/18
У Х В А Л А

03 квітня 2018 року м. Рогатин

Рогатинський районний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого судді Могили Р.Г.

з участю секретаря судового засідання Матасової Н.М.

учасники підготовчого провадження:

представник позивача ОСОБА_1

відповідач ОСОБА_2,

розглянув у підготовчому засіданні за правилами загального позовного провадження цивільну справу №349/294/18 за позовом служби у справах дітей Рогатинської районної державної адміністрації Івано-Франківської області до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на дитину,

В С Т А Н О В И В :

В березні 2018 року служба у справах дітей Рогатинської РДА звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2 про позбавлення її батьківських прав відносно малолітньої дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини в розмірі 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, до досягнення дитиною повноліття.

Ухвалою суду від 12 березня 2018 року відкрито провадження у справі.

Представник позивача ОСОБА_1 у підготовчому засіданні позовні вимоги підтримала у повному обсязі та стверджувала, що служба у справах дітей повідомила про всі обставини справи, які їй відомі, подала усі докази на підтвердження вказаних обставин. В підготовчому засіданні подала заяву про виклик свідків: ОСОБА_4, ОСОБА_5

Відповідач ОСОБА_2 у підготовчому засіданні заперечила проти позову, подала заяву про виклик свідків: ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8

У відповідності до вимог ст. 197 ЦПК України судом здійснено усі необхідні процесуальні дії для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

Підстав для ухвалення судового рішення в підготовчому засіданні немає.

Згідно ч.2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст.189-200 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження та призначити справу за позовом служби у справах дітей Рогатинської районної державної адміністрації Івано-Франківської області до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на дитину, до судового розгляду по суті на 19 квітня 2018 року о 08 год. 30 хв. в приміщенні Рогатинського районного суду Івано-Франківської області в залі суду №3 в м.Рогатині по вул. Галицькій,40.

В судове засідання викликати учасників справи та свідків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р.Г. Могила
Справа № 452/869/18
УХВАЛА

про виправлення описки

06 квітня 2018 року м.Самбір

Самбірський міськрайонний суд Львівської області

у складі: головуючого судді Казана І.С.,

розглянувши у порядку ч. 2 ст. 247 ЦПК України матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Самбірський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Львівській області про встановлення факту смерті, -

в с т а н о в и в:

Рішенням Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 09.02.2018 року заяву ОСОБА_1 задоволено та в судовому порядку було встановлено факт, що ОСОБА_2, - громадянин України, котрий народився 11.09.1939 року в місті Брянка Луганської області, - помер 18.12.2017 року в м. Брянка Луганської області України; причина смерті хронічна енцефалопатія; відповідно до ст. ст. 317, 430 ЦПК України судове рішення допущено до негайного виконання.

05.04.2018 року до місцевого суду звернуся заявник про виправлення орфографічної помилки у судовому рішенні, оскільки невірно було вказано імя «Євгеній» замість «Євген».

Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки, - про що постановляється ухвала.

Беручи до уваги наведену норму Закону, вказане заявником в сукупності з матеріалами цивільної справи, слід виправити зазначену описку у мотивованій та резолютивній частині рішення суду, що повязане із перекладом на українську мову.

Разом з тим, оскільки судове рішення підлягало негайному виконанню у відповідності до ст. ст. 317, 430 ЦПК України, тому ухвалу за аналогією слід також вважати такою, що підлягає негайному виконанню.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Виправити описку у рішенні Самбірського міськрайонного суду Львівської області по цивільній справі №452/256/18 та вважати написаним у тексті судового рішення імя особи «Гончаренко Євген Павлович» замість «Гончаренко Євгеній Павлович».

Ухвала про виправлення описок у судовому рішенні підлягає негайному виконанню та може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області протягом пятнадцяти днів із дня її проголошення; оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Суддя
Справа № 517/74/18
Провадження № 2/517/70/2018
УХВАЛА

04 квітня 2018 року смт. Захарівка

Фрунзівський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді Меєчка О.М.,

за участю секретаря Хасанової С.Т.,

розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Захарівка цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

встановив:

До Фрунзівського районного суду Одеської області надійшла позовна заява ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Відповідач ОСОБА_1 будучи повідомленим належним чином про дату, час і місце судового засідання, не зявився, про поважність причин неявки суд не повідомив, з заявою про відкладення розгляду справи не звертався, відзив не надав.

Відповідно до положень ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не зявився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Суд, враховуючи міркування представника позивача у справі, який не заперечував проти заочного вирішення справи, вважає за можливе розглянути справу у відсутності відповідача, ухваливши заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Керуючись ст. ст. 280, 281 ЦПК України, суд

постановив:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

05 квітня 2018року м. Волноваха

Суддя Волноваського районного суду Донецької області Чальцева Т.В., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Волноваський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, про встановлення факту смерті,

встановив:

05.04.2018 року заявник звернувся до Волноваського районного суду Донецької області із заявою про встановлення факту смерті.

Заяву надано з дотриманням вимог статей 175, 177, 315-318 ЦПК України.

Керуючись статтею 187 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Волноваський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, про встановлення факту смерті.

Призначити судове засідання на 05.04.2018 року на 11.20 годину в приміщенні Волноваського районного суду Донецької області.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати сторонам у справі.

У судове засідання викликати заявника, представника заінтересованої особи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - https://court.gov.ua/sud0506/.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги через Волноваський районний суд Донецької області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала може бути оскаржена у разі недотримання правил підсудності, в інших випадках ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Волноваського районного суду

Донецької області ОСОБА_2
Справа № 323/167/18
УХВАЛА

Іменем України

про заочний розгляд справи

03.04.2018 м. Оріхів

Оріхівський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого - судді Мінаєва М.М,

секретаря - Тахтаул А.Л.,

розглянувши у судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

У судове засідання двічі не зявився відповідач, який про час та місце судового засідання був своєчасно повідомлений у встановленому законом порядку, згідно з ч.6 ст.128 ЦПК України. Про причини неявки суду не повідомив.

Відповідно до ч.2 ст.280 ЦПК України, у разі неявки відповідача в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу суду, згідно зі ст.281 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.280, 281 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Провести заочний розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу про розірвання шлюбу, -

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Оріхівського районного суду

Запорізької області ОСОБА_3
Справа № 675/782/18
Провадження № 2-н/675/37/2018
У Х В А Л А

02 квітня 2018 року м. Ізяслав

Суддя Ізяславського районного суду Хмельницької області Трасковський С.Л., розглянувши клопотання комунального підприємства «Ізяславтепломережа» про звільнення від сплати судового збору у справі за заявою комунального підприємства «Ізяславтепломережа» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за централізоване опалення, -

В С Т А Н О В И В :

В березні 2018 року КП «Ізяславтепломережа» звернулося до суду із заявою до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за централізоване опалення.

Водночас КП «Ізяславтепломережа» подало до суду клопотання про звільнення від сплати судового збору у зв'язку з тяжким матеріальним та фінансовим станом. Причиною такого стану є несвоєчасні та не в повному обсязі розрахунки населення за послуги з централізованого опалення.

Відповідно до приписів ч.1 ст. 8 Закону України «Про судовий збір», ч.3 ст. 136 ЦПК України, враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі. Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Зазначені в клопотанні обґрунтування є такими, з якими закон пов'язує можливість звільнення від сплати судового збору при подачі відповідної заяви, в зв'язку з чим клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 8 ЗУ «Про судовий збір», ч. 3 ст. 136 ЦПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання КП «Ізяславтепломережа» про звільнення від сплати судового збору задовольнити.

Звільнити заявника від сплати судового збору по цивільній справі за заявою комунального підприємства «Ізяславтепломережа» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за централізоване опалення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С.Л. Трасковський
Справа № 452/678/18
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

05 квітня 2018 року м.Самбір

Самбірський міськрайонний суд Львівської області

у складі: головуючого - судді Галина В.П.

при секретарі Задорожній В.Б.

заявника ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Самборі цивільну справу в порядку окремого провадження за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Воле-Баранецька обєднана громада про встановлення факту родинних відносин, -

в с т а н о в и в:

Відповідно до ч. 6 ст. 259 ЦПК України, суд вважає необхідним проголосити вступну і резолютивну частину рішення, а складання повного рішення відкласти на пять днів.

Керуючись ст. ст. 258, 259, 263-265, 294, 319 ЦПК України, суд

в и р і ш и в:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Встановити факт, що ОСОБА_2, котрий помер 09.05.2013 року, був сином ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний податковий номер НОМЕР_1.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не буде подано, і може бути оскаржено в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Львівської області протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Текст повного рішення буде складено 11 квітня 2018 року.

Суддя
Справа №705/4040/17
У Х В А Л А

про витребування доказів

04 квітня 2018 року м. Умань

Уманський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Кормана О.В.

з участю:

секретаря судового засідання Шаповал Н.В.

заявника ОСОБА_1

заінтересованої особи ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Умані Черкаської області цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Уманського міськрайонного суду Черкаської області перебуває цивільна справа за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин.

Під час судового розгляду виникла необхідність у витребуванні доказів з ініціативи суду, а саме копії спадкової справи, яка була заведена після смерті ОСОБА_3 і яка знаходиться у приватного нотаріуса Уманського міського нотаріального округу Черкаської області ОСОБА_4.

Вказані документи необхідні для повного, всебічного та обєктивного зясування обставин справи.

Керуючись ст.ст. 84, ч.2 ст.294 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Витребувати у приватного нотаріуса Уманського міського нотаріального округу Черкаської області ОСОБА_4 (м.Умань Черкаської області, вул..Володимирська, 4, оф.3) завірену належним чином копію спадкової справи (номер у спадковому реєстрі 60905058, номер у нотаріуса 1-2017), яка заведена 8 липня 2017 року після смерті спадкодавця ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка померла 24.06.2017 року.

Зобовязати приватного нотаріуса Уманського міського нотаріального округу Черкаської області ОСОБА_4 надати копію вказаної спадкової справи до Уманського міськрайонного суду Черкаської області в строк до 24 квітня 2018 року.

Копію ухвали направити для виконання приватному нотаріусу Уманського міського нотаріального округу Черкаської області ОСОБА_4.

Розяснити, що особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобовязані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом пяти днів з дня вручення ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Головуючий суддя О.В.Корман
Справа № 194/149/18
Номер провадження № 2/194/177/18
УХВАЛА

05 квітня 2018 року Тернівський міський суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Корягіна В.О.

за участю секретаря судового засідання Шеймухової А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Тернівка Дніпропетровської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні 1/4 частиною квартири шляхом вселення, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні 1/4 частиною квартири шляхом вселення. Просить усунути їй перешкоди у користуванні власністю, а саме 1/4 часткою квартири №4, розташованої в буд. №9 по вул. Маяковського в м. Тернівка Дніпропетровської області, шляхом вселення її в квартиру АДРЕСА_1, зобовязавши відповідача не чинити їй перешкод у користуванні власністю, а саме квартирою №4 в буд. №9 по вул. Маяковського в м. Тернівка Дніпропетровської області, передати їй ключі від зазначеної квартири, стягнути з відповідача на її користь суму сплаченого судового збору у розмірі 704,80 грн.

Судове засідання було призначено на 13-30 год. 05 квітня 2018 року.

Позивач надала суду письмову заяву, в якій позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить розглядати справу за її відсутності, не заперечує проти заочного розгляду справи.

Відповідач вперше не зявилася в судове засідання, про час та місце слухання справи повідомлялася своєчасно та належним чином.

Згідно вимог ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно ч. 4 ст. 223 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Враховуючи викладене, розгляд справи слід відкласти, повідомити осіб, що беруть участь у справі про час та місце розгляду справи, сторін повідомити про можливі наслідки їх неявки у судове засідання.

Керуючись ст.ст. 223, 260, 261ЦПК України, -

У Х В А Л И В

Судове засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні 1/4 частиною квартири шляхом вселення, відкласти на 13-00 годину 19 квітня 2018 року.

Повідомити осіб, що беруть участь у справі, про час та місце судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя В.О. Корягін