overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 554/1471/17 Номер провадження 22-ц/786/519/18Головуючий у 1-й інстанції Гальонкіна Ю. С. Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
У Х В А Л А

04 квітня 2018 року м. Полтава

Апеляційний суд Полтавської області в складі судді Чумак О.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" ОСОБА_2 на рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 08 грудня 2017 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в:

При подачі апеляційної скарги скаржником заявлено письмове клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, в якому поважність причин пропуску строку на оскарження обґрунтовується тим, що представник банку не був присутній у судовому засіданні під час проголошення рішення від 08.12.2017 р., про існування якого дізнався лише 10.01.2018 р., подавши апеляційну скаргу 19.01.2018 р.

Зазначені обставини підтверджуються матеріалами справи.

Відповідно до ст. 354 ЦПК України строк на апеляційне оскарження може бути поновлений в разі пропуску з поважних причин.

Зважаючи на те, що строк на апеляційне оскарження скаржником пропущений з поважних причин, суд вважає за можливе його поновити.

Апеляційна скарга за формою і змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України. За її подання сплачено судовий збір у належному розмірі. Одночасно з апеляційною скаргою інші клопотання (заяви) скаржником не подавалися.

Підстави для залишення апеляційної скарги без руху, її повернення або відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.

За таких обставин апеляційне провадження у зазначеній справі необхідно відкрити, Згідно ч.1 ст.368 ЦПК України справа підлягає розгляду в апеляційному суді за правилами спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 354, 359, 360, 361 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення задовольнити.

Поновити ПАТ КБ "ПриватБанк" строк на апеляційне оскарження рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 08 грудня 2017 року як пропущений з поважних причин.

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ПАТ КБ "ПриватБанк" на рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 08 грудня 2017 року.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів направити учасникам справи.

Розяснити учасникам справи право подачі відзиву в письмовій формі на апеляційну скаргу в 15-денний строк з дотриманням норми ч. 4 ст. 360 ЦПК України. Звернути увагу учасників справи, що відзив на апеляційну скаргу повинен відповідати вимогам ч. 2 ст. 360 ЦПК України. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду судового рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду Полтавської області ОСОБА_1

Згідно з оригіналом:
Справа № 654/303/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

27 березня 2018 року Голопристанський районний суд Херсонської області в складі:

головуючого - судді Данилевського М.А.

за участі секретаря Друговин В.М.

позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу №654/303/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про збільшення розміру аліментів та стягнення (неустойки) пені за прострочення сплати аліментів

в с т а н о в и в:

Зважаючи на складність складання рішення у повному обсязі, що пов'язане з потребою у обґрунтуванні доводів заявника, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини рішення.

Керуючись ст. 209 ЦПК України, суд,

п о с т а н о в и в :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про збільшення розміру аліментів та стягнення (неустойки) пені за прострочення сплати аліментів - задовольнити частково.

Збільшити розмір аліментів, визначених рішенням Голопристанського районного суду Херсонської області від 09.08.2010, та стягувати з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, аліменти на користь ОСОБА_1, 12.07.1989р.н., (ІПН НОМЕР_1) на утримання дитини: доньки - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, у розмірі однієї чверті заробітку (доходу) платника аліментів, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, досягнення дитиною повноліття, починаючи з дня набрання рішенням законної сили.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь ОСОБА_1, 12.07.1989р.н., (ІПН НОМЕР_1) неустойку (пеню) за прострочення сплати аліментів у розмірі 1061,28 (одна тисяча шістдесят одна) гривня 28 копійок.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, в дохід держави 704,80 (сімсот чотири гривні) 80 копійок судового збору.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через відповідний суд, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя М. А. Данилевський
Справа № 530/371/18
Номер провадження 2/530/467/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"26" березня 2018 р. суддя Зіньківського районного суду Полтавської області Должко С.Р., розглянувши позовну заяву за позовом ОСОБА_1, адреса проживання: 38111, Полтавська область, Зіньківський район, село Високе, ОСОБА_2, адреса проживання: 38111, Полтавська область, Зіньківський район, село Високе до Високівської сільської ради Зіньківського району Полтавської області, юридична адреса: Полтавська область, Зіньківський район, село Високе про визнання права власності на житловий будинок з допоміжними господарськими будівлями в порядку спадкування за законом, -

ВСТАНОВИВ:

Перешкод для відкриття провадження у справі немає. Форма і зміст позовної заяви відповідають вимогам закону з урахуванням підпункту 11 пункту 1 Розділу XIII ПЕРЕХІДНИХ ПОЛОЖЕНЬ ЦПК України, у новій редакції, яка діє з 15 грудня 2017 року.

Підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Підстав для розгляду справи у порядку спрощеного провадження суд не вбачає.

Керуючись ст. 187-192, 260, 261, 353, підпунктом 11 пункту 1 Розділу XIII ПЕРЕХІДНИХ ПОЛОЖЕНЬ ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за позовною заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Високівської сільської ради Зіньківського району Полтавської області про визнання права власності на житловий будинок з допоміжними господарськими будівлями в порядку спадкування за законом.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Зіньківського районного суду Полтавської області об 11 годині 00 хвилин 15 травня 2018 року, у судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Направити відповідачу копію позовної заяви разом з доданими до позовної заяви копіями документів і запропонувати подати до суду відзив на позов, форма і зміст якого повинна відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, та роз'яснити, що копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. Інші учасники справи повинні отримати відзив не пізніше першого підготовчого засідання у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо цієї справи за веб-адресою: http://zn.pl.court.gov.ua/sud1607/.

Зобов"язати позивачів в судове засідання надати довідки, видані для пред"явлення до Зіньківського районного суду Полтавської області.

Витребувати у державного нотаріуса Зіньківської державної нотаріальної контори, ОСОБА_3, завірену відповідно до чинного законодавства копію спадкової справи, заведеної після ОСОБА_4, померлої 11.07.2006 року в с.Високе, Зіньківського району, Полтавської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена у зв'язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення до Апеляційного суду Полтавської області.

Суддя Зіньківського районного суду

Полтавської області ОСОБА_5
Справа № 266/182/18
Провадження№ 2/266/353/18
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

23 березня 2018 року м. Маріуполь

Приморський районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі головуючого судді Дяченко Д.О., за участі секретаря Сологуб Т.В., розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про заміну способу та розміру стягнення аліментів на утримання непрацездатної матері,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Приморського районного суду м. Маріуполя зареєстрована позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про заміну способу та розміру стягнення аліментів на утримання непрацездатної матері.

По справі відкрито провадження та призначено до підготовчого засідання.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 197, 200 ЦПК України,

У Х ВА Л И В:

Закрити підготовче провадження та призначити справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про заміну способу та розміру стягнення аліментів на утримання непрацездатної матері до судового розгляду по суті 04 квітня 2018 року, о 15-00 годині, про що повідомити сторони.

Суддя Д`яченко Д. О.
У х в а л а

30 березня 2018 року

м. Київ

справа № 755/1957/16-ц

провадження № 61-15613ск18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Синельникова Є. В. розглянув касаційну скаргу публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» на постанову Апеляційного суду міста Києва від 25 січня 2018 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» про визнання кредитного договору та договору іпотеки недійсними,

ВСТАНОВИВ:

03 березня 2018 року публічним акціонерним товариством «Укрсоцбанк» було подано до Верховного Суду касаційну скаргу на постанову Апеляційного суду міста Києва від 25 січня 2018 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» про визнання кредитного договору та договору іпотеки недійсними.

28 березня 2018 року вказана касаційна скарга надійшла до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду.

29 березня 2018 року справу розподілено судді-доповідачу.

Касаційна скарга подана у передбачений законом строк та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України.

Наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 394, 395 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у даній справі.

Витребувати із Дніпровського районного суду міста Києва цивільну справу № 755/1957/16-ц за позовом публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» про визнання кредитного договору та договору іпотеки недійсними.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз'яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 21 травня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є. В. Синельников
Провадження № 6/235/86/18
Справа № 235/6284/17
У Х В А Л А

02 квітня 2018 року Красноармійський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Величко О.В.

при секретарі Лебеденко В.В.

за участю представника боржника ОСОБА_1

за участю стягувача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Покровськ Донецької області справу за заявою Державного підприємства «Вугільна компанія «Краснолиманська» до ОСОБА_2 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню,-

В С Т А Н О В И В:

Заявник ДП «ВК «Краснолиманська» звернувся до суду із заявоюпро визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню. В обґрунтування своєї заявки вказав, що рішенням Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 29.01.2018 року по справі № 235/ 6284/17 за позовом ОСОБА_2 до ДП «ВК «Краснолиманська» про стягнення середнього заробітку за час прострочення повного розрахунку при звільненні на користь позивача з відповідача стягнуто 332510, 10 грн.

20.03.2018 року заступником начальника Покровського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області ОСОБА_3 винесена постанова про відкриття виконавчого провадження № 56016860 за виконавчим листом № 235/6284/17, про примусове стягнення з ДП «ВК «Краснолиманська» на користь ОСОБА_2 середнього заробітку за час прострочення розрахунку при звільненні в сумі 332520,10 грн.

Оскільки виконавче провадження було відкрито за виконавчим листом, та ставиться питання про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, суд, з урахуванням думки учасників судового процесу, приходить до висновку про необхідність залучення в якості заінтересованої особи Покровський міськрайонний відділ державної виконавчої служби ГТУЮ у Донецькій області.

На підставі викладеного, керуючись ст. 432 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Залучити в якості заінтересованої особи Покровський міськрайонний відділ державної виконавчої служби ГТУЮ у Донецькій області по справі за заявою Державного підприємства «Вугільна компанія «Краснолиманська» до ОСОБА_2 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню.

Оголосити перерву судового засідання до 12.04.2018 року на 11-30 годин.

Суддя:
Справа № 504/1699/17
провадження №2-о/504/18/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" березня 2018 р. смт.Доброслав

Комінтернівський районний суд Одеської області у складі:

Головуючого судді -Барвенко В.К.,

при секретарі Мельниковій В.М., -

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду № 4, матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа- Новодофінівська сільська рада Лиманського району Одеської області про встановлення факту належності особі правовстановлюючого документу, -

ВСТАНОВИВ:

У червні 2017 року заявник звернувся до суду із вказаною заявою, яку уточнив у серпні 2017 року.

Справа у звязку із соціальною відпусткою судді Литвинюк А.В. 12.10.2017 року повторно перерозподілена у відповідності до приписів ст. 11-1 ЦПК України судді Барвенку В.К.

ОСОБА_1 просив встановити факт належності йому самому державного акту на право власності на земельну ділянку, оскільки в ньому допущена орфографічна помилка.

Судом встановлено, що 24.09.2017 року ОСОБА_1 помер, актовий запис про смерть від 25.09.2017 року № 9812.

Відповідно до ст. 255 ч.1 п.7 ЦПК України провадження у справі підлягає закриттю, оскільки спірні правовідносини не допускають правонаступництва, а спадкоємці ОСОБА_1 не позбавлені можливості звернутись до суду із заявою про встановлення факту налеєності особі правовстановлюючого документу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 255 ч.1 п.7, 353 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Провадження по справі за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа- Новодофінівська сільська рада Лиманського району Одеської області про встановлення факту належності особі правовстановлюючого документу, -закрити.

Ухвала може бути оскаржена протягом 15 днів з дня її проголошення до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції.

Суддя В.К. Барвенко
Справа № 415/8256/17
Провадження № 22ц/782/245/18
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

30 березня 2018 року м. Сєвєродонецьк

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Луганської області у складі:

головуючого Дронської І.О.,

суддів Гаврилюка В.К., Яреська А.В.,

перевіривши виконання вимог статті 365 ЦПК України за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Лисичанськвугілля» на рішення Лисичанського міського суду Луганської області від 08 лютого 2018 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Лисичанськвугілля» про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні

в с т а н о в и л а:

При підготовці справи до апеляційного розгляду суддею-доповідачем у повному обсязі були проведені підготовчі дії, передбачені ст. 365 ЦПК України.

Враховуючи те, що підготовчі дії по справі було проведено повно, колегія суддів вважає можливим призначити справу до розгляду.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а:

Визнати підготовку цивільної справи до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Лисичанськвугілля» на рішення Лисичанського міського суду Луганської області від 08 лютого 2018 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Лисичанськвугілля» про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні закінченою.

Призначити справу до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду Луганської області на «18» квітня 2018 року о 10 годині 00 хвилин.

Повідомити учасників справи про дату, час та місце розгляду справи.

Головуючий

Судді:
Уманський міськрайонний суд Черкаської області
Справа №705/1122/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

02 квітня 2018 року м.Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Коваль А.Б., у справі № 705/1122/18 (провадження 2/705/1258/18), перевіривши позовну заяву Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 «ПриватБанк» (вул. Грушевського, 1Д м. Київ, ) до ОСОБА_2 (АДРЕСА_1, ІПН НОМЕР НОМЕР_1) про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

ПАТ КБ «Приватбанк» подано до суду позовом до ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитним договором.

В даному випадку позов подано в порядку позовного провадження.

Відповідно до ч. 2, ч. 4 ст. 274 ЦПК України дана справа підлягає розгляду у порядку спрощеного позовного провадження, оскільки згідно із вказаною нормою - у порядку спрощеного або загального провадження може бути розглянута будь-яка інша справа, віднесена до юрисдикції суду, за вийнятком справ, зазначених у частині 4 цієї статті, згіно із якою - спори про стягнення аліментів та поділ майна подружжя можуть розглядатись в порядку спрощеного позовного провадження.

Справа, відповідно до вимог ст.ст. 27, 28 ЦПК України підсудна Уманському міськрайонному суду Черкаської області.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Позивачем, згідно із вимогами ч. 1 ст. 276 ЦПК України подано письмове клопотання про розгляд спраи у порядку спрощеного провадження. Перешкод для проведення спрощеного провадження у цій справі, передбачених ст. 274 ЦПК України, судом не встановлено.

Таким чином, суд вважає, що по дану справу слід розглядати в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 274, 277 ЦПК України,-

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитним договором.

Проводити розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження о 12 год. 00 хв. 07 червня 2018 року, відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

За клопотанням сторін розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Відповідач може подати протягом пятнадцяти днів з моменту отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження письмову заяву із запереченнями проти розгляду справи у порядку спрощеного провадження.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом пятнадцяти днів з моменту її отримання - щодо відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності. Відповідно до п.15.5 Перехідних положень до ЦПК України - до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Суддя А.Б. Коваль
Справа №705/1056/18
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

02 квітня 2018 року м. Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Корман О.В., вивчивши матеріали позовної заяви за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: Уманський міський відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Черкаській області, про звільнення від сплати аліментів,

В С Т А Н О В И В:

До Уманського міськрайонного суду Черкаської області звернувся ОСОБА_1 з позовом до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: Уманський міський відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Черкаській області, про звільнення від сплати аліментів.

Ухвалою судді від 19.03.2018 року позовна заява була залишена без руху та надано строк для усунення недоліків.

02.04.2018 року на адресу суду надійшла заява ОСОБА_1, в якій він відкликає свою позовну заяву і просить вважати її неподаною.

Згідно п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України заява повертається у випадку, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про відкликання позовної заяви.

Керуючись ст.185 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: Уманський міський відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Черкаській області, про звільнення від сплати аліментів, повернути позивачу.

Копію ухвали направити позивачу для відому.

Розяснити, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання її суддею, але може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через Уманський міськрайонний суд Черкаської області протягом пятнадцяти днів з дня її складання.

Суддя О.В. Корман
Справа № 460/3246/17
Провадження №2/460/616/18
УХВАЛА

02.04.2018 рокум.Яворів

Яворівський районний суд Львівської області в складі: головуючого судді Кондратьєвої Н.А.

з участю секретаря судового засідання Юрчишина В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Яворові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення права власності на частку в квартирі,-

в с т а н о в и в :

позивач ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2 про припинення права власності на частку в квартирі.

Сторони по справі не з'явилися в судове засідання. Позивач подав заяву про відкладення розгляду справи. Причина неявки відповідача суду не відома.

Згідно з ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

За таких обставин суд вважає, що у зв'язку із неявкою відповідача розгляд справи слід відкласти на інший день.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 223, 240, 247 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

відкласти судове засідання по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення права власності на частку в квартирі до 09:00 год. 11.05.2018р., у зв'язку із неявкою відповідача.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.А.Кондратьєва