Справа № 589/1141/14-ц
Провадження № 4-с/589/6/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 березня 2018 року

Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого судді Євдокімової О.П..,

з участю секретаря судового засідання Юрочко Л.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Шостка Сумської обласі скаргу ОСОБА_1 на бездіяльність начальника відділу Державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції в місті Києві ОСОБА_2 та на незаконні дії та бездіяльність старшого державного виконавця відділу Державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції в місті Києві ОСОБА_3,-

про визнання незаконними дії та бездіяльність,

ВСТАНОВИВ:

До Шосткинського міськрайонного суду Сумської області із скаргою звернувся ОСОБА_1 на дії та бездіяльність начальника відділу Державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції в місті Києві ОСОБА_2 та на незаконні дії та бездіяльність старшого державного виконавця відділу Державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції в місті Києві ОСОБА_3. Скаргу мотивує тим, що ухвалою Шосткинського міськрайонного суду Сумської області постановленою постановлено ряд ухвал та рішень суду щодо бездіяльності останніх, та зобовязання вчинити їх певні дії, але відділом Державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції в місті Києві не виконано жодного рішення .

Крім цього відділом Державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції в місті Києві в передбачені законом строк не надано жодної відповіді на його с скарги, тому в звязку з тим, що відповідачі порушують його права і добровільно їх відновлювати не бажають просить:

Визнати незаконною бездіяльність начальника відділу Державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції в місті Києві ОСОБА_2 щодо контролю за своєчасним, правильним та повним виконанням

ухвали Шосткинського міськрайонного суду Сумської області постановленої 11 травня 2017 року у справі №589/1141/14-ц,

ухвали Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 7 серпня 2017 року, справа №589/1141/14-ц., ухвали Шосткинського міськрайонного суду Сумської області постановленої 07 серпня 2015 року у справі №589/1141/14-ц,

рішення Апеляційного суду Сумської області від 25 червня 2014 року та рішення Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 11 квітня 2014 року, справа №589/1141/14-ц.,

порушення ЗУ«Про звернення громадян» щодо ненадання відповіді на скарги ОСОБА_1 від 8 листопада 2017 року та 20 лютого 2017 р.

Зобовязати ОСОБА_2 надати ОСОБА_1 відповідь на скарги від 8 листопада 2017 року та 20 лютого 2017 р.

Визнати незаконними дії та бездіяльність старшого державного виконавця відділу Державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції в місті Києві ОСОБА_3 щодо невиконання ухвали Шосткинського міськрайонного суду Сумської області постановленої 11 травня 2017 року у справі №589/1141/14-ц,

ухвали Шосткинського міськрайонного суду Сумської області постановленої 07 серпня 2015 року у справі №589/1141/14-ц,

рішення Апеляційного суду Сумської області від 25 червня 2014 року та рішення Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 11 квітня 2014 року, справа №589/1141/14-ц.

Скасувати постанови старшого державного виконавця відділу Державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції в місті Києві ВП № 44354162 та ВП № 44354028 від 12.10.2017 р. про закінчення виконавчого провадження визнавши їх незаконними.

Заявник ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, але надав заяву у якій просить судовий розгляд за скаргою провести за його відсутності, заяву підтримує.

Начальник відділу Державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції в місті Києві ОСОБА_4І та старший державний виконавець відділу Державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції в місті Києві ОСОБА_3Є в судове засідання не зявилися, про час, дату та місце судового розгляду повідомлені, про поважність причини відсутності суд не повідомили. Заперечень на скаргу не наддали.

За таких обставин суд виносить рішення за наявних у справі письмових доказів.

Так дослідивши наявні у справі докази, суд приходить до висновку, що скарга скаржника підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно із ст.447 Цивільного процесуального кодексу України, сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їх права чи свободи.

Відповідно до ст.453 ЦПК України, про виконання ухвали відповідний орган державної виконавчої служби повідомляє суд і заявника не пізніше ніж у місячний строк з дня одержання ухвали суду.

Відповідно до ч.1 ст.12 Закону України «Про виконавче провадження» від 21 квітня 1999 року за №606-ХІV (далі Закон №606-ХІV), сторони виконавчого провадження мають право ознайомлюватися з матеріалами виконавчого провадження, робити з них виписки, знімати копії, заявляти відводи у випадках, передбачених цим Законом, оскаржувати рішення, дії або бездіяльність державного виконавця з питань виконавчого провадження у порядку, встановленому цим Законом, подавати додаткові матеріали, заявляти клопотання, брати участь у провадженні виконавчих дій, давати усні та письмові пояснення, висловлювати свої доводи та міркування з усіх питань, що виникають у ході виконавчого провадження, у тому числі під час проведення експертизи, заперечувати проти клопотань, доводів та міркувань інших учасників виконавчого провадження та користуватися іншими правами, наданими законом.

Так, судом встановлено, що ухвалою Шосткинського міськрайонного суду Сумської області постановленої 07 серпня 2015 року у справі №589/1141/14-ц, провадження №4-с/589/13/15 скаргу ОСОБА_1 на рішення відділу Державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції в місті Києві, на бездіяльність начальника відділу Державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції в місті Києві ОСОБА_4І та на незаконні дії та бездіяльність старшого державного виконавця відділу Державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції в місті Києві ОСОБА_3 задоволено частково та

визнано постанову про закінчення виконавчого провадження ВП №44354162 від 12 червня 2015 року винесену відділом Державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції в місті Києві за виконавчим листом №589/1141/14-ц виданим 18 липня 2014 року Шосткинським міськрайонним судом Сумської області про стягнення з ПАТ «КБ «Надра» на користь ОСОБА_1 за користування коштами за період з 18.10.2010 року по 17.05.2011 року проценти по банківському вкладу в сумі 84,29 дол. США та три проценти річних в сумі 74,54 дол. США незаконною та скасовано її;

визнано постанову про закінчення виконавчого провадження ВП №44354162 від 12 червня 2015 року винесену відділом Державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції в місті Києві за виконавчим листом №589/1141/14-ц виданим 18 липня 2014 року Шосткинським міськрайонним судом Сумської області про стягнення боргу у сумі 89,47 дол. США та 79,02 дол. США на користь ОСОБА_1 незаконною та скасовано її;

визнано незаконною бездіяльність начальника відділу Державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції в місті Києві ОСОБА_4І по забезпеченню виконання рішення Апеляційного суду Сумської області від 25 червня 2014 року, рішення Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 11 квітня 2014 року, справа №589/1141/14-ц, та порушенню Закону України «Про звернення громадян» щодо ненадання відповіді на скаргу ОСОБА_1 _4 від 12 лютого 2015 року.

визнано незаконними дії та бездіяльність старшого державного виконавця відділу Державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції в місті Києві ОСОБА_3 по забезпеченню виконання виконавчого провадження №44354162, №44354028 по забезпеченню виконання рішення Апеляційного суду Сумської області від 25 червня 2014 року, рішення Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 11 квітня 2014 року, справа №589/1141/14-ц. В решті вимог заявників відмовлено. Ухвала набрала законної сили 08 вересня 2015 року.

11 грудні 2015 року ухвалою Шосткинського міськрайонного суду Сумської області постановленої 07 серпня 2015 року у справі №589/1141/14-ц, провадження №4-с/589/13/15 скаргу ОСОБА_1 на рішення відділу Державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції в місті Києві, на бездіяльність начальника відділу Державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції в місті Києві ОСОБА_4І та на незаконні дії та бездіяльність старшого державного виконавця відділу Державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції в місті Києві ОСОБА_3 задоволено.( а.с.14-15).

Крім цього 11 травня 2017 р. ухвалою Шосткинського міськорайонного суду визнано незаконною бездіяльність начальника відділу Державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції в місті Києві ОСОБА_2, щодо контролю за своєчасним, правильним та повним виконанням ухвали Шосткинського міськрайонного суду Сумської області постановленої 07 серпня 2015 року у справі №589/1141/14-ц, рішення Апеляційного суду Сумської області від 25 червня 2014 року та рішення Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 11 квітня 2014 року, справа №589/1141/14-ц., та порушення ЗУ «Про звернення громадян» щодо ненадання відповіді на скаргу від 20 лютого 2017 року. Зобовязано ОСОБА_2 надати ОСОБА_1 відповіді на його скаргу від 20 лютого 2017 року. Визнано незаконними дії та бездіяльність старшого державного виконавця відділу Державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції в місті Києві ОСОБА_3 щодо виконання ухвали Шосткинського міськрайонного суду Сумської області постановленої 07 серпня 2015 року у справі №589/1141/14-ц, рішення Апеляційного суду Сумської області від 25 червня 2014 року та рішення Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 11 квітня 2014 року, справа №589/1141/14-ц.

Зобовязано ОСОБА_3 забезпечити виконання ухвали Шосткинського міськрайонного суду Сумської області постановленої 07 серпня 2015 року у справі №589/1141/14-ц відновивши виконавче провадження за зазначеним рішенням та надіслати копію постанови про відновлення виконавчого провадження ОСОБА_1

Однак а ні начальник відділу Державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції в місті Києві ОСОБА_4І а ні старший державний виконавець відділу Державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції в місті Києві ОСОБА_3 вказані ухвали суду не виконали.

Так в судовому засіданні встановлено, що відділ Державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції в місті Києві не повідомляв Шосткинський міськрайонний суд Сумської області, а ні скаржника, про виконання зазначених ухвал , що є бездіяльністю в розумінні ст.453 ЦПК України.

В звязку з цим ОСОБА_1 8 листопада 2017 року та 20 лютого 2017 р. звернувся в порядку Закону України «Про звернення громадян» до начальник відділу Державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції в місті Києві ОСОБА_4І зі скаргою та з вимогою щодо дій старшого державного виконавця відділу Державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції в місті Києві ОСОБА_3 та з прохання надати йому передбачені законом документи щодо спірного провадження, але відповіді на свої скарги останній до цього часу не отримав.

Відповідно до ч.3 ст.3 Закону України «Про звернення громадян» від 02 жовтня 1996 року за №393/96-ВР (далі Закон №393/96-ВР), заява (клопотання) - звернення громадян із проханням про сприяння реалізації закріплених Конституцією та чинним законодавством їх прав та інтересів або повідомлення про порушення чинного законодавства чи недоліки в діяльності підприємств, установ, організацій незалежно від форм власності, народних депутатів України, депутатів місцевих рад, посадових осіб, а також висловлення думки щодо поліпшення їх діяльності. Клопотання - письмове звернення з проханням про визнання за особою відповідного статусу, прав чи свобод тощо.

Згідно із ч.1 ст.15 Закону №393/96-ВР, органи державної влади, місцевого самоврядування та їх посадові особи, керівники та посадові особи підприємств, установ, організацій незалежно від форм власності, обєднань громадян, до повноважень яких належить розгляд заяв (клопотань), зобовязані обєктивно і вчасно розглядати їх, перевіряти викладені в них факти, приймати рішення відповідно до чинного законодавства і забезпечувати їх виконання, повідомляти громадян про наслідки розгляду заяв (клопотань).

Відповідно до ч.1 ст.20 Закону №393/96-ВР, звернення розглядаються і вирішуються у термін не більше одного місяця від дня їх надходження, а ті, які не потребують додаткового вивчення, - невідкладно, але не пізніше пятнадцяти днів від дня їх отримання. Якщо в місячний термін вирішити порушені у зверненні питання неможливо, керівник відповідного органу, підприємства, установи, організації або його заступник встановлюють необхідний термін для його розгляду, про що повідомляється особі, яка подала звернення. При цьому загальний термін вирішення питань, порушених у зверненні, не може перевищувати сорока пяти днів порушенню Закону України «Про звернення громадян» щодо ненадання відповіді на скаргу ОСОБА_1 від 8 листопада 2017 року та 20 лютого 2017 р.

По-перше, відсутність контролю з боку керівника цього відділу ДВС привело до допущення порушень законодавства під час виконання судового рішення, тобто виконавчі дії були вчиненні з порушенням строків та вимог Закону 606-ХІV, внаслідок чого було порушено права і свободи заявника.

Заперечень щодо зазначеного а ні Начальник відділу Державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції в місті Києві ОСОБА_4І а ні старший державний виконавець відділу Державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції в місті Києві ОСОБА_3 до суду не надали.

За таких обставин суд вважає, що бездіяльність зазначених осіб права скаржника ОСОБА_1 порушені і вони підлягає відновленню.

Зважаючи на зазначене обставини вказані в скарзі, в зазначеній вище частині, доведені та обґрунтовані тому вимоги скаржника підлягають задоволенню.

Також слід визнати незаконними та скасувати поставнови старшого державного виконавця відділу Державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції в місті Києві ВП № 44354162 та ВП № 44354028 від 12.10.2017 р. про закінчення виконавчого провадження за виконавчим листом №589/1141/14-ц виданим 18 липня 2014 року Шосткинським міськрайонним судом Сумської області про стягнення з ПАТ «КБ «Надра» на користь ОСОБА_1 за користування коштами за період з 18.10.2010 року по 17.05.2011 року проценти по банківському вкладу в сумі 84,29 дол. США та три проценти річних в сумі 74,54 дол. США та за виконавчим листом №589/1141/14-ц виданим 18 липня 2014 року Шосткинським міськрайонним судом Сумської області про стягнення боргу у сумі 89,47 дол. США та 79,02 дол. США на користь ОСОБА_1

Підставою для закінчення виконавчого провадження зазначено те, що

Скаржник не наддав в передбачений законом термін виконавчий лист до викрнання після відновлення виконавчтого провадження.

Так в постанові державного виконавця зазначено , що 7.08.2015 у справі № 589/1141/14-ц Шосткинського міськрайонного суду Сумської області про закінчення виконавчих проваджень визнано незаконними та скасовано.

Відповідно до вимог статті 74 Закону України «Про виконавче провадження» начальником Відділу проведено перевірку виконавчого провадження та постановою від 23.06.2017 визнано дії головного державного виконавця такими, що вчинені з порушенням вимог статті 41 Закону України «Про виконавче провадження» та зобовязано державного виконавця вчинити дії відповідно до вимог Закону.

23.06.2017 р. державним виконавцем відповідно до вимог статті 41 Закону України «Про виконавче провадження» винесені постанови про відновлення виконавчих проваджень, копію постанови направлено та уповноваженій особі Фонду на ліквідацію ПАТ «КБ «НАДРА» з питань врегулювання ості банків відділу запровадження процедури тимчасової адміністрації та ліквідації врегулювання неплатоспроможності банків ОСОБА_5.

Відповідно до до п. 2 статті 41 Закону України «Про виконавче провадження» у разі відновлення виконавчого провадження стягував, суд або орган (посадова особа), яким повернуто виконавчий документ, зобовязані у строк з дня надходження постанови про відновлення виконавчого провадження предявити його до виконання.

Згідно реєстру поштових відправлень уповноважена особа Фонду на ліквідацію ПАТ «КБ «НАДРА» постанову виконавчого провадження отримано 21.07.2017.

Відповідно до п. 13 статті 39 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження підлягає у випадку непредявлення виконавчого документа за відновленим виконавчим провадженням.

Так станом на 12.10.2017 оригінал виконавчого документу до Відділу не надійшов, виконавче провадження закінченню.

Разом з цим відповідач не надав жодних доказів про повідомлення ОСОБА_1 про відновлення виконавчого провадження, а також не повідомив і суд про таке рішення в результаті чого вказані постанови були скасовані судом.

В результаті ненадання скаржнику постанови про відновлення виконавчого провадження, ОСОБА_1 був позбавлений можливості предявити до виконання, в передбачений законом термін, повернуті виконавчі документи.

Разом з цим державний виконавець відділу Державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції в місті Києві не повідомляючи скаржника про відновлення виконавчих проваджень, грубо порушив його право предявити до виконання, повернуті виконавчі документи, а згодом з підстав ненадання виконавчих документів безпідставно закрив зазначені виконавчі провадження .

Отже зважаючи на те, що спірні постанови державного виконавця винесені з грубим порушенням Закону України «Про виконавче провадження», що потягло порушення законних прав та інтересів скаржника ,то скарга в цій частині є обґрунтованою а спірні постанови підлягають скасуванню.

Керуючись ч.1 ст.12, п.3 ч.1 ст.49, ст.51 Закону України «Про виконавче провадження» від 21 квітня 1999 року за №606-ХІV,ч.3 ст.3, ч.1 ст.15, ч.1 ст.20 Закону України «Про звернення громадян» від 02 жовтня 1996 року за №393/96-ВР, ч.5 ст.91 ГПК України, ст.447,450 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_1 на бездіяльність начальника відділу Державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції в місті Києві ОСОБА_2 та на незаконні дії та бездіяльність старшого державного виконавця відділу Державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції в місті Києві ОСОБА_3, про визнання незаконними дії та бездіяльність задовольнити .

Визнати незаконною бездіяльність начальника відділу Державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції в місті Києві ОСОБА_2 щодо контролю за своєчасним, правильним та повним виконанням ухвали Шосткинського міськрайонного суду Сумської області постановленої 11 травня 2017 року у справі №589/1141/14-ц, ухвали Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 7 серпня 2017 року, справа №589/1141/14-ц., ухвали Шосткинського міськрайонного суду Сумської області постановленої 07 серпня 2015 року у справі №589/1141/14-ц, рішення Апеляційного суду Сумської області від 25 червня 2014 року та рішення Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 11 квітня 2014 року, справа №589/1141/14-ц., порушення ЗУ«Про звернення громадян» щодо ненадання відповіді на скарги ОСОБА_1 від 8 листопада 2017 року та 20 лютого 2017 р.

Зобовязати ОСОБА_2 надати ОСОБА_1 надати відповідь на скарги від 8 листопада 2017 року та 20 лютого 2017 р.

Визнати незаконними дії та бездіяльність старшого державного виконавця відділу Державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції в місті Києві ОСОБА_3 щодо невиконання ухвали Шосткинського міськрайонного суду Сумської області постановленої 11 травня 2017 року у справі №589/1141/14-ц,

ухвали Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 7 серпня 2017 року, справа №589/1141/14-ц., ухвали Шосткинського міськрайонного суду Сумської області постановленої 07 серпня 2015 року у справі №589/1141/14-ц,

рішення Апеляційного суду Сумської області від 25 червня 2014 року та рішення Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 11 квітня 2014 року, справа №589/1141/14-ц.

Визнати незаконними та скасувати поставнови старшого державного виконавця відділу Державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції в місті Києві ВП № 44354162 та ВП № 44354028 від 12.10.2017 р. про закінчення виконавчого провадження.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення, шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до апеляційної інстанції. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 1 Розділу ХІІІ «Перехідні положення» Цивільного процесуального кодексу України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через Шосткинський міськрайонний суд Сумської області.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_6