Справа № 450/2456/17 Провадження № 8/450/8/18
УХВАЛА

судового засідання

19 березня 2018 року Пустомитівський районний суд Львівської області

в складі головуючого Кукса Д.А.

при секретарі Оленич О.І.

за участю :

представника заявника ОСОБА_1, ОСОБА_2

представника стягувача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Пустомити заяву ОСОБА_4 про перегляд за нововиявленими обставинами судового наказу № 450/2456/17 від 14.09.2017 року про стягнення аліментів

в с т а н о в и в :

12.09.2017року Пустомитівським районним судом Львівської області видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП: НОМЕР_1, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2Урожай", буд.17, с. Оброшино, Пустомитівського району, Львівської області на користь ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3, РНОКПП: НОМЕР_2, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2Урожай", буд.17, с. Оброшино, Пустомитівського району, Львівської області аліменти на утримання неповнолітніх дітей: сина ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_4, та доньки ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_5, у розмірі 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно на кожну дитину, починаючи з 12.09.2017 року (дня подачі заяви до суду) та до досягнення дітьми повноліття. Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави судовий збір у розмірі 320,00 грн. (триста двадцять гривень).

13.10.2017 року, боржник ОСОБА_4 звернувся до суду з заявою про перегляд справи про видачу судового наказу за нововиявленими обставинами. В обгрнтуванян своїх вимог покликається на те, що на момент винесення судового рішення існували істотні обставини, які не були відомі суду і впливають на правильне вирішення спору. Заявниця ОСОБА_5 при поданні заяви про видачу судового наказу, надала суду інформацію, що не відповідає дійсності, а саме проте, що він фактично проживає за місцем своєї реєстрації разом з батьками, однак іноді почує у спільному будинковолодінні та від утримання дітей відмовляється.

Дані твердження вважає необгрунтовними та безпідставними, покликаючись на те, що з 2003 року він з дружиною ОСОБА_5 та їхніми дітьми: ОСОБА_6 та ОСОБА_7 проживають разом за адресою: Львівська обл., Пустомитівський р-н, смт. Оброшино, вул. Садове Товариство Урожай», 17. Вказане підтверджується довідкою, виданою Оброшинською сільської ради та довідкою, виданою садівничим товариством СТ «Урожай» №4 від 27.09.2017 року. Те що, він інколи не ночує дома, пояснюється тим, що він працюю електромонтером з обслуговування підстанції на ПрАТ «ЛЛРЗ» у нічну зміну, а тому зобовязаний перебувати вночі на робочому місці. Також вважає такими, що не відповідають дійсності твердження ОСОБА_5 про те, що він не дає коштів останній на утримання дітей, оскільки він самостійно бере участь в утриманні дітей, купляє продукти харчування, одяг, у випадку необхідності - техніку, покращує їх житлові умови, сплачує комунальні послуги за будинок у якому вони вчотирьох проживаємо, дає дітям кишенькові гроші. Коштів безпосередньо дружині він не дає, оскільки вона нераціонально їх витрачає, і замість витрачати їх на потреби дітей витрачає їх на себе та не веде з ним спільного господарства з 2016 року.

31.01.2018 року ОСОБА_5 подано відзив на заяву ОСОБА_4 про перегляд судового наказу про стягнення аліментів за ново виявленими обставинами, в якому просить суд в задоволенні вимог ОСОБА_4 відмовити. Свої вимоги мотивує тим, що витрати боржника, які він нібито несе відносно своїх дітей є недостатніми та такими, що не забезпечують права дітей на елементарне харчування та лікування. Усі витрати на такі несе вона сама. Крім харчування та лікування, саме вона забезпечує дітям їхнє право на освітній та культурній розвиток. Так, саме вона придбала дітям музичні інструменти: скрипку, фортепіано та саксофон, а також замінні частини до них - струни та тростини. Крім того, засоби комунікації - мобільні телефони та планшет, комп'ютер, комп'ютерний стіл також вона придбала. Стягувачка вказує, що станом на даний час, ОСОБА_4 не несе жодних матеріальних витрат на утримання дітей - не забезпечує їх а ні продуктами харчування, а ні ліками.

27.02.2018 року заявником ОСОБА_4 подано відповідь на відзив ОСОБА_5 на заяву про перегляд судового наказу, згідно якого наведені останньою у відзиві обставини, як і обставини наведені у заяві про видачу судового наказу, щодо утримання дітей не відповідає дійсності, в саме в матеріалах справи відсутні належні, достовірні та допустимі докази, які підтверджують доводи ОСОБА_5 про те, що саме вона, а не батько ОСОБА_4, матеріально забезпечує дітей, в тому числі забезпечує їх належне харчування, лікуванням, одяг, взуття, дозвілля дітей, належні побутові умови.

В судовому засіданні заявник ОСОБА_4 та його представники ОСОБА_1, ОСОБА_2заявлені вимоги підтримали та просять задоволити, оскільки судовий наказ було видано помилково, без врахування обставин, які існували на момент подання заяви про видачу судового наказу. Наявність та існування таких обставин вказує на те, що не настали підстави для постановлення судового наказу про стягнення з ОСОБА_4 аліментів на утримання неповнолітніх дітей.

В судому засіданні стягував ОСОБА_5 та її представник адвокат ОСОБА_3 просять суд в задоволенні заяви відмовити у звязку з безпідставністю.

Вислухавши сторони та додані ними докази на обгрунтування своїх вимог та заперечення, суд прийшов до наступних висновків :

Частиною 8 статті 170 ЦПК України визначено, що у разі видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 частини першої статті 161 цього Кодексу, судовий наказ може бути переглянутий за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 423 ЦПК України рішення, постанова або ухвала суду, якими закінчено розгляду справи, що набрали законної сили, можуть бути переглянуті за нововиявленими або виключними обставинами.

Згідно із ч. 2 ст. 423 ЦПК України підставами для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами є, у тому числі, істотні для справи обставини, що не були встановлені судом та не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи.

Пунктом 3 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ "Про застосування цивільного процесуального законодавства при перегляді судових рішень у звязку з нововиявленими обставинами" від 30.03.2012 року № 4 передбачено, що нововиявлені обставини - це юридичні факти, які мають істотне значення для розгляду справи та існували на час розгляду справи, але не були і не могли бути відомі заявнику, а також обставини, які виникли після набрання судовим рішенням законної сили та віднесені законом до нововиявлених обставин.

Необхідними умовами нововиявлених обставин є те, що вони існували на час розгляду справи; ці обставини не могли бути відомі заявникові на час розгляду справи; вони входять до

предмета доказування у справі та можуть вплинути на висновки суду про права та обов'язки осіб, які беруть участь у справі.

Нововиявлені обставини мають підтверджуватися фактичними даними (доказами), що в установленому порядку спростовують факти, покладені в основу судового рішення. Суд має право скасувати судове рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами лише за умови, що ці обставини можуть вплинути на юридичну оцінку обставин, здійснену судом у судовому рішенні, що переглядається.

Пункт 7 даної Постанови визначає, що обставини, які є підставою для перегляду судового рішення, це юридичні факти, які існували на час розгляду справи, але не були і не могли бути відомі заявнику, повинні бути істотними, тобто такими, що могли вплинути на висновки суду при ухваленні судового рішення і були встановлені після набрання ним законної сили.

Питання про те, які обставини можна вважати істотними, є оціночним, і вирішуються судом у кожному конкретному випадку з урахуванням того, чи ці обставини могли спростувати факти, покладені в основу судового рішення, та вплинути на висновки суду під час його ухвалення таким чином, що якби вказана обставина була відома особам, які беруть участь у справі, то зміст судового рішення був би іншим.

Згідно п. 3 ч. 2 ст. 19 ЦПК України, відповідно до цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку : наказне провадження призначене для розгляду справ за заявами про стягнення грошових сум незначного розміру, щодо яких відсутній спір або про його наявність заявнику невідомо.

Згідно п. 5 ч.1 ст. 161 ЦПК України, судовий наказ може бути видано, якщо заявлено вимогу про стягнення аліментів на дитину у твердій грошовій сумі в розмірі 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, якщо ця вимога не повязана із встановленням чи оспорюванням батьківства (материнства) та необхідністю залучення інших заінтересованих осіб;

Згідно ч. 3 ст. 184 Сімейного кодексу України, той із батьків або інших законних представників дитини, разом з яким проживає дитина, має право звернутися до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення аліментів у розмірі 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Судом встановлено, що ОСОБА_4 постійно проживає з ОСОБА_5 та двома дітьми ОСОБА_6 та ОСОБА_7 за адресою: Львівська область, Пустомитівський район, смт. Оброшино, вул. Садове Товариство «Урожай», 17.

Вказані доводи підтверджуються довідкою, виданою Оброшинською сільською радою та довідкою, виданою садівничим товариством СТ «Урожай» №4 від 27.09.2017 року.

Попри те, у відзиві ОСОБА_5 не заперечує того факту, що ОСОБА_4 проживає разом з нею та дітьми.

Також судом встановлено, що ОСОБА_4 інколи не ночує в будинку за вказаною вище адресою, фактичне місце проживання ОСОБА_5, неповнолітніх дітей, ОСОБА_4 з тих підстав що працює електромонтером з обслуговування підстанції на ПрАТ «ЛЛРЗ» і у нічну зміну, а тому зобовязаний перебувати вночі на робочому місці, що підтверджується довідкою від 18.10.2017 року.

Окрім того, зазначені вище доводи ОСОБА_5, що стали підставою для видачу судового наказу про стягнення аліментів, не підтверджені жодними належними та допустимими доказами.

За вказаних обставин, враховуючи те, що право на звернення до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення аліментів має право той із батьків разом з яким проживає дитина, в силу вимог ст. 81 ЦПК України, сторонами представлено суду належні докази, які свідчать про утримання та забезпечення, в тому числі матеріально кожним з них дітей, що розцінюється судом як існування спору щодо права на утримання аліментів на утримання дітей, суд вважає, що обставини, на які покликається ОСОБА_4 у заяві про перегляд судового наказу від 14.09.2017 року у зв"язку з нововиявленими обставинами, є істотними та знайшли своє підтвердження в представлених суду доказах та матеріалах справи.

Таким чином, заявлена ОСОБА_4 вимога про перегляд судового рішення підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 161, 170, 423, 429 ЦПК України, суд -

ухвалив :

Заяву ОСОБА_4 про перегляд за нововиявленими обставинами судового наказу судового наказу № 450/2456/17 від 14.09.2017 року про стягнення аліментів задоволити.

Судовий наказ Пустомитівського районного суду Львівської області № 450/2456/17 від 14.09.2017 року про стягнення з ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП: НОМЕР_1, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2Урожай", буд.17, с. Оброшино, Пустомитівського району, Львівської області на користь ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3, РНОКПП: НОМЕР_2, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2Урожай", буд.17, с. Оброшино, Пустомитівського району, Львівської області аліменти на утримання неповнолітніх дітей: сина ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_4, та доньки ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_5, у розмірі 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно на кожну дитину, починаючи з 12.09.2017 року (дня подачі заяви до суду) та до досягнення дітьми повноліття скасувати.

Розяснити стягувачу ОСОБА_5 її право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області, через Пустомитівський районний суд Львівської обалсті протягом 15-ти днів з дня її проголошення або отримання копії.

СуддяОСОБА_8