overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 355/249/18
Провадження № 2/355/251/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження

20 березня 2018 року суддя Баришівського районного суду Київської області

ОСОБА_1 розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Публічного Акціонерного Товариства ОСОБА_2 «ПриватБанк» (адреса для листування: 49094, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 50) до Остапенка В`ячеслава Валерійовича (зареєстрованого: 07520, Київська область, Баришівський район, с. Гостролуччя, вул.. Гагаріна, буд. № 20) про стягнення заборгованості, -

В с т а н о в и в :

Позовну заяву подано з дотриманням вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Вказана позовна заява підсудна Баришівському районному суду Київської області.

Одночасно з поданням позовної заяви до суду від представника позивача ПАТ КБ «ПриватБанк» надійшло письмове клопотання про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Відповідно до п. 1 ч. 6 ст. 19 ЦПК України для цілей цього Кодексу малозначними справами є справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Судом встановлено, що ціна позову ПАТ КБ «ПриватБанк» до Остапенка В`ячеслава Валерійовича про стягнення заборгованості становить 59715 гривень 65 коп.

Суд, керуючись ст. ст. 274-278 ЦПК України, вважає за можливе проводити розгляд даної справи у спрощеному позовному провадженні.

Керуючись ст.ст.19, 175,177, 184, 187, 274-278 ЦПК України

У х в а л и в :

Задовольнити клопотання представника позивача ПАТ КБ «ПриватБанк» про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Публічного Акціонерного Товариства ОСОБА_2 «ПриватБанк» до Остапенка В`ячеслава Валерійовича про стягнення заборгованості.

Призначити справу у спрощеному позовному провадженні до судового розгляду по суті без повідомлення сторін за наявними у справі матеріаламиу відкритому судовому засіданні в приміщенні Баришівського районного суду Київської області на 05 квітня 2018 року о 14 годині 00 хвилин.

Відповідач може подати відзив та докази, що підтверджують обставини на яких ґрунтується відзив відповідача протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом п`яти днів з дня отримання відзиву відповідача.

Відповідач має право подати до суду заперечення на відповідь на відзив протягом п'яти днів з дня отримання відповіді на відзив позивача.

Учасники процесу можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України за посиланням http://ba.ko.court.gov.ua/sud1001/ .

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у до Апеляційного суду Київської області шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали, в інший його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Баришівського районного суду ОСОБА_1
справа № 732/300/18
провадження № 2-о/732/53/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

( вступна та резолютивна частини )

03 квітня 2018 року м. Городня

Городнянський районний суд Чернігівської області у складі : головуючого судді Березовського О.Д., за участі секретаря Швачко О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Городня цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документа особі,

У С Т А Н О В И В :

Зважаючи на те, що на викладення повного рішення суду може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. Складення повного рішення суду відкласти до 13.04.2018 року.

На підставі викладеного, керуючись ст. 28, 294 ЦК України, ст. 128, 130, 211, 223, 247, 259, 263-265, 268, 294, 315, 319, 354 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В :

Заяву ОСОБА_1 ( місце проживання : ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1 ) - задовольнити повністю.

Встановити факт, що державний акт серії ЯЗ № 033905 на право власності на земельну ділянку, виданий 17 червня 2009 року Городнянською районною державною адміністрацією Чернігівської області ОСОБА_2 в підтвердження того, що на підставі розпорядження Городнянської районної державної адміністрації Чернігівської області від 13 липня 2004 року № 200 вона є власником земельної ділянки площею 2,21 га, яка розташована на території Тупичівської сільської ради Городнянського району Чернігівської області, акт зареєстрований в Книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю та на право постійного користування землею, договорів оренди землі за № 44, належить ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через Городнянський районний суд Чернігівської області.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Дата складення повного судового рішення 13 квітня 2018 року.

Суддя О.Д.Березовський
Баранівський районний суд Житомирської області
Справа № 273/1284/17
Провадження № 2/273/30/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

03 квітня 2018 року Баранівський районний суд Житомирської області в складі головуючої судді Бєлкіної Д.С., секретаря судових засідань ОСОБА_1, за участю відповідача ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Баранівка справу за позовом ПАТ "КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до ч. 6 ст. 259 ЦПК України проголошується тільки вступна та резолютивна частини рішення суду.

Керуючись ст.ст. 12, 13, 81, 141, 206, 259, 263-265, 268, 273 ЦПК України,-

В И Р І Ш И В:

Позов Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" () заборгованість по кредитному договору від 07.10.2009 року на загальну суму 13935,72 грн. (тринадцять тисяч девятсот тридцять пять гривень 72 копійки), в тому числі заборгованість за кредитом 6558,87 грн. (шість тисяч пятсот пятдесят вісім гривень 87 копійок), заборгованість по процентам за користування кредитом 6276,85 грнтисяч двісті сімдесят шість гривень 85 копійок), заборгованість за пенею та комісією 1100,00 грн. (одна тисяча сто гривень 00 копійок).

В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Стягнути з ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" () витрати по сплаті судового збору в сумі 331,08 грн. (триста тридцять одна гривня 08 копійок).

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Житомирської області через Баранівський районний суду Житомирської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: ОСОБА_3

Відповідно до частини 6 статті 259 Цивільного процесуального кодексу України повне рішення суду буде виготовлено протягом десяти днів з дня закінчення розгляду справи.
Справа №295/3635/18
УХВАЛА

(про відкриття провадження)

04.04.2018 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Лєдньов Д.М.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 (10012 АДРЕСА_1) до ОСОБА_2 (10000 АДРЕСА_2), про стягнення аліментів,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась з позовом про стягнення аліментів з ОСОБА_2 на утримання неповнолітньої дитини.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України, спір підвідомчий районному суду.

Підстав для залишення заяви без руху, повернення та відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ст.185, ст. 186 ЦПК України, не вбачається.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Призначити справу до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін, викликати сторони на 10 травня 2018 року о 16 год. 00 хв. до Богунського районного суду м. Житомира (м. Житомир, м-н. Соборний, 1, зал. 4-Б-7).

Визначити відповідачу строк 3 дні з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі для подання заяви із запереченням проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Встановити відповідачу строк 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі для подачі відзиву на позов та доказів що підтверджують обставини на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем, документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

В разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк, без поважних причин, справа буде розглянута за наявними матеріалами.

Позивач має право надати відповідь на відзив на протязі 3 днів з моменту отримання відзиву.

Відповідач має право подати заперечення на відповідь на відзив на протязі 3 днів з моменту отримання відповіді на відзив.

Одночасно з копією цієї ухвали відповідачу надсилається копія позовної заяви з копіями доданих до неї документів. Відповідач має право подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається за адресою на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет.

Суддя Д.М. Лєдньов
Справа № 346/804/18
Провадження № 2/346/866/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 квітня 2018 р. м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

в складі: головуючого Пятковського В.І.

за участю секретаря - Іванишин Х.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Коломиї справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернувшись до суду із даним позовом, посилається на те, що 03 грудня 2014 року зареєструвала шлюб з відповідачем, від якого народився син ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Спільне життя між подружжям не склалося, вони виявилися людьми різних характерів та поглядів на життя. Між ними часто виникали непорозуміння і конфлікти, вони не могли прийти до згоди навіть при вирішенні простих побутових питань, внаслідок чого втратили почуття поваги один до одного.

Уже близько року шлюб існує формально, так як сторони спільно не живуть, просить шлюб розірвати, так як збереження сімї суперечить її інтересам.

Позивачка в судовому засіданні позовні вимоги підтримала та не заперечила на визначенні місця проживання спільної дитини із батьком.

Відповідач в судовому засідання щодо розірвання шлюбу не заперечив і в свою чергу просить суду залишити дитину проживати з ним, біля його батьків по місцю його реєстрації, де син до цього часу ріс і надалі проживатиме.

Проаналізувавши матеріали справи суд вважає, що оскільки дальше перебування у сторін у шлюбі суперечить їх інтересам, сам шлюб носить формальний характер і вони обоє бажають його розірвати, то позов слід задовольнити.

На підставі наведеного та ст.ст. 104-105, 110, 112-113 СК України, керуючись ст.ст. ст.247 ч.2, 265, 268, 354 ЦПК України суд,-

В И Р І Ш И В :

Шлюб між ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3 зареєстрований 03 грудня 2014 року у відділі державної реєстрації актів цивільного стану по місту Коломиї реєстраційної служби Коломийського міськрайонного управління юстиції в Івано-Франківській області, актовий запис № 612 розірвати.

Малолітню дитину - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4 залишити проживати з батьком ОСОБА_2.

Після розірвання шлюбу позивачці залишити прізвище «Рибчук».

Рішення суду може бути оскаржено до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Коломийський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Повний текст судового рішення складено 05 квітня 2018 року.

Суддя П'ятковський В. І.
Справа № 145/482/18
Провадження №2/145/466/2018
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

05.04.2018 р. Тиврівський районний суд Вінницької області

Суддя Мазурчак А. Г. , розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої доньки, яка продовжує навчання,

встановив:

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб'єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Вказана справа має бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.4, 19, 187, 190-192, 260, 261, 274, 277, 353 ЦПК України,

ухвалив:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої доньки, яка продовжує навчання.

Розгляд справи здійснюватиметься в порядку спрощеного позовного провадження суддею Мазурчаком А.Г. одноособово з повідомленням (викликом) сторін за наявними у справі матеріалами.

Призначити справу до судового розгляду на 13 год. 30 хв. 04.05.2018 року в залі судового засідання №1 Тиврівського районного суду Вінницької області, що знаходиться за адресою: вул. Шевченка, 3, смт Тиврів.

Встановити відповідачу строк для надання відзиву на позов протягом 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження, з поясненнями по суті заявлених вимог та доданням підтверджуючих документів у тому числі документів, що підтверджують надіслання копії відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи, а також, у разі надходження відповіді на відзив, подати свої заперечення у 2-денний термін з дня отримання відповіді на відзив.

Встановити відповідачу строк для подання заперечень проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження у 5 днів з дня вручення ухвали, у разі наявності таких.

Повідомити позивача, що він має право подати відповідь на відзив у 2-денний термін з дня отримання копії відзиву та доданих до нього документів.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію по даній справі на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: «http://court.gov.ua/fair/».

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Відповідно до п.8 ч.1 ст.353 ЦПК України ухвала про відкриття провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду, лише у випадку її постановлення з порушенням правил підсудності.

Суддя Мазурчак А. Г.
Справа № 190/494/17
Провадження №2/190/10/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 квітня 2018 року м. П»ятихатки

Дніпропетровської області

Пятихатський районний суд

Дніпропетровської області

в складі головуючого-судді Митошоп В.М.

за участі секретаря Пронської Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Пятихатки цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю « СФГ»Гермес», третя особа П»ятихатська районна державна адміністрація Дніпропетровської області про усунення перешкод в здійснені права власності на земельну ділянку,-

встановив:

Позивач звернулася до суду з позовом до ТОВ « СФГ» Гермес», третя особа П»ятихатська районна державна адміністрація Дніпропетровської області про усунення перешкод в здійснені права власності на земельну ділянку.

30.11.2017р., 23.01.2018р. року до суду надійшли заяви позивача в якій остання просить закрити провадження у справі в зв»язку з відмовою від позову та добровільним вирішенням спору.

В судове засідання 03.04.2018р. сторони не явилися, про розгляд справи повідомлені належним чином, від позивача поступила заява про розгляд справи у її відсутність, підтримує свою заяву про закриття провадження у справі в зв»язку з відмовою від позову.

Згідно ст.13 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до ЦПК України. Особа яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд і подання заяви про закриття провадження у справі в зв»язку з відмовою від позову являє собою відмову від судового процесу та робить неможливим вирішення спору по суті

Згідно п.п.1,3 ст. 206 ЦПК України - позивач може відмовитися від позову на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. У разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Згідно п.4 ст. 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом;

Викладене свідчить, що заява підлягає задоволенню.

Керуючись ст.13, п.п.1,3 ст. 206, п.4 ст.255 ЦПК України, суд, -

постановив :

Закрити провадження у справі № 190/494/17, прийнявши відмову від позову ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю « СФГ»Гермес», третя особа П»ятихатська районна державна адміністрація Дніпропетровської області про усунення перешкод в здійснені права власності на земельну ділянку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п»ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали до апеляційного суду Дніпропетровської області, через П"ятихатський районний суд.

Головуючий суддя
Справа № 375/901/17 Головуючий у І інстанції Нечепоренко Л. М.
Провадження № 22-ц/780/1232/18 Доповідач у 2 інстанції Мережко М. В.
Категорія 46 02.04.2018
ПОСТАНОВА

Іменем України

02 квітня 2018 року колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області в складі:

головуючого судді: Мережко М.В.,

суддів: Мельника Я.С., Суханової Є.М.,

секретар: Шуляк Д.О.,

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Рокитнянського районного суду Київської області від 22 грудня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до головного управління Держгеокадастру у Київській області, Рокитнянської районної державної адміністрації Київської області, ОСОБА_3, третя особа - Житньогірська сільська рада Рокитнянського району Київської області, про скасування наказів, розпоряджень, рішення про державну реєстрацію, визнання права власності та витребування земельної ділянки.

Заслухавши доповідь судді апеляційного суду, дослідивши матеріали справи, перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів,

встановила:

Керуючись ст.ст. 259, 268 ЦПК України, колегія суддів,

постановила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишити без задоволення.

Рішення Рокитнянського районного суду Київської області від 22 грудня 2017 року залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття.

Касаційна скарга на постанову може бути подана до суду касаційної інстанції протягом тридцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення

Повний текст постанови буде виготовлений не пізніше 11 квітня 2018 року

Головуючий М.В. Мережко

Судді Я.С. Мельник

Є.М. Суханова
Ухвала

19 березня 2018 року

м. Київ

справа № 670/17233/12-ц

провадження № 61-1214 ск 17

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Карпенко С. О., вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Апеляційного суду міста Києва від 12 грудня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_4, Головного управління житлового забезпечення виконавчого органу Київської міської ради (КМДА), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Сердюк Наталія Аркадіївна, про визнання недійсними свідоцтва про право власності та договору дарування,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 8 лютого 2018 року касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Апеляційного суду міста Києва від 12 грудня 2017 року залишено без руху та надано десять днів з дня вручення копії ухвали для усунення недоліків скарги.

Зокрема, заявнику необхідно було зазначити, в чому полягає неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права; надати суду касаційної інстанції докази сплати судового збору, копії касаційної скарги та копії доданих до неї матеріалів відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Зі зворотного поштового повідомлення вбачається, що копію ухвали Верховного Суду від 8 лютого 2018 року заявнику вручено 20 лютого 2018 року.

Згідно з частиною третьою статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Відповідно до частини другої статті 393 ЦПК України у разі якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

За змістом частини третьої статті 185 та частини другої статті 393 ЦПК України якщо заявник відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтею 392 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, касаційна скарга вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо заявник не усунув недоліки касаційної скарги у строк, встановлений судом, скарга вважається неподаною і повертається заявникові.

Оскільки заявник у встановлений судом строк не виконав вимоги ухвали Верховного Суду від 8 лютого 2018 року щодо усунення недоліків касаційної скарги, скарга вважається неподаною і повертається заявнику.

Керуючись статтями 185, 393 ЦПК України, Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Апеляційного суду міста Києва від 12 грудня 2017 року повернути заявнику.

Заявнику надіслати копію ухвали разом з доданими до касаційної скарги матеріалами, іншим учасникам справи надіслати копію ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. О. Карпенко