overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 132/650/17
РІШЕННЯ

Іменем України

"22" березня 2018 р. Калинівський районний суд Вінницької області в складі:

головуючого Павленко І. В.

при секретарі Жовті С.В.

за участю адвокатів ОСОБА_1, ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Калинівка цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області, третя особа: ОСОБА_4 про визнання недійсним державного акта на землю та зобовязання зареєструвати право власності на землю, -

ВСТАНОВИВ:

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 12, 81, 259, 263, 264, 265, 268, 354 ЦПК України, суд-

ВИРІШИВ:

В задоволенні позову ОСОБА_3 до Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області, третя особа: ОСОБА_4 про визнання недійсним державного акта на землю та зобовязання зареєструвати право власності на землю відмовити.

В зв'язку з проголошенням в судовому засіданні тільки вступної та резолютивної частини судового рішення, суд повідомляє, що повний текст рішення буде складено 30 березня 2018 року.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення, в порядку, передбаченому ст.354 ЦПК України.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/3446/18 Справа № 185/9042/17 Головуючий у 1 й інстанції - Головін В. О. Доповідач - Єлізаренко І.А.
У Х В А Л А

про призначення справи до апеляційного розгляду

03 квітня 2018 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

Головуючого судді - Єлізаренко І.А.

Суддів - Красвітної Т.П., Свистунової О.В.

заслухавши доповідь судді - доповідача Єлізаренко І.А. про проведення підготовчих дій за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Перший Український міжнародний банк» на ухвалу Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 14 лютого 2018 року про відмову в задоволенні скарги Публічного акціонерного товариства «Перший Український міжнародний банк», заінтересована особа ОСОБА_2, суб'єкт оскарження головний державний виконавець Бахмутського міського відділу державної виконавчої служби ГТУЮ у Донецькій області Скапенко Ангеліна Геннадіївна на дії державного виконавця щодо повернення виконавчого документу стягувачеві,-

ВСТАНОВИЛА:

Передбачені ст. 365 ЦПК України необхідні підготовчі дії, пов'язані з призначенням справи до апеляційного розгляду, проведені, необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій немає, тому справа може бути призначена до розгляду.

Керуючись ст. 366 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Закінчити дії з підготовки справи до апеляційного розгляду.

Призначити справу до апеляційного розгляду о 15:00 годині 22 травня 2018 року в приміщенні апеляційного суду Дніпропетровської області(м.Дніпро, вул.Харківська,13).

В судове засідання викликати учасників справи.

Головуючий суддя

Судді
Справа № 212/1982/18
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
06 квітня 2018 року м. Кривий Ріг
Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Зімін М.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Житлокомцентр» про видачу судового наказу про стягнення суми боргу з оплати житлово-комунальних послуг з ОСОБА_2, на підставі ст.ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», керуючись ст.ст. 161,168 ЦПК України,
Відповідно до п.7 ч.1 ст. 168 ЦПК України, суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до Жовтневого районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області.
Відповідно до статті 172 Цивільного процесуального кодексу України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу
Суддя: М.В.Зімін
Судовий наказ набрав законної сили «_____»_______________20___року.
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання протягом трьох років.
Судовий наказ виданий «____»____________20____ року.
Суддя М. В. Зімін
Віньковецький районний суд Хмельницької області
Справа № 670/181/18
Провадження № 2/670/160/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

02 квітня 2018 року смт. Віньківці

Суддя Віньковецького районного суду Хмельницької області Потапов О.О., розглянувши матеріали позовної заяви

позивача ОСОБА_1 вул. Шевченка, 6а смт. Віньківці Віньковецького району Хмельницької області

до відповідача ОСОБА_2, вул. Л. Українки, 25 смт. Віньківці Віньковецького району Хмельницької області

про стягнення моральної та матеріальної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. 175, ст. 177 ЦПК України.

Підстав, передбачених ст. 185 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, її повернення, а також для відмови у відкритті провадження у справі згідно ст. 186 ЦПК України, не вбачається.

Відповідно до відповіді Віньковецької селищної ради Віньковецького району Хмельницької області № 123 від 12.01.29.03.2018 року ОСОБА_2 на території Віньковецької селищної ради не зареєстрований.

Згідно з ст. 187 ч. 10 ЦПК України, якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи, суд вирішує питання про відкриття провадження у справі. Подальший виклик такої особи як відповідача у справі здійснюється через оголошення на офіційному веб-порталі судової влади України.

Керуючись ст. 187, ст. 190, ст. 191, ст. 197 ЦПК України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду позовну заяву.

Відкрити у справі провадження, та розглядати справу за правилами загального позовного провадження.

Провести підготовче судове засідання, яке відбудеться в залі засідань Віньковецького районного суду (вул. Лесі Українки, 2, смт. Віньківці, 32500) 02 травня 2018 року о 14.30 год., про що повідомити учасників справи.

Надіслати учасникам справи копію ухвали.

В пятнадцятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали відповідач має право подати відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову та предявити зустрічний позов.

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Розяснити відповідачу, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Про день, час та місце підготовчого судового засідання повідомити учасників справи.

Виклик відповідача у справі здійснити через оголошення на офіційному веб-порталі судової влади України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо порушення правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її складення, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.О.Потапов
Справа № 353/106/18
Провадження № 2-д/353/19/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 квітня 2018 року м.Тлумач

Тлумацький районний суд Івано-Франківської області у складі:

головуючого - судді Лущак Н.І.

з участю cекретаря судового засідання - Бойка В.Я.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Тлумач судове доручення Окружного суду у м. Свідниці (ОСОБА_1) щодо вручення судових документів ОСОБА_2, -

В С Т А Н О В И В:

На адресу Тлумацького районного суду Івано-Франківської області від Головного територіального управління юстиції в Івано-Франківській області надійшло судове доручення Окружного суду у м. Свідниці (ОСОБА_1) про вручення судових документів ОСОБА_2, жительці вул. Галана, 10, с. Королівка Тлумацького району Івано-Франківської області.

У зв'язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, суд розглядає справу у відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, без здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

ОСОБА_2 в судові засідання 05.03.2018 року та 04.04.2018 року не зявилася, 16.02.2018 року та 14.03.2018 року на адресу суду повернулися поштові конверти, з судовими повістками на 05.03.2018 року та 04.04.2018 року відповідно, згідно довідок Укрпошти ф.20 «за закінченням терміну зберігання та «за зазначеню адресою не проживає». Згідно адресної довідки Тлумацької міської ради обєднаної територіальної громади Тлумацького району Івано-Франківської області № 235 від 23.02.2018 року ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрована та проживає ІНФОРМАЦІЯ_2.

Враховуючи те, що виконати доручення Окружного суду у м. Свідниці (ОСОБА_1) щодо вручення судових документів ОСОБА_2 неможливо, оскільки вона не зявилася в судові засідання, суд вважає, що доручення Окружного суду у м. Свідниці (ОСОБА_1) слід повернути без виконання.

Керуючись ст.ст. 500-501 ЦПК України, п. 3.7 Наказу Державної судової адміністрації України «Про затвердження Інструкції про порядок виконання міжнародних договорів з питань надання правової допомоги в цивільних справах щодо вручення документів, отримання доказів та визнання і виконання судових рішень N 1092/5/54 від 27.06.2008 року», суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Судове доручення Окружного суду у м. Свідниці (ОСОБА_1) щодо вручення судових документів ОСОБА_2 повернути без виконання.

Ухвала відповідно до ст. 353 ЦПК України апеляційному оскарженню не підлягає.

Головуючий Н.І. Лущак
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

( вступна та резолютивна частини)

05 квітня 2018 року м. Волноваха

Волноваський районний суд Донецької області і складі:

головуючого судді Овчиннікової О.С.,

при секретарі судового засідання Фоміних С.В.

за участю представника позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засідання у режимі відеоконференції цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства "ДТЕК "Донецькобленерго" про стягнення заборгованості з виплати заробітної плати, грошової компенсації за невикористану щорічну відпустку, середнього заробітку за весь час затримки по день фактичного розрахунку,

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.259, 263-268 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_3 до ПАТ «ДТЕК «Донецькобленерго» про стягнення заборгованості з виплати заробітної плати, грошової компенсації за невикористану щорічну відпустку, середнього заробітку за весь час затримки по день фактичного розрахунку, відмовити в повному обсязі.

Рішення прийнято, складено і підписано в нарадчій кімнаті та проголошена його вступна та резолютивна частина в судовому засіданні 05 квітня 2018 року. Повний текст рішення буде складено 13 квітня 2018 року.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку безпосередньо до Апеляційного суду Донецької області, з врахуванням вимог п. 15.5 Перехідних положень ЦПК України. Апеляційні скарги можуть бути подані протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач: ОСОБА_3, ІНН НОМЕР_1, місце проживання: 85732, Донецька область, Волноваський район, смт.Новотроїцьке, вул. Київська, 42, місце реєстрації: 85740, Донецька область, м.Докучаєвськ, вул. Робоча, буд. 1 "а".

Відповідач: ПАТ «ДТЕК «Донецькобленерго», , місцезнаходження 84302, Донецька область, м. Краматорськ, вул. Островського, 8.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

03 квітня 2018 року м. Чернівці

Апеляційний суд Чернівецької області у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ

Литвинюк І.М., Перепелюк І.Б., Яремка В.В.,

розглянувши питання про відновлення провадження у цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства «Енергобанк» до ОСОБА_4 про звернення стягнення на предмет застави, за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства «Енергобанк» на рішення Першотравневого районного суду м. Чернівці від 15 жовтня 2015 року,

встановив:

У провадженні апеляційного суду Чернівецької області перебуває цивільна справа за позовомпублічного акціонерного товариства «Енергобанк» до ОСОБА_4 про звернення стягнення на предмет застави, за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства «Енергобанк» на рішення Першотравневого районного суду м. Чернівці від 15 жовтня 2015 року.

Ухвалою колегії суддів Апеляційного суду Чернівецької області від 10 січня 2018 року провадження у даній справі було зупинено у зв'язку з призначенням судової автотоварознавчної експертизи.

02 квітня 2018 року до Апеляційного суду Чернівецької області з Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України надійшли матеріали даної цивільної справи з супровідним листом експертної установи, у зв'язку з ненаданням експертам на огляд КТЗ, а по матеріалам справи неможливо провести дослідження.

Згідно ст.254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

За таких обставин, з метою подальшого розгляду та вирішення справи по суті необхідно поновити провадження у справі та призначити судове засідання з викликом сторін по справі.

З урахуванням викладеного колегія суддів, вважає, що провадження у справі слід відновити та призначити справу до розгляду.

Керуючись ст.254, 366 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Поновити апеляційне провадження у цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства «Енергобанк» до ОСОБА_4 про звернення стягнення на предмет застави, за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства «Енергобанк» на рішення Першотравневого районного суду м. Чернівці від 15 жовтня 2015 року.

Справу призначити до розгляду на 11:00 год. 12 квітня 2018 року, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі: ОСОБА_4, ПАТ «Енергобанк», ОСОБА_5

Судді: І.М. Литвинюк

І.Б. Перепелюк

В.В. Яремко
Справа № 458/205/18 6/458/5/2018
02 квітня 2018 року Турківський районний суд Львівської області в складі судді Строни Т.Г., за участю секретаря Сисан С.І., розглянувши в м.Турці Львівської області заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа,
встановив:
23.02.2018 року ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про видачу дубліката виконавчого листа.
Посилається на те, що на підставі рішення Турківського районного суду Львівської області від 16.08.2007 року за її позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів виконавчий лист про стягнення аліментів на утримання дочки, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, був надісланий судом на виконання до Відділу Державної виконавчої служби Дрогобицького міськрайонного управління юстиції Львівської області. Однак у зв'язку із тим, що виконавчий лист втрачено при пересилці, просить суд видати дублікат виконавчого листа.
В судовому засіданні заявниця свою заяву підтримала і надала суду пояснення, аналогічні викладеним у заяві.
Вислухавши заявницю, дослідивши обставини справи, суд приходить до висновку, що заява підлягає до задоволення, із таких підстав.
Судом встановлено, що 16.08.2007 року Турківським районним судом Львівської області винесено рішення про стягнення аліментів із ОСОБА_2 на користь заявниці на утримання дочки, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.
На підставі даного рішення було видано виконавчий лист про стягнення аліментів, який направлявся на виконання до відділу ДВС Дрогобицького міськрайонного управління юстиції Львівської області. Термін дії виконавчого листа - до 31.07.2018 року. На даний час даний виконавчий лист відсутній відділі ДВС Дрогобицького міськрайонного управління юстиції Львівської області.
Згідно з п. 1 ч. 17.4 розділу ХІІІ Цивільного процесуального кодексу України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред'явлення виконавчого документа до виконання.
За таких підстав суд вважає за необхідне задовольнити заяву ОСОБА_1 та видати дублікат виконавчого листа.
Керуючись п.17.4 розділу ХІІІ "Перехідні положення" ЦПК України, суд
Видати ОСОБА_1 дублікат виконавчого листа згідно з рішенням Турківського районного суду Львівської області від 16 серпня 2007 року у цивільній справі № 2-198/2007 про стягнення аліментів із ОСОБА_2 в користь заявниці на утримання дочки, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.
Апеляційну скаргу на ухвалу суду може бути подано до Апеляційного суду Львівської області через Турківський районний суд Львівської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Суддя -
Набрала чинності "___"_________20____р.
Справа № 665/347/18
УХВАЛА

"29" березня 2018 р.

Суддя Чаплинського районного суду Херсонської області, ОСОБА_1, розглянувши заяву ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів з ОСОБА_3 -

В С Т А Н О В И В:

Заявник ОСОБА_2 звернулася до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення аліментів з ОСОБА_3 .

Відповідно до вимог ч.5 ст. 165 ЦПК України судом був направлений запит до Чаплинської селищної ради Херсонської області щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання - ОСОБА_3

Згідно відповіді вих.№601/02-19 від 28.03.2018 року Чаплинської селищної ради Херсонської області щодо реєстрації місця проживання та інших персональнтх даних відносно боржника ОСОБА_3, відомості відсутні.

Згідно ч. 9 ст. 160 ЦПК України у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Враховуючи, що надана суду інформація Чаплинської селищної ради Херсонської області не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання боржника, в зв'язку з чим суд відмовляє у відкритті провадження.

Керуючись ст.ст. 165, 166 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відмовити ОСОБА_2 у видачі судового наказу про стягнення аліментів з ОСОБА_3.

Роз'яснити заявнику що відмова у видачі судового наказу не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку встановленому розділом II ЦПК України, після усунення її недоліків.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга, яка подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом пятнадцяти днів з дня його проголошення. У відповідності до п.п. 15.5 Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно- телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Чаплинський районний суд.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо його не скасовано набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: І.О. Пилипенко
Справа № 368/403/18
УХВАЛА

Іменем України

"23" березня 2018 р. Суддя Кагарлицького районного суду Київської області Кириченко В.І., розглянувши скаргу ОСОБА_1 на дії Обухівського міськрайонного відділу ДВС ГТУЮ в Київській області ОСОБА_2 щодо нарахування заборгованості по аліментах у виконавчому провадженні №55819303,-

встановив :

20.03.2018 року судді Кириченку В.І. було передано справу №368/403/18 за скаргою ОСОБА_1 на дії Обухівського міськрайонного відділу ДВС ГТУЮ в Київській області ОСОБА_2 щодо нарахування заборгованості по аліментах у виконавчому провадженні №55819303

А тому на підставі ч.1 ст. 450 ЦПК України справу№368/403/18 за скаргою ОСОБА_1 на дії Обухівського міськрайонного відділу ДВС ГТУЮ в Київській області ОСОБА_2 щодо нарахування заборгованості по аліментах у виконавчому провадженні №55819303 прийняти до провадження та призначити до розгляду на 02.04.2018 року о 16 год. 00 хв. з участю скаржника та державного виконавця.

Керуючись ч.1 ст.450 ЦПК України, суд,-

Ухвалив:

Скаргу ОСОБА_1 на дії Обухівського міськрайонного відділу ДВС ГТУЮ в Київській області ОСОБА_2 щодо нарахування заборгованості по аліментах у виконавчому провадженні №55819303 прийняти до провадження.

Призначити справу до розгляду в приміщенні Кагарлицького районного суду Київської області в залі судового засідання 02.04.2018 року о 16 год. 00 хв. з участю скаржника та державного виконавця.

С Cуддя: ОСОБА_3
ОБОЛОНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
____________________________________________________________
Провадження №2/756/1554/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ЗАОЧНЕ)

(вступна та резолютивна частини)

03 квітня 2018 року Оболонський районний суд м. Києва, в складі:

головуючого судді О.В.Диби

за участю секретаря В.В. Мозгового

позивача ОСОБА_1

розглянувши в порядку загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Благодійного фонду ветеранів війни (учасників війни, бойових дій та інвалідів війни) «Ветеран» про стягнення заборгованості-

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ст. 259 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) до Благодійного фонду ветеранів війни (учасників війни, бойових дій та інвалідів війни) «Ветеран» (м. Київ, вул. Північна, 54 - г, ) про стягнення заборгованості - задовольнити частково.

Стягнути з Благодійного фонду ветеранів війни (учасників війни, бойових дій та інвалідів війни) «Ветеран» (м. Київ, вул. Північна, 54 - г, ) на користь ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) борг за договором позики від 22.09.2014 року в розмірі 6 500 доларів США, що згідно офіційного курсу НБУ станом на 03.04.2018 року становить 170 045 грн. 85 коп., проценти за користування позикою в розмірі 3 623 доларів США 96 центів, що згідно офіційного курсу НБУ станом на 03.04.2018 року становить 94 806 грн. 06 коп. та три відсотки річних в розмірі 112 доларів США 19 центів, що згідно офіційного курсу НБУ станом на 03.04.2018 року становить 2 935 грн..

В задоволенні іншої частини позовних вимог - відмовити.

Стягнути з Благодійного фонду ветеранів війни (учасників війни, бойових дій та інвалідів війни) «Ветеран» (м. Київ, вул. Північна, 54 - г, ) на користь держави 2 677 грн. 87 коп. судового збору.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано відповідачем протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Апеляційного суду м. Києва протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Оболонський районний суд м. Києва.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на його апеляційне оскарження.

Суддя: О.В. Диба