Роздільнянський районний суд Одеської області
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 511/733/18

Номер провадження: 6/511/99/18

30.03.2018 Роздільнянський районний суд Одеської області у складі:

головуючого Бобровська І. В.

секретаря судового засідання Півоварова В.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Роздільна Одеської області матеріали цивільної справи за поданням Роздільнянського міжрайонного відділу державної виконавчої служби головного територіального управління юстиції в Одеській області про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України без вилучення паспортного документа боржника ОСОБА_1,

В С Т А Н О В И В:

30.03.2018 року головний державний виконавець Герасимчук І.Є. звернулась до Роздільнянського районного суду одеської області з поданням погоджене з начальником відділу ОСОБА_2 про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника без вилучення паспортного документу.

Свої вимоги заявник мотивує тим, що на виконанні Роздільнянського міжрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області знаходиться виконавче провадження №54123773 з виконання виконавчий лист №511/858/15-ц виданий 30.11.2015 року про стягнення грошових коштів з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 у сумі 26054,02 грн.

Однак рішення суду на сьогоднішній день не виконано, декларацію не надано, будь-яких дій спрямованих на його виконання не здійснено, що суперечить вимогам ч.5 ст. 19 ЗУ «Про виконавче провадження».

Під час виконання рішення суду виконавцем встановлено, що згідно інформації наданої на запити реєтруючих органів, майно належне боржнику на праві власності відсутнє.

Відповідно до подання виконавцем 14.06.2017 року, 20.09.2017 року на адресу боржника надсилалися виклики, щодо явки до виконавця для надання пояснень щодо причини невиконання рішення, однак до матеріалів справи долучена лише однак копія конверту, який підтверджую направлення боржнику виклику виконавця, однак на конверті мається відмітка з позначкою «за вказаною адресою не проживає», що свідчить про те, що боржник з постановою про відкриття виконавчого провадження не ознайомлений, про виклик до державного виконавця не повідомлен.

На запит виконавця Державною прикордонною службою України листом від 08.11.2017 року повідомлено про те, що ОСОБА_1 неодноразово перетинав державний кордон України.

Згідно повідомлення Державної міграційної служби України від 18.10.2017 року ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспортом громадянина України для виїзду за кордон не документувався.

До матеріалів справи долучені постанови державного виконавця Герасимчук І.Є. від 05.10.2017 року та 26.10.2017 року про привід боржника, згідно яких привід боржника ОСОБА_1 доручено Роздільнянському ВП ГУНП в Одеській області. Однак в матеріалах справи відсутні відомості стосовно виконання вказаних постанов.

Дослідивши обставини, викладені у предявленому поданні, та перевіривши їх наданими матеріалами, суд вважає, що подання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що на виконанні Роздільнянського міжрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області знаходиться виконавче провадження №54123773 з виконання виконавчого листа №511/858/15-ц 30.11.2015 року про стягнення грошових коштів з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 у сумі 26054,02 грн.

Відповідно до ст. 33 Конституції України кожному, хто на законних підставах перебуває на території України, гарантується свобода пересування, вільний вибір місця проживання, право вільно залишати територію України за винятком обмежень, які встановлюються законом.

Згідно зі ст.2 Протоколу №4 до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (далі - Конвенція), який гарантує деякі права і свободи, не передбачені в Конвенції та у Першому протоколі до неї, кожен є вільним залишати будь-яку країну, включно зі своєю власною. На здійснення цих прав не може бути встановлено жодних обмежень, крім тих, що передбачені законом і є необхідними в демократичному суспільстві в інтересах національної чи громадської безпеки, для підтримання публічного порядку, запобігання злочину, для захисту здоров'я чи моралі або з метою захисту прав і свобод інших осіб.

Також ст.12 Міжнародного пакту про громадянські і політичні права передбачено, що кожна людина має право покидати будь-яку країну, включаючи свою власну. Згадані вище права не можуть бути об'єктом ніяких обмежень, крім тих, які передбачено законом, які є необхідними для охорони державної безпеки, громадського порядку, здоров'я чи моральності населення або прав і свобод інших і є сумісними з іншими правами, визначеними в цьому Пакті.

Відповідно до ст. 441 ЦПК України тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України може бути застосоване судом як захід забезпечення виконання судового рішення.

Тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України застосовується в порядку, визначеному цим Кодексом для забезпечення позову, із особливостями, визначеними цією статтею.

Суд може постановити ухвалу про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України фізичної особи, яка є боржником за невиконаним нею судовим рішенням, на строк до повного виконання такого судового рішення.

Ухвала про тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України може бути постановлена за поданням державного або приватного виконавця, яким відкрито відповідне виконавче провадження. Суд негайно розглядає таке подання без повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб за участю державного (приватного) виконавця.

Згідно з п. 19 ч. 3 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право у разі ухилення боржника від виконання зобовязань, покладених на нього рішенням, звертатися до суду за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду боржника - фізичної особи чи керівника боржника - юридичної особи за межі України до виконання зобовязань за рішенням або погашення заборгованості за рішеннями про стягнення періодичних платежів.

За нормою п.5 ч.1 ст.6 «Про порядок виїзду з України і в'їзду в Україну громадян України», право громадянина України на виїзд з України може бути тимчасово обмежено у випадку, він ухиляється від виконання зобовязань, покладених на нього судовим рішенням або рішенням інших органів (посадових осіб), що підлягає примусовому виконанню в порядку, встановленому законом, - до виконання зобовязань або сплати заборгованості зі сплати аліментів.

Ухиленням від виконання зобов'язань, покладених на боржника судовим рішенням, є будь-які свідомі діяння (дії або бездіяльність) боржника, спрямовані на невиконання відповідного обов'язку у виконавчому провадженні, коли виконати цей обов'язок у нього є всі реальні можливості і цьому не заважають будь-які незалежні від нього об'єктивні обставини.

Отже, право на звернення до суду із поданням про обмеження боржника у праві виїзду за межі України виникає у державного виконавця лише у випадку доведення і обґрунтування факту ухилення останнього від виконання зобов'язань за судовим рішенням.

В матеріалах справи відсутні належні докази, які б стверджували факт ухилення ОСОБА_1 від виконання зобов'язань, покладених на нього судовим рішенням.

Проте відсутність майна у боржника не є свідченням його ухилення від виконання обов'язку за виконавчим документом, а в матеріалах виконавчого провадження відсутні дані про отримання ОСОБА_1 будь-якого доходу.

З матеріалів виконавчого провадження слідує, що відповідні повідомлення та виклики державного виконавця не вручалися боржнику з огляду на його відсутність за адресою, вказаною у виконавчому листі.

Разом з тим у цих матеріалах відсутні дані про розшук боржника, отримання самим боржником відповідних повідомлень та викликів, від нього пояснення не відбиралися.

Отже, зі змісту подання державного виконавця та матеріалів виконавчого провадження не вбачається факту вчинення свідомих діянь ОСОБА_4, спрямованих саме на невиконання судового рішення, що унеможливлює задоволення подання про його тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України.

На підставі вищевикладеного, та керуючись ст. 258, 260, 441 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

У задоволенні подання Роздільнянського міжрайонного відділу державної виконавчої служби головного територіального управління юстиції в Одеській області про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України без вилучення паспортного документа боржника ОСОБА_1 - відмовити.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення . Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення до апеляційного суду Одеської області через Роздільнянський районний суд Одеської області.

Суддя : Бобровська І. В