overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Тальнівський районний суд Черкаської області
Справа № 704/158/18
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження

02.03.2018 року м. Тальне

Суддя Тальнівського районного суду Черкаської області Воронкова І.Г., розглянувши матеріали позову Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 "ПриватБанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості.

Позовна заява відповідає вимогам статей 175, 177 ЦПК України, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, підсудна Тальнівському районному суду Черкаської області, підстави для її повернення, відмови у відкритті провадження, залишенні без руху відсутні. Справа підлягає розгляду в порядку загального позовного провадження.

Керуючись статтями 175, 177, 178, 190, 196, 197 ЦПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 "ПриватБанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Справа буде розглядатись за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання, яке відбудеться в залі Тальнівського районного суду Черкаської області (вул. Соборна 42, м. Тальне Черкаської область), 16.03.2018 року об 10.30 год.

Надіслати відповідачу копію позовної заяви разом з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати відзив на позов у строк до 16.03.2018 року.

Інформацію щодо справи, яка розглядається, учасники справи можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, а саме за такою веб-адресою сторінки - http://court.gov.ua/fair/sud2317.

Копію ухвали надіслати сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Черкаської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення її копії лише щодо відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.Г. Воронкова
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/789/392/18 Доповідач - Гірський Б.О.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

03 квітня 2018 року м. Тернопіль

Апеляційний суд Тернопільської області в складі:

головуючого - Гірського Б.О.

суддів - Бершадська Г. В., Ткач О. І.,

під час вирішення питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Тернопільміськгаз" на рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 08 лютого 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Тернопільміськгаз", дочірнього підприємства "Газпостач" ПАТ "Тернопільміськгаз", третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору ОСОБА_2 про зобов'язання вчинити певні дії, -.

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Тернопільміськгаз" відповідає вимогам ст.356 ЦПК України.

Підстав для залишення апеляційної скарги без руху, повернення чи відмови у відкритті апеляційного провадження немає.

Керуючись ст.ст. 356, 359, 360, 361, 368 ЦПК України, суд апеляційної інстанції,-

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Тернопільміськгаз". на рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 08 лютого 2018 року.

Надіслати учасникам справи копії даної ухвали, копії апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами.

Витребувати із Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області матеріали цивільної справи №607/16947/17 за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Тернопільміськгаз", дочірнього підприємства "Газпостач" ПАТ "Тернопільміськгаз", третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору ОСОБА_2 про зобов'язання вчинити певні дії, -.

Зазначені матеріали надіслати апеляційному суду Тернопільської області не пізніше 3 робочих днів з дня наджодження даної ухвали.

Надати строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу протягом 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття апеляційного провадження.

До відзиву додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Роз'яснити, що відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Головуючий:

Судді:
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

06.04.2018 м. Київ

Апеляційний суд Київської області у складі колегії суддів:

ОСОБА_1 (суддя-доповідач),

ОСОБА_2

ОСОБА_3

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 09 січня 2018 року за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_4 про стягнення аліментів та додаткових витрат на дитину,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою суду від 22 березня 2018 року відкрито апеляційне провадження у справі та надано учасникам справи строк для подачі відзиву.

Станом на 06 квітня 2018 року відзивів на апеляційну скаргу до суду апеляційної інстанції не надійшло.

Згідно вимог ч. 1 ст. 365 ЦПК України у порядку підготовки справи до апеляційного розгляду суддею-доповідачем зясовано питання про склад учасників судового процесу, визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює, зясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень, вирішено інші питання, повязані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Закінчити проведення підготовчих дій.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні суду апеляційної інстанції на 10 квітня 2018 року о 12 годині 00 хвилин в приміщенні Апеляційного суду Київської області (вул. Володимирська 15, м. Київ) з повідомленням учасників справи.

Судді:

№ провадження 22-ц/780/1612/18 Головуючий у І інст. Борець Є. О.

Справа № 359/5234/17 Доповідач у ІІ інст. ОСОБА_1 С В.
Справа № 442/1413/18
Провадження № 2/442/945/2018
УХВАЛА

підготовчого судового засідання

про призначення справи до судового розгляду

"03" квітня 2018 р. Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Хомика А.П.

з участю секретаря Лужецької С.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в м. Дрогобичі в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

встановив :

05.03.2018 року позивачка звернулась до суду з вказаною позовною заявою, в якій просить розірвати шлюб з відповідачем, укладений 20.09.2008 року та зареєстрований відділом реєстрації актів цивільного стану міста Дрогобича Дрогобицького міськрайонного управління юстиції Львівської області, актовий запис №498.

Позивачка позовні вимоги підтримала, просила призначити справу до судового розгляду.

Відповідач позову не визнав, не заперечив щодо призначення справи до судового розгляду.

Під час підготовчого судового засідання виконано вимоги ст.ст.197, 198 ЦПК України.

До судового розгляду проведені підготовчі дії, які є достатніми для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 175, 197,198, 200 ЦПК України, суд -

постановив:

Підготовче провадження у даній справі закрити.

Призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 09-30 год. 19 квітня 2018 року

Розгляд справи проводити в порядку загального позовного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя А.П. Хомик
Дата документу 02.04.2018
Справа № 501/720/18
У Х В А Л А

02 квітня 2018 року м. Чорноморськ

Суддя Іллічівського міського суду Одеської області Смирнов В.В., розглянувши заяву про видачу судового наказу ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла вказана заява, яка відповідає вимогам ст.ст.161-162 ЦПК України.

Керуючись ст.167 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження за заявою про видачу судового ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Смирнов
Номер провадження: 22-ц/785/4408/18
Номер справи місцевого суду: 504/4026/16-ц
Головуючий у першій інстанції Вінська Н. В.
Доповідач Калараш А. А.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

02.04.2018 року м. Одеса

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області Калараш А.А., вивчивши апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» на рішення Комінтернівського районного суду Одеської області від 23 січня 2018 року в цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитом,

встановив:

23 січня 2018 року рішенням Комінтернівського районного суду Одеської області у задоволенні позову ПАТ «Державний ощадний банк України» відмовлено.

02 березня 2018 року ПАТ «Державний ощадний банк України» подано апеляційну скаргу на вищевказане рішення, яка підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, до апеляційної скарги представником апелянта додані копія свідоцтва про право на зайняття адвокатською діяльністю та витяг з Єдиного реєстру адвокатів України на підтвердження його статусу адвоката. Проте, до апеляційної скарги не додано та матеріали справи не містять доказів підтвердження повноважень представника.

Відповідно до п.1 ст.4 ст. 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, якщо апеляційна скарга подана представником і ці документи раніше не подавалися.

Відповідно до ч.4 ст. 62 ЦПК України повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України "Про адвокатуру і адвокатську діяльність".

Таким чином, апеляційна скарга не відповідає вимогам ч.4 ст. 356 ЦПК України

Відповідно до ч.2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 356 ЦПК України, застосовуються положення ст. 185 цього Кодексу.

На підставі ч. 1 ст. 185 ЦПК України, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху.

У разі, якщо апелянт не усуне недоліки апеляційної скарги протягом десяти днів, з дня вручення копії цієї ухвали, апеляційна скарга буде вважатись неподаною та буде повернута апелянту.

На підставі вищевикладеного, апеляційна скарга не може бути прийнята до розгляду в апеляційній інстанції без усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст. ст. 356, 357 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» на рішення Комінтернівського районного суду Одеської області від 23 січня 2018 року - залишити без руху.

Роз'яснити Публічному акціонерному товариству «Державний ощадний банк України» про необхідність усунення вказаних недоліків у строк, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення апелянту ухвали,та пояснити, що якщо апелянт не усуне недоліки апеляційної скарги в зазначений строк, апеляційна скарга буде вважатись неподаною та буде повернута апелянту.

Копію ухвали невідкладно надіслати апелянту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Одеської області А.А. Калараш
№ справи687/356/18
№2-о/687/36/2018
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 березня 2018 року смт.Чемерівці

Суддя Чемеровецького районного суду Хмельницької області Кулєбякін В.О., розглянувши матеріали справи за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Чемеровецька селищна рада про встановлення факту родинних відносин,-

встановив :

ОСОБА_1, звернулась до суду з заявою про встановлення факту родинних відносин.

29.03.2018 року заявниця подала до суду заяву про повернення позовної заяви.

Згідно із п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України заява повертається у випадку коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про відкликання позовної заяви.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовну заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Чемеровецька селищна рада про встановлення факту родинних відносин, слід повернути заявнику.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, суддя,

постановив:

Позовну заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Чемеровецька селищна рада про встановлення факту родинних відносин- повернути заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`ятнадцяти днів.

Суддя Кулєбякін В.О.
Справа № 758/1247/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 квітня 2018 року Подільський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді - Войтенко Т. В.,

за участю секретаря судового засідання - Дідук С.В.,

представників позивача: Ільєнко К.С., Щур Т.К., відповідача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства „Київенерго" до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за надані послуги з центрального опалення та постачання гарячої води,-

У Х В А Л И В :

Позов Публічного акціонерного товариства «Київенерго» задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_3 (ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1, ІПН НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства «Київенерго» (, пл. Івана Франка, 5 м. Київ) 14 760,36 грн. заборгованості за надані послуги з центрального опалення, 12027,71 грн. заборгованості за постачання гарячої води, 6620,33 грн. інфляційних нарахувань і 3% річних, а всього стягнути 33 408,40 грн.

Стягнути з ОСОБА_3 (ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1, ІПН НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства «Київенерго» (, пл. Івана Франка, 5 м. Київ) 1762,00 грн. судового збору

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду м. Києва шляхом подання через Подільський районний суд м. Києва апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Повне судове рішення буде складене 6 квітня 2018 року.

Суддя Т. В. Войтенко
Справа № 355/477/18
Провадження № 2/355/357/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення справи за правилами загального позовного провадження

02 квітня 2018 року суддя Баришівського районного суду Київської області Лисюк О.Д. ознайомившись із матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 (02068, АДРЕСА_1) до ОСОБА_2 (07501, Київська область, селище Баришівка, АДРЕСА_2) третя особа Орган опіки та піклування Баришівської районної державної адміністрації (07501, Київська область, селище Баришівка, пл.. Миру, 1) про усунення перешкод у спілкуванні та вихованні дитини, визначення способу участі у вихованні та спілкуванні з дитиною,

В с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 третя особа Орган опіки та піклування Баришівської районної державної адміністрації про усунення перешкод у спілкуванні та вихованні дитини, визначення способу участі у вихованні та спілкуванні з дитиною.

Вирішуючи питання про відкриття провадження у справі суддя встановив, що позов поданий і оформлений у порядку, встановленому ст.ст. 175,177 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження по справі, повернення позовної заяви чи залишення її без розгляду, немає.

Під час відкриття провадження у справі суддя вирішив, що вказаний спір підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження з проведенням підготовчого засідання.

Позивачем до позовної заяви не додано заяв чи клопотань, які потребують вирішення без виклику сторін під час відкриття провадження.

Керуючись ст. 187 ЦПК України,

Ух в а л и в :

Відкрити провадження за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 третя особа Орган опіки та піклування Баришівської районної державної адміністрації про усунення перешкод у спілкуванні та вихованні дитини, визначення способу участі у вихованні та спілкуванні з дитиною.

Призначити підготовче засідання на 19 квітня 2018 року, 09 годин 30 хвилин повідомивши про дату та час його проведення учасників справи.

Запропонувати відповідачу надіслати до суду відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази ( які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що заперечують проти позову, а також предявити зустрічний позов.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Отримати інформацію щодо справи, яка розглядається можливо на веб-адресі ba.ko.court.gov.ua сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана лише щодо недотримання правил підсудності протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

В іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Баришівського районного суду ОСОБА_3
Дунаєвецький районний суд Хмельницької області
Справа № 674/287/18
Провадження № 2/674/313/18
УХВАЛА

про залишення позову без розгляду

30 березня 2018 року м.Дунаївці

Дунаєвецький районний суд

Хмельницької області

в складі: головуючого-судді Шклярука В. М

за участю секретаря Проценко Л. В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Дунаївці, в порядку ст. 247 ЦПК України, цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості (ціна позову 21390,66 грн.),

в с т а н о в и в :

Представник позивача ПАТ КБ "Приватбанк" звернувся до суду із позовом до відповідача ОСОБА_1 про стягнення заборгованості у сумі 21390,66 грн.

До судового засідання представник позивача ПАТ КБ "Приватбанк" подав до суду заяву про залишення позову ПАТ КБ "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості без розгляду, заяву просить розглядати без його участі.

Вивчивши подану заяву та дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що заяву представника ПАТ КБ "Приватбанк" слід задовольнити, оскільки відповідно до п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 211, 247, п.5 ч.1 ст. 257, ст. ст. 260, 261, 353, 354 ЦПК України,

п о с т а н о в и в :

Позов Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості (ціна позову 21390,66 грн.) - залишити без розгляду.

Роз'яснити позивачу, що він має право звернутися до суду із заявою повторно, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області через Дунаєвецький районний суд Хмельницької області протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження, а в разі її оскарження - після розгляду справи апеляційним судом, якщо вона не буде скасована.

Головуючий:/підпис/

Вірно:

Голова Дунаєвецького районного суду ОСОБА_2
_________________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2/520/3296/18
УХВАЛА

03.04.2018 року

Київський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Пучкової І.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Одесі питання щодо відновлення провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ПрАТ «Європейський Страховий Союз» про відшкодування матеріальної шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Київського районного суду м. Одеси від 27 жовтня 2017 р. у зазначеній цивільній справі було зупинено провадження на час проведення експертизи.

30.03.2018 року до суду надійшло повідомлення експерта про неможливість проведення еспертизи, справа повернута до суду.

З 15 грудня 2017 року набув чинності Закон України № 6232 «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів». У п. 9 частини 1 розділу ХІІІ Перехідних положень Цивільного процесуального кодексу України в редакції 15 грудня 2017 року зазначено, що справи у судах першої та апеляційної інстанції, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Відповідно до ст. 254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що, оскільки обставини, які викликали зупинення провадження у цивільній справі, відпали, провадження у справі потрібно поновити.

Керуючись ст.254 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Поновити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ПрАТ «Європейський Страховий Союз» про відшкодування матеріальної шкоди.

Призначити справу у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду на 12.04.2018 року на 12 годині 00 хв.

У судове засідання викликати учасників процесу.

Ухвала оскарженню окремо від рішення не підлягає, заперечення на неї може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Пучкова І. М.