overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 236/782/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 квітня 2018 року суддя Краснолиманського міського суду Донецької області Саржевська І.В., розглянувши заяву Лиманського ВУВКГ КП «Компанія Вода Донбасу» про повернення суми судового збору,

В С Т А Н О В И ЛА :

Судовим наказом Краснолиманського міського суду Донецької області від 06.04.2018 стягнуто з ОСОБА_1, на користь Лиманського ВУВКГ КП "Компанія Вода Донбасу", заборгованість за спожиті послуги водопостачання та водовідведення, станом на 15.03.2018, в сумі 24721,87гривень; - витрати по сплаті судового збору в сумі 176,20 гривень.

В матеріалах справи наявна заява Лиманського ВУВКГ КП "Компанія Вода Донбасу" про повернення надмірно сплаченого судового збору в сумі 704,80 грн.

З матеріалів справи вбачається, що 02.04.2018 Лиманський ВУВКГ КП "Компанія Вода Донбасу" звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення боргу у розмірі 24721,87 гривень.

Згідно Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Так, в разі звернення юридичної особи до суду з заяви про видачу судового наказусплачується сума судового збору в розмірі 0,1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 176,20 гривень.

Заявником сплачений судовий збір в сумі 881,00. Про що свідчить платіжне доручення № 185 від 29.03.2018(а.с.2).

З урахуванням ставки судового збору, визначеної спеціальним законом, заявник повинен був сплатити судовий збір в сумі 176,20 гривень.

Надлишок складає 704,80 гривень.

Згідно ст.7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі, зокрема, зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом. В такому разі, судовий збір повертається в розмірі переплаченої суми.

Таким чином заявнику слід повернути надлишково сплачену при зверненні в суд суму судового збору в розмірі 704,80 гривень.

Керуючись ст.7 Закону України «Про судовий збір», суддя,-

У Х В А Л И Л А:

Зобовязати Управління Державної казначейської служби України у м. Лимані Донецької області( ) повернути Лиманському ВУВКГ КП "Компанія Вода Донбасу" грошові кошти в сумі 704,80(сімсот чотири гривні 80 копійок)гривень у вигляді надлишково внесеного судового збору відповідно до платіжного доручення № 185 від 29.03.2018 на реквізити: 0564, , МФО: 834016, отримувач: Краснолиманський УК/ отг м. Красний Лиман/22030101, Банк отримувача: ГУДКСУ у Донецькій області; код бюджетної класифікації доходів: 2203010.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Справа №266/3453/17
Провадження№ 2/266/150/18
УХВАЛА

21.03.2018 року м. Маріуполь

Приморський районний суд м. Маріуполя Донецької області в складі:

головуючого судді - Курбановой Н.М.,

при секретарі Макогон С.Б.,

при розгляді у відкритому судовому засіданні позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання договору купівлі-продажу недійсним, визнання майна особистою приватною власністю,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання договору купівлі-продажу недійсним, визнання майна особистою приватною власністю.

12.02.2018 року відповідачка ОСОБА_2 надала клопотання про витребування доказів, а саме витребувати у приватного нотаріуса Маріупольського міського нотаріального округу ОСОБА_4 копії усіх документів, які стали підставою для посвідчення договору купівлі-продажу частини домоволодіння від 17.11.2015 року за р-р №2190.

Згідно ч.1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Відповідно до ч. 6 ст. 84 ЦПК України, будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Для повного та всебічного розгляду вищевказаної цивільної справи суд вважає необхідним задовольнити вимоги, викладені відповідачкою в клопотанні про витребування доказів.

На підставі викладеного, керуючись ст. 84 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Клопотання відповідачки ОСОБА_2 задовольнити.

Зобовязати приватного нотаріуса Маріупольського міського нотаріального округу ОСОБА_4 надати суду належним чином завірені копії усіх документів, які стали підставою для посвідчення договору купівлі-продажу частини домоволодіння від 17.11.2015 року за р-р №2190.

У разі неможливості надати докази, особи зобовязані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Копії документів направити на адресу суду: 87500, м. Маріуполь, пр. Будівельників, 52а.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Курбанова Н. М.
Справа № 629/1687/18
Номер провадження 2-о/629/59/18
УХВАЛА

про відкриття провадження

03 квітня 2018 року cуддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області Каращук Т.О., розглянувши заяву ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, яка зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, та фактично мешкає за адресою: Харківська область, м.Лозова, м-н 5АДРЕСА_1, заінтересована особа Лозівське обєднане управління Пенсійного фонду України у Харківській області, , юридична адреса: Харківська область, м.Лозова, м-н 4, буд.73, про встановлення факту сумісного проживання та перебування на утриманні померлого чоловіка,-

в с т а н о в и в :

02.04.2018 року позивач звернулася до суду з заявою про встановлення факту сумісного проживання та перебування на утриманні померлого чоловіка.

Заява щодо форми і змісту відповідає вимогам статтей 295-297 Цивільного процесуального кодексу України.

Відповідно до ст.19 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку: 1) наказного провадження; 2) позовного провадження /загального або спрощеного; 3) окремого провадження.

Згідно з ч. 3 ст.293 ЦПК України, справи щодо встановлення юридичних фактів, що мають юридичне значення, розглядаються у порядку окремого провадження розглядаються.

Відповідно до ч. 3 статті 294 Цивільного процесуального кодексу України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Відповідно до ч. 1, ч. 2 ст. 187 ЦПК України, суд вважає необхідним відкрити провадження та призначити справу до судового розгляду, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.13,187-192,260,261,293,353 ЦПК Українисуд,-

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі №629/1687/18 за заявою ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, яка зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, та фактично мешкає за адресою: Харківська область, м.Лозова, м-н 5АДРЕСА_1, заінтересована особа Лозівське обєднане управління Пенсійного фонду України у Харківській області, , юридична адреса: Харківська область, м.Лозова, м-н 4, буд.73, про встановлення факту сумісного проживання та перебування на утриманні померлого чоловіка.

Розгляд справи проводити в порядку окремого провадження.

Призначити судовий розгляд по справі на 04.05.2018 року о 13 годину 45 хвилин в залі судових засідань у приміщенні Лозівського міськрайонного суду м. Лозова Харківської області за адресою: Харківська область, м.Лозова, вул.Я.Мудрого, 9.

У судове засідання викликати заявника, його представника та присяжних.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, яка розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://lzm.hr.court.gov.ua/.

Копію ухвали про відкриття окремого провадження у справі невідкладно надіслати заявнику.

Ухвалу може бути оскаржено лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений ст.ст. 354, 355 ЦПК України строк і спосіб, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Т.О.Каращук
Справа № 646/6824/17
№ провадження 2/646/299/2018
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

30.03.2018 місто Харків

Червонозаводський районний суд м. Харкова

головуючого судді Теслікової І.І.

за участі секретаря Ротач К.О.

розглянувши в приміщенні суду в м. Харкові у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Кредитної спілки «Словянська» про захист прав споживачів, стягнення пайових внесків членів кредитної спілки та моральної шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ч.1 ст. 268 ЦПК України, суд проголошує вступну і резолютивну частину рішення суду

На підставі ч. 6 ст. 259 ЦПК України, суд відкладає складання повного тексту рішення строком на пять днів до 4 квітня 2018 року.

Керуючись ст. ст. 259, 265-268 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Кредитної спілки «Словянська» про захист прав споживачів, стягнення пайових внесків членів кредитної спілки та моральної шкоди задовольнити частково.

Стягнути з Кредитної спілки «Словянська» (, місцезнаходження: вул. 40 років Радянської України, м. Запоріжжя, 69035, б. 66, ТОВ НВК «Веда», офіс 10) на користь ОСОБА_1, РНОКПП НОМЕР_1 ( зареєстрована за адресою: вїзд Достоєвського, б. 3-а, кв. 100, м. Харків, 61140) суму пайових внесків члена кредитної спілки у розмірі 11200 (одинадцять тисяч двісті) грн. 00 коп.

Стягнути з Кредитної спілки «Словянська» (, місцезнаходження: вул. 40 років Радянської України, м. Запоріжжя, 69035, б. 66, ТОВ НВК «Веда», офіс 10) на користь ОСОБА_1, РНОКПП НОМЕР_1 ( зареєстрована за адресою: вїзд Достоєвського, б. 3-а, кв. 100, м. Харків, 61140) у якості неотриманого доходу (процентів) на неотримані пайові внески у розмірі 18300 (вісімнадцять тисяч триста) грн. 00 коп.

Стягнути з Кредитної спілки «Словянська» (, місцезнаходження: вул. 40 років Радянської України, м. Запоріжжя, 69035, б. 66, ТОВ НВК «Веда», офіс 10) на користь ОСОБА_1, РНОКПП НОМЕР_1 ( зареєстрована за адресою: вїзд Достоєвського, б. 3-а, кв. 100, м. Харків, 61140) у якості відшкодування моральної 2000 (дві тисячі) грн. 00 коп.

Стягнути з Кредитної спілки «Словянська» (, місцезнаходження: вул. 40 років Радянської України, м. Запоріжжя, 69035, б. 66, ТОВ НВК «Веда», офіс 10) на користь Держави в особі Державної судової адміністрації України судовий збір у розмірі 1280 (одна тисяча двісті вісімдесят) грн. 00 коп.

В іншій частині позовних вимог-відмовити.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано відповідачем протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку безпосередньо до Апеляційного суду Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня складання повного судового рішення.

Суддя І.І. Теслікова
Справа № 595/1653/14-ц
Провадження 2-р/595/6/18
У Х В А Л А

30.03.2018

Бучацький районний суд Тернопільської області

Одноособово суддею Федорончуком В.Б.,

з участю секретаря Тарчинської Л.Я.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Бучач заяву ОСОБА_1 про розяснення рішення суду в справі за її позовом до Бучацької міської ради та третіх осіб КП «Бучацьке РБТІ», Бучацької державної нотаріальної контори про визнання права на спадкове майно,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Бучацького районного суду від 15 вересня 2014 року за ОСОБА_1 визнано право на спадкове майно за законом, що залишилося після смерті матері ОСОБА_2, яка померла 21 квітня 2008 року, а саме, на житловий будинок з надвірними будівлями та спорудами, що розташований по вул.Руська,13А в м.Бучач Тернопільської області.

Заявник звернувся в суд з заявою про роз'яснення рішення суду, мотивуючи тим, що при підготовці документів для оформлення та реєстрації права власності на житловий будинок, виявлено, що в резолютивній частині рішення суду від 15.09.2014 року після слів «визнати за ОСОБА_1 право» не зазначено слово «власності», що є перешкодою для реєстрації права власності.

В судове засідання сторони не зявились, хоч належним чином були повідомлені про час та місце розгляду справи.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до переконання, що заяву слід задовольнити, оскільки рішення суду є незрозумілим для осіб, які брали участь у справі.

Керуючись ст.271 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Розяснити рішення Бучацького районного суду від 15 вересня 2014 року в справі №595/1653/14-ц за позовом ОСОБА_1 про розяснення рішення суду в справі за її позовом до Бучацької міської ради та третіх осіб КП «Бучацьке РБТІ», Бучацької державної нотаріальної контори про визнання права на спадкове майно, яке слід розуміти так, що за ОСОБА_1 визнано право власності на спадкове майно за законом, що залишилося після смерті матері ОСОБА_2, яка померла 21 квітня 2008 року, а саме, на житловий будинок з надвірними будівлями та спорудами, що розташований по вул.Руська,13А в м.Бучач Тернопільської області.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Тернопільської області протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 461/5600/16-ц Головуючий у 1 інстанції: Лялюк Є.Д.
Провадження № 22-ц/783/5951/17 Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_1 Ю. Р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

03 квітня 2018 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області в складі :

Головуючого судді: Мікуш Ю.Р.,

суддів: Павлишина О.Ф., Приколоти Т.І.

секретаря: Бохонко Е.Р.

З участю сторін та їх представників,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на заочне рішення Галицького районного суду м.Львова від 02 листопада 2016 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, третя особа Орган опіки і піклування ГРА ЛМР, про позбавлення батьківських прав,-

в с т а н о в и л а :

Відповідно до ч.6 ст.259 ЦПК України, колегія суддів вважає за можливе проголосити вступну та резолютивну частину постанови, складання повного тексту постанови відкласти на строк до десяти днів.

Керуючись ст.ст. 374 ч.1 п.1, 375, 383, 384 ЦПК України, колегія суддів ,-

п о с т а н о в и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишити без задоволення.

Заочне рішення Галицького районного суду м.Львова від 02 листопада 2016 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту постанови в порядку визначеному ст.389 ЦПК України.

Головуючий: Ю.Р.Мікуш

Судді: О.Ф.Павлишин

ОСОБА_4
Справа № 589/2431/17
Провадження № 2/589/209/18
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

29 січня 2018 року

Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого судді Курбанової А.Р.,

за участю:

секретаря судового засідання Ніколаєнко В.В.

у цивільній справі за позовом ОСОБА_1

до ОСОБА_2

про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Приймаючи до уваги перше не з'явлення у судове засідання відповідача, щодо якої відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання,

керуючись ст. ст. 128, 223, 240, 259, 260, 261 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

1. Відкласти судовий розгляд справи в засіданні суду на "20" лютого 2018 р. о 08:45 год.

Засідання відбудеться в залі судових засідань № 4 Шосткинського міськрайонного суду Сумської області за адресою: 41100, м. Шостка, вул. Свободи, 63.

2. Запропонувати надати:

а) відповідачу: відзив на позов з правовим обґрунтуванням доводів та заперечень в порядку ст. 178 ЦПК України та докази його направлення позивачу, докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача у строк до 16.02.2018р.

б) позивачу: відповідь на відзив та докази його направлення відповідачу - у строк до наступного судового засідання

3.Копії ухвали надіслати: позивачу і відповідачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_3
Справа № 495/2809/18
№ провадження 2-о/495/88/2018
Ухвала

Про залучення заінтересованої особи

03 квітня 2018 року м. Білгород-Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області в складі:

головуючого одноособово - судді Прийомової О.Ю.,

за участю секретаря Савенко М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Білгород-Дністровському Одеської області ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин,

В С Т А Н О В И В:

Заявник ОСОБА_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрований: ІНФОРМАЦІЯ_2, ІНН НОМЕР_1 звернувся до Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області з заявою про встановлення факту родинних відносин, просить суд: встановити, що Райська (прізвище у шлюбі Тімашева) ОСОБА_2, яка померла 04.11.2017 року є рідною матірю ОСОБА_1.

Як вбачається із заяви, заінтересована особа заявником взагалі не вказана.

Відповідно до ч.2 ст. 19 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку: 1) наказного провадження; 2) позовного провадження (загального або спрощеного); 3) окремого провадження.

Згідно до ч.3 ст. 42 ЦПК України, у справах окремого провадження учасниками справи є заявники, інші заінтересовані особи.

Відповідно до ч.4 ст. 294 ЦПК України, справи окремого провадження суд розглядає за участю заявника і заінтересованих осіб.

Враховуючи, що заявником при подачі до суду заяви про встановлення факту родинних відносин заінтересована особа не вказана, суд вважає за необхідне залучити до участі у справі виконавчий комітет Білгород-Дністровської міської ради Одеської області, що знаходиться по вул. Михайлівській, 56 в м. Білгород-Дністровському Одеської області, в якості заінтересованої особи.

Керуючись ст. ст. 19, 42, 258, 260, 294 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Залучити до участі у справі в якості заінтересованої особи виконавчий комітет Білгород-Дністровської міської ради Одеської області, що знаходиться по вул. Михайлівській, 56 в м. Білгород-Дністровському Одеської області.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя:
печерський районний суд міста києва
Номер стат. рядку № ___
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

19 січня 2018 року суддя Печерського районного суду м. Києва Соколов О.М., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Держави Україна в особі Кабінету Міністрів України, Державної казначейської служби України про стягнення майнової та моральної шкоди, спричиненої в результаті вчинення терористичних актів, -

В С Т А Н О В И В:

У грудні 2017 року ОСОБА_1 звернувся до Печерського районного суду м. Києва із позовом до Держави Україна в особі Кабінету Міністрів України, Державної казначейської служби України про стягнення майнової та моральної шкоди, спричиненої в результаті вчинення терористичних актів.

Позовна заява подана і оформлена у порядку, передбаченому ст.ст. 118-120 ЦПК України (в редакції 2005 року) та підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, й вона підсудна Печерському районному суду м. Києва.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, відмови у відкритті провадження у справі або для повернення позовної заяви з наданих суду матеріалів не вбачається.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 19, 23, 33, 34, 187, 190-192, 272 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі № 757/75155/17-ц за позовом ОСОБА_1 до Держави Україна в особі Кабінету Міністрів України, Державної казначейської служби України про стягнення майнової та моральної шкоди, спричиненої в результаті вчинення терористичних актів.

Вказана справа буде розглядатись за правилами позовного (загального) провадження.

Призначити підготовче засідання на 22 лютого 2018 року о 12 год. 00 хв. у приміщенні Печерського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, пров. Хрестовий, 4, каб. 413.

Встановити строк до 17 лютого 2018 року протягом якого відповідачі мають право подати:

1) суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову;

2) позивачу - копію відзиву та доданих до нього документів.

Роз'яснити відповідачам, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового процесу.

Копію ухвали направити учасникам судового процесу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення ухвали.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресоюhttp://court.gov.ua/fair/sud2606.

Суддя: О.М. Соколов
Набрала чинності "___"_________20____р.
Справа № 665/361/18
УХВАЛА

"30" березня 2018 р. суддя Чаплинського районного суду Херсонської області, ОСОБА_1, розглянувши заяву ПрАТ «ЕК «Херсонобленерго» про видачу судового наказу щодо стягнення із ОСОБА_2 заборгованості за спожиту електричну енергію,-

ВСТАНОВИВ:

Представник заявника звернувся до суду з заявою до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію.

Представник заявника до початку розгляду справи судом подала до суду заяву про повернення заяви ПрАТ «ЕК «Херсонобленерго» про видачу судового наказу щодо стягнення із ОСОБА_2 заборгованості за спожиту електричну енергію.

Згідно ст. 163 ч.5 ЦПК України заявник має право відкликати заяву про видачу судового наказу до її розгляду судом.

Керуючись ст. 163 ч.5 ЦПК України , -

УХВАЛИВ :

Повернути заявнику заяву ПрАТ «ЕК «Херсонобленерго» про видачу судового наказу щодо стягнення із ОСОБА_2 заборгованості за спожиту електричну енергію.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя І.О. Пилипенко
Справа № 758/6166/17
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

09 березня 2018 року місто Київ

Суддя Подільського районного суду м.Києва Ларіонова Н. М., розглянувши матеріали заяви представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про виправлення описки в рішенні від 07.12.2017 р. по цивільній справі №758/6166/17 та матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Київпастранс», третя особа: ОСОБА_3 про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,-

В С Т А Н О В И В :

До Подільського районного суду м. Києва надійшла заява представника позивача ОСОБА_2 про виправлення описки в Рішенні Подільського районного суду м. Києва від 07.12.2017 р. , в резолютивній частині рішення, а саме, невірно зазначено по-батькові позивача «ОСОБА_1», тоді, як вірним вважається «ОСОБА_1».

На підстави викладеного, вищевказану заяву слід призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.269 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Заяву представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про виправлення описки в рішенні від 07.12.2017 р. по цивільній справі №758/6166/17 та матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Київпастранс», третя особа: ОСОБА_3 про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди - прийняти до провадження Подільського районного суду м. Києва.

Судовий розгляд заяви призначити у відкритому судовому засіданні в залі Подільського районного суду м. Києва на 16 березня 2018 року о 08:00 год.

Про час та місце розгляду заяви повідомити осіб, що беруть участь у справі.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

СуддяН. М. Ларіонова