overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

про відкриття провадження №4-с/751/21/18 у справі № 751/679/18

28 лютого 2018 року м.Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова Ченцова С.М.

розглянувши в порядку прийняття скаргу ОСОБА_1 (14172, Чернігівська область, Городянський район, с. Макишин, вул. 70 років Жовтня, буд. 6, РНОКПП НОМЕР_1), заінтересовані особи Городнянський відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області (м. Городня, вул. Троїцька, буд. 11, ), головний державний виконавець Городнянського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області ОСОБА_2 (м. Городня, вул. Троїцька, буд.11), ОСОБА_3 (АДРЕСА_1, РНОКПП НОМЕР_2) на дії державного виконавця

В с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 звернувся до суду із скаргою на дії державного виконавця, в якій просить: скасувати постанову головного державного виконавця про відкриття виконавчого провадження серії ВП № 55651307 від 29.01.2018 року, виконавчий лист № 2-1354/02 виданий 16.12.2003 року повернути до суду, який його видав Новозаводського районного суду м. Чернігова.

Скарга відповідає вимогам цивільного процесуального законодавства щодо форми та змісту, підсудна Новозаводському районному суду м. Чернігова та підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Визнавши скаргу такою, що підлягає розгляду в суді, керуючись ст.ст. 447-449 ЦПК України,

Ухвалила:

Відкрити провадження по справі за скаргою ОСОБА_1 (14172, Чернігівська область, Городянський район, с. Макишин, вул. 70 років Жовтня, буд. 6, РНОКПП НОМЕР_1), заінтересовані особи Городнянський відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області (м. Городня, вул. Троїцька, буд. 11, ), головний державний виконавець Городнянського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області ОСОБА_2 (м. Городня, вул. Троїцька, буд.11), ОСОБА_3 (АДРЕСА_1, РНОКПП НОМЕР_2) на дії державного виконавця.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні 20 квітня 2018 року на 11 год. 00 хв. в приміщенні Новозаводського районного суду м.Чернігова.

У судове засідання викликати заявника, державного виконавця, посадову особу органу державної виконавчої служби, заінтересовану особу, зазначивши, що їх неявка не перешкоджає розгляду скарги.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою: і

Ухвала в частині визначення підсудності даної справи Новозаводському районному суду м. Чернігова може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернігівської області протягом п»ятнадцяти днів, в решті - оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_4
Справа № 439/141/18
УХВАЛА

судового засідання

про виправлення описки в рішенні

03 квітня 2018 року Бродівський районний суд Львівської області

у складі: головуючої - судді Бунда А.О.,

з участю секретаря Музичка Л.Т.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Броди питання щодо виправлення описки у рішенні по справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, суд,

в с т а н о в и в:

30 березня 2018 року Бродівським районним суд Львівської області було винесено рішення по справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Проте у вступній частині рішення суду допущено описку у зазначенні місяця винесення рішення замість правильно «30 березня 2018року» зазначено «30 квітня 2018року» .

Відповідно до ст.269 ч.2 ЦПК України, суд розглянув питання щодо виправлення описки у рішенні у відсутності сторін, на підставі наявних у справі доказів.

У відповідності зі ст. 269 ч.1 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи, виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

На підставі наведеного, суд приходить до переконання, що вищевказана описка підлягає виправленню.

Керуючись ст.ст.260, 269, 353 ЦПК України, суд,

у х в а л и в :

Внести виправлення описки, допущеної у вступній частині рішення Бродівського районного суду Львівської області від 30.03.2018 р. по справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, замість дати «30 квітня 2018року» зазначити правильну дату винесення рішення «30 березня 2018року».

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

У відповідності до п.1 п.п.15.5 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Суддя : А.О.Бунда
Справа № 212/7338/17
У Х В А Л А

29 березня 2018 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого-судді: Чорного І.Я.

за участі секретаря судового засідання: Водоп"янової Ю.С.,

без участі сторін та без фіксації судового процесу технічними засобами, розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі судового засідання м. Кривий Ріг в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в :

в провадженні Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою судді Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 26.12.2017 року відкрито провадження у справі в порядку загального позовного провадження та призначено до підготовчого судового засідання.

Учасники справи у підготовче засідання не з'явились, тому відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Неявка учасників справи не перешкоджає здійсненню підготовчого провадження відповідно до ч. 1 ст. 198, ч. 1 ст. 223 ЦПК України.

Вивчивши матеріали цивільної справи, суд вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.189,196-198,200 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

закрити підготовче провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначити справу до судового розгляду по суті на 13 квітня 2018 року 09 годину 30 хвилин.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя: І. Я. Чорний
Справа № 686/5030/18
СУДОВИЙ НАКАЗ
16 березня 2018 року м. Хмельницький
Номер провадження 2н/686/212/18
Справа №686/5030/18
1. Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Скарженці Ярмолинецького району Хмельницької області на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання доньки - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 в розмірі ? заробітку доходу ОСОБА_2 щомісячно, але не менше ніж 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та не більше 10 прожиткових мінімумів, починаючи з 7 березня 2018 року і до повноліття дитини.
3. Другий примірник судового наказу видати стягувачу після набрання ним законної сили.
Суддя: О.М. Палінчак
Судовий наказ набрав законної сили «___»______________20 року
Судовий наказ пред'явити до виконання до «___»______________20 року
Дата видачі судового наказу стягувачу до «___»______________20 року
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачам вимог по суті.
Відповідно до статті 170 ЦПК України боржник має право протягом 15 днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу про стягнення аліментів
ВІДМІТКИ ПРО ВИКОНАННЯ:
Набрала чинності "___"_________20____р.
Справа № 665/118/18
УХВАЛА

"28" березня 2018 р.

Чаплинський районний суд Херсонської області в складі:

головуючої судді Пилипенко І.О.,

при секретарі Ткаченко Л.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Чаплинка, Херсонської області цивільну справу за заявою ОСОБА_1 заінтересована особа:Чаплинський РВ ДВС ГТ УЮ у Херсонській області, ПАТ КБ «ПриватБанк» про перегляд заочного рішення суду по цивільній справі № 665/355/15-ц, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Чаплинського районного суду Херсонської області перебуває цивільна справа за заявою ОСОБА_1 заінтересована особа:Чаплинський РВ ДВС ГТ УЮ у Херсонській області, ПАТ КБ «ПриватБанк» про перегляд заочного рішення суду по цивільній справі № 665/355/15-ц.

26.02.2018 року представник заявника адвокат ОСОБА_2, подала до суду заяву про проведення судового засідання у режимі відеоконференції з Херсонським міським судом Херсонської області.

Згідно до ч. ч. 1,2 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обовязковою. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за пять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Враховуючи що представник заявника просить проводити судове засідання в режимі відеоконференції, тому суд задовольняє клопотання представника позивача про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

За таких обставин, керуючись ст. 212 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Доручити Херсонському міському суду Херсонської області забезпечити проведення відеоконференції в приміщенні цієї установи та участь у ній представника заявника - адвоката ОСОБА_2, яке відбудеться в режимі відеоконференції 02 травня 2018 року о 13 годині 30 хвилин в приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області.

Особами, які братимуть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції є представник заявника - адвокат ОСОБА_2

Копію ухвали негайно направити Херсонському міському суду Херсонської області, який знаходиться за адресою: 73000, м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29 для організації її виконання в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.О. Пилипенко
Дата документу 03.04.2018
ЄУ № 420/31/18
Провадження №2/420/227/18
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та призначення

справи до судового розгляду

03 квітня 2018 року Новопсковський районний суд Луганської області

у складі: головуючого судді Стеценко О.С.,

розглянувши у підготовчому відкритому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернулася до суду з позовною заявою до відповідача, в якій просить розірвати шлюб між нею та ОСОБА_2, який зареєстрований 30 листопада 2013 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Краснолуцького міського управління юстиції у Луганській області, актовий запис №367 від 30.11.2013; після розірвання шлюбу просить залишити їй прізвище - ОСОБА_2.

Ухвалою Новопсковського районного суду Луганської області від 07.02.2018 відкрито загальне позовне провадження у справі та призначено підготовче судове засідання на 05.03.2018.

Підготовче засідання у справі 05.03.2018 не відбулося у звязку з неявкою відповідача та відсутністю відомостей про його належне повідомлення, тому підготовче засідання було відкладене до 03.04.2018.

Сторони в підготовче судове засідання 03.04.2018 не зявилися, від позивача надійшла до суду заява про розгляд справи без її участі та участі її представника ОСОБА_3

Відповідач про дату, час та місце проведення підготовчого засідання у справі повідомлений належним чином, відзиву на позовну заяву або клопотань стосовно розгляду справи від нього не надходило.

В ході підготовчого судового засідання спір у порядку, визначеному ст.197 ЦПК України, не врегульовано.

З огляду на те, що сторонами надані всі наявні у них докази, суд, виконавши вимоги ч.2 ст.197 ЦПК України, вважає за можливе закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду за участю сторін.

Керуючись ст.ст. 197, 200, 258-261, 353 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу до судового розгляду по суті на 03 травня 2018 року на 15 год. 00 хв. у залі судових засідань № 2 Новопсковського районного суду Луганської області.

Про час та місце судового розгляду повідомити сторони.

Представникам осіб, які беруть участь у справі, подати до суду документи, що посвідчують повноваження представників, перелік яких передбачено ст. 62 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: О.С. Стеценко
єдиний унікальний номер справи 531/60/18
номер провадження 2/531/367/18
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та призначення справи

до судового розгляду по суті

04 квітня 2018 року місто Карлівка

Карлівський районний суд Полтавської області у складі головуючого судді Лизенко І.В., за участі секретаря судового засідання Мельник О.В., розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулась до суду з вищевказаною позовною заявою, у якій просить розірвати шлюб, зареєстрований між нею та відповідачем 15.02.2016 Ланнівською сільською радою Карлівського району Полтавської області, актовий запис №1, так як подружні стосунки припинені з 01.01.2017, примирення неможливе.

У підготовче судове засідання сторони не зявились, про час та місце судового засідання повідомлені належним чином, про причини незявлення не повідомили.

У ході підготовчого судового засідання не встановлено підстав для залишення позову без розгляду, закриття провадження, винесення рішення по суті.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст.197-200, 258-260, 353 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити до судового розгляду по суті на 24.04.2018 року о 8-50 годині цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Встановити наступний порядок з'ясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, та порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються під час розгляду справи по суті: дослідження письмових доказів.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://krl.pl.court.gov.ua/sud1608/.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала не підлягає оскарженню.

Суддя І.В. Лизенко
Справа № 676/1834/18
Номер провадження 2/676/1398/18
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

04 квітня 2018 р. м. Кам'янець-Подільський Суддя Кам"янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Шевцова Л.М., розглянувши матеріали за позовом

Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" (юр.адреса: вул. Грушевського, 1Д, м. Київ, 01001, код 14360570; адреса для листування: вул. Набережна Перемоги, 50, м. Дніпро, 49094, )

до ОСОБА_1, (прож. ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1) про стягнення заборгованості, -

У С Т А Н О В И В :

21.03.2018 року ПАТ КБ "ПриватБанк" звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Позовні вимоги обґрунтовує тими обставинами, що взяті на себе зобовязання згідно договору кредиту відповідач не виконує, тому станом на 28.02.2018 року виникла заборгованість в сумі 41588.78 грн.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175, 176, 177 ЦПК України.

Підстав для залишення без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі, встановлених Цивільним процесуальним кодексом України немає.

Справа підсудна Камянець-Подільському міськрайонному суду Хмельницької області.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 274 ЦПК України підстави для розгляду справи у порядку спрощеного провадження відсутні.

З метою забезпечення правильного, своєчасного та безперешкодного розгляду справи по суті: характеру спірних правовідносин, позовних вимог; зясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню та зібрання відповідних доказів; вирішення клопотань сторін, розпочати розгляд справи за правилами загального позовного провадження з проведенням підготовчого засідання.

Керуючись ст. ст. 187, 189 ЦПК України,-

П О С Т А Н О В И В :

Прийняти позовну заяву і відкрити провадження по справі.

Справу розглядати в порядку загального позовного провадження.

Призначити по справі підготовче судове засідання в залі суду на 23 квітня 2018 року на 11.00 год., за адресою: м. Камянець-Подільський, вул. Шевченка, 29 каб. 9, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Відповідачу у строк до 23 квітня 2018 року подати письмовий відзив на позов в порядку ст. 191 ЦПК України.

Учасники можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет: http://kpm.km.court.gov.ua.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідачу - також копію позовної заяви з копіями поданих документів.

Ухвала підлягає оскарженню у випадку недотримання правил підсудності.

Суддя: Л.М.Шевцова
Справа № 226/558/18
Справа № 226/558/18
Провадження № 2-н/226/41/2018
Димитровський міський суд Донецької області
С У Д О В И Й Н А К А З
06 квітня 2018 року м. Мирноград
Суддя Димитровського міського суду Донецької області Редько Жанна Євгенівна, розглянувши заяву ОСОБА_1, місце проживання якої: АДРЕСА_1, реєстраційний номер облікової картки якої НОМЕР_1, про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2, місце проживання якого: АДРЕСА_2 реєстраційний номер облікової картки якого НОМЕР_2, аліментів на утримання дитини, керуючись ст.ст. 180, 181, 182, 183, 191 СК України, ст.ст. 160-164, 167, 168, 169, 172 ЦПК України,
1. Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Димитрова Донецької області, на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, у розмірі однієї чверті (1/4) його заробітку (доходу) щомісячно, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку та не менше, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 26.03.2018 і до досягнення дитиною повноліття.
2. Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір у розмірі 176 (сто сімдесять шість гривень 20 копійок на користь держави.
3. Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачу судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
4. Копію судового наказу надіслати боржнику, роз'яснивши, що в разі незгоди із судовим наказом і за наявності відповідних підстав він має право звернутися до суду з позовною заявою про зменшення розміру аліментів.
5. Копію судового наказу після набрання ним законної сили видати стягувачу.
6. Допустити негайне виконання судового наказу у межах платежів за один місяць.
Суддя Ж.Є.Редько
Дата набрання законної сили судовим наказом "____"___________20__ року
Дата видачі судового наказу стягувачу "____"___________20__ року
Судовий наказ може бути пред'явлений
до виконання у строк до "____"___________20__ року
Суддя Ж.Є.Редько
УХВАЛА

02 квітня 2018 року

м. Київ

справа № 631/1919/16-ц

провадження № 61-15415ск18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Журавель В. І. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову апеляційного суду Харківської області від 24 січня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Державної пенітенціарної служби України в Харківській області про поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

встановив:

Касаційна скарга подана в передбачений законом строк та з дотриманням вимог щодо форми та змісту.

Наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 394, 395 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити касаційне провадження у вказаній справі.

Витребувати із Нововодолазького районного суду Харківської області цивільну справу № 631/1919/16 за позовом ОСОБА_1 до Управління Державної пенітенціарної служби України в Харківській області про поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз'яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 03 травня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. І. Журавель
Справа № 484/1397/18
Провадження № 2-н/484/168/18
про відкриття наказного провадження у справі
03.04.2018 року м. Первомайськ
Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Максютенко О.А., ознайомившись із матеріалами заяви ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати з Кредитної спілки "Ольвія"
встановив:
Заявник звернулася до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати.
Заява відповідає вимогам ст. ст. 161, 163 ЦПК України та підсудна Первомайському міськрайонному суду Миколаївської області.
Підстави для відмови у видачі судового наказу відсутні.
Керуючись ст. ст. 160, 161, 162, 163 ЦПК України, суддя
ухвалив:
Відкрити наказне провадження по справі за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення нарахованої,але не виплаченої заробітної плати з Кредитної спілки "Ольвія".
Видати судовий наказ про стягнення з боржника на користь заявника нарахованої,але не виплаченої заробітної плати.
Ухвала набирає законної сили з моменту підписання її суддею і оскарженню не підлягає.
СУДДЯ:
Справа № 178/175/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 квітня 2018 року суддя Криничанського районного суду Дніпропетровської області Берелет В.В., розглянувши заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 про забезпечення доказів, -

ВСТАНОВИВ:

Заявники звернулися до суду з позовом до Божедарівської селищної ради про визнання права власності за набувальною давністю.

Заявник у поданій до суду заяві в порядку забезпечення доказів просить витребувати з Криничанської державної нотаріальної контори відомості того, чи заводилась спадкова справа після померлих ОСОБА_3, померлого 2005 року та померлої 18 березня 2005 року ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, свідоцтво про смерть ОСОБА_3, померлого у 2005 році.

Відповідно до 3 ст. 116 ЦПК України заява про забезпечення доказів може бути подана до суду як до, так і після подання позовної заяви.

Згідно ст.117 ЦПК України особа, яка подає заяву про забезпечення доказів, у тому числі повинна обґрунтувати необхідність забезпечення доказів.

Частиною 4 статті 84 ЦПК України передбачено, що суд може витребувати докази також до подання позову як захід забезпечення доказів у порядку, встановленому статтями 116-118 ЦПК України.

Згідно з положенням ч. 1ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 151-153 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 про забезпечення доказів задовольнити.

Витребувати з Криничанської державної нотаріальної контори відомості того, чи заводилась спадкова справа після померлих ОСОБА_3, померлого 2005 року та померлої 18 березня 2005 року ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, свідоцтво про смерть ОСОБА_3, померлого у 2005 році.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області шляхом подачі апеляційної скарги через Криничанський районний суд протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя: ОСОБА_5