overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 362/1238/18
Провадження № 2-н/362/88/18
У х в а л а

"23" березня 2018 р. суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Корнієнко С.В., розглянувши в м. Васильків заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання дитини .

Підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її поверненні не вбачається.

Суддя вважає, що заява відповідає вимогамст. 163 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 163-165 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала суду про відкриття наказного провадження у справі в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Київської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення відповідно до вимог статей 354-356 ЦПК України.

Суддя Корнієнко С.В.
Справа № 658/1025/18
(провадження № 2/658/832/18)
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви за заявою позивача

03 квітня 2018 р. суддя Каховського міськрайонного суду Херсонської області Под'ячева І.Д. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у вихованні та вільному спілкуванні з дитиною,

в с т а н о в и в:

У квітні 2018 року позивач звернувся до суду з вказаною позовною заявою, в якій просить ОСОБА_2 не перешкоджати брати участь у вихованні та спілкуванні з сином.

До розгляду справи по суті позивач звернувся до суду із заявою в якій просить повернути йому матеріали справи і сплачений судовий збір.

Відповідно до вимог п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України суддя повертає позов до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви.

Оскільки провадження у справі не відкрито, згідно з принципом диспозитивності процесу подана заява підлягає задоволенню.

Керуючисьст.185 ЦПК України,

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у вихованні та вільному спілкуванні з дитиною - повернути позивачеві.

Доручити Управлінню державного казначейства у Каховському районі Херсонської області повернути ОСОБА_1 сплачений ним судовий збір в розмірі 704,80 грн. за квитанцією № 0.0.949220013.1 від 25.01.2018 р. та квитанцією № 949391107.1 від 25.01.2018 р. виданої Каховським відділенням ПАТ КБ "Приватбанк".

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом 15 днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:ОСОБА_3
27.03.2018 Справа № 756/7157/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 березня 2018 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Шевчук А.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу,

встановив:

У червні 2017 року ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про скасування судового наказу виданного 29.05.2017 року Оболонським районним судом м. Києва, про стягнення з заявника на користь Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «ФАВОРИТ» заборгованості за спожиті комунальні послуги по утриманню гаражного боксу за період з 01.01.2014 року по 01.05.2017 року з урахуванням інфляційних нарахувань та 3 % річних в розмірі 7 761,47 грн., судовий збір у розмірі 800,00 грн. та витрати на правову допомогу в розмірі 1 470,30 грн.

Боржник ОСОБА_1 у поданій заяві просить скасувати виданий судовий наказ, вказуючи на безпідставність заявлених стягувачем вимог.

Положеннями ч. 3 ст. 171 ЦПК України передбачено, що в разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя постановляє ухвалу про скасування судового наказу.

Підстав для повернення заяви про скасування судового наказу судом не встановлено.

З огляду на зазначене, суд приходить до висновку, що судовий наказ виданий Оболонським районним судом м. Києва 29.05.2017 року, про стягнення з заявника на користь Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «ФАВОРИТ» заборгованості за спожиті комунальні послуги по утриманню гаражного боксу за період з 01.01.2014 року по 01.05.2017 року з урахуванням інфляційних нарахувань та 3 % річних в розмірі 7 761,47 грн., судовий збір у розмірі 800,00 грн. та витрати на правову допомогу в розмірі 1 470,30 грн. підлягає скасуванню.

Керуючись ст.ст. 170, 171 ЦПК України,

ухвалив:

Судовий наказ від 29 травня 2017 року виданий Оболонським районним судом м. Києва за заявою Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «ФАВОРИТ» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиті комунальні послуги по утриманню гаражного боксу за період з 01.01.2014 року по 01.05.2017 року з урахуванням інфляційних нарахувань та 3 % річних в розмірі 7 761,47 грн., судовий збір у розмірі 800,00 грн. та витрати на правову допомогу в розмірі 1 470,30 грн. - скасувати.

Роз'яснити Об'єднанню співвласників багатоквартирного будинку «ФАВОРИТ» їх право на звернення із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Шевчук
Справа №443/413/18
Провадження №2/443/656/18
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

15 березня 2018 року суддя Жидачівського районного суду Львівської області Ціпивко Ірина Ігорівна, перевіривши виконання вимог ст. ст. 175-177, 184 ЦПК України у справі за позовом ПАТ КБ "Приват банк " до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості;

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся з даним позовом до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором. Одночасно на адресу суду надійшло клопотання про розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Враховуючи характер спірних правовідносин та предмет доказування суд приходить до висновку, що клопотання позивача підлягає частковому задоволенню та вважає за необхідним проводити розгляд справи в спрощеному порядку з викликом сторін.

Зміст позовної заяви відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України.

Справа підсудна Жидачівському районному суду.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Дана справа є малозначною, а тому підлягає до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням ( викликом) сторін.

Керуючись ст.ст. 184,187 , ч.5 ст. 279 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В :

відкрити провадження по справі в порядку спрощеного провадження за позовною заявою ПАТ КБ "Приват банк " до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити розгляд справи по суті з викликом сторін на 12 квітня 2018 року на 10 год.45 хв. в приміщенні Жидачівського районного суду Львівської області за адресою : 81700, м.Жидачів вул. Ярослава Мудрого, 20 Львівської області.

Позивачу, відповідачу та іншим особам, які беруть участь у справі у вище зазначений час необхідно з"явитись у судове засідання.

Відповідач протягом 15-ти днів з дня одержання копії цієї ухвали має право надати суду відзив на позовну заяву.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб - порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки - http://court.gov.ua/sud1307/.

Копію ухвали у справі разом з копією позовної заяви та копіями

доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо мотивів порушення правил підсудності ( п.8 ч.1 ст. 353 ЦПК України) в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Львівської області протягом п"ятнадцяти днів з дня її складення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ І.І.Ціпивко
Справа № 367/5051/17
ІРПІНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

30 березня 2018 року Ірпінський міський суд Київської області у складі:

Головуючої судді Саранюк Л.П.

при секретарі Кузнецовій К.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Ірпінського міського суду при судовому розгляді цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: Служба у справах дітей Ізмаїльської районної державної адміністрації про визначення місця проживання малолітніх дітей,-

в с т а н о в и в:

У звязку з тим, що для виготовлення повного, мотивованого рішення необхідний тривалий час, суд у відповідності до ст. 268 ЦПК України виносить резолютивну частину рішення,-

в и р і ш и в:

Позов задоволити.

Визначити місця проживання дітей: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3 за місцем проживання матері - ОСОБА_1 за адресою: вул. Українська, будинок, 56 с. Ларжанка Ізмаїльського району, Одеської області.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судові витрати в розмірі 640 грн.

Повний текст рішення буде виготовлено 09.04.2018 року.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Київської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 30-денний строк з моменту виготовлення повного тексту рішення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом тридцяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: ОСОБА_6
Номер провадження: 22-ц/785/1020/18
Номер справи місцевого суду: 520/4079/17
Головуючий у першій інстанції Калініченко Л. В.
Доповідач Заїкін А. П.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

26.03.2018 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого - Заїкіна А.П.

суддів - Калараш А.А., Погорєлової С.О.,

заслухавши суддю - доповідача Заїкіна А.П., про проведення підготовчих дій, пов`язаних з забезпеченням апеляційного провадження та можливості призначення цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні майном,за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на ухвалу Київського районного суду м. Одеси від 06 квітня 2017 року про забезпечення позову, -

встановила:

Підготовка справи до розгляду проведена в обсязі визначеному ст. 365 ЦПК України, апеляційний розгляд справи забезпечено.

Справа може бути призначена до розгляду у судовому засіданні апеляційної інстанції.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Одеської області, -

ухвалила:

Підготовку апеляційного розгляду справи закінчити.

Призначити розгляд справи на 05.04.2018 року на 16:00 годину у приміщенні апеляційного суду Одеської області за адресою: вул. Івана та Юрія Лип, 24-а, м. Одеса.

До судового засідання викликати учасників процессу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді апеляційного суду

Одеської області: А.П. Заїкін

А.А. Калараш

С.О. Погорєлова
Справа № 349/422/18
Провадження № 2-д/349/1/18
У Х В А Л А

04 квітня 2018 року м. Рогатин

Рогатинський районний суд Івано-Франківської області в складі головуючого судді Рибія М. Г.,

за участі секретаря судового засідання Мартиновської І. П.,

у відкритому судовому засіданні на виконання доручення Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області про допит свідків,

в с т а н о в и в:

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області здійснює судовий розгляд в порядку окремого провадження цивільної справи за заявою виконавчого комітету Мологівської сільської ради Білгород-Дністровського району Одеської області в інтересах малолітнього ОСОБА_1, заінтересована особа служба у справах дітей Білгород-Дністровської районної державної адміністрації, про визнання ОСОБА_2 безвісно відсутнім.

Ухвалою від 22.02.2018 Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області доручив Рогатинському районному суду Івано-Франківської області допитати як свідків: ОСОБА_3, яка проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1, та представника Букачівської селищної ради Рогатинського району Івано-Франківської області про відомі їм обставини щодо місця проживання чи перебування ОСОБА_2.

На виконання цього судового доручення Рогатинський районний суд Івано-Франківської області викликав та допитав в судових засіданнях 02.04.2018 та 04.04.2018 як свідків ОСОБА_3 та секретаря Букачівської селищної ради Рогатинського району Івано-Франківської області ОСОБА_4, про що склав відповідний протокол.

Відповідно до ч. 2 ст. 88 ЦПК України про виконання або про неможливість виконання з об'єктивних причин судового доручення постановляється ухвала, яка з протоколами про вчинення процесуальних дій і всіма зібраними на виконання судового доручення матеріалами невідкладно надсилається до суду, що розглядає справу.

Керуючись ст. 88, 260, 261, 353 ЦПК України,

у х в а л и в:

Доручення Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області про допит свідків вважати виконаним.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М. Г. Рибій
Справа № 502/9/18
УХВАЛА

03 квітня 2018 року м. Кілія

Кілійський районний суд Одеської області

у складі:

головуючого судді Масленикова О.А.

за участю:

секретаря судового засідання - Скрипкіної А.Ю.

розглянувши в підготовчому судовому засіданні цивільну справу

за позовом

ОСОБА_1

до

ОСОБА_2

про

розірвання шлюбу

ВСТАНОВИВ :

В підготовчому судовому засіданні виконані дії та вирішені питання, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України.

Позивачем подано заяву про розгляд справи у його відсутність.

Відповідач в підготовче судове засідання не зявився та відзив не подав.

Підстав для залишення позовної заяви без розгляду або закриття провадження у справі не встановлено.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України підготовче провадження підлягає закриттю в звязку з чим справу слід призначити до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 197-198, п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження та призначити справу № 502/9/18 до судового розгляду по суті з викликом учасників справи на 26.04.2018 року о 09-ій годині 30 хвилин у відкритому судовому засіданні в приміщенні Кілійського районного суду Одеської області: м. Кілія, вул. Миру, 19, одноособово під головуванням судді Масленикова О.А.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кілійського районного суду ОСОБА_3
06.04.2018 227/1126/18
У Х В А Л А

06 квітня 2018 року м. Добропілля

Суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області Любчик В.М., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Добропільський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про встановлення факту смерті,-

в с т а н о в и в:

до Добропільського міськрайонного суду Донецької області надійшла заява ОСОБА_1 (зареєстрована та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1), заінтересована особа Добропільський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області (місцезнаходження м. Добропілля, пров. Європейський, 6) про встановлення факту смерті.

Відповідно до ч. 2 ст. 317 ЦПК України справи про встановлення факту народження або смерті особи на тимчасово окупованій території України, визначеній Верховною Радою України, розглядаються невідкладно з моменту надходження відповідної заяви до суду.

З метою зясування всіх обставин справи, вважаю за необхідним:

1) витребувати з Добропільського міського відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, інформацію щодо наявності в державному реєстрі актів цивільного стану громадян, актового запису про смерть 14 серпня 2017 року у м. Харцизьк Донецька область Україна, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2;

2) витребувати у приватного нотаріуса Добропільського міського нотаріального округу ОСОБА_3 інформацію щодо наявності в Єдиному реєстрі довіреностей відомостей про реєстрацію довіреності № 663, яка видана 23 березня 2018 року ОСОБА_1 та яка посвідчена у м. Київ приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_4 (бланк серії ННВ 416944).

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 260, 317 ЦПК України, суддя -

п о с т а н о в и в:

прийняти заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Добропільський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про встановлення факту смерті до розгляду, провадження по справі відкрити.

Судове засідання призначити на 11 квітня 2018 року на 09-00 годину, про що повідомити сторони.

До судового розгляду провести наступні процесуальні дії.

- витребувати від Добропільського міського відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, інформацію щодо наявності в державному реєстрі актів цивільного стану громадян, актового запису про смерть 14 серпня 2017 року у м. Харцизьк Донецька область Україна, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2;

- витребувати у приватного нотаріуса Добропільського міського нотаріального округу ОСОБА_3 інформацію щодо наявності в Єдиному реєстрі довіреностей відомостей про реєстрацію довіреності № 663, яка видана 23 березня 2018 року ОСОБА_1 та яка посвідчена у м. Київ приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_4 (бланк серії ННВ 416944).

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя В.М. Любчик

06.04.2018
Справа № 626/655/18
Провадження № 2/626/359/2018
УХВАЛА

про відкриття провадження в справі

та призначення справи в судове засідання

04.04.2018 року м. Красноград

Суддя Красноградського районного суду Харківської області Дудченко Віталій Олександрович., перевіривши виконання вимог ст.175-177 ЦПК України по цивільній справі № 626/655/18 за позовною заявою ПАТ КБ 'ПРИВАТБАНК' до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості , -

ВСТАНОВИВ:

До Красноградського районного суду Харківської області надійшла позовна заява ПАТ КБ 'ПРИВАТБАНК', яке знаходиться за адресою вул. Грушевського, 1-д, м. Киїів, , , 01001 до ОСОБА_1 пров. Ломаний, буд. 42, м. Красноград, Красноградський р-н, Харківська обл. , 63304про стягнення заборгованості.

Справа підсудна Красноградському районному суду.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України, позивачем додані її копії і копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб, а також документ про сплату судового збору.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позову або відмови у відкритті провадження у справі, які передбачені ст.ст.185-186 ЦПК України, немає.

Вважаю за необхідне прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити провадження у справі.

Позивач подав письмове клопотання про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження

Розглянувши дане клопотання, враховуючи підстави, зазначені в ст.274 ЦПК України, вважаю, що справа підлягає розгляду в порядку спрощеного провадження і слід призначити дату, час і місце судового засідання з повідомленням (викликом) сторін.

Керуючись ст.ст.187, 277 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву ПАТ КБ 'ПРИВАТБАНК' до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості до розгляду і відкрити провадження по цивільній справі № 626/655/18

Справу розглядати в порядку спрощеного позовного провадження.

Призначити судове засідання по розгляду позовної заяви на 25.04.2018 о 10:00 в приміщенні Красноградського районного суду Харківської області.

Запропонувати відповідачу протягом п'ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати відзив на позов, докази, що підтверджують обставини, на яких грунтуються його заперечення, та документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи, а також відповідач має право пред'явити зустрічний позов.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач заперечення в строк до 25.04.2018

Повідомити учасників справи, що інформацію щодо справи, що розглядається, вони можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: https://kr.hr.court.gov.ua/sud2021/gromadyanam/csz/

Ухвала може бути оскаржена щодо порушення правил підсудності шляхом подачі в 15 денний строк з дня її проголошення апеляційної скарги до апеляційного суду Харківської області через Красноградський районний суд.

В судове засідання викликати учасників судового процесу.

Суддя
Провадження № 2/193/191/18
У Х В А Л А

04 квітня 2018 року сел. Софіївка

головуючого - судді Шумської О.В.

при секретарі судового засідання - Мельниковій Т.О.

за участі

представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до Фізичної особі-підприємця ОСОБА_4, третя особа Комунальне підприємство "Парковка та реклама", про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки та скасування запису про державну реєстрації речового права оренди,-

встановив :

Позивач ОСОБА_5 звернулася до суду з вищевказаною позовною заявою.

Просить суд визнати недійсним договір оренди земельної ділянки та скасувати запис про держдавну реєстрацю речового права оренди.

Ухвалою суду від 23.02.2018 року відкрито провадження у цивільній справі за вказаним вище позовом.

В судовому засіданні представник відповідача заявив клопотання про залишення позову без руху в зв"язку з порушеннями вимог ст.175 ЦПК України при зверненні до суду з позовом.

Представник позивача проти даного клопотання заперечує.

Вислухавши думку у часників, суд приходить до висновку, що зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням ст. 175, 177 ЦПК України, так як всупереч ч.1, ч.2, ст.4, ч.3 ст.6 ЗУ "Про судовий збір" не вірно сплачено судовий збір та не тією особою, яка має його сплатити, а саме не позивачем, а його представником за дорученням ОСОБА_1

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши що позовну заяву, подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Згідно з п.8 ч.1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо провадження у справі відкрито за заявою поданою без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу і позивач не усунув цих недоліків у встановлений судом строк.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що вказана позовна заява підлягає залишенню без руху. Позивачеві протягом п'яти днів з дня вручення даної ухвали необхідно усунути вказані недоліки, долучивши до матеріалів справи документи про належну оплату судового збору у відповідності до чинного законодавства.

Керуючись ст.ст. 175, 185, п.8 ч.1 ст. 257ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_3 до Фізичної особі-підприємця ОСОБА_4, третя особа Комунальне підприємство "Парковка та реклама", про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки та скасування запису про державну реєстрації речового права оренди залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність виправити зазначені недоліки протягом п'яти днів з дня вручення даної ухвали.

Розяснити, що інакше позовна заява буде залишена без розгляду відповідно до п.8 ч.1 ст. 257 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя