Справа № 466/4613/17
У Х В А Л А

28 березня 2018 року Шевченківський районний суд м. Львова

у складі: головуючої судді Баєвої О.І.

секретаря судового засідання Терех У.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові заяву адвоката ОСОБА_1 про зустрічне забезпечення позову по справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 в інтересах якого діє ОСОБА_2 до ОСОБА_8 про встановлення порядку користування земельною ділянкою, -

у с т а н о в и в:

в провадженні Шевченківського районного суду м. Львова знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 в інтересах якого діє ОСОБА_2 до ОСОБА_8 про встановлення порядку користування земельною ділянкою.

27 березня 2018 року на адресу суду надійшло клопотання представника відповідача ОСОБА_1 про зустрічне забезпечення позову, в якій просить суд накласти заборону на вчинення будь-яких дій щодо виготовлення та погодження технічної документації, присвоєння кадастрового номеру, погодження меж, надання у власність чи у користування земельної ділянки, закріпленої за житловим будинком №38А по вул.Городоцькій в м.Львові, якою користуються землекористувачі житлового будинку №38А по вул.Городницькій у м.Львові.

В обґрунтування заяви про зустрічне забезпечення позову покликається на те, що невжиття заходів зустрічного забезпечення позову надасть можливість позивачам безперешкодно виготовляти проектну документацію та іншу документацію з землеустрою, необхідну для приватизації земельної ділянки, незважаючи на те, що це може утруднити виконання рішення суду.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Оглянувши заявлене клопотання, матеріали справи, суд приходить до таких висновків.

Статті 154 ЦПК України передбачає, що суд може вимагати від особи, яка звернулася із заявою про забезпечення позову, забезпечити відшкодування збитків відповідача, які можуть бути спричинені забезпеченням позову (зустрічне забезпечення). Суд зобовязаний застосовувати зустрічне забезпечення, якщо: 1) позивач не має зареєстрованого в установленому законом порядку місця проживання (перебування) чи місцезнаходження на території України та майна, що знаходиться на території України, в розмірі, достатньому для відшкодування можливих збитків відповідача, які можуть бути спричинені забезпеченням позову, у випадку відмови у позові; або 2) суду надані докази того, що майновий стан позивача або його дії щодо відчуження майна чи інші дії можуть ускладнити або зробити неможливим виконання рішення суду про відшкодування збитків відповідача, які можуть бути спричинені забезпеченням позову, у випадку відмови у позові.

При розгляді заяви встановлено, що позивачі ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4П, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7Л мають зареєстроване у встановленому порядку місце проживання, і сам факт накладення арешту на їх майно не може свідчити про те, що їх майновий стан може зробити неможливим виконання рішення суду про відшкодування збитків відповідача, які можуть бути спричинені забезпеченням позову в разі відмови в задоволенні позову.

Крім того, представник відповідача жодним чином не навела суду доказів того, що забезпечення позову може спричинити будь-які збитки відповідачу. Обгрунтування представника відповідача про те, що позивачі по справі почали робити заміри прилеглої до будинку №38 та до їх будинку №38А земельної ділянки для приватизації земельної ділянки, без узгодження її меж з відповідачем ОСОБА_8 та це може призвести до ускладнення або зробити неможливим виконання рішення суду є голослівним та нічим не підтверджуються.

На підставі вищенаведеного суд вважає, що у задоволені клопотання слід відмовити.

Керуючись ст.. 154 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

У задоволенні заяви представника відповідача ОСОБА_1 (свідоцтво про право на зайняття адвокатською діяльністю серії ЛВ №00806, видане Радою адвокатів Львівської області 29.11.2017 року) про зустрічне забезпечення позову відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області протягом пятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_9