Справа №263/3768/18
Провадження №2/263/1411/2018
У Х В А Л А

02 квітня 2018 року місто Маріуполь

Суддя Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до Першої Маріупольської державної нотаріальної контори Головного територіального управління юстиції в Донецькій області про визнання постанови незаконною та зобовязання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

29 березня 2018 року до Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області надійшла позовна заява ОСОБА_2 до Першої Маріупольської державної нотаріальної контори Головного територіального управління юстиції в Донецькій області про визнання постанови незаконною та зобовязання вчинити певні дії.

На обґрунтування вимог ОСОБА_2 посилається на те, що 02 серпня 2017 року померла мати ОСОБА_2 ОСОБА_3, після смерті залишилось спадкове майно квартира АДРЕСА_1, яка ще за життя її батьків ОСОБА_4, померлого 01 грудня 1999 року та ОСОБА_3, а також позивачки, які мешкали спільно та постійно аж до смерті батьків. Квартира АДРЕСА_1 приватизована та є сумісною власністю позивачки та її батьків. Після смерті батька ОСОБА_4 мати позивачки до нотаріальної контори не зверталась, оскільки на підставі п.211 Наказу Міністерства юстиції №20/5 від 03 березня 2004 року «Про затвердження Інструкції про порядок здійснення нотаріальних дій нотаріусами України» свідоцтво про право на спадщину може бути видано спадкоємцям і без їх заяви, які вважаються прийнявшими спадщину, оскільки постійно мешкали сумісно зі спадкодавцем, в тому числі на момент відкриття спадщини. ОСОБА_3 на час відкриття спадщини після смерті ОСОБА_4 не заявляла про відмову від спадщини. 21 лютого 2017 року позивачка звернулась до нотаріальної контори із заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину. Постановою державного нотаріуса Першої Маріупольської державної нотаріальної контори Головного територіального управління юстиції в Донецькій області від 21 лютого 2018 року №655/02-31 позивачу відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину після смерті ОСОБА_3 на 2/3 частину квартири АДРЕСА_1. Позивач вважає постанову незаконною у звязку з чим, просить суд визнати постанову Першої Маріупольської державної нотаріальної контори Головного територіального управління юстиції в Донецькій області ОСОБА_5 від 26 січня 2018 року №241/02-31, зобовязати державного нотаріуса Першої Маріупольської державної нотаріальної контори Головного територіального управління юстиції в Донецькій області ОСОБА_5 видати ОСОБА_2 свідоцтво про право на спадщину за законом на 2/3 частини квартири №48 в цілому по проспекту Металургів будинку №77 у Центральному районі міста Маріуполя після померлих батьків.

В порушення п.6 ч.3 ст.175 ЦПК України позивачем не надано відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору, якщо такі проводилися, в тому числі, якщо законом визначений обовязковий досудовий порядок урегулювання спору.

В порушення п.10 ч.3 ст.175 ЦПК України позивачем не додано до позовної заяви підтвердження про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Згідно з ч. ч. 2, 4, 5 ст. 95 ЦПК України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього. Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством. Учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу.

Відповідно до ч.1 ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 185, 260,261, 353 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_2 до Першої Маріупольської державної нотаріальної контори Головного територіального управління юстиції в Донецькій області про визнання постанови незаконною та зобовязання вчинити певні дії залишити без руху.

Надати позивачу строк 10 днів з дня вручення цієї ухвали для усунення недоліків, а саме:

-надати відомості про вжиття заходів досудового урегулювання спору;

-надати підтвердження того, що позивачем не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав;

-надати належним чином посвідчені копії документів, доданих до заяви або самостійно посвідчити їх.

Розяснити позивачу, що в разі якщо у вказаний строк недоліки позовної заяви не будуть усунуті, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею 03 квітня 2018 року.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя Д.В.Киян