Постанова

Іменем України

28 березня 2018 року

м. Київ

справа № 527/2123/16-ц

провадження № 61-614св17

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду:

головуючого - Червинської М. Є.,

суддів: Антоненко Н. О., Журавель В. І., Коротуна В. М., Курило В. П. (суддя-доповідач),

учасники справи:

позивач - товариство з обмеженою відповідальністю «Промінь-Лан»,

відповідачі: ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4,

розглянув у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін касаційну скаргу ОСОБА_3, ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_1 на рішення апеляційного суду Полтавської області від 20 листопада 2017 року у складі колегії суддів: Панченка О. О., Бутенко С. Б., Пікуля В. П.,

ВСТАНОВИВ :

У жовтні 2016 року товариство з обмеженою відповідальністю «Промінь-Лан» (далі - ТОВ «Промінь-Лан») звернулося до суду із позовом до

ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про внесення змін до договорів оренди землі.

Позовна заява мотивована тим, що 29 жовтня 2004 року між приватним сільськогосподарським підприємством «Промінь» (далі - ПСП «Промінь») та ОСОБА_4 укладено договір оренди землі № 243, згідно з яким

ОСОБА_4 передав в оренду ПСП «Промінь» земельну ділянку площею 3,56 га строком на 10 років. Цей договір зареєстровано у Глобинському районному відділі ПРФ ДП «Центр ДЗК», про що у державному реєстрі земель вчинено запис від 10 січня 2008 року за № 43.

Земельна ділянка площею 3,56 га належить ОСОБА_4 на підставі державного акта серії НОМЕР_4.

29 жовтня 2004 року між ПСП «Промінь» та ОСОБА_3 укладено договір оренди землі № 234, згідно з яким ОСОБА_3 передав в оренду

ПСП «Промінь» земельну ділянку площею 3,56 га строком на 10 років. Цей договір зареєстровано у Глобинському районному відділі ПРФ ДП «Центр ДЗК», про що у державному реєстрі земель вчинено запис від

10 січня 2008 року за № 34.

Земельна ділянка площею 3,56 га належить ОСОБА_3 на підставі державного акта серії НОМЕР_2.

29 жовтня 2004 року між ПСП «Промінь» та ОСОБА_2 укладено договір оренди землі № 232, згідно з яким ОСОБА_2 передала в оренду

ПСП «Промінь» земельну ділянку площею 3,56 га строком на 10 років. Цей договір зареєстровано у Глобинському районному відділі ПРФ ДП «Центр ДЗК», про що у державному реєстрі земель вчинено запис від

10 січня 2008 року за № 32.

Земельна ділянка площею 3,56 га належить ОСОБА_2 на підставі державного акта серії НОМЕР_1.

04 листопада 2004 року між ПСП «Промінь» та ОСОБА_5 укладено договір оренди землі № 358, згідно з яким ОСОБА_5 передала в оренду ПСП «Промінь» земельну ділянку площею 3,57 га строком на 10 років. Цей договір зареєстровано у Глобинському районному відділі ПРФ ДП «Центр ДЗК», про що у державному реєстрі земель вчинено запис від

11 січня 2008 року за № 58.

Земельна ділянка площею 3,57 га належить ОСОБА_5 на підставі державного акта серії НОМЕР_3.

ТОВ «Промінь-Лан» є повним правонаступником усіх прав та обовʼязків

ПСП «Промінь» шляхом перетворення (зміни організаційно-правової форми) ПСП «Промінь», що визначено пунктом 1.1 Статуту ТОВ «Промінь-Лан», затвердженого загальними зборами учасників від 30 квітня 2010 року № 1.

Всупереч умовам укладених договорів ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 самовільно почали обробіток переданих в оренду земельних ділянок починаючи з 2016 року, чим фактично позбавили можливості ТОВ Промінь-Лан» використовувати у своїй господарській діяльності орендовані земельні ділянки у 2016 році.

Внаслідок триваючого правопорушення відповідачів, здійснення запланованого обов'язкового комплексу робіт ТОВ «Промінь-Лан» є неможливим.

Як наслідок ТОВ «Промінь-Лан» і у 2017 році позбавлено можливості використовувати у своїй господарській діяльності орендовані земельні ділянки.

Ураховуючи такі обставини, з метою забезпечення повного відновлення порушених прав ТОВ «Промінь-Лан», відповідачам ОСОБА_1,

ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 направлені пропозиції (оферти) про зміну умов договорів оренди земельних ділянок шляхом укладення відповідної додаткової угоди про продовження строку їх дії на два роки.

Відповідачі у визначені для відповіді строки, не повідомили ТОВ «Промінь-Лан» результати розгляду названих пропозицій, а також не вчиняли дії, які могли б свідчити про прийняття пропозиції (в розумінні норм статей 641 - 646 ЦК України).

Основним видом діяльності ТОВ «Промінь-Лан» є вирощування зернових культур, бобових культур і насіння олійних культур. Укладаючи договори оренди земельних ділянок, ТОВ «Промінь-Лан» розраховувало на використання цих ділянок за їх цільовим призначенням, зокрема в 2016 та

2017 роках.

Порушення умов договорів ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 є істотним, оскільки, ТОВ «Промінь-Лан» позбавлене того, на що воно розраховувало, укладаючи договори.

ТОВ «Промінь-Лан» з урахуванням уточнень, на підставі положень статті

30 Закону України «Про оренду землі» та статей 16, 651 ЦК України просило:

- внести зміни до договору оренди землі від 29 жовтня 2004 року № 243, укладеного між ТОВ «Промінь» та ОСОБА_4 (зареєстрований у Глобинському районному відділі ПРФ ДП «Центр ДЗК», про що у державному реєстрі земель вчинено запис від 10 січня 2008 року за

№ 43), в частині строку дії договору шляхом викладення пункту 3.1 в такій редакції: «Договір укладено на 12 років. Строк дії Договору закінчується 10 січня 2020 року. Після закінчення строку договору орендар має переважне право поновлення його на новий строк. У цьому разі орендар повинен не пізніше ніж за один місяць до закінчення строку дії договору повідомити письмово орендодавця про намір продовжити його дію»;

- внести зміни до договору оренди землі від 29 жовтня 2004 року № 234, укладеного між ТОВ «Промінь» та ОСОБА_3 (зареєстрований у Глобинському районному відділі ПРФ ДП «Центр ДЗК», про що у державному реєстрі земель вчинено запис від 10 січня 2008 року за

№ 34), в частині строку дії договору шляхом викладення пункту 3.1 в такій редакції: «Договір укладено на 12 років. Строк дії Договору закінчується 10 січня 2020 року. Після закінчення строку договору орендар має переважне право поновлення його на новий строк. У цьому разі орендар повинен не пізніше ніж за один місяць до закінчення строку дії договору повідомити письмово орендодавця про намір продовжити його дію»;

- внести зміни до договору оренди землі від 29 жовтня 2004 року

№ 232, укладеного між ТОВ «Промінь» та ОСОБА_2 (зареєстрований у Глобинському районному відділі ПРФ ДП «Центр ДЗК», про що у державному реєстрі земель вчинено запис від 10 січня 2008 року за

№ 32), в частині строку дії договору шляхом викладення пункту 3.1 в такій редакції: «Договір укладено на 12 років. Строк дії Договору закінчується 10 січня 2020 року. Після закінчення строку договору орендар має переважне право поновлення його на новий строк. У цьому разі орендар повинен не пізніше ніж за один місяць до закінчення строку дії договору повідомити письмово орендодавця про намір продовжити його дію»;

- внести зміни до договору оренди землі від 04 листопада 2004 року № 358, укладеного між ТОВ «Промінь» та ОСОБА_1 (зареєстрований у Глобинському районному відділі ПРФ ДП «Центр ДЗК», про що у державному реєстрі земель вчинено запис від 11 січня 2008 року за

№ 58), в частині строку дії договору, шляхом викладення пункту 3.1 в такій редакції: «Договір укладено на 12 років. Строк дії Договору закінчується 11 січня 2020 року. Після закінчення строку договору орендар має переважне право поновлення його на новий строк. У цьому разі орендар повинен не пізніше ніж за один місяць до закінчення строку дії договору повідомити письмово орендодавця про намір продовжити його дію».

Рішенням Глобинського районного суду Полтавської області від 28 вересня 2017 року в задоволенні позовних вимог ТОВ «Промінь-Лан» до

ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про внесення змін до договорів оренди землі відмовлено.

Рішення суду першої інстанції мотивоване тим, що сторони у встановленому законодавством порядку досягли згоди щодо всіх істотних умов договорів оренди землі, а за відсутності згоди відповідачів (орендодавців) щодо зміни строку дії договорів оренди землі така зміна умов є недоцільною і такою, що суперечить вимогам частини третьої статті 203 ЦК України.

Рішенням апеляційного суду Полтавської області від 20 листопада

2017 року апеляційну скаргу ТОВ «Промінь-Лан» задоволено частково.

Рішення Глобинського районного суду Полтавської області від 28 вересня 2017 року скасовано та ухвалено нове рішення, яким позовні вимоги ТОВ «Промінь-Лан» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,

ОСОБА_4 про внесення змін до договорів оренди землі задоволено частково.

Внесено зміни до договорів оренди землі від 29 жовтня 2004 року, укладених між ТОВ «Промінь-Лан» та окремо ОСОБА_4,

ОСОБА_3, ОСОБА_2 та зареєстрованих у Глобинському районному відділі ПРФ ДП «Центр ДЗК», про що у державному реєстрі земель вчинено записи від 10 січня 2008 року за № № 43, 34, 32 відповідно, в частині строку дії договорів шляхом викладення пункту 3.1 в такій редакції: «Договір укладено на 10 років. Строк дії Договору закінчується 10 січня 2018 року. Після закінчення строку договору орендар має переважне право поновлення його на новий строк. У цьому разі орендар повинен не пізніше ніж за один місяць до закінчення строку дії договору повідомити письмово орендодавця про намір продовжити його дію».

Внесено зміни до договору оренди землі від 04 листопада 2004 року, укладеного між ТОВ «Промінь-Лан» та ОСОБА_1 та зареєстрованого у Глобинському районному відділі ПРФ ДП «Центр ДЗК», про що у державному реєстрі вчинено запис від 11 січня 2008 року за

№ 58, в частині строку дії договору шляхом викладення пункту 3.1 в такій редакції: «Договір укладено на 10 років. Строк дії Договору закінчується 11 січня 2018 року. Після закінчення строку договору орендар має переважне право поновлення його на новий строк. У цьому разі орендар повинен не пізніше ніж за один місяць до закінчення строку дії договору повідомити письмово орендодавця про намір продовжити його дію».

В задоволенні іншої частини позовних вимог відмовлено.

Рішення суду апеляційної інстанції мотивоване тим, що державна реєстрація договорів оренди проведена лише у січні 2008 року, а тому строк дії договорів оренди закінчується у 2018 році. Домовленості щодо припинення цивільних прав та обов'язків за спірними договорами оренди між ТОВ «Промінь-Лан» та відповідачами досягнуто не було, а у відповідачів не було законних підстав стверджувати про закінчення договорів оренди та відібрання земельних ділянок для власного самостійного їх обробітку.

А тому з урахуванням того, що строк дії договорів не закінчився, та з метою захисту порушеного права та інтересу ТОВ «Промінь-Лан» відповідно до положень частини другої статті 651 ЦК України спірні пункти договорів оренди підлягають зміні в судовому порядку.

09 грудня 2017 року ОСОБА_3, ОСОБА_2, ОСОБА_4,

ОСОБА_1 подали до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ касаційну скаргу, у якій просять скасувати рішення апеляційного суду Полтавської області від 20 листопада 2017 року та залишити в силі рішення Глобинського районного суду Полтавської області від 28 вересня 2017 року, посилаючись на неправильне застосування судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права.

Касаційна скарга мотивована тим, що суд апеляційної інстанції змінюючи спірні договори оренди, фактично змінив не тільки строк дії договорів, а і строки письмового повідомлення орендодавця про намір продовжити його дію.

ТОВ «Промінь-Лан», звертаючись до суду із цим позовом, фактично примушує відповідачів до укладання правочину, який не відповідає їхній волі та бажанню, що також суперечить статті 627 ЦК України, якою регламентована вільність в укладанні договору.

Відповідно до підпункту 4 пункту 1 розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України у редакції Закону України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VIII «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» касаційні скарги (подання) на судові рішення у цивільних справах, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, передаються до Касаційного цивільного суду та розглядаються спочатку за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

21 грудня 2017 року касаційна скарга передана судді-доповідачу.

Ухвалою Верховного Суду від 29 грудня 2017 року відкрито касаційне провадження у даній справі.

Витребувано з Глобинського районного суду Полтавської області цивільну справу № 527/2123/16-ц за позовом ТОВ «Промінь-Лан» до ОСОБА_3, ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_1 про внесення змін до договорів оренди землі.

Надіслано учасникам справи копії касаційної скарги та додані до неї документи, роз'яснено їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 29 січня 2018 року.

12 січня 2018 року справа № 527/2123/16-ц надійшла до Верховного Суду.

03 березня 2018 року справу передано судді-доповідачу.

Ухвалою Верховного Суду від 05 березня 2018 року справу за позовом ТОВ «Промінь-Лан» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про внесення змін до договорів оренди землі за касаційною скаргою ОСОБА_3, ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_1 на рішення апеляційного суду Полтавської області від 20 листопада 2017 року призначено до судового розгляду без повідомлення та виклику учасників справи колегією у складі пʼяти суддів.

Відзив на касаційну скаргу до Верховного Суду не надходив.

Згідно з частиною третьою статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Касаційна скарга підлягає задоволенню з таких підстав.

Положеннями частини другої статті 389 ЦПК України передбачено, що підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Статтею 263 ЦПК України встановлено, що судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим.

Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права.

Судове рішення має відповідати завданню цивільного судочинства, визначеному цим Кодексом.

При виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні

Зазначеним нормам матеріального права рішення апеляційного суду не відповідає.

Встановлено, що ОСОБА_1 на підставі державного акта на право власності на земельну ділянку, серія НОМЕР_3, є власником земельної ділянки площею 3,57 га, цільове призначення: для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка розташована на території Кринківської сільської ради Глобинського району Полтавської області.

04 листопада 2014 року між ОСОБА_1 (оредодавець) та ПСП «Промінь» (орендар) укладено договір оренди землі № 358, зареєстрований у Глобинському районному відділі ПРФ ДП «Центр ДЗК» 11 січня 2008 року за № 5. Договір підписаний сторонами.

ОСОБА_2 на підставі державного акта на право власності на земельну ділянку, серія НОМЕР_1, є власником земельної ділянки площею 3,56 га, цільове призначення: для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка розташована на території Кринківської сільської ради Глобинського району Полтавської області.

29 жовтня 2004 року між ОСОБА_2 (оредодавець) та ПСП «Промінь» (орендар) укладено договір оренди землі № 232, зареєстрований у Глобинському районному відділі ПРФ ДП «Центр ДЗК» 10 січня 2008 року. Договір підписаний сторонами.

ОСОБА_4 на підставі державного акта на право власності на земельну ділянку, серія НОМЕР_4, є власником земельної ділянки площею 3,56 га, цільове призначення: для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка розташована на території Кринківської сільської ради Глобинського району Полтавської області.

29 жовтня 2004 року між ОСОБА_4 (оредодавець) та ПСП «Промінь» (орендар) укладено договір оренди землі № 243, зареєстрований у Глобинському районному відділі ПРФ ДП «Центр ДЗК» 10 січня 2008 року. Договір підписаний сторонами.

ОСОБА_3 на підставі державного акта на право власності на земельну ділянку, серія НОМЕР_2, є власником земельної ділянки площею 3,56 га, цільове призначення: для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка розташована на території Кринківської сільської ради Глобинського району Полтавської області.

29 жовтня 2004 року між ОСОБА_3 (оредодавець) та ПСП «Промінь» (орендар) укладено договір оренди землі № 234, зареєстрований у Глобинському районному відділі ПРФ ДП «Центр ДЗК» 10 січня 2008 року. Договір підписаний сторонами.

Згідно з пунктом 1.1 вищевказаних договорів оренди орендодавець надає, а орендар приймає в строкове платне користування земельну ділянку сільськогосподарського призначення, яка знаходиться на території Кринківської сільської ради за межами села В. Долина.

Відповідності до пункту 2.1 договорів оренди, в оренду передаються земельні ділянки загальною площею 3,56 га та 3,57 га.

Договори оренди укладено строком на 10 років. Після закінчення строку договору орендар має переважне право поновлення його на новий строк. У цьому разі орендар повинен не пізніше ніж за 90 днів до закінчення строку дії договору повідомити письмово орендодавця про намір продовжити його дію (пункт 3.1 вказаних договорів).

Пунктом 12.1 цих договорів встановлено, що зміна умов договору здійснюється у письмовій формі за взаємною згодою сторін. У разі недосягнення згоди щодо зміни умов договору спір розвʼязується у судовому порядку.

Відповідно до частини четвертої статті 124 ЗК України передача в оренду земельних ділянок, які перебувають у власності громадян і юридичних осіб, здійснюється за договором оренди між власником земельної ділянки і орендарем.

Згідно з частиною першою статті 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов'язків.

Відповідно до частини першої статті 627 ЦК України, сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Частиною першою статті 628 ЦК України встановлено, що зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов'язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Стаття 3 ЦК України презюмує свободу договорів разом із рівністю учасників цивільних відносин, а також справедливість, добросовісність та розумність, як загальні засади цивільного законодавства.

Договір є обов'язковим для виконання сторонами (стаття 629 ЦК України).

Частиною першою статті 638 ЦК України визначено, що договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Добровільність укладення спірних договорів, дати їх підписання та дати їх реєстрації сторони не оспорювали.

За змістом частини першої та другої статті 651 ЦК України зміна або розірвання договору допускається лише за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або законом. Договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом.

Згідно з частиною першою статті 210 ЦК України правочин підлягає державній реєстрації лише у випадках, встановлених законом. Такий правочин є вчиненим з моменту його державної реєстрації.

За правилами частини другої статті 792 ЦК України відносини щодо найму (оренди) земельної ділянки регулюються законом, зокрема Земельним кодексом України, Законом України «Про оренду землі».

Закон України «Про оренду землі» визначає умови укладення, зміни, припинення і поновлення договору оренди землі.

Відповідно до частини першої статі 15 Закону України «Про оренду землі» істотними умовами договору оренди є, зокрема: об'єкт оренди; строк дії договору оренди.

Укладаючи вищевказані договори оренди землі та підписуючи їх, сторони договору дійшли згоди щодо всіх істотних умов договору оренди землі.

В розділі «Строк дії договору» спірних договорів зазначено, що договір укладено строком на 10 років.

Пунктом 14.1 договорів оренди землі передбачено, що вони набирають чинності після підписання сторонами та державної реєстрації.

Зазначені умови договору сторонами узгоджені та прийняті, а тому внесення змін до договорів оренди землі в частині зміни строку дії договорів є правом сторін, а не їх обов'язком.

ТОВ «Промінь-Лан» листом від 09 березня 2017 року за вихідним № 129 звернулося до ОСОБА_2, ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_4 з пропозицією про зміну умов договорів оренди земельних ділянок, в якій пропонувало змінити спірні договори оренди землі шляхом укладення додаткової угоди про продовження строку їх дії на два роки.

Однак згоди між сторонами з цього питання не досягнуто.

Посилання ТОВ «Промінь-Лан» на положення статті 651 ЦК України є необґрунтованим, оскільки, пред'являючи позов щодо внесення змін до договорів оренди землі в частині продовження строку їх дії всупереч волі сторони договору - орендодавців, ТОВ «Промінь-Лан» намагається змінити в односторонньому порядку істотну умову договору, що є порушенням принципу свободи договору.

Ураховуючи, що сторони у встановленому законодавством порядку досягли згоди щодо всіх істотних умов договорів оренди землі, та беручи до уваги відсутність згоди відповідачів (орендодавців) щодо зміни строку дії договорів оренди землі, що також підтверджується їх поясненнями в судовому засіданні і матеріалами справи, висновок суду першої інстанції про відмову в задоволенні позовних вимог є обґрунтованим, оскільки зміна умов договорів оренди землі є недоцільною та такою, що суперечить вимогам частини третьої статті 203 ЦК України.

Відповідно до частини першої статті 413 ЦПК України суд касаційної інстанції скасовує постанову суду апеляційної інстанції повністю або частково і залишає в силі судове рішення суду першої інстанції у відповідній частині, якщо встановить, що судом апеляційної інстанції скасовано судове рішення, яке відповідає Закону.

Оскільки апеляційний суд скасував законне і обґрунтоване судове рішення суду першої інстанції, рішення апеляційного суду відповідно до статті 413 ЦПК України підлягає скасуванню із залишенням в силі рішення районного суду.

Згідно із статтею 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Відповідно до частини тринадцятої статті 141 ЦПК України, якщо суд апеляційної чи касаційної інстанції, не передаючи справи на новий розгляд, змінює рішення або ухвалює нове, цей суд відповідно змінює розподіл судових витрат.

Верховний Суд залишає без змін рішення Глобинського районного суду Полтавської області від 28 вересня 2017 року, яким у задоволенні позовних вимог ТОВ «Промінь-Лан» відмовлено.

За подання касаційної скарги до Верховного Суду ОСОБА_2 сплатила 768 грн судового збору.

За подання касаційної скарги до Верховного Суду ОСОБА_4 сплатив

768 грн судового збору.

За подання касаційної скарги до Верховного Суду ОСОБА_5 сплатила 768 грн судового збору.

ОСОБА_3 за подання касаційної скарги від сплати судового збору звільнений на підставі пункту 9 частини першої статті 5 Закону України «Про судовий збір».

А тому із ТОВ «Промінь-Лан» підлягає стягненню на користь

ОСОБА_2 - 768 грн, на користь ОСОБА_4 - 768 грн, на користь ОСОБА_5 - 768 грн судового збору за подання касаційної скарги.

Ураховуючи те, що ОСОБА_3 звільнений від сплати судового збору за подання касаційної скарги, відповідно до положень статті 141 ЦПК України підлягає стягненню з ТОВ «Промінь-Лан» на користь держави судовий збір в розмірі 768 грн.

Керуючись статтями 141, 413, 416 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду

ПОСТАНОВИВ :

Касаційну скаргу ОСОБА_3, ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_1задовольнити.

Рішення апеляційного суду Полтавської області від 20 листопада 2017 року скасувати, залишити в силі рішення Глобинського районного суду Полтавської області від 28 вересня 2017 року.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «Промінь-Лан» на користь ОСОБА_2 768 грн судового збору.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «Промінь-Лан» на користь ОСОБА_4 768 грн судового збору.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «Промінь-Лан» на користь ОСОБА_1 768 грн судового збору.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «Промінь-Лан» на користь держави 768 грн судового збору.

Постанова суду касаційної інстанції набирає законної сили з моменту її прийняття.

З моменту прийняття постанови судом касаційної інстанції скасоване рішення апеляційного суду Полтавської області від 20 листопада 2017 року втрачає законну силу та подальшому виконанню не підлягає.

Постанова суду касаційної інстанції є остаточною і оскарженню не підлягає.

ГоловуючийМ. Є. Червинська
Судді: Н. О. Антоненко
В. І. Журавель
В. М. Коротун
В. П. Курило