overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 699/129/18
Номер провадження № 2/699/250/18
УХВАЛА

27.03.2018 року м. Корсунь-Шевченківський

Суддя Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області Линдюк В.С. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини.

Ухвалою суду від 27.02.2018 року у даній справі відкрито провадження та призначено справу до розгляду у порядку спрощеного позовного провадження у судовому засіданні без повідомлення сторін. Також розяснено право сторонам упродовж пятнадцяти днів з дня одержання копії цієї ухвали подати до суду клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Відповідачем, у межах строків вказаних в ухвалі від 27.02.2018 року, подано клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін, мотивуючи його тим, що бажає особисто у судовому засіданні надати пояснення по даній справі, оскільки позовні вимоги визнає частково.

Відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України за клопотанням однієї із сторін розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

З огляду на вказане, враховуючи наявність клопотання відповідача, вважаю за необхідне розгляд вказаної справи провести у судовому засіданні з повідомленням сторін.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 7, 11, 19, 258-261, 279, 353 ЦПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання ОСОБА_2 задовольнити.

Розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини провести у судовому засіданні о 15 год. 00 хв. 12.04.2018 року у залі судових засідань Корсунь-Шевченківського району Черкаської області, про що повідомити сторони.

Копію ухвали надіслати сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Линдюк В.С.
У Х В А Л А

Іменем України

02 квітня 2018 року суддя Деснянського районного суду м. Києва Галась І.А., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Київської міської ради, треті особи: Головне територіальне управління юстиції у м. Києві, Десята Київська державна нотаріальна контора про визначення додаткового строку, достатнього для подання заяви про прийняття спадщини,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Деснянського районного суду міста Києва перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Київської міської ради, треті особи: Головне територіальне управління юстиції у м. Києві, Десята Київська державна нотаріальна контора про визначення додаткового строку, достатнього для подання заяви про прийняття спадщини.

Відповідно до Протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями розгляду справи за вищевказаним провадженням було визначено судді Галась І.А.

Позивачем заявлено клопотання про витребування доказів, а саме позивач просив витребувати в Десятої Київської державної нотаріальної контори завірену належним чином копію спадкової справи щодо майна померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 року ОСОБА_2.

Враховуючи вимоги ст.. 274, 276, 277 ЦПК України, суд дійшов висновку про розгляд справи в порядку загального позовного провадження.

Враховуючи викладене, провадження про цивільній справі за вищеназваним позовом підлягає призначенню до розгляду в підготовчому засіданні.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до Київської міської ради, треті особи: Головне територіальне управління юстиції у м. Києві, Десята Київська державна нотаріальна контора про визначення додаткового строку, достатнього для подання заяви про прийняття спадщини.

Призначити підготовче засідання по названій справі 15 травня 2018 року на 14 годину 30 хвилин в приміщенні суду.

Визначити строк для подання відповідачем відзиву на позов у вигляді п'ятнадцяти днів з дня вручення (отримання) ухвали про відкриття провадження.

Визнати строк для подання позивачем відповіді на відзив у вигляді п'яти днів з дня отримання позивачем відзиву.

В підготовче засідання викликати сторони.

Адреса на офіційному веб - порталі судової влади України в мережі Інтернет - ds.ki.court.gov.ua

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 березня 2018 року Іллічівський районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі головуючого судді Литвиненко Н.В., при секретарі Атановій Г.О., розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м.Маріуполі цивільну справу за позовом керівника Маріупольської місцевої прокуратури № 2 Донецької області в інтересах держави в особі Маріупольської міської ради Донецької області до ОСОБА_1 про відшкодування збитків, заподіяних внаслідок незаконного вилову риби,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою суд від 03.03.2018 року відкрито провадження по вищевказаній цивільній справі і призначено в підготовче судове засідання.

Передбачених ч.2 ст.198 ЦПК України підстав для відкладення підготовчого судового засідання судом не встановлено.

Згідно вимог ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Беручи до уваги, що по справі відповідно до вимог ст.189 ЦПК України виконані необхідні завдання підготовчого провадження, суд вважає за доцільне закрити підготовче засідання і призначити справу до розгляду по суті.

Керуючись ст.ст.189, 196-198, 200, 247, ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Закрити підготовче провадження та призначити справу за позовом керівника Маріупольської місцевої прокуратури № 2 Донецької області в інтересах держави в особі Маріупольської міської ради Донецької області до ОСОБА_1 про відшкодування збитків, заподіяних внаслідок незаконного вилову риби, до судового розгляду по суті у залі судових засідань Іллічівського районного суду м.Маріуполя (м.Маріуполь, пр.Металургів, буд.231), 19 квітня 2018 року о 09-30 годині.

Про день, час та місце слухання справи повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя: ОСОБА_2
Провадження №2/389/602/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

/вступна та резолютивна частини/

29 березня 2018 року Знам'янський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого судді - Тьор Є.М.,

при секретарі - Пахуті Н.М.,

за участю:

представника позивача - ОСОБА_1,

третьої особи - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду міста Знам'янка Кіровоградської області в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, треті особи: ОСОБА_2, Знам'янський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області про виключення відомостей про батька з актового запису про народження дитини, -

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву ОСОБА_3 до ОСОБА_4, треті особи: ОСОБА_2, Знам'янський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області про виключення відомостей про батька з актового запису про народження дитини - задовольнити.

Виключити з актового запису №4 від 13 квітня 2010 року про народження ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, вчиненого Диківською сільською радою Знам'янського району Кіровоградської області, відомості про ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП: НОМЕР_1, зареєстрований та проживає: АДРЕСА_1, як про батька дитини.

Повернути ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП: НОМЕР_1, зареєстрований та проживає: АДРЕСА_1, з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого ним при поданні позову відповідно до квитанції від 04 липня 2017 року №56 у сумі 320 (триста двадцять) грн. 00 коп.

Оригінал квитанції знаходиться в матеріалах даної судової справи провадження №2/389/602/17 (ЄУН 389/1657/17) /а.с.1/.

Інші судові витрати віднести по фактично понесеним.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Кіровоградської області в тридцятиденний строк з дня його проголошення.Учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

У відповідності до п.15 п.п.15.5 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Повний текст рішення буде складено протягом 10 днів.

Суддя Знам'янського міськрайонного суду

Кіровоградської області Є М. Тьор
Справа №766/635/18
УХВАЛА

19.02.2018

Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Гаврилов Д.В., вивчивши матеріали заяви ОСОБА_1 про скасування судового наказу,

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшла заява ОСОБА_1 про скасування судового наказу по справі №766/635/18.

Заява подана з додержанням вимог ч.3 ст.170 ЦПК України.

Враховуючи викладене, керуючись ст.170 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Прийняти до провадження заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 07.05.2018 року о 08-15 годині в приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29 (каб.906).

Справа буде розглядатися судом у складі судді Гаврилова Д.В.

В судове засідання викликати сторони.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копію ухвали та копії доданих до неї матеріалів.

СуддяОСОБА_2
Справа № 442/5061/17 Головуючий у 1 інстанції: Гарасимків Л.І.
Провадження № 22-ц/783/901/18 Доповідач в 2-й інстанції: Цяцяк Р. П.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

26 березня 2018 року Апеляційний суд Львівської області в складі судді Цяцяка Р.П., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Дрогобицької міської ради Львівської області на ухвалу Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 16 лютого 2018 року про забезпечення позову по справі за позовом ОСОБА_2 до Дрогобицької міської ради, КП « Туристичний комплекс «Дрогобич», третя особа ОСОБА_3 про визнання права власності за набувальною давністю на майно автостоянки, що знаходиться за адресою м. Дрогобич вул. Лисенка,

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга подана в межах строків, визначених ст.354 ЦПК України, за своєю формою і змістом відповідає вимогам ст.356 ЦПК України, належно сплачено судовий збір, а тому перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі немає.

У зв'язку з наведеним та керуючись ст.ст.354,356,359,360,361 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою Дрогобицької міської ради Львівської області на ухвалу Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 16 лютого 2018 року.

Разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження надіслати копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів учасникам справи, запропонувавши їм протягом 15-ти днів подати до суду відзив на апеляційну скаргу разом з доказами надсилання копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

З врахуванням одержаних від осіб, які беруть участь у справі, документів, провести підготовку справи до її розгляду в апеляційному суді, про що доповісти колегії суддів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Львівської області Цяцяк Р.П.
Справа № 309/2478/17
П О С Т А Н О В А

Іменем України

(вступна та резолютивна частина)

29 березня 2018 року м. Ужгород

Колегія суддів Судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Закарпатської області в складі:

головуючого-судді: Собослой Г.Г.,

суддів: Фазикош Г.В., Бисага Т.Ю.,

секретарі: Чучка Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Хустського районного суду від 10 жовтня 2017 року у справі №309/2478/17 (Головуючий: Кемінь В.Д.), -

П О С Т А Н О В И Л А :

Апеляційну скаргуОСОБА_1 залишити без задоволення.

Рішення Хустського районного суду від 10 жовтня 2017 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Повний текст постанови буде складено до 06 квітня 2018 року.

Головуючий:

Судді:
Справа № 212/7836/17
У Х В А Л А

02 квітня 2018 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Пустовіта О.Г., при секретарі судового засідання Конограй В.В., за участю представника позивача ОСОБА_1, представників відповідача ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_5 до публічного акціонерного товариства "Криворізька теплоцентраль" про визнання наказу незаконним, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області знаходиться вищевказана цивільна справа.

02.04.2018 року через канцелярію суду за вх. №7975/18 надійшло клопотання представника відповідача ОСОБА_2 про залучення до участі у справі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача Фонд державного майна України. В обґрунтування клопотання вказано, що засновником ПАТ «Криворізька теплоцентраль» є Фонд. Позивачем контракт було укладено з Фондом, накази про відсторонення позивача від займаної посади, також були видані Фондом. Крім того Фонд може обґрунтовано надати пояснення в частині відсторонення позивача від займаної посади з збереженням заробітної плати. Вважають, що рішення у справі може вплинути на права і обовязки Фонду.

В судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_2 клопотання підтримав, просив його задовольнити.

В судовому засідання представник позивача ОСОБА_1 заперечував проти задоволення даного лопотання, пояснив, що розгляд справи жодним чином не вплине на права та обовязки Фонду державного майна України, оскільки, вказаний наказ виданий ДП «Криворізька теплоцентраль».

За змістом ч.1 ст. 53 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета позову, можуть бути залучені до участі в справі за клопотання сторін, інших осіб, які беруть участь у справі у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов'язки щодо однієї зі сторін.

Вислухавши думку учасників справи, суд вважає, що в задоволенні клопотання представника відповідача ОСОБА_2 необхідно відмовити, оскільки рішення у справі не може вплинути на права та обовязки Фонду державного майна України, так як предмет спору не стосується правовідносин між позивачем по справі та Фондом державного майна України.

Враховуючи зазначене, керуючись ст. 53 ЦПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Відмовити представнику відповідача ОСОБА_2 у задоволенні заяви щодо залучення Фонду державного майна України у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача у справі за позовом ОСОБА_5 до публічного акціонерного товариства "Криворізька теплоцентраль" про визнання наказу незаконним.

Ухвала суду окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя: О. Г. Пустовіт
Справа № 303/1640/18
УХВАЛА

/про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі/

29 березня 2018 року м.Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Пак М.М., перевіривши форму та зміст позовної заяви ОСОБА_1 (місце реєстрації: смт.Воловець, вул.Шевченка, буд.№106, Воловецького району Закарпатської області) до Горондівської сільської ради Мукачівського району Закарпатської області (місце знаходження: с.Горонда, вул.Духновича, буд.№64, Мукачівського району Закарпатської області), третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору: ОСОБА_2 (місце реєстрації: с.Горонда, вул.Духновича, буд.№236, Мукачівського району Закарпатської області) про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування ,-

в с т а н о в и в:

Позивач - ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до Горондівської сільської ради Мукачівського району Закарпатської області, третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору: ОСОБА_2 про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування.

Дана справа підсудна Мукачівському міськрайонному суду.

Форма і зміст поданої заяви відповідає вимогам статтей 175, 177 Цивільного процесуального кодексу України.

Відповідно до частини 4 статті 274 Цивільного процесуального кодексу України, позовну заяву ОСОБА_1 необхідно призначити до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 19, 187, 258, 260, 261, 274, 277, ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 (місце реєстрації: смт.Воловець, вул.Шевченка, буд.№106, Воловецького району Закарпатської області) до Горондівської сільської ради Мукачівського району Закарпатської області (місце знаходження: с.Горонда, вул.Духновича, буд.№64, Мукачівського району Закарпатської області), третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору: ОСОБА_2 (місце реєстрації: с.Горонда, вул.Духновича, буд.№236, Мукачівського району Закарпатської області) про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування.

Розгляд справи провести в загальному порядку позовного провадження.

Підготовче судове засідання призначити на 08 годину 30 хвилин 17 квітня 2018 року в Мукачівському міськрайонному суді за адресою: м.Мукачево, вул. Л.Толстого, 13а/18.

Відповідачу пропонується подати до суду відзив на позов протягом пятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, а сторонам його копію з доданими до нього документів.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом пяти днів з дня отримання відзиву, а відповідач - заперечення протягом пяти днів з дня отримання відповіді на відзив, але не пізніше - 17 квітня 2018 року.

Копію ухвали направити сторонам по справі, а відповідачу та третій особі копію позовної заяви з доданими до неї матеріалами.

Інформацію щодо справи учасники справи можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою : mkm.zk.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена в частині відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності протягом пятнадцяти днів з дня її отримання.

Суддя М.М.Пак
УХВАЛА

підготовчого засідання

30.03.2018 року Городоцький районний суд Львівської області у складі:

головуючого-судді Українець П.Ф.

за участі секретаря Боднар Ю.М.

розглянувши відкрито у залі судових засіданнь у м. Городок Львівської обл. справу за позовом ОСОБА_1 до Дубаневицької сільської ради Городоцького р-ну Львівської обл. про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 27.02.2018р. звернулась із позовом до Дубаневицької сільської ради Городоцького р-ну Львівської обл. про визначення додатково строку терміном три місяці для подання заяви про прийняття спадщини після смерті 23.01.2006р. ОСОБА_2

Ухвалою судді від 28.02.2018р. відкрито провадження у вищеозначеній справі та призначено підготовче судове засідання.

Учасники справи у підготовче засідання не зявились, 27.03.2018р. позивач та 22.03.2018р. представник відповідача подали заяви про проведення підготовчого судового засідання у їх відсутність.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ч. 3 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

В підготовчому судовому засіданні виконані вимоги ч. 2 ст. 197 ЦПК України та вирішено питання про всі процесуальні дії, які необхідно вчинити до закриття підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, тому підготовче засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 197, 200, 258, 260, 261 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Дубаневицької сільської ради Городоцького р-ну Львівської обл. про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини закрити.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 10 год. 00 хв. 08.05.2018р. в залі судових засідань Городоцького районного суду Львівської обл. (м. Городок, м-н Гайдамаків, 30).

Про дату, час та місце проведення судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Українець П.Ф.
Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
Справа № 279/141/18
УХВАЛА

іменем України

30 березня 2018 року Коростенський міськрайонний суд Житомирської області

в складі головуючого судді Коренюка В.П.,

при секретарі Подвисоцькій Т.В.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в приміщенні залу суду № 2 у м. Коростені Житомирської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

встановив:

В провадженні Коростенського міськрайонного суду Житомирської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

20 березня 2018 року позивач ОСОБА_1О через канцелярію суду подала заяву, в якій просила залишити позов про розірвання шлюбубез розгляду, розгляд провести без фіксування технічними засобами.

За таких обставин, відповідно до ст.247 ч.2 Цивільного процесуального кодексу України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

У відповідності з п.5 ч.1 ст.257 Цивільного процесуального кодексу України, у разі подання позивачем заяви про залишення позову без розгляду, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду.

Таким чином, вимога позивача про залишення позову без розгляду підлягає задоволенню, оскільки відповідно до принципу диспозитивності цивільного судочинства, що визначений статтею 13 Цивільного процесуального кодексу України, особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.247, 257 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

постановив:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

У відповідності до пп. 15.5) п.п.15 п. 1 розділу ХШ Перехідних положень Цивільного процесуального кодексу України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно - телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Суддя Коростенського міськрайонного суду

Житомирської області ОСОБА_3