Провадження № 6/554/149/2018
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 квітня 2018 року м. Полтава

Октябрський районний суд м. Полтави у складі:

головуючого судді - Материнко М.О.,

за участю секретаря судового засідання Безуглої В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «Прімоколект-Капітал» (юридична адреса: 03035, м. Київ, вул. Сурикова, буд. 3 А) про заміну сторони у виконавчому листі, стягувач - Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» (0113, м. Київ, вул. Щорса, 36-Б), Боржник ОСОБА_1 (36020, АДРЕСА_1), -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Октябрського районного суду м. Полтави перебувала цивільна справа № 554/17035/14-ц за позовом ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості, по якій заочним рішенням суду від 04.02.2015 року позов задоволено в повному обсязі, стягнуто заборгованість по кредитному договору № 001-16112-161112 від 16.11.2012 р. на загальну суму 8081,36 грн. та судовий збір в сумі 243,60 грн. Рішення суду набрало законної сили та не було скасовано у встановленому законом порядку.

13.03.2018 року ТОВ «Компанія з управління активами «Прімоколект-Капітал», як правонаступник ПАТ «Дельта Банк», звернувся до суду з заявою, відповідно до якої прохав суд замінити сторону стягувача у виконавчому листі № 554/17035/14-ц на виконання вказаного рішення суду.

В обґрунтування заяви зазначено, що згідно з Договором № 14/К від 12.06.2017 року про відступлення права вимоги за кредитними договорами та Додатку № 1 до нього відбулась переуступка права вимоги від ПАТ «Дельта Банк» (Банк) до ТОВ «Компанія з управління активами «Прімоколект-Капітал», відповідно до якого останнє, як «Новий кредитор» за договором набув право вимоги ПАТ «Дельта Банк» (Банк) як кредитора до позичальників-фізичних осіб (Боржників), в тому числі за кредитним договором № 001-16112-161112 від 16.11.2012 р. укладеним з ОСОБА_1 згідно з Витягом з Додатку № 1 до Договору.

Представник заявника у заяві зазначив про розгляд заяви про заміну сторони у виконавчому листі за його відсутності.

Боржник в судове засідання не зявився, будучи належним чином повідомлений судом про дату, час і місце розгляду заяви, про причини неявки суд не повідомляв, заяв чи клопотань до суду не надходило від останнього.

Неявка учасників справи, в силу положень ч. 3 ст. 442 ЦПК України, не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони у виконавчому листі.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали справи встановив наступне.

Згідно з Договором № 14/К від 12.06.2017 року про відступлення права вимоги за кредитними договорами та Додатку № 1 до нього відбулась переуступка права вимоги від ПАТ «Дельта Банк» (Банк) до ТОВ «Компанія з управління активами «Прімоколект-Капітал», відповідно до якого останнє, як «Новий кредитор» за договором набув право вимоги ПАТ «Дельта Банк» (Банк) як кредитора до позичальників-фізичних осіб (Боржників), в тому числі за кредитним договором № 001-16112-161112 від 16.11.2012 р. укладеним з ОСОБА_1 згідно з Витягом з Додатку № 1 до Договору.

Згідно з Витягом з Додатку № 1 до Договору про відступлення права вимоги від 12.06.2017 р. зазначено відомості про Боржника: ОСОБА_1, РНОКПО НОМЕР_1, дата кредитного договору 16.11.2012 р. по 14.11.2015 р., а також сума заборгованості, яка в загальному розмірі складає 8081,36 грн.

Доказом правонаступництва в даному випадку є Договір про відступлення права вимоги.

Відповідно до ст. 55 ЦПК України у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобовязанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу. Усі дії, вчинені в цивільному процесі до вступу правонаступника, обовязкові для нього так само, як вони були обовязкові для особи, яку він замінив.

Згідно зі ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає заяву обґрунтованою та приходить до висновку про її задоволення.

На підставі вище викладеного, керуючись ст. ст. 55, 260-261, 442 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «Прімоколект-Капітал» (юридична адреса: 03035, м. Київ, вул. Сурикова, буд. 3 А) про заміну сторони у виконавчому листі, стягувач - Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» (0113, м. Київ, вул. Щорса, 36-Б), Боржник ОСОБА_1 (36020, АДРЕСА_1) задовольнити в повному обсязі.

Замінити сторону Боржника - Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «Прімоколект-Капітал» у виконавчому листі по цивільній справі № 554/17035/14-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по кредитному договору № 001-16112-161112 від 16.11.2012 р. на загальну суму 8081,36 грн. та судового збору в сумі 243,60 грн.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Полтавської області.

Учасник справи, якому ухвала суду не були вручені у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Суддя М.О. Материнко