Провадження № 2о/537/45/2018
Справа № 537/1438/18
РІШЕННЯ

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06.04.2018 року м. Кременчук

Крюківський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі: головуючого судді Сьоря С.І., присяжних ОСОБА_1, ОСОБА_2, за участю: секретаря - Яворської А.Г., прокурора Бугрій М.М., представника Кременчуцького обласного психоневрологічного диспансеру - лікаря психіатра Кременчуцького обласного психоневрологічного диспансеру ОСОБА_3, законного представника недієздатного ОСОБА_4 ОСОБА_5 за присутності недієздатного ОСОБА_4 розглянувши у відкритому виїзному судовому засіданні в м.Кременчуці Полтавської області в приміщенні Кременчуцького обласного психоневрологічного диспансеру, цивільну справу за заявою лікаря - психіатра Кременчуцького обласного психоневрологічного диспансеру ОСОБА_3 про госпіталізацію недієздатного ОСОБА_4 до психіатричного закладу,-

ВСТАНОВИВ:

Лікар - психіатр Кременчуцького обласного психоневрологічного диспансеру ОСОБА_3 звернувся до суду із заявою про госпіталізацію недієздатного ОСОБА_4 до психіатричного стаціонару Кременчуцького обласного психоневрологічного диспансеру за згоди його опікуна ОСОБА_5.

Заяву обґрунтовує тим, що ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, перебуває на диспансерному обліку в КОПНД з 2005 року, з діагнозом: психічний маячний розлад органічного походження, внаслідок перенесеної нейроінфекції та ЗЧМТ 1991 року з епілептофорним синдромом у вигляді нечастих вторинно генералізованих судомних нападів, сутінкових станів, дисфорій, з помірно вираженим психоорганічним синдромом та галюцинаторно - параноїдним синдромом під час загострення. В клініці захворювання: епі-напади, дисфорічні стани, порушення свідомості та поведінки, галюцинаторно-параноїдна симптоматика, схильність до нанесення самопошкоджень.

При погіршенні психічного стану багаторазово лікувався в КОПНД та ПОКПЛ. Останнє стаціонарне лікування в КОПНД з 08.06.2016 року по 27.06.2016 року, в ПОКПЛ з 13.08.2015 року по 07.10.2015 року. Являється інвалідом III групи б/т. Не працює. Проживає сам.

Рішенням Крюківського райсуду м.Кременчука від 20.12.2010 року, ОСОБА_4 визнаний недієздатним, призначений опікуном його брат ОСОБА_5.

ОСОБА_4 на стаціонарне лікування в КОПНД надійшов за направленням лікаря-психіатра КОПНД з поліклінічного прийому, куди хворий звернувся 05.04.2018 року самостійно у зв'язку з погіршенням психічного стану та проханням пролікуватися стаціонарно. Виказує скарги на нав'язливі думки «в голову всякая хрень лезет, кажется, что хотят похоронить на «Реевском» кладбище, шум воды в ванной комнате вызывает ощущение, что меня обливают дерьмом, мусорки везде преследуют, хотят меня вывезти, обвиняю себя во всем, нужно грехи замаливать». Контакту доступний. Орієнтований вірно. Мова періодично не по суті. Напружений, понурий,заглиблений у власні переживання. Емоційно знижений. Легко афектується, роздратовується. Настрій мінливий. Дисфоричний. Мислення інертне, тугорухоме, в'язке, паралогічне, з елементами зісковзування. Активно виказує маячні ідеї переслідування, обкрадання. Підтверджує періодичну наявність галюцинаторних переживань. Критика знижена. Категорично наполягає на госпіталізації.

Враховуючи наявний у пацієнта тяжкий психічний розлад, внаслідок якого він не може критично оцінювати свій стан та оточуючу дійсність, а також забезпечити свою життєдіяльність на необхідному рівні, що завдасть шкоди його здоров'ю, просить винести рішення про госпіталізацію недієздатного до психіатричного стаціонару та стаціонарного лікування.

В судовому засіданні лікар психіатр Кременчуцького обласного психоневрологічного диспансеру ОСОБА_3 заяву підтримав та зазначив про необхідність госпіталізації ОСОБА_4 до психіатричного стаціонару Кременчуцького ОПНД для його лікування та пояснив, що він особисто та добровільно 05.04.2018 року звернувся до Кременчуцького ОПН для проведення його огляду та надання лікування, оскільки відчуває погіршення психічного стану.

Законний представник недієздатного ОСОБА_4 ОСОБА_5 в судовому засіданні проти задоволення заяви лікаря психіатра не заперечував.

Недієздатний ОСОБА_4 в судовому засіданні проти задоволення заяви лікаря психіатра про його госпіталізацію не заперечував.

Прокурор в судовому засіданні проти задоволення заяви не заперечував.

Вислухавши пояснення лікаря психіатра Кременчуцького обласного психоневрологічного диспансеру ОСОБА_3, пояснення законного представника ОСОБА_4 ОСОБА_5, пояснення ОСОБА_4 та прокурора, дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, перебуває на диспансерному обліку в Кременчуцькому ОПНД з 2005 року з діагнозом: психічний маячний розлад органічного походження, внаслідок перенесеної нейроінфекції та ЗЧМТ 1991р. з епілептофорним синдромом у вигляді нечастих вторинних генералізованих судомних нападів, сутінкових станів, дисфорій, з помірно вираженим психоорганічним синдромом та галюцинаторно-параноїдним синдромом під час загострення. Являється інвалідом IIІ групи безстроково.

Рішенням Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 20 грудня 2010 року, яке набрало законної сили 31.12.2010 року, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 визнаний недієздатним, встановлено опіку над недієздатним ОСОБА_4 та його майном, призначено над ним опікуном його брата ОСОБА_5

В зв'язку з погіршенням психічного стану ОСОБА_4 неодноразово лікувався стаціонарно, останній раз в КОПНД з 08.06.2016 року по 27.06.2016 року, в ПОКПЛ ім.. ОСОБА_6 знаходився на лікуванні з 13.08.2015 року по 07.10.2015 року.

05.04.2018 року ОСОБА_4 звернувся до Кременчуцького обласного психоневрологічного диспансеру на амбулаторний прийом у зв'язку з погіршенням психічного стану. Виказував скарги на навязливі думки різного роду.

Відповідно до висновку комісії лікарів психіатрів від 06.04.2018 року ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 05.04.2018 року госпіталізований з поліклінічного прийому після узгодження з опікуном, куди пацієнт самостійно звернувся за психіатричною допомогою у зв'язку з погіршенням психічного стану. Під час огляду комісією лікарів психіатрів ОСОБА_4: При надходженні контакту доступний. Орієнтований вірно. Мова періодично не по суті. Напружений, понурий, заглиблений у власні переживання. Емоційно знижений. Легко афектується, роздратовується. Настрій мінливий. Дисфоричний. Мислення інертне, тугорухоме, в'язке, паралогічне, з елементами зісковзування. Активно виказує маячні ідеї переслідування, обкрадання. Підтверджує періодичну наявність галюцинаторних переживань. Критика знижена. Категорично наполягає на госпіталізації.

Враховуючи вищевикладене, комісія лікарів психіатрів прийшла до висновку, що психічний стан хворого погіршився внаслідок прогресування захворювання, відмови від прийому підтримуючої терапії, що може загрожувати життю самого хворого та оточуючих та комісія лікарів вважає за доцільне госпіталізувати недієздатного ОСОБА_4 до психіатричного стаціонару та його стаціонарного лікування

Відповідно до третього речення ч.1 ст. 13 Закону України «Про психіатричну допомогу» особа, визнана у встановленому законом порядку недієздатною, госпіталізується до психіатричного закладу на прохання або за згодою її опікуна.

05 квітня 2018 року опікун ОСОБА_4 ОСОБА_5 звернувся до головного лікаря Кременчуцького ОПНД із заявою, відповідно до якої просить госпіталізувати в стаціонарне відділення КОПНД для обстеження та лікування ОСОБА_4 у зв»язку з погіршенням його психічного стану.

Між тим, Рішенням Конституційного Суду України №2 рп/2016 від 01.06.2016 року у справі №1 -1/2016 визнано таким, що не відповідає Конституції України (є неконституційним), положення третього речення частини першої статті 13 Закону України "Про психіатричну допомогу" від 22 лютого 2000 року з наступними змінами у взаємозвязку з положенням частини другої цієї статті стосовно госпіталізації особи, визнаної у встановленому законом порядку недієздатною, до психіатричного закладу на прохання або за згодою її опікуна за рішенням лікаря-психіатра без судового контролю.

Конституційний Суд України зазначив, що до моменту законодавчого врегулювання питання забезпечення судового контролю за госпіталізацією до психіатричного закладу недієздатної особи на прохання або за згодою її опікуна за рішенням лікаря психіатра така госпіталізація можлива лише за рішенням суду.

Підстави, за якими відбувається госпіталізація особи за судовим рішенням, передбачені ст.14 Законом України «Про психіатричну допомогу».

Відповідно до ст..14 Закону України «Про психіатричну допомогу» особа, яка страждає на психічний розлад, може бути госпіталізована до психіатричного закладу без її усвідомленої згоди або без згоди її законного представника, якщо її обстеження або лікування можливі лише в стаціонарних умовах, та при встановленні в особи тяжкого психічного розладу, внаслідок чого вона: вчиняє чи виявляє реальні наміри вчинити дії, що являють собою безпосередню небезпеку для неї чи оточуючих, або неспроможна самостійно задовольняти свої основні життєві потреби на рівні, який забезпечує її життєдіяльність.

Враховуючи викладене, встановлені обставини справи, а також те, що як встановлено судом, ОСОБА_4, який страждає на психічний розлад, перебуває в стані тяжкого психічного розладу, внаслідок чого він неспроможний самостійно задовольняти свої основні життєві потреби на рівні, який забезпечує його життєдіяльність і його обстеження та лікування можливі лише в стаціонарних умовах, то суд приходить до висновку, що заява лікаря - психіатра Кременчуцького обласного психоневрологічного диспансеру ОСОБА_3 є обгрунтованою та підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 13, 263, 265, 339, 340, 341, 342 ЦПК України, ст.ст.13, 14 Закону України „Про психіатричну допомогу, суд ,-

УХВАЛИВ:

Заяву лікаря - психіатра Кременчуцького обласного психоневрологічного диспансеру ОСОБА_3 про госпіталізацію недієздатного ОСОБА_4 до психіатричного закладу - задовольнити.

Госпіталізувати недієздатного ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 до психіатричного стаціонару Кременчуцького обласного психоневрологічного диспансеру для його обстеження та лікування.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення суду.

Рішення підлягає негайному виконанню. Оскарження рішення не зупиняє його виконання.

Суддя С.І Сьоря

Присяжні: ОСОБА_1

ОСОБА_2

Повне рішення суду складено 06 квітня 2018 року.