_____________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 520/2436/18
Провадження № 2/520/4026/18
УХВАЛА

30.03.2018 року Київський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого - судді Огренич І.В.

при секретарі - Бусленко О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву позивача про забезпечення позову по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, треті особи: КП «Реєстраційна служба Одеської області» ОСОБА_4, приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_5 про визнання протиправним та скасування рішення про державну реєстрацію та визнання недійсним договору дарування, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Київського районного суду м. Одеси знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, треті особи: КП «Реєстраційна служба Одеської області» ОСОБА_4, приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_5 про визнання протиправним та скасування рішення про державну реєстрацію та визнання недійсним договору дарування.

Одночасно з позовом позивач надав до суду заяву про забезпечення позову в якій просить накласти арешт на 29/200 домоволодіння №95 по Люстдорфській дорозі у місті Одесі, зареєстрованих за ОСОБА_3 (ідентифікаційний код НОМЕР_1, адреса реєстрації: АДРЕСА_1) на підставі Рішення про державну реєстрацію та їх обтяжень від 07 вересня 2017 року, індексний номер - 36951731 про реєстрацію права власності, винесеного приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_5, номер запису про право власності 22208815, номер розділу в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно 101. При цьому позивач посилається на те, що у нього існують істотні побоювання, що відповідачка ОСОБА_3 може здійснити подальше відчуження цього майна з метою ускладнення розгляду даної справи, унеможливлення ефективного захисту його права власності та виконання судового рішення.

Згідно ч.ч.1, 2 ст.149 ЦПК України, суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову.

Забезпечення позову допускається як до пред'явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Відповідно до п.1ч.1 ст.150 ЦПК України, позов забезпечується: накладенням арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачеві і знаходяться у нього чи в інших осіб.

Відповідно до п.4 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» від 22 грудня 2006 року № 9 розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

При таких обставинах, з метою недопущення відчуження спірного майна, суд вважає за можливе задовольнити дану заяву про забезпечення позову та накласти арешт на спірне нерухоме майно, до розгляду даної справи по суті.

Керуючись ст.ст.149-153, 157 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову - задовольнити.

Накласти арешт на 29/200 домоволодіння №95 по вулиці Люстдорфська дорога у місті Одесі, зареєстрованих за ОСОБА_3 (ідентифікаційний код НОМЕР_1, адреса реєстрації: АДРЕСА_1) на підставі Рішення про державну реєстрацію та їх обтяжень від 07 вересня 2017 року, індексний номер - 36951731 про реєстрацію права власності, винесеного приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_5, номер запису про право власності 22208815, номер розділу в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно 101, до розгляду справи по суті.

Копію ухвали направити до Управління державної реєстрації юридичного департаменту ОМР, для виконання.

Ухвалапро забезпечення позову підлягає негайному виконанню з дня її постановлення незалежно від її оскарження і відкриття виконавчого провадження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Повний текст ухвали виготовлено та підписано 30 березня 2018 року.

Суддя Огренич І. В.