Ухвала

02 квітня 2018 року

м. Київ

справа № 127/27333/16-ц

провадження № 61-663ск18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Синельникова Є. В. розглянув касаційну скаргу міського комунального підприємства «Житлово-експлуатаційна контора № 15» на рішення Апеляційного суду Вінницької області від 29 листопада 2017 року у справі за позовом міського комунального підприємства «Житлово-експлуатаційна контора № 15» до виконавчого комітету Вінницької міської ради, ОСОБА_1, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - ОСОБА_2, про скасування рішення і свідоцтва про право власності на житло та приведення місця загального користування у попередній стан та за позовом міського комунального підприємства «Житлово-експлуатаційна контора № 15» до ОСОБА_3, ОСОБА_1, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - виконавчий комітет Вінницької міської ради, про визнання договору дарування квартири недійсним,

ВСТАНОВИВ:

До Верховного Судунадійшла зазначена вище касаційна скарга, яку подано 21 лютого 2018 року, тобто після закінчення строку на касаційне оскарження, встановленого частиною першою статті 390 ЦПК України.

Заявником подано клопотання про поновлення цього строку, посилаючись на те, що вперше подану вчасно касаційну скаргу МКП «Житлово-експлуатаційна контора № 15» було повернуто у зв'язку із підписанням її неповноважним представником, з огляду на відсутність на той час у підприємстві осіб, уповноважених на підпис таких документів, на підтвердження чого надає копії ухвали Верховного Суду від 15 січня 2018 року, наказу МКП «Житлово-експлуатаційна контора № 15» від 13 грудня 2017 року та конверта про поштове відправлення.

Оскільки причина пропуску цього процесуального строку є поважною, клопотання підлягає задоволенню, а касаційний строк - поновленню.

Касаційна скарга відповідає вимогам статті 392 ЦПК України.

Наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

За таких обставин касаційне провадження у зазначеній справі необхідно відкрити.

Керуючись статтями 390, 394, 395 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання міського комунального підприємства «Житлово-експлуатаційна контора № 15» про поновлення строку задовольнити.

Поновити міському комунальному підприємству «Житлово-експлуатаційна контора № 15» строк на касаційне оскарження рішення Апеляційного суду Вінницької області від 29 листопада 2017 року.

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом міського комунального підприємства «Житлово-експлуатаційна контора № 15» до виконавчого комітету Вінницької міської ради, ОСОБА_1, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - ОСОБА_2, про скасування рішення і свідоцтва про право власності на житло та приведення місця загального користування у попередній стан та за позовом міського комунального підприємства «Житлово-експлуатаційна контора № 15» до ОСОБА_3, ОСОБА_1, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - виконавчий комітет Вінницької міської ради, про визнання договору дарування квартири недійсним, за касаційною скаргою міського комунального підприємства «Житлово-експлуатаційна контора № 15» на рішення Апеляційного суду Вінницької області від 29 листопада 2017 року

Витребувати з Вінницького міського суду вищезазначену цивільну справу (127/27333/16-ц).

Надіслати учасникам справи копію касаційної скарги та доданих до неї документів, роз'яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 07 травня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є. В. Синельников