Справа №203/5794/14-ц
Провадження №8/0203/2/2018
УХВАЛА

28 березня 2018 року Кіровський районний суд міста Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Католікяна М.О.,

при секретарі Дзьомі Ю.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву про передачу до належного складу суду цивільної справи за заявою ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали Кіровського районного суду міста Дніпропетровська від 18 грудня 2014 року, постановленої у цивільній справі за заявою ОСОБА_2, заінтересовані особи Приватне підприємство «Приватна фірма «Віктор-13», ОСОБА_1, про визнання недійсним та скасування рішення постійно діючого третейського суду при Асоціації «Правосуддя та захист»,

у с т а н о в и в:

06 жовтня 2017 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 18.12.2014 року, постановленої у цивільній справі за заявою ОСОБА_2, заінтересовані особи ПП «ПФ «Віктор-13», ОСОБА_1, про визнання недійсним та скасування рішення постійно діючого третейського суду при Асоціації «Правосуддя та захист» (т. 2 а.с.а.с. 32 34, 40).

15 лютого 2018 року ОСОБА_2 звернулася до суду із заявою про передачу справи до належного складу суду відповідно до частини 13 статті 33 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК) (т. 2 а.с. 77).

У судовому засіданні представник ОСОБА_2 підтримав подану заяву, а представниця ОСОБА_1 не заперечувала проти її задоволення.

Заслухавши думки представників учасників, вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку про необхідність її передачі до належного складу суду з таких підстав.

Відповідно до пункту 9 розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Судом встановлено, що провадження у цій справі було відкрите 27.10.2017 року, проте дотепер справу по суті розглядом не розпочато, отже до неї застосовуються правила, запроваджені ЦПК у редакції Закону України від 03.10.2017 року №2147-VIII « Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів».

Згідно з абзацом першим частини 13 статті 33 ЦПК розгляд заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами здійснюється тим самим складом суду, який ухвалив рішення, що переглядається, якщо справа розглядалася суддею одноособово або у складі колегії суддів. Якщо такий склад суду сформувати неможливо, суддя або колегія суддів для розгляду заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами визначається в порядку, встановленому частиною першою цієї статті.

З матеріалів справи вбачається, що ухвалу від 18.12.2014 року було постановлено суддею Казаком С.Ю., який і тепер є діючим суддею Кіровського районного суду м. Дніпропетровська.

Таким чином, вказана справа, у розумінні статті 33 ЦПК, має розглядатися саме суддею Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Казаком С.Ю.

При цьому суд не вбачає підстав для заявлення вже визначеним складом суду самовідводу, оскільки на час подання ОСОБА_1 заяви про перегляд рішення за нововиявленими обставинами автоматичний розподіл справи був проведений з дотриманням приписів частини 6 статті 18 ЦПК у редакції, що діяла до 15.12.2017 року.

З огляду на викладене суд вважає за необхідне подану ОСОБА_2 заяву задовольнити й передати справу на розгляд судді Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Казака С.Ю.

Керуючись статтями 33, 258 260, пунктом 9 розділу ХІІІ «Перехідні положення» Цивільного процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в:

Цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали Кіровського районного суду міста Дніпропетровська від 18 грудня 2014 року, постановленої у цивільній справі за заявою ОСОБА_2, заінтересовані особи Приватне підприємство «Приватна фірма «Віктор-13», ОСОБА_1, про визнання недійсним та скасування рішення постійно діючого третейського суду при Асоціації «Правосуддя та захист», передати на розгляд судді Кіровського районного суду міста Дніпропетровська Казака Сергія Юрійовича.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється від дня складення повного судового рішення. Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її апеляційне оскарження.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів від дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження мо же бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК.

Повну ухвалу складено 02 квітня 2018 року.

Суддя М.О. Католікян