П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
29 березня 2018 року м. Рівне

Апеляційний суд Рівненської області у складі :

головуючого - Григоренка М.П.,

суддів : Гордійчук С.О., Шимківа С.С.,

секретар судового засідання Шептицька С.С.,

учасники справи:

позивач військова частина НОМЕР_1 ,
відповідач ОСОБА_1 ,

відповідач ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу військової частини НОМЕР_1 на ухвалу Рівненського міського суду Рівненської області від 12 грудня 2017 року в справі № 569/8310/17 за позовом військової частини НОМЕР_1 до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про відшкодування збиків, завданих внаслідок кримінального правопорушення, ухваленого під головуванням судді Харечка С.П. в приміщенні Рівненського міського суду Рівненської області,

В С Т А Н О В И В :
Ухвалою Рівненського міського суду Рівненської області від 12 грудня 2017 року позовну заяву військової частини НОМЕР_1 до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про відшкодування збиків, завданих в наслідок кримінального правопорушення - залишено без розгляду, на підставі п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України.

В поданій на ухвалу суду апеляційній скарзі військова частина НОМЕР_1 покликається на її незаконність, через порушення судом першої інстанції норм процесуального права.

_____________________________________________________________________

Провадження № 22-ц/787/604/2018 Головуючий у 1 інстанції : Харечко С.П. Доповідач : Григоренко М.П.

Вказує, що перше судове засідання було призначено на 18.07.2017 року, в якому ОСОБА_2 подано клопотання про витребування доказів, в зв`язку з чим розгляд справи було відкладено на 15.09.2017 року.

Після останнього судового засідання жодних повісток військовій частині не надходило, а з телефонної розмови з канцелярією суду стало відомо, що суддя знаходиться у відпустці і про розгляд справи буде повідомлено додатково.

В січні 2018 року позивачу стало відомо, що оскаржуваною ухвалою позовну заяву було залишено без розгляду.

Зазначає, що ніхто не може бути позбавлений права на інформацію про час і місце розгляду своєї справи, проте суд першої інстанції взагалі не повідомляв позивача про день судового засідання, чим порушив процесуальні права останнього.

Із цих підстав просить скасувати ухвалу Рівненського міського суду Рівненської області від 12 грудня 2017 року і направити справу для продовження розгляду в суд першої інстанції.

Заслухавши доповідача, пояснення сторін, перевіривши доводи апеляційної скарги та вивчивши матеріали справи, апеляційний суд приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню.

З матеріалів справи вбачається, що після відкриття провадження у даній цивільній справі судом першої інстанції справа призначалась до судового розгляду на 18 липня, 15 вересня, 12 жовтня, 10 листопада та 12 грудня 2017 року.

В ході розгляду справи 18 липня 2017 року представником позивача було заявлено клопотання про відкладення розгляду справу на іншу дату у зв`язку із необхідністю витребування додаткових доказів.

04 вересня 2017 року представником позивача було подано клопотання про відкладення розгляду справи на строк два місяця, у зв`язку із необхідністю отримання відповідного погодження від вищестоящого командування, відповідно до вимог наказу МО України від 30.12.2016 року № 744.

15 вересня 2017 року судове засідання по даній справі не відбулось через перебування головуючого судді у відпустці.

Про судові засідання, які мали відбутись 12 жовтня, 10 листопада та 12 грудня 2017 року, позивач повідомлявся шляхом направлення на його адресу рекомендованих повідомлень (а.с.101, 109, 111), з яких два перших повернулось із відміткою про невручення, за закінченням терміну зберігання.

Повідомлення про розгляд справи, призначеного на 12 грудня 2017 року, було отримано позивачем 08 грудня 2017 року (а.с.111), але останній в судове засідання не прибув і будь-яких клопотань про розгляд справи у його відсутності не подав.

Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 207 ЦПК України, редакція якого була чинна на момент винесення оскаржуваної ухвали, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає розгляду справи.

В матеріалах справи відсутні дані, які б свідчили про те, що перед тим як була постановлена оскаржувана ухвала військова частина НОМЕР_1 двічі була належним чином повідомлена про дату і час розгляду справи, шляхом отримання відповідного повідомлення.

Один лише факт направлення судом на адресу позивача поштового повідомлення про час і місце розгляду справи, яке повернулось без вручення у зв`язку із закінченням терміну зберігання, на переконання колегії суддів, не свідчить про належну обізнаність сторони про час і місце розгляду справи судом.

Пунктами 2, 91 Правил надання послуг поштового зв`язку, затверджені Постановою Кабінету Міністрів України 05 березня 2009 року № 270 передбачено, що вручення поштового відправлення, поштового переказу - виробнича операція, яка полягає у видачі поштового відправлення, виплаті коштів за поштовим переказом одержувачу.
Поштові відправлення, поштові перекази доставляються оператором поштового зв`язку адресатам на поштову адресу або видаються/виплачуються в об`єкті поштового зв`язку.
В матеріалах справи відсутні будь-які дані про те, з яких саме причин працівники поштового відділення не здійснили вручення рекомендованого повідомлення військовій частині НОМЕР_1 про розгляд справи 12 жовтня та 10 листопада 2017 року в місці постійної дислокації цієї військової частини, як про це прямо передбачено вищевказаними Правилами надання послуг поштового зв`язку і суд першої інстанції також це не з`ясував перед тим як постановляти оскаржувану ухвалу.

З огляду на викладене, ухвала Рівненського міського суду Рівненської області від 12 грудня 2017 року підлягає скасуванню, як постановлена із порушенням норм процесуального права, з передачею справи до того ж суду для продовження розгляду.

На підставі наведеного та керуючись ст. 374, 379, 381, 382, 384, п.2 ч.3 ст.389, 390 ЦПК України, апеляційний суд

П О С Т А Н О В И В :
Апеляційну скаргу військової частини НОМЕР_1 задовольнити.

Ухвалу Рівненського міського суду Рівненської області від 12 грудня 2017 року скасувати та направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Постанова набирає законної сили з моменту її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду, з підстав неправильного застосування норм матеріального права чи порушення норм процесуального права, крім випадків, перелічених у частині 3 статті 389 ЦПК України, протягом тридцяти днів з дня її проголошення, а якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину, з дня складення повного тексту постанови.

Повний текст постанови складено 02.04.2018 року.

Головуючий М.П. Григоренко

Судді : С.О. Гордійчук

С.С. Шимків