overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 175/4678/17
Провадження № 2/175/1775/17
У Х В А Л А

30 березня 2018 року Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Новік Л.М.,

за участю секретаря Мельника Д.П.,

розглянув у судовому засіданні в смт. Слобожанське цивільну справу за позовом Науково-виробниче товариство з обмеженою відповідальністю «Номас» до Дніпровської районної державної адміністрації, ОСОБА_1, ОСОБА_2 про визнання недійсними розпоряджень голови Дніпропетровської районної державної адміністрації та скасування державних актів на землю, -

ВСТАНОВИВ:

08 грудня 2017 року позивач звернувся до суду з позовом про визнання недійсними розпоряджень голови Дніпропетровської районної державної адміністрації та скасування державних актів на землю.

29 грудня 2017 року ухвалою суду позовна заява прийнята до розгляду та призначено підготовче засідання.

Суд, ознайомившись з матеріалами позову, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, оскільки до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

Відповідно до ч. 3 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд: призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Зважаючи на вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 189, 196-198, 200 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Підготовче провадження по цивільній справі за позовом Науково-виробниче товариство з обмеженою відповідальністю «Номас» до Дніпровської районної державної адміністрації, ОСОБА_1, ОСОБА_2 про визнання недійсними розпоряджень голови Дніпропетровської районної державної адміністрації та скасування державних актів на землю закрити та призначити до судового розгляду по суті на 28 травня 2018 року о 10 годині 30 хвилин.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.В. Новік
Справа №431/907/18
Провадження №2/431/526/18
У Х В А Л А

про витребування доказів

.

04 квітня 2018 року Суддя Старобільського районного суду Луганської області Кудрявцев І.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності у порядку спадкування за законом,

В С Т А Н О В И В :

У провадження Старобільського районного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності у порядку спадкування за законом.

При поданні даної заяви представником позивача ОСОБА_3 подано клопотання про витребування доказів, а саме: в Старобільській ДНК відомостей зі спадкової справи.

Враховуючи, що у позивачки є складнощі у наданні суду доказів, вважаю за необхідне задовольнити вказане клопотання.

Керуючись ч.1, 3 ст.84 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В :

Клопотання представника позивача ОСОБА_3 задовольнити.

Витребувати в Старобільській державній нотаріальній конторі витяг зі спадкового реєстру про заведення спадкових справ щодо майна спадкодавця ОСОБА_4, який помер 02.10.2004 року у м.Старобільськ Луганської області, витяг зі спадкового реєстру щодо складення заповітів чи спадкових договорів спадкодавцем ОСОБА_4, який помер 02.10.2004 року у м.Старобільськ Луганської області, засвідчені копії спадкових справ заведених щодо майна спадкодавця ОСОБА_4, який помер 02.10.2004 року у м.Старобільськ Луганської області.

Вказані витребувані відомості та матеріали надати на адресу Старобільського районного суду Луганської області у строк до 27.04.2018р.

Розяснити, що відповідно до ч.7 ст.84 ЦПК України особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, взагалі або у встановлені судом строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня вручення ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Кудрявцев
Справа № 452/317/18
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

"02" квітня 2018 р. м.Самбір

Самбірський міськрайонний суд Львівської області

у складі: головуючого судді Казана І.С.,

при секретарі Топорович В.В.,

із участю: позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у залі суду в місті Самборі Львівської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

керуючись ст. ст. 7, 10, 12, 13, 206, 258, 263-265, 268 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючою в ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН- та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, жителем ІНФОРМАЦІЯ_4, ІПН-, - зареєстрований 16 вересня 2005 року у Відділі реєстрації актів цивільного стану м. Самбора Самбірського міськрайонного управління юстиції Львівської області, актовий запис №213, свідоцтво про шлюб повторне І-СГ №138929 від 18.03.2010 року.

Прізвище після розірвання шлюбу ОСОБА_1 залишити «Солук».

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення буде складено 03.04.2018року.

Суддя
СУДОВИЙ НАКАЗ
04.04.2018 Справа № 646/6546/17
№ провадження 2-н/646/43/2018
Суддя Червонозаводського районного суду міста Харкова Теслікова І.І., розглянувши заяву Комунального підприємства "Харківводоканал" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 за послуги централізованого постачання холодної води і водовідведення .
У відповідності до статей 68, 162 ЖК України, ст. ст. 161, 168, 169 ЦПК України, -
суму заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання за період з 01 вересня 2014 по 31 серпня 2017 р., за надані послуги з центрального водовідведення за період з 01 листопада 2013 по 31 серпня 2017 у розмірі 2877 (дві тисячі вісімсот сімдесят сім) грн. 68 коп. з яких:
- за надані послуги з централізованого водопостачання 1429 грн. 61 коп.
- за надані послуги з центрального водовідведення 860 грн. 73 коп.
- індекс інфляції 493 грн. 73 коп.
- 3% річних від простроченої суми 93 грн. 61 коп .
Суддя _____________________________________________ І.І. Теслікова
Згідно із статтею 170 Цивільно процесуального кодексу України ( далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Відповідно до статті 172 ЦПК України в разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом пяти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Заява про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом двох днів постановляє ухвалу про скасування судового наказу ( стаття171 ЦПК України)
Судовий наказ набрав чинності "____" ____________ 20___ року
Судовий наказ виданий "____" ____________ 20___ року
Строк пред'явлення судового наказу до "____" ____________ 20___ року.
Суддя _____________________________________________ І.І.Теслікова
Справа № 686/587/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.03.2018

Хмельницький міськрайонний суд в складі:

головуючого судді Стефанишина С.Л.,

при секретарі судового засідання Ніколайчук А.В.за участю заявника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Хмельницький цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Перша Хмельницька державна нотаріальна контора, ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин,

В С Т А Н О В И В

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суд рахує, проголосити його вступну та резолютивну частину.

Керуючись ст.ст. 2, 81, 263-265, 268, 315, 319 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин- задовольнити.

Встановити факт, що ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 є дочкою ОСОБА_3, який помер 11 липня 2016 року та ОСОБА_4, яка померла 18 листопада 2017 року.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга протягом 30 днів з часу складання повного судового рішення до Апеляційного суду Хмельницької області через Хмельницький міськрайонний суд. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено в день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: С. Стефанишин
№ 207/59/18
№ 2/207/528/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 квітня 2018 року суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Публічне акціонерне товариство Комерційний банк «ПриватБанк» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 27 ЦПК України, позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованими у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування.

Згідно відповіді Адресно-довідкового підрозділу ГУ ДМС УДМС України в Дніпропетровській області, відповідач ОСОБА_2 знята з реєстрації у 2016 році в зв'язку зі смертю. Даний факт також підтверджується актовим записом про смерть № 211 від 25.02.2016 року.

Відповідно до п.6 ч.1 ст. 186 ЦПК України, суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які звернулися із позовною заявою або до яких предявлено позов, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Зазначені обставини дають підстави для відмови у відкритті провадження по справі, оскільки позивачем не надано документів та доказів про процесуальне правонаступництво зі вказаних спірних правовідносин.

У відповідності до п.3 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в тому числі в разі відмови у відкриття провадження у справі.

У зв'язку з відмовою у відкритті провадження у справі, суд повертає суму судового збору, який позивачем було сплачено в дохід Державного бюджету України в сумі 1600 гривень 00 копійок.

Керуючись п.6 ч.1 ст. 186 ЦПК України, п.3 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір», суддя, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті провадження по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Копію ухвали про відмову у відкритті провадження у справі разом із позовною заявою та всіма доданими до неї документами невідкладно надіслати позивачеві.

Відмова у відкритті провадження у справі перешкоджає повторному зверненню до суду з таким самим позовом.

Зобов'язати Управління Державної казначейської служби України у м. Камянському Дніпропетровської області, повернути з розрахункового рахунку УДКСУ у м. Камянському №0014, МФО 805012, код ОКПО 38028588, банк ГУДКСУ у Дніпропетровській області Публічному акціонерному товариству Комерційному Банку «ПриватБанк», сплачений ними судовий збір у сумі 1600,00 (одна тисяча шістсот) гривень за платіжним дорученням №BO902В1FV5 від 12 грудня 2017 року.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п'ятнадцяти днів. Відповідно до п.п. 15.5 п.15 ч.1 Розділу ХІІІ «Перехідні Положення» ЦПК України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Суддя: Бистрова Л.О.
У х в а л а

12 березня 2018 року

м. Київ

справа № 333/754/17-ц

провадження № 61-11353ск18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Штелик С. П. вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Апеляційного суду Запорізької області від 30 січня 2018 року в справі за позовом ОСОБА_1 до Міністерства оборони України про відшкодування моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ :

26 лютого 2018 року до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 на постанову Апеляційного суду Запорізької області від 30 січня 2018 року, здана до поштового відділення 02 лютого 2018 року, про що свідчить штемпель на конверті.

Подана касаційна скарга не може бути прийнята касаційним судом до розгляду та не може бути вирішено питання про відкриття касаційного провадження, оскільки у порушення вимог пункту 5 частини другої статті 392 ЦПК України у касаційній скарзі не зазначено в чому полягає неправильне застосування судом апеляційної інстанції норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Також ОСОБА_1 необхідно надати копію оскаржуваної ним постанови Апеляційного суду Запорізької області від 30 січня 2018 року, оскільки в Єдиному державному реєстрі судових рішень відсутня електронна копія вказаного судового рішення. Також відсутня електронна копія рішення Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 06 квітня 2017 року, яку заявник просить залишити в силі.

Відповідно до вимог частини другої статті 393 ЦПК України у разі, якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

Керуючись статтями 185, 392, 393 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Апеляційного суду Запорізької області від 30 січня 2018 року залишити без руху.

Надати для усунення зазначених вище недоліків строк до 20 квітня 2018 року, але який не може перевищувати десяти днів з дня отримання цієї ухвали.

У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали касаційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута заявникові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. П. Штелик
Справа № 626/651/18
Провадження № 2/626/355/2018
УХВАЛА

про відкриття провадження в справі

та призначення справи в судове засідання

04.04.2018 року м. Красноград

Суддя Красноградського районного суду Харківської області Дудченко Віталій Олександрович., перевіривши виконання вимог ст.175-177 ЦПК України по цивільній справі № 626/651/18 за позовною заявою ПАТ КБ 'ПРИВАТБАНК' до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості , -

ВСТАНОВИВ:

До Красноградського районного суду Харківської області надійшла позовна заява ПАТ КБ 'ПРИВАТБАНК', яке знаходиться за адресою вул. Грушевського, 1-д, м. Киїів, , , 01001 до ОСОБА_1 , с. Ясна Поляна, Красноградський, Харківська обл. , 63362про стягнення заборгованості.

Справа підсудна Красноградському районному суду.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України, позивачем додані її копії і копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб, а також документ про сплату судового збору.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позову або відмови у відкритті провадження у справі, які передбачені ст.ст.185-186 ЦПК України, немає.

Вважаю за необхідне прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити провадження у справі.

Позивач подав письмове клопотання про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження

Розглянувши дане клопотання, враховуючи підстави, зазначені в ст.274 ЦПК України, вважаю, що справа підлягає розгляду в порядку спрощеного провадження і слід призначити дату, час і місце судового засідання з повідомленням (викликом) сторін.

Керуючись ст.ст.187 277 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву ПАТ КБ 'ПРИВАТБАНК' до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості до розгляду і відкрити провадження по цивільній справі № 626/651/18

Справу розглядати в порядку спрощеного позовного провадження.

Призначити судове засідання по розгляду позовної заяви на 26.04.2018 о 10:00 в приміщенні Красноградського районного суду Харківської області.

Запропонувати відповідачу протягом п'ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати відзив на позов, докази, що підтверджують обставини, на яких грунтуються його заперечення, та документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи, а також відповідач має право пред'явити зустрічний позов.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач заперечення в строк до 26.04.2018

Повідомити учасників справи, що інформацію щодо справи, що розглядається, вони можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: https://kr.hr.court.gov.ua/sud2021/gromadyanam/csz/

Ухвала може бути оскаржена щодо порушення правил підсудності шляхом подачі в 15 денний строк з дня її проголошення апеляційної скарги до апеляційного суду Харківської області через Красноградський районний суд.

В судове засідання викликати учасників судового процесу.

Суддя
Ухвала

04 квітня 2018 року

м. Київ

справа № 191/3828/15-ц

провадження № 61-15442 ск 18

Верховний Суд у складі судді Другої судової палати Касаційного цивільного суду Антоненко Н. О., вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 23 травня 2017 року та на постанову апеляційного суду Дніпропетровської області від 16 січня 2018 року за позовом ОСОБА_2 до Відділу реєстрації Синельниківської міської ради Дніпропетровської області в особі державного реєстратора Деркач СвітланиВасилівни, треті особи Відділ державної виконавчої служби Синельниківського міськрайонного управління юстиції Дніпропетровської області, товариство з обмеженою відповідальністю «Голд Аеро Пром», ОСОБА_5 про визнання незаконними рішення та дій державного реєстратора, про скасування свідоцтва про право власності та рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень,

ВСТАНОВИВ :

22 лютого 2018 року ОСОБА_2 з пропуском строку на касаційне оскарження подав до Верховного Суду касаційну скаргу на зазначені судові рішення.

У касаційній скарзі ОСОБА_2 просить поновити строк на касаційне оскарження, посилаючись на те, що в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини постанови суду апеляційної інстанції, а копію постанови отримано ним лише 20 лютого 2018 року, на підтвердження чого надано відповідний документ.

Вказані обставини є підставою для поновлення строку на касаційне оскарження.

Наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі судді Другої судової палати Касаційного цивільного суду,

УХВАЛИВ :

Поновити ОСОБА_2 строк на касаційне оскарження рішення Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 23 травня 2017 року та постанови апеляційного суду Дніпропетровської області від 16 січня 2018 року.

Відкрити касаційне провадження у даній справі.

Витребувати з Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області справу № 191/3828/15-ц за позовом ОСОБА_2 до Відділу реєстрації Синельниківської міської ради Дніпропетровської області в особі державного реєстратора ДеркачСвітлани Василівни, треті особи Відділ державної виконавчої служби Синельниківського міськрайонного управління юстиції Дніпропетровської області, товариство з обмеженою відповідальністю «Голд Аеро Пром», ОСОБА_5 про визнання незаконними рішення та дій державного реєстратора, про скасування свідоцтва про право власності та рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз'яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою та змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 04 травня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н. О. Антоненко
У Х В А Л А

03 квітня 2018 року м. Кропивницький

справа № 403/146/17

провадження № 22-ц/781/35/18

Апеляційний суд Кіровоградської області в складі колегії суддів судової палати в цивільних справах:

головуючого судді - Письменного О.А.,

суддів - Єгорової С.М., Дуковського О.Л.,

при секретарі - Савченко Н.В.,

у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів у справі за позовом за ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором позики, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Устинівського районного суду Кіровоградської області від 25 квітня 2017 року, -

в с т а н о в и в:

У судовому засіданні апеляційного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 заявила клопотання про витребування доказів, необхідних для надання судовому експерту в якості вільних зразків підпису та почерку, а саме просила витребувати з Центральної районної лікарні Устинівського району медичні картки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, а також з відділу праці та соціального захисту населення Устинівської районної державної адміністрації - декларацію про доходи за 2012 рік, декларацію про доходи за 2013 рік, та заяву про призначення усіх видів соціальної допомоги, компенсацій, субсидій та пільг № 616 від 01.10.2012 року та заяву про призначення усіх видів соціальної допомоги, компенсацій, субсидій та пільг № 169 від 05.04.2013 року.

Відповідно до вимог ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Враховуючи те, що вказані документи необхідні для проведення призначеної у справі комплексної судової експертизи, колегія суддів вважає, що клопотання слід задовольнити.

Керуючись ст. 84 ЦПК України, колегія суддів,-

у х в а л и л а :

Клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів задовольнити.

Витребувати з Центральної районної лікарні Устинівського району медичні картки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Витребувати з відділу праці та соціального захисту населення Устинівської районної державної адміністрації - декларацію про доходи за 2012 рік, декларацію про доходи за 2013 рік, та заяву про призначення усіх видів соціальної допомоги, компенсацій, субсидій та пільг № 616 від 01.10.2012 року та заяву про призначення усіх видів соціальної допомоги, компенсацій, субсидій та пільг № 169 від 05.04.2013 року.

Вказані в ухвалі документи надати безпосередньо ОСОБА_1 в строк до 05 квітня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді: