overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Цюрупинський районний суд Херсонської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 664/709/18
Провадження № 2-н/664/19/18
02 квітня 2018 року м. Олешки Херсонської області
Суддя Цюрупинського районного суду Херсонської області Яценко О.М., розглянувши заяву ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки с. Павлівка Жашківського району Черкаської області, РНОКПП НОМЕР_1, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1, про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженки м. Дніпропетровськ, РНОКПП НОМЕР_2, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1, аліментів на утримання дитини, і враховуючи, що: відповідно до ст.180 СК України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття; відповідно до ч.2 ст.182 СК України мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму , встановленого для дитини відповідного віку; відповідно до п.4 ч.1 ст.161 ЦПК України, судовий наказ може бути видано у разі, якщо заявлено вимогу про стягнення аліментів у розмірі на одну дитину - однієї чверті, на двох дітей - однієї третини, на трьох і більше дітей - половини заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину, якщо ця вимога не пов'язана із встановленням чи оспорюванням батьківства (материнства) та необхідністю залучення інших заінтересованих осіб; відповідно до п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті; відповідно до ч.1 ст.141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог, -
1.Стягнути з боржника ОСОБА_2 на користь стягувача ОСОБА_1 аліменти на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, у розмірі 1/4 частки заробітку (доходу) боржника, але не менше ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму, встановленого для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 20.03.2018 року і до досягнення дитиною повноліття.
3.Повідомити боржника та стягувача, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
4.Судовий наказ виготовити у двох примірниках, один з яких залишити у суді, а другий - видати під розписку або надіслати стягувачу на його офіційну електронну адресу, або рекомендованим листом із повідомленням про вручення, чи цінним листом з описом вкладеного після набрання ним законної сили у разі відсутності електронної офіційної адреси.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V ЦПК України.
Суддя підпис О.М. Яценко
Згідно з оригіналом.
Суддя Яценко О.М.
Справа № 461/1515/18
УХВАЛА

"03" квітня 2018 р. місто Львів

Суддя Галицького районного суду м. Львова Стрельбицький В.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Нові технологічні рішення» про стягнення коштів,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Нові технологічні рішення» про стягнення коштів.

Позивачем станом на день винесення даної ухвали не виконано вимог ухвали суду від 03.04.2018 року про залишення заяви без руху в зазначений термін.

При таких обставинах, позовну заяву слід вважати неподаною та повернути позивачу, що не позбавляє повторного звернення до суду з аналогічним позовом після усунення недоліків, які були підставою для повернення позову.

Керуючись ч.3 ст.185 ЦПК України,

у х в а л и в:

позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Нові технологічні рішення» про стягнення коштів - повернути позивачу.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Відповідно до п.2 ч.2 ст.354 ЦПК України, учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Стрельбицький В.В.
Справа № 460/2578/15-ц Головуючий у 1 інстанції: Швед Н.П.
Провадження № 22-ц/783/601/18 Доповідач в 2-й інстанції: Мікуш Ю. Р.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

02 березня 2018 року Апеляційний суд Львівської області в складі судді судової палати у цивільних справах Мікуш Ю.Р., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Яворівського районного суду Львівської області від 27 грудня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Державного підприємства «Інформаційний центр» Міністерства юстиції України, Відділу державної виконавчої служби Яворівського районного управління юстиції, ОСОБА_3 з участю третіх осіб Державного підприємства "СЕТАМ" Міністерства юстиції України, Товариства з обмеженою відповідальністю "ОТП Факторинг Україна" про визнання електронних торгів недійсними,-

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга подана з дотриманням строку, визначеного статтею 354 ЦПК України, за своєю формою та змістом відповідає вимогам, встановленим ст. 356 ЦПК України, а відтак апеляційне провадження у даній справі необхідно відкрити.

Керуючись ст.ст.359-361 ЦПК України, суд апеляційної інстанції, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження в справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Яворівського районного суду Львівської області від 27 грудня 2017 року.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копію апеляційної скарги та долучені до неї документи надіслати учасникам справи.

Надати учасникам справи строк протягом 15 днів з дня вручення ухвали для подання до суду апеляційної інстанції відзиву на апеляційну скаргу в письмовій формі.

Роз'яснити, що до відзиву необхідно додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Провести підготовку справи до розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Ю.Р. Мікуш
Справа № 283/380/18
провадження №2/283/303/2018
Р І Ш Е Н Н Я

і м е н е м У к р а ї н и

05 квітня 2018 року Малинський районний суд Житомирської області в складі: під головуванням судді Ярмоленка В.В., з секретарем судових засідань Пух Н.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Малині цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства «комерційний банк» Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ст. 268, ч.6 ст. 259 ЦПК України в справі проголошується вступна та резолютивна частина рішення. З повним текстом рішення сторони можуть ознайомитися в приміщенні Малинського районного суду Житомирської області 10 квітня 2018 року.

Керуючись ст.ст. 2, 4, 5, 89, 259, 263-265, 268, 280, 289 ЦПК України,-

ВИРІШИВ:

В задоволенні позову публічного акціонерного товариства «комерційний банк» Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості - відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Апеляційна скарга подається до суду апеляційної інстанції через Малинський районний суд Житомирської області.

Суддя
Справа № 481/35/18
Провадж.№ 2/481/108/2018
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(про закриття підготовчого провадження та призначення

справи до судового розгляду по суті)

20.02.2018 року Новобузький районний суд Миколаївської області в складі головуючого судді - Васильченко Н.О., за участю секретаря - Климік Д.О., розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка ОСОБА_1 звернулась до суду з позовною заявою, в якій просить розірвати шлюб укладений з відповідачем ОСОБА_2, зареєстрований 26 листопада 2010 року виконкомом Шевченківської сільської ради Новобузького району Миколаївської області.

Ухвалою судді від 05 лютого 2018 року у справі було відкрито провадження та призначено підготовче засідання на 20 лютого 2018 року о 10 годині.

Позивачка в підготовче судове засідання не зявилася, однак направила заяву в якій просила справу слухати за її відсутності в судовому засіданні, позовні вимоги підтримала та просила їх задовольнити.

Відповідач в підготовче засідання не зявився, про проведення судового засідання повідомлявся у встановленому законом порядку, про причини неявки суд не повідомив.

У підготовчому засіданні судом виконані вимоги ч.2 ст.197 ЦПК України.

Відповідно до ч.2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Підстав для залишення позовної заяви без розгляду чи закриття провадження у справі немає.

З огляду на викладене суд дійшов висновку про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.197-200 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу

Призначити справу до судового розгляду на 20.03.2018 року о 13:00 год. в приміщенні Новобузького районного суду Миколаївської області, за адресою: м. Новий Буг, вул. Ярослава Мудрого, 8, зала судових засідань №1, про що повідомити сторони.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає, а заперечення на неї включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Новобузького районного суду

Миколаївської області ОСОБА_3
Справа № 576/409/18
Провадження 2/576/233/18
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

04.04.18 Глухівський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого судді Колодяжного А.О.,

за участю секретаря Терені Л.О.,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом виконавчого комітету Глухівської міської ради як органу опіки та піклування, в інтересах малолітніх дітей: ОСОБА_1, ОСОБА_2, до ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про позбавлення батьківських прав, -

встановив:

Позивач виконавчий комітет Глухівської міської ради як орган опіки та піклування звернувся до суду із позовом до ОСОБА_2 та ОСОБА_4, в якому просить позбавити батьківських прав відносно їх малолітніх дітей: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2

Представник позивача в підготовче судове засідання не зявився, надавши заяву про розгляд справи в підготовчому судовому засіданні без їх участі.

Відповідачі в підготовче судове засідання не зявилися.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, так як розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи.

У підготовчому судовому засіданні судом виконані дії, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України. При цьому, підстав для залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі чи ухвалення рішення у підготовчому судовому засіданні немає.

До закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 189, 197, 198, п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом виконавчого комітету Глухівської міської ради як органу опіки та піклування, в інтересах малолітніх дітей: ОСОБА_1, ОСОБА_2, до ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про позбавлення батьківських прав.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 19.04.2018 року на 16:00 год. в залі суду Глухівського міськрайонного суду Сумської області.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя А.О.Колодяжний
"05" квітня 2018 р. Справа № 363/5015/17
У Х В А Л А

про зупинення провадження

05 квітня 2018 року м. Вишгород

Вишгородський районний суд Київської області у складі: головуючого судді Баличевої М.Б., за участі секретаря Кашоїди М.Ю., розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Вишгород цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 Володимирвича про визнання особи такою, що втратила право на користування жилим приміщенням,-

В С Т А Н О В И В :

21.12.2017 року ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до ОСОБА_2 Володимирвича про визнання особи такою, що втратила право на користування жилим приміщенням.

Ухвалою суду від 06.02.2018 року цивільну справу було прийнято до свого провадження та призначено підгоготовче судове засідання 05.04.2018 року.

На адресу суду надійшла заява від ОСОБА_3, як представника за довіреністю у якій остання просить провадження у справі за вказаним позовом у звязку зі смертю позивача зупинити до залучення до участі у справі правонаступника. Додала до заяви копію свідоцтва про смерть ОСОБА_1

Відповідач в підготовче судове засідання не зявився.

Як вбачається з копії свідоцтва про смерть серії І-ОК № 420486 від 06.02.2018р., ОСОБА_1 померла 03.02.2018 року.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 251 ЦПК України суд зобовязаний зупинити провадження у справі у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, яка була стороною у справі, якщо спірні правовідносини допускають правонаступництво.

В звязку з тим, що спірні правовідносини допускають правонаступництво, суд вважає за необхідне провадження у справі зупинити до залучення до справи правонаступників ОСОБА_1

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 253 ЦПК України, Провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених: пунктами 1, 3 частини першої статті 251 цього Кодексу, - до залучення до участі у справі правонаступника чи законного представника.

Керуючись ст.251,253,260,261,353 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 Володимирвича про визнання особи такою, що втратила право на користування жилим приміщеннямзупинити до залучення до справи правонаступників ОСОБА_1, яка померла 03.02.2018 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Київської області через Вишгородський районний суд Київської області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя М.Б. Баличева
У Х В А Л А

про виправлення описки

03 квітня 2018 року Новотроїцький районний суд

Херсонської області

в складі: головуючого судді Решетова В.В.

секретар судового засідання Сушко Н.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Новотроїцьке Херсонської області питання про виправлення описки в судовому рішенні Новотроїцького районного суду Херсонської області №662/620/18 від 29 березня 2018 року, -

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Новотроїцького районного суду Херсонської області №662/620/18 від 29 березня 2018 року задоволені заявлені вимоги ОСОБА_1, заінтересовані особи: Новотроїцький районний відділ ДРАЦС ГТУЮ у Херсонській області ОСОБА_2 про встановлення факту народження дитини.

Разом з цим у тексті зазначеного рішення допущена описка, а саме невірно зазначено прізвище заявника у відповідних відмінках, а саме «Грабачук»замість правильного «Грабарчук», відповідно до паспорта серія ЕР439124.

Сторони по справі в судове засідання не зявились. Їх неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Розглянувши матеріали цивільної справи, суд приходить до висновку про необхідність виправити зазначену описку.

Керуючись ст.269 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Виправити описку, допущену в рішенні Новотроїцького районного суду Херсонської області №662/620/18 від 29 березня 2018 року у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи: Новотроїцький районний відділ ДРАЦС ГТУЮ у Херсонській області ОСОБА_2 про встановлення факту народження дитини, що має юридичне значення, вказавши у вступній, описовій, мотивувальній та резолютивній частинах рішенні правильне прізвище заявника у відповідних відмінках «Грабарчук», замість помилкових «Грабачук».

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом пятнадцяти днів з дня проголошення ухвали безпосередньо до Апеляційного суду Херсонської області.

Суддя В.В. Решетов
Справа № 643/2069/18
Номер провадження 2/643/3029/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.03.2018

27 березня 2018 року місто Харків

Суддя Московського районного суду м. Харкова Сугачова О.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 служб у справах дітей Харківської міської ради в інтересах малолітнього ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відібрання дитини від матері без позбавлення її батьківських прав, закріплення житла, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 служб у справах дітей Харківської міської ради (61002, м. Харків, вул. Сумська, б. 78) звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3 (61136, м. Харків, вул. Героїв Праці, б. 33-Е, кв. 46) про відібрання дитини від матері без позбавлення її батьківських прав, закріплення житла.

Позовна подана з додержанням вимог ст.ст. 175-177 ЦПК України.

Справа підсудна Московському районному суду м. Харкова.

Керуючись ст.ст. 187, 189 ЦПК України,-

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 служб у справах дітей Харківської міської ради в інтересах малолітнього ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відібрання дитини від матері без позбавлення її батьківських прав, закріплення житла.

Почати підготовче провадження з дня постановлення цієї ухвали.

Проведення підготовчого засідання призначити на 26.04.2018 о 14-30 годині в залі № 7 Московського районного суду м. Харкова (61153, м. Харків, пр. Ювілейний, б. 38-є).

В судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справі, а відповідачам також копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Встановити відповідачу строк для надіслання (надання) до суду відзиву на позовну заяву і всіх документів, які можливо доставити до суду, що підтверджують заперечення проти позову, - протягом пятнадцяти днів з дня одержання копії цієї ухвали, згідно до вимог ст. 178, 191 ЦПК України.

Зобовязати відповідача одночасно із надісланням (наданням) відзиву до суду надіслати (надати) копії такого відзиву та доданих до нього документів позивачу, а також третім особам.

Можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи мають на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки: http://ms.hr.court.gov.ua.

Ухвала від рішення суду може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо порушення правил підсудності. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

До утворення апеляційних судів в апеляційних округах, апеляційна скарга подається протягом пятнадцяти днів з дня одержання копії цієї ухвали шляхом подання апеляційної скарги через Московський районний суд м. Харкова до апеляційного суду у межах територіальної юрисдикції яких перебуває місцевий суд, який ухвалив судове рішення, що оскаржується.

Суддя О.О. Сугачова
Справа №: 164/2046/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

5 квітня 2018 року Маневицький районний суд Волинської області

в складі: головуючого - судді Невара О.В.,

при секретарі Оліферчук І.В.,

з участю позивача ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2,

відповідача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Маневичі справу за позовом ОСОБА_1 до Прилісненської сільської ради Маневицького району Волинської області, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_3 про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, -

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязаного з потребою у наведенні відповідних обґрунтувань, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 2-5, 10-13, 76-81, 89, 133, 141, 258-259, 263-265, 268, 354-355 ЦПК України, ст.ст. 1269, 1270, 1272 ЦК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити повністю.

Визначити ОСОБА_1 додатковий строк у два місяці для подання заяви про прийняття спадщини.

Рішення суду може бути оскаржене безпосередньо до апеляційного суду Волинської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: О.В. Невар
Справа № 361/7587/17
Провадження № 2/361/924/18
У Х В А Л А

06 квітня 2018 року Броварський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючої судді Радзівіл А.Г.

за участю секретаря Бас Я.В.

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду м. Бровари цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк Правекс-Банк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про відкриття кредитної лінії, -

ВСТАНОВИВ:

У січні 2018 року ПАТ КБ Правекс-Банк звернулось до суду із позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про відкриття кредитної лінії № 921-001/08Ф від 01 лютого 2008 року в розмірі 36 563 грн. 87 коп. та 1600 грн. 00 коп. судового збору.

Ухвалою Броварського міськрайонного суду Київської області від 03 січня 2018 року відкрито провадження у вказаній справі, призначено підготовче засідання.

В підготовче засідання сторони не зявились, про дату та час розгляду справи повідомлялись належним чином. До суду надійшла заява від представника позивача ПАТ КБ Правекс-Банк ОСОБА_2про залишення позовної заяви без розгляду.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Згідно із п. 1 ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду.

В судовому засіданні встановлено, що представник позивача ПАТ КБ Правекс-Банк ОСОБА_2, яка діє на підставі довіреності від 06 листопада 2017 року за № 570, подала до суду заяву про залишення позовної заяви без розгляду до початку розгляду справи по суті.

Таким чином, суд вважає що позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк Правекс-Банк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про відкриття кредитної лінії, слід залишити без розгляду на підставі п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 200, 257, 258, 260 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк Правекс-Банк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про відкриття кредитної лінії № 921-001/08Ф від 01 лютого 2008 року - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Радзівіл А.Г.