Справа №488/2798/17 10.04.2018
Справа №488/2798/17
Провадження №22-ц/784/747/18
У Х В А Л А

10 квітня 2018 року місто Миколаїв

Апеляційний суд Миколаївської області у складі судді Серебрякової Т.В., розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю Миколаївське підприємство «Термінал-Укрхарчозбутсировина» на рішення Корабельного районного суду міста Миколаєва від 28 листопада 2017 року, ухваленого у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності,

У С Т А Н О В И В:

Рішенням Корабельного районного суду міста Миколаєва від 28 листопада 2017 року задоволено позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності.

Не погодившись із зазначеним судовим рішенням, 05 квітня 2018 року Товариство з обмеженою відповідальністю Миколаївське підприємство «Термінал-Укрхарчозбутсировина» (далі - ТОВ МП «Термінал-УХЗС») подало апеляційну скаргу.

Оскільки, апеляційна скарга подана з пропуском встановленого законом строку на її подання, особа, яка її подала, звернулась до суду з клопотанням про поновлення вказаного процесуального строку, посилаючись на те, що під час розгляду справи ТОВ МП «Термінал-УХЗС» участі не приймало, а копію оскаржуваного рішення отримало лише 26 березня 2018 року.

Відповідно до ст.126 ЦПК України, право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом.

За правилами ст.127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Між тим, пунктом 13 розділу ХІІІ Перехідних положень Цивільного процесуального кодексу України передбачено, що судові рішення, ухвалені судами першої інстанції до набрання чинності цією редакцією Кодексу можуть бути оскаржені в апеляційному порядку протягом строків, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Відповідно до вимог ч.2 ст.294 ЦПК України (у редакції, чинної станом на час постановлення оскаржуваного рішення) апеляційна скаргана рішення суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі якщо рішення було ухвалено без участі особи, яка його оскаржує, апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

З апеляційної скарги та доданих до неї документів вбачається, що під час розгляду справи в суді першої інстанції ТОВ МП «Термінал-УХЗС» участі не приймало. Копію оскаржуваного рішення, згідно пояснень в апеляцій скарзі, отримано 26 березня 2018 року (а.с.24).

Отже, враховуючи конкретні обставини справи та доводи особи, яка подала апеляційну скаргу, щодо поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження, а також з точки зору дотримання права на доступ до правосуддя, проголошеного ст.55 Конституції України та ст.6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, причини пропуску строку на апеляційне оскарження судового рішення слід визнати поважними та поновити ТОВ МП «Термінал-УХЗС» вказаний процесуальний строк.

Керуючись ст.ст.127,354 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю Миколаївське підприємство «Термінал-Укрхарчозбутсировина» про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Корабельного районного суду міста Миколаєва від 28 листопада 2017 року - задовольнити.

Поновити Товариству з обмеженою відповідальністю Миколаївське підприємство «Термінал-Укрхарчозбутсировина» строк на апеляційне оскарження рішення Корабельного районного суду міста Миколаєва від 28 листопада 2017 року, ухваленого у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Миколаївської області Т.В. Серебрякова