Справа № 305/331/18
Провадження по справі 2/305/357/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.04.2018 Рахівський районний суд Закарпатської області у складі:

головуючого судді Ємчук В.Е.

за участі секретаря судового засідання - Орос С.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Рахів в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство ОСОБА_2 "ПриватБанк" (далі Позивач)звернулося в суд з позовом до ОСОБА_1 (далі Відповідач) про стягнення заборгованості.

Позовні вимоги мотивує тим, що відповідно до укладеного договору б/н від 15.07.2008 року ОСОБА_1 отримав у ПАТ КБ ПРИВАТБАНК" кредит у розмірі 7000 гривень у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок зі сплатою процентів у розмірі, визначеному у ОСОБА_3, що діють на дату нарахування та викладені на банківському сайті, на суму залишку заборгованості за кредитом. Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з "Умовами та правилами надання банківських послуг" та "Тарифами ОСОБА_3", які викладені на банківському сайті, складає між ним та банком договір, що підтверджується підписом у заяві. Договором передбачено порядок та умови погашення кредиту, погашення заборгованості по кредиту, сплата нарахованих за період користування кредитом відсотків, комісія за користування кредитом та інших витрат, а також можливість банку в односторонньому порядку змінювати розмір встановленого кредитного ліміту. У порушення умов договору відповідач зобов'язання за вказаним договором належним чином не виконав, у зв'язку з чим, станом на 15.01.2018 року, має заборгованість в сумі 14163,72 гривні, що складається з наступного: 1767,92 гривні заборгованість за тілом кредиту; 7122,40 гривні заборгованість по відсотках за користування кредитом; 4360,84 гривні пеня та комісія, а також 250 гривень штраф (фіксована частина) й 662,56 грн штраф (процентна складова). На підставі наведеного, представник позивача просить стягнути з відповідача в користь ОСОБА_3 заборгованість за кредитним договором б/н від 15.07.2008 року в сумі 14163,72 гривні та судові витрати в сумі 1762 гривні понесені банком на оплату судового збору при подачі даної позовної заяви до суду.

Сторони в судове засідання не викликались, відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України. В ухвалі про відкриття провадження у справі від 16.03.2018 відповідачу був наданий строк протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, на подачу відзиву на позовну заяву. Рекомендоване повідомлення з ухвалою Рахівського районного суду про відкриття провадження у даній справі від 16.03.2018 року та позовною заявою з доданими до неї документами було вручене Відповідачеві 20.03.2018 року, отже він повідомлений про відкриття провадження у справі й та місце розгляду справи належним чином. Відзиву у визначений судом строк Відповідач не надіслав.

Згідно з ч. 8 ст. 178 ЦПК України - у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений законом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Враховуючи, що відповідачем у встановлений законом строк відзив не подано, в матеріалах справи достатньо даних про права та взаємовідносини сторін, суд, вважає за можливе вирішити справу на підставі наявних у ній матеріалів.

Дослідивши матеріали справи, перевіривши їх доказами, суд прийшов до наступного висновку.

Згідно зі ст.1046 ЦК України за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, а позичальник зобовязується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.

У відповідності до ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.

Судом встановлено, що відповідно до укладеного договору б/н від 15.07.2008 року ОСОБА_1 отримав у ПАТ КБ ПРИВАТБАНК" кредит у розмірі 7000 гривень у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок зі сплатою процентів у розмірі, визначеному у ОСОБА_3, що діють на дату нарахування та викладені на банківському сайті, на суму залишку заборгованості за кредитом.

У відповідності до ст.ст. 526, 611 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. У разі порушення зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: сплата неустойки (пені).

Як вбачається з матеріалів справи, у порушення умов договору Відповідач зобов'язання за вказаним договором належним чином не виконав, у зв'язку з чим станом на 15.01.2018 року, має заборгованість в сумі 14163,72 гривні, що складається з наступного: 1767,92 гривні заборгованість за тілом кредиту; 7122,40 гривні заборгованість по відсотках за користування кредитом; 4360,84 гривні пеня, а також 250 гривень штраф (фіксована частина) й 662,56 грн штраф (процентна складова).

Згідно зі ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

Відповідно до ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Враховуючи те, що Позивачем надано обґрунтовані та правові докази порушення та невиконання Відповідачем умов договору, а Відповідач жодних доказів відсутності у нього заборгованості перед Позивачем не надав, інших заяв, у тому числі про застосування строків давності, як того вимагає ст.267 ЦК України, до суду не звертався, суд вважає, що позов підлягає до задоволення у повному обсязі.

Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Виходячи з наведеного, враховуючи положення ст. ст. 133 та 141 ЦПК України та взявши до уваги те, що у зв'язку із розглядом справи в суді позивач, поніс судові витрати, а саме, сплатив судовий збір у розмірі 1762 гривні, суд стягує з відповідача вищенаведені витрати у повному обсязі, на користь позивача.

Керуючись ст. ст. 12,13,76, 81,83,89, 141, 178, 263-265, 273, 279, 354, 355, п.15.5 Перехідних положень Цивільного процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН: НОМЕР_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, 602, Рахівського району, Закарпатської області в користь Публічного акціонерного товариства ОСОБА_2 банк "Приватбанк" - 49094, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 50, , рах. № 3111, МФО 305299, 15.01.2018 року, заборгованість за кредитним договором б/н від 15.07.2008 року в сумі 14163,72 грн (чотирнадцять тисяч сто шістдесят три гривні 72 копійки), що складається з наступного: 1767,92 грн (одна тисяча сімсот шістдесят сім гривень 92 копійки) заборгованість за тілом кредиту; 7122,40 грн (сім тисяч сто двадцять дві гривні 40 копійок) заборгованість по відсотках за користування кредитом; 4360,84 грн (чотири тисячі триста шістдесят гривень 84 копійки) пеня, а також 250 грн (двісті п'ятдесят гривень) штраф (фіксована частина) й 662,56 грн (шістсот шістдесят дві гривні 56 копійок) штраф (процентна складова).

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН: НОМЕР_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, 602, Рахівського району, Закарпатської області в користь Публічного акціонерного товариства ОСОБА_2 банк "Приватбанк" - 49094, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 50, , рах. № 3111, МФО 305299, судовий збір в сумі 1762 грн (одну тисячу сімсот шістдесят дві гривні).

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Закарпатської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 Цивільного процесуального кодексу України.

Суддя: В.Е. Ємчук