Справа № 524/3119/16-ц
Провадження № 2/524/16/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.04.2018 року Автозаводський районний суд м. Кременчука в складі головуючого судді Нестеренка С.Г., при секретарі Бельченко Н.Л., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці Полтавської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «УкрСоцбанк» про визнання кредитного договору неукладеним, -

ВСТАНОВИВ

30 березня та 04 квітня 2018 року до суду надійшли клопотання представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про призначення судової почеркознавчої експертизи на вирішення якої поставити відповідні питання та про витребування від:

1.приватного нотаріуса Кременчуцького міського нотаріального округу Полтавської області ОСОБА_3 (39623, м. Кременчук, вул. Гвардійська, 1/71) оригінали наступних документів :

-довіреність від 27.04.2007 року надана від імені ОСОБА_1 на користь ОСОБА_4, зареєстровано в реєстрі № 1155;

-довіреність від 04.02.2008 року надана від імені ОСОБА_1 на користь ОСОБА_5, зареєстровано в реєстрі № 281;

-довіреність від 14.12.2007 року надана від імені ОСОБА_1 на користь ОСОБА_6, зареєстровано в реєстрі № 4224 ;

-довіреність від 25.03.2011 року надана від імені ОСОБА_1 на користь ОСОБА_7, ОСОБА_8, зареєстровано в реєстрі № 940 ;

-довіреність від 27.04.2011 року надана від імені ОСОБА_1 на користь ОСОБА_9, зареєстровано в реєстрі №1239.

2.відповідача по справі ПАТ «УкрСоцбанк» (м. Київ, вул. Ковпака, 29) оригінали наступних документів :

-додаткова угода № 2 до Генерального Договору № 720/1-060 від 16.11.2006 року;

-заява на видачу готівки № 40011 від 20.11.2006 року на суму 15 000, 00 дол. США;

-заява на видачу готівки № 40008 від 16.04.2007 року на суму 32 000, 00 дол. США;

-заява на видачу готівки № 43922 від 03.08.2007 року на суму 2 000, 00 дол. США;

-заява на видачу готівки № 40001 від 05.10.2007 року на суму 1 500, 00 дол. США;

-заява на видачу готівки № 40004 від 19.10.2007 року на суму 1 500, 00 дол. США;

-заява на видачу готівки № 40001 від 26.10.2007 року на суму 2 000, 00 дол. США.

Оплату вартості експертизи позивач бере на себе і просив призначити експертну установу - Харківському НДЕКЦ МВС України.

Суд, вивчивши клопотання, приходить до висновку, що відповідно ст.ст. 103, 104, 222, 223 ЦПК України заявлені представником позивача клопотання підлягають задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Необхідно витребувати від: приватного нотаріуса Кременчуцького міського нотаріального округу Полтавської області ОСОБА_3 (39623, м. Кременчук, вул. Гвардійська, 1/71) оригінали наступних документів : - довіреність від 27.04.2007 року надана від імені ОСОБА_1 на користь ОСОБА_4, зареєстровано в реєстрі № 1155; -довіреність від 04.02.2008 року надана від імені ОСОБА_1 на користь ОСОБА_5, зареєстровано в реєстрі № 281; - довіреність від 14.12.2007 року надана від імені ОСОБА_1 на користь ОСОБА_6, зареєстровано в реєстрі № 4224 ; -довіреність від 25.03.2011 року надана від імені ОСОБА_1 на користь ОСОБА_7, ОСОБА_8, зареєстровано в реєстрі № 940 ; - довіреність від 27.04.2011 року надана від імені ОСОБА_1 на користь ОСОБА_9, зареєстровано в реєстрі №1239; відповідача по справі ПАТ «УкрсоцБанк» (м. Київ, вул. Ковпака, 29) оригінали наступних документів : - додаткова угода № 2 до Генерального Договору № 720/1-060 від 16.11.2006 року; - заява на видачу готівки № 40011 від 20.11.2006 року на суму 15 000, 00 дол. США; - заява на видачу готівки № 40008 від 16.04.2007 року на суму 32 000, 00 дол. США; - заява на видачу готівки № 43922 від 03.08.2007 року на суму 2 000, 00 дол. США; - заява на видачу готівки № 40001 від 05.10.2007 року на суму 1 500, 00 дол. США; - заява на видачу готівки № 40004 від 19.10.2007 року на суму 1 500, 00 дол. США; - заява на видачу готівки № 40001 від 26.10.2007 року на суму 2 000, 00 дол. США.

Згідно ч. 1 ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов:

1) для зясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо;

2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Відповідно ч. 1 ст. 104 ЦПК України про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

У відповідності до ч. 1 ст. 107 ЦПК України матеріали, необхідні для проведення експертизи, експерту надає суд, якщо експертиза призначена судом, або учасник справи, якщо експертиза проводиться за його замовленням. При призначенні експертизи суд з урахуванням думки учасників справи визначає, які саме матеріали необхідні для проведення експертизи. Суд може також заслухати призначених судом експертів з цього питання. Копії матеріалів, що надаються експерту, можуть залишатися у матеріалах справи.

Суд вважає за необхідне призначити почеркознавчу експертизу та доручити її проведення експертам Харківського НДІСЕ ім. заслуженого професора ОСОБА_10 з постановкою питань, запропонованих позивачем.

Оплату вартості експертизи необхідно покласти на позивача у звязку з його згодою на оплату вартості експертизи.

При цьому, необхідно зобовязати позивача надати експертній установі зразки свого підпису та почерку.

Провадження по справі необхідно зупинити на час проведення експертизи відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 202 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 103, 104, 222, 223, 258-260, 353, 354 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 задовольнити.

1.Витребувати від: приватного нотаріуса Кременчуцького міського нотаріального округу Полтавської області ОСОБА_3 (39623, м. Кременчук, вул. Гвардійська, 1/71) оригінали наступних документів :

-довіреність від 27.04.2007 року надана від імені ОСОБА_1 на користь ОСОБА_4, зареєстровано в реєстрі № 1155;

-довіреність від 04.02.2008 року надана від імені ОСОБА_1 на користь ОСОБА_5, зареєстровано в реєстрі № 281;

-довіреність від 14.12.2007 року надана від імені ОСОБА_1 на користь ОСОБА_6, зареєстровано в реєстрі № 4224 ;

-довіреність від 25.03.2011 року надана від імені ОСОБА_1 на користь ОСОБА_7, ОСОБА_8, зареєстровано в реєстрі № 940 ;

-довіреність від 27.04.2011 року надана від імені ОСОБА_1 на користь ОСОБА_9, зареєстровано в реєстрі №1239.

2.відповідача по справі ПАТ «УкрСоцбанк» (м. Київ, вул. Ковпака, 29) оригінали наступних документів :

-додаткова угода № 2 до Генерального Договору № 720/1-060 від 16.11.2006 року;

-заява на видачу готівки № 40011 від 20.11.2006 року на суму 15 000, 00 дол. США;

-заява на видачу готівки № 40008 від 16.04.2007 року на суму 32 000, 00 дол. США;

-заява на видачу готівки № 43922 від 03.08.2007 року на суму 2 000, 00 дол. США;

-заява на видачу готівки № 40001 від 05.10.2007 року на суму 1 500, 00 дол. США;

-заява на видачу готівки № 40004 від 19.10.2007 року на суму 1 500, 00 дол. США;

-заява на видачу готівки № 40001 від 26.10.2007 року на суму 2 000, 00 дол. США.

Зобовязати приватного нотаріуса Кременчуцького міського нотаріального округу Полтавської області ОСОБА_3 та ПАТ «УкрСоцбанк» надати витребувані документи до суду в строк до 25 квітня 2018 року.

Попередити приватного нотаріуса Кременчуцького міського нотаріального округу Полтавської області ОСОБА_3 та голову правління та його заступників ПАТ «УкрСоцбанк» про кримінальну відповідальність за ч.ч. 2, 3 ст. 382 КК України за невиконання ухвали суду, цивільно-правову відповідальність за ст. 148 ЦПК України та розяснити, що наслідки відмови у виконанні ухвали суду щодо надання витребуваних документів також буде розгляд справи в межах заявлених позовних вимог, зібраних доказів з врахуванням процесуальних дій або бездіяльності банку.

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 задовольнити.

Призначити судову почеркознавчу експертизу, проведення якої доручити експертам Харківського НДІСЕ ім. заслуженого професора ОСОБА_10.

На розгляд експертів поставити наступні питання:

1.Чи виконано рукописний текст та підпис ОСОБА_1 у таких документах :

- заява від ОСОБА_1 на адресу банку від 17.12.2008 року про відстрочку;

- заява від ОСОБА_1 на адресу банку від 17.12.2008 року;

- заява від ОСОБА_1 на адресу банку від 29.01.2009 року;

- заява від ОСОБА_1 на адресу банку від 12.08.2009 року;

- заява від ОСОБА_1 на адресу банку від 05.01.2010 року (вх. № 96/31)

- заява від ОСОБА_1 на адресу банку від 20.06.2012 року?

2.Чи виконано підпис від імені ОСОБА_1 тією особою, від імені якої зазначено, чи іншою особою у таких документах :

- додаткова угода № 2 до Генерального Договору № 720/1-060 від 16.11.2006 року в графі підписи та реквізити сторін, сторона 2 , позичальник;

- заява на видачу готівки № 40011 від 20.11.2006 року на суму 15 000, 00 дол. США в графі підпис отримувача ;

- заява на видачу готівки № 40008 від 16.04.2007 року на суму 32 000, 00 дол. США в графі підпис отримувача;

- заява на видачу готівки № 43922 від 03.08.2007 року на суму 2 000, 00 дол. США в графі підпис отримувача ;

- заява на видачу готівки № 40001 від 05.10.2007 року на суму 1 500, 00 дол. США в графі підпис отримувача;

- заява на видачу готівки № 40004 від 19.10.2007 року на суму 1 500, 00 дол. США в графі підпис отримувача;

- заява на видачу готівки № 40001 від 26.10.2007 року на суму 2 000, 00 дол. США в графі підпис отримувача ;

- заява від ОСОБА_1 на адресу банку від 11.09.2009 року;

- заява від ОСОБА_1 на адресу банку без дати (вх. № 67/12008 від 26.11.2009 року);

- заява від ОСОБА_1 на адресу банку від 30.01.2012 року;

- заява на погашення кредитної заборгованості (в т.ч. достроково) ІБС «FlexCube» в графі підпис позичальника?

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

Калькуляцію вартості експертизи та вимогу із встановленням строку оплати надіслати суду та позивачу ОСОБА_1 завчасно.

Зобовязати ОСОБА_1 провести оплату вартості почеркознавчої експертизи.

Матеріали цивільної справи направити до експертної установи у повному обсязі.

Зобовязати експертну установу провести призначену судову почеркознавчу експертизу в строк не пізніше двох місяців з дня одержання матеріалів цивільної справи.

Зупинити провадження по справі на час проведення експертизи.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного Суду Полтавської області через Автозаводський районний суд м. Кременчука протягом пятнадцяти діб з дня проголошення в частині щодо зупинення провадження у справі. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строків подання апеляційної скарги або розгляду Апеляційним судом, якщо ухвалу не скасовано.

Суддя: