Справа № 401/640/18;
Провадження № 2/401/560/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 березня 2018 р. м. Світловодськ

Суддя Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області Макарова Ю.І., розглянувши клопотання ОСОБА_1 про відстрочення сплати судового збору за подання позовної заяви про продовження строку для прийняття спадщини та визнання право власності на нерухоме майно в порядку спадкування, -

ВСТАНОВИВ:

29 березня 2018 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про про продовження строку для прийняття спадщини та визнання право власності на нерухоме майно в порядку спадкування.

Разом з позовною заявою позивач подав до суду клопотання про відстрочення від справи судового збору, мотивуючи свої вимоги тим, що Олександрiйським місцевим центром з НБВПД прийнято рiшення про надання йому безоплатної вторинної правової допомоги та видано доручення для надання БВПД адвокату ОСОБА_3, з підстав його фінансової неспроможності на одержання оплатної правової допомоги. Я є пенсіонером, отримую мiнiмальну пенсію, що є єдиним джерелом його існування. Отже у нього не має фінансової можливості сплатити судовий збір за подачу позову розмiр якого визначений законом, у зв'язку з чим вимушений клопотати перед судом про постановлення ухвали якою відстрочити сплату судового збору до ухвалення рiшення у справі.

Відповідно до ст.136 ЦПК України, суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк у порядку, передбаченому законом, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі.

Стаття 8 Закону України «Про судовий збір» передбачає, що враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі. При цьому суддя враховує, що вищевказаною статтею передбачено право суду, а не обов'язок щодо відстрочки, розстрочки, зменшення розміру судового збору або звільнення позивача від сплати судового збору.

Також, суддя враховує практику Європейського Суду з прав людини (рішення від 19.06.2001 року Справа "Креуз проти Польщі" (CASE OF KREUZ v. POLAND) - заява N 28249/95), де суд дійшов висновку, що сплата судових витрат не повинна перешкоджати доступу до суду, ускладнювати цей доступ таким чином і такою мірою, щоб завдати шкоди самій суті цього права, та має переслідувати законну мету.

Таким чином, для забезпечення права позивача в доступі до правосуддя, суддя вважає за можливе задовольнити клопотання позивача та відстрочити сплату судового збору до ухвалення рішення по справі.

На підставі ст. 136 ЦПК України, ст. 8 Закону України «Про судовий збір»суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання ОСОБА_1 про відстрочення сплати судового збору за подання позовної заяви про продовження строку для прийняття спадщини та визнання право власності на нерухоме майно в порядку спадкування - задовольнити.

Відстрочити ОСОБА_1 сплати судового збору за подання до суду позовною заявою до ОСОБА_2 про про продовження строку для прийняття спадщини та визнання право власності на нерухоме майно в порядку спадкування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Світловодського міськрайонного суду

Кіровоградської області ОСОБА_4