Єдиний унікальний номер 229/769/18
Номер провадження 2/229/347/2018
У Х В А Л А

"10" квітня 2018 р. Дружківський міський суд Донецької області

в складі:

головуючого - судді Петрова Є.В.,

при секретарі Цукаревій К.А.,

за участю представника позивача ОСОБА_1,

представника відповідача Куракіної Н.А.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м.Дружківка цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро-Бета" про визнання договору емфітевзису недійсним, -

ВСТАНОВИВ :

Позивач ОСОБА_3 звернулась до Дружківського міського суду 02.03.2018 року з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро-Бета" про визнання договору емфітевзису недійсним.

Свої позовні вимоги ОСОБА_3 мотивувала тим, що вона є власником земельної ділянки площею 4,68 га кадастровий номер НОМЕР_1 для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, розташованої на території с/ради Новоселівка Перща Ясинуватського району Донецької області.

18 лютого 2018 року їй стало відомо, що між нею та відповідачем по справі нібито було укладено договір про надання права користування вищевказаною земельною ділянкою, який був зареєстрований 05.04.2016 року. Вона весь час вважала, що між нею та відповідачем укладалися тільки договори оренди, стверджує, що договір емфітевзису не підписувала. Просить визнати недійсним договір від 05.04.2016 року, укладений між нею та відповідачем, про надання права користування земельною ділянкою площею 4,68 га кадастровий номер НОМЕР_1 для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, розташованої на території с/ради Новоселівка Перща Ясинуватського району Донецької області, зовоб'язати відповідача повернути їй спірну земельну ділянку.

23 березня 2018 року представник відповідача Куракіна Н.А. надала суду та в ході підготовчого засідання 10 квітня 2018 року підтримала клопотання про проведення судово-лінгвістичної експертизи для лінгвістичної оцінки та тлумачення змісту Довіреності від 03 лютого 2011 року, надану позивачем ОСОБА_3 на ім'я ОСОБА_5 на підставі якої ОСОБА_5 01 жовтня 2011 року склав із ТОВ "Агро-Бета" та підписав від імені позивача Акт визначення меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) (до договору про надання права користування земельною ділянкою для сільськогосподарських потреб (емфітевзис)), підписав Договір про надання права користування земельною ділянкою для сільськогосподарьких потреб (емфітевзис). Також просить на час проведення експертизи зупинити провадження по справі.

Представник позивача ОСОБА_1 заперечував проти проведення експертизи, посилаючись на те, що дії представника відповідача є зловживанням процесуальними правами та пояснив щодо змісту вказаної довіреності дати роз'яснення може позивач особисто.

Відповідно до вимог ч.1 ст.103 ЦПК України, суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з'ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо.

На підставі п.5 ч.1 ст.252 ЦПК України, суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках призначення судом експертизи.

Суд, вислухавши пояснення представників сторін по справі, розглянувши матеріали цивільної справи, вважає, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки для вирішення справи необхідно з'ясувати обставин, на які посилається представник відповідача, а для цього потрібні спеціальні знання в галузі науки, тому по справі необхідно призначити судово-лінгвістичну експертизу та на час проведення експертизи зупинити провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 103-105, п.5 ст. 252, ст.ст.260-261, 353 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача задовольнити.

Призначити судово-лінгвістичну експертизу по справі за позовом ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро-Бета" про визнання договору емфітевзису недійсним, на вирішення якої поставити наступні питання:

1. Чи дає текст абзацу 4 Довіреності лінгвістичні підстави стверджувати, що зміст висловлення "представляти мої інтереси з усіх без винятку питань, що стосуються мене як власника земельної ділянки, оформлювати та подавати усі необхідні документи" розкривається й конкретизується в наступних висловленнях абзацу 4?

2. Чи містить текст Довіреності з погляду лінгвістичної кваліфікації вказівку на те, що обсяг наданих повноважень не включає повноваження на укладання договору емфітевзису?

3. Чи дає текст Довіреності лінгвістичні підстави стверджувати, що перелік дій, право на які надається Довіреністю, наведений в абзаці 4, є вичерпним?

Проведення експертизи доручити експертам Державного підприємства "Українське бюро лінгвістичних експертиз НАН України", що знаходиться за адресою: 01001, м. Київ, вул. Грушевського, 4, кімн. 307.

Експертів попередити про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.

Зобов'язати відповідача надати для проведення експертизи оригінал Довіреності серії ВРІ №046206, від 03 лютого 2011 року, наданої позивачем ОСОБА_3 на ім'я ОСОБА_5, яка посвідчена приватним нотаріусом Ясинуватського районного нотаріального округу Дорменок Ю.М., зареєстрована в реєстрі за №852.

Сторонам роз'яснити, що у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з'ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні ст.109 ЦПК України).

Висновок експертизи направити до Дружківського міського суду Донецької області.

Провадження по справі зупинити на час проведення експертизи.

Встановити строк для проведення експертизи до 10 травня 2018 року.

Оплату за експертизу покласти на відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю "Агро-Бета".

Ухвала може бути оскаржена виключно в частині зупинення провадження по справі в апеляційному порядку до Апелляційного суду Донецької області через Дружківський міський суд шляхом подачі в 15-денний строк з дня проголошення ухвали.

Суддя: Є.В.Петров