Справа № 351/1896/16-ц
Номер провадження №2/351/30/18
У Х В А Л А

29 березня 2018 року м. Снятин

Снятинський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді - Собка В.М.

секретар - Нагірняк В.М.

розглянувши справу за позовом Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації Публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський ОСОБА_1" до ОСОБА_2 звернення стягнення заборгованості на предмет іпотеки,-

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Снятинського районного суду перебуває цивільна справа за позовом Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації ПАТ "Всеукраїнський ОСОБА_1" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

До суду надійшло клопотання від представника позивача про участь у судовому засіданні ПАТ «ВіЕйБі Банк» в режимі відео конференції. Свої вимоги мотивує тим, що відповідно до постанови Правління НБУ від 19.03.2015 №188 «Про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію ПАТ «ВіЕйБі Банк», виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб прийнято рішення від 20.03.2015 № 63 «Про початок процедури ліквідації ПАТ «ВіЕйБі Банк» та призначення уповноваженої особи Фонду на ліквідацію банку», згідно з яким було розпочато процедуру ліквідації ПАТ «ВіЕйБі Банк» та призначено уповноважену особу Фонду на ліквідацію ПАТ «ВіЕйБі Банк». 06 лютого 2017 року представник ПАТ «ВіЕйБі Банк» не зможе прибути до Снятинського районного суду Івано-Франківської області, оскільки у звязку з процесом ліквідації Банку відбулося скорочення штату і на даний час в Івано-Франківському регіоні відсутні працівники ПАТ «ВіЕйБі Банк». Діючим кошторисом витрати на оплату відряджень працівників не передбачені. Однак, ПАТ «ВіЕйБі Банк» зацікавлений у тому, щоб судове засідання відбулося за участі представника банку, у звязку з чим просить суд забезпечити можливість його присутності у судовому засіданні та в подальшому при розгляді справи, шляхом проведення відеоконференції. Суд, в якому представник позивача просить забезпечити проведення відеоконференції значиться Дніпровський районний суд міста Києва, що знаходиться за адресою:02105, м. Київ, вул. Сергієнка, 3.

Ухвалою Снятинського районного суду від 06.02.2017р. зобов'язано представника позивача сплатити у визначеному законом розмірі судовий збір до початку судового засідання.

Однак, до початку судового засідання позивач не надав підтверджуючого документу про сплату судового збору.

Згідно ч.4 ст.177 ЦПК України, до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

Відповідно до п.п. 1 п. 1 ч.2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", ставка судового збору за подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана юридичною особою становить 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, враховуючи, що ціна позову становить 580887,18 грн., отже розмір судового збору становить 8713,31 грн. у розрахунку 1,5 відсотка від 580887,18 грн., а позивачем при подачі позовної заяви сплачено судовий збір у розмірі 1378,00 грн., таким чином позивачу слід доплатити 7335,31 грн.

Згідно п.8 ч.1 ст.257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо провадження у справі відкрито за заявою, поданою без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, та не було сплачено судовий збір і позивач не усунув цих недоліків у встановлений судом строк.

Враховуючи вищевикладене, позивачу слід подати протягом пяти днів з дня отримання ним копії цієї ухвали підтверджуючий документ про сплату судового збору у розмірі 7335,31 грн.. У випадку невиконання даної вимоги позовна заява буде залишена без розгляду.

Відповідно до положень ст.212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обовязковою. Суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Враховуючи те, що призначення судового засідання в режимі відеоконференції є правом суду, а не його обовязком, також порядок призначення такого судового засідання потребує узгодження проведення судового засідання в режимі відеоконференції із Дніпровським районним судом міста Києва, а представником позивача не доведено неможливість забезпечення явки представника ПАТ "ВіЕйБі Банк" в судове засідання, суд приходить до висновку, що в задоволенні клопотання про проведення судового засідання в режимі відео конференції слід відмовити.

На підставі зазначеного, керуючись ст. 175, 177, 212, 257 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання представника позивача про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції ПАТ «ВіЕйБі Банк» із Дніпровським районним судом міста Києва - відмовити.

Зобов'язати представника позивача подати докази сплати судового збору у розмірі 7335,31 грн. протягом 5 (пяти) днів з дня отримання ним копії ухвали, інакше позовна заява, у відповідності до вимог ст.257 ЦПК України, буде залишена без розгляду.

Розгляд справи відкласти на 16.05.2018р. на 10:30 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: підпис

Суддя Снятинського районного суду Собко В.М.