Справа №173/2340/17
Провадження №2/173/361/2018
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 березня 2018 р. Верхньодніпровський районний суд Дніпропетровської області

В складі: головуючої судді - Петрюк Т.М.

При секретарі Рудовій Л.В

За участю позивача ОСОБА_1

Розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в місті Верхньодніпровську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 в інтересах неповнолітнього ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи. що не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору : служба у справах дітей Верхньодніпровської районної державної адміністрації, рада з питань опіки та піклування Верхівцевської міської ради Верхньодніпровського району Дніпропетровської області про позбавлення батьківських прав

ВСТАНОВИВ:

26.12.2017 року до суду звернулася позивач ОСОБА_1, в інтересах неповнолітнього ОСОБА_2, з позовом про позбавлення батьківських прав до відповідача ОСОБА_2 О,О., треті особи, що не заявляють самостійних вимог: служба у справах дітей Верхньодніпровської райдержадміністрації, орган опіки та піклування Верхівцеської міської ради Верхньодніпровського району Дніпропетровської області.

31.01.2018 року отримана довідка про місце реєстрації відповідача фізичної особи.

Ухвалою Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області від 05 лютого 2018 року відкрите провадження у справі та справу призначено до розгляду в підготовче судову засідання на 21.03.2018 року.

Від відповідача надійшла заява про визнання позовних вимог.

Учасникам розгляду справи роз'яснені права та обов'язки відповідно до 43, 44, 49 ЦПК України.

21.03.2018 року в підготовчому судовому засіданні оголошена вступна та резолютивна частина рішення.

Згідно заявлених позовних вимог позивач просить позбавити батьківських прав відповідача по відношенню до його неповнолітнього сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на наступне: вона з відповідачем перебувала в зареєстрованому шлюбі.

В період шлюбу в них народився син- Баласян ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1.

31.03.2007 року шлюб між нею та відповідачем був розірваний.

В порушення ст.ст. 150, 180 СК України, згідно яких батьки зобов'язані піклуватись про здоров'я дитини, забезпечувати здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, готувати до самостійного життя, поважати дитину, утримувати дитину до досягненню нею повноліття, як встановлено в судовому засіданні відповідач ОСОБА_2, ухиляється від виконання цих своїх обов'язків, не бажає займатись вихованням та утриманням свого неповнолітнього сина.

З часу розірвання шлюбу відповідач життям сина не цікавився, не телефонував, не виявляв бажання спілкуватись з дитиною, не приймав участі у вихованні сина. На сьогоднішній день їх сину виповнилось 14 років, але син не пам'ятає батька та не має до нього ніяких почуттів, оскільки за ці роки батька жодного разу не бачив.

Крім того відповідач ухиляється від виконання обов'язку по сплаті аліментів. Станом на 01.12.2017 року має заборгованість зі сплати аліментів в сумі 77502.91 грн.

Необхідність захисту прав та законних інтересів неповнолітньої дитини й стало підставою звернення із позовом до суду.

В підготовчому судовому засіданні позивач свої позовні вимоги підтримала, та просила їх задовольнити, підтвердивши, що нею в позовній заяві правильно та повно викладені всі обставини спору.

Відповідачем ОСОБА_2О в підготовче судове засідання подана заява про визнання позову.

Представники третіх осіб, служби у справах дітей Верхньодніпровської районної державної адміністрації та органу опіки та піклування Верхівцевської міської ради Верхньодніпровського району Дніпропетровської області в судове засідання не з'явилися. Про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Згідно ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку , встановленому цим кодексом, звернутись до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів

Завданням суду при здійсненні правосуддя, в силу ст. 2 Закону України Про судоустрій і статус суддів є забезпечити кожному право на справедливий суд та повагу до інших прав і свобод, гарантованих Конституцією і законами України, а також міжнародними договорами, згода на обов'язковість яких надана Верховною радою України.

За змістом положень вказаних норм, розпорядження своїм правом на захист є диспозитивною нормою цивільного законодавства, яке полягає у наданні особі, яка вважає свої права порушеними, невизнаними або оспорюваними, можливості застосувати способи захисту, визначені законом або договором.

Відповідно до ч. 1 ст. 5 ЦПК України здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, держави та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором

При цьому, предметом позову є матеріально-правова вимога позивача до відповідача, а підставою - посилання на належне йому право, юридичні факти, що призвели до порушення цього права, та правове обґрунтування необхідності його захисту.

Отже, виходячи із наведеного, на момент звернення із тим чи іншим позовом, права та інтереси, на захист яких поданий позов вже мають бути порушені, невизнані або оспорювані особою, до якої пред'явлений позов, тобто, законодавець пов'язує факт звернення до суду із наявністю вже порушених прав та інтересів позивача. Метою ж позову є розгляд спору і захист вже порушених, невизнаних або оспорюваних суб'єктивних прав або законних інтересів позивача.

Відповідно до ч. ст.. 200 ЦПК України - Ухвалення в підготовчому засіданні судового рішення у разі відмови від позову, визнання позову, укладення мирової угоди проводиться в порядку, встановленому статтями 206, 207 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 4 ст. 206 ЦПК України У разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд.

Суд, заслухавши думку дитини, дослідивши матеріали справи приходить до таких висновків.

Судом встановлено такі факти та відповідні їм правовідносини.

Судом встановлено, що сторони перебували в зареєстрованому шлюбі.

В період шлюбу в сторін народився син - ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, що підтверджується копією свідоцтва про народження, згідно я кого відповідач записаний батьком дитини.

31.03.2007 року шлюб між позивачкою та відповідачем був розірваний, що підтверджується копією свідоцтва про розірвання шлюбу.

В порушення ст.ст. 150, 180 СК України, згідно яких батьки зобов'язані піклуватись про здоров'я дитини, забезпечувати здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, готувати до самостійного життя, поважати дитину, утримувати дитину до досягненню нею повноліття, як встановлено в судовому засіданні відповідач ОСОБА_2, ухиляється від виконання цих своїх обов'язків, не бажає займатись вихованням та утриманням свого неповнолітнього сина.

Відповідно до п. 2 ст. 164 СК України мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона , він ухиляються від своїх обов'язків по вихованню дитини.

Судом встановлено, що з часу розірвання шлюбу відповідач життям сина не цікавився, не телефонував, не виявляв бажання спілкуватись з дитиною,т не приймав участі у її виховання. На сьогоднішній день їх сину виповнилось 14 років, але син не пам'ятає батька та не має до нього ніяких почуттів, оскільки за ці роки батька жодного разу не бачив.

Опитаний в судовому засіданні неповнолітній ОСОБА_2. пояснив суду, що батько з ним не спілкується, він навіть не знає його. Батько ніколи його не відвідував, не поздоровляв з днем народження, не дарував подарунків, не приходив до нього в школу.

Крім того відповідач ухиляється від виконання обов'язку по сплаті аліментів. Станом на 01.12.2017 року має заборгованість зі сплати аліментів в сумі 77502.91 грн., що підтверджується розрахунком заборгованості по аліментам, наданим Верхньодніпровським районним ВДВС ГТЮ в Дніпропетровській області.

Відповідно до ч. 1 ст. 82 ЦПК України - Обставини, які визнаються учасниками справи, не підлягають доказуванню, якщо суд не має обґрунтованого сумніву щодо достовірності цих обставин або добровільності їх визнання. Обставини, які визнаються учасниками справи, зазначаються в заявах по суті справи, поясненнях учасників справи, їхніх представників.

Відповідно до постанови № 5 від 25.04.2017 року ради опіки та піклування Верхівцевської міської ради Верхньодніпровського району Дніпропетровської області, яка затверджена рішенням № 64 від 26.04.2017 року виконавчого комітету Верхівцевської міської ради Верхньодніпровського району Дніпропетровської області вирішено вважати за доцільне позбавити батьківських прав ОСОБА_2О відносно його неповнолітнього сина ОСОБА_2. ІНФОРМАЦІЯ_1 так як батько вихованням сина не займається

Оцінюючи всі надані суду докази, суд вважає встановленим факт порушення прав неповнолітньої дитини, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1. В свою чергу суд вважає доведеним факт ухилення відповідача від виховання дитини, який визнається як самим відповідачем так і підтверджується наданими позивачем доказами.

Виходячи з вищевикладених обставин суд у відповідності із обраним позивачем способом захисту порушених прав неповнолітньої дитини, вважає за доцільне задовольнити позовні вимоги та позбавити відповідача батьківських прав по відношенню до його сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Судом встановлено, що з відповідача стягуються аліменти на утримання сина за рішенням суду. Тому підстави для вирішення питання про стягнення з нього аліментів в зв'язку з позбавленням батьківських прав відповідно до ст. 166 СК України - відсутні.

Відповідно до ч. 6 ст. 164 СК України - Рішення суду про позбавлення батьківських прав після набрання ним законної сили суд надсилає органу державної реєстрації актів цивільного стану за місцем реєстрації народження дитини.

Таким чином рішення суду після набрання законної сили направити Верхньодніпровському районному відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції Дніпропетровської області для відома

Відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню понесені судові витрати по сплаті судового збору в сумі 640-00 грн., так як позовні вимоги задоволені в повному обсязі.

На основі ст. 164 - 166, СК України, керуючись ст. 12, 13, 89, 141, 259, 263, 264, 265, 268, 273 ЦПК України. суд,-

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги за позовом ОСОБА_1 в інтересах неповнолітнього ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи, що не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору : служба у справах дітей Верхньодніпровської районної державної адміністрації рада з питань опіки та піклування Верхівцевської міської ради Верхньодніпровського району Дніпропетровської області про позбавлення батьківських прав - задовольнити.

Позбавити батьківських прав ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_3 по відношенню до його неповнолітнього сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, народження якого зареєстроване виконавчим комітетом Верхівцевської міської ради Верхньодніпровського району Дніпропетровської області, 17 квітня 2003 року актовий запис № 36.

Копію рішення суду після набрання законної сили направити Верхньодніпровському районному відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції Дніпропетровської області для відома.

Стягнути з ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_3 на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_5, зареєстрованої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_6 , ІПН НОМЕР_1 понесені судові витрати в сумі 640.00 грн., за сплачений судовий збір

Рішення може бути оскаржене шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 30 днів з моменту складання повного тексту рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи. якщо така апеляційну скаргу не було подано. У випадку подання апеляційної скарги рішення суду набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного розгляду .

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складання має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення повного рішення.

Повний текст рішення виготовлений 31 березня 2018 року

Суддя Петрюк Т.М

Зареєстроване 31.03.2018

Оприлюднене 02.04.2018

Дата набрання законної сили 03.05.2018 року