Справа № 750/747/18
Провадження № 2/750/716/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 квітня 2018 року м. Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова в складі судді Коверзнева В. О.,

з участю: секретарів судового засідання Мачачі І. П., Скакун М. Ю., представника позивача адвоката ОСОБА_1, представника відповідача (Чернігівської міської ради) ОСОБА_2, співвідповідача ОСОБА_3;

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до територіальної громади м. Чернігова в особі Чернігівської міської ради, ОСОБА_3 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

в с т а н о в и в:

29.01.2018 року ОСОБА_4 (далі позивач) звернулася до суду з позовом до територіальної громади м. Чернігова в особі Чернігівської міської ради, ОСОБА_3 (далі відповідачі) про визначення додаткового тримісячного строку для подання нею заяви про прийняття спадщини матері ОСОБА_5, яка померла 12.04.2015 року.

В обґрунтування позову зазначила, що пропустила встановлений законом шестимісячний строк для подання заяви про прийняття спадщини в звязку з незнанням про складення матірю заповіту на її користь, а також на скрутне матеріальне становище її сімї та тривале перебування на заробітках за кордоном.

У судовому засіданні представник позивача заявлені вимоги підтримав і наполягав на їх задоволенні; представник відповідача (Чернігівської міської ради) при вирішенні справи послалася на розсуд суду; співвідповідач ОСОБА_3 позов не визнав, при цьому заявив свої претензії на спадкове майно ОСОБА_5.

Судом встановлено такі факти і відповідні їм правовідносини.

Позивач є дочкою, а співвідповідач ОСОБА_3 сином ОСОБА_5, яка померла 12.04.2015 року.

Відповідно до статті 1261 Цивільного кодексу України (далі Кодекс) вказані особи є спадкоємцями майна ОСОБА_5 першої черги за законом. Водночас, позивач є спадкоємцем майна ОСОБА_5 на підставі заповіту, який посвідчено нотаріально 12.10.2000 року (а.с. 15).

У встановлений статтею 1270 Кодексу шестимісячний строк з дня відкриття спадщини позивач не подала заяву про прийняття спадщини матері.

Згідно положень частини третьої статті 1272 Кодексу за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання заяви про прийняття спадщини.

Таким чином, підставою для визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини є доведення спадкоємцем наявності поважних причин для пропуску встановленого законом шестимісячного строку прийняття спадщини, який починає перебіг з дня відкриття спадщини.

Як убачається з матеріалів справи (а.с. 20-22), позивач зареєстрована і постійно проживає в м. Харкові; спадкодавець ОСОБА_5 до дня смерті була співвласником і постійно проживала в ІНФОРМАЦІЯ_1.

Суд вважає, що позивач не довела належними та беззаперечними доказами наявність поважних причин для пропуску шестимісячного строку на подання заяви про прийняття спадщини матері, а необізнаність про існування заповіту не є такою причиною.

Не заслуговують на увагу й доводи позивача про неможливість подання такої заяви через тривале перебування за кордоном на заробітках, через не доведення неможливості повернення позивача в Україну в період з 12 квітня по 11 жовтня 2015 року включно для вирішення питання прийняття і оформлення спадщини матері.

Крім того судом встановлено, що співвідповідач ОСОБА_3 зареєстрований і постійно проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с. 13), при цьому він є співвласником частини будинку № 21 по вулиці Профради в місті Чернігові (а.с. 85, 86). Приєднаними до справи документами підтверджується, що поштова адреса: м. Чернігів, вул. Профради, 21-а, за якою зареєстрований співвідповідач, виконавчим комітетом Чернігівської міської ради не присвоювалася; будинок № 21-а як обєкт нерухомості в експлуатацію не вводився і право власності на нього як на окремий обєкт нерухомості за співвідповідачем не зареєстровано.

Зазначене дає підстави для висновку, що юридичною адресою місця проживання співвідповідача є: м. Чернігів, вул. Профради, 21 тобто адреса, за якою до дня смерті проживала мати сторін ОСОБА_5

З огляду вказане вважається, що на момент смерті ОСОБА_5 співвідповідач постійно проживав разом з нею; як співвласник будинку № 21 співвідповідач забезпечує його належне утримання після смерті матері. З урахуванням того, що співвідповідач не подавав заяву про відмову від спадщини матері та, з огляду на положення частини третьої статті 1268 Кодексу, вважається, що співвідповідач фактично прийняв спадщину матері.

Вищевикладене в сукупності є безумовною підставою для відмови в задоволенні позову.

Керуючись статтями 81, 258, 259, 263-265 ЦПК України, суд

в и р і ш и в:

у задоволенні позову ОСОБА_4 до територіальної громади м. Чернігова в особі Чернігівської міської ради, ОСОБА_3 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини відмовити.

Рішення суду може бути оскаржено до Апеляційного суду Чернігівської області протягом 30 днів від дня його проголошення, через Деснянський районний суд м. Чернігова.

Суддя В. О. Коверзнев