overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 523/4214/18
Провадження №2-о/523/214/18
У Х В А Л А

"11" квітня 2018 р.

Суворовський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Кисельова В.К.,

при секретарі судового засідання Дзюба Г.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 21 розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 (АДРЕСА_1), заінтересовані особи: ОСОБА_2 (АДРЕСА_2), Четверта одеська державна нотаріальна контора (м. Одеса. вул.. 1 Сортувальна, 36 г) про встановлення факту проживання однією сімєю,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Суворовського районного суду м. Одеси перебуває цивільна справа за заявою ОСОБА_1 (АДРЕСА_1), заінтересовані особи: ОСОБА_2 (АДРЕСА_2), Четверта одеська державна нотаріальна контора (м. Одеса. вул.. 1 Сортувальна, 36 г) про встановлення факту проживання однією сімєю.

Відповідно до ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Суд з власної ініціативи вважає за необхідне витребувати з Четвертої Одеської державної нотаріальної контору інформацію про те, чи заводилася спадкова справа, щодо майна, ОСОБА_3, яка померла 14.09.2015 року та до своєї смерті була зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, надати завірену належним чином копію спадкової справи. У разі відсутності повідомити суд.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.84. 116, 117,188 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Витребувати з Четвертої Одеської державної нотаріальної контору інформацію про те, чи заводилася спадкова справа, щодо майна, ОСОБА_3, яка померла 14.09.2015 року та до своєї смерті була зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, надати завірену належним чином копію спадкової справи. У разі відсутності повідомити суд.

Роз'яснити начальника Четвертої одеської державної нотаріальної контори, що відповідно до ст.84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобовязані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом пяти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов'язку подати витребувані судом докази.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя:
Справа № 577/1030/18
Провадження № 2/577/605/18
У Х В А Л А

"10" квітня 2018 р. м. Конотоп

Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді Гетьмана В.В.,

при секретарі Лиховоз Л.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Конотопа цивільну справу за позовною заявою ПАТ КБ ПриватБанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в сумі 13539,98 грн.,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 23.03.2018 р. справа призначена до підготовчого судового засідання на 10.04.2018 р.

Судом обговорено та вирішено питання передбачені п.п. 2-19 ч. 2 ст. 197 ЦПК України.

Ознайомившись з матеріалами справи, суд вважає, що підготовче провадження слід закрити та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 189, 197, 198, п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті в загальному порядку у відкритому судовому засіданні на 08.10 год. 02 травня 2018 року, про що повідомити сторони.

В судове засідання для розгляду справи по суті викликати сторони .

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України:

http://kn.su.court.gov.ua/sud1807/.

Зобовязати учасників процесу в строк до 27 квітня 2018 року

- надати відповідь на відзив та заперечення

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2
Справа № 523/4059/18
Провадження №2-о/523/209/18
У Х В А Л А

"27" березня 2018 р. м. Одеса

Суворовський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого судді - Дяченко В. Г.

присяжних: - ОСОБА_1

ОСОБА_2

секретар судового засідання - Правда Н. А.

за участю прокурора - Пендей А.В.

представник заявника - лікар психіатр - ОСОБА_3

у присутності особи, щодо якої вирішується питання про продовження надання психіатричної допомоги у примусовому порядку - ОСОБА_4

законного представника - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань №14 у місті Одесі цивільну справу за заявою головного лікаря комунального некомерційного підприємства «Одеський обласний медичний центр психічного здоровя» Одеської обласної ради про продовження госпіталізаціїу примусовому порядку ОСОБА_4, (ІНФОРМАЦІЯ_1, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2), -

ВСТАНОВИВ:

Під час розгляду справи по суті, не встановлено наявності в повному обсязі обставин, які на час розгляду справи стали підстаю для примусової госпіталізації ОСОБА_4 (ІНФОРМАЦІЯ_1, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2).

У зв'язку з чим необхідно повернутися для з'ясування обставин у справі.

Керуючись ст.243 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Повернутися для з'ясування обставин у справі за заявою головного лікаря комунального некомерційного підприємства «Одеський обласний медичний центр психічного здоровя» Одеської обласної ради про продовження госпіталізаціїу примусовому порядку ОСОБА_4, (ІНФОРМАЦІЯ_1, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2).

Суддя: В. Г. Дяченко

Присяжні: ОСОБА_1

ОСОБА_2
Справа № 211/6026/17
Провадження № 2/211/711/18
У Х В А Л А

про виправлення описки

11 квітня 2018 року суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог Довгинцівський відділ ДВС м. Кривого Рогу Головного територіального управління юстиції в Дніпропетровській області про збільшення розміру аліментів, суд,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровсьбкої області області від 19 березня 2018 року позовну заяву ОСОБА_2 про стягнення заборгованості задоволено.

Суддею встановлено, що при виготовленні тексту рішення від 19 березня 2018 року, в резолютивній частині рішення, було допущено описку а саме, зазначено: " На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Дніпропетровської області через Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу протягом десяти днів з дня його проголошення" , коли вірним є строк оскарження рішення 30 днів.

15 грудня 2017 року набрав чинності ЦПК України від 03.10.2017 року.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи про що постановляється ухвала.

Перевіривши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність виправлення даної описки.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд, -

постановив:

В резолютивній частини рішення Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області області від 19 березня 2018 року зазначити вірно:" На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Дніпропетровської області через Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу протягом тридцяти днів з дня його проголошення".

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 15 днів з дня її проголошення через Довгинцівський районний суд.

Суддя Н.О.Сарат
пр. № 2/759/3521/18
ун. № 759/877/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 лютого 2018 року суддя Святошинського районного суду міста Києва Миколаєць І.Ю., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відібрання малолітньої дитини,

ВСТАНОВИВ:

У січні 2018 року ОСОБА_1 звернулася до Святошинського районного суду м. Києва із позовною заявою про негайне відібрання малолітньої доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 у ОСОБА_2, який її незаконно утримує.

19.02.2018 року ОСОБА_1 направила на адресу суду заяву в якій відкликає поданий позов у зв'язку з тим, що на даний час вдалося повернути доньку у позасудовий спосіб вирішення справи.

Відповідно до вимог п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України заява повертається у випадку коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Суд вважає можливим повернути позовну заяву ОСОБА_1, оскільки провадження у справі не відкрито, а позивач висловив своє бажання з відкликання заяви.

Крім того, відповідно до ч.2 ст. 133 ЦПК України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно п.2 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» Сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі: повернення заяви або скарги.

Як вбачається із матеріалів справи, позивач сплатила судовий збір за подачу позовної заяви у розмірі 741,20 грн, оскільки позовна заява повертається позивачу , то і сплачена сума судового збору підлягає поверненню.

Керуючись ст.185, 353, 354 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відібрання малолітньої дитини, повернути позивачу.

Повернути ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 судовий збір у розмірі 741, 20 грн. (сімсот сорок одна грн.20коп), згідно квитанції № 3 від 23.01.2018 року.

Апеляційну скаргу на ухвалу може бути подано протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення.

Суддя:
Справа № 301/599/18
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та

призначення справи до судового розгляду по суті

"11" квітня 2018 р. м. Іршава

Іршавський районний суд Закарпатської області в особі головуючої Пітерських М.О., при секретарі Халак Л.Ю., розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в м. Іршава цивільну справу за позовом Іршавської районної державної адміністрації в особі служби у справах дітей до ОСОБА_1, третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, на стороні позивача: ОСОБА_2, про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на утримання дітей,

в с т а н о в и в :

22.03.2018 року Іршавська РДА в особі служби у справах дітей в інтересах неповнолітніх ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, звернулася до Іршавського районного суду з позовом до ОСОБА_1, третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, на стороні позивача: ОСОБА_2, про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на утримання дітей.

Ухвалою від 23.03.2018 року відкрито провадження у справі та призначено підготовче засідання на 11.04.2018 року.

У підготовче засідання представник позивача ОСОБА_5 не зявилася, про день, час та місце розгляду справи була належним чином повідомлена, подала заяву, в якій позов підтримала, просила підготовче засідання провести без її участі та призначити справу до судового розгляду.

Відповідачка ОСОБА_1 у підготовче судове засідання не зявилася, про день, час та місце розгляду справи була належним чином повідомлена за зареєстрованим місцем проживання, згідно довідки пошти за вказаною адресою не проживає. Відзиву на позов та заяви про розгляд справи без її участі до суду не подала.

Третя особа ОСОБА_2 у підготовче засідання не зявилася, про день, час та місце розгляду справи була належним чином повідомлена, причини неявки не повідомила, письмових пояснень не подала.

Яких-небудь клопотань, які підлягають вирішенню під час підготовчого засідання, сторонами не заявлено. Заяв про укладення мирової угоди, про визнання позову до суду не подано.

Враховуючи наведене, суд вважає, закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Оскільки згідно довідки пошти та довідки Ільницької сільради Іршавського району відповідачка ОСОБА_1 за зареєстрованим місцем проживання не проживає, відомостей про місце її фактичного проживання не має, суд вважає повідомити її розгляд справи також шляхом розміщення оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України відповідно до ч. 11 ст.128 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 197, 200 ЦПК України,

у х в а л и в :

Підготовче провадження по цивільній справі за позовом Іршавської районної державної адміністрації в особі служби у справах дітей до ОСОБА_1, третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, на стороні позивача: ОСОБА_2, про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на утримання дітей, закрити.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 26 квітня 2018 року на 10.20 годин.

Про дату, час та місце судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча : М. О. Пітерських
Справа № 720/191/18
Провадження № 2/720/268/18
УХВАЛА

06 квітня 2018 року Новоселицький районний суд Чернівецької області

в складі: головуючого судді Ляху Г.О.

з участю секретаря Мунтян Т.І.

позивачки ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду міста Новоселиця цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

В порядку підготовки справи до розгляду сторонам надіслано копії позовної заяви із додатками та ухвали про відкриття провадження, запропоновано надати суду письмовий відзив проти позову та докази в їх обґрунтування.

В підготовчому судовому засіданні позивачка позов підтримала.

Відповідач пояснив, що бажає зберегти сімю.

Судом визначено характер спірних правовідносин, вимоги позивача та склад учасників судового процесу, встановлено порядок з'ясування обставин, на які позивач посилається як на підставу своїх вимог, порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються, вчинено інші дії, передбачені статтею 197 ЦПК України, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

На підставі викладеного, суд вважає, що у підготовчому судовому засіданні вирішено питання про всі процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, тому підготовче судове засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 197-200 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 18 квітня 2018 року о 09 годині 30 хвилин в приміщенні Новоселицького районного суду Чернівецької області.

В судове засідання викликати учасників судового розгляду.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №463/1905/18
Провадження №2/463/1281/18
УХВАЛА

про повернення заяви

10 квітня 2018 року, суддя Личаківського районного суду м. Львова Мармаш В.Я., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики , -

в с т а н о в и в:

позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача ОСОБА_2 заборгованості за договором позики від 09.09.2014 року у розмірі 144 495,96 грн., яка складається з 94 752,00 грн. розміру боргу, 7 539, 00 - 3% річних, 42 204, 96 грн. - нарахованих відсотків.

Разом з позовом позивачем подано заяву про забезпечення позову у даній справі шляхом накладення арешту на все рухоме, нерухоме майно та грошові кошти, що належать ОСОБА_2 в межах суми 144 495,96 грн.

Відповідно до ч. 6 ч. 1 ст. 151 ЦПК України заява про забезпечення позову повинна містити пропозиції заявника щодо зустрічного забезпечення.

За положеннями ч. 9 ст. 153 ЦПК України суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 151 цього Кодексу, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.

Оскільки позивачем у заяві про забезпечення позову не вказано пропозиції щодо зустрічного забезпечення, суд приходить до висновку, що заява про забезпечення позову не відповідає вимогам п. 6 ч. 1 ст. 151 ЦПК України, а тому підлягає поверненню заявнику.

Керуючись ст.ст. 151, 153, 190, 259-260, 353, 354 ЦПК України, суд -

п о с т а н о в и в:

заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову - повернути заявнику.

Роз'яснити заявнику, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду Львівської області через Личаківський районний суд м. Львова.

Суддя В.Я. Мармаш
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

6 квітня 2018 року Апеляційний суд міста Києва в складі судді-доповідача Шахової О.В., розглянувши клопотання ОСОБА_3 про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження та вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Солом'янського районного суду м. Києва від 20 лютого 2018 року у справі за заявою ОСОБА_4 про заміну сторони виконавчого провадження, видачу дублікатів виконавчих листів та поновлення строку для пред'явлення виконавчих листів до виконання у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк Камбіо» до ОСОБА_3, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про стягнення заборгованості за кредитним договором та зустрічним позовом ОСОБА_6 до Публічного акціонерного товариства «Банк Камбіо» про припинення договору поруки,-

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Причини пропуску строку на апеляційне оскарження, викладені в заяві ОСОБА_3 від 29.03.2018 є поважними, а тому перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі апеляційним судом не встановлено.

Відповідно до ст. 359 ЦПК України про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу. Керуючись ст.ст. 356, 359-361, пунктом 3 розділу ХІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про судоустрій і статус суддів», пунктом 8 розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України (в редакції, яка діє з 15 грудня 2017 року), суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_3про поновлення пропущенного строку для звернення з апеляційною скаргою - задовольнити. Поновити ОСОБА_3строк для подачі апеляційної скарги на ухвалу Солом'янського районного суду м. Києва від 20 лютого 2018 року. Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Солом'янського районного суду м. Києва від 20 лютого 2018 року у справі за заявою ОСОБА_4 про заміну сторони виконавчого провадження, видачу дублікатів виконавчих листів та поновлення строку для пред'явлення виконавчих листів до виконання у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк Камбіо» до ОСОБА_3, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про стягнення заборгованості за кредитним договором та зустрічним позовом ОСОБА_6 до Публічного акціонерного товариства «Банк Камбіо» про припинення договору поруки.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження та копію апеляційної скарги з додатками надіслати учасникам справи і встановити строк для подачі ними відзиву на апеляційну скаргу в 5-денний строк з моменту отримання цієї ухвали. Роз'яснити, що дії учасників процесу щодо подання відзиву на апеляційну скаргу мають відповідати вимогам ст. 360 ЦПК України. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Шахова О.В.
Справа № 731/1/18
Провадження № 2/731/34/18
У Х В А Л А

закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті

10 квітня 2018 року Варвинський районний суд Чернігівської області в складі

головуючого судді Моцьора О.В.,

за участю секретаря Трохименко Т.І.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в с.м.т. Варва цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Варвинського районного суду Чернігівської області перебуває вказана цивільна справа.

Позивач ОСОБА_1 в підготовче судове засідання не зявилась, подала заяву про розгляд справи без її участі, в якій позовні вимоги підтримала у повному обсязі, проти заочного розгляду справи та винесення заочного рішення не заперечує (а.с. 35).

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не зявився, про дату, час та місце підготовчого судового засідання повідомлений належним чином (а.с. 40, 43). Відзиву на позов та заяв з процесуальних питань від відповідача не надходило.

У підготовчому засідання суд зясував, що сторони не бажають укласти мирову угоду або звернутися до суду для проведення врегулювання спору за участю судді.

Заяв про уточнення позовних вимог, заяв (клопотань) про заміну неналежного відповідача, залучення співвідповідача або заяви про відмову від позову від сторони позивача, а також заяви про визнання позову чи зустрічного позову від сторони відповідача не надходило.

У ході підготовки справи до судового розгляду заяв (клопотань) про обєднання справ, про проведення огляду доказів у місці їх знаходження, про витребування додаткових доказів, про забезпечення доказів, про призначення експертизи, виклик у судове засідання експертів, свідків, залучення перекладача, спеціаліста, про забезпечення позову, про зустрічне забезпечення, направлення судових доручень від сторін не надійшло.

Розмір заявлених сторонами судових витрат судом зясовано.

Справа підлягає розгляду одноособово суддею, який є головуючим і діє від імені суду.

За таких обставин суд дійшов висновку про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 196-200 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Закрити підготовче провадження та призначити справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу до судового розгляду по суті на 11:00 год. «07» травня 2018 року в приміщенні Варвинського районного суду Чернігівської області за адресою: с.м.т. Варва, вул. Шевченка, 40, зал № 3.

В судове засідання викликати сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ Моцьор О.В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/3580/18 Справа № 175/1701/13-ц Головуючий у 1 й інстанції - Ребров С.О. Доповідач - Макаров М.О.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

06 квітня 2018 року м. Дніпро

Апеляційний суд Дніпропетровської області у складі судді Макарова М.О., ознайомившись із апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 27 лютого 2018 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: садове товариство "Рассвет", розташованого на території Сурсько-Литовської сільської ради Дніпропетровського району, Дніпропетровської області про визнання права власності, -

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження та розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

Надіслати ухвалу про відкриття апеляційного провадження та копії апеляційної скарги учасникам справи і встановити строк до 18 липня 2018 року, протягом якого ними може бути подано відзив на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.О. Макаров