УХВАЛА

28 березня 2018 року

м. Київ

справа № 1314/1622/2012

провадження № 61-11061 ск 18

Верховний Суд у складі судді другої судової палати Касаційного цивільного суду Пророка В. В.,

розглянув касаційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Мостиського районного суду Львівської області від 03 грудня 2012 року та постанову апеляційного суду Львівської області від 26 грудня 2017 року в справі за поданням державного виконавця відділу державної виконавчої служби Мостиського районного управління юстиції Львівської області Бідак О. Є. про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_2,

В С Т А Н О В И В :

1. У листопаді 2012 року державний виконавець ВДВС Мостиського РУЮ Львівської області Бідак О. Є. звернулася до Мостиського районного суду Львівської області із поданням про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_2

2. Ухвалою Мостиського районного суду Львівської області від 03 грудня 2012 року, залишеною без змін постановою апеляційного суду Львівської області від 26 грудня 2017 року, подання державного виконавця ВДВС Мостиського РУЮ Львівської області Бідак О. Є. задоволено. Тимчасово обмежено у праві виїзду за межі України ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1, до виконання ним зобов'язань, покладених на нього судовим рішенням. Виконання даної ухвали покладено на Державну прикордонну службу України.

3. 29 січня 2018 року ОСОБА_2 подав засобами поштового зв'язку до Верховного Суду касаційну скаргу, в якій просить оскаржувані судові рішення скасувати і ухвалити нове рішення про відмову в задоволенні подання державного виконавця ВДВС Мостиського РУЮ Львівської області Бідак О. Є.

4. Частина третя статті 3 ЦПК України передбачає, що провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

5. Відповідно до частини першої статті 406 ЦПК України ухвали судів першої та апеляційної інстанцій можуть бути оскаржені в касаційному порядку у випадках, передбачених пунктами 2, 3 частини першої статті 389 цього Кодексу.

6. Пунктами 2, 3 частини першої статті 389 ЦПК України визначено вичерпний перелік ухвал судів першої та апеляційної інстанцій які є предметом оскарження у касаційному порядку, а саме:

2) ухвали суду першої інстанції, вказані у пунктах 3, 6-8, 15, 16, 22, 23, 27, 28, 30, 32 частини першої статті 353 цього Кодексу, після їх перегляду в апеляційному порядку;

3) ухвали суду апеляційної інстанції про відмову у відкритті або закриття апеляційного провадження, про повернення апеляційної скарги, про зупинення провадження, щодо забезпечення позову, заміни заходу забезпечення позову, щодо зустрічного забезпечення, про відмову ухвалити додаткове рішення, про роз'яснення рішення чи відмову у роз'ясненні рішення, про внесення або відмову у внесенні виправлень у рішення, про повернення заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, про відмову у відкритті провадження за нововиявленими або виключними обставинами, про заміну сторони у справі, про накладення штрафу в порядку процесуального примусу, окремі ухвали.

7. Пункт 8 частини другої статті 129 Конституції України як і пункт 9 частини третьої статті 2 ЦПК України передбачають, що однією з основних засад судочинства є забезпечення права на касаційне оскарження судового рішення у випадках, встановлених законом.

8. Оскаржувані ухвала Мостиського районного суду Львівської області від 03 грудня 2012 року та постанова апеляційного суду Львівської області від 26 грудня 2017 року не входять до переліку судових рішень, які можуть бути оскаржені в касаційному порядку.

9. Відповідно до вимог пункту 1 частини другої статті 394 ЦПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

10. Оскільки касаційну скаргу подано на судові рішення, що не підлягають касаційному оскарженню, то у відкритті касаційного провадження у справі необхідно відмовити.

11. З наведених обставин не потребує окремого розгляду питання дотримання особою, яка подала касаційну скаргу, вимог статей 390 та 392 ЦПК України.

На підставі наведеного, керуючись пунктом 9 частини третьої статті 2, частиною третьою статті 3, частиною 1 статті 389, пунктом 1 частини другої статті 394 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Мостиського районного суду Львівської області від 03 грудня 2012 року та постанову апеляційного суду Львівської області від 26 грудня 2017 року в справі за поданням державного виконавця відділу державної виконавчої служби Мостиського районного управління юстиції Львівської області Бідак О. Є. про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_2.

Копію ухвали та додані до скарги матеріали направити особі, яка подавала касаційну скаргу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя: В. В. Пророк