Справа № 401/609/18; 6/401/35/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 квітня 2018 р. Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі: судді Гармаш Т.І., при секретарі Липко О.А., розглянувши матеріали подання державного виконавця відділу державної виконавчої служби Світловодського міськрайонного управління юстиції про оголошення розшуку боржника ОСОБА_1,-

ВСТАНОВИВ:

Державний виконавець Світловодського МРВ ДВС ОСОБА_2 звернувся до суду з поданням про оголошення у розшук боржника ОСОБА_1, відносно якого відкрито виконавче провадження за виконавчим листом № 2-748/2007 від 19 липня 2007 року, виданим Кременчуцьким районним судом Полтавської області про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 аліментів на утримання ОСОБА_4 в розмірі ? частини всіх видів заробітку, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму встановленого для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 05 липня 2007 року до досягнення нею повноліття. На даний час місце знаходження боржника невідоме.

В судове засідання представник Світловодського МРВ ДВС в Кіровоградській області не з'явився, в заяві зазначив, що просить провести розгляд справи без його участі.

Суд, з'ясувавши обставини справи, дослідивши матеріали подання, оцінивши докази, приходить до висновку, що подання не підлягає задоволенню з таких підстав.

01.08.2007 року ВДВС Світловодського МРУЮ винесено постанову про відкриття виконавчого провадження за виконавчим листом виданим 19.07.2007 року у вищевказаній справі.

В своєму поданні державний виконавець ВДВС Світловодського МРУЮ зазначив, що боржник злісно ухиляється від виконання рішення суду, при цьому не зазначає, у чому полягає таке ухилення.

На підтвердження подання надано акт державного виконавця від 05.03.2018 року про те, що боржник ОСОБА_1, за адресою: вул. Фрунзе, б. 26, с. Подорожнє, Світловодського р-ну, Кіровоградської області не проживає.

Суд вважає, що сам по собі акт державного виконавця та вказані в ньому дані не можуть свідчити про відсутність відомостей про місце проживання або перебування чи місцезнаходження боржника.

До того ж такий вихід державного виконавця за адресою боржника, вказаною у виконавчому документі, за весь період перебування виконавчого документа на виконанні, мав місце лише один раз.

Даний акт був складений державним виконавцем одноособово, без залучення інших осіб та з'ясування обставин щодо інформації про місце проживання боржника.

Крім того, державний виконавець не надав доказів того, що боржник обізнаний про відкриття виконавчого провадження щодо примусового виконання рішення суду про стягнення з нього аліментів.

Враховуючи викладені обставини суд приходить до висновку, що державним виконавцем проведено недостатньо дій для виконання вказаного виконавчого документу, оскільки матеріали справи не містять доказів про проведену роботу, щодо встановлення місця перебування боржника, тому у задоволені подання слід відмовити.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 438 ЦПК, ст. 40 Закону України "Про Виконавче провадження" суд,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні подання державного виконавця відділу державної виконавчої служби Світловодського міськрайонного управління юстиції про оголошення розшуку боржника ОСОБА_1 - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Апеляційного суду Кіровоградської області протягом 15 днів з дня його проголошення через Світловодський міськрайонний суд у порядку, передбаченому ст. 355 і п.15.5 ч.1 Перехідних положень ЦПК України.

Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення йому ухвали.

Суддя Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області Т.І.Гармаш