overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 190/155/18
Провадження №2/190/198/18
УХВАЛА

02 квітня 2018 року м. Пятихатки

Дніпропетровська область

Пятихатський районний суд

Дніпропетровської області

в складі головуючого судді - Митошоп В.М.

за участі секретаря - Пронської Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Пятихатки цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

встановив:

В провадженні Пятихатського районного суду Дніпропетровської області знаходиться цивільна справа за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В судове засідання 02.04.2018 року сторони не явились.

Оскільки сторони у судове засідання не зявилися, розгляд справи підлягає відкладенню, при цьому явку представника позивача слід визнати обовязковою в судове засідання а відповідача необхідно викликати через оголошення на офіційному веб - сайті судової влади України.

З опублікуванням оголошення про виклик відповідач вважатиметься повідомленим про дату, час і місце розгляду справи.

Керуючись ч.11 ст. 128, ч. 9 ст. 223 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Відкласти розгляд цивільної справи № 2/190/198/18 за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором до 08 год. 05 хв. 13 квітня 2018 року викликавши відповідача в судове засідання через оголошення на офіційному веб - сайті судової влади України.

Явку представника позивача визнати обовязковою в судове засідання на 08 год. 05 хв., - 13.04.2018 року.

Копію ухвали направити позивачу.

Головуючий суддя
Справа № 315/1134/17
Номер провадження № 2/315/15/18
У Х В А Л А

про залишення позову без розгляду

05 квітня 2018 року м. Гуляйполе

Гуляйпільський районний суд Запорізької області в складі головуючого: судді Телегуз С.М., за участю секретаря Дмитренко В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом

ОСОБА_1 в інтересах неповнолітнього ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи: ОСОБА_4, Гуляйпільська районна державна адміністрація як орган опіки та піклування про позбавлення батьківських прав,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Гуляйпільського районного суду Запорізької області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 в інтересах неповнолітнього ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи: ОСОБА_4, Гуляйпільська районна державна адміністрація як орган опіки та піклування про позбавлення батьківських прав. Судове засідання по справі призначено на 05.04.2018року.

03.04.2018 року від позивача до суду надійшла заява, в якій вона прохає позов залишити без розгляду, розгляд заяви провести без її участі.

Відповідно до п. 5 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання позивача підлягає задоволенню, оскільки не суперечить Законові, не порушує прав сторін у справі. Підстав для неприйняття заяви про залишення позовної заяви без розгляду судом не встановлено.

Враховуючи викладене, керуючись п. 5 ч. 1, ч. 2 ст. 257, ст. ст. 258-260 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1 в інтересах неповнолітнього ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи: ОСОБА_4, Гуляйпільська районна державна адміністрація як орган опіки та піклування про позбавлення батьківських прав залишити без розгляду.

Особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Ухвала може бути оскаржене шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15-ти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду або у разі розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом 15-ти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 299 цього Кодексу.

Суддя: ОСОБА_5
Номер провадження: 22-ц/785/3959/18
Номер справи місцевого суду: 522/7841/17
Головуючий у першій інстанції Домусчі Л. В.
Доповідач Кравець Ю. І.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

03.04.2018 року м. Одеса

Апеляційний суд Одеської області в особі судді-доповідача Кравця Ю.І., розглянувши питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_3 - ОСОБА_4 на ухвалу Приморського районного суду м.Одеси від 30.01.2018 року про відмову у задоволенні клопотання про витребування доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до приватного нотаріуса ОМНО Калінюка Олега Борисовича, ОСОБА_6 про визнання нотаріальної дії неправомірною та визнання заяви недійсною,

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга подана в строк та відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

З огляду на зазначене, перешкоди для відкриття апеляційного провадження апеляційним судом Одеської області відсутні.

Керуючись ст. ст. 354 ч.1, 356, 359-361 ЦПК України

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_3 - ОСОБА_4 на ухвалу Приморського районного суду м.Одеси від 30.01.2018 року про відмову у задоволенні клопотання про витребування доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до приватного нотаріуса ОМНО Калінюка Олега Борисовича, ОСОБА_6 про визнання нотаріальної дії неправомірною та визнання заяви недійсною.

Копії апеляційної скарги та додані до неї матеріали надіслати іншим учасникам процесу, разом з ухвалою про відкриття провадження у справі.

Роз'яснити учасникам справи, що вони мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі до 07.05.2018 року.

До відзиву необхідно додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Одеської області Ю.І Кравець
Справа № 640/2422/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2 квітня 2018 року Суддя Київського районного суду м. Харкова Ніколаєнко І.В., розглянувши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

16.02.2018 року позивач звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить стягнути на його користь з відповідача суму заборгованості в розмірі 226 519, 17 грн. та судовий збір.

Ухвалою судді від 20.02.2018 року, позовну заяву залишено без руху, оскільки не відповідала вимогам ст. 177 ЦПК України, позивачу надано пятиденний термін для усунення недоліків.

06.03.2018 року до суду повернулося повідомлення про вручення відправлення, в якому наявний підпис адресата про отримання ухвали про залишення позову без руху, датований 06.03.2018 року.

На теперішній час ухвалу про залишення позову без руху не виконано.

Згідно з положеннями ч.3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

За таких обставин, вважаю, що у встановлений в ухвалі строк недоліки позовної заяви позивачем не усунуто, у звязку з чим, відповідно до вимог ст. 185 ЦПК України позовна заява вважається неподаною та повертається заявнику.

На підставі викладеного, керуючись ст. 185 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором вважати неподаною та повернути позивачу.

Розяснити, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позову.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення шляхом подання апеляційної скарги через суд першої інстанції. У разі, якщо ухвала була постановлена без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя І.В. Ніколаєнко
Справа №635/975/18
Провадження №2/635/1427/2018
ВСТУПНА ОСОБА_1 ЧАСТИНА РІШЕННЯ
03 квітня 2018 року Харківський районний суд Харківської області у складі:
головуючого судді - Панас Н.Л.
при секретарі - Крилєвській І.А.
Керуючись ст.ст.7, 8, 9-11, 141, 263-265, 274-279 ЦПК України, суд
Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: hr.hr.court.gov.ua на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет.
До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, апеляційна скарга подається протягом тридцяти днів зі дня складання повного тексту рішення через Харківський районний суд Харківської області до апеляційного суду у межах територіальної юрисдикції якого перебуває місцевий суд, який ухвалив судове рішення, що оскаржується.
Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Повний текст рішення буде виготовлено в строк не більше ніж десять днів з моменту постановлення вступної та резолютивної частини рішення.
Суддя Н.Л.Панас
Справа № 438/271/17 Головуючий у 1 інстанції: Слиш А.Т.
Провадження № 22-ц/783/987/18 Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_1 Р. В.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

04 квітня 2018 року суддя Апеляційного суду Львівської області Савуляк Р.В. перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Бориславського міського суду Львівської області від 20 лютого 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 до виконавчого комітету Бориславської міської ради, третя особа , яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору мале приватне підприємство «Бескид» про визнання особи членом сімї та зобовязання до вчинення певних дій , -

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга подана в межах строків, визначених ст. 354 ЦПК України, за своєю формою і змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, судовий збір оплачено у встановленому законом розмірі, а тому слід відкрити апеляційне провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 354, 356, 359, 360, 361 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Бориславського міського суду Львівської області від 20 лютого 2018 року.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та доданими до неї матеріалами надіслати учасниками справи.

Розяснити учасникам справи, що відповідно до ст. 360 ЦПК України вони мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі.

Надати учасникам справистрок для подання відзиву десять днів з дня отримання копії даної ухвали.

До відзиву слід додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Роз»яснити право на подання заяви про приєднання до апеляційної скарги до початку розгляду справи в суді апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення, оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Львівської області ОСОБА_1
Каланчацький районний суд Херсонської області
04.04.2018 Справа № 657/761/18
У Х В А Л А

04 квітня 2018 року Каланчацький районний суд Херсонської області

в складі: головуючого судді Живцової О.А. за участю секретаря Боровинської С.В. розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Каланчацький РВ ДРАЦС ГТУЮ в Херсонській області про встановлення факту народження дитини,

В С Т А Н О В И В:

04.04.2018року Каланчацьким районним судом Херсонської області винесено рішення по справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Каланчацький РВ ДРАЦС ГТУЮ в Херсонській області про встановлення факту народження дитини, яким заяву задоволено.

При виконані рішення зясувалося, що при винесені рішення судом допущено описку, а саме прізвище дитини вказано «Недовець», натомість вірним є «Недомець».

Згідно ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Виправити описку, допущену в рішенні Каланчацького районного суду Херсонської області № 657/761/18 від 04.04.2018 р. в справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Каланчацький РВ ДРАЦС ГТУЮ в Херсонській області про встановлення факту народження дитини.

В резолютивній частині рішення прізвище дитини вказати «Недомець».

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Херсонської області протягом 15-ти днів після проголошення ухвали.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 766/9071/17
У Х В А Л А

про призначення судової будівельно-технічної експертизи

04.04.2018 року, року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Дорошинської В.Е.

при секретарі Кирпиченко І.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про припинення права спільної часткової власності, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду із вказаним позовом.

Представники позивача в судове засідання надали заяви, в яких просили розглянути справу з урахуванням змін в ЦПК України, які набрали чинності 15.12.2017 року зі стадії розгляду, на якій залишилися до набрання чинності зазначеними змінами. Крім того, просили призначити судову будівельно-технічну експертизу та розгляд справи проводити без їх участі.

Відповідачі в судове засідання не зявилися, про дату та час проведення розгляду справи були повідомлені належним чином, причини неявки суду не повідомили.

Відповідно до п. 9 ч. 1 розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності редакцією ЦПК, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності редакцією ЦПК.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 103 ЦПК України, суд призначає експертизу у справі для зясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо.

Оскільки для проведення експертизи потрібний значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження у справі слід зупинити.

Керуючись ст.ст.102, 103, 106, 252-253 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

Призначити по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про припинення права спільної часткової власності, судову будівельно-технічну експертизу, на вирішення якої поставити питання:

- Визначити варіант розподілу домоволодіння з відповідними господарськими та побутовими будівлями та спорудами, що знаходиться в м. Херсоні по вул. 13-а Текстильна, 59?

- Визначити порядок користування земельною ділянкою, загальною площею 0,0545 га, що знаходиться в м. Херсоні по вул. 13-а Текстильна, 59, кадастровий номер :01:001:0329?

Проведення судової будівельно-технічної експертизи доручити ОСОБА_4, який знаходиться за адресою: м. Херсон, вул. Гоголя, 11/4.

Оплату за проведення експертизи покласти на позивача ОСОБА_1.

Експерта попередити про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК України за завідомо неправдиві висновки.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі в 15-ти денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги.

Суддя В.Е. Дорошинська
Справа № 629/3006/17
№ провадження 6/629/39/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.04.2018 року суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області Харабадзе К.Ш., розглянувши заяву:

заявник - ОСОБА_1 підприємство "Харківводоканал", місце знаходження за адресою: м.Харків, Харківської області, вул. Шевченка,2 в особі Комплекса водопідготовки "Дніпро" відокремлений підрозділ КП "Харківводоканал", місце знаходження за адресою: смт. Краснопавлівка, Лозівського району, Харківської області, вул. Кільцева, буд. 2, в особі представника підприємства ОСОБА_2,

заінтересована особа Головний державний виконавець Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Близнюківському, Лозівському районах та місту Лозова Головного територіального управління юстиції у Харківській області ОСОБА_3, місце знаходження за адресою: м. Лозова Харківської області, вул. Михайла Грушевського, 7

заінтересована особа ОСОБА_4, зареєстроване місце реєстрації за адресою: сел. Краснопавлівка, Лозівського району, Харківської області, м-нАДРЕСА_1, місце проживання за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1

про визнання виконавчого листа № 629/3006/17 виданого 01.03.2018 року таким, що не підлягає виконанню, -

в с т а н о в и в :

Заявник ОСОБА_1 підприємство "Харківводоканал", в особі Комплекса водопідготовки "Дніпро" відокремлений підрозділ КП "Харківводоканал", в особі представника підприємства ОСОБА_2 звернулося до суду з заявою про визнання виконавчого листа № 629/3006/17 виданого 01.03.2018 року таким, що не підлягає виконанню.

Дана заява відповідає вимогам ст. 432 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 187, 432 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження по заяві Комунального підприємства "Харківводоканал", в особі Комплекса водопідготовки "Дніпро" відокремлений підрозділ КП "Харківводоканал", в особі представника підприємства ОСОБА_2, заінтересовані особи Головний державний виконавець Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Близнюківському, Лозівському районах та місту Лозова Головного територіального управління юстиції у Харківській області ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання виконавчого листа № 629/3006/17 виданого 01.03.2018 року таким, що не підлягає виконанню та призначити у судове засідання на 10 квітня 2018 року на 09 годину 30 хвилин у приміщенні суду.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: К.Ш.Харабадзе
єдиний унікальний номер справи 423/996/18
номер провадження 2-о/423/88/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

04 квітня 2018 року м.Попасна

Попаснянський районний суд Луганської області у складі головуючої судді Архипенко А.В., вивчивши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Управління Пенсійного фонду України в Попаснянському районі Луганської області, про встановлення факту перебування фізичної особи на утриманні,

встановив:

Представник заявника звернувся до суду за заявою в порядку окремого провадження , про встановлення факту перебування фізичної особи на утриманні. На обґрунтування поданої заяви представник заявника послалась на те що заявник ОСОБА_1 перебувала на утриманні годувальника її чоловіка ОСОБА_2 який помер в 2016 р.

Відповідно до ч. 3 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Зазначена заява подана з додержанням вимог статей 175, 177, 305-306 ЦПК України. Відсутні підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі. Тому заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 19, 187, 293,315-318 ЦПК України, -

ухвалив:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Управління Пенсійного фонду України в Попаснянському районі Луганської області, про встановлення факту перебування фізичної особи на утриманні.

Розгляд справи проводити в окремому провадженні, призначити справу до розгляду на 23 квітня 2018 о 08-45 годині.

Відповідно до ст.. 83 ч.1 ЦПК України учасником справи (заявником) неможливо самостійно надати докази,тому( представник заявника) надає клопотання про витребування судом інформації, а саме : витребувати в УПФУ відомості з системи загальнообов*язкового державного пенсійного страхування стосовно персоніфікованого обліку щодо

-ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1;

-ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП НОМЕР_2.

У судове засідання викликати заявника та представника заінтересованої особи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України http:// https://pp.lg.court.gov.ua/sud1222/

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо мотивів порушення правил підсудності (п. 8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України) до апеляційного суду Луганської області через Попаснянський районний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом 15-ти днів з дня її вручення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А.В. Архипенко
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 квітня 2018 року Суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про зміну розміру аліментів, стягуваних на утримання неповнолітніх дітей,

В С Т А Н О В И В:

14 березня 2018 року ОСОБА_4 звернулась до суду із позовною заявою до ОСОБА_3, в якому просила змінити розмір аліментів, стягуваних на утримання неповнолітніх дітей.

Згідно відомостей Відділу реєстрації місця проживання фізичних осіб Департаменту адміністративних послуг Маріупольської міської ради, відповідач ОСОБА_3 з 01.12.1998 року по теперішній час зареєстрований в ІНФОРМАЦІЯ_1.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, субєктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч. 4 ст. 274 ЦПК України

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187-192, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про зміну розміру аліментів, стягуваних на утримання неповнолітніх дітей.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області на 10 травня 2018 року на 11 год. 30 хв.

Відповідач має право протягом 5 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу копії відзиву та доданих до нього документів.

Розяснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://ill.dn.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена у звязку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Донецької області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: ОСОБА_1