Справа № 214/4659/15-ц
У Х В А Л А

05 квітня 2018 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Гриня Н.Г.,

при секретарі судового засідання Печарник З.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі, цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: ОСОБА_3, ОСОБА_4, законним представником якої є ОСОБА_1, про визнання майна спільною сумісною власністю, розподілу спільного сумісного майна подружжя в натурі, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2, треті особи: ОСОБА_3, ОСОБА_4, законним представником якої є ОСОБА_1, про визнання майна спільною сумісною власністю, розподілу спільного сумісного майна подружжя в натурі. В останній редакції позову просить суд визнати квартиру АДРЕСА_1 спільним сумісним майном колишнього подружжя ОСОБА_2 та ОСОБА_1; здійснити поділ спільного сумісного майна- виділити ОСОБА_1 у власність 1/2 частину квартири; виділити ОСОБА_2 у власність 1/2 частину квартири; встановити порядок користування квартирою, виділивши у користування ОСОБА_1 одну кімнату, площею 15,9 кв.м., яка є окремим ізольованим приміщенням; виділити в користування ОСОБА_2 другу кімнату, площею 17,1 кв.м., яка є окремим ізольованим приміщенням; залишити у спільному користуванні ОСОБА_1 та ОСОБА_2 підсобні приміщення коридор, кухню, туалет та ванну кімнату квартири АДРЕСА_1

У провадженні суду також перебуває цивільна справа №214/7374/17 (провадження 2/214/195/18) за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, ОСОБА_3 про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням, виселення з житлового приміщення. Позивач ОСОБА_2 просить визнати ОСОБА_1 та ОСОБА_3 такими, що втратили право користування житловим приміщенням квартирою №63 в будинку №31 по вулиці Космонавтів в місті Кривому Розі; виселити з квартири АДРЕСА_2 без надання іншого житлового приміщення осіб, які незаконно в цій квартирі проживають.

До суду надійшло клопотання від представника відповідача ОСОБА_5 про об'єднання в одне провадження з цією справою цивільної справи №214/7374/17 (провадження 2/214/195/18) за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, ОСОБА_3 про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням, виселення з житлового приміщення, оскільки обидві справи стосуються одних і тих саме сторін, одного і того саме предмету спору а саме квартири за адресою: АДРЕСА_3, задоволення одного позову виключає задоволення іншого позову.

Сторони у справі в судове засідання не зявились.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. У зв'язку з цим, на підставі ст. 247 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути справу без фіксування судового процесу.

Дослідивши матеріали обох зазначених цивільних справ, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання представника відповідача ОСОБА_5

Згідно ч. 2 ст. 188 ЦПК України суд з урахуванням положень частини першої цієї статті може за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи обєднати в одне провадження декілька справ за позовами: 1) одного й того самого позивача до одного й того самого відповідача; 2) одного й того самого позивача до різних відповідачів; 3) різних позивачів до одного й того самого відповідача. Обєднання справ в одне провадження допускається до початку підготовчого засідання, а у спрощеному позовному провадженні - до початку розгляду справи по суті у кожній із справ.

Відповідно до ч. 7 ст. 188 ЦПК України про об'єднання справ в одне провадження, роз'єднання позовних вимог, про відмову в об'єднанні справ в одне провадження, роз'єднанні позовних вимог суд постановляє ухвалу.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про доцільність об'єднання зазначених справ в одне провадження у зв'язку з тим, що вищевказані позови взаємопов'язані, виникають з одних правовідносин і спільний їх розгляд є доцільним та з метою всебічного і повного з'ясування обставин справи, суд вважає необхідним об'єднати їх в одне провадження.

Керуючись 19, 188, 258, 274 ЦПК України, ,-

п о с т а н о в и в:

Обєднати в одне провадження цивільну справу №214/4959/15-ц (провадження №2/214/3592/17) за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: ОСОБА_3, ОСОБА_4, законним представником якої є ОСОБА_1, про визнання майна спільною сумісною власністю, розподілу спільного сумісного майна подружжя в натурі та цивільну справу № 214/7374/17 (провадження №2/214/195/18) за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, ОСОБА_3 про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням, виселення з житлового приміщення.

Об'єднаній справі присвоїти № 214/4959/15-ц (провадження №2/214/3592/17).

Продовжити судовий розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Н.Г. Гринь