Справа № 301/2614/17
П О С Т А Н О В А

Іменем України

29 березня 2018 року м. Ужгород

Апеляційний суд Закарпатської області в складі:

головуючого: судді Джуги С.Д.

суддів: Мацунича М.В., Кондора Р.Ю.

розглянувши в порядку письмового провадження цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу судді Іршавського районного суду, яку постановлено 03 січня 2018 року, суддею Маркович І.І., у справі за позовом ОСОБА_1 до ФОП ОСОБА_2, третя особа: Мукачівська місцева прокуратура про стягнення невиплаченої заробітної плати,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 оскаржив в апеляційному порядку ухвалу судді Іршавського районного суду від 03 січня 2018 року про визнання неподаною та повернення позовної заяви.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 посилаючись на незаконність та необґрунтованість оскаржуваної ухвали, просив її скасувати і ухвалити нове рішення, яким задовольнити поданий позов. Зокрема, вказує на те, що в матеріалах справи відсутній доказ про отримання ним ухвали Іршавського районного суду про необхідність усунення недоліків його позову по вказаній справі.

У відзиві на апеляційну скаргу, відповідач ФОП ОСОБА_2 просить апеляційну скаргу залишити без задоволення, а ухвалу суду першої інстанції залишити без змін, посилаючись на її законність та обґрунтованість.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи, апеляційний суд приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню, виходячи із наступного.

Відповідно до ч.13 ст.7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Згідно приписів ч.2 ст.369 ЦПК України, апеляційні скарги на ухвали суду першої інстанції про повернення заяви позивачеві (п.6 ч.1 ст.353 ЦПК України) розглядається судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Враховуючи вищенаведене, дана справа розглядається судом апеляційної інстанції в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами без повідомлення учасників справи та без проведення судового засідання.

ОСОБА_1 звернувся до Іршавського районного суду із вищезазначеним позовом.

Ухвалою судді Іршавського районного суду від 27 грудня 2017 року вказану позовну заяву залишено без руху із зазначенням, що позовна заява не відповідає вимогам ст.ст.175,177 ЦПК України, а саме: не приєднано довідку відповідача про заборгованість по заробітній платі позивачу; не приєднано накази відповідача та відрядження з розрахунками про добові витрати в Чеській Республіці та Російській Федерації; не приєднано копію наказу про звільнення відповідача з роботи та надано строк до 02 січня 2018 року для виправлення недоліків позовної заяви.

Ухвалою судді Іршавського районного суду від 03 січня 2018 року позовну заяву визнано неподаною та повернуто позивачу з підстав передбачених ст.185 ЦПК України, оскільки в установлений в ухвалі строк недоліки позовної заяви не усунуті.

Проте, зазначених висновків суддя суду першої інстанції дійшов з порушенням норм процесуального права, які регулюють питання про залишення заяви без руху та її повернення.

Згідно ч.1 ст.4 чинного ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Згідно ч.1 ст.8 ЦПК України ніхто не може бути позбавлений права на інформацію про дату, час і місце розгляду своєї справи або обмежений у праві на отримання в суді усної або письмової інформації про результати розгляду його судової справи.

В оскаржуваній ухвалі зазначено, що до встановленого строку недоліки позовної заяви усунені не були.

Однак, в матеріалах справи відсутнє рекомендоване повідомлення про вручення ухвали суду від 27 грудня 2017 року про залишення позовної заяви без руху.

Крім того, суддею першої інстанції не взято до уваги, що право подавати позов до конкретного відповідача, обґрунтовувати в позові свої вимоги та зазначати певні докази на підтвердження обставин, які вказані в позові, є диспозитивне право позивача, гарантоване цивільно - процесуальним законом.

А тому, на стадії вирішення питання щодо відкриття провадження у справі, суддя не вправі вирішувати питання достатності доказів поданих позивачем на обґрунтування своїх вимог, оскільки кожна сторона вправі розпоряджатися своїми процесуальними правами на власний розсуд і не позбавлена права подавати відповідні докази на наступних стадіях судового розгляду, відсутність певних доказів не перешкоджає розгляду справи, за результатами якого вирішується питання про доведеність чи недоведеність пред'явлених позовних вимог, при цьому сама оцінка доказів є можливою на стадії розгляду справи по суті.

Постановляючи оскаржувану ухвалу, суддя першої інстанції не врахував дані обставини і вище зазначені вимоги процесуального закону та не пересвідчився в тому чи вручена ухвала про залишення позовної заяви без руху від 27 грудня 2017 року позивачу.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.379 ЦПК України, підставами для скасування ухвали суду, що перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направлення справи для продовження розгляду до суду першої інстанції є: порушення норм процесуального права чи неправильне застосування норм матеріального права, які призвели до постановлення помилкової ухвали.

За таких обставин, ухвала судді Іршавського районного суду від 03 січня 2018 року, відповідно до п.4 ч.1 ст.379 ЦПК України, підлягає скасуванню з направленням справи до суду першої інстанції для продовження розгляду щодо вирішення питання про відкриття провадження.

На підставі викладеного та керуючись статтями 374, 379, 382-384 ЦПК України, апеляційний суд,-

п о с т а н о в и в :

апеляційну скаргу ОСОБА_1 - задовольнити частково.

Ухвалу судді Іршавського районного суду від 03 січня 2018 року - скасувати.

Справу за позовом ОСОБА_1 до ФОП ОСОБА_2, третя особа: Мукачівська місцева прокуратура про стягнення невиплаченої заробітної плати щодо вирішення питання про відкриття провадження направити для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, який є днем складення повного судового рішення і касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий :

Судді :