АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/2731/18 Справа № 200/7261/13-ц Головуючий у 1 й інстанції - Шевцова Т.В. Доповідач - Максюта Ж.І.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 квітня 2018 року Апеляційний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді - Максюти Ж.І.,

суддів: Демченко Е.Л., Куценко Т.Р.

при секретарі - Кравцовій Н.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпро апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 29 січня 2018 року про відмову у відкритті провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність Державної казначейської служби,-

В С Т А Н О В И Л А:

25.01.2018 року до Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність Державної казначейської служби України, в якій скаржник посилається на невиконання рішення суду від 20.03.2013 року в цивільній справі №200/7261/13 та просить зобов'язати керівника Державної казначейської служби України негайно виконати вказане судове рішення, спираючись на положення ст.452 ЦПК України та рішення ЄСПЛ від 12.10.2017 року у справі «Бурмич та інші проти України».

Ухвалою Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 29 січня 2018 року відмовлено у відкритті провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність Державної казначейської служби з тих підстав, що скарга підлягає розгляду в Окружному адміністративному суді м.Києва, куди заявнику повинно звернутися з адміністративним позовом до Державної казначейської служби України.

Скаржник ОСОБА_2 не погодившись з вказаною ухвалою суду, подав апеляційну скаргу, в якій посилаючись на незаконність ухвали просить зобов'язати керівника Державної казначейської служби України в добровільному порядку виконати рішення суду у повному обсязі.

Розглянувши матеріали справи, законність та обґрунтованість ухвали суду, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Указом Президента України № 452/2017 від 29.12.2017 «Про ліквідацію апеляційних судів та утворення апеляційних судів в апеляційних округах» ліквідовано апеляційний суд Дніпропетровскої області та утворено Дніпровський апеляційний суд в апеляційному окрузі, що включає Дніпропетровську область, з місцезнаходженням у містах Дніпрі та Кривому Розі.

Відповідно до ч. 6 ст. 147 Закону України від 02 червня 2016 року № 1402-VIII "Про судоустрій і статус суддів" у разі ліквідації суду, що здійснює правосуддя на території відповідної адміністративно-територіальної одиниці (відповідних адміністративно-територіальних одиниць), та утворення нового суду, який забезпечує здійснення правосуддя на цій території, суд, що ліквідується, припиняє здійснення правосуддя з дня опублікування в газеті "Голос України" повідомлення голови новоутвореного суду про початок роботи новоутвореного суду.

Згідно абз. 3 п. 3 розд. XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 2 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів», апеляційні суди, утворені до набрання чинності цим Законом, продовжують здійснювати свої повноваження до утворення апеляційних судів у відповідних апеляційних округах. Також п. 8 ч. 1 розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України, в редакції, що діє з 15.12.2017 року, передбачено, що до утворення апеляційних судів в апеляційних округах їхні повноваження здійснюють апеляційні суди, у межах територіальної юрисдикції яких перебуває місцевий суд, який ухвалив судове рішення, що оскаржується.

Згідно з частиною третьою статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Відмовляючи у відкриті провадження по справі за скаргою ОСОБА_2 районний суд послався на те, що скарга подана на бездіяльність Державної казначейської служби України, який не є органом примусового виконання рішень та не входить до складу державної виконавчої служби, а тому дана скарга не може бути прийнята до провадження в порядку ст.447 ЦПК України. Бездіяльність Державної казначейської служби України, що полягає у невиконанні судового рішення, може бути оскаржена в адміністративному судочинстві, відтак, дана скарга не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, колегія суддів вважає такий висновок суду передчасним з огляду на те, що скарга не містить в собі посилання на судове рішення, яке підлягає виконанню, в скарзі зазначено лише унікальний номер справи 200/7261/13, за яким неможливо ідентифікувати саме судове рішення, яке підлягає виконанню, а тому зробити висновок про юрисдикцію вказаного спору при таких обставинах неможливо.

Тому, колегій суддів вважає, що ухвала Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 29 січня 2018 року підлягає скасуванню, а справа поверненню до суду першої інстанції для продовження розгляду питання щодо відкриття провадження.

керуючись ст.ст. 367, 374,379,381-383 ЦПК України, апеляційний суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 - задовольнити частково.

Ухвалу Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 29 січня 2018 рокускасувати і справу повернути до суду першої інстанції для продовження розгляду питання щодо відкриття провадження.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та оскарженню в апеляційному порядку не підлягає

Головуючий: Ж.І. Максюта

Судді: Е.Л. Демченко

Т.Р. Куценко