overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

про відмову у відкритті провадження у справі

10 квітня 2018 року смт.Чемерівці

Суддя Чемеровецького районного суду Хмельницької області Кулєбякін В.О., ознайомившись із заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: приватне підприємство «Кочубіївське» про встановлення факту, що має юридичне значення,-

ВСТАНОВИВ:

26.03.2018 року ОСОБА_1 в порядку окремого провадження звернулася до суду із заявою і просить встановити факт, що має юридичне значення, а саме, що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 з 01.02.1989 року була членом колективного сільськогосподарського підприємства «Нове Життя» с. Кочубіїв Чемеровецького району Хмельницької області.

Відповідно до ч.1 ст.293 ЦПК України окреме провадження це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Вважаю, що у відкритті провадження у даній справі слід відмовити з наступних підстав.

Згідно ч.4 ст.315 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо з заяви про встановлення факту, що має юридичне значення, вбачається спір про право.

З наданої на виконання ухвали про залишення без руху відповіді пенсійного фонду вбачається, що останній відмовив заявниці у перерахуванні пенсії з підстав відсутності відомостей, які просить встановити заявниця, тобто вбачається спір про право.

За таких обставин, суд вважає за необхідне відмовити у відкритті провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: приватне підприємство «Кочубіївське» про встановлення факту, що має юридичне значення.

За правилом ч. 5 ст. 186 ЦПК України, відмовляючи у відкритті провадження з підстави, встановленої п. 1 ч.1 цієї статті, суд повинен роз'яснити заявнику, що даний спір віднесений до юрисдикції окружного адміністративного суду.

Судовий збір підлягає поверненню.

На підставі наведеного та керуючись ч.4 ст.315 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

У відкритті провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: приватне підприємство «Кочубіївське» про встановлення факту, що має юридичне значення - відмовити.

Повернути ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительці вул. Подільська, 31 с. Кочубіїв Чемеровецького району Хмельницької області з державного бюджету судовий збір в розмірі 352 гривень 40 коп., сплаченого згідно квитанції № 0.0..1 від 10.04.2018 року.

Копію ухвали разом із доданими матеріалами надіслати заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до апеляційного суду Хмельницької області.

Суддя Кулєбякін В.О.
Справа 688/3580/17
№ 2/688/102/18
Рішення

Іменем України

(заочне)

(вступна та резолютивна частини)

02 квітня 2018 року м.Шепетівка

Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого - судді Огородніка І.В.,

при секретарі - Гошовської О.О.,

з участю позивача - ОСОБА_1

представника позивача -ОСОБА_2

представників третіх осіб - Богуш Ю.С., Паламарчук Н.М.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шепетівка справу за позовом ОСОБА_1, треті особи, які не заявлять самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача орган опіки та піклування Шепетівської районної державної адміністрації Хмельницької області, Грицівська селищна рада до ОСОБА_5, ОСОБА_6 про позбавлення батьківських прав,

Керуючись ст. 259 ч.6 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1, треті особи, які не заявлять самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача орган опіки та піклування Шепетівської районної державної адміністрації Хмельницької області, Грицівська селищна рада до ОСОБА_5, ОСОБА_6 про позбавлення батьківських прав - задовольнити.

Позбавити ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 батьківських прав відносно неповнолітньої дочки ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_3 та малолітньої дочки ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_4.

Стягнути солідарно з ОСОБА_5, ОСОБА_6 на користь ОСОБА_1 понесені нею судові витрати в сумі 640 грн.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржене позивачем в апеляційному порядку до апеляційного суду Хмельницької області через Шепетівський міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги в 30-денний строк з дня отримання рішення. У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

Суддя Огороднік І.В.
справа №370/3362/15-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"02" квітня 2018 р. Макарівський районний суд Київської області

у складі: судді Мазки Н.Б.

із секретарями Левченко Н.О., Ребенок Н.О., Гребінською Н.П.,

Захарченко Т.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт Макарів Макарівського району Київської області цивільну справу за позовом

ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої адміністративним правопорушенням,

В с т а н о в и в:

У зв'язку зі складністю викладання повного рішення суду, пов'язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну чистину.

Керуючись вимогами ст.263-265, ч.1 ст.268 ЦПК України, суд

В и р і ш и в :

Позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: АДРЕСА_1, на користь ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_3, яка проживає за адресою: АДРЕСА_2, в рахунок відшкодування матеріальної шкоди й 1261.26 гривень; моральної шкоди в сумі 5000.00 гривень.

В задоволенні інших позовних вимог відмовити.

Повне рішення буде складено 12.04.2018 року.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Київської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а якщо воно не проголошувалося - з дати складення повного його тексту, у порядку передбаченому підпунктом 15.5, пункту 15 частини 1 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України в редакції від 03.10.2017 року.

Рішення набирає законної сили відповідно до ст.273 ЦПК України.

Суддя
Справа № 686/6677/18
УХВАЛА

02 квітня 2018 року

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Логінова С.М. розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 за участю заінтересованої особи виконавчого комітету Хмельницької районної державної адміністрації про визнання особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна,-

встановила:

Заява ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, 31322, Хмельницька область, Хмельницький район, с. Шпичинці, вул. Молодіжна 58) за участю заінтересованої особи виконавчого комітету Хмельницької районної державної адміністрації про визнання особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна відповідає вимогам ст.ст. 295-297 Цивільного процесуального кодексу України.

Керуючись ст. 293, 299 Цивільного процесуального кодексу України,

ухвалила:

Відкрити провадження в цивільній справі за заявою ОСОБА_1 за участю заінтересованої особи виконавчого комітету Хмельницької районної державної адміністрації про визнання особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна, призначивши судове засідання на 23.04.2018 року на 09 год. 30 хв. у приміщенні суду в м. Хмельницькому, по вул. Героїв Майдану, 54, каб. 311.

Про час та місце судового засідання повідомити учасників справи.

Заявнику, заінтересованій особі направити копії ухвали про прийняття заяви та призначення справи до судового розгляду, а заінтересованій особі також матеріали заяви.

З урахуванням стану здоровя ОСОБА_2, щодо якої розглядається питання про визнання його недієздатною особою та призначення їй опікуна, викликати її у судове засідання є недоцільним.

Суддя Логінова С.М.
Справа № 129/3350/17
Провадження у справі № 2/129/233/2018
У Х В А Л А

підготовчого судового засіданння

"12" квітня 2018 р. Гайсинський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Швидкого О.В.,

з участю секретаря Загребельної І.І.,

представника позивача адвоката ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в місті Гайсині цивільну справу за позовом адвоката ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення боргу за розпискою, інфляційних втрат, пені за користування грошовими коштами, трьох відсотків річних та моральної шкоди,

Встановив:

В підготовчому судовому засіданні представник позивача вказав, що спір між сторонами не врегульований, і просив справу призначити до судового розгляду.

Відповідачка ОСОБА_3 двічі в підготовче судове засідання не з»явилася, хоча була належним чином повідомлена про дату, час і місце судового засідання (а.с.42, 54).

Керуючись ст.197-200 ЦПК України,

Ухвалив:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом адвоката ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення боргу за розпискою, інфляційних втрат, пені за користування грошовими коштами, трьох відсотків річних та моральної шкоди і призначити її до розгляду по суті в судовому засіданні на 17 травня 2018 року в 12 год. 00 хв. у приміщенні Гайсинського районного суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 367/6918/17 Головуючий у І інстанції Пархоменко О. В.
Провадження № 22-ц/780/1834/18 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_1
Категорія 58 12.04.2018
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

12 квітня 2018 року м. Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Київської області у складі:

головуючого судді: Яворського М.А.,

суддів: Кашперської Т.Ц., Фінагеєва В.О.,

вирішуючи питання про призначення справи до розгляду за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Ірпінського міського суду Київської області від 12 березня 2018 року за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Аверс-Сіті» про забезпечення позову у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Аверс-Сіті» до ОСОБА_2 про витребування майна із чужого незаконного володіння,

ВСТАНОВИЛА:

23 березня 2018 року ухвалою судді-доповідача відкрито апеляційне провадження у даній справі.

Вимоги ст. 361 ЦПК України судом виконані. Підготовчі дії по справі проведені.

Клопотання та заяви щодо розгляду справи в апеляційній інстанції від учасників справи не надходили.

У встановлений апеляційним судом строк від адвоката ТОВ «Аверс-Сіті» надійшов відзив на апеляційну скаргу.

Враховуючи категорію справи, її необхідно призначити до розгляду в апеляційному суді у відкритому судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

Керуючись ст.ст. 7, 274, 365, 366, 368, 369 ЦПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Закінчити проведення підготовчих дій.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні у суді апеляційної інстанції з повідомленням учасників справи на 08 травня 2018 року на 10 годину 45 хвилин в приміщенні Апеляційного суду Київської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

судді:
Справа №642/1318/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 квітня 2018 року суддя Ленінського районного суду м. Харкова Пашнєв В.Г., розглянувши заяву ОСОБА_1, зацікавлені особи: Холодногірський районний у м.Харкові відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Харківській області, ОСОБА_2 про встановлення факту народження дитини на тимчасово окупованій території України, -

в с т а н о в и в:

Заявник звернулась до суду з зазначеною вище заявою.

Зазначена позовна заява подана з додержанням вимог статей 175, 177 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 175, 177, 317 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, зацікавлені особи: Холодногірський районний у м.Харкові відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Харківській області, ОСОБА_2 про встановлення факту народження дитини на тимчасово окупованій території України та розглянути в порядку ст.317 ЦПК України невідкладно.

Призначити справу до судового розгляду на 02.04.2018 року о 15.00 год.

Надіслати дану ухвалу заявнику та заінтересованим особам, додавши копію заяви заінтересованим особам.

Суд розяснює, що сторони мають право подати до суду заяву про отримання судової повістки в електронній формі за допомогою СМС- повідомлень, а також отримання процесуальних документів за допомогою електронної пошти.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.Г.Пашнєв
Провадження № 2/761/1765/2018
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 січня 2018 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого-судді: Волошина В.О.

при секретарі: Калініченко Є.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в:

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 19 жовтня 2017р. позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу призначено до розгляду у судовому засіданні.

До судового засідання, сторонами були подані на адресу суду клопотання про розгляд справи у їх відсутність, крім того позивачем зазначено, що при складанні позовної заяви ним була допущення описка в написанні імені відповідача по справі, а саме замість вірного: «ОСОБА_2», помилково зазначено «ОСОБА_3», та просив виправити зазначену описку.

У відповідності з ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Як вбачається зі змісту ухвали Шевченківського районного суду м. Києва від 19 жовтня 2017р., позовної заяви та доданих матеріалів, по даній справі, позивачем помилково при зазначені суб'єктного складу учасників було зазначено відповідачем «ОСОБА_3», замість вірного імені «ОСОБА_2», з огляду на вищевикладене, вказані описки підлягають виправленню.

Керуючись ст. ст. 259, 260, 269, 353, 354 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Виправити описки в ухвалі Шевченківського районного суду м. Києва від 19 жовтня 2017р. по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, місце реєстрації: АДРЕСА_1) до ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_2, місце реєстрації: АДРЕСА_2) про розірвання шлюбу, зазначивши вірно відповідача по справі «ОСОБА_2».

Ухвалу суду може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва через Шевченківський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закритті апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя:
1Справа № 335/3791/18 2-о/335/65/2018
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 квітня 2018 року м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Калюжна В.В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1, заінтересована особа Вознесенівський районний у місті Запоріжжі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області, про встановлення факту смерті, -

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст. 175-177 ЦПК України, підстав для відмови в відкритті провадження по справі судом не виявлено, у звязку з чим, провадження по справі підлягає відкриттю.

Керуючись ст.187 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Вознесенівський районний у місті Запоріжжі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області, про встановлення факту смерті.

Судове засідання по справі провести 04.04.2018 року о 16 годині 30 хвилин.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.В. Калюжна
Справа№751/1833/18
Провадження №2-н/751/133/18
С У Д О В И Й Н А К А З
06 квітня 2018 року м.Чернігів
Новозаводський районний суд міста Чернігова
Суддя Деркач О. Г.
розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів з ОСОБА_2 на утримання дитини,
Стягувач: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1.
Місце реєстрації стягувача: АДРЕСА_1.
Боржник: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП НОМЕР_2.
Місце реєстрації боржника: АДРЕСА_2.
Зважаючи, що заявником заявлено вимогу про стягнення аліментів у розмірі на одну дитину - однієї чверті заробітку (доходу) платника аліментів, керуючись ст.ст. 180, ч. 3 ст. 181, 182, 183, 191 Сімейного кодексу України, ст.ст. 167-169 Цивільного процесуального кодексу України,
1.Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП НОМЕР_2, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, аліменти на утримання дитини - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3 - в розмірі однієї чверті заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку та не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 22.03.2018 року і до досягнення дитиною повноліття.
2.Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП НОМЕР_2 в доход держави 176 (сто сімдесят шість) гривень 20 копійок судового збору.
3. Судовий наказ в частині стягнення аліментів на утримання дитини у межах суми платежу за один місяць підлягає негайному виконанню.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Суддя О.Г. Деркач
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядав обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до частини 1 статті 170 ЦПК України, судовий наказ про стягнення аліментів скасуванню не підлягає.
Згідно частини 7 статті 170 ЦПК України, у разі видачі судового наказу відповідно до пункту 4 частини 1 статті 161 ЦПК України боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Відповідно до ч. 8 ст. 170 ЦПК України, у разі видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 частини першої статті 161 цього Кодексу, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.
Судовий наказ набрав законної сили «______» ________________ 20___ року.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання «__»____________ 20___ року.
Дата видачі судового наказу стягувачу «_____» ______________________ 20___ року.
Провадження № 2/752/2877/18
У Х В А Л А

Вступна та резолютивна частини

05.04.2018 року Голосіївський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді Колдіної О.О.,

з участю секретаря Якушко Т.А.,

розглянувши питання про прийняття зустрічного позову у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Холд Груп» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги,

Керуючись ст.ст. 193 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

прийняти в провадження зустрічний позов ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Холд Груп» про визнання правочину недійсним та відшкодування збитків.

Зустрічний позов об»єднати в одне провадження з первісним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Холд Груп» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя
Справа № 755/4558/18
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

"06" квітня 2018 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Арапіна Н.Є., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 за участю третьої особи Гаражно-будівельного кооперативу «Лівобережний-3» про визнання майна спільним майном подружжя, визнання права власності, визнання права власності на обов'язкову частку спадкового майна,

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до ОСОБА_2 за участю третьої особи Гаражно-будівельного кооперативу «Лівобережний-3» про визнання майна спільним майном подружжя, визнання права власності, визнання права власності на обов'язкову частку спадкового майна.

Згідно ст. 187 ЦПК України, суд відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Позовна заява не відповідає вимогам ст.ст.175,177 ЦПК України.

Згідно п. 5 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Зі змісту позовної заяви вбачається, що позивач просить визнати право власності на 1/2 частину гаражного боксу АДРЕСА_1

При цьому позивачу необхідно уточнити вартість майна, право на яке необхідно визнати за позивачем, та чим це підтверджується.

Згідно до ч. 4 ст. 177 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Статтею 4 Закону України "Про судовий збір" визначено, що за подання до суду позовної заяви майнового характеру сплачується судовий збір в розмірі 1 відсотка ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (704,80 грн.) та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (8 810,00 грн.), а за подання позовної заяви немайнового характеру судовий збір сплачується у розмірі 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (704,80 грн.).

Тому позивачу необхідно з урахуванням ціни позову доплатити судовий збір відповідно до вимог ст. 4 Закону України «Про судовий збір».

У відповідності до ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

З урахуванням викладеного та керуючись ст. ст. 175, 177, 185, ст. 258 - 260, 353, 354 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 за участю третьої особи Гаражно-будівельного кооперативу «Лівобережний-3» про визнання майна спільним майном подружжя, визнання права власності, визнання права власності на обов'язкову частку спадкового майна залишити без руху.

Строк для усунення недоліків не може перевищувати 10-ти днів з дня отримання даної ухвали.

Роз'яснити позивачу, що у випадку не виконання вимог даної ухвали в строк, позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Є.Арапіна