Дата документу 12.04.2018
Справа N 320/2613/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

«12» квітня 2018 року м. Мелітополь

Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області у складі:

головуючого: судді Редько О.В., при секретарі: Колесніковій Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Мелітополі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області знаходилась цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів.

11 січня 2018 року Мелітопольським міськрайонним судом Запорізької області було винесено рішення по вказаній справі, яким вказана позовна заява була задоволена в повному обсязі.

22 березня 2018 року на адресу Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області надійшло повідомлення Генічеського районного відділу державної виконавчої служби ГТЮ у Херсонській області про повернення виконавчого документу стягувачу без прийняття до виконання, а саме виконавчого листа № 320/2613/17 про стягнення з ОСОБА_2 судового збору у розмірі 704,80 грн., у звязку з тим, що виконавчому документі відсутній ідентифікаційний код боржника.

У судове засідання сторони не зявились, відповідно до ст. 432 ЦПК України, їх неявка не є перешкодою для розгляду заяви про виправлення описок у виконавчих документах.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 Цивільного процесуального кодексу України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ч.1, 3 ст. 432 ЦПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню. Суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви.

Як було встановлено, в виконавчому документі, а саме виконавчому листі № 32082613/17 про стягнення з ОСОБА_2 судового збору у розмірі 704,80 грн. дійсно не зазначений ідентифікаційний код боржника.

Відповідно до довідки з Державного реєстру фізичних осіб платників податків, ОСОБА_2, зареєстрований під реєстраційним номером НОМЕР_1.

На підставі викладеного, вивчивши доводи заяви, матеріали цивільної справи, суд приходить до висновку про необхідність виправлення описки у виконавчому листі виданому 14.02.2018 року по справі № 320/2613/17, а саме зазначити реєстраційний номер облікової картки платника податків ОСОБА_2 - НОМЕР_1.

Керуючись ст. 432 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Виправити описку у виконавчому листі виданому 14.02.2018 року по справі № 320/2613/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів, а саме зазначити реєстраційний номер облікової картки платника податків - ОСОБА_2 - НОМЕР_1.

В іншій частині виконавчий лист залишити без змін.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: /підпис/ ОСОБА_3