overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 22-ц-вп/796/231/2018
У Х В А Л А

11 квітня 2018 року Апеляційний суд міста Києва, який діє відповідно до п. 8 ч. 1 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, ч. 4 ст. 147 та п. 3 Розділу ХІІ Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про судоустрій і статус суддів», у складі судді Чобіток А.О., вирішуючи питання про визначення підсудності щодо розгляду позовної заяви Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_1 про стягнення суми кредитної заборгованості,-

в с т а н о в и в :

05 квітня 2018 року до апеляційного суду міста Києва надійшла вищевказана позовна заява. При цьому ПАТ «Державний ощадний банк України» зазначив місце проживання відповідача : АДРЕСА_1.

Як вбачається з матеріалів позовної заяви, а саме - копії паспорта ОСОБА_1, зареєстрованим місцем проживання останнього є : АДРЕСА_1, внаслідок чого дана справа підсудна суду, розташованому на території Автономної Республіки Крим.

Частиною 1 ст. 12 Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України», у зв'язку з неможливістю здійснювати правосуддя судами Автономної Республіки Крим та міста Севастополя на тимчасово окупованих територіях, змінено територіальну підсудність судових справ, підсудних розташованим на території Автономної Республіки Крим та міста Севастополя судам, та забезпечено розгляд: - цивільних справ, підсудних місцевим загальним судам, розташованим на території Автономної Республіки Крим та міста Севастополя, - місцевими загальними судами міста Києва, що визначаються Апеляційним судом міста Києва.

Виконуючи вимоги даної норми закону суд приходить до висновку про визначення підсудності для розгляду даної позовної заяви Оболонському районному суду міста Києва.

Керуючись Законом України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України», -

у х в а л и в :

Визначити підсудність позовної заяви Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_1 про стягнення суми кредитної заборгованості Оболонському районному суду міста Києва.

Суддя :
ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________________________________________________________
Справа №636/1414/18
Провадження № 2/636/1116/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 квітня 2018 року м. Чугуїв

Суддя Чугуївського міського суду Харківської області Оболєнська С.А ., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1до Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Печенізькому, Чугуївському районах та місту Чугуєву Головного територіального управління юстиції у Харківській області, третя особа: ОСОБА_2, про зняття арешту з майна боржника,

встановила :

5 квітня 2018 року ОСОБА_1звернувся до Чугуївського міського суду Харківської області з позовом до МРВ ДВС по Печенізькому, Чугуївському районах та місту Чугуєву ГТУЮ у Харківській області, в якому просив зняти арешт та заборону на відчуження на ? частину квартири АДРЕСА_1, накладені на підставі постанови державного виконавця ВДВС Чугуївського МРУЮ Харківської області від 07.03.2014 року по виконавчому провадженню № 13672670.

10 квітня 2018 року від позивача надійшла заява про відкликання позовної заяви до відкриття провадження у справі.

Відповідно до п.3 ч.4 ст. 185 ЦПК України, заява повертається, якщо позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про відкликання позовної заяви.

Керуючись п.3 ч.4 ст. 185 ЦПК України, суддя, -

постановила :

Позовну заяву ОСОБА_1до Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Печенізькому, Чугуївському районах та місту Чугуєву Головного територіального управління юстиції у Харківській області, третя особа: ОСОБА_2, про зняття арешту з майна боржника повернути позивачу.

Розяснюю, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області в 15-денний строк з дня її проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга може бути подана до або через Чугуївський міський суд Харківської області.

Суддя : С.А. Оболєнська
05.03.2018 Єдиний унікальний номер 205/7274/17
Провадження №2/205/5/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 березня 2018 року м. Дніпро

Суддя Ленінського районного суду Шавула В.С., розглянувши матеріали заяви адвоката ОСОБА_1, діючого в інтересах ОСОБА_2 про повернення судового збору,

В С Т А Н О В И В :

14 грудня 2017 року заявник звернувся до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська із даною заявою.

Ухвалою суду від 14 грудня 2017 року заяву залишено без руху, оскільки вона була подана з порушенням вимог ЦПК України.

У відповідності до вимог ст.. 119 ЦПК України (в редакції чинній до 15 грудня 2017 року), заявнику необхідно було в обґрунтування своїх вимог надати докази, що підтверджують обставини, якими він обґрунтовує свої вимоги, а саме: надати оригінали квитанцій про сплату судового збору, які йому було повернуто разом із усіма додатками до позову на підставі ухвал суду від 07.11.2017 року.

Для усунення зазначених недоліків судом було встановлено строк протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

На теперішній час недоліки зазначені в ухвалі суду від 14.12.2017 року не усунуто заявником. Крім того, до суду повернувся конверт із відправленням, в якому направлялась вказана ухвала на адресу зазначену заявником, із поштовою відміткою «за закінченням терміну зберігання».

Згідно вимог ч.3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Отже, у встановлений законом строк позивачем зазначені в ухвалі суду недоліки позовної заяви не усунуто, у звязку із чим, на підставі ч.3 ст. 185 ЦПК України, суд вважає позовну заяву неподаною та повертає разом із усіма додатками.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, ?

У Х В А Л И В :

Заяву адвоката ОСОБА_1, діючого в інтересах ОСОБА_2 про повернення судового збору, - повернути позивачу разом з усіма доданими до неї документами.

Розяснити заявнику, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги через Ленінський районний суд м. Дніпропетровська протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Суддя: В.С. Шавула
Справа № 577/474/18
Провадження № 2/577/429/18
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та

призначення справи до судового розгляду

"10" квітня 2018 р.

Конотопський міськрайонний суд Сумської області

в складі: головуючого судді Ярмак О.М.

за участі секретаря Цуканової О.В.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Конотопі Сумської області справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 та прохає суд зменшити розмір аліментів, які стягнуті на користь ОСОБА_2 на утримання доньки Єлизавети, яка народилася 9 жовтня 2009 року до 1/6 частин з усіх видів заробітку (доходу).

Ухвалою Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 5 лютого 2018 року провадження у справі було відкрито та справу призначено до розгляду у підготовчому судовому засіданні на 16 березня 2018 року на 14 год. 00 хв.

16 березня 2018 року підготовче судове засідання було відкладено у зв»язку з неявкою відповідача в судове засідання з причин, визнаних судом поважними, на 10 квітня 2018 року на 14 год. 00 хв.

Позивач ОСОБА_1 у підготовче судове засідання, призначене на 10 квітня 2018 року на 14 год. 00 хв. не з»явився, в той час як він належним чином був повідомлена про час та місце розгляду підготовчого судового засідання (а.с. 30).

Відповідач - ОСОБА_2 у підготовче судове засідання не з»явилася, про час та місце розгляду підготовчого судового засідання була повідомлена у встановленому законом порядку (а.с. 31).

Відповідач ОСОБА_2 надала відзив на позовну заяву, копія якого була направлена позивачу ОСОБА_1 29 березня 2018 року (а.с. 35).

Позивач ОСОБА_1 своїм правом на подання відповіді на відзив на позовну заяву не скористався.

Підстав для залишення позовної заяви без розгляду, зупинення провадження у справі чи закриття провадження у справі встановлено не було.

При підготовці справи до судового розгляду були вжиті заходи на виконання завдання підготовчого провадження, передбачені ст. 189 ЦПК України, та проведені підготовчі дії, визначені ст. 197 ЦПК України.

Суд вважає вказані дії достатніми для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 189, 197, 198, п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів.

Призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 15 травня 2018 року на 10 год 00 хв у залі судових засіданнь у приміщенні Конотопського міськрайонного суду за адресою: м. Конотоп Сумської області, вул. Садова, 8 каб. 11.

Про час і місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_3
Провадження № 2/537/499/2018
Справа № 537/1057/18
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.04.2018 року Крюківський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі: головуючого судді Маханькова О.В.,

за участю секретаря судового засідання Скічко Н В.,

позивач ОСОБА_1.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Крюківського районного суду суду в м. Кременчуці Полтавської області цивільну справу за позовом фізичної особи ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до Крюківського районного суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу .

10 квітня 2018року в судовому засіданні позивач подав заяву про залишення позову без розгляду, на підставі ст. 257 Цивільного процесуального кодексу України.

Відповідач в судовому засіданні не заперечує проти задоволення клопотання.

Дослідивши матеріли справи, оцінивши наявні у справі докази та наведені представником позивача підстави для залишення позову без розгляду, суд приходить до висновку, що заява позивача про залишення позову без розгляду підлягає задоволенню, оскільки залишення заяви без розгляду з підстав наведених позивачем не протирічить закону, не порушує чиїх-небудь прав і охоронюваних законом інтересів.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 257 Цивільного процесуального кодексу України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи викладене та керуючись п.5 ч.1 ст.257, 260-261 Цивільного процесуального кодексу України, суд , -

У х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

- залишити без розгляду.

Роз'яснити заявнику, що особа, заява якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутись до суду повторно.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області шляхом подання апеляційної скарги через Крюківський районний суд міста Кременчука Полтавської області протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з отримання копії ухвали.

Головуючий суддя : Маханьков О.В.
Справа № 523/2478/18
Провадження №2-о/523/166/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" березня 2018 р. суддя Суворовського районного суду міста Одеси Сувертак І. В., розглянув заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_2, про встановлення факту, що має юридичне значення,-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла заява ОСОБА_1, заінтересована особа: приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_2, про встановлення факту, що має юридичне значення.

Ухвалою суду від 23 лютого 2018 року вищезазначену заяву залишено без руху у звязку з її недоліками.

15 березня 2018 року представником заявника надано на адресу суду заяву про виправлення недоліків, зазначено заінтересованими особами ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 та вилучено із заінтересованих осіб приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_2.

Недоліки заяви про про встановлення факту, що має юридичне значення усунені.

Відповідно до ст.19 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку:

1) наказного провадження;

2) позовного провадження /загального або спрощеного/;

3) окремого провадження.

Відповідно до ст.293 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про: встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Відповідно до ч.2 ст. 315 ЦПК України, у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, субєктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187-192, 260, 261, 293, 315, 353 ЦПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Відкрити окреме провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 (65086, м. Одеса, вул. Генерала Бочарова, буд. 71, к. 2, кв. 30), заінтересовані особи: ОСОБА_3 (65086, м. Одеса, вул. Генерала Бочарова, буд. 71, к. 2, кв. 30), ОСОБА_4 (65086, м. Одеса, вул. Генерала Бочарова, буд. 71, к. 2, кв. 30), ОСОБА_5 (65086, м. Одеса, вул. Генерала Бочарова, буд. 71, к. 2, кв. 30), про встановлення факту, що має юридичне значення.

Призначити судове засідання в залі судових засідань № 5 в приміщенні Суворовського районного суду м. Одеси на 23 травня 2018 року на 10-10 годину.

Копію ухвали, копію заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: sv.od.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності, до апеляційного суду Одеської області шляхом подачі апеляційної скарги через суд першої інстанції, протягом 15-ти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Справа № 559/181/18
Номер провадження 2/559/501/2018
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

(вступна та резолютивна частини)

06 квітня 2018 року Дубенський міськрайонний суд Рівненської області

в складі головуючої судді Жуковської О.Ю.,

секретаря судового засідання Остапчук О.В.,

з участю представника позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в спрощеному провадженні в місті Дубно справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення пені за несплату аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. 268 ЦПК України суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву ОСОБА_2 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1) до відповідача ОСОБА_3 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1) про стягнення пені за несплату аліментів, - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_3 (ІНФОРМАЦІЯ_2, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1) на користь ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_3, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1) неустойку (пеню) за прострочення сплати аліментів за період з 21.10.2016 до 01.12.2017 у розмірі 7988 (сім тисяч дев»ятсот вісімдесят вісім) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави (в особі Державної судової адміністрації України) 704 (сімсот чотири) грн. 80 коп. судового збору.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга подається до суду апеляційної інстанції через суд, який ухвалив рішення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Суддя:
Справа № 544/378/18
Пров. № 2-н/544/38/2018
Пирятинський районний суд Полтавської області
С У Д О В И Й Н А К А З
Пирятинський районний суд Полтавської області у складі:
Головуючого судді Нагорної Н. В.,
розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів з ОСОБА_2, відповідно до ст. 180 -182, 183, 191 СК України, керуючисьст.ст. 160 - 161, 168 ЦПК України,
1. Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець м. Київ,який зареєстрований за адресою: с. Софіївка Золотоніського району Черкаської області, паспорт серії НОМЕР_3, виданий 03 квітня 2001 року Золотоніським МРВ УМВС України в Черкаській області, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженки с. Грабарівка Пирятинського району Полтавської області, яка зареєстрована за адресою: с. Грабарівка Пирятинського району Полтавської області, проживає за адресою: АДРЕСА_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2, аліменти на неповнолітню дочку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_7, у розмірі 1/4 частини заробітку (доходу) платника аліментів, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку та не більше десяти прожиткових мінімумів для дитини відповідного віку щомісяця, починаючи з 05.04.2018 до досягнення дитиною повноліття.
3. Роз'яснити ОСОБА_2, що відповідно до ч. 3 ст. 167, ч. 1 ст. 170 ЦПК України судовий наказ про стягнення аліментів оскарженню в апеляційному порядку та скасуванню за заявою боржника не підлягає.
4. Відповідно до ч. 7 - 8 ст. 170 ЦПК України боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів, або звернутися до суду із заявою про перегляд судового наказу за нововиявленими обставинами.
4. Допустити негайне виконання судового наказу у межах суми платежу за один місяць.
5. Строк пред'явлення судового наказу до виконання в частині стягнення аліментів - протягом усього періоду, на який присуджено аліменти.
6. Строк пред'явлення судового наказу до виконання в частині стягнення судового збору - протягом трьох місяців.
7. Копію судового наказу, разом з копією заяви стягувача з копіями доданих до неї документів, надіслати за місцем мешкання боржника.
Судовий наказ набрав законної сили 10 квітня 2018 року.
Дата видачі судового наказу стягувачу „___" _______________ 20 ___ року.
Суддя Н. В. Нагорна
ВІДМІТКИ ПРО ВИКОНАННЯ СУДОВОГО НАКАЗУ
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходиться судовий наказ на виконанні Загальна сума відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачу Підстава поверненняПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладенням печатки) Примітки
Інші відмітки ________________________________________________________________________
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа№ 346/1232/18
Провадження № 2/346/991/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

10 квітня 2018 р. м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області П'ятковський В.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про визнання права власності на спадкове майно, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом про визнання права власності на спадкове майно.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, субєктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч.4 ст.274 ЦПК України

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187-192, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про визнання права власності на спадкове майно.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області на 09.00 год. 15 травня 2018 року.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу, за наявності - іншим відповідачам, третім особам копії відзиву та доданих до нього документів.

Розяснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою:

http://court.gov.ua/.

Ухвала може бути оскаржена у звязку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Івано-Франківської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: П'ятковський В. І.
провадження №2/263/773/2018
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 квітня 2018 року м.Маріуполь

Суддя Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду знаходиться вищевказана цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини.

12.04.2018 року позивач ОСОБА_2 надала суду заяву про залишення без розгляду позову.

На підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України справа розглянута у відсутності сторін без фіксування судового засідання технічними засобами.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду на підставі заяви сторони, тому суд залишає дану заяву без розгляду.

На підставі вищевикладеного та керуючись п.5.ч.1 ст. 257 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області через Жовтневий районний суд міста Маріуполя потягом пятнадцяти днів після її проголошення.

Суддя О.М. Томілін