Справа № 180/202/18
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 квітня 2018 р. Марганецький міський суд Дніпропетровської області у складі:

головуючої - судді Хомченко С.І.

за участю секретаря - Назаренко А.В.

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Марганець Дніпропетровської області в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 спілки «Єднання через ОСОБА_2» до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитом, -

В С Т А Н О В И В :

У лютому 2018 року позивач ОСОБА_1 спілка «Єднання через ОСОБА_2», звернувся до Марганецького міського суду Дніпропетровської області з позовом до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитом посилаючись на те, що 26 липня 2016 року між ОСОБА_1 спілкою «Єднання через ОСОБА_2» та ОСОБА_3 було укладено кредитний договір № 1361/5. На умовах даного договору ОСОБА_3 позивачем були надані кредитні кошти в сумі 2630,00 грн., строком на 12 місяців, починаючи з 26 липня 2016 року по 26 липня 2017 року, а ОСОБА_3 зобов'язався повернути отриманий кредит, сплати відсотки за користування кредитом.

ОСОБА_1 був отриманий 26 липня 2016 року, що підтверджується видатковим касовим ордером № 370 від 26 липня 2016 року.

ОСОБА_3 неналежним чином виконував свої зобов'язання по кредитному договору, він несвоєчасно сплачував заборгованість по кредиту, відсоткам за його користування. Заборгованість по кредитному договору складає 1147,98 грн..

В якості забезпечення зобов'язань по кредитному договору, від 26 липня 2016 року між Позивачем та ОСОБА_4 було укладено договір поруки № 1361/5.

Відповідно до умов якого ОСОБА_4 добровільно прийняв на себе зобов'язання перед позивачем відповідати у повному обсязі по зобов'язанням позичальника за кредитним договором.

Тому позивач просить стягнути солідарно з відповідачів заборгованість за кредитним договором № 1361/5 від 26 липня 2016 року та судові витрати по справі.

Відповідно до ч. 4 ст. 19 ЦПК України, спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, що виникають з трудових відносин, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Відповідно до ч. 1 ст. 274 ЦПК України, у порядку спрощеного позовного провадження може бути розглянута малозначна справа.

Ухвалою суду від 20 лютого 2018 року було відкрито провадження по справі, призначено справу до розгляду у порядку спрощеного провадження без виклику сторін та надано відповідачу для подання клопотання про розгляд справи з повідомленням (викликом) сторін. Окрім того відповідачам було надано строк для подання відзиву на позовну заяву.

Відповідачі ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у встановлений судом строк, на адресу суду клопотань про розгляд справи з повідомленням сторін та відзиву на позовну заяву не надали.

Відповідно до ч.2 ст. 247 Цивільного процесуального кодексу України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

За таких обставин суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних та доказів.

Дослідив письмові докази по справі, дав їм оцінку в їх сукупності, суд прийшов до наступного.

Відповідно до ч. 2ст. 124 Конституції України, юрисдикція судів поширюється на всі правовідносини, що виникають у державі.

Згідно до ст.ст.12,13 ЦПК України, суд розглядає справи на принципах змагальності і диспозитивності.

Статтею 13 ЦПК України визначено, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних та юридичних осіб, поданим відповідно доЦПК України, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

26 липня 2016 року між ОСОБА_1 спілкою «Єднання через ОСОБА_2» та ОСОБА_3 було укладено кредитний договір № 1361/5. На умовах даного договору ОСОБА_3 позивачем були надані кредитні кошти в сумі 2630,00 грн., строком на 12 місяців, починаючи з 26 липня 2016 року по 26 липня 2017 року, а ОСОБА_3 зобов'язався повернути отриманий кредит, сплати відсотки за користування кредитом.

ОСОБА_1 був отриманий 26 липня 2016 року, що підтверджується видатковим касовим ордером № 370 від 26 липня 2016 року.

ОСОБА_3 неналежним чином виконував свої зобов'язання по кредитному договору, він несвоєчасно сплачував заборгованість по кредиту, відсоткам за його користування. Заборгованість відповідача за кредитним договором, станом на 05.02.2018 року становить 1147,98 грн., що складається з:

- 866,09 грн. залишок по кредиту;

- 281,89 грн. відсотки нараховані за прострочення платежів, що підтверджується розрахунком заборгованості.

В якості забезпечення зобов'язань по кредитному договору, від 26 липня 2016 року між Позивачем та ОСОБА_4 було укладено договір поруки № 1361/5.

Відповідно до п. 2.1. договору поруки відповідальність поручителя наступає в разі коли позичальник не виконує свої зобов'язання за кредитним договором з будь-якої причини, в тому числі смерті.

Відповідно до ст. ст. 526, 527, 530 Цивільного кодексу України зобов'язання повинно виконуватися належним чином і в установлений строк, відповідно до умов договору.

ОСОБА_3 свої зобов'язання по кредитному договору не виконав.

Відповідно до ст. 611 ЦК України в разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Згідно зі статею 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, установлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. У разі прострочення повернення чергової частини кредиту позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів.

За положеннями ст. 554 ЦК України, у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники

За ч. 4 ст.559 порука припиняється після закінчення строку, в договорі вказано, що строк договору поруки закінчується після повного погашення заборгованості.

Таким чином, аналізуючи в сукупності наявні по справі докази, суд дійшов висновку, що позовні вимоги позивача є обґрунтованими, в повному обсязі доведеними з його боку та підлягають задоволенню, внаслідок чого з відповідачів слід стягнути солідарного на користь позивача заборгованість в загальній сумі 1147,98 грн., а саме:

- 866,09 грн. залишок по кредиту;

- 281,89 грн. - відсотки нараховані за прострочення платежів.

Згідно ст.141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Як вбачається з платіжного доручення, позивач поніс судові витрати в сумі 1762,00 грн., які підлягають стягненню з відповідачів.

Керуючись ст. ст. 11,258, 526, 527, 530, 549, 554, 611, 1054 ЦК України, ст. ст. 4, 10,12, 13 ,76, 81,141, 259, 263-265,268,273,274-277,279 ЦПК України, суд ,-

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 спілки «Єднання через ОСОБА_2» - задовольнити повністю.

Стягнути солідарно з ОСОБА_3, ( ідентифікаційний номер НОМЕР_1), ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованою за адресою: Сонячний, кВ-л, 6/5, м. Марганець, Дніпропетровської області мешкаючої за адресою: Сонячний, кВ-л, 6/5 м. Марганець, Дніпропетровської області, ОСОБА_4, ( ідентифікаційний номер НОМЕР_2), ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_4, зареєстрованого та мешкаючого за адресою: вул. Єдності, 84/9 м. Марганець, Дніпропетровської області на користь ОСОБА_1 спілки «Єднання через ОСОБА_2» заборгованість за кредитним договором № 1361/5 від 26 липня 2016 року в загальній сумі 11 47 ( одна тисяча сто сорок сім) гривень 98 копійок, а саме: - 866,09 грн. залишок по кредиту; - 281,89 грн. - відсотки нараховані за прострочення платежів.

Стягнути з ОСОБА_3, ОСОБА_4 на користь ОСОБА_1 спілки «Єднання через ОСОБА_2» судовий збір в розмірі по 881,00 грн. з кожного.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області шляхом подачі апеляційної скарги через Марганецький міський суд Дніпропетровської області в 30-денний строк з дня проголошення рішення.

Суддя