overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 289/2263/17
Номер провадження 2/289/223/18
У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.04.2018 м. Радомишль

Радомишльський районний суд Житомирської області у складі:

головуючого судді Сіренко Н.С.,

за участю: секретаря судового засідання Галькевич Ю.В.,

за відсутності сторін,

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Макалевицької сільської ради Радомишльського району Житомирської області, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання спадщини відумерлою, -

ВСТАНОВИВ :

Ухвалою судді від 05.01.2018 відкрито провадження у зазначеній справі.

В підготовче засідання сторони не з'явились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином. Від представника відповідача ОСОБА_3 - ОСОБА_4 надійшла заява про проведення підготовчого засідання без його участі. Через канцелярію суду від ОСОБА_3 надійшло клопотання про обов'язкову участь представника Макалевицької сільської ради Радомишльського району Житомирської області у судовому засіданні.

Судом вирішено всі необхідні питання, передбачені ст. 197 ЦПК України, для забезпечення правильного і швидкого вирішення справи.

Враховуючи те, що до судового розгляду спір між сторонами не врегульований, керуючись ст.ст. 128, 197, 198, 200, 260 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Макалевицької сільської ради Радомишльського району Житомирської області, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання спадщини відумерлою - та призначити справу до судового розгляду по суті в Радомишльському районному суді Житомирської області на 26.04.2018 року о 13:00 год. (зал судових засідань № 3).

Встановити наступний порядок з'ясування обставин та дослідження доказів: заслухати пояснення сторін та інших учасників процесу, допитати свідків, дослідити письмові докази.

В судове засідання викликати сторони.

Визнати обов'язковою участь представника Макалевицької сільської ради Радомишльського району Житомирської області у судовому засіданні, призначеному на 26.04.2018 о 13:00 год..

Відповідно до ст. 43 ЦПК України, учасники справи зобовязані зявлятися в судове засідання за викликом суду, якщо їх явка визнана судом обовязковою. У випадку невиконання учасником справи його обовязків суд застосовує до такого учасника справи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя /підпис/ ОСОБА_5

Згідно з оригіналом

Суддя Н. С. Сіренко

"___" __________ 20 __

(дата засвідчення копії)
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа №723/1080/18
Провадження № 2-о/723/1519/18
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

02 квітня 2018 року м.Сторожинець

Суддя Сторожинецького районного суду Чернівецької області Бужора В.Т., ознайомившись із заявою та поданими до неї матеріалами ОСОБА_1, ОСОБА_2, заінтересована особа: служба у справах дітей Сторожинецької РДА про усиновлення малолітньої дитини,

ВСТАНОВИВ:

Заявники, звернулися в суд з заявою про усиновлення малолітньої дитини, яка була одержана судом та зареєстрована 30 березня 2018 року.

Розглянувши вказану заяву вважаю, що вона не відповідає вимогам ст. 175, 177, 311 ЦПК України, а тому підлягає залишенню без руху з таких підстав.

Відповідно до ст. 175 ЦПК України, заява повинна містити: зазначення щодо наявності у заявника або іншої особи оригіналів письмових доказів, копії яких додано до заяви; підтвердження заявника про те, що ним не подано іншого позову з тим самим предметом та з тих самих підстав, відомостей про стан здоров'я дитини.

Крім того, до заяви додано копії висновків та довідок про стан здоров'я заявників, довідок про відсутність судимостей у заявників, довідок про їх заробіток, а не оригінали, що не відповідає вимогам ст.311 ЦПК України. Інші копії документів подано без дотримання вимог ст.95 ЦПК України, щодо засвідчення в порядку, встановленому чинним законодавством.

Відповідно до ст.185 ЦПК України, суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст.185 ЦПК України суддя, -

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, заінтересована особа: служба у справах дітей Сторожинецької РДА про усиновлення малолітньої дитини, залишити без руху.

Надати заявникам термін 10 днів для виправлення вказаних недоліків.

Роз'яснити, що при невиконанні вимог даної ухвали у встановлений строк, заява буде вважатися неподаною і повернута заявникам.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя
Справа № 355/291/18
Провадження № 2-о/355/13/18
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина рішення)

04 квітня 2018 року Баришівський районний суд Київської області у складі

головуючого судді Єременка В.М.

за участю секретаря Котенко Л.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в селищі Баришівка Київської області справу за заявою ОСОБА_1 до Пилипчанської сільської ради Баришівського району Київської області про встановлення факту спільного проживання, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою до Пилипчанської сільської ради Баришівського району Київської області про встановлення факту спільного проживання.

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязаного з потребою у наведені доказів сторін та їх заперечення, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

З повним текстом судового рішення сторони можуть ознайомитись 10.04.2018 року.

Керуючись ст.ст. 4, 5, 12, 28, 76-78, 81, 258, 263, 268, 272, 352, 354, 355 ЦПК України (в редакції 2017 року ст.ст.1223,1225, 1258,1261,1264, 1268,1269, 1270, 1273, 1274, 1275, 1297 ЦК України, суд

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити повністю.

Встановити факт спільного проживання на час відкриття спадщини разом із спадкодавцем ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 з її мамою ОСОБА_2 за адресою: вулиця Щаслива (в минулому вул. Кірова), буд. 24 в селі Пилипче, Баришівського району, Київської області з 2012 року і до дня смерті ОСОБА_2 до 31.08.2014 року.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів до Апеляційного суду Київської області через Баришівський районний суд Київської області.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження у відповідності до ч. 2, 3 ст. 354 ЦПК України.

Суддя Баришівського

районного суду ОСОБА_3
Справа 2-399/11-ц
Провадження 6/431/53/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 квітня 2018 року Старобільський районний суд Луганської області, у складі

судді Березка О.М.,

за участі секретаря Башинського Д.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Старобільську Луганської області заяву Кредитної спілки «Імперіал ЛТД» про поновлення строку предявлення до виконання виконавчого документа,

встановив:

Кредитна спілка «Імперіал ЛТД», надалі КС «Імперіал ЛТД», звернулась до суду із заявою про поновлення строку для предявлення до виконання виконавчого документу.

В обґрунтування заяви посилається на те, що в провадженні Старобільського районного суду знаходилась цивільна справа за позовом Кредитної спілки «Імперіал ЛТД» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

17 жовтня 2016 року було видано дублікат виконавчого листа 2-399/11 про стягнення боргу з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у розмірі 27811,40 грн., судового збору у розмірі 216,79 грн та судових виттрат 120 грн., строк предявлення до виконання до 15 липня 2012 року. У встановлений строк спілкою не було сплачено авансовий внесок за відкриття виконавчого провадження. Сплата унеможливлена у звязку з відсутністю коштів та арештом рахунків спілки. Тому, просить суд поновити пропущений строк для предявлення виконавчого документа до виконання.

Сторони в судове засідання не зявились.

Згідно ч.3 ст. 433 ЦПК України суд вважає можливим розглянути дану справу у відсутності сторін.

Дослідивши матеріали цивільної справи, суд приходить до наступного.

Заочним рішенням Старобільського районного суду Луганської області від 30 травня 2011 року позов Кредитної спілки «Імперіал ЛТД» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено. Судом було видано виконавчий лист.

Згідно повідомлення Старобільського ВДВС ГТУЮ у Луганській області на розрахункові рахунки КС «Імперіал ЛТД» накладено арешт, а також на грошові кошти, які знаходяться у касі спілки, що унеможливлює своєчасне виконання необхідних дій щодо предявлення на виконання виконавчих документів.

У звязку з викладеним, враховуючи що підставою пропуску строку для предявлення виконавчого листа до виконання є тимчасове тяжке матеріальне становище, суд вважає поважними причинами пропуску строку для предявлення виконавчого документа до виконання, у звязку з чим дана заява є законною, обґрунтованою та такою, що підлягає повному задоволенню.

Керуючись ст.ст. 433 ЦПК України, суд

ухвалив:

Заяву Кредитної спілки «Імперіал ЛТД» про поновлення строку предявлення до виконання виконавчого документа - задовольнити у повному обсязі.

Поновити Кредитній спілці «Імперіал ЛТД» строк для предявлення до виконання виконавчого документа за цивільною справою 2-399/11 про стягнення солідарно заборгованості за кредитним договором з боржників ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Луганської області через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги в 15-денний строк з дня проголошення ухвали.

Суддя О.М. Березка
Справа № 443/227/18 Провадження № 2/443/563/18
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

03 березня 2018 року м. Жидачів

Суддя Жидачівського районного суду Львівської області Ціпивко І.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_1 до ОСОБА_2, жительки с.Нове Село Жидачівського району Львівської області про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за законом, -

В С Т А Н О В И В:

позивач звернувся до суду з заявою, якою просить суд ухвалити рішення, яким визнати право власності на земельну ділянку призначену для ведення селянського господарства, загальною площею 3.66 га, яка знаходиться на території Облазницької сільської ради Жидачівського району Львівської області та належала ОСОБА_3.

Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Клопотань до позовної заяви не долучалось.

На підставі наведеного та, керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187, 274, 277 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В :

прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за законом.

Підготовче судове засідання призначити на 10 травня 2018 року на 09 год. 35 хв. в приміщенні Жидачівського районного суду Львівської області за адресою: м. Жидачів, вул. Я.Мудрого, 20 Львівської області.

Визначити відповідачу п'ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов'язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://court.gov.ua/sud1307/.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо мотивів порушення правил підсудності (п. 8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України) в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Львівської області протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ І.І.Ціпивко
Ухвала

02 квітня 2018 р. м. Кобеляки

Суддя Кобеляцького районного суду Полтавської області Омельченко І.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

Встановив:

Позивач, ОСОБА_1 подав до суду позовну заяву про розірвання шлюбу із ОСОБА_2.

Позовну заяву подано з додержанням вимог статей 175, 177 ЦПК України, підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження, відсутні. Позовна заява підсудна Кобеляцькому районному суду Полтавської області і по справі може бути відкрито провадження.

Відповідно до ч. 4 ст. 274 ЦПК України в порядку спрощеного провадження не можуть бути розглянуті справи у спорах, що виникають з сімейних відносин, тому справа повинна бути розглянута за правилами загального позовного провадження.

Враховуючи вище викладене, дану справу слід призначити до підготовчого судового засідання.

Керуючись ст.ст. 13, 187, 274 ЦПК України, -

Постановив:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу розглянути за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання на 10 год.00 хв. 24 травня 2018 року в приміщенні Кобеляцького районного суду Полтавської області за адресою: м. Кобеляки вул. Шевченка,16/25 Полтавська область.

Роз'яснити відповідачу, що він має право подати відзив на позов і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову у 15-денний строк із дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі, копія якого разом з доданими до нього документами повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання відзиву у строк, встановлений судом, без поважних причин, суд вирішить справу за наявними матеріалами.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: (Kb.pl.court.gov.ua/sud1610/gromadyanam/csz ).

Копії ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи, разом із копією позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Учасникам справи розяснюється, що відповідно до ст. 212 ЦПК України вони мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Полтавської області лише щодо порушення правил підсудності, у 15-денний строк з дня її підписання, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 472/196/18
Провадження №2-о/472/26/18
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини рішення)

26 березня 2018 року смт. Веселинове

Веселинівський районний суд Миколаївської області в складі:

головуючого - судді Кучерявенка С.С.

за участю секретаря Чорної О.В.

представника заявника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Веселинове справу за заявою за заявою ОСОБА_2, заінтересована особа: Вознесенське об'єднане управління Пенсійного фонду України Миколаївської області, про встановлення факту належності особі правовстановлюючих документів,ин,

Керуючись ст.ст. 76-81, 89, 141, 258-259, 263-265, 268, 273, 293-294, 300 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_2 - задовольнити повністю.

Встановити факт належності ОСОБА_2 ,ІНФОРМАЦІЯ_1 архівної довідки об"єднаного трудового архіву сільських, селищних рад Веселинівського району № 75/03-03 від 15.01.2018 року про роботу та кількість вироблених вихододнів у колгоспі "Перше Травня" за 1974-1983,1988-1998 року КСП "Перше травня" за 1999 рік, СГВК "Перше травня" за 2000 рік село Кубряки Веселинівського району Миколаївської області.

Встановити факт належності ОСОБА_2 ,ІНФОРМАЦІЯ_1 архівної довідки об"єднаного трудового архіву сільських, селищних рад Веселинівського району №76/03-03 від 15.01.2018 року про роботу та заробітну плату у колгоспі "Перше Травня" село Кубряки Веселинівського району Миколаївської області за 1988-1997 роки.

Встановити факт належності ОСОБА_2 ,ІНФОРМАЦІЯ_1 трудової книжки колгоспника без № виданої на ім"я ОСОБА_3 колгоспом "Перше Травня " Кубряцької сільської ради Веселинівського району Миколаївської області.

Встановити факт належності ОСОБА_2 ,ІНФОРМАЦІЯ_1 трудової книжки колгоспника УКР №0554091 виданої на ім"я ОСОБА_3 колгоспом "Перше Травня " Кубряцької сільської ради Веселинівського району Миколаївської області.

Повний текст рішення буде виготовлено 30 березня 2018 року .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. Рішення суду може бути оскаржено до апеляційного суду Миколаївської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення строк на апеляційне оскарження обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Заявник: ОСОБА_2 , адреса: с. Гамове, вул. Шевченко,12 Веселинівського району Миколаївської області,57070, реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1.

Зантересована особа: Вознесенське об'єднане управління Пенсійного фонду України Миколаївської області, адреса місця знаходженнявул.Одеська,25 м. Вознесенськ Миколаївської області,56500, .

Суддя Веселинівського районного суду Миколаївської області ОСОБА_4
Справа № 159/234/18
Провадження № 2/159/342/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 квітня 2018 року м. Ковель

Ковельський міськрайонний суд Волинської області

під головуванням судді Наваляного Т.Д.,

з участю секретаря Спасюк К.В.,

представника позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ковелі цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення додаткових витрат на дитину, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_3 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення додаткових витрат на дитину.

Відповідач в судовому засіданні заявив клопотання про оголошення перерви в судовому засіданні задля можливості врегулювання спору за участю судді та укладення мирової угоди.

Представник позивача не заперечила проти оголошення перерви в судовому засіданні.

Частино 2 ст. 240 ЦПК України визначено, що якщо спір, розгляд якого по суті розпочато, не може бути вирішено в даному судовому засіданні, судом може бути оголошено перерву в межах встановлених цим Кодексом строків розгляду справи, тривалість якої визначається відповідно до обставин, що її викликали, з наступною вказівкою про це в рішенні або ухвалі.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне оголосити перерву в судовому засіданні.

Керуючись ст. 240 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Оголосити перерву в судовому засіданні по розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення додаткових витрат на дитину до 10 год. 00 хв. 08 травня 2018 року.

Інформацію щодо справи, яка розглядається, учасники справи можуть отримати на офіційному вебпорталі судової влади в мережі Інтернет за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

ОСОБА_4
Справа № 308/9389/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

28 березня 2018 року місто Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:

головуючого судді Бенца К.К.,

при секретарі Вереш А.В.

за участі :

позивача - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгород цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, -

В С Т А Н О В И В :

Зважаючи на складність у виготовленні повного тексту рішення суду, пов'язану з потребоюу наведенні доводів та нормативного обґрунтування, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину рішення та у відповідності до ч.6 ст. 259 ЦПК України складання повного рішення відкладено на строк до десяти днів.

Керуючись ст.ст.12, 76, 81, 141, 259 263-265, 268, 280-284, 354, 355 ЦПК України , суд,

В И Р І Ш И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 (паспорт громадянина України ВР 193861, місце проживання ІНФОРМАЦІЯ_1 ж/27, м. Ужгород, 88000) до ОСОБА_2 ( за відомостями відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання ГУДМС від 06.11.2017 року зареєстрованим не значиться) про відшкодування матеріальної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 (місце проживання ІНФОРМАЦІЯ_1 ж/27, м. Ужгород, 88000) суму завданої матеріальної шкоди в розмірі 19 747, 00 (девятнадцять тисяч сімсот сорок сім гривень 00 коп) гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 сплаченого нею суми судового збору в розмірі 640,00 грн.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення .

Учасник справи, якому повне заочне рішення не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Рішення суду може бути оскаржене безпосередньо до Апеляційного суду Закарпатської області шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Дата складання повного судового рішення 05.04.2018 року.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_3