overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 361/7298/17
провадження № 2/361/826/18
У Х В А Л А

03 квітня 2018 року Броварський міськрайонний суд Київської області

у складі: головуючого - судді Селезньовій Т.В.,

при секретарі - Чуксіну В.В.,

розглянувши в судовому засіданні в м. Бровари цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи ОСОБА_3, ОСОБА_4, про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням, -

встановив:

Позивач заявив клопотання про заміну відповідача належним, мотивуючи тим, що у позовній заяві помилково прізвище відповідача ОСОБА_5 було викладено як Фроля, тому відповідно в ухвалі про відкриття провадження і у всіх процесуальних документах у даній справі відповідачем був зазначений ОСОБА_2, як і зазначено у позовній заяві, тобто інша особа, яка не є відповідачем у даній справі, натомість належним відповідачем є ОСОБА_5.

Згідно ст.51 ЦПК України суд може за клопотанням позивача замінити вказаного відповідача на належного. Тому клопотання підлягає задоволенню.

Учасникам справи слід встановити строк для подання передбачених ЦПК заяв по суті справи.

Керуючись ст. 51, 178 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

1. Замінити відповідача ОСОБА_2 на відповідача ОСОБА_5.

Зобовязати позивача не пізніше 16.04.2018р. надіслати вказаному відповідачу копію позовної заяви та всіх доданих до неї документів.

2. Встановити строк залученому відповідачу на подання відзиву на позовну заяву та доказів - 15 днів з дня отримання копії позову від позивача.

Встановити позивачу строк на подання відповіді на відзив 5 днів з дня отримання відзиву (відзивів);

Встановити відповідачу строк для подання заперечень на відповідь - 5 днів з дня отримання відповіді на відзив.

Продовжити третім особам строк на подання письмових пояснень щодо позову та відзиву - 5 днів з дня отримання таких документів.

3. Розяснити учасникам справи, що вказані у п.2 документи надсилаються суду і одночасно надсилаються іншим учасникам справи з подання суду документу на підтвердження виконання даної вимоги. У разі невиконання даної вимоги документи судом не приймаються.

4. Судове засідання розгляду справи по суті відкласти на 14 травня 2018 року на 09-00 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В. Селезньова
________________Володарський районний суд Донецької області________________
С У Д О В И Й Н А К А З
Справа № 222/470/18
Провадження № 2-н/222/42/2018
05 квітня 2018 року смт. Нікольське
Суддя Володарського районного суду Донецької області Доценко С.І., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «АЗОВГАЗ» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ,
На підставі ст.ст. 167, 168, 169 ЦПК України,
3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя ________________________ С.І. Доценко
Відповідно до ст.170 ЦПК України боржник має право протягом 15 днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом 5 днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Відповідно до ст. 171 ЦПК України заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом 10 днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Справа № 182/6640/16-ц
Провадження № 2/0182/387/2018
У Х В А Л А

Іменем України

05.04.2018 року м. Нікополь

Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді Рунчевої О.В., секретаря Нагаєвої Н.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Нікополі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Муніципальна поліція» Нікопольської міської ради, Територіальної громади в особі Нікопольської міської ради про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та стягнення моральної шкоди,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області знаходиться цивільна справа за позовом позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Муніципальна поліція» Нікопольської міської ради, Територіальної громади в особі Нікопольської міської ради про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та стягнення моральної шкоди.

Згідно ч.1 ст. 55 ЦПК України, у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов'язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії цивільного процесу.

У зв'язку зі зміною назви Комунального підприємства "Муніципальна поліція" Нікопольської міської ради виникла необхідність заміни відповідача на ОСОБА_2 підприємство «Муніципальна варта» Нікопольської міської ради.

Керуючись ст. 55 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Замінити відповідача ОСОБА_2 підприємство «Муніципальна поліція» Нікопольської міської ради його правонаступником ОСОБА_2 підприємство «Муніципальна варта» Нікопольської міської ради.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1
_________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 520/2843/18
Провадження № 2/520/4092/18
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

04.04.2018

Київський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого судді Петренка В.С.

за участю секретаря Шевчук В.О.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні в м. Одесі заяву представника відповідача про зупинення провадження у справі за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект»

до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5

про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали суду, повязаного з потребою у наведені доводів, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

Керуючись п.6 ч.1 ст. 251 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви представника відповідача про зупинення провадження у справі відмовити.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає. Заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Повний текст ухвали буде складено протягом пяти днів.

Суддя Петренко В. С.
Справа № 362/1348/18
Провадження № 2/362/1335/18
У х в а л а

"03" квітня 2018 р. cуддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Корнієнко С.В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користуваня житловим приміщенням, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до вимог розділу ІІІ ЦПК України, справа підсудна Васильківському міськрайонному суду Київської області.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175 ЦПК України.

Керуючись ст. 184,187, 274 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі в порядку спрощеного провадження, призначивши справу до розгляду на 7 червня 2018 року о 09:30 год.

Відповідач може подати відзив та докази, що підтверджують обставини на яких ґрунтуються заперечення відповідача, та заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі (ст. 278 ЦПК України).

Позивач та третя особа по справі можуть подати свої заперечення і відповідь на відзив до початку розгляду справи по суті.

Учасники процесу можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України за посиланням http://vs.ko.court.gov.ua/fair/ з зазначенням індивідуального номеру провадження

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала підлягає оскарженню в частині відкриття провадження з недотриманням правил підсудності. Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області шляхом подання апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Корнієнко С.В.
Справа № 369/3485/18
Провадження № 4-с/369/63/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження

03.04.2018 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Пінкевич Н.С., розглянувши скаргу ОСОБА_1 на дії державного виконавця, заінтересована особа: державний виконавець Голосіївського районного відділу державної виконавчої служби м. Києва Головного територіального управління у місті ОСОБА_2 Коваль, ОСОБА_3 про визнання дій державного виконавця протиправними,-

В С Т А Н О В И В:

Скаржник ОСОБА_1 звернувся до суду в порядку цивільного судочинства із скаргою на дії державного виконавця, заінтересована особа: державний виконавець Голосіївського районного відділу державної виконавчої служби м. Києва Головного територіального управління у місті ОСОБА_2 Коваль, ОСОБА_3 про визнання дій державного виконавця протиправними.

Скарга відповідає вимогам ст.ст. 447-449Цивільного процесуального кодексу України.

Підстав, установлених Цивільним процесуальним кодексом України, для залишення скарги без руху, повернення скарги, відмови у відкритті провадження в цивільній справі суддею не виявлено.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст.ст. 447-450 Цивільного процесуального кодексу України, судя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в справі за скаргою ОСОБА_1 на дії державного виконавця, заінтересована особа: державний виконавець Голосіївського районного відділу державної виконавчої служби м. Києва Головного територіального управління у місті ОСОБА_2 Коваль, ОСОБА_3 про визнання дій державного виконавця протиправними.

Розгляд справи призначити на 26 квітня 2018 року о 12 год.30 хв.

Копію цієї ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права та обов'язки. Суб'єкту оскарження надіслати копію скарги та доданих до неї документів.

Суб'єкту оскарження пропоную подати до суду свої письмові заперечення проти скарги та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи мають на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки: http://ks.ko.court.gov.ua.

Ухвала окремо від рішення суду може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо порушення правил підсудності. В іншій частині заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала може бути оскаржена у зв'язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Київської області.

У відповідності до п.п. 15.5) п.п.15 п. 1 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно- телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Н.С. Пінкевич
Справа 688/810/18
№ 2-н/688/36/18
Судовий наказ
03 квітня 2018 року м. Шепетівка
Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області Огороднік І.В., розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Шепетівка Енергоінвест» про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з централізованого опалення,
відповідно до вимог ст.ст. 67, 68 Житлового кодексу України, ст.ст. 525, 526 ЦК України, Закону України "Про теплопостачання", Закону України "Про житлово-комунальні послуги" від 24.06.2004 року № 1875-ІV, Правил користування приміщеннями жилих будинків і гуртожитків, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 08.10.1992 року №572 з внесеними змінами, затвердженими постановою №5 від 14.01.2009 року, Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 21.07.2005 року № 630 зі змінами та доповненнями, керуючись ст.ст.161, 167, 168 ЦПК України,
3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя ______________________ І.В.Огороднік
Згідно зі ч.1 ст.170 ЦПК України, боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Відповідно до ч.1 ст.172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності «_____» ________________20___року.
Строк пред'явлення для виконання «_____» ________________20___року.
Суддя І.В. Огороднік
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04" квітня 2018 р. Печерський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді - Литвинової І. В.,

при секретарі судових засідань - Чепізі Є. І.,

за участі осіб: позивача Пінчук О. Є.,

представника позивачів ОСОБА_3,

представника відповідача Кеда І. В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Києві заяву представника позивачів ОСОБА_5 та ОСОБА_2 - ОСОБА_3 про залучення співвідповідачів та третіх осіб до участі у справі за позовом ОСОБА_5, ОСОБА_2 до Міністерства юстиції України, третя особа ОСОБА_6 про визнання права власності,-

На підставі ч. 1 ст. 268 ЦПК України суд проголошує вступну та резолютивну частину судового рішення.

Керуючись ст.ст. 258, 259 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Заяву представника позивачів ОСОБА_3 про залучення співвідповідачів та третіх осіб до участі у справі за позовом ОСОБА_5, ОСОБА_2 до Міністерства юстиції України, третя особа ОСОБА_6 про визнання права власності - задовольнити.

Залучити в якості співвідповідачів:

Товариство з обмеженою відповідальністю «СИСТЕМА ГРУП» (поштовий індекс 03022, м. Київ, вул. В. Жуковського, 22-А)

Товариство з обмеженою відповідальністю «СОКО» (поштовий індекс 03067, м. Київ, вул. Виборзька, буд. 104)

Товариство з обмеженою відповідальністю «Інтер КЕПІТАЛ ГРУП» (поштовий індекс 01030, м. Київ, вул. Б. Хмельницького, буд. 16/22)

ОСОБА_8 (поштовий індекс 03150, АДРЕСА_1)

Залучити в якості третіх осіб:

Публічне акціонерне товариство «Акціонерний банк «Укргазбанк» (поштовий індекс 03087, вул. Єреванська, буд. 1)

Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Деревянко Вікторії Вікторівни (поштовий індекс АДРЕСА_3)

Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Мельник Наталію Олександрівну (поштовий індекс АДРЕСА_2)

Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Войтовську Юлію Сергіївну (АДРЕСА_4)

Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Швець Руслана Олеговича (поштовий індекс АДРЕСА_5).

Роз'яснити учасникам справи, що подання заяв по суті справи (позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву) є правом учасників справи. У разі ненадання учасником розгляду заяви по суті справи у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Ухвала не підлягає оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Повний текст ухвали суду буде складено 10.04.2018.

Суддя І. В. Литвинова
Справа № 473/1023/18
УХВАЛА

"04" квітня 2018 р. Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області у складі судді Ротар М.М., розглянувши матеріали позовної заяви за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

ВСТАНОВИВ:

03 квітня 2018 до Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області надійшла вказана позовна заява, (поштовий конверт від 30.03.2018 року), яку 03.04.2018 передано судді, для вирішення питання про відкриття провадження у справі.

Згідно з частиною 1 статті 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

За правилами цивільного процесуального законодавства, позовна заява за формою та змістом повинна відповідати статті 175 ЦПК України, а також вимогам статті 177 цього Кодексу.

У відповідності до частини 1 статті 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Не зазначено всіх обставин справи, якими позивач обгрунтовує свої вимоги, а також не надано доказів на їх підтвердження, а саме: відповідно до позовної заяви банком заявлено вимоги про стягнення комісії та пені однією сумою, тоді як в розрахунку заборгованості вказана сума значиться як комісія, у зв'язку з чим позивачу необхідно визначитися з підставою нарахування та стягнення даної суми.

Зважаючи на недоліки позовної заяви суд на підставі ч.1 ст. 185 ЦПК України вважає можливим залишити позовну заяву без руху для усунення недоліків та виконання вимог ст. 175 ЦПК України.

Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві, що встановлено положеннями частини 3 ст.185 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 1-19, 23, 33, 34, 49, 174 - 177, 184, 185, 352-355 Цивільного процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - залишити без руху, надавши позивачу строк у десять днів для усунення зазначених недоліків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: М.М. Ротар
Справа № 493/362/18
Номер провадження 2/493/283/18
У Х В А Л А

02 квітня 2018 року м. Балта Одеської області

Суддя Балтського районного суду Одеської області Ільніцька О.М., розглянувши питання про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження в судовому засіданні з викликом до суду учасників справи,

В С Т А Н О В И ЛА :

ПАТ КБ «ПриватБанк» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по кредитному договору.

Ухвалою Балтського районного суду Одеської області від 19.03.2018 року постановлено відкрити провадження у вказаній справі, розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Зазначену ухвалу про відкриття провадження у справі та копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів було надіслано відповідачу за його зареєстрованою адресою: вул. Ватутіна, 20, с. Саражинка Балтського району Одеської області. Однак на адресу суду повернувся конверт з вказаними документами з відміткою Укрпошти «адресат не проживає».

Відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Оскільки відповідач не отримав ухвалу про відкриття провадження у справі та копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, виникла необхідність розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження в судовому засіданні з викликом до суду учасників справи.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 19, 274, 277, 279 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И Л А :

Розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження в судовому засіданні з викликом до суду учасників справи.

Справу призначити до судового розгляду по суті 24 квітня 2018 року о 08:30 год. в Балтському районному суді Одеської області за адресою: м. Балта, вул. Кузнечна, 56.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Справа № 654/3985/16-ц
Провадження №2/654/121/2018
УХВАЛА

03 квітня 2018 року Голопристанський районний суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Сіянко В.М.,

за участю секретаря Ільєнко Л.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Гола Пристань цивільну справу за позовом Великокардашинської сільської ради Голопристанського району Херсонської області до ОСОБА_1 про звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки,

в с т а н о в и в:

У провадженні Голопристанського районного суду Херсонської області перебуває цивільна справа за позовом Великокардашинської сільської ради Голопристанського району Херсонської області до ОСОБА_1 про звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки із земель житлової та громадської забудови, загальною площею 0,1867 га по вул. Садовій 9-а в с. Велика Кардашинка Голопристанського району Херсонської області та привести її у попередній стан шляхом демонтажу металевих конструкцій (теплиць).

У судове засідання сторони не зявились.

28 березня 2018 року до Голопристанського районного суду Херсонської області надійшло клопотання про закриття провадження у справі у звязку з відсутністю предмету спору.

Розглянувши заяву, матеріали справи, судом встановлено наступне.

Рішенням двадцятої сесії Великокардашинської сільської ради Голопристанського району Херсонської області №395 від 14.02.2018 року надано дозвіл на розроблення детального плату території громадянам відповідно додатку 1, зокрема ОСОБА_2 по вул. Садовій 9-а в с. Велика Кардашинка орієнтовною площею 0,15 га.

Відповідно до частини 1 статті 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Згідно пункту 2 частини 1 статті 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Враховуючи викладене, а також те що предмет спору відсутній, провадження у справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. 255 ЦПК України,

п о с т а н о в и в:

Провадження у справі за позовною заявою Великокардашинської сільської ради Голопристанського району Херсонської області до ОСОБА_1 про звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки закрити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду Херсонської області через Голопристанський районний суд Херсонської області.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя ОСОБА_3