overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 454/2427/16-ц Головуючий у 1 інстанції: Струс Т.В.
Провадження № 22-ц/783/878/18 Доповідач в 2-й інстанції: Левик Я. А.
У Х В А Л А

10 квітня 2018 року м. Львів

Апеляційний суд Львівської області в складі судді Левика Я.А., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на рішення Сокальського районного суду Львівської області від 01 листопада 2017 року у справі за позовом ОСОБА_4 до Бюро приватизації КП «Червонограджитлокомунсервіс», ОСОБА_5 та ОСОБА_3 про визнання рішення органу приватизації та свідоцтва про право власності на квартиру недійсним,-

в с т а н о в и в :

рішенням Сокальського районного суду Львівської області від 01 листопада 2017 року позов задоволено частково.

Вказане рішення оскаржила ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3

Як вбачається з матеріалів справи, у таких міститься клопотання подане від імені ОСОБА_2 про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Сокальського районного суду Львівської області від 01 листопада 2017 року(а.с. 95-96), однак таке ніким не підписане.

Відповідно до ч.2 ст. 182 ЦПК України, заяви, клопотання і заперечення подаються в письмовій або усній формі. У випадках, визначених цим Кодексом, заяви і клопотання подаються тільки в письмовій формі.

Так відповідно до ч. 2 ст. 183 ЦПК України, письмові заява, клопотання чи заперечення підписуються заявником чи його представником.

Таким чином положення ЦПК України вимагають наявності власноручного підпису під заявою, клопотанням, у зв'язку з тим, що розгляд анонімних заяв чинним законодавством не допускається.

Згідно ч.4 ст. 183 ЦПК України суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Враховуючи вказане, клопотання подане від імені ОСОБА_2 про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Сокальського районного суду Львівської області від 01 листопада 2017 року (а.с. 95-96) слід повернути особі, від імені якої таке подане без розгляду.

Керуючись ст. 183 ЦПК України, -

у х в а л и в :

клопотання подане від імені ОСОБА_2 про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Сокальського районного суду Львівської області від 01 листопада 2017 року повернути особі, від імені якої таке подане без розгляду.

Суддя Я.А. Левик
Справа № 703/480/18
УХВАЛА

про відкриття спрощеного позовного провадження у справі

05 квітня 2018 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Опалинська О.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину,-

встановив:

До Смілянського міськрайонного суду Черкаської області надійшла зазначена позовна заява 26 лютого 2018 року.

Після передачі позовної заяви направлено запит щодо з'ясування реєстрації місця проживання відповідача ОСОБА_2 до УДМС України в Черкаській області.

03 квітня 2018 року до суду надійшла відповідь УДМС України в Черкаській області щодо реєстрації місця проживання відповідача.

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, субєктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Згідно резолютивної частини позовної заяви, позивач просить суд проводити розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Враховуючи норми ч.3 ст.274 та ч.5 ст.279 ЦПК України та клопотання позивача, вважаю за доцільне справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

На підставі викладеного, керуючись ст. 187, 189-191, 260, 261, 274, 353 ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити спрощене позовне провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину.

Справа розглядатиметься суддею одноособово, без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі 15 серпня 2018 року.

Копію ухвали про відкриття спрощеного позовного провадження у справі невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі. Відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Роз'яснити відповідачу право подати заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження та відзив на позов протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом п'яти днів з дня його отримання.

Відповідач має право подати до суду заперечення протягом п'яти днів з дня отримання відповіді на відзив.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи в мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою сторінки http://court.gov.ua/.

Ухвала може бути оскаржена у звязку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Черкаської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя О.П.Опалинська
Справа № 676/1999/17
Номер провадження 2/676/140/18
УХВАЛА

10 квітня 2018 р. Кам'янець-Подільський міськрайонний суд

Хмельницької області

в складі: головуючого судді Вдовичинського А.В.,

секретаря судового засідання Слободенюк О.О.

за участю представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Камянець-Подільський справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про поділ майна, третя особа ОСОБА_5, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_4 про поділ майна. Ухвалою суду залучено в якості третьої особи по справі ОСОБА_5

Ухвалою суду від 30.11.2017 р. по справі за клопотанням представника позивача була призначена судова авто товарознавча експертиза для визначення ринкової вартості спірного автомобіля. Згідно висновку експерта № 12/18 від 09.03.2018 р. ринкова вартість аналогічного автомобіля станом на день його продажу складає 108633,44 грн.

В судовому засіданні представник відповідача заявив клопотання про проведення по справі автомобільно-товарознавчої експертизи на вирішення якої просить поставити питання про ринкову вартість спірного транспортного засобу з врахуванням технічного стану та терміну експлуатації, зобовязати третя особу по справі представити транспортний засіб для догляду експерту, проведення експертизи просить призначити експертам Хмельницького відділення КНДІСЕ.

Заслухавши думку представника позивача, який не заперечив щодо проведення по справі повторної експертизи, вивчивши матеріали справи, суд вважає клопотання таким, що не підлягає до задоволення. При цьому суд враховує, що в матеріалах справи міститься копія договору купівлі-продажу спірного транспортного засобу від 03.05.2017 р. в якому зазначена вартість спірного автомобіля на час відчуження його відповідачем, копія оголошення про продаж спірного автомобіля з мережі Інтернет, спірний автомобіль перебуває у власності третьої особи по справі, з дня відчуження автомобіля пройшов значний час за який міг суттєво змінитися технічний стан спірного автомобіля. Впаховуючи розумні строки розгляду справи призначення по справі по суті повторної автотоварознавчої експертизи призведе до затягування розгляду справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 108, 113 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

в задоволенні клопотання представника відповідача про призначення по справі автомобільно-товарознавчої експертизи відмовити.

Суддя Кам'янець-Подільського

міськрайонного суду ОСОБА_6В
Роздільнянський районний суд Одеської області
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини )

Справа № 511/861/17

Номер провадження: 2/511/29/18

06 квітня 2018 року Роздільнянський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді - Бобровська І. В.,

за участю секретаря судового засідання Шкарпицької В.К.,

представника позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Роздільна Одеської області цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа - Єгорівська сільська рада Роздільнянського району Одеської області, про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою та за позовом ОСОБА_4 до Єгорівської сільської ради Роздільнянського району Одеської області, третя особа - ОСОБА_3, про визнання недійсним державного акту на право власності на земельну ділянку,

ВСТАНОВИВ:

На підставі ст.ст. 106, 107, 126, 152, 158 ЗК України, керуючись ст.ст. 5, 12, 13, 81, 89, 263-265, 268 ЦПК України,

ВИРІШИВ:

В позові ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа - Єгорівська сільська рада Роздільнянського району Одеської області, про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою - відмовити повністю.

В позові ОСОБА_4 до Єгорівської сільської ради Роздільнянського району Одеської області, третя особа - ОСОБА_3, про визнання недійсним державного акту на право власності на земельну ділянку - відмовити повністю.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя І. В. Бобровська
Справа № 551/758/17
У Х В А Л А

про відновлення провадження у справі

"06" квітня 2018 р. Селище Шишаки

Шишацький районний суд Полтавської області в особі головуючого судді Колоса Ю.А., при секретарі - Кирда Н.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в селищі Шишаки матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із позовом до відповідача про розірвання шлюбу.

Ухвалою Шишацького районного суду Полтавської області від 05.10.2017 року провадження по справі провадження по даній справі зупинено та надано сторонам строк для примирення до 06.04.2018 року.

За наданий судом строк сторони не помирилися.

Згідно ст.254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій було зупинено.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст.253 - 254 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відновити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 06.04.2018 року на 09 годин 00 хвилин в залі засідань Шишацького районного суду Полтавської області.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
22-ц/775/209/2018(м)
Головуючий у 1 інстанції Кузнецов Д.В.
Суддя-доповідач Попова С.А.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

12 квітня 2018 року Апеляційний суд Донецької області в складі колегії:

головуючого Попової С.А.,

суддів: Кочегарової Л.М., Ткаченко Т.Б.

за участю секретаря Зал Ю.С.,

розглянувши в судовому засіданні в місті Маріуполі апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Іллічівського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 19 січня 2018 року по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Схід плюс Захід» до ОСОБА_2 про повернення безпідставно набутих грошових коштів,

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити.

Рішення Іллічівського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 19 січня 2018 року скасувати.

В задоволенні позову Товариства з обмеженою відповідальністю «Схід плюс Захід» до ОСОБА_2 про повернення безпідставно набутих грошових коштів - відмовити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальність «Схід плюс Захід» судові витрати за подання апеляційної скарги на користь ОСОБА_2 у розмірі 2400 (дві тисячі чотириста) гривень.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту постанови.

Головуючий С.А.Попова

Судді Л.М.Кочегарова

Т.Б.Ткаченко
Ічнянський районний суд Чернігівської області
Справа №733/273/18
№ 2/733/211/18
Ухвала

про відкриття провадження

"06" квітня 2018 р. м. Ічня

Суддя Ічнянського районного суду Чернігівської області Т.В. Карапиш, розглянувши матеріали позовної заяви, які надійшли від заступника керівника Прилуцької місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Ічнянської міської ради Чернігівської області до ОСОБА_1 про стягнення збитків.

В С Т А Н О В И В:

Заступник керівника Прилуцької місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Ічнянської міської ради Чернігівської області до ОСОБА_1 про стягнення збитків (неодержаного доходу) в розмірі 104956 гривень 20 копійок.

Позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому процесуальним законодавством і відповідає вимогам ст. ст. 175-177 ЦПК України.

Цивільна справа підсудна Ічнянському районному суду Чернігівської області.

В позовній заяві відсутнє клопотання про розгляд справи в порядку спрощеного провадження, та враховуючи вимоги ст.ст. 274, 276, 277 ЦПК України, суд дійшов висновку про розгляд справи в порядку загального позовного провадження.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

Керуючись ст. ст. 175, 177, 187, 189-191, 353 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Відкрити позовне провадження в цивільній справі за позовом заступника керівника Прилуцької місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Ічнянської міської ради Чернігівської області до ОСОБА_1 про стягнення збитків.

Підготовче судове засідання призначити на 25 квітня 2018 року о 12 годині 00 хвилин в приміщенні Ічнянського районного суду Чернігівської області. У підготовче засідання викликати учасників справи.

Встановити відповідачці пятнадцятиденний строк з дня отримання даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідачка має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, зобовязати відповідачку надіслати копію відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи. У разі ненадання нею відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8ст. 178, 191 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право предявити зустрічний позов.

Ухвалу про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи. Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному вебпорталі «Судова влада України» за веб - адресою: http://in.cn.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає, але в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області шляхом подання апеляційної скарги в 15-денний строк з дня постановлення ухвали.

Суддя Т. В. Карапиш
Провадження № 2/235/1009/18
Справа № 235/1708/18
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

12 квітня 2018 року м. Покровськ

Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Філь О.Є., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1

до ОСОБА_2, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1

третя особа: ОСОБА_3, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1

про стягнення аліментів на дитину, яка продовжує навчання,-

ВСТАНОВИВ:

11 квітня 2018 ОСОБА_1 предявлено позов до ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3 про стягнення аліментів на дитину, яка продовжує навчання.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Провадження у справі підлягає відкриттю.

Керуючись ст.ст.4, 13, 187 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3 про стягнення аліментів на дитину, яка продовжує навчання.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

Призначити по справі підготовче засідання на 11 травня 2018 року о 09 годині 30 хвилин.

Встановити строк подання відповідачем відзиву на позов протягом пятнадцяти днів із дня вручення ухвали: суду відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, позивачу копію відзиву та доданих до нього документів.

У разі ненадання відповідачем (відповідачами) відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Учасники справи мають право надати відповідь на такі пояснення до закінчення підготовчого провадження.

Позивачу не пізніше двох днів з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі направити третім особам копії позовної заяви з додатками, а докази такого направлення надати суду до початку підготовчого засідання.

Веб-адреса сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, http://ka.dn.court.gov.ua/.

Ухвалу про відкриття провадження у справі одночасно з копіями доданих до неї документів надіслати учасникам справи .

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку в частині відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності безпосередньо до Апеляційного суду Донецької області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя О.Є.Філь
Справа № 643/2174/18
Номер провадження 2/643/3050/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.03.2018 Суддя Московського районного суду м. Харкова Єрмак Н. В., розглянувши позовну заявуПублічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

встановив:

Представник ПАТ КБ «Приватбанк» звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості.

Відповідно ч.1 ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи предявляються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

За даними адресно-довідкового відділу ГУ ДМС України в Харківській області відповідач зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, що знаходиться на території Зміївського району Харківської області.

Таким чином, даний позов Московському районному суду м.Харкова не підсудний та повинен розглядатися за територіальною підсудністю Зміївським районним судом Харківської області.

Підстави для розгляду справи Московським районним судом м. Харкова у позові не наведені, докази в обґрунтування не надані.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Керуючись ст.ст. 27, 31, 260 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за територіальною підсудністю передати до Зміївського районного суду Харківської області.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Єрмак Н.В.
Справа № 524/220/18
Провадження № 2/524/1029/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.04.2018 року Автозаводський районний суд м. Кременчука в складі:

Головуючого судді Кривич Ж.О.,

секретаря судового засідання Крижановської Я.О.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні в м. Кременчуці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Автозаводського районного суду м. Кременчука перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей.

12 березня 2018 року на адресу суду надійшла зустрічна позовна заява ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання дітей.

Відповідач заявив клопотання про обєднання зустрічного позову із первісною позовною заявою, вважав їх взаємоповязаними і спільний їх розгляд є доцільним.

Суд, вирішуючи питання про обєднання первісного позову із зустрічним, виходить з наступного:

За приписами ч. 1, 2 ст. 193 ЦПК України, відповідач має право предявити зустрічний позов у строк для подання відзиву. Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємоповязані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Суд вважає, що дані позови предметно повязані між собою та їх розгляд є доцільним в одному провадженні.

Керуючись ст. ст. 123, 126, 209, 210 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Клопотання відповідача ОСОБА_2 задовольнити.

Обєднати в одне провадження цивільну справу № 524/220/18, провадження № 2/524/1029/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей із зустрічною позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання дітей.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя: