overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Дата документу Справа №
Провадження № 22-ц/778/1906/18
У Х В А Л А

02 квітня 2018 року м. Запоріжжя

Апеляційний суд Запорізької області у складі судді-доповідача Кухаря С.В., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 14 листопада 2017 року у справі за заявою ОСОБА_2 про забезпечення позову по цивільній справі за заявою ОСОБА_2 про перегляд рішення суду від 17 листопада 2016 року.-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 14 листопада 2017 року заяву повернуто заявнику.

Не погоджуючись із зазначеною ухвалою представник ОСОБА_2, подала апеляційну та клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, який був пропущений з поважних причин.

З апеляційної скарги вбачається, що при ухваленні вищезазначеної ухвали апелянт була відсутня.

З огляду на зазначене, є можливим вважати, що апеляційна скарга ОСОБА_3 подана з дотриманням строку на апеляційне оскарження.

Розглянувши апеляційну скаргу і беручи до уваги, що апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст. ст. 354, 355, 356 ЦПК України, колегія суддів вважає, що можливо відкрити апеляційне провадження.

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 14 листопада 2017 року у справі за заявою ОСОБА_2 про забезпечення позову по цивільній справі за заявою ОСОБА_2 про перегляд рішення суду від 17 листопада 2016 року.-

Зазначеним особам надати строк для надання відзиву на апеляційну скаргу до 26. 04. 2018 року який повинен відповідати вимогам передбаченим ч.2 ст. 360 ЦПК.

Для забезпечення апеляційного розгляду справи провести підготовчі дії, передбачені ст. 301 ЦПК України.

Суддя:
Справа № 331/2347/17
Провадження № 2/331/47 /2017
УХВАЛА

26 березня 2018 року м. Запоріжжя

Жовтневий районний суд м. Запоріжжя у складі

головуючого судді: Жуковій О.Є

за участю секретаря : Хащук В.Д.

представника позивача: ОСОБА_1

представників відповідачів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3

розглянувши в підготовчому засіданні справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_6 , Регіонального сервісного Центру в Запорізькій області Міністерства Внутрішніх справ України про скасування та поновлення державної реєстрації права власності, поділ майна набутого за час шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває вказана цивільна справа.

В підготовчому засіданні представник позивача позов підтримав.

Представники відповідачів уточнений позов не визнали в повному обсязі.

Учасники процесу вказали, що повідомили про всі обставини справи, які їм відомі, надали докази, на які вони посилаються у позові та відзиві .

Оскільки, наразі спір не врегульовано, виконані завдання підготовчого провадження, суд вважає , що наявні підстави для призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 197-200 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті на 21 травня 2018 року на 10-00 годин у приміщенні Жовтневого районного суду м. Запоріжжя з викликом сторін.

Встановити наступний порядок зясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, та порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються під час розгляду справи по суті, а саме : дослідити наявні в матеріалах справи письмові докази.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.Є. Жукова

26.03.2018
справа № 462/582/18
УХВАЛА

28 березня 2018 року Залізничний районний суд міста Львова

в складі:

головуючого-судді: Ліуша А.І.,

з участі секретаря: Трипалюк А.Б.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Комунальної третьої стоматологічної поліклініки міста Львова про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

позивач звернулася до суд із позовом про стягнення заборгованості.

Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Підстав для залишення заяви без розгляду чи закриття провадження у справі немає. В підготовчому судовому засіданні вимоги ч. 2 ст. 197 ЦПК України виконані.

У відповідності до п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

На підставі викладеного, суд вважає, що у підготовчому засіданні вирішено питання про всі процесуальні дії, які необхідно вчинити до закриття підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, тому підготовче засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 197, 200, 258, 260, 261 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Комунальної третьої стоматологічної поліклініки міста Львова про стягнення заборгованості.

Призначити справу до судового розгляду по суті у приміщенні Залізничного районного суду міста Львова (місто Львів, вулиця Бандери, 3) 23 квітня 2018 року о 15.10 год.

Про дату, час та місце проведення судового засідання у справі повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя /підпис/ ОСОБА_2

Копія вірна.

Суддя: А.І.Ліуш
Справа № 331/2149/18
Провадження № 2-н /331/42/2018
УХВАЛА

29 березня 2018 року суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя Жукова О.Є., розглянувши заяву КП «Водоканал» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1, ОСОБА_2 ,

ВСТАНОВИВ:

Заявник 05.03.2018 року звернувся до суду з вказаною заявою , в якій просив видати судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості з наданих послуг в сумі 4990,46 гривень за період з 01.10.2014 року по 01.12.2017 року.

Дослідивши матеріали заяви, суддя приходить до висновку, що у видачі судового наказу слід відмовити з наступних підстав.

Так, відповідно до ст.257 ЦК України загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки.

Відповідно до п.5 ч.1ст.165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо з моменту виникнення права вимоги пройшов строк, який перевищує позовну давність, встановленому законом для такої вимоги, або пройшов строк, встановлений законом для пред»явлення позову в суд за такою вимогою.

Отже, з урахування вищевикладеного та приймаючи до уваги, що з моменту виникнення права вимоги пройшов строк, який перевищує позовну давність, встановлену законом для такої вимоги, у видачі судового наказу необхідно відмовити.

Керуючись ст. ст. 165 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відмовити у видачі судового наказу за заявою КП «Водоканал» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1, ОСОБА_2 .

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 15 днів з дня її проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції .

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи до або через відповідні суди за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Суддя: О.Є. Жукова

29.03.2018
Справа № 236/530/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

23 березня 2018 року м. Лиман

Суддя Краснолиманського міського суду Донецької області Бєлоусов А. Є., розглянувши заяву ОСОБА_1 (адреса мешкання: АДРЕСА_1), про усиновлення (хлопчик 2005 р.н.), заінтересована особа ОСОБА_2 (адреса мешкання: АДРЕСА_1),

ВСТАНОВИВ:

06.03.2018 року ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про усиновлення (хлопчик 2005 р.н.).

Просять заяву задовольнити.

Заява заявника відповідає вимогам ст.ст. 310,311 ЦПК України.

Справа підсудна Краснолиманському міському суду Донецької області.

В матеріалах справи достатньо доказів про права і обов'язки сторін.

Тому провадження по справі необхідно відкрити та справу призначити до підготовчого судового засідання.

Відповідно до ч. 3 ст. 313 ЦПК України для забезпечення таємниці усиновлення у випадках, встановлених Сімейним кодексом України, суд розглядає справу в закритому судовому засіданні.

Відповідно до ч. 4 ст. 293 ЦПК України розгляд справ про усиновлення проводиться судом у складі одного судді і двох присяжних.

Керуючись ст. 187, 293-294, 310-312, ст. 352, п.8 ч.1 ст. 353 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про усиновлення призначити до підготовчого судового засідання в порядку окремого провадження на 04.04.2018 року о 10 год. 00 хв. в приміщенні Краснолиманського міського суду Донецької області (84400, Донецька область, м. Лиман, вул. Незалежності, 13).

Представникам осіб, які беруть участь у справі, подати до суду документи, що посвідчують повноваження представників, перелік яких передбачено ст. 62 ЦПК України.

Копію ухвали про відкриття провадження та призначення справи до підготовчого судового засідання надіслати особам, які беруть участь у справі. Одночасно, з копією ухвали про відкриття провадження та призначення справи до підготовчого судового засідання надіслати заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Розгляд справи провести в закритому судовому засіданні за участю присяжних: ОСОБА_3, ОСОБА_4 та малолітнього ОСОБА_5.

Можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи мають на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки Краснолиманського міського суду Донецької області: https://court.gov.ua/sud0530/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя -
У Х В А Л А

28 березня 2018 року Рівненський міський суд Рівненської області

В складі судді: Смолій Л.Д.

при секретарі: Моргун А.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Рівне цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача ОСОБА_3 у справах дітей виконавчого комітету Рівненської міської ради про усунення перешкод щодо участі у вихованні та вільного спілкування з дитиною батьком, який проживає окремо від неї,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача ОСОБА_3 у справах дітей виконавчого комітету Рівненської міської ради про усунення перешкод щодо участі у вихованні та вільного спілкування з дитиною батьком, який проживає окремо від неї.

26 січня 2018 року ОСОБА_2 подала зустрічний позов про позбавлення ОСОБА_1 батьківських прав та просила об»єднати її позов із первісним позовом ОСОБА_1

Відповідно до ст. 193 ЦПК України відповідач має право предявити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємоповязані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду обєднуються в одне провадження з первісним позовом.

Враховуючи те, що обидва позови взаємоповязані і їх спільний розгляд є доцільним, суд вважає за можливе обєднати в одне провадження однорідні позовні вимоги за участі тих же сторін, на підставі ст. 193 ЦПК України.

Керуючись ст. 193 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача ОСОБА_3 у справах дітей виконавчого комітету Рівненської міської ради про усунення перешкод щодо участі у вихованні та вільного спілкування з дитиною батьком, який проживає окремо від неї обєднати в одне провадження із позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про позбавлення батьківських прав для спільного розгляду та вирішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського міського суду

Рівненської області ОСОБА_4
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

29 березня 2018 року м. Волноваха

Волноваський районний суд Донецької області у складі : головуючого - судді Овчиннікової О.С.,

при секретарі - Фоміних С.В.,

за участю позивачки - ОСОБА_1,

представника позивачки - ОСОБА_2,

представників відповідача - ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Великоанадольський вогнетривкий комбінат», про скасування наказу про звільнення , поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

ВСТАНОВИВ :

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов'язаного з потребою у наведенні доказів та обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини рішення.

Роз'яснити сторонам, що з повним текстом рішення вони зможуть ознайомитися через десять днів з дня закінчення розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 12, 81, 89, 247, 141, 259, 263-265, 273 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ :

Позов ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Великоанадольський вогнетривкий комбінат», про скасування наказу про звільнення , поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу задовольнити частково.

Визнати незаконним та скасувати наказ генерального директора Публічного акціонерного товариства "Великоанадольський вогнетривкий комбінат" № 73-УВ/17 від 15.05.2017 року про звільнення ОСОБА_1 з посади машиніста насосних установок енергетичного цеху з зв"язку зі скороченням чисельності або штату працівників згідно п.1 ст. 40 КЗпП України.

Поновити ОСОБА_1 на на посаді машиніста насосних установок енергетичного цеху з 15 травня 2017 року.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства «Великоанадольський вогнетривкий комбінат» на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу за період з 15.05.2017 року до 26.02.2018 року в сумі 34866 гривень 45 копійок без урахування суми податків, страхових та інших обовязкових платежів.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства «Великоанадольський вогнетривкий комбінат» на користь держави судовий збір 1762 гривень

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Донецької області шляхом подачі до Волноваського районного суду Донецької області апеляційної скарги протягом 30 днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя Волноваського

районного суду ОСОБА_6
Справа №611/554/17
Провадження №8/611/1/18
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

19 березня 2018 року Барвінківський районний суд Харківської області в складі:

головуючого - судді Коптєва Ю.А.,

за участю секретаря Ведмідь І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Барвінкове в порядку спрощеного провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про перегляд судового рішення Барвінківського районного суду Харківської області від 17 липня 2017 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання дитини,-

в с т а н о в и в:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення, повязаного з потребою у наведенні доводів та їх обґрунтування на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

З повним рішенням суду сторони можуть ознайомитися 23 березня 2018 року.

На підставі вищевказаного, керуючись ст.ст. 12, 81, 141, 259, 263-265, 423-429 ЦПК України, суд,-

в и р і ш и в:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд судового рішення Барвінківського районного суду Харківської області від 17 липня 2017 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання дитини, -задовольнити.

Скасувати рішення Барвінківського районного суду Харківської області від 17 липня 2017 року по цивільній справі №611/554/17 2/611/238/17 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання дитини.

У задоволенні позову ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання дитини, - відмовити повністю.

З набранням законної сили новим судовим рішенням втрачають законну силу судові рішення інших судів у цій справі.

Судове рішення, ухвалене за результатами перегляду судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, може бути переглянуте на загальних підставах.

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обовязки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно - телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Барвінківський районний суд Харківської області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Дата складання повного судового рішення 23 березня 2018 року.

Суддя Ю.А. Коптєв
Справа № 521/4768/18
Провадження №2н/521/254/18
С У Д О В И Й Н А К А З
29 березня 2018 року м. Одеса
Заява про видачу судового наказу підлягає задоволенню на підставі ст.ст. 67, 68, 162 ЖК України, п. 30 "Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення", затверджених Постановою Кабінету Міністрів від 21.07.2005 року № 630.
Згідно ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Відповідно до ст. 160 ЦПК України, судовий наказ є особливою формою судового рішення про стягнення з боржника грошових коштів або витребування майна за заявою особи, якій належить право такої вимоги.
Суд роз'яснює, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Керуючись ст.ст. 526 ЦК України, ст.ст. 67,68, 162 ЖК України, ст.ст. 160-169, 172 ЦПК України,
Судовий наказ підлягає виконанню за правилами, встановленими для виконання судових рішень у порядку, встановленому законом.
Судовий наказ набирає законної сили та пред'являється до виконання у разі ненадходження заяви про його скасування від боржника протягом п'яти днів після закінчення п'ятнадцятиденного строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу (ст. ст. 170, 171, 172 ЦПК України).
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання складає три роки.
Суддя О.Д. Коблова
Справа 328/2821/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 березня 2018 р. Токмацький районний суд Запорізької області

у складі головуючого: Ушатого І.Г.

при секретарі Гніпель О.Я.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: Токмацька районна державна адміністрація Запорізької області, Міжрайонне управління у Токмацькому районі та м.Токмаку Головного управління Держгеокадстру у Запорізькій області про визнання договору оренди земельної ділянки недійсним,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: Токмацька районна державна адміністрація Запорізької області, Міжрайонне управління у Токмацькому районі та м.Токмаку Головного управління Держгеокадстру у Запорізькій області про визнання договору оренди земельної ділянки недійсним.

Ухвалою суду від 08.12.2017 р. провадження у справі зупинено, в звязку з призначенням по справі судово-почеркознавчої експертизи.

28.03.2018 р. до суду з Запорізького відділення Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз надійшов висновок експерта №626-17 від 19.03.2018р. за результатами проведення судової почеркознавчої експертизи по матеріалам цивільної справи №328/2821/17.

Відповідно до ст.254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Оскільки судово-почеркознавча експертиза по цивільній справі проведена, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Поновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: Токмацька районна державна адміністрація Запорізької області, Міжрайонне управління у Токмацькому районі та м.Токмаку Головного управління Держгеокадстру у Запорізькій області про визнання договору оренди земельної ділянки недійсним.

Призначити судове засідання на 10-00 год. 16 квітня 2018 р., у судове засідання викликати позивача, відповідача, представників третіх осіб.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис) З оригіналом згідно

Суддя Токмацького районного суду

Запорізької області: ОСОБА_3