overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ВАСИЛЬКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 362/6095/17
Провадження № 2-с/362/3/18
У Х В А Л А

05.04.2018 року Васильківський міськрайонний суд Київської області в складі: головуючого судді Корнієнка С.В., при секретарі Дрозденко К.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу,-

в с т а н о в и в :

19 грудня 2017 року за заявою ПАТ «Київобленерго», був виданий судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за використану електроенергію в розмірі 21456 грн. 19 коп.

Боржник ОСОБА_1, у поданій заяві просить скасувати судовий наказ, посилаючись на те, що будинок за електропостачання якого нарахована заборгованість він продав ще у 2012 році, а тому ніякого відношення до боргу немає.

У відповідності до положень ч.3 ст.171 ЦПК України, за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу суд має право скасувати наказ та розяснити, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті в порядку спрощеного позовного провадження з додержанням загальних правил щодо предявлення позову.

Із заяви боржника та отриманих в судовому засіданні пояснень сторін вбачається спір про право.

На підставі наведеного та керуючись ст.171 ЦПК України,-

у х в а л и в :

Судовий наказ від «19» грудня 2017 року виданий Васильківським міськрайонний судом за заявою ПАТ «Київобленерго» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за використану електричну енергію - скасувати.

Розяснити ПАТ «Київобленерго», його право на звернення з тією самою вимогою до суду в порядку спрощеного позовного провадження з додержанням загальних правил щодо предявлення позову.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Корнієнко С.В.
Первомайський міськрайонний суд Харківської області
Справа № 632/136/18
провадження № 2/632/180/18
28 березня 2018 р. м. Первомайський
РІШЕННЯ

Іменем України

Первомайський міськрайонний суд Харківської області у складі головуючого судді Библіва С.В., при секретарі Кузьменко М.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Первомайському Харківської області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Харківській області, третя особа приватний нотаріус Первомайського районного нотаріального округу ОСОБА_2 про визнання права на земельну частку (пай), -

В С Т А Н О В И В:

У звязку із складністю справи виникла необхідність у відкладенні виготовлення повного тексту рішення на 10 днів, а у даному засіданні оголосити його вступну та резолютивну частини.

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити повністю.

Визнати за ОСОБА_1 право на земельну частку (пай) площею 6,62 в умовних кадастрових гектарів в територіальних межах Грушинської сільської ради Первомайського району Харківської області в порядку спадкування за законом після смерті 12 жовтня 2014 року її чоловіка ОСОБА_3, який успадкував його після смерті 10 квітня 1996 року своєї матері ОСОБА_4, члена КСП «1 Мая» Первомайського району Харківської області. Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Первомайський міськрайонний суд Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги в 30-денний строк з дня складання його повного тексту.

Позивач: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженка с. Маслівка Первомайського району Харківської області та жителька міста Первомайського Харківської області, 3 мікрорайонАДРЕСА_1, і.н. НОМЕР_1.

Відповідач:Головне управління Держгеокадастру у Харківській області -61022, місто Харків, поверх 6,7, підїзд 1, майдан ОСОБА_5,5, .

Третя особа: Приватний нотаріус Первомайського районного нотаріального округу Харківської області ОСОБА_2 - 64102, м. Первомайський Харківської області, вул. ? мікрорайонАДРЕСА_2.

Суддя: ОСОБА_5
02.04.2018 Єдиний унікальний номер 205/4601/15-ц
Єдиний унікальний номер № 205/4601/15-ц
Провадження № 2п/205/29/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 квітня 2018 року суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Басова Н.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_2» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 23 листопада 2015 року позовні вимоги ПАТ «Всеукраїнський ОСОБА_2» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено.

30 березня 2018 року до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська надійшла заява представника ОСОБА_1 адвоката ОСОБА_3 про поновлення строку на подання заяви про перегляд заочного рішення та скасування вказаного рішення.

Згідно ст. 284 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Заява відповідає вимогам ст. 285 ЦПК України.

З урахуванням викладеного та керуючись ст. ст. 284-286 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Поновити ОСОБА_1 строк на подання заяви про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_2» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Прийняти заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_2» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, до розгляду.

Призначити розгляд заяви на 14:00 годину 11 квітня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В. Басова

.
Справа № 462/1969/18
УХВАЛА

06 квітня 2018 року Суддя Залізничного районного суду м.Львова Кирилюк А.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів,

встановив:

Позивачка звернулася до суду з позовом, в якому просить змінити розмір аліментів, визначених рішенням Залізничного районного суду м. Львова від 28.03.2013 року.

Позовна заява подана з дотриманням вимог ст.ст.175-177 ЦПК України, справа підсудна Залізничному районному суду м.Львова, підстави для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

В силу п.1 ч.6 ст.19, п.1 ч.1 ст.274 ЦПК України справа може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.19, 175, 274, 277, 278 ЦПК України, суддя,

постановив:

1.Відкрити спрощене позовне провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів.

2.Відповідач протягом пятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі має право подати письмовий відзив разом з доказами, що обґрунтовують доводи заперечень.

Розяснити відповідачу, що копія відзиву та доданих до нього документів позивачу повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

3.Позивач протягом пяти днів з дня отримання відзиву має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення.

4.Розяснити, що клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - не пізніше п'яти днів з дня отримання відзиву.

За відсутності клопотань будь-якої зі сторін справа буде розглянута в порядку спрощеного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

5.Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

6. Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи

Суддя:/підпис/

З оригіналом згідно.

Суддя: А.І. Кирилюк
Справа № 493/550/18
Провадження № 2-н/493/28/18
У Х В А Л А

03 квітня 2018 року м. Балта, Одеської області

Суддя Балтського районного суду Одеської області Тітова Т.П. розглянувши заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И Л А:

Заявником подана заява з додержанням вимог ст.ст. 161, 163 ЦПК України, тобто вимоги, за якими може бути видано судовий наказ, а також форма і зміст заяви про видачу судового наказу відповідають нормі закону, до заяви додані необхідна кількість копій її, копії доданих документів.

Підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її повернення немає.

Керуючись ст. 165 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И Л А :

Відкрити наказне провадження за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів.

СУДДЯ:
05.04.2018431/1667/18/4469/2018
Строка обліку №9
Справа 431/1667/18
Провадження № 2-о/431/562/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

05 квітня 2018 року м. Старобільськ

Суддя Старобільського районного суду Луганської області Воронкін О.А., розглянувши матеріали справи за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Сватівський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Луганській області про встановлення факту смерті,

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до Старобільського районного суду з заявою про встановлення факту, що має юридичне значення.

Заява відповідає вимогам ст. ст. 4, 175-177 ЦПК України.

Дана справа підсудна Старобільському районному суду Луганської області.

За таких обставин справа може бути призначена до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 187, 210, 294 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Сватівський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Луганській області про встановлення факту смерті - відкрити.

Призначити справу до судового розгляду на 18 квітня 2018 року на 13 годину 00 хвилин та викликати сторони.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі заінтересованій особі надсилається копія заяви з копіями доданих до неї документів та запропоновано надати письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються в строк до 18 квітня 2018 року.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. А. Воронкін
№ 207/545/18
№ 2/207/745/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 квітня 2018 року суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Кредитної спілки "Християнська Фортеця" (вул. Медична, 26, м. Кам"янське) до ОСОБА_2 (вул. Механізаторів, 13-5, м. Кам"янське) про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Справа підсудна Баглійському районному суду м. Дніпродзержинська.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст.ст. 175, 177, ЦПК України.

Підстав для залишення її без руху та відмови у відкритті провадження немає.

За таких обставин у справі необхідно відкрити провадження.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити спрощене позовне провадження в цивільній справі за позовом Кредитної спілки "Християнська Фортеця" (вул. Медична, 26, м. Кам"янське) до ОСОБА_2 (вул. Механізаторів, 13-5, м. Кам"янське) про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 09 годину 30 хвилин 30 квітня 2018 року, з повідомленням (викликом) сторін.

Надіслати відповідачу копію ухвали про відкриття провадження у справі та копію позовної заяви та матеріали, що додаються до неї.

Надіслати позивачу копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Розяснити положення ст. 278 ЦПК України, що відповідачем до суду подається відзив протягом пятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач заперечення протягом пяти днів з дня його отримання.

Розяснити положення ч.4 та ч.8 ст. 178 ЦПК України, що копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://bg.dp.court.gov.ua

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Бистрова Л.О.
Справа № 450/2796/17 Провадження № 2/450/767/18
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

02 січня 2018 року суддя Пустомитівського районного суду Львівської області Данилів Є.О. перевіривши в м. Пустомити позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,-

встановив:

13.10. 2017 року до Пустомитівського районного суду Львівської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Встановлено, що позивачем до позовної заяви не долучено оригінал документу, що підтверджує сплату судового збору (ч. 5 ст. 119 ЦПК України), оригінал Свідоцтва про шлюб серії 1 СГ № 327135 від 27.09. 2017 року (п. 4 Постанови ПВСУ від 21.12.2007 № 11 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя»).

Ухвалою суду від 17.10. 2017 року зазначена позовна заява залишена без руху у звязку із не відповідністю позовної заяви вимогам ст. 119 ЦПК України в редакції 2004 року. Ухвалу суду від 17.10. 2017 року отримана позивачем 29.12. 2017 року, недоліки позовної заяви не усунуто.

За вказаних вище обставин, згідно вимог ч. 3 ст. 185 ЦПК України зазначену позовну заяву слід вважати неподаною та повернути позивачеві.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 259, 260 ЦПК України,

постановив:

позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, - вважати неподаною та повернути позивачеві.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Львівської області шляхом подачі апеляційної скарги в 15 - денний строк з дня проголошення ухвали. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повної ухвали суду.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

СуддяОСОБА_3
ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
____________________________________________________________________________________
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про скасування заходів процесуального примусу

(вступна та резолютивна частини)

02 квітня 2018 року Фастівський міськрайонний суд Київської області у складі: головуючого судді Чернишової Є.Ю., за участі секретаря Пруднікової П.М., позивача ОСОБА_1, представника відповідача ОСОБА_2, розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Факел» про стягнення середнього заробітку на час затримки розрахунку,-

УХВАЛИВ:

Скасувати постановлену ухвалу від 13 березня 2018 року про застосування відносно Публічного акціонерного товариства «Факел» заходів процесуального примусу.

Повний текст буде виготовлений 04 квітня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є.Ю.Чернишова
Справа №295/1602/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.03.2018 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Перекупка І.Г., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дітей, -

ВСТАНОВИВ:

09.02.2018 року позивач звернулася до суду з даним позовом, в якому просить розірвати шлюбу укладений 17.07.2004 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований Житомирським відділом реєстрації актів цивільного стану Житомирського обласного управління юстиції в книзі реєстрації актів про одруження за записом № 783; також висуває позовну вимогу, згідно якої просить визначити місце проживання дітей: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3 разом з матірю; стягнути з відповідача судовий збір.

15.12.2017 року набрав законної сили Закон України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів», яким внесено зміни до Цивільного процесуального кодексу України (Відомості Верховної Ради України, 2004 р., №№ 40-42, ст. 492), шляхом викладення його в новій редакції.

Ухвалою Богунського районного суду м. Житомира від 12.02.2018 року позовну заяву залишено без руху. На виконання вимог ухвали позивач подала заяву про усунення недоліків, однак зазначені недоліки не усунуто. А саме надано копію позовної заяви, в якій не зазначена третя особа, не підписана позивачем та не зазначено дату підписання позовної заяви.

З позовної заяви вбачається, що позивачем не дотриманні норми цивільного процесуального права України чинного на день звернення позивачки до суду, а саме ст. 175 ЦПК, тому позивачу пропонується подати до суду уточнену позовну заяву з виправленими недоліками.

Отже, як вбачається з матеріалів справи позивачем не дотримано вищезазначених норми ЦПК України.

Виходячи з вищезазначеного і відповідно до ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.ст. 175, 177 ЦПК України, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків. В разі невиконання вимог, вказаних в ухвалі про залишення позовної заяви без руху, позовна заява буде вважатися неподаною і повернута позивачеві.

Керуючись ст.ст. 175, 177, 185, 258, 260 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дітей, залишити без руху та надати позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення копії ухвали суду для усунення зазначених в ній недоліків.

Розяснити позивачу, що якщо відповідно до ухвали суду у встановлений строк вимоги ухвали суду будуть виконані, позовна заява буде вважатися поданою в день первісного її подання, а інакше заява буде вважатися неподаною і повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.Г. Перекупка
Справа № 562/3195/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.04.2018 року Здолбунівський районний суд

Рівненської області

в складі: головуючого судді Шуляка А.С.

при секретарі Дацишин Р.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м.Здолбунів цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Дерманської Першої сільської ради Здолбунівського району Рівненської області, Здолбунівської районної державної адміністрації Рівненської області про зобовязання вчинити дії, -

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом в якому просить зобов"язати Здолбунівську районну державну адміністрацію переукласти Договір оренди землі від 04.08.2009 року, укладений із ОСОБА_2, який помер 26 червня 2014 року, із нею як зі спадкоємицею.

03 квітня 2018 року позивачкою подано заяву про залишення позовної заяви без розгляду.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Перевіривши матеріали справи суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню, оскільки не порушує права та інтереси інших осіб і ґрунтується на законі.

Керуючись ст. 257 ЦПК України, -

ухвалив:

Залишити позовну заяву ОСОБА_1 до Дерманської Першої сільської ради Здолбунівського району Рівненської області, Здолбунівської районної державної адміністрації Рівненської області про зобовязання вчинити дії без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Апеляційна скарга подається в апеляційний суд Рівненської області через Здолбунівський районний суд Рівненської області.

Суддя
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2/753/2478/18
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"04" квітня 2018 р. Дарницький районний суд м. Києва у складі головуючого судді Трусової Т.О. з секретарем судового засідання Расуловою А.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві у загальному позовному провадженні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Державного підприємства «Міжнародний аеропорт «Бориспіль» про визнання неправомірним та скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

представник позивача: ОСОБА_3

представник відповідача: Сінькевич В.А.

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_2 задовольнити в повному обсязі.

Визнати неправомірним та скасувати наказ Державного підприємства «Міжнародний аеропорт «Бориспіль» від 20 червня 2017 року № 11-07/1-909/п про звільнення ОСОБА_2 з роботи на підставі пункту 3 частини 1 статті 40 Кодексу законів про працю України.

Поновити ОСОБА_2 на посаді начальника аеродромної служби Державного підприємства «Міжнародний аеропорт «Бориспіль».

Стягнути з Державного підприємства «Міжнародний аеропорт «Бориспіль» на користь ОСОБА_2 середній заробіток за час вимушеного прогулу за 199 робочих днів за період з 21 червня 2017 р. по 4 квітня 2018 року включно в розмірі 271 991 гривня 21 копійка.

Допустити негайне виконання рішення в частині поновлення ОСОБА_2 на роботі.

Стягнути з Державного підприємства «Міжнародний аеропорт «Бориспіль» в дохід держави судовий збір в розмірі 6 243 гривні 91 копійка.

Позивач: ОСОБА_2; ІНФОРМАЦІЯ_1; зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1; р.н.о.к.п.п. НОМЕР_1.

Відповідач: Державне підприємство «Міжнародний аеропорт «Бориспіль», 08300, Київська обл., Бориспільський р-н, с. Гора, вул. Бориспіль-7; код ЄДР 20572069.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закритті апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного розгляду.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду м. Києва протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне судове рішення буде складене 16 квітня 2018 р.

Суддя: