overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 354/219/17
Провадження № 2/354/224/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі і призначення її до підготовчого судового розгляду

04 квітня 2018 року м.Яремче

Суддя Яремчанського міського суду Івано-Франківської області Іванов А.П., вивчивши позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду із вищевказаною позовною заявою.

Позовна заява складена з дотриманням вимог ст.ст.175-177 ЦПК України, справа підсудна Яремчанському міському суду.

Подана позовна заява підлягає розгляду в суді у порядку цивільного судочинства.

Підстав для залишення без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі немає.

Проведення підготовчого судового засідання у справі є необхідним.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст.187-192, 260, 353 ЦПК України,-

у х в а л и в:

відкрити провадження в справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» (49094, м.Дніпро, вул.Набережна Перемоги, 50) до ОСОБА_1 (78592, с.Яблуниця, участок Вороненко, Яремчанська міська рада, Івано-Франківська область) про стягнення заборгованості.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

Підготовче судове засідання призначити на 08.06.2018 року на 09 год. 05 хв. в залі суду м.Яремче, вул.Довбуша, 32, Івано-Франківської області.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали, але не пізніше 08.06.2018 року надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу копію відзиву та доданих до нього документів. Роз'яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Позивач має право протягом 10 календарних днів з дня отримання відзиву, але не пізніше 08.06.2018 року надіслати суду відповідь на відзив. Позивач має право в цей же строк надіслати відповідачу копію відповіді на відзив та доданих до нього документів.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://yr.if.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена у звязку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Івано-Франківської області.

Суддя: ОСОБА_2
Ухвала

26 березня 2018 року

м. Київ

справа № 187/731/16-ц

провадження № 61-13370ск18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Усика Г. І. розглянув касаційну скаргу садівничого товариства «Машинобудівник» на рішення Петриківського районного суду Дніпропетровської області від 19 травня

2017 року та постанову апеляційного суду Дніпропетровської області від 18 січня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 до садівничого товариства «Машинобудівник» про визнання протиправним та скасування рішення загальних зборів по відключенню від електропостачання садового будинку,

ВСТАНОВИВ:

У березні 2018 року до Верховного Суду надійшла касаційна скарга садівничого товариства «Машинобудівник» на рішення Петриківського районного суду Дніпропетровської області від 19 травня 2017 року та постанову апеляційного суду Дніпропетровської області від 18 січня 2018 року.

Касаційна скарга подана в передбачений законом строк та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України.

Наведені в касаційній скарзі доводи підлягають перевірці, а тому згідно частини сьомої статті 394 ЦПК України наявні підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 394, 395 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до садівничого товариства «Машинобудівник» про визнання протиправним та скасування рішення загальних зборів по відключенню від електропостачання садового будинку, за касаційною скаргою садівничого товариства «Машинобудівник» на рішення Петриківського районного суду Дніпропетровської області від 19 травня 2017 року та постанову апеляційного суду Дніпропетровської області від 18 січня 2018 року.

Витребувати з Петриківського районного суду Дніпропетровської області цивільну справу № 187/731/16-ц за позовом ОСОБА_1 до садівничого товариства «Машинобудівник» про визнання протиправним та скасування рішення загальних зборів по відключенню від електропостачання садового будинку.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз'яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 19 квітня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г. І. Усик
Справа № 314/347/18
Провадження № 2/314/517/2018
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.04.2018 року м.Вільнянськ

Вільнянський районний суд Запорізької області в складі судді Мануйлової Н.Ю., секретар судового засідання Рясна А.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу №314/347/18 за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі Запорізького обласного управління про зняття арешту,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1, місце проживання: 70002, Запорізька область, м.Вільнянськ, вул. Некрасова, буд.47, РНОКПП НОМЕР_1, до Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі Запорізького обласного управління, місцезнаходження: 01021, м. Київ, вул. Госпітальна, 12 Г, , про зняття арешту задовольнити.

Зняти арешт, накладений Вільнянською державною нотаріальною конторою від 09.10.2005 за №2473167, з нерухомого майна, будинку №47 по вулиці Некрасова в місті Вільнянськ Запорізької області, який належав ОСОБА_2, РНОКПП НОМЕР_2.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Запорізької області через Вільнянський районний суд Запорізької області. Апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частину другій статті 358 ЦПК України.

Повний текст рішення буде складено 11.04.2018.

Суддя : Н. Ю. Мануйлова

06.04.2018
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Унікальний номер справи № 753/888/17 Головуючий у суді першої інстанції - Даниленко В.В.
Апеляційне провадження № 22-ц/796/3192/2018 Доповідач у суді апеляційної інстанції - Оніщук М.І.
У Х В А Л А

03 квітня2018 року Апеляційний суд міста Києва в складі:

суддя-доповідач ОніщукМ.І.,

судді Українець Л.Д., Шебуєва В.А.,

вивчивши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Дарницького районного суду м. Києва від 13 грудня 2017 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до Дарницького районного відділу державної виконавчої служби м. Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві, Головного територіального управління юстиції у м. Києві, Головного управління Державної казначейської служби України у м. Києві про відшкодування моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

У прядку підготовки до апеляційного розгляду судом дотримано виконання вимог ст. 365 ЦПК України та у відповідності до ч. 1 ст. 366 ЦПК України суддею-доповідачем зроблено доповідь колегії суддів про проведення додаткових підготовчих дій.

Заслухавши доповідь по справі судді-доповідача Оніщука М.І., визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною, керуючись статтею 366 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И В:

Призначити цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Дарницького районного суду м. Києва від 13 грудня 2017 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до Дарницького районного відділу державної виконавчої служби м. Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві, Головного територіального управління юстиції у м. Києві, Головного управління Державної казначейської служби України у м. Києві про відшкодування моральної шкоди до розгляду на 25 квітня 2018 року о 09 год. 30 хв. в приміщенні Апеляційного суду міста Києва.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач М.І. Оніщук

Судді Л.Д. Українець

В.А.Шебуєва
У х в а л а

26 березня 2018 року

м. Київ

справа № 758/583/15-ц

провадження № 61-12990ск18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Штелик С. П. вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Подільського районного суду м. Києва від 27 листопада 2017 року та постанову Апеляційного суду м. Києва від 07 лютого 2018 року в справі за позовом публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, стягнення курсової різниці; за зустрічним позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» про визнання недійними умов кредитного договору,

ВСТАНОВИВ :

13 березня 2018 року до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 на рішення Подільського районного суду м. Києва від 27 листопада 2017 року та постанову Апеляційного суду м. Києва від 07 лютого 2018 року, здана до поштового відділення 07 березня 2018 року, про що свідчить штемпель на конверті.

Касаційна скарга подана в передбачений законом строк та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України.

Наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 394, 395 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Відкрити касаційне провадження у даній справі.

Витребувати з Подільського районного суду м. Києва цивільну справу № 758/583/15-ц за позовом публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, стягнення курсової різниці; за зустрічним позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» про визнання недійними умов кредитного договору.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз'яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 27 квітня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. П. Штелик
Справа № 686/4101/18
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

3 квітня 2018 року Хмельницький міськрайонний суд в складі:

головуючого - судді Карплюка О.І.

при секретарі Скоринському В.В.

з участю позивача ОСОБА_1

його представника ОСОБА_2

відповідача ОСОБА_3

її представника ОСОБА_4

та представника

третьої особи ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому засіданні в м. Хмельницькому справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, третьої особи органу опіки та піклування виконавчого комітету Хмельницької міської ради про визначення місця проживання дитини з батьком,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3, третьої особи органу опіки та піклування виконавчого комітету Хмельницької міської ради про визначення місця проживання дитини з батьком.

При подачі позовної заяви позивач заявив клопотання про витребування від органу опіки та піклування виконавчого комітету Хмельницької міської ради висновок про доцільність визначення місця проживання дитини з батьком.

Заслухавши учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що дане клопотання підлягає задоволенню, оскільки у позивача виникли складнощі у подані вказаних доказів.

Відповідно до вимог ст. 84 ч. 1 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Крім того, суд приходить до висновку про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті

Керуючись ст. ст. 84, 189,196-198, 200, 259, 260 ЦПК України, суд

ухвалив:

Закрити підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, третьої особи органу опіки та піклування виконавчого комітету Хмельницької міської ради про визначення місця проживання дитини з батьком та призначити справу до судового розгляду по суті у приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (м. Хмельницький, вул. Героїв Майдану, 54, каб. 503), який відбудеться 8 травня 2018 року о 10 год. 00 хв.

Клопотання позивача про витребування доказів задовольнити.

Зобов'язати орган опіки та піклування виконавчого комітету Хмельницької міської ради надати Хмельницькому міськрайонному суду, до наступного судового засідання, яке відбудеться 8 травня 2018 року о 10 год. 00 хв. висновок про доцільність визначення місця проживання дитини ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, з батьком ОСОБА_1.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: court.gov.ua/fair/sud2218/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
С О С Н І В С Ь К И Й Р А Й О Н Н И Й С У Д М. Ч Е Р К А С И
С У Д О В И Й Н А К А З
04 квітня 2018 року Справа №712/1517/18
Провадження 2-н/712/248/18
Керуючись ст. ст. 160-164, 167-169 ЦПК України, ст. ст. 526, 530, 615,625 ЦК України,
Суддя Соснівського
районного суду м. Черкаси С.Є. ТОКОВА
Згідно з статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право протягом пятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ч.1 ст.172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом пяти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності «______»________________20 _____ року
Строк предявлення судового наказу до виконання до «______»_______________20 _____ року
Суддя ____________________________ С.Є. ТОКОВА
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходиться судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказом Дата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава повернення судового наказу Підпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки) Примітки
Інші відмітки ____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
Справа № 577/520/18
Провадження № 2/577/447/18
У Х В А Л А

"04" квітня 2018 р.

Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді: Кравченка В.О.

при секретарі : Мирошниченко Ю.В.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м.Конотоп справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Сторони у підготовче судове засідання не з»явилися, причини неявки не повідомили.

Відповідно до ст.200 ч.2 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу, зокрема про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись: ст.ст. 128, 189, 197, 200 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті в загальному порядку у відкритому судовому засіданні на 13 год. 00 хв. 20 квітня 2018 року, про що повідомити сторони шляхом направлення судових повісток з повідомленням.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_3
Справа № 333/7738/18
Провадження № 2-о/333/31/18
У Х В А Л А

Іменем України

05 квітня 2018 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя в складі:

головуючого-судді Кулик В.Б.,

при секретарі судового засідання Носаченко О.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду в м. Запоріжжі, цивільну справу за заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2 про усиновлення малолітньої дитини ОСОБА_3, заінтересовані особи - Служба (управління) у справах дітей Запорізької міської ради, Комунальна установа «Запорізький обласний спеціалізований будинок дитини «Сонечко» Запорізької обласної ради, Оріхівський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області, -

В С Т А Н О В И В:

22.02.2017 року Комунарським районним судом м. Запоріжжя було ухвалено рішення по цивільній справі № 333/7738/17 за вище вказаною заявою, яким заяву було задоволено у повному обсязі. У судовому засіданні 22.02.2018 року було проголошено вступну та резолютивну частини рішення, а 26.02.2018 року складено повний текст рішення.

Під час винесення рішення і виготовлення повного тексту судом було допущено у резолютивній частині рішення описку у прізвище дитини, а саме: замість «ОСОБА_3» зазначено «ОСОБА_3».

Відповідно до ч. 2 ст. 269 ЦПК України, питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановлюється ухвала.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до наступного висновку .

Відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Дослідивши матеріали цивільної справи, судом встановлено, що в четвертому абзаці резолютивної частини даного рішення була допущена описка в прізвище дитини та помилково зазначено, що «у зв'язку з усиновленням присвоїти дитині ОСОБА_3 прізвище «ОСОБА_3», замість вірного «ОСОБА_3».

Суд дійшов висновку, що вказана описка є очевидною, не змінює суті рішення по справі та підлягає виправленню.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Виправити описку у рішенні Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 23 лютого 2018 року по цивільній справі № 333/7738/17 за заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2 про усиновлення малолітньої дитини ОСОБА_3, заінтересовані особи - Служба (управління) у справах дітей Запорізької міської ради, Комунальна установа «Запорізький обласний спеціалізований будинок дитини «Сонечко» Запорізької обласної ради, Оріхівський районний відділ державної реєстрації актів.

Викласти абзац четвертий резолютивної частини в наступній редакції:

«У зв'язку з усиновленням присвоїти дитині ОСОБА_3 прізвище «ОСОБА_3», по-батькові «ОСОБА_3», місце народження «Україна, Запорізька область, Бердянський район, м. Бердянськ», про що внести зміни до актового запису про народження дитини № 200 від 02 грудня 2013 року, ім'я та дату народження дитини залишити без змін».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

Суддя Комунарського районного суду

м. Запоріжжя В.Б. Кулик
Справа № 727/942/18
Провадження № 2/727/555/18
УХВАЛА

підготовчого судового засідання

02 березня 2018 року Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:

головуючого судді Семенка О.В.

при секретарі Гончарук Н.Г.,

за участю позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі Шевченківського районного суду м. Чернівці справу за позовною заявою ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН: НОМЕР_1, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2 до ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, ІПН: НОМЕР_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

30 січня 2018 року ОСОБА_2 звернулась до Шевченківського районного суду м. Чернівці з позовом до відповідача ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Ухвалою судді від 01 лютого 2018 року залишено дану позовну заяву без руху, на виконання якої 12 лютого 2018 року позивачка подала до суду позовну заяву в новій редакції, яка відповідає вимогам ст.ст.175,177 ЦПК України.

Ухвалою судді від 12 лютого 2018 року відкрито загальне провадження у даній справі та призначено до розгляду у відкритому попередньому судовому засіданні.

Позивачка в підготовчому судовому засіданні просила призначити справу до судового розгляду, так як спір не врегульовано.

В підготовче судове засідання відповідач не зявився, будучи належним чином повідомленим про день, час та місце розгляду справи, заяв, клопотань, відзиву на позов та заперечень суду ним не надано.

Заслухавши думку позивачки, розглянувши матеріали справи, суд вважає можливим призначити справу до судового розгляду.

В судовому засіданні буде розглядатися позовна заява ОСОБА_2 та обґрунтовуватись доказами, доданими до неї.

Всі підготовчі дії по справі проведені, в зв'язку з чим справу належить призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 189-200 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Закрити підготовче провадження та призначити справу за позовом ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН: НОМЕР_1, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2 до ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, ІПН: НОМЕР_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 про розірвання шлюбу - до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 14 березня 2018 року о 09 год. 00 хв. в приміщенні Шевченківського районного суду м. Чернівці за адресою: м. Чернівці, вулиця Кафедральна, 4, кабінет № 12.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя: Семенко О.В.