overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 182/957/18
Провадження № 2/0182/1638/2018
У Х В А Л А

Іменем України

05.04.2018 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Кобеляцька - Шаховал І.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ :

До Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 (53200, АДРЕСА_1) до ОСОБА_2 (53200, АДРЕСА_2) про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана з додержанням вимог статті 175-177 ЦПК України, підсудна Нікопольському міськрайонному суду Дніпропетровської області, підстав для її повернення та відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

Керуючись ст.ст. 175-177, 187,190, 191 ЦПК України ,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розглянути справу за правилами загального позовного провадження.

В звязку з великою завантаженістю судді призначити підготовче засідання в приміщенні Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області на 19 липня 2018 року о 11.30 год.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати протягом 5 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду та позивачу відзив на позовну заяву та всі письмові та електронні докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Розяснити відповідачу, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Відповідно до ч. 1ст. 193 ЦПК України, у строк для подання відзиву відповідачі мають право пред'явити зустрічний позов.

Встановити позивачу п'ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п'ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою nkm.dp.court.gov.ua

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 367/6860/16
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

05 березня 2018 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:

головуючої судді Карабаза Н.Ф.,

за участі секретаря Когут К.В.,

заочно розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ірпені цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: Бучанська міська рада Київської області, КП "Бучанське управління житлово-комунального господарства" про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням,-

в с т а н о в и в:

Для написання повного тексту рішення суду необхідний певний час, тому суд оголошує вступну та резолютивну частину рішення.

в и р і ш и в:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: Бучанська міська рада Київської області, КП "Бучанське управління житлово-комунального господарства" про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням - задовольнити.

Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 такою, що втратила право користування житловим приміщенням, а саме кімнатою АДРЕСА_1.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://court.gov.ua/sud1013/ та в Єдиному державному реєстрі судових рішень за посиланням - http://reyestr.court.gov.ua.

Повний текст судового рішення буде складено протягом 10 днів з дня проголошення вступної та резолютивної частини рішення.

Суддя Н.Ф. Карабаза

Суддя: Н. Ф. Карабаза
Номер справи 623/20/18
Номер провадження 2/623/319/2018
УХВАЛА

іменем України

02 квітня 2018 року Ізюмський міськрайонний суд Харківської області в складі:

головуючого-судді Винниченка П.П.,

з участю секретаря Ардашевої Я.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ізюмі справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості -

в с т а н о в и в :

Публічне акціонерне товариство комерційний банк "Приватбанк" звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

Відповідач ОСОБА_1 належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, але до суду не з'явився, про причини неявки суд не повідомив.

Представник позивача просить не заперечує щодо заочного розгляду справи

Змін до позову позивач не надав.

Керуючись ст. 281 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Провести заочний розгляд справи за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: П. П. Винниченко
печерський районний суд міста києва
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

"23" березня 2018 р. Печерський районний суд м. Києва

суддя Батрин О.В.

секретар судового засідання Мотрич В.В.,

справа № 757/18201/17-Ц

сторони:

позивач: ОСОБА_1

відповідач: Товариство з обмеженою відповідальністю «СТВ-Берегиня»

третя особа ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «СТВ-Берегиня», третя особа ОСОБА_3 про стягнення грошових коштів та за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «СТВ-Берегиня» до ОСОБА_1, третя особа ОСОБА_3 про стягнення збитків,

представник позивача ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6

представники відповідача ОСОБА_7, Тимошенко С.О.,

представники третьої особи ОСОБА_7, ОСОБА_9

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «СТВ-Берегиня», третя особа ОСОБА_3 про стягнення грошових коштів - задовольнити частково.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «СТВ-Берегиня» на користь ОСОБА_1 безпідставно набуті кошти у розмірі 76 500 грн.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «СТВ-Берегиня» на користь ОСОБА_1 765 грн. судового збору.

У задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «СТВ-Берегиня», третя особа ОСОБА_3 про стягнення 3% річних та інфляційних - відмовити.

У задоволенні зустрічного позову Товариства з обмеженою відповідальністю «СТВ-Берегиня» до ОСОБА_1, третя особа ОСОБА_3 про стягнення збитків - відмовити.

Рішення суду може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не були вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Апеляційні скарги подаються учасниками справи до Апеляційного суду м. Києва або через Печерський районний суд м. Києва, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності ЦПК України в редакції від 15 грудня 2017 року.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач ОСОБА_1: 03010, АДРЕСА_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1.

Відповідач Товариство з обмеженою відповідальністю «СТВ-Берегиня»: 01015, АДРЕСА_2, ;

Третя особа ОСОБА_3: 01015, АДРЕСА_2, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2.

Повний текст судового рішення буде складено 26 березня 2018 року

Суддя О.В.Батрин
Справа № 369/1957/18
Провадження № 2-о/369/78/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження

21.02.2018 м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Волчко А.Я.., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересовані особи - ОСОБА_2, Сектор опіки, піклування та усиновлення служби у справах дітей та сім'ї Києво-Святошинської РДА Київської області про усиновлення дитини, -

В С Т А Н О В И В:

21.02.2018 року заявник ОСОБА_1, заінтересовані особи - ОСОБА_2, Сектор опіки, піклування та усиновлення служби у справах дітей та сім'ї Києво-Святошинської РДА Київської області звернулися в суд з заявою про усиновлення дитини.

Заява подана з додержанням вимог статей 175-177, 310, 311 ЦПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 187 Цивільного процесуального кодексу України, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 19, 187 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи - ОСОБА_2, Сектор опіки, піклування та усиновлення служби у справах дітей та сім'ї Києво-Святошинської РДА Київської області про усиновлення дитини, у порядку окремого провадження.

Призначити судове засідання на 12 год. 10 хв. 13.03.2018 року.

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати їй подати до 13.03.2018 року письмові пояснення щодо заяви.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://ks.ko.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в п'ятнадцятиденний строк у відповідності до п.п. 15.5) п.1 Розділу ХІІІ Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомкунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, тобто до Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд Київської області.

Суддя А.Я. Волчко
Провадження № 22-ц/780/1506/18 Доповідач у 2 інстанції Яворський М. А.
Категорія 26 03.04.2018
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

03 квітня 2018 року м. Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Київської області у складі:

Яворського М.А. (судді-доповідача), Кашперської Т.Ц., Фінагеєва В.О.,

вирішуючи питання про призначення справи до розгляду за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Ідея Банк» на рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 20 грудня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_4 до Публічного акціонерного товариства «Ідея Банк», третя особа: Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Уніка - життя» про захист прав споживачів та визнання недійсним кредитного договору, -

ВСТАНОВИЛА:

15 березня 2018 року ухвалою судді-доповідача поновлено строк та відкрито апеляційне провадження у даній справі.

Вимоги ст. 361 ЦПК України судом виконані. Підготовчі дії по справі проведені.

Клопотання та заяви щодо розгляду справи в апеляційній інстанції від учасників справи не надходили.

Відзив на апеляційну скаргу у встановлений апеляційним судом строк не надійшов.

Враховуючи категорію справи, її необхідно призначити до розгляду в апеляційному суді без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст.ст. 7, 274, 365, 366, 368, 369 ЦПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Закінчити проведення підготовчих дій.

Призначити справу до розгляду у суді апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи на 10 квітня 2018 року на 14 годину 30 хвилин в приміщенні Апеляційного суду Київської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

______________ _______________ ____________

М.А.Яворський Т.Ц. Кашперська В.О.Фінагеєв
Справа №487/1230/18 04.04.2018
Провадження №22-ц/784/722/18
Справа № 487/1230/18
Провадження № 22ц/784/722/18
У х в а л а

4 квітня 2018 року м. Миколаїв

Апеляційний суд Миколаївської області у складі судді Коломієць В.В., вивчивши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу судді Заводського районного суду м. Миколаєва від 15 березня 2018 року у цивільній справі за матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до ліквідаційної комісії управління МВС України у Миколаївській області, Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області та держави в особі Державної казначейської служби України про відшкодування матеріальної шкоди,

в с т а н о в и л а :

Апеляційна скарга по даній цивільній справі за формою та змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Не встановлено підстав для застосування положень ст. 185 ЦПК України та інших обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню.

Керуючись ст. ст. 359, 360, 361 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу судді Заводського районного суду м. Миколаєва від 15 березня 2018 року.

Витребувати з Заводського районного суду м. Миколаєва матеріали цивільної справи № 487/1230/18 за матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до ліквідаційної комісії управління МВС України у Миколаївській області, Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області та держави в особі Державної казначейської служби України про відшкодування матеріальної шкоди.

Копію цієї ухвали надіслати ОСОБА_1.

Суддя Апеляційного суду

Миколаївської області В.В.Коломієць
Справа № 750/1176/18
Провадження № 2/750/820/18
У Х В А Л А

03 квітня 2018 року м. Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова в складі:

головуючого судді Требух Н.В.

з секретарем Будаш М.В.

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові справу за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості.

В судове засідання через канцелярію суду до початку розгляду справи по суті позивач надав заяву про залишення позову без розгляду.

Відповідач в судове засідання не з»явився.

Відповідно до вимог п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що даний позов відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України слід залишити без розгляду.

Керуючись ст..200, п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

позовну заяву ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили у строки та в порядку, передбаченому ст..261 ЦПК України.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернігівської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Н.В.Требух
Справа № 489/21/15-ц
Провадження № 6/489/82/18
У Х В А Л А

04 квітня 2018 р. м. Миколаїв

Ленінський районний суд міста Миколаєва у складі ОСОБА_1, розглянувши матеріали справи за заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» про заміну сторони виконавчого провадження по справі за позовом публічного акціонерного товариства Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

02 квітня 2018 року Ленінським районним судом м. Миколаєва винесено ухвалу про прийняття заяви до розгляду, проте при винесені ухвали суду допущена описка, а саме помилково вказано номер справи «2-21/2015», замість правильного «489/21/15-ц».

Відповідно до ст.219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі виправити допущені у судовому рішенні описки.

За даних обставин суд вважає, за необхідне виправити допущену помилку в ухвалі суду про прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 4, 259-260, 269 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Внести виправлення в ухвалі про прийняття заяви до розгляду від 02.04.2018 року по справі за заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» про заміну сторони виконавчого провадження по справі за позовом публічного акціонерного товариства Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором: замість вказаного номера справи «2-21/2015», вірно зазначити номер справи «489/21/15-ц».

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

У відповідності до п. 15.5 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Суддя Ленінського районного суду

м. Миколаєва Н.О. ОСОБА_1
Справа № 592/1393/18
Провадження № 2/592/1204/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 квітня 2018 року м.Суми

Ковпаківський районний суд міста Суми у складі судді Косолап М.М., розглянувши матеріали позовної заяви ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_1 «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

23.02.2018 р. позивач звернувся до суду з вказаним позовом і просить стягнути з відповідача на його користь заборгованість у розмірі 31312,85 грн. за кредитним договором № б/н від 20.02.2014 р., судові витрати у розмірі 1762,00 грн.

Оскільки позовна заява не відповідала вимогам ст.ст. 175 і 177 ЦПК України, ухвалою судді Ковпаківського районного суду м. Суми від 27.02.2018 р. була залишена без руху, позивачу було запропоновано усунути вказані в ухвалі недоліки шляхом подачі позовної зави та доданих до неї документів, приведених у відповідність до вимог ст.ст. 175 і 177 ЦПК України.

Зазначену ухвалу Ковпаківського районного суду м. Суми представником позивача ОСОБА_3 отримано 12.03.2018 р., що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, проте протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали суду зазначені в ній недоліки усунуто не було.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

За таких обставин, вважаю необхідним позовну заяву вважати неподаною та повернути позивачу разом з доданими до неї документами, розяснивши останньому, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із позовною заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позовної заяви.

Керуючись ч. 3 ст. 185 ЦПК України, суд,

п о с т а н о в и в :

Позовну заяву ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_1 «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості - вважати неподаною і повернути її позивачу.

Розяснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із позовною заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позовної заяви.

Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Суми протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя М.М. Косолап
КОРАБЕЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1
Справа № 488/632/18 р.
Провадження № 2/488/1081/18
У Х В А Л А

Іменем України

02.03.2018 року м. Миколаїв

Корабельний районний суд м. Миколаєва

в складі : судді Лазаревої Г.М.,

при секретарі Чуб Т.О.,

розглянувши матеріали цивільної справи за № 488/632/18,-

В С Т А Н О В И В:

З матеріалів зазначеної цивільної справи вбачається, що в рішенні Корабельного районного суду м. Миколаєва від 02.03.2018 року по справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу була допущена описка, а саме помилково вказано прізвище позивача та відповідача - "Бондар", коли вірним є "Боднар".

Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Керуючись викладеним, ст. 269 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Виправити допущену описку в рішенні Корабельного районного суду м. Миколаєва від 02.03.2018 року по справі № 488/632/18, вважати правильним прізвищем позивача та відповідача: "Боднар".

Ухвала може бути оскаржена протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: Г.М. Лазарева
Справа № 454/875/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

03 квітня 2018 року суддя Сокальського районного суду Львівської області Струс Т. В. перевіривши виконання вимог ст.ст.175-177, 184 ЦПК України по справі за позовною заявою ОСОБА_1 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1) до Хлівчанської сільської ради (с. Хлівчани, Сокальського району, Львівської області) про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся з даним позовом до відповідача про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Зміст позовної заяви відповідає вимогам ст.175 ЦПК України.

Справа підсудна Сокальському районному суду Львівської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Справу недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні, а тому суд приходить до висновку, що її слід призначити у загальному позовному провадженні.

Керуючись ст. 184, 187 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Хлівчанської сільської ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Розгляд справи провести в порядку загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання на 25.04.2018 о 17:30 год. в залі Сокальського районного суду (м. Сокаль, площа Січових Стрільців, 19).

Позивачу, відповідачу та іншим особам, які беруть участь у справі у вищезазначений час необхідно з'явитися у судове засідання.

Відповідач протягом п'ятнадцяти днів з дня одержання копії цієї ухвали має право надати суду відзив на позовну заяву .

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки: http://court.gov.ua/sud 1321/.

Ухвала окремо від рішення суду може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо порушення правил підсудності. В іншій частині заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Копію даної ухвали направити учасникам судового розгляду.

Суддя Сокальського районного суду: Т. В. Струс