overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 591/1356/18
Провадження № 4-с/591/29/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Вступна та резолютивна частина

3 квітня 2018 року м. Суми

Зарічний районний суд м. Суми в складі:

головуючого судді - Шелєхової Г.В.

за участю секретаря судового засідання - Бондар С.М.

представника боржника ОСОБА_1

державного виконавця Литовченко Г.Ф.

представника стягувача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3, стягувач ОСОБА_4, субєкт оскарження - Зарічний відділ державної виконавчої служби м. Суми Головного територіального управління юстиції у Сумській області на дії старшого державного виконавця та постанову про відкриття виконавчого провадження,-

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_3 на дії старшого державного виконавця та постанову про відкриття виконавчого провадження задовольнити частково.

Поновити пропущений процесуальний строк на оскарження постанови Зарічного відділу державної виконавчої служби міста Суми Головного територіального управління юстиції у Сумській області про відкриття виконавчого провадження №5 5775685 від 13 лютого 2018 року.

Визнати незаконними дії старшого державного виконавця Зарічного відділу державної виконавчої служби міста Суми Головного територіального управління юстиції у Сумській області про відкриття виконавчого провадження № 55775685 від 13 лютого 2018 року в частині стягнення з ОСОБА_3 виконавчого збору у розмірі 7546 гривень 00 копійок та скасувати постанову про відкриття виконавчого провадження № 55775685 від 13 лютого 2018 року в частині стягнення з ОСОБА_3 виконавчого збору у розмірі 7546 гривень 00 копійок.

В іншій частині вимог скарги відмовити у звязку з їх необгрунтованістю.

Ухвала суду може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Сумської області шляхом подачі в пятнадцятиденний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги. В разі проголошення вступної та резолютивної частини судового рішення або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, в той же строк з дня складання повного судового рішення.

До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через Зарічний районний суд м. Суми.

Повний текст ухвали буде виготовлено 4 квітня 2018 року.

Суддя Г.В.Шелєхова
Справа № 344/4105/18
Провадження № 2/344/2712/18
У Х В А Л А

04 квітня 2018 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Антоняк Т.М., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справа підсудна Івано-Франківському міському суду Івано-Франківської області.

Позовна заява по формі і змісту відповідає вимогам статті 175 ЦПК України, до заяви додано належну кількість копій позовної заяви та документів, як того вимагає стаття 177 ЦПК України.

Даних про обставини, які перешкоджають відкриттю провадження у справі станом на даний час немає.

Відповідно до вимог ст. 19 ЦПК України справа буде розглядатися за правилами загального позовного провадження.

Вищевказане є достатнім для призначення справи до розгляду в підготовчому судовому засіданні.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 128, 175, 177, 187 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

Підготовче судове засідання призначити на 31.05.2018 року о 09 год. 20 хв.

Судове засідання відбудеться в приміщенні Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області (вул. Грюнвальдська 11, зал № 16)

Запропонувати відповідачу, у випадку заперечення проти позову, протягом двадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати до суду відзив на позов, копію якого разом із доданими до нього документами надіслати іншим учасникам справи.

Попередити відповідача, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет http://ifm.if.court.gov.ua/sud0907/

Суддя Антоняк Т.М.
Провадження №2/389/26/18
У Х В А Л А

02 квітня 2018 року Знамянський міськрайонний суд

Кіровоградської області

у складі: головуючого судді Ябчик Н.М.,

при секретарі Гаркуші М.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Знамянка Кіровоградської області в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовною заявою публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором в сумі 15454 грн. 13 коп.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, надіславши заяву, в якій просить суд позов задовольнити та справу розглянути за його відсутності, не заперечує проти заочного рішення.

Відповідач ОСОБА_1 повторно не з'явився в судове засідання, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив та відзив не подав.

Згідно з ч.1 ст.280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з'явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Розглянувши матеріали справи та заяву представника позивача, керуючись ст.ст.280, 281 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, розглядати заочно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Знамянського міськрайонного суду

Кіровоградської області ОСОБА_2
Номер провадження: 22-ц/785/4050/18
Головуючий у першій інстанції Калініченко Л. В.
Доповідач Сєвєрова Є. С.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

03.04.2018 року м. Одеса

Апеляційний суд Одеської області в складі судді Сєвєрової Є.С., перевіривши, в порядку вирішення питання про відкриття апеляційного провадження, апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Київського районного суду м. Одеси від 22 січня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення боргу,

встановив:

24.11.2017 року ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3 про стягнення боргу.

Ухвалою Київського районного суду м. Одеси від 27 листопада 2017 року позовну заяву залишено без руху (а.с.13-14).

Ухвалою Київського районного суду м. Одеси від 22 січня 2018 року позов повернуто позивачеві (а.с.19).

Не погодившись з ухвалою суду, 13.02.2018 року ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу та клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, посилаючись на те, що оскаржувана ухвала постановлена без його участі, її копію отримав 09.02.2018 року.

Як вбачається з матеріалів справи, ухвалу про повернення позовної заяви позивачеві постановлено у відсутність сторін.

Копію оскаржуваної ухвали ОСОБА_2 отримав 09.02.2018 року (а.с.21).

Викладені в клопотанні обставини дають підстави вважати пропуск строку обумовленим поважними причинами, оскільки відсутність сторони під час проголошення ухвали суду та не отримання повного її тексту унеможливлює подання апеляційної скарги та її мотивування.

Право доступу до суду апеляційної інстанції є невід'ємною частиною права на справедливий судовий розгляд, з метою перевірки законності та обґрунтованості рішення суду першої інстанції.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, тому перешкоди для відкриття провадження відсутні.

Керуючись ст. ст. 138,359,360,361 ЦПК України,

ухвалив:

Поновити строк ОСОБА_2 на апеляційне оскарження ухвали Київського районного суду м. Одеси від 22 січня 2018 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Київського районного суду м. Одеси від 22 січня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення боргу.

Направити учасникам справи копію апеляційної скарги та роз'яснити, що відповідно до ст. 360 ЦПК України вони мають право подати до апеляційного суду і в письмовій формі відзив на апеляційну скаргу ОСОБА_2 впродовж 15 днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили негайно та касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя Є.С.Сєвєрова
Гайворонський районний суд Кіровоградської області
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Гайворонський районний суд Кіровоградської області в складі:
головуючого судді Сліпенко Р.Ю..
при секретарі Зеленко О.І.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Гайвороні справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -
ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2. про розірвання шлюбу, мотивуючи тим, що шлюбні відносини між ними фактично припинилися, вони проживають окремо. Сім'я розпалась остаточно і не може бути збережена.
Від шлюбу сторони мають одну неповнолітню дитину сина - ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1.
Позивач в судовому засіданні позов підтримав та просить його задовільнити в частині розірвання шлюбу. Від вимоги про визначення місця проживання дитини відмовився. Не заперечує проти заочного розгляду справи.
Відповідач в судове засідання не з'явилась про час та місце розгляду справи повідомлена в установленому порядку а саме оголошенням на сайті Гайворонського районного суду та за останнім відомим місцем проживання, пояснень та заперечень суду не надала.
Даючи оцінку обставинам по справі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, оскільки в судовому засіданні встановлено, що сторони фактично не підтримують шлюбні відносини, сім'я розпалась і існує лише формально. Збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, що має істотне значення для нього.
Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України.
Керуючись, ст.ст. 110, 112 СК України, ст.ст. 141, 263-265, 280 ЦПК України, -
Розірвати шлюб, зареєстрований поміж ОСОБА_1 та ОСОБА_2 16.08.2003 року Могильненською сільською радою Гайворонського району Кіровоградської області, актовий запис № 7.
Після розірвання шлюбу ОСОБА_2 залишити прізвище ОСОБА_2.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку безпосередньо до Апеляційного суду Кіровоградської області шляхом подачі апеляційної скарги в 30-денний строк з дня проголошення рішення.

Суддя: Р. Ю. Сліпенко

Дата документу 04.04.2018
Дата документу 03.04.2018
Справа № 320/1752/18
Провадження № 2/320/2036/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про повернення позовної заяви

03 квітня 2018 року м. Мелітополь

Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Іваненко О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності на нерухоме майно,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності на нерухоме майно.

Пред'явлена позовна заява ухвалою суду від 12.03.2018 року була залишена без руху, оскільки вона не відповідає вимогам ст.175,177 ЦПК України. Для усунення вказаних недоліків судом позивачу було надано 10-денний строк. Згідно поштового повідомлення позивач отримав ухвалу суду 20.03.2018 року.

У визначений термін недоліки усунені не були, судом не отримано від заявника жодних документів на їх усунення.

Згідно ч.3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Згідно ч.5 ст.185 ЦПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п'яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

У відповідності ч.6 ст.185 ЦПК України, про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу. Ухвалу про повернення позовної заяви може бути оскаржено. Копія позовної заяви залишається в суді.

Згідно ч.7 ст.185 ЦПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ст.185, 260, 261, 353, 354 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву з додатками ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності на нерухоме майно визнати неподаною та повернути її позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя Мелітопольського

міськрайонного суду ОСОБА_4
Лугинський районний суд Житомирської області
Справа № 281/339/17
Провадження по справі № 2/281/5/18
УХВАЛА

03 квітня 2018 року смт Лугини

Лугинський районний суд Житомирської області у складі:

головуючого судді Данчука В. В.,

за участю секретаря Миколайчук Н. М.,

представника позивача ОСОБА_1,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог - ДП "Лугинське" ТОВ "Європейська лісопереробна група", про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із указаним позовом. Свої вимоги обгрунтовує тим, що ДП "Лугинське" ТОВ "Європейська лісопереробна група" 29.07.2015 року було підписано заяву про відкриття поточного рахунку. Згідно заяви ДП "Лугинське" ТОВ "Європейська лісопереробна група" приєдналося до «Умов та правил надання банківських послуг», ОСОБА_3, що разом складають договір банківського обслуговування № б/н від 29.07.2015 року та взяло на себе зобов'язання виконувати умови договору. Для забезпечення умов виконання ДП "Лугинське" ТОВ "Європейська лісопереробна група" указанного договору між ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» та ОСОБА_2 17.08.2015 року було укладено договір поруки № POR345. У результаті неналежного виконання ДП "Лугинське" ТОВ "Європейська лісопереробна група" умов договору утворилася заборгованість у розмірі 106510,71 грн. Просить стягнути з відповідача заборгованість за даним кредитним договором та судові витрати.

У судовому засіданні представник позивача просить призначити справу до судового розгляду.

Відповідач та третя особа у підготовче судове засіданні повторно не з'явилися, хоча належним чином повідомлені про час і місце розгляду справи.

У підготовчому судовому засіданні судом виконані дії, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України.

За таких обставин суд вважає необхідним закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог - ДП "Лугинське" ТОВ "Європейська лісопереробна група", про стягнення заборгованості.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 15 годину 00 хвилин 27 квітня 2018 року в приміщенні Лугинського районного суду Житомирської області за адресою: смт Лугини, вул. М. Грушевського, 2а.

У судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В. В. Данчук
Долинський районний суд Кіровоградської області
Справа № 388/352/18
У Х В А Л А

"03" квітня 2018 р. Суддя Долинського районного суду Кіровоградської області Степанов С.В., отримавши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач має право на звернення до суду з даним позовом, справа підсудна Долинському районному суду Кіровоградської області.

Позовна заява подана і оформлена у порядку, передбаченому статтями 174, 175, 177 ЦПК України.

Підстав для залишення позову без руху, відмови у відкритті провадження у справі або повернення позову з наданих суду матеріалів не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст. 187 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справа розглядатиметься за правилами загального позовного провадження.

Підготовче судове засідання призначити на 12.06.2018 о 10:30 год. у приміщенні Долинського районного суду Кіровоградської області.

Ввеб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: https://dl.kr.court.gov.ua/sud1106/

Позивач: ОСОБА_1 (28500, Кіровоградська обл.., м.Долинська, вул. Тесленка, 31).

Відповідач: ОСОБА_2 (28500, Кіровоградська обл.., м.Долинська, вул.О.Кошового, 14б).

Надати право відповідачу у пятнадцятиденний строк з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати до суду відзив на позов. У порядку визначеному ст. 178 ЦПК України.

Надати право позивачу у пятиденний строк з дня отримання відзиву подати до суду відповідь на відзив. У порядку визначеному ст.ст. 178, 179 ЦПК України.

Надати право відповідачу у пятиденний строк до початку підготовчого судового засідання (провадження) подати до суду заперечення (пояснення, міркування і аргументи щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів і мотиви їх визнання або відхилення). У порядку визначеному ст.. ст. 178, 180 ЦПК України.

Копію ухвали направити учасникам справи рекомендованою кореспонденцією із зворотною розпискою за вказаними адресами, а відповідачу та третім особам також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Кіровоградської області протягом пятнадцяти днів лише у частині недотримання правил підсудності.

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 161/4649/18
Провадження № 2/161/1946/18
Номер рядка звіту 58
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"03" квітня 2018 р. м. Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Івасюта Л. В., розглянувши позовну заяву Департаменту соціальної політики Луцької міської ради до ОСОБА_1 про стягнення неправильно виплаченої допомоги,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом.

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, субєктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Розгляд даної справи слід здійснювати за правилами загального позовного провадження.

Отже, позовну заяву слід прийняти до провадження та призначити підготовче засідання у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.19, 187 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовом Департаменту соціальної політики Луцької міської ради до ОСОБА_1 про стягнення неправильно виплаченої допомоги та розпочати підготовче провадження у справі.

Призначити підготовче засідання у приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області (м. Луцьк, вул. Конякіна, 3, каб.№ 103 ) 25 квітня 2018 року, о 11:00 год.

Учасникам судового розгляду надіслати копію ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Визначити відповідачу(ам) пятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач(і) має(мають) право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копію відзиву та доданих до нього документів відповідач(і) зобовязаний(і) надіслати іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем(ами) відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач (і) має (мають) право предявити зустрічний позов.

Встановити позивачу(ам) пятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частини третьої пятої ст.178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Суддя Івасюта Л. В.
Справа № 638/1630/15-ц
Провадження № 2/638/154/18
РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

03 квітня 2018 року м. Харків

Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

Головуючого судді Семіряд І.В.,

при секретарі: Романовій О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Харкові цивільну справу за позовом Приватного підприємства «Газетний комплекс «Інтернет-медіа» до ОСОБА_1 про визнання відомостей неправдивими, такими, що підривають ділову репутацію юридичної особи, про спростування інформації та про відшкодування моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, повязаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне оголосити його вступну та резолютивну частину.

Керуючись ч.6 ст.259 ЦПК України суд,-

ВИРІШИВ:

В задоволенні позову Приватного підприємства «Газетний комплекс «Інтернет-медіа» до ОСОБА_1 про визнання відомостей неправдивими, такими, що підривають ділову репутацію юридичної особи, про спростування інформації та про відшкодування моральної шкоди - відмовити в повному обсязі.

Витрати по сплаті судового збору залишити за позивачами.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги до або через Дзержинський районний суд м. Харкова протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

На підставі частини 1 статті 354 ЦПК України, строк на апеляційне оскарження обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Головуючий: І.В. Семіряд
Справа № 293/137/18
Провадження № 2/293/306/2018
УХВАЛА

29 березня 2018 року смт Черняхів

Черняхівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого-судді Васильчука С.Ф.

секретаря судових засідань ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Черняхові цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває вище вказана справа. Сторони в судове засідання не зявились.

Позивач подала до суду заяву уточнюючу позовну заяву, в якій просила стягувати аліменти з відповідача в твердій грошовій сумі по 200 грн. на дитину, починаючи з дня подачі позову до суду і до досягнення дітьми повноліття. Копію уточненого позову позивач направила відповідачу.

Враховуючи, розгляд цивільної справи по суті ще не розпочато, суд приймає уточнюючу позовну заяву до розгляду та відкладає розгляд справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 260, 261 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Прийняти уточнюючу позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей до розгляду.

Розгляд справи відкласти на 08:45 год. 16 травня 2018 року. В судове засідання викликати сторони.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: С.Ф. Васильчук