Справа №642/8029/14-ц
Провадження №2-с/642/22/18
УХВАЛА

ІМНЕНЕМ УКРАЇНИ

30 березня 2018 року суддя Ленінського районного суду м. Харкова Бондаренко В.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу виданого Ленінським районним судом м.Харкова від 15.01.2014 по справі №642/8029/14-ц,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою, у якій просить скасувати судовий наказ виданий Ленінським районним судом м.Харкова від 15.01.2014 по справі №642/8029/14-ц яким стягнуто з солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2, які мешкають за адресою: АДРЕСА_1, на користь Комунального підприємства «Жилкомсервіс» заборгованість за надані послуги з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій у сумі 5684 (п'ять тисяч шістсот вісімдесят чотири) грн. 30 коп. та стягнуто в рівних частках з ОСОБА_1, ОСОБА_2, витрати зі сплати судового збору у розмірі 121 (сто двадцять одна ) грн. 80 коп.

Разом із заявою ОСОБА_1 подано клопотання, в якому він просить поновити пропущений строк на подачу заяви про скасування судового, у зв'язку з тим що вона виправляла недоліки до раніше поданої заяви про скасування судового наказу.

В обґрунтування необхідності скасувати судовий наказ заявник вказала, що вищевказаний судовий наказ є необґрунтованим, незаконним і безпідставним, у звязку з тим, що заявник, ОСОБА_1, не є власником квартири №9 по пров.Лопанському, 6, м.Харків, що підтверджується листом КП «Харківське міське бюро технічної інвентаризації» від 03.01.2017 №486; договором купівлі-продажу, посвідченого 19.04.2005 приватним нотаріусом ОСОБА_3, ХМНО №756. Отже заявник не є ні наймачем ні власником квартири №9 по пров.Лопанський, 6 у м.Харкові, таким чином, їй неправомірно нарахована заборгованість за надані послуги з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій, у звязку з чим просила скасувати судовий наказ виданий Ленінським районним судом м.Харкова від 15.01.2014 по справі №642/8029/14-ц.

Відповідно до частини 2 ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 ч.1 ст. 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

Згідно із ч.3 ст.171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій розяснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу.

Зазначені у клопотанні про скасування судового наказу доводи боржником можуть бути перевірені судом лише під час розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Відтак, проаналізувавши обставини справи та вимоги закону, суд приходить до висновку, що заява ОСОБА_1 підлягає задоволенню, оскільки спірний наказ видано без урахування всіх обставин, що мають значення та між сторонами існує спір про право.

Клопотання про поворот виконання судового наказу не заявлено.

За приписами частини 2 ст.164 ЦПК України у разі відмови у видачі судового наказу або в разі скасування судового наказу внесена сума судового збору стягувачу не повертається. У разі пред`явлення стягувачем позову до боржника у порядку позовного провадження сума судового збору, сплаченого за подання заяви про видачу судового наказу, зараховується до суми судового збору, встановленої за подання позовної заяви.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 171 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу виданого Ленінським районним судом м.Харкова від 15.01.2014 по справі №642/8029/14-ц, -задовольнити.

Судовий наказ від 15.01.2014 по справі №642/8029/14-ц, виданий Ленінським районним судом м. Харкова за заявою Комунального підприємства «Жилкомсервіс», яким стягнуто солідарно з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер платника податку НОМЕР_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, реєстраційний номер платника податку НОМЕР_2, які мешкають за адресою: АДРЕСА_1, на користь Комунального підприємства «Жилкомсервіс» (м. Харків, пл. Конституції, 7, р/р № 260005593, ПАТ «Мегабанк», МФО 351629, ) заборгованість за надані послуги з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій у сумі 5684 (п'ять тисяч шістсот вісімдесят чотири) грн. 30 коп. та стягнуто в рівних частках з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер платника податку НОМЕР_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, реєстраційний номер платника податку НОМЕР_2, які мешкають за адресою: АДРЕСА_1, на користь Комунального підприємства «Жилкомсервіс» (м. Харків, пл. Конституції, 7, р/р № 260005593, ПАТ «Мегабанк», МФО 351629, ) витрати зі сплати судового збору у розмірі 121 (сто двадцять одна ) грн. 80 коп., скасувати.

Розяснити КП «Жилкомсервіс» право на звернення з тією самою вимогою до суду у порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Бондаренко