overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 419/67/18
Провадження № 2/419/146/2018
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 квітня 2018 року Новоайдарський районний суд Луганської області

у складі: головуючого судді Мартинюка В.Б.,

за участю секретаря Московченко О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Новоайдар Луганської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Новоайдарського районного суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Новоайдарським районним судом Луганської області справа призначалась до розгляду у відкритому судовому засіданні на 30.01.2018 року о 11:00 год., на 22.02.2018 року о 12:00 год. на 19.03.2018 року о 15:30 год..

Позивач ОСОБА_1 у судове засідання не зявилась, надала суду письмову заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримала в повному обсязі, проти заочного розгляду справи не заперечувала.

Відповідач ОСОБА_2 відзиву на позовну заяву не подав, у судове засідання не з`явився, про причину неявки суд не повідомив, хоча був належним чином сповіщений про дату, час та місце судового засідання шляхом опублікування оголошення про виклик до суду на офіційній сторінці веб-порталу судової влади України.

Відповідно до ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не зявився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Дослідивши матеріали справи, керуючись ст. ст. 280, 281 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Провести заочний розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий В.Б.Мартинюк
Ярмолинецький районний суд Хмельницької області
Справа № 689/1753/17
УХВАЛА

21.03.2018 року Ярмолинецький районний суд Хмельницької області -

голдовуючий - суддя Баськов М.М.

за участю:

секретаря судового засідання Цмикайло Т.В.

представника позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Ярмолинці цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про визнання права власності на житловий будинок,

встановив:

В провадженні Ярмолинецького районного суду Хмельницької області перебуває справа за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про визнання права власності на житловий будинок.

З врахуванням положень ст. 189, 196 - 200 ЦПК України, оскільки справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження, суд вважає необхідним призначити по справі підготовче засідання.

Керуючись ст.189, 196, 260 ЦПК України,

ухвалив:

Призначити у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про визнання права власності на житловий будинок підготовче судове засідання з повідомленням (викликом) сторін на 12 квітня 2018 року о 10 год. 00 хв. в приміщенні Ярмолинецького районного суду Хмельницької області (смт. Ярмолинці, вул. Петропавловська, 71).

Позивачу пропонується в строк до 12 квітня 2018 року подати оригінали письмових доказів, копії котрих приєднані до позовної заяви.

Відповідачам пропонується в строк до 12 квітня 2018 року подати відзив на позов та докази, якими він обґрунтовується.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою http://ym.km.court.gov.ua/sud2221/.

Суддя підпис

Копія вірна:

Суддя М.М.Баськов
Справа № 682/332/18
Провадження № 2/682/324/2018
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 квітня 2018 року

Славутський міськрайонний суд Хмельницької області у складі:

головуючого судді Мацюка Ю.І.,

за участю секретаря Хижавської О.Я.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в місті Славута в приміщенні Славутського міськрайонного суду Хмельницької області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Ганнопільської сільської ради Славутського району Хмельницької області про визначення додаткового строку достатнього для прийняття спадщини,

в и р і ш и в:

Позов задовольнити.

Визначити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителю ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_1, додатковий строк терміном в три місяці для подання заяви про прийняття спадщини, що відкрилася після смерті ОСОБА_2, яка померла 11 жовтня 2004 року.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Хмельницької області через Славутський міськрайонний суд Хмельницької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя Мацюк Ю. І.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/3431/18 Справа № 206/5296/16-ц Головуючий у 1 й інстанції - Зайченко С. В. Доповідач - Єлізаренко І.А.
У Х В А Л А

про призначення справи до апеляційного розгляду

03 квітня 2018 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

Головуючого судді - Єлізаренко І.А.

Суддів - Красвітної Т.П., Свистунової О.В.

заслухавши доповідь судді - доповідача Єлізаренко І.А. про проведення підготовчих дій за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 13 липня 2017 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитом,-

ВСТАНОВИЛА:

Передбачені ст. 365 ЦПК України необхідні підготовчі дії, пов'язані з призначенням справи до апеляційного розгляду, проведені, необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій немає, тому справа може бути призначена до розгляду.

Керуючись ст. 366 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Закінчити дії з підготовки справи до апеляційного розгляду.

Призначити справу до апеляційного розгляду о 15:20 годині 22 травня 2018 року в приміщенні апеляційного суду Дніпропетровської області(м.Дніпро, вул.Харківська,13).

В судове засідання викликати учасників справи.

Головуючий суддя

Судді
Справа № 569/8798/15-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 квітня 2018 року м.Рівне

Рівненський міський суд в складі судді Бердія М.А.,

при секретарі Абашиній О.В.,

з участю позивача ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2,

представників відповідча ОСОБА_3 ОСОБА_4, ОСОБА_5,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_6, ОСОБА_7 про визнання договору дарування фіктивним та скасування реєстрації права власності на приміщення, суд

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до ст. 268 ЦПК України суд проголошує вступну та резолютивну частини ухвали суду.

На підставі викладеного, керуючись п.3 ч.1 ст. 255, 256 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_6, ОСОБА_7 про визнання договору дарування фіктивним та скасування реєстрації права власності на приміщення, закрити в частині позовних вимог про скасування реєстрації за ОСОБА_7 права власності на магазин ритуальних послуг загальною площею 334,9 кв.м, який знаходиться за адресою м. Рівне вул. Гагаріна, 8-Б.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення, до апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено Цивільним процесуальним Кодексом України. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею.

Суддя Рівненського

міського суду ОСОБА_8

Повний текст ухвали суду буде виготовлено на протязі пяти днів.

Суддя Рівненського

міського суду ОСОБА_8А
Справа № 530/463/17
Номер провадження 2/530/45/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 квітня 2018 р. Суддя Зіньківського районного суду Полтавської області Должко С.Р., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Сільськогосподарського підприємства "АГРО-КА ПОЛТАВА" про визнання угоди про внесення змін до договору оренди землі недійсною, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями, 21.03.2018 року дану справу передано на розгляд судді Должко С.Р..

Перешкод для відкриття провадження у справі немає. Форма і зміст позовної заяви відповідають вимогам закону з урахуванням підпункту 11 пункту 1 Розділу XIII ПЕРЕХІДНИХ ПОЛОЖЕНЬ ЦПК України, у новій редакції, яка діє з 15 грудня 2017 року.

Підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Підстав для розгляду справи у порядку спрощеного провадження суд не вбачає.

Керуючись ст. 187-192, 260, 261, 353, підпунктом 11 пункту 1 Розділу XIII ПЕРЕХІДНИХ ПОЛОЖЕНЬ ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Сільськогосподарського підприємства "АГРО-КА ПОЛТАВА" про визнання угоди про внесення змін до договору оренди землі недійсною.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Зіньківського районного суду Полтавської області на 15 годину 30 хвилин 10 травня 2018 року, у судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Направити відповідачу копію позовної заяви разом з доданими до позовної заяви копіями документів і запропонувати подати до суду відзив на позов, форма і зміст якого повинна відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, та роз'яснити, що копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. Інші учасники справи повинні отримати відзив не пізніше першого підготовчого засідання у справі.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо цієї справи за веб-адресою: http://zn.pl.court.gov.ua/sud1607/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена у зв'язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення до Апеляційного суду Полтавської області.

Суддя Зіньківського районного суду

Полтавської області ОСОБА_2
Справа № 331/106/17
Провадження № 2-р/331/1 /2018
УХВАЛА

06 квітня 2018 року м. Запоріжжя

Жовтневий районний суд міста Запоріжжя у складі:

головуючого судді Жуковій О.Є.

при секретарі Качан К.К.

за участю заявника ОСОБА_1

розглянувши заяву ОСОБА_1 про роз»яснення рішення суду по справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» про скасування Наказу про звільнення, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 20 жовтня 2017 року у справі 331/106/17 поновлено ОСОБА_1 на посаді головного економіста фінансово-економічного відділу Філії Запорізьке обласне управління АТ «Ощадбанк».

Позивач звернувся до суду із заявою про роз»яснення рішення суду, в якій просив роз»яснити з якої дати поновлено її на посаді .

В судовому засіданні заявниця заяву підтримала.

Представник відповідача повідомлений про час та місце розгляду заяви, до суду не з»явився.

Суд, дослідивши матеріали справи , вислухавши пояснення позивача приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч.1 ст. 271 ЦПК України за заявою учасників справи, державного виконавця, приватного виконавця суд розяснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення.

Як встановлено судом при розгляді вказаної заяви, наразі рішення суду виконане, позивачка пояснила , що її було поновлено на роботі, і в подальшому вона звільнилася з посади .

Враховуючи , що за змістом ч.2 ст. 271 ЦПК України подання заяви про розяснення судового рішення допускається, якщо судове рішення ще не виконане або не закінчився строк, протягом якого рішення може бути предявлене до примусового виконання, а судове рішення, яке позивач просить роз»яснити в частині строку з якого її слід поновити на посаді вже виконане , заява задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. 271 ЦПК України , суддя

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про роз»яснення рішення суду по справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» про скасування Наказу про звільнення, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу- відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п»ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи до або через відповідні суди за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Суддя: О.Є. Жукова

06.04.2018
Справа № 129/500/18
Провадження по справі № 2/129/420/2018
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"06" квітня 2018 р. Гайсинський районний суд Вінницької області

в складі: головуючої судді Бондар О.В.,

розглянувши без участі сторін та їх представників в місті Гайсині справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

Встановив:

28.02.2018 р. до суду заявлено позов, у якому позивачка просить розірвати їх з відповідачем шлюб через відсутність любові, поваги, взаєморозуміння, спільних життєвих інтересів, протягом останнього часу з відповідачем подружніх стосунків не підтримує, миритися не бажає; неповнолітні діти проживатимуть з позивачкою; спір про майно вирішуватиметься окремо.

Позивачка в судове засідання не з'явилася, письмово просила справу розглянути без неї, позов задовільнити, після розірвання шлюбу вибрала прізвище «Кирилюк»(а.с. 14).

Відповідач в судове засідання не зявився, письмово просив справу розглянути без нього, позовні вимоги визнав повністю (а.с.15).

З урахуванням позицій сторін та наявних в справі доказів, суд визнає за необхідне позов задовільнити з таких міркувань.

Доведено, що любов, повага, взаєморозуміння, спільні життєві інтереси між сторонами відсутні, не проживають спільно вони протягом останнього часу, миритися не бажають, що унеможливлює спільне життя подружжя та збереження шлюбу.

Вказані правовідносини регламентуються ч. 2 ст. 112, ч. 1 ст. 113 Сімейного кодексу України, відповідно до яких суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам дітей, що мають істотне значення; особа яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище.

Оскільки між сторонами відсутні любов, повага, взаєморозуміння, спільні життєві інтереси, не проживають спільно вони протягом останнього часу, миритися не бажають, суд визнає, що сімя сторін розпалася остаточно, а тому їх шлюб необхідно розірвати, як такий, що суперечить інтересам сторін.

Керуючись ст.ст. 9, 12, 13, 81, 89, 211, 223, 259, 263, 264, 265, 268 ЦПК України, -

Вирішив:

Позов задовольнити повністю.

Розірвати шлюб між ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрований виконкомом Кунянської сільської ради Гайсинського району Вінницької області 12.09.1999 р., актовий запис № 12.

Визначити, що ОСОБА_1 під час державної реєстрації розірвання шлюбу вибрала прізвище Кирилюк.

Рішення може бути оскаржене протягом тридцяти днів до Апеляційного суду Вінницької області.

Суддя:
Овруцький районний суд Житомирської області
Справа № 286/583/18
Овруцький районний суд Житомирської області в складі:
головуючого Невмержицького С. С.
з секретарем Аврамчук Л. В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Овруч справу за заявою ОСОБА_1 , яка діє в інтересах неповнолітніх дітей: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , заінтересована особа Овруцьким об`єднаний міський військовий комісаріат про встановлення факту, що має юридичне значення , -
В С Т А Н О В И В:
27.02.2018 року ОСОБА_1 , звернулась до суду із заявою і просить встановити факт родинних відносин між ОСОБА_5 , який загинув ІНФОРМАЦІЯ_4 та ОСОБА_6 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_5 , а саме, що вони перебували в родинних відносинах як син та батько, мотивуючи тим, що вона не може довести даний факт, оскільки з витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію народження вбачається, що в графі відомості про дитину вказано « ОСОБА_5 », у свідоцтві про смерть вказано ОСОБА_5 ».
Разом із заявою заявник надала до суду клопотанням про відстрочення від сплати судового збору, посилаючись на своє скрутне матеріальне становище.
В обґрунтування клопотання посилається на те, що вона має скрутний матеріальний стан, оскільки на її утриманні знаходяться троє неповнолітніх дітей .
Відповідно до ч.1 ст.136 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк у порядку, передбаченому законом, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі.
Частиною 3 ст. 136 ЦПК України передбачено, що з підстав, зазначених у частині першій цієї статті, суд у порядку, передбаченому законом, може зменшити розмір належних до сплати судових витрат, пов`язаних з розглядом справи, або звільнити від їх сплати.
Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про можливість звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору.
Керуючись ст. 136 ЦПК України, ст. 8 Закону України "Про судовий збір", суд,
Клопотання ОСОБА_1 задовольнити.
Звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору за подання заяви до Овруцького районного суду про встановлення факту, що має юридичне значення.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. С. Невмержицький
Справа № 209/250/18
Провадження № 2/209/509/18
У Х В А Л А

про відкладення розгляду справи

05 квітня 2018 року м. Кам'янське

Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді - Замкової Я.В.

при секретарі - Швець О.Е.

Позивач - ОСОБА_1

Представник позивача - ОСОБА_2

Відповідач - ОСОБА_3

Треті особи - Перша Кам'янська державна нотаріальна контора Дніпропетровської області в особі державного нотаріуса ОСОБА_4, Територіальний центр соціального обслуговування (надання соціальних послуг) Дніпровського району м. Кам'янське

розглянувши заяву представника позивача та клопотання відповідача про відкладення розгляду справи,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, треті особи - Перша Кам'янська державна нотаріальна контора Дніпропетровської області в особі державного нотаріуса ОСОБА_4, Територіальний центр соціального обслуговування (надання соціальних послуг) Дніпровського району м. Кам'янське.

Відповідач в судове засідання не з'явилась, згідно раніше поданої нею заяви від 07.03.2018 року, остання повідомляла про її відсутність за межами міста Кам'янське до кінця квітня 2018 року та просила відкласти підготовче судове засідання призначене до цієї дати.

05.04.2018 року представником позивача ОСОБА_2 надано до суду заяву про перенесення судового засідання у зв'язку з неявкою відповідача та проведення судового засідання 05.04.2018 року за його відсутності.

Представником третьої особи - Територіального центру соціального обслуговування (надання соціальних послуг) Дніпровського району м. Кам'янське - ОСОБА_5 надано суду заяву з проханням розглядати справу за її відсутності, заявлені позовні вимоги визнають.

Третя особа - державний нотаріус ОСОБА_4 в судове засідання не з'явилась, причини неявки суду не повідомляла, згідно відмітки на ухвалі суду від 19.03.2018 року - позов з додатками отримала 21.03.2018 року.

Наведене є підставою для відкладення підготовчого судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 189, 198, 222, 223, 240, 260, 261 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Відкласти підготовче судове засідання на 10 травня 2018 року о 14 год. 30 хв. що відбудеться у приміщенні Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області за адресою: Дніпропетровська область, м. Кам'янське, вул. Тритузна, 166, 2 поверх, каб. 13.

Явка в судове засідання учасників судового процесу обовязкова.

Копію ухвали надіслати учасникам процесу.

Веб - адреса сторінки на офіційному веб - порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається - http://court.gov.ua/fair/sud0409.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Я.В. Замкова
Ухвала

5 квітня 2018 року

м. Київ

справа № 323/3219/16

провадження № 61-1028ск17

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Карпенко С. О., розглянувши заяву Запорізької обласної кредитної спілки «Довіра» про повернення судового збору,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 26 січня 2018 року касаційну скаргу Запорізької обласної кредитної спілки «Довіра» на рішення апеляційного суду Запорізької області від 15 листопада 2017 року у справі за позовом Запорізької обласної кредитної спілки «Довіра» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором повернуто заявнику.

У березі 2018 року до Верховного Суду надійшла заява Запорізької обласної кредитної спілки «Довіра» про повернення судового збору.

Пунктом 2 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір» встановлено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

З огляду на викладене, заява Запорізької обласної кредитної спілки «Довіра» про повернення судового збору підлягає задоволенню.

Керуючись статтею 7 Закону України «Про судовий збір»

УХВАЛИВ:

Заяву Запорізької обласної кредитної спілки «Довіра» про повернення судового збору задовольнити.

Зобов'язати Державну казначейську службу України повернути Запорізькій обласній кредитній спілці «Довіра» сплачений судовий збір в розмірі 3 531 грн 98 коп., що внесений згідно з платіжним дорученням від 29 листопада 2017 року № 246 на розрахунковий рахунок 0007, отримувач - УДКСУ у Печерському районі м. Києва, код банку отримувача - 820019, код отримувача - 38004897.

Копію ухвали та оригінал платіжного доручення від 29 листопада 2017 року № 246 направити заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. О. Карпенко