Справа № 487/1535/18
Провадження № 2-к/487/2/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.03.2018 року м.Миколаїв

Заводський районний суд міста Миколаєва у складу головуючого судді Гаврасієнко В.О., розглянувши клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «МІРОЛЛА ЛАБ» про визнання та надання дозволу на виконання рішення іноземного суду,-

ВСТАНОВИВ:

27.03.2018 року представник ТОВ «МІРОЛЛА ЛАБ» - ОСОБА_1 звернувся до суду з клопотанням про визнання та надання дозволу на примусове виконання рішення суду з інтелектуальних прав міста Москва від 14.08.2017 року, за яким з ТОВ «Амальгама Люкс» стягнуто на користь ТОВ «МІРОЛЛА» 875000 руб. 00 коп. судових витрат, повязаних з оплатою послуг представника. Свої вимоги обґрунтовував тим, що боржник, ТОВ «Амальгама Люкс», який є юридичною особою, зареєстрованою на території України, добровільно рішення суду не виконує, внаслідок чого заявник був змушений звернутися до суду з вищевказаним клопотанням.

Дослідивши матеріали клопотання та додані до нього документи, суд прийшов до наступного.

Нормою статті 462 Цивільного процесуального кодексу України встановлено, що рішення іноземного суду (суду іноземної держави, інших компетентних органів іноземних держав, до компетенції яких належить розгляд цивільних справ) визнаються та виконуються в Україні, якщо їх визнання та виконання передбачено міжнародним договором, згода на обов'язковість якого надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності.

Відповідно до частини 1 статті 463 цього Кодексу, питання про надання дозволу на примусове виконання рішення іноземного суду розглядається судом за місцем проживання (перебування) або місцезнаходженням боржника.

В частині 1 статті 465 Цивільного процесуального кодексу України зазначено, що клопотання про надання дозволу на примусове виконання рішення іноземного суду подається до суду безпосередньо стягувачем (його представником) або відповідно до міжнародного договору, згода на обов'язковість якого надана Верховною Радою України, іншою особою (її представником).

Відповідно до ст. 81 Закону України «Про міжнародне приватне право» в Україні можуть бути визнані та виконані рішення іноземних судів у справах, що виникають з цивільних, трудових, сімейних та господарських правовідносин, вироки іноземних судів у кримінальних провадженнях у частині, що стосується відшкодування шкоди та заподіяних збитків, а також рішення іноземних арбітражів та інших органів іноземних держав, до компетенції яких належить розгляд цивільних і господарських справ, що набрали законної сили.

Пленум Верховного Суду України у п.1 своєї Постанови № 12 «Про практику розгляду судами клопотань про визнання й виконання рішень іноземних судів та арбітражів і про скасування рішень, постановлених у порядку міжнародного комерційного арбітражу на території України» від 24 грудня 1999 року розяснив, що розгляд судами клопотань про визнання і виконання рішень іноземних судів є особливою формою взаємної правової допомоги, яка надається Україною та іншими державами учасницями відповідних міжнародних договорів.

Згідно ч.2 ст.466 ЦПК України, до клопотання про надання дозволу на примусове виконання рішення іноземного суду додаються документи, передбачені міжнародними договорами, згода на обовязковість яких надана Верховною Радою України.

Визнання рішень судів Російської Федерації на території України проводиться на підставі Мінської Конвенції про правову допомогу і правові відносини у цивільних, сімейних і кримінальних справах 22.01.1993, ратифіковану Законом України N 240/94-ВР ( 240/94-ВР ) від 10.11.94.

Так, відповідно до ч.ч.1,2 ст. 53 Конвенції про правову допомогу і правові відносини у цивільних, сімейних і кримінальних справах від 22.01.1993 року зазначено, що клопотання про дозвіл примусового виконання рішення подається в компетентний суд Договірної Сторони, де рішення підлягає виконанню. Воно може бути подано й у суд, що виніс рішення в справі в першій інстанції. Цей суд направляє клопотання судові, компетентному винести рішення по клопотанню.

До клопотання додаються: а) рішення або його засвідчена копія, а також офіційний документ про те, що рішення набуло законної сили і підлягає виконанню або про те, що воно підлягає виконанню до набуття законної сили, якщо це не випливає із самого рішення; б) документ, з якого випливає, що сторона, проти якої було винесене рішення, що не прийняла участі в процесі, була в належному порядку і вчасно викликана в суд, а у випадку її процесуальної недієздатності була належним чином представлена; в) документ, що підтверджує часткове виконання рішення на момент його пересилання; г) документ, що підтверджує угоду сторін, по справах договірної підсудності.

Відповідно до частини 4 статті 466 ЦПК України, суд, встановивши, що клопотання і документи, що додаються до нього, не оформлено відповідно до вимог, передбачених Главою 1 Розділу 9 ЦПК України, або до клопотання не додано всі перелічені документи, залишає його без розгляду та повертає клопотання разом з документами, що додані до нього, особі, яка його подала.

Отже, з огляду на викладене, та враховуючи те, що представником заявника до клопотання не додано засвідчену в установленому порядку копію рішення, офіційний документ про те, що рішення набуло законної сили (на момент звернення до суду) і підлягає виконанню, документ, з якого випливає, що ТОВ «Амальгама Люкс», як сторону проти якої було винесено рішення, що не прийняла участі в процесі, було в належному порядку і вчасно викликано до суду, клопотання, заявлене ТОВ «МІРОЛЛА ЛАБ» необхідно залишити без розгляду та повернути разом з документами, що додані до нього, особі, яка його подала.

Керуючись ст.ст. 258, 260,353, 465, 466, п. 15.5 Перехідних положень ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «МІРОЛЛА ЛАБ» про визнання та надання дозволу на виконання рішення іноземного суду - залишити без розгляду та повернути клопотання разом з документами, що додані до нього.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Миколаївської області через Заводський районний суд м. Миколаєва протягом пятнадцяти днів з дня її складення.

Головуючий суддя В.О. Гаврасієнко