Ухвала

4 квітня 2018 року

м. Київ

справа № 1609/6645/12

провадження № 61-14961 ск 18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Хопти С. Ф. розглянув касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю фірма «Консоль ЛТД» в особі арбітражного керуючого - ВенськоїОксани Олександрівни на рішення Київського районного суду м. Полтави

від 17 вересня 2012 року та постанову апеляційного суду Полтавської області від 29 січня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю фірма «Консоль» про визнання права власності на квартиру,

ВСТАНОВИВ:

У березні 2018 року товариство з обмеженою відповідальністю фірма «Консоль ЛТД» (далі - ТОВ фірма «Консоль ЛТД») в особі арбітражного керуючого - Венської О. О. звернулося до Верховного Суду із касаційною скаргою на рішення Київського районного суду м. Полтави від 17 вересня 2012 року та постанову апеляційного суду Полтавської області від 29 січня 2018 року.

Згідно з частиною першою статті 390 ЦПК України касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Відповідно до частини другої статті 390 ЦПК України учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

Касаційна скарга ТОВ фірма «Консоль ЛТД» в особі арбітражного керуючого - Венської О. О. надійшла до суду з пропуском строку на касаційне оскарження постанови суду апеляційної інстанції, оскільки згідно зі штампом Верховного Суду «Скриня» її було подано 22 березня 2018 року. Питання про поновлення цього строку заявником не порушено.

Таким чином, заявнику слід звернутись до суду касаційної інстанції з клопотанням (заявою) про поновлення строку касаційного оскарження, у якому (якій) навести підстави для поновлення такого строку та надати докази для їх підтвердження.

Також у порушення вимог пункту 3 частини четвертої статті 392 ЦПК України, заявником не сплачено судовий збір за подання касаційної скарги.

При цьому заявником подано клопотання про звільнення від сплати судового збору з підстав того, що постановою господарського суду Київської області від 4 серпня 2016 року ТОВ фірма «Консоль ЛТД» визнано банкрутом та відкрито його ліквідаційну процедуру.

Згідно з частиною другою статті 8 Закону України «Про судовий збір» суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті, тобто за таких умов:

1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або 2) позивачами є: а) військовослужбовці; б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів; в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда; г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім'ї; ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або 3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров'ю.

У задоволенні зазначеного клопотання про звільнення від сплати судового збору необхідно відмовити, оскільки заявником не зазначені умови, які відповідно до статті 8 Закону України «Про судовий збір» можуть бути підставою для звільнення від сплати судового збору, та не надано доказів на підтвердження цих умов.

Наведені у зазначеному клопотанні доводи не дають достатніх підстав для звільнення від сплати судового збору у справі, що відповідає статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, згідно з якою судові процедури повинні бути справедливі для всіх учасників процесу та статті 129 Конституції України за змістом якої однім із основних засад судочинства є рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом.

За таких обставин ТОВ фірма «Консоль ЛТД» повинно сплатити судовий збір за подання касаційної скарги.

Згідно зі статтею 4 Закону України «Про судовий збір» за подання касаційної скарги справляється судовий збір, який відповідно до підпункту 7 пункту 1 частини другої цієї статті становить 200 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги в розмірі оспорюваної суми.

Відповідно до підпункту 1 пункту 1 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» (у редакції, чинній на час подання позовної заяви) за подання до суду позовної заяви майнового характеру ставка судового збору становить 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 3 розмірів мінімальної заробітної плати.

Станом на 1 січня 2012 року розмір мінімальної заробітної плати - 1 073 грн.

Враховуючи викладене, заявник за подання касаційної скарги має сплатити 6 438 грн судового збору або надати документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Судовий збір за подання касаційної скарги до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду має бути перераховано або внесено до УДКСУ у Печерському районі м. Києва, , банк отримувача:

ГУ ДКСУ у м. Києві, МФО: 820019, рахунок отримувача: 0007, ККДБ: 22030102.

Порядок сплати судового збору визначено статтею 6 Закону України «Про судовий збір».

На підтвердження сплати судового збору необхідно суду надати документ, що підтверджує його сплату.

Відповідно до вимог частини другої та частини третьої статті 393 ЦПК України у разі, якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала. Касаційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 390 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, наведені нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції із заявою про поновлення строку або навести інші підстави для поновлення строку.

Керуючись статтями 185, 392, 393 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання товариства з обмеженою відповідальністю фірма «Консоль ЛТД» в особі арбітражного керуючого - Венської Оксани Олександрівни про звільнення від сплати судового збору.

Касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю фірма «Консоль ЛТД» в особі арбітражного керуючого - ВенськоїОксани Олександрівни на рішення Київського районного суду м. Полтави

від 17 вересня 2012 року та постанову апеляційного суду Полтавської області від 29 січня 2018 року залишити без руху.

Надати для усунення зазначених вище недоліків строк до

4 травня 2018 року, але який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали касаційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута заявникові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. Ф. Хопта