overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 695/1713/16-ц
У Х В А Л А

"12" квітня 2018 р. Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області у складі: головуючого судді Середи Л.В.,

за участю:

секретаря Бреуса В.С.,

за участю позивача ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2,

представника відповідача ОСОБА_3,

розглядаючи у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про встановлення факту проживання осіб однією сім`єю без реєстрації шлюбу, визнання майна спільною сумісною власністю подружжя, проведення розподілу спільного майна подружжя, усунення перешкод у користуванні нерухомим майном та зобов`язання відповідача ввести його в експлуатацію

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Золотоніського міськрайонного суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про встановлення факту проживання осіб однією сім`єю без реєстрації шлюбу, визнання майна спільною сумісною власністю подружжя, проведення розподілу спільного майна подружжя, усунення перешкод у користуванні нерухомим майном та зобов`язання відповідача ввести його в експлуатацію, що призначена до розгляду у підготовчому засіданні на 12.04.2018 року на 09.00 год.

У підготовче засідання відповідач не прибув.

Позивач та його представник у підготовчому засіданні повідомили про майбутню необхідність призначення судової будівельно-технічної експертизи, інших клопотань не мають, докази по справі додані до матеріалів справи, свідки зі сторони позивача допитані.

Представник відповідача у судовому засіданні повідомив про майбутній демонтаж самовільної будови, свідки для допиту ними заявлені і в судове засідання прибудуть, інших клопотань не мають, докази по справі додані до матеріалів справи.

Враховуючи, що на стадії підготовчого провадження з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті протягом розумного строку судом проведено всі дії, передбачені ст. 197 ЦПК України, суд дійшов висновку про можливість закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі зазначеного та керуючись ст., ст. 197-200, 294 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Підготовче провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про встановлення факту проживання осіб однією сім`єю без реєстрації шлюбу, визнання майна спільною сумісною власністю подружжя, проведення розподілу спільного майна подружжя, усунення перешкод у користуванні нерухомим майном та зобов`язання відповідача ввести його в експлуатацію закрити.

Призначити дану цивільну справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області на 14 травня 2018 року на 15.00 год., про що повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Середа Л.В.
Справа № 375/1820/17 Провадження № 2/375/88/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.04.2018 Рокитнянський районний суд Київської області у складі:

головуючого - судді Литвина О.В.,

при секретарі - Юрченко Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Рокитне цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа: орган реєстрації Житньогірської сільської ради Рокитнянського району Київської області

про визнання осіб такими, що втратили право користування жилим приміщенням /будинком/ та усунення перешкод у користуванні жилим приміщенням шляхом виселення,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду перебуває вказана цивільна справа.

До початку позгляду справи по суті представник позивача ОСОБА_4 в межах наданих йому позивачем повноважень подав до суду письмову заяву про залишення позову без розгляду та просив розглянути таку заяву у його відсутності.

Відповідачі, будучи належним чином повідомленими, у судове засідання не з'явилися, про причину своєї неявки суд не повідомили.

За викладеного суд ухвалює провести судове засідання у відсутності сторін спору, що узгоджується із положеннями ст. 223 ЦПК України та за вимогами частини другої статті 247 цього Кодексу не здійснювати фіксування судового процесу за допомогою технічного засобу.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи про суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Подана представником позивача заява про залишення позову без розгляду ґрунтується на законі, а тому підлягає задоволенню.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Залишити без розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа: орган реєстрації Житньогірської сільської ради Рокитнянського району Київської області про визнання осіб такими, що втратили право користування жилим приміщенням /будинком/ та усунення перешкод у користуванні жилим приміщенням шляхом виселення.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області через суд першої інстанції шляхом подання протягом пятнадцятидени днів з дня її проголошення апеляційної скарги.

Суддя О.Литвин

Ухвала набрала законної сили «_____»_________________20____
Справа № 694/120/18 провадження 2/694/139/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

05.04.2018 року м. Звенигородка

Суддя Звенигородського районного суду Черкаської області Гончаренко Т.В. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Заступника керівника ОСОБА_1 місцевої прокуратури ОСОБА_2 в інтересах держави в особі позивача ОСОБА_1 районної ради до ОСОБА_3 про відшкодування шкоди, завданої злочином,-

в с т а н о в и л а:

Заступника керівника ОСОБА_1 місцевої прокуратури ОСОБА_2 в інтересах держави в особі позивача ОСОБА_1 районної ради звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_3 про відшкодування шкоди, завданої злочином.

Позовна заява подана відповідає вимогам ст.ст.175-177 ЦПК України, перешкод для відкриття провадження, передбачених ст.ст.185,186 ЦПК України не встановлено, справа підсудна Звенигородському районному суду Черкаської області.

Визначено, що справа буде розглядатися за загальними правилами позовного провадження.

Позивачем до позовної заяви не додано заяв чи клопотань, які потребують вирішення без виклику сторін під час відкриття провадження.

Керуючись ст.ст. 174-181, 183, 184, 187, 197 ЦПК України, суддя

у х в а л и л а:

відкрити провадження у справі за позовом Заступника керівника ОСОБА_1 місцевої прокуратури ОСОБА_2 (місцезнаходження за адресою: вул.С.Терещенко,40-а, м.Звенигородка, Черкаської області, поштовий індекс 20202, ) в інтересах держави в особі позивача ОСОБА_1 районної ради (місцезнаходження за адресою: поштовий індекс 20200, Черкаська область, м.Звенигородка, просп.Шевченка, 68, , тел. (04740) 2-24-76) до ОСОБА_3 (ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого за адресою: м.Київ, ОСОБА_2»янський район, вулиця Виборзька, 31/37-а кв.115, останнє відоме місце проживання за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2) про відшкодування шкоди, завданої злочином.

Призначити підготовче засідання по справі на 27.04.2018 року о 11-00 годині в залі суду за адресою: м. Звенигородка, Черкаської області, пр. Шевченка № 12 а, зал №1.

В судове засідання викликати сторони, та інших осіб, які беруть участь у справі, згідно до заяви.

Відповідачу, пропонується подати в строк до 27.04.2018 р. відзив на позов та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються. Відповідач має право предявити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Уразі ненадання відповідачем відзиву у встановлений строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Копії ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі. Одночасно відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Веб-адреса сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет - https://court.gov.ua/sud2305/ для отримання інформації щодо справи, що розглядається.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В.Гончаренко
Провадження № 8/638/13/18
УХВАЛА

про відкриття провадження за нововиявленими обставинами

05 квітня 2018 року суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Цвірюк Д.В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про перегляд рішення у звязку з нововиявленими обставинами, -

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до Дзержинського районного суду м.Харкова із заявою про перегляд рішення Дзержинського районного суду м.Харкова від 14.12.2016 року за нововиявленими обставинами.

Заява відповідає вимогам ст.426 ЦПК України.

Підстави, які б перешкоджали відкриттю провадження за нововиявленими обставинами відсутні.

Керуючись ст.427 ЦПК України, суддя,-

ухвалив:

Відкрити провадження за заявою ОСОБА_1 про перегляд рішення у звязку з нововиявленими обставинами та призначити судове засідання на 11:20 год. 04 травня 2018 року.

Повідомити осіб, які приймали участь у справі про час і місце розгляду заяви про перегляд рішення суду за нововиявленими обставинами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Д.В.Цвірюк
Єдиний унікальний номер 725/1265/18
Номер провадження 2/725/188/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.04.2018 року

Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Іщенко І. В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до територіальної громади м.Чернівців особі Чернівецької міської ради про визнання права власності,-

В С Т А Н О В И В :

Заявник по справі подав до суду позовну заяву, яка не може бути призначена до розгляду, так як не відповідає вимогам ст. 175-177 ЦПК України.

Ухвалою судді Першотравневого районного суду м. Чернівці від 07.03.2018 року залишено без руху вказану вище заяву, у звязку з тим, що вона подана без додержання вимог, викладених у ст.ст.175-177 ЦПК України і надано строк для усунення недоліків.

Позивач в строк не виправив недоліків в позовній заяві зазначених в ухвалі суду.

У звязку з вищевикладеним, дана заява не може бути призначена до розгляду та вважається неподаною і підлягає поверненню заявнику.

На підставі викладеного, керуючись ст. 185 ЦПК України ,-

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до територіальної громади м.Чернівців особі Чернівецької міської ради про визнання права власності - вважати неподаною і повернути її позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів після винесення ухвали суду.

Суддя Іщенко І.В.
Справа № 367/937/18
Провадження № 2-о/367/106/2018
У Х В А Л А

про відкриття провадження

12 квітня 2018 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Оладько С.І., перевіривши відповідність заяви ОСОБА_1, заінтересована особа: управління пенсійного фонду України у місті Ірпені Київської області про встановлення факту, що має юридичне значення, вимогам ст.ст.175-177 ЦПК України, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з заявою про встановлення факту, що має юридичне значення.

Ухвалою суду від 06.02.2018 року заяву було залишено без руху оскільки вона не відповідала вимогам ст. 176 ЦПК України.

11.04.2018 року до суду надійшла заява від ОСОБА_1 про усунення недоліків.

Заява відповідає вимогам цивільно-процесуального законодавства щодо форми та змісту.

Підстав для відмови у відкритті провадження та залишення заяви без руху не встановлено.

Заява підсудна Ірпінському міському суду Київської області та підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

На підставі викладеного, керуючись ст. 187 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: управління пенсійного фонду України у місті Ірпені Київської області про встановлення факту, що має юридичне значення.

Справу призначити до судового розгляду на 09:50 год. 02 травня 2018 року.

Копію ухвали, копію заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, у мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою - ip.ko.court.gov.ua/sud1013.

Ухвала в частині визначення підсудності справи Ірпінському міському суду Київської області може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана безпосередньо до Апеляційного суду Київської області, протягом пятнадцяти днів з дня складення ухвали.

Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: С.І. Оладько
Справа № 153/422/18
Провадження2/153/152/18-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"11" квітня 2018 р.

Суддя Ямпільський районний суд Вінницької області, ОСОБА_1, виконання вимог ст.ст. 27-30 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_2 до Ямпільське обєднане управління Пенсійного фонду України Вінницької області Про встановлення факту, що має юридичне значення.

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Ямпільський районний суд Вінницької області.

Справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити загальне позовне провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до Ямпільське обєднане управління Пенсійного фонду України Вінницької області Про встановлення факту, що має юридичне значення.

Призначити підготовче судове засідання в залі судових засідань Ямпільський районний суд Вінницької області на 14.05.2018 о 09:00.

В підготовче судове засідання викликати учасників справи.

Строк для подання відповідачем відзиву на позов до 27.04.2018.

Копію ухвали направити учасникам справи, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - http://yam.vn.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
Справа № 591/1822/18
Провадження № 2-н/591/124/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 квітня 2018 року Зарічний районний суд м. Суми в складі судді Кривцової Г.В., розглянувши матеріали заяви Комунального підприємства «Міськводоканал» Сумської міської ради (40009, м. Суми, вул. Білопільський шлях, буд. 9; ) про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) заборгованості з оплати послуг з централізованого постачання холодної води та водовідведення, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник подав до суду заяву про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості з оплати послуг з централізованого постачання холодної води та водовідведення.

Згідно ст. 257 ЦПК України, загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 165 ЦПК України, суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо з моменту виникнення права вимоги пройшов строк, який перевищує позовну давність, встановлену законом для такої вимоги, або пройшов строк, встановлений законом для предявлення позову в суд за такою вимогою.

Як вбачається з заяви та доданих до неї документів, заявник просить стягнути з ОСОБА_1 заборгованості з оплати послуг з централізованого постачання холодної води та водовідведення за період з 01.01.2000 року по 28.02.2018 року, тобто із заяви вбачається спір про право в частині вимог щодо стягнення заборгованості за період, який перевищує строки позовної давності.

На підставі викладеного вважаю за необхідне відмовити заявнику у видачі судового наказу.

Відповідно до ч. 2 ст. 166 ЦПК України, відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 3-6 частини першої статті 165 цього Кодексу, унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 165, ч. 2 ст. 166, 258, 260, 261 ЦПК України -

УХВАЛИВ :

Відмовити Комунального підприємства «Міськводоканал» Сумської міської ради (40009, м. Суми, вул. Білопільський шлях, буд. 9; ) у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) заборгованості з оплати послуг з централізованого постачання холодної води та водовідведення за період з 01.01.2000 року по 28.02.2018 року.

Роз'яснити заявнику, що відмова у видачі судового наказу унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою, але заявник має право звернутися з даними вимогами у позовному порядку.

Ухвала суду може бути оскаржено безпосередньо до Судової палати у цивільних справах апеляційного суду Сумської області, шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня проголошення. В разі проголошення вступної та резолютивної частини або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, в той же строк з дня складання повного судового рішення.

До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарги подаються учасниками справи через Зарічний районний суд м. Суми.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя
№ провадження 2/646/451/2018
Справа № 646/8314/17
У Х В А Л А

11.04.2018 року м. Харків

Червонозаводський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого - судді Теслікової І.І.

при секретарі - Ротач К.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Харкові цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 (вул. ОСОБА_2, б. 9-б, кв. 4, м. Харків) до ОСОБА_3 (зареєстрований: вул. Гольбергівська, б. 36, кв. 14-а, м. Харків, проживає: вул.Київська, б. 25, с. Кортич, Харківська область, 62454), третя особа- Служба у справах дітей Червонозаводського району Управління служб у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради (місцезнаходження: вул.Б.Хмельницького, б. 8, м. Харків, 61001) про визначення місця проживання дітей та стягнення аліментів,-

В с т а н о в и в :

В провадженні Червонозаводського районного суду міста Харкова перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, третя особа- Служба у справах дітей Червонозаводського району Управління служб у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради про визначення місця проживання дітей та стягнення аліментів.

Через канцелярію суду 11.04.2018 року позивачем надано заяву про залишення позову без розгляду.

Відповідно до вимог п.3 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи викладене, з огляду на те, що провадження у справі відкрито, з урахуванням принципу диспозитивності, заява позивача про залишення позову без розгляду підлягає задоволенню.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. п. 3 ст. 257, ст. 260, 261 ЦПК України, суд-

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 (вул. ОСОБА_2, б. 9-б, кв. 4, м. Харків) до ОСОБА_3 (зареєстрований: вул. Гольбергівська, б. 36, кв. 14-а, м. Харків, проживає: вул.Київська, б. 25, с. Кортич, Харківська область, 62454), третя особа- Служба у справах дітей Червонозаводського району Управління служб у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради (місцезнаходження: вул.Б.Хмельницького, б. 8, м. Харків, 61001) про визначення місця проживання дітей та стягнення аліментів- залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається безпосередньо до апеляційного суду Харківської області протягом пятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя І.І. Теслікова
Справа № 190/458/18
Провадження №2/190/354/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 квітня 2018 року м. Пятихатки

Дніпропетровська область

Суддя Пятихатського районного суду Дніпропетровської області Митошоп В.М. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Джерело» про визнання припиненим договору оренди землі та зобовязання повернути земельну ділянку,-

встановив:

ОСОБА_1Т, звернувся до Пятихатського районного суду з позовною заявою до товариства з обмеженою відповідальністю «Джерело» про визнання припиненим договору оренди землі та зобовязання повернути земельну ділянку.

10.04.2018 року ОСОБА_1 подала до суду заяву про повернення позову.

Згідно п.3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або про відкликання позовної заяви.

Керуючись п.3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, суд, -

ухвалив :

Позовну заяву ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Джерело» про визнання припиненим договору оренди землі та зобовязання повернути земельну ділянку - повернути.

Зобов`язати Управління Державної казначейської служби України в П`ятихатському районі Дніпропетровської області повернути ОСОБА_1 сплачений судовий збір в розмірі 704 грн. 80 коп. згідно квитанції № NOLO839897 від 14.03.2018 року.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом пятнадцяти днів до апеляційного суду Дніпропетровської області, через Пятихатський районний суд.

Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 22-ц/796/4055/2018 Головуючий у 1 інстанції - Тітов М.Ю.
Доповідач - Мараєва Н.Є.
У Х В А Л А

11 квітня 2018 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду міста Києва в складі:

головуючого - Мараєвої Н.Є.

суддів - Андрієнко А.М., Заришняк Г.М.

перевіривши виконання вимог ст. ст. 355, 356, 361, 363, 364 ЦПК України у справі

за апеляційною скаргою представника Публічного акціонерного товариства «Акцент-Банк» на ухвалу Оболонського районного суду м. Києва від 30 січня 2018 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, третя особа - Сервісний центр МВС № 8041 м. Києва, про визнання недійсним договору купівлі-продажу, відновлення у реєстрах записів про право власності на транспортний засіб,-

в с т а н о в и л а:

При підготовці справи до апеляційного розгляду були проведені наступні підготовчі дії: з'ясовано питання про склад учасників судового процесу, визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює, зўясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень, зўясовано обставини справи, обґрунтування апеляційної скарги, дотримання строків подачі апеляційної скарги згідно вимогам ст. 354 ЦПК України.

Заслухавши доповідь судді Мараєвої Н.Є., визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, керуючись ст.ст. 354-356, 359-361, 365, 366 ЦПК України (в редакції Закону №2147-VIII від 03.10.2017 р.), п. 8 ч. 1 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, ч.6 ст. 147 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», колегія суддів, -

у х в а л и л а:

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду міста Києва (вул. Солом'янська, 2-А)

на 03 травня 2018 року на 11 год. 15 хв.

В судове засідання викликати учасників справи.

ГОЛОВУЮЧИЙ

СУДДІ