overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 303/1768/18
У Х В А Л А

29 березня 2018 року м. Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Довжанин В.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу , який не відповідає вимогам, встановленим ст. 175 ЦПК України.

Так, статтею 95 ЦПК України передбачено, що письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього. Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством. Учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який заходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

За таких обставин суддя приходить до висновку, що позивачем додано до позовної заяви не належно засвідчені письмові докази докази.

Також позивачем не казано реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України відповідача.

Відповідно до статті 185 Цивільного процесуального кодексу України суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175, 177 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір постановляє ухвалу про залишення заяви без руху і надає строк для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 95, 175, 185, 260 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність усунення вказаних недоліків у десятиденний строк з дня отримання позивачем ухвали та одночасно розяснити позивачу, що у випадку, якщо у встановлений судом строк не буде усунено ці недоліки, позовна заява буде вважатися не поданою і повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.М. Довжанин
Провадження № 22-ц/780/1684/18 Доповідач у 2 інстанції Савченко С. І.
Категорія 18 29.03.2018
УХВАЛА

29 березня 2018 року Апеляційний суд Київської області у складі судді Савченко С.І., розглянувши апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» на рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 18 січня 2018 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 18 січня 2018 року у задоволені позову відмовлено.

Не погодившись із вказаним рішенням, ПАТ КБ «ПриватБанк» в особі представника - Литвиненко О. Л. подав апеляційну скаргу, надіславши поштою до Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровськ, замість вірного Білоцерківського міськрайонного суду Київської області . Супровідним листом (№5555/2018 від 05.03.2018 року) Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровськ надіслав апеляційну скаргу безпосередньо до Апеляційного суду Київської області.

Ухвалою Апеляційного суду Київської області від 15 березня 2018 року повернуто апеляційну скаргу до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області для усунення недоліків.

Супровідним листом Білоцерківського міськрайонного суду Київської області (№8086/2018 від 22 березня 2018 року) направлено до Апеляційного суду Київської області.

Оскільки апеляційна скарга ПАТ КБ «ПриватБанк» у встановлений законом строк не була подана до належного суду (Білоцерківського міськрайонного суду Київської області), заяви про поновлення строку не надходило, апелянту необхідно звернутися з заявою про поновлення строку із зазначення підстав поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження.

Згідно приписів ст.357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст.356 цього Кодексу, застосовуються положення ст.185 цього Кодексу про залишення без руху.

Згідно приписів ч.3 ст.357 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених ст.354 ЦПК України, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом 10 днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

За таких обставин, апеляційну скаргу слід залишити без руху, надавши скаржнику строк для усунення вказаних недоліків, а саме: звернення з заявою про поновлення строку із зазначення підстав поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження.

Керуючись ст.185, 357, 358 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» на рішення Білоцерківського районного суду Київської області від 18 січня 2018 року залишити без руху та надати строк 10 днів з дня вручення ухвали для усунення вказаних недоліків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Київської області С.І. Савченко
Справа № 487/1553/18
Провадження № 2-о/487/58/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

02.04.2018 року м. Миколаїв

Заводський районний суд м. Миколаєва у складі: головуючого судді Бобрової І.В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 (місце проживання: 54042, АДРЕСА_1), заінтересована особа Центральне обєднане управління пенсійного фонду України м. Миколаєва Миколаївської області (місце знаходження: 54018, м. Миколаїв, пр. Богоявленський, 55-Е) про встановлення факту родинних відносин,

ВСТАНОВИВ:

27.03.2018 р. ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про встановлення факту родинних відносин, а саме що він є сином померлого ОСОБА_2. Свої вимоги обґрунтовував тим, що при зверненні до Центрального обєднання управління пенсійного фонду України м. Миколаєва Миколаївської області для оформлення пенсії по втраті годувальника в свідоцтві про смерть батька було виявлено помилку в прізвищі, а тому прізвища в документах не співпадають та перешкоджають оформленню пенсії.

Відповідно до ч. 1 ст. 187 Цивільного процесуального кодексу України, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому суд вважає за можливе відкрити провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 4, 175, 184-185, 187, 315 Цивільного процесуального кодексу України, суд,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Центральне обєднане управління пенсійного фонду України м. Миколаєва Миколаївської області про встановлення факту родинних відносин.

Призначити цивільну справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в Заводському районному суді міста Миколаєва, зал 15 на 25.04.2018 року о 15 год. 00 хв.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати заявнику та заінтересованій особі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://court.gov.ua/sud1412/.

Ухвала в частині порушення правил підсудності може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Миколаївської області через Заводський районний суд м. Миколаєва протягом пятнадцяти днів з дня її складення.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя І.В.Боброва
Апеляційний суд Житомирської області
Справа №275/530/17 Головуючий у 1-й інст. Руденко В. О.
Категорія 27 Доповідач Талько О. Б.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

29 березня 2018 року Апеляційний суд Житомирської області у складі:

головуючої - судді Талько О.Б.

суддів: Коломієць О.С., Трояновської Г.С.,

за участю секретаря Кравчук Л.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» про визнання недійсними кредитного договору та заставної, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Брусилівського районного суду Житомирської області від 13 грудня 2017 року, постановлене під головуванням судді Руденка В.О.,-

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ст. ст. 259,268,367,368,374,376,381-384 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.

Рішення Брусилівського районного суду Житомирської області від 13 грудня 2017 року скасувати та постановити нове судове рішення,- про відмову у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 з інших підстав.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуюча Судді:
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14.02.2018 Справа №607/13890/17

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Ромазан В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до відповідача ОСОБА_2 про розірвання шлюбу .

Ухвалою судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 08 листопада 2018 року дану заяву залишено без руху, а позивачу ОСОБА_1, надано строк для усунення недоліків.

У визначений ухвалою строк, недоліки заяви не усунуті. Зокрема позивачем не додано оригіналу свідоцтва про шлюб.

За таких обставин, вважаю, що позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу , слід вважати неподаною та повернути її позивачу.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 175, 177,185 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - вважати неподаною та повернути її позивачу.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області, відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 Розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України, шляхом подачі апеляційної скарги в пятнадцятиденний строк з дня проголошення ухвали.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Головуючий суддяОСОБА_3
Справа № 219/5252/16-ц
Номер провадження 2/643/341/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.03.2018 року Московський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Ференчук О.В.

при секретарі Леонтьєвій І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в місті Харкові цивільну справу за позовом ПАТ "Прокредит Банк" до ФОП "ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом.

Представник позивача до початку розгляду зазначеної цивільної справи по суті заявив клопотання про залишення позовної заяви без розгляду та повернути судовий збір.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Згідно з п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

За таких обставин, позовна заява ПАТ "Прокредит Банк" до ФОП "ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості підлягає залишенню без розгляду.

Що стосується повернення судового збору, то відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у звязку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).

Таким чином, сума сплаченого судового збору не підлягає поверненню відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», а тому суд вважає за необхідне відмовити у задоволенні заяви в частині повернення судового збору.

Керуючись п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України, п. 4 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву представника позивача задовольнити частково.

Позовну заяву ПАТ "Прокредит Банк" до ФОП "ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості - залишити без розгляду.

У задоволені заяви про повернення судового збору - відмовити.

Залишення заяви без розгляду не позбавляє права повторного звернення до суду в порядку, встановленому законом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повна ухвала не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Апеляційна скарга подається до апеляційної інстанції через Московський районний суд м. Харкова.

Суддя Ференчук О.В.
Справа №563/393/18
провадження № 2/563/186/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

29.03.18 року м. Корець

Суддя Корецького районного суду Рівненської області Загородько Н.А., розглянувши матеріали позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів -

встановив:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, субєктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Клопотань про розгляд справи в порядку спрощеного провадження, інших клопотань, заяв у письмовій формі одночасно з поданням позову до суду позивачем подано не було (в позовній заяві не міститься).

Враховуючи вимоги ст.ст. 274, 276, 277 ЦПК України, суд дійшов висновку про розгляд справи в порядку загального позовного провадження.

Провадження по цивільній справі за вищевказаним позовом підлягає призначенню до розгляду в підготовчому засіданні.

Керуючись ст.ст. 187-192, 260-261, 353 ЦПК України, суддя -

ухвалив:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів.

Призначити підготовче засідання по даній справі на 24 квітня 2018 року на 12 годину 30 хвилин в приміщенні суду Корецького районного суду Рівненської області (34700 м. Корець, вул. Тітова, 7) та викликати сторони.

Рекомендувати відповідачу подати до 24 квітня 2018 року відзив на позовну заяву, позивачу відповідь на відзив протягом 5 днів з дня отримання та відповідачу заперечення протягом 5 днів з часу отримання (у разі їх надходження).

Розяснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою на порталі судової влади України в мережі Інтернет - https://court.gov.ua/sud1709/.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Рівненської області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя:
БРОВАРСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
провадження № 2/361/996/18, справа № 361/7787/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

(заочне)

«30» березня 2018 року м.Бровари Київської області

Броварський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого - судді Василишина В.О.,

при секретарі - Телепі Т.А.,

учасники справи:

позивач - публічне акціонерне товариство «Укргазбанк»,

відповідач - ОСОБА_1;

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства «Укргазбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в и р і ш и в:

Позов задовольнити.

Стягнути на користь публічного акціонерного товариства «Укргазбанк» із ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором від 29 липня 2016 року в розмірі 4 176 (чотири тисячі сто сімдесят шість) грн. 35 коп. та судові витрати у розмірі 1 600 (одна тисяча шістсот) грн. 00 коп.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Позивачем рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Київської області через Броварський міськрайонний суд Київської області шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Суддя В.О.Василишин
№ 336/6929/17
провадження № 2/336/582/2018
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

/вступна та резолютивна частина/

26 березня 2018 р. м. Запоріжжя

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя в складі:

головуючого судді Дмитрюк О.В.,

за участю секретаря Петрова С.В.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права особистої власності, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права особистої власності - задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, РНОКПП НОМЕР_1) право особистої приватної власності на квартиру АДРЕСА_1.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана безпосередньо до Апеляційного суду Запорізької області протягом тридцяти днів через Шевченківський районний суд м.Запоріжжя.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення буде виготовлений 31 березня 2018 року.

Суддя О.В.Дмитрюк
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Справа № 638/1413/17 Головуючий суддя І інстанції Шишкін О.В.
Провадження № 22-ц/790/2215/18 Суддя доповідач Сащенко І.С.
Категорія: відшкодування шкоди
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

27 березня 2018 року м. Харків

Суддя апеляційного суду Харківської області Сащенко І.С., розглянувши апеляційні скарги Заступника прокурора Харківської області на рішення Дзержинського районного суду міста Харкова від 16 лютого 2018 року по справі за позовом ОСОБА_1 до прокуратури Харківської області, Державної казначейської служби України, Полтавської установи виконання покарань управління Державної пенітенціарної служби України про відшкодування моральної шкоди, завданої незаконною бездіяльністю та прийняттям незаконних рішень-

установив :

Рішення Дзержинського районного суду міста Харкова від 16 лютого 2018 року позовну заяву ОСОБА_1 задоволено частково.

15.03.2018 року на це рішення Заступник прокурора Харківської області подав апеляційну скаргу .

Відповідно до Закону України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VІІІ «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» внесено зміни до Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України), який набув чинності 15 грудня 2017 грудня.

Згідно з Перехідними положеннями ЦПК України справи у судах першої та апеляційної інстанції розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Апеляційна скарга прокурора Харківської області на рішення Дзержинського районного суду міста Харкова від 16 лютого 2018 року подана з дотримання строку на апеляційне оскарження, передбаченого статтею 354 ЦПК України, по формі та змісту відповідає вимогам статі 356 ЦПК України.

Учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі у відповідності до вимог ст. 360 ЦПК України.

Керуючись ст. 354, 360, 361 ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Заступника прокурора Харківської області на рішення Дзержинського районного суду міста Харкова від 16 лютого 2018 року по справі за позовом ОСОБА_1 до прокуратури Харківської області, Державної казначейської служби України, Полтавської установи виконання покарань управління Державної пенітенціарної служби України про відшкодування моральної шкоди, завданої незаконною бездіяльністю та прийняттям незаконних рішень.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів, встановити строк для подання відзиву на апеляційні скарги до 12 квітня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.С.Сащенко
Справа № 200/5041/18
Провадження №2н/200/77/18
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

21 березня 2018 року суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Єлісєєва Т.Ю., ознайомившись з заявою про видачу судового наказу ОСОБА_1 про стягнення аліментів з ОСОБА_2, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернулась в суд з вказаною заявою про видачу судового наказу.

Дана заява про стягнення аліментів, з додержанням вимог статей 97,98 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 210 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження за заявою про видачу судового наказу Погрібняк ОСОБА_1 про стягнення аліментів з ОСОБА_2.

Направити боржнику копію судового наказу з копією заяви про видачу судового наказу та копіями доданих до неї документів рекомендованим листом з повідомленням.

Копію ухвали направити стягувану та боржнику.

Суддя Т.Ю. Єлісєєва