overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 129/2626/17
Провадження у справі № 2-во/129/15/18
У Х В А Л А

про виправлення описки

"02" квітня 2018 р. Гайсинський районний суд Вінницької області

у складі: головуючого судді О.В. Швидкого,

розглянувши без участі сторін в місті Гайсині заяву ОСОБА_1 про виправлення описки, -

Встановив:

При винесенні рішення Гайсинського районного суду від 20.12.2017 року за позовом ОСОБА_1 до Митківської сільської ради Гайсинського району про визнання права власності на земельні ділянки в порядку спадкування за заповітом, допущено описку.

Зокрема, у резолютивній частині рішення суду помилково зазначено, а саме:

-«Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, право власності на земельну ділянку площею 0,3031га на території Митківської сільської ради Гайсинського району для ведення особистого селянського господарства, кадастровий номер :03:002:0059, та на земельну ділянку площею 0,2500га на території Митківської сільської ради Гайсинського району для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд, кадастровий номер :03:002:0058 в порядку спадкування за заповітом після померлої 13.11.2016 року ОСОБА_2 в с. Камянка Ізмаїльського району Одеської області..», замість

- «Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, право власності на земельну ділянку площею 0,3031га в с. Митків вул. Горького -30 Гайсинського району для ведення особистого селянського господарства, кадастровий номер :03:002:0059, та на земельну ділянку площею 0,2500га в с. Митків вул. Горького - 30 Гайсинського району для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд, кадастровий номер :03:002:0058 в порядку спадкування за заповітом після померлої 13.11.2016 року ОСОБА_2 в с. Камянка Ізмаїльського району Одеської області.».

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що зазначена описка є очевидною так, як неправильність запису підтверджується наявними у справі доказами.

Зазначена описка підлягає виправленню в судовому порядку на підставі ст. 269 ЦПК України.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд, -

Ухвалив:

Виправити описку в рішенні Гайсинського районного суду від 20.12.2017 року за позовом ОСОБА_1 до Митківської сільської ради Гайсинського району про визнання права власності на земельні ділянки в порядку спадкування за заповітом, вказавши у резолютивній частині рішення ««Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, право власності на земельну ділянку площею 0,3031га в с. Митків вул. Горького -30 Гайсинського району для ведення особистого селянського господарства, кадастровий номер :03:002:0059, та на земельну ділянку площею 0,2500га в с. Митків вул. Горького - 30 Гайсинського району для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд, кадастровий номер :03:002:0058 в порядку спадкування за заповітом після померлої 13.11.2016 року ОСОБА_2 в с. Камянка Ізмаїльського району Одеської області.».

Ухвала може бути оскаржена протягом пятнадцяти днів до Апеляційного суду Вінницької області.

Суддя:
Справа № 445/437/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"26" березня 2018 р. суддя Золочівського районного суду Львівської області Бакаїм М. В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 з участю заінтересованих осіб : органу опіки та піклування в особі Золочівської районної державної адміністрації, Золочівського районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції про встановлення факту смерті, -

в с т а н о в и в :

Справа підсудна Золочівському районному суду Львівської області та підлягає розгляду в порядку окремого провадження цивільного судочинства.

Пред'явлена заява відповідає вимогам ст.ст. 175 ЦПК України.

Підстави для повернення заяви, залишення її без руху або відмови у відкритті провадження у справі, відсутні.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 з участю заінтересованих осіб : органу опіки та піклування в особі Золочівської районної державної адміністрації, Золочівського районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції про встановлення факту смерті.

Призначити відкрите судове засідання у справі на 17.04.2018 року о 10-30 год. в приміщенні Золочівського районного суду Львівської області (м.Золочів,бульвар Сковороди,5) про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати особам, які беруть участь у справі, заінтересованій особі одночасно надіслати копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://ourt.gov.ua/.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо порушення правил підсудності. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

15.03.2018 м. Бар Вінницької області

Барський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого, судді Хитрука В.М.

при секретарі Мазур К.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бар Вінницької області цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Цивільна справа неодноразово призначалася до судового розгляду.

Відповідач ОСОБА_1 по справі у судове засідання не зявився без поважної причини, причину неявки не вказав, був повідомлений належним чином та своєчасно, що підтверджується поштовим повідомленням. Позову не оспорив.

За таких обставин, суд вважає за необхідне розглянути справу у відсутність відповідача в порядку заочного провадження на підставі наявних в ній доказів, оскільки позивач не заперечував проти такого порядку вирішення спору.

На підставі викладеного і керуючись ст.281 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Суддя:
Справа № 545/40/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"29" березня 2018 р. Полтавський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді Шелудякова Л.В.

секретаря Бутиріної М.С.

розглянувши у підготовчому засіданні позовну заяву Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 «Приват Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості , -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості.

Ухвалою суду від 16.02.2018 року провадження у справі відкрито.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульовано.

Відзив на позов відповідач не надав.

Будь-яких заяв та клопотань від учасників судового розгляду не надійшло.

Сторони не заявили про розмір судових витрат.

Згідно з п.3 ч.2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. 197, 198, 200 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Закрити підготовче провадження по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 «Приват Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Призначити цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 «Приват Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні суддею одноособово на 10-30 год. 16.04.2018 року у приміщенні суду за адресою: вул. Європейська, 154А, м. Полтава, 36008.

Викликати в судове засідання сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
У Х В А Л А

29 березня 2018 року м. Кропивницький

справа № 398/2365/17

провадження № 22-ц/781/335/18

Апеляційний суд Кіровоградської області у складі колегії суддів судової палати в цивільних справах:

головуючого (доповідача) Мурашка С.І.,

суддів: Голованя А.М.,

Карпенка О.Л.,

заслухавши суддю-доповідача про проведення підготовчих дій за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 27 листопада 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, третя особа: ВАТ завод «Агромаш», КП «Житлогосп», ФОП «ОСОБА_6», Виконавчий комітет Олександрійської міської ради, Олександрійська міська рада про відшкодування матеріальної шкоди,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернувся до Апеляційного суду Кіровоградської області з апеляційною скаргою на ухвалу Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 27 листопада 2017.

Ухвалою Апеляційного суду Кіровоградської області від 15 березня 2018 року відкрито апеляційне провадження у справі, та встановлено строк до 26 березня 2018 року для подання до апеляційного суду в письмовій формі відзиву на дану апеляційну скаргу.

Від Олександрійської міської ради надійшов відзив на апеляційну скаргу.

Підготовчі дії, пов'язані з забезпеченням розгляду апеляційної скарги відповідно до ст. 365 ЦПК України, проведені, заяв та клопотань від учасників справи не надійшло.

Необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій немає, тому справа може бути призначена до розгляду в суді апеляційної інстанції.

Згідно з ч. 1, 3 ст. 368 ЦПК України, справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими главою І розділу V ЦПК України. Розгляд справ у суді апеляційної інстанції здійснюється в судовому засіданні з повідомленням учасників справи, крім випадків, передбачених ст. 369 цього Кодексу.

Таким чином, дана справа підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Підготовчі дії по справі закінчити.

Призначити справу до розгляду в Апеляційному суді Кіровоградської області на 11 квітня 2018 року, на 12 годину 00 хвилин.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Головуючий С.І. Мурашко

Судді: А.М. Головань

О.Л. Карпенко
Овруцький районний суд Житомирської області
Справа № 286/915/18
У Х В А Л А

30 березня 2018 року

Суддя Овруцького районного суду Житомирської області Кулініч Я.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 від імені якої діє ОСОБА_2 до ОСОБА_3 сільської ради Овруцького району Житомирської області про визначення додаткового строку для подачі заяви про прийняття спадщини,

ВСТАНОВИВ:

26.03.2018 року ОСОБА_2, який проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1, від імені ОСОБА_2, яка проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1, звернувся з позовом до суду до відповідача ОСОБА_3 сільської ради Овруцького району Житомирської області, що знаходиться в с. Словечне Овруцького району Житомирської області, в якому просить визначити додатковий строк в 1 місяць для подачі заяви про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_4, яка померла 20 вересня 2014 року.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України.

Справа розглядатиметься в порядку загального позовного провадження.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 від імені якої діє ОСОБА_2 до ОСОБА_3 сільської ради Овруцького району Житомирської області про визначення додаткового строку для подачі заяви про прийняття спадщини.

Призначити підготовче засідання в приміщенні Овруцького районного суду Житомирської області (м. Овруч, вул. гетьмана Виговського, 5, зал судового засідання №2) на 23.04.2018 року о 11 год. 00 хв..

Відповідачу протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати до суду відзив на позов одночасно надіславши копію відзиву з доданими до нього документами позивачу, надавши суду докази такого надіслання.

Роз'яснити відповідачу, що у випадку ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин, суд згідно вимог ч.8 ст.178 та ч.2 ст.191 ЦПК України розгляне справу за наявними матеріалами.

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред'явити зустрічний позов.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки http://nr.zt.court.gov.ua/sud0617/gromadyanam/csz/.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у пятнадцятиденний строк з дня її проголошення, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_5
Номер провадження 2/225/317/2018
Єдиний унікальний номер судової справи 225/6971/17
УХВАЛА

29 березня 2018 року м. Торецьк

Дзержинський міський суд Донецької області у складі:

головуючого-судді Геря О.Г.,

за участю секретаря судового засідання Панаслюк Є.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження в залі суду цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини,

В С Т А Н О В И В :

У грудні 2017 року позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом.

Позивач в судове засідання не зявилася, надала заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримує, проти ухвалення заочного рішення не заперечує.

Належно повідомлений відповідач в судове засідання не з'явився з невідомих причин, заяву про причини неявки або про розгляд справи у його відсутності суду не надавав, був повідомлений належно про місце та час розгляду справи.

Згідно з ч. 4 ст. 223 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не зявився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Враховуючи неявку з невідомих причин в судове засідання належним чином повідомленого про дату, час і місце розгляду справи відповідача, відсутності відзиву та відсутність заперечень з боку позивача проти ухвалення заочного рішення у справі, суд вважає за можливе розглянути цивільну справу за відсутності відповідача та ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 223, 258-260, 280, 281 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Розглянути заочно справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа № 336/6810/17
Провадження № 2/336/558/2018
У Х В А Л А

20 березня 2018 року м. Запоріжжя

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді Марко Я.Р., при секретарі Палубінській К.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» в особі Запорізьких міських електричних мереж до ОСОБА_1 про стягнення суми боргу за спожиту електричну енергію, -

ВСТАНОВИВ:

В судове засідання відповідач ОСОБА_1 не з'явилась, про день, час та місце проведення судового засідання повідомлена у встановленому законом порядку шляхом направлення судових повісток поштою та через оголошення розміщене на офіційному веб-сайті судової влади України. Причини неявки суду не відомі, відзиву відповідач не подавала.

Представник позивача не заперечує проти заочного розгляду справи.

Відповідно до частини 1 статті 280 Цивільного процесуального кодексу України Суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не зявився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Керуючись статтями 280-181 Цивільного процесуального кодексу України, суд-

ПОСТАНОВИВ:

Розглянути цивільну справу заочно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Я.Р.Марко
Справа № 626/580/18
Провадження № 6/626/61/2018
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.03.2018 року м.Красноград

Суддя Красноградського районного суду Харківської області Рибальченко І.Г, отримавши подання державного виконавця Красноградського РВ ДВС Головного територіального управління юстиції у Харківській області Винник Н.С. щодо застосування до ОСОБА_2 приводу ,-

ВСТАНОВИВ:

До Красноградського районного суду надійшло подання державного виконавця Красноградського РВ ДВС Головного територіального управління юстиції у Харківській області Винник Н.С. щодо застосування до ОСОБА_2 приводу.

Подання подано і оформлено у встановленому законом порядку.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 13, 187 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі та прийняти її до свого провадження.

Призначити по справі судове засідання у приміщенні Красноградського районного суду Харківської області на 30.03.2018 року о 13-й годині 00 хв.

У зазначений строк подати до суду: докази на підтвердження подання.

Копію ухвали направити сторонам, викликати до судового засідання.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
УХВАЛА

30 березня 2018 року Хмельницький міськрайонний суд в складі:

головуючого - судді Карплюка О.І.

при секретарі Скоринському В.В.

з участю представника

відповідача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк ПриватБанк до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

встановив:

В провадженні Хмельницького міськрайонного суду знаходиться цивільна справа за позовом ПАТ КБ ПриватБанк до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, від 17 лютого 2011 року.

В ході розгляду даної справи представник відповідача заявив клопотання про витребування в ПАТ КБ ПриватБанк інформацію про стан заборгованості за кредитним договором.

Заслухавши учасника процесу, д ослідивши матеріали справи, суд вважає, що дане клопотання задоволенню не підлягає.

Відповідно до вимог ст. 13 ч. 2 ЦПК України збирання доказів у цивільних справах не є обовязком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд має право збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи лише у випадках, коли це необхідно для захисту малолітніх чи неповнолітніх осіб або осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до вимог ст. 84 ч. 1 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Як з'ясовано судом, відповідач та його представник до ПАТ КБ ПриватБанк із заявою про надання інформації про стан заборгованості не звертались. А тому клопотання задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 13, 84, 259, 260 ЦПК України, суд

ухвалив:

В задоволенні клопотання представника відповідача ОСОБА_1 про витребування доказів відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Дата документу 28.03.2018 Справа № 554/7649/17
Провадження № 2/554/897/2018
У Х В А Л А

28 березня 2018 року Октябрський районного суд м. Полтави у складі:

Головуючого - судді Г.В.Андрієнко,

за участю секретаря - О.В.Карабаш,

за участю представника позивача - ОСОБА_1,

за участю відповідача ОСОБА_2,

за участю третьої особи- ОСОБА_3,

за участю адвоката- ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві цивільну справу за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_2, яка діє в своїх та інтересах неповнолітніх: ОСОБА_6 та ОСОБА_7, третя особа-Виконавчий комітет Шевченківської районної у м. Полтаві ради про усунення перешкод у користуванні житлом та виселення з квартири ,-

в с т а н о в и в :

В провадженні Октябрського районного суду м. Полтави знаходиться справ аза вказаним позовом.

27.11.2017 р. ОСОБА_8 звернувся до суду з зустрічним позовом до ОСОБА_5 про усунення перешкод у користуванні житлом та виселення з квартири.

Відповідно до ч. 4 ст. 177 ЦПК України, до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави для звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Враховуючи, що підстав для звільнення ОСОБА_8 від сплати судового збору у відповідності до ЗУ « Про судовий збір» не вбачається, відповідно до ст.185 ЦПК України , суддя постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст. ст. 177, 185 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Зустрічний позов ОСОБА_8 до ОСОБА_5 про усунення перешкод у користуванні житлом та виселення з квартири залишити без руху.

Надати позивачу строк до 13 квітня 2018 р. для усунення недоліків, а саме- для сплати судового збору в розмірі 704,80 грн.

Розяснити позивачу, що в разі якщо у вказаний строк недоліки позовної заяви не будуть усунуті, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя: Г.В.Андрієнко
Справа № 716/200/18
Ухвала

Іменем України

(про заочний розгляд справи)

27.03.2018 р. Заставнівський районний суд Чернівецької області в складі: головуючого судді - Сірик І.С.

за участю секретаря - Барабащук О.А.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в місті Заставна цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Заставнівського районного суду Чернівецької області перебуває цивільна справа за вказаним позовом.

Судовий розгляд справи призначено на 27.03.2018 року о 11 годині 30 хв. в залі судових засідань Заставнівського районного суду Чернівецької області. Відповідач в судове засідання не прибув, про дату, час та місце судового розгляду справи був повідомлений у порядку, встановленому ст.128 ЦПК України - судовою повісткою, направленою рекомендованим повідомленням за адресою зареєстрованого. Судом встановлено відсутність поважних причин неявки в судове засідання належно повідомленого відповідача, ухвалено про розгляд справи без його участі. Представник позивача при розгляді справи дала згоду на проведення заочного розгляду справи.

Відповідно до ст.280 ч.1 п.1 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Відповідно до ст. 281 ч.1 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про заочний розгляд справи.

З врахуванням наведеного, суд має підстави провести заочний розгляд справи.

Керуючись ст. 280 ч.1 п.1, ст.281 ч.1 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Сірик І.С.