Справа № 702/1080/17
Провадження № 2/702/41/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

( з а о ч н е )

12 квітня 2018 року м. Монастирище

Монастирищенський районний суд Черкаської області

в складі: головуючої- судді: ОСОБА_1

з секретарем: Ясінською О.А.

сторони: не з"явились

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Монастирище цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся в суд з позовом до відповідача про стягнення заборгованості посилаючись на те, що 23.07.2013 рокуфізичною особою-підприємцем ОСОБА_2 (далі-відповідач) було підписано заяву про відкриття поточного рахунку (далі - Заява). Згідно Заяви відповідач приєднався до Умов та правил надання банківських послуг (надалі- Умови), ОСОБА_3, що розміщені в мережі Інтернет на сайті, які разом зі Заявою складають Договір банківського обслуговування № Б/Н від 23.07.2013 року. (далі- Договір) та взяв на себе зобов'язання виконувати умови Договору. Відповідно до Договору відповідачу було встановлено кредитний ліміт, на поточний рахунок 7089 в електронному вигляді через встановлені засоби електронного звязку ОСОБА_3 і Клієнта (системи клієнт-банк, інтернет клієнт банк, sms - повідомлення або інших), що визначено і врегульовано Умовами та правилами надання банківських послуг. 25.12.2014 року відповідачем була припинена господарська діяльність, про що був внесений відповідний запис до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, що відповідно до ч. 3 ст. 46 ЗУ "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підириємців" позбавило відповідача статусу підприємця. Відповідно до ст. ст. 51, 52, 598-609 ЦК України, однією із особливостей підстав припинення зобов'язань для фізичної особи-підприємця є те, що у випадку припинення суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи (виключення з реєстру суб'єктів підприємницької діяльності) її зобов'язання за укладеними договорами неприпиняються, а залишаються за нею як фізичною особою, оскільки фізична особа не перестає існувати. Фізична особа-підприємець відповідає за своїми зобов'язаннями, пов'язаними з підприємницькою діяльністю, усім своїм майном. Отже, вимоги кредиторів фізичної особи-підприємця, чия діяльність була припинена, можуть бути заявлені в порядку, встановленому цивільним законодавством України (постанова ВСУ від 04.12.2013 року (справа №6-125цс13). Відповідно до 3.2.1.1.16. Умов при укладанні договорів і угод, чи вчиненні інших дій, що свідчать про приєднання Клієнта до «Умов і правил надання банківських послуг» (або у формі «Заяви про відкриття поточного рахунку та картки із зразками підписів і відбитка печатки» або у формі авторизації кредитної угоди в системах клієнт-банк / інтернет клієнт- банк, або у формі обміну паперовій або електронній інформацією, або в будь-якій іншій формі), банк і клієнт допускають використання підписів клієнта у вигляді електронно-цифрового підпису та/або підтвердження через пароль, спрямований банком через верифікований номер телефону, який належить уповноваженій особі клієнта з правом "першого" підпису. Підписання договорів і угод таким чином прирівнюється до укладання договорів та угод у письмовій формі. В обгрунтування посилаються на ст. 3 ЗУ Про електронний цифровий підпис, ч. 2. ст. 639 ЦК України, п.п. 3.2.1.1.1, 3.2.1.1.3, 3.2.1.1.8, 3.2.1.1.6 Умов. Свої зобов'язання за договором позивач виконав в повному обсязі, надавши відповідачу кредитний ліміт в розмірі 7000,00 грн. Порядок розрахунків, за користування кредитом затверджений розділом 3.2.1.4 Умов. Відповідно до п. 3.2.1.2.3.4. Умов банк має право при порушенні клієнтом будь-якого із зобов'язань, передбаченого Умовами, змінити умови кредитування - вимагати від клієнта дострокового повернення кредиту, сплати відсотків за його користування, виконання інших зобов'язань за кредитом в повному обсязі. У звязку з зазначеними порушеннями зобовязань за Договором обслуговування кредитних лімітів на поточному рахунку відповідач станом на 20.10.2017 року має заборгованість - 51999,83 грн., яка складається з наступного: - 7800,00 грн. - заборгованість за кредитом; 16312,00 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом; 22887,63 грн. - пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором; 5000,20 грн. - заборгованість по комісії за користуванням кредитом. В обгрунтування посилаються на п.п. 3.2.1.5.1, 3.2.1. .2.2.2, 3.2.1.4.1, 3.2.1.4.2, 3.2.1.4.3, 3.2.1.1.8, 3.2.1.2.2.3, 3.2.1.2.3.4, 3.2.1.2.2., 3.2.1.4.4, 3.2.1.4.5, 3.2.1.4.6, 3.2.1.4.1.3, 3.2.1.5.4, 3.2.1.5.1., 3.2.1.5.2., 3.2.1.5.3, 3.2.1.6.1. Умов, ст. ст. 599, 1054 ЦК України. У порушення зазначених норм закону та умов Договору відповідач зобовязання за вказаним Договором належним чином не виконав, а саме не сплатив необхідні кошти для погашення заборгованості. Враховуючи той факт, що підприємницька діяльність ОСОБА_2 25.12.2014 року була припинена, вважають за необхідне захистити свої права, шляхом стягнення наявної заборгованості за кредитним договором № Б/Н від 23.07.2013 року з громадянина ОСОБА_2. Просять суд стягнути з відповідача на їх користь заборгованість у розмірі 51999,83 грн. за кредитним договором № б/н від 23.07.2013 року, судові витрати.

Відповідно до п. 3 розділу ХІІ "Прикінцеві та перехідні положення" Закону України від 02.06.2016 року № 1402-VІІІ " Про судоустрій і статус суддів", районні, міжрайонні, районні у містах, міські, міськрайонні суди продовжують здійснювати свої повноваження до утворення та початку діяльності місцевого окружного суду, юрисдикція якого розповсюджується на відповідну територію.

Представник позивача в судове засідання не з"явився. За змістом позовної заяви просить справу розглядати у відсутності представника позивача, проти винесення заочного рішення не заперечує.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання повторно не з'явився. Про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку (за зареєстрованим місцем проживання відповідача). Клопотання про відкладення розгляду справи від відповідача до суду не надходило.

Суд вважає, що оскільки, відповідно до ст. 12 ЦПК України судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін і неявкою до суду без поважних причин, відповідач фактично відмовився від захисту своїх прав в суді, а ст. 223 ЦПК України дає право суду у разі неявки відповідача, повідомленого належним чином про розгляд справи, вирішувати справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляти заочне рішення), суд вважає можливим розгляд справи за наявними матеріалами, в звязку з чим відповідно до ст. 223 ч. 4 ЦПК України постановив ухвалу про проведення заочного розгляду справи.

Враховуючи, що розгляд справи відбувається у відсутності сторін, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає до задоволення повністю та виходить з наступного.

Відповідно до ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

За кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти (ст. 1054 ЦК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 634 ЦК України договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.

Відповідно до ст. 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Судове рішення має відповідати завданню цивільного судочинства, визначеному цим Кодексом.

Частиною 3 статті 46 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб підприємців» передбачено, що фізична особа позбавляється статусу підприємця з дати внесення до Єдиного державного реєстру запису про державну реєстрацію припинення підприємницької діяльності фізичної особи - підприємця.

Відповідно до ст. 52 ЦК України фізична особа - підприємець відповідає за зобов'язаннями, пов'язаними з підприємницькою діяльністю, усім своїм майном, крім майна, на яке згідно із законом не може бути звернено стягнення.

Відповідно до правового висновку Верховного Суду України, викладеного у постанові від 04 грудня 2013 року (справа № 6-125цс13), однією із особливостей підстав припинення зобов'язань для фізичної особи-підприємця є те, що у разі припинення суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи (виключення з реєстру суб'єктів підприємницької діяльності) її зобов'язання за укладеними договорами не припиняються, а залишаються за нею як фізичною особою, оскільки фізична особа не перестає існувати. Фізична особа-підприємець відповідає за своїми зобов'язаннями, пов'язаними з підприємницькою діяльністю, усім своїм майном.

Судом встановлено, що 23.07.2013 року фізичною особою-підприємцем ОСОБА_2 було підписано заяву про відкриття поточного рахунку та заяву про приєднання до умов та правил надання банківських послуг, відповідно до яких відповідач приєднався до «Умов та правил надання банківських послуг», тарифів банку що розміщені на сайті банка, які разом із Заявою складають Договір банківського обслуговування № Б/Н від 23.07.2013 року, та взяв на себе зобов'язання виконувати умови Договору ( а.с 10).

Всі умови надання банківських послуг (кредиту), передбачені в заяві, Умовах та правилах надання банківських послуг, ОСОБА_3, які складають між ОСОБА_2 та банком договір про надання банківських послуг, що підтверджено підписом відповідача в заяві ( а.с. 10).

Відповідно до інформаційної довідки Христинівської ОДПІ (Монастирищенське відділення) підприємницька діяльність ОСОБА_2 припенена 25.12.2014 року (а.с.29).

Відповідно до ч. 1 ст. 627 ЦК України визначено, що відповідно до статті 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Добровільне підписання відповідачем договору банківського обслуговування (кредиту) № б/н від 23.07.2013 року, свідчить про згоду особи, яка його підписувала, з текстом та всіма умовами, викладеними в цьому документі.

Суду належних та допустимих доказів, що відповідач кредит не отримував, доказів того, що підписи в заяві про приєднання до умов та правил надання банківських послуг, в заяві на відкриття рахунку не його, не надано, клопотання про призначення експертизи не заявлялось, не надано доказів отримання кредитних коштів та їх використання всупереч волі відповідача іншими особами.

Виходячи із положень ст. ст. 525, 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного Кодексу України, інших актів цивільного законодавства, одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Позивач свої забов"язання за Договором виконав в повному обсязі, надавши відповідачу кредитний ліміт в розмірі 7000,00 грн., що підтверджується випискою за період з 04.03.2014 року по 13.11.2017 року ( а.с.28).

Відповідно до ст. 599 ЦК України зазначено, що зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Згідно ст. 530 ЦК України якщо у зобовязанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Судом встановлено, що відповідач порушив зобовязання по погашенню кредиту, передбачені Договором № б/н від 23.07.2013 року, що підтверджується розрахунком заборгованості за договором, укладеного між ПАТ КБ "ПриватБанк" та клієнтом ОСОБА_2, станом на 20.10.2017 року (а.с. 26-27), відповідно до якого заборгованість за Договором б/н від 23.07.2013 року становить 51999,83 грн. з них: 7800,00 грн. - загальний залишок заборгованості за наданим кредитом (тіло кредиту); 16312,00 грн. - загальний залишок заборгованості за процентами; 5000,20 - заборгованість з комісії; 22887,63 грн. - загальна сума нарахованої пені.

Будь-якого іншого розрахунку заборгованості сторонами суду не надано. Відповідач суду доказів наявності угоди про відстрочку сплати боргу чи про його погашення не надав.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що позивачем доведено позовні вимоги, позов обгрунтований та підтверджений доказами.

Відповідач не надав суду доказів на спростування позовних вимог позивача ( їх зменшення чи відмову в задоволенні позову).

Неповернення відповідачем грошових коштів призвело до виникнення заборгованості перед позивачем. Однак, всупереч, виниклій заборгованості, відповідачем оплати суми кредиту позивачу проведено не було, що є порушенням права позивача, яке підлягає захисту судом і порушення якого, підлягає усуненню відповідачем, а тому позов підлягає до задоволення повністю.

Судові витрати суд стягує з відповідача згідно вимог ст. ст. 133, 141 ЦПК України, пропорційно задоволеній сумі позову, а саме судовий збір в розмірі 1600 грн. 00 коп.

На підставі викладеного ст. 203, 509, 525, 526, 527, 530, 547, 598, 599, 610, 615, 627, 634, 1050,1054 ЦК України та керуючись ст. 4, 7, 10, 12, 13, 18, 81, 133,141, 223, 247, 258-260, 263-265, 280-289, 354, 355 ЦПК України, суд

в и р і ш и в :

Позов задоволити повністю.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1, зареєстрований: ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" (01001, м. Київ, вул. Грушевського, буд. 1Д, ) заборгованість у розмірі 51999 (п"ятдесят одну тисячу дев"ятсот дев"яносто дев"ять) гривень 83 коп. за договором № б/н від 23.07.2013 року.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1, зареєстрований: ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" (01001, м. Київ, вул. Грушевського, буд. 1Д, ) судовий збір в сумі 1600 (одна тисяча шістсот ) гривень 00 коп.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, з дня його проголошення безпосередньо до Апеляційного суду Черкаської області.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя : Н.В. Мазай