Справа № 755/4513/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"03" квітня 2018 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Чех Н.А., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Дочірнього підприємства «Вітал-Агро» Підприємства з іноземними інвестиціями за участю українського капіталу - Фірма «Вітал-Тер» (Товариство з обмеженою відповідальністю) до ОСОБА_1, ОСОБА_2, Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробнича фірма «Урожай», треті особи: ОСОБА_3, Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю «Агрокомплекс «Степанецьке», про визнання договору недійсним, та визнання договору купівлі-продажу часток в статутному фонді (капіталі) укладеним,

встановив:

До Дніпровського районного суду м. Києва надійшла позовна заява Дочірнього підприємства «Вітал-Агро» Підприємства з іноземними інвестиціями за участю українського капіталу - Фірма «Вітал-Тер» (Товариство з обмеженою відповідальністю) до ОСОБА_1, ОСОБА_2, Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробнича фірма «Урожай», треті особи: ОСОБА_3, Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю «Агрокомплекс «Степанецьке», про визнання договору недійсним, та визнання договору купівлі-продажу часток в статутному фонді (капіталі) укладеним.

В заяві позивач посилається на те, що між ним, ОСОБА_1 та ОСОБА_2 05.07.2017 року було укладено передню угоду щодо відчуження часток в статутному капіталі Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Агрокомплекс «Степанецьке». Основний договір мав бути укладений не пізніше 15.12.2017 року. Однак, договір так і не був підписаний. Натомість, між відповідачами - ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ТОВ «Науково-виробнича фірма «Урожай» був укладений договір купівлі-продажу часток в статутному фонді (капіталі) Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Агрокомплекс «Степанецьке».

Вважаючи, що його (позивача) права порушені звернувся до Дніпровського районного суду м. Києва з даним позовом, де просить суд визнати недійсним правочин укладений між ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ТОВ «Науково-виробнича фірма «Урожай» щодо відчуження часток у статутному фонді (капіталі); та визнати укладеним договір купівлі-продажу часток у статутному фонді (капіталі) між ним (позивачем), ОСОБА_1 та ОСОБА_2

Частиною 1 статті 4 ЦПК України встановлено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Згідно ст. 19 ЦПК України суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства.

Суди розглядають у порядку цивільного судочинства також вимоги щодо реєстрації майна та майнових прав, інших реєстраційних дій, якщо такі вимоги є похідними від спору щодо такого майна або майнових прав, якщо цей спір підлягає розгляду в місцевому загальному суді і переданий на його розгляд з такими вимогами.

З позовної заяви встановлено, що позивач претендує на частки у статутному капіталі Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Агрокомплекс «Степанецьке».

Статтею 20 Господарського процесуального кодексу України вказано справи, що відносяться до юрисдикції господарських судів.

Так, пунктом 3 частини 1 визначено, що Господарські суди розглядають справи у спорах, що виникають у зв'язку із здійсненням господарської діяльності, зокрема - справи у спорах, що виникають з корпоративних відносин, в тому числі у спорах між учасниками (засновниками, акціонерами, членами) юридичної особи або між юридичною особою та її учасником (засновником, акціонером, членом), у тому числі учасником, який вибув, пов'язані зі створенням, діяльністю, управлінням або припиненням діяльності такої юридичної особи, крім трудових спорів.

Згідно статті 167 Господарського кодексу України корпоративні права - це права особи, частка якої визначається у статутному капіталі (майні) господарської організації, що включають правомочності на участь цієї особи в управлінні господарською організацією, отримання певної частки прибутку (дивідендів) даної організації та активів у разі ліквідації останньої відповідно до закону, а також інші правомочності, передбачені законом та статутними документами.

Володіння корпоративними правами не вважається підприємництвом. Законом можуть бути встановлені обмеження певним особам щодо володіння корпоративними правами та/або їх здійснення.

Під корпоративними відносинами маються на увазі відносини, що виникають, змінюються та припиняються щодо корпоративних прав.

Вирішуючи, чи є спір таким, що виникає з корпоративних відносин та не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства враховуються роз'яснення, надані у Постанові Пленуму Верховного Суду України від 24.10.2008 року № 13 «Про практику розгляду судами корпоративних спорів».

В даному випадку є спір, що стосується часток в статутному капіталі Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Агрокомплекс «Степанецьке», і він має розглядатися господарським судом.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 186 ЦПК України, суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Враховуючи викладене та вимоги законодавства, суд вважає, що у відкритті провадження у справі, належить відмовити.

На підставі викладеного, керуючись Постановою Пленуму Верховного Суду України від 24.10.2008 року № 13, ст. 20 ГПК України, ст.ст. 4, 19, 186, 258, 259, 260, 353, 354 ЦПК України, суд -

ухвалив:

У відкритті провадження у справі за позовною заявою Дочірнього підприємства «Вітал-Агро» Підприємства з іноземними інвестиціями за участю українського капіталу - Фірма «Вітал-Тер» (Товариство з обмеженою відповідальністю) до ОСОБА_1, ОСОБА_2, Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробнича фірма «Урожай», треті особи: ОСОБА_3, Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю «Агрокомплекс «Степанецьке», про визнання договору недійсним, та визнання договору купівлі-продажу часток в статутному фонді (капіталі) укладеним - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення до суду апеляційної інстанції. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: