Справа №485/1608/17
Провадження № 2/485/136/18
У Х В А Л А

30 березня 2018 року м.Снігурівка

Снігурівський районний суд Миколаївської області у складі:

головуючого судді Кобзаря Ю.Ю.,

при секретарі судового засідання Шеремет Ю.Є.,

розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 до ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

До Снігурівського районного суду Миколаївської області на розгляд надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу в якій позивач просить розірвати шлюб та залиши їй прізвище «Кретович».

Судом встановлено, що відповідач ОСОБА_2 викликався в судові засідання призначені на 01.02.2018 року, 20.02.2018 року, 03.03.2018 року, 23.03.2018 року, 30.03.2018 року.

За адресою проживання відповідача: Миколаївська область, Снігурівський район, м. Снігурівка, вул. Некрасова, 71 направлялись виклики на імя ОСОБА_2 з повідомленням про день та час судового засідання на 01.02.2018 року, 20.02.2018 року, 03.03.2018 року, 23.03.2018 року.

З відділення поштового звязку судом були отримані поштові повідомлення з викликами на 01.02.2018 року, 20.02.2018 року, 03.03.2018 року, 23.03.2018 та відмітками про поверненням у звязку із закінченням терміну зберігання.

Тобто, відповідач відмовився від отримання поштового відправлення з викликами, або не проживає за зазначеним місцем проживання.

ОСОБА_2 також викликався в судове засідання на 30.03.2018 року та повідомлявся належним чином, про що свідчить розписка родича відповідача - сестри, однак до суду не зявився.

У звязку з поверненням відправлень з відміткою поштового відділення та відсутністю будь-яких повідомлень з боку відповідача, відповідно до ст. 128 ЦПК України повістки з викликами на імя ОСОБА_2 вважаються врученими.

Відповідно до ст. 130 ч. 10 ЦПК України суд вважає можливим розглядати справу за відсутності відповідача, оскільки його місце перебування суду невідоме та надійшли відомості щодо його належного виклику в порядку, визначеному цим Кодексом.

Згідно ст. 280 ч. 1 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не зявився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Судом зясовано, що відповідач ОСОБА_2 належним чином повідомлявся про дату, час і місце судових засідань та до суду не зявився без поважних причин. Повідомлень від відповідача про причини не явки до суду не надходили, відзив на позов не подавав.

Від позивача 30.03.2018 року надійшла заява з клопотанням про ухвалення заочного рішення по справі.

Викладене свідчить, що є підстави передбачені ст. 280 ч. 1 ЦПК України для ухвалення заочного рішення на підставі наявних у справі доказів.

Зважаючи, що справа знаходиться на стадії розгляду по суті її розгляд та ухвалення рішення необхідно проводити за правилами загального провадження з особливостями, передбаченими главою 11 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 128, 280, 281, 258-261 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 до ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 про розірвання шлюбу.

Подальше судове засідання проводити за правилами загального провадження з особливостями, передбаченими главою 11 ЦПК України.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: Ю.Ю. Кобзар