overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 711/761/18
провадження №2/697/373/2018
У Х В А Л А

про прийняти до розгляду та відкриття загального позовного провадження у справі

06.04.2018 року Суддя Канівського міськрайонного суду Черкаської області О. М. Льон розглянувши позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про Про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернувся з позовом до ОСОБА_2 про Про розірвання шлюбу.

Заява подана із додержанням вимог, викладених у ст.ст. 175-177 ЦПК України, підстави для залишення заяви без руху, підстави для повернення заяви, або підстави для відмови у відкритті провадження у справі не встановлені. Тому позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Відповідно до ч.ч. 2, 4 ст. 19 ЦПК України та оцінюючи, перелічені у ч.ч.3,4 ст. 274 ЦПК України критерії, які суд враховує при прийнятті питання про розгляд справи за правилами спрощеного або загального позовного провадження, суд дійшов висновку, що дана справа повинна бути розглянута за правилами загального позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 19,175,177,187,189-193,197,260 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження в справі за позовною заявою ОСОБА_1 (місцезнаходження: Черкаська область, м Черкаси , АДРЕСА_1) до ОСОБА_2 (місцезнаходження: Черкаська обл., с Гамарня, Канівський р-н, вул. Центральна) про Про розірвання шлюбу.

Розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання під головуванням судді О. М. Льон в приміщенні Канівського міськрайонного суду Черкаської області за адресою: м. Канів, вул. Успенська, 22 на 25.04.2018 о 08:45 год.

Встановити відповідачу 15 (п'ятнадцятиденний) строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч.8 ст. 178 ЦПК України).

Встановити позивачу п'ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п'ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Треті особи мають право подати пояснення щодо позову та відзиву - протягом десяти днів із дня їх отримання.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://kn.ck.court.gov.ua/sud2308/.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає, крім щодо правил підсудності, в порядку та строки, встановлені статтями 353-355 ЦПК України.

Суддя Канівського

міськрайонного суду ОСОБА_3
Справа № 577/766/18
Провадження № 2/577/538/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"03" квітня 2018 р.

Суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Ярмак О.М., розглянувши матеріали до позовної ОСОБА_1 до Дубов»язівської селищної ради Конотопського району Сумської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: приватний нотаріус Конотопського районного нотаріального округу ОСОБА_2 про визначення додаткового строку, достатнього для подання заяви про прийняття спадщини, -

В С Т А Н О В И В:

22 лютого 2018 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Дубов»язівської селищної ради Сумської області та прохає визнати їй додатковий строк, достатній для подання заяви про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_3, який помер 16 серпня 2010 року, терміном один місяць.

Ухвалою Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 23 лютого 2018 року позовну заяву ОСОБА_1 було залишено без руху та позивачу встановлений строк для усунення недоліків позовної заяви протягом 10 днів з дня отримання копії ухвали суду від 23 лютого 2018 року.

ОСОБА_1 отримала копію ухвали суду від 23 лютого 2018 року про усунення недоліків позовної заяви 20 березня 2018 року.

3 квітня 2018 року від ОСОБА_1 надійшла заява про відкликання позовної заяви.

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 відкрите не було.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про відкликання позовної заяви.

Оскільки провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 відкрите не було, позивач звернулася із заявою про відкликання позовної заяви, то позовна заява підлягає поверненню позивачу.

Керуючись п. 3 ч. 4, ч. 6 ст. 185, п. 6 ч. 1 ст. 353, п. 15.5 розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Дубов»язівської селищної ради Конотопського району Сумської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: приватний нотаріус Конотопського районного нотаріального округу ОСОБА_2 про визначення додаткового строку, достатнього для подання заяви про прийняття спадщини, повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Конотопський міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом п»ятнадцяти днів з дня складання ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

СуддяОСОБА_4
Здолбунівський районний суд Рівненської області
С У Д О В И Й Н А К А З
12.04.2018 року Справа № 562/1076/18
Суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області Ємельянова Л.В., розглянувши заяву комунального підприємства "Здолбунівкомуненергія" про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з централізованого опалення в сумі 6155 грн. 26 коп., суми індексу інфляції 174 грн. 77 коп. та трьох відсотків річних 34 грн. 42 коп., нарахованих на суму заборгованості,
відповідно до ст.ст.24, 25 Закону України "Про теплопостачання", ст.20 Закону України "Про житлово-комунальні послуги", ст.ст.160-164, 167-169 ЦПК України,
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Ємельянова Л.В.
Відповідно до п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України суд повідомляє про те, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно ч.3 ст.167 ЦПК України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому розділом ІІ (Наказне провадження) ЦПК України.
Статтею 170 ЦПК України встановлено, що боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили (ст.172 ЦПК України).
Справа № 2/237/630/18
УХВАЛА

03.04.18 року м. Курахове

Суддя Мар`їнського районного суду Донецької області ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ТОВ "Доміне", ТОВ "СМЗ", ТОВ "ПВП "Східземлеустрій", ТОВ ВО "Алмаз" про стягнення боргу -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Марїнського районного суду Донецької області з вказаною заявою до ОСОБА_3 ,ТОВ "Доміне", ТОВ "СМЗ", ТОВ "ПВП "Східземлеустрій", ТОВ ВО "Алмаз" про стягнення боргу .

Позивач до суду з'явився, позовні вимоги підтримав.

Відповідачі до суду не з'явились.

По справі проведено підготовчі дії відповідно до ст.ст. 197 ЦПК України і є достатньо підстав для розгляду її в судовому засіданні.

В порядку підготовки справи до судового розгляду:

- уточнені позовні вимоги та заперечення відповідача проти позову;

- зясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

- визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору;

- зясовані докази, якими сторони обґрунтовують свої доводи чи заперечення;

- визначено час та місце судового розгляду справи та проведено інші підготовчі дії.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 198-200 Цивільно-процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 ,ТОВ "Доміне", ТОВ "СМЗ", ТОВ "ПВП "Східземлеустрій", ТОВ ВО "Алмаз" про стягнення боргу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 11.04.2018 року о 13:00.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони по справі.

Суддя: С. М. Ліпчанський

Дата документу 03.04.2018
Справа № 523/3172/18
Провадження №4-с/523/62/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" березня 2018 р. суддя Суворовського районного суду міста Одеси Сувертак І. В., розглянув матеріали цивільної справи за скаргою ОСОБА_1 (65111, АДРЕСА_1) на дії державного виконавця Першого Суворовського відділу державної виконавчої служби міста ОСОБА_2 територіального управління юстиції в Одеській області ОСОБА_3 (65012, м. Одеса, вул. 1-а Сортувальна, 36-Г) щодо винесення постанови про відкриття виконавчого провадження, в рамках виконавчого провадження №55892557, інші сторони за виконавчим провадженням Публічне акціонерне товариство «ОСОБА_4 Аваль (01011, м. Київ, вул. Лєскова, буд. 9), ОСОБА_5 (65069, АДРЕСА_2),-

Встановив:

До суду надійшла скарга ОСОБА_1 (65111, АДРЕСА_1) на дії державного виконавця Першого Суворовського відділу державної виконавчої служби міста ОСОБА_2 територіального управління юстиції в Одеській області ОСОБА_3 (65012, м. Одеса, вул. 1-а Сортувальна, 36-Г) щодо винесення постанови про відкриття виконавчого провадження, в рамках виконавчого провадження №55892557, інші сторони за виконавчим провадженням Публічне акціонерне товариство «ОСОБА_4 Аваль (01011, м. Київ, вул. Лєскова, буд. 9), ОСОБА_5 (65069, АДРЕСА_2).

Скарга подана до суду з додержанням вимог статей 175,447-449 ЦПК України.

Розглянувши скаргу та додані матеріали, суд вважає, що скарга підсудна Суворовському районному суду м. Одеси, підстав залишити скаргу без руху, її повернення відповідно ст. 185 ЦПК України, а також підстав для відмови в відкритті провадження по справі згідно ст. 186 ЦПК України - не встановлено.

На підставі викладеного та керуючись ст. 175, ст. 187, ст. 447-449 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_1 (65111, АДРЕСА_1) на дії державного виконавця Першого Суворовського відділу державної виконавчої служби міста ОСОБА_2 територіального управління юстиції в Одеській області ОСОБА_3 (65012, м. Одеса, вул. 1-а Сортувальна, 36-Г) щодо винесення постанови про відкриття виконавчого провадження, в рамках виконавчого провадження №55892557, інші сторони за виконавчим провадженням Публічне акціонерне товариство «ОСОБА_4 Аваль (01011, м. Київ, вул. Лєскова, буд. 9), ОСОБА_5 (65069, АДРЕСА_2).

Призначити справу до розгляду на 23 травня 2018 року об 11 год. 10 хв. у залі приміщення суду № 5 в приміщенні Суворовського районного суду м. Одеси за адресою: м. Одеса, вул. Чорноморського козацтва, буд. 68.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: sv.od.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена у зв`язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня складання повної ухвали шляхом подачі апеляційної скарги до Суворовського районного суду міста ОСОБА_2.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя
справа № 462/1811/18
УХВАЛА

28 березня 2018 року суддя Залізничного районного суду міста Львова Ліуш А.І. розглянувши матеріали заяви про видачу судового наказу Львівського міського комунального підприємства «Львівводоканал» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

представник заявника звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 163 ЦПК України до заяви про видачу судового наказу додається документ, що підтверджує повноваження представника, якщо заява підписана представником заявника, однак із довіреності доданої до судового наказу не можливо встановити, що директор Львівського міського комунального підприємства «Львівводоканал» ОСОБА_6 уповноважений доручати представництво Львівського міського комунального підприємства «Львівводоканал».

Згідно п. 3 ч. 3 ст. 163 ЦПК України до заяви про видачу судового наказу додається копія договору, укладеного в письмовій (в тому числі електронній) формі, за яким предявлено вимоги про стягнення грошової заборгованості, однак представником позивача не додано копії договору за яким предявлено вимоги.

Однак як вбачається із заяви про видачу судового наказу про солідарне стягнення заборгованості представником заявника подано заяву з порушенням вимог ч. 2 ст. 163 ЦПК України, а тому на підставі п. 1 ч. 1 ст. 165 ЦПК України, суд вважає, що у видачі судового наказу слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 163, 165 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

відмовити Львівському міському комунальному підприємству «Львівводоканал» у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 заборгованості.

Розяснити заявнику, що відмова у видачі судового наказу із зазначених вище підстав, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою, після усунення її недоліків.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Апеляційного суду Львівської області протягом пятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя /підпис/ ОСОБА_7

Копія вірна.

Суддя А. І. Ліуш
Справа №293/155/17
Провадження № 2/293/58/2018
УХВАЛА

12 квітня 2018 року смт Черняхів

Черняхівський районний суд Житомирської області

у складі:

головуючого судді: Бруховського Є.Б.

з участю секретаря: Давиденко Л.П.

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду смт.Черняхові цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 до Товариство з обмеженою відповідальністю '"Світанковий промінь" про розірвання договорів оренди землі,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Черняхівського районного суду Житомирської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 Миколайовичадо Товариство з обмеженою відповідальністю "Світанковий промінь" про розірвання договорів оренди землі.

Провадження у справі було відкрито 23.02.2017 року та призначено справу до розгляду по суті за правилами Цивільно процесуального кодексу в редакції від 18 березня 2004 року .

Сторони в судове засідання не з"явились, причини неявки суду не повідомили.

Дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку про перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження, виходячи з наступних підстав.

Відповідно до п. 9 Перехідних положень ЦПК України (в редакції Закону № 2147-VIII від 03.10.2017 року) справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Керуючись п. 9 Перехідних положень ЦПК України (в редакції Закону № 2147-VIII від 03.10.2017 року), суд,-

У Х В А Л И В:

Справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до Товариство з обмеженою відповідальністю "Світанковий промінь" про розірвання договорів оренди землі розглядати за правилами загального позовного провадження.

Судове засідання відкласти на 10 серпня 2018 року на 12:30.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Інформацію щодо справи учасники справи можуть отримати на офіційному веб порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки: https://cr.zt.court.gov.ua/sud0624/.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Головуючий- суддя: Є.Б. Бруховський

Копія:вірно
Справа №303/1724/18 2н/303/99/18
ряд. стат. звіту - 6
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 квітня 2018 року м. Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Куцкір Ю.Ю., розглянувши заяву ТОВ «Закарпатгаз Збут» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник ТОВ «Закарпатгаз Збут» звернулося до суду із заявою до ОСОБА_1 про видачу судового наказу.

Відповідно до довідки №01-40/2907 від 10.04.2018 року виданої центром надання адміністративних послуг Мукачівського міськвиконкому, відомості щодо ОСОБА_1 відсутні.

У відповідності до ч.9 ст165 ЦПК України у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Керуючись ч.9 ст.165 та ст. 260 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

У видачі судового наказу за заявою ТОВ «Закарпатгаз Збут» до ОСОБА_1 відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Закарпатської області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду ОСОБА_2
Справа № 715/1002/17
Провадження № 2-во/715/14/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 квітня 2018 року Глибоцький районний суд Чернівецької області

в складі: головуючого-судді Цуренка В.А.

секретар судового засідання Оршевська С.М.

розглянувши в судовому засіданні в смт. Глибока в залі суду заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в судовому рішенні у справі за її позовною заявою до ОСОБА_2, треті особи: Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції у Чернівецькій області, ОСОБА_3 про визнання незаконним рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, в інтересах якої діє ОСОБА_4, звернулася до суду із заявою про виправлення описки в судовому рішенні по справі за її позовною заявою до ОСОБА_2, треті особи: Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції у Чернівецькій області, ОСОБА_3 про визнання незаконним рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, вказавши в заяві, що 24 жовтня 2017 року Глибоцьким районним судом Чернівецької області було винесено Рішення у вказаній справі, однак в даному Рішенні в резолютивній частині помилково вказано не вірний номер запису обтяження нерухомого майна - «13478437», замість вірного «13478473». Тому просить суд виправити дану описку в судовому рішенні.

Відповідно до ч.2 ст. 269 ЦПК України питання внесення виправлень, за заявою сторін, вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, виправити вказану описку.

Так, судом встановлено, що у судовому рішенні вказано не вірний номер запису обтяження нерухомого майна - «13478437», замість вірного «13478473».

На підставі вищевикладеного і керуючись ст.ст.260, 269, 353 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Внести виправлення в Рішення Глибоцького районного суду Чернівецької області від 24 жовтня 2017 року № 715/1002/17 провадження 2/715/487/17 у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції у Чернівецькій області, ОСОБА_3 про визнання незаконним рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, і вважати вірним номер запису обтяження нерухомого майна - «13478473».

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана безпосередньо до апеляційного суду Чернівецької області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається через суд першої інстанції.

Суддя:
Провадження № 2/734/22/18 Справа № 734/1050/17
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

(вступна та резолютивна частина)

06 квітня 2018 року смт. Козелець

Козелецький районний суд Чернігівської областї, в складі:

головуючого-судді Бараненко С.М.,

за участю:

секретаря судових засідань ОСОБА_1

позивач ОСОБА_2

представника позивача ОСОБА_3

відповідача ОСОБА_4

представника відповідача ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Козелець цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_4, третя особа: територіальна громада в особі Остерської міської ради Козелецького району, Чернігівської області про визнання права власності на земельну ділянку, що перебувала у спільній сумісній приватній власності ,

В С Т А Н О В И В:

враховуючи, що для складання повного тексту рішення необхідний певний час, керуючись ч. 6 ст. 259 ЦПК України, суд вважає за необхідне оголосити вступну і резолютивну частину рішення, відклавши виготовлення повного тексту рішення на строк, що не перевищує десяти днів з дня проголошення вступної та резолютивної частини.

Керуючись ст. 259 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

позов ОСОБА_2 до ОСОБА_4, третя особа: територіальна громада в особі Остерської міської ради Козелецького району, Чернігівської області про визнання права власності на земельну ділянку, що перебувала у спільній сумісній приватній власності задовольнити.

Визначити, що ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, на праві власності належить 1/3 частка земельної ділянки, кадастровий номер: :31:082:0001, площею 0,1 гектарів, за адресою: Чернігівська області, Козелецький район, м. Остер, вул.. Незалежності, 2, що перебувала у спільній сумісній приватній власності ОСОБА_4 та ОСОБА_2, на підставі Свідоцтва про право власності від 05.11.2013 року, зареєстроване реєстраційною службою Козелецького районного управління юстиції Чернігівської області.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом пятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження:

на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду;

на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду

Апеляційна скарга на рішення суду подається через Козелецький районний суд Чернігівської області до апеляційного суду Чернігівської області.

Головуючий суддя С.М. Бараненко
Справа 431/1521/18
Провадження № 2-о/431/511/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

30 березня 2018 року Суддя Старобільського районного суду Луганської області Колядов В.Ю. розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Старобільський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Луганській області про встановлення факту смерті особи на тимчасово окупованій території України,-

ВСТАНОВИВ:

30.03.2018 року заявник звернувся до суду з даною заявою про встановлення факту смерті.

Зазначена заява відповідає вимогам ст. ст. 317 - 318 ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

Керуючись ст. ст.4,293-294, 317-318 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Старобільський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Луганській області про встановлення факту смерті.

Зазначену цивільну справу призначити до слухання на 05 квітня 2018 року о 08 годині 05 хвилин.

В судове засідання викликати заявника, представника заінтересованої особи.

Невідкладно надіслати копії ухвали особам, які беруть участь у справі.

Суддя: Колядов В.Ю.