Справа № 579/1374/14-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 квітня 2018 року Кролевецький районний суд Сумської області

в складі судді Моргуна О.В.,

за участі секретаря судового засідання Печенової Л.В.,

розглянувши подання головного державного виконавця Кролевецького районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Сумській області про оголошення розшуку боржника ОСОБА_1,-

В С Т А Н О В И В:

головний державний виконавець Кролевецького РВ ДВС ГТУЮ у Сумській області ОСОБА_2 звернулась до суду з указаним поданням, мотивуючи його тим, що у Кролевецькому районному ВДВС знаходяться відкриті виконавчі провадження за №51189033 та №51189156 по виконанню виконавчого листа №579/1374/14 від 14.01.2015 року, виданого Кролевецьким районним судом про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 заборгованість за договором позики борг на суму 51850 грн. та судового збору в сумі 1344,50 грн.

Станом на 22 березня 2018 року заборгованість не сплачена.

За місцем реєстрації яким є вул.Центральна,157 с.Бистрик Кролевецького району Сумської області боржниця ОСОБА_1 не проживає, місце проживання не відоме.

Майно на яке можна звернути стягнення не виявлено.

В судове засідання головний державний виконавець Кролевецького РВ ДВС не зявилася надала заяву про розгляд справи без її участі (а.с.16)

Таким чином, відповідно до положення ч.2 ст.247 ЦПК України суд здійснив розгляд справи без фіксування судового процесу технічними засобами.

Суд, вивчивши подання та додані до нього документи, прийшов до наступного висновку.

Згідно ст. 1 Закону України «Про виконавче провадження виконавче провадження» виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Відповідно до ч.1 ст.18 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець зобовязаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Згідно з положеннями статті 36 Закону України «Про виконавче провадження» у разі відсутності відомостей про місце проживання, перебування боржника - фізичної особи, а також дитини за виконавчими документами про відібрання дитини виконавець звертається до суду з поданням про винесення ухвали про розшук боржника або дитини.

На виконання рішення Кролевецького районного суду по справі №579/1374/14-ц, 14 січня 2015 року видано два виконавчі листи про стягнення з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3 заборгованість за договором позики на загальну суму 51850 грн. та про стягнення з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3 судові витрати на загальну суму 1344,50 грн. (а.с.3, 4)

27 лютого 2018 року постановою головного державного виконавця ВДВС Кролевецького РУЮ прийнято виконавче провадження №51189033 на виконання виконавчого листа №579/1374/14, виданого 14.01.2015 року Кролевецьким районним судом про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 заборгованості в розмірі 51850 грн., що підтверджується відповідною постановою (а.с.7).

Головний державний виконавець просить суд оголосити розшук боржника ОСОБА_1 незважаючи на те, що за змістом двох виконавчих листів виданих 14.01.2015 року Кролевецьким районним судом у справі №579/1374/14-ц боржником є ОСОБА_4

На обгрунтування подання про оголошення розшуку боржника головний державний виконавець вказує на те, що згідно відповідей на запити, майна належного боржникові, на яке можна звернути стягнення не виявлено.

При цьому, у матеріалах подання відсутні будь-які докази про те, державним виконавцем вчинялися відповідні дії для виявлення майна боржника, окрім Акта державного виконавця від 06.03.2018 року (а.с.12)

У суду виникають сумніви щодо отримання боржником ОСОБА_4 постанови про відкриття виконавчого провадження. Окрім того, відсутні відомості про те, що державний виконавець зобовязував боржника вчинити певні дії з метою виконання судового рішення.

Подання головного державного виконавця Кролевецького РВ ДВС ГТУЮ у Сумській області ОСОБА_2 про оголошення розшуку боржника ОСОБА_1 не підлягає задоволенню, оскільки боржником у виконавчому провадженні №51189033 відкритого на підставі примусового виконання виконавчого листа №579/1374/14, виданого 14.01.2015 року Кролевецьким районним судом є ОСОБА_4, а не ОСОБА_1, яку просить оголосити в розшук, як боржника.

Головним державним виконавцем Шкурою Н.В. не надано достатніх доказів, які б свідчили про здійснення повного обсягу виконавчих дій та вжиття заходів примусового виконання рішення, передбачених ст. 10 Закону України "Про виконавче провадження", для встановлення можливості виконання рішення за відсутності боржника, шляхом звернення стягнення на виявлене майно або кошти.

Таким чином подання головного державного виконавця Шкури Н.В. про оголошення розшуку боржника ОСОБА_1 не підлягає задоволенню.

Відповідно до ст.ст.1, 10, 18, 36 Закону України «Про виконавче провадження», керуючись ст.ст.258, 259, 260, 261, 268, 353, 438 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відмовити у задоволенні поданням головного державного виконавця Кролевецького районного відділу ДВС ГТУЮ у Сумській області ОСОБА_2 про оголошення розшуку боржника ОСОБА_1.

Ухвала суду оскраженню не підлягає.

СуддяОСОБА_5