Номер провадження: 22-ц/785/3479/18
Номер справи місцевого суду: 500/6143/16-ц
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Калараш А. А.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

20.03.2018 року м. Одеса

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області Калараш А.А., вивчивши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 14 грудня 2017 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення сум за договором позики, за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання договору позики неукладеним, -

ВСТАНОВИВ:

14 грудня 2017 року рішенням Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області позовні вимоги ОСОБА_3 задоволено частково, в задоволенні позову ОСОБА_2 відмовлено.

25 січня 2018 року ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу на вищевказане рішення.

У лютому 2018 року ухвалою апеляційного суду Одеської області апеляційна скарга була залишена без руху.

На виконання вимог ухвали про залишення апеляційної скарги без руху апелянтом подано до суду заяву, якою усунуто недоліки зазначені в ухвалі.

Судовий збір сплачено у розмірі 9400,00 гривень, кошти зараховано до спеціального фонду Державного бюджету України.

Апелянтом на усунення недоліків подано заяву про поновлення строку апеляційного оскарження, в якій апелянт посилається на те, що в судовому засіданні 14 грудня 2017 року під час оголошення тексту рішення скаржник та її представник не були присутні. Повний текст оскаржуваного рішення отримано 28 грудня 2017 року представником ОСОБА_2 - ОСОБА_4, під час ознайомлення з матеріалами справи, ОСОБА_2 особисто дізналася від свого представника про рішення суду 18.01.2018 року, коли повернулася додому в м. Ізмаїл після новорічних свят, тому вважає, що строк апеляційного оскарження пропущений з поважних причин та підлягає поновленню.

Як вбачається з матеріалів справи рішення суду ухвалено без участі сторін (а.с. 153), представник апелянта копію вступної та резолютивної частини рішення отримав 20.12.2017 року (а.с.157), копію повного тексту оскаржуваного рішення представник отримав під розписку 28.12.2017 року (а.с.160), апеляційну скаргу подано 25.01.2018 року, оскільки ОСОБА_2 особисто дізналася від свого представника про рішення суду 18.01.2018 року, коли повернулася додому в м. Ізмаїл після новорічних свят.

Таким чином, апелянтом подано апеляційну скаргу в десятиденний строк, передбачений ст. 294 ЦПК України (в редакції 2004 року), яка діяла на момент ухвалення оскаржуваного рішення суду.

Відповідно до п.1 ст.6 Конвенції «Про захист прав людини і основоположних свобод» кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов'язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Вважаю, що заява ОСОБА_2 про поновлення строку на апеляційне оскарження підлягає задоволенню, а строк апеляційного оскарження поновленню.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.ст. 354, 356 ЦПК України.

Враховуючи, що перешкоди для відкриття апеляційного провадження у справі відсутні, на підставі ч. 1 ст. 359 ЦПК України, вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження.

Згідно з ст. 360 ЦПК України учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції. До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Керуючись ст. ст. 354, 359, 360, 361 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_2 про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 14 грудня 2017 року - задовольнити.

Поновити ОСОБА_2 строк на апеляційне оскарження рішення Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 14 грудня 2017 року.

Відкрити апеляційне провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення сум за договором позики, за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання договору позики неукладеним, за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 14 грудня 2017 року.

Зупинити дію рішення Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 14 грудня 2017 року.

Надіслати копію ухвали учасникам справи разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Надати учасникам справи строк для подачі відзиву на апеляційну скаргу в письмовій формі до 23.04.2018 року.

Розяснити учасникам справи право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції згідно з ст. 212 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Одеської області ОСОБА_5