overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про прийняття до свого провадження та

призначення до судового розгляду

м. ЛиманСправа № 236/816/18

05 квітня 2018 року суддя Краснолиманського міського суду Донецької області Ткачов О.М. розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства"Державний Ощадний банк України" в особі філії-Донецьке обласне управління АТ"Ощадбанк" про поновлення строку для пред*явлення виконавчих листів до виконання,-

В С Т А Н О В И В:

04.04.2018 року заявник ПАТ "Державний Ощадний банк України" в особі філії-Донецьке обласне управління АТ"Ощадбанк" звернувся до суду з заявою про поновлення строку для пред*явлення виконавчих листів до виконання.

Форма і зміст заяви про поновлення строку для пред*явлення виконавчих листів до виконання відповідає вимогам ст. 433 ЦПК України, п.п. 17.4, п. 17 Перехідних положень ЦПК України в редакції від 15.12.2017 року.

Враховуючи вищевикладене, вважаю можливим прийняту заяву про поновлення строку для предявлення виконавчих листів до виконання та визначити час і місце розгляду заяви у відкритому судовому засіданні.

Підстав для відмови у відкритті провадження не вбачається.

Керуючисьст. ст.187, 433 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Заяву Публічного акціонерного товариства"Державний Ощадний банк України" в особі філії-Донецьке обласне управління АТ"Ощадбанк" про поновлення строку для пред*явлення виконавчих листів до виконання прийняти до розгляду та призначити судове засідання по справі на 27.04.2018 року на 09 годину 00 хвилин.

Копії ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

В судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
УХВАЛА

05 квітня 2018 року м. Кропивницький

справа № 401/1925/14-ц

провадження № 22-ц/781/594/18

Апеляційний суд Кіровоградської області в складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого судді: Дуковського О.Л.

суддів: Єгорової С.М., Кіселика С.А.

заслухавши суддю-доповідача про проведення підготовчих дій у цивільній справі за апеляційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю «Олімпік» на ухвалу Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 18 січня 2018 року, -

В С Т А Н О В И В:

Підготовчі дії, пов'язані з забезпеченням розгляду апеляційної скарги, проведені.

Колегія суддів Апеляційного суду Кіровоградської області вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду.

Керуючись ст.366 ЦПК України, Апеляційний суд Кіровоградської області, -

У Х В А Л И В:

Підготовчі дії у справі закінчити.

Справу за апеляційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю «Олімпік» на ухвалу Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 18 січня 2018 року - призначити до розгляду в Апеляційному суді Кіровоградської області на 20 квітня 2018 року на 10 годину 30 хвилин.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Головуючий суддя: О.Л.Дуковський

Суддя: С.М. Єгорова

Суддя: С.А. Кіселик
Справа № 450/3159/15-ц Провадження № 2/450/85/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резулятивна)

"26" березня 2018 р. Пустомитівський районний суд Львівської області складі головуючого судді Кукси Д.А.

при секретарі Оленич О.І.

за участі представника позивача ОСОБА_1

представника відповідачів ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Пустомити цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, третя особа Приватний нотаріус Пустомитівського районного нотаріального округу ОСОБА_6 про визнання права власності на частину будинку з господарськими спорудами та частину земельної ділянки та визнання недійсним свідоцтва про право спадщини за заповітом ,-

Відповідно до ч.6 ст. 259 ЦПК України. Вважаю за необхідне проголосити вступну та регулятивну частину рішення суду, виготовлення повного тексту рішення відкласти на 10 днів.

Керуючись ст. 259 ЦПК України суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_3 - задовольнити частково.

Визнати частково недійсними Свідоцтва про право на спадщину за заповітом на земельну ділянку площею 0, 1304 га, що знаходиться в с. Лисиничі Пустомитівського району Львівської області, цільове призначення: для будівництва та обслуговування житлового будинку і господарських споруд, кадастровий номер :01:003:0204 та 13/20 часток житлового будинку №11 на вулиці В.Івасюка в селі Лисиничі Пустомитівського району Львівської області, виданими 19.08.2014 року приватним нотаріусом Пустомитівського районного нотаріального округу ОСОБА_6 на імя ОСОБА_4 та ОСОБА_5.

Визнати за ОСОБА_3 право власності на 17/20 часток житлового будинку №11 та господарських споруд на вулиці В.Івасюка в селі Лисиничі Пустомитівського району Львівської області та на 1/2 часток земельної ділянки площею 0,1304га, що знаходиться в с. Лисиничі Пустомитівського району Львівської області, цільове призначення: для будівництва та обслуговування житлового будинку і господарських споруд, кадастровий номер :01:003:0204.

Визнати за ОСОБА_4 та ОСОБА_5, за кожною, по ? на земельну ділянку площею 0,1304 га, що знаходиться в с. Лисиничі Пустомитівського району Львівської області, цільове призначення: для будівництва та обслуговування житлового будинку і господарських споруд, кадастровий номер :01:003:0204 в порядку спадкування за заповітом після смерті ОСОБА_7.

Визнати за ОСОБА_4 та ОСОБА_5, за кожною, по 3/40 часток на житлового будинку №11 на вулиці В.Івасюка в селі Лисиничі Пустомитівського району Львівської області в порядку спадкування за заповітом після смерті ОСОБА_7.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3 судові витрати в розмірі 1552 грн. 60 коп. понесених на сплату судового збору.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_3 судові витрати в розмірі 1552 грн. 60 коп. понесених на сплату судового збору.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Львівської області через Пустомитівський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 30-денний строк з дня проголошення рішення.

СуддяОСОБА_8
Справа № 159/587/18
Провадження № 2/159/414/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 квітня 2018 року м. Ковель

Ковельський міськрайонний суд Волинської області

в складі : головуючого судді Миронюка М.Г.

з участю секретаря Посполітак Г.О.

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Ковель в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

У Х В А Л И В :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити повністю.

Розірвати шлюб між ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, який зареєстровано 14 червня 1990 року Люблинецькою селищною радою Ковельського району , про що в книзі реєстрації актів про одруження зроблено запис № 12 .

Залишити після розірвання шлюбу за позивачкою ОСОБА_1 прізвище « Федосюк».

Рішення суду може бути оскаржене безпосередньо до Апеляційного суду Волинської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 1 Розділу ХІІІ «Перехідні положення» Цивільного процесуального кодексу України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через Ковельський міськрайонний суд.

Сторони у справі:

Позивач: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, місце проживання: 45034, АДРЕСА_1, РОКПП НОМЕР_1, паспорт серії АС № 518705, виданий Ковельським МРВ УМВС України у Волинській області 23 лютого 1999 року.

Відповідач: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає за адресою: 45034, АДРЕСА_1, РОКПП НОМЕР_2, паспорт серії АС № 518704, виданий Ковельським МРВ УМВС України у Волинській області 23 лютого 1999 року.

Головуючий:ОСОБА_3
Справа № 580/605/18
Номер провадження 2-о/580/34/18
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

"30" березня 2018 р. Лебединський районний суд Сумської області

Суддя Лебединського районного суду Сумської області Чхайло О.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення належності правовстановлюючого документу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, що проживає ІНФОРМАЦІЯ_1, звернувся до суду з заявою, в якій просив суд встановити факт належності правовстановлюючого документу.

Заява подана з додержанням вимог ст. 175, 177 ЦПК України.

Керуючись ст. 187, 293, 294 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення належності правовстановлюючого документу.

Призначити підготовче судове засідання у справі 18 квітня 2018 року о 8 год. 20 хв.

В підготовче судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Повідомити учасників справи про те, що вони можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет, веб-адреса сторінки: http://lb.su.court.gov.ua/sud1810/

Ухвала може бути оскаржена в частині відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення, шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Сумської області.

Суддя: О. В. Чхайло
Ухвала

06 квітня 2018 року

м. Київ

справа № 308/5729/16-ц

провадження № 61-2734ск18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Ступак О. В., вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Апеляційного суду Закарпатської області від 04 грудня

2017 року за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк», ОСОБА_2 про визнання недійсним договору про відступлення права вимоги,

ВСТАНОВИВ:

26 грудня 2017 року ОСОБА_1 подано касаційну скаргу на рішення апеляційного суду Закарпатської області від 4 грудня 2017 року.

Ухвалою судді Верховного Суду від 25 січня 2018 року касаційна скарга ОСОБА_1 залишена без руху до 26 лютого 2018 року, оскільки судовий збір сплачено 26 грудня 2017 року на невірний рахунок, а саме на рахунок Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, який припинив свою роботу з

15 грудня 2017 року.

15 грудня 2017 року набув чинності Закон України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VIII «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів», за яким судом касаційної інстанції у цивільних справах є Верховний Суд (стаття 388 ЦПК України).

Згідно з частиною третьою статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

За змістом частини другої статті 127 ЦПК України, встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений в тому числі і за ініціативою суду.

Враховуючи, що заявник та її представник не отримали ухвалу Верховного Суду

від 25 січня 2018 року про залишення її касаційної скарги без руху, що підтверджується конвертами, які разом з ухвалою суду повернувся із відміткою «за закінченням терміну зберігання», тобто особа не знала про її існування та не могла усунути недоліки, зазначені в ухвалі, що є підставою продовжити строк для усунення вищезазначених недоліків касаційної скарги, а саме: надати документ, що підтверджує сплату судового збору.

Водночас, звертаємо увагу, що судовий збір за подання касаційної скарги у цій справі складає 1 102,40 грн (551,2*200%), який має бути перераховано або внесено за такими реквізитами: отримувач коштів - УДКСУ у Печерському районі; код ЄДРПОУ - 38004897; банк отримувача - ГУ ДКСУ у м. Києві; МФО - 820019; рахунок отримувача - 0007; ККДБ - 22030102; призначення платежу - 101, ідентифікаційний код, а за його відсутності у зв'язку з релігійними переконаннями, зазначаються паспортні дані; судовий збір за подання касаційної скарги у справі за позовом ______ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Верховний Суд (назва суду, де розглядається справа).

Керуючись частиною другою статті 127, 185 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Продовжити ОСОБА_1 строк для усунення зазначених недоліків касаційної скарги до 07 травня 2018 року, але не більше десяти днів з дня отримання ухвали.

У разі невиконання вимог ухвали суду, касаційна скарга буде визнана неподаною та повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. В. Ступак
Справа № 286/697/18
У Х В А Л А

02.04.2018 м. Овруч

Овруцький районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді Кулініча Я.В.,

з секретарем Грищенко Н.А.,

розглянувши у підготовчому засіданні в м. Овручі справу за позовом ОСОБА_1 до Овруцької міської ради Житомирської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,-

ВСТАНОВИВ:

07.03.2018 року ОСОБА_1 звернулася з позовом до суду, в якому просить визначити йому додатковий строк терміном в 21 день з дня набрання рішенням законної сили для подачі заяви про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_2, який помер 18 березня 2016 року.

Ухвалою судді від 12.03.2018 року відкрито провадження у зазначеній справі та призначено підготовче засідання на 02.04.2018 року.

Позивач в позовній заяві просить справу розглядати у його відсутність. Відповідач відзиву на позов у встановлений судом строк не надав, причини неявки свого представника у підготовче засідання не повідомив.

З огляду на викладене, суд вважає, що підготовче засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 197-200 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Овруцької міської ради Житомирської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Призначити справу до судового розгляду по суті в приміщенні Овруцького районного суду Житомирської області (м. Овруч, вул. гетьмана Виговського, 5, зал судового засідання №2) на 24.04.2018 року о 12 год. 00 хв..

В судове засідання викликати учасників справи.

Суддя Я. В. Кулініч
Ухвала

23 березня 2018 року

м. Київ

справа № 462/5169/15-ц

провадження № 61-833ск17

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Фаловської І. М. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення апеляційного суду Львівської області від 27 грудня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - Залізнична районна адміністрація Львівської міської ради, про виселення,

ВСТАНОВИВ:

У грудні 2017 року до Верховного Суду надійшла касаційна скарга

ОСОБА_1 на рішення апеляційного суду Львівської області

від 27 грудня 2016 року.

Ухвалою Верховного Суду від 04 січня 2018 року визнано наведені у клопотанні підстави про поновлення строку на касаційне оскарження неповажними, касаційну скаргу залишено без руху з наданням строку для усунення недоліків, зокрема - для надання обґрунтованої заяви про поновлення строку на касаційне оскарження, а також попереджено про наслідки її невиконання.

Копію ухвали направлено на адреси заявника, які зазначені в матеріалах касаційної скарги.

12 та 21 лютого 2018 року до суду касаційної інстанції повернулися рекомендовані поштові відправлення №№ 794 та 808, в яких надіслано скаржнику копію ухвали Верховного Суду від 04 січня 2018 року з довідкою поштового відділення про причину повернення - за закінченням встановленого строку зберігання.

Відповідно до частини другої статті 127 ЦПК України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Ураховуючи те, що заявник не отримав копію ухвали суду касаційної інстанції, а також суть спору, суд вважає за необхідне продовжити строк для усунення недоліків.

Керуючись статтями 127, 185 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Продовжити ОСОБА_1 строк для усунення недоліків касаційної скарги до 23 квітня 2018 року, але який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали касаційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута заявникові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І. М. Фаловська
Справа № 487/5545/16-ц
Провадження № 2/487/72/18
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

03.04.2018 року. Заводський районний суд міста Миколаєва у складі судді Біцюка А.В., за участю секретаря Попович В.Б., позивача ОСОБА_1 його представника ОСОБА_2, представника відповідача ОСОБА_3, розглянувши у відкритому судовому заіданні в приміщенні суду справу за позовом ОСОБА_1 (зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1) до ОСОБА_4 (зареєстрована за адресою: 54001, АДРЕСА_1), житлово-комунального підприємства ЖЕК-2 "БРИЗ"(м. Миколаїв, вул. Озерна, буд.33-а) про визначення порядку користування квартирою, що перебуває у спільній частковій власності, усунення перешкод у праві власністі, розподіл особових рахунків,

У Х В А Л И В:

ОСОБА_1 у задоволенні позову до ОСОБА_4, житлово-комунального підприємства ЖЕК-2 "БРИЗ", про визначення порядку користування квартирою, зобов'язання не чинити перешкод в користуванні квартирою та зобов'язання укласти договори, відмовити.

Рішення суду може бути оскаржене безпосередньо до Апеляційного суду Миколаївської області або до того ж суду через Заводський районний суд міста Миколаєва протягом 30 днів з дня складання його повного тексту.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Біцюк А.В.
Справа № 352/367/17
Провадженя № 2/352/75/18
УХВАЛА

28 березня 2018 року м. Івано-Франківськ

Тисменицький районний суд Івано-Франківської області

у складі: головуючого - судді Струтинського Р.Р.

з участю секретаря Бардюк-Кавецької Л.В.

представників сторін ОСОБА_1, ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ТзОВ «Кей-Колект», приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_4 про скасування рішення та запису про реєстрацію права власності, -

в с т а н о в и в :

Позивач 28.02.2017 р. звернувся в суд з позовом до відповідачів про скасування рішення та запису про реєстрацію права власності.

Представник позивача у судовому засіданні заявив клопотання про витребування у відповідача висновку із звітом про оцінку домоволодіння по вул. Верхня,3 в с. Угринів Тисменицького району Івано-Франківської області, та у приватного нотаріуса ОСОБА_5 документи, що були підставою для видачі свідоцтва про вручення документів від 22.12.2015 р.

Для об'єктивного вирішення даної справи суд вважає за доцільне витребувати у ТзОВ «Кей-Колект» висновок із звітом про оцінку домоволодіння по вул. Верхня, 3 в с. Угринів Тисменицького району Івано-Франківської області, та у приватного нотаріуса Київського міського нотаріалного округу ОСОБА_5 документи, що були підставою для видачі свідоцтва про вручення документів від 22.12.2015 р.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 84, 260-261 ЦПК України, суд-

п о с т а н о в и в :

Витребувати у ТзОВ «Кей-Колект» ( 04070, м.Київ, вул. Іллінська,8) висновок із звітом про оцінку домоволодіння по вул. Верхня, 3 в с. Угринів Тисменицького району Івано-Франківської області.

Витребувати у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_6 ( 04073, м. Київ, проспект Куренівський, 19/5) належним чином засвідчену копію документів, що були підставою для видачі свідоцтва про вручення документів від 22.12.2015 р., реєстровий № 1185.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвала, що постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Р.Р.Струтинський
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

19 березня 2018 року м. Дніпро

Апеляційний суд Дніпропетровської області у складі судді Куценко Т.Р. ознайомившись із апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» на ухвалу Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська від 01 лютого 2018 року про відмову в задоволені заяви про зміну способу виконання рішення у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки, -

В С Т А Н О В И Л А:

Апеляційна скарга подана в строк, передбачений ст. 354 ЦПК України, і відповідає вимогам ст.356 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» на ухвалу Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська від 01 лютого 2018 року.

Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в суді апеляційної інстанції.

Надіслати ухвалу про відкриття апеляційного провадження та копії апеляційної скарги учасникам справи, встановивши строк до 25 квітня 2018 року, протягом якого ними може бути подано відзив на апеляційну скаргу.

Розяснити учасникам справи положення ст. 360 ЦПК України, згідно якої відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції, а у разі подання учасником справи відзиву на апеляційну скаргу, до нього обовязково додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.Р. Куценко
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/273/18 Справа № 199/5475/15-ц Головуючий у 1 й інстанції - Скрипник О. Г. Доповідач - Варенко О.П.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 квітня 2018 року колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області в складі:

головуючого - Варенко О.П.,

суддів -Городничої В.С., Лаченкової О.В.,

за участю секретаря - Василенко М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Дніпрі цивільну справу

за апеляційною скаргою ОСОБА_2

на рішення Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська від 06 квітня 2017 року

у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа: ОСОБА_4, про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И Л А:

В провадженні Апеляційного суду Дніпропетровської області перебуває цивільна справа за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська від 06 квітня 2017 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа: ОСОБА_4, про стягнення заборгованості за кредитним договором.

З матеріалів справи та пояснень учасників процесу вбачається, що між сторонами існує спір щодо розміру заборгованості за кредитним договором №ML-300/275/2008 від 10.07.2008 року, укладеним між ЗАТ «ОТП Банк» та ОСОБА_2

З урахуванням вимог ст.84 ЦПК України, для повного, об'єктивного та всебічного з'ясування обставин справи потрібно витребувати у Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» оригінал кредитної справи відносно кредитного договору №ML-300/275/2008 від 10.07.2008 року, укладеного між ЗАТ «ОТП Банк» та ОСОБА_2.

Керуючись ст.84 ЦПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:

Витребувати у Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» оригінал кредитної справи відносно кредитного договору № ML-300/275/2008 від 10.07.2008 року, укладеного між ЗАТ «ОТП Банк» та ОСОБА_2.

Витребувані докази надати Апеляційному суду Дніпропетровської області в строк до 03 травня 2018 року.

Ухвала набирає чинності з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий: О.П.Варенко

Судді: В.С.Городнича

О.В.Лаченкова