Справа №489/4078/17 06.04.2018
Справа №489/4078/17
Провадження №22-ц/784/725/18
У Х В А Л А

06 квітня 2018 року місто Миколаїв

Апеляційний суд Миколаївської області у складі судді Серебрякової Т.В., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Ленінського районного суду міста Миколаєва від 06 березня 2018 року, постановлену у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного підприємства «Дача 274», ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Державний реєстратор прав на нерухоме майно реєстраційної служби Миколаївського міського управління юстиції ОСОБА_3, про скасування свідоцтва про право власності,

У С Т А Н О В И В:

Ухвалою Ленінського районного суду міста Миколаєва від 06 березня 2018 року залишено без розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до Приватного підприємства «Дача 274», ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Державний реєстратор прав на нерухоме майно реєстраційної служби Миколаївського міського управління юстиції ОСОБА_3, про скасування свідоцтва про право власності.

Не погодившись із зазначеною ухвалою, 29 березня 2018 року ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу.

Між тим, дана апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, виходячи з наступного.

За правилами ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом пятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження:

Відповідно до ст.126 ЦПК України, право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом.

За правилами ст.127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Так, оскаржувану ухвалу постановлено 06 березня 2018 року без участі позивача та його представника. Цього ж дня складено повний текст ухвали.

Проте, в апеляційній скарзі особа, яка її подає, хоча і зазначає, що копію ухвали представником позивача отримано лише 22 березня 2018 року, проте не порушує питання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду.

За таких обставин особі, яка подала апеляційну скаргу, необхідно надати заяву про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження, в якій вказати поважні підстави для поновлення цього строку.

Враховуючи вищевикладене та відповідно до ст.357 ЦПК України апеляційну скаргу необхідно залишити без руху та надати особі, яка подала апеляційну скаргу, строк для надання заяви про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження, в якій вказати поважні підстави для поновлення цього строку, із наданням доказів які підтверджують дату отримання копії оскаржуваної ухвали.

Керуючись ст.ст.356,357 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Ленінського районного суду міста Миколаєва від 06 березня 2018 року залишити без руху.

Надати особі, яка подала апеляційну скаргу, строк, який не може перевищувати десяти днів з моменту отримання копії цієї ухвали для усунення недоліку, а саме:

- надання до апеляційної інстанції заяви про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження, в якій вказати поважні підстави для поновлення цього строку.

Розяснити, що у випадку не виконання у встановлений строк цієї ухвали будуть застосовані наслідки передбачені ЦПК України.

Суддя Апеляційного суду

Миколаївської області ОСОБА_4