overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
06.03.2018431/5690/17/3210/2018
Справа № 431/5690/18
Провадження № 2/431/172/18
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

06 березня 2018 року Старобільський районний суд

Луганської області

у складі: головуючого судді Озерова В.О.,

при секретарі Дубініній О.О.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Старобільську цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

ПАТ КБ «ПриватБанк» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Представник позивача у підготовче судове засідання не зявився, в позовній заяві просить розглянути справу без його участі. Відповідач у підготовче судове засідання не зявився з невідомих причин.

При підготовці справи до судового розгляду по суті були проведені підготовчі дії, передбачені ст. 197 ЦПК України.

На підставі викладеного, суд вважає, що у підготовчому судовому засіданні вирішено питання про всі процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, підготовче судове засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до розгляду за правилами загального позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 198, 200, 210 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, до судового розгляду на 30 березня 2018 року о 13 годині 30 хвилин в залі судових засідань Старобільського районного суду Луганської області.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Озеров В.О.
Провадження № 2/712/411/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 квітня 2018 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого-судді Пироженко В.Д.,

при секретарі Жук О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Житлово-будівельного кооперативу «Гармонія», голови житлово-будівельного кооперативу «Гармонія» ОСОБА_2 про стягнення пені у звязку з невиконанням зобовязань згідно договорів, -

в с т а н о в и в:

Керуючись ст.ст. 12, 13, 18, 77-81, 141, 223, 263-265, 280-284, ЦПК України, ст.ст. 525-526, 610, 625, 883 ЦК України, суд -

в и р і ш и в:

Позов задоволити.

Стягнути з Житлово-будівельного кооперативу «Гармонія» (вул.Володимирська,109, м.Хмельницький, ) на користь ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1) пеню за прострочення виконання договору № 33.04.1.5 від 25 серпня 2015 року за період з 01 травня 2017 року по вересень 2017 року (включно) в сумі 2500 грн., пеню за прострочення виконання договору № 33.04.2.21/К від 06 жовтня 2015 року за період з 01 травня 2017 року по вересень 2017 року (включно) в сумі 2500 грн. а всього 5000,00 грн.

Стягнути з Житлово-будівельного кооперативу «Гармонія» до спеціального фонду Державного бюджету України судовий збір в сумі 1724,00 грн.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Черкаської області шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом 30 днів (ст.ст.354, 355 ЦПК України).

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача проданою протягом 30 днів з дня його проголошення.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу ( п.15 Розділу ХII «; Перехідні положення" ЦПК України).

Головуючий:
Справа № 131/111/18
Провадження № 2/131/281/2018
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про призначення судового розгляду

13.03.2018

Іллінецький районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Олексієнка О.Ю.

при секретарі Телевань С.В.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 селищної ради Іллінецького району Вінницької області про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за заповітом, ціна позову 1726,55 грн.,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою суду від 01 лютого 2018 року відкрито провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 селищної ради Іллінецького району Вінницької області про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за заповітом.

У підготовче судове засідання позивач ОСОБА_1 не зявилася, натомість подала до суду заяву, якою позовні вимоги підтримала повністю, просить їх задоволити та розглянути справу за її відсутності. При цьому жодних клопотань не заявила.

Представник відповідача ОСОБА_2 селищної ради Іллінецького району Вінницької області в судове засідання не зявився, натомість селищний голова подав до суду відзив на позовну заяву про розгляд справи за відсутності представника ради, щодо задоволення позову не заперечує. Клопотань від відповідача до суду не надходило.

За таких обставин, суд вважає за необхідне закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 197 - 200 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 селищної ради Іллінецького району Вінницької області про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за заповітом та призначити її до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні Іллінецького районного суду Вінницької області на 09:00 26 квітня 2018 року.

В судове засідання викликати сторони у встановленому законом порядку.

Ухвала не підлягає апеляційному оскарженню, оскільки це не передбачено ЦПК України.

Суддя:
Справа № 2-317/94
У Х В А Л А

Іменем України

02 квітня 2018 року, Житомирський районний суд Житомирської області у складі: головуючого судді - Зубчук І.В.

при секретарі - Лабенській Л.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Житомирі цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні Житомирського районного суду Житомирської області по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Житомирського районного суду Житомирської області від 25 серпня 1994 року задоволено позов ОСОБА_2 та розірвано шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_3, неповнолітню дочку залишено на вихованні матері.

28 березня 2018 року ОСОБА_1 подав на адресу суду заяву про виправлення описки у вищевказаному рішенні суду, в якому зазначено його прізвище як «Хімченко», замість «Химченко».

У відповідності до ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Суд, вивчивши матеріали справи, дійшов висновку про наявність підстав для внесення виправлень в рішення суду з огляду на наступне.

Судом встановлено, що під час виготовлення рішення суду допущена описка, яка у відповідності до ст.269 ЦПК України за заявою особи, яка брала участь у справі підлягає виправленню.

Керуючись ст.ст. 260, 269, 353 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Виправити описку, яка мала місце в рішенні Житомирського районного суду Житомирської області від 25 серпня 1994 року по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

В тексті рішення зазначити прізвище відповідача: ОСОБА_1.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Житомирської області протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Відповідно до пункту 15.5 пункту 15 Розділу ХІІІ «Перехідні положення» Цивільного процесуального кодексу України (у редакції Закону України №2147-VIII від 03 жовтня 2017 року) до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Житомирської області через Житомирський районний суд Житомирської області.

Суддя: І.В.Зубчук
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду

"29" березня 2018 р. Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі:

головуючого - судді Вуїва О.В.,

при секретарі Заблоцькій М.М.,

розглянувши у підготовчому засіданні в м. Вознесенську Миколаївської області цивільну справу №473/753/18 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

13 березня 2018 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою суду від 16 березня 2018 року відкрито провадження у справі та призначено справу до підготовчого засідання.

29 березня 2018 року по справі проведено підготовче засідання. Судом здійснено усі дії згідно ч. 2 ст. 197 ЦПК України, що є необхідними для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

Відповідно до ч. 1 ст. 200 ЦПК України у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті.

Згідно ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє:

- ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду;

- ухвалу про закриття провадження у справі;

-ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду;

- рішення у випадку визнання позову відповідачем.

Підстави для залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі, ухвалення рішення відсутні, а тому суд закриває підготовче провадження та призначає справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 200, 258-260 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Закрити підготовче провадження у справі №473/753/18 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначити її до судового розгляду у відкритому судовому засіданні у Вознесенському міськрайонному суді Миколаївської області на 16 квітня 2018 року, 10 годину 00 хвилин.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя: О.В. Вуїв
Справа № 242/1318/18
Провадження № 2-о/242/179/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі і прийняття справи до розгляду

29 березня 2018 року суддя Селидівського міського суду Донецької області Капітонов В.І., вивчивши заяву ОСОБА_1, яка зареєстрована та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, заінтересована особа: Авдіївський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області (86065, Донецька область, м.Авдіївка, вул.Комунальна, 4) про встановлення факту народження дитини,-

в с т а н о в и в:

Заявник звернулася до суду з заявою про встановлення факту народження дитини.

Заява відповідає вимогамст.ст. 316, 318 ЦПК України. Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Відповідно до ч.2 ст.317 ЦПК України справи про встановлення факту народження або смерті особи на тимчасово окупованій території України, визначеній Верховною Радою України, розглядаються невідкладно з моменту надходження відповідної заяви до суду.

Тому заяву слід прийняти до розгляду тавідкрити провадження у справі.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 19, 187, 315, 317, 318 ЦПК України,

у х в а л и в :

Прийняти до розгляду тавідкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту народження дитини.

Призначити у справі судове засідання на 29 березня 2018 року о 13 годині 45 хвилин в приміщенні Селидівського міського суду Донецької області за адресою: Донецька область, м. Селидове вул. Пушкіна, буд. 4.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://klm.if.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо мотивів порушення правил підсудності (п. 8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України) в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Донецької області протягом пятнадцяти днів з дня її складення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. І. Капітонов
Справа № 307/3131/17
Провадження № 2/307/425/18
У Х В А Л А

02 квітня 2018 року м.Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого судді Бобрушко В.І., при секретарі Фера В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Тячів цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою Тячівського районного суду від 1 березня 2018 року провадження в даній справі зупинено у звязку з призначенням сторонам строку для примирення терміном на один місяць.

У відповідності до ст.254 ч.1 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

У звязку з тим, що обставина для зупинення провадження відпала, суд вважає, що провадження в даній справі слід поновити і справу призначити до судового розгляду.

Керуючись ст. 254 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, поновити і призначити на 08 год. 40 хв. 17 квітня 2018 року.

В судове засідання викликати сторони.

Головуючий: В.І. Бобрушко
29.03.2018431/1183/18/3955/2018
Справа № 431/1183/18
Провадження № 2/431/593/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

29 березня 2018 року суддя Старобільського районного суду Луганської області Воронкін О.А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до Старобільського районного суду Луганської області з даною позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Відповідно до ч. 1 ст. 187 ЦПК України, за відсутності підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження суд відкриває провадження у справі.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у цій справі.

Частиною четвертою статті 19 ЦПК України для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні, передбачене загальне позовне провадження.

З урахуванням викладеного, приходжу до висновку про можливість призначення підготовчого судового засідання у справі.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 187 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду, відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити підготовче судове засідання у справі на 16 квітня 2018 року о 08 год. 30 хв. у залі судового засідання у приміщенні Старобільського районного суду Луганської області, що розташований за адресою: Луганська область, м. Старобільськ, вул. Миру, 38, перший поверх.

Справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження.

Про дату, час і місце підготовчого судового засідання повідомити сторони у справі.

Відповідачу разом з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати копії позовної заяви та доданих до неї матеріалів.

Встановити строк відповідачу для надіслання (надання) до суду відзиву на позовну заяву і всіх доказів, які можливо доставити до суду, що підтверджують заперечення проти позову, Ї протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Розяснити положення ч. 4 та ч. 8 ст. 178 ЦПК України, що копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. А. Воронкін
Єдиний унікальний номер: 223/207/18
Провадження номер: 2-н/223/10/2018
С У Д О В И Й Н А К А З
02 квітня 2018 року місто Вугледар
Суддя Вугледарського міського суду Донецької області Луньова О.Г., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів з ОСОБА_2 на утримання дітей, керуючись ст. 180-183, 191 СК України, ст. 2, 4, 28, 160-164, 167-170 ЦПК України,
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Вугледара Донецької області, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженки м. Вугледар Донецької області, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, проживаючої за адресою: АДРЕСА_2, аліменти на утримання неповнолітніх дітей: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_7, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_8, в розмірі 1/3 частини всіх видів заробітку (доходу) платника аліментів, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, на кожну дитину, щомісячно, починаючи з 22.03.2018 року і до досягнення найстаршою дитиною - ОСОБА_3 повноліття, а якщо після досягнення повноліття найстаршою дитиною ніхто з батьків не звернеться до суду з позовом про визначення розміру аліментів на другу дитину, аліменти стягувати за вирахуванням тієї рівної частки, що припадала на дитину, яка досягла повноліття.
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Вугледара Донецької області, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, на користь держави в особі Державної судової адміністрації України судовий збір в сумі 176 (сто сімдесят шість) грн. 20 коп.
Повідомити учасників справи, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті, відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України.
Допустити негайне виконання судового наказу, в частині стягнення аліментів, у межах суми платежу за один місяць, відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 430 ЦПК України.
Судовий наказ оскарженню та скасуванню не підлягає. Боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів, відповідно до ч. 7 ст. 170 ЦПК України. Судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V ЦПК України, відповідно до ч. 8 ст. 170 ЦПК України.
Суддя Вугледарського
міського суду Донецької області О.Г.Луньова
Судовий наказ набрав законної сили «_____»_________________ 20____ року.
Судовий наказ видано «_____»_________________ 20____ року.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання в частині стягнення аліментів «_____»_________________ 20____ року.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання в частині стягнення судового збору «_____»_________________ 20____ року.
Суддя Вугледарського
міського суду Донецької області О.Г.Луньова
Баранівський районний суд Житомирської області
Справа № 273/218/18
Провадження № 2/273/165/18
У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 березня 2018 року суддя Баранівського районного суду Житомирської області Михалюк О. П. , розглянувши справу за позовом ОСОБА_1 до Дубрівської сільської ради Баранівського району Житомирської області, треті особи ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини

ВСТАНОВИВ:

26.02.2018 року до Баранівського районного суду надійшла вказана позовна заява.

Поданий позов не відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України, а саме: позивачем у заяві зазначено третьою особою ОСОБА_3, однак у мотивувальній частині заяви спадкоємцем першої черги зазначено ОСОБА_6 ( тобто ту ж саму третю особу) , що є суду незрозумілим.

Тому позивачу необхідно було уточнити прізвище третьої особи, в якому випадку воно буде правильним - ОСОБА_3 чи Стасюк.

Ухвалою судді від 26.02.2018 року позовну заяву залишено без руху, надано строк для усунення недоліків - протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали. Копію ухвали позивач отримав 03.03.2018 року, про що свідчить поштове повідомлення.

До даного часу недоліки позивачем не усунуто.

Така позовна заява не може бути прийнята і розглянута судом, підлягає поверненню позивачу.

Керуючись ст. ст.175, 185 , 260, 353 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Дубрівської сільської ради Баранівського району Житомирської області, треті особи ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, вважати неподаною та повернути .

Після усунення умов , що стали підставою для повернення позовної заяви, позивач має право повторно звернутись із даною позовною заявою до суду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Баранівський районний суд протягом пятнадцяти днів з дня отримання її копії.

Суддя О.П. Михалюк
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(З А О Ч Н Е)

(вступна та резолютивна частини)

27 березня 2018 року Артемівський міськрайонний суд Донецької області у складі: головуючого судді Медінцевої Н.М.,

при секретареві Припростій-Черняк О.О.,

за участі позивача ОСОБА_1,

третьої особи ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Бахмуті Донецької області за правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, Бахмутська міська рада, ОСОБА_2 про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням,

в с т а н о в и в:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення, керуючись ст. 259 ЦПК України, суд -

в и р і ш и в:

Позов задовольнити.

Визнати ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, такими, що втратили право користування житловим приміщенням, розташованим за адресою: АДРЕСА_1.

Повне рішення суду буде складене 06.04.2018 року.

Згідно ст. 272 ЦПК України, копію повного судового рішення вручити учасникам справи, які були присутні у судовому засіданні, негайно після проголошення рішення. Учасникам справи, які не були присутні в судовому засіданні, копію судового рішення надіслати протягом двох днів з дня його складення в повному обсязі рекомендованим листом з повідомленням про вручення.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції Апеляційного суду Донецької області, при цьому відповідно до п.п. 15.5 п. 15 розділу XIII "Перехідні положення" ЦПК України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються через суд першої інстанції, який ухвалив відповідне рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Суддя Н.М.Медінцева