Справа № 167/407/17 Провадження № 22-ц/773/490/18 Головуючий у 1 інстанції: Сіліч І.І.
Категорія: 43 Доповідач: Федонюк С. Ю.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

05 квітня 2018 року місто Луцьк

Апеляційний суд Волинської області в складі судді судової палати з розгляду цивільних справ ОСОБА_1, ознайомившись із апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Рожищенського районного суду Волинської області від 14 лютого 2018 року в справі за первісним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, треті особи на стороні відповідача без самостійних вимог Служба у справах дітей Рожищенської районної державної адміністрації Волинської області, Рожищенський районний сектор ДМС України у Волинській області про усунення перешкод в користуванні житловим будинком шляхом виселення та зняття з реєстраційного обліку та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи на стороні відповідача без самостійних вимог Служба у справах дітей Рожищенської районної державної адміністрації Волинської області, Рожищенський районний сектор ДМС України у Волинській області про усунення перешкод в користуванні житловим приміщенням шляхом вселення,

в с т а н о в и в:

Рішенням Рожищенського районного суду Волинської області від 14 лютого 2018 року первісний позов задоволено частково. Виселено без надання іншого житлового приміщення ОСОБА_2 з житлового будинку, що знаходиться за адресою: вул. Перемоги, 6 с. Щурин, Рожищенського району, Волинської області та належить на праві власності ОСОБА_3 В решті вимог зустрічного позову відмовлено. Стягнуто з ОСОБА_2 в користь ОСОБА_3 640 грн сплаченого судового збору.

В задоволенні зустрічного позову відмовлено.

Не погоджуючись із постановленим рішенням, відповідач ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу, в якій посилається на порушення судом норм матеріального та процесуального права, просить рішення суду першої інстанції скасувати, а справу направити для продовження розгляду до суду першої інстанції.

При подачі апеляційної скарги відповідачем не сплачено судовий збір, встановлений законом.

Відповідно до п. 1 ст. 3 Закону України від 8 липня 2011 року № 3674-VI «Про судовий збір» за подання до суду апеляційної скарги на судові рішення чи ухвали справляється судовий збір.

Частиною 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» встановлено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до пп. 6 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання апеляційної скарги на рішення суду ставка судового збору становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви, скарги.

Абзацом 2 п. 21 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 17.10.2014 року № 10 «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах», передбачено, що у разі, якщо в апеляційному або в касаційному порядку оскаржується судове рішення, яке прийнято за наслідками розгляду первісного і зустрічного позовів, то якщо заявник не згоден із таким рішенням у частині розгляду вимог за обома зазначеними позовами, судовий збір має сплачуватися ним так само з урахуванням результатів розгляду як первісного, так і зустрічного позовів.

Зі змісту апеляційної скарги ОСОБА_2 вбачається, що вона не згідна з рішенням суду як в частині задоволення первісного позову, так і в частині відмови у задоволенні зустрічного позову.

При зверненні ОСОБА_3 до суду з позовом до сплати підлягав судовий збір у розмірі 640,00 грн., а при зверненні ОСОБА_2- також підлягав сплаті судовий збір у розмірі 640 грн.

Однак, звертаючись із зустрічними позовними вимогами та апеляційною скаргою зазначала, що вона звільнена від сплати судового збору на підставі того, що звертається в інтересах малолітного сина ОСОБА_4 Разом з тим, з матеріалів справи не вбачається, що відповідачка зверталась до суду в інтересах неповнолітнної дитини, а лише в своїх інтересах.

Враховуючи вищевикладене, відповідачу ОСОБА_5 слід сплатити судовий збір в розмірі 1920 грн. ((640 грн.+ 640 грн.) х 150%) за наступними реквізитами: одержувач: УК у м. Луцьку, 22030101, код одержувача: 38009628, банк одержувача: ГУДКСУ у Волинській області, код банку (МФО): 803014, рахунок одержувача: 0002, призначення платежу: судовий збір за розгляд справи в апеляційному суді Волинської області, код 02890400, у справі за первісним позовом ОСОБА_3А до ОСОБА_2 та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3

Для підтвердження сплати судового збору відповідачу ОСОБА_2 слід подати суду оригінал квитанції про його оплату.

Згідно з ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, а саме суддя постановляє ухвалу про залишення заяви без руху, в якій зазначаються недоліки останньої.

Враховуючи викладене, приходжу до висновку, що апеляційну скаргу слід залишити без руху та надати відповідачу строк для усунення недоліків.

Керуючись ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 357 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Рожищенського районного суду Волинської області від 14 лютого 2018 року в даній справі залишити без руху.

Надати відповідачу 10 (десять) днів з дня отримання копії ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги.

Оригінал квитанції про сплату судового збору подати в апеляційний суд.

У разі невиконання вимоги суду у встановлений строк апеляційна скарга буде вважатись неподаною та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя