Справа № 575/1187/17
Провадження № 2/575/6/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 квітня 2018 р. смт. Велика Писарівка

Великописарівський районний суд Сумської області у складі: головуючого Семенової О.С., за участю секретаря судового засідання Пасюга Н.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання позивача ОСОБА_1 про витребування доказів та приєднання оригіналу документа по справі за цивільним позовом ОСОБА_1 до Фермерського господарства «ЮВН», треті особи відділ Держземагенства у Великописарівському районі Сумської області, Великописарівська районна державна адміністрація про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки та зобовязання повернути земельну ділянку,-

в с т а н о в и в :

Представники позивача ОСОБА_2 та ОСОБА_3 03.04.2018 в ході розгляду клопотання про призначення почеркознавчої експертизи звернулися до суду з письмовими клопотаннями про витребування документів, які містять підписи позивача ОСОБА_1, та приєднання до матеріалів справи для проведення почеркознавчої експертизи оригіналу договору оренди земельної ділянки /земельного паю/ від 08.06.2015, укладений між ОСОБА_1 та Фермерським господарством «ЮВН», мотивуючи його тим, що для надання суду вільних зразків підпису позивача для призначення та проведення судової почеркознавчої експертизи вони неодноразово протягом січня березня 2018 року зверталися з письмовими заявами до Сумської дирекції ПАТ «Укртелеком» для надання їм документів, що містять підписи позивача при отриманні ним пенсії. Проте, жодної відповіді на запити не отримали, що спонукає їх просити суд посприяти в отриманні документів, задовольнивши це клопотання. Крім того, для проведення судової почеркознавчої експертизи необхідні оригінали документу з підписами позивача, тому прохають приєднати оригінал договору оренди земельної ділянки /земельного паю/.

В судовому засіданні позивач та його представник ОСОБА_3 клопотання підтримали.

Представники відповідача в судове засідання не прибули, повідомлені належним чином.

Суд, з урахуванням думки позивача, його представника, вважає за можливо розглянути клопотання без участі представників відповідача.

Заслухавши пояснення представника позивача, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання позивача підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно частини 1 статті 84 ЦПК України учасник справи, уразі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Представник позивача надав докази самостійного звернення для витребування доказів, відповідно до яких йому вони не були надані.

Відповідно частин 6-7 статті 84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобовязані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом пяти днів з дня вручення ухвали.

Керуючись ст. 84 ЦПК України,-

П о с т а н о в и в :

Клопотання позивача ОСОБА_1 про витребування доказів та приєднання оригіналу документу задовольнити.

Витребувати від Сумської філії ПАТ «Укртелеком» /40030 м. Суми, вул. Привокзальна, № 5/ оригінали документів, які містять підписи ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, інваліда 1 групи, здійснені ним при отриманні пенсії, в період з 1 січня 2013 року до 31 грудня 2017 року.

Термін виконання ухвали суду в цій частині встановлюється один місяць з дня отримання її копії.

Долучити до матеріалів цивільної справи оригінал договору оренди земельної ділянки / земельного паю/ від 08.06.2015, укладений між ОСОБА_1 та Фермерським господарством «ЮВН».

Ухвала суду є остаточною і оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено та підписано 06.04.2018.

Суддя О.С.Семенова