Справа № 357/1103/18 Головуючий у І інстанції Ярмола О. Я.
Провадження № 22-ц/780/1908/18 Доповідач у 2 інстанції Кулішенко Ю. М.
Категорія 10 30.03.2018
УХВАЛА

30 березня 2018 року суддя Апеляційного суду Київської області Кулішенко Ю.М, розглянувши у місті Києві цивільну справу за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Агроком» на ухвалу Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 22 лютого 2018 року у справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Агроком», заінтересовані особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Агрокомплект»,Товариство з обмеженою відповідальністю «Віртуал» про визнання втраченого векселя недійсним та відновлення права на втрачений вексель,

ВСТАНОВИВ :

Ухвалою Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 22 лютого 2018 року заяву ТОВ «Агроком» було визнано неподаною та повернуто заявнику.

Не погодившись із вказаною ухвалою, 22 березня 2018 року ТОВ «Агроком» подало апеляційну скаргу з пропуском п'ятнадцятиденного строку на апеляційне оскарження, встановленим ч.1 ст.354 ЦПК України, згідно якої апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

При цьому скаржник не звертався до суду з заявою про поновлення процесуальних строків на апеляційне оскарження ухвали Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 22 лютого 2018 року.

Посилання апелянта на те, що копію оскаржуваної ухвали отримано 12 березня 2018 року, суперечать ч.1 ст.354 ЦПК України, згідно якої строк обчислюється з дня складення повного судового рішення, в даному випадку з 22 лютого 2018 року, а не з дня отримання судового рішення.

Відповідно до вимог п.2 ч.2 ст.354 ЦПК України, згідно якої учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів із дня вручення йому повного рішення суду.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 357 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених ст.354 ЦПК України, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані не поважними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

За таких обставин, апеляційну скаргу слід залишити без руху, надавши скажнику строк для усунення вказаних недоліків, а саме: звернутись до суду з заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження. . до кількості учасників справи.

Керуючись ст. 357, 358 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Агроком» на ухвалу Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 22 лютого 2018 року залишити без руху та надати строк 10 днів з моменту отримання копії ухвали для виправлення вказаних недоліків, в іншому випадку буде відмовлено у відкритті апеляційного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Київської області Ю.М.Кулішенко