overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Дзержинський міський суд Донецької області
Провадження №2/225/219/2018
Єдиний унікальний номер 225/6456/17
У Х В А Л А

12 квітня 2018 року м. Торецьк

Дзержинський міський суд Донецької області в складі:

головуючого - судді Геря О.Г.,

за участі секретаря судового засідання Савченко О.О.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності в порядку спадкування,

в с т а н о в и в:

До дійсного судового засідання не з'явились сторони у справі. При цьому, 06.04.2018 року на електронну адресу суду від позивача надійшло клопотання про участь у судовому засіданні при розгляді дійсної справи в режимі відеоконференції з Краматорського міського суду Донецької області. Вказане клопотання було передано головуючому у справі вже 11.04.2018 року.

Дослідивши матеріали справи та вказане клопотання в відповідних межах суд зазначає про таке.

Відповідно до ст.212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості. У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов'язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за п'ять днів до відповідного судового засідання.

Враховуючи те, що клопотання позивача надійшло для розгляду за день до судового засідання, провести його в режимі відеоконференції не представляється можливим в силу вимог зазначеної вище правової норми.

Тому, з метою додержання прав позивача, передбачених ч.1 ст.43 ЦПК України, суд вважає необхідним розгляд дійсної справи відкласти. При цьому, клопотання позивача належить задовольнити, в зв'язку з чим чергове судове засідання необхідно провести в режимі відеоконференції за участі позивача.

Керуючись ст.ст.212, 223, 258-260 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Судове засідання з розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності в порядку спадкування відкласти до 11:00 години 03 травня 2018 року.

Доручити Краматорському міському суду Донецької області забезпечити проведення відеоконференції судового засідання з розгляду дійсної справи за участі позивача ОСОБА_1 (засіб зв'язку - телефон: НОМЕР_1).

Копії дійсної ухвали надіслати: Краматорському міському суду Донецької області (вул. Маяковського, 21, м. Краматорськ Донецької області, 84333) - для організації її виконання; позивачу ОСОБА_1 АДРЕСА_1).

Ухвала оскарженню не підлягає.

С у д д я:
Справа № 758/2597/18
У Х В А Л А

05 квітня 2018 року Подільський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді - Захарчук С. С. ,

за участю секретаря судового засідання - Якимович К. І.,

розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа - відділ опіки та піклування Подільської районної в м. Києві державної адміністрації про визнання особи недієздатною, встановлення опіки, призначення опікуна,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 (місце проживання - АДРЕСА_1) звернулась до суду з заявою про визнання її батька - ОСОБА_2 недієздатним.

Справу слід розглядати в окремому провадженні відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 293, ст.ст. 295-299 ЦПК України.

Заява відповідає вимогам ст. 297 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 187, 293, 295-299, 353 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа - відділ опіки та піклування Подільської районної в м. Києві державної адміністрації про визнання особи недієздатною, встановлення опіки, призначення опікуна.

Призначити дату та час судового засідання на 19 квітня 2018 року об 11 год. 30 хв. в приміщенні Подільського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Хорива, 21, каб. 22.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається - https://pd.ki.court.gov.ua/sud2607/.

Направити копії ухвали учасникам справи.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

СуддяС. С. Захарчук
Справа № 459/663/18
Провадження № 2/459/493/2018
У Х В А Л А

підготовчого судового засідання

10 квітня 2018 р. Червоноградський міський суд Львівської області

в складі: головуючого - судді Новосад М.Д.

з участю секретаря Марковець Т.Л.

позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Червонограді цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 з участю третьої особи: Органу опіки та піклування виконавчого комітету Червоноградської міської ради про позбавлення батьківських прав та призначення піклувальника,

В С Т А Н О В И В :

Відсутні підстави для залишення позовної заяви без розгляду чи закриття провадження у справі.

Розглянуто питання, що визначені ч.2 ст.197 ЦПК України.

Вчинено всі дії, що необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

Керуючись ст.ст. 197, 200, 260 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Підготовче провадження закрити.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 11.05.2018 р. о 10.00 год..

Викликати у судове засідання учасників по справі, та свідків.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її проголошення.

Суддя: М. Д. Новосад
Справа №592/9744/17 Номер провадження 22-ц/788/689/18 Головуючий у суді у 1 інстанції - Труханова Л. М.
Категорія - 50 Суддя-доповідач - Криворотенко В. І. ,
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в суді апеляційної інстанції

10 квітня 2018 року м. Суми

Апеляційний суд Сумської області у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

Криворотенка В. І. (суддя-доповідач), Біляєвої О. М. , Кононенко О. Ю.

перевіривши виконання вимог ст. 365 ЦПК України по апеляційній скарзі ОСОБА_5

на рішення Ковпаківського районного суду м. Суми від 22 лютого 2018 року

в цивільній справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_6 про стягнення аліментів на повнолітню дитину, що продовжує навчання, -

В С Т А Н О В И В:

По апеляційній скарзі було проведено дії, пов'язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи та передбачені вимогами ст. ст. 361, 365 ЦПК України, підстави для проведення додаткових підготовчих дій відсутні.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, апеляційний суд, -

У Х В А Л И В:

Призначити справу за апеляційною скаргою ОСОБА_5 на рішення Ковпаківського районного суду м. Суми від 22 лютого 2018 року до розгляду у відкритому судовому засіданні колегією суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Сумської області на 16 годину 00 хвилин 18 квітня 2018 року в приміщенні Апеляційного суду Сумської області, про що повідомити учасників справи: позивача - ОСОБА_5 (а.с. 82), відповідача - ОСОБА_6 (а.с. 37), представника відповідача - ОСОБА_7 (а.с. 24).

Суддя - доповідач - В.І. Криворотенко

Судді: О.М. Біляєва

О.Ю. Кононенко
Справа № 199/331/18
РІШЕННЯ

Іменем України

13.03.2018 року Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська в складі:головуючого судді Руденко В.В., при секретарі Куземі О.Г.,за участю представника позивача ОСОБА_1, представника відповідача ОСОБА_2, розглянувши у підготовчому судовому засіданні у залі суду міста Дніпра цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про розірвання шлюбу,-

Керуючись ст.ст. 104, 110 Сімейного Кодексу України, ст.ст.12,81, 133,144,263-265 ЦПК України, суд,-

УХВАЛ И В :

Позов ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про розірвання шлюбу задовольнити.

Шлюб, зареєстрований відділом реєстрації актів громадянського стану Амур-Нижньодніпровського районного управління юстиції м. Дніпропетровська 17 травня 2003 року, актовий запис № 242, між ОСОБА_3 та ОСОБА_4, які мають неповнолітню дитину, розірвати.

Після розірвання шлюбу залишити ОСОБА_4 шлюбне прізвище «Лихварь».

Стягнути з ОСОБА_4 (м. Дніпро, провулок Мокієвської,1/26, РНОКПП НОМЕР_1) на користь ОСОБА_3 (м. Дніпро,вул. Ковалевської,1/26) понесені судові витрати по справі у вигляді судового збору в розмірі 704,80 грн.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Дніпропетровської області через Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська шляхом подачі у тридцятиденний строк з дня складання повного судового рішення апеляційної скарги.

Суддя
Головуючий суду 1 інстанції -Кордюкова Ж.І.
Доповідач -Дронська І.О.
Справа № 428/73/18
Провадження № 22ц/782/167/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

11 квітня 2018 року м.Сєвєродонецьк

Колегія суддів Судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Луганської області в складі:

головуючого судді Дронської І.О.

суддів: Карташова О.Ю., Коротенка Є.В.,

за участю секретаря Єгорової О.П.

учасники справи:

позивач ОСОБА_2

відповідач: ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Сєвєродонецьку Луганської області апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 07 лютого 2018 року, постановлену суддею Кордюковою Ж.І. 07 лютого 2018 року в м.Сєвєродонецьку Луганської області у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні житловим приміщенням

ВСТАНОВИЛА:

Враховуючи, що для викладення обставин справи та обґрунтування висновків суду необхідний час, колегія суддів вважає можливим, відповідно до п. 6 ст. 259 ЦПК України, проголосити вступну та резолютивну частини постанови, відклавши складання постанови у повному обсязі строком до 16 квітня 2018року.

Керуючись ст.ст. 367, 374, 379, 381, 382, 383, 384, 389 ЦПК України, колегія суддів Судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Луганської області

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити.

Ухвалу Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 07 лютого 2018 року скасувати направити справу за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні житловим приміщенням для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття та оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Головуючий Судді:
Справа № 737/375/17
Провадження № 2/737/23/18
УХВАЛА

10.04.18 смт Куликівка

Куликівський районний суд Чернігівської області

суддя Усенко Л.М.

провівши в порядку спрощеного позовного провадження судове засідання

позивач ОСОБА_1

до ОСОБА_2

про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою та

зобовязання вчинити певні дії

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Куликівського районного суду Чернігівської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою та зобовязання вчинити певні дії.

Ухвалою суду від 16 березня 2018 року за клопотанням представника позивача у даній справі призначено судову земельно-технічну експертизу, проведення якої доручено експертам Чернігівської регіональної торгово-промислової палати, що знаходиться за адресою: 14000, м. Чернігів, вул. Примакова, 7. На вирішення експертизи поставлені запитання про відповідність площі земельних ділянок, які належить ОСОБА_1, документації із землеустрою на ці земельні ділянки, та чи має місце порушення землекористування власником будинку № 22 по вул. Партизанська в смт Куликівці Чернігівської області, якщо такі порушення мають місце, то вказати площу самовільно зайнятої земельної ділянки.

Ухвала суду по проведення експертизи направлена на виконання.

06.04.2018 року до суду надійшло клопотання судового експерта ОСОБА_3 про залучення або надання дозволу на самостійне залучення до проведення експертизи кваліфікованого фахівця для проведення комплексу топографо-геодезичних робіт.

Для розгляду клопотання експерта по суті суду необхідно поновити провадження у справі.

Відповідно до ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. Провадження по справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

За таких обставин суд вважає необхідним провадження у справі поновити.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою та зобовязання вчинити певні дії.

Призначити справу до розгляду 16 квітня 2018 року об 11.35 годині.

В судове засідання викликати учасників справи.

Суддя Л.М. Усенко
МАЛИНОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
_________________________________________________________
Справа № 521/66/18
Номер провадження № 2/521/1887/18
УХВАЛА

11 квітня 2018 року м.Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Маркарова С.В.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів за минулий час,-

ВСТАНОВИВ:

03.01.2018 року ОСОБА_2 звернулась до суду із вищезазначеною позовною заявою.

Ухвалою суду від 12.02.2018 року позовна заява залишена без руху з наданням строку для усунення її недоліків.

ОСОБА_2 21.03.2018 року отримала вказану ухвалу суду (поштове повідомлення №892).

Поряд із тим, недоліки позовної заяви позивачем не усунені.

Відповідно до ч.3 ст.185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви визначені статтями 175 та 177 ЦПК України у строк встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

При таких обставинах, позовна заява вважається неподаною та підлягає поверненню.

Повернення позовної заяви не перешкоджає позивачу у повторному зверненні із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Керуючись ч.3 ст.185,ст.353 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів за минулий час, вважати неподаною та повернути позивачу (із доданими матеріалами).

Розяснити позивачу, що повернення заяви не перешкоджає йому у повторному зверненні із позовною заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Ухвала може бути оскаржена в порядку та строки визначені ст.ст.352, 354 ЦПК України.

Суддя: С.В. Маркарова
Олевський районний суд Житомирської області
Справа № 287/513/17-ц
У Х В А Л А

"01" березня 2018 р.

Олевський районний суд Житомирської області у складі:

головуючого - судді Ковальчука М.В.,

секретаря Дворак Г.П.,

позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3

представника відповідача ОСОБА_4

провівши в залі суду в м. Олевськ підготовче засідання по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Олевського районного спортивно-технічного клубу ТСО України про визнання недійсним наказу, зміни підстав звільнення з роботи та зобовязання внести зміни записів в трудову книжку, відшкодування завданої моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернулось до суду з позовом до Олевського районного спортивно-технічного клубу ТСО України про визнання недійсним наказу, зміни підстав звільнення з роботи та зобовязання внести зміни записів в трудову книжку, відшкодування завданої моральної шкоди.

Ухвалою суду від 22 січня 2018 року відкрито провадження у вищезазначеній цивільній справі.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Ст. 189 ЦПК України визначено, що завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з'ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Відповідно до ч.2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Відповідач відзив на позовну заяву подав відзив.

В підготовчому судовому засіданні учасники процесу не заперечували стосовно призначення даної справи до судового розгляду.

Підстави для колегіального розгляду справи, передбаченіст.34 ЦПК України, відсутні.

Таким чином, виконавши вимоги, передбачені ст. 197 ЦПК України та враховуючи, що спір між сторонами не врегульовано в підготовчому судовому засіданні, суд вважає що підготовчі дії необхідно завершити, закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 197 - 200 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Олевського районного спортивно-технічного клубу ТСО України про визнання недійсним наказу, зміни підстав звільнення з роботи та зобовязання внести зміни записів в трудову книжку, відшкодування завданої моральної шкоди.

Призначити справу до судового розгляду по суті, суддею одноособово, на 10:00 год. 21.03.2018 року в приміщенні Олевського районного суду Житомирської області.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників справи та викликати свідків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С Суддя: ОСОБА_5
Справа № 367/6665/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відмову у прийнятті заяви про видачу судового наказу

11 квітня 2018 року м. Ірпінь

Суддя Ірпінського міського суду Київської області Карабаза Н.Ф., розглянувши заяву Обєднання співвласників багатоквартирного будинку «Буча-Квартал» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по сплаті внесків та платежів на утримання будинку,-

в с т а н о в и в:

До Ірпінського міського суду Київської області звернувся заявник із заявою про видачу судового наказу.

За відомостями УДМС України в Київській області ОСОБА_1 за вказаною у заяві адресою зареєстрованим не значиться.

Відповідно до ч.9 ст.165 ЦПК України, у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

З цих підстав у прийнятті заяви про видачу судового наказу слід відмовити.

Керуючись ч. 9 ст. 165 ЦПК суддя,-

у х в а л и в:

Відмовити у прийнятті заяви Обєднання співвласників багатоквартирного будинку «Буча-Квартал» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по сплаті внесків та платежів на утримання будинку.

Ухвала може бути оскаржена в установленому законодавством порядку протягом пятнадцяти днів з дня проголошення.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://court.gov.ua/sud1013/ та в Єдиному державному реєстрі судових рішень за посиланням - http://reyestr.court.gov.ua.

Суддя Н.Ф. Карабаза
Справа718/1847/17
Провадження №2/718/689/17
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

12 квітня 2018 року

Кіцманський районний суд Чернівецької області

у складі: головуючого - судді Олексюк Т.І.

секретаря - Пітак О.В.

провівши судове засідання у підготовчому провадженні у справі за позовом ОСОБА_1, від імені та в інтересах якої діє ОСОБА_2, до ОСОБА_3, третьої особи Органу опіки та піклування Кіцманської районної державної адміністрації про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Кіцманського районного суду Чернівецької області від 15.02.2018 року призначено підготовче судове засідання у даній справі.

Укласти мирову угоду або звернутися до суду для проведення врегулювання спору за участю судді сторони бажання не виявили.

Органом опіки та піклування Кіцманської РДА 12.03.2018 року надано Висновок від 07.03.2018 року про недоцільність позбавлення батьківських прав ОСОБА_3.

У встановленні строку для подання відповіді на відзив та заперечення, подання пояснень третіми особами та відповіді учасників справи на такі пояснення, необхідності не виникло.

Питання про вступ у справу інших осіб, заміну неналежного відповідача, залучення співвідповідача, обєднання справ і розєднання позовних вимог, прийняття зустрічного позову, а також про забезпечення позову та про зустрічне забезпечення, про направлення судових доручень, про призначення експертизи, про встановлення строку та порядку врегулювання спору за участю судді не вирішувались.

Таким чином, суд приходить до висновку про наявність підстав для призначення справи до розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 189, 197, 198, 199, 200, 353 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ :

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1, від імені та в інтересах якої діє ОСОБА_2, до ОСОБА_3, третьої особи Органу опіки та піклування Кіцманської районної державної адміністрації про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів.

Справу за позовом ОСОБА_1, від імені та в інтересах якої діє ОСОБА_2, до ОСОБА_3, третьої особи Органу опіки та піклування Кіцманської районної державної адміністрації про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів призначити до судового розгляду по суті в судовому засіданні на 26 квітня 2018 року о 10:00год.

Справа підлягає розгляду суддею одноособово, у відкритому судовому засіданні.

В судове засідання викликати: сторони, представників сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 486/939/17
Провадження № 2/486/70/2018
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

29 березня 2018 року Южноукраїнський міський суд Миколаївської області

в складі: головуючого Волкової О. І,

при секретарі Зацепіній І.О.

за участі: позивача ОСОБА_1

відповідача - Пароконного В.К.

представника відповідача - Борець Ю.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Южноукраїнську Миколаївської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до голови м.Южноукраїнська Пароконного Віктора Кириловича про захист честі, гідності та ділової репутації ,

Керуючись ст.ст.. 1, 2, 5, 10, 11, 76-81, 89, 241,258, 263-265, 354 ЦПК

ВИРІШИВ:

У задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до голови м. Южноукраїнська Параконного Віктора Кириловича про захист честі, гідності та ділової репутації - відмовити.

Повний текст рішення буде складено на протязі п'яти днів.

Рішення може бути оскаржене безпосередньо до апеляційного суду Миколаївської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення, згідно ч.1 ст. 354 ЦПК України.

Суддя Южноукраїнського

міського суду О. І. Волкова