Провадження №6/489/73/18
УХВАЛА

іменем України

05 квітня 2018 року м. Миколаїв

Ленінський районний суд міста ОСОБА_1 у складі:

головуючого судді Румянцевої Н.О.,

із секретарем судового засідання Животовою А.В.,

за участю: представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті ОСОБА_1 ОСОБА_3 про заміну сторони виконавчого провадження, видачу дублікату виконавчого листа та поновлення строку для предявлення до виконання в цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник просить замінити стягувача публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» на його правонаступника ОСОБА_3 в цивільній справі №489/10854/13.

Від представника заявника надійшло клопотання про розгляд справи за його відсутності заяву підтримує в повному обсязі.

Представник відповідача у судовому засіданні підтримав заяву, не заперечував проти її задоволення.

Зясувавши обставини та дослідивши надані докази, суд приходить до висновку, що встановлені слідуючі факти та відповідні правовідносини.

Заочним рішенням Ленінського районного суду м. Миколаєва від 17 квітня 2014 року задоволений позов публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за кредитним договором, а саме: стягнуто в солідарному порядку на користь публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» ОСОБА_4, ОСОБА_5 суму заборгованості за кредитним договором № 0 в розмірі 517 783 грн. 90 коп.; стягнуто з ОСОБА_4, ОСОБА_5 понесені судові витрати в рівних частинах по 1720,50 грн. з кожного.

12 травня 2014 року судом по вищезазначеній справі було видано виконавчі листи про стягнення в солідарному порядку з відповідачів заборгованості по кредиту та сплаті судового збору.

Виконавчі листи по справі №2/489/414/14 предявлені стягувачем до виконання до Ленінського ВДВС ММУЮ.

03 червня 2014 року постановою державного виконавця Ленінського відділу державної виконавчої служби Миколаївського міського управління юстиції відкрито виконавче провадження № 43509442.

03 серпня 2015 року постановою державного виконавця Ленінського відділу державної виконавчої служби Миколаївського міського управління юстиції повернуто виконавчий документ стягувачеві на підставі п.9 ч.1 ст. 47, ст.. 50 Закону України «Про виконавче провадження».

05 лютого 2018 року між публічним акціонерним товариством «Дельта Банк» та ОСОБА_3 укладений договір купівліпродажу майнових прав вимог № 173/К, відповідно до якого продавець передає у власність покупцеві, а покупець приймає у власність майнові права, які виникли та/або можуть виникнути у майбутньому та які включають право вимоги до боржників, майнових поручителів та фінансових поручителів, які виникли за укладеними договорами та/або на інших підставах наведених у додатку №1 до цього Договору, а саме: відступлене право вимоги за кредитним договором № НОМЕР_1 від 28.12.2006 року.

На виконання вимог п. 1.2, 3.1 договору № 173/К купівлі-продажу майнових прав, сторони домовилися, що за продаж майнових прав за цим договором покупець сплачує продавцю грошові кошти у розмірі 750 076,71 грн.. Ціна договору сплачується покупцем продавцю в повному обсязі до моменту набуття чинності цим договором на підставі протоколу, складеного за результатами відкритих торгів.

Договір № 287/К купівлі-продажу майнових прав набуває чинності з дати його підписання уповноваженими особами сторін (п. 5.5 договору).

05 лютого 2018 року між публічним акціонерним товариством «Дельта Банк» та ОСОБА_3 укладено договір відступлення майнових прав за договором поруки, відповідно до якого відступлене право вимоги за договором поруки б/н від 17.04.2008 року з усіма додатками та додатковими угодами, укладений між публічним акціонерним товариством «Дельта Банк» та ОСОБА_6, в якості забезпечення виконання зобовязань боржника ОСОБА_4 за кредитним договором № 0 від 28.12.2006 року, укладений між публічним акціонерним товариством «УкрСиббанк» та ОСОБА_4, право вимоги за якими перейшло до акціонерного товариства «Дельта Банк» на підставі договору купівлі-продажу прав вимоги за кредитами, укладеного 08.12.2011 року між публічним акціонерним товариством «УкрСиббанк» та акціонерним товариством «Дельта Банк», цей договір укладено на підставі ст. ст. 553-559 ЦК України у звязку з тим, що між новим кредитором та первісним кредитором укладено договір відступлення за основним договором та внаслідок укладення цього договору до нового кредитора переходять всі права первісного кредитора за Договором поруки, які забезпечують вимоги за основним договором, посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_7 (п.п. 1.1, 1.2 договору).

Відповідно до акту приймання-передачі кредитної справи, заявник отримав право вимоги за кредитним договором № 0 з додатком № 1 від 28.12.2006 року та іпотечним договором б/н від 28.12.2006 року, договором поруки б/н від 28.12.2006 року, боржники ОСОБА_4 та ОСОБА_5. Виконавчий лист про стягнення на користь публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» з ОСОБА_4 судового збору розмірі 1720,50 грн. не був переданий ОСОБА_3 публічним акціонерним товариством «Дельта Банк», оскільки був загублений при пересилці з Ленінського відділу державної виконавчої служби Миколаївського міського управління юстиції.

Державний виконавець в постанові від 03 серпня 2015 року про повернення виконавчого документу стягувачу у виконавчому провадженні № 43509442 зазначив, що стягував може повторно предявити виконавчі документи до виконання в строк до 03 серпня 2016 року.

Згідно ст. 15 ЗУ «Про виконавче провадження» сторонами у виконавчому провадженні є стягувач і боржник. У разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обовязковими тією мірою, якою вони були б обовязковими для сторони, яку правонаступник замінив.

За змістом п. 1 ч. 1 ст. 512 Цивільного кодексу України, кредитор у зобовязанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Статтею 514 цього Кодексу визначено, що до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобовязанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

У відповідності з ч. 1 ст. 378 Цивільного процесуального кодексу України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Аналогічні положення містяться в ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження».

Верховний суд України в постанові від 20 листопада 2013 року в справі №6-122цс13 дійшов висновку, що виходячи зі змісту статей 512, 514 ЦК України, ст. 378 ЦПК України, ст. 8 Закону України «Про виконавче провадження» заміна кредитора у зобовязанні можлива з підстав відступлення вимоги (цесія), правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи) тощо й до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобовязанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувача.

Враховуючи вищевикладене та приймаючи до уваги, що ПАТ «Дельта Банк» передало ОСОБА_3 право вимоги за кредитним договором, укладеним з ОСОБА_4 та поручителем за яким є ОСОБА_5, ОСОБА_3 є правонаступником ПАТ «Дельта Банк», суд вважає, що вимога про заміну стягувача у виконавчому провадженні з виконання виконавчих листів по справі №2/489/414/14 підлягає задоволенню.

В обґрунтування своїх вимог заявник посилається на те, що на виконанні в Ленінському ВДВС ММУЮ, правонаступником якого є Інгульський ВДВС м. Миколаїв ГТУЮ перебували виконавчі листи щодо стягнення з боржників в солідарному порядку заборгованості. В ході виконавчих дій державним виконавцем було винесено постанову про повернення виконавчих листів відносно боржників ОСОБА_4 та ОСОБА_5 та направлено на адресу стягувача. В подальшому виконавчі листи до виконання первісним стягувачем не предявлялись.

Заявник зазначає, що виконавчі листи були втрачені ПАТ «Дельта Банк», тобто з причин незалежних від заявника та ще до передачі їй прав грошової вимоги до боржників.

Відповідно до п.17.4 Розділу ХІІІ Перехідні положення ЦПК України, у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для предявлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви. Ухвала про видачу чи відмову у видачі дубліката виконавчого документа може бути оскаржена в апеляційному та касаційному порядку.

Відповідно до ст. 22 ЗУ «Про виконавче провадження» (в редакції, що діяла на час видачі виконавчого листа) виконавчі листи можуть бути предявленні до виконання протягом одного року.

Суд вважає, з урахуванням норм діючого законодавства, з огляду на докази, надані заявником та представником боржника, відсутність заперечень з боку представника відповідача, що вимоги в частині видачі дублікату виконавчих листів на поновлення строків їх пред`явлення на виконання, підлягають задоволенню.

Керуючись ст. ст. 4, 260, 378, 442 Цивільного процесуального кодексу України, суд,

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_3 про заміну стягувача у виконавчому провадженні, видачу дублікатів виконавчих листів та поновлення строку для предявлення виконавчих листів до виконання у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.

Замінити стягувача Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк», на ОСОБА_3, ідентифікаційний номер: НОМЕР_2 у виконавчому провадженні № 43509534 по примусовому виконання рішення Ленінського районного суду м. Миколаєва від 17.04.2014 року у цивільній справі № 2/489/414/14 за позовом публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Видати дублікати виконавчих листів № 2/489/414/14, виданих на підставі рішення Ленінського районного суду м. Миколаєва від 17 квітня 2014 року.

Поновити строк пред`явлення до виконання виконавчих листів № 2/489/414/14, виданих на підставі рішення Ленінського районного суду м. Миколаєва від 17 квітня 2014 року.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

У відповідності до п. 15.5 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Суддя Ленінського районного

суду міста ОСОБА_1 Румянцева

Повний текст судового рішення складено «05» квітня 2018 року.