overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Тальнівський районний суд Черкаської області
_____________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про відкриття провадження

Єдиний унікальний номер: 704/261/18

Номер провадження: 2-о/704/16/18

04.04.2018 м. Тальне

Суддя Тальнівського районного суду Черкаської області Дьяченко Д.О., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин, заінтересована особа Тальнівська приватна нотаріальна контора,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся в порядку окремого провадження до Тальнівського районного суду з заявою про встановлення факту родинних відносин.

Ухвалою Тальнівського районного суду Черкаської області від 20.03.2018 дану заяву залишено без руху та надано строк для виправлення недоліків.

Заявником зазначені в ухвалі недоліки виправлено в установлений строк.

Відповідно до ч. 3 ст. 294 ЦПК України, справи окремого провадженя розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених ЦПК України.

При підготовці справи до судового засідання були вивчені матеріали справи, вважаю за можливе відкрити провадження у справі.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 187, 190, 294 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин, заінтересована особа Тальнівська приватна нотаріальна контора.

Призначити судове засідання для розгляду справи на 27.04.2018 о 10:00 год. в приміщенні Тальнівського районного суду Черкаської області за адресою: м.Тальне, вул.Соборна, 42.

В судове засідання викликати сторін.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д. О. Дьяченко
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.03.2018 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира у складі:

головуючого судді Зосименка О.М.,

при секретарі Ковальчук М.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Житомирі цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Хорошівська селищна рада Житомирської обллласті, про встановлення факту проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини, -

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою в якій просила встановити факт її постійного проживання разом із спадкодавцем ОСОБА_2 на час відкриття спадщини, в будинку №19, по вулиці Б.Хмельницького в селі Грушки Володарсько-Волинського (Хорошівського) району Житомирської області. Даний факт необхідно встановити для оформлення спадщини.

Дослідивши письмові докази у справі, суд приходить до наступного висновку.

Як розяснено в пункті 1 постанови Пленуму Верховного суду України № 5 від 31 березня 1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», розгляд в порядку окремого провадження справи про встановлення факту можливий, якщо згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян.

Згідно свідоцтва про смерть №252098 від 29.11.2004 р. померла ОСОБА_2 у віці 88 років. Як вбачається із заповіту від 08.07.1994 р. ОСОБА_2 все майно заповіла ОСОБА_1 Згідно довідки Хорошівської селищної ради №201 від 29.03.2018 р. ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка померла 26.11.2004 року, була зареєстрована та проживала ІНФОРМАЦІЯ_2. Разом із ОСОБА_3 протягом року до дня ії смерті і на день її смерті, проживала без реєстрації ОСОБА_1.

Таким чином, встановивши вищенаведені обставини, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення вимог заяви.

Керуючись ст. 315 ЦПК України, суд,

вирішив:

Заяву задовольнити.

Встановити факт проживання ОСОБА_1 зі спадкодавцем ОСОБА_2 на час відкриття спадщини в будинку №19, по вулиці Б.Хмельницького в селі Грушки Володарсько-Волинського (Хорошівського) району Житомирської області.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд м. Житомира шляхом подання апеляційної скарги протягом 30 днів з дня його проголошення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду

Суддя О.М. Зосименко
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/2601/18А Справа № 206/6422/14-ц Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - Максюта Ж.І.
У Х В А Л А

про призначення справи до апеляційного розгляду

02 квітня 2018 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

Головуючого Максюта Ж.І.

Суддів Демченко Е.Л.,Куценко Т.Р.

заслухавши доповідь судді доповідача Максюти Ж.І. про проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі ОСОБА_2 на рішення Самарського районного суду м.Дніпропетровська від 03 вересня 2015 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Укрсиббанк» до ОСОБА_3,ОСОБА_2, третя особа приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_4 про стягнення заборгованості ,

ВСТАНОВИЛА:

Передбачені ст. 365 ЦПК України необхідні підготовчі дії, повязані з забезпеченням апеляційного розгляду справи, проведені і вона може бути призначена до розгляду в судовому засіданні апеляційного суду.

Керуючись ст. ст. 365,366 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Закінчити дії по підготовці справи по апеляційній скарзі та призначити справу до апеляційного розгляду о 15:25 24.07.2018 в приміщенні апеляційного суду Дніпропетровської області ( м. Дніпро, вул. Харківська, 13).

В судове засідання викликати учасників справи.

Головуючий: Ж.І.Максюта

Судді: Е.Л.Демченко

ОСОБА_5
Справа № 569/5569/18
У Х В А Л А

"30" березня 2018 р.

Рівненський міський суд Рівненської області в особі судді Панас О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Рівненської міської ради про визнання недійсним додаткового договору про поновлення договору оренди землі, -

ВСТАНОВИЛА :

28.03.2018 року на розгляд до Рівненського міського суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Рівненської міської ради про визнання недійсним додаткового договору про поновлення договору оренди землі.

В предявленому до суду позові просить визнати недійсним додатковий договір оренди землі, скасувати у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно запис про реєстрацію іншого речового права.

Судовий збір не сплачено, чим порушено вимоги ч.4 ст.177 ЦПК.

Судом не встановлено наявності у позивача пільг щодо сплати судового збору згідно ст.ст.3, 5 ЗУ «Про судовий збір» .

Позовна заява містить вимогу немайнового характеру, яка відповідно до пп.2 п.1 ч.2 ст. 4 ЗУ України «Про судовий збір» оплачується в сумі 704,80 грн.

Відповідно до ч.1 ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 175, 177, 185, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИЛА:

Позовну заяву ОСОБА_1 - залишити без руху.

Надати ОСОБА_1 строк для виправлення вказаних у даній ухвалі недоліків позовної заяви 10 (десять) днів з дня вручення цієї ухвали, а саме:

- сплатити судовий збір в сумі 704,80 грн. - банк отримувача ГУДКСУ у м.Рівне, код отримувача 38012714, код банку отримувача (МФО) 833017, рахунок отримувача 0002, Код класифікації доходів бюджету 22030101, призначення платежу судовий збір, та подати до суду квитанцію про сплату судового збору.

Розяснити, що в разі невиконання вказаних в ухвалі вимог, позовна заява буде вважатись неподаною та буде повернута позивачу, що не перешкоджає повторному зверненню із аналогічною заявою до суду.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя О.В.Панас
Ічнянський районний суд Чернігівської області
Справа №733/227/18
№ 2/733/200/18
Ухвала

"28" березня 2018 р.

Суддя Ічнянського районного суду Чернігівської області Т.В. Карапиш, розглянувши матеріали позовної заяви, які надійшли від ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на малолітніх дітей,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на малолітніх дітей.

Ухвалою судді від 27 лютого 2018 року зазначений позов було залишено без руху з тих підстав, що він поданий з порушенням вимог ст.ст. 175,177 ЦПК України.

На підставі ст. 185 ЦПК України ОСОБА_1 було запропоновано в п'ятиденний строк з дня отримання копії ухвали суду усунути недоліки позовної заяви, які зазначені в даній ухвалі. При цьому було розяснено, що в разі не усунення вказаних в ухвалі недоліків, вона буде вважатися неподаною та повернута позивачці.

ОСОБА_1 отримала копію ухвали 20 березня 2018 року, що підтверджується повідомленням, проте недоліки вказані в ухвалі в зазначений строк не усунула.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

За таких обставин суддя вважає за необхідне повернути позовну заяву та вважати її неподаною, оскільки не усунуті недоліки, зазначені в ухвалі судді від 27 лютого 2018 року.

На підставі викладеного та керуючись ст. 185, суддя,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на малолітніх дітей вважати неподаною і повернути позивачу.

Розяснити позивачці, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із позовом до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п'ятнадцяти днів з дня її винесення.

Суддя Т. В. Карапиш
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________________________________________________________
Проваджння № 22-ц/792/31/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

03 квітня 2018 року м. Хмельницький

Апеляційний суд Хмельницької області у складі

колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ

Купельського А.В. (суддя-доповідач),

Спірідонової Т.В., Янчук Т.О.,

секретар судового засідання Кошельник В.М.

за участю учасників справи: представника апелянта ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_5 на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 11 липня 2016 року (суддя Стефанишин С.Л.) у цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства „УкрСиббанк" до ОСОБА_6, ОСОБА_5 про стягнення суми заборгованості за кредитним договором,

керуючись ст. ст. 374, 375, 382, 384, 389, 390 ЦПК України,

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_5 залишити без задоволення.

Рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 11 липня 2016 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, проте може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складання повного рішення.

Судді: /підписи/ А.В. Купельський

Т.В. Спірідонова

Т.О. Янчук

Згідно з оригіналом:

суддя Апеляційного суду

Хмельницької області А.В. Купельський
Провадження № 6/359/75/2018
Справа № 359/2268/15-ц
УХВАЛА

про призначення до судового розгляду

27 березня 2018 року суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Муранова-Лесів І.В., вивчивши заяву про визнання договору про внесення змін до мирової угоди подану ОСОБА_1, Селянським (фермерським) господарством «Мрія», ОСОБА_2, -

встановив:

26.03.2018 до Бориспільського міськрайонного суду Київської області надійшла вище зазначена заява, в якій заявники просять : визнати укладений між ними договір про внесення змін до Мирової угоди від 29 квітня 2015 року визнаної ухвалою Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 29.04.2015.

На підставі викладеного, керуючись ст. 435 ЦПК України,

ухвалив :

Призначити до судового розгляду на 08 травня 2018 року на 13.45 годин, про день, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

У судове засідання викликати :

-ОСОБА_1, 08300, м. Бориспіль, вул. Соцмістечко, гуртожиток № 10;

-СФГ «Мрія», 07533, Київська область, Баришівського району, с. Недра, вул. Шевченка б. 83;

-ОСОБА_2, 07533, Київська область, Баришівського району, с. Недра, вул. Шевченка б. 83-А.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І. В. Муранова-Лесів
Справа №: 559/133/18
Номер провадження: 2/559/480/2018
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

04 квітня 2018 року

Дубенський міськрайонний суд Рівненської області

в складі: головуючого судді Ралець Р.В.

при секретарі Протас Ю.В.

провівши попереднє судове засідання у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

ВСТАНОВИВ:

При підготовці по справі проведено наступні дії:

- уточнено позовні вимоги;

- вирішено питання про склад осіб, які будуть брати участь у справі;

- надано сторонам строк для подачі доказів, визначено час і місце судового розгляду;

На цьому підготовчі дії закінчено і справа підлягає призначенню до судового розгляду.

Керуючись ст .197 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, призначити до судового розгляду на 09:00 год. 22 червня 2018 року.

В судове засідання викликати сторони та інших учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Номер справи 220/730/18
Номер провадження2-о/220/131/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у цивільній справі

03 квітня 2018 року смт Велика Новосілка Донецької області

Суддя Великоновосілківського районного суду Донецької області Г.М. Яненко, розглянувши матеріали за заявою ОСОБА_1 (вул. Київська, б. 2, с. Піддубне, Великоновосілківського району Донецької області), заінтересована особа: Великоновосілківський районний Відділ Державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області (вул. Центральна, б. 33, смт. Велика Новосілка, Великоновосілківського району, Донецької області), про встановлення факту смерті,

ВСТАНОВИВ:

19 лютого 2018 року до суду надійшла заява ОСОБА_1, заінтересована особа: Великоновосілківський районний Відділ Державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, про встановлення факту смерті.

Вимоги позивача мотивовано тим, що на підставі наявних документів неможливо зареєструвати смерть особи.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України, в звязку з чим може бути призначена до судового розгляду в спрощеному провадженні.

Керуючись ст.ст. 175, 177, 187, 260 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Великоновосілківський районний Відділ Державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, про встановлення факту смерті.

Призначити судовий розгляд в спрощеному провадженні на 03.04.2018 року на 16 год. 25 хв. у приміщенні Великоновосілківського районного суду Донецької області.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Направити відповідачу копію позову з додатками.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, яка розглядається http://vk.dn.court.gov.ua .

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у 15 денний строк безпосередньо до суду апеляційної інстанції, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.М. Яненко
Справа № 202/1373/18
Провадження № 2/202/1234/2018
УХВАЛА

29 березня 2018 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Волошин Є.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 (49051, АДРЕСА_1) до ОСОБА_2 (49000, м. Дніпро, вул. Івана Пулюя, буд. 13) про стягнення аліментів на утримання дитини та стягнення аліментів на утримання дружини, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська із позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини та стягнення аліментів на утримання дружини.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, субєктної, інстанційної та територіальної юрисдикції Індустріального районного суду м. Дніпропетровська.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Вказана справа може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч.1 ст.274 ЦПК України.

Тому справу слід прийняти до провадження та призначити судове засідання у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.19,187 ЦПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 (49051, АДРЕСА_1) до ОСОБА_2 (49000, м. Дніпро, вул. Івана Пулюя, буд. 13) про стягнення аліментів на утримання дитини та стягнення аліментів на утримання дружини та призначити до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

Призначити судове засідання у приміщенні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська (м. Дніпро, пр. Слобожанський, буд. 84, зал судових засідань №4) на 12 год. 30 хв. 26 квітня 2018 року.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам судового розгляду.

Відповідач може подати відзив та докази, що підтверджують обставини на яких ґрунтуються заперечення відповідача та заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження протягом пятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив до початку розгляду справи по суті.

Розяснити учасникам справи, що відповідно до ч.1 ст.212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщенням суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обовязковою.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://ind.dp.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена у звязку з порушенням правил підсудності до Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги через Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Є.В. Волошин
справа 278/905/18
У Х В А Л А

про прийняття заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

05 квітня 2018 року м. Житомир

Суддя Житомирського районного суду Житомирської області Грубіян Є.О., розглянувши заяву Житомирської ОПЛ № 1 Житомирської обласної ради про госпіталізацію ОСОБА_1 до психіатричного закладу в примусовому порядку,

В С Т А Н О В И В :

Враховуючи, що заява в основному відповідає вимогам ст. 175, ст. 177, ст. 340 ЦПК України, підстав для її повернення та відмови у відкритті провадження судом на даний час не встановлено, інші можливі недоліки підлягають усунення в ході розгляду справи, керуючись ст. 187 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити провадження у справі і призначити судове засідання на 15 годин 00 хвилин 5 квітня 2018 року, викликавши осіб, які беруть участь у справі.

Копію даної ухвали направити учасникам справи.

Складення повного тексту ухвали відповідає даті її постановлення.

Ухвала, лише в частині підсудності, може бути оскаржена протягом п'ятнадцяти днів, з дня складання повного судового рішення безпосередньо до Апеляційного суду Житомирської області.

Суддя Є.О. Грубіян
Провадження № 2/742/184/18
Єдиний унікальний № 742/84/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

02 квітня 2018 року м.Прилуки

Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі: головуючого судді Коваленка А.В., за участю секретаря судових засідань ОСОБА_1, ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Прилуки цивільну справу за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4, законного представника ОСОБА_3 в інтересах неповнолітньої дочки ОСОБА_5 до Прилуцької міської ради Чернігівської області про зобов»язання вчинити дії зі скасування рішення про приватизацію квартири та анулювання свідоцтва про право власності,

за участю позивача ОСОБА_3, представників відповідача ОСОБА_6, ОСОБА_7-

ВСТАНОВИВ :

Відповідно до ст.259 ЦПК України, суд вважає за можливе відкласти виготовлення повного рішення до 12 квітня 2018 року.

Керуючись ст.ст .259,263-265,273, 354 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ :

В задоволенні позову ОСОБА_3, ОСОБА_4, законного представника ОСОБА_3 в інтересах неповнолітньої дочки ОСОБА_5 до Прилуцької міської ради Чернігівської області про зобов»язання вчинити дії зі скасування рішення про приватизацію квартири та анулювання свідоцтва про право власності відмовити.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Чернігівської області шляхом подачі через Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області апеляційної скарги на рішення суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. У разі оголошення лише вступної та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя Коваленко А.В.