overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
гСправа № 358/302/18 Провадження № 2/358/331/18
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про повернення позовної заяви

03 квітня 2018 року м. Богуслав

Суддя Богуславського районного суду Київської області Корбут В.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів на утримання неповнолітніх дітей, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до Богуславського районного суду Київської області із позовною заявою до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів на утримання неповнолітніх дітей.

До відкриття провадження по справі, 03 квітня 2018 року від позивача ОСОБА_1 надійшла заява про відкликання вищезазначеного позову та повернення матеріалів позовної заяви з додатками до нього та оригіналу квитанції про сплату судового збору.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, позовна заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Вивчивши матеріали заяви суд вважає, що оскільки позивачем ОСОБА_1 подано заяву про відкликання позову, то дана заява підлягає задоволенню, а позовна заява поверненню заявнику.

На підставі п.2 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір», заявнику слід повернути сплачену нею суму судового збору, з підстав повернення позову.

Керуючись п.3 ч.4 ст.185, ст.260, суддя, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів на утримання неповнолітніх дітей, повернути позивачу разом із доданими до неї додатками.

Повернути ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2 з Державного Бюджету України витрати за сплату судового збору, сплаченого нею в сумі 705 (сімсот пять) гривень 00 копійок згідно квитанції №26 від 06 березня 2018 року на розрахунковий рахунок 821018, код отримувача 37556042, призначення платежу: судовий збір.

Розяснити позивачу, що відповідно до ч.7 ст. 185 ЦПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до апеляційного суду Київської області апеляційної скарги.

Головуючий: суддя ОСОБА_3
Справа № 372/264/18
Провадження № 2-о-31/18
У Х В А Л А

іменем України

04 квітня 2018 року м. Обухів

Суддя Обухівського районного суду Київської області Зінченко О.М., розглянувши заяву Виконавчого комітету Витачівської сільської ради Обухівського району Київської області, як орган опіки та піклування про визнання особи недієздатною та встановлення опіки, і призначення опікуна, заінтересована особа ОСОБА_1,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Обухівського районного суду перебуває зазначена вище цивільна справа.

Ухвалою 07 лютого 2018 року по справі призначена судово - психіатричну експертизу щодо ОСОБА_2, провадження у справі зупинено.

02 квітня 2018 року до суду надійшло повідомлення з висновком відповідної експертизи.

За таких обставин провадження у справі слід відновити, а справу призначити до розгляду.

Керуючись ст.254 ЦПК України:

УХВАЛИВ:

Відновити провадження у цивільній справі за заявою Виконавчого комітету Витачівської сільської ради Обухівського району Київської області, як орган опіки та піклування про визнання особи недієздатною та встановлення опіки, і призначення опікуна, заінтересована особа ОСОБА_1

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Обухівського районного суду 23 квітня 2018 року о 15 год. 00 хв.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Зінченко
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 638/13722/17

Провадження № 2/638/513/18

03.04.2018 року Дзержинський районний суд м. Харкова

у складі: головуючого судді Хайкіна В.М.

при секретарі Шульзі К. І.

з участю судового розпорядника: ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на дитину і на своє утримання до досягнення дитиною трирічного віку, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до Дзержинського районного суду м. Харкова з позовом до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на дитину і на своє утримання до досягнення дитиною трирічного віку.

Ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова від 09.10.2017 року провадження по справі відкрито, призначено розгляд справи в судовому засіданні.

02 квітня 2018 року, до початку розгляду справи по суті, з боку позивача ОСОБА_2 надійшла заява про залишення позову без розгляду.

Суд, відповідно до пункту 5 частини 1 статті 257 ЦПК України постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивачем подано заяву про залишення позову без розгляду.

Крім цього, згідно частини 2 статті 257 ЦПК України сторонам розяснено, що особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Керуючись п.5 ч.1 та ч.2 ст.257 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на дитину і на своє утримання до досягнення дитиною трирічного віку - залишити без розгляду.

Копію ухвали надіслати сторонам для відома.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги до або через Дзержинський районний суд м. Харкова в пятнадцятиденний строк з дня проголошення ухвали.

Головуючий:
Справа № 344/4238/18
Провадження № 2-н/344/136/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про повернення заяви

06 квітня 2018 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Пастернак І.А., ознайомившись з матеріалами заяви ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання малолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання малолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1

04.04.2018 року ОСОБА_1 подала заяву про залишення заяви про видачу судового наказу без розгляду у звязку з можливістю вирішення спору в позасудовому порядку.

Згідно ч.5 ст.163 ЦПК України заявник має право відкликати заяву про видачу судового наказу до її розгляду судом.

З огляду на вищевикладене заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання малолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 слід вважати неподаною та повернути заявниці.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 163, 260 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання малолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 - вважати неподаною та повернути заявниці.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подачі апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя Пастернак І.А.
Справа № 569/1662/18 доповідач -Боймиструк С.В
Провадження № 22-ц/787/660/2018
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

03 квітня 2018 року м. Рівне

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Рівненської області в складі:

головуючого -судді: Боймиструка С.В .

суддів: Гордійчук С.О.

Хилевича С.В. ,

заслухавши доповідь судді Боймиструка С.В про закінчення проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду цивільної справи за скаргою ОСОБА_2 на дії державного виконавця Рівненського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Рівненській області Ковальчук Н.М.

в с т а н о в и л а:

При підготовці справи до розгляду апеляційним судом проведено такі підготовчі дії:

- з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

- визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

- з'ясовано обставини, на які покликаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень.

Визнавши підготовку до розгляду справи апеляційним судом завершеною та керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а:

Проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду справи вважати закінченими.

Справу призначити до розгляду в судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду Рівненської області на 11:30 год. 25 квітня 2018 року .

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь в справі.

Головуючий С.В. Боймиструк

Судді: С.О. Гордійчук

С.В. Хилевич
Справа № 211/243/18
Провадження № 2/211/823/18
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

04 квітня 2018 року Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді: Н.О. Сарат,

при секретарі С.М. Зоріній,

у відсутності сторін, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

встановив:

В судове засідання не з'явився відповідач, належним чином повідомлена, від неї не надійшло заяв про розгляд справи за її відсутності, не подано відзив на позовну заяву.

Від представника позивача до суду була надана заява, згідно якої він не заперечує проти заочного розгляду справи.

Згідно вимог ст. 280 ЦПК України суд вважає за можливе ухвалити по цій справі заочне рішення на підставі доказів, що є в матеріалах справи, оскільки відповідач був належним чином повідомлений про слухання справи, не сповістив суд про причини своєї відсутності, не подав відзив на позовну заяву.

Враховуючи викладене, суд вважає можливим розглянути цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в порядку заочного розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 280-285 ЦПК України, -

постановив:

Цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - розглянути в порядку заочного розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
"05" квітня 2018 р. Справа № 363/840/18
УХВАЛА

05 квітня 2018 року суддя Вишгородського районного суду Київської області Чірков Г.Є. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

предявлену заяву слід залишити без руху, виходячи з такого.

Як убачається з позову та доданих до нього матеріалів, позовну заяву подано без дотримання вимог ст. 175 ЦПК України.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи предявляються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Згідно ч. 2 ст. 28 ЦПК України позови про розірвання шлюбу можуть предявлятися за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача також у разі, якщо на його утриманні є малолітні або неповнолітні діти.

Як зазначає в своєму позові ОСОБА_1 спільних дітей з ОСОБА_2 він не має.

Разом з тим, згідно відомостей адресно-довідкового підрозділу територіального органу ДМС України УДМС України в Київській області від 28 березня 2018 року ОСОБА_2 на території Вишгородського району Київської області не зареєстрована.

Як передбачено ч. 9 ст. 28 ЦПК України позови до відповідача, місце реєстрації проживання або перебування якого невідоме, предявляються за місцезнаходженням майна відповідача чи за останнім відомим зареєстрованим його місцем проживання або перебування чи постійного його заняття (роботи).

За таких обставин позивачу слід зазначити дійсне зареєстроване місце проживання відповідачки, для правильного вирішення питання про відкриття провадження з дотриманням правил підсудності.

Відтак відповідно до ст. 185 ЦПК України позовна заява подана без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 ЦПК України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст. 185 ЦПК України,

ухвалив:

позовну заяву залишити без руху.

Для усунення зазначених недоліків надати строк до 30 квітня 2018 року, але не пізніше 10 днів з дня отримання цієї ухвали.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк позовну заяву вважати неподаною та повернути позивачеві зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
_____________________________________________________
Апеляційне провадження
№22-ц/796/3378/2018
У Х В А Л А

2 квітня 2018 року суддя судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду міста Києва РейнартІ.М., перевіривши виконання вимог ст.ст. 352, 354, 356 ЦПК України за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Дніпровського районного суду міста Києва від 2 лютого 2018 року (суддя Катющенко В.П.) у цивільній справі за скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Лекос», заінтересовані особи: державний виконавець відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у м. Києві Шатохін Олександр Павлович, ОСОБА_2 на бездіяльність та постанову державного виконавця,

встановив:

ухвалою Дніпровського районного суду міста Києва від 2 лютого 2018 року скаргу задоволено частково. Повний текст ухвали складено 6 лютого 2018 року.

На вказану ухвалу суду 21 лютого 2018р. ОСОБА_2 направила до суду апеляційну скаргу, яку ухвалою судді Апеляційного суду міста Києва від 15 березня 2018 року було залишено без руху з визначенням строку для надання документів про оплату судового збору.

На виконання вимог зазначеної ухвали представник ОСОБА_2 - ОСОБА_4 23 березня 2018р. направив до суду оригінал квитанції про оплату судового збору, тому апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України і перешкод для відкриття апеляційного провадження не має.

Керуючись ст.ст. 359-361 ЦПК України, суддя

ухвалив:

відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Дніпровського районного суду міста Києва від 2 лютого 2018 року у цивільній справі за скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Лекос», заінтересовані особи: державний виконавець відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у м. Києві ШатохінОлександр Павлович, ОСОБА_2 на бездіяльність та постанову державного виконавця.

Копії ухвали про відкриття апеляційного провадження направити учасникам справи, копію апеляційної скарги направити скаржнику та заінтересованій особі, які мають право подати до апеляційного суду відзив на апеляційну скаргу у письмовій формі протягом п'яти днів з моменту отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі, до якого необхідно додати докази надсилання (надання) копії відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Суддя:
У Х В А Л А

про проведення відеоконференції

"14" березня 2018 р. м. Камянка-Дніпровська

Суддя Камянсько-Дніпровського районного суду Запорізької області Комишня Н. І., розглянувши клопотання представника Публічного акціонерного товариства "Ідея Банк" ОСОБА_1 про розгляд справи в режимі відеоконференції,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Кам'янсько - Дніпровського районного суду Запорізької області знаходиться цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства "Ідея Банк" до ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитним договором.

Представник Публічного акціонерного товариства "Ідея Банк" ОСОБА_1 просить забезпечити проведення судового засідання по даній справі у режимі відеоконференції з представником Публічного акціонерного товариства "Ідея Банк" .

Доручити проведення відеоконференції Личаківському районному суду м. Львова, який знаходиться за адресою: 79007 м. Львів, вул.. Б. Лепкого, 16.

Відповідно ч.5 ст. 212 ЦПК України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Керуючись ч.5 ст. 212 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Забезпечити участь представника Публічного акціонерного товариства "Ідея Банк" в судовому засіданні по справі № 335/12551/16-ц, яке призначене на 22 березня 2018 року на 10 годину 30 хвилин.

Доручити проведення відеоконференції Личаківському районному суду м. Львова, який знаходиться за адресою: 79007 м. Львів, вул.. Б. Лепкого, 16.

Копію ухвали для виконання направити Личаківському районному суду м. Львова, який знаходиться за адресою: 79007 м. Львів, вул.. Б. Лепкого, 16.

Копію ухвали направити Публічному акціонерному товариству "Ідея Банк", який знаходиться за адресою: 79008 м. Львів, вул. Валова, 11.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Справа №766/2636/18
УХВАЛА

27.03.2018

Херсонський міський суд Херсонської області в складі:

головуючий суддя Гаврилов Д.В.,

секретар Рєпа А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Херсонської міської ради про стягнення витрат на поліпшення житлових умов,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Херсонської міської ради про стягнення витрат на поліпшення житлових умов.

Позивачем до суду надано заяву, в якій фактично висловлено думку, щодо необєктивності судді.

Згідно п. 5 ч. 1 статті 36 ЦПК України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо є інші обставини, що викликають сумнів в неупередженості або обєктивності судді.

З метою уникнення будь-яких сумнівів в неупередженості головуючого заява про самовідвід підлягає задоволенню.

Враховуючи зазначене та керуючись ст. 36 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву про самовідвід судді Гаврилова Дімітрія Вікторовича у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Херсонської міської ради про стягнення витрат на поліпшення житлових умов задовольнити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2
Справа № 664/369/18
Провадження № 2/664/655/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

02 квітня 2018 року м. Олешки Херсонської області

Суддя Цюрупинського районного суду Херсонської області Яценко О.М., дослідивши матеріали позовної заяви за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

встановив:

ОСОБА_1, яка зареєстрована за адресою: Херсонська обл.., АДРЕСА_1, фактично проживає за адресою: Херсонська обл.., м. Олешки, вул.. Першотравнева, буд. 138, звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2, який проживає за адресою: Херсонська обл.., АДРЕСА_1, про розірвання шлюбу з підстави того, що подружні стосунки між сторонами припинені: вони мають окремі сімейні бюджети, не ведуть спільного господарства, проживають окремо, відповідачем фактично створена нова сімя.

Матеріали позовної заяви відповідають вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 13, 19, 187, 189 ЦПК України, суддя

постановив:

Відкрити загальне позовне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити у справі підготовче засідання, яке відбудеться 07.05.2018 року о 09-30 год. в приміщенні Цюрупинського районного суду Херсонської області, яке розташоване за адресою: 75100, Херсонська область, м. Олешки, вул. Поштова, буд. 48, каб. 210, з повідомленням учасників справи.

Відповідач протягом пятнадцяти днів із дня вручення копії цієї ухвали має право подати відзив на позовну заяву (заперечення проти позову) відповідно до ст. 178, 191 Цивільного процесуального кодексу України. Розяснити відповідачу, що копія відзиву та доданих до нього документів позивачам повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду та наданням документів, що підтверджують надіслання (надання відзиву) позивачу.

Розяснити, що у випадку ненадання відзиву та доказів на підтвердження обставин на які в ньому здійснюється посилання справа може бути розглянута за наявними в ній матеріалами.

Копію зазначеної ухвали направити позивачу.

Копію зазначеної ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документами направити відповідачу.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи за веб-адресою Цюрупинського районного суду Херсонської області: http://cr.ks.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Херсонської області протягом 15 (пятнадцяти) днів з дня її складення з приводу відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності через Цюрупинський районний суд Херсонської області.

Суддя підпис ОСОБА_3

Згідно з оригіналом.

Суддя Яценко О.М.
Справа № 686/4417/18
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

4 квітня 2018 року Хмельницький міськрайонний суд в складі:

головуючого - судді Карплюка О.І.

при секретарі Скоринському В.В.

з участю представника

позивача ОСОБА_1

розглянувши у підготовчому засіданні в м. Хмельницькому справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів,

встановив:

ОСОБА_2 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_3 про стягнення аліментів.

Заслухавши учасника процесу, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст.189,196-198,200 ЦПК України,

ухвалив:

Закрити підготовче провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів та призначити справу до судового розгляду по суті у приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (м. Хмельницький, вул. Героїв Майдану, 54, каб. 503), який відбудеться 8 травня 2018 року о 09 год. 00 хв.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: court.gov.ua/fair/sud2218/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 544/44/18
Номер рядка звіту 26
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

26 березня 2018 року м. Пирятин

Пирятинський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого - судді Нагорної Н. В.,

за участю секретаря Киричевської В. М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_1 «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Пирятинського районного суду знаходиться справа за позовом ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНОГО БАНКУ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Відповідач у судове засідання не зявився, про час слухання справи був повідомлений належним чином. Заяви про розгляд справи за його відсутності від відповідача не надходило.

За змістом ст. 280 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Представник позивача проти ухвалення заочного рішення не заперечує.

Оскільки відповідач завчасно, належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, в судові засідання не з`являвся, відомостей про причину неявки до суду і поважність причини неявки до суду не надавав, тому суд визнає зазначену причину неявки відповідача неповажною і за згодою представника позивача визнає за можливе провести заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів.

Керуючись ст. 280, 281 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

По справі за позовом ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_1 «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості - провести заочний розгляд справи.

Суддя: Н. В. Нагорна