_____________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 520/1309/18
Провадження № 2/520/3731/18
УХВАЛА

03.04.2018

Суддя Київського районного суду м. Одеси Бескровний Я.В., розглянувши заяву представника позивача про вжиття заходів забезпечення позову по справі №520/1309/18 за позовом Одеської міської ради до ОСОБА_1, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_3, Приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_4 про визнання спадщини відумерлою, визнання договору дарування недійсним, витребування майна з незаконного володіння, скасування рішення,-

ВСТАНОВИВ:

До Київського районного суду м. Одеси надійшов позов Одеської міської ради до ОСОБА_1, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_3, Приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_4 про визнання спадщини відумерлою, визнання договору дарування недійсним, витребування майна з незаконного володіння, скасування рішення.

Ухвалою Київського районного суду м. Одеси від 02 квітня 2018 року відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження та призначено до розгляду у підготовчому провадженні.

Разом із позовною заявою представником позивача подано клопотання про вжиття заходів забезпечення позову, шляхом накладення арешту на однокімнатну квартиру №23 у будинку №59, корпус №3 по вулиці Академіка Вільямса в місті Одесі.

Дослідивши матеріали позовної заяви у межах вирішення заяви представника позивача про вжиття заходів забезпечення позову, суддя дійшов до наступного.

Згідно до ч. 2 ст. 149 Цивільного процесуального кодексу України забезпечення позову допускається як до предявлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Відповідно до ч.1 ст. 152 Цивільного процесуального кодексу України заява про забезпечення позову подається до суду, після відкриття провадження у справі - до суду, у провадженні якого перебуває справа.

Пунктом 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 9 від 22 грудня 2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» розяснено, що розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; зясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позов, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам. Вирішуючи питання про забезпечення позову суд має брати до уваги інтереси не тільки позивача, а й інших осіб, права яких можуть бути порушені у звязку із застосуванням відповідних заходів.

Відповідно до Інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження обєктів нерухомого майна щодо обєкта нерухомого майна вбачається, що станом на 03.04.2018 відповідачу ОСОБА_1 належить на праві приватної власності обєкт нерухомого майна, а саме: квартира загальною площею (кв.м): 33.9, житлова площа (кв.м): 17.3, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1.

Зважаючи на те, що не вжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду у даній справі, вважаю за необхідне заяву представника позивача про вжиття заходів забезпечення позову по справі №520/1309/18 задовольнити, шляхом накладення арешту на квартиру загальною площею (кв.м): 33.9, житлова площа (кв.м): 17.3, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, яка належить на праві приватної власності ОСОБА_1.

Керуючись ст.ст. 149-150, 152 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву представника позивача про вжиття заходів забезпечення по справі №520/1309/18 задовольнити.

Накласти арешт на квартиру загальною площею (кв.м): 33.9, житлова площа (кв.м): 17.3, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, яка належить на праві приватної власності ОСОБА_1 (реєстраційний номер обєкта нерухомого майна 101).

Обовязок предявлення даної ухвали покласти на позивача, або його представника (адвоката) за довіреністю (ордером).

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання.

Суддя Бескровний Я. В.