Справа № 361/7504/17
Провадження № 2/361/889/18
У Х В А Л А

06 квітня 2018 року Броварський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді Радзівіл А.Г.

за участю секретаря Бас Я.В.

позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Бровари цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою, знесення споруд,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Броварського міськрайонного суду Київської області знаходиться цивільна справа за вказаним позовом.

У судовому засіданні представник позивача ОСОБА_2 заявив клопотання про призначення у справі судової земельно-технічної експертизи, витрати за проведення експертизи просив покласти на позивача, крім того просив викликати та допитати в якості спеціаліста ОСОБА_5

Позивач ОСОБА_1 підтримав заявлені клопотання.

Представник відповідача ОСОБА_3 заперечував щодо призначення експертизи. Суду пояснив, що при подачі заперечень на позовну заяву він долучив до матеріалів справи висновок експертного дослідження від 22 січня 2018 року за № 181-03, в якому вже містяться всі відповіді на питання які представник позивача просить поставити перед експертом при призначенні земельно-технічної експертизи. Щодо виклику та допиту в якості спеціаліста ОСОБА_5 не заперечував. Одночасно заявив клопотання про викликати та допитати в судовому засіданні як експерта фізичну особу підприємця ОСОБА_6

Представник позивача ОСОБА_2 та позивач щодо заявленого клопотання представником відповідача ОСОБА_3 не заперечували.

Суд вислухавши думку позивача та представника позивача, а також представника відповідача, щодо заявлених клопотань та заперечень, суд дійшов висновку про часткове їх задоволення.

Відповідно ч. 1, 2 ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Відповідно ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно ч. 1, 2 ст. 74 ЦПК України спеціалістом є особа, яка володіє спеціальними знаннями та навичками, необхідними для застосування технічних засобів, і призначена судом для надання консультацій та технічної допомоги під час вчинення процесуальних дій, повязаних із застосуванням таких технічних засобів (фотографування, складання схем, планів, креслень, відбору зразків для проведення експертизи тощо). Допомога та консультації спеціаліста не замінюють висновок експерта.

Відповідно ч. 4 ст. 72 ЦПК України експерт зобовязаний зявитися до суду за його викликом та розяснити свій висновок і відповісти на питання суду та учасників справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для зясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності .

Заслухавши думку учасників процесу, суд вважає необхідним призначити у справі судову земельно-технічну експертизу, оскільки для зясування обставин, що мають значення для справи, потрібні спеціальні знання в галузі науки і техніки, а також викликати та допитати в якості спеціаліста ОСОБА_5.

Щодо заявленого клопотання представником відповідача ОСОБА_3 суд дійшов висновку про відмову в його задоволенні, вважає його передчасним, оскільки в матеріалах справи не міститься будь якого висновку експерта, а тому в розумінні ст. 72 ЦПК України суд не може його викликати та допитати в судовому засіданні.

У звязку з тим, що для проведення експертизи потрібний значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження у справі необхідно зупинити.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 103, п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Призначити у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою, знесення споруд, судову земельно-технічну експертизу на вирішення якої поставити питання:

-Чи співпадають фактичні межі земельної ділянки ОСОБА_1 кадастровий номер :00:007:0445, що знаходиться за адресою: Київська область, м. Бровари, вул. Амосова академіка (Щорса), 121-а з межами закріпленими в державному акті на право власності на земельну ділянку Серії ЯА № 865780?

-Чи співпадають фактичні межі земельної ділянки ОСОБА_4 кадастровий номер земельної ділянки НОМЕР_1: 00:007:0446, що знаходиться за адресою: Київська область, м. Бровари, вул. Амосова академіка (Щорса), 123 з межами закріпленими в державному акті на право власності на земельну ділянку серії ЯД 693289?

-По території чиєї земельної ділянки проходить паркан, який розділяє земельні ділянки позивача ОСОБА_1 та відповідача ОСОБА_4? Вказати при цьому розміри відхилення від закріплених в державних актах про право власності на земельні ділянки як позивача ОСОБА_1, так і відповідача ОСОБА_4 меж земельних ділянок.

-Чи порушує споруда (сарай), що позначена літерою Н на збірному кадастровому плані земельних ділянок, виготовленим ФОП ОСОБА_5 державні будівельні норми України? Чи буде споруда (сарай) заважати встановленню паркану чітко по межі між земельними ділянками, якщо так, то запропонувати шляхи вирішення проблеми.

Проведення експертизи доручити експерту Київського науково-дослідного інституту судових експертиз, що знаходиться за адресою 03057, м. Київ, вул. Смоленська, 6, попередивши його про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.

Оплату за проведення експертизи покласти на позивача ОСОБА_1.

Надати для проведення експертизи у розпорядження експерта матеріали цивільної справи.

На час проведення експертизи провадження у справі зупинити.

Після проведення експертизи, при призначенні справи до розгляду, викликати в судове засідання та допитати як спеціаліста ОСОБА_5, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_1.

В задоволенні клопотання представника відповідача ОСОБА_3 про виклик експерта фізичну особу підприємця ОСОБА_6 відмовити.

Ухвала в частині зупинення провадження в справі може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Броварський міськрайонний суд Київської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя А.Г. Радзівіл