overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 750/1893/18
Провадження № 2-н/750/146/18
У Х В А Л А

11 квітня 2018 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду міста Чернігова Логвіна Т.В., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «Облтеплокомуненерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1,

в с т а н о в и в:

06.03.2018 року заявник звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з боржника заборгованості за послуги з централізованого опалення та послуги з централізованого постачання гарячої води в сумі 12 958 грн. 24 коп. за період з 01.02.2013 року по 30.09.2017 року та 176 грн. 20 коп. у відшкодування сплаченого судового збору.

При перевірці вказаної заяви, встановлено, що вона подана з порушенням вимог статті 163 ЦПК України, а саме.

Відповідно до ч. 1 п. 5 ст. 165 ЦПК України, суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо: з моменту виникнення права вимоги пройшов строк, який перевищує позовну давність, встановлену законом для такої вимоги, або пройшов строк, встановлений законом для предявлення позову в суд за такою вимогою.

Згідно ст. 257 ЦК України загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки та застосовується до вимог про стягнення заборгованості з житлово-комунальних послуг.

Із заяви ПАТ «Облтеплокомуненерго» та доданих до неї документів випливає, що підприємством 06.03.2018 року заявлено вимогу про стягнення з боржника заборгованості за послуги з централізованого опалення та послуги з централізованого постачання гарячої води, яка утворилась у період з 01.02.2013 року по 30.09.2017 року, що свідчить про пропуск заявником позовної давності.

Враховуючи викладене, такі вимоги можуть бути вирішені лише у позовному провадженні.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 165 ЦПК України, суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо: заява подана з порушеннями вимог статті 163цього Кодексу.

У звязку з наведеним, у видачі судового наказу за заявою Публічного акціонерного товариства «Облтеплокомуненерго» слід відмовити.

Керуючись статтями 165, 258-261 ЦПК України,

у х в а л и в:

відмовити Публічному акціонерному товариству «Облтеплокомуненерго» у видачі судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернігівської області протягом пятнадцяти днів в порядку, встановленому статтею 354 ЦПК України.

Суддя
Провадження № 22-ц/772/769/2018
Головуючий у суді 1-ї інстанції Ан О. В.
Доповідач:Матківська М. В.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 квітня 2018 рокуСправа № 127/27233/17м. Вінниця

Апеляційний суд Вінницької області в складі:

Головуючого: Матківської М.В.

Суддів: Берегового О.Ю., Сопруна В.В.

При секретарі: Сніжко О.А.

За участю: представника відповідача ОСОБА_3 - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3

на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 7 лютого 2018 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів,

Рішення ухвалила суддя Ан О.В.

Рішення ухвалено в м. Вінниці, в порядку спрощеного провадження

Повний текст рішення складено 7 лютого 2018 року,

Постановив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 залишити без задоволення.

Рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 7 лютого 2018 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття.

На постанову може бути подана касаційна скарга до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий:М.В. Матківська
Судді:О.Ю. Береговий
В.В. Сопрун
Номер провадження 2/754/4019/18
Справа № 754/3460/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"02" квітня 2018 р. суддя Деснянського районного суду м. Києва Панченко О.М., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Подана позовна заява відповідає вимогам ст. 175, 177 ЦПК України, належним чином сплачено судовий збір, підсудна Деснянському районному суду міста Києва.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі згідно ст.ст. 185-186 ЦПК України, відсутні.

Відповідно до вимог ст. 19 ЦПК України справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 19, 127, 128, 187 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

1.Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

2.Справу розглядати за правилами загального провадження.

3.Призначити підготовче засідання на 25 травня 2018 року на 09 годин 10 хвилин. Засідання відбудеться у приміщенні Деснянського районного суду міста Києва за адресою: м. Київ, пр. Маяковського, 5-В, зал № 11.

4.Відповідач у строк до 25 травня 2018 року має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов'язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

5.Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред'явити зустрічний позов.

6.Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати відповідачу.

7.Копію ухвали про відкриття провадження надіслати позивачу.

8.Інформацію щодо справи можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет http://ds.ki.court.gov.ua

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в частині порушення правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду міста Києва протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22ц/790/2618/18 Головуючий І інстанції: Сенаторов В.М.
Справа № 640/9441/17 Суддя - доповідач: Кісь П.В.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 березня 2018 року м. Харків

Суддя Апеляційного суду Харківської області Кісь П.В., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 та доповнення до апеляційної скарги на рішення Київського районного суду м. Харкова від 01 березня 2018 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного Управління Національної поліції в Харківській області про вчинення певних дій,-

в с т а н о в и в:

Рішенням Київського районного суду м. Харкова від 01 березня 2018 року у задоволені позовних вимог позовом ОСОБА_1відмовлено.

Не погодившись з зазначеним судовим рішенням 28.03.2018 року ОСОБА_1 звернувся з апеляційною скаргою безпосередньо до Апеляційного суду Харківської області, та 29.03.2018 року подав доповнення до апеляційної скарги.

У звязку з порушенням порядку подання апеляційної скарги та доповнень до неї, апеляційний суд повертає таку скаргу без розгляду, оскільки 15 грудня 2017 року набув чинності Закон України від 3 жовтня 2017 року №2147-VIII «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів».

Згідно з підпунктом 15.5 пункту 15 розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи у відповідні суди, за правилами, що діяли до набрання чинності цим Законом. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Єдина судова інформаційно-телекомунікаційна система починає функціонувати через 90 днів з дня опублікування Державною судовою адміністрацію України у газеті «Голос України» та на веб-порталі судової влади оголошення про створення та забезпечення функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи.

З огляду на викладене, апеляційна скарга ОСОБА_1 та доповнення до апеляційної скарги на рішення Київського районного суду м. Харкова від 01 березня 2018 року підлягає поверненню без розгляду, оскільки подана з порушенням порядку, передбаченого ЦПК України (в редакції від 15.12.2017 року). Враховуючи те, що Єдина судова інформаційно-телекомунікаційна система не почала функціонування, апеляційна скарга мала бути подана в порядку, передбаченому частиною 1 статті 296 ЦПК України (в редакції від 03.08.2017 року).

Керуючись п.п. 15.5 п. 15 розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України, суддя,-

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 та доповнення до апеляційної скарги на рішення Київського районного суду м. Харкова від 01 березня 2018 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного Управління Національної поліції в Харківській області про вчинення певних дій - повернути без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Суддя П.В. Кісь
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

11.04.2018 м. Київ

Апеляційний суд Київської області у складі колегії суддів судової палати в цивільних справах Фінагеєва В.О. (суддя-доповідач), Кашперської Т.Ц. Яворського М.А., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Головного управління Державної казначейської служби України у Київській області на рішення Фастівського міськрайонного суду Київської області від 12 січня 2018 року у справі за позовом Головного управління Державної казначейської служби України у Київській області до ОСОБА_4, третя особа - Фастівське об'єднане управління пенсійного фонду України Київської області, про стягнення надмірно сплачених коштів, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Апеляційного суду Київської області від 28 березня 2018 року відкрито апеляційне провадження у справі та надано учасникам справи строк для подачі відзиву на апеляційну скаргу до 12 квітня 2018 року.

Станом на 11 квітня 2018 року відзиви на апеляційну скаргу від учасників справи не надійшли.

Згідно вимог ч. 1 ст. 365 ЦПК України у порядку підготовки справи до апеляційного розгляду суддею-доповідачем з'ясовано питання про склад учасників судового процесу, визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює, з'ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень, вирішено інші питання, пов'язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Згідно вимог ст. 369 ЦПК України апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст. ст. 365, 366, 369 ЦПК України, апеляційний суд, -

У Х В А Л И В:

Закінчити проведення підготовчих дій.

Призначити справу до розгляду у суді апеляційної інстанції на 15 травня 2018 року о 14 годині 30 хвилин в приміщенні Апеляційного суду Київської області (вул. Володимирська 15, м. Київ) без повідомлення учасників справи.

Судді: В.О. Фінагеєв

Т.Ц. Кашперська

М.А. Яворський

№ провадження 22-ц/780/1605/18 Головуючий у І інст. Соловей Г. В.

Справа № 381/4162/17 Доповідач у ІІ інст. Фінагеєв В О.
Справа № 626/489/18
Провадження № 2/626/322/2018
УХВАЛА

підготовчого засідання

12.04.2018 року м. Красноград

Красноградський районний суд Харківської області у складі головуючого судді Дудченка .В .О., за участю секретаря Зінченко Л. В., при проведенні підготовчого засідання по цивільній справі № 626/489/18, за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 з третьою особою органом опіки та піклування Красноградської районної державної адміністрації про позбавлення батьківських прав , -

В С Т А Н О В И В:

Підготовче засідання по справі проведене.

Судом остаточно визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, позовні вимоги та склад учасників судового процесу, порядок розгляду справи, а також здійснено інші дії, необхідні для правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Зважаючи на те, що справа підготовлена до судового розгляду, необхідно закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті

Керуючись ст.ст. 197-198,200 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження по цивільній справі № 626/489/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 з третьою особою органом опіки та піклування Красноградської районної державної адміністрації про позбавлення батьківських прав та призначити справу до судового розгляду по суті в Красноградському районному суді Харківської області на 23.04.2018 року о 11:00 год.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Суддя
10.04.2018 Справа № 756/9515/17
ОБОЛОНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
_______________________________________________________________
Унікальний 756/9515/17
Провадження №2/756/1279/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

10 квітня 2018 року Оболонський районний суд м. Києва, в складі:

головуючого судді О.В.Диби

за участю секретаря В.В. Мозгового

позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

розглянувши в порядку загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Управління праці і соціального захисту населення Оболонської районної в м. Києві державної адміністрації про усунення перешкод у користуванні житлом та встановлення порядку користування житлом, зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання таким, що втратив право користування житловим приміщенням -

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ст. 259 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, АДРЕСА_2) до ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_2, АДРЕСА_1), третя особа: Управління праці і соціального захисту населення Оболонської районної в м. Києві державної адміністрації (м. Київ, вул. Озерна, 18а, ) про усунення перешкод у користуванні житлом та встановлення порядку користування житлом - відмовити.

Позовні вимоги ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_2, АДРЕСА_1) до ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, АДРЕСА_2) про визнання таким, що втратив право користування житловим приміщенням - задовольнити.

Визнати ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, АДРЕСА_2) таким, що втратив право користування житловим приміщенням, а саме: квартирою АДРЕСА_1

Компенсувати ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_2, АДРЕСА_1) сплачений ним судовий збір у розмірі 640 грн. за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Апеляційного суду м. Києва протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Оболонський районний суд м. Києва. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду;

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на його апеляційне оскарження.

Суддя: О.В. Диба
Номер провадження 2-о/754/264/18
Справа № 754/4297/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"11" квітня 2018 р. суддя Деснянського районного суду м. Києва Панченко О.М., вирішуючи питання про відкриття провадження, вивчивши матеріали за заявою Київської міської психоневрологічної лікарні №2, заінтересована особа: Орган опіки та піклування Деснянської районної в м.Києві державної адміністрації про визнання особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник Київська міська психоневрологічна лікарня №2 звернулась до суду із заявою про визнання особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна.

Судом встановлено, що заява подана з додержанням вимог ст.ст. 315, 316, 318 ЦПК України, віднесена до предметної, суб'єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення заяви без руху, її повернення або відмови у відкритті провадження відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 185-187 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по справі за заявою Київської міської психоневрологічної лікарні №2, заінтересована особа: Орган опіки та піклування Деснянської районної в м.Києві державної адміністрації про визнання особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою на порталі судової влади України в мережі Інтернет - https://ds.ki.court.gov.ua.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя
Провадження № 2/756/1451/18
У Х В А Л А

27 березня 2018 року Оболонський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді - Яценко Н.О.

за участі секретаря - Хоменко І.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3, про стягнення боргу, -

в с т а н о в и в:

Керуючись положеннями ст. 259, 268 ЦПК України, суд-

у х в а л и в:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3, про стягнення боргу надіслати за підсудністю до Сєвєродонецького міського суду Луганської області (бульвар Дружби Народів, 19, Сєвєродонецьк, Луганська область, 93400).

Передача справи на розгляд іншого суду за підсудністю здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п'яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п'яти днів після залишення її без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Апеляційного суду м. Києва через Оболонський районний суд м. Києва протягом п'ятнадцяти днів з дня її підписання.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на її апеляційне оскарження, якщо апеляційну скаргу було подано протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: Н.О. Яценко
Справа № 736/204/18 Провадження № 22-ц/795/546/2018 Провадження № 22-ц/795/547/2018 Провадження № 22-ц/795/548/2018 Категорія - цивільна № рядка звіту
У Х В А Л А

10 квітня 2018 рокум. Чернігів

Суддя апеляційного суду Чернігівської області Скрипка А.А., розглянувши в порядку статті 359 ЦПК України питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційними скаргами: ОСОБА_1, ОСОБА_2 на ухвалу Корюківського районного суду Чернігівської області від 05 березня 2018 року, на ухвалу Корюківського районного суду Чернігівської області від 14 березня 2018 року про повернення заяви про виправлення описки, на ухвалу Корюківського районного суду Чернігівської області від 14 березня 2018 року про виправлення описки у справі за заявою Корюківського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області про затвердження мирової угоди,

в с т а н о в и в :

Апеляційні скарги подані в строк, встановлений приписами ст.354 ЦПК України.

Форма і зміст апеляційних скарг відповідає вимогам ст.356 ЦПК України. До них додані копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Враховуючи те, що перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні, на підставі ч.1 ст.359 ЦПК України, вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження у даній справі.

Керуючись ст. 359, 365 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами: ОСОБА_1, ОСОБА_2 на ухвалу Корюківського районного суду Чернігівської області від 05 березня 2018 року, на ухвалу Корюківського районного суду Чернігівської області від 14 березня 2018 року про повернення заяви про виправлення описки, на ухвалу Корюківського районного суду Чернігівської області від 14 березня 2018 року про випралення описки у справі за заявою Корюківського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області про затвердження мирової угоди.

Надіслати учасникам справи: копію ухвали про відкриття провадження, копії апеляційних скарг.

Встановити термін до 20 квітня 2018 року для подачі можливого відзиву на апеляційні скарги, в порядку, визначеному приписами ст.360 ЦПК України, з доказами надсилання (надання) копії цього відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Витребувати із Корюківського районного суду Чернігівської області цивільну справу №736/28/18 за поданням Корюківського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області про звернення стягнення на нерухоме майно.

СуддяА. А. Скрипка
Справа № 524/584/18
Провадження № 2/524/1109/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.04.2018 року Автозаводський районний суд м. Кременчука в складі: головуючого судді Нестеренка С.Г., при секретарі Бельченко Н.Л., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці Полтавської області справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач у судове засідання не прибула, просила розглянути справу за її відсутності, про що надала письмову заяву.

Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання не прибув повторно, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином засобами рекомендованого поштового звязку, не повідомляв про причини неявки у судові засідання, відзив на позов не подав.

Суд, приходить до висновку, що згідно ст. 280 ЦПК України необхідно провести заочний розгляд справи за наявності всіх умов для такого.

Відповідач, будучи належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, у судові засідання не з'являється, не повідомляв своєчасно про причини неявки у судові засідання, не подав відзив на позов, чим не виконує обов'язки згідно ч. 3 ст. 131, ст. 178 ЦПК України.

Згідно ст.ст. 222, 223 ЦПК України суд не вбачає підстав для чергового відкладення розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 131, 222, 223, 258, 260, 280-281, 352-354 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу у відсутності позивача ОСОБА_1 та відповідача ОСОБА_2.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: