overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 397/340/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03.04.2018 року Суддя Олександрівського районного суду Кіровоградської області Пляка С.Л., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Родниківської сільської ради Олександрівського району Кіровоградської області та Олександрівської районної державної адміністрації Кіровоградської області, третя особа без самостійних вимог Головне управління Держгеокадастру в Кіровоградській області про визнання сертифікату дійсним та визнання права власності на землю ,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом про визнання сертифікату дійсним та визнання права власності на землю .

Подана позовна заява містила суттєві недоліки, що не давало можливості розглядати заяву по суті, про що була винесена ухвала від 16.03.2018 року про недоліки та надано позивачу строк для їх усунення, протягом пяти днів з моменту отримання.

Ухвалу суду напралено на адресу позивача зазначену в позовній заяві.

Ухвала суду 27.03.2018 року повернулася на адресу суду з відміткою Не проживає.

Згідно п.4 ч.8 ст.128 ЦПК України днем вручення судової повістки є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати судово повістку чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

Відмітки на конверті проставлена 24.03.2018 року, отже ця дата є датою отримання позивачем ухвали, термін усунення недоліків закінчується 02.04.2018 року.

До зазначеного терміну позивач не усунув недоліки, а тому, позовні матеріали слід вважати не поданими та повернути позивачу .

Керуючись ст. 1 85 ЦПК України суд ,-

УХВАЛИВ :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Родниківської сільської ради Олександрівського району Кіровоградської області та Олександрівської районної державної адміністрації Кіровоградської області, третя особа без самостійних вимог Головне управління Держгеокадастру в Кіровоградській області про визнання сертифікату дійсним та визнання права власності на землю, слід вважати не поданою та повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області протягом пятнадцятиднів з дня підписання її суддею.

Суддя:/підпис/:

Копія вірна: Суддя Олександрівського

районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_2
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

04.04.2018 м. Київ

Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області у складі:

Головуючого судді Мережко М.В.,

суддів: Мельника Я.С., Суханової Є.М.,

вирішуючи питання про призначення до розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 10 січня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_1, третя особа приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_4, про визнання правочину недійсним,

ВСТАНОВИЛА:

22 березня 2018 року ухвалою судді-доповідача відкрито апеляційне провадження у даній справі.

Вимоги ст. 361 ЦПК України судом виконані. Підготовчі дії по справі проведені.

Відзив, клопотання та заяви щодо розгляду справи в апеляційній інстанції від учасників справи не надходили.

Справу необхідно призначити до розгляду в апеляційному суді у відкритому судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

Керуючись ст.ст. 7, 274, 365, 366, 368 ч.1, ч.2 ЦПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Закінчити проведення підготовчих дій.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні у суді апеляційної інстанції з повідомленням учасників справи на 23 квітня 2018 року о 11 год. 30 хв. в приміщенні Апеляційного суду Київської області.

Головуючий:

Судді:

№ провадження 22-ц/780/1809/18 Головуючий у І інст. Кошель Б. І.

Справа № 357/4381/17 Доповідач у ІІ інст. Мережко М В.
Справа № 604/243/18
Провадження № 2/604/172/18
У х в а л а

про призначення справи до судового розгляду

03 квітня 2018 року смт. Підволочиськ

Підволочиський районний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді Сташківа Н.Б.,

за участю секретаря судового засідання Кияшко М.З.,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серія МС 667356, жительки с. Лисичинці, Підволочиського району, Тернопільської області) до ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3) про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася в суд із позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу зареєстрованого 05 серпня 1995 року, посилаючись на неможливість подальшого спільного проживання у зв'язку із відсутністю взаєморозуміння та поваги один до одного.

Ухвалою суду від 19 березня 2018 року провадження у зазначеній справі відкрито.

Положеннями ст. 189 ЦПК України визначено, що завданнями підготовчого провадження є: 1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; 2) з'ясування заперечень проти позовних вимог; 3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; 4) вирішення відводів; 5) визначення порядку розгляду справи; 6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання.

В підготовче судове засідання сторони, будучи належним чином повідомлені про місце, час та дату підготовчого судового розгляду, не з'явилися.

Позивачем подано заяву про проведення підготовчого провадження у її відсутності.

Причини неявки відповідача суду не відомі.

Судом вчинено дії, необхідні для закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду.

Суд ознайомившись з матеріалами справи, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті. До закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись п. 3 ч. 2ст. 200 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серія МС 667356, жительки с. Лисичинці, Підволочиського району, Тернопільської області) до ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3) про розірвання шлюбу.

Призначити справу до розгляду по суті на 09 год. 20 хв. 26 квітня 2018 року.

Викликати сторони в судове засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Б. Сташків
Справа 484/509/18
Провадження № 2/484/547/18
У Х В А Л А

05.04.2018рокуПервомайський міськрайонний суд Миколаївської області

у складі: головуючого судді - Медведєвої Н.А.

секретар судового засідання - Бикова О.П.

за участю представника позивача - ОСОБА_1

представника відповідача - ОСОБА_2

розглянувши в судовому засіданні в залі суду в м.Первомайську справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся з позовом до відповідача про стягнення боргу за борговою розпискою від 01.02.2014року, відповідно якої позивач надав відповідачеві грошові кошти у борг в розмірі 14000 доларів США.

На судове засідання представник відповідача надав клопотання про призначення експертизи у справі.

Згідно п.2 ч.2 ст. 19 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).

Частиною 1 статті 196 ЦПК України визначено, що для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання.

Відповідно до п.8 ч.2 ст. 197 ЦПК України питання про призначення експертизи вирішується судом у підготовчому засіданні.

Проти переходу до підготовчого засідання учасники справи не заперечували.

Враховуючи викладене вище, суд вважає за необхідне перейти до розгляду справи у порядку загального позовного провадження та призначити попереднє судове засідання.

Керуючись ст. 187, 196, 197, 258-261ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Перейти до розгляду справи за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості у порядку загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання на 05.04.2018р. на 10.35 год. в приміщенні Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області (адреса: вул. І.Виговського, 18 м. Первомайськ Миколаївської області).

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя Н.А.Медведєва
Справа № 351/313/18
Номер провадження №2/351/338/18
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження і

призначення справи до судового розгляду по суті

"04" квітня 2018 р. м.Снятин

Снятинський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді - Собка В.М. ,

секретар - Нагірняк В.М.,

розглянувши впідготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини та визначення місця проживання дитини, -

ВСТАНОВИВ:

На стадії підготовчого провадження судом було з'ясовано всі обставини передбачені ч.1 ст.197 ЦПК України, вжито всіх заходів для забезпечення всебічного та об'єктивного вирішення справи протягом розумного строку.

Судом встановлено порядок зясування обставин справи та порядок дослідження доказів під час розгляду справи по суті.

Зясувавши думку сторін щодо дати призначення судового засідання для розгляду справи по суті, суд вважає за можливе закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Враховуючи наведене, а також те, що до судового розгляду спір між сторонами не врегульований, суд вважає, що є всі підстави призначити справу до судового розгляду.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 196-200 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначитидо судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 04.05.2018 року на 11:05 год. в залі судового засідання в приміщенні Снятинського районного суду (м. Снятин, вул. Січових Стрільців, 56).

Про час та місце розгляду справи повідомити сторони.

Ухвала окремо від рішення суду не підлягає оскарженню.

Заперечення на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Головуючий: підпис

Суддя Снятинського районного суду Собко В.М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 193/11/17 22-ц/774/252/К/18
ПОСТАНОВА

Іменем України

05 квітня 2018 року м. Кривий Ріг

Справа № 193/11/17

Апеляційний суд Дніпропетровської області у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді - Бондар Я.М.

суддів - Барильської А.П., Зубакової В.П.

за участю секретаря судового засідання - Чубіна А.В.,

сторони справи:

позивач Товариство з обмеженою відповідальністю «Регул»,

відповідачі - ОСОБА_1, ОСОБА_2, Софіївська районна державна адміністрації Дніпропетровської області,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження,в порядку ч. 2 ст. 247 ЦПК України за наявними у справі матеріалами, за відсутності осіб, які беруть участь у справі, належним чином повідомлених про дату судового засідання, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, апеляційну скаргу представника відповідачів ОСОБА_1, ОСОБА_2 ОСОБА_3 на рішення Софіївського районного суду Дніпропетровської області від 09 серпня 2017 року, яке ухвалене суддею Шумською О.В. у с. Софіївка,

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу представника відповідачів ОСОБА_1, ОСОБА_2 ОСОБА_3 залишити без задоволення.

Рішення Софіївського районного суду Дніпропетровської області від 09 серпня 2017 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та не може бути оскаржена в касаційному порядку.

Головуючий:

Судді:
Справа №: 272/227/18
Провадження № 2/272/243/18
УХВАЛА

про заочний розгляд справи

05 квітня 2018 року

Андрушівський районний суд Житомирської області у складі:

головуючої судді - Чуб І.А.

секретаря судового засідання - Яцюк В.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Андрушівка цивільну справу за позовом ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

встановив:

В провадженні Андрушівського районного суду знаходиться цивільна справа за позовом ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвалою Андрушівського районного суду від 13.03.2018 року вирішено питання про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

13.03.2018 року було направлено ухвалу про відкриття провадження у справі сторонам по справі.

Заперечень проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження, а також відзиву на позовну заяву відповідач до суду не подав.

Представник позивача в судове засідання направив заяву про розгляд справи у його відсутність, зазначивши, що позов підтримує, просив його задовольнити, проти заочного розгляду справи не заперечував.

З урахуванням положень ст.ст. 279, 280, 281 ЦПК України та думки позивача щодо заочного розгляду справи, суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів та провести заочний розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 280, 281 ЦПК України, суд

ухвалив:

У цивільній справі за позовом ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості провести заочний розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження та ухвалити заочне рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2
Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 280/253/18
Провадження № 2-о/280/22/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження

06 березня 2018 року м.Коростишів

Суддя Коростишівського райсуду Житомирської області Т.З.Пасічний, розглянувши заяву ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, (проживає ІНФОРМАЦІЯ_2) заінтересована особа - Коростишівська міська рада (місце знаходження м.Коростишів, вул.Володимирська 1) про встановлення факту проживання однією сімєю , -

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернулася до Коростишівського районного суду Житомирської області із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення.

Заява подана із додержанням вимог, викладених у ст.ст. 317-318 ЦПК України, оплачена судовим збором, підсудна Коростишівському районному суду Житомирської області, підстави для залишення заяви без руху, повернення заяви, передбачені ст.185 ЦПК України, або підстави для відмови у відкритті провадження у справі, передбачені ч.4 ст.315 ЦПК України, не встановлені.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.187, ч.2 ст.317 ЦПК України суд вважає необхідним призначити справу до судового розгляду в приміщенні суду без проведення підготовчого судового засідання, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Керуючись ст.ст. 187, 293-294, 315-318, ст. 352, п.8 ч.1 ст. 353 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, (проживає ІНФОРМАЦІЯ_2), заінтересована особа - Коростишівська міська рада (місце знаходження м.Коростишів, вул.Володимирська 1) про встановлення факту проживання однією сімєю.

Призначити цивільну справу до судового розгляду в порядку окремого провадження на 03.04.2018 року на 10:00 год.

Представникам осіб, які беруть участь у справі, подати до суду документи, що посвідчують повноваження представників, перелік яких передбачено ст.62 ЦПК України.

Копію ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати учасникам справи. Одночасно, з копією ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою https://ks.zt.court.gov.ua/sud0611/.

Суддя Т.З. Пасічний
Справа № 219/6612/16-ц
Провадження №6/219/66/2018
УХВАЛА

про призначення заяви до розгляду

3 квітня 2018 року Артемівський міськрайонний суд Донецької області в особі судді Чопик О.П., дослідивши матеріали заяви Публічного акціонерного товариства Акціонерний комерційний банк «Індустріалбанк» про заміну сторони у виконавчому провадженні з виконання заочного рішення Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 21 вересня 2016 року по справі за позовом публічного акціонерного товариства «Акціонерний Банк «Експрес-Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, в частині стягнення судового збору зі ОСОБА_1,

в с т а н о в и в :

26 березня 2018 року Публічне акціонерне товариство Акціонерний комерційний банк «Індустріалбанк» (місцерозташування за адресою: м.Харчків, вул.Словянська, 6) звернулось в суд зі заявою про заміну сторони у виконавчому провадженні з виконання заочного рішення Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 21 вересня 2016 року по справі за позовом публічного акціонерного товариства «Акціонерний Банк «Експрес-Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором в частині стягнення судового збору зі ОСОБА_1. Заява передана судді 2 квітня 2018 року.

Відповідно до ч.3 ст. 442 Цивільного процесуального кодексу України суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб.

Встановлено, що подана заява підлягає розгляду Артемівським міськрайонним судом Донецької області та з метою її розгляду необхідно призначити судове засідання, яке проводити з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб.

Керуючись ст.442 Цивільного процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в :

призначити заяву Публічного акціонерного товариства Акціонерний комерційний банк «Індустріалбанк» про заміну сторони у виконавчому провадженні з виконання заочного рішення Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 21 вересня 2016 року по справі за позовом публічного акціонерного товариства «Акціонерний Банк «Експрес-Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, в частині стягнення судового збору зі ОСОБА_1, до розгляду у відкритому судовому засіданні о 10.00 год. 4 травня 2018 року, яке проводити у приміщенні Артемівського міськрайонного суду Донецької області (Донецька область, м.Бахмут, вул.Миру, 5), 213 кабінет, з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб.

Копію ухвали надіслати учасникам процесу.

Учасники справи та заінтересовані особи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://arm.dn.court.gov.ua/sud0503/gromadyanam.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала складена та підписана 3 квітня 2018 року.

Суддя О.П. Чопик
Номер провадження 2-н/490/223/2018
Центральний районний суд м. Миколаєва
СУДОВИЙ НАКАЗ
12.03.2018 року м.Миколаїв
Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Чулуп О.С., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про видачу судового наказу з вимогою про стягнення заборгованості нарахованої але не виплаченої заробітної плати з Державного Підприємства "Миколаївський суднобудівний завод".
Заявник ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ДП "Миколаївський суднобудівний завод" заборгованості по заробітній платі
У відповідності до ст. 115 КЗпП України, ст. 24 Закону України „Про оплату праці", заробітна плата виплачується працівникам регулярно в робочі дні та строки, встановлені колективним договором, але не рідше двох разів на місяць через проміжок часу, що не перевищує шістнадцяти календарних днів, та не пізніше семи днів після закінчення періоду, за який здійснюється виплата.
Однак, ДП "Миколаївський суднобудівний завод" в порушення зазначених строків затримує розрахунок по заробітній платні перед працівником.
Відповідно ст.ст. 115, 116 КЗпП України, п. 3 ч. 1 ст. 161, ст. 167 ЦПК України,-
ОСОБА_1, ІНН: НОМЕР_1, який проживає за адресою: АДРЕСА_1, заборгованість по заробітній платі за період з серпня 2016 року по
Відповідно до п.7 ч.1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ набирає законної сили та пред'являється до виконання у разі ненадходження заяви про його скасування від боржника протягом п'яти днів після закінчення п'ятнадцятиденного строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу (ст. ст. 170, 171, 172 ЦПК України).
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Суддя:
Термін пред'явлення до виконання _______ роки.
Судовий наказ набрав чинності «_____»_______________20___ року.
Судовий наказ видано «_____»_______________20___ року.
Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________________________________________________________
Проваджння № 22-ц/792/37/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

02 квітня 2018 року м. Хмельницький

Апеляційний суд Хмельницької області у складі

колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ

Купельського А.В. (суддя-доповідач),

Спірідонової Т.В., Ярмолюка О.І.,

секретар судового засідання Гриньова А.М.

за участю учасників справи: представника апелянта - ОСОБА_4, представника відповідача ПАТ «Укргазбанк» Канюка Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_6 на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 4 квітня 2017 року (суддя Стефанишин С.Л.) у цивільній справі за позовом ОСОБА_6 до публічного акціонерного товариства «Укргазбанк», ОСОБА_7 про припинення договору поруки,

керуючись ст. ст. 374, 375, 382, 384, 389, 390 ЦПК України,

п о с т а н о в и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_6 залишити без задоволення.

Рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 4 квітня 2017 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, проте може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складання повного рішення.

Судді: /підписи/ А.В. Купельський

Т.В. Спірідонова

О.І. Ярмолюк

Згідно з оригіналом:

суддя Апеляційного суду

Хмельницької області А.В. Купельський