overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 431/6065/17
Провадження №2/431/270/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

31 січня 2018 року м. Старобільськ

Суддя Старобільського районного суду Луганської області Березка О.М., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором у розмірі 82865,77 гривень обґрунтовуючи тим, що відповідач не виконав в повному обсязі умов договору та допустив утворення заборгованості, яку в добровільному порядку не погашає.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 187-192, 260,261, 353 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовом Комерційного банку «Приват Банк» ( Дніпропетровська область, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 50) до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Старобільського районного судуЛуганської області на 20.02.2018 року на 13:30.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу, за наявності - іншим відповідачам, третім особам копії відзиву та доданих до нього документів.

Розяснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://sb.lg.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині відкриття провадження в справі з порушенням правил підсудності.

Суддя О.М. Березка
Номер провадження: 22-ц/785/3901/18
Номер справи місцевого суду: 500/5015/17
Головуючий у першій інстанції Адамов А. С.
Доповідач Черевко П. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про закінчення підготовки та призначення

справи до розгляду в суді апеляційної інстанції

03.04.2018 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Одеської області у складі:

головуючого судді: Черевка П.М.

суддів: Дрішлюка А.І., Драгомерецького М.М.

розглянувши апеляційну скаргу представника Публічного акціонерного товариства «ОДЕСАГАЗ» на рішення Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 10 січня 2018 року по справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Одесагаз-Постачання», Публічного акціонерного товариства «ОДЕСАГАЗ», Публічного акціонерного товариств «ОДЕСАГАЗ» в особі Ізмаїльського управління експлуатаційного газового господарства, треті особи Ізмаїльська міська рада Одеської області, ОСОБА_3, про зобов'язання вчинити певні дії, визнання дій незаконними, стягнення моральної шкоди,-

встановила:

В процесі підготовки справи до розгляду в апеляційній інстанції з'ясовані питання та здійснені підготовчі дії, передбачені ст. ст. 365, 366 ЦПК України.

Справа може бути призначена до розгляду у судовому засіданні апеляційної інстанції.

На підставі викладеного та керуючись ст. 366 ЦПК України,

ухвалила:

Підготовку справи до судового розгляду в апеляційній інстанції закінчити.

Призначити розгляд справи у приміщенні апеляційного суду Одеської області за адресою м. Одеса, вул. Івана та Юрія Лип, 24-а на 17 жовтня 2018 року на 12.00 годину.

Сповістити сторони та осіб, які беруть участь у справі про час та місце судового засідання.

Судді апеляційного суду

Одеської області П.М. Черевко

А.І. Дрішлюк

М.М. Драгомерецький
справа № 274/1102/17
провадження № 2/0274/308/18
У Х В А Л А
03.04.2018 року м. Бердичів
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області у складі: головуючого судді - Замеги О.В., за участю секретаря Павлюк - Жук А.В., розглянувши в підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Скаківської сільської ради Бердичівського району Житомирської області, треті особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3, про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,-
В підготовче судове засідання сторони не з"явились.
Третя особа - ОСОБА_3 надав суду письмове клопотання про відкладення розгляду справи у зв"язку з тим, що має намір скористатись правовою допомогою.
У відповідності до частини другої ст. 247 ЦПК України, в зв"язку з неявкою сторін в судове засідання розгляд справи технічними засобами не фіксувався.
Відповідно до ст. 223 ч. 2 п. 2 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку у зв"язку з першою неявкою в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час, і місце судового засідання, якщо він повідомив про причину неявки, які судом визнано поважними.
Згідно ч. 6 ст. 198 ЦПК України, у разі відкладення підготовчого засідання або оголошення перерви підготовче засідання продовжується зі стадії, на якій засідання було відкладене або у ньому була оголошена перерва.
Суд вважає можливим задовольнити клопотання третьої особи про відкладення розгляду справи, виклик сторін повторити.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 84, 223 ЦПК України,-
у х в а л и в :
Підготовче засідання по справі за позовом ОСОБА_1 до Скаківської сільської ради Бердичівського району Житомирської області, треті особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3, про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини відкласти з підстав, викладених у мотивувальній частині даної ухвали, на 10 год. 45 хв. 11.05.2018 року.
В судове засідання викликати сторони.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: О.В. Замега
Номер провадження: 22-ц/785/2517/18
Головуючий у першій інстанції Калініченко Л. В.
Доповідач Заїкін А. П.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

26.03.2018 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого - Заїкіна А.П.

суддів - Калараш А.А., Сєвєрової Є.С.,

заслухавши суддю-доповідача Заїкіна А.П., про проведення підготовчих дій, пов`язаних з забезпеченням апеляційного провадження та можливості призначення цивільної справи за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення грошових коштів, за апеляційноюскаргою ОСОБА_5 на рішення Київського районного суду міста Одеси від 24 березня 2016 року, -

встановила:

Підготовка справи до розгляду проведена в обсязі визначеному ст. 365 ЦПК України, апеляційний розгляд справи забезпечено.

Справа може бути призначена до розгляду у судовому засіданні апеляційної інстанції.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Одеської області,-

ухвалила:

Підготовку апеляційного розгляду справи закінчити.

Призначити розгляд справи на 10.05.2018 року на 16:00 годину у приміщенні апеляційного суду Одеської області за адресою: вул. Івана та Юрія Лип, 24-а, м. Одеса.

До судового засідання викликати учасників процессу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді апеляційного суду

Одеської області: А.П. Заїкін

А.А. Калараш

Є.С. Сєвєрова
Справа № 2-445/11
Провадження № 6/584/6/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

02.04.2018 м. Путивль

Суддя Путивльського районного суду Сумської області Тостой О.О., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1) про видачу дублікату виконавчого листа,

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду і просила видати дублікат виконавчого листа по справі № 2-445/11 за її позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Ця заява підсудна Путивльському районному суду.

Проводити підготовчі дії по справі не потрібно, а тому її слід призначити до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 187, п.17.4 Перехідних положень ЦПК України,

ухвалив:

1. Відкрити провадження по справі № 2-445/11, провадження № 6/584/6/18 за заявою ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа.

2. Призначити справу за заявою ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа, до судового розгляду по суті на 09-00 годину 13 квітня 2018 р. в залі суду за адресою: м. Путивль, проспект Іоанна Путивльського, 54.

3. Копію ухвали направити заінтересованим особам.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише в частині відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги через Путивльський районний суд Сумської області до Апеляційного суду Сумської області протягом пятнадцяти днів з дня її складення.

Ухвала в іншій частині набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: підпис

З оригіналом згідно:

Суддя

Путивльського районного суду ОСОБА_3
Справа № 708/186/18
Номер провадження № 2/708/108/18
УХВАЛА

04 квітня 2018 року

Суддя Чигиринського районного суду Черкаської області Ткаченко С.Є., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИЛА :

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача заборгованості за кредитним договором № б/н від 02.02.2012 року в сумі 24644,04 грн.

Під час вирішення питання про відкриття провадження у даній справі був зроблений запит до Чигиринської міської ради щодо реєстрації місця проживання відповідача.

Судячи з довідки № 261-02-33/2 від 05.03.2018 року, згідно картотеки виконавчого комітету Чигиринської міської ради, відомості про ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, відсутні.

А тому було зроблено запит до ВОМІРМП УДМСУ України в Черкаській області.

Згідно до даних довідки від 14.03.2018 року, виданої ВОМІРМП УДМСУ України в Черкаській області, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, знятий з реєстрації за адресою: м.Чигирин, вул.Замкова, 86 до м.Кіровоград з 24.07.2012 року.

З метою встановлення нового зареєстрованого місця проживання відповідача було зроблено запит до ВОМІРМП УДМСУ України в Кіровоградській області.

Згідно до даних довідки від 26.03.2018 року, виданої ВОМІРМП УДМСУ України в Кіровоградській області, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає за адресою: с.Н.Осота, пров.Чапаєва, 8 Олександрівського району Кіровоградської області з 09.04.2013 року.

Відповідно до ч.1 ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

А згідно до ч.9 ст.187 ЦПК України, якщо за результатами отриманої судом інформації встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу.

Як передбачено п.1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

А тому вважаю, що дана справа підлягає передачі до належного суду, яким є Олександрівський районний суд Кіровоградської області, згідно до вимог ч. 3 ст. 31 ЦПК України.

На підставі викладеного та, керуючись п.1 ч. 1, ч. 3 ст. 31 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Справу за позовом ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором передати за підсудністю до Олександрівського районного суду Кіровоградської області.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області протягом пятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя
Справа № 479/136/18
№ 2/479/169/18
У Х В А Л А

19 березня 2018 року Кривоозерський районний суд Миколаївської області

в складі: головуючого судді Кондрачук А.П.

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження в судовому засіданні в смт. Криве Озеро відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України без участі сторін та без здійснення повного фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості,

в с т а н о в и в:

Публічне акціонерне товариство Комерційний банк «Приватбанк» звернулось в суд з позовом до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості.

В судове засідання представник позивача не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлений вчасно та належним чином. До суду надіслав заяву, просив справу слухати в його відсутність, позов підтримав в повному обсязі, не заперечував проти ухвалення заочного рішення.

Відповідач в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлений вчасно та належним чином. До суду відзив на позовну заяву не подав, причини неявки не повідомив.

Керуючись ст. ст. 280-282 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІВЦІ
Справа № 726/468/18
Провадження №2/726/177/18
УХВАЛА

про відкриття провадження

23.03.2018 м. Чернівці

Суддя Садгірського районного суду м. Чернівці Байцар Л. В. вивчивши матеріали позовної заяви обєднання співвласників багатоквартирних будинків «Вітязь» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості з витрат на утримання будинку та прибудинкової території,-

ВСТАНОВИВ :

До суду надійшла позовна заява обєднання співвласників багатоквартирних будинків «Вітязь» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості з витрат на утримання будинку та прибудинкової території.

Позовні вимоги обґрунтовано тим, що відповідач є споживачем послуг з утримання будинку та прибудинкової території, але вона своєчасно не сплачувала кошти за надані послуги.

Позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому процесуальним законодавством і відповідає вимогам ст. ст. 175-177 ЦПК України.

Позовна заява підсудна Садгірському районному суду м. Чернівці, підстави для залишення її без руху, повернення чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Справа, згідно п. 1 ч. 4 ст. 274 ЦПК України, не може розглядатися в порядку спрощеного позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.10, 13, 178, 187, 190, 196 ЦПК України,-

УХВАЛИВ :

Прийняти позовну заяву обєднання співвласників багатоквартирних будинків «Вітязь» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості з витрат на утримання будинку та прибудинкової території до розгляду та відкрити провадження у справі.

Справу розглядати в порядку загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання на 23.04.2018 року на 12:00 год. в приміщенні Садгірського районного суду м. Чернівці, за адресою: м. Чернівці. вул. Хотинська, 3.

Для подання відзиву на позов встановити відповідачу пятнадцятидений строк з моменту вручення цієї ухвали.

Повідомити учасникам справи, що вони можуть отримати інформацію щодо справи в мережі Інтернет за веб-адресою: http://lg.zt.court.gov.ua/sud2410/.

Копії ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи.

Одночасно з копією даної ухвали надіслати відповідачу копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо недотримання правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Чернівецької області протягом 15-ти днів із дня отримання копії ухвали. З інших підстав ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 638/2227/18
Провадження № 2-н/638/288/18
УХВАЛА

27 березня 2018 року

27.03.2018 року суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Шестак О.І., розглянувши заяву АК «Харківобленерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1,

в с т а н о в и в:

АК «Харківобленерго» звернулась до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1.

В поданій заявником заяві про видачу судового наказу адреса боржника зазначена: АДРЕСА_1.

Згідно відповіді з адресно - довідкового бюро боржник ОСОБА_1 за вказаною адресою зареєстрованим не значиться.

Згідно ч. 9 ст. 165 ЦПК України, якщо у разі отримання судом інформації, що не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання перебування фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Враховуючи наведене, вважаю, що у прийнятті заяви про видачу судового наказу слід відмовити.

Керуючись ст. 165 ч. 9 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відмовити у прийнятті заяви АК «Харківобленерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 15 днів з дня її проголошення.

Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції.

Суддя: Шестак О.І.
справа № 566/190/18
У Х В А Л А

03 квітня 2018 року смт. Млинів Рівненської області

Млинівський районний суд Рівненської області

в складі :

головуючого судді : Лободзінського А.С.

при секретарі : Драган Л.М.,

провівши підготовче судове засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

За результатами підготовки справи до судового розгляду проведено слідуючі дії:

-клопотань від сторін про укладення мирової угоди, а також на звернення до суду для врегулювання спору за участі судді, на стадії підготовчого судового засідання не надійшло;

-з'ясовано позовні вимоги позивача, обставини, якими вони обґрунтовуються, встановлено відсутність відзиву на позов відповідача, а також наявність у сторін доказів на підтвердження цих обставин;

-вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у справі.

Клопотань з приводу інших питань, визначених ч. 2 ст. 197 ЦПК України, сторонами не заявлено.

На цьому підготовку справи до судового розгляду завершено і справа підлягає призначенню до судового розгляду.

Враховуючи наведене, керуючись ст. 197 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Призначити справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу до судового розгляду на 14 год. 15 хв. 24 квітня 2018 року в приміщенні Млинівського районного суду Рівненської області.

Про судове засідання повідомити сторони по справі.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

СУДДЯ :
Справа № 755/1997/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"28" березня 2018 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Катющенко В.П. розглянувши матеріали позовної заявиОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Київенерго» про захист прав споживачів,-

В С Т А Н О В И В :

06 лютого 2018 року до Дніпровського районного суду м. Києва надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Київенерго» про захист прав споживачів та 08 лютого 2018 року була передана в провадження судді Катющенко В.П. у відповідності до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями.

Ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 12 лютого 2018 року позовна заява ОСОБА_1 була залишена без руху та надано строк для усунення недоліків не більше ніж десять днів з дня отримання позивачем ухвали.

Копію ухвали суду від 12 лютого 2018 року було отримано позивачем 10 березня 2018 року, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення.

Станом на 28 березня 2018 року, позивач не усунув недоліки, що викладені в ухвалі суду від 12 лютого 2018 року.

Відповідно до ч. 3, 5 ст. 185 Цивільного процесуального кодексу України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві. Суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п'яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

З огляду на вищевикладене, суд приходить до висновку про повернення позовної заяви ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Київенерго» про захист прав споживачів.

Частиною 7 ст. 185 Цивільного процесуального кодексу України встановлено, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 185, 353, 354 ЦПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Київенерго» про захист прав споживачів, вважати такою, що не подана та повернути позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручено у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

У відповідності до п.п. 15.5) п.п.15 п. 1 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а саме Дніпровський районний суд м. Києва.

Суддя:
У Х В А Л А

про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

03 квітня 2018 року смт. Новотроїцьке

Суддя Новотроїцького районного суду Херсонської області розглянувши цивільну справу за позовною заявою ПАТ «НАСК»ОРАНТА» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди заподіяної внаслідок ДТП,-

ВСТАНОВИВ:

В проваджені Новотроїцького районного суду Херсонської області перебуває цивільна справа за позовом ПАТ «НАСК»ОРАНТА» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди заподіяної внаслідок ДТП.

Позивач надав до суду клопотання про проведення засідання в режимі відеоконференції.

З метою дотримання вчасного, повного та неупередженого судового розгляду, а також враховуючи, що на забезпечення присутності позивача в судовому засіданні може бути витрачено багато часу, вважаю за можливе провести судове засідання у режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Провести судове засідання у режимі відеоконференції в приміщенні зали судових засідань Новотроїцького районного суду Херсонської області 04 квітня 2018 року о 11.00 годині, за участі представника позивача ОСОБА_2.

Виконання ухвали суду в частині забезпечення відеозвязку доручити Херсонському міському суду Херсонської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.В.Решетов