overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

03 квітня 2018 року
м. Київ

справа № 554/1596/17

провадження № 61-11319ск18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Червинської М. Є. розглянув касаційну скаргу військової частини НОМЕР_1 на рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 13 вересня 2017 року та постанову апеляційного суду Полтавської області від 20 грудня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

ВСТАНОВИВ :

У березні 2018 року до касаційного суду надійшла касаційна скарга військової частини НОМЕР_1 на рішення Октябрського районного суду м. Полтави від13 вересня 2017 року та постанову апеляційного суду Полтавської області від 20 грудня 2017 року з пропуском строку на касаційне оскарження, встановленого частиною першою статті 390 ЦПК України.

Військовачастина НОМЕР_1 подала клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження судових рішень, посилаючись на отримання копії оскаржуваної постанови апеляційного судулише 10 січня 2018 року, що підтверджується копією доданого до клопотання конверту апеляційного суду.

Частиною другою статті 390 ЦПК України передбачено, що учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

Зважаючи на те, що строк на касаційне оскарження пропущено з поважних причин, оскільки без своєчасного отримання тексту оскаржуваного судового рішення заявник позбавлений можливості як визначення необхідності подання касаційної скарги, так і її мотивування, що є обов`язковим елементом касаційної скарги згідно з вимогами статті 392 ЦПК України, він підлягає поновленню.

Касаційна скарга подана з дотриманням вимог процесуального законодавства. Наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 390, 394, 395 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Клопотання військової частини НОМЕР_1 про поновлення строку на касаційне оскарження задовольнити.

Поновити військовій частині НОМЕР_1 строк на касаційне оскарження рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 13 вересня 2017 року та постанови апеляційного суду Полтавської області від 20 грудня 2017 року.

Відкрити касаційне провадження у даній справі.

Витребувати з Октябрського районного суду м. Полтави справу № 554/1596/17 за позовом ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Надіслати учаснику справи копію касаційної скарги та додані до неї документи, роз`яснити його право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, протягом десяти днів з дня отримання цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М. Є. Червинська
У Х В А Л А

Справа №348/298/18

04 квітня 2018 року м.Надвірна

Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області

у складі головуючого судді: Міськевич О.Я.,

з участю секретаря: Скоблей О.В.

позивача: ОСОБА_1

представника позивача адвоката: ОСОБА_2

відповідача: ОСОБА_3

розглянувши в судовому засіданні в залі суду м.Надвірна цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про усунення перешкод в користуванні власністю, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про усунення перешкод в користуванні власністю.

Провадження у справі було відкрито 14.02.2018 року та призначено підготовче засідання. Ухвалою суду від 05.03.2018 року закрито підготовче провадження у справі та призначено справу до судового розгляду по суті. Судове засідання призначене на 04квітня 2018 року на 08 год. 40 хв.

В судовому засіданні представник позивача заявив клопотання, в якому просив розгляд справи відкласти у зв'язку з можливістю мирного врегулювання спору.

Суд, вислухавши учасників процесу, дослідивши матеріали справи, прийшов до наступного висновку.

Відповідно до ч.2 ст.240 ЦПК України якщо спір, розгляд якого по суті розпочато, не може бути вирішено в даному судовому засіданні, судом може бути оголошено перерву в межах встановлених цим Кодексом строків розгляду справи, тривалість якої визначається відповідно до обставин, що її викликали, з наступною вказівкою про це в рішенні або ухвалі.

Враховуючи наведене, суд вважає за необхідне відкласти судове засідання.

Згідно ч.9 ст.223 ЦПК України, про відкладення розгляду справи постановляється ухвала.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.223, 240, 258, 260, 261 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Судове засідання по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про усунення перешкод в користуванні власністю - відкласти.

Призначити судове засідання по справі у приміщенні Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області (вул.Г.Мазепи, 35, м.Надвірна, Івано-Франківської області) на 07 травня 2018 року на 08 год. 40 хв.

Про дату, час та місце проведення підготовчого засідання по справі повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Міськевич О.Я.
Дата документу 04.04.2018
ЄУ № 420/367/18
Провадження №2-о/420/92/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення до судового розгляду

04 квітня 2018 року смт. Новопсков

Луганської області

Новопсковський районний суд Луганської області в складі головуючого судді Проньки В.В., одержавши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення опіки, заінтересовані особи орган опіки та піклування при Новопсковській селищній раді Новопсковського району Луганської області, який знаходиться за адресою: вул. Шкільна, 3, смт. Новопсков Луганської області, ОСОБА_2, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернулася до суду із заявою, в якій просить суд визнати ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, недієздатним, та встановити опіку над ним, призначивши її опікуном.

Заява подана із додержанням вимог, викладених у ст. 297 ЦПК України, підсудна Новопсковському районному суду Луганської області, підстави для залишення заяви без руху, підстави для повернення заяви, передбачені ч. 2, ч.4 ст. 185 ЦПК України, або підстави для відмови у відкритті провадження у справі, передбачені ч.4 ст. 315 ЦПК України, не встановлені.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 187, ч. 2 ст. 317ЦПК України суд вважає необхідним призначити справу до судового розгляду в залі судових засідань № 2 Новопсковського районного суду на 24 квітня 2018 року на 13 год. 00 хв., про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Керуючись ст.ст. 187, 295-297, 315-318, ст. 352, п.8 ч.1 ст. 353 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення опіки, заінтересовані особи орган опіки та піклування при Новопсковській селищній раді Новопсковського району Луганської області, який знаходиться за адресою: вул. Шкільна, 3, смт. Новопсков Луганської області, ОСОБА_2, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2.

Призначити справу до судового розгляду в порядку окремого провадження на 24 квітня 2018 року на 13 год. 00 хв. у залі судових засідань № 2 Новопсковського районного суду, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Представникам осіб, які беруть участь у справі, подати до суду документи, що посвідчують повноваження представників, перелік яких передбачено ст. 62 ЦПК України.

Копію ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати особам, які беруть участь у справі. Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному вебпорталі «Судова влада України» за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/sud1219/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності.

Суддя: В.В. Пронька
УХВАЛА

Справа № 524/871/2012

Провадження 6/329/11/2018

02 квітня 2018 року смт. Чернігівка

Суддя Чернігівського районного суду Запорізької області Ломейко В.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого документа,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду із вищевказаною заявою відповідно до розпорядження голови Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 2710/38-14 від 02.09.2014р., яким змінено підсудність судових справ, підсудних судам у зоні проведення антитерористичної операції.

15.12.2017 року набрав чинності Закон України № 2147-VIII від 03.10.2017 року, яким внесено зміни до ЦПК України від 18.03.2004 року, однак в новій редакції Кодексу відсутня стаття про видачу дубліката виконавчого листа або судового наказу, як це було передбачено ЦПК України в редакції від 18.03.2004р., а саме ст. 370 ЦПК України.

Однак, дані правовідносини регулюються Перехідними положенями ЦПК України в новій редакції, зокрема п. 17.4, де зазначено, що у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат. За видачу стягувачу дубліката виконавчого документа справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 52,90 грн., який заявницею сплачений не був.

За таких обставин, відповідно до п. 17.4 Перехідних положень ЦПК України, який набрав чинносі 15.12.2017р., вважаю за необхідне залишити заяву без руху та надати строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання заявницею ухвали для усунення недоліків, а саме для сплати судового збору, який заявнику слід сплатити за наступними реквізитами: отримувач коштів Управління Державної казначейської служби України у Чернігівському районі Запорізької області, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37892348, банк отримувача: ГУДКСУ у Запорізькій області, код банку отримувача (МФО) 813015, рахунок отримувача: 0316, код класифікації доходів бюджету 22030101, Чернігівський районний суд Запорізької області, .

На підставі вище викладеного та керуючись п. 17.4 Перехідних положень ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого документа, залишити без руху та надати заявниці строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В.Ломейко
Справа № 569/2801/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

02 квітня 2018 року Рівненський міський суд Рівненської області

в особі головуючої судді Панас О.В.розглянувши у в місті Рівне по суті цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства "Рівнеазот" про стягнення заборгованості з заробітної плати та компенсації втрати частини доходів, -

Керуючись ст.ст. 12, 81, 141, 263-268, 273,354, 355 Цивільного процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 , задовольнити частково .

Стягнути з Приватного акціонерного товариства "Рівнеазот" на користь ОСОБА_1 заборгованість з заробітної плати в сумі 12298 (дванадцять тисяч двісті девяносто вісім) грн. 32 коп. та компенсацію втрати частини заробітної плати в сумі 1263 (одна тисяча двісті шістдесят три) грн. 61 коп.

Стягнути з Приватного акціонерного товариства "Рівнеазот", КОД судовий збір в сумі 704 (сімсот чотири) грн. 80 коп. в прибуток державного бюджету.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач:Булига ОСОБА_2, проживає: 35000,АДРЕСА_1 ідентифікаційний номер НОМЕР_1.

Відповідач:Приватне акціонерне товариство «Рівнеазот», місцезнаходження: 33017 м.Рівне-17, КОД .

Суддя: О.В.Панас
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 607/351/18Головуючий у 1-й інстанції Сливка Л.М.
Провадження № 22-ц/789/272/18 Доповідач - Бершадська Г.В.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

15 лютого 2018 року м. Тернопіль

Апеляційний суд Тернопільської області в складі:

головуючого - Бершадської Г.В.

суддів - Гірський Б. О., Ткач О. І.,

ознайомившись із апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Тернопільського міськрайонного суду від 11 січня 2018 року у справі за заявою ОСОБА_1 про забезпечення позову.

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.356 ЦПК України.

Підстав для залишення апеляційної скарги без руху, повернення чи відмови у відкритті апеляційного провадження немає.

Керуючись ст.ст. 357-359, 360, 361 ЦПК України, суд апеляційної інстанції,-

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1.

Надіслати учасникам справи копії даної ухвали, апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами.

Надати строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження.

До відзиву додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Роз'яснити, що відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду судового рішення.

Головуючий:

Судді:
Справа № 602/143/18
Провадження № 2/602/96/2018
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення до судового розгляду

"02" квітня 2018 р. м.Ланівці

Лановецький районний суд Тернопільської області в складі:

головуючої судді - Костів Л.І., з участю:

секретаря - Домчук В.І.,

позивача - ОСОБА_1,

відповідача - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду із позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позивач ОСОБА_1 в підготовчому судовому засіданні позовні вимоги підтримала.

Відповідач ОСОБА_2 в підготовчому судовому засіданні позовні вимоги визнав.

Відповідно до п.3 ч.2 ст.200 ЦПК України, за результатами підготовчого судового засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.197,200 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Закрити підготовче провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначити справу до судового розгляду по суті у приміщенні Лановецького районного суду Тернопільської області (вул.Шкільна,7 м.Ланівці Тернопільської області) о 09 годині 00 хвилин 27 квітня 2018 року, зал судових засідань № 1.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 204/614/18
Провадження № 2/204/641/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

22 березня 2018 року Красногвардійський районний суд міста Дніпропетровська у складі:

головуючої судді Нізік О.В.,

при секретарі Федишині Р.В.

за участю представника позивача ОСОБА_1,

адвоката - ОСОБА_2

адвоката ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Красногвардійського районного суду міста Дніпропетровська заяву ОСОБА_4 проти розгляду в порядку спрощеного провадження, клопотання про залучення до участі у справі третіх осіб, витребування справи про адміністративне правопорушення та матеріалів страхової справи по цивільній справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_4 про відшкодування матеріальної шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_4 проти розгляду в порядку спрощеного провадження, клопотання про залучення до участі у справі третіх осіб, витребування справи про адміністративне правопорушення та матеріалів страхової справи по цивільній справі за позовом ОСОБА_5 (ІПН НОМЕР_1, адреса: 49000, АДРЕСА_1) до ОСОБА_4 (ІПН НОМЕР_2, адреса: 49000, АДРЕСА_2) про відшкодування матеріальної шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки задовольнити частково.

Залучити у якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог Страхову компанію приватне акціонерне товариство «СК Провідна» (03049 місто Київ Повітрофлотський проспект, 25, ідентифікаційний код юридичної особи 23510137).

В решті заявлених вимог за заявою ОСОБА_4 проти розгляду в порядку спрощеного провадження, за клопотанням про залучення до участі у справі третьої особи ОСОБА_6, про витребування справи про адміністративне правопорушення та матеріалів страхової справи по цивільній справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_4 про відшкодування матеріальної шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки відмовити.

Ухвала апеляційному оскарженню окремо від рішення суду в порядку ст. 353 ЦПК України не підлягає.

Суддя О. В. Нізік
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
№22-ц-вп/796/208/2018
У Х В А Л А

05 квітня 2018 року суддя Апеляційного суду міста Києва Українець Л.Д., вирішуючи питання про визначення підсудності позовної заяви Харківського національного університету внутрішніх справ до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по оплаті за навчання,

В С Т А Н О В И В

04 квітня 2018 року до Апеляційного суду міста Києва надійшла позовна заява Харківського національного університету внутрішніх справ до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по оплаті за навчання та клопотання про визначення підсудності.

З позовної заяви та доданих письмових документів вбачається, що зареєстрованим місцем проживання відповідача ОСОБА_1 є кв.АДРЕСА_1.

Відповідно до ч. 1 ст. 23 Цивільного процесуального кодексу України усі справи, що підлягають вирішенню в порядку цивільного судочинства, розглядаються місцевими загальними судами як судами першої інстанції, крім справ, визначених частинами другою та третьою цієї статті.

Статтею 12 Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України» передбачено, що у зв'язку з неможливістю здійснювати правосуддя судами Автономної Республіки Крим та міста Севастополя на тимчасово окупованих територіях, змінити територіальну підсудність судових справ, підсудних розташованим на території Автономної Республіки Крим та міста Севастополя судам, та забезпечити розгляд цивільних справ, підсудних місцевим загальним судам, розташованим на території Автономної Республіки Крим та міста Севастополя, - місцевими загальними судами міста Києва, що визначаються Апеляційним судом м. Києва.

З наведених підстав суд вважає за необхідне визначити підсудність позовної заяви Харківського національного університету внутрішніх справ до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по оплаті за навчання Шевченківському районному суду міста Києва.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 23 ЦПК України, ст. 12 Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України», -

У Х В А Л И В

Визначити підсудність позовної заяви Харківського національного університету внутрішніх справ до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по оплаті за навчання Шевченківському районному суду міста Києва.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.Д. Українець
04.04.2018 Справа № 380/380/18
Провадження по справі № 2/380/203/18
Ухвала

про відкриття провадження

4 квітня 2018 року суддя Тетіївського районного суду Київської області Лісовенко П.І., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,

встановив:

Скурятіна ОСОБА_3 предявила позов до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України.

Керуючись ст. ст.175,187, 260,261,353 ЦПК України,

ухвалив:

Прийняти до розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, та відкрити провадження в цивільній справі.

Розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження.

Призначити в справі підготовче судове засідання на 10 годину 00 хвилин 23 квітня 2018 року в приміщенні Тетіївського районного суду Київської області за адресою: Київська область, м.Тетіїв, вул.Соборна,27.

Розяснити відповідачу право протягом пятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі надіслати:

1) суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), що підтверджують заперечення проти позову;

2) позивачу - копію відзиву та доданих до нього документів.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України: http://court.gov.ua/sud1026/ .

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в частині відкриття провадження з порушенням правил підсудності до Апеляційного суду Київської області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: П.І.Лісовенко