_____________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2/520/3533/18
УХВАЛА

про розгляд заяви про забезпечення позову

30.03.2018 року Київський районний суд м. Одеси, від імені якого діє суддя Васильків Олена Василівна, розглянувши цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 міської ради до державного реєстратора ОСОБА_1 обласної філії комунального підприємства «Центр державної реєстрації» ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3, про скасування рішення, -

ВСТАНОВИВ:

06.09.2017 року позивач ОСОБА_1 міська рада звернулася до суду із позовом до відповідача, в якому просить визнати протиправним та скасувати рішення державного реєстратора ОСОБА_1 обласної філії комунального підприємства «Центр державної реєстрації» ОСОБА_2 від 21.06.2017 року за індексним номером 35800639, за яким 21.06.2017 року до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно внесено запис № 21038891 про державну реєстрацію права власності ОСОБА_3 на нежитлову будівлю загальною площею 10,5 кв.м. за адресою: м. Одеса, вул. Ільфа і Петрова, 19-А, реєстраційний номер обєкта нерухомого майна 101.

15.03.2018 року до суду представником позивача подано заяву про забезпечення позову, в якій він просить вжити заходи забезпечення позову шляхом заборони органам державної реєстрації прав, у тому числі нотаріусам, вчиняти будь-які дії, повязані з державною реєстрацією нежитлової будівлі загальною площею 10,5 кв.м. за адресою: м. Одеса, вул. Ільфа і Петрова, 19-А (реєстраційний номер обєкта нерухомого майна: 101), а також шляхом накладення арешту на вказаний обєкт. При цьому представник позивача посилається на те, що невжиття таких заходів може призвести до порушення прав ОСОБА_1 міської ради на захист свого права власності на земельну ділянку та істотно ускладнити чи унеможливити в подальшому виконання рішення суду.

Відповідно до ч. 2 ст. 149 ЦПК України забезпечення позову допускається як до предявлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Згідно з ч. 1 ст. 153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи (учасників третейського (арбітражного) розгляду).

Пунктом 4 постанови № 9 від 22.12.2006 року Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» розяснено, що розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; зясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

30.03.2018 року, в перший робочий день після повернення з відрядження, дослідивши матеріали справи, враховуючи положення постанови №9 від 22.12.2006 року Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», та з урахуванням того, що заходи забезпечення позову, які просить вжити сторона позивача відповідають заявленим позовним вимогам, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання про забезпечення позову, так як зазначена заява представника позивача обґрунтована та доведена.

Керуючись ст. ст. 149-153 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву представника позивача ОСОБА_1 міської ради ОСОБА_4 про забезпечення позову, - задовольнити.

Заборони органам державної реєстрації прав, у тому числі нотаріусам, вчиняти будь-які дії, повязані з державною реєстрацією нежитлової будівлі загальною площею 10,5 кв.м. за адресою: м. Одеса, вул. Ільфа і Петрова, 19-А (реєстраційний номер обєкта нерухомого майна: 101).

Накласти арешт на нежитлову будівлю загальною площею 10,5 кв.м. за адресою: м. Одеса, вул. Ільфа і Петрова, 19-А (реєстраційний номер обєкта нерухомого майна: 101).

Копію ухвали направити до Управління державної реєстрації юридичного департаменту ОСОБА_1 міської ради /м. Одеса, вул. Черняховського, 6/ для негайного виконання.

Ухвала про забезпечення позову підлягає негайному виконанню.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 15 днів з дня її проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

До утворення апеляційних судів в апеляційних округах, апеляційна скарга подається протягом п'ятнадцяти днів з дня одержання копії цієї ухвали шляхом подання апеляційної скарги через Київський районний суд м. Одеси.

Суддя Васильків О. В.