overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 487/1170/18
Провадження № 2/487/1292/18
УХВАЛА

03.04.2018 року м. Миколаїв

Заводський районний суд міста Миколаєва в складі

головуючого судді - Притуляк І.О.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у залі суду в м.Миколаєві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Фізичної особи підприємця ОСОБА_2 про захист прав споживачів та стягнення грошових коштів,

встановив:

У проваджені суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Фізичної особи підприємця ОСОБА_2 про захист прав споживачів та стягнення грошових коштів

До підготовчого судового засідання призначеного на 03.04.2018 року відповідач ФОП ОСОБА_2 не зявився, причини неявки суду не повідомив, про час та місце розгляду справи був повідомлений шляхом направлення поштового повідомлення. Данні щодо належного вручення відповідачу копії ухвали відсутні.

Відповідно до положень ст..223 ч.2 п.1, ч.9 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку , у разі неявки в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання, про що зостановлюється ухвала.

З урахуванням викладеного, з метою недопущення порушення процесуальних прав відповідачів, суд вважає за необхідне відкласти підготовче судове засідання про що повідомити відповідача.

З урахуванням викладеного, керуючись ст..ст.197, 198, 223 ЦПК України

ухвалив:

Розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Фізичної особи підприємця ОСОБА_2 про захист прав споживачів та стягнення грошових коштів відкласти.

Призначити підготовче судове засідання по справі на 10-30 годину 02 травня 2018 року.

Розяснити учасникам справи наслідки їх неявки до судового засідання, передбачені положеннями ст..223 ЦПК України.

У разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановлює заочне рішення) (ст..223 ч.4 ЦПК України).

Копію ухвали направити сторонам

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: І.О.Притуляк
Справа № 163/261/18 Провадження № 22-ц/773/512/18 Головуючий у 1 інстанції: Чишій С.С.
Категорія: 81 Доповідач: Грушицький А. І.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

06 квітня 2018 року місто Луцьк

Апеляційний суд Волинської області в складі судді судової палати з розгляду цивільних справ ОСОБА_1, вивчивши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Любомльського районного суду Волинської області від 16 лютого 2018 року в цивільній справі за заявою ОСОБА_2 про перегляд судового рішення Любомльського районного суду Волинської області від 18 квітня 2005 року за нововиявленими обставинами,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Любомльського районного суду Волинської області від 16 лютого 2018 року у задоволенні заяви ОСОБА_2 про поновлення строку звернення до суду із заявою про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Любомльського районного суду Волинської області від 18 квітня 2005 року у справі про визнання недієздатною ОСОБА_3 відмовлено.

Заяву ОСОБА_2 про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Любомльського районного суду Волинської області від 18 квітня 2005 року у справі про визнання недієздатною ОСОБА_3 залишено без розгляду.

Не погоджуючись з даною ухвалою ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу, в якій покликаючись на неповне зясування обставин, що мають значення для справи, невідповідність висновків суду обставинам справи, просить ухвалу Любомльського районного суду Волинської області від 16 лютого 2018 року скасувати та ухвалити нове рішення, яким заяву задовольнити.

Відповідно до п.п. 4, 8 ч. 2 ст. 356 ЦПК України в апеляційній скарзі мають бути зазначені: рішення або ухвала, що оскаржуються; дата отримання копії судового рішення суду першої інстанції, що оскаржується.

Апеляційна скарга не відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, зокрема ОСОБА_2 зазначає в апеляційній скарзі про оскарження рішення Любомльського районного суду Волинської області від 16 лютого 2018 року, а просить скасувати ухвалу Любомльського районного суду Волинської області від 16 лютого 2018 року. Крім того, у поданій апеляційній скарзі не зазначено дату отримання копії судового рішення суду першої інстанції, що оскаржується.

Також у апеляційній скарзі не зазначено конкретних підстав звільнення заявника від сплати судового збору згідно ст. 5 Закону України «Про судовий збір», не вказано до якої пільгової категорії вона належить.

Керуючись ст. ст. 185, 357 ЦПК України,

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Любомльського районного суду Волинської області від 16 лютого 2018 року в даній цивільній справі залишити без руху і надати строк для усунення недоліків десять днів з дня вручення копії цієї ухвали.

У разі невиконання вимоги суду у встановлений строк апеляційна скарга буде вважатись неподаною та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 530/377/18
Номер провадження 2/530/469/18
УХВАЛА

"02" квітня 2018 р. м. Зіньків

Суддя Зіньківського районного суду Полтавської області Демянченко С.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання права власності на частину земельної ділянки в порядку спадкування,-

ВСТАНОВИВ :

Позивачі ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 звернулися до Зіньківського районного суду Полтавської області з позовом до ОСОБА_4 про визнання права власності на частину земельної ділянки в порядку спадкування.

Ухвалою суду від 26.03.2018 року заяву судді Должко С.Р. про самовідвід по справі № 530/377/18 за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання права власності на частину земельної ділянки в порядку спадкування задоволено. Цивільну справу передано до канцелярії суду, для вирішення питання згідно ст.14, 33 ЦПК України.

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, субєктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч.4 ст.274 ЦПК України (варіант позивачем відповідно до ст.276 ЦПК України не подано клопотання про розгляд справи в порядку спрощеного провадження).

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187-192, 260,261, 353 ЦПК України, суддя,-

у х в а л и в:

Відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання права власності на частину земельної ділянки в порядку спадкування.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Зіньківського районного суду Полтавської області на 13 год. 10 хв. 14 травня 2018 року

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу, за наявності - іншим відповідачам, третім особам копії відзиву та доданих до нього документів.

Розяснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали, надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://zn.pl.court.gov.ua/sud1607/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 527/41/18
провадження № 2/527/204/18
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

03 квітня 2018 року м.Глобине

Глобинський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді - Олефір А.О.,

за участю секретаря - Волик Л.І.,

розглянувши у підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів,-

ВСТАНОВИВ:

05 січня 2018 року позивач звернувся до суду з позовами, в яких просить стягнути з ОСОБА_2 грошові кошти в сумі 994664,00 грн. та суму сплаченого судового збору в сумі 8000,00 грн. та грошових коштів в сумі 1179068,00 грн. та суму сплаченого судового збору в сумі 8000,00 грн., посилаючись на невиконання відповідачем умов зобовязань.

Ухвалою суду від 13 лютого 2018 року було призначено підготовче засідання у справі.

Позивач, представник позивача в підготовче засідання не зявилися, представник подав до суду заяву, в якій просить суд розгляд справи провести за його відсутності, зазначивши що позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Відповідач в підготовче засідання не зявився, не повідомивши суд про причину неявки, в порядку ч. 4 п. 8 ст. 128 ЦПК України належним чином повідомлений про дату, час та місце судового розгляду, відзив на позов, заяви про розгляд справи за її відсутності або відкладення розгляду справи до суду не надходили.

Клопотань, які повинні вирішуватися у підготовчому засіданні, сторонами до суду не направлено. Підстави для відкладення підготовчого засідання та оголошення в ньому перерви відсутні.

Відповідно до 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 197-200 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 (39600, АДРЕСА_1, рнкопп: НОМЕР_1) до ОСОБА_2 (39600, Полтавська область, Глобинський район, с. Купєвате, вул. Леніна, буд. 3, рнкопп: НОМЕР_2) про стягнення грошових коштів.

Призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштівдо судового розгляду по суті на 09 год. 00 хв. 22 травня 2018 року.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя А. О. Олефір
Ухвала

Іменем України

03 квітня 2018 р. м. Кобеляки

Кобеляцький районний суд Полтавської області в складі:

судді - Омельченко І.І.

з участю секретаря судового засідання - Логвиненко А.В.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення описки,-

Встановив:

02 квітня 2018 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою в якій прохає виправити допущену описку у рішенні Кобеляцького районного суду Полтавської області від 20 квітня 2017 року по справі за його позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, де не вірно зазначено актовий запис: замість «актовий запис № 2450» вказати «актовий запис № 2456».

З метою належного виконання рішення суду, до його тексту, відповідно до ст. 269 ЦПК України слід внести виправлення.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд, -

Постановив:

Внести виправлення до рішення Кобеляцького районного суду Полтавської області від 20 квітня 2017 р. по справі № 532/341/17 (провадження № 2/532/262/2018) за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, де зазначити: «Розірвати шлюб, зареєстрований 19 жовтня 1989 року у Сумському міськвідділі РАЦС, актовий запис № 2456, між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_1 (до шлюбу Горенко ) ОСОБА_3, 10 червня 1970 р.н.».

Суддя
Єдиний унікальний номер 236/2929/17 Номер провадження 22-ц/775/744/2018
Головуючий у 1 інстанції Саржевська І.В.
Доповідач Санікова О.С.
У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

03 квітня 2018 року Апеляційний суд Донецької області у складі:

головуючого-судді Санікової О.С.,

суддів Канурної О.Д., Мальованого Ю.М.

розглянувши в приміщені суду в місті Бахмуті апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Краснолиманського міського суду Донецької області від 12 лютого 2018 року у справі № 236/2929/17 за позовом ОСОБА_1 до Донецького національного медичного університету про стягнення одноразової адресної грошової допомоги, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Краснолиманського міського суду Донецької області від 12 лютого 2018 року відмовлено у задоволені позову ОСОБА_1 про стягнення одноразової адресної грошової допомоги.

Із вказаним судовим рішенням не погодилась позивач та подала апеляційну скаргу, яка разом із додатками надійшла безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до ч.5 ст. 357 ЦПК України (в редакції від 03.10.2017 року ) апеляційна скарга не приймається до розгляду та повертається судом апеляційної інстанції, якщо скаргу подано в інший спосіб, ніж до суду апеляційної інстанції.

Проте, відповідно до п/п 15.5 п. 1 розділу XIII Перехідних положень ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Станом на 03 квітня 2018 року Єдина судова інформаційно-телекомунікаційна система не функціонує.

Відповідно до ст. 296 ЦПК України (в редакції, яка діяла до 15 грудня 2017 року) апеляційна скарга подається апеляційному суду через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Суд першої інстанції на наступний день після закінчення строку для подання апеляційної скарги надсилає її разом зі справою до апеляційного суду.

Таким чином, ОСОБА_1 порушено порядок подачі апеляційної скарги, оскільки до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційна системи апеляційні скарги подаються через суд першої інстанції.

Згідно із ч. 8 ст. 357 ЦПК України копія ухвали про повернення апеляційної скарги надсилається учасникам справи. Скаржнику надсилається копія ухвали про повернення апеляційної скарги разом з апеляційною скаргою та доданими до скарги матеріалами. Копія апеляційної скарги залишається в суді апеляційної інстанції.

Керуючись п/п 15.5 п. 1 розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України (в редакції Закону України від 3 жовтня 2017 року № 2147-VIII), апеляційний суд, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Краснолиманського міського суду Донецької області від 12 лютого 2018 року повернути заявнику без розгляду.

Роз'яснити ОСОБА_1, що повернення апеляційної скарги без розгляду не перешкоджає подачі нею апеляційної скарги в установленому законом порядку.

Судді:
Справа № 226/577/18
Провадження № 2-н/226/49/2018
Димитровський міський суд Донецької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
02 квітня 2018 року м. Мирноград
Суддя Димитровського міського суду Донецької області Салькова Віра Сергіївна, розглянувши заяву обласного комунального підприємства "Донецьктеплокомуненерго"про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за теплову енергію, керуючись ст.162 ЖК України, ст.ст.525, 526 ЦК України, ст.ст. 160-164, 167, 168, 169, 172 ЦПК України, -
3. Копію судового наказу надіслати боржнику, роз'яснивши, що відповідно до ст.170 ЦПК України він має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати письмову заяву про його скасування до суду, який його видав.
4. У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання видати судовий наказ, як набувший законної сили, стягувачу для пред'явлення до виконання.
Суддя В.С. Салькова
Дата набрання законної сили судовим наказом "____"___________20__ року
Дата видачі судового наказу стягувачу "____"___________20__ року
Судовий наказ може бути пред'явлений
до виконання у строк до "____"___________20__ року
Суддя В.С. Салькова
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/2922/18
провадження № 2/753/3840/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"02" квітня 2018 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Гальонкіна Ю.С., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

До Дарницького районного суду м. Києва року надійшла позовна заява ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Зазначена позовна заява була подана з порушенням вимог ст.ст. 43, 175 ЦПК України, а саме позивачем у позові не зазначено відомості про поштовий індекс відповідача, реєстраційний номер облікової карти платника податків за його наявності або номер і серію паспорта позивача та відповідача; відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору, якщо такі проводились; не зазначено докази, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності), а також відомості щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових доказів, копії яких додано до заяви; відсутній попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і очікує понести у зв'язку із розглядом справи; відсутнє підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову до цього ж відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав; не надано суду оригінал свідоцтва про шлюб; документи, що надані суду разом з заявою не скріплені власноручним підписом позивача.

Ухвалою суду від 21 лютого 2018 року позовну заяву залишено без руху та надано строк для виправлення вказаних недоліків протягом десяти днів з дня вручення ухвали.

Вказану ухвалу позивач отримала 05 березня 2018 року, однак станом на 02 квітня 2018 року недоліки не були виправленні.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається не поданою і повертається позивачеві.

Оскільки ОСОБА_2 не усунула недоліки позовної заяви, то позов потрібно повернути позивачу.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 185, 260 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу - повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повна ухвала суду не були вручені у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження , якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Ю.С.Гальонкіна
Справа № 443/437/18 Провадження № 2/443/672/18
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

16 березня 2018 року м. Жидачів

Суддя Жидачівського районного суду Львівської області Ціпивко І.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_1 до ОСОБА_2, жительки с.Вибранівка Жидачівського району Львівської області про визнання права власності на спадкове майно у порядку спадкування за заповітом, -

В С Т А Н О В И В:

позивач звернувся до суду з заявою, якою просить суд ухвалити рішення, яким визнати право власності на цілий житловий будинок з надвірними спорудами у с.Бринці Церковні по вул.Шкільна, 64 Жидачівського району Львівської області.

Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Клопотань до позовної заяви не долучалось.

На підставі наведеного та, керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187, 274, 277 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В :

прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно у порядку спадкування за заповітом.

Підготовче судове засідання призначити на 11 травня 2018 року на 09 год. 50 хв. в приміщенні Жидачівського районного суду Львівської області за адресою: м. Жидачів, вул. Я.Мудрого, 20 Львівської області.

Визначити відповідачу п'ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов'язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://court.gov.ua/sud1307/.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо мотивів порушення правил підсудності (п. 8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України) в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Львівської області протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ І.І.Ціпивко
Справа № 199/6833/17
УХВАЛА

02.04.2018 року м. Дніпро

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська Скрипник О.Г., розглянувши клопотання ОСОБА_1, про внесення ним грошових коштів на депозитний рахунок ТУ ДСАУ в Дніпропетровській області, -

В С Т А НО В И В :

В провадженні Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про припинення права власності.

02 квітня 2018 року до суду надійшло клопотання ОСОБА_1, яким просив суд постановити ухвалу про внесення ним грошових коштів у розмірі вартості 1/8 частини квартири №46 в житловому будинку №2 по вул. Мурманська в м. Дніпрі у сумі 62 500,00 грн. на депозитний рахунок ТУ ДСАУ в Дніпропетровській області.

Вважаю, що для всебічного та повного вирішення справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про припинення права власності необхідно внести грошові кошти на депозитний рахунок ТУ ДСА України в Дніпропетровській області на суму, яка дорівнює вартості 1/8 частини квартири №46 в житловому будинку №2 по вул. Мурманська в м. Дніпрі, а саме: 62 500,00 грн.

Враховуючи викладене, з метою забезпечення позовних вимог, вважаю зобовязати ОСОБА_1внести на депозитний рахунок №7442, одержувач ТУ ДСА України в Дніпропетровській області, , в ГУ ДКСУ в м. Київ, МФО 820172, грошові кошти у сумі 62 500,00 грн.

У Х В А Л И В :

У забезпечення позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про припинення права власностіпо цивільній справі №199/6833/17 зобовязати ОСОБА_1внести на депозитний рахунок №7442, одержувач ТУ ДСА України в Дніпропетровській області, , в ГУ ДКСУ в м. Київ, МФО 820172, грошові кошти у сумі 62 500 (шістсот дві тисячі пятсот) грн. 00 коп.

Ухвала підлягає нешайному виконанню та може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя О.Г. Скрипник