Справа № 132/1050/18
Ухвала

Іменем України

28 березня 2018 року Суддя Калинівського районного суду Вінницької області Аліменко Ю.О.

розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову до подання позовної заяви, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Калинівського районного суду Вінницької області знаходиться заява ОСОБА_1 про забезпечення позову до подання позовної заяви.

27.03.2018 року заявниця звернулася до суду із заявою про забезпечення позову до подання позовної заяви шляхом заборони ТОВ «СП«Агрокапітал», юридична адреса: 22400, м. Калинівка, вул. Незалежності, 5, Вінницької області, , адреса для листування: 22413, с. Нападівка, вул. Першотравнева, 3, Калинівського району Вінницької області проводити будь-які дії, а саме весняно-польові роботи по обробітку орендованої земельної ділянки ОСОБА_1, площею 2,0946 га, розташованої на території Нападівської сільської ради Калинівського району Вінницької області до вирішення спору судом.

Заява мотивована тим, що їй на праві власності належить земельна ділянка для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, площею 2,0946 га, кадастровий номер :04:000:0285, що розташована на території Нападівської сільської ради Калинівського району Вінницької області. Даною земельною ділянкою користувалася самостійно.

Вітчим заявниці, ОСОБА_2, також є власником земельної ділянки для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, площею 4,1892 га, що розташована на території Нападівської сільської ради Калинівського району Вінницької області.

Так як дані земельні ділянки знаходяться поруч, тому вони час від часу надавали один одному ті чи інші послуги по обробітку землі.

22.11.2016 року ОСОБА_2 без будь-якої згоди заявниці, передав її земельну ділянку в оренду ТОВ «СП«Агрокапітал», уклавши з товариством договір оренди землі строком на 15 років з правом пролонгації. 07.12.2016 року даний договір був зареєстрований державним реєстратором Калинівської районної державної адміністрації Вінницької області.

В звязку з цим заявниця має намір звернутися з позовом до суду про визнання договору оренди землі недійсним та скасування його державної реєстрації. Ціна позову буде складати суму майбутньої виплати орендної плати за однорічне використання землі 8865 грн. (згідно договору).

Оскільки настає період весняно-польових робіт, ТОВ «СП«Агрокапітал» має намір приступити до обробітку земельної ділянки заявниці, що може ускладнити або унеможливити виконання рішення суду, тому звертається до суду з даною заявою.

Розглянувши заяву про забезпечення позову, суд приходить до наступного.

У відповідності до ч. 2 ст. 149 ЦПК України забезпечення позову допускається як до предявлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Заходи забезпечення позову застосовуються для того, щоб гарантувати виконання можливого рішення суду і повинні застосовуватися лише у разі необхідності, оскільки безпідставне звернення до даних дій може спричинити порушення прав та законних інтересів інших осіб, чи учасників процесу.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 150 ЦПК України, позов забезпечується забороною вчиняти певні дії.

З урахуванням особливостей мети забезпечення позову, заява про забезпечення позову відповідно до ст.153 ЦПК України, розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи.

Забезпечення позову по суті - це обмеження суб'єктивних прав, свобод та інтересів відповідача або пов'язаних із ним інших осіб в інтересах забезпечення реалізації в майбутньому актів правосуддя і задоволених вимог позивача (заявника).

Зі змісту процесуального законодавства України вбачається, що зазначені обмеження встановлює суд в ухвалі, вони діють до заміни судом виду забезпечення позову або скасування заходів забезпечення позову.

З приписів норм цивільно-процесуального законодавства України вбачається, що процесуальне законодавство обумовлює допустимість застосування заходів із забезпечення позову наявністю обставин, які свідчать про те, що невжиття таких заходів може ускладнити чи зробити неможливим виконання рішення суду. Забезпечення позову застосовується як засіб запобігання можливим порушенням майнових чи охоронюваних законом інтересів особи.

З урахуванням вищевикладеного, суд відмовляє заявниці в заходах забезпечення шляхом заборони ТОВ «СП«Агрокапітал», юридична адреса: 22400, м. Калинівка, вул. Незалежності, 5, Вінницької області, , адреса для листування: 22413, с. Нападівка, вул. Першотравнева, 3, Калинівського району Вінницької області проводити будь-які дії, а саме весняно-польові роботи по обробітку орендованої земельної ділянки ОСОБА_1, площею 2,0946 га, розташованої на території Нападівської сільської ради Калинівського району Вінницької області до вирішення спору судом з оглядом на наступне.

Пленум Верховного Суду України в п.4 своєї постанови від 22 грудня 2006 року №9 " Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову" роз'яснив, що вжиті заходи забезпечення позову не повинні перешкоджати господарській діяльності юридичної або фізичної особи, яка здійснює таку діяльність і зареєстрована відповідно до закону як підприємець.

При накладенні заборони проведення сільськогосподарських робіт на спірній земельній ділянці, суд фактично порушує права ТОВ «СП«Агрокапітал», як орендаря земельної ділянки, фактично втручаючись в його господарську діяльність, предметом забезпечення позову є земельна ділянка, яка потребує обробки з урахуванням сівообороту та підготовки до весняно-польових робіт.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.149-153 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову до подання позовної заяви - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення в порядку, передбаченому ст. 354 ЦПК України.

Суддя: