Справа № 644/ 3997 /17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 квітня 2018 року м. Харків

Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді Сітало А.К.,

за участю секретаря Трач М.В.,

позивача за первісним позовом ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2,

представника відповідача - ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Орджонікідзевського районного суду м. Харкова клопотання представника відповідача за первісним позовом ОСОБА_4 - ОСОБА_3 про витребування доказів по цивільній справі за первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4, третя особа Управління служб у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради про зміну встановленого порядку участі батька у вихованні дитини та зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_1, третя особа - Управління служб у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради про зміну способу участі одного з батьків у вихованні дитини,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебуває цивільна справа за первісним позовом ОСОБА_1 в якій позивач просить змінити спосіб участі ОСОБА_4 у вихованні та спілкуванні з сином ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 та встановити зустрічі дитини з батьком кожну суботу місяця з 09-00 год. до 12-00 год., кожну неділю місяця з 09-00 год. до 12-00 год. без присутності матері з обовязковим поверненням дитини до місця її постійного проживання. Відповідач за первісним позовом звернувся до суду із зустрічною позовною заявою в якій просить усунути перешкоди у спілкуванні та вихованні сина ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, які створює його мати ОСОБА_1 та змінити спосіб його участі у вихованні і спілкуванні з сином ОСОБА_5 наступним чином: визначити йому період зустрічі з сином без присутності матері ОСОБА_1 кожного дня з 09-00 год. до 12-00 год. та з 16-00 год. до 18-00 год. з можливістю відвідування та перебування дитини у місці його проживання; визначити період сумісного відпочинку з сином без присутності матері ОСОБА_1 з можливістю виїзду за межі міста Харкова строком до двох тижнів кожного року.

В ході розгляду справи, в судовому засіданні представником позивача за зустрічним позовом ОСОБА_4 - ОСОБА_6 подано клопотання про витребування доказів, в якій вона просить витребувати з Управління служб у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради письмовий висновок щодо розвязання спору за зустрічним позовом ОСОБА_4 про зміну способу участі одного з батьків у вихованні дитини.

В обґрунтування заяви представник позивача за зустрічним позовом посилається на те, що в провадженні суду перебуває зустрічна позовна заява ОСОБА_4 про зміну способу участі одного з батьків у вихованні дитини. Відповідно до ч. 5 ст. 19 Сімейного кодексу України орган опіки та піклування подає суду письмовий висновок щодо розв'язання спору на підставі відомостей, одержаних у результаті обстеження умов проживання дитини, батьків, інших осіб, які бажають проживати з дитиною, брати участь у її вихованні, а також на підставі інших документів, які стосуються справи. В матеріалах справи відсутній висновок служби у справах дітей щодо зустрічного позову ОСОБА_4 Представник позивача за зустрічним позовом зазначає, що самостійно вона не має можливості надати суду вказані документи, а тому відповідно до ст. 84 ЦПК України просить їх витребувати.

Заява про витребування доказів подана та оформлена належним чином, відповідно до вимог ст. 84 ЦПК України.

В судовому засідання представник відповідача за первісним позовом клопотання про витребування доказів підтримала та просила його задовольнити.

В судовому засіданні позивач за первісним позовом та її представник проти задоволення клопотання про витребування доказів не заперечували.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Відповідно до ч. 2 ст. 84 ЦПК України у клопотанні повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується; 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Судом встановлено, що в провадженні суду перебуває зустрічна позовна заява ОСОБА_4 про зміну способу участі одного з батьків у вихованні дитини. В матеріалах справи відсутній висновок служби у справах дітей щодо зустрічного позову ОСОБА_4 Вказані відомості необхідно витребувати з Управління служб у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради.

Таким чином, розглянувши вказане клопотання про витребування доказів, дослідивши позовну заяву з доданими до неї матеріалами, суд приходить до висновку про наявність підстав для її задоволення, оскільки у представника позивача за зустрічним позовом відсутня можливість самостійно отримати докази зазначені в клопотанні,

Відповідно до ч. 6 ст. 84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Керуючись ст. ст. 84, 260-261, 353-354, п. 15 п. п. 15.5 ч.1 розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України (в редакції Закону України № 2147-VIII від 03.10.2017 року, який набрав чинності 15.12.2017 року), суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання представника відповідача за первісним позовом ОСОБА_4 - ОСОБА_3 про витребування доказів задовольнити.

Витребувати з Управління служб у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради (м. Харків, вул. Сумська, 78) письмовий висновок щодо зміни способу участі одного з батьків у вихованні малолітньої дитини ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Копію ухвали суду направити до Управління служб у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради (м. Харків, вул. Сумська, 78) для виконання.

Розяснити, що відповідно до ч. 7-8 ст. 84 ЦПК України, особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобовязані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом пяти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя: А.К.Сітало