Справа № 2-1265/11
Провадження № 6/191/33/18
У Х В А Л А

іменем України

26 березня 2018 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого - судді Гречко Ю.В.,

за участю секретаря Куцевол Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі засідань суду в м. Синельникове Дніпропетровської області заяву уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації ПАТ «Всеукраїнський акціонерний ОСОБА_1» ОСОБА_2 про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання, -

В С Т А Н О В И В :

Уповноважена особа ФГВФО на здійснення ліквідації ПАТ «ВіЕйБі банк» ОСОБА_2 звернулась до суду із заявою, в якій просить видати дублікат виконавчого листа №2-1265/11 про стягнення з ОСОБА_3 на користь ПАТ «ВіЕйБі Банк» заборгованості за кредитним договором в розмірі 19 420, 98 грн., а також судового збору в сумі 194, 21 грн. та витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 120, 00 грн.; поновити строк для пред'явлення до виконання виконавчого листа №2-1265/11 про стягнення з ОСОБА_4 на користь ПАТ «ВіЕйБі Банк» заборгованості за кредитним договором в розмірі 19 420, 98 грн., а також судового збору в сумі 194, 21 грн. та витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 120, 00 грн.

Мотивує вимоги тим, що виданий 03.04.2012 року Синельниківським міськрайонним судом Дніпропетровської області виконавчий лист на виконання рішення суду від 09.11.2011 року втрачений під час його пересилки з виконавчої служби. Крім того, строк, який встановлений для виконання вказаного виконавчого документу, пропущений заявником по поважній причині у зв'язку з розпочатою в 2015 році процедурою ліквідації банку.

Сторони в судове засідання не з'явились.

Дослідивши матеріали справи, перевіривши їх доказами, суд вважає, що заява підлягає задоволенню, виходячи з наступних обставин.

Рішенням Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 09.11.2011 року задоволено позов ПАТ «Всеукраїнський акціонерний ОСОБА_1». Стягнути солідарно з ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН 6, та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_4, ІПН НОМЕР_1, на користь Публічного акціонерного товариства „Всеукраїнський ОСОБА_1 тр/р 0 МФО 380537 заборгованість за кредитним договором №269/гр. від 17.06.2008 року в розмірі 19420 (девятнадцять тисяч чотириста двадцять) гривень 98 коп. та судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 194 грн.21 коп. та інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи в розмірі 120 грн.

На виконання даного рішення суду, 03.04.2012 року видано виконавчий лист, який направлено на примусове виконання до органів Державної виконавчої служби.

16.05.2016 року з Синельниківського міськрайонного ВДВС Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області надійшла відповідь, якою повідомлено про відсутність виконавчого провадження за виконавчим листом №2-1265/11 від 03.04.2012 року. Однак, банком виконавчий лист не отримувався, станом на теперішній час місце знаходження виконавчого документа не відоме. До цього часу заборгованість боржника ОСОБА_3 перед ПАТ «ВіЕйБі Банк» не погашена.

Відповідно до ч.1 ст.370 ЦПК України (в редакції, яка буда чинною на дату звернення заявника до суду), замість втраченого оригіналу виконавчого листа суд, який видав виконавчий лист, має право за заявою стягувача видати його дублікат.

Відповідно п. 17.4 Розділу ХІІІ (Перехідні положення) ЦПК України, до у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для предявлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви. За видачу стягувачу дубліката виконавчого документа справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Ухвала про видачу чи відмову у видачі дубліката виконавчого документа може бути оскаржена в апеляційному та касаційному порядку.

Суд вважає, що заявником доведено факт втрати виконавчого листа, який видано на виконання рішення Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 09.11.2011 року яким задоволено позов ПАТ «Всеукраїнський акціонерний ОСОБА_1» до ОСОБА_3, а тому робить висновок про необхідність видати дублікат даного виконавчого листа.

Крім того, відповідно до ч.1 ст. 433 ЦПК України у разі пропуску строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Суд знаходить, що з березня 2015 року розпочата процедура ліквідації ПАТ «Всеукраїнський акціонерний ОСОБА_1», а керівництво банку, за часів якого виконавчий лист було втрачено, було звільнене. Даний факт, суд розціює як такий, що свідчить про поважність причин пропуску строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання, а тому вважає можливим поновити даний строк.

Керуючись ст.433 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації ПАТ «Всеукраїнський акціонерний ОСОБА_1» ОСОБА_2 про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа виконавчого листа №2-1265/11 про стягнення з ОСОБА_3 на користь ПАТ «ВіЕйБі Банк» заборгованості за кредитним договором в розмірі 19 420, 98 грн., а також судового збору в сумі 194, 21 грн. та витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 120, 00 грн.

Поновити строк для пред'явлення до виконання виконавчого листа №2-1265/11 про стягнення з ОСОБА_4 на користь ПАТ «ВіЕйБі Банк» заборгованості за кредитним договором в розмірі 19 420, 98 грн., а також судового збору в сумі 194, 21 грн. та витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 120, 00 грн.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Дніпропетровської області, шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення.

Головуючий суддя: Ю. В. Гречко