overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Дата документу 11.04.2018
Справа № 320/925/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 квітня 2018 року Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області у складі:

головуючого - судді Бахаєва .,

при секретарі Фурсовій Л.І.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в місті Мелітополі цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області з позовом в якому просить розірвати шлюб, укладений між нею та відповідачем, ОСОБА_2, зареєстрований 10.08.2002року відділом РАЦС Мелітопольського міського управління юстиції Запорізької області, актовий запис №577.

Ухвалою суду від 23.02.2018 року відкрито провадження у даній справі та призначено підготовче судове засідання.

У підготовче судове засідання, призначене на 11.04.2018 сторони не з'явились.

Від позивача надійшла заява про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримує, на задоволенні позову наполягає.

Від відповідача повернувся конверт з відміткою «за закінченням терміну зберігання», причини неявки суду не відомі.

У відповідності до вимог ч.2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Згідно п. 15 ч.2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання для розгляду справи по суті.

Відповідно до п.3 ч.2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Судом проведено підготовчі дії, які необхідні для забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті. Підстав для залишення позовної заяви без розгляду чи закриття провадження у справі немає.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення даної цивільної справи до судового розгляду по суті.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 197, 200, 223, 240, 258, 260 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначити справу до судового розгляду по суті на 26 квітня 2018 року на 13-45 годині в приміщенні Мелітопольського міськрайонного суду за адресою: м. Мелітополь, вул. Шмідта, буд. 11.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

СУДДЯ: І.М.Бахаєв
№ 336/6963/17
пр. № 2/336/604/2018
У Х В А Л А

10 квітня 2018 року м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Суркова В.П., розглянувши цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

В судове засідання представник позивача не зявився, від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, проти ухвалення заочного рішення не заперечував.

Відповідач, належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, не зявився без поважних причин, повідомлення про причини неявки у відповідності до ч. 3 ст. 131 ЦПК України не надав.

Частиною 3 ст. 131 ЦПК України передбачено, що у разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що учасники судового процесу не з'явилися в судове засідання без поважних причин.

Відповідачем також не подано заяви про розгляд справи за його відсутності.

Згідно з ч.1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не зявився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Керуючись ст.ст. 223, 280, 281, 353 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя В.П. Суркова
Справа № 643/3718/18
Номер провадження 2/643/3474/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.04.2018 року Московський районний суд м. Харкова:

у складі: головуючого судді Ференчук О.В.

за участю секретаря судового засіданняСиротенко О.Є.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Харкова цивільну справу за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

04.04.2018 року було відкрито провадження по вищевказаній справі.

При постановленні ухвали було допущено описку, а саме, дата призначення справи до розгляду в підготовче судове засідання вказано на 16.02.2018 року о 10-00 годині, тоді як дата на яку призначено розгляд підготовчого судового засідання на 21.05.2018 року о 11-20 год.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про наступне.

Згідност.269 ЦПК Українисуд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Судом встановлено, що при постановленні ухвали було допущено описку, яку необхідно виправити.

Керуючисьст. 269 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Виправити описку в ухвалі суду від 04.04.2018 року вказавши вірно дату розгляду підготовчого судового засідання на 21.05.2018 року о 11-20 годині.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ференчук О.В.
Борівський районний суд Харківської області
справа: № 614/45/18
провадження: 2/614/38/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н ЕМ У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

06.04.2018 року

Справа №614/45/18

смт. Борова Борівського району Харківської області

Борівський районний суд Харківської області в складі судді Гуляєвої Г.М., за участю секретаря Кравцової О.П.,

розглянувши в судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1

до ОСОБА_2

про розірвання шлюбу

за участю учасників справи:

позивача: ОСОБА_1,

відповідача: ОСОБА_2

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

З урахуванням викладеного, керуючись ст.ст.12, 13, 81, 89, 141, 197, 211, ч. 2 ст. 247, 259, 264, 265, 268, 273, п. 15.5 Перехідних положень ЦПК України, на підставі ст.ст.104,105,110,112,114,160,161 СК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити в повному обсязі.

Шлюб між ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1, місце проживання: АДРЕСА_1, ІПН НОМЕР_1) і ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_2, місце проживання: АДРЕСА_2, ІПН НОМЕР_2) зареєстрований 05.11.2013 р. у відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Борівського районного управління юстиції у Харківській області, актовий запис № 52- розірвати.

Після розірвання шлюбу позивачу залишити прізвище - «ОСОБА_1».

Неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3 - залишити на виховання позивачу ОСОБА_1.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 витрати по сплаті судового збору в розмірі 704 грн. 80 коп.

Рішення суду, після набрання ним законної сили, направити до Борівського районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Харківській області для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та проставлення відмітки в актовому записі про розірвання шлюбу, відповідно до вимог ст.115 СК України.

Рішення суду може бути оскаржене до апеляційного суду Харківської області шляхом подачі в 30-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги через Борівський районний суд Харківської області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного розгляду.

Повний текст рішення буде складено 10.04.2018 р.

Суддя Гуляєва Г. М.
Провадження №2/155/393/18
Справа №155/334/18
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та

призначення справи до судового розгляду по суті

02 квітня 2018 року Горохівський районний суд

Волинської області

в складі:

головуючого судді Чонки В.В.

за участю секретаря судового засідання Федонюк О.М.

розглянувши в підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Скригівської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з позовною заявою, в якій просять визнати право власності на спадкове майно.

Сторони в підготовче судове засідання не зявилися. Причина неявки суду не відома.

Оскільки сторони в судове засідання не з'явились, відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксація судового засідання з допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Ухвалою суду від 05 березня 2018 року провадження у зазначеній справі відкрито.

Відповідно до ч.2 ст.200 ЦПК України, за результатами підготовчого судового засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Судом вчинено дії, необхідні для закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду.

Суд ознайомившись з матеріалами справи, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 197, 200 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Скригівської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно та призначити справу до розгляду по суті за правилами загального позовного провадження на 10 годину 20 хвилин 27 квітня 2018 року.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи за веб-адресою сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет - http://gr.vl.court.gov.ua/sud0302/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Головуючий (підпис)

Згідно з оригіналом:

Суддя Горохівського районного суду Чонка В.В.
Справа № 357/9757/16-ц Головуючий у І інстанції Протасова О. М.
Провадження № 22-ц/780/1175/18 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_1
Категорія 26 12.04.2018
ПОСТАНОВА

Іменем України

12 квітня 2018 року Апеляційний суд Київської області у складі суддів судової палати у цивільних справах - головуючого Сержанюка А.С., членів колегії - Журби С.О., Коцюрби О.П., із участю секретаря Топольського В.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Києві апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» на рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 19 грудня 2017 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

Враховуючи складність справи та керуючись ст. 259 ЦПК України, апеляційний суд,

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» задовольнити частково. Рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 19 грудня 2017 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості скасувати і ухвалити по справі нове судове рішення.

Позов Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості залишити без задоволення.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня проголошення судового рішення.

Головуючий А.С. Сержанюк

Судді: С.О. Журба

ОСОБА_3
Справа № 296/2059/18
УХВАЛА

"19" березня 2018 р. м. Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Сингаївський О.П., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Житомирського міського відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Житомирській області про встановлення факту, що має юридичне значення та зобовязання внести зміни до актового запису,

ВСТАНОВИВ:

До Корольовського районного суду м. Житомира звернулась ОСОБА_1 із вказаним позовом, в якому просить встановити факт того, шо вона є полькою на національністю і зобовязати Житомирський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Житомирській областівнести зміни до актового запису № 27 від 16 травня 1955 року про її народження, вказавши її національність - полька.

Дослідивши матеріали заяви, суддя встановив, що заява підлягає передачі на розгляд Богунському районному суду м. Житомира виходячи з наступного.

Встановлено, що ОСОБА_1 подано в Корольовський районний суд м. Житомира позовну заяву до Житомирського міського відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Житомирській областіі спірні їх правовідносини мають немайновий характер.

Згідно ч.2 ст.27 ЦПК України, позови до юридичних осіб пред'являються в суд за їхнім місцезнаходженням згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб.

Як вбачається зі змісту позовної заяви, Житомирський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Житомирській області знаходиться за адресою: 10014, м. Житомир, м-н Соборний, 1.

Таким чином, суддею встановлено, що позовна заява ОСОБА_1 не підсудна Корольовському районному суду м. Житомира.

У звязку з чим, суд передає справу на розгляд Богунському районному суду м. Житомира в порядку, встановленому ст.31 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.27, 31, 260 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Житомирського міського відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Житомирській області про встановлення факту, що має юридичне значення та зобовязання внести зміни до актового запису передати Богунському районному суду м. Житомира за підсудністю.

Ухвала суду першої інстанції може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається Апеляційному суду Житомирської області через Корольовський районний суд м. Житомира протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя О. П. Сингаївський
Справа № 265/3151/18
Провадження № 2-о/265/380/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

10 квітня 2018 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1 А. В., ознайомившись із заявою ОСОБА_2 про встановлення факту смерті особи у певний час,

заінтересована особа - Лівобережний районний у місті Маріуполі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, -

В С Т А Н О В И В :

Справа підсудна Орджонікідзевському районному суду міста Маріуполя Донецької області та підлягає розгляду в порядку окремого провадження цивільного судочинства.

Пред'явлена заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 318 ЦПК України.

Підстави для повернення заяви, залишення її без руху або відмови у відкритті провадження у справі, відсутні.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі 265/3151/18 за заявою ОСОБА_2 про встановлення факту смерті особи в певний час.

Призначити відкрите судове засідання у справі на 11 квітня 2018 о 09-20 годині.

У судове засідання викликати заявника, представника заінтересованої особи.

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до судового засідання письмові пояснення по суті пред'явленої заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

На ухвалу в частині недотримання правил підсудності може бути подано апеляційну скаргу безпосередньо до Апеляційного суду Донецької області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя
Справа №: 486/149/18 Провадження № 2/486/244/2018
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 квітня 2018 року Южноукраїнський міський суд Миколаївської області

у складі: головуючого судді Савіна О.І.,

при секретарі Архіповій К.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Южноукраїнськ цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітнього сина у звязку з продовженням ним навчання,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Южноукраїнського міського суду Миколаївської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітнього сина у звязку з продовженням ним навчання.

В судове засідання сторони не зявилися, однак від позивача надійшла заява про залишення позову без розгляду та розгляд справи без його участі.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

За таких обставин, суд вважає можливим задовольнити заяву ОСОБА_1 та залишити позовну заяву без розгляду.

Керуючись ст. 257 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Задовольнити заяву ОСОБА_1 про залишення позову без розгляду.

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітнього сина у звязку з продовженням ним навчання, залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Миколаївської області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Южноукраїнського міського суду ОСОБА_3
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

Справа № 643/15408/17

Провадження № 2/643/1965/18

10.04.2018 року Московський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді - Довготько Т.М.

за участю секретаря судового засідання - Бахметьєвої Ю.С.

відповідачів - ОСОБА_8., ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовом Комунального підприємства «Харківводоканал» до ОСОБА_3, ОСОБА_8, ОСОБА_2, ОСОБА_5, ОСОБА_1, ОСОБА_6, ОСОБА_7 про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення,

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ч.6 ст.259, ч.1 ст.268 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Комунального підприємства «Харківводоканал» /м.Харків, вул. Шевечнко, 2/ до ОСОБА_3 /АДРЕСА_1/, ОСОБА_8 /АДРЕСА_1/, ОСОБА_2 /АДРЕСА_1/, ОСОБА_5 /АДРЕСА_1/, ОСОБА_1 /АДРЕСА_1/, ОСОБА_6 /АДРЕСА_1/, ОСОБА_7 /АДРЕСА_1/ про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення задовольнити частково.

Стягнути солідарно з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, ІПН НОМЕР_2, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_4, ІПН НОМЕР_3, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_5, ІПН НОМЕР_4, ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_6, ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_7, ІПН НОМЕР_5 на користь Комунального підприємства «Харківводоканал» заборгованість за надані послуги з централізованого водопостачання за період з 01.11.2014року по 31.10.2017року у розмірі 2227грн.95коп., за надані послуги з централізованого водовідведення за період з 01.11.2014року по 31.10.2017року у розмірі 2453грн.46коп.; інфляційні витрати - 961грн. 48 коп.; три відсотки річних від простроченої суми - 191 грн. 10 коп., а всього: 5833 /п'ять тисяч вісімсот тридцять три / грн. 99 коп.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, ІПН НОМЕР_2, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_4, ІПН НОМЕР_3, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_5, ІПН НОМЕР_4, ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_6, ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_7, ІПН НОМЕР_5 на користь держави судовий збір в розмірі 1600 /одна тисяча шістсот/ грн. 00 коп., в рівних частках по 228 /двісті двадцять вісім/ грн. 57 коп. з кожного.

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до Апеляційного суду Харківської області, протягом тридцяти днів, з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повний текст рішення буде виготовлено не пізніше ніж 10 днів.

Суддя Т.М. Довготько
Справа № 638/4237/18
Провадження № 2-н/638/433/18
СУДОВИЙ НАКАЗ
У відповідності до статей 94, ч.1 ст.115 КЗпП України, керуючись ст.ст. 167, 168 ЦПК України,
3. Копію судового наказу надіслати боржнику рекомендованим листом із повідомленням разом з копією заяви стягувача та копіями доданих до неї документів.
4. Судовий наказ після набрання ним чинності видати стягувачу.
Суддя ____________________ Г.С.Подус
Згідно зі ст. 170 ч. 1 ЦПК України, боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд в письмовій формі.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності „_____" ______________________ 20 ___ року
Судовий наказ виданий „_____" ______________________ 20 ___ року
Строк пред'явлення судового наказу до виконання 3 (три) роки.
Суддя ____________________ Г.С.Подус
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надхо-дження судо-вого наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судо-вим наказомДата повернен-ня судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприєм-ства, організаці (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки ____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Дата документу 10.04.2018
Справа № 314/5403/17
Провадження № 2/334/2483/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 квітня 2018 року Суддя Ленінського районного суду м.Запоріжжя Добрєв М.В. розглянувши цивільну справу за позовом ТОВ «Порше Мобіліті» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості та збитків,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Вільнянського районного суду Запорізької області з позовною заявою про стягнення заборгованості та збитків.

Відповідно до ухвали вказаного суду від 15.03.2018 року, в звязку з тим, що відповідач ОСОБА_2 зареєстрована за адресою: м.Запоріжжя , вул.ак.ВеснінаАДРЕСА_1, вказану справу передано для розгляду справи до Ленінського районного суду м.Запоріжжя.

При таких обставинах, справа підлягає прийняттю до провадження та призначенню до розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. 210, 211, 293, 294, 315, 316 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ТОВ «Порше Мобіліті» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості та збитків - прийняти до свого провадження, відкрити провадження та призначити до судового розгляду.

Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 06 серпня 2018 року на 14 годину 00 хвилин.

В судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя: Добрєв М. В.