06.04.2018 227/581/13-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 квітня 2018 року м. Добропілля

Добропільський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Кошлі А.О.

за участю:

секретаря судового засідання Овчинніковій Ю.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Добропілля подання головного державного виконавця Добропільського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про розшук боржника ОСОБА_1,-

ВСТАНОВИВ:

15 березня 2018 року головний державний виконавець Добропільського міськрайонного ВДВС ГТУЮ у Донецькій області ОСОБА_2 звернувся до Добропільського міськрайонного суду Донецької області з поданням, в якому просить винести ухвалу про розшук боржника ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.

В обґрунтування подання заявником зазначено, що на виконанні у Добропільському міськрайонному відділі державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області перебуває виконавчий лист № 2/227/497/2013 від 13.03.2013 року, виданий Добропільським міськрайонним судом Донецької області, про стягнення аліментів з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 на утримання сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, у розмірі 1/6 частини заробітку (доходу), щомісячно, до досягнення дитиною повноліття. 19.07.2003 року державним виконавцем винесено постанову про відкриття виконавчого провадження, копії якої направлено сторонам виконавчого провадження. На теперішній час рішення суду боржником не виконано та місцезнаходження боржника невідоме.

Представник Добропільського міськрайонного ВДВС ГТУЮ у Донецькій області в судове засідання не зявився, належним чином був повідомлений. Начальник відділу надала до суду заяву про розгляд подання про розшук боржник без участі представника відділу в судовому засіданні.

Стягувач ОСОБА_3 в судове засідання не зявилася, належним чином була повідомлена про розгляд подання, ніяких заяв до суду від останньої не надходило.

Боржник ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, був повідомлений про розгляд подання належним чином, ніяких заяв до суду від останнього не надходило.

Дослідивши додані до подання матеріали суд приходить до наступного висновку

Відповідно до положень ст.36 Закону України «Про виконавче провадження», у разі відсутності відомостей про місце проживання, перебування боржника - фізичної особи, а також дитини за виконавчими документами про відібрання дитини виконавець звертається до суду з поданням про винесення ухвали про розшук боржника або дитини. Розшук боржника - юридичної особи, майна боржника організовує виконавець шляхом подання запитів до відповідних органів, установ або проведення перевірки інформації про майно чи доходи боржника, що міститься в базах даних і реєстрах, та перевірки майнового стану боржника за місцем проживання (перебування) або його місцезнаходженням. У разі необхідності розшуку транспортного засобу боржника виконавець виносить постанову про такий розшук, яка є обов'язковою для виконання поліцією.

Згідно з роз'ясненнями, наданими Вищим спеціалізованим судом України з розгляду цивільних і кримінальних справ в інформаційному листі від 25 вересня 2015 року «Про практику розгляду судами процесуальних питань, повязаних із виконанням судових рішень у цивільних справах», відповідно до п. 3.12 Інструкції з організації примусового виконання рішень перед зверненням до суду з поданням про винесення ухвали про розшук боржника - фізичної особи державний виконавець має вжити заходів, спрямованих на встановлення фактичного місцезнаходження боржника - фізичної особи.

В судовому засіданні було встановлено, що 19.07.2013 року державним виконавцем було винесено постанову про відкриття виконавчого провадження ВП № 38980877 про примусове виконання виконавчого листа № 2/227/497/2013 від 13.03.2013 року, виданого Добропільським міськрайонним судом Донецької області, про стягнення аліментів з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 на утримання сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, у розмірі 1/6 частини заробітку (доходу), щомісячно, до досягнення дитиною повноліття.

З матеріалів справи вбачається, що згідно повідомлення відділу реєстрації Добропільської міської ради боржник ОСОБА_1 зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, однак при виході державного виконавця на дільницю було встановлено, що за вищезазначеною адресою боржник ОСОБА_1 не мешкає тривалий час, про що було складено акт державного виконавця від 13.03.2018 року.

Також державним виконавцем боржнику на вищезазначену адресу направлявся виклик - повідомлення про обовязкову явку до відділу ДВС, боржник рекомендований лист з викликом отримав, однак до відділу не зявився.

Згідно інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна щодо суб'єкта ОСОБА_1, за вказаними параметрами запиту відомості відсутні.

З метою встановлення майнового стану боржника ОСОБА_5 державним виконавцем зроблені запити до Реєстру прав власності на нерухоме майно, до Єдиного реєстру заборон відчуження обєктів нерухомого майна та до Державного реєстру іпотек на все нерухоме майно. Згідно відповідей на запит, відомості за вказаними параметрами відсутні.

Згідно витягу з Єдиного державного реєстру ИВС рухомого майна за боржником не зареєстровано.

Державним виконавцем було зроблено запити до Державної фіскальної служби України про номери рахунків, відкритих юридичними особами та/або фізичними особами підприємцям, про джерела отримання доходів боржників - фізичних осіб та до Пенсійного фонду України щодо осіб боржників, які отримують пенсії та щодо осіб боржників, які працюють за трудовими та цивільно-правовими договорами, про останнє місце роботи.

Згідно повідомлення з ДФС та ПФУ інформація про місце отримання доходу відсутня.

Як було встановлено державним виконавцем, боржник ОСОБА_1 перетинає кордон України, що підтверджується інформаційною довідкою Державної прикордонної служби, яка долучена до матеріалів справи.

30.11.2017 року головним державним виконавцем К.С. Мінтус винесено постанову про арешт всього майна боржника, з метою забезпечення реального виконання рішення суду.

Отже, ст. державним виконавцем перед зверненням до суду з поданням про розшук боржника було здійснено ряд дій спрямованих на встановлення місцезнаходження боржника, проте, місце перебування боржника встановити не вдалось.

Дослідивши доводи заявленого подання та додані до нього документи, суд дійшов висновку про його обґрунтованість.

Згідно ст. 438 ЦПК України розшук боржника або дитини, привід боржника оголошуються за місцем виконання рішення або за останнім відомим місцем проживання (перебування) боржника або дитини чи місцезнаходженням їхнього майна, або за місцем проживання (перебування) стягувача.

Суд вважає за можливе задовольнити подання про розшук боржника з метою забезпечення виконання рішення суду та здійснення виконавчого провадження, оскільки місцеперебування боржника ОСОБА_1 невідоме.

Керуючись ст. 260, 261, 438 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Подання головного державного виконавця Добропільського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про розшук боржника ОСОБА_1 - задовольнити.

Оголосити розшук боржника ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, адреса місця реєстрації: Донецька область, м. Добропілля, вул. Першотравнева, 105/44, за виконавчим провадження ВП № 38980877 про примусове виконання виконавчого листа № 2/227/497/2013 від 13.03.2013 року, виданого Добропільським міськрайонним судом Донецької області.

Розшук боржника доручити Добропільському ВП Покровського ВП ГУНП в Донецькій області, направити копію ухвали для виконання.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області через Добропільський міськрайонний суд Донецької області протягом пятнадцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя А.О. Кошля

06.04.2018