overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 212/1308/18
У Х В А Л А

06 квітня 2018 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості, у звязку із невиконанням умов кредитного договору.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, субєктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Вказана справа може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч.1 ст.274 ЦПК України.

Тому справу слід прийняти до провадження та призначити судове засідання у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.19, 187 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості та призначити до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Призначити судове засідання у приміщенні Жовтневого районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області (м.Кривий Ріг, вул.Невська, 3, зал судових засідань №105) на 07 травня 2018 року на 08 годину 00 хвилин.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам судового розгляду.

Відповідач може подати відзив та докази, що підтверджують обставини на яких ґрунтуються заперечення відповідача та заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження протягом пятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив до початку розгляду справи по суті.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://court.gov.ua/sud0413/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише з підстав недотримання правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом пятнадцяти днів з дня її складення через Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу.

Суддя: М. В. Зімін
Справа № 288/1028/17
Провадження № 2/288/329/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 січня 2018 року. смт. Попільня

Суддя Попільнянського районного суду Житомирської області Зайченко Є. О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів,

ВСТАНОВИВ:

До Попільнянського районного суду Житомирської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 (13543, с.Андрушки вул.Горького,23 Попільнянського району Житомирської області) до ОСОБА_2 (13543, с.Андрушки вул.Тиха,25 Попільнянського району Житомирської області) про зміну розміру аліментів.

Позовна заява подана з дотриманням вимог статей 175 177 Цивільного процесуального кодексу України.

Справа підсудна Попільнянському районному суду Житомирської області, віднесена до предметної, субєктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду. Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження відсутні.

Від позивача, клопотань, щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження не надійшло, а тому слід відкрити провадження в справі та призначити її до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Керуючись вимогами статей 187, 189 - 192, 260, 261, 353 Цивільного процесуального кодексу України, суд,

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів та відкрити загальне позовне провадження.

Призначити підготовче судове засідання на 09 годину 10 хвилин 07 лютого 2018 року в приміщенні Попільнянського районного суду Житомирської області, який розташований за адресою смт.Попільня вул.Б.Хмельницького,24 Житомирської області.

Відповідач має право протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати до суду, в порядку статті 178 ЦПК України, відзив на позов. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Розяснити Відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений законом строк, без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Надіслати учасникам справи ухвалу про відкриття провадження у справі та копію позовної заяви з доданими до неї документами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб - порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: pp.zt.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена у звязку з порушенням правил підсудності протягом пятнадцяти днів з дня її складення, шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Житомирської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Попільнянського

районного суду ОСОБА_3
Справа № 539/911/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.04.2018 м.Лубни

Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Даценко В. М. розглянувши матеріали позовної заяви ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Подані матеріали достатні для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст.ст.7, 184-187, 274 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження.

Призначити судове засідання на 09 годину 00 хвилин 11 липня 2018 року в залі судових засідань Лубенського міськрайонного суду Полтавської області, розташованого за адресою: м. Лубни, вул. Монастирська, 17

Відповідачу у пятнадцятиденний строк з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі надіслати суду відзив на позов. Відповідно до ст. 278 ЦПК України до відзиву слід додати: 1) докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем; 2) документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи. В разі, якщо відзив підписаний представником відповідача, до відзиву слід додати довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження представника відповідача.

Встановити для подання відповіді на відзив та заперечень п'ятиденний строк з дня отримання відзиву або відповіді на відзив, відповідно.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://lbm.pl.court.gov.ua.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі направити сторонам по справі. Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала про відкриття провадження у справі може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції окремо від рішення суду лише з питань порушення правил підсудності, протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подання апеляційної скарги через Лубенський міськрайонний суд Полтавської області.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду ОСОБА_2 В. М.
Унікальний номер 333/7057/17
Номер провадження 2/333/504/18
У Х В А Л А

м. Запоріжжя 28 березня 2018 р.

Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючий суддя Фунжий О.А., за участю секретаря судового засідання Лященко В.А., розглянувши в судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в :

28 листопада 2017 р. позивач звернувся до суду з позовною заявою про стягнення з відповідача заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою судді від 14 грудня 2017 р. відкрито провадження у справі.

15 грудня 2017 р. набрали чинності зміни до ЦПК України. Відповідно до п.п. 9 п.1 Перехідних положень до ЦПК України справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Ухвалою суду від 06 лютого 2018 р. провадження у справі зупинено у звязку із смертю відповідача ОСОБА_1

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження відсутні, суд вважає за необхідне відновити провадження та призначити судове засідання.

Керуючись ст. 254, 189-192, 197 ЦПК України, суд

У х в а л и в :

Відновити провадження в цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя О.А.Фунжий
Дружківський міський суд Донецької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
Провадження № 2-н/229/170/2018
03 квітня 2018 року м. Дружківка
Дружківський міський суд Донецької області в особі судді Рагозіної С.О., розглянувши заяву Обласного комунального підприємства "Донецьктеплокомуненерго" в особі виробничої одиниці "Дружківкатепломережа" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по оплаті за опалення, керуючись ст.ст. 526, 530, 625 ЦК України, ст. 7 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», наказує:
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Пунктом 1 ч. 5 ст. 170 ЦПК України передбачено, що до заяви про скасування судового наказу додається документ, що підтверджує сплату судового збору, який складає
Суддя С.О. Рагозіна
Судовий наказ набрав чинності "_____" _____________ 20____ року
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання "______ " _________20 ___ року
Судовий наказ виданий "_____" ________________20____ року.
Суддя С.О. Рагозіна
УХВАЛА

"03" квітня 2018 р. сел. Оржиця

Суддя Оржицького районного суду Полтавської області Смілянський Є.А., розглянувши матеріали позовної заяви ПАТ КБ « Приватбанк « до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

В С Т А Н О В И В :

ПАТ КБ « Приватбанк « звернувся з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості. Позов мотивував тим, що відповідач отримав кредит в розмірі 500 грн. Однак відповідач кредит не погашає та має заборгованість за кредитом станом на 31.12.2017 року в загальній сумі 13690, 39 грн.

Клопотання позивача про розгляд справи в порядку спрощеного провадження підлягає задоволенню. Справа підлягає розгляду Оржицьким районним судом Полтавської області в порядку спрощеного провадження підлягає задоволенню. Інші заяви та клопотання позивача відсутні.

Маються підстави для прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у цивільній справі.

Керуючись статтями 175, 187, 274 -278 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

1.Прийняти позовну заяву до розгляду.

2.Відкрити провадження у справі.

3.Призначити справу до розгляду в порядку спрощеного провадження на 05 травня 2018 року о 14 год 30 хв.

4.Запропонувати відповідачу в строк до п»ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати відзив на позов та надати докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача та документи, що підтверджують надіслання ( надання ) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

5.Роз»яснити відповідачу, що він має право подати заяву із запереченнями щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження в строк до п»ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

6.Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається за наступною веб-адресою: og.pl.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині порушення правил підсудності до Апеляційного суду Полтавської області в п»ятнадцятиденний термін, починаючи з дня вручення її копії, а в іншій частині оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа № 404/957/18
Номер провадження 2/404/1683/18
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

вступна та резолютивна частини

03 квітня 2018 року м.Кропивницький

Кіровський районний суд м.Кіровограда у складі:

головуючої судді - Варакіної Н.Б.,

за участю секретаря -Уманенко Н.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницький цивільну справу за позовом ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) до ОСОБА_2 (зареєстрованого по АДРЕСА_2) про стягнення аліментів на навчання,

В С Т А Н О В И В:

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 180-183,191-201 СК України, ст.ст. 258- 265 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В:

ПозовОСОБА_1 (АДРЕСА_1) до ОСОБА_2 (зареєстрованого по АДРЕСА_2) про стягнення аліментів на навчання, - задовольнити частково.

Стягнути зОСОБА_2 (ІН НОМЕР_1, зареєстрованого по АДРЕСА_2)аліменти в розмірі 1/6 частини від заробітку (доходу), на утримання повнолітньої доньки ОСОБА_1 (ІННОМЕР_2 АДРЕСА_1), яка продовжує навчання, починаючи з 02.03.2018 року і до часу закінчення навчання до 01.07.2020.

Витрати на оплату судового збору залишити за рахунок Держави.

Стягнути з ОСОБА_2 (зареєстрованого по АДРЕСА_2) на користь ОСОБА_1 2272 грн. витрат на професійну правничу допомогу.

Допустити негайне виконання рішення суду в межах платежу за один місяць.

Рішення суду може бути оскаржено протягом 30 днів з дня його проголошення, шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Кіровоградської області.

Суддя Кіровського Н. Б. Варакіна

районного суду

м.Кіровограда
Справа № 287/363/16-ц
У Х В А Л А

про відновлення провадження у справі

"04" квітня 2018 р. м.Олевськ

Суддя Олевського районного суду Житомирської області Стратович О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства комерційний банк " Приват Банк" про повернення строкового банківського вкладу,-

В с т а н о в и в :

Позивач звернулася до суду з позовом до Публічного акціонерного товариства комерційний банк " Приват Банк" про повернення строкового банківського вкладу.

Ухвалою Олевського районного суду Житомирської області від 11.04.2017 року задоволено клопотання позивача про призначення судової експертизи.

На адресу суду від Житомирського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України надійшов лист про неможливість проведення судової експертизи згідно з ухвалою Олевського районного суду Житомирської області від 11.04.2017 року у звязку з тим, що позивач не здійснила оплату вартості вказаної експертизи, тому ухвала суду повернута без виконання

У відповідності до ст. 254 ч.1 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

З вищенаведеного, суд вважає, що провадження в справі слід поновити.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, суд

Постановив:

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства комерційний банк " Приват Банк" про повернення строкового банківського вкладу - поновити.

Призначити справу до розгляду на 25.04.2018 року на 12 год. 30 хв. у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Олевськ. вул.Володимирська,7, Житомирської області.

В судове засідання викликати сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
182/2615/17 22-ц/774/1106/К/18 Головуючий у 1 й інстанції - Рунчева О. В. Доповідач Барильська А.П.
У Х В А Л А

про закінчення проведення підготовчих дій

03 квітня 2018 року м. Кривий Ріг

Апеляційний суд Дніпропетровської області у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого -судді Барильської А.П.,

Суддів -Бондар Я.М., Зубакової В.П.,

заслухавши доповідь судді -доповідача Барильської А.П. про проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі ОСОБА_2 на рішення Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 26 січня 2018 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства "Нікопольський південнотрубний завод", третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Нікопольське об'єднане управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області про поновлення строку звернення до суду з позовом та зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

Під час проведення підготовчих дій з'ясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з'ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

Керуючись ст.ст. 365,366 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Закінчити проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі ОСОБА_2 на рішення Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 26 січня 2018 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства "Нікопольський південнотрубний завод", третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Нікопольське об'єднане управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області про поновлення строку звернення до суду з позовом та зобов'язання вчинити певні дії та призначити справу до апеляційного розгляду о 11:30 годині 18.07.2018 року в приміщенні Апеляційного суду Дніпропетровської області (м. Кривий Ріг, пр-кт Героїв-підпільників, 31).

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Головуючий :

Судді:
Справа № 442/4783/17 Головуючий у 1 інстанції: Крамар О.В.
Провадження № 22-ц/783/6578/17 Доповідач в 2-й інстанції: Павлишин О.Ф.
У Х В А Л А

03 квітня 2018 року колегія суддів Судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області в складі:

головуючого - Павлишина О.Ф.,

суддів - Мікуш Ю.Р., Приколоти Т.І.,

секретар Бохонко Е.Р.,

розглянувши за ініціативою суду питання про виправлення описки у вступній частині постанови Апеляційного суду Львівської області від 27 березня 2018 року у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 09 жовтня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» про захист прав споживача, визнання недійсним кредитного договору,-

ВСТАНОВИЛА:

Постановою Апеляційного суду Львівської області від 27 березня 2018 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишено без задоволення. Рішення Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 09 жовтня 2017 року залишено без змін.

Оскільки в судове засідання не з"явились особи, які беруть участь у справі, колегія суддів вважає, що розгляд питання про виправлення описки відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України слід проводити без участі останніх та без здійснення фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що в у вступній частині постанови Апеляційного суду Львівської області від 27 березня 2018 року слід виправити описку.

Відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Як вбачається із матеріалів справи у вступній частині постанови Апеляційного суду Львівської області від 27 березня 2018 року при її виготовленні допущена описка, а саме, у складі колегії суддів зазначені судді: Копняк С.М., Левик Я.А. замість суддів: Мікуш Ю.Р., Приколоти Т.І.

В зв»язку з викладеним слід виправити описку у вступній частині постанови Апеляційного суду Львівської області від 27 березня 2018 року щодо зазначення складу суддів замість «Мікуш Ю.Р., Приколоти Т.І.» - «Копняк С.М., Левика Я.А.» та читати «в складі:

головуючого - Павлишина О.Ф.,

суддів - Мікуш Ю.Р., Приколоти Т.І.»

Керуючись ст.269 ЦПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Виправити описку у вступній частині постанови Апеляційного суду Львівської області від 27 березня 2018 року щодо зазначення складу суддів замість «Мікуш Ю.Р., Приколоти Т.І.» - «Копняк С.М., Левика Я.А.» та читати «в складі:

головуючого - Павлишина О.Ф.,

суддів - Мікуш Ю.Р., Приколоти Т.І.»

Ухвала може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Головуючий: Павлишин О.Ф.

Судді: Мікуш Ю.Р.

Приколота Т.І.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/2380/18А Справа № 176/20/18 Головуючий у 1 й інстанції - Доповідач - Городнича В.С.
У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги як неподаної

04 квітня 2018 року м.Дніпро

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області Городнича В.С., ознайомившись із апеляційною скаргою Громадського об'єднання фізичних осіб "Теплиця СМУ-4" в особі голови ОСОБА_1 на ухвалу Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 03 січня 2018 року про відкриття провадження у справі за позовом ОСОБА_2 - голови громадського об'єднання фізичних осіб "Теплиця СМУ-4" до Комунального підприємства "Жовтоводський водоканал" Дніпропетровської обласної ради про визнання недійсним акту -

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою апеляційного суду Дніпропетровської області від 24 січня 2018 року апеляційна скарга ГО ФО "Теплиця СМУ-4" в особі голови ОСОБА_1 була залишена без руху для усунення недоліків, зокрема, щодо вимог до апеляційної скарги та сплати судового збору.

Недоліки необхідно було усунути протягом десяти днів з моменту отримання копії ухвали.

Однак, у встановлений строк вказана ухвала не була виконана, хоча як вбачається із повідомлення про вручення поштового відправлення (а.с. 19) копія зазначеної ухвали була отримана апелянтом 01 лютого 2018 року, на адресу суду апеляційної інстанції поштове повідомлення повернулось 05 лютого 2018 року.

Оскільки станом на сьогодні вимоги ухвали апеляційного суду Дніпропетровської області від 24 січня 2018 року ГО ФО "Теплиця СМУ-4" в особі голови ОСОБА_1 не виконані, вважаю за необхідне повернути апеляційну скаргу апелянту як неподану.

Водночас, слід роз'яснити ГО ФО "Теплиця СМУ-4" в особі голови ОСОБА_1, що повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню до суду, після усунення недоліку, які стали підставою для повернення апеляційної скарги.

Тож, керуючись положеннями ст. ст. 185, 357 ЦПК України, суддя

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу Громадського об'єднання фізичних осіб "Теплиця СМУ-4" в особі голови ОСОБА_1 на ухвалу Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 03 січня 2018 року - вважати неподаною і повернути апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Суддя В.С. Городнича
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/687/18
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

04 квітня 2018 року м. Черкаси

Апеляційний суд Черкаської області в складі суддів Бондаренка С.І., Вініченка Б.Б., Новікова О.М., розглянувши апеляційну скаргу ТОВ «ФАКТУМ СІТІ» на рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 12 лютого 2018 року у справі за позовом ТОВ «ФАКТУМ СІТІ» до ТОВ «Прайм Буд», ОСОБА_1 про визнання недійсним договору на інвестування будівельних робіт у реконструкції житлових приміщень від 23 липня 2008 року № 48,-

в с т а н о в и в:

Під час проведення підготовчих дій з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з'ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

Керуючись ст.ст. 365,366 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

Справу призначити до розгляду на 26 квітня 2018 року на 11:00 год, за адресою вул. Верхня Горова, 29, м. Черкаси, 18002.

Повідомити учасників судового процесу про дату, час та місце розгляду справи.

Судді С.І. Бондаренко

Б.Б. Вініченко

О.М. Новіков