УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.03.2018 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Лєдньов Д.М. розглянув матеріали скарги ОСОБА_1, за участі заінтересованої особи Сав»юка ОСОБА_2, на дії державного виконавця Богунського відділу державної виконавчої служби м. Житомира Головного територіального управління юстиції у Житомирській області,

встановив:

Заявник ОСОБА_1 звернувся до суду зі скаргою, де, визначивши суб»єктом оскарження Богунський відділ державної виконавчої служби м. Житомира Головного територіального управління юстиції у Житомирській області, вказав на невідповідність виконавчого листа вимогам ст. 4 Закону України «Про виконавче провадження», що виявлено у невірній даті набрання рішенням законної сили, просить до розгляду заяви зупинити стягнення за виконавчим листом, витребувати виконавчий лист, визнати виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню та стягнути на користь боржника безпідставно одержане стягувачем за виконавчим листом.

Положеннями ст. 447 ЦПК України визначено право сторін виконавчого провадження звернутися до суду із скаргою, якщо вони вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Згідно з ч.2 ст. 451 ЦПК України у разі встановлення обґрунтованості скарги суд визнає оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність неправомірними і зобовязує державного виконавця або іншу посадову особу органу державної виконавчої служби, приватного виконавця усунути порушення (поновити порушене право заявника).

Оскільки, як визначено Законом, наслідком розгляду скарги може бути визнання неправомірними рішення, дії чи бездіяльність державного виконавця, саме в обов»язок заявника відповідно до ст. 13 ЦПК України покладається необхідність їх зазначення як оскаржуваних з послідовною вимогою щодо процесуального судового рішення.

Таких вимог заявником не заявлено.

Викладені заявником вимоги вирішуються в порядку забезпечення позову (п.6 ч.1 ст. 150 ЦПК України) в разі оскарження боржником виконавчого листа, а також в порядку вирішення питання про виправлення помилки у виконавчому документі та визнання його таким, що не підлягає виконанню (ст. 432 ЦПК України).

Заявником виконавчий лист в судовому порядку не оскаржується, наявну, на його думку, помилку у виконавчому листі виправити не просить.

Відповідно до ч.ч. 1,2 ст. 44 ЦПК України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Залежно від конкретних обставин суд може визнати зловживанням процесуальними правами дії, що суперечать завданню цивільного судочинства, зокрема: вчинення дій, що спрямовані на безпідставне затягування чи перешкоджання розгляду справи чи виконання судового рішення.

Суд звертає увагу, що 20.02.2018 року справу за № 295/16039/14-ц направлено до Апеляційного суду Житомирської області у зв»язку з поданням 16.02.2018 року ОСОБА_1 апеляційної скарги на рішення суду.

Згідно з ч.1 ст. 444 ЦПК України суд апеляційної чи касаційної інстанції, приймаючи постанову, вирішує питання про поворот виконання, якщо, скасувавши рішення (визнавши його нечинним), він: закриває провадження у справі; залишає позов без розгляду; відмовляє в позові повністю; задовольняє позовні вимоги в меншому розмірі.

У відповідності до ч.3 ст. 44 ЦПК України якщо подання скарги, заяви, клопотання визнається зловживанням процесуальними правами, суд з урахуванням обставин справи має право залишити без розгляду або повернути скаргу, заяву, клопотання.

Враховуючи вищенаведені обставини, суд визнає подану скаргу на дії державного виконавця як зловживання процесуальними правами, та вважає необхідним залишити скаргу без розгляду.

Керуючись ст.ст. 13, 44, 150, 447, 451 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Скаргу ОСОБА_1 залишити без розгляду.

На ухвалу суду до Апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд м. Житомира може бути подано апеляційну скаргу протягом п»ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження - якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: