overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/592/797/18
УХВАЛА

підготовчого судового засідання

03 квітня 2018 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми у складі:

головуючого - судді Труханової Л.М.,

за участю секретаря Сахненко О.Ю.,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення пені за прострочення сплати аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення пені за прострочення сплати аліментів.

Ухвалою Ковпаківського районного суду м. Суми від 13.03.2018 провадження у зазначеній справі було відкрито, та справу призначено до підготовчого засідання.

Позивач у підготовче судове засідання не зявилась, про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином.

Відповідач у підготовче судове засідання повторно не прибув, хоча про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, відзив на позовну заяву, письмові докази, що підтверджують заперечення проти позову не надала.

Суд, ознайомившись з матеріалами позову, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, оскільки, до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

Відповідно до ч. 2ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Зважаючи на вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 197, 200 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закриття підготовчого провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення пені за прострочення сплати аліментів .

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 08 годину 25 хвилин 02 травня 2018 року у залі судових засідань Ковпаківського районного суду м. Суми № 07, про що повідомити сторін по справі.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М. Труханова
Справа № 646/7966/17
№ провадження 2/646/422/2018
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

30.03.2018 місто Харків

Червонозаводський районний суд м. Харкова

головуючого судді Теслікової І.І.

за участі секретаря Ротач К.О.

розглянувши в приміщенні суду в м. Харкові у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 (вул.Інтернаціональна, б. 15, м. Харків) до ОСОБА_2 ( мешкає: вул. Лазарєвича, б. 21, м. Харків), треті особи: Харківська міська рада (м-н Конституції, б. 7, м. Харків), КП «Харківське міське бюро технічної інвентаризації» ( м-н Павлівський, б. 4, м. Харків, 61003) про припинення права власності зі знищенням майна та визнання права власності,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ч.1 ст. 268 ЦПК України, суд проголошує вступну і резолютивну частину рішення суду.

На підставі ч. 6 ст. 259 ЦПК України, суд відкладає складання повного тексту рішення строком на вісім днів до 4 квітня 2018 року.

Керуючись ст. ст. 259, 265-268 ЦПК України, суд,-,-

ВИРІШИВ:

У задоволенні позову ОСОБА_1 (вул.Інтернаціональна, б. 15, м. Харків) до ОСОБА_2 ( мешкає: вул. Лазарєвича, б. 21, м. Харків), треті особи: Харківська міська рада (м-н Конституції, б. 7, м. Харків), КП «Харківське міське бюро технічної інвентаризації» ( м-н Павлівський, б. 4, м. Харків, 61003) про припинення права власності зі знищенням майна та визнання права власності відмовити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку безпосередньо до Апеляційного суду Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня складання повного судового рішення.

Суддя І.І. Теслікова
Справа № 212/6645/17
У Х В А Л А

30 березня 2018 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали заяви ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення по цивільній справі №212/6645/17 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини.

Заява про перегляд заочного судового рішення відповідає ст.285 ЦПК України.

Відповідно до приписів ст. 286 ЦПК України, прийнявши належно оформлену заяву про перегляд заочного рішення, суд невідкладно надсилає її копію та копії доданих до неї матеріалів іншим учасникам справи. Одночасно суд повідомляє учасникам справи про дату, час і місце розгляду заяви.

За таких обставин заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення слід прийняти до розгляду, направивши її копію та додані документи позивачу.

Керуючись ст. 286 ЦПК України,суддя,-

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини, прийняти до розгляду.

Призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Невська,3 на 18 квітня 2018 року о 10-00 год. в залі судового засідання №310, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Направити позивачу копію заяви про перегляд заочного рішення з доданими до неї копіями документів, сторонам копію ухвали про прийняття заяви про перегляд заочного рішення до розгляду та повідомити про час та місце розгляду зазначеної заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Ю. В. Козлов
Справа № 600/426/17
Справа № 2/600/122/2018
УХВАЛА

04 квітня 2018 року смт. Козова

Козівський районний суд Тернопільської області

в складі: головуючого судді Гриновець О.Б.,

з участю: секретаря судового засідання Сташків О.С.

представника Козівської РДА ОСОБА_1,

дитини ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Козова справу за позовною заявою Козівської районної державної адміністрації Тернопільської області в інтересах дитини ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа Козівське відділення Теребовлянської місцевої прокуратури про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів,

в с т а н о в и в:

позивач звернулась в суд із зазначеним позовом до відповідача, з підстав викладених в позовній заяві.

В судове засідання зявились представник позивач та дитина ОСОБА_2, відповідач не зявився, відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання відсутні.

Згідно ч.2 ст.223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав: неявка в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання; перша неявка в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними; виникнення технічних проблем, що унеможливлюють участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції, крім випадків, коли відповідно до цього Кодексу судове засідання може відбутися без участі такої особи; необхідність витребування нових доказів, у випадку коли учасник справи обґрунтував неможливість заявлення відповідного клопотання в межах підготовчого провадження; якщо суд визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення.

Представник позивача у судовому засіданні при вирішенні питання про відкладення вказала, що покладається на думку суду та зазначила про не бажання останнього зявлятись у судове засідання.

Таким чином, зважаючи на те, що: відносно учасника процесу, а саме відповідача відсутні відомості щодо належного вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання, суд вважає за необхідне відкласти судове засідання.

Згідно ч.9 ст.223 ЦПК України про відкладення розгляду справи постановляється ухвала.

Керуючись ст. 223 ЦПК України,

постановив:

відкласти судове засідання у справі за позовною заявою Козівської районної державної адміністрації Тернопільської області в інтересах дитини ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа Козівське відділення Теребовлянської місцевої прокуратури про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на утримання повнолітньої доньки, яка навчається до 15.00 год. 25.04.2018 року.

Повторно викликати учасників процесу, які не зявилися та попередити про наслідки повторної неявки до суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/ ОСОБА_4

З оригіналом вірно.

Суддя О.Б.Гриновець
Справа № 703/220/18
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду

03 квітня 2018 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Прилуцького В.О.

секретаря судового засідання Бондаренко А.І.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Сміла Черкаської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням,

встановив:

До Смілянського міськрайонного суду Черкаської області звернувся ОСОБА_1 з позовом в якому просить визнати ОСОБА_2 таким, що втратив право користування жилим приміщенням - квартирою №33 по вул.Незалежності, 80, м.Сміла Черкаської області.

Ухвалою судді від 06 березня 2018 року відкрито провадження у справі та призначено підготовче засідання.

Як вбачається із п.10 ч.2 ст.197 ЦПК України, у підготовчому судовому засіданні суд вирішує заяви та клопотання учасників справи.

В письмовому клопотанні позивач просив провести розгляд справи без його участі.

Відповідач в підготовче судове засідання не зявився з невідомих суду причин, хоча про день та час судового розгляду справи повідомлявся належним чином.

Відповідно до ст.189 ЦПК України завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, уточнення позовних вимог та складу учасників судового процесу, з'ясування заперечень проти позовних вимог, визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів, вирішення відводів, визначення порядку розгляду справи, вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Відповідно до ст. 200 ЦПК України у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті.

За результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Судом проведено підготовчі дії, які необхідні для забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті та які є достатніми для закриття підготовчого провадження і призначення судового засідання для розгляду справи.

Керуючисьст.189, 200, 259, 260 ЦПК, суд,

ухвалив:

Закрити підготовче провадження.

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Смілянського міськрайонного суду Черкаської області на 08 год. 30 хв. 11 травня 2018 року з викликом учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий : В.О. Прилуцький
Справа № 676/4780/17
Номер провадження 6/676/34/18
УХВАЛА

02 квітня 2018 року м. Камянець-Подільський

Кам`янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

в складі: головуючого судді Швець О.Д.,

секретарі Ксьондз Р.М.

розглянувши в порядку ч. 2 ст. 197 ЦПК України у відкритому судовому засіданні в м. Камянець-Подільський матеріали по розшуку боржника -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 26 лютого 2018 року за поданням державного виконавця районного відділу державної виконавчої служби Камянець-Подільського міськрайонного управління юстиції в Хмельницькій області ОСОБА_1 було оголошено розшук боржника ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Згідно повідомлення Камянець-Подільського ВП ГУНП в Хмельницькій області № 1687/107-2018 від 29.03.2018 року місцезнаходження ОСОБА_2 зареєстрованої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, мешкає за адресою: вул. Тімірязєва, 84/15, м. Камянець-Подільський - встановлено.

Враховуючи, що місце проживання боржника було встановлено, суд вважає за необхідне припинити її розшук.

На підставі викладеного, керуючись ст.,ст.78, 197, 210, 375 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Припинити розшук ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3.

Копію ухвали направити до районного відділу ДВС Кам'янець-Подільського міськрайонного управління юстиції та Кам'янець-Подільському відділу поліції ГУНП в Хмельницькій області до відома.

Суддя Кам'янець-Подільського

міськрайонного суду ОСОБА_3
Справа № 192/337/18
Провадження № 2-о/192/19/18
УХВАЛА

про визнання заяви неподаною та повернення її заявниці

"05" квітня 2018 р. суддя Солонянського районного суду Дніпропетровської області Стрельников О.О., ознайомившись в смт Солоне, Солонянського району, Дніпропетровської області з матеріалами заяви ОСОБА_1 про визнання фізичної особи безвісно відсутньою,

В С Т А Н О В И В:

06 березня 2018 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 про визнання фізичної особи безвісно відсутньою.

Ухвалою судді від 12 березня 2018 року заява залишена без руху та заявниці надано строк для усунення недоліків не більше десяти днів з дня отримання копії ухвали судді.

Заявниця, згідно повідомлення про вручення, отримала копію ухвали судді про залишення заяви без руху 20 березня 2018 року.

Але до теперішнього часу недоліки визначені в ухвалі судді від 12 березня 2018 року не усунено.

Статтею 294 ЦПК України передбачено, що справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом.

Згідно ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

За таких підстав, оскільки заявниця відповідно до ухвали судді від 12 березня 2018 року у встановлений строк не виконала вимоги визначені в ст. 306 ЦПК України, тому у відповідність до ст. 185 ЦПК України, заява підлягає визнанню такою, що неподана та поверненню заявниці.

На підставі викладеного, керуючись ст. 185 ЦПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Заяву ОСОБА_1 про визнання фізичної особи безвісно відсутньою визнати неподаною та повернути заявниці.

Розяснити заявниці, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Дніпропетровської області шляхом подання апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня її підписання, і набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: Стрельников О.О.
УХВАЛА

про відкриття провадження

02 квітня 2018 року м. Словянськ Єд. унік. № 243/2596/18

Провадження № 2-о/243/370/2018

Суддя Словянського міськрайонного суду Донецької області Мінаєв І.М., розглянувши цивільну справу за заявою ОСОБА_1, за участю заінтересованої особи: Словянського районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного управління юстиції у Донецькій області, про встановлення факту, що має юридичне значення,-

ВСТАНОВИВ:

02 квітня 2018 року до суду надійшла заява ОСОБА_1, за участю заінтересованої особи: Словянського районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного управління юстиції у Донецькій області, про встановлення факту, що має юридичне значення.

Частиною 3 ст. 294 ЦПК України передбачено, що справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом.

Перевіривши форму та зміст заяви, встановивши, що вона подана з додержанням вимог ст. ст. 315-318 ЦПК України, вважаю за необхідне постановити ухвалу про відкриття провадження по справі.

На підставі викладеного, та керуючись ст. ст. 19, 187, 189, 315-318, 260-261, 274 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявоюОСОБА_1, за участю заінтересованої особи: Словянського районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного управління юстиції у Донецькій області, про встановлення факту, що має юридичне значення.

Призначити справу до судового розгляду в порядку окремого провадження на 11-30 годину 04 квітня 2018 року в приміщенні Слов'янського міськрайонного суду Донецької області за адресою: Донецька область, м. Слов'янськ, вул. Добровольського, 2, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Представникам учасників справи подати до суду документи, що посвідчують повноваження представників, перелік яких передбачено ст. 62 ЦПК України.

Інформацію по справі можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет за веб-адресою - http://sl.dn.court.gov.ua/sud0544.

Копію ухвали про відкриття провадження одночасно з копією позовної заяви та копіями доданих до неї документів надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

На ухвалу про відкриття провадження в частині визначення підсудності може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Донецької області через Словянський міськрайонний суд Донецької області протягом пятнадцяти днів з дня її складення.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Словянського міськрайонного суду ОСОБА_2
Справа № 350/1258/17
Номер провадження 6/350/11/2018
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 квітня 2018 року смт. Рожнятів

Рожнятівський районний суд Івано-Франківської області

у складі :

головуючого судді Бейко А.М.

секретаря Маєвської С.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.Рожнятів подання державного виконавця Рожнятівського районного відділу ДВС Головго територіального управління юстиції в Івано-Франківській області ОСОБА_1 про оголошення в розшук боржника ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, суд -

в с т а н о в и в :

в провадженні Рожнятівського районного суду Івано-Франківської області перебуває на розгляді подання державного виконавця Рожнятівського районного відділу ДВС Головго територіального управління юстиції в Івано-Франківській області ОСОБА_1 про оголошення в розшук боржника ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1

До початку судового засідання державний виконавець Сус О.І. подав до суду заяву про залишення подання без розгляду.

Суд, вивчивши матеріали справи вважає, що клопотання слід задоволити, оскільки воно не суперечить законові і не порушує чиїх не-буть прав та охоронюваних законом інтересів.

Згідно п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Таким чином, є всі підстави для залишення позовної заяви без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 257, 353 ЦПК України, суд-

у х в а л и в :

подання державного виконавця Рожнятівського районного відділу ДВС Головго територіального управління юстиції в Івано-Франківській області ОСОБА_1 про оголошення в розшук боржника ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду ІваноФранківської області протягом пятнадцяти днів з часу отримання її копії.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя А.М. Бейко
Справа № 360/1745/17
УХВАЛА

02 квітня 2018 року

Суддя Бородянського районного суду Київської області Міланіч А.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про збільшення позовних вимог по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя, та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя,

в с т а н о в и л а :

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом та просив в порядку розподілу майна подружжя сторін визнати за ним право власності на ? частину житлового будинку № 16 по вул.Чернігівській в смт.Бородянка Київської області, ? частину земельної ділянки площею 0,12 га за тією ж адресою, виділити йому автомобіль «Hyundai Accent», реєстраційний номер НОМЕР_1, стягнувши з нього на користь відповідачки 27 669,05 грн. компенсації, пральну машину «Самсунг», пилосос «Самсунг», ноутбук «Асер», диван «Малютка», ліжко та шафу. Відповідачці виділити автомобіль ВАЗ 2110, реєстраційний номер НОМЕР_2.

ОСОБА_2 подала зустрічний позов до ОСОБА_1 та просила визнати за нею в порядку поділу спільного майна подружжя право власності на ? частини житлового будинку № 16 по вул.Чернігівській в смт.Бородянка Київської області, ? частину автомобіля «Hyundai Accent», реєстраційний номер НОМЕР_1. За ОСОБА_1 просила визнати право власності на ? частину вказаного будинку та ? частину автомобіля.

29 березня 2018 року ОСОБА_1 подав до суду заяву про збільшення позовних вимог та просив визнати за ним право власності на ? частини житлового будинку № 16 по вул.Чернігівській в смт.Бородянка Київської області, ? частину земельної ділянки площею 0,126 га за тією ж адресою та на ? частину автомобіля ВАЗ 2110, державний номер НОМЕР_3.

Вказана заява не відповідає вимогам ст.177 ЦПК України, оскільки до неї не доданий документ, що підтверджує сплату судового збору в розмірі 1% ціни позову по збільшених позовних вимогах, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Позивачем збільшено вимоги на ? частину спірного будинку, який в цілому ним оцінено на суму 1500000 грн., і ? частина від цієї вартості складе 375 000 грн., а судовий збір 3750 грн. (1% від 375 000 грн.). Враховуючи, що позивачем сплачено при подачі позову судовий збір в розмірі 6720 грн. (4800 грн. + 1920 грн.), то загальний розмір судового збору складе 10 470 грн. (6720 грн. + 3750 грн.), що перевищує 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (5 х 1762 грн. = 8810 грн.), а тому сплаті підлягає судовий збір в розмірі 8810 грн. Так як позивачем сплачено судовий збір в розмірі 6720 грн., то по даній заяві необхідно доплатити судовий збір в розмірі 2090 грн. (8810 грн. 6720 грн.).

Керуючись ст.177,185 ЦПК України,

у х в а л и л а :

Заяву ОСОБА_1 про збільшення позовних вимог по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя, та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків заяви терміном десять днів з дня отримання ним ухвали.

СуддяОСОБА_3