Єдиний унікальний номер 741/1750/17
Провадження № 2/741/161/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Носівка 28 березня 2018 року

Носівський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді Киреєва О.В.,

з участю секретаря Жирка О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства «Ідея Банк» (далі Банк) до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

Банк звернувся до суду з цим позовом, мотивуючи його тим, що 10 лютого 2016 року між Банком та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № FX1.781.70015, відповідно до якого відповідач отримала кредит у розмірі 13 957 грн. зі сплатою 0,01 відсотків річних та щомісячним його погашенням. Банк свої зобов'язання за Договором виконав в повному обсязі, надав відповідачу кредит в розмірі, встановленому Договором, а відповідач не повернув Банку отриманий кредит, нараховані відсотки та комісію, чим порушив свої зобовязання.

Банк просив суд стягнути з відповідача на свою користь заборгованість за кредитним договором у розмірі 19 304,44 грн. та судові витрати.

Представник позивача в судове засідання не зявився, подав до суду клопотання, в якому зазначив, що позовні вимоги підтримує, не заперечує проти ухвалення заочного рішення, просив розгляд справи проводити без його участі.

Відповідач в судове засідання не зявилася, про дату, час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином відповідно до вимог ч. 7 ст. 128 ЦПК України, про причини неявки до суду не повідомила, не просила розгляд справи відкласти.

Ухвалою від 28 березня 2018 року суд постановив проводити заочний розгляд справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у звязку із неявкою усіх учасників справи, суд розглядає справу без здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Вивчивши і дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

У судовому засіданні встановлено, що 10 лютого 2016 року між ПАТ «Ідея Банк» та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір № FX1.781.70015, відповідно до умов якого Банк надав позичальнику строком на 18 місяців кредит в безготівковій формі на купівлю товарів (послуг) в сумі 13 957 грн., включаючи витрати на страховий платіж. Позичальник зобов'язався повернути кредит з процентними платежами та комісіями на умовах передбачених цим Договором, що підтверджується матеріалами справи (а.с. 5-7).

Відповідно до ст. 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

У судовому засіданні встановлено, що Банк належним чином виконав свої зобов'язання за Договором, надав ОСОБА_1 кредит у сумі 13 957 грн., що підтверджується матеріалами справи (а.с. 11-14).

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 надсилалася вимога про усунення порушення кредитних зобовязань від 25 жовтня 2017 року, яка була залишена без задоволення (а.с. 18).

ОСОБА_1 не виконала належним чином зобов'язання за Договором, в результаті чого виникла заборгованість, яка відповідно до довідки-рахунку заборгованості (а.с. 17) станом на 24 листопада 2017 року складає 19 304,44 грн., з якої 5 872,06 грн. прострочений борг, 4 187,51 грн. прострочені проценти, 0,02 грн. строкові проценти, 9 244,85 грн. пеня (за останній рік).

Інші відомості щодо розміру заборгованості в матеріалах справи відсутні.

Відповідно до положень ч. 3 ст. 12, ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідачем не надано суду доказів на спростування вказаного розрахунку заборгованості.

За таких обставин, на підставі вищезазначеного та враховуючи те, що відповідач порушила взяті на себе зобов'язання, умови договору не виконала і не бажає погашати заборгованість за даним договором в добровільному порядку, суд приходить до висновку про необхідність задоволення позовних вимог в повному обсязі.

З відповідача підлягає стягненню сума боргу визначена Банком при зверненні до суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

При зверненні до суду Банк сплатив судовий збір у розмірі 1 600 грн., що підтверджується меморіальним ордером (а.с. 1).

Зазначені витрати позивача підлягають стягненню з відповідача.

Керуючись ст.ст. 16, 525, 526, 530, 610, 1054 ЦК України, ст.ст. 12, 81, 259, 263, 264, 265, 280, 281, 282, 284, 289, 354 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Позов публічного акціонерного товариства «Ідея Банк» задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, зареєстроване місце проживання якої: м. Носівка Чернігівської області, вул. Чернігівська (колишня назва Іскри), 8, на користь публічного акціонерного товариства «Ідея Банк» (79008, м. Львів, вул. Валова, 11; , МФО 336310) заборгованість за кредитним договором № FX1.781.70015 від 10 лютого 2016 року станом на 24 листопада 2017 року в сумі 19 304 (девятнадцять тисяч триста чотири) грн. 44 коп. та судові витрати по сплаті судового збору в сумі 1 600 (одна тисяча шістсот) грн.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому ЦПК України.

На рішення може бути подана апеляційна скарга протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя О.В. Киреєв