У Х В А Л А

Справа № 2-488/11

№ 6/183/7/18

31 січня 2018 року м.Новомосковськ

Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Парфьонова Д.О., за участі секретаря судового засідання Соловйової Т.Р., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області заяву Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Дніпропетровське обласне управління АТ «Ощадбанк» про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку на його предявлення, -

в с т а н о в и в:

13 листопада 2017 року до суду звернувся представник Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Дніпропетровське обласне управління АТ «Ощадбанк» з заявою про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку на його предявлення у справі № 2-488/11 за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Дніпропетровське обласне управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В обґрунтування заяви посилається на те, що 11 березня 2011 року Новомосковським міськрайонний судом Дніпропетровської області у справі № 2-488/11 за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Дніпропетровське обласне управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором було винесено рішення. Зазначеним рішенням суд задовольнив вимоги Банку та стягнув з відповідача на користь Банку заборгованість за кредитним договором у розмірі 56035,85 гривень. 05 серпня 2011 року на виконання рішення суду було видано виконавчий лист про стягнення з Відповідача на користь Банку заборгованості за кредитним договором у розмірі 56035,85 гривень. 31 серпня 2011 року виконавчий лист про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 було направлено на виконання до ВДВС Новомосковського МРУЮ.08 вересня 2011 року державним виконавцем ВДВС Новомосковського МРУЮ було винесено постанову про відкриття виконавчого провадження № 30388592 по стягненню боргу з ОСОБА_1 у розмірі 56035,85 гривень на користь філії Дніпропетровське обласне управління АТ «Ощадбанк». 20 жовтня 2017 року АТ «Ощадбанк» направило на адресу Новомосковського міськрайонного ВДВС ГТуЮ у Дніпропетровській області заяву з проханням повідомити чи перебуває на виконанні відділу виконавчий лист по стягненню боргу з ОСОБА_1 (виконавчий лист по справі № 2-488/11) на користь філії Дніпропетровське обласне управління АТ «Ощадбанк». 26 жовтня 2017 року Новомосковським міськрайонним ВДВС ГТуЮ у Дніпропетровській області на адресу АТ «Ощадбанк» надано відповідь за № 13.26-40/4950, де зазначено, що виконавчий документ (виконавчий лист по справі № 2-488/11) на виконанні не перебуває. Враховуючи зазначене можна зробити висновок, що виконавчий лист втрачений. Станом на 10 листопада 2017 року заборгованість ОСОБА_1 перед Банком не погашена. Фактично виконавчий документ втрачено при поштовій пересилці.

Заява у відповідності до положень п.11 ч.1 ст.1 Розділу ХІІІ ЦПК України в редакції, встановленій Законом України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» від 03 жовтня 2017 року № 2147-VIII підлягає розгляду за правилами чинного ЦПК України.

Сторони в судове засідання не зявились. Відповідно до ч.3 ст.433 ЦПК України, неявка сторін не є перешкодою для вирішення питання про поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого документа до виконання.

Суд, розглянувши заяву про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку на його предявлення, дослідивши заяву та матеріали справи, вважає за необхідне відмовити в задоволенні заяви з наступних підстав.

Рішенням Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 11 березня 2011 року у справі № 2-488/11 за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено позовні вимоги, яким стягнуто з відповідача на користь філії Новомосковського відділення № НОМЕР_1 «Державний ощадний банк України» заборгованість за кредитним договором в сумі 56035 гривень 85 копійок, та судові витрати по оплаті судового збору у сумі 560 гривень 04 копійки, витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 120 гривень.

Ухвалою суду від 19 травня 2011 року за заявою представника позивача від 28 квітня 2011 року виправлено описку в зазначеному рішенні суду від 11 березня 2011 року. Вказано вірно назву позивача «ВАТ «Держаний ощадний банк України» в особі філії Правобережне відділення № 6719».

05 серпня 2011 року з урахуванням ухвали про виправлення описки видано виконавчий лист.

31 серпня 2011 року ПАТ «Державний ощадний банк України» в особі філії Правобережне відділення № 6719 направлено до ВДВС Новомосковського МРУЮ виконавчий лист у справі № 2-488/11 та заяву про відкриття виконавчого провадження, який згідно поштового повідомлення про вручення поштового відправлення отримано ВДВС Новомосковського МРУЮ 02 вересня 2011 року.

Постановою старшого державного виконавця відділу державної виконавчої служби Новомосковського міськрайонного управління юстиції ОСОБА_2 від 08 вересня 2011 року відкрито виконавче провадження № ВП 30388592 про примусове виконання виконавчого листа № 2-488/11 від 05.08.2011 про стягнення з ОСОБА_1 на користь Філії Правобережне відділення № НОМЕР_2 «Державний ощадний банк України» заборгованості за кредитним договором.

20 жовтня 2017 року представник Філії Дніпропетровське обласне управління АТ «Ощадбанк» (49107, місто Дніпро, проспект Гагаріна, 115) звернувся до Новомосковського міськрайонного ВДВС ГТуЮ у Дніпропетровській області з заявою про письмове повідомлення чи перебувають на виконанні у Новомосковського міськрайонного ВДВС ГТуЮ у Дніпропетровській області виконавчі провадження по стягненню боргу з ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_3) на користь філії Дніпропетровське обласне управління АТ «Ощадбанк».

Згідно відповіді Новомосковського міськрайонного ВДВС ГТуЮ у Дніпропетровській області від 26 жовтня 2017 року № 13.26-40/4950 вбачається, що перевіркою АСВП встановлено відсутність на виконанні виконавчих документів про стягнення на користь АТ «Ощадбанк» відносно ОСОБА_1. Додатково повідомлено, що перевіркою АСВП надходження вказаного виконавчого документу до будь-якого іншого відділу не виявлено.

Відповідно до ст. 433 ЦПК України, стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Згідно п. 17.4) Перехідних положень ЦПК України (у редакції Закону № 2147-VIII від 03.10.2017) у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для предявлення виконавчого документа до виконання.

Однак, з матеріалів справи, заяви про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку на його предявлення і доданих до неї документів вбачається, що згідно рішення від 11 березня 2011 року у справі № 2-488/11 видано виконавчий лист про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості саме на користь ПАТ «Державний ощадний банк України» в особі філії Правобережне відділення № 6719. Згідно долучених до заяви документів вбачається, що до органів ДВС з запитом про письмове повідомлення чи перебувають на виконанні виконавчі листи про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 звернувся представник Філії Дніпропетровське обласне управління АТ «Ощадбанк» (49107, місто Дніпро, проспект Гагаріна, 115, ). Відповідь отримано про те, що саме на користь Філії Дніпропетровське обласне управління АТ «Ощадбанк» встановлено відсутність на виконанні виконавчих документів, не надано доказів відсутності на виконанні виконавчих документів про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості на користь ПАТ «Державний ощадний банк України» в особі філії Правобережне відділення № 6719 (). Вбачається відкриття виконавчого провадження 08 вересня 2011 року № ВП 30388592 про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості на користь саме Філії Правобережне відділення № НОМЕР_2 «Державний ощадний банк України» (). Отже, належних доказів на підтвердження втрати виконавчого листа на виконання рішення № 2-488/11 не надано, як і не надано доказів правонаступництва Філії Дніпропетровське обласне управління АТ «Ощадбанк» (49107, місто Дніпро, проспект Гагаріна, 115, ) - Філії Правобережне відділення № НОМЕР_2 «Державний ощадний банк України» (), яка є стороною у справі та у виконавчому провадженні чи доказів звернення до суду з заявою про заміну сторони у виконавчому провадженні. Також не надано доказів того, що виконавчий лист було повернуто на адресу стягувача та внаслідок чого міг бути втрачений при поштовій пересилці.

Зважаючи на вищевикладене, суд вважає заяву необґрунтованою і такою, що не підлягає задоволенню, а отже і не вбачає підстав для видачі дубліката виконавчого листа та поновлення строку на його предявлення.

На підставі викладеного, керуючись ст.433 ЦПК України, п. 17.4) Перехідних положень ЦПК України (у редакції Закону № 2147-VIII від 03.10.2017) суд, -

у х в а л и в:

в задоволенні заяви Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Дніпропетровське обласне управління АТ «Ощадбанк» про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку на його предявлення відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області шляхом подання апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня складення

Суддя Д.О. Парфьонов