overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 22-ц/796/ 3642/2018 Головуючий у 1-й інстанції: Ладиченко С.В.
У Х В А Л А

30 березня 2018 року Апеляційний суд міста Києва, який діє відповідно до п. 8 ч. 1 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, ч. 4 ст. 147 та п. 3 Розділу ХІІ Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про судоустрій і статус суддів», у складі судді Чобіток А.О., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Голосіївського районного суду міста Києва від 20 грудня 2017 року в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики, -

в с т а н о в и в :

Дана апеляційна скарга відповідає вимогам ст. ст. 352-357 ЦПК України, подана у строк, передбачений ст. 354 ЦПК України.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Керуючись ст. 359 - 361 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Голосіївського районного суду міста Києва від 20 грудня 2017 року в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики.

Направити учасникам справи копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів, роз'яснивши, що відповідно ч. 1 ст. 369 ЦПК України дана справа підпадає під категорію справ, розгляд яких здійснюється в порядку письмового провадження .

Роз'яснити учасникам справи їх право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу, який повинен відповідати вимогам ст. 360 ЦПК України, у десятиденний строк з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження, додавши до відзиву докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа № 369/9036/17
Провадження № 2/369/783/18
(вступна та резолютивна частини)
27.03.2018 рокуКиєво-Святошинський районний суд Київської області в складі:
головуючої судді: Пінкевич Н.С.,
при секретарі Водала А.Ю.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві цивільну справу за позовом прокурора Київської області в інтересах держави в особі Кабінету Міністрів України до Віто-Поштової сільської ради Києво-Святошинського району Київської області, ОСОБА_1, третя особа на стороні позивача: Державне підприємство «Київське лісове господарство» , третя особа на стороні відповідачів, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: ОСОБА_2 про визнання недійсними рішень та витребування земельної ділянки із чужого незаконного володіння, -
Враховуючи, що для виготовлення повного тексту рішення суду потрібен час суд вважає за можливе оголосити вступну та резолютивну частину рішення в наступній редакції.
На підставі ст. 259, 265, 280-282 ЦПК України, суд, -
В И Р І Ш И В:
Позов прокурора Київської області в інтересах держави в особі Кабінету Міністрів України до Віто-Поштової сільської ради Києво-Святошинського району Київської області, ОСОБА_1, третя особа на стороні позивача: Державне підприємство «Київське лісове господарство» , третя особа на стороні відповідачів, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: ОСОБА_2 про визнання недійсними рішень та витребування земельної ділянки із чужого незаконного володіння задовольнити.
Визнати недійсним рішення Віто-Поштової сільської ради від 23.03.2009 «Про затвердження проекту землеустрою щодо відведення та передачу у власність земельної ділянки для будівництва та обслуговування житлового будинку і господарських будівель і споруд», яким передано у власність ОСОБА_2 земельну ділянку площею 0,15 га. для будівництва та обслуговування житлового будинку і господарських будівель і споруд, що розташована в с. Віта Поштова, вул. Івана Франка, 63.
Враховуючи складність справи складання повного рішення суду відкласти на строк не більше як десять днів.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення, до Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд Київської області.
Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Суддя: Пінкевич Н.С.
Справа №481/1043/17 02.04.2018
Справа №481/1043/17
Провадження №22-ц/784/368/18
У Х В А Л А

2 квітня 2018 року м. Миколаїв

Апеляційний суд Миколаївської області в складі судді Бондаренко Т.З., розглянувши апеляційні скарги ОСОБА_1 на рішення Новобузького районного суду Миколаївської області від 20 грудня 2017 року та на додаткове рішення того ж суду від 28 лютого 2018 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Державна продовольчо-зернова корпорація України» про визнання незаконним та скасування наказу про звільнення, визнання недійсними умов праці за контрактом, поновлення на роботі, стягнення середньомісячної заробітної плати за час вимушеного прогулу та моральної шкоди,

В С Т А Н О В И Л А:

Апеляційні скарги по даній цивільній справі за формою та змістом відповідають вимогам ст. 356 ЦПК України.

Не встановлено підстав для застосування положень ст. 185 ЦПК України та інших обставин, що перешкоджають апеляційному провадженню.

Керуючись ст. ст. 359, 360, 361 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргамиОСОБА_1 на рішення Новобузького районного суду Миколаївської області від 20 грудня 2017 року та на додаткове рішення того ж суду від 28 лютого 2018 року.

Копії апеляційних скарг надіслати відповідачу.

Роз'яснити відповідачу право на подачу до апеляційного суду відзиву на апеляційні скарги в письмовій формі в строк не пізніше п'ятнадцяти днів з дня отримання копії цієї ухвали суду, а також роз'яснити, що відсутність відзиву на апеляційні скарги не перешкоджає перегляду рішень суду першої інстанції.

У разі подання відзиву надати докази надсилання (надання) копій цього відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Копію даної ухвали надіслати учасникам справи.

Суддя Апеляційного суду

Миколаївської області Т.З.Бондаренко
Провадження № 2/201/3318/2017
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 квітня 2018 року Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючого судді Трещова В.В., при секретарі Бережній О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Дніпрі питання про виправлення описки в рішенні Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська від 18 грудня 2017 року у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Жовтневого районного суду міста Дніпропетровська перебувала зазначена справа, судовий розгляд якої був завершений ухваленням 18 грудня 2017 року рішення про задоволення позовних вимог.

При наборі тексту рішення судом в його резолютивній частині не зазначено особи, на чию користь з відповідача стягнуті витрати зі сплати судового збору, тоді як в мотивувальній частині рішення зазначено про стягнення з відповідача на користь позивача судового збору у розмірі 1600 гривень.

Згідно з ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає необхідним виправити описку допущену в рішенні Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська від 18 грудня 2017 року, а саме: в резолютивній частині рішення зазначити особу, на користь якої з відповідача стягнуті витрати зі сплати судового збору у розмірі 1600 гривень «Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів».

На підставі викладеного, керуючись ст. 269 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Виправити описку в рішенні Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська від 18 грудня 2017 року у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, а саме: в резолютивній частині рішення зазначити особу, на користь якої з відповідача стягнуті витрати зі сплати судового збору у розмірі 1600 гривень «Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів».

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційний суд Дніпропетровської області шляхом подання апеляційної скарги протягом 15 днів з дня проголошення ухвали.

Суддя Трещов В.В.
Справа № 638/2133/18
Провадження № 2/638/2573/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 березня 2018 року суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Шишкін О. В., розглянувши матеріали справи за позовом Комунального підприємства "Харківводоканал" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги централізованого водопостачання і водовідведення, -

ВСТАНОВИВ :

19.02.2018 року до Дзержинського районного суду м. Харкова надійшла вказана позовна заява.

Подана заява не відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України, а саме: у позовній заяві не вказано відомі номери засобів звязку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти та не сплачено судовий збір, у звязку із чим ухвалою від 26.02.2018 року позовну заяву залишено без руху, позивачу надано термін для усунення недоліків.

Зважаючи на те, що недоліки позовної заяви протягом встановленого строку не були усунуті, позовна заява підлягає поверненню.

Керуючись ст.ст. 185, 260 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Комунального підприємства "Харківводоканал" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги централізованого водопостачання і водовідведення повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області протягом 15 днів з моменту її постановлення. Строк апеляційного оскарження може бути поновлено якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду, або з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Суддя: О.В. Шишкін
Справа № 161/4043/18
Провадження № 2-н/161/85/18
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

02 квітня 2018 року Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Рудська С.М., вивчивши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів з ОСОБА_2,

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 звернулася в суд з заявою про видачу судового наказу з метою стягнення з ОСОБА_3 аліментів на дитину ОСОБА_2.

Заява за формою і змістом відповідає вимогам ст. 163 ЦПК України.

З огляду на викладене суд вважає за необхідне відкрити наказне провадження за вказаною заявоюі і видати судовий наказ.

Керуючись ст. 163-165 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів з ОСОБА_2.

Видати протягом п'яти днів судовий наказ по суті заявлених вимог.

Ухвла оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного

суду Волинської області ОСОБА_4
Ухвала

5 квітня 2018 року

м. Київ

справа № 520/1415/17

провадження № 61-15213 ск 18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Хопти С. Ф. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Київського районного суду м. Одеси від 26 жовтня 2017 року та постанову апеляційного суду Одеської області від 7 лютого 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визначення місця проживання дитини та зобов'язання вчинити певні дії; за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - орган опіки та піклування Київської районної адміністрації Одеської міської ради, про визначення місця проживання дитини,

ВСТАНОВИВ:

Касаційна скарга подана в передбачений законом строк та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України.

Наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 390, 394, 395 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визначення місця проживання дитини та зобов'язання вчинити певні дії; за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - орган опіки та піклування Київської районної адміністрації Одеської міської ради, про визначення місця проживання дитини.

Витребувати із Київського районного суду м. Одеси цивільну справу

№ 520/1415/17.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз'яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 26 квітня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. Ф. Хопта
Справа № 646/1853/18
№ провадження 2-о/646/56/2018
У Х В А Л А

Іменем України

03.04.18 року м. Харків

Суддя Червонозаводського районного суду Гребенюк В.В., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1, приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду із заявою встановлення факту родинних відносин.

Як вбачається з матеріалів справи, заява подана з метою прийняття в подальшому спадщини, тобто дана заява подана за-для реалізації права на отримання спадщини за законом, що передбачає собою спір про право між спадкоємцями, визначеними главою 86 ЦК України, в т.ч. малолітніми, неповнолітніми, які вважаються такими, що прийняли спадшину в силу положень ч. 4 ст. 1268 ЦК України, органом місцевого самоврядування.

Відповідно до ч. 4 ст. 315 ЦПК України, суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо з заяви про встановлення факту, що має юридичне значення, вбачається спір про право.

За таких обставин по справі, суд приходить до висновку, що слід відмовити у відкритті провадження.

Керуючись ст. ст. 260, 315 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у відкритті провадження по справі за заявою ОСОБА_1; Приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин.

Роз'яснити ОСОБА_1, що вона має право подати позов на загальних підставах.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Апеляційного суду Харківської області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Гребенюк В.В.
Справа № 526/2101/15-ц
Провадження № 2-др/526/3/2018
Д О Д А Т К О В Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
03 квітня 2018 року Гадяцький районний суд Полтавської області
в складі: головуючого судді Тищенко Л.І.
при секретарі Синепол С.А.
за участю представника заявника ОСОБА_1 - ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Гадяч Полтавської області заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення,
Зважаючи на складність у викладенні повного тексту додаткового рішення суду, повязаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що потрібен значний час, суд вважає за необхідне оголосити його вступну та резолютивну частини.
Керуючись ст.ст. 263-265, 268, 270 ЦПК України, суд, -
Заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення задовольнити.
Ухвалити додаткове рішення, у цивільній справі № 526/2101/15-ц, провадження № 2/526/15/2016 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа КП «Гадяч-житло» про усунення перешкод та визначення порядку користування квартирою та зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про припинення права на частку у квартирі, яка належить на праві спільної часткової власності.
Додаткове рішення суду може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Полтавської області через Гадяцький районний суд Полтавської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому додаткове рішення суду не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення повного рішення суду.
Головуючий Л. І. Тищенко
Повний текст додаткового рішення буде виготовлено 06 квітня 2018 року.
Тернівський районний суд м. Кривого Рогу
Дніпропетровської області
справа № 215/2861/17
номер провадження 2-п/215/10/18
У Х В А Л А

03 квітня 2018 року суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Тернівського районного суду м. Кривого Рогу від 01 березня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, треті особи: служба захисту прав дітей виконкому Центрально-Міської районної у місті ОСОБА_5 ради, орган опіки та піклування виконкому Центрально-Міської районної у місті ОСОБА_5 ради, про усунення перешкод в спілкуванні з неповнолітньою дитиною,

в с т а н о в и в:

У березні 2018 року ОСОБА_2 звернулась до суду з заявою про перегляд заочного рішення Тернівського районного суду м. Кривого Рогу від 01 березня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, треті особи: служба захисту прав дітей виконкому Центрально-Міської районної у місті ОСОБА_5 ради, орган опіки та піклування виконкому Центрально-Міської районної у місті ОСОБА_5 ради, про усунення перешкод в спілкуванні з неповнолітньою дитиною.

Однак, вказана заява не відповідає вимогам ч. 4 ст. 285 ЦПК України, оскільки до заяви не додані її копії за кількістю учасників справи та копії всіх доданих до неї матеріалів.

Згідно ч.8 ст. 285 ЦПК України до неналежно оформленої заяви про перегляд заочного рішення застосовуються правила ст.185 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин подана заява про перегляд заочного рішення підлягає залишенню без руху.

Керуючись ст. ст, 185, 285 ЦПК України,

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Тернівського районного суду м. Кривого Рогу від 01 березня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, треті особи: служба захисту прав дітей виконкому Центрально-Міської районної у місті ОСОБА_5 ради, орган опіки та піклування виконкому Центрально-Міської районної у місті ОСОБА_5 ради, про усунення перешкод в спілкуванні з неповнолітньою дитиною залишити без руху та надати ОСОБА_2 строк для усунення указаних в ухвалі недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення копії ухвали.

Попередити ОСОБА_2, що у разі невиконання вимог ухвали суду у встановлений строк, її заява буде вважатися неподаною і буде повернута не пізніше пяти днів з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Ухвала оскарженню не підлягає (за виключенням вимог щодо сплати судового збору).

Суддя:
Тернівський районний суд м. Кривого Рогу
Дніпропетровської області
справа № 215/1229/18
номер провадження 2/215/1052/18
У Х В А Л А

05 квітня 2018 року суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

У квітні 2018 року ОСОБА_2 звернулась до суду з позовною заявою до ОСОБА_3, про розірвання шлюбу.

Однак, позовна заява не відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України, а саме: - відсутні відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору, якщо такі проводилися, в тому числі, якщо законом визначений обовязків досудовий порядок урегулювання спору;- відсутній попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у звязку із розглядом справи; - відсутнє підтвердження позивача про те, що нею не подано іншого позову до цього ж відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Крім того, у порушення ч.5 ст. 177 ЦПК України, позивачем не підтверджено те, що нею додано до позовної заяви всі наявні в неї докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Також, відповідно до п.2 ч.8 ст. 43 ЦПК України, якщо документи подаються учасниками справи до суду або надсилаються іншим учасникам справи в паперовій формі, такі документи скріплюються власноручним підписом учасника справи (його представником).

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин подана позовна заява підлягає залишенню без руху.

Керуючись ст. ст 175, 177, 185 ЦПК України,

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу залишити без руху та надати ОСОБА_2 строк для усунення указаних в ухвалі недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення копії ухвали.

Попередити ОСОБА_2, що у разі невиконання вимог ухвали суду у встановлений строк, її позовна заява буде вважатися неподаною і буде повернута не пізніше пяти днів з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Ухвала оскарженню не підлягає (за виключенням вимог щодо сплати судового збору).

Суддя:
Краснолиманський міський суд Донецької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
06.04.2018 рокуСправа № 236/802/18
Суддя Краснолиманського міського суду Донецької області Саржевська І. В. , розглянувши заяву Комунального підприємства "Компанія "Вода Донбасу" в особі Лиманського виробничого управління водопровідно-каналізаційного господарства про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиті послуги водопостачання та водовідведення,
відповідно до ст. 265, 526, 527, 530, 1050 ЦК України, ст. 160, 161, 167, 168 ЦПК України, ЗУ «Про житлово-комунальні послуги»,
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя:І. В. Саржевська
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Відповідно до ч.1 ст.170 ЦПК України, боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Згідно з ч. 8 ст. 170 ЦПК України у разі видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 частини першої статті 161 цього Кодексу, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ, як виконавчий документ, може бути пред'явлено до виконання протягом усього періоду, на який присуджені платежі (відповідно до ч. 3 ст.12 Закону України «Про виконавче провадження»).
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: І.В.Саржевська