overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
КОМСОМОЛЬСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД
Справа №534/1966/17
Провадження № 2/534/176/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 квітня 2018 року Комсомольський міський суд

Полтавської області

в складі: головуючого судді Крикливого В.В.

з участю: секретаря судового засідання Клімової С.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Горішні Плавні питання про внесення виправлень у судове рішення, порушене за ініціативою суду,

в с т а н о в и в :

В грудні 2017 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2, в якому прохала стягнути з відповідача неустойку за прострочення сплати аліментів на утримання неповнолітньої доньки Маргарити, ІНФОРМАЦІЯ_1 в сумі 3161 грн. та витрати на правову допомогу в сумі 10000 грн.

Рішенням Комсомольського міського суду від 23.03.2018 року в задоволенні позову ОСОБА_1 було відмовлено.

Після ухвалення зазначеного рішення було встановлено, що в дані ухвалення рішення помилково замість «23 березня 2018 року» зазначено «3 березня 2018 року».

Будучи належним чином повідомленим про час і місце розгляду учасники процесу в судове засідання не зявились, що не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Згідно із протоколом судового засідання справи № 2/534/176/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення неустойки по аліментам, 23 березня 2018 року о 10 год.00 хв. головуючий у справі ОСОБА_3 вийшов до нарадчої кімнати для постановлення рішення, яке було проголошено 23 березня о 10 год. 27 хв. Вказана описка підлягає виправленню.

У відповідності до приписів ст.269 ЦПК України, суд може за власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки, про що постановляється ухвала.

Беручи до уваги наявність очевидної описки у тексті судового рішення та керуючись ч.1 ст.269 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Внести виправлення до рішення Комсомольського міського суду Полтавської області від 23 березня 2018 року у цивільній справі № 534/1966/17 (провадження № 2/534/176/18) за цивільним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення неустойки за прострочення сплати аліментів.

У вступній частині рішення датою його постановлення вірною слід вважати 23 березня 2018 року.

Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області через Комсомольський міський суд. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя В.В. Крикливий
Справа № 345/1234/18
Провадження № 2-н/345/56/2018
Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області
С У Д О В И Й Н А К А З
04.04.2018 м. Калуш
Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області в складі судді Сухарник І.І., розглянувши заяву стягувача ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на дитину у твердій грошовій сумі.
Відповідно до ст.ст. 180-182, 184 СК України, керуючись ст.ст. 160, 161, 167, 168, ЦПК України, -
Стягувати з ОСОБА_2, уроджениці та жительки: АДРЕСА_1, не працює, на користь ОСОБА_1, ІНП: НОМЕР_1, жителя: АДРЕСА_2 аліменти на утримання сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. у твердій грошовій сумі в розмірі 50% відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 30.03.2018 і до досягнення дитиною повноліття.
Відповідно до ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання протягом усього періоду, на який присуджені платежі.
Копію судового наказу, копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами надіслати боржнику.
Судовий наказ набирає законної сили з моменту його підписання суддею.
Протягом п'яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили надіслати його копію стягувачу.
Роз'яснити боржнику, що відповідно до ч. 8 ст. 170 ЦПК України судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу
Суддя: Сухарник І.І.
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

05.04.2018 м. Київ

Апеляційний суд Київської області у складі колегії суддів:

ОСОБА_1 (суддя-доповідач),

ОСОБА_2

ОСОБА_3

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" на рішення Іванківського районного суду Київської області від 23 січня 2018 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою суду від 20 березня 2018 року відкрито апеляційне провадження у справі та надано учасникам справи строк для подачі відзиву.

04 квітня 2018 року до суду апеляційної інстанції надійшов відзив від ОСОБА_4

Згідно вимог ч. 1 ст. 365 ЦПК України у порядку підготовки справи до апеляційного розгляду суддею-доповідачем зясовано питання про склад учасників судового процесу, визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює, зясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень, вирішено інші питання, повязані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Закінчити проведення підготовчих дій.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні суду апеляційної інстанції на 24 квітня 2018 року о 11 годині 15 хвилин в приміщенні Апеляційного суду Київської області (вул. Володимирська 15, м. Київ) з повідомленням учасників справи.

Судді:

№ провадження 22-ц/780/1747/18 Головуючий у І інст. Корчков А. А.

Справа № 366/2899/17 Доповідач у ІІ інст. ОСОБА_1 С В.
Ухвала

05 квітня 2018 року

м. Київ

справа №553/1555/15-ц

провадження № 61-8979зпв 18

Верховний Суд у складі судді Другої палати Касаційного цивільного суду Антоненко Н. О. розглянув справу за позовом ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю «Інвестиційна компанія «Полтаваінвестбуд», Корпорації «Полтаваінвестбуд», третя особа - Ленінський відділ Державної виконавчої служби Полтавського міського управління юстиції, про невиконання рішень суду та відшкодування збитків за заявою ОСОБА_2 про перегляд рішення Ленінського районного суду м. Полтави від 20 січня 2016 року, ухвали апеляційного суду Полтавської області від 15 лютого 2016 року та ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 1 грудня 2016 року,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до пункту 1 розділу XIII Перехідних положень ЦПК України у редакції Закону України від 3 жовтня 2017 року № 2147-VIII «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» заяви про перегляд судових рішень Верховним Судом України у цивільних справах, які подані та розгляд яких не закінчено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, передаються до Касаційного цивільного суду та розглядаються спочатку колегією у складі трьох або більшої непарної кількості суддів за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. Такі заяви розглядаються без повідомлення та виклику учасників справи, за винятком випадку, коли суд з огляду на обставини справи ухвалить рішення про інше.

Ухвалою судді Верховного Суду України від 05 квітня 2017 року відкрито провадження у справі, витребувано матеріали справи та здійснено підготовчі дії відповідно до пункту 1 частини першої статті 360-1 ЦПК України, у редакції, чинній на час подання заяви про перегляд судового рішення.

26 травня 2017 року справа надійшла до Верховного Суду України, підготовчі дії закінчено.

Відповідно до частини другоїстатті 360-1 ЦПК України після надходження витребуваних матеріалів справи та завершення інших підготовчих дій суддя-доповідач виносить ухвалу про призначення справи до розгляду Верховним Судом України.

14 лютого 2018 року справа передана до Верховного Суду.

За таких обставин вважаю можливим призначити справу до розгляду.

Керуючись частиною другою статті 360-1 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити справу з урахуванням її категорії та складності до розгляду колегією із п'яти суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду на 18 квітня 2018 року о 10 годині.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н. О. Антоненко
Справа № 628/ 356/18
Провадження № 2/628/420/18
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

04 квітня 2018 року Купянський міськрайонний суд Харківської області

у складі : головуючого судді Клімової С.В.,

за участю секретаря Бавики Л.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в місті Куп'янську цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк « ПриватБанк», представник позивача ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, суд-

ВСТАНОВИВ:

Позивач, ПАТ КБ« ПриваБанк», представник позивача ОСОБА_1 звернувся до Купянського міськрайонного суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Згідно письмової заяви, представник позивача просить суд розглянути справу у його відсутність, та у разі неявки відповідача до судового засідання просить суд провести заочний розгляд справи і постановити заочне рішення.

Враховуючи вище викладене, суд вважає, що клопотання позивача про проведення заочного розгляду справи підлягає задоволенню у звязку з тим, що відповідач, який був належним чином повідомлений про час, день та місце розгляду справи не зявився, про причини неявки суд не повідомив, заяви про розгляд справи у його відсутність не надав.

У відповідності до п.4 ч. 8 ст. 128 ЦПК України днем вручення судової повістки є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження.

Відповідно до ч.10 ст.130 ЦПК України, якщо місцеперебування відповідача невідомо, суд розглядає справу після надходження до суду відомостей щодо його виклику до суду в порядку, визначеному цим Кодексом.

Заявлене клопотання не суперечить закону та відповідає інтересам сторін.

Керуючись ст.ст. 128, 130, 222, 281, 261 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання позивача задовольнити.

Провести заочний розгляд справи за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк « ПриватБанк», представник позивача ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Купянського міськрайонного суду С.В. Клімова
Справа № 443/175/18 Провадження № 2/443/542/18
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

05 березня 2018 року м. Жидачів

Суддя Жидачівського районного суду Львівської області Ціпивко І.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, жительки АДРЕСА_1 до ОСОБА_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_1 про стягнення аліментів та додаткових витрат у зв"язку з лікуванням дитини;

В С Т А Н О В И В:

позивач звернулася до суду з заявою, якою просить суд ухвалити рішення, яким стягувати аліменти та додаткові витрати у зв"язку з лікуванням дитини сина Олександра-24.06.2010 р.н. з ОСОБА_2.

Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Клопотань до позовної заяви не долучалось.

На підставі наведеного та, керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187, 274, 277 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В :

прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів та додаткових витрат у зв"язку з лікуванням дитини.

Підготовче судове засідання призначити на 24 квітня 2018 року на 10 год. 00 хв. в приміщенні Жидачівського районного суду Львівської області за адресою: м. Жидачів, вул. Я.Мудрого, 20 Львівської області.

Визначити відповідачу п'ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов'язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://court.gov.ua/sud1307/.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо мотивів порушення правил підсудності (п. 8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України) в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Львівської області протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ І.І.Ціпивко
У Х В А Л А

03 квітня 2018 року

м. Київ

справа № 766/3433/17-ц

провадження № 61- 15447 ск 18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Олійник А. С. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Апеляційного суду Херсонської області від 01 лютого 2018 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

27 лютого 2018 року ОСОБА_1 звернувся до Верховного Суду із касаційною скаргою на постанову Апеляційного суду Херсонської області від 01 лютого 2018 року.

Подана касаційна скарга не може бути прийнята касаційним судом до розгляду, а отже, питання про відкриття касаційного провадження не може бути вирішене, оскільки заявником не виконано вимоги пункту 2 частини другої статті 392 ЦПК України, а саме: не зазначено реєстраційного номеру облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб-громадян України.

Відповідно до вимог частини другої статті 393 ЦПК України у разі якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

Керуючись статтями 185, 392, 393 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Касаційну скаргу ОСОБА_1 залишити без руху.

Надати для усунення зазначеного вище недоліку строк до 03 травня 2018 року, але який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали касаційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута заявникові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А. С. Олійник
Справа № 445/1572/17
УХВАЛА

с у д о в о г о з а с і д а н н я

02 квітня 2018 року розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

ОСОБА_1 подала до суду заяву в якій просить надати сторонам термін на примирення строком 6 місяців.

Враховуючи тривале перебування сторін у шлюбі, сторонам слід надати строк для примирення терміном 6 місяців.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.251 ЦПК України, суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення.

З огляду на викладене, суд вважає за необхідне надати сторонам до 02.10.2018 строк на примирення та до вказаного числа провадження по справі зупинити.

Керуючись ст.ст. 251, 253 ЦПК України, -

п о с т а н о в и в :

провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу зупинити до 02.10.2018 року 10 год. 00 хв., надавши сторонам термін у 6 (шість) місяців для примирення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області в п'ятнадцятиденний строк з дня її проголошення.

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 404/2007/17
Номер провадження 6/404/112/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 квітня 2018 року м. Кропивницький

Кіровський районний суд м. Кіровограда у складі:

головуючої судді -Варакіної Н.Б.

при секретарі - Уманенко Н.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницькому подання державного виконавця Фортечного відділу державної виконавчої служби головного управління юстиції у Кіровоградській області про примусове проникнення до житла, -

В С Т А Н О В И В:

Керуючись ст. 439 ЦПК України, Законом України «Про виконавче провадження», суд -

У Х В А Л И В:

В задоволенні подання державного виконавця Фортечного відділу державної виконавчої служби головного управління юстиції у Кіровоградській області про примусове проникнення до житла - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Кіровоградської області протягом п'ятнадцяті днів з дня складання ухвали.

Ухвала буде складена 13.04.2018.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда Н. Б. Варакіна
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

03.04.2018 м. Київ

Апеляційний суд Київської області у складі колегії суддів судової палати в цивільних справах: Таргоній Д.О. (судді-доповідача), Сліпченка О.І., Савченка С.І., вирішуючи питання про призначення справи до розгляду за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 25 січня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_4 до сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Кримський» про визнання трудового договору укладеним, встановлення періоду роботи та стягнення заробітної плати і відшкодування моральної шкоди,

ВСТАНОВИЛА:

15 березня 2018 року ухвалою судді-доповідача відкрито апеляційне провадження у даній справі.

Вимоги ст. 361 ЦПК України судом виконані. Підготовчі дії по справі проведені.

Клопотання та заяви щодо розгляду справи в апеляційній інстанції від учасників справи не надходили.

Відзив на апеляційну скаргу у встановлений апеляційним судом строк не надійшов.

Справу необхідно призначити до розгляду в апеляційному суді у відкритому судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

Керуючись ст.ст. 7, 274, 365, 366, ч.ч. 1, 2 ст. 368 ЦПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Закінчити проведення підготовчих дій.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні у суді апеляційної інстанції з повідомленням учасників справи на 25 квітня 2018 року о 10 годині 15 хвилин в приміщенні Апеляційного суду Київської області.

Головуючий:

Судді:

№ провадження 22-ц/780/1700/18 Головуючий у І інст. Рева О. І.

Справа № 373/716/17 Доповідач у ІІ інст. Таргоній Д О.
Справа № 686/6741/18
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

2 квітня 2018 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Карплюк О.І., розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третьої особи служби у справах дітей Хмельницької міської ради про надання дозволу на тимчасовий виїзд за кордон неповнолітньої дитини без згоди батька,

встановив:

Подана позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 183, 184 ЦПК України.

Справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження, тому у ній слід призначити підготовче засідання.

Керуючись ст. 187 ЦПК України,

ухвалив:

Прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 (29000, м. Хмельницький, Старокостянтинівське шосе, 6, кв. 39) до ОСОБА_2 (29000, АДРЕСА_1), третьої особи служби у справах дітей Хмельницької міської ради (29000, м. Хмельницький, вул. Грушевського, 88) про надання дозволу на тимчасовий виїзд за кордон неповнолітньої дитини без згоди батька.

Розгляд справи провести за правилами загального позовного провадження.

Призначити у справі підготовче засідання в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду (м. Хмельницький, вул. Героїв Майдану, 54, каб. 503), яке відбудеться 24 квітня 2018 року о 10 год. 15 хв.

Позивачу пропонується в строк до 24 квітня 2018 року подати оригінали письмових доказів, копії котрих приєднані до позовної заяви.

Відповідачу пропонується в строк до 24 квітня 2018 року подати відзив на позов та докази, якими він обґрунтовується.

Третій особі пропонується в строк до 24 квітня 2018 року подати пояснення.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: court.gov.ua/fair/sud2218/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 372/2355/17
Провадження 2-во/372/35/18
ухвала

Іменем України

06 квітня 2018 року Обухівський районний суд Київської області в складі :

головуючого судді Зінченко О.М.

за участю секретаря Євдокімова В.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Обухівського районного суду Київської області цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

09 серпня 2017 року позивач звернувся до суду з позовною заявою до відповідачів про стягнення заборгованості.

18 жовтня 2017 року було винесено рішення по вищезазначеній справі.

Після виготовлення рішення судом встановлено про описку в такому рішенні.

У відповідності до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні, про що постановляється ухвала.

Сторони в судове засідання не з'явилися.

ч. 2 ст. 269 ЦПК України передбачено що питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Суд, дослідивши матеріали справи, встановив що у вступній частині рішення та резолютивній частині рішення суду зроблено описку, а саме помилково зазначено ім'я та по батькові відповідача, чим допущена описка, яка підлягає виправленню.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Виправити описку в рішенні Обухівського районного суду Київської області від 18.10.2017 року по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, зазначивши у вступній та резолютивній частинах рішення замість помилкового імені та по батькові відповідача замість «Олега Артемовича», необхідно вірно вказати «Артема Олеговича».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Київської області шляхом подачі в пятнадцятиденний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Суддя: