Справа № 204/7930/17
Провадження № 2/204/404/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 січня 2018 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючої - судді Нізік О.В.

при секретарі - Федишині Р.В.

за участю представника позивача ОСОБА_1, відповідачки ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Красногвардійського районного суду міста Дніпропетровська цивільну справу за позовом Управління соціального захисту населення Чечелівської районної у місті Дніпрі ради до ОСОБА_2 про стягнення незаконно отриманої житлової субсидії, -

в с т а н о в и в:

11 грудня 2017 року позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом. Просив визнати одержання коштів у вигляді житлової субсидії виплачених надміру ОСОБА_2, неправомірним; стягнути з ОСОБА_2 на користь управленні соціального захисту населення Чечелівської районної у місті Дніпрі ради грошові кошти у сумі 1623 грн. 83 коп. (р/р 6491, МФО 805012, ОКПО 03192477). В обґрунтування заявлених вимог посилається на те, що ОСОБА_2, яка прописана на житловій площі за адресою: АДРЕСА_1, було призначено житлову субсидію для відшкодування витрат на оплату житлово-комунальних послуг, придбання скрапленого газу, твердого та рідкого пічного побутового палива відповідно до заяви від 27.11.2014р. протягом періоду з 01.10.2014р. по 30.04.2015р. у сумі 2223 грн. 83 коп. Всі належні до виплати кошти заявниця отримала. В результаті проведеної державним соціальним інспектором перевірки даних, наданих заявницею, встановлено, що нею надана невірна інформація про доходи, що призвело до незаконного одержання бюджетних коштів у вигляді житлової субсидії на суму 2223 грн. 83 коп. Відповідно до довідки про склад сімї № 181 від 01.12.2014р. разом з відповідачем за адресою: АДРЕСА_2 зареєстрований її син ОСОБА_3 Позивачем було направлено запит до ДПІ у Красногвардійському районі м. Дніпра щодо доходів відповідача та членів її сімї. У відповіді, отриманій позивачем з ДНІ (форма № 9 ДР-2) від 04.11.2015р., зазначено, що відповідачка за період з 01.04.2014р. по 30.09.2014р. отримала дохід від ВАТ «ДАЗ» у II кв. 2014 в сумі 7928 грн. 17 коп., її сином ОСОБА_3 отримано дохід у «Регіон-Захист» з 01.07.2014р. по 30.09.2014р. у II кв. 2014р. в сумі 1600 грн. 00 коп. Про вищезазначені обставини відповідачеві було повідомлено у телефонному режимі та листом № 4259 від 01.12.2015р., який було отримано нею особисто. Відповідно до наданої відповідачем декларації до заяви від 27.11.2014р. про призначення житлової субсидії, у розділі про всі види доходів осіб, зареєстрованих у житловому приміщенні. Відповідачем зазначено, що єдиним джерелом доходу є її пенсія, про доходи свого сина ОСОБА_3 відповідач у декларації також зазначила пенсію. З огляду на вищезазначене вбачається, що відповідач приховав від позивача дані про доходи, у результаті чого відповідач незаконно отримав виплачені йому кошти. Після отримання даних позивачем про те, що відповідач не мав права на одержання житлової субсидії, яка їй була надана, 01.12.2015р. управління направило на адресу відповідача повідомлення про припинення надання житлової субсидії з вимогою щодо повернення незаконно отриманих коштів у розмірі 2223 грн. 83 коп. протягом періоду з 01.10.2014р. по 30.04.2015р. 19.11.2015р., 18.12.2015р. відповідач до управління написав пояснювальні записки, у яких просив перерахувати призначену житлову субсидію для відшкодування витрат на оплату житлово- комунальних послуг, придбання скрапленого газу, твердого та рідкого пічного побутового палива та зобов'язувалась повернути суму переплати. Станом на 01.06.2015р. відповідачем було повернуто на рахунок управління 600 грн. 00 коп. Борг на сьогоднішній день складає 1623 грн. 83 коп. з урахуванням повернутих коштів. Відповідач до управління не зявляється та іншу решту боргу переплати не сплачує, хоча і отримував неодноразово повідомлення про повернення боргу до управління, останнє було надіслано 23.06.2017 року. До цього часу залишок надмірної суми субсидії у розмірі 1623 грн. 83 коп. до повернення на рахунок управління не надійшов.

У судовому засідання представник позивача заявлені позовні вимоги підтримала та просила задовольнити позов у повному обсязі.

Відповідачка у судовому засіданні заявлені позовні вимоги визнала та просила розстрочити сплату зазначеного боргу.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно з ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно з ст. 77 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування.

Згідно з ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставі своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 2 ст. 124 Конституції України юрисдикція судів поширюється на всі правовідносини, що виникають у державі.

Як встановлено в судовому засіданні, ОСОБА_2 було призначено житлову субсидію для відшкодування витрат на оплату житлово-комунальних послуг, придбання скрапленого газу, твердого та рідкого пічного побутового палива відповідно до заяви від 27.11.2014р. протягом періоду з 01.10.2014р. по 30.04.2015р. у сумі 2223 грн. 83 коп. (а. с. 22-23, 24-28).

В результаті проведеної державним соціальним інспектором перевірки даних, наданих ОСОБА_2, встановлено, що надана невірна інформація про доходи, що призвело до незаконного одержання бюджетних коштів у вигляді житлової субсидії на суму 2223 грн. 83 коп., про що складено відповідний акт від 01.12.2015р. (а. с. 36).

Відповідно до довідки про склад сімї № 181 від 01.12.2014р. разом з ОСОБА_2 за адресою: АДРЕСА_2 зареєстрований її син ОСОБА_3 (а. с. 21).

Управлінням соціального захисту населення Чечелівської районної у місті Дніпрі ради було направлено запит до ДПІ у Красногвардійському районі м. Дніпра щодо доходів ОСОБА_2 та членів її сімї.

У відповіді ДПІ у Красногвардійському районі м. Дніпра (форма № 9 ДР-2) від 04.11.2015р., зазначено, що ОСОБА_2 за період з 01.04.2014р. по 30.09.2014р. отримала дохід від ВАТ «ДАЗ» у II кв. 2014 в сумі 7928 грн. 17 коп., її сином ОСОБА_3 отримано дохід у «Регіон-Захист» з 01.07.2014р. по 30.09.2014р. у II кв. 2014р. в сумі 1600 грн. 00 коп. (а. с. 29).

Управління соціального захисту населення Чечелівської районної у місті Дніпрі ради листом № 4259 від 01.12.2015р. ОСОБА_2 було надіслано повідомлення про припинення надання житлової субсидії, який ОСОБА_2 отримала особисто (а. с . 38).

Відповідно до декларації про доходи та майновий стан осіб, які звернулися за призначенням субсидії наданої ОСОБА_2 до заяви про призначення житлової субсидії від 27.11.2014р., у розділі про всі види доходів осіб, зареєстрованих у житловому приміщенні, ОСОБА_2 зазначила, що єдиним джерелом доходу є її пенсія, про доходи свого сина ОСОБА_3 відповідач у декларації також зазначила пенсія (а. с. 20).

З огляду на вищезазначене вбачається, що ОСОБА_2 приховала від позивача дані про доходи, у результаті чого незаконно отримала виплачені їй кошти.

01 грудня 2015 року управління направило на адресу ОСОБА_2 повідомлення про припинення надання житлової субсидії з вимогою щодо повернення незаконно отриманих коштів у розмірі 2223 грн. 83 коп. протягом періоду з 01.10.2014р. по 30.04.2015р. (а. с. 38).

19 листопада 2015 року та 18 грудня 2015 року ОСОБА_2 до управління написав пояснювальні записки, у яких просила перерахувати призначену житлову субсидію для відшкодування витрат на оплату житлово- комунальних послуг, придбання скрапленого газу, твердого та рідкого пічного побутового палива та зобов'язувалась повернути суму переплати (а. с. 30, 39).

Станом на 01.06.2015р. відповідачем було повернуто на рахунок управління 600 грн. 00 коп., що визнано позивачем у справі та підтверджено матеріалами справи.

Борг на сьогоднішній день складає 1623 грн. 83 коп. з урахуванням повернутих коштів.

Відповідно до п. 14 «Положення про порядок призначення та надання населенню субсидій для відшкодування витрат на оплату житлово-комунальних послуг, придбання скрапленого газу, твердого та рідкого пічного побутового палива» затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 21 жовтня 1995 р. № 848: громадянин, якому призначено субсидію зобовязаний протягом місяця поінформувати структурний підрозділ з питань соціального захисту населення про зміну складу зареєстрованих у житловому приміщенні (будинку осіб (орендарі - про осіб, які фактично проживають), їх соціального статусу, переліку отримуваних житлово-комунальних послуг, умов їх надання, виконавців житлово-комунальних послуг, купівлю товарів або оплату послуг, передбачених підпунктом 5 пункту 5 цього Положення, шляхом подання відповідних документів.

Згідно з п. 13 Положення про призначення субсидії громадянин несе відповідальність за подані відомості про доходи, майно, що вплинули або могли вплинути на встановлення права на призначення субсидії та на визначення її розміру.

Відповідно до п. 5 положення «Про порядок призначення та надання населенню субсидій для відшкодування витрат на оплату житлово-комунальних послуг, придбання скрапленого газу, твердого та рідкого пічного побутового палива», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 21 жовтня 1995 року № 848 (в редакції постанови Кабінету Міністрів України від 22 жовтня 1997р. №1050 (1050-97-п) Про спрощення порядку надання населенню субсидій для відшкодування витрат на оплату житлово-комунальних послуг, придбання скрапленого газу, твердого та рідкого пічного побутового палива» субсидія не призначається, якщо: будь-хто із складу зареєстрованих у житловому приміщенні осіб, яким нараховується плата за житлово-комунальні послуги, має додаткові джерела для існування, не зазначені у декларації про доходи та майно.

Відповідно до п. 20 Положення про порядок призначення та надання населенню субсидій для відшкодування витрат на оплату житлово-комунальних послуг, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 21.10.1995 р. № 848 зі змінами та доповненнями: сума субсидії, перерахованої (виплаченої) надміру внаслідок свідомого подання громадянином документів з недостовірними відомостями або неповідомлення громадянином про зміни, зазначені у пункті 14 цього Положення, повертається ним за вимогою органу, що призначив субсидію. У разі коли громадянин добровільно не повернув надміру перераховану (виплачену) суму субсидії, питання про її стягнення органи, що призначають субсидії, вирішують у судовому порядку.

Статтею 1166 ЦК України, встановлено, що майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Таким чином, оскільки ОСОБА_2 безпідставно отримала з державного бюджету кошти, вона зобовязана їх повернути.

Відповідно ч. 1 ст. 82 ЦПК України, обставини, які визнаються учасниками справи, не підлягають доказуванню, якщо суд не має обґрунтованого сумніву щодо достовірності цих обставин або добровільності їх визнання. Обставини, які визнаються учасниками справи, зазначаються в заявах по суті справи, поясненнях учасників справи, їхніх представників..

Згідно з ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Враховуючи визнання відповідачем позовних вимог, що в силу ст. 206 ЦПК України є підставою для задоволення позову, оскільки визнання позову не суперечить закону та не порушує права, свободи та інтереси інших осіб, беручи до уваги наведені норми чинного законодавства, суд приходить до висновку про задоволення позовних вимог Управління соціального захисту населення Чечелівської районної у місті Дніпрі ради та визнати одержання коштів у вигляді житлової субсидії у сумі 1623 грн. 83 коп. виплачених надміру ОСОБА_2 неправомірним; стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 (ІН НОМЕР_1) на користь Управління соціального захисту населення Чечелівської районної у місті Дніпрі ради (р/р 6491, МФО 805012, ОКПО 03192477) надмірно сплачені грошові кошти у вигляді житлової субсидії у сумі 1623 грн.83 коп.

Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача судовий збір у сумі 704 грн. 80 коп.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 4, 13, 76, 77, 81, 141, 247, 259, 263 265, 268, 272, 273 ЦПК України, ст. ст. 104-107, 110, 112, Сімейного Кодексу України в редакції від 10.01.2002 р. № 2947-ІІІ (зі змінами та доповненнями), враховуючи Постанову Пленуму Верховного Суду України № 11 від 21 грудня 2007 року «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя» (зі змінами та доповненнями), суд,

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги Управління соціального захисту населення Чечелівської районної у місті Дніпрі ради до ОСОБА_2 про стягнення незаконно отриманої житлової субсидії задовольнити.

Визнати одержання коштів у вигляді житлової субсидії у сумі 1623 грн. 83 коп. виплачених надміру ОСОБА_2 неправомірним.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 (ІН НОМЕР_1) на користь Управління соціального захисту населення Чечелівської районної у місті Дніпрі ради (р/р 6491, МФО 805012, ОКПО 03192477) надмірно сплачені грошові кошти у вигляді житлової субсидії у сумі 1623 грн.83 коп.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 (ІН НОМЕР_1) на користь держави судовий збір у сумі 704 грн. 80 коп.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області шляхом подачі апеляційної скарги через Красногвардійський районний суд міста Дніпропетровська протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом тридцяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя О. В. Нізік