Справа №746/407/16-ц
Срібнянський районний суд Чернігівської області в складі:
головуючого судді Ходіч В.М.,
при секретарі Близнюк О.І.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Срібне заяву заступника керівника Прилуцької місцевої прокуратури про ухвалення додаткового рішення суду по справі за позовом заступника керівника Прилуцької місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Чернігівської обласної державної адміністрації до ОСОБА_1, Срібнянської районної державної адміністрації Чернігівської області про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки,-
Мотивуючи свої вимоги тим, що ухвалою суду від 12.02.2018 року затверджено мирову угоду, укладену між сторонами 07 лютого 2018 року, по справі за позовом заступника керівника Прилуцької місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Чернігівської обласної державної адміністрації до ОСОБА_1, Срібнянської районної державної адміністрації Чернігівської області про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки, на таких умовах:
Але ухвалою суду не вирішено питання про судові витрати.
Учасники справи у судове засідання не з»явилися, про час, дату та місце судового засідання повідомлялись належним чином. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.
Дослідивши матеріали справи у їх сукупності, суд приходить до висновку про винесення додаткового рішення у справі щодо повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, виходячи з наступного.
При зверненні до суду з цією позовною заявою прокуратурою Чернігівської області були понесені судові витрати та сплачено 1378.00 гривень судового збору, що підтверджується платіжним дорученням №2603 від 26 жовтня 2016 року (т.1, а.с.20).
Відповідно до п.3 ч.1 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.
Згідно ст.142 ч.1 ЦПК України, у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову, що передбачено і частиною 3 статті 7 Закону України «Про судовий збір».
Таким чином, враховуючи вищезазначене, а також ставки судового збору за пред»явлення немайнових позовних вимог, які діяли на момент подання позивачем до суду даного позову (09.11.2016 р.), суд ввжає, що заява підлягає задоволенню та позивачу слід повернути з державного бюджету 50 відсотків судового збору, тобто 689 грн.
Керуючись ст.ст. 133, 270, 354 ЦПК України, суд, -
Заяву заступника керівника Прилуцької місцевої прокуратури про ухвалення додаткового рішення суду по справі за позовом заступника керівника Прилуцької місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Чернігівської обласної державної адміністрації до ОСОБА_1, Срібнянської районної державної адміністрації Чернігівської області про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки задовольнити.
Додаткове рішення суду може бути оскаржено до апеляційного суду Чернігівської області протягом тридцяти днів з дня проголошення. До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Срібнянський районний суд Чернігівської області.
Суддя В.М. Ходіч