Справа №642/6160/17
Провадження №2/642/199/18
03 квітня 2018 року м. Харків
Ленінський районний суд м. Харкова у складі:
Головуючого судді Гримайло А.М.,
При секретарі Сорокіній Ю.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та зняття з реєстраційного обліку, -
ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та зняття з реєстраційного обліку.
ОСОБА_1 та ОСОБА_2 перебували у законному шлюбі з 18 серпня 2001 року по 18 травня 2017 року. Під час шлюбу сторони проживали за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, 14, 15. Ініціатором розлучення був відповідач, який у своїй позовній заяві зазначив, шо спільне життя з ОСОБА_1 не склалося та однією сімєю подружжя вже не проживає з серпня 2015 року.
У зв'язку з тим, що ОСОБА_2 добровільно не знімається з реєстрації, а наявність реєстрації відповідача в зазначеній вище квартирі порушує права власника на користування належним позивачу нерухомим майном, виникла необхідність звернення позивача з цим позовом до суду.
ОСОБА_2 не несе будь-яких зобовязань по утриманню квартири, оплату за комунальні послуги не здійснює. У звязку з тим, що комунальні платежі нараховуються з урахуванням всіх зареєстрованих осіб, Позивач змушена сплачувати комунальні послуги, які нараховуються і на відповідача.
В судове засідання позивач зявилась, позовні вимоги підтримала в повному обсязі, посилаючись на обставини вказані в позові, просила їх задовольнити, проти винесення заочного рішення не заперечувала.
Представник позивача також зявився в судове засідання, позовні вимоги підтримав в повному обсязі, просив їх задовольнити, проти винесення заочного рішення не заперечував.
Відповідач до суду не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся своєчасно та належним чином, письмових заперечень проти позову не надавав, причини неявки суду не повідомив.
Суд, на підставі ст. 280 ЦПК України постановляє заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, що відповідає положенням ст. 223 ЦПК України та за згоди позивача, представника позивача та відсутності відповідача в судовому засіданні без поважних причин.
Суд, вислухавши позивача, представника позивача, свідків, вивчивши матеріали справи, встановив такі обставини і відповідні правовідносини.
В судовому засіданні встановлено та підтверджується наявними в матеріалах справи доказами, що ОСОБА_2 зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, кв. 13,14, 15. Ця обставина підтверджується довідкою з місця проживання про склад сімї та прописку, виданою Комунальним підприємством «Жилкомсервіс» Дільниця №26 від 30.01.2018 року. Відповідно до зазначеної довідки в квартирі за адресою: АДРЕСА_1, 14, 15 зареєстровані 4 особи, а саме: ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_5), ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_6), ОСОБА_3 (ІНФОРМАЦІЯ_1), ОСОБА_4 (ІНФОРМАЦІЯ_2).
Згідно рішення Ленінського районного суду м. Харкова від 15 вересня 2011 року по справі №2-2096/ОСОБА_5 є власником квартири №13, 14, 15 в житловому будинку №34 по вулиці Беркоса (колишня назва Довгалівська) у м. Харкові, загальною площею 88.7 кв м., житловою площею 50.6 кв. м.
Як встановлено в судовому засіданні, відповідач, ОСОБА_2, є колишнім чоловіком позивача. Шлюб між сторонами було розірвано 18 травня 2017 року, що підтверджується наданою позивачем копією рішення Ленінського районного суду м. Харкова по справі про розірвання шлюбу.
З серпня 2015 року відповідач не проживає за місцем реєстрації. Зі слів позивача, відповідач вивіз усі свої особисті речі та більше не зявлявся з того часу за адресою реєстрації.
Відповідно до долученого позивачем оригіналу акту про не проживання прописаних в квартирі осіб за адресою: АДРЕСА_1, 14, 15, який був складений сусідами 20 лютого 2018 року, відповідач, ОСОБА_2, не проживає у квартирі №13, 14, 15 в житловому будинку № 34 по вулиці Беркоса у м. Харкові.
Свідок ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_7, в судовому засіданні пояснила, що вона є сестрою позивача та багато років товаришує з сімєю позивача, часто буває у них вдома, також пояснила, що відповідач є колишнім чоловіком позивача та протягом більше, ніж двох років за власною волею не проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, кв. 13,14, 15 та не цікавиться станом житла. ОСОБА_6 зазначила, що в зазначеній квартирі відсутні особисті речі відповідача.
Позивачем було долучено до матеріалів справи оригінал відповіді на адвокатський запит із Харківської міської поліклініки №24 № 271від 21 лютого 2018 року, відповідно до якого підтверджено інформацію, що відповідач, ОСОБА_2, з серпня 2015 року не звертався до закладу охорони здоровя.
Відповідно до ст. 41 Конституції України, ст.1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, до якої Україна приєдналася 17.07.97 року відповідно до Закону № 475/97-ВР від 17.07.97 року «Про ратифікацію Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, Першого протоколу та протоколів N 2, 4, 7 та 11 до Конвенції», закріплено принцип непорушності права приватної власності, який означає право особи на безперешкодне користування своїм майном та закріплює право власника володіти, користуватися і розпоряджатися належним йому майном, на власний розсуд учиняти щодо свого майна будь-які угоди, відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб.
Права власника житлового будинку, квартири визначені ст. 383 ЦК України та ст. 150 ЖК України, які передбачають право власника використовувати житло для власного проживання, проживання членів сім'ї, інших осіб і розпоряджатися своїм житлом на власний розсуд. Обмеження чи втручання в право власника можливе лише з підстав, передбачених законом.
Відповідно до ч. 1 ст. 156 ЖК України з урахуванням положень ч. 1 ст. 405 ЦК України члени сім'ї власника житла, які проживають разом з ним у будинку (квартирі), що йому належить, користуються жилим приміщенням в обсязі, визначеному відповідно до угоди з власником.
Частиною 2 статті 405 ЦК України передбачено, що член сім'ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім'ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом
Відповідно до статті 64 ЖК України члени сімї наймача, які проживають разом з ним, користуються нарівні з наймачем усіма правами і несуть усі обовязки, що випливають з договору найму жилого приміщення. Повнолітні члени сімї несуть солідарну з наймачем майнову відповідальність за зобовязаннями, що випливають із зазначеного договору. До членів сімї наймача належать дружина наймача, їх діти і батьки. Членами сімї наймача може бути визнано й інших осіб, якщо вони постійно проживають разом з наймачем і ведуть з ним спільне господарство.
Відповідно до ст. 71 ЖК УРСР, при тимчасовій відсутності наймача або членів його сімї за ними зберігається жиле приміщення протягом шести місяців.
Згідно ст. 72 ЖК УРСР, визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, провадиться в судовому порядку.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 64, 71, 72, 150, 156 ЖК України,
ст. ст. 383,405 ЦК України, ст. ст. 209-211, 223, 259, 263-265, 280 ЦПК України, суд, -
Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та зняття з реєстраційного обліку задовольнити.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня йому вручення повного заочного рішення суду.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку шляхом подання безпосередньо до Апеляційного суду Харківської області протягом тридцяти днів апеляційної скарги.
Суддя: А.М. Гримайло