overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 661/820/18
Провадження № 2/661/517/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 квітня 2018 року

Суддя Новокаховського міського суду Херсонської області Матвєєва Н.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Херсонрегіонгаз» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги газопостачання,-

ВСТАНОВИВ:

Представник ТОВ "Херсонрегіонгаз" звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги газопостачання.

04.04.2018 року на адресу суду надійшла заява представника ТОВ "Херсонрегіонгаз" про проведення судового засідання, яке призначено на 11.04.2018 року о 10:00 год. в режимі відеоконференції з Херсонським міським судом Херсонської області, яки знаходиться за адресою: 73000, Херсонська обл., м. Херсон, вул. Маяковського,6/29.

Згідно до ч.1 ст. 212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обовязковою.

Враховуючи те, що справу по суті не розглянуто, наступне судове засідання призначене на 11.04.2018 року, представник позивача клопоче про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, тому є підстави для направлення ухвали до Херсонського міського суду Херсонської області про забезпечення участі представника позивача у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

На підставі викладеного та керуючись ст. 212 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Доручити Херсонському міському суду Херсонської області забезпечити, проведення судового засідання в режимі відеоконференції в приміщенні цієї установи та участь у ній представника ТОВ "Херсонрегіонгаз", яке відбудеться 11.04.2018 року о 10:00 год. в приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області.

Копію ухвали негайно направити до Херсонського міського суду Херсонської області, який знаходиться за адресою: 73000, Херсонська обл., м. Херсон, вул. Маяковського,6/29, для організації її виконання в режимі відеоконференції.

Особою, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції є представник ТОВ "Херсонрегіонгаз".

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н. В. Матвєєва
Справа № 665/434/18
УХВАЛА

"02" квітня 2018 р.

суддя Чаплинського районного суду Херсонської області Пилипенко І.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 та ОСОБА_2, заінтересована особа: Відділ ДРАЦСу Чаплинського ГУЮ Херсонської області про встановлення факту народження дитини, -

у с т а н о в и в :

ОСОБА_1 та. ОСОБА_2 звернулися в суд із заявою про встановлення факту народження дитинив порядку окремого провадження.

Перешкод для прийняття заяви не має. Заява подана з додержанням вимог статей 175-177, 318 ЦПК України.

Тому її необхідно прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 19, 187, 293, 294, 318, 354 ЦПК України, -

п о с т а н о в и в :

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 та ОСОБА_2, заінтересована особа: Відділ ДРАЦСу Чаплинського ГУЮ Херсонської області про встановлення факту народження дитини.

Призначити судове засідання на 15 год. 30 хв. 10.04.2018 року.

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати їй подати у строк до 10.04.2018 року письмові пояснення щодо заяви.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://cp.ks.court.gov.ua/sud2122/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в пятнадцятиденний строк шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Херсонської області через Чаплинський районний суд, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Чаплинського

районного суду ОСОБА_3
Справа № 523/1589/17
Провадження №2/523/2050/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05" квітня 2018 р.Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Аліна С.С., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ПАТ «ОСОБА_1 Аваль» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення кредитної заборгованості,-

В С Т А Н О В И ЛА :

В провадженні Суворовського районного суду міста Одеси знаходиться цивільна справа за позовом ПАТ «ОСОБА_1 Аваль» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення кредитної заборгованості.

Ухвалою Суворовського районного суду міста Одеси від 22 листопада 2017 року по вказаній цивільній справі призначено судову економічну експертизу, на час її проведення провадження у справі зупинено.

20.03.2018 року, цивільна справа за позовом ПАТ «ОСОБА_1 Аваль» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення кредитної заборгованості повернута до суду без проведення експертизи.

Відповідно до ч.1 ст.254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження по даній цивільній справі відпали, суд вважає за необхідним провадження у справі відновити.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 254,260 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И ЛА :

Відновити провадження по цивільній справі за позовом ПАТ «ОСОБА_1 Аваль» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення кредитної заборгованості.

Призначити справу до слухання в судовому засіданні на 10 травня 2018 року на 11-00 годину у залі судових засідань № 8 (2-й поверх), в приміщенні Суворовського районного суду м. Одеси, вул. Чорноморського козацтва, 68.

Копії ухвали про відновлення провадження у справі надіслати особам, що беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала виготовлена та підписана 05.04.2018 року.

Суддя Аліна С.С.
Справа №303/991/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 квітня 2018 року м. Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

в особі головуючого - судді Куцкір Ю.Ю.

при секретарі Штець І.І.

з участю представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Мукачево заяву ОСОБА_3 про залучення третьої особи, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_4 звернувся до суду із уточненим позовом до ОСОБА_3 та приватного нотаріуса Ужгородського міського нотаріального округу ОСОБА_5 про витребування з незаконного володіння нерухомого майна шляхом його передачі, визнання права власності, скасування рішення та скасування запису про державну реєстрацію права власності на нерухоме майно.

До початку судового засідання відповідач ОСОБА_3 подала до суду заяву про залучення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача ОСОБА_6, оскільки вимоги позивача про визнання за ним права власності на житловий будинок ґрунтуються на підставі укладеного договору купівлі-продажу житлового будинку укладеного 04.09.2017 року з ОСОБА_6, а також, у разі задоволення позову, позивач вправі звернутися до ОСОБА_6 з приводу відшкодування завданої шкоди.

Представник відповідача ОСОБА_2 в судовому засіданні підтримав подану заяву відповідача та просив суд її задоволити.

Представник позивача ОСОБА_1 в судовому засіданні заперечив щодо задоволення заяви.

Заслухавши доводи учасників процесу та вивчивши заяву суд приходить до висновку, що у задоволенні заяви слід відмовити виходячи з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.53 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обовязки щодо однієї зі сторін. Її може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Беручи до уваги вищевикладене, а також з наданих сторонами матеріалів вбачається, що спір виник виключно між сторонами, які є у справі, а тому результат розгляду даної справи не може вплинути на права та обовязки ОСОБА_6

Керуючись ст.ст. 13, 53, 258, 260 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_3 про залучення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача ОСОБА_6 у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 та приватного нотаріуса Ужгородського міського нотаріального округу ОСОБА_5 про витребування з незаконного володіння нерухомого майна шляхом його передачі, визнання права власності, скасування рішення та скасування запису про державну реєстрацію права власності на нерухоме майно - відмовити.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Головуючий Ю.Ю. Куцкір
12.04.2018 227/850/18
СУДОВИЙ НАКАЗ
12 квітня 2018 року м. Добропілля
Суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області Хандурін В.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на дитину з ОСОБА_2.
Керуючись ст.ст. 180 - 183, 191 Сімейного кодексу України, ст.ст. 161, 164, 168, 169, 430 ЦПК України,
1. Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, паспорт серії НОМЕР_3 виданий Добропільським МРВ УМВС України в Донецькій області 01 серпня 2003 року, РНОКПП НОМЕР_2, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2, аліменти на дитину: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, у розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку (доходу), але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, щомісяця, починаючи з 22 березня 2018 року і до досягнення дитиною повноліття.
3. Відповідно до ст.430 ЦПК України, допустити негайне виконання судового наказу у частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць.
4 Згідно п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обгрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
5. Відповідно до частини 1 статті 170 ЦПК України, судовий наказ про стягнення аліментів оскарженню шляхом подання боржником заяви про його скасування не підлягає. Згідно частини 7, 8 статті 170 ЦПК України, у разі видачі судового наказу відповідно до пункту 4 частини 1 статті 161 ЦПК України боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів. У разі видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 частини першої статті 161 цього Кодексу, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.
6. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
7. Копію судового наказу разом з копією заяви стягувача з копіями доданих до неї документів надіслати за місцем мешкання боржника.
8.Відповідно до частини 3 статті 167 ЦПК України, судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Суддя В.В. Хандурін
Дата набрання судовим наказом законної сили: «_____»_____________201___року
Дата видачі судового наказу стягувачу «_____»________________201___року
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання протягом усього періоду, на який присуджені платежі.
Судовий наказ в частині стягнення судового збору може бути пред'явлений до виконання у строк «____» __________ 201___року.
Суддя В.В. Хандурін
Справа № 133/212/18-ц
У Х В А Л А

Іменем України

10.04.2018

КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

В складі: головуючого - судді Сороки Д.В.

за участю секретаря Пясковської Н.А.

розглянувши в порядку письмового провадження в місті Козятині Вінницької області питання про внесення виправлень в рішення Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 21.02.2018 по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Переможнянської сільської ради Козятинського району Вінницької області про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за заповітом,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 21.02.2018 позовні вимоги ОСОБА_1 до Переможнянської сільської ради Козятинського району Вінницької області про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за заповітом були задоволені, за нею визнано в порядку спадкування за заповітом право власності на земельну ділянку розміром 2.9404 га з цільовим призначенням для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, кадастровий номер :03:003:0049 розташовану на території Переможнянської сільської ради Козятинського району Вінницької області, яка залишилася після смерті її тітки ОСОБА_2, померлої 30 червня 2016 року.

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про виправлення описки в рішенні Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 21.02.2018 року по справі № 133/212/18-ц, вказуючи на те, що в рішенні допущена описка, а саме: у резолютивній частині рішення, невірно зазначено кадастровий номер земельної ділянки :03:003:0049, а не :03:003:0049.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учаників справи виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала . За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Учасникам справи не повідомлялись про дату, час та місце розгляду питання про внесення виправлень у зазначеній ухвалі.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Виправити описку в резолютивній частині рішення Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 21.02.2018 року по справі № 133/212/18-ц за позовом ОСОБА_1 до Переможнянської сільської ради Козятинського району Вінницької області про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за заповітом.

Вказати в зазначеному рішенні суду кадастровий номер :03:003:0049, а не :03:003:0049.

Копію ухвали направити учасникам справи.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Вінницької області через Козятинський міськрайонний суд Вінницької області протягом 15 днів з дня її складання.

Суддя підпис

Згідно оригіналу:

Суддя:

Секретар

Дата документу 10.04.2018
Справа № 587/551/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 квітня 2018 року м. Суми

Сумський районний суд Сумської області у складі:

головуючого - судді - Черних О.М.

при секретарі - Скрипка-Соіна О.О.,

позивача ОСОБА_1, відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми цивільну справу за позовом ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) до ОСОБА_2 (АДРЕСА_2) про стягнення аліментів на дитину та в порядку ст. 84 ч. 4 Сімейного кодексу України,-

ВСТАНОВИВ:

У зв'язку з складністю складання повного тексту рішення, суд вважає за можливим оголосити вступну та резолютивну частину рішення, а з повним текстом рішення сторони можуть ознайомитися 10 квітня 2018 року о 16-00 год.

Керуючись ст. ст. 84, 104, 105, 110, 112, 160, 180-182, 183 Сімейного кодексу України, ст. ст. 10-13, 81, 89, 263, 265, 268 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) до ОСОБА_2 (АДРЕСА_2) про стягнення аліментів на дитину та в порядку ст. 84 ч. 4 Сімейного кодексу України - задовольнити частково.

Стягувати з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Новомиколаївка Сумського району, Сумської області, що мешкає в АДРЕСА_2, РНОКПП НОМЕР_1, аліменти на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 року, в твердій грошовій сумі в розмірі 50 % відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, до досягнення дитиною повноліття.

Аліменти стягувати з 28 лютого 2018 року на користь матері ОСОБА_1, РНОКПП НОМЕР_2 .

Стягувати з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Новомиколаївка Сумського району, Сумської області, що мешкає в АДРЕСА_2, РНОКПП НОМЕР_1, кошти на утримання дружини ОСОБА_1, в твердій грошовій сумі по 400,00 гривень, щомісячно, до досягнення дитиною ОСОБА_4 трьох річного віку, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_3 року.

Кошти стягувати з 28 лютого 2018 року на користь ОСОБА_1, РНОКПП НОМЕР_2 .

В порядку ст. 367 ЦПК України допустити негайне виконання рішення.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Новомиколаївка Сумського району, Сумської області, що мешкає в АДРЕСА_2, РНОКПП НОМЕР_1, на користь держави судовий збір в розмірі 704 грн. 80 коп.

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов'язки, мають право оскаржити рішення суду повністю або частково шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду Сумської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя О.М.Черних
Дата документу 04.04.2018
Справа № 320/8303/17
У Х В А Л А

04 квітня 2018 року Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області у

складі: головуючого судді - Редько О.В., при секретарі Колесніковій Л.В.,

розглянувши у підготовчому засіданні в приміщенні Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовними вимогами до ОСОБА_2 про стягнення боргу.

У підготовче засідання позивач не зявився, але від нього є клопотання про розгляд справи за його відсутності, просить призначити справу до розгляду по суті.

Відповідач в підготовче засідання не зявився, але від нього є клопотання про розгляд справи за його відсутності, просить призначити справу до розгляду по суті

У відповідності до ч.2 ст.247 ЦПК України у звязку з неявкою сторін фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно п. 15 ч.2 ст. 197 ЦПК України у підготовчому судовому засідання суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання(декілька судових засідань у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Відповідно до п. 3 ч.2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого судового засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Судом проведено підготовчі дії, які необхідні для забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті та які є достатніми для закриття підготовчого провадження і призначення судового засідання для розгляду справи. Відповідачем, у строк, встановлений в ухвалі суду, відзиву на позовну заяву не було надано. Заяв про бажання укласти мирову угоду, або звернутися до суду для проведення врегулювання спору за участю судді від сторін не надходило, також як і не надходило зустрічного позову, інших заяв та клопотань.

Підстав для залишення позовної заяви без розгляду, зупинення провадження у справі чи закриття провадження у справі немає. Суд вважає за доцільне завершити підготовче провадження у справі та призначити справу до судового розгляду в судовому засіданні.

Крім того, з урахуванням положень ст.280 ЦПК України та думки позивача, який в наданій заяві не заперечував проти ухвалення заочного рішення у разі неявки відповідача, суд ухвалив провести заочний розгляд справи та винести заочне рішення.

Керуючись ст.ст. 189, 197, 198, 200 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження та призначити справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу до судового розгляду по суті у судовому засіданні на 26 квітня 2018 року о 15 годин 00 хвилин.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мелітопольського

міськрайонного суду ОСОБА_3
Справа№ 640/7609/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

вступна та резолютивна частини

"10" квітня 2018 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді Попрас В.О.,

при секретарі - Томіної І.В.,

за участі перекладача - Лі Джіанпінг,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, треті особи: приватний нотаріус Сиропас Наталія Борисівна, ОСОБА_6 про визнання договору купівлі-продажу частково недійсним, визнання права власності, витребування майна із чужого незаконного володіння, -

В С Т А Н О В И В :

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає не необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. ст. 12, 13, 81, 141, 263-265 ЦПК України, -

В И Р І Ш И В :

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 - відмовити в повному обсязі.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. У випадку проголошення в судовому засіданні лише вступної та резолютивної частини судового рішення строк для апеляційного оскарження обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом тридцяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмовити у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного розгляду.

СУДДЯ