Справа № 534/1915/17
Провадження № 2/534/155/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 березня 2018 Комсомольський міський суд Полтавської області
в складі: головуючого судді за участю секретаря ОСОБА_1 ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Горішні Плавні Полтавської області цивільну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_3 про стягнення боргу,

встановив:

Представник позивача звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за кредитом , посилаючись на те, що між ПАТ «Альфа Банк» та ОСОБА_3 було укладено договір № 500414693 від 20.09.2013 на суму 16620 грн. 30.09.2014 між ПАТ «Альфа Банк» та ТОВ «Дата ОСОБА_4» було укладено договір факторингу , відповідно до умов якого останньому перейшло право грошової вимоги до відповідача за вказаним кредитним договором. 10.10.2016 між ТОВ «Дата ОСОБА_4» та ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» укладено договір факторингу № 2016 1 ДМГ/ЄАПБ у відповідності до якого останньому відступило право вимоги до відповідача коштів, що включають в себе заборгованість за кредитним договором № 500414693 від 20.09.2013 на суму 16620 грн .

Відповідно до вказаних договорів відповідач зобовязався повернути отримані кошти та сплатити відсотки за користування кредитом, однак, всупереч договірним зобовязанням ОСОБА_3 припинив погашати отриманий кредит та відсотки за його користування, внаслідок чого утворилась заборгованість за кредитним договором.

Просить стягти з відповідача заборгованість за кредитними договором у сумі 36232 грн 43 коп , а також понесені по справі судові витрати судовий збір в сумі 1600 грн.

В судове засідання представник позивача не зявився, про день, час і місце розгляду справи повідомлений належним чином , від нього до суду надійшла заява в якій позов підтримав повністю, просить стягнути згадану заборгованість, а також судові витрати у справі у розмірі 1600 грн судового збору та розглядати справу у його відсутність в заочному провадженні.

Відповідач в судове засідання не зявився, про день, час і місце розгляду справи повідомлений належним чином. Зі згоди представника позивача суд ухвалює, заочне рішення, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України.

У відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Розглянувши справу в межах заявлених позовних вимог, дослідивши докази, надані сторонами на доведення обставин, на які вони посилаються , обґрунтовуючи свої позовні вимоги, суд находить позов обґрунтованим і таким , що підлягає до задоволення.

Судом встановлено, що між ПАТ «Альфа Банк» та ОСОБА_3 було укладено договір №500414693 від 20.09.2013 на суму 16620 грн зі сплатою відсотків та пені за несвоєчасне повернення кредиту .

Відповідно до ч. 2 ст. 1054, ч. 2 ст. 1050 ЦК України якщо договором встановлений обовязок позичальника повернути кредит частинами ( з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини кредиту, що залишилася, та плати процентів.

Як встановлено судом, договір №500414693 від 20.09.2013 були укладені між сторонами з додержанням вимог ст.ст. 203,207, 1054-1055 ЦК України. Кредитний договір є укладеним з моменту перерахування грошей ( ст. 1046, ч. 2 ст. 1054 ЦК України ).

Згідно ст. ст. 526,527 ЦК України зобовязання має виконуватись належним чином належними сторонами, відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України, інших актів цивільного законодавства.

30.09.2014 між ПАТ «Альфа Банк» та ТОВ «Дата ОСОБА_4» було укладено договір факторингу , відповідно до умов якого перейшло право грошової вимоги за вказаними кредитними договорами. 10.10.2016 між ТОВ «Дата ОСОБА_4» та ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» укладено договір факторингу № 2016 1 ДМГ/ЄАПБ у відповідності до якого останньому відступило право вимоги до відповідача коштів, що включають в себе заборгованість за кредитними договорами № 500414693 від 20.09.2013 на суму 36232,43 грн, що підтверджується витягом з додатку № 1-1 до Договору факторингу № 2016-1 ДМГ/ЄАПБ від 10.10.2016 .

Отже, виходячи з наведеного, суд присуджує до стягнення з ОСОБА_3 на користь ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» кредитну заборгованість за кредитним договором № 500414693 від 20.09.2013 в сумі 36232 грн 43 коп, з них: 15050 грн 39 коп заборгованість за основною сумою боргу; 15582 грн 04 коп - заборгованість за процентами та комісією ; 5600 грн пеня, штраф, неустойка та у відповідності до ч. 1 ст. 141 ЦПК України на користь позивача підлягають стягненню понесені судові витрати у розмірі 1600 грн .

Керуючись ст.ст. ст.ст.10,11,263-265, 280 ЦПК України, ст.ст.520,521,513, 526,527,546,551, 1046, ч.2 ст. 1051, 1054 ЦК України, суд,

ухвалив :

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_3 про стягнення боргу задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ( АДРЕСА_1, РНОКПП НОМЕР_1) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», адреса : м. Київ вул. Симона Петлюри, 30 заборгованість за кредитним договором № 500414693 від 20.09.2013 в сумі 36232 грн 43 коп та судовий збір у розмірі 1600 грн.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення безпосередньо до суду апеляційної інстанції або через суд першої інстанції.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Суддя Т.О.Куц

Повний текст рішення виготовлено 29.03.2018