РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 643/414/18

Провадження № 2-о/643/158/18

10.04.2018 р. Московський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого - судді Мельникової І.Д.,

при секретарі Шабатько Л.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Управління Пенсійного фонду України в Московському районі м.Харкова, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернулась до суду з заявою, якою просить встановити факт належності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, трудової книжки на ім'я ОСОБА_1.

В обґрунтування заяви посилається на те, що заявник ОСОБА_1 народилась ІНФОРМАЦІЯ_1 у м.Севастополі. 12.08.1977 року зареєструвала шлюб з ОСОБА_5. Зазначає, що під час оформлення трудової книжки була допущена помилка та її по-батькові вказане як «ОСОБА_1», замість правильного «ОСОБА_1». У зв'язку з оформленням пенсії вона звернулась до УПФУ в Московському районі м.Харкова, однак розбіжності у написанні її прізвища ім'я по-батькові унеможливлює оформлення та отримання пенсії.

Заявник в судове засідання не з'явилась, надала суду заяву, відповідно до якої розгляд справи просила проводити за її відсутності.

Представник заінтересованої особи у судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, надав суду заяву про розгляд справи за відсутності представника.

Враховуючи, що розгляд справи відбувався у відсутність сторін, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, дослідивши матеріали справи, доводи викладені в обґрунтування вимог, вважає заяву такою, що підлягає задоволенню з огляду на наступне.

З копії наданої трудової книжки вбачається, що вона видана 03.11.1975 року на ім'я «ОСОБА_1, 1958 року народження». (а.с.3-5)

Згідно паспорту громадянина України серії НОМЕР_1 виданого 04.06.1979 року виданий на ім'я «ОСОБА_1», у якому також стоїть штамп про реєстрацію 12.08.1977 року шлюбу з ОСОБА_5.( а.с.6)

Згідно сповіщення відділу РАЦС виконавчого комітету Фрунзенської районної ради народних депутатів м.Харкова №26 від 26.06.1986 року внесено зміни до актового запису №791 від23.01.1980 року в частині по-батькові матері ОСОБА_6, а саме з «ОСОБА_1» на «ОСОБА_1». (а.с.7)

Згідно картки прописки ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, народилась у м.Севастополь.

Як вбачається зі свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 від 13.11.1985 року прізвище, ім'я по-батькові заявника зазначено «ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1». (а.с.10)

Згідно копії водійського посвідчення НОМЕР_3 видане на ім'я ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка народилась у м.Севастополі.(а.с.10)

Також, в матеріалах справи наявні копії свідоцтва про укладення шлюбу серії НОМЕР_4 від 12.08.1977 року де по-батькові заявника зазначено «ОСОБА_1» та копія свідоцтва про укладення шлюбу серії НОМЕР_5 від 31.07.1986 року, видане повторно, де по-батькові заявника зазначено «ОСОБА_1». Заявник змінила прізвище з «ОСОБА_1» на «ОСОБА_1» (а.с.11)

Відповідно до диплому серії НОМЕР_6 ОСОБА_1 закінчила Харківський обліково-кредитний технікум Держбанку СРСР. (а.с.12)

Згідно довідки з місця проживання про склад сім'ї та прописку, видану КП «Жилкомсервіс» №2721 від 29.12.2017 року у кв.АДРЕСА_1 зареєстрована ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1. (а.с.13).

Відповідно до копії паспорта громадянина України серії НОМЕР_7, виданого 31.07.2014 року Московським РВ у м.Харкові ГУ ДМС України в Харківській області, який належить заявнику, виданий на ім'я ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1. Також. Відповідно до штампу у паспорті про реєстрацію шлюбу заявник зареєструвала шлюб з ОСОБА_5 12.08.1977 року, актовий запис 1164. (а.с.14)

Відповідно до ч.1 ст. 293 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Згідно з п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення, зокрема на підставі п.6 ч.1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім'ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Відповідно до роз'яснень, викладених у п. 12 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 31 березня 1995 року № 5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» вказано, що при розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення. Разом з тим, цей порядок не застосовується, якщо виправлення в таких документах належним чином не застережені або ж їх реквізити нечітко виражені внаслідок тривалого використання, неналежного зберігання, тощо. Це є підставою для вирішення питання про встановлення факту, про який йдеться в документі, відповідно до чинного законодавства.

Вимога про встановлення факту, що має юридичне значення, розглядається, якщо такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян.

У відповідності до ст. ст.13, 81 ЦПК України суд розглядає справу не інакше, як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребування судом у передбачених цим Кодексом випадках. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом

Судом встановлено, що встановлення факту належності трудової книжки потрібне заявнику для оформлення пенсії.

Факт належності трудової книжки підтверджуються наявними в матеріалах справи письмовими доказами.

Аналізуючи вищенаведені письмові докази, суд дійшов висновку про доведеність заявником того факту, що трудова книжка на ім'я «ОСОБА_1» належить ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. ст.ст. 4, 13, 141, 263, 265, 293, 315 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1 - задовольнити.

Встановити факт належності правовстановлюючого документу ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, а саме: трудової книжки на ім'я «ОСОБА_1».

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до Апеляційного суду Харківської області протягом тридцяти днів з дня його оголошення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя І.Д. Мельникова