overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Конотопський міськрайонний суд Сумської області
С У Д О В И Й Н А К А З
"04" квітня 2018 р. Номер справи 577/937/18
Провадження № 2-н/577/37/18
Суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Семенюк І. М.
розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання малолітньої дитини .
Відповідно до вимог ст.ст. 180-183 СК України, ст.ст. 160-169 ЦПК України
1. Стягувати з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Первомайськ Луганської області , зареєстрованого як внутрішньо переміщена особа в АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер не виявлено , м.т. НОМЕР_1 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3, мешканки АДРЕСА_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, аліменти на утримання малолітньої доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5 в розмірі 1/4 частини від усіх видів його заробітку (доходу), але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку щомісяця, починаючи стягнення з 6 березня 2018 року до досягнення дитиною повноліття.
2. Допустити негайне виконання судового наказу в частині стягнення аліментів в межах суми платежу за один місяць.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя ___________________ Семенюк І. М.
підпис ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Відповідно до ч.3 ст.167 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) судовий наказ про стягнення аліментів оскарженню не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому законом.
Згідно ч.7 ст.170 ЦПК України у разі видачі судового наказу відповідно до п.4 ч.1 ст.161 ЦПК України боржинк має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Судовий наказ набрав чинності 04.04.2018
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання до досягнення дитиною повноліття.
Судовий наказ в частині стягнення судового збору може бути пред'явлено до виконання протягом трьох років - 04.04.2021
Судовий наказ виданий
Суддя __________________ Семенюк І. М.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата над-ходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби ччи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис ке-рівника установи, під-приємства, організації (з прикладанням печаткиПримітки
Інші відмітки ___________________________________________________________ ______________________________________________________________________ ______________________________________________________________________ ______________________________________________________________________
Справа № 367/8556/17
Провадження по справі № 2-н/367/26/2018
У Х В А Л А

про відмову в прийнятті заяви про видачу судового наказу

09 січня 2018 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Пархоменко О. В. , розглянувши заяву ПАТ «Київобленерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію,-

встановив:

До Ірпінського міського суду Київської області подано заяву, в якій заявник просить видати судовий наказ про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію з ОСОБА_1 у сумі 4739,69 грн. на його користь та стягнути з боржника витрати по сплаті судового збору у сумі 800 грн.

Відповідно до ч.1 п.4 ст.165 ЦПК України, суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо наявні обставини, передбачені частиною першою статті 186 цього Кодексу.

У відповідності до ч.1 п.6 ст.186 ЦПК України, суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які звернулися із позовною заявою або до яких предявлено позов, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва..

Згідно з інформацією отриманою на запит суду боржник ОСОБА_1 - померла 02.03.2016 р.

За таких обставин в прийнятті заяви ПАТ «Київобленерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію, необхідно відмовити у звязку із смертю боржника.

Керуючись ст.ст. 161, 162, 165, 186 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

Відмовити в прийнятті заяви ПАТ «Київобленерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію.

Копію ухвали надіслати заявнику до відома.

Розяснити заявнику, що відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 3-6 частини першої статті 165 цього Кодексу, унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області шляхом подання апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів після отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 344/250/17
Провадження № 2/344/626/18
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

02 квітня 2018 року м.Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого - судді Антоняка Т.М.,

секретаря Максимів Н.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Івано-Франківську цивільну справу за позовом ТОВ «Інвест-Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором позики,

В С Т А Н О В И В:

ТОВ «Інвест-Фінанс» звернувся до Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області з позовом до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором позики від 22.06.2016 року в сумі 5520 грн. та судовий збір.

Відповідач в судове засідання не зявився, хоча належним чином повідомлявся про час та місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомив.

Враховуючи достатність доказів та те, що позивач не заперечує проти проведення заочного розгляду справи, суд вважає, що є всі правові підстави провести заочний розгляд даної справи.

Керуючись ст. ст. 280, 281 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

У Х В А Л И В :

Провести заочний розгляд справи за позовом ТОВ «Інвест-Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором позики.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Антоняк Т.М.
Провадження № 2/234/297/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про поновлення провадження у справі

06 лютого 2018 року місто Краматорськ

Суддя Краматорського міський суду Донецької області Бакуменко А.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 третя особа орган опіки та піклування виконкому Краматорської міської ради про відібрання дитини без позбавлення батьківських прав та визначення місця проживання дитини, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся в суд із позовом до ОСОБА_2 третя особа орган опіки та піклування виконкому Краматорської міської ради про відібрання дитини без позбавлення батьківських прав та визначення місця проживання дитини.

Ухвалою від 12 жовтня 2017 року провадження у справі зупинено у звязку із призначенням по справі комісійної експертизи.

Відповідно до ст.254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

18 січня 2018 року до суду поступив лист голови СПЄК про неможливість проведення призначеної експертизи.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі поновити .

Керуючись ст. 254 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Поновити провадження в справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 третя особа орган опіки та піклування виконкому Краматорської міської ради про відібрання дитини без позбавлення батьківських прав та визначення місця проживання дитини.

Призначити судове засідання на 14 год. 00 хв. 06 лютого 2018 року, у судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Ухвала

03 квітня 2018 року

м. Київ

справа № 720/2303/15-ц

провадження № 61-15489 ск 18

Верховний Суд у складі судді Другої судової палати Касаційного цивільного суду Антоненко Н. О., вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_2, ОСОБА_3 на рішення Садгірського районного суду м. Чернівці від 20 липня 2017 року та на постанову апеляційного суду Чернівецької області від 18 січня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання заповіту недійсним,

ВСТАНОВИВ :

23 лютого 2018 року ОСОБА_2 та ОСОБА_3 подали до Верховного Суду касаційну скаргу на зазначені судові рішення з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України щодо її форми та змісту, а також положень Закону України «Про судовий збір».

Наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі судді Другої судової палати Касаційного цивільного суду,

УХВАЛИВ :

Відкрити касаційне провадження у даній справі.

Витребувати з Садгірського районного суду м. Чернівці справу № 720/2303/15-ц за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання заповіту недійсним.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз'яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою та змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 03 травня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н. О. Антоненко
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/2417/18 А Справа № 185/7363/17 Головуючий у 1 й інстанції - Палюх Т. Д. Доповідач - Куценко Т.Р.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

05 березня 2018 року м. Дніпро

Апеляційний суд Дніпропетровської області у складі судді Куценко Т.Р. ознайомившись із апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 29 листопада 2017 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, -

В С Т А Н О В И Л А:

Апеляційна скарга подана в строк, передбачений ст. 354 ЦПК України, і відповідає вимогам ст.356 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 29 листопада 2017 року.

Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в суді апеляційної інстанції.

Надіслати ухвалу про відкриття апеляційного провадження та копії апеляційної скарги учасникам справи, встановивши строк до 25 квітня 2018 року, протягом якого ними може бути подано відзив на апеляційну скаргу.

Роз'яснити учасникам справи положення ст. 360 ЦПК України, згідно якої відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції, а у разі подання учасником справи відзиву на апеляційну скаргу, до нього обов'язково додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.Р. Куценко
справа № 278/879/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 квітня 2018 року м. Житомир

Житомирський районний суд Житомирської області в складі головуючого судді Грубіяна Є.О., присяжних: Боримського В.М., Власюка А.Л., за участю секретаря Журиної А.В., прокурора Коки С.Л. розглянув цивільну справу за заявою Житомирської обласної психіатричної лікарні № 1 Житомирської обласної ради про госпіталізацію ОСОБА_3 до психіатричного закладу в примусовому порядку, -

В С Т А Н О В И В :

Представник лікарні звернувся до суду із зазначеною заявою про госпіталізацію до психіатричного стаціонару у примусовому порядку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, у зв'язку з погіршенням стану його психічного здоров'я.

У судовому засіданні лікар-представник Житомирської ОПЛ № 1 заяву підтримала та пояснила суду, що хворий на даний час перебуває в такому важкому стані психічного розладу, що потребує примусового лікування у психіатричному закладі в умовах стаціонару.

ОСОБА_3 за висновком лікарської комісії № 487 від 4 квітня 2018 року по психічному стану не може приймати участь у судовому засіданні в залі суду. Матеріали справи також містять заяву батька хворого - ОСОБА_4 про розгляд справи за його відсутності. Учасники судового розгляду не наполягали на обов'язковій участі відсутніх осіб, у зв'язку з чим судом вирішено проводити розгляд справи за їх відсутності.

Заслухав думку учасників судового розгляду, зокрема, представника лікарні, яка просила задовольнити заяву, думку прокурора, який вважає, що є всі підстави для задоволення судом такої заяви, вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що заява підлягає до задоволення.

При цьому, суд бере до уваги висновок комісії лікарів-психіатрів № 1761 від 3 квітня 2018 року за яким ОСОБА_3 знаходиться у стані тяжкого психічного розладу, внаслідок чого вчиняє чи виявляє реальні наміри вчинити дії, що являють собою безпосередню небезпеку для нього чи оточуючих.

Згідно ст. 14, ст. 22 Закону України "Про психіатричну допомогу" особа, яка страждає на психічний розлад, може бути госпіталізована до психіатричного закладу без її усвідомленої згоди або без згоди її законного представника, якщо її обстеження і лікування можливі лише в стаціонарних умовах та при встановленні в особи тяжкого психічного розладу, внаслідок чого вона вчиняє чи виявляє реальні наміри вчинити дії, що являють особу безпосередньо небезпечну для неї та оточуючих. Дане питання розглядається в судовому порядку.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст. 341-342 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву задовольнити.

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в АДРЕСА_1, - госпіталізувати в примусовому порядку до психіатричного стаціонару Житомирської обласної психіатричної лікарні № 1 Житомирської обласної ради на час наявності підстав для проведення госпіталізації, однак на строк не більше шести місяців.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи. Рішення може бути оскаржено шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Житомирської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя Є.О. Грубіян
Справа № 132/2362/17
РІШЕННЯ

Іменем України

"30" березня 2018 р. Калинівський районний суд Вінницької області в складі:

головуючого Павленко І. В.

при секретарі Жовті С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Калинівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору приватного нотаріуса Калинівського районного нотаріального округу ОСОБА_3 про визнання правочину договору дарування недійсним та визнання недійсним договору купівлі-продажу земельної ділянки, -

ВСТАНОВИВ:

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 202, 203, 215, 230, 256, 257, 261, 267, 626, 627, 655, 656, 657, 717, 719, 722 ЦК України, ст.ст. 12, 81, 133, 137, 138, 141, 259, 263, 264, 265, 268, 354 ЦПК України, суд-

ВИРІШИВ:

В задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору приватного нотаріуса Калинівського районного нотаріального округу ОСОБА_3 про визнання правочину договору дарування недійсним та визнання недійсним договору купівлі-продажу земельної ділянки відмовити.

Судові витрати віднести на рахунок держави.

В зв'язку з проголошенням в судовому засіданні тільки вступної та резолютивної частини судового рішення, суд повідомляє, що повний текст рішення буде складено 6 квітня 2018 року.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення, в порядку, передбаченому ст.354 ЦПК України.

Суддя:
Здолбунівський районний суд Рівненської області
С У Д О В И Й Н А К А З
04.04.2018 року Справа 562/742/18
Суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області Чорний І.А., розглянувши заяву КП "Здолбунівкомуненергія" про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту теплову енергію в сумі 6890 грн. 29 коп., суму індексу інфляції 1080 грн. 54 коп. та три проценти річних в сумі 257 грн. 75 коп. відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 20 Закону України "Про житлово-комунальні послуги", ст.19, 24, 25 Закону України "Про теплопостачання", ст.ст. 160-164, 167-169 ЦПК України,
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя І.А. Чорний
Відповідно до п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України суд повідомляє про те, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно ч.3 ст.167 ЦПК України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому розділом ІІ (Наказне провадження) ЦПК України.
Статтею 170 ЦПК України встановлено, що боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили (ст.172 ЦПК України).
05.04.2018 Провадження по справі № 2/380/170/18
Справа № 380/257/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 квітня 2018 року Тетіївський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Косович Т.П.

при секретарі Козуб І.С.

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в м. Тетієві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 до Тетіївської міської ради про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за законом,-

В С Т А Н О В И В :

В звязку зі складністю справи, суд вважає за необхідне відкласти складання повного рішення суду, оголосивши в даному судовому засіданні вступну та резолютивну частину рішення.

З повним текстом рішення суду особи, які беруть участь у справі зможуть ознайомитись о 16 годині 30 хвилин 06 квітня 2018 року .

Керуючись ст. 268 ЦПК України, суд ,-

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 до Тетіївської міської ради про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за законом - задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянкою ОСОБА_3 Федерації, жителькою АДРЕСА_1 Ханти-Мансійського автономного округу Тюменської області в порядку спадкування за законом право на ? частки права на земельну ділянку (пай), площею 3,57 в умовних кадастрових гектарах, яка перебуває у колективній власності членів КСП "Тетіївське", що розташована на території Тетіївської міської ради Київської області, після смерті чоловіка ОСОБА_4, що настала 23 листопада 2009 року (свідоцтво про смерть 1-ПН № 636301, виданого 24 листопада 2009 року МО Ханти-Мансійського автономного округу-югри міського округу м. Когалим відділу запису актів громадського стану ).

Рішення суду може бути оскаржене протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Апеляційного суду Київської області .

Суддя: ОСОБА_5
Виноградівський районний суд Закарпатської області
___________________________________________________________________________________________________ Справа № 299/3891/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06.04.2018 року м.Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області в складі: головуючий-суддя Рішко Г.І., секретар судового засідання Стрижак О.М., за участю позивачки: ОСОБА_1, її представника ОСОБА_2, відповідачки ОСОБА_3А.к.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м.Виноградів цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про відшкодування майнової шкоди, завданої внаслідок злочину,

В С Т А Н О В И В :

У відповідності до ч.6 ст. 259 ЦПК України, враховуючи складності даної справи, суд відкладає складання рішення в повному обсязі та вважає за можливе проголосити вступну та резолютивну частини рішення, повідомивши учасників процесу, що рішення в повному обсязі буде складено протягом десяти днів.

Керуючись ст.ст.10, 12, 13, 43, 49, 259, 263-265, 268 ЦПК України, -

В И Р І Ш И В :

Зменшені позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, РНОК НОМЕР_1, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_4, паспорт серії ВР 506706, виданого 20.12.2012 року Виноградівським РВ ГУ ДМС України в Закарпатській області, майнову шкоду, заподіяну внаслідок злочину в розмірі 18172,00 (вісімнадцять тисяч сто сімдесят дві грн. 00 коп.) грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до Апеляційного суду Закарпатської області.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

У відповідності до п.п.15.5 п.п.15 п.1 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно- телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

ГоловуючийОСОБА_5
Справа № 443/331/18 Провадження № 2/443/609/18
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

05 березня 2018 року м.Жидачів

Суддя Жидачівського районного суду Львівської області Ціпивко І.І., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання права власності на спадкове майно у порядку спадкування за законом;

В С Т А Н О В И В :

позивач звернулася до Жидачівського районного суду Львівської області з позовною заявою якою просить суд ухвалити рішення, яким визнати право власності на майно в порядку спадкування за законом.

Позовну заяву подано без додержання вимог встановлених ст.175, ст. 177 ЦПК України, а саме:

- не повністю сплачено судовий збір ;

-- відсутні відомості про звернення в нотаріальну контору з приводу оформлення спадкового майна;

- не зазначено відомостей про вжиття заходів досудового врегулювання спору;

- немає підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову до цих же відповідачів з тим самим предметом та з цих самих підстав, що унеможливлює вирішення питання судом можливості прийняття даної позовної заяви.

Відповідно до статті 185 ЦПК України, позовна заява подана без додержання вимог, викладених у статтях 175-177 ЦПК України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 182, 185, 260, 261 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання права власності на спадкове майно у порядку спадкування за законом - залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність на протязі десяти днів з дня отримання копії цієї ухвали усунути недоліки своєї позовної заяви. В іншому випадку позовна заява вважатиметься не поданою і буде їй повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ І.І. Ціпивко