Справа № 712/3769/18
Провадження № 6/712/113/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 квітня 2018 року Соснівський районний суд м. Черкаси у складі:

головуючого судді Мельник І.О.

з участю секретаря Хоменко А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси подання державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Черкаській області про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_1 до повного виконання ним своїх зобовязань,

В С Т А Н О В И В:

Державний виконавець відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Черкаській області звернувся до суду з поданням про тимчасове обмеження у праві виїзду ОСОБА_1 за межі України, вказуючи, що на виконанні у Відділі примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Черкаській області знаходиться зведене виконавче провадження 55799199 про стягнення з гр. ОСОБА_1 на користь стягувачів заборгованості в сумі 6976419,84 грн. Під час виконання рішення суду виконавцем встановлено, що згідно інформації наданої на запити боржник не перебуває в трудових відносинах, рахунків відкритих в фінансових установах (банках) немає.

Виконавцем 13.02.2018 на адресу боржника надсилався виклик щодо явки до виконавця для надання пояснень про причини невиконання рішення суду. ОСОБА_1 на виклик не зявився, 27.02.2018 на адресу ВПВР ГТУЮ у Черкаській області надіслав пояснення. Вжитими виконавцем заходами встановлено, що боржнику належать на праві власності будинок №11 по вул.Фрунзе у місті Черкаси, в якому зареєстрована малолітня дитина, окрім цього боржник є власником домоволодіння № 172, яке знаходиться за адресою: Черкаська обл., Золотоніський район, с.Благодатне, с/т "Дніпро", в якому також зареєстрована малолітня дитинаю Крім того, боржник є власником заставного майна - земельні ділянки. ОСОБА_1 рішення суду не виконує. Боржник перебуває на обліку в УПФУ в м.Черкаси отримує пенсію, з якої утримуються 20%, але вказаної суми недостатньо для задоволення вимог стягувачів, сплати виконавчого збору та витрат на проведення виконавчих дій. На запит виконавця від 24.01.2018 за вих.№462/1 до Державної прикордонної служби України повідомлено про те, що ОСОБА_1, дата народження 11.02.1968, ІПН НОМЕР_1, неодноразово перетинав державний кордон України (лист вх.№613 від 12.02.2018). Таким чином, рішення суду до теперішнього часу не виконано, боржник ухиляється від його виконання, не вживає заходів щодо виконання рішення за рахунок належного йому майна, всіляко намагається уникнути виконання рішення суду. Державний виконавець просить тимчасово обмежити боржника у праві виїзду за межі України до повного виконання рішення суду.

Представник ДВС в судове засідання не зявився, причини неявки суду не повідомив.

У звязку з неявкою в судове засідання сторін по справі фіксація технічними засобами відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК ЦПК України не здійснювалася.

Відповідно до ст. 441 ЦПК України тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України може бути застосоване судом як захід забезпечення виконання судового рішення. Тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України застосовується в порядку, визначеному цим Кодексом для забезпечення позову, із особливостями, визначеними цією статтею. Суд може постановити ухвалу про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України фізичної особи, яка є боржником за невиконаним нею судовим рішенням, на строк до повного виконання такого судового рішення. Ухвала про тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України може бути постановлена за поданням державного або приватного виконавця, яким відкрито відповідне виконавче провадження. Суд негайно розглядає таке подання без повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб за участю державного (приватного) виконавця.

Законом передбачено юридичні санкції у вигляді тимчасового обмеження у праві виїзду не за наявність факту невиконання зобовязань, а за ухилення від їх виконання. Саме невиконання боржником самостійно зобовязань протягом строку, про що вказує виконавець у постанові про відкриття виконавчого провадження, не може свідчити про ухилення боржника від виконання покладених на нього рішенням обовязків.

Державний виконавець до суду не зявився, заявлене подання в судовому засіданні не підтримав, не надав суду документів, які б підтвердили свідоме ухилення боржника від виконання зобовязань. В матеріалах справи наявне пояснення боржника про відсутність коштів та майна, на яке можливо звернути стягнення для погашення заборгованості. Крім тогоз"ясовано, що з пенсії ОСОБА_1 утримується 20%, які спрямовуються на погашення заборгованості. Аналізуючи наведне, суд не вбачає умисного ухилення боржника від виконання зобовязання.

Таким чином, судом не встановлено фактів, що ставлять під загрозу питання примусового виконання судового рішення та потребують тимчасового обмеження права виїзду боржника за межі України.

Керуючись ст. 33 Конституції України, ст.441 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

У задоволенні подання державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Черкаській області про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_1 до повного виконання ним своїх зобовязань відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Черкаської області протягом 15 днів з дня її проголошення, а у разі постановлення ухвали без участі особи, яка її оскаржує, протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий