overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження №2-з/760/80/18
в справі №760/4124/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 квітня 2018 року Солом'янський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді - Шереметьєвої Л. А.

за участю секретаря - Гак Г.М.

розглянувши заяву представника позивача про забезпечення доказів в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа: Дев?ята Київська державна нотаріальна контора про визнання права власності на майно в порядку спадкування, суд

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулася до суду з зазанечним позовом.

Представник позивача звернувся до суду з клопотанням про забезпечення доказів, а саме: витребувати у Дев'ятої Київської державної нотаріальної контори належним чином засвідчену копію спадкової справи, зведену після смерті ОСОБА_4, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1.

Дослідивши матеріали клопотання та матеріали справи, суд приходить до висновку про його задоволення, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до ч.ч.1,2 ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу.

У клопотанні повинно бути зазначено який доказ витребовується, обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати;

Відповідно до пункту 11 постанови Пленуму Верховного Суду України від 01.10.1996 року «Про застосування Конституції України при здійсненні правосуддя» якщо сторона не в змозі зібрати докази, а без них правильно вирішити справу неможливо - за клопотанням сторін суд сам має витребувати такі докази.

Враховуючи викладене вище, суд вважає клопотання обгрунтованим.

Виходячи з цього, керуючись ст.76, 84, 353 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Витребувати від:

Дев'ятої Київської державної нотаріальної контори /03087, м. Київ, вул. Волинська, 6/:

належним чином засвідчену копію спадкової справи, зведеної після смерті ОСОБА_4, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1, номер спадкової справи: 60921183.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.А.Шереметьєва
Справа № 175/4819/17-ц
Провадження 2/175/1818/17
У Х В А Л А

04 квітня 2018 року Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючої судді Озерянської Ж.М.

з участю секретаря Рись Н.Ю.

розглянув у судовому засіданні в смт. Слобожанське клопотання відповідача ОСОБА_1 про виклик та допит свідків по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення боргу, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення боргу.

04 квітня 2018 року відповідач через канцелярію суду подав клопотання про виклик та допит свідків, в якому просив викликати у наступне судове засідання та допитати у якості свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4

Вивчивши матеріали справи, суд прийшов до наступного.

Статтею 129 Конституції України передбачено, що однією з основних засад судочинства є змагальність сторін та свобода в наданні ними своїх доказів і доведення перед судом їх переконливості.

Згідно ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

Відповідно до ч.ч.1,2 ст. 91 ЦПК України виклик свідка здійснюється за заявою учасника справи. У заяві про виклик свідка зазначаються його імя, місце проживання (перебування) або місце роботи, обставини, які він може підтвердити.

Відповідно до ч. 3 ст. 91 ЦПК України заява про виклик свідка має бути подана до або під час підготовчого судового засідання.

Відповідно до ч. 4 ст. 94 ЦПК України в ухвалі, якою суд вирішує питання про виклик свідка, суд попереджає свідка про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду.

Судом розглядається справа, де предметом спору є стягнення грошових коштів, а не вирішується питання про дійсність чи недійсність договору позики (розписки),а тому суд вважає,що допит свідків приведе до затягування розгляду справи, а тому в задоволенні клопотання про їх допит необхідно відмовити як в безпідставному.

На підставі викладеного та керуючись ст. 76, 91, 260, 261 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання відповідача ОСОБА_1 про виклик та допит свідків по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення боргу відмовити.

Ухвала остаточна, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя Озерянська Ж.М.
справа №619/997/18
провадження №2/619/716/18
УХВАЛА

06 квітня 2018 року м. Дергачі

Суддя Дергачівського районного суду Харківської області Калмикова Л.К., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину.

Дана позовна заява подана без додержання вимог, викладених у ст.175 ЦПК України.

Згідно довідки від 04.04.2018 року, наданої адресно-довідковим підрозділом ГУДМС УДМС України в Харківській області, встановлено, що ОСОБА_2 згідно відомостям, наявним у адресно-довідковому підрозділі ГУДМС УДМС України в Харківській області, зареєстрованим чи знятим з реєстрації за адресою: Харківська область, Дергачівський район, с.Гоптівка, вул.Радянська,13,кв.8- не значиться.

Відповідно п. 2 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позов повинен містити повне найменування (для юридичних осіб) або імя (прізвище, імя та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), а також реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості позивачу відомі), відомі номери засобів звязку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти.

Так, усупереч зазначеним вимогам чинного законодавства, позивачем у позові не вказано зареєстроване місце проживання відповідача (останнє відоме).

Дана позовна заява подана без додержання вимог, викладених у ст.175 ЦПК України.

За таких обставин позовна заява підлягає залишенню без руху.

Керуючись ст. 175 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину - залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність виправити зазначені недоліки позовної заяви та надати строк десять днів з дня отримання ним ухвали для їх усунення.

Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені ст. 175 цього Кодексу, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду.

У разі неусунення недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвалу включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Л. К. Калмикова
Справа № 431/1178/18
Провадження №2/431/589/18
УХВАЛА

про відкриття провадження

14 березня 2018 року, суддя Старобільського районного суду Луганської області Колядов В.Ю., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Старобільського районного суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу.

Враховуючи, що подана позовна заява відповідає вимогам ст.ст.175, 177, 187 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу в порядку загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання по справі на 26 березня 2018 року на 09 годину 20 хвилин у в приміщенні Старобільського районного суду Луганської області.

Направити відповідачу копію позовної заяви з додатками та зобовязати надати суду та іншим учасникам відзив з додатками згідно ч.5 ст.178 ЦПК України в 15-ти денний строк з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи за веб-адресою сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет - http://lsm.lg.court.gov.ua/ .

Копію ухвали направити сторонам по справі.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Суддя: Колядов В.Ю.
Справа № 370/88/18 Головуючий у І інстанції Тандир О. В.
Провадження № 22-ц/780/1505/18 Доповідач у 2 інстанції Березовенко Р. В.
Категорія 9 10.04.2018
ПОСТАНОВА

Іменем України

10 квітня 2018 року м. Київ

Апеляційний суд Київської області в складі колегії суддів судової палати в цивільних справах:

Головуючого судді-Березовенко Р.В.,
суддів: Лівінського С.В., Фінагеєва В.О.,
за участю секретаряШуляка Д.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_5 на ухвалу Макарівського районного суду Київської області від 25 січня 2018 року у справі за заявою ОСОБА_5, заінтересована особа - Києво-Святошинське об'єднане управління пенсійного фонду України Київської області, про встановлення факту що має юридичне значення, -

В С Т А Н О В И В:

Оскільки для складання повного тексту постанови потрібний значний час, колегія суддів вважає за необхідне відкласти його виготовлення, проголосивши в даному судовому засіданні вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. ст. 259, 268 ЦПК України, апеляційний суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_5 залишити без задоволення.

Ухвалу Макарівського районного суду Київської області від 25 січня 2018 року залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Головуючий: Р.В. Березовенко

Судді: С.В. Лівінський

В.О. Фінагеєв
УХВАЛА

про призначення до судового розгляду

21 березня 2018 року Старобільський районний суд Луганської області у складі :

головуючого - судді Колядова В.Ю.

за участю секретаря Кожевнікової А.В.

розглянувши в підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ :

06 березня 2018 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою судді Старобільського районного суду Луганської області від 06.03.2018 року відкрито провадження у даній справі та призначено підготовче засідання.

Позивач та її представник ОСОБА_3 в підготовче судове засідання не зявились, надали заяву в якій просили розглядати підготовче та судове засідання за їх відсутності.

Відповідач в підготовче судове засідання не з'явився, відзив чи клопотання до суду не надав, повідомлений про час та місце розгляду справи в підготовчому судовому засіданні у встановленому законом порядку завчасно.

Відповідно до ч. 1ст. 200 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті.

Згідно з п. 3 ч. 2ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Суд вважає необхідним закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.200 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті на 03 квітня 2018 року на 09 год. 30 хв. в приміщенні Старобільського районного суду Луганської області та викликати сторони в судове засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Колядов В.Ю.
Справа № 569/1138/18
УХВАЛА

03 квітня 2018 року

Рiвненський мiський суд Рівненської області в особi суддi ОСОБА_1,

з участю: секретаря судового засідання Ющук О.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Рівне

справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

02 квітня 2018 року представник публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» ОСОБА_3 подала суду письмову заяву, в якій просить суд позов до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості залишити без розгляду.

Відповідно до вимог пункту 5 частини першої статті 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись п.5 ч.1 ст.257, ст.ст.258,259,260,261,352,353,354 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Позов публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості залишити без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її складення до апеляцiйного суду Рівненської області через Рiвненський мiський суд.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: Куцоконь Ю.П.
Справа № 589/1127/18
Провадження № 2/589/1065/18
УХВАЛА

про відкриття спрощеного позовного провадження

04 квітня 2018 року

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Євдокімова О.П., розглянув позовну заяву ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із зазначеним вище позовом.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України, підсудна Шосткинському міськрайонному суду Сумської області.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення не вбачається.

Заявлене клопотання позивача про розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження підлягає задоволенню.

Справа підлягає розглядану за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін що відповідає вимогам ст. 274,277 ЦПК України.

Керуючись ст. 187, 274, 277 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Справу призначити до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження на 08 год. 30 хв. 25.04.2018 року з викликом сторін.

Протягом 15 днів, з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, а позивачу копію відзиву та доданих до нього документів, яка має бути надіслана одночасно з надсиланням відзиву до суду.

Протягом 5 днів, з дня вручення відзиву на позовну заяву, позивач має право надіслати суду відповідь на відзив, а іншим учасникам справи його копію, яка має бути надіслана одночасно з надсиланням відповіді на відзив до суду.

Протягом 5 днів, з дня вручення відповіді на відзив, відповідач має право надіслати суду заперечення, а іншим учасникам справи його копію, яка має бути надіслана одночасно з надсиланням заперечення до суду.

Веб-адреса на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: https://court.gov.ua/sud1819/

Ухвала в частині вирішення питання щодо підсудності може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Сумської області протягом 15 днів з дня її складення.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_2
Справа №242/1561/17
Провадження №2 /242/834/17
УХВАЛА

про виправлення описки

10 квітня 2018 року Селидівський міський суд Донецької області у складі головуючого судді Пирогової Л. В., при секретарі Клименко А.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань приміщення Селидівського міського суду Донецької області справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: ТОВ «СЕНАЛГ», про визнання права власності в порядку спадкування за законом, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Селидівського міського суду Донецької області від 18.12.2017 року позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності задоволено та визнано за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (ІПН) право на спадщину, що залишилася після смерті ОСОБА_3, померлої 26.04.2014 року, а саме: 1/6 частку квартири №21, що розташована за адресою: Донецька область, м.Донецьк, бул. Пушкіна, б.18, загальною площею 37,10 кв.м.., автомобіль марки AUDI модель А4 державний номер НОМЕР_1.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що в рішенні суду від 18.12.2017 року допущено описку та не зазначено номер шасі (кузова) автомобіля марки AUDI модель А4, державний номер НОМЕР_1 - «WAUZZZ8E37A138702», що вбачається з матеріалів справи.

Враховуючи викладене, та виходячи з вимог ст. 269 ЦПК України, суд вважає, що в рішенні суду від 18.12.2017 року необхідно виправити допущену описку.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Виправити описку в рішенні Селидівського міського суду Донецької області від 18.12.2017 року по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: ТОВ «СЕНАЛГ», про визнання права власності в порядку спадкування за законом, та в тексті рішення зазначити номер шасі (кузова) автомобіля марки AUDI модель А4, державний номер НОМЕР_1 - «WAUZZZ8E37A138702».

Викласти абзац другий резолютивної частини рішення Селидівського міського суду Донецької області від 18.12.2017 року в наступній редакції:

«Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (ІПН) право на спадщину, що залишилася після смерті ОСОБА_3, померлої 26.04.2014 року, а саме: 1/6 частку квартири №21, що розташована за адресою: Донецька область, м.Донецьк, бул. Пушкіна, б.18, загальною площею 37,10 кв.м.., автомобіль марки AUDI модель А4 державний номер НОМЕР_1, номер шасі (кузова) WAUZZZ8E37A138702.».

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Апеляційного суду Донецької області через Селидівський міський суд Донецької області протягом пятнадцяти днів з дня його проголошення, а після її функціонування, безпосередньо до Апеляційного суду Донецької області. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Л.В.Пирогова
Провадження №2/756/1380/18
У Х В А Л А

29 березня 2018 року Оболонський районний суд м.Києва у складі:

головуючого судді - Майбоженко А.М.

при секретарі: - Сергеєвій Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві справу за позовом Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

У серпні 2017 року ПАТ «ОТП Банк» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

27.03.2018 року позивач подав до суду заяву про залишення позову без розгляду, в зв»язку з врегулюванням спору в позасудовому порядку.

Згідно п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає правильним залишити без розгляду вищевказаний позов.

На підставі викладеного та керуючись ст. 257 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду м.Києва через Оболонський районний суд м.Києва.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя А.М.Майбоженко
Справа № 610/888/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.04.2018 Суддя Балаклійського районного суду Харківської області Носов Г.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 районної державної адміністрації Харківської області, третя особа: Головне управління Держгеокадастру у Харківській області, про визнання державного акту на право власності на земельну ділянку недійсним та скасування його державної реєстрації,

ВСТАНОВИВ:

05.04.2018 року позивач ОСОБА_1, інтереси якого за довіреністю представляє ОСОБА_3, звернувся до суду із позовною заявою до відповідачаОСОБА_2 районної державної адміністрації Харківської області, третя особа: Головне управління Держгеокадастру у Харківській області, про визнання державного акту на право власності на земельну ділянку недійсним та скасування його державної реєстрації.

10.04.2018р. від представника позивача надійшла заява про повернення позовної заяви.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України суддя постановляє ухвалу про повернення позовної заяви, якщо до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про відкликання позовної заяви.

На підставі викладеного, керуючись ст. 185 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 районної державної адміністрації Харківської області, третя особа: Головне управління Держгеокадастру у Харківській області, про визнання державного акту на право власності на земельну ділянку недійсним та скасування його державної реєстрації- повернути позивачеві.

Роз'яснити позивачеві право повторного звернення до суду з аналогічними вимогами.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Балаклійський районний суд Харківської області шляхом подачі протягом п'ятнадцяти днівз дня її проголошення апеляційної скарги.

Суддя Г.С.Носов