overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Миколаївський районний суд Миколаївської області
Справа № 480/432/18
Провадження № 2/480/520/18
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

05 квітня 2018 року м. Миколаїв

Миколаївський районний суд Миколаївської області у складі судді Шаронової Н.О., перевіривши виконання вимог ст. ст. 175, 177 ЦПК України, за позовом ОСОБА_1 акціонерного товариства комерційний банк ПРИВАТБАНК (01001, м. Київ, вул. Грушевського, буд. 1 Д)

до ОСОБА_2 (Миколаївська область, Миколаївський район, с. Кир'яківка, вул. Комсомольська, буд. 35) про стягнення кредитної заборгованості, -

встановив:

Позовна заява підсудна Миколаївському районному суду Миколаївської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі, залишення заяви без руху або повернення позовної заяви не вбачається.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про прийняття заяви до розгляду та відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, -

ухвалив:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 акціонерного товариства комерційний банк ПРИВАТБАНК до ОСОБА_2 про стягнення кредитної заборгованості.

Справа буде розглядатися за правилами спрощеного позовного провадження.

Справу призначити до розгляду по суті у судовому засіданні, яке відбудеться 26 квітня 2018 року о 08 годині 00 хвилин у приміщенні Миколаївського районного суду Миколаївської області за адресою: м. Миколаїв, вул. Веселинівська, 43.

Запропонувати:

- відповідачу ОСОБА_2 протягом п'ятнадцяти днів із дня вручення цієї ухвали подати відзив на позов;

- позивачу ОСОБА_1 акціонерному товариству комерційний банк ПРИВАТБАНК, у разі надходження від відповідача відзиву на позов, подати відповідь на відзив протягом п'яти днів з дня отримання копії відзиву.

У разі надходження від позивача ОСОБА_1 акціонерного товариства комерційний банк ПРИВАТБАНК відповіді на відзив, роз'яснити відповідачу ОСОБА_2 право подати заперечення не пізніше ніж за п'ять днів до початку розгляду справи по суті.

Веб адреса сторінки Миколаївського районного суду Миколаївської області на офіційному веб поталі судової влади України в мережі Інтернет mk.mk.court.gov.ua, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається.

Копію ухвали направити учасникам справи, відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала підлягає оскарженню в апеляційному порядку в частині недотримання правил підсудності.

Суддя ОСОБА_3

05.04.2018
Дата документу 04.04.2018
Справа № 320/2541/18
У Х В А Л А

04 квітня 2018 року суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області, ОСОБА_1, розглянувши заяву ОСОБА_2, в інтересах якої дії адвокат ОСОБА_3, про встановлення факту народження дитини за участю заінтересованої особи Мелітопольського міського відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного управління юстиції Запорізької області,

ВСТАНОВИВ

Заявниця звернулася до Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області з заявою в якій просять встановити факту народження дитини.

Заява подана з додержанням вимог ст.ст.175, 293-294, 317 ЦПК України.

Зважаючи на те, що відсутні підстави для повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі, справа може бути призначена розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.175, 293-294, 317 ЦПК України,

У Х В А Л И В

Відкрити провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_2, в інтересах якої дії адвокат ОСОБА_3, про встановлення факту народження дитини за участю заінтересованої особи Мелітопольського міського відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного управління юстиції Запорізької області.

Цивільну справу за заявою ОСОБА_2, в інтересах якої дії адвокат ОСОБА_3, про встановлення факту народження дитини за участю заінтересованої особи Мелітопольського міського відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного управління юстиції Запорізької області призначити до судового розгляду на 04.04.2018 року на 11 годину 00 хвилин в приміщенні Мелітопольського міськрайонного суду по вул. Шмідта 11 з викликом сторін по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №613/277/18 Провадження № 2/613/233/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

10 квітня 2018 року м. Богодухів

Суддя Богодухівського районного суду Харківської області Харченко С.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 Халід ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 Халід ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, мотивуючи тим, що 6 вересня 2016 року вона зареєструвала шлюб з відповідачем, а з листопада 2016 року їх спільне проживання було фактично припинене. Від шлюбу дітей не мають. Спільне господарство не ведуть. Подальше подружнє життя і збереження сімейних стосунків неможливе та суперечить її інтересам.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. 175 ЦПК України, є підсудною та підвідомчою даному суду. Підстав для залишення позовної заяви без руху, або її повернення немає.

Визначено, що справа буде розглядатися за загальними правилами позовного провадження. Заяв щодо клопотань, які розглядаються без виклику сторін суду не надходили.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 175-180, 197 ЦПК України ,-

ухвалив:

Прийняти позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 Халід ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1, паспорт серії МТ №299206, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, проживаючої та зареєстрованої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 до ОСОБА_2 Халід ОСОБА_2, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, про розірвання шлюбу, в порядку загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання на 30 квітня 2018 року о 08-45 годині у залі судових засідань Богодухівського районного суду Харківської області розташованого за адресою: Харківська область, м. Богодухів пл.Незалежності,17.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих документів та запропонувати подати у строк до 30 квітня 2018 року письмовий відзив проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються. Відзив разом з доданими документами надсилається учасникам судового процесу разом з надсиланням відзиву до суду.

У разі ненадання відповідачем відзиву в встановлений судом строк без поважної причини, суд вирішує справу на підставі наданих матеріалів.

Копію ухвали направити сторонам по справі .

Інформація щодо розгляду справи може бути отримана учасниками судового процесу на офіційному веб порталі: http://court.gov.ua/sud2004/.

Суддя
Справа № 648/690/18
Провадження № 2/648/499/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 квітня 2018 року смт. Білозерка

Білозерський районний суд Херсонської області в складі:

головуючого судді: Кусік І.В.,

за участі:

секретаря судового засідання: Думітраш О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовом ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_1 «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом 19 березня 2018 року.

Позивач у позові вказав відповідачем у справі ОСОБА_2, проте в матеріалах справи міститься копія паспорта на громадянку ОСОБА_3.

Із анкети-заяви про приєднання до умов та правил надання банківських послуг в ПриватБанкі від 22.11.2010 року вбачається, що до ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» звернулася «Кишляр Ольга Олександровна» із зазначеною заявою в якій виявила бажання отримати пенсійну картку Банку.

Статтею 175 ч. 3 п. 2 ЦПК України встановлено, що позовна заява повинна містити: повне найменування (для юридичних осіб) або імя (прізвище, імя та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), а також реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості позивачу відомі), відомі номери засобів звязку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти.

Згідно ч. 11 ст. 187 ЦПК України, суддя, встановивши, після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175,177 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня вручення позивачу ухвали.

Враховуючи вищевикладене, з урахуванням того, що позивачем зазначено прізвище відповідача, яке не підтверджується матеріалами справи, доказів того, що відповідач змінив своє прізвище позивач не надав, суд дійшов до висновку про залишення позовної заяви без руху з наданням позивачу строку для усунення недоліків заяви, а саме: вказати правильне прізвище відповідача або надати докази зміни нею прізвища.

Керуючись ст.ст. 175 ч. 3 п. 2, 187 ч. 11 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_1 «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 - залишити без руху, надавши позивачу строк 5 днів з дня вручення ухвали для усунення вказаних недоліків, а саме:

- вказати правильне прізвище відповідача або надати докази зміни нею прізвища;

Розяснити позивачу, якщо він відповідно до ухвали суду у встановлений строк усуне недоліки позовної заяви, суд продовжить розгляд справи. Якщо позивач не усуне недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява залишається без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Кусік І.В.
Чортківський районний суд Тернопільської області
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення підготовчого судового засідання

06 квітня 2018 року Справа № 608/564/18

Номер провадження2/608/327/2018

Суддя Чортківського районного суду Тернопільської області Квятковська Л. Й. , ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1, жительки вул. Галицька, 65/2 м. Чорткова Тернопільської області, ОСОБА_2, жительки вул. Галицька, 65/3 м. Чорткова Тернопільської області, до ОСОБА_3, жительки вул. Галицька, 65/1 м. Чорткова Тернопільської області, Чортківської міської ради Тернопільської області про визнання недійсним та скасування рішення Чортківської міської ради та Державного акта на право власності на земельну ділянку, -

ВСТАНОВИВ:

В ківтні 2018 року позивачі ОСОБА_1, ОСОБА_2 звернулася в суд з позовом до відповідачів ОСОБА_3, Чортківської міської ради Тернопільської області про визнання недійсним та скасування рішення Чортківської міської ради та Державного акта на право власності на земельну ділянку.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, субєктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч.4 ст.274 ЦПК України та підлягає розгляду в порядку загального позовного провадження .

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 187-192, 260, 261, 353 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти позовну заяву ОСОБА_1, жительки вул. Галицька, 65/2 м. Чорткова Тернопільської області, ОСОБА_2, жительки вул. Галицька, 65/3 м. Чорткова Тернопільської області, до ОСОБА_3, жительки вул. Галицька, 65/1 м. Чорткова Тернопільської області, Чортківської міської ради Тернопільської області про визнання недійсним та скасування рішення Чортківської міської ради та Державного акта на право власності на земельну ділянку до розгляду та відкрити загальне позовне провадження.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Чортківського районного суду Тернопільської області на 12 годину 30 хвилин 27 квітня 2018 року.

Відповідачі мають право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідачі мають право в цей же строк надіслати позивачу копії відзиву та доданих до нього документів.

Розяснити відповідачам, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд, має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: court.gov.ua/sud1916/

Ухвала може бути оскаржена у звязку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду Тернопільської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: Л Й Квятковська
Провадження № 2/760/2843/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

/вступна та резолютивна частина/

12 квітня 2018 року Солом"янський районний суд м. Києва в складі:

головуючого- судді- Шереметьєвої Л.А.

за участю секретаря- Гак Г.М.

позивача- Іщенка Т.В.

представника відповідача- Кіслової А.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Інституту кримінально-виконавчої службипро визнання незаконним та скасування наказу, стягнення заробітної плати та відшкодування моральної шкоди,суд

О Б С Т А В И Н И С П Р А В И :

Керуючись ч.6 ст.259 Цивільного процесуального кодексу України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити частково.

Визнати незаконним наказ Інституту кримінально-виконавчої служби № 138/ОД-17 від 27 вересня 2017 року.

Стягнути з Інституту кримінально-виконавчої служби на користь ОСОБА_2 9 251, 99 гр. заробітної плати та 2 000, 00 гр. в відшкодування моральної шкоди / за вирахуванням всіх необхідних податків та платежів/.

В решті позову відмовити.

Стягнути з Інституту кримінально-виконавчої служби на користь ОСОБА_2 1 920, 00 гр. судового збору.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Апеляційного суду м. Києва через суд першої інстанції.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення буде складене 23 квітня 2018 року.

Суддя Л.А.Шереметьєва
Справа № 740/3977/17
Провадження № 2/740/285/18
У Х В А Л А

іменем України

30 березня 2018 року м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суду Чернігівської області в складі:

головуючої судді- Ковальової Т.Г.,

за участю секретаря Кононяко С.А. ,

при розгляді у відкритому судовому засіданні справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на період навчання,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду із зазначеним позовом, в якому просить стягнути з ОСОБА_2 на її користь аліменти на утримання дочки, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі 1/4 частки заробітку (доходу) відповідача щомісячно, на період її навчання в Ніжинському державному університеті імені ОСОБА_4 на 3-му курсі факультету культури і мистецтв за спеціальністю «Музичне мистецтво» на денній формі навчання за державним замовленням, починаючи з дня подання позову до суду до до досягнення нею 23 років, - до 08 вересня 2021 року, посилаючись на те, що в зв*язку з навчанням вона потребує матеріальної допомоги, яку вспромозі і зобов*язаний надавати їй її батько ОСОБА_2 відповідно до ст.199 Сімейного кодексу України.

30 березня 2018 року позивач надіслала до суду письмову заяву про залишення заяви без розгляду.

Суд дійшов висновку про необхідність задоволення заяви і залишення позовної заяви без розгляду на підставі п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України, яким передбачено, що суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо про це подав заяву позивач.

Керуючись п.5 ч.1 ст. 257, 258, 260 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на період навчаннязалишити без розгляду.

Особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Чернігівської області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Головуюча суддя Ковальова Т.Г.
Справа № 367/8663/17
Провадження по справі № 2/367/447/2018
У Х В А Л А

Іменем України

10 квітня 2018 року Ірпінський міський суд Київської області в складі головуючої судді Оладько С.І

при секретарі Костяк В.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2,ОСОБА_3,центру з надання послуг,пов»язаних з використанням автотранспортних засобів з обслуговування м Буча та Ірпінь при УДАІ ГУ МВС України в Київській області,центру №11 надання послуг,пов»язаних з використанням автотранспортних засобів підпорядкованого УДАІ ГУ МВС України в Київській обл. про визнання незаконною та скасування державної реєстрації на рухоме майно та витребування рухомого майна в порядку ст.. 388 ЦК України

в с т а н о в и в:

У провадження суду на розгляд надійшла зазначена цивільна справа. Ухвалою суду від 10.01.2018р по справі було відкрито провадження , надано сторонам строк для подачі відзиву на позовну заяву та відповіді на відзив та призначено підготовче судове засідання на 09.02.2018р на 09.30 год.У послідуючому підготовче засідання було призначено на 13.03.2018р та на 10.04.2018р на 11.40год.

За наслідками підготовчого провадження по даній справі відповідно до ст.. 197 ЦПК України судом було розглянуто клопотання сторін,з»ясовано думку щодо можливості закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду справи по суті а також з»ясовано думку щодо можливої дати призначення справи до судового розгляду.

Відповідно до ст.200 ч 2 п3 ЦПК України За результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст..ст.197-200 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2,ОСОБА_3,центру з надання послуг,пов»язаних з використанням автотранспортних засобів з обслуговування м Буча та Ірпінь при УДАІ ГУ МВС України в Київській області,центру №11 надання послуг,пов»язаних з використанням автотранспортних засобів підпорядкованого УДАІ ГУ МВС України в Київській обл. про визнання незаконною та скасування державної реєстрації на рухоме майно та витребування рухомого майна в порядку ст.. 388 ЦК України закрити.

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2,ОСОБА_3,центру з надання послуг,пов»язаних з використанням автотранспортних засобів з обслуговування м Буча та Ірпінь при УДАІ ГУ МВС України в Київській області,центру №11 надання послуг,пов»язаних з використанням автотранспортних засобів підпорядкованого УДАІ ГУ МВС України в Київській обл. про визнання незаконною та скасування державної реєстрації на рухоме майно та витребування рухомого майна в порядку ст.. 388 ЦК України призначити до судового розгляду по суті на 16.05.2018р на 14.00 год.

У судове засідання викликати сторін по справі.

Ухвала суду окремому оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_4
Справа № 297/50/18
УХВАЛА

про виправлення описки у судовому рішенні

26 березня 2018 року м. Берегово

Берегівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого Гецко Ю. Ю., при секретарі Михайліченко І. А., розглянувши в судовому засіданні в місті Берегово за ініціативою ОСОБА_1 питання про виправлення описки у судовому рішенні,

встановив:

В мотивувальній частині рішення Берегівського районного суду Закарпатської області від 21 лютого 2018 року було допущено описку, а саме упущено дані про наявність у сторін від шлюбу дитини ОСОБА_1 Доріни Іванівни, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Згідно ст. 269 ч.1 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Судом достеменно встановлено, що в мотивувальній частині рішення Берегівського районного суду Закарпатської області від 21 лютого 2018 року № 297/50/18 було допущено описку, а саме упущено дані про наявність у сторін від шлюбу дитини ОСОБА_1 Доріни Іванівни, 14.08.2012 року, що є помилковим та підлягає виправленню.

Тому, враховуючи вищевикладене, суд вважає необхідним внести виправлення в рішення Берегівського районного суду Закарпатської області від 21 лютого 2018 року № 297/50/18 було допущено описку, а саме помилково упущено дані про наявність у сторін від шлюбу дитини ОСОБА_1 Доріни Іванівни, 14.08.2012 року.

На підставі зазначеного, керуючись ст. 269 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Внести виправлення в мотивувальну частину рішення Берегівського районного суду Закарпатської області від 21 лютого 2018 року № 297/50/18, вказавши:

«У сторін за час сумісного проживання народилась донька ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2 Доріна Іванівна, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Дана ухвала є невідємною частиною рішення від 20 лютого 2018 року № 297/50/18.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_3.