Справа №521/3889/18
Провадження №2-з/521/78/18
УХВАЛА

про розгляд заяви про забезпечення позову

20 березня 2018 року місто Одеса

Суддя Малиновського районного суду міста Одеси Плавич І.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову до подання позовної заяви, особа, яка може отримати статус учасника справи ОСОБА_2,

ВСТАНОВИВ:

Через канцелярію суду в порядку ст. 14, п. 15 розділу ХІІІ ЦПК України, надійшла заява ОСОБА_1 про забезпечення позову до подання позовної заяви, особа, яка може отримати статус учасника справи ОСОБА_2.

В заяві сторона просила суд вжити заходів забезпечення позову до подання позовної заяви шляхом накладення арешту на нерухоме майно квартиру №4а в будинку №26 по вулиці Прохорівській у місті Одесі, яка належить ОСОБА_2 на праві власності.

В обґрунтування заява ОСОБА_1 посилалась, що 03 травня 2015 року та 01 вересня 2015 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 укладались договори позики, відповідно до умов яких позикодавець ОСОБА_1 передала позичальнику ОСОБА_2 грошову суму у загальному розмірі 15000,00 доларів США, що у гривні становить 398038,00 гривень.

Однак як зазначає ОСОБА_1, не зважаючи на взяті на себе зобовязання, ОСОБА_2 умови договору не виконує, позику не повертає, у звязку з чим заявник має намір звернутись до суду.

Згідно ст. 149 ч.ч.1,2 ЦПК України, суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до предявлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Відповідно до ст. 150 ч.1 п.п.1,2, ч.2, ч.3 ЦПК України, позов забезпечується, зокрема накладенням арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачеві і знаходяться у нього чи в інших осіб (п.1); забороною вчиняти певні дії (п.2); забороною іншим особам вчиняти дії щодо предмета спору або здійснювати платежі, або передавати майно відповідачеві чи виконувати щодо нього інші зобовязання (п.4). Суд може застосувати кілька видів забезпечення позову. Але заходи забезпечення позову, крім арешту морського судна, що здійснюється для забезпечення морської вимоги, мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Згідно п.4 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» №9 від 22 грудня 2006 року, розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; зясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Перевіряючи обґрунтованість даної заяви, суд звернув увагу та ті обставини, що від боржника ОСОБА_2 через канцелярію суду надійшла заява про відсутність заперечень проти обтяження квартири №4а в будинку №26 по вулиці Прохорівській у місті Одесі.

При цьому, до заяви заявником додано оригінали розписок від 03 травня 2015 року та 01 вересня 2015 року, а також інформаційна довідка №117388218 від 16 березня 2018 року з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно відносно квартири №4а в будинку №26 по вулиці Прохорівській у місті Одесі.

За своєю природою позов, з яким ОСОБА_1 має намір звернутись до суду, має ознаки майнового. Але факт наявності оригіналів розписок в боржника за правочинами у суду викликає обґрунтований сумнів в існуванні реального спору між особами.

Відповідно до ст. 153 ч.ч.1,3,4 ЦПК України, заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи (учасників третейського (арбітражного) розгляду). Суд, розглядаючи заяву про забезпечення позову, може викликати особу, яка подала заяву про забезпечення позову, для надання пояснень або додаткових доказів, що підтверджують необхідність забезпечення позову, або для зясування питань, повязаних із зустрічним забезпеченням. У виняткових випадках, коли наданих заявником пояснень та доказів недостатньо для розгляду заяви про забезпечення позову, суд може призначити її розгляд у судовому засіданні з викликом сторін.

Враховуючи викладене, суд доходить висновку про відмову в задоволенні даної заяви про забезпечення позову до подання позовної заяви.

Керуючись ст.ст. 149, 150, 153, 154, 157, 159, 258, 259, 260, п.п. 8, 15.5 розділу ХІІІ ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову до подання позовної заяви відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня складення ухвали суду. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: