overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/295/18
Провадження № 2/376/222/2018
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" лютого 2018 р.

Сквирський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді - Віговського С.І.,

при секретарі - Кропивлянській С.М.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м.Сквира справу за позовом ОСОБА_1 до Сквирської міської ради Київської області, третя особа: ОСОБА_2, про визнання права власності на майно в порядку спадкування, -

Керуючись ст. 55 Конституції України, ст.ст. 4, 10, 12, 30, 81, 89, 200, 206, 258, 263, 265, 268 ЦПК України, ст.ст. 3, 15, 16, 20, 1217, 1218, 1220, 1221, 1222, 1223, 1261, 1267, 1268, 1269, 1270, 1273, 1297 ЦК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 (адреса: вул. Богачевського, 81, м. Сквира, Київської області, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) до Сквирської міської ради Київської області (адреса: вул. Богачевського, 28, м. Сквира, Київської області, ), третя особа: ОСОБА_2 (адреса: АДРЕСА_1, ІПН: НОМЕР_2), про визнання права власності на майно в порядку спадкування задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1, в порядку спадкування за законом, право власності на 1/5 частину квартири № 12 в житловому будинку № 13 по вул. Набережна в м. Сквира, Київської області, загальною площею 59,1 кв.м., житловою площею 42,4 кв.м., що належала її матері ОСОБА_3, яка померла 11 січня 2016 року.

Визнати за ОСОБА_1, в порядку спадкування за законом, право власності на 1/5 частину квартири № 12 в житловому будинку № 13 по вул. Набережна в м. Сквира, Київської області, загальною площею 59,1 кв.м., житловою площею 42,4 кв.м., що належала її батьку ОСОБА_4, який помер 22 травня 2017 року.

З текстом рішення можливо ознайомитися за адресою: http://sk.ko.court.gov.ua.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Київської області через Сквирський районний суд шляхом подачі в 30-денний строк з дня його проголошення апеляційної скарги.

Суддя /підпис/ Рішення суду від 21.02.2018 року

набрало законної сили 24.03.2018 року.

Згідно з оригіналом. Оригінал рішення зберігається в справі

№ 376/295/18

2/376/ 222/2018

Суддя:

Суддя:

Секретар:
Провадження №2/523/1283/18
У Х В А Л А

"23" березня 2018 р.

Суворовський районний суд м.Одеси в складі:

головуючого судді - Середи І.В.,

при секретарі Щербан О.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду №9 в м.Одесі заяву представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про залучення до участі в справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору ОСОБА_3,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_4, третя особа ОСОБА_5, про визнання недійсним договору дарування від 22 березня 2017 року частки житлового будинку № 30 на вулиці Професора Каришковського в місті Одесі у частині визначення реальної частки у спільному майні, яка передається у власність ОСОБА_4.

До суду надійшла заява представника позивача ОСОБА_2 про залучення ОСОБА_3 до участі в справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, оскільки вона є стороною договору дарування («Дарувальник») частки житлового будинку від 22.03.2017р.., який є предметом спору.Заяву просив розглядати у його відсутності.

Сторони, повідомлені належним чином, в судове засідання не зявились, з заявами про відкладення розгляду справи не звертались.

Згідно ч. 3 ст. 53 ЦПК України, якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення суду може вплинути на права та обовязки осіб, що не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

Враховуючи предмет заявлених вимог, який стосується прав та інтересів ОСОБА_3 як сторони договору дарування частки житлового будинку від 22.03.2017р., суд прийшов до висновку про необхідність залучення до участі у справі ОСОБА_3 в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору.

Керуючись ст.ст.53,260,261,353 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 задовольнити.

Залучити до участі у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_4, третя особа ОСОБА_5, про визнання договору дарування частково недійсним в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору ОСОБА_3.

Копію ухвали направити ОСОБА_3 для відома.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Ухвала складена 23.03.2018 р.

Суддя:
Справа № 454/477/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 березня 2018 року Сокальський районний суд Львівської області у складі:

головуючого - судді Фарина Л. Ю. ,

при секретарі Кочмар Н.-Г.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Сокалі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про визнання права на спадкове майно,

в с т а н о в и в:

У зв'язку із складністю справи відповідно до ст. 259 ЦПК України складання повного тексту рішення відкладається судом до 10 днів.

Керуючись ст.ст. 81, 247, 263-265, 268, 272-273, ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в:

Позов задоволити.

Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1. (ІН НОМЕР_1) право власності на земельну ділянку площею 3,1770га., що розташована на території Варязької сільської ради, Сокальського району, згідно Державного акту на право власності на земельну ділянку серії НОМЕР_2 для ведення товарного сільськогосподарського виробництва.

Рішення може бути оскаржене позивачем в апеляційному порядку до Апеляційного суду Львівської області через Сокальський районний суд шляхом подання в 30-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

До утворення апеляційних судів в апеляційних округах, апеляційна скарга подається через Сокальський районний суд Львівської області до Апеляційного суду Львівської області у межах територіальної юрисдикції якого перебуває місцевий суд, який ухвалив судове рішення, що оскаржується.

Головуючий: Л. Ю. Фарина
Справа № 643/3070/18
Номер провадження 2/643/3297/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.04.2018 Суддя Московського районного суду м. Харкова Поліщук Т.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Зазначена заява підлягає залишенню без руху, оскільки до позовної заяви не доданий оригінал квитанції, що підтверджує сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Судовий збір сплачується відповідно до п.п. 1 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» - із позовних заяв про розірвання шлюбу 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 704,80 грн..

Судовий збір належить оплатити за наступними реквізитами: Одержувач УДКСУ у Московському районі м. Харкова, код отримувача , банк отримувача: ГУДКСУ у Харківській області; МФО 851011; р/р 0007, призначення платежу: «судовий збір за розгляд позовної заяви майнового характеру у Московському районному суді м. Харкова».

У разі, якщо позивач підпадає під вимоги ст. 5 Закону України «про судовий збір», в якій викладені пільги щодо сплати судового збору, необхідно надати суду копії документів на підтвердження цього.

Згідно п.4 Постанови Пленуму Верховного суду України № 11 від 21 грудня 2007 року «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя» до заяви про розірвання шлюбу додаються: свідоцтво про реєстрацію шлюбу, а також усі необхідні документи відповідно до заявлених вимог.

Відповідно до ст. 185 ч.1,2 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Керуючись ст.ст. 175,177,185 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків позову упродовж десяти днів з дня отримання копії ухвали.

У разі не усунення недоліків позовної заяви у зазначений строк позовну заяву буде повернуто позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В. Поліщук
Справа № 274/206/18
Провадження№ 2-о/0274/61/18
У Х В А Л А

про закриття підготовчого засідання та призначення справи

до судового розгляду по суті

12.03.2018 року. Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі: судді Скиба М.М. , при секретарі Соломянюк Л.О. , провівши відкрите підготовче судове засідання в залі суду в м. Бердичеві Житомирської області в цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин,-

В с т а н о в и в :

Ухвалою від 5.02. 2018 року провадження у вказаній цивільній справі відкрито.

Представник заявника в підготовчому судовому засіданні заявив клопотання про виклик свідків ОСОБА_1, ОСОБА_2 , ОСОБА_3

Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні.

В підготовчому судовому засіданні з"ясовано обставини, передбачені ст. 197 ЦПК України.

Враховуючи наведене, суд прийшов до висновку, що є всі правові підстави для закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 183, 197,199, 200, 258, 260-261 ЦПК України, суд,-

У х в а л и в :

Закрити підготовче засідання в цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин та призначити її до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду : Житомирська область м. Бердичів , вул. Житомирська 30А, на 30 березня 2018 року на 10 годину 00 хвилин.

Клопотання представника заявника про виклик свідків задоволити.

Викликати ОСОБА_1, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 в якості свідків в судове засідання 30 березня 2018 року на 10-00 год.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: М.М.Скиба
Провадження № 22-ц/787/744/2018
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

29 березня 2018 року м. Рівне

Апеляційний суд Рівненської області в складі судді Гордійчук.С.О, одержавши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

в с т а н о в и в:

Подана ОСОБА_2 апеляційна скарга на рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 14 лютого 2018 року оформлена з дотриманням вимог ст. 356 ЦПК України стосовно форми та змісту, а тому підлягає до розгляду в апеляційній інстанції.

Керуючись ст.ст. 356, 359, 361 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

1. Відкрити апеляційне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 14 лютого 2018 року.

2.Копії апеляційної скарги із доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи.

3. Учасники справи мають право подати до апеляційного суду відзив на апеляційну скаргу до 16 квітня 2018 року. До відзиву необхідно додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Суддя:
29.03.2018 Провадження № 2/311/534/2018
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

29 березня 2018 року м. Василівка

Суддя Василівського районного суду Запорізької області Задорожко Д.А., розглянувши матеріали цивільної справи, поданої в порядку позовного провадження за позовом:

ПАТ КБ «ПриватБанк», розташованого за адресою: м. Київ, вул.. Грушевського, 1д

до ОСОБА_1, який зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 (Піонерська), будинок 36,

про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

ПАТ КБ «ПриватБанк» звернулось до суду із позовом до ОСОБА_1, в якому просить суд стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» заборгованість за кредитним договором № б/н від 17 вересня 2011 року у розмірі 116 990,00 грн. та судовий збір в сумі 1 762,00 грн..

Враховуючи вимоги ч.ч.3,4 ст.274, ч.1 ст.277, ч.5 ст.279 ЦПК України, суд дійшов висновку про необхідність розгляду справи в порядку спрощеного провадження в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Будь-яких заяв і клопотань від позивача разом із позовною заявою не надходило.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Керуючись ст.187, 190-192, 260, 261, 275, 278, 353 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити розгляд справи в порядку спрощеного провадження в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін о 08-30 годину 18 квітня 2018 року.

Ухвалу про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи. Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі учасникам справи надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідач у пятнадцятиденний строк з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі має право надіслати: суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову; позивачу - копію відзиву та доданих до нього документів.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Позивач має право до 18 квітня 2018 року подати до суду відповідь на відзив.

Можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи мають на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки: https://vs.zp.court.gov.ua/sud0802/.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо порушення правил підсудності протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Василівського районного суду

Запорізької області ОСОБА_2
Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області
Справа № 483/213/18
Провадження № 2-н/483/24/2018
У Х В А Л А

Іменем України

26 березня 2018 року м. Очаків

Суддя Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області Казанлі Л.І., з приводу заяви ОСОБА_1 щодо видачі судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини,

В С Т А Н О В И Л А :

12 лютого 2018 року ОСОБА_1 звернулася до Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області із заявою щодо видачі судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_2 аліментів у розмірі 1/4 частини заробітку (доходу), але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно на утримання їхнього неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

13 лютого 2018 року суддя Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області Казанлі Л.І. у порядку, передбаченому п. 5 ч. 5 ст.165 ЦПК України, звернулася до Департаменту з надання адміністративних послуг Одеської міської ради щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання ОСОБА_2.

Як вбачається з довідки про реєстрацію місця проживання/перебування особи № 2550 від 21 березня 2018 року, відомості про реєстрацію місця проживання або зняття з місця реєстрації ОСОБА_2 по м. Одесі та Одеській областівідсутні.

Відповідно до ч. 9 ст. 165 ЦПК України у разі, якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи-боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Враховуючи викладене, керуючись ч. 9 ст. 165 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А :

У видачі судового наказу за заявою ОСОБА_1 щодо видачі судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини відмовити.

Розяснити, що відмова у видачі судового наказу із зазначених підстав унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

Ухвалу може бути оскаржено до апеляційного суду Миколаївської області через Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області шляхом подання апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому повної ухвали суду

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвалу, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду скарги апеляційним судом.

Суддя:
УХВАЛА

(про проведення заочного розгляду справи)

21 березня 2018 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд в складі: головуючого судді - Продана Б.Г., за участю секретаря судового засідання Боднар А.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому цивільну справу № 686/22537/17 за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1

про відшкодування в порядку регресу витрат, повязаних з регламентною виплатою, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, повязаних з регламентною виплатою.

Представник позивача в судове засідання не зявився, подав клопотання про слухання справи за його відсутності, просить позов задовольнити в повному обсязі, не заперечує щодо винесення заочного рішення.

Відповідач в судове засідання не зявився, про день та час слухання справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив, заяв чи клопотань в судове засідання не направляв.

У відповідності до ст. 280 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути справу на підставі наявних в ній доказів в порядку заочного розгляду.

Керуючись ст. ст. 280, 281 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Провести заочний розгляд цивільної справи № 686/22537/17 за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, повязаних з регламентною виплатою.

Суддя:
Справа № 466/954/18
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

"27" березня 2018 р. м. Львів

Шевченківський районний суд м.Львова

в складі: головуючого - судді Донченко Ю.В.

з участю секретаря судових засідань ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третіх осіб ОСОБА_4, ОСОБА_5 про відновлення права та становища, що існувало до порушення права, шляхом відновлення становища, визнання засідання політради Соціалістичної партії України та першого етапу з'їзду Соціалістичної партії України такими, що не відбулись, визнання недійсними протоколів засідання політради Соціалістичної партії України недійсним, засідання політвиконкому Соціалістичної партії України, першого етапу чергового з'їзду Соціалістичної партії України.

в с т а н о в и в :

12.02.2018 року позивач звернувся до Шевченківського районного суду м. Львова із позовною заявою до відповідача та третіх осіб про відновлення права та становища, що існувало до порушення права, шляхом відновлення становища, визнання засідання політради Соціалістичної партії України та першого етапу з'їзду Соціалістичної партії України такими, що не відбулись, визнання недійсними протоколів засідання політради Соціалістичної партії України недійсним, засідання політвиконкому Соціалістичної партії України, першого етапу чергового з'їзду Соціалістичної партії України

Ухвалою від 16 лютого 2018 року було відкрито провадження у справі.

Ухвалою від 03.03.2018 року у зв'язку з виявленням недоліків, вказану позовну заяву залишено без руху, в порядку ст. 187 ЦПК України та запропоновано позивачу усунути недоліки протягом п'яти днів.

Станом на 27.03.2018 року недоліки не усунуто.

Згідно з п.8 ч.1 ст.257 ЦК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо провадження у справі відкрито за заявою, поданою без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177цього Кодексу, та не було сплачено судовий збір і позивач не усунув цих недоліків у встановлений судом строк.

Аналогічна за змістом та по суті норма міститься у ч.13 ст. 187 ЦПК України.

Керуючись ст. 175,177, 185,187, 257,260 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третіх осіб ОСОБА_4, ОСОБА_5 про відновлення права та становища, що існувало до порушення права, шляхом відновлення становища, визнання засідання політради Соціалістичної партії України та першого етапу з'їзду Соціалістичної партії України такими, що не відбулись, визнання недійсними протоколів засідання політради Соціалістичної партії України недійсним, засідання політвиконкому Соціалістичної партії України, першого етапу чергового з'їзду Соціалістичної партії України залишити без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області шляхом подання апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя: ОСОБА_6
Провадження №2/219/473/2018
УХВАЛА

02 квітня 2018 року м. Бахмут

Артемівський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді : Харченко О.П.,

за участю секретаря судового засідання Зубенко Т.А.,

позивача: ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Бахмуті Донецької області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про поділ майна, яке є спільною сумісною власністю подружжя, -

В С Т А Н О В И В:

28.11.2017 року позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з даною позовною заявою.

У підготовчому судовому засіданні позивачка заявила клопотання про проведення врегулювання спору за участю судді.

Представник відповідача у підготовчому судовому засіданні проти даного клопотання не заперечувала.

Заслухавши учасників підготовчого засідання, суд вважає, що заявлене клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 201 ЦПК України врегулювання спору за участю судді проводиться за згодою сторін до початку розгляду справи по суті. Проведення врегулювання спору за участю судді не допускається у разі, якщо у справу вступила третя особа, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору.

Згідно з частинами першою та другою ст. 203 ЦПК України проведення врегулювання спору за участю судді здійснюється у формі спільних та (або) закритих нарад. Сторони мають право брати участь у таких нарадах у режимі відеоконференції в порядку, визначеному цим Кодексом. Спільні наради проводяться за участю всіх сторін, їх представників та судді. Закриті наради проводяться за ініціативою судді з кожною із сторін окремо. Суддя спрямовує проведення врегулювання спору за участю судді для досягнення сторонами врегулювання спору. З урахуванням конкретних обставин проведення наради суддя може оголосити перерву в межах строку проведення врегулювання.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 201-203, 258-260 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання позивачки ОСОБА_1 задовольнити.

Призначити проведення процедури врегулювання спору в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про поділ майна, яке є спільною сумісною власністю подружжя, за участю головуючого судді Харченко Ольги Павлівни на 10 травня об 11 годині 00 хвилин.

Врегулювання спору за участю судді здійснювати у формі спільних нарад за участю позивачки, відповідача та представника відповідача.

Запропонувати сторонам підготувати для спільних нарад пропозиції щодо шляхів мирного врегулювання спору.

Копію ухвали направити сторонам. Провадження по справі зупинити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.П. Харченко