overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 373/1588/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

(вступна та резолютивна частини)

28 березня 2018 р. м.Переяслав-Хмельницький

Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого - судді Реви О.І.

за участю:

секретаря судових засідань Руденко О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Переяслав-Хмельницький справу за позовом Кредитної спілки «ОЩАД КАСА» до ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитним договором, ?

ВИРІШИВ:

Позов Кредитної спілки «ОЩАД КАСА» до ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитним договором задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 (місце реєстрації АДРЕСА_1, РНОКПП НОМЕР_1) на користь Кредитної спілки «ОЩАД КАСА» (місцезнаходження пл. Ювілейна, 19 кімн.6, м. Сквира, Київська область, 09000, , п/р № 1 в АБ «Укргазбанк», МФО 320478) заборгованість за кредитним договором № ОК-2/0283/16/4/1 від 01.12.2016 у розмірі 5 672 (п'ять тисяч шістсот сімдесят дві) гривні 90 коп. та судові витрати у розмірі 3 100 (три тисячі сто) гривень 00 коп.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Рішення суду може бути оскаржене шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Київської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом тридцяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закритті апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Відповідно до пункту 15.5 Перехідних положень ЦПК України (03.10.2017) до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи до Апеляційного суду Київської області через Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд, а матеріали справи витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Виготовлення повного рішення відкласти до 06.04.2018.

Суддя О. І. Рева
Справа № 552/1637/18
У Х В А Л А

29 березня 2018 року Суддя Київського районного суду м.Полтави Самсонова О.А. розглянув позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на 1/2 частину в майні спільної сумісної власності подружжя, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулась до суду з позовом до відповідача про визнання права власності на 1/2 частину в майні спільної сумісної власності подружжя.

При цьому позивачем не сплачено судовий збір.

Визначаючи розмір судового збору, що має бути сплачений позивачем, суд виходить з наступного.

Позовна вимога майнового характеру у 2018 році оплачується позивачами - фізичними особами судовим збором у розмірі 1 відсоток ціни позову, але не менше, ніж 704 грн. 80 коп. та не більше, ніж 8810 грн.

Ціна позову визначається за дійсною вартістю майна, право на яке є предметом розгляду у справі.

Тому позивачу необхідно сплатити судовий збір за позовну вимогу майнового характеру у розмірі 1% від ціни позову, але не менше, ніж 704 грн. 80 коп. та не більше, ніж 8810 грн.

Відповідно до ч.1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

На підставі викладеного суд вважає за необхідне позовну заяву залишити без руху, надавши позивачу час для усунення виявлених недоліків.

Керуючись ст.185 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на 1/2 частину в майні спільної сумісної власності подружжя залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків протягом пяти днів з дня отримання даної ухвали.

У випадку, якщо зазначені недоліки не будуть усунуті в зазначений термін, позовна заява вважатиметься неподаною та буде повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.А.Самсонова

29.03.2018
Справа № 178/338/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"26" березня 2018 р. суддя Криничанського районного суду Дніпропетровської області Цаберябий Б.М., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Семенівська сільська рада Криничанського району Дніпропетровської області про встановлення факту родинних відносин,-

В С Т А Н О В И В :

Заяву подано з додержання вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України та вона підсудна Криничанському районному суду Дніпропетровської області, підстав для залишення її без руху та відмові у відкритті провадження немає.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що провадження у справі слід відкрити за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст. 187 ЦПК України суд, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Семенівська сільська рада Криничанського району Дніпропетровської області про встановлення факту родинних відносин.

Розгляд справи здійснити за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання з повідомленням учасників справи на 09:00 годину 11 квітня 2018 року в приміщенні Криничанського районного суду Дніпропетровської області.

Встановити строк для подання відповідачем відзиву на позов 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Розяснити відповідачу, що у випадку ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин, суд згідно вимог ч.8 ст.178 та ч.2 ст.191ЦПК України розгляне справу за наявними матеріалами.

Відповідач має право предявити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач заперечення протягом 10 днів з дня їх отримання.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - http://court.gov.ua/fair/.

Ухвала про відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя:ОСОБА_2
Справа №584/76/18
Провадження №2/584/150/18
УХВАЛА

29 березня 2018 року Путивльський районний суд Сумської області:

у складі: головуючого - судді Крєпкого С.І.

секретар судового засідання Ковальова К.В.

розглянувши у підготовчому засіданні в приміщенні зали суду в м.Путивль цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 сільської ради Путивльського району Сумської області, ОСОБА_3,

встановив:

Ухвалою Путивльського районного суду від 29.01.2018 цивільну справу за вказаним позовом прийнято до розгляду та призначено підготовче засідання.

В підготовче засідання позивач не зявилася, розгляд справи просила провести за її відсутності (а.с.39).

Відповідач ОСОБА_4 та представник відповідача ОСОБА_2 сільської ради в судове засідання не зявились, відзив на позов не подали, повідомлялись про час і місце підготовчого засідання.

За умовами ст.196 ЦПК України для виконання завдань підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче судове засідання.

На виконання вимог ч.2 ст.197 ЦПК України судом було здійснено визначені у вказаній нормі дії, необхідні для забезпечення правильного та своєчасного розгляду справи по суті шляхом розгляду та вирішення заявлених учасниками клопотань, долучення доказів.

Суд вважає за необхідне встановити порядок зясування обставин справи і дослідження доказів.

Підстав для відкладення підготовчого засідання або оголошення перерви відповідно до вимог ст.199 ЦПК України судом встановлено не було та учасники процесу таких клопотань не заявляли.

За умовами ч.2 ст.200 ЦПК України суд вважає за можливе закрити підготовче провадження у цій справі та призначити справу до судового розгляду по суті.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.189, 196-200 ЦПК України, суд,

ухвалив:

1.Закрити підготовче провадження у справі та призначити її до судового розгляду по суті в загальному позовному провадженні на 23 квітня 2018 року на 11 год. 00 хв. в залі суду м.Путивль: м.Путивль, ОСОБА_5, 54.

2.Встановити порядок зясування обставин, на які учасники посилаються як на підстави своїх вимогу та заперечень, та порядок дослідження доказів: надання вступного слова учасникам справи, дослідження письмових доказів.

3.Копії ухвали направити учасникам процесу.

4.Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://pt.su.court.gov.ua/sud1814/.

Відповідно до вимог ст.353 ЦПК України ухвала оскарженню не підлягає, але заперечення на неї включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя С.І.Крєпкий
Дата документу Справа №
У Х В А Л А

Єдиний унікальний № 310/742/17

Провадження № 22-ц/778/1705/18

02 квітня 2018 р. м. Запоріжжя

Апеляційний суд Запорізької області в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Кримської О.М.,

суддів Дашковської А.В., Подліянової Г.С.,

розглянувши справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 15 лютого 2018 року про закриття провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до Бердянської міської ради, ОСОБА_2 про припинення договору оренди земельної ділянки,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 15 лютого 2018 року провадження в цій справі закрито на підставі п.2 ч.1 ст.255 ЦПК України.

Не погоджуючись із зазначеною ухвалою ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу.

Заслухавши доповідь судді-доповідача Кримської О.М., розглянувши апеляційну скаргу та беручи до уваги, що в справі проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ст.365 ЦПК України, колегія суддів не вбачає необхідності проведення додаткових підготовчих дій та вважає підготовку до розгляду справи закінченою.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Справу з апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 15 лютого 2018 року про закриття провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до Бердянської міської ради, ОСОБА_2 про припинення договору оренди земельної ділянки призначити до розгляду

на 18 квітня 2018 року на 16 год. 40 хв.

У судове засідання викликати учасників справи.

Головуючий О.М. Кримська

Судді: А.В. Дашковська

Г.С. Подліянова
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 березня 2018 року Іллічівський районний суд м. Маріуполя Донецької області під головуванням судді Пустовойт Т.В., за участю секретаря Дарменко В.В., розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Маріуполі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Здорово», ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, заподіяної джерелом підвищеної небезпеки внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,

В С Т А Н О В И В:

14 грудня 2017 року позивач звернувся з позовною заявою до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Здорово», ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, заподіяної джерелом підвищеної небезпеки внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, в обґрунтування якого зазначено, що йому завдано шкоду, внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, з винних дій відповідача ОСОБА_2, цивільно-правова відповідальність якого, як водія транспортного засобу, застрахована в ПрАТ «СК «Здорово». Ухвалою суду від 30 січня 2018 року провадження у справі відкрито.

Підготовчі судові засідання призначені 16.02.2018 року, 15.03.2018 року та 29.03.2018 року були відкладені у звязку з клопотанням відповідача ОСОБА_2 щодо витребування доказів.

30 березня 2018 року закінчується строк проведення підготовчого провадження, визначений ч.3 ст. 189 ЦПК України.

29 березня 2018 року від відповідача ОСОБА_2 надійшло клопотання про продовження строку підготовчого провадження, оскільки його адвокату необхідний час для ознайомлення з матеріалами справи та підготування документів.

Відповідно до ч. 3 ст. 189 ЦПК України підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

На підставі вищевикладеного, керуючись ч. 3 ст. 189 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Продовжити проведення підготовчого провадження за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Здорово», ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, заподіяної джерелом підвищеної небезпеки внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, строком на 30 (тридцять) днів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 697/371/18
№ пров. 2/697/294/2018
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.03.2018 р. Канівський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Русакова Г.С.

з участю секретаря Десятник О.А.

представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у м. Канів Черкаської області клопотання про витребування доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Черкаської обласної державної адміністрації , Канівської районної державної адміністрації Черкаської області про визнання поновленим договір оренди земельної ділянки ,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся у Канівський міськрайонний суд з позовом до Черкаської обласної державної адміністрації , Канівської районної державної адміністрації Черкаської області про визнання поновленим договір оренди земельної ділянки.

29.03.2018 року в судовому засіданні представник позивача заявив клопотання про витребування у приватного нотаріуса Канівського міського нотаріального округу ОСОБА_3 спадкову справу після смерті ОСОБА_4, який помер 28.01.2012.

В судове засідання позивач та представники відповідачів не з"явилися, про день, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, причини неявки суду не повідомили.

Відповідно до ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Зважаючи на те, що вищевказані документи можуть бути надані лише за запитом суду та які мають значення при вирішенні справи її об'єктивного та всебічного розгляду, суд вважає що клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 83,84, ЦПК України , суд -

УХВАЛИВ :

Клопотання про витребування доказів задовольнити.

Витребувати у приватного нотаріуса Канівського міського нотаріального округу ОСОБА_3 спадкову справу після смерті ОСОБА_4, який помер 28.01.2012.

Розгляд справи відкласти до 11 год. 30 хв. 26 квітня 2018 року.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Головуючий Г . С . Русаков
Справа № 643/831/17
Номер провадження 2/643/419/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.03.2018 року м. Харків

Суддя Московського районного суду м. Харкова Погасій О.Ф., розглянувши заяву ОСОБА_1 про відвід судді, -

в с т а н о в и в:

В провадженні судді Московського районного суду м. Харкова Погасій О.Ф. перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення додаткових витрат на дитину.

Відповідач ОСОБА_1 19.03.2018 року подав до суду заяву № 3 про відвід судді Погасій О.Ф.

Зава підлягає призначенню до судового розгляду.

На підставі викладеного, та керуючись ст. ст. 36-40, 260, 353 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Призначити заяву ОСОБА_1 про відвід судді до судового розгляду у відкритому судовому засідання на 11 год. 00 хв. 06 квітня 2018 року.

В судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя О.Ф.Погасій
Провадження №: 2/752/2034/18
У Х В А Л А

28.03.2018 року Голосіївський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді Ладиченка С.В.

з участю секретаря Мороз О.С.,

провівши підготовче судове засідання у справі за позовом Приватного підприємства фірми «Абсолют-холдінг» до ОСОБА_1 про стягнення боргу,

в с т а н о в и в:

в провадження судді Голосіївського районного суду м.Києва перебуває цивільна справа за позовом Приватного підприємства фірми «Абсолют-холдінг» до ОСОБА_1 про стягнення боргу.

Представник позивача в підготовче судове засіданні не з'явилась, подала до суду заяву про проведення підготовчого судового засідання за її відсутності.

Відповідач ОСОБА_1 в підготовче судове засідання не з'явилась, про місце і час його проведення повідомлена належним чином, про причини неявки суд не повідомила, з будь-якими клопотаннями до суду не зверталась.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає підготовче провадження у справі закінченим, а тому приходить до висновку про необхідність призначення справи до розгляду у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження, встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.

Справа підлягає розгляду суддею одноособово.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 197, 198, 200 ЦПК України,

у х в а л и в:

підготовче провадження у справі за позовом Приватного підприємства фірми «Абсолют-холдінг» до ОСОБА_1 про стягнення боргу - закрити.

Призначити судовий розгляд цивільної справи за позовом Приватного підприємства фірми «Абсолют-холдінг» до ОСОБА_1 про стягнення боргу на 26 квітня об 17:20 год.

Проводити судовий розгляд цивільної справи у відкритому судовому засіданні.

Справу розглядати суддею одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.В. Ладиченко
Справа №442/1428/18
Провадження №2/442/950/2018
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

В с т у п н а т а р е з о л ю т и в н а ч а с т и н а

30 березня 2018 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області

в складі:

головуючої - судді - Курус Р.І.,

з участю секретаря судового засідання - Тацишин Г.Б..,

розглянувши в приміщенні суду в м. Дрогобичі в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення аліментів на неповнолітніх дітей, -

в с т а н о в и в :

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою в обґрунтуванні доводів учасників справи, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ч. 6 ст. 268 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в:

Позов задоволити частково.

Стягувати з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, місце проживання ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_1 на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, місце проживання вул. Нова, 1, с. Летня Дрогобицького району Львівської області, ІПН НОМЕР_2, аліменти на дітей ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, та ОСОБА_4, 24.07ю2015 року народження, у твердій грошовій сумі в розмірі по 1000,00 грн. щомісячно, але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з часу набрання рішенням законної сили.

В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, місце проживання ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_1 в дохід держави 704,80 гривень судового збору.

Відкликати попередній виконавчий лист про стягнення аліментів з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1, виданий на підставі рішення Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 07.04.2016 року.

Рішення суду в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць допустити до негайного виконання.

Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано до апеляційного суду Львівської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення, через Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Розяснити учасникам справи, що повне судове рішення буде складено 02 квітня 2018 року.

Головуюча - суддя Курус Р.І.
Справа № 204/1982/18
Провадження № 6/204/30/18
УХВАЛА

про призначення судового засідання

29 березня 2018 року м. Дніпро

Суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Книш А.В. розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «УКРФІНАНС ГРУП» про заміну сторони виконавчого провадження згідно виконавчого листа №1299, виданого 19 листопада 2014 року,-

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «УКРФІНАНС ГРУП» звернулося до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження згідно виконавчого напису №1299, виданого 19 листопада 2014 року.

Згідно ч. 3 ст. 442 ЦПК України, суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб.

За наведених обставин слід призначити судове засідання для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Керуючись ст.ст. 260, 442 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження призначити судове засідання на 09 годину 00 хвилин 06 квітня 2018 року у залі судових засідань Красногвардійського районного суду міста Дніпропетровська про що повідомити сторони.

Ухвала оскарженню окремо від судового рішення не підлягає.

Суддя:
Справа №: 398/4285/15-ц
провадження №: 2/398/28/18
УХВАЛА

Іменем України

"29" березня 2018 р.

Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі:

судді Нероди Л.М.,

за участі секретаря Борозни Л.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування збитків,

ВСТАНОВИВ:

У судове засідання призначене на 29 березня 2018 року представник відповідача адвокат ОСОБА_3 не зявився, але надав письмову заяву в якій вказує, що бере участь у розгляді двох кримінальних проваджень, тому просить перенести розгляд даної справи на іншу дату.

Представник позивача та позивач не заперечували щодо перенесення розгляду справи.

Заслухавши думку учасників судового засідання, суд дійшов висновку про необхідність відкладення справи на іншу дату та викликати у судове засідання адвоката.

Керуючись ст. ст. 223, 240 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування збитків до 17 квітня 2018 року о 08 годині 20 хвилин та викликати адвоката.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: Л.М. НЕРОДА