overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 368/1677/17
У Х В А Л А

Ім е н е м У к р а ї н и

"12" квітня 2018 р. Кагарлицький районний суд Київської області у складі: головуючого судді Кириченка В.І.

при секретарі Марчук Н.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кагарлику питання про виправлення з ініціативи суду описки, допущеної в рішенні суду від 12.03.2018 року в справі за позовом Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

Встановив:

В резолютивній частині заочного рішення суду від 12.03.2018 року у вказаній вище справі було допущено описку та неправильно вказано прізвище, імя, по батькові відповідача , а саме: ОСОБА_3 , а правильно ОСОБА_2.

Позивач в судове засідання не зявився.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не зявився.

Розгляд проведено у відсутність позивача та відповідача які належним чином повідомлені про розгляд питання про виправлення з ініціативи суду описки, допущеної в рішенні суду і їх неявка не перешкоджає розгляду відповідно до ст.269 ч.2 ЦПК України.

Після обговорення суд вважає, що відповідно до ст. 269 ч.1 ЦПК України слід виправити описку, допущену в повному тексті заочного рішення суду і правильно вказати прізвище, імя, по батькові відповідача ОСОБА_2.

Керуючись ст. 269 , 261 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Виправити описку, допущену в повному тексті заочного рішення суду і правильно вказати прізвище, імя, по батькові відповідача ОСОБА_2.

Ухвала, що постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки усіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирає законної сили з моменту підписання її суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 15 днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст ухвали виготовлено 12.04.2018 року.

Суддя: В.І. Кириченко
Номер провадження 2/522/1924/18
УХВАЛА

10 квітня 2018 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючої судді Шенцевої О.П.

при секретарі Соболевій О. М.

розглянув цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Юнівес» за участю третьої особи: ОСОБА_2, про відшкодування матеріальної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача заявив клопотання про витребування доказів.

Згідно ст.81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч.1 ст.84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Згідно до ч.3 ст.84 ЦПК України, у разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Згідно з ч.6-9 ст.84 ЦПК України, будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобовязані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом пяти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обовязку подати витребувані судом докази.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання про витребування доказів для всебічного розгляду справи.

Керуючись ст. 84 ЦПК У країни, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача задовольнити.

Витребувати у приватного акціонерного товариства СТРАХОВА КОМПАНІЯ ЮНІВЕС, належним чином завірену копію страхової справи щодо страхового випадку, який стався 06.09.2016 року, коли ОСОБА_2, керуючи автомобілем «Мерседес», номерний знак НОМЕР_1 по вулиці Рішельєвській у м. Одесі, перед зміною напрямку руху не переконався, що це буде безпечно та створить перешкод іншим учасникам руху, внаслідок чого здійснив зіткнення з транспортним засобом «Мерседес», номерний знак НОМЕР_2, який належить ОСОБА_1, що призвело до пошкодження вказаних транспортних засобів (страховий поліс № АЕ9423632).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

10.04.2018
Провадження № 2/592/845/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 квітня 2018 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м.Суми у складі:

головуючого судді Чернобая О.І.,

за участю секретаря судового засідання Трофименко В.О.,

представника позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2 ОСОБА_3,

розглянув у підготовчому судовому засіданні в залі судових засідань Ковпаківського районного суду м.Суми цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, Виконавчого комітету Сумської міської ради, треті особи: приватний нотаріус Сумського міського нотаріального округу ОСОБА_6, приватний нотаріус Сумського міського нотаріального округу ОСОБА_7, Громадська організація «Сумське міське садівниче товариство «Дружба» про визнання права власності в порядку спадкування,

п о с т а н о в и в:

Позовні вимоги ОСОБА_4 до ОСОБА_5, Виконавчого комітету Сумської міської ради, треті особи: приватний нотаріус Сумського міського нотаріального округу ОСОБА_6, приватний нотаріус Сумського міського нотаріального округу ОСОБА_7, Громадська організація «Сумське міське садівниче товариство «Дружба» в частині визнання в порядку спадкування після смерті ОСОБА_8 за ОСОБА_4 право власності на 5/6 часток земельної ділянки №85, розташованої на території Громадської організації «Сумське міське садівниче товариство «Дружба» по вул.Білопільський шлях у м.Суми - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку, шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Сумської області, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи через Ковпаківський районний суд м. Суми, протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.І. Чернобай
Справа №: 398/865/18
провадження №: 2-н/398/104/18
УХВАЛА

"06" квітня 2018 р. суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області Авраменко О.В. розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання малолітньої дочки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі1/4 частини усіх видів заробітку (доходу) платника аліментів,, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, до досягнення дитиною повноліття.

ОСОБА_1 подала до суду клопотання про відкликання заяви про видачу судового наказу.

Згідно з частиною 5 статті 163 ЦПК України заявник має право відкликати заяву про видачу судового наказу до її розгляду судом.

Станом на 06 квітня 2018 року заява про видачу судового наказу не розглянута, отже можливо повернути заявнику заяву з додатками.

Враховуючи, що заявник подала заяву про відкликання заяви про видачу судового наказу до її розгляду судом, то за правилами ч. 5 ст. 163 ЦПК України заява про видачу судового наказу з вимогою про стягнення аліментів на утримання дитини, підлягає поверненню.

Керуючись статтями 163, 165, 167 ЦПК України, суддя

П О С Т А Н В И В:

Заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини вважати неподаною та повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Кіровоградської області шляхом подання апеляційної скарги через Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області протягом пятнадцяти днів з дня її складення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя О.В. Авраменко
"12" квітня 2018 р. Справа № 363/2931/17
У Х В А Л А

12.04.2018 р. Вишгородський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Котлярової І.Ю.,

за участі:

секретаря Палій Л.О.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Вишгороді цивільну справу за позовом Першого заступника прокурора Київської області, який діє в інтересах держави в особі Київської обласної державної адміністрації до Головного управління Держгеокадастру у Київській області, ОСОБА_1 про визнання недійсним наказу, свідоцтва про право власності та витребування земельної ділянки, -

ВСТАНОВИВ:

На виконання положень п. 9 Перехідних положень ЦПК України в редакції, яка набула чинності 15 грудня 2017 року, у вказаній справі проведено підготовче судове засідання.

Під час проведення підготовчого судового засідання судом з'ясовано всі питання, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України.

Суд вважає за необхідне визнати явку представників сторін обовязковою у судове засідання.

Підстав для залишення позову без розгляду та закриття провадження у справі немає.

На підставі викладеного та керуючись п. 3 ч. 2 ст. 200, ст. 197 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті на 10 годину 00 хвилин 05 червня 2018 року, визнати явку представників сторін обовязковою.

Роз'яснити учасникам справи, що подання заяв по суті справи (позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву) є їхнім правом. У разі ненадання учасником розгляду заяви по суті справи у встановлений судом або законом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.Ю.Котлярова
Провадження №2/522/5036/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 квітня 2018 року Приморський районний суд м.Одеси у складі:

головуючого судді - судді Кравчук Т.С.,

при секретарі - Антонецькому С.Л., Крохмаль І.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Одесі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Концерн «ТЕХВОЄНСЕРВІС» про стягнення невиплаченої заробітної плати, середнього заробітку за час затримки розрахунку,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні рішення суду у повному обсязі, повязаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його резолютивну частину.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.12, 81, 89, 263, 264, 265 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

У задоволені позову ОСОБА_1 до Концерн «ТЕХВОЄНСЕРВІС» про стягнення невиплаченої заробітної плати, середнього заробітку за час затримки розрахунку - відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Повний текст рішення буде виготовлений 16 квітня 2018 року.

Суддя

10.04.18
Справа № 569/2096/18
У Х В А Л А

05 квітня 2018 року

Рівненський міський суд Рівненської області в складі

головуючого судді Кучиної Н.Г.

при секретарі Довбенко Г.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Обслуговуючого кооперативу «Житлово Будівельний кооператив «Рівненська брама» про визнання права власності на майнові права, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Рівненського міського суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Обслуговуючого кооперативу «Житлово Будівельний кооператив «Рівненська брама» про визнання права власності на майнові права.

05 квітня 2018 року ОСОБА_2 подала клопотання про залучення її до участі у справі в якості третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмету спору.

Відповідно до ч.1 ст.52 ЦПК України треті особи, які заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору, можуть вступити у справу до закінчення підготовчого провадження або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, подавши позов до однієї або декількох сторін.

Згідно ч.3,4 ст. 52 ЦПК України треті особи, які заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору, користуються усіма правами і несуть усі обовязки позивача. Після вступу у справу третьої особи, яка заявила самостійні вимоги щодо предмета спору, справа за клопотанням учасника справи розглядається спочатку.

Відповідно до ч. 2 ст. 52 ЦПК України, про прийняття позовної заяви та вступ третьої особи у справу суд постановляє ухвалу.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне прийняти позовну заяву ОСОБА_2 та залучити її до участі у справі в якості третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмету спору.

Керуючись ст.ст.52 ,260 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву ОСОБА_2 та залучити її до участі у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Обслуговуючого кооперативу «Житлово Будівельний кооператив «Рівненська брама» про визнання права власності на майнові права в якості третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмету спору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Г. Кучина
У Х В А Л А

про розгляд справи в спрощеному провадженні

14 лютого 2018 р. суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Шевцова Т.В. ознайомившись з матеріалами цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_2 Дніпро» про повернення вкладу та відшкодування моральної шкоди,-

В С Т А Н О В И Л А:

В провадженні Бабушкінського районного суду знаходиться вищевказана цивільна справа.

15.12.2017 року набрав чинності новий Цивільний процесуальний кодекс України.

Відповідно п.9 Перехідних положень нового ЦПК України справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Відповідно до ч.1,2 ст. 274 ЦПК України у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються справи:

1) малозначні справи;

2) що виникають з трудових відносин.

У порядку спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка інша справа, віднесена до юрисдикції суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.

Відповідно до ч.4 ст. 274 ЦПК України в порядку спрощеного позовного провадження не можуть бути розглянуті справи у спорах:

1) що виникають з сімейних відносин, крім спорів про стягнення аліментів та поділ майна подружжя;

2) щодо спадкування;

3) щодо приватизації державного житлового фонду;

4) щодо визнання необґрунтованими активів та їх витребування відповідно до глави 12 цього розділу;

5) в яких ціна позову перевищує пятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб;

6) інші вимоги, обєднані з вимогами у спорах, вказаних у пунктах 1-5 цієї частини.

Оскільки предмет даної справи не підпадає під обмеження, які визначені ч.4 ст. 274 ЦПК України, тому дана справа підлягає розгляду в порядку спрощеного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 260, 274 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_2 Дніпро» про повернення вкладу та відшкодування моральної шкоди розглядати в порядку спрощеного провадження, без повідомлення сторін, за наявними у справі матеріалами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В. Шевцова
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

29.03.2018 Справа №607/2159/18

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді - Позняка В.М.,

за участю секретаря с/з - Осів І.В., позивача - ОСОБА_2, відповідача - ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Тернополі цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про зміну розміру аліментів,-

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про зміну розміру стягнення аліментів задовольнити.

Змінити розмір аліментів, які стягуються із ОСОБА_3 на підставі рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 23 січня 2012 року та стягувати із ОСОБА_3 (ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає АДРЕСА_1, ІПН НОМЕР_1) в користь ОСОБА_4 (проживає АДРЕСА_2, ІПН НОМЕР_2) аліменти на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_6, в розмірі 1500 грн. щомісячно, але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 08 лютого 2018 року і до досягнення повноліття.

Стягнути із ОСОБА_3 в користь держави судовий збір в сумі 704 (сімсот чотири) грн. 80 коп.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду Тернопільської області через суд першої інстанції.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Головуючий суддяВ. М. Позняк
Справа № 161/1435/18
Провадження № 2/161/1313/18
У Х В А Л А

11 квітня 2018 року Луцький міськрайонний суд Волинської області у складі:

головуючого-судді Кихтюка Р.М.,

за участю секретаря Авдійчук О.А.,

представника позивача ОСОБА_1

відповідачів ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Луцьку цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення коштів за кредитним договором,-

встановив:

До початку судового засідання представником позивача заявлено клопотання про передачу справи за підсудністю - до Ямпільського районного суду Сумської області, оскільки позичальник зареєстрована та проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1.

Крім цього, інші відповідачі поручителі за кредитним договором, також проживають за адресами, які не належать до територіальної юрисдикції(підсудності) Луцького міськрайонного суду.

Відповідно до ст.27 ч.1 ЦПК України позови до фізичної особи предявляються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Згідно ст.31 ч.1 п.1 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції(підсудності) іншого суду.

Отже, як зясовано перед початком судового засідання і вбачається із матеріалів справи, а також слідує з пояснень відповідачів, основний боржник за кредитним договором - ОСОБА_2 проживає та зареєстрована в ІНФОРМАЦІЯ_1, то суд вважає, що у звязку з цим вказану справу слід передати на розгляд до Ямпільського районного суду Сумської області.

При цьому, як зясовано судом, інші відповідачі також проживають за межами територіальної юрисдикції(підсудності) Луцького міськрайонного суду.

А тому, на підставі наведеного та керуючись ст.ст.27,31 ЦПК України суд,-

у х в а л и в :

Цивільну справу №161/1435/18 за позовом «Укрсоцбанк» до ОСОБА_6, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення коштів за кредитним договором передати на розгляд до Ямпільського районного суду Сумської області.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Волинської області через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги в 15-денний строк з дня проголошення ухвали.

Суддя Луцького міськрайонного суду Р.М.Кихтюк
Справа № 431/1078/18
Провадження №2/431/566/18
УХВАЛА

про відкриття провадження

06 березня 2018 року, суддя Старобільського районного суду Луганської області Колядов В.Ю., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Старобільського районного суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу.

Враховуючи, що подана позовна заява відповідає вимогам ст.ст.175, 177, 187 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу в порядку загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання по справі на 21 березня 2018 року на 09 годину 15 хвилин у в приміщенні Старобільського районного суду Луганської області.

Направити відповідачу копію позовної заяви з додатками та зобовязати надати суду та іншим учасникам відзив з додатками згідно ч.5 ст.178 ЦПК України в 15-ти денний строк з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи за веб-адресою сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет - http://lsm.lg.court.gov.ua/ .

Копію ухвали направити сторонам по справі.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Суддя: Колядов В.Ю.
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

Справа № 569/4977/18

06 квітня 2018 року м.Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області в особі судді Куцоконь Ю.П. розглянувши позовну заяву, яка надійшла від ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернув(ла)ся до Рівненського міського суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення боргу.

Позовна заява подана з дотриманням вимог ст.ст.175-177 ЦПК України, справа підсудна Рівненському міському суду Рівненської області, підстави для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

В силу п.1 ч.6 ст.19, п.1 ч.1 ст.274 ЦПК України справа може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.19,128, 175, 187, 274, 277, 278 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду .

Відкрити спрощене позовне провадження у цивільній справі № 569/4977/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу, без повідомлення (виклику) сторін.

Відповідач протягом пятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі має право подати письмовий відзив разом з доказами, що обґрунтовують доводи заперечень.

Розяснити відповідачу, що копія відзиву та доданих до нього документів позивачу повинна бути надіслана одночасно з надісланням відзиву до суду.

Позивач протягом пяти днів з дня отримання відзиву має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення.

Розяснити, що клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - не пізніше п'яти днів з дня отримання відзиву.

За відсутності клопотань будь-якої зі сторін справа буде розглянута в порядку спрощеного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Суддя: Куцоконь Ю.П.