АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
провадження в апеляційній інстанції №22-ц/796/70/2018
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 лютого 2018 року Апеляційний суд міста Києва в складі колегії суддів:

судді - доповідача: Білич І.М.

суддів: Болотова Є.В., Поліщук Н.В.

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на ухвалу Дарницького районного суду м. Києва від 16 вересня 2015 року постановлену під головуванням судді Дарницького районного суду міста Києва Гончарука В.П.

по цивільній справі № 755/15360/15-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

в с т а н о в и л а :

У серпні 2015 року Публічне акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль» звернулося до Дніпровського районного суду м. Києва із позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 14.08.2015 року було відкрито провадження у вищевказаній справі.

Ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 16.09.2015 року цивільну справу № 755/15360/15-ц ( провадження № 2/755/5562/15 ) за позовом Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором було направлено за підсудністю до Дарницького районного суду м. Києва для подальшого розгляду.

Не погоджуючись із ухвалою суду від 16.09.2015 року представник відповідача подав апеляційну скаргу де ставив питання про її скасування. Вказуючи на порушенням судом першої інстанції норм процесуального права, а саме правил підсудності та матеріального права, недоведеністю обставин, що мають значення та невідповідності висновків суду обставинам справи, а також неповне з'ясування судом обставин, що мають значення для справи.

Відповідно до п. 3 розділу ХІІ Прикінцевих та перехідних положень цього Закону, апеляційні суди, утворені до набрання чинності цим Законом, продовжують здійснювати свої повноваження до утворення апеляційних судів у відповідних апеляційних округах.

Відповідно до п. 8 розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України у редакції Закону № 2147-VІІ від 03 жовтня 2017 року, до утворення апеляційних судів в апеляційних округах їхні повноваження здійснюють апеляційні суди, у межах територіальної юрисдикції яких перебуває місцевий суд, який ухвалив судове рішення, що оскаржується.

Відповідно до ч.6 ст.147 Закону України від 02 червня 2016 року №1402- VІІІ "Про судоустрій і статус суддів" у разі ліквідації суду, що здійснює правосуддя на території відповідної адміністративно-територіальної одиниці (відповідних адміністративно-територіальних одиниць) , та утворення нового суду, який забезпечує здійснення правосуддя на цій території, суд, що ліквідується, припиняє здійснення правосуддя з дня опублікування в газеті «Голос України» повідомлення голови новоутвореного суду про початок роботи новоутвореного суду.

У зв'язку із зазначеним справа підлягає розгляду судом у порядку, встановленому ЦПК України у редакції Закону № 2147-УІІІ від 03 жовтня 2017 року.

Враховуючи, що представником відповідача оскаржується ухвала суду першої інстанції, яка може бути оскаржена окремо від рішення суду за правилами п. 9 ч.1 ст. 353 ЦПК України, розгляд справи відбувається без повідомлення учасників справи в силу вимог ч. 13 ст. 7 та ст. 369 ЦПК України.

Заслухавши доповідь судді - доповідача, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що подана апеляційна скарга не підлягає до задоволення з наступних підстав.

Постановляючи оскаржувану ухвалу, суд першої інстанції виходив з того, що відповідно до ч. 1 ст. 109 ЦПК України ( в редакції 2004 року) позови до фізичних осіб пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

А так як згідно даних довідки адресно - довідкового підрозділу ГУДМС, УДМС України в м. Києві ОСОБА_1 зареєстрована за адресою АДРЕСА_3, що територіально відноситься до Дарницького району м. Києва, то з урахуванням положень ст. 116 ЦПК ( редакція 20004 року) суд направив справу за підсудністю до Дарницького районного суду м. Києва для подальшого розгляду.

Звертаючись до суду з апеляційною скаргою, представник відповідача зазначав, що судом першої інстанції не було враховано вимоги ЦПК України та роз'яснення Пленуму ВСУ з питань підсудності цивільних справ, а також того, що позивачем було не вірно зазначено адресу відповідача. На даний час відповідач ОСОБА_1 не проживає за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання, а саме за адресою: АДРЕСА_1. За даною адресою ОСОБА_1 взагалі не була зареєстрована на час подання позову та не зареєстрована на даний час. Однак, судом першої інстанції дана інформація не була перевірена належним чином перед відкриттям провадження у справі в супереч вимогам законодавства.

Колегія суддів вважає, що зазначені доводи апеляційної скарги не ґрунтуються на нормах діючого законодавства.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 27 ЦПК України ( ч. 1 ст. 109 ЦПК в редакції на час постановлення ухвали суду від 16 вересня 2015 року), позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Подаючи позовну заяву до Дарницького районного суду позивач вказував місце реєстрації відповідача - АДРЕСА_1 , що територіально знаходиться в Дніпровському районі міста Києва виходячи з даних які містив у собі кредитний договір укладений між сторонами № 014/1179/74/869 від 21.08.2006 року.

Згідно ч. 3 ст. 122 ЦПК України (в редакції, яка діяла на час постановлення ухвали суду), у разі якщо відповідачем у позовній заяві, поданій і оформленій у порядку, встановленому цим Кодексом, вказана фізична особа, що не є суб'єктом підприємницької діяльності, суд не пізніше двох днів з дня надходження до суду позовної заяви звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) такої фізичної особи.

Інформація про місце проживання (перебування) фізичної особи має бути надана протягом трьох днів з моменту отримання відповідним органом реєстрації місця проживання та перебування особи відповідного звернення суду.

Згідно довідки адресно - довідкового підрозділу ГУДМС, УДМС України в м. Києві було повідомлено, що ОСОБА_1 змінила прізвище на ОСОБА_1 та зареєстрована за даними від 2012 року за адресою АДРЕСА_3, що територіально відноситься до Дарницького району м. Києва. (а.с. 46, т. 1)

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 116 ЦПК України (в редакції, яка діяла на час постановлення ухвали суду ), якщо після відкриття провадження у справі та до початку судового розгляду виявилося, що заяву було прийнято з порушенням правил підсудності, суд не має права розглядати справу і зобов'язаний передати її на розгляд до суду, якому вона підсудна за законом, оскільки ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи в суді, до підсудності якого вона віднесена процесуальним законом.

Відтак, дії суду першої інстанції щодо передачі до іншого суду справи після отримання інформації щодо місця реєстрації на час звернення позивача до суду повністю узгоджувалися з діючими на той час нормами ЦПК ( в редакції 2004 року).

Апеляційна скарга не містить у собі доказів, які б спростували факт того, що на час укладення кредитного договору - 2006 рік, який став підставою для звернення з позовом відповідач була зареєстрована: АДРЕСА_1 , територіальне розміщення якого відносився до Дніпровського району міста Києва.

Враховуючи викладене, колегія суддів вважає, що ухвала суду постановлена з дотриманням норм процесуального права і підстав для її скасування з доводів викладених у апеляційній скарзі нема.

Керуючись ст.ст. 367, 368, 369, 375, 381-383, 384, 387 ЦПК України, п. 3 Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 02 червня 2016 року « 1402 - VIII, п. 8 розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України у редакції Закону № 2147 - VIII від 03 жовтня 2017 року, ч. 6 ст. 147 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», колегія суддів,-

п о с т а н о в и л а :

Ухвалу Дарницького районного суду м. Києва від 16 вересня 2015 року залишити без змін.

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 залишити без задоволення.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття. Може бути оскаржена у касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Суддя - доповідач:

Судді: