ЗОЛОЧІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №622/257/18
Провадження №2/622/375/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про залишення позовної заяви без руху

02 квітня 2018 року смт. Золочів

Суддя Золочівського районного суду Харківської області Кочнєв О.В, розглянувши в приміщенні суду у смт. Золочів Харківської області позовну заяву ОСОБА_1 до сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Перше травня» про розірвання договору оренди землі та про стягнення коштів, повязаних з індексацією вартості орендної плати,

ВСТАНОВИВ:

19.03.2018 року позивач через свого представника за договором про надання правової допомоги адвоката ОСОБА_2 звернувся до суду із позовною заявою, в якій просив суд розірвати договір оренди земельної ділянки, укладений між позивачем та відповідачем 04.11.2014 року та зареєстваний 24.06.2015 року щодо земельної ділянки з кадастровим номером :01:008:0227 площею 6,2427 га строком дії 25 років через невиконання відповідачем вимог п.10 договору за період 2015-2017 років та стягнути з відповідача розмір індексації, який був не сплачений відповідачу за період 2015-2017 років відповідно до чинного законодавства України.

Вирішення питання відбувається за першої можливості через знаходження судді на лірканяному.

Ознайомившись із вказаною позовною заявою, суддя вважає за необхідне залишити її без руху, виходячи з наступного.

По-перше, до суду звернувся представник позивача адвокат, який на підтвердження повноважень надав суду договір про надання правової допомоги від 05.03.2018 року. В той же час з 15.12.2017 року відповідно до норм ч.1 та ч.4 ст.62 ЦПК України (нова редакція) для підтвердження повноважень адвоката як представника суду повинна бути надана або довіреність або ордер (оформлений відповідно до рішення Національної асоціації адвокатів України), інші документи на підтвердження повноважень судом до уваги як засіб представництва не приймаються. Таким чином, станом на час винесення вказаної ухвали у суді відсутні докази належного представництва інтересів з боку позивача його представника, що за загальним правилом (п.1 ч.4 ст.185 ЦПК України) є підставою для повернення усією позовної заяви. В той же час, враховуючи наявність договору як додатку до позовної заяви, суддя вважає, що представник може виправити вказаний недолік, надавши у встановлений судом строк або довіреність з боку позивача, або власно заповнений ордер встановленого зразка. В іншому випадку, суддею буде встановлено відсутність повноважень на представництво інтересів позивача та позовна заява буде повернута.

По-друге, позивач сплатив при зверненні до суду судовий збір у розмірі 704,80 грн., який відповідає майновій вимозі про розірвання договору оренди, однак позивачем також заявлено позовну майнову вимогу про стягнення коштів індексації за період 2015-2017 років, яка також повинна бути оплачена судовим збором. При цьому позивач у позовній заяві, вказану вимогу чітко не визначив, вказавши, що сума індексації підлягає стягненню відповідно до закону. Суд не може прийняти до розгляду таку не чітку позовну вимогу, оскільки як розмір нормативної грошової оцінки землі за кожен із спірних років (2015, 2016 та 2017 років), так і розмір індексації, позивач може отримати самостійно, а саме щодо нормативної грошової оцінки шляхом отримання довідок у відділу у Золочівському районі головного управління Держгеокадастру у Харківській області, а щодо індексації відповідно до положень «Порядку проведення індексації грощових доходів населення», затверджених постановою Кабінету Міністрів України №1078 від 17.07.2003 року з урахуванням того, що індексація можлива виключно, якщо поріг індексації (індексу споживчих цін) перевищить 103%. При цьому дані про індекс споживчих цін є у відкритому доступі на сайті державної служби статистики, у тому числі за період, який є спірним в даному випадку 2015-2017 роки. Нарахувати вказану суму повинен саме позивач, при чому надавши суду математичне обгрунтування вказаної суми та сплативши з неї 1% ціни позову, однак в будь-якому випадку не менше 704,80 грн. В іншому випадку, немає підстав для відкриття провадження в цій частині, і відсутність розрахунків прямо впливає і на головну вимогу щодо розірвання договору оренди, оскільки немає обґрунтування порушення прав позивача, окрім слів, про його порушене право. Усуненням вказаного недоліку є подання до суду двох уточнених позовних заяв із розписом конкретної позовної вимоги в частині суми стягнення за індексацію за 2015-2017 роки зі сплатою судового збору за такою вимого.

Відповідно до ч.1 та ч.2 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня надходження до суду заяви постановляє ухвалу про залишення заяви без руху. В ухвалі про залишення заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 175, 177, 185 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Перше травня» про розірвання договору оренди землі та про стягнення коштів, повязаних з індексацією вартості орендної плати, залишити без руху.

Надати ОСОБА_1 та його можливому представнику адвокату ОСОБА_2 строк для усунення недоліків позовної заяви на протязі десяти днів з дня отримання даної ухвали Золочівського районного суду Харківської області.

У разі усунення недоліків заяви зазначених вимог в зазначений строк заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається заявникові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Золочівського районного суду Харківської області: ОСОБА_3.