overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 367/8658/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 квітня 2018 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:

головуючого судді Карабаза Н.Ф.,

при секретарі Когут К.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Ірпінь цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_1 про стягнення суми кредитної заборогованості, -

в с т а н о в и в:

До Ірпінського міського суду Київської області надійшла позовна заява Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_1 про стягнення суми кредитної заборогваності.

Згідно відомостей адресно-довідкового підрозділу територіального органу ДМС України УДМС України в Київській області ОСОБА_1 13.07.2013 р. знятий з реєстрації як померлий, актовий запис №109 .

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 186 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які звернулися із позовною заявою або до яких предявлено позов, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Враховуючи вищенаведені обставини та норми Закону, суд вважає за необхідне відмовити у відкритті провадження.

Керуючись статтями 186, 247, 260 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті провадження по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_1 про стягнення суми кредитної заборогованості.

Ухвала може бути оскаржена в 15-денний строк з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Київської області.

Суддя ОСОБА_2
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

03.04.2018 м. Київ

колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області у складі:

Головуючого судді: Суханової Є. М.,

суддів: Мережко М.В., Волохова Л.А.,

розглянувши матеріали цивільної за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 26 лютого 2018 року про забезпечення позову по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя,-

ВСТАНОВИЛА:

при підготовці розгляду справи апеляційним судом перевірено дотримання вимог закону при відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою, з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у розгляді справи, визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, що їх регулює, з'ясовано обставини, на які посилаються особи, що беруть участь у справі як на підставу своїх вимог і заперечень, вирішено інші питання, пов'язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

закінчити проведення підготовчих дій.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні суду апеляційної інстанції на 30 квітня 2018 року на 10 год. 45 хв. в приміщенні Апеляційного суду Київської області (м. Київ, вул. Володимирська, 15 ).

В судове засідання викликати осіб, які приймали участь у розгляді справи.

Головуючий:

Судді:

№ провадження 22-ц/780/1771/18 Головуючий у І інст. Муранова-Лесів І. В.

Справа № 359/6132/17 Доповідач у ІІ інст. Суханова Є М.
Березівський районний суд Одеської області
Справа № 494/414/18
Провадження № 2-о/494/96/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

04 квітня 2018 року м. Березівка

Суддя Березівського районного суду м. Березівка розглянувши матеріали справи за заявою

КУ «Одеська обласна психіатрична лікарня №3» (вул.Больнична,13 с.Заводівка Березівський район Одеська область, ), заінтересована особа - орган опіки та піклування Заводівської сільської ради (вул.Т.Г. Шевченка, 34 с.Заводівка Березівський район Одеська область, ) про надання психіатричної допомоги у примусовому порядку ОСОБА_1,-

ВСТАНОВИВ:

До Березівського районного суду Одеської області 03 квітня 2018 року звернулася КУ «Одеська обласна психіатрична лікарня №3» з заявою про надання психіатричної допомоги у примусовому порядку ОСОБА_1.

Заява підсудна і оформлена відповідно до ст.ст. 339, 340 ЦПК України.

Підстави для залишення заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Вказана справа підлягає розгляду в порядку окремого провадження відповідно до ст. 341 ЦПК України.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст. 187,339-341 ЦПК України

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі окремого провадження за заявою КУ «Одеська обласна психіатрична лікарня №3» (вул.Больнична,13 с.Заводівка Березівський район Одеська область, ), заінтересована особа - орган опіки та піклування Заводівської сільської ради (вул.Т.Г. Шевченка, 34 с.Заводівка Березівський район Одеська область, ) про надання психіатричної допомоги у примусовому порядку ОСОБА_1.

Розгляд справи проводити в порядку окремого провадження.

Призначити цивільну справу до судового розгляду у судовому засіданні 10 квітня 2018 року на 10:00 годин за участю присяжних, прокурора, лікаря-психіатра, представника психіатричного закладу.

У судове засідання викликати особу стосовно якої вирішується питання про надання їй психіатричної допомоги у примусовому порядку, прокурора, лікаря-психіатра, представника психіатричного закладу, що подав заяву, та законного представника особи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://br.od.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише з підстав порушення правил підсудності в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги через Березівський районий суд Одеської області в протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ Л.С.КУРТА
Справа № 570/632/18
Номер провадження 2/570/755/2018
У х в а л а

03 квітня 2018 року

Рівненський районний суд Рівненської області в особі судді , ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання втратившим права користування житловим приміщенням, -

в с т а н о в и в :

До Рівненського районного суду надійшла вказана позовна заява.

Ухвалою Рівненського районного суду Рівненської області від 15.02.2018 року позовна заява була залишена без руху та запропоновано позивачці протягом десяти днів, з дня отримання ухвали, усунути зазначені недоліки в ухвалі суду.

Згідно резолютивної частини ухвали про залишення позовної заяви без руху від 15.02.2018 року, позивачка була попереджена судом, що у разі невиконання вимог ухвали заява буде вважатись неподаною та повернута позивачці.

Як вбачається з матеріалів справи, позивачка отримала копію вищезазначеної ухвали 22.02.2018 року. Але як у строк, встановлений судом для усунення недоліків позовної заяви, так і станом на 03.04.2018 року інформації про виконання позивачкою вимог ухвали Рівненського районного суду Рівненської області про залишення позовної заяви без руху не надходило.

Відповідно д ост. 185 ЦПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Беручи до уваги наведене, суд дійшов висновку про повернення позовної заяви позивачці, у звязку з неусуненням недоліків.

Відповідно до п.2 ч.1 ст. 7 Закону України Про судовий збір, сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду у разі повернення заяви.

З огляду на зазначене та керуючись ст. ст.185 ЦПК України, п.2 ч.1 ст. 7 Закону України Про судовий збір, -

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання втратившим права користування житловим приміщенням - повернути позивачці.

Повернути позивачці ОСОБА_1 сплачений судовий збір у сумі 640 грн. згідно реквізитів квитанції № 88 від 14.12.2017 року АТ "УкрСиббанк".

Оригінал квитанції надіслати позивачці, залишивши у справі її копію.

Роз'яснити позивачці, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позовної заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Апеляційного суду Рівненської області через Рівненський районний суд Рівненської області протягом 15 днів з дня проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Суддя Красовський О.О.
Справа № 487/1318/18
Провадження № 2/487/1335/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.04.2018 року Заводський районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого - судді Притуляк І.О.,

за участю: - секретаря судового засідання Ільченко А.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщені суду цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

На підставі викладеного, керуючись ст.ст., 89,197,258,259, 263-265, 352,354, п.п.15.5 Перехідних положень ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.

Шлюб, зареєстрований 27 квітня 2013 року, Ленінським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Миколаївського міського управління юстиції, актовий запис № 198, між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 - розірвати.

Після розірвання шлюбу ОСОБА_2 - відновити дошлюбне прізвище «Андрєєва».

На рішення суду може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Миколаївської області через Заводський районний суд м. Миколаєва протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Позивач: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1; адреса реєстрації, Миколаївська область, Снігурівський район, с. Поштове, вул. Молодіжна, 20 ; РНОКПП: НОМЕР_1.

Відповідач: ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2; адреса проживання ІНФОРМАЦІЯ_3; РНОКПП: не відомо.

Повне рішення буде складено 11.04.2018 року.

Головуючий суддя І.О.Притуляк
Справа№751/9127/17
Провадження №2/751/306/18
У Х В А Л А

02 квітня 2018 року м. Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду м. Чернігова Маслюк Н. В.,

розглянувши питання про виправлення описки, допущеної у судовому рішенні від 05.03.2018 року у справі №751/9127/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В с т а н о в и в :

Новозаводським районним судом м. Чернігова 05 березня 2018 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу було ухвалено рішення, при виготовлені тексту якого в резолютивній частині допущено описку, а саме: невірно зазначено боржника в частині повернення позивачу 50 відсотків судового збору.

Відповідно до приписів ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Керуючись ст. 269 ЦПК України

Ухвалив:

Призначити розгляд питання про виправлення описки, допущеної у судовому рішенні від 05.03.2018 року у справі №751/9127/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу до розгляду в судовому засіданні в приміщенні суду на 06 квітня 2018 року на 11 год 30 хв, без повідомлення учасників справи.

Ухвала не оскаржується.

Суддя Н. В. Маслюк
Номер провадження 2/643/2434/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.04.2018

Московський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді - Сиротникова Р.Є.,

при секретарі Новакової Т.С.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

Позивач, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка мешкає в м. Харкові, пр Тракторобудівників, 162Є, кв. 139, 29.12.2017 звернулась до суду з позовною заявою до відповідача, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, який мешкає в м. Харкові, вул. пр Тракторобудівників, 162Є, кв. 139, про розірвання шлюбу.

Ухвалою судді від 12.03.2018 відкрито провадження у зазначеній справі, справу призначено до розгляду за правилами загального позовного провадження.

До початку підготовчого судового засідання від позивача надійшла заява, в якій він просив провести підготовче засідання за його відсутності та просив призначити справу до судового розгляду.

Інших процесуальних дій, вчинення яких, відповідно до положень глави 3 ЦПК України, передбачено до або під час проведення підготовчого судового засідання, не проводилось.

Керуючись ст. ст. 200, 260 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Закрити підготовче провадження у справі та призначити цивільну справу за позовом заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу до судового розгляду по суті на 20.04.2018, 15-00 годину.

На судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р.Є. Сиротников
Справа № 346/3189/16-ц
Провадження № 22-ц/779/92/2018
Головуючий у 1 інстанції П'ятковський В. І.
Суддя-доповідач Малєєв
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

03 квітня 2018 року м. Івано-Франківськ

Апеляційний суд Івано-Франківської області у складі:

судді-доповідача - Малєєва А.Ю.,

суддів: Девляшевського В.А., Матківського Р.Й.,

за участю секретаря - Петріва Д.Б., представника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4, представниці позивача ОСОБА_5, розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою адвоката відповідачки ОСОБА_3 - ОСОБА_4 на рішення Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 04 жовтня 2016 року, ухваленого головуючим суддею П'ятковським В.І. в м. Коломия, дата складення повного тексту якого не відома, по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_3, про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

Керуючись ст. 35, 367, 368, 374, 376, 381-384 ЦПК України, колегія суддів

п о с т а н о в и л а :

апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_4, що діє в інтересах ОСОБА_3 - задовольнити.

Рішення Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 04 жовтня 2016 року - скасувати та ухвалити нове рішення.

У задоволенні позову Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості - відмовити.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту постанови.

Суддя-доповідач А.Ю. Малєєв

Судді: В.А. Девляшевський

Р.Й. Матківський
04.04.2018 Суддя Матвієвська Г. В..
Справа № 644/8246/17
Провадження № 2/644/480/18
Справа № 644/8246/ 17
№/п 2 / 644 / 480 / 18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 .04 .2018 року Орджонікідзевський районний суд м.Харкова у складі:

судді Матвієвської Г.В., при секретарі Пасмурової Н.О.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні клопотання представника позивача про витребування доказів у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: державний нотаріус Четвертої Харківської державної нотаріальної контори ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно, -

В С Т А Н О В И В :

У відкритому підготовчому судовому засіданні представником позивача заявлено клопотання про оголошення перерви у підготовчому засіданні у звязку з необхідністю витребування додаткових доказів та надано суду письмове клопотання про витребування доказів по справі, а саме :

Від Четвертої Харківської державної нотаріальної контори - належним чином засвідчені копії спадкових справ : № 196/2006 після смерті ОСОБА_4, померлої 04.11.2005 року та № 1162/2015 після смерті ОСОБА_5, померлого 04.11.2015.

Вислухавши клопотання, думку сторін по заявленим клопотанням, суд вважає клопотання такими, що підлягають задоволенню.

Відповідно до ч.6 ст. 84 ЦПК України, будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

У звязку із задоволенням зазначеного клопотання, відповідно до п.4 ч.5 ст.198 ЦПК України, суд приходить до висновку про необхідність оголошення перерви у підготовчому засіданні.

Керуючись ст.ст. 84 , 198 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Клопотання представника позивача задовольнити .

Витребувати :

Від Четвертої Харківської державної нотаріальної контори (61000, м. Харків, вул. Біблика,57 ) наступні докази - належним чином засвідчені копії спадкових справ : № 196/2006 після смерті ОСОБА_4, померлої 04.11.2005 року та № 1162/2015 після смерті ОСОБА_5, померлого 04.11.2015.

Докази, що витребуються судом, направити безпосередньо до Орджонікідзевського районного суду м.Харкова ( 61007 м.Харків, пр. Архітектора Альошина,7) у строк до

23.05. 2018 року, 14 - 00 год.

Оголосити перерву у підготовчому судовому засіданні до 23.05. 2018 року, 14 - 00 год.

Суддя
Справа №751/6436/17
Провадження №2/751/318/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

30 березня 2018 року місто Чернігів

Н о в о з а в о д с ь к и й р а й о н н и й с у д м і с т а Ч е р н і г о в а

в складі: головуючого - судді Цибенко І. В.

за участю секретаря Чвірової О.О.,

представника позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2

відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Новозаводського районного суду м. Чернігова в залі судових засідань цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Редакція газети «Чернігівський вісник», ОСОБА_3 про захист честі, гідності та ділової репутації,

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи необхідність витрачення значного часу на виготовлення повного тексту рішення, суд проголошує вступну та резолютивну частину.

Складення повного тексту рішення відкласти до 06.04.2018.

Керуючись ст. ст. 13, 76-89, 258, 259, 263-265, 268, 271-273, 354-355, суд, -

ВИРІШИВ:

В задоволенні позову ОСОБА_4 (проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_1) до товариства з обмеженою відповідальністю «Редакція газети «Чернігівський вісник» (ідентифікаційний код юридичної особи 31188511, юридична адреса м. Чернігів, вул.. Б. Хмельницького, 4) ОСОБА_3 (місце проживання ІНФОРМАЦІЯ_2) про захист честі, гідності та ділової репутації - відмовити.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Чернігівської області протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну і резолютивну частини рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Повний текст рішення суду буде виготовлено 06.04.2018.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 1 Розділу ХІІІ «Перехідні положення» Цивільного процесуального кодексу України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через Новозаводський районний суд м. Чернігова.

Головуючий - суддя І. В. Цибенко
Справа № 242/1525/18
Провадження № 2-о/242/200/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі і прийняття справи до розгляду

04 квітня 2018 року суддя Селидівського міського суду Донецької області Капітонов В.І., вивчивши заяву Куцмунд Крістіни Олександрівни, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, заінтересована особа: Новогродівський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління у Донецькій області(85483, Донецька область, м.Новогродівка, вул.Центральна, 19) про встановлення факту народження дитини,-

в с т а н о в и в:

Заявник звернувся до суду з заявою про встановлення факту народження дитини.

Заява відповідає вимогамст.ст. 316, 318 ЦПК України. Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Відповідно до ч.2 ст.317 ЦПК України справи про встановлення факту народження або смерті особи на тимчасово окупованій території України, визначеній Верховною Радою України, розглядаються невідкладно з моменту надходження відповідної заяви до суду.

Тому заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 19, 187, 315, 317, 318 ЦПК України,

у х в а л и в :

Прийняти до розгляду тавідкрити провадження у справі за заявою Куцмунд Крістіни Олександрівни про встановлення факту народження дитини.

Призначити у справі судове засідання на 05 квітня 2018 року о 8 годині 15 хвилин в приміщенні Селидівського міського суду Донецької області за адресою: Донецька область, м. Селидове вул. Пушкіна, буд. 4.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://klm.if.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо мотивів порушення правил підсудності (п. 8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України) в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Донецької області протягом пятнадцяти днів з дня її складення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. І. Капітонов
Справа № 344/251/17
Провадження № 2/344/627/18
У Х В А Л А

02 квітня 2018 року м.Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого судді - Антоняка Т.М.,

секретаря ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Івано-Франківську цивільну справу за позовом УПАТ «Енергобанк» до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором ,-

В С Т А Н О В И В:

ПАТ «Енергобанк» звернувся до Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області з позовом до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Відповідачі в судове засідання не зявилися, хоча належним чином повідомлялися про час та місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомили.

Враховуючи достатність доказів та те, що позивач не заперечує проти проведення заочного розгляду справи, суд вважає, що є всі правові підстави провести заочний розгляд даної справи.

Керуючись ст. ст. 280, 281 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

У Х В А Л И В :

Провести заочний розгляд справи за позовом ПАТ «Енергобанк» до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Антоняк Т.М.