Справа № 195/19/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р АЇ Н И

(заочне)

11.04.2018 року с-ще Томаківка Дніпропетровської області

Томаківський районний суд Дніпропетровської області в складі: головуючого судді Скрипченка Д.М., при секретарі Левкович Н.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

ВСТАНОВИВ:

ПАТ КБ «ПриватБанк» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в сумі 105099,90 гривень за кредитним договором б/н від 18.04.2013 року.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що за умовами вказаного кредитного договору ОСОБА_1 отримав кредит у розмірі 10000 гривень у вигляді кредитного ліміту на картковий рахунок.

Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з "Умовами та правилами надання банківських послуг", "Тарифами банку", що викладені на банківському сайті www.privat.ua, складає між нею та банком договір про надання банківських послуг, що підтверджується підписом у заяві. Копії витягу з "Умов та правил надання банківських послуг" та витяг з "Тарифів банку"додається до позивної заяви.

Щодо встановлення та зміни кредитного ліміту банк керувався п.п. 2.1.1.2.3, 2.1.1.2.4 договору, на підставі яких відповідачка при укладанні договору дає свою згоду щодо прийняття будь-якого розміру кредитного ліміту та його зміни за рішенням та ініціативи банку.

Власник картрахунку зобов'язаний слідкувати за витратами коштів в межах платіжного ліміту з метою запобігання виникнення овердрафту, згідно п. 2.1.1.5.7 договору.

Відносини між банком та клієнтом, які регулюються договором про надання банківських послуг можуть вирішуватися як шляхом підписання окремих договорів або додаткових угод до цього договору, так і шляхом обміну інформацією/узгодження по питанням банківського обслуговування з клієнтом через web-сайт (www.privat.ua) або інший інтернет/SMS-ресурс, зазначений банком

Пунктом 1.1.3.2.3 договору для ПАТ КБ "ПриватБанк" передбачена можливість зміни тарифів та інших невід'ємних частин договору. При цьому, у сторін договору виникають обов'язки: у кредитора: інформування позичальника щодо внесених змін шляхом надання виписки по картковому рахунку на умовах, зазначених в п. 1.1.3.1.9 договору; у позичальника:отриманні виписки про стан та про здійснення операції по карткових рахунках (п. 1.1.2.3 договору).

На підставі п. 1.1.5.2 договору, неотриманні або несвоєчасне отримання клієнтом виписок про стан рахунків не звільняє клієнта від виконання його зобов'язань за даним договором.

Згідно п.п. 1.1.6, 1.1.6.2 договору зміни в «Умови та правила надання банківських послуг» вносяться банком щомісячно в односторонньому порядку, а у випадках, коли в односторонньому порядку внесення змін неможливе, банк повідомляє клієнтів про внесення зміни шляхом використання різних каналів зв'язку серед яких: офіційний сайт банку www.privat.ua, SMS-повідомлення клієнтам про зміни даних правил, клієнтські списки, інші канали інформування.

У разі незгоди зі змінами «Умов та правил надання банківських послуг» або «Тарифів банку» клієнт має право надати банку заяву про розірвання договору виконавши умови п. 2.1.1.5.4 договору.

Відповідач на підставі п. 2.1.1.5.5 договору зобовязався погашати заборгованість за кредитом, процентами за його використання, по перевитраті платіжного ліміту, а також оплачувати комісії на умовах, передбачених цим договором.

Відповідач порушив свої зобовязання за кредитним договором внаслідок чого станом на 26.10.2017 року має заборгованість в сумі 105099,90 гривень, з яких: 10756,43 гривень заборгованість за кредитом та 94343,47 гривень заборгованість по процентам за користування кредитом.

Представник позивача, що діє на підставі довіреності №8332-К-Н-О від 31.08.2017 року, у своїй письмовій заяві зазначив, що підтримує позовні вимоги у повному обсязі і просить розглянути справу за його відсутності у судовому засіданні, про що згоден на ухвалення заочного рішення.

Суд вважає можливим розглянути справу за відсутності у судовому засіданні представника позивача, який заявив відповідне клопотання згідно ч. 3 ст. 211 ЦПК України про розгляд справи за своєї відсутності.

Відповідач ОСОБА_1 був повідомлений про час, дату та місце розгляду справи відповідно до ч. 11 ст. 128 ЦПК України, однак, в судове засідання не з'явився без поважних на те причин, не надав відзив на позов, та іншим чином не спростував обставини викладені позивачем, а так само не надав заяви про розгляд справи за своєї відсутності у судовому засіданні.

З урахуванням того, що відповідач не зявився в судове засідання без поважних на те причин, суд постановив ухвалу про проведення заочного розгляду справи на підставі наявних у справі доказів згідно ст.ст. 280, 281 ЦПК України, оскільки представник позивача у своїй письмовій заяві не заперечує проти ухвалення заочного рішення по справі.

Дослідивши подані документи, всебічно і повно з'ясувавши усі фактичні обставини справи, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду спору по суті у їх сукупності, суд, встановив такі фактичні обставини та відповідні їм правовідносини.

Як встановлено у судовому засіданні та вбачається з матеріалів справи, що складаються з копій заяви позичальника та умов надання кредитів фізичним особам, при укладенні договору сторони керувалися ч. 1 ст. 634 ЦК України, згідно якої договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, що може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.

Доведено, що 18.04.2013 року між ПАТ КБ «ПриватБанк» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір, шляхом подачі позичальником анкети-заяви у якій він вказав відомості про особу та погодився з запропонованими Умовами і правилами надання банківських послуг затверджених наказом від 06.03.2010 року №СП-2010-256.

Згідно ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно ч. 1 ст. 530 ЦК України якщо в зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно положень ч.1 ст. 639 ЦК України договір може бути укладений у будь-якій формі, якщо вимоги щодо форми договору не встановлені законом.

За ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.

Статтями 526, 527, 530 ЦК України передбачено, що зобов'язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог цього кодексу.

Позивач надав розрахунок заборгованості за кредитним договором з якого слідує, що відповідач станом на 26.10.2017 року має заборгованість в сумі 105099,90 гривень, що складається: з заборгованості за кредитом у сумі 10756,43 гривень, заборгованості по відсоткам за користування кредитом у сумі 94343,47 гривень.

Відповідач, будучи у встановленому законом порядку повідомлений про наявний до нього позов, не з'явився в судове засідання, позов не спростував, не надав заперечення або заяву про визнання позовних вимог, про що суд вважає задовольнити позовні вимоги у повному обсязі.

Згідно п. 2) ч. 2 ст. 141 ЦПК України сплачений по справі судовий збір в сумі 1600 гривень підлягає стягненню з відповідача на користь позивача.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 6, 10, 11, 19, 81, 263, 264 ЦПК України, ст. ст. 256, 257, 526, 530 ЦК України, суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, зареєстрованого за місцем проживання ІНФОРМАЦІЯ_2, с-ще Томаківка Томаківського району Дніпропетровської області на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк", , реєстрація: м. Київ, вул. Грушевського, буд. 1Д, заборгованість за кредитним договором б/н від 18.04.2013 року загальною сумою 105099 (сто пять тисяч девяносто девять) гривень 90 копійок, що складається: з заборгованості за кредитом у сумі 10756 (десять тисяч сімсот пятдесят шість) гривень 43 копійки, заборгованості по відсоткам за користування кредитом у сумі 94343 (девяносто чотири тисячі триста сорок три) гривні 47 копійок.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яка може бути поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Позивач може подати апеляційну скаргу на рішення суду протягом тридцяти днів, з дня складення повного судового рішення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Повний текст рішення виготовлено відповідно до ч. 5 ст. 268 ЦК України 11.04.2018 року.

Суддя: ОСОБА_2