overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Номер провадження: 22-ц/785/3284/18
Номер справи місцевого суду: 521/4412/17
Головуючий у першій інстанції Сегеда О. М.
Доповідач Комлева О. С.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про закінчення підготовки та призначення

справи до розгляду в суді апеляційної інстанції

28.02.2018 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Одеської області у складі:

Головуючого-судді Комлевої О.С.

суддів Журавльова О.Г., Кравця Ю.І.

заслухавши доповідь судді-доповідача про проведення підготовки до апеляційного розгляду у спрощеному провадженні в порядку письмового провадження цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_3, третя особа ОСОБА_4 про стягнення суми авансуза апеляційною скаргою ОСОБА_5, представника фізичної особи-підприємця ОСОБА_3на рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 19 грудня 2017 року

в с т а н о в и л а:

При підготовці справи до апеляційного розгляду суддею-доповідачем проведені підготовчі дії відповідно до статті 365 ЦПК України, зокрема: з'ясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з'ясовано обставини, на які посилаються учасники справи, як на підставу своїх вимог і заперечень; з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи; вчинено інші дії, пов'язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Відповідно до ч. 13 ст. 7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Згідно ч. 1 ст. 369 ЦПК України апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Враховуючи вищенаведене, дану справу слід призначити до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст. ст. 365, 366, 369 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а:

Призначити справу до розгляду в апеляційному суді Одеської області в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

Головуючий ________________О.С. Комлева

Судді ________________О.Г. Журавльов

________________Ю.І. Кравець
Дата документу Справа №
Справа № 22-ц/778/1858/18
УХВАЛА

06 квітня 2018 р. м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області у складі:

Головуючого Кочеткової І.В.,

суддів Маловічко С.В.,

ОСОБА_1,

розглянувши справу за поданням державного виконавця Орджонікідзевського відділу ДВС Запорізького міського управління юстиції про тимчасове обмеження громадянина-боржника ОСОБА_2 виїзду за межі України,

за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 24 грудня 2013 року,

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 24 грудня 2013 року подання державного виконавця Орджонікідзевського ДВС Запорізького міського управління юстиції - задоволено.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою суду першої інстанції, ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу.

Заслухавши доповідь судді доповідача Кочеткової І.В., розглянувши апеляційну скаргу та беручи до уваги, що по справі проведені необхідні підготовчі дії, керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Підготовчі дії до апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 24 грудня 2013 року, за поданням державного виконавця Орджонікідзевського відділу ДВС Запорізького міського управління юстиції про тимчасове обмеження громадянина-боржника ОСОБА_2 виїзду за межі України, вважати закінченими.

Справу призначити до слухання на 19 квітня 2018 року на 17 год. 30 хв.

У судове засідання викликати учасників справи.

Головуючий:

Судді:
ВАСИЛЬКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 362/1829/15-ц
Провадження № 2/362/22/18
У Х В А Л А

04.04.2018 року Васильківський міськрайонний суд Київської області в складі: головуючого судді Корнієнка С.В., при секретарі Лагуті І.А.

розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Васильківської районної державної адміністрації Київської області, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, третя особа: Управління Держземагенства у Васильківському районі Київської області, ОСОБА_6 про визнання недійсними рішення органу місцевого самоврядування та державної реєстрації земельних ділянок,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом про визнання недійсними рішення органу місцевого самоврядування та державної реєстрації земельних ділянок.

До початку розгляду зазначеної цивільної справи позивач звернувся до суду з письмовим клопотанням про зупинення провадження до розгляду Васильківським міськрайонним судом Київської області цивільної справи № 362/250/18-ц за позовом Дем»яенко П.В. до ОСОБА_7, ТОВ «АГРО РОНГО», КП «Центр розвитку та інвестицій Васильківського району», Васильківської районної державної адміністрації про визнання недійсним та скасування акту та державної реєстрації.

Згідно до положень п.6 ч.1 ст. 251 ЦПК України, до обовязку суду відноситься зупинення провадження у справі у разі неможливості її розгляду до вирішення іншої справи.

Постановляючи ухвалу про зупинення провадження по справі суд виходить з того, що Васильківський міськрайонний суд розглядає цивільну справу з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, щодо нерухомого майна.

Керуючись ст.ст.251, 253, 353 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Васильківської районної державної адміністрації Київської області, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, третя особа: Управління Держземагенства у Васильківському районі Київської області, ОСОБА_6 про визнання недійсними рішення органу місцевого самоврядування та державної реєстрації земельних ділянок зупинити, до набрання чинності судовим рішенням у справі № 362/250/18-ц за позовом Дем»яенко П.В. до ОСОБА_7, ТОВ «АГРО РОНГО», КП «Центр розвитку та інвестицій Васильківського району», Васильківської районної державної адміністрації про визнання недійсним та скасування акту та державної реєстрації.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Ухвала, в частині зупинення провадження, може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Київської області шляхом подачі в 15-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Крім того, у відповідності до Розділу ХІІ Перехідних положень п. 15.5) апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до Апеляційного суду Київської області або через Васильківський міськрайонний суд Київської області, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Суддя Корнієнко С.В.
Справа № 570/4274/17
Номер провадження 2-п/570/12/2018
У х в а л а

03 квітня 2018 року

Рівненський районний суд Рівненської області в особі судді , ознайомившись з заявою ОСОБА_1 про перегляд заочного (як про це зазначає заявниця) рішення Рівненського районного суду Рівненської області в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу , -

в с т а н о в и в :

До Рівненського районного суду надійшла вказана заява про перегляд заочного (як про це зазначає заявниця) рішення Рівненського районного суду Рівненської області від 08.11.2017 року.

Ухвалою судді Рівненського районного суду Рівненської області від 16.02.2018 року заява про перегляд заочного рішення була залишена без руху та запропоновано заявниці протягом десяти днів, з дня отримання ухвали, усунути зазначені недоліки в ухвалі суду.

Згідно резолютивної частини ухвали про залишення заяви без руху від 16.02.2018 року, заявниця була попереджена судом, що у разі невиконання вимог ухвали заява буде вважатись неподаною та повернута заявниці.

Як вбачається з матеріалів справи, заявниця отримала копію вищезазначеної ухвали 27.02.2018 року.

Але як у строк, встановлений судом для усунення недоліків заяви, так і станом на 03.04.2018 року інформації про виконання заявницею вимог ухвали Рівненського районного суду Рівненської області про залишення заяви без руху не надходило.

Відповідно до ст. 185 ЦПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Беручи до уваги наведене, суд дійшов висновку про повернення заяви заявниці, у зв'язку з неусуненням недоліків.

З огляду на зазначене та керуючись ст. ст.185 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного (як про це зазначає заявниця)рішення Рівненського районного суду Рівненської області від 08.11.2017 року цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - повернути заявниці.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Апеляційного суду Рівненської області через Рівненський районний суд Рівненської області протягом 15 днів з дня проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Суддя Красовський О.О.
03.04.2018 227/315/18
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи та ухвалення заочного рішення

03 квітня 2018 року м. Добропілля

Добропільський міськрайонний суд Донецької області в складі:

головуючої судді Любчик В.М.,

за участю:

секретаря судового засідання Сафронової К.М.,

представника позивача (не зявилась) ОСОБА_1,

відповідача (не зявилась) ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у порядку спрощеного позовного провадження та заочного розгляду в приміщенні Добропільського міськрайонного суду Донецької області позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в:

В провадженні Добропільського міськрайонного суду Донецької області знаходиться цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Представник позивача ОСОБА_1 у судове засідання не зявилась, в позовній заяві зазначила, що не заперечує проти розгляду справи за її відсутності та проти заочного розгляду справи.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання 13.03.2018 року, 03.04.2018 року не зявилась без поважних причин, про час, дату та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, про що свідчать наявні в матеріалах справи направлені на її адресу рекомендовані листи (а.с.54, 61). Відзив на позовну заяву від відповідача до суду не надходив.

Згідно статті 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не зявився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Статтею 281 ЦПК України передбачено, що про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу. Розгляд справи і ухвалення рішення проводяться за правилами загального чи спрощеного позовного провадження з особливостями, встановленими цією главою.

З урахуванням положень ст. ст. 280, 281 ЦПК України та думки позивача щодо заочного розгляду справи, суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Керуючись ст. ст. 258-260, 280, 281, 353 ЦПК України, суд-

п о с т а н о в и в:

у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Головуюча суддя В.М.Любчик
Справа № 192/458/17
Провадження № 2/192/33/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

06.04.2018 року Солонянський районний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого - судді Щербини Н. О.,

за участю секретаря судового засідання Савчукової В. В.,

представника позивача адвоката ОСОБА_1

представника відповідача адвоката ОСОБА_2,

представника відповідача - ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у смт Солоне в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом

сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Прогрес» до сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Індафі», ОСОБА_4 про визнання договору недійсним, скасування державної реєстрації,

та за зустрічним позовом сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Індафі» до сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Прогрес», третя особа: ОСОБА_4 про визнання договору оренди землі недійсним,

Керуючись ст. 268 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відмовити в задоволенні позову сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Прогрес» (52471, Дніпропетровська область, Солонянський район, с. Микільське-на-Дніпрі, вул. Центральна, буд. 1, ) до сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Індафі» (52471, Дніпропетровська область, Солонянський район, с. Микільське-на-Дніпрі, вул. Комсомольська, буд. 17, ), ОСОБА_4 (49000, АДРЕСА_1, РНОПКК НОМЕР_1) про визнання договору недійсним, скасування державної реєстрації, в повному обсязі.

Відмовити в задоволенні зустрічного позову сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Індафі» до сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Прогрес», третя особа: ОСОБА_4 про визнання договору оренди землі недійсним, в повному обсязі.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його (її) проголошення безпосередньо до Апеляційного суду Дніпропетровської області. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Головуючий: суддя Н. О. Щербина
Справа № 743/256/18
Провадження №2/743/179/18
УХВАЛА

03 квітня 2018 року Ріпкинський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючої - судді Павленко О.В.,

при секретарі Воєдило О.В.,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в смт. Ріпки цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,

УстановиВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Позивач та її представник у судове засідання не зявилися. Від представника позивача до суду надійшла заява, в якій він просив відкласти розгляд справи у звязку із його зайнятістю в іншому судовому процесі.

Відповідач у судове засідання не зявився.

Згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах визначеного цим Кодексом строку з підстави першої неявки в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку про поважність причини неявки в судове засідання представника позивача та про необхідність відкладення розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 223, 240, 258 - 260 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Відкласти розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини на 11 год. 30 хв. 24 квітня 2018 року.

У судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча О.В. Павленко
Єдиний унікальний номер 725/890/18
Номер провадження 2/725/130/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.04.2018 Першотравневий районний суд м.Чернівців

в складі:

головуючого судді Скуляк І. А.

при секретарі Ботнар Т.П.

розглянувши клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Порше Мобіліті» (, проспект Тичини, 1В, м. Київ, 02152) про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, м. Чернівці, вул. Івана Франка, 15/16, 58000, ідентифікаційний код НОМЕР_1) до Товариства з обмеженою відповідальністю «Порше Мобіліті» (, проспект Тичини, 1В, м. Київ, 02152), треті особи Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2 (АДРЕСА_1, 01001), Перший відділ Державної виконавчої служби м. Чернівці Головного територіального управління юстиції у Чернівецькій області (вул. Руська, 183, м. Чернівці, 58023) про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Першотравневого районного суду м. Чернівці перебуває вищезазначена цивільна справа, яка призначена до підготовчого судового засідання.

Від представника ТОВ «Порше Мобіліті» до суду надійшло клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з визначенням Дарницького районного суду м. Києва для проведення відеоконферненції.

Сторони у судове засіданні не зявилися.

На підставі ч.2 ст. 247 ЦПК України судове засідання проводилось без технічної фіксації.

Суд, дослідивши заявлене клопотання, приходить до наступного.

Так, відповідно до ст. 212 ЦПК України, суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Враховуючи вищевикладене, для захисту рівності прав учасників процесу, суд вважає, що клопотання представника ТОВ «Порше Мобіліті» про проведення судового засідання в режимі відеоконференції підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст. 212 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Судове засідання, яке призначено на 11 год. 30 хв. 10 квітня 2018 року провести в режимі відеоконференції.

Доручити Дарницькому районному суду м. Києва забезпечити проведення судового засідання, призначеного на 10 квітня 2018 року о 11 год. 30 хв. в режимі відеоконференції за участю представника ТОВ «Порше Мобіліті».

Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно Дарницькому районному суду м. Києва, та особам, які братимуть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці І. А. Скуляк
Справа № 457/261/18
провадження №2/457/169/18
УХВАЛА

26 березня 2018 року м. Трускавець

Трускавецький міський суд Львівської області

в складі:

головуючого судді: Марчука В.І.

секретар судового засідання Мазурик В.В.

розглянувши у підготовчому засіданні в м. Трускавці в залі суду в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Трускавецького міського суду від 20.03.2018 року провадження у зазначеній справі відкрито та призначено підготовче засідання.

В підготовче засідання сторони не з'явились.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Від позивача ОСОБА_1 надійшло клопотання про відкладення підготовчого засідання, у зв'язку з неможливістю прибути у судове засідання.

Згідно п. 3 ч. 2 ст. 198 ЦПК України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 197 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Оскільки позивачем заявлено клопотання про відкладення підготовчого судового засідання у зв'язку з неможливістю прибути у судове засідання, суд вважає за необхідне відкласти підготовче судове засідання.

Керуючись п. 3 ч. 2 ст. 198 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Клопотання позивача ОСОБА_1 про відкладення підготовчого судового засідання - задовольнити.

Відкласти проведення підготовчого судового засідання по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованостіна 9.30 год. 17 квітня 2018 року, про що повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3