overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 487/6404/17
Провадження № 2/487/790/18
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

27.03.2018 року Заводський районний суд м. Миколаєва в складі: головуючого судді Біцюк А.В., розглянувши питання щодо відкриття провадження у справі за позовом позовної заяви Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» (01001, м. Київ, вул. Грушевського, буд. 1Д) до ОСОБА_1 (місце проживання: 54000, АДРЕСА_1) про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

На розгляді Заводського районного суду м. Миколаєва перебуває вказана цивільна справа.

Ухвалою Заводський районний суд м. Миколаєва від 09.01.2018 року вирішено питання про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

15.01.2018 року було направлена ухвала про відкриття провадження сторонам по справі, відповідач відзив на позов до суду не надав.

Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не зявився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Частиною 2 статті 281 ЦПК встановлено, що Розгляд справи і ухвалення рішення проводяться за правилами загального чи спрощеного позовного провадження з особливостями, встановленими цією главою.

Відповідно до положень ч.5 ст.279 ЦПК України, Суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше.

Аналіз положень ч.1 ст.280, ч.2 ст.281 ЦПК у взаємозв'язку із положеннями ч.5 ст.279 ЦПК дає підстави зробити висновок, що заочне рішення у справі розглянутої в порядку спрощеного провадження без повідомлення сторін виноситься у разі існування одночасно умов передбачених лише пунктами 3, 4 ч.1 ст.280 ЦПК Укрїни, оскільки судовий розгляд проводиться не в судовому засідання, що виключає саму можливість існування умов, передбачених пунктами 1, 2 ч.1 ст.280 ЦПК України.

Враховуючи, що в цій справі розгляд справи проводиться в порядку спрощеного провадження без повідомлення сторін, і відповідач не надав відзив, а позивач не заперечує прти ухвалення заочного рішення, суд вважає можливим провести заочний розгляд справи на підставі наявних у ній доказів.

На підставі викладеного, керуючись п.п. 3, 4 ч. 1 ст. 280 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» (01001, м. Київ, вул. Грушевського, буд. 1Д) до ОСОБА_1 (місце проживання: 54000, АДРЕСА_1) про стягнення заборгованості.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А. В. Біцюк
30.03.2018 Провадження по справі № 2/380/7/18
Справа № 380/680/17
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 березня 2018 року Тетіївський районний суд Київської області в складі :

головуючого судді : Косович Т.П.

при секретарі : Козуб І.С.

за участю адвоката: ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тетієві цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ПРОВІДНА», третя особа: ОСОБА_3 про відшкодування шкоди заподіяної життю та здоров?ю,-

В С Т А Н О В И В :

В звязку зі складністю справи, суд вважає за необхідне відкласти складання повного рішення суду, оголосивши в даному судовому засіданні його вступну та резолютивну частину.

З повним текстом рішення суду особи, які беруть участь у справі зможуть ознайомитись о 16 годині 04 квітня 2018 року.

Керуючись ст.259 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги ОСОБА_2 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ПРОВІДНА», третя особа: ОСОБА_3 про відшкодування шкоди заподіяної життю та здоров?ю задовольнити частково.

Стягнути з Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ПРОВІДНА», 03049 м. Кив проспект Повітрофлотський, буд 25, , п/р 1766 в ПАТ «ВТБ Банк» на користь ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН № НОМЕР_1 відшкодування за шкоду, заподіяну життю і здоров?ю в розмірі 4 818 (чотири тисячі вісімсот вісімнадцять) гривень 37 копійок.

В задоволенні решти позовних вимог - відмовити.

Рішення може бути оскаржене протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Апеляційного суду Київської області.

Суддя: ОСОБА_4
Справа № 750/2359/18
Провадження № 2-н/750/199/18
У Х В А Л А

30 березня 2018 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Требух Н.В., розглянувши матеріали заяви КП «Чернігівводоканал» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з водопостачання та водовідведення з ОСОБА_1,

встановив:

22.03.2018 року заявник звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з водопостачання та водовідведення в розмірі 4166 грн. 32 коп. та 176 грн. 20 коп. сплаченого судового збору.

Відповідно до відомостей викладених у заяві про видачу судового наказу заявник просить стягнути заборгованість за надані послуги з водопостачання та водовідведення, що виникла за адресою: АДРЕСА_1, з ОСОБА_1.

За відомостями відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання УДМС України в Чернігівській області від 29.03.2018 року, ОСОБА_1 зареєстрованим/знятим з реєстрації не значиться.

Відповідно до ч. 1 ст. 160 ЦПК України судовий наказ є особливою формою судового рішення , що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених ст. 161 цього кодексу.

Питання відмови у видачі судового наказу регулюється статтею 165 ЦПК України,

Відповідно до ч. 9 ст. 165 ЦПК України, суддя відмовляє у видачі судового наказу у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу..

З огляду на вищенаведене суддя доходить висновку, що у видачі судового наказу слід відмовити.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 165, 353, 354 ЦПК України,

ухвалив:

Відмовити Комунальному підприємству «Чернігівводоканал» у видачі судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з водопостачання та водовідведення з ОСОБА_1.

Ухвалу може бути оскаржено до апеляційного суду Чернігівської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення в порядку передбаченому ст. 354 ЦПК України.

Суддя
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та

призначення справи до судового розгляду по суті

02 квітня 2018 року м. Володимир-Волинський

Володимир-Волинський міський суд Волинської області в складі:

головуючого судді Каліщука А.А.,

за участю секретаря судового засідання Процюк Н.Р.,

розглянувши у підготовчому засіданні у залі суду в місті Володимир-Волинський цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Володимир-Волинської міської ради Волинської області про визнання права власності на спадкове майно,-

встановив:

Позивач звернувся до суду із позовом до ОСОБА_3, Володимир-Волинської міської ради Волинської області про визнання права власності на спадкове майно.

Ухвалою судді від 13.03.2018 року відкрито провадження у справі.

Позивач в підготовче судове засідання не зявився, однак подав заяву в якій зазначив, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить проводити розгляд справи у її відсутності.

Відповідача ОСОБА_2 у підготовче судове засідання не зявилася, однак подала до суду заяву, в якій зазначила, що позовні вимоги визнає в повному обсязі та не заперечує щодо задоволення позову, розгляд справи просить проводити за її відсутності.

Представник відповідача у підготовче судове засідання не зявився, однак подав до суду заяву, в просить проводити розгляд справи у відсутності представника відповідача.

З метою повного, всебічного, обєктивного розгляду справи слід вчинити наступні процесуальні дії: витребувати з Володимир-Волинської державної нотаріальної контори інформаційні довідки зі Спадкового реєстру (спадкові справи та видані на їх підставі свідоцтва про право на спадщину), Інформаційну довідку зі Спадкового реєстру (заповіти/спадкові договори), при наявності спадкову справу ОСОБА_4, який помер 17 липня 2005 року.

Під час проведення підготовчого судового засідання вирішено питання, визначені ст. 197 ЦПК України.

Заяв та клопотань від учасників справи не надходило.

Таким чином, спір між сторонами не врегульовано.

З урахуванням наведеного, суд приходить до висновку про можливість закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 196-198, 200 ЦПК України,

постановив :

До судового розгляду провести наступні процесуальні дії: витребувати з Володимир-Волинської державної нотаріальної контори інформаційні довідки зі Спадкового реєстру (спадкові справи та видані на їх підставі свідоцтва про право на спадщину), Інформаційну довідку зі Спадкового реєстру (заповіти/спадкові договори), при наявності спадкову справу ОСОБА_4, який помер 17 липня 2005 року.

Закрити підготовче провадження.

Призначити до розгляду по суті цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Володимир-Волинської міської ради Волинської області про визнання права власності на спадкове майно про визнання права власності на спадкове майно про визнання права власності на спадкове майно на 18 квітня 2018 року о 10 год. 00 хв. в приміщенні Володимир-Волинського міського суду Волинської області.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя/підпис/

Згідно з оригіналом.

Суддя А.А. Каліщук
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 квітня 2018 року м. Добропілля

Суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області Хандурін В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «РУТА- ПЛЮС» про стягнення заборгованості зі сплати орендної плати та розірвання договору оренди,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із зазначеною позовною заявою.

Ухвалою Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 27 березня 2018 року позовна заява залишена без руху для усунення позивачем недоліків в позовній заяві.

30.03.2018 року до канцелярії суду надійшла заява від представника позивача про повернення заяви з доданими до неї документами до відкриття провадження у справі.

Відповідно до п.3 ч.4 ст.185 Цивільного процесуального кодексу України, суд повертає заяву, якщо до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Таким чином, беручи до уваги вищевикладене та керуючись ст. 185 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «РУТА- ПЛЮС» про стягнення заборгованості зі сплати орендної плати та розірвання договору оренди - повернути заявнику до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі.

Повернути позивачу позовну заяву і додані до неї документи.

Розяснити позивачу, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції може бути подана до Апеляційного суду Донецької області через Добропільський міськрайонний суд Донецької області протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя В.В. Хандурін

02.04.2018
Справа № 648/310/18
Провадження № 2/648/355/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 березня 2018 року смт.Білозерка

Суддя Білозерського районного суду Херсонської області Рибас А.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1, зареєстрованої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, вул.Перемоги, буд.29 до ОСОБА_2, останнє відоме місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1, вул.Перемоги, буд.29, про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в :

Позовна заява відповідає вимогам ст.175, 184 ЦПК України. Підстав для повернення позовної заяви, передбачених ст.185 ЦПК України, та підстав для відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ст.186 ЦПК України, не вбачається.

Справа підлягає розгляду в порядку загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 187, 260 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1, зареєстрованої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, вул.Перемоги, буд.29 до ОСОБА_2, останнє відоме місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1, вул.Перемоги, буд.29, про розірвання шлюбу.

Призначити підготовче судове засідання на 12 квітня 2018 року о 13:00 год. в приміщенні Білозерського районного суду Херсонської області за адресою: смт.Білозерка, вул.Д.Яворницького 97/13.

В підготовче судове засідання викликати сторони по справі.

Позивачу та відповідачу направити копію ухвали, відповідачу надіслати копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідач у пятнадцятиденний строк з дня одержання ухвали та копії документів має право надіслати: суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову; позивачу, іншим відповідачам, а також третім особам - копію відзиву та доданих до нього документів, а також має право предявити зустрічний позов.

Позивач має право подати відповідь на відзив, а відповідач - заперечення у пятиденний строк з моменту отримання відзиву та відповіді на відзив відповідно.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Крім того, суд розяснює можливість врегулювання спору за участю судді, яке проводиться до початку розгляду справи по суті та за згодою сторін.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: https://bz.ks.court.gov.ua/

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рибас А.В.
Справа № 706/371/18
УХВАЛА

про відкриття провадження

23 березня 2018 року м. Христинівка Черкаської області

Суддя Христинівського районного суду Черкаської області Олійник М.Ф., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ :

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Відповідно до ч. 4 ст. 274 ЦПК України справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження, тому підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст. 187 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розгляд справи провести за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання на 08 год. 40 хв. 17.04.2018 р. в залі № 3 Христинівського районного суду Черкаської області (м. Христинівка, вул. Соборна, 27 «А»).

Учасникам справи надіслати ухвалу про відкриття провадження у справі, одночасно з копією ухвали відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідач має право протягом 15 днів з дня вручення йому ухвали про відкриття провадження у справі надіслати: суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову; позивачу копію відзиву та доданих до нього документів.

Позивач має право подати відповідь на відзив протягом 5 днів з дня вручення йому відзиву на позовну заяву, відповідач має право подати заперечення на відповідь протягом 5 днів з дня вручення йому відповіді на відзив.

Можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи мають на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: court.gov.ua/sud2319.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності протягом пятнадцяти днів з дня складення ухвали до апеляційного суду Черкаської області через Христинівський районний суд Черкаської області, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.Ф. Олійник
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 березня 2018 року

Барський районний суд Вінницької області в складі:

судді Єрмічової В.В.,

присяжних: ОСОБА_1, ОСОБА_2,

за участю секретаря судового засідання Перевєрзєвої Т.В.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_3 про залучення заінтересованої особи органу опіки і піклування Мигалівецької сільської ради Барського району Вінницької області в цивільній справі за заявою ОСОБА_3, заінтереована особа орган опіки і піклування Барської районної державної адміністрації Вінницької області, про визнання особи недієздатною, встановлення опіки,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернулася до Барського районного суду Вінницької області з вказаною заявою.

У судовому засіданні ОСОБА_3 заявила клопотання про залучення до участі у справі заінтересованої особи органу опіки і піклування Мигалівецької сільської ради Барського району Вінницької області, оскільки рішення у справі може вплинути на її права або обов'язки.

Заслухавши заявника, дослідивши письмові докази, які містяться у матеріалах справи, суд дійшов такого висновку.

Згідно з ч. 4 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження суд розглядає за участю заявника і заінтересованих осіб.

З урахуванням підстав звернення заявника з даною заявою до суду, для повноти та обєктивності розгляду справи, суд вважає за необхідне клопотання заявника про залучення до участі у справі заінтересованої особи органу опіки і піклування Мигалівецької сільської ради Барського району Вінницької області, оскільки рішення у справі може вплинути на її права або обов'язки.

Керуючись ч. 4 ст. 294 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання заявника ОСОБА_3 про залучення до участі у справі заінтересованої особи органу опіки і піклування Мигалівецької сільської ради Барського району Вінницької області задовольнити.

Залучити до участі у справі за заявою ОСОБА_3, заінтересована особа орган опіки і піклування Барської районної державної адміністрації Вінницької області, про визнання особи недієздатною, встановлення опіки, заінтересовану особу орган опіки і піклування Мигалівецької сільської ради Барського району Вінницької області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Присяжні
Справа № 350/216/18
Номер провадження 2/350/236/2018
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ВСТУПНА ОСОБА_1 ЧАСТИНИ)

29 березня 2018 року смт. Рожнятів

Рожнятівський районний суд Івано-Франківської області

у складі головуючого судді Пулика М.В.,

секретаря судового засідання Стадник О.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про надання дозволу на виїзд дитини за межі України без згоди батька , -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою у його обґрунтуванні, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі ст.ст. 33,51 Конституції України, ст.ст. 7,141,157 СК України, ст. 313 ЦК України, ст. 12 Закону України «Про охорону дитинства»,ст. ст. 9, 10, 12 Конвенції про права дитини, керуючись ст.ст.247, 259, 263 - 265, 268, 273, 354,355 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити частково.

Дати дозвіл неповнолітній ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, на тимчасовий протягом 2018 року виїзд у Французьку Республіку у супроводі матері ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, без згоди та супроводу батька ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 2155 ( дві тисячі сто п"ятдесят п"ять) гривень судових витрат.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на ап еляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

До утворення апеляційних судів в апеляційних округах, апеляційна скарга подається шляхом подання апеляційної скарги через Рожнятівський районний суд до апеляційного суду Івано-Франківської області.

Повний тест рішення буде виготовлено протягом трьох днів.

Суддя:
Справа № 310/7361/17
РІШЕННЯ

Іменем України

29 березня 2018 року м.Бердянськ

Бердянський міськрайонний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Вірченко О.М.,

при секретарі Мельніченко А.Д.,

за участю позивача за первісним позовом ОСОБА_1, представника позивача за первісним позовом ОСОБА_2, представника відповідачки за первісним позовом ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про зменшення розміру аліментів та звільнення від їх сплати, за зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_1 про зміну способу стягнення та розміру аліментів,

встановив:

- - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -

вирішив:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про зменшення розміру аліментів та звільнення від їх сплати задовольнити частково.

Звільнити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1 (Мелітопольське шосе, 22/1, кв. 15, м. Бердянськ, Запорізька область, 71116) від сплати аліментів на утримання повнолітнього сина ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Позов ОСОБА_4 до ОСОБА_1 про зміну способу стягнення та розміру аліментів задовольнити частково.

Змінити спосіб стягнення та розмір аліментів, що стягуються з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1 (Мелітопольське шосе, 22/1, кв. 15, м. Бердянськ, Запорізька область, 71116) на користь ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, РНОКПП НОМЕР_2 (АДРЕСА_1, 71108) на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_4, на підставі рішення Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 09 грудня 2015 року, з 1/4 частини з усіх видів доходу на 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку в місяць до досягнення дитиною повноліття.

В задоволенні інших позовних вимог відмовити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1 (Мелітопольське шосе, 22/1, кв. 15, м. Бердянськ, Запорізька область, 71116) судовий збір в розмірі 704 (сімсот чотири) грн. 80 коп.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Запорізької області через Бердянський міськрайонний суд Запорізької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення буде складено 06 квітня 2018 року.

Суддя ОСОБА_7