overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 496/3914/17
Провадження № 2-сз/496/4/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 квітня 2018 року м. Біляївка

Біляївський районний суд Одеської області у складі:

головуючого - судді Горяєва І.М.,

за участю секретаря - Полубок Н.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Біляївка матеріали цивільної справи за заявою ПАТ КБ «Приват Банк» про повернення судового збору, -

ВСТАНОВИВ:

06.03.2018 року від представника ПАТ КБ «Приват Банк» надійшла заява, в якій просить повернути сплачений судовий збір у сумі 1600,0 грн. по справі за позовом ПАТ КБ «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши надані докази, суд вважає, що заява підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

З матеріалів справи вбачається, що ухвалою суду від 09 січня 2018 року по справі за позовом ПАТ КБ «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, провадження по справі було закрито, у звязку зі смертю відповідача (а.с.61-62).

Відповідно до ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі:

1) зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом;

2) повернення заяви або скарги;

3) відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі;

4) залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у звязку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням);

5) закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у звязку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

З огляду на те, що провадження по справі за позовом ПАТ КБ «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості було закрито, враховуючи п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суд вважає, що заява представника ПАТ КБ «Приват Банк» про повернення судового збору підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись, ст. 79 ЦПК України, Законом України «Про судовий збір», суд

УХВАЛИВ:

Заяву ПАТ КБ «Приват Банк» про повернення судового збору задовольнити.

Зобовязати Управління Державної казначейської служби України у Біляївському районі Одеської області, , адреса: м. Біляївка, Одеська область, вул. Леніна, 150, повернути Публічному акціонерному товариству Комерційний банк «Приват Банк» (скорочена назва - ПАТ КБ «Приват Банк»), що розташований за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 50, Дніпропетровська область, на р/р 0002, МФО 305299, судовий збір у сумі 1600,0 грн. (одна тисяча шістсот гривень), який було сплачено на р/р 0111, МФО 828011, за платіжним дорученням №РRОМ3В821Т від 13.10.2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Біляївського районного суду

Одеської області ОСОБА_2
Справа № 537/303/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

04.04.2018 року м. Кременчук

Крюківський районний суд м.Кременчука Полтавської області в складі: головуючого - судді Сьоря С.І., за участю секретаря Яворської А.Г., позивача ОСОБА_1 розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Кременчуці Полтавської області в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом фізичної особи ОСОБА_1 до фізичної особи ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ст.ст. 12,81,141,263-266 ЦПК України, ст.ст. 104, 105 ч.1, 110, 112, 114, 115 Сімейного Кодексу України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.

Шлюб, зареєстрований 04 грудня 1992 року у Кременчуцькому палаці шлюбів за актовим записом № 1757 між ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП НОМЕР_1) та ОСОБА_2 (дошлюбне прізвище Назарко) ОСОБА_3 (ІНФОРМАЦІЯ_3, місце проживання зареєстроване за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП НОМЕР_2) розірвати.

Після розірвання шлюбу ОСОБА_1 залишити прізвище набуте після реєстрації шлюбу «Виноградова».

Стягнути з ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП НОМЕР_1) на користь ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_3, місце проживання зареєстроване за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП НОМЕР_2) 352 грн. 40 коп. сплаченого судового збору.

Повернути ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_3, місце проживання зареєстроване за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП НОМЕР_2) із державного бюджету - 352 грн. 40 коп. судового збору, сплаченого ОСОБА_4 при поданні позову, відповідно до квитанції №9 від 26.01.2018 року.

Дане рішення суду, після набрання ним законної сили, є документом, що засвідчує факт розірвання шлюбу судом.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до апеляційного суду Полтавської області через Крюківський районний суд м.Кременчука Полтавської області протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя:
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/1785/18
Провадження № 2-н/552/77/18
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
03.04.2018 року суддя Київського районного суду м. Полтави Турченко Т.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на дитину .
Відповідно ст. ст. 160-163, ст. 167-169 ЦПК України, ст. 525, 526, 530 ЦК України,-
1.Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Полтава, проживаючого АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, не працює, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, проживаючої АДРЕСА_2, аліменти на утримання сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_6, у розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку (доходу) щомісячно, але не менше, ніж 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку до повноліття дитини, починаючи з 02.04.2018 року.
2.Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в сумі 176,20 грн.
3.Судовий наказ видати стягувачу.
Відповідно до ст. 170 ЦПК України у разі видачі судового наказу відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 161 ЦПК України боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів. Крім того у разі видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 ч. 1 ст. 161 ЦПК України, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V ЦПК України.
Судовий наказ підлягає негайному виконанню.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання - протягом усього періоду, на який присуджено платежі.
Судовий наказ виданий стягувачу «____»_______________ 20___ року.
Суддя Т.В.Турченко
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження Судового наказу на виконанняПовне найменування установи, Підприємства,організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума,відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи,підприємства,організації (з прикладенням печатки)
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 квітня 2018 року суддя Печерського районного суду м. Києва Матійчук Г.О., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення у цивільній справі за позовом Заступника керівника Київської місцевої прокуратури № 6 в інтересах держави в особі Київської міської ради про витребування майна,-

ВСТАНОВИВ:

02.03.2018 року до суду надійшла заява від відповідача про перегляд заочного рішення Печерського районного суду м. Києва від 30.10.2017 року, яку 04.04.2018 року було передано провадження судді.

Вивчивши заяву та додані до неї матеріали, приходжу до наступного.

Вказана заява повинна відповідати вимогам ст. 285 ЦПК України.

Відповідно до ч. 6 ст. 285 ЦПК України до заяви про перегляд заочного рішення додається документ про сплату судового збору, однак заявником долучена лише її копія.

Відповідно до ч. 8 ст. 285 ЦПК України до неналежно оформленої заяви про перегляд заочного рішення застосовуються положення ст. 185 цього Кодексу.

Згідно ч. ч. 1 та 2 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

На підставі вище викладеного, суд дійшов висновку про залишення заяви ОСОБА_1 без руху.

З урахуванням викладеного та керуючись ст. ст. 185, 187, 285, 260 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення у цивільній справі за позовом Заступника керівника Київської місцевої прокуратури № 6 в інтересах держави в особі Київської міської ради про витребування майна - залишити без руху.

Строк для усунення недоліків не може перевищувати 10-ти днів з дня отримання даної ухвали.

Роз'яснити заявнику, що у випадку не виконання вимог даної ухвали в строк, заява буде вважатися неподаною та повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.О. Матійчук
Справа № 681/444/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"04" квітня 2018 р. м. Полонне

Суддя Полонського районного суду Хмельницької області Горгулько Н.А., розглянувши матеріали справи за поданням головного державного виконавця Полонського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області ОСОБА_1 про оголошення розшуку боржника ОСОБА_2,-

встановила:

Головний державний виконавець Полонського районного відділу державної виконавчої служби ОСОБА_1 звернувся до суду з поданням про оголошення в розшук боржника ОСОБА_2.

Подання відповідає вимогам ст. 438 ЦПК України, ст. 36 ЗУ «Про виконавче провадження», а тому наявні підстави для відкриття провадження в справі.

Керуючись ст. 438 ЦПК України, суд,-

постановила:

Справу за поданням головного державного виконавця Полонського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області про оголошення розшуку боржника ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі Полонського районного суду Хмельницької області 10 квітня 2018 року о 15 год. 00 хв.

В судове засідання викликати головного державного виконавця Полонського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області ОСОБА_1

Суддя Н.А.Горгулько
Справа №167/1636/17
Провадження №2/167/54/18
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду по суті

03.04.2018 року Рожищенський районний суд Волинської області

в складі:

головуючого - судді Сіліча І.І.

секретаря судових засідань - ОСОБА_1

з участю представника позивача - ОСОБА_2

представника відповідача Рожищенського РВ ДВС - ОСОБА_3

представника відповідача ОСОБА_4 ДКС ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому засіданні в місті Рожище цивільну справу за позовом ОСОБА_6 до Рожищенського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Волинській області, ОСОБА_4 Державної казначейської служби України у Рожищенському районі Волинської області, Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна», Публічне акціонерне товариство «ОТП Банк» про відшкодування завданої майнової шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з даною позовною заявою, яка була прийнята до провадження Рожищенського районного суду Волинської області та призначена до розгляду за правилами загального позовного провадження у підготовчому засіданні.

Враховуючи положення ст.ст.197, 198 ЦПК України, підготовчі дії до судового розгляду суд вважає закінченими та призначає справу до судового розгляду.

Відповідно до п. 3 ч.2 ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Оскільки до судового розгляду спір між сторонами не врегульовано, суд вважає необхідним закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст.197, 198, 200, 210 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_6 до Рожищенського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Волинській області, ОСОБА_4 Державної казначейської служби України у Рожищенському районі Волинської області, Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна», Публічне акціонерне товариство «ОТП Банк» про відшкодування завданої майнової шкоди та призначити справу до судового розгляду по суті у приміщенні Рожищенського районного суду Волинської області (м.Рожище, вул.Грушевського, 4) на 07 травня 2018 року, о 10 годині.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: І.І.Сіліч
Справа №: 559/137/18
Номер провадження: 2/559/481/2018
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

04 квітня 2018 року

Дубенський міськрайонний суд Рівненської області

в складі: головуючого судді Ралець Р.В.

при секретарі Климюк Ю.В.

за участю представника відповідача ОСОБА_1

провівши попереднє судове засідання у справі за позовом ОСОБА_2, третя особа Орган опіки та піклування Дубенської РДА до ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав та збільшення розміру аліментів

ВСТАНОВИВ:

При підготовці по справі проведено наступні дії:

- уточнено позовні вимоги;

- вирішено питання про склад осіб, які будуть брати участь у справі;

- надано сторонам строк для подачі доказів, визначено час і місце судового розгляду;

На цьому підготовчі дії закінчено і справа підлягає призначенню до судового розгляду.

Керуючись ст .197 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Справу за позовом ОСОБА_2, третя особа Орган опіки та піклування Дубенської РДА до ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав та збільшення розміру аліментів призначити до судового розгляду на 10:00 год. 25 червня 2018 року.

В судове засідання викликати сторони та інших учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 372/281/18
Провадження № 2-616/18
У Х В А Л А

іменем України

03 квітня 2018 року Обухівський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Зінченко О.М.

при секретарі Євдокімовій В.С.,

розглянувши у приміщенні Обухівського районного суду Київської області у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Обухівського районного суду Київської області від 03 березня 2018 року відкрито провадження у вказаній справі, призначено підготовче судове засідання.

Позивач подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутність, відповідач в судове засідання повторно не з'явився, хоча про час і місце проведення засідання був належно повідомлений.

На виконання ст. 189 ЦПК України та під час підготовчого судового засідання проведені дії, передбачені ст. 197 ЦПК України.

Згідно із п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Ознайомившись з матеріалами справи, суд вважає, що є достатні підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, оскільки до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 187,197, 200, 260, 276, 277 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті у судовому засіданні на 23 квітня 2018 року о 08 год. 30 хв. в приміщенні Обухівського районного суду Київської області за адресою: 08700, Київська область, місто Обухів, вулиця Київська, 20, зал № 1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя О.М. Зінченко
Справа № 344/867/18
Провадження № 2/344/2173/18
У Х В А Л А

26 березня 2018 року м.Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого - судді Островського Л.Є.,

секретаря Гули Р.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Колективного підприємства «Завод Нафтохім» про визнання права на викуп орендованої квартири та спонукання до виконання зобовязання,-,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Колективного підприємства «Завод Нафтохім» про визнання права на викуп орендованої квартири та спонукання до виконання зобовязання.

Ухвалою суду від 24.01.2018р. відкрито провадження в справі, ухвалено розглядати справу за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 15.02.2018р.

15.02.2018р. в звязку з клопотаннями сторін оголошувалась перерва на 02.03.2018р та 26.03.2018р.

26.03.2018р. у підготовчому засіданні суд вчинив відповідні дії, вирішив заявлені клопотання, з'ясував та вирішив питання, передбачені ст.197 ЦПК України та з'ясував у сторін про можливість розгляду справи по суті.

Представники сторін не заперечували проти переходу до розгляду справи по суті.

Відповідно до п.2 статті 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

Враховуючи наведене, з'ясувавши думку сторін, суд дійшов висновку про закриття підготовчого засідання та переходу до розгляду справи по суті.

Керуючись ст.189,197,198, 200 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Колективного підприємства «Завод Нафтохім» про визнання права на викуп орендованої квартири та спонукання до виконання зобовязання та перейти до розгляду справи по суті в судовому засіданні 26.03.2018р. в приміщенні Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області (вул. Грюнвальдська 11, зал № 18).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Островський Л.Є.
Провадження №22-ц/772/816/2018
Головуючий у суді 1-ї інстанції Антонюк В. В.
Доповідач:Якименко М. М.
УХВАЛА

05 квітня 2018 рокуСправа № 127/16726/17м. Вінниця

Апеляційний суд Вінницької області, у складі:

головуючого Якименко М.М.,

суддів: Сала Т.Б., Зайцева А.Ю.,

розглянувши питання про призначення до апеляційного розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк», приватного нотаріуса Вінницького міського нотаріального округу Бєлої Оксани Миколаївни про скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Приватбанк» на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 07 лютого 2018 року,

встановив:

Підготовчі дії по справі проведені у повному обсязі. Справа підлягає розгляду в апеляційній інстанції.

Керуючись ст.ст.365, 366 ЦПК України,

ухвалив:

Підготовчі дії вважати закінченими. Призначити справу до розгляду на 17.04.2018 року о 11:45 год. в приміщенні Апеляційного суду Вінницької області, про що повідомити учасників справи.

Головуючий М.М. Якименко

Судді: Т.Б. Сало

А.Ю. Зайцев
Справа № 686/4149/18
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

3 квітня 2018 року Хмельницький міськрайонний суд в складі:

головуючого - судді Карплюка О.І.

при секретарі Скоринському В.В.

з участю позивача ОСОБА_1

розглянувши у підготовчому засіданні в м. Хмельницькому справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Заслухавши учасника процесу, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст.189,196-198,200 ЦПК України,

ухвалив:

Закрити підготовче провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначити справу до судового розгляду по суті у приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (м. Хмельницький, вул. Героїв Майдану, 54, каб. 503), який відбудеться 7 травня 2018 року о 10 год. 00 хв.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: court.gov.ua/fair/sud2218/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №345/4408/17
Провадження № 2/345/304/2018
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна і резолютивна частини)

03.04.2018 року м.Калуш

Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області у складі :

Головуючого - судді Кардаш О.І.

секретаря Заткальницької Н.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Калуші цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Калуської міської ради про встановлення факту проживання однією сім»єю, про визнання майна спільною сумісною власністю,

ВСТАНОВИВ :

що справа являє собою певну складність і для виготовлення повного мотивованого рішення необхідний додатковий час.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 259, 263-265 ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ :

Позов задоволити.

Встановити факт проживання ОСОБА_1 та ОСОБА_2 однією сім»єю як чоловіка та дружини без шлюбу у період з січня 2002 року по 04.12.2017 року.

Визнати земельну ділянку площею 0,0832 га, розташовану по вул. Новацька, 16 в місті Калуші Івано-Франківської області, призначену для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), домоволодіння по вул Новацькій, 16 що в місті Калуші Івано-Франківської області, автомобіль МАЗДА 6 2.5, реєстраційний номер НОМЕР_1, 2016 року випуску об»єктом права спільної сумісної власності подружжя ОСОБА_1 та ОСОБА_2, та визнати за кожним по ? частині вказаного майна.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Івано-Франківської області, шляхом подачі апеляційної скарги через Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області на рішення суду протягом тридцяти днів з дня його складення. Учасник справи, якому рішення не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому рішення суду.

СУДДЯ:

Повний текст рішення буде виготовлено 11.04.2018 року.