ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2/753/2791/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"03" квітня 2018 р. Дарницький районний суд м. Києва у складі головуючого судді Трусової Т.О. з секретарем судового засідання Расуловою А.А. за участі: представників позивача ОСОБА_2, ОСОБА_3, відповідача ОСОБА_4, провівши підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_4, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 про визнання права власності в порядку спадкування, усунення перешкод у здійсненні права власності шляхом виселення та визнання особи такою, що втратила право користування житлом, позовом ОСОБА_4 та ОСОБА_6 до ОСОБА_5, третя особа: Головне територіальне управління юстиції у м. Києві, про встановлення факту проживання зі спадкодавцем однією сім'єю понад п'ять років та зміну черговості права на спадкування,

В С Т А Н О В И В:

У вересні 2017 р. ОСОБА_5 (далі по тексту - ОСОБА_5, позивач) звернулася до суду з позовом до ОСОБА_4, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 (далі по тексту - ОСОБА_4, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, відповідачі) про визнання права власності в порядку спадкування, усунення перешкод у здійсненні права власності шляхом виселення та визнання особи такою, що втратила право користування житлом.

У січні 2018 р. ОСОБА_4 та ОСОБА_6 звернулися до суду з позовом до ОСОБА_5 про встановлення факту проживання зі спадкодавцем однією сім'єю понад п'ять років та зміну черговості права на спадкування.

Ухвалою від 26.03.2018 (постановленою протокольно) вказані справи були об'єднані в одне провадження.

В підготовчому засіданні представник позивача ОСОБА_2 подав заяву про застосування до представника відповідачів ОСОБА_9 заходів процесуального примусу, а саме: стягнення штрафу в дохід державного бюджету.

За міркуванням представника позивача подача ОСОБА_9 в інтересах ОСОБА_4 та ОСОБА_6 позову про встановлення факту проживання зі спадкодавцем однією сім'єю понад п'ять років має ознаки зловживання процесуальними правами з метою перешкоджання судочинству, оскільки аналогічні вимоги були предметом розгляду в іншій цивільній справі, рішення у якій набрало законної сили.

Заслухавши учасників та вивчивши матеріали справи, суд вважає заяву ОСОБА_2 обґрунтованою з таких підстав.

Згідно з положеннями ч. 1 ст. 143 ЦПК України заходами процесуального примусу є процесуальні дії, що вчиняються судом у визначених цим Кодексом випадках з метою спонукання відповідних осіб до виконання встановлених у суді правил, добросовісного виконання

процесуальних обов'язків, припинення зловживання правами та запобігання створенню протиправних перешкод у здійсненні судочинства.

Заходами процесуального примусу є: попередження; видалення із залу судового засідання; тимчасове вилучення доказів для дослідження судом; привід; штраф (ч. 1 ст. 144 ЦПК України).

За приписами ст. 148 ЦПК України однією з підстав для постановлення ухвали про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу є зловживання процесуальними правами, вчинення дій або допущення бездіяльності з метою перешкоджання судочинству.

Визначення поняття зловживання процесуальними правами надане у ст. 44 цього Кодексу. До дій, які суд може визнати зловживанням процесуальними правами, законодавець відносить, зокрема, подання клопотання (заяви) для вирішення питання, яке вже вирішено судом, за відсутності інших підстав або нових обставин, подання завідомо безпідставного позову, позову за відсутності предмета спору або у спорі, який має очевидно штучний характер.

З матеріалів цивільної справи вбачається, що представник відповідачів ОСОБА_9, подаючи в їх інтересах позов про встановлення факту проживання зі спадкодавцем однією сім'єю, приховав факт існування судового рішення у цивільній справі з таким же предметом, що розцінюється судом як зловживанням процесуальними правами.

Зважаючи на вищенаведене, суд дійшов висновку про наявність підстав для стягнення з ОСОБА_9 в дохід державного бюджетуштрафу в мінімальному розмірі, встановленому ч. 1 ст. 148 ЦПК України.

Керуючись статтями 143, 144, 148 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Стягнути з ОСОБА_9 в дохід державного бюджету штраф в сумі 0.3 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 528 гривець 60 копійок.

стягувач: Державна судова адміністрація України

01601, м. Київ, вул. Липська, буд. 18/5, код ЄДР 26255795;

боржник: ОСОБА_9

02091, АДРЕСА_1 даних про р.н.о.к.п.п. немає.

Ухвала є виконавчим документом та підлягає виконанню в порядку, встановленому для виконання судових рішень.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд м. Києва протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: