overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 686/5939/18
УХВАЛА

29 березня 2018 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Стефанишин С.Л., ознайомившись з матеріалами справи № 686/5939/18 за позовною заявою ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: (смт. Летичів, вул. Кармалюка, буд. 24, літ. «б») до ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, яка проживає за адресою: (29000, м. Хмельницький, вул. Гонти, буд. 2/6) про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в :

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 183, 184 ЦПК України.

Справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження, тому у ній слід призначити підготовче засідання.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, -

п о с т а н о в и в:

Прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити провадження в цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: (смт. Летичів, вул. Кармалюка, буд. 24, літ. «б») до ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, яка проживає за адресою: (29000, м. Хмельницький, вул. Гонти, буд. 2/6) про розірвання шлюбу.

Розгляд справи провести за правилами загального позовного провадження.

Призначити у справі підготовче засідання в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду (2-ий пов., зал № 2, вул. Камянецька, 117) на 27 квітня 2018 року о 14 год. 50 хв.

Позивачу пропонується в зазначений строк подати оригінали письмових доказів, копії котрих приєднані до позовної заяви.

Відповідачу пропонується в зазначений строк подати відзив на позов та докази, якими він обґрунтовується.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: court.gov.ua/fair/sud2218/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С. Стефанишин
Справа № 640/3437/18
Київський районний суд м.Харкова
СУДОВИЙ НАКАЗ
02.04.2018 року м. Харків
Керуючись ст.ст. 161, 167, 168, 169 ЦПК України, ст.ст. 546, 526, 611, 622 ЦК України, ст. 66-68 ЖК України,-
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
4. Копію судового наказу не пізніше наступного дня після його видачі надіслати боржнику.
Суддя - Г.А. Зуб
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч. 3 ст. 167 ЦПК України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований.
Згідно зі статтею 170 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання судового наказу та копії доданих до нього документів подати заяву до суду про його скасування.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження заяви про скасування судового наказу від боржника протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз'яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу (ст. 171 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності „_____" ______________2018 року
Дата видачі судового наказу стягувачу „_____" ______________2018 року
Судовий наказ може бути пред'явлено до виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання ним законної сили.
Суддя - Г.А. Зуб
УХВАЛА

Іменем України

02 квітня 2018 року Попасняньский районний суд Луганської області

у складі головуючого судді Архипенко А.В.

при секретарі Іваненко С.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Попасна цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення боргу.

Позивач та його представник ОСОБА_3 у судове засідання не зявилися, у наданих заявах просили суд розглянути справу за їх відсутності, позов підтримали. Не заперечували проти винесення заочного рішення на підставі наявних у справі доказів

Відповідачка в судове засідання не з'явився, про день, час і місце судового засідання справи повідомлялася через оголошення у газеті "Вісті Луганщини". Причини неявки суду не повідомила, заяви про розгляд справи за її відсутності не надходило.

Таким чином, суд вважає можливим прийняти заочне рішення на підставі письмових доказів за умови, що позивач не заперечує щодо такого порядку розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 280-288 ЦПК України,суд, -

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу, розглянути заочно.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Архипенко
Справа № 309/2507/17
Провадження № 22-ц/777/978/18
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в суді апеляційної інстанції

02 квітня 2018 року м. Ужгород

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Закарпатської області в складі:

судді-доповідача - Мацунича М.В.,

суддів - Кондора Р.Ю., Джуги С.Д.,

заслухавши доповідача про проведення підготовки до апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Хустського районного суду від 29 листопада 2017 року про відмову у прийнятті заяви про скасування судового наказу,

В С Т А Н О В И Л А :

Суддею-доповідачем у порядку підготовки справи до апеляційного розгляду здійснено дії передбачені ст. 365 ЦПК України, а саме:

1) з'ясовано питання про склад учасників судового процесу;

2) визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює;

3) з'ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень;

4) з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

У відповідності до ст.369 ЦПК України справу слід призначити до розгляду, без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст. 365, 366, 369 ЦПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А :

Призначити справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Хустського районного суду від 29 листопада 2017 року до апеляційного розгляду без повідомлення учасників справи у відповідності до ч. 2 ст. 369 ЦПК України.

Суддя-доповідач

Судді
Номер провадження: 22-ц/785/4302/18
Головуючий у першій інстанції
Доповідач Вадовська Л. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

30.03.2018 року м. Одеса

Суддя колегії суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області Вадовська Л.М., ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу судді Приморського районного суду м. Одеси від 6 грудня 2017 року в справі за позовом публічного акціонерного товариства АБ «Порто-Франко» до ОСОБА_2 про витребування майна, -

в с т а н о в и л а :

Ухвалу постановлено 6 грудня 2017 року, апеляційну скаргу подано 28 лютого 2018 року.

У відповідності до положень частини 1 статті 354 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. Встановлено, що ухвалу постановлено 6 грудня 2017 року без участі ОСОБА_2 чи його представника, відомості про отримання ОСОБА_2 копії ухвали в справі відсутні, згідно доводів скаржника про оскаржувану ухвалу суду стало відомо 23 лютого 2018 року, апеляційну скаргу подано 28 лютого 2018 року.

Апеляційну скаргу оформлено відповідно до вимог, встановлених статтею 356 ЦПК України. За подання апеляційної скарги сплачено судовий збір в сумі 352,40 грн., кошти до спеціального фонду Державного бюджету України зараховано. Апеляційне провадження підлягає відкриттю. В порядку підготовки справи до розгляду вчинити підготовчі дії, визначені статтею 365 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.124,354, 359, ч.2 ст.261 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Поновити ОСОБА_2 строк на апеляційне оскарження.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу судді Приморського районного суду м. Одеси від 6 грудня 2017 року в справі за позовом публічного акціонерного товариства АБ «Порто-Франко» до ОСОБА_2 про витребування майна.

Відзив на апеляційну скаргу підлягає поданню учасниками справи до суду апеляційної інстанції в письмовій формі протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, з доданням до відзиву доказів надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Заперечення щодо поданих разом з апеляційною скаргою заяв (клопотань) підлягають поданню учасниками справи до суду апеляційної інстанції в письмовій формі протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали про відкриття апеляційного провадження.

Копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя Л.М. Вадовська
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/611/18
Провадження № 2/376/380/2018
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"02" квітня 2018 р. суддя Сквирського районного суду Київської області Клочко В. М. , розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 ( вул.Короленка.Ю 24 м.Сквира Київська обл. ) до Сквирська міська рада Київської області ( м.Сквира ) про визнання права власності на майно в порядку спадкування ,

встановив:

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 175-177 ЦПК України, віднесена до предментної, суб'єктивної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч.4 ст.274 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.187-192,260,353 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити загальне позовне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Сквирська міська рада Київської області про визнання права власності на майно в порядку спадкування.

Призначити підготовче засідання у приміщенні Сквирського районного суду Київської області на 17.04.2018 року 12:00 год.

Надіслати учасникам справи разом із ухвалою про відкриття загального позовногопровадження копію позовної заяви та додані до неї матеріали, роз'яснивши відповідачу право подати відзив на позовну заяву, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 178 ЦПК України, у строк до 17.04.2018 року.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і може бути оскаржена у зв'язку з порушенням правил підсудності протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Київської області.

Суддя Клочко В. М.
Справа № 466/2061/18
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

«02» квітня 2018 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Глинська Д.Б., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1, від імені якого діє ОСОБА_2, до ОСОБА_3 про визнання договору позики за розпискою недійсним,

в с т а н о в и в:

19 березня 2018 року ОСОБА_1, від імені якого діє ОСОБА_2, звернувся до Шевченківського районного суду м. Львова із позовною заявою до ОСОБА_3 про визнання договору позики за розпискою недійсним.

До відкриття провадження у справі представник позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 02 квітня 2018 року подала заяву про повернення позову.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України заява повертається у випадку, коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про відкликання позовної заяви.

При поданні позовної заяви до суду позивачем ОСОБА_1 було сплачено судовий збір у розмірі 704,80 грн., що підтверджується квитанцію № ПН4175 від 16 січня 2018 року.

У відповідності до п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір", сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Враховуючи вищезазначене, вважаю, що позовна заява ОСОБА_1, від імені якого діє ОСОБА_2, до ОСОБА_3 про визнання договору позики за розпискою недійсним підлягає поверненню. Крім того, позивачу ОСОБА_1 слід повернути сплачені ним 704,80 грн. судового збору за подання позовної заяви до суду.

Керуючись п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, Законом України «Про судовий збір»,

у х в а л и в:

матеріали позовної заяви ОСОБА_1, від імені якого діє ОСОБА_2, до ОСОБА_3 про визнання договору позики за розпискою недійсним - повернути позивачу.

Повернути ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1) сплачені 704,80 грн. (сімсот чотири гривні вісімдесят копійок) судового збору згідно з квитанції № ПН4175 від 16 січня 2018 року на р/р 0007, МФО 825014, код отримувача 38007662, банк отримувача ГУ ДКСУ у Львівській області, отримувач коштів УДКСУ у Шевченківському районі м. Львова.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Львівської області протягом пятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_4
Справа № 473/277/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"29" березня 2018 р. м. Вознесенськ

Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі

головуючого - судді Висоцької Г.А.

при секретарі - Радєвій Н.В.

за участю відповідача ОСОБА_1

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Вознесенську із звукозаписувальної техніки цивільну справу 473/277/18 за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа без самостійних вимог приватний нотаріус Вознесенського районного нотаріального округу Миколаївської області ОСОБА_3 про визначення додаткового строку, достатнього для подання заяви про прийняття спадщини за законом,

ВСТАНОВИВ:

30 січня 2018 року ОСОБА_4В в інтересах ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про визначення додаткового строку для прийняття спадщини після смерті ОСОБА_5, який помер 09.06.2017року .

Ухвалою суду від 01.02.2018року позовну заяву прийнято до провадження, справу призначено до підготовчого судового засідання на 09-00 год. 28.02.2018 року.

29.03.2018 року відповідач ОСОБА_1 в підготовчому судовому засіданні заявив клопотання в якому він просив відкласти розгляд справи та продовжити строк підготовчого судового засідання .

В судове засідання 29.03.2018 року позивач та його представник не з»явились, просили закрити підготовче засідання призначити справу до судового розгляду.

Згідно з положеннями пункту 2 частини другої статті 19 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченим цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).

Відповідно до ч.4 ст.19 ЦПК України загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Враховуючи заявлені позовні вимоги, підстави для їх заявлення, справа є складною, після відкриття провадження по справі відповідач не надав суду всіх доказів на підтвердження своїх заперечень, а тому відповідно до положень ч 3 ст. 189 ЦПК України строк підготовчого засідання необхідно продовжити ще на 30 днів його ініціативою.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 189, 258-261 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Продовжити строк проведення підготовчого провадження у цивільній справі 473/277/18 за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа без самостійних вимог приватний нотаріус Вознесенського районного нотаріального округу Миколаївської області ОСОБА_3 про визначення додаткового строку, достатнього для подання заяви про прийняття спадщини за законом до 30 квітня 2018 року.

Наступне підготовче засідання призначити на 09-00 год. 17 квітня 2018 року, повідомити учасників процесу про дату слухання справи.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає чинності з моменту її підписання.

Суддя Висоцька Г.А.
Провадження № 22-ц/780/1024/18 Доповідач у 2 інстанції Журба С. О.
Категорія 52 15.03.2018
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 березня 2018 року м. Київ

Апеляційний суд Київської області у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого Журби С.О.,

суддів Березовенко Р.В., Коцюрби О.П.,

за участю секретаря Топольського В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду Київської області цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 14 грудня 2017 року по справі за позовом ОСОБА_2 до Українського центру підготовки, перепідготовки та підвищення кваліфікації кадрів лісового господарства Укрцентркадриліс про зобов'язання провести перерахунок і виплату заробітної плати та видати довідку про фактично отриману заробітну плату,

В С Т А Н О В И Л А:

Зважаючи на складність у викладенні мотивованої постанови, на що може бути витрачений значний час, колегія суддів вважає за необхідне відкласти складання повної постанови суду на 5 днів та проголосити вступну та резолютивну частини постанови.

Керуючись ч. 6 ст. 259 ЦПК України, колегія суддів

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити частково.

Рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 14 грудня 2017 року скасувати та ухвалити по справі нове судове рішення. Позов ОСОБА_2 до Українського центру підготовки, перепідготовки та підвищення кваліфікації кадрів лісового господарства Укрцентркадриліс про зобов'язання провести перерахунок і виплату заробітної плати та видати довідку про фактично отриману заробітну плату задовольнити частково. Зобов'язати Український центр підготовки, перепідготовки та підвищення кваліфікації кадрів лісового господарства Укрценткадриліс видати ОСОБА_2 довідку про отриману заробітну плату за період роботи по ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС з 09 вересня 1986 року по 31 жовтня 1986 року з урахуванням заробітної плати з коефіцієнтом 5 за роботу у третій зоні небезпечності в місті Прип'ять та з оплатою праці в подвійному розмірі за роботу у вихідні дні, одноразової винагороди за отриману гранично допустиму дозу радіоактивного опромінення, а також премії у розмірі 60% тарифної ставки, для подання до органів Пенсійного фонду України для нарахування пенсії. У задоволенні інших вимог відмовити.

Стягнути з Українського центру підготовки, перепідготовки та підвищення кваліфікації кадрів лісового господарства Укрцентркадриліс, місце знаходження - вул. Лісодослідна, 2, м. Боярка, Київська область, , у дохід держави судовий збір у розмірі 1600 (одна тисяча шістсот) гривень 00 копійок.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Головуючий С.О. Журба

Судді: Р.В. Березовенко

О.П. Коцюрба
Справа №766/4820/18
УХВАЛА

27.03.2018

Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Гаврилов Д.В., вивчивши матеріали скарги Приватного акціонерного товариства «Енергопостачальна компанія «Херсонобленерго» на дії Корабельного районного відділу державної виконавчої служби м.Херсона Головного територіального управління юстиції в Херсонській області, заінтересована особа: ОСОБА_1,

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшла скарга Приватного акціонерного товариства «Енергопостачальна компанія «Херсонобленерго» на дії Корабельного районного відділу державної виконавчої служби м.Херсона Головного територіального управління юстиції в Херсонській області, заінтересована особа: ОСОБА_1.

У звязку з цим, керуючись ст. 447-448 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Прийняти до провадження суду скаргу Приватного акціонерного товариства «Енергопостачальна компанія «Херсонобленерго» на дії Корабельного районного відділу державної виконавчої служби м.Херсона Головного територіального управління юстиції в Херсонській області, заінтересована особа: ОСОБА_1.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 25.06.2018 року о 15-30 годині в приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29 (каб.906).

Справа буде розглядатися судом у складі судді Гаврилова Д.В.

В судове засідання викликати сторони.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копію ухвали.

Державному виконавцю надіслати копію скарги з копіями доданих до неї документів.

СуддяОСОБА_2
УХВАЛА

26.03.2018

Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючий суддя - Гаврилов Д.В.

секретар - Рєпа А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу щодо стягнення аліментів з ОСОБА_2 на утримання дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі 1/4 частки від заробітку платника аліментів,

ВСТАНОВИВ:

06.12.2017 року Херсонським міським судом Херсонської області виданий судовий наказ № 766/20189/17-ц про стягнення з ОСОБА_2 на утримання дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі 1/4 частки від заробітку платника аліментів.

Судовий наказ містить описку, а саме: не зазначено адресу проживання боржника.

Відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може за власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущенні в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Вважаю, що дану описку необхідно виправити шляхом внесення виправлень в судовий наказ.

Керуючись ч.1 ст. 269 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Внести виправлення в судовий наказ Херсонського міського суду Херсонської області від 06.12.2017 року № 766/20189/17-ц (пр. № 2-н/766/1254/17), вказавши адресу проживання боржника ОСОБА_2 м. Херсон с. Степанівка, вул. Зелена, буд. 51.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення до апеляційного суду Херсонської області.

СуддяОСОБА_4
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про призначення справи до заочного розгляду

"29" березня 2018 р. Дніпровський районний суд м. Києва у складі:

Головуючого судді Яровенко Н.О.

при секретарі Грінкевич А.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом Комунального підприємства «Міський магазин» до ОСОБА_1 про стягнення суми заборгованості за договором,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Дніпровського районного суду м. Києва перебуває цивільна справа за позовом Комунального підприємства «Міський магазин» до ОСОБА_1 про стягнення суми заборгованості за договором.

В судовому засіданні судом поставлено на обговорення питання про призначення заочного розгляду справи у зв'язку з неявкою відповідача в судове засідання.

Представник позивача в судовому засіданні не заперечувала проти призначення справи до заочного розгляду.

Відповідач в судове засідання не з'явилась, повідомлена належним чином.

Суд вислухавши думку представника позивача, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.

Відповідно до ч. 4 ст. 223 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

З урахуванням викладеного суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів, відповідно до положень ст. ст. 223, 280 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 223,260, 280, 281, 353 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом Комунального підприємства «Міський магазин» до ОСОБА_1 про стягнення суми заборгованості за договором.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Н.О. Яровенко