Справа № 658/690/18
(провадження №2-о/658/38/18)
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 квітня 2018 року Каховський міськрайонний суд Херсонської області в складі

головуючого судді Подячевої І.Д.,

при секретарі Бердніковій С.В.,

розглянувши в місті Каховка у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа - Головне управління держгеокадастру у Херсонській області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, -

ВСТАНОВИВ:

У березні 2018 р. ОСОБА_1 звернувся до суду з вказаною заявою, посилаючись на те, що 21 червня 2002 р. йому на підставі рішення 9 сесії XXIII Розолюксембурзької сільської ради народних депутатів Каховського району від 30.03.2000 р. надано ОСОБА_2 акт на право постійного користування на земельну ділянку 1,50 га в межах згідно з планом. Акт зареєстровано в книзі записів державних актів на право постійного користування землею за № 443.

При видачі даного державного акту було допущено помилку в написаннійого прізвища "Гезело", замість ОСОБА_1.

При зверненні до ДП "Херсонський інститут землеустрою" для розробки технічної документації із землеустрою, щодо встановлення меж земельної ділянки в натурі для ведення особистого селянського господарства на території Розолюксембурзької сільської ради, йому було відмовлено, в зв'язку з тим, що в ОСОБА_2 акті не вірно вказано його прізвище.

В звязку з тим, що виправити дану помилку можливості не має, змушений звертатися до суду для встановлення факту належності йому правовстановлюючого документу.

В судове засідання заявник надав заяву з проханням слухати справу за його відсутності, на заявлених вимогах наполягає.

Представник зацікавленої особи до суду не зявився, також надав до суду заяву, в якій не заперечував проти задоволення заяви, справу просив розглядати у його відсутності.

У відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України суд вважає за можливе розглянути справу без участі сторін, на підставі наявних у справі доказів, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Дослідивши заяву та долучені до матеріалів справи письмові докази, суд встановив такі обставини та відповідні їм правовідносини.

Судом встановлено, в ОСОБА_2 акті на право постійного користування землею від 21.06.2002 р. прізвище заявника зазначено як "Гезело", замість ОСОБА_1 (а.с.5).

У паспорті громадянина України правильні персональні дані заявника зазначені як ОСОБА_1 (а.с.6-7).

З довідки Розолюксембурзької сільської ради від 23.03.2018 р. вбачається, що в Акті на право постійного користування землею від 21.06.2002 р. помилково вказано прізвище ОСОБА_3 (а.с.13).

Із письмової відповіді Головного управління Держгеокадастру у Херсонській області на імя заявника від 21.11.2017 року вбачається, що внести зміни до Державного акту серії III-XC №002012, який зареєстрований в Книзі записів державних актів на право користування землею 21.06.2002 р. за № 443, виданого на імя ОСОБА_3 не вдається можливим у звязку з тим, що чинним законодавством України не передбачено вчинення виправлень і дописок у державних актах на право постійного користування землею (а.с.10).

Розглядаючи заяву, суд надає правову оцінку наявним в матеріалах справи доказам, а саме: паспортним данним ОСОБА_1, довідки про присвоєння ідентифікаційного номеру, довідки Управління Держземагенства у Каховському районі, довідки Розо-Люксембурзької сільської ради.

Отже, досліджені докази в їх сукупності свідчать про належність спірного документу саме ОСОБА_1.

У відповідності до ст.293 ЦПК України у судовому порядку можуть бути встановлені факти, що мають юридичне значення.

Згідно з розясненнями, які містяться в абз. 1 п. 12 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 5 від 31 березня 1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» зі змінами і доповненнями, суд може встановлювати також факти належності особі правовстановлюючих документів.

Таким чином, суд дійшов висновку, що зібрані у справі докази та їх належна оцінка вказують на наявність підстав для задоволення заяви про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, що передбачено ст.293 ЦПК України і сумніву у суду не викликає.

Керуючись ст.ст. 264, 265, 293, 294, 315 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа - Головне управління держгеокадастру у Херсонській області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу - задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_1 ОСОБА_2 акту на право постійного користування землею № 1 від 21.06.2002 р., зареєстрованого в книзі записів державних актів на право постійного користування землею за № 443.

Рішення може бути оскаржене шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду Херсонської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення протягом тридцяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя І. Д. Под'ячева