overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 275/118/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 квітня 2018 року смт.Брусилів

Брусилівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого - судді Лівочки Л. І.,

при секретарі - Дубчак Н.В.,

за участю: позивача- Ковальчук М.П.,

представника відповідача- Ариштович О.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Брусилів Житомирської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до відділу освіти, культури, охорони здоров'я, сім'ї, молоді та спорту Брусилівської районної державної адміністрації про виплату допомоги у розмірі трикратної середньомісячної заробітної плати постраждалій 2 категорії внаслідок Чорнобильської катастрофи, -

ВСТАНОВИВ :

В провадженні Брусилівського районного суду Житомирської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до відділу освіти, культури, охорони здоров'я, сім'ї, молоді та спорту Брусилівської районної державної адміністрації про виплату допомоги у розмірі трикратної середньомісячної заробітної плати постраждалій 2 категорії внаслідок Чорнобильської катастрофи.

В суді від відповідачем заявлено клопотання про залучення до участі в справі третю особу яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору -управлінння праці та соціального захисту населення Брусилівської районної державної адміністрації Житомирської області.

Відповідно до ч.1 ст.53 ЦПК України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть бути залучені до участі в справі, якщо рішення в справі може вплинути на їх права або обовязки щодо однієї із сторін.

Вислухавши сторони, суд вважає, що до участі в справі необхідно залучити в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог, на стороні відповідача -управління праці та соціального захисту населення Брусилівської районної державної адміністрації Житомирської області, так як прийняте рішення може вплинути на їх права та обов'язки.

Керуючись ст. ст.53, 260 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Залучити до участі в цивільній справі № 275/118/18 за позовом ОСОБА_1 до відділу освіти, культури, охорони здоров'я, сім'ї, молоді та спорту Брусилівської районної державної адміністрації про виплату допомоги у розмірі трикратної середньомісячної заробітної плати постраждалій 2 категорії внаслідок Чорнобильської катастрофи, в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог, на стороні відповідача - управління праці та соціального захисту населення Брусилівської районної державної адміністрації Житомирської області.

Направити начальнику управління праці та соціального захисту населення Брусилівської районної державної адміністрації Житомирської області (12601, смт.Брусилів, вул. Н.Сотні,2) копію ухвали.

Справу призначити до слухання 27 квітня 2018 року о 14 годині.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

/вступна та резолютивна частини/

/заочне/

Справа № 643/12446/17

Провадження № 2/643/1315/18

03.04.2018

03 квітня 2018 року м. Харків

Московський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді Сугачової О.О.,

за участю секретаря Абсалямової А.Р.,

у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Харкові, розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, -

в с т а н о в и в:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, повязаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 2, 12, 81, 83, 258, 259, 263-268, 280-286 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в:

Позовні вимоги задовольнити.

Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, такою, що втратила право користування квартирою № 40 в будинку № 228 по вул. Дружби Народів у м. Харкові.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду через Московський районний суд м. Харкова, шляхом подачі протягом тридцяти днів з дня оголошення рішення, апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом тридцяти днів з дня отримання копії повного тексту цього рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому заочного рішення суду.

Суддя
Справа № 278/405/18
УХВАЛА

02 квітня 2018 року м. Житомир

Житомирський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді Дубовік О. М.,

за участю секретаря судового засідання Поліщук І. О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційного банку "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Житомирського районного суду Житомирської області перебуває вищезазначена справа.

У судове засідання представник позивача не зявився, подав заяву про розгляд справи за його відсутності (а.с. 41).

Відповідач у судове засідання також не зявився, хоча про час і місце розгляду повідомлявся належним чином (а.с. 48-49) за зареєстрованою адресою місця проживання.

У зв'язку з неявкою осіб, які беруть участь у справі, розгляд справи здійснювався без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, що відповідає вимогам частини 2 статті 247 ЦПК України.

З огляду на наведене суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Відповідно до вимог частини 2 статті 223 Цивільного процесуального кодексу України суд відкладає розгляд справи у межах строків, встановлених статтею 210 цього Кодексу.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст.ст. 210, 223, 247 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи до 17-30 год. 26 квітня 2018 року.

Повторити виклик сторін у справі.

Розяснити, що в разі повторної неявки в судове засідання відповідача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового засідання, суд, за згодою позивача, вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Суддя О. М. Дубовік
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

02 квітня 2018 року м. Волноваха

Суддя Волноваського районного суду Донецької області ПИСАНЕЦЬ Н.В., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

28.03.2018 року до Волноваського районного суду Донецької області надійшла позовна заява ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, але позовна заява не відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України, оскільки:

- позивачем заявлено вимоги до відповідача ОСОБА_1, а документи долучені у тому числі договір, укладений із ОСОБА_2.

- відсутні підстави, щодо зміни прізвища відповідача та її адреси, зазначені у договорі та позовній заяві.

У звязку з вище викладеним та відповідно до вимог ст. 185 ЦПК України позовна заява, подана з порушенням вимог викладених у ст.ст. 175, 177 ЦПК України, підлягає залишенню без руху з наданням позивачу строку для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання копії ухвали.

Керуючись ст. 185 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - залишити без руху.

Повідомити позивачапро необхідність усунути вказані недоліки протягом десяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Роз'яснити позивачу, що інакше заява буде вважатися неподаною та повернута.

Копію ухвали направити для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В. Писанець
"22" березня 2018 р. Справа № 363/4527/17
УХВАЛА

22 березня 2018 року Вишгородський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Чіркова Г.Є.,

при секретарі Гавриленко Ю.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вишгороді цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та Уповноваженої особи фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «КБ «НАДРА» ОСОБА_3, третя особа Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_4, про визнання права власності, витребування земельної ділянки з чужого незаконного володіння, визнання недійсним договору купівлі-продажу земельної ділянки, визнання недійсним договору іпотеки,

встановив:

в справі виникла необхідність у витребуванні від Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_4 належним чином завірені копії:

●договору купівлі-продажу земельної ділянки з кадастровим номером :196277:0002, посвідчений 02 квітня 2008 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_4 та зареєстрований у реєстрі під №2078;

●договору іпотеки земельної ділянки з кадастровим номером :196277:0002, посвідчений 02 квітня 2008 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_4 та зареєстрований у реєстрі під №2082.

Заслухавши думку представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що в порядку ст. 84 ЦПК України слід витребувати вказані докази, які мають значення для правильного вирішення справи.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 43, 49, 76, 81, 84, ч.8 ст. 84 ЦПК України,

ухвалив:

витребувати від Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_4 належним чином завірені копії:

●договору купівлі-продажу земельної ділянки з кадастровим номером :196277:0002, посвідчений 02 квітня 2008 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_4 та зареєстрований у реєстрі під №2078;

●договору іпотеки земельної ділянки з кадастровим номером :196277:0002, посвідчений 02 квітня 2008 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_4 та зареєстрований у реєстрі під №2082.

Копію ухвали направити до Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_4 для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає та є обовязковою для виконання.

Суддя:
490/5122/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 червня 2018 року м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Чулуп О.С., розглянувши матеріали скарги ОСОБА_1 на дії Приватного державного виконавця Клеванської Г.В., -

ВСТАНОВИВ:

19.06.2018 року до Центрального районного суду м. Миколаєва надійшла скарга ОСОБА_1 , в якій він просить визнати рішення державного виконавця неправомірним та зобов`язати його зняти арешт з кв. АДРЕСА_1 .

Оглянувши матеріали скарги, суддя приходить до наступного.

Розділом VI ЦПК Українивизначено компетенцію загального суду щодо вирішення питань, які виникають на стадії виконання рішення суду.

Загальні вимоги до форми та змісту письмової заяви, клопотання, заперечення визначені уст. 183 ЦПК України.

Відповідно до абз. 2 ч. 2 ст. 183 ЦПК України, до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Натомість, як вбачається з поданих матеріалів, заявником не долучено доказів надсилання заяви з додатками учасникам справи, що свідчить про порушення вимог ч. 2ст. 183 ЦПК України.

Відповідно до ч. 4 ст. 183 ЦПК України, суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Таким чином, вказана скарга підлягає поверненню заявнику як така, що подана з порушенням вимог ч. 2ст. 183 ЦПК України.

Відповідно до ч. 7ст. 185 ЦПК України, повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ст. ст.183, 260 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_1 на дії Приватного державного виконавця Клеванської Г.В., - повернути без розгляду.

Ухвала набирає законної сили в порядку встановленому статею 261 ЦПК України.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Миколаївської області протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя
Справа № 643/3150/18
УХВАЛА

Іменем України

про відкриття провадження по справі

02.04.2018 Суддя Московського районного суду м. Харкова Поліщук Т.В., розглянувши позовну заяву Харківської міської ради (місцезнаходження: м.Харків майдан Конституції 7) до ОСОБА_1 (мешкає за адресою: АДРЕСА_1) про внесення змін до договору оренди землі,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про внесення змін до договори оренди землі.

Позовна заява складена з дотриманням вимог ст. 175 ЦПК України, підсудна Московському районному суду м. Харкова.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст. 187-192, 260 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Харківської міської ради до ОСОБА_1 про внесення змін до договору оренди землі.

Призначити підготовче засідання у приміщенні Московського районного суду м. Харкова зала № 21 на 26.04.2018 о 10-40 годині.

Копію ухвали про відкриття провадження направити учасникам справи, а відповідачам також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Розяснити відповідачам, що відповідно до ст. 191 ЦПК України, вони мають право у пятнадцятиденний строк з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження, надіслати: 1) суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову; 2) позивачу, іншим відповідачам, а також третім особам - копію відзиву та доданих до нього документів.

У разі ненадання відповідачами відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Також відповідачі мають право у пятнадцятиденний строк з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження предявити зустрічний позов, форма і зміст якого відповідає вимогам ст. 194 ЦПК України.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://ms.hr.court.gov.ua/fair/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена безпосередньо до суду апеляційної інстанції лише у справі з порушенням правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Т. В. Поліщук
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

02.04.2018 Справа №607/1480/18

02 квітня 2018 року м.Тернопіль

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

- головуючої судді Черніцької І.М.

- при секретарі судового засідання Бойко І.І.

- з участю представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у порядку загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні в місті Тернополі цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, треті особа, без самостійних вимог - Тернопільська районна державна нотаріальна контора про визнання права власності на спадкове майно,-

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_2 (вул.Кобилянської, 16 с.Мишковичі Тернопільського району, код НОМЕР_1) до ОСОБА_3 (с.Мишковичі Тернопільського району, код НОМЕР_2), ОСОБА_4 (вул.Санаторна 1г, смт. Микулинці Теребовлянського району, Тернопільської області, код НОМЕР_3), третя особа, без самостійних вимог - Тернопільська районна державна нотаріальна контора ( вул. Котляревського,27 м.Тернопіль ко ) про визнання права власності на спадкове майно задовольнити частково.

Визнати за ОСОБА_2 (вул.Кобилянської, 16 с.Мишковичі Тернопільського району, код НОМЕР_1) право власності на 3/4 частки житлового будинку, загальною пл. 55,3 кв.м., житловою 38,7 кв.м., з відповідною частиною надвірних будівель і споруд, що по вул.Шевченка,32 в с.Миролюбівка Тернопільського району Тернопільської області, в порядку спадкування за заповітом після смерті 06 травня 2017 року матері ОСОБА_5 .

У задоволенні решти вимог відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржене безпосередньо до апеляційного суду Тернопільської області або через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Головуюча
Справа № 415/209/18
Провадження № 2/415/734/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 квітня 2018 року м. Лисичанськ

Суддя Лисичанського міського суду Калмикова Ю.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Лисичанського міського суду Луганської області із позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розглянувши подану позовну заяву, вважаю за необхідне повернути її позивачу з наступних підстав.

Ухвалою Лисичанського міського суду Луганської області від 05.02.2018 року вказану позовну заяву було залишено без руху, оскільки її подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 ЦПК України.

Станом на 03.04.2017 року позивачем не усунуті недоліки, зазначені в ухвалі суду від 05.02.2018 року.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом. Заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Відповідно до ч. 5 ст. 185 ЦПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документине пізніше пяти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

З позовної заяви, матеріалів, доданих до неї, вбачається, що позовна заява була подана без додержання вимог ст. 175 і 177 ЦПК України, у звязку з чим залишена без руху, а позивачу наданий десятиденний строк з дня отримання ухвали для усунення недоліків, зазначених в ухвалі суду від 05.02.2018 року. Станом на 03.04.2018 року позивачем не усунуті недоліки позовної заяви, зазначені в ухвалі суду.

Відповідно до ч. 7 ст. 185 ЦПК України повернення позовної заяви повторному зверненню із заяви до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

За таких обставин, суд вважає, що позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, слід вважати неподаною та повернути позивачу.

Керуючись ст.ст. 185, 258-261, 353 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, вважати неподаною і повернути позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Із урахуванням пункту 15.5 Перехідних положень ЦПК України (в редакції, яка набрала чинності 15.12.2017 року) апеляційні скарги подаються до або через суд першої інстанції, тобто апеляційна скарга може бути подана до Апеляційного суду Луганської області через Лисичанський міський суд протягом пятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

СУДДЯ Ю.О. КАЛМИКОВА
Прилуцький міськрайонний суд
Чернігівської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
Провадження № 2-н/742/49/18
Єдиний унікальний № 742/696/18
02 квітня 2018 року м.Прилуки
Суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області Бездідько В.М., розглянувши заяву про видачу судового наказу ОСОБА_1 про стягнення аліментів із ОСОБА_3 на утримання дитини на підставі ст.ст.182, 183, 191 СК України, ст.ст. 526,530 ЦК України, ст.ст.160 -168 ЦПК України, -
1.Стягнути із ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, зареєстрованої за адресою АДРЕСА_2, проживаючої за адресою: АДРЕСА_3, аліменти на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_6, у розмірі ? частини його заробітку (доходу) щомісячно, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, починаючи з часу подання заяви - 06 березня 2018 року до досягнення дитиною повноліття.
Мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.
2. Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1, на користь держави, судовий збір у розмірі 176 (сто сімдесят шість ) грн. 20 коп.
3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: _______________ В.М.Бездідько
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Згідно ч.7 ст.170 ЦПК України, у разі видачі судового наказу відповідно до пункту 4 частини першої статті 161 цього Кодексу боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Відповідно до ч.8 ст.170 ЦПК України, у разі видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 частини першої статті 161 цього Кодексу, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.
Судовий наказ набрав чинності " 02" квітня 2018 року.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання до "_____"______________2018 р.
Судовий наказ виданий "____"__________________ 2018 року.
Суддя _______________________________ В.М.Бездідько
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ Загальна сума відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава Повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації ( з прикладанням печатки) Примітки
Інші відмітки ________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________