overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Номер провадження 6/387/24/18
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

03 квітня 2018 року смт. Добровеличківка

Суддя Добровеличківського районного суду Кіровоградської області Цоток В. В.

розглянувши подання в.о. начальника Добровеличківського РВДВС ГТУЮ у Кіровоградській області ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа по справі №2-429 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,-

В С Т А Н О В И В :

До Добровеличківського районного суду Кіровоградської області звернулася в.о.начальника Добровеличківського РВДВС ГТУЮ у Кіровоградській області ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа по справі №2-429 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Ухвалою Добровеличківського районного суду Кіровоградської області від 19 березня 2018 року вказана заява була залишена без руху як така, що не відповідає вимогам ст.175,177 ЦПК України, та заявнику було запропоновано усунути її недоліки в строк, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання ним ухвали.

Однак, виявлені судом недоліки не були усунуті у визначений строк .

Відповідно до вимог ч.3 ст.185 ЦПК України , якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Керуючись ст.ст. 175,177, 185, 353 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Подання в.о. начальника Добровеличківського РВ ДВС ГТУЮ у Кіровоградській області ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа по справі №2-429 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини - повернути заявнику.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження та може бути оскаржена до Апеляційного суду Кіровоградської області протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення .

Суддя Добровеличківського районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_4.
Справа №592/7957/17 Номер провадження 22-ц/788/596/18 Головуючий у суді у 1 інстанції - Костенко В. Г.
Категорія - 55 Суддя-доповідач - Собина О. І. ,
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в суді апеляційної інстанції

04 квітня 2018 року м. Суми

Апеляційний суд Сумської області у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах: Собини О. І. (суддя-доповідач), Левченко Т. А. , Хвостика С. Г.

розглянувши апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче об'єднання»

на рішення Ковпаківського районного суду м. Суми від 25 січня 2018 року

у цивільній справі за позовом ОСОБА_5 до Публічного акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче об'єднання» про стягнення заробітної плати та середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні, -

в с т а н о в и в :

По апеляційній скарзі було проведено дії, пов'язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи та передбачені вимогами ст. ст. 361, 365 ЦПК України, підстави для проведення додаткових підготовчих дій відсутні.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Призначити справу за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче об'єднання» на рішення Ковпаківського районного суду м. Суми від 25 січня 2018 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_5 до Публічного акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче об'єднання» про стягнення заробітної плати та середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні до розгляду у відкритому судовому засіданні колегією суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Сумської області на 10 годину 30 хвилин 03 травня 2018 року в приміщенні Апеляційного суду Сумської області, про що повідомити учасників справи: позивача - ОСОБА_5, відповідача - ПАТ «Сумське НВО» (а.с.67).

Суддя-доповідач - О. І. Собина

Судді: Т. А. Левченко

С. Г. Хвостик
Справа №639/540/18
Провадження 2/639/796/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про повернення позовної заяви

04 квітня 2018 року суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Баркова Н.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, повернення речей та стягнення моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

02 лютого 2018 року позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовною заявою до відповідача ОСОБА_2, в якій просить суд розірвати шлюб, укладений між нею та відповідачем, зареєстрований 09.06.2017 року; повернути їй речі, а саме: телевізор, компютер та інші речі; компенсувати позивачу ОСОБА_1А та її дитині ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1, моральну шкоду та судові витрати покласти на відповідача.

Відповідно до ч.1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Ухвалою судді Жовтневого районного суду м. Харкова від 05.02.2018 року позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху та надано строк для усунення вказаних недоліків, протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали.

Відповідно до розписки, яка знаходиться в матеріалах справи, вказана ухвала була отримана позивачем особисто - 20.03.2018 року.

До теперішнього часу вказані недоліки позовної заяви не виправлені, всупереч вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України позивачем не сплачений судовий збір за дві вимоги немайнового характеру та вимогу немайнового характеру, позивач не визначилась з обсягом позовних вимог і не обґрунтувала кожну з них належним чином.

Згідно з ч. 3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

На підставі викладеного та керуючись ст. 175, 177, 185 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, повернення речей та стягнення моральної шкоди повернути позивачеві.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги через Жовтневий районний суд м. Харкова до Апеляційного суду Харківської області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її складання має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Суддя Н.В.Баркова
Справа № 675/879/18
Провадження № 2/675/313/2018
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду та

відкриття провадження у справі

"04" квітня 2018 р. м. Ізяслав

Суддя Ізяславського районного суду Хмельницької області Столковський В. І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 (місце проживання м. Ізяслав, вул. Новосільська, буд. 40 Хмельницької області) до ОСОБА_2 (місце проживання с. Михля, вул. Миру, буд. 63 Ізяславського району Хмельницької області), ОСОБА_3 (місце проживання с. Дружба, вул. Київська, буд. 65 Муровано-Куриловецького району Вінницької області), Лютарської сільської ради Ізяславського району Хмельницької області (місце знаходження с. Лютарка, вул. Піонерська, 1 Ізяславського району Хмельницької області), Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області (місце знаходження м. Хмельницький, вул. Інститутська, 4/1), про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2, ОСОБА_3, Лютарської сільської ради Ізяславського району Хмельницької області, Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області, про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування з підстав відмови у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом на земельну ділянку.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175, 177 ЦПК України. Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Справа підсудна Ізяславському районному суду.

Оскільки дана справа стосується спору щодо спадкування, у відповідності до вимог ч. 4 ст. 274 ЦПК України її слід розглядати за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 187, 260, 274, 353-355 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Прийняти позовну заяву ОСОБА_1 до розгляду та відкрити провадження у справі.

Призначити підготовче судове засідання у даній справі на 02 травня 2018 року на 09 год. 30 хв. у приміщенні суду в м. Ізяслав.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Встановити відповідачам пятнадцятиденний строк із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі для подання відзиву на позовну заяву.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки - http://iz.km.court.gov.ua/fair/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо порушення правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Хмельницької області через Ізяславський районний суд Хмельницької області протягом 15 днів з дня її складення, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : В. І. Столковський
Справа № 345/650/18
Провадження № 2-н/345/20/2018
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.03.2018 м. Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківського суду ОСОБА_1 розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Калуші питання про виправлення описки в судовому наказі за заявою КП Водотеплосервіс Калуської міської ради про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за надані послуги за період з 01.06.2011 р. по 01.02.2018 р. в сумі 11172,22 грн.,

ВСТАНОВИВ:

що судовим наказом від 05.03.2018 року заяву КП Водотеплосервіс Калуської міської ради про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за надані послуги за період з 01.06.2011 р. по 01.02.2018 р. в сумі 11172,22 грн. задоволено,однак допущено описку,а саме місце проживання боржника вказано «вул.Рубчака,15/1» ,а повинно бути «вул.Каракая,8/32».

Згідно ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Суд, вивчивши матеріали справи приходить до висновку, що описку в судовому наказі від 05.03.2018 р. слід виправити.

На підставі викладеного, керуючись ст.269 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Внести виправлення в судовому наказі від 05.03.2018 р. за заявою КП Водотеплосервіс Калуської міської ради про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за надані послуги за період з 01.06.2011 р. по 01.02.2018 р. в сумі 11172,22 грн. та вказати місце проживання боржника - «вул.Каракая,8/32»..

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п"ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Апеляційного суду Івано-Франківської області .Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому даної ухвали суду.

СУДДЯ:
Справа № 183/5769/17
УХВАЛА

29.03.2018 року м. Дніпро

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська Якименко Л.Г. розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

28 березня 2018 року з Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшла цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу для розгляду за підсудністю, відповідно до ухвали суду від 26 грудня 2017 року.

Перешкоди для прийняття справи до свого провадження відсутні.

Керуючись ст. 187 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу прийняти до свого провадження.

Проведення підготовчого засідання призначити на 25.04.2018 року о 09-30 годині.

Ухвала суду окремо від судового рішення оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 707/433/18
ЧЕРКАСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
С У Д О В И Й Н А К А З
02 квітня 2018 року Справа № 707/433/18
м.Черкаси 2н/707/21/18
Керуючись п. 22 розділу ІІІ Правил постачання природного газу, затверджених постановою НКРЕКП від 30.09.2015 року № 2496 та п. 5.2. Типового договору постачання природного газу побутовим споживачам, ст.ст. 525,526,610,611ЦК України, ст.ст. 141,160-163,167,168,169,170 ЦПК України- ,
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно ч. 3 ст. 167 ЦПК України - судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому цим розділом.
Відповідно до частини 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Згідно ч. 1 ст.172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання в частині стягнення заборгованості - протягом трьох років, з наступного дня після набрання законної сили.
Судовий наказ в частині стягнення судового збору може бути пред'явлено до виконання протягом трьох років, з наступного дня після набрання законної сили.
Суддя Черкаського районного суду Є.П.Тептюк
Судовий наказ набрав чинності «___» ________ 20__ року.
Судовий наказ видано стягувачу "_____" ____ 20___ року
Строк пред'явлення судового наказу до виконання в частині стягнення заборгованості
"____" ______ 20___ року
Строк пред'явлення судового наказу до виконання по судовому збору"___" ___20___року
Суддя Черкаського районного суду Є.П.Тептюк
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки ____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
__________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

05 квітня 2018 року

м. Київ

справа № 727/11602/17

провадження № 61-12657ск18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Журавель В. І. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу апеляційного суду Чернівецької області від 22 лютого 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення коштів,

встановив:

Касаційна скарга подана в передбачений законом строк та з дотриманням вимог щодо форми та змісту.

Наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 394, 395 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити касаційне провадження у вказаній справі.

Витребувати із Шевченківського районного суду міста Чернівці цивільну справу № 727/11602/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення коштів.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз'яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 07 травня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. І. Журавель
Справа № 360/417/18
УХВАЛА

02 квітня 2017 рокусмт.Бородянка

Суддя Бородянського районного суду Київської області Унятицький Д. Є., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання таким, який втратив право користування житловим приміщенням,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом, мотивуючи його тим, що в належному йому на праві власності житловому будинку з 18 жовтня 2007 року зареєстрований відповідач, який з часу реєстрації в будинку ніколи не проживав і на сьогоднішній день не проживає в ньому. Просив визнати відповідача таким, який втратив право користування житловим приміщенням будинку №10 по вул.Маяковського в с.Озера Бородянського району Київської області.

Позовна заява відповідає вимогам ст.175, 177 ЦПК України.

Керуючись ст.187 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання таким, який втратив право користування житловим приміщенням.

Провести розгляд справи в порядку загального позовного провадження.

Призначити справу до розгляду в підготовчому засіданні в приміщенні Бородянського районного суду Київської області на 27 квітня 2018 року на 10:30.

В судове засідання викликати сторони.

Роз'яснити, що відповідач протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі має право подати до суду відзив на позов. Разом з поданням відзиву відповідач повинен подати суду докази, що підтверджують обставини на які він посилається у відзиві на позов.

Копії відзиву та доказів (крім речових доказів), що подаються до суду відповідачем повинні бути надіслані позивачу. Документи, що підтверджують надіслання позивачу копій відзиву та доказів (крім речових доказів), повинні бути надані суду разом з поданням відзиву.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, на сторінці за веб-адресою - court.gov.ua/fair/sud1006.

СуддяОСОБА_3
№ 201/3577/18
провадження 2/201/1562/2018
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

06 квітня 2018 року суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Антонюк О.А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 і ОСОБА_3, третя особа: приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу ОСОБА_4, про стягнення сум, визнання недійсними договорів, скасування рішень та стягнення судових витрат,-

В С Т А Н О В И В:

До Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська 03 квітня 2018 року надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 і ОСОБА_3, третя особа: ПНДМНО ОСОБА_4, про стягнення сум, визнання недійсними договорів, скасування рішень та стягнення судових витрат.

Вирішуючи питання про відкриття провадження у справі суд встановив, що позов поданий і оформлений у порядку, встановленому ст. 175 ЦПК України, справа підсудна Жовтневому районному суду м. Дніпропетровська, підстав для відмови у відкритті провадження по справі, повернення позову чи залишення його без руху немає.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що провадження у справі слід відкрити за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст. 187, п. 8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 і ОСОБА_3, третя особа: приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу ОСОБА_4, про стягнення сум, визнання недійсними договорів, скасування рішень та стягнення судових витрат.

Розгляд справи здійснити за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання з повідомленням учасників справи на 10 годину 30 хвилин 15 червня 2018 року в приміщенні Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська за адресою: м. Дніпро, вул. Паторжинського, 18 «А», каб. 11.

Відповідач має право подати до суду відзив на позовну заяву у пятнадцятиденний строк з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, одночасно надіславши копію відзиву з доданими до нього документами позивачу, надавши суду докази такого надіслання.

Розяснити відповідачу, що у випадку ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин, згідно вимог ч. 8 ст. 178 та ч. 2 ст. 191 ЦПК України суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач заперечення протягом 10 днів з дня їх отримання.

Третя особа має право подати пояснення щодо позову у пятнадцятиденний строк з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, а щодо відзиву - протягом десяти днів із дня його отримання.

Можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи мають на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою: http://court.gov.ua/sud0412.

Учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська.

Ухвалу може бути оскаржено до апеляційного суду Дніпропетровської області шляхом подання апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя
ЄУН № 336/7093/17
пр. № 2/336/654/2018
РІШЕННЯ

Іменем України

(заочне)

(вступна та резолютивна частини)

04 квітня 2018 року м. Запоріжжя

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді Дацюк О.І., при секретарі Скибі О.Б., розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про надання банківських послуг, -

ВИРІШИВ:

Позов Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про надання банківських послуг задовольнити у повному обсягу та стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «ПриватБанк» 12520,39 гривень (дванадцять тисяч п'ятсот двадцять гривень 39 коп.) в рахунок погашення заборгованості за договором про надання банківських послуг від 05.05.2010 року; судовий збір в сумі 1600 (одна тисяча шістсот) гривень.

Відповідно до ст. 265 ч. 5 ЦПК України зазначаємо наступні відомості:

Позивач - Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «ПриватБанк», яке зареєстровано за адресою: м. Київ, вул. Грушевського, 1Д, .

Відповідач - ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, індивідуальний ідентифікаційний номер: НОМЕР_1.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом двадцяти днів з дня отримання його копії. У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржено відповідачем в апеляційному порядку.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Запорізької області шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, протягом тридцяти днів з дня отримання копії цього рішення. З урахуванням положень п. 15.5 розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України апеляційна скарга подається через суд першої інстанції.

Суддя О.І. Дацюк

Повний текст рішення суду буде складений до 14.04.2018 року.