overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Дата документу 30.03.2018
Справа № 320/4840/17
Провадження № 2/320/264/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

30 березня 2018 року м. Мелітополь

Мелітопольській міськрайонний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Бахаєва І.М.,

при секретарі Фурсовій Л.І.,

за участю:

позивача: ОСОБА_1,

представника відповідача адвоката ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні у режимі відеокнференції в м. Мелітополі позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_3, за участю третьої особи, яка не заявляє позовних вимог ОСОБА_4, про стягнення аліментів на повнолітню дитину -

УХВАЛИВ :

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_3, за участю третьої особи, яка не заявляє позовних вимог ОСОБА_4, про стягнення аліментів на повнолітню дитину задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, проживаючого та зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, РНОКПП - НОМЕР_2, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, б. 59, аліменти на її утримання, у розмірі 1/8 частини з усіх видів його заробітку (доходу), щомісяця, починаючи стягувати з 07.07.2017 до завершення ОСОБА_4 навчання, тобто до 01 червня 2020 р.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, проживаючого та зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, судовий збір у сумі 704 (сімсот чотири) грн. 80 коп. на користь держави.

В задоволенні іншої частини позовних вимог відмовити.

Відповідно до ч. 6 ст. 259 ЦПК України складання повного тексту рішення відкладається на десять днів.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Запорізької області протягом 30 днів з дня його складення шляхом подання апеляційної скарги через Мелітопольський міськрайонний суд.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

СУДДЯ: І.М. БАХАЄВ
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
номер апеляційного провадження: 22-ц/796/3903/2018
У Х В А Л А

05 квітня 2018 року Апеляційний суд міста Києва у складі судді Білич І.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника Публічного акціонерного товариства «Страхова компанія «Універсальна» - Карась В.В. на рішення Оболонського районного суду міста Києва від 28 лютого 2018 року, ухвалене під головуванням судді Оболонського районного суду міста Києва Яценко Н.О.

у цивільній справі № 756/2091/17 за позовом ПАТ «Страхова компанія «Універсальна» до ОСОБА_2 про стягнення суми страхового відшкодування,-

в с т а н о в и в:

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, строки, передбачені ст. 354 ЦПК України дотримані: повний текст рішення складено 12.03.2018 року(а.с.76); копію рішення отримано представником 21.03.2018 року (а.с.112); апеляційну скаргу подано 30.03.2018 року (а.с. 84); судовий збір в розмірі 2400 гривень зараховано до спеціального фонду Державного бюджету України (а.с.79), а тому перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

Керуючись ст.ст. 354, 356, 359, 360, 361 ЦПК України, п. 3 Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 02.06.2016 року № 1402-VІІІ, п. 8 Розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України в редакції Закону № 2147-VII від 03 жовтня 2017 року, п. 6 ст. 147 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», суд, -

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника Публічного акціонерного товариства «Страхова компанія «Універсальна» - КарасьВ.В. на рішення Оболонського районного суду міста Києва від 28 лютого 2018 року, ухвалене під головуванням судді Оболонського районного суду міста Києва Яценко Н.О. у цивільній справі за позовом ПАТ «Страхова компанія «Універсальна» до ОСОБА_2 про стягнення суми страхового відшкодування.

Копію ухвали апеляційного суду, копію апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи та визначити строк тривалістю 5 днів з дня вручення цієї ухвали для подання відзиву на апеляційну скаргу у відповідності до вимог ст. 360 ЦПК України.

Відзив на апеляційну скаргу має містити: найменування суду апеляційної інстанції; ім'я (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу зв'язку, адресу електронної пошти, за наявності; обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги; у разі необхідності - клопотання особи, яка подає апеляційну скаргу; перелік матеріалів, що додається.

Згідно ч. 4 ст. 360 ЦПК України, до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Роз'яснити, що відповідно до ч. 3 ст. ст. 360 ЦПК України, відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання, касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя І.М. Білич
БОЛГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 497/502/18
Провадження № 2-о/497/32/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

02.04.2018 року суддя Болградського районного суду Одеської області Кравцова Алла Валентинівна, ознайомившись у приміщенні суду в м.Болград з матеріалами цивільної справи за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа Болградська міська рада Одеської області про встановлення факту проживання однією сім'ю,

ВСТАНОВИЛА:

Заява подана з додержанням вимог статей 175-177, 293,315,316 ЦПК України.

Заявлені вимоги підлягають розгляду в порядку окремого провадження цивільного судочинства Болградським районним судом Одеської області.

Згідно ст.294 ч.4 ЦПК України, справи окремого провадження суд розглядає за участю заявника і заінтересованих осіб, тому присутність сторін у судовому засіданні є обов'язковою.

Керуючись ст.ст. 13,177,293, 315,316 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа Болградська міська рада Одеської області про встановлення факту проживання однією сім'ю.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Болградського районного суду Одеської області на 24.05.2018 року о 10:00 за адресою: вул.25 Серпня,192, м.Болград Одеської області, приміщ.№06.

Надіслати учасникам справи копію даної ухвали разом з судовою повісткою, а зацікавленій особі - також копію позовної заяви з додатками до неї.

Викликати сторони у судове засідання, роз'яснивши про обов'язкову їх присутність, та запропонувавши надати суду оригінали документів, ксерокопії яких додані до позову, роз'яснивши, що відповідно до вимог ЦПК України, - суд ухвалює рішення лише на підставі наданих суду належних доказів.

Учасники справи можуть надавати суду письмові пояснення, заперечення та міркування щодо предмету заяви, та можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: bg.od.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Одеської області лише у звязку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя А.В.Кравцова
Справа №295/1106/18
УХВАЛА

Іменем України

"26" березня 2018 р. м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Чішман Л.М

вирішуючи питання про відкриття провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Відкритого акціонерного товариства «Будівельник» про виплату заробітної плати,-

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача невиплачену заробітну плату за період з 1997 року по день винесення рішення в розмірі 1310640 грн.

Ухвалою суду від 22.02.2018 року позовну заяву залишено без руху на надано позивачу строк для усунення виявлених недоліків, що не перевищує 7 днів з моменту отримання копії ухвали.

Копію вказаної ухвали отримано позивачем 13.03.2018 року, відповідно до відміток у рекомендованому повідомленні про вручення поштового відправлення.

Проте, у визначений ухвалою строк позивачем недоліки не усунуто.

Згідно ч. 3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду.

Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

З урахуванням викладеного, суддя дійшов висновку про наявність підстав для повернення позовної заяви позивачу у звязку з не усуненням недоліків, визначених ухвалою суду.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, суддя, -

п о с т а н о в и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Відкритого акціонерного товариства «Будівельник» про виплату заробітної плати визнати неподаною та повернути позивачу.

Роз'яснити позивачу, що повернення заяви не перешкоджає повторно звернутися до суду, якщо перестануть існувати обставини, які стали підставою для її повернення.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Житомирської області шляхом подання апеляційної скарги через Богунський районний суд м. Житомира протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Л.М. Чішман
Справа № 463/4331/17
Провадження № 2/463/602/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 квітня 2018 року Личаківський районний суд м. Львова

в складі: головуючого судді Гирич С. В.

при секретарі судового засідання Попович Х.І.

з участю представника позивача ОСОБА_1

законного представника відповідача ОСОБА_2

в м. Львові

у відкритому судовому засіданні,

розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_5, третьої особи Залізничної районної адміністрації Львівської міської ради про припинення права на частку у спільному майні з компенсацією вартості цієї частки,

в с т а н о в и в:

позивачі звернулися до суду із позовом до відповідача, третьої особи про припинення права власності ОСОБА_5 на 1/6 частки квартири АДРЕСА_1, визнання права власності на 1/6 частку квартири АДРЕСА_2 за ОСОБА_3.

Враховуючи складність справи, суд вважає, що по справі слід проголосити вступну та резолютивну частину рішення, а складання повного рішення відкласти на строк 10 днів.

Керуючись ст.ст. 2, 81, 258, 259, 263, 264-265, 268 ЦПК України, суд

в и р і ш и в:

позов ОСОБА_3 (м. Львів, вул. Лисенка, 17/9, РНОКПП НОМЕР_1), ОСОБА_4 (м. Львів, вул. Лисенка, 17/9, РНОКПП НОМЕР_2) до ОСОБА_5 (АДРЕСА_3), третьої особи Залізничної районної адміністрації Львівської міської ради про припинення права на частку у спільному майні з компенсацією вартості цієї частки - задоволити.

Припинити право власності ОСОБА_5 на 1/6 частки квартири АДРЕСА_1, шляхом стягнення в його користь компенсації за належну частку з позивачів ОСОБА_3, ОСОБА_4 в розмірі 159 300 грн., що розміщені позивачами на депозитний рахунок суду (№0757, Територіальне управління державної судового адміністрації України в Львівській області) згідно квитанції №0.0.938735007.1 від 15.01.2018 року.

Визнати право власності на 1/6 частку квартири АДРЕСА_2 за ОСОБА_3 (м. Львів, вул. Лисенка, 17/9, РНОКПП НОМЕР_1).

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга протягом 30 днів з часу складання повного судового рішення до Апеляційного суду Львівської області або через місцевий суд до Апеляційного суду Львівської області. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено в день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: Гирич С. В.
Справа № 149/228/18
У Х В А Л А

06.04.2018 року Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Вергелеса В.О.,

за участі секретаря Лукіянчук Д.А.,

представників позивача ОСОБА_1, ОСОБА_2,

представника відповідачів ОСОБА_3,

розглядаючи у відкритому підготовчому судовому засіданні в місті Хмільнику цивільну справу за позовом Державного підприємства "Хмільницьке лісове господарство" до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, про відшкодування збитків, завданих внаслідок порушення законодавства в галузі мисливського господарства та полювання,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду знаходиться вищевказана цивільна справа.

В судовому засіданні представники позивача позовні вимоги підтримали, просили їх задовольнити.

Представник відповідачів позов не визнав. Подав відзив на позов, яким просить у задоволенні позовних вимог відмовити.

Спір в ході підготовчого судового засідання не врегульовано.

Таким чином, у справі було проведено підготовче судове засідання, в ході якого виконано дії та вирішено питання, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України.

Підстав для залишення позовної заяви без розгляду або закриття провадження у справі не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 197, 189-200, 223 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити справу за позовом Державного підприємства "Хмільницьке лісове господарство" до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, про відшкодування збитків, завданих внаслідок порушення законодавства в галузі мисливського господарства та полювання до судового розгляду по суті на 05.06.2018 року о 10:00 годині в залі судового засідання Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області (22000 м. Хмільник, вул. Столярчука 4).

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя Вергелес В.О.
Справа № 344/4239/18
Провадження № 2/344/2728/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

05 квітня 2018 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Антоняк Т.М., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Нова Пошта» в особі структурного підрозділу Відділення №29, про відшкодування збитків завданих внаслідок невиконання договору про надання послуг з організації перевезень, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Нова Пошта» в особі структурного підрозділу Відділення №29, про відшкодування збитків завданих внаслідок невиконання договору про надання послуг з організації перевезень.

Справа підсудна Івано-Франківському міському суду Івано-Франківської області.

Позовна заява по формі і змісту відповідає вимогам статті 175 ЦПК України, до заяви додано належну кількість копій позовної заяви та документів, як того вимагає стаття 177 ЦПК України.

Даних про обставини, які перешкоджають відкриттю провадження у справі станом на даний час немає.

Відповідно до вимог ст. 19 ЦПК України справа буде розглядатися за правилами загального позовного провадження.

Вищевказане є достатнім для призначення справи до розгляду в підготовчому судовому засіданні.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 128, 175, 177, 187 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Нова Пошта» в особі структурного підрозділу Відділення №29, про відшкодування збитків завданих внаслідок невиконання договору про надання послуг з організації перевезень.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

Підготовче судове засідання призначити на 18.06.2018 року о 09 год. 30 хв.

Судове засідання відбудеться в приміщенні Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області (вул. Грюнвальдська 11, зал № 16)

Запропонувати відповідачу, у випадку заперечення проти позову, протягом двадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати до суду відзив на позов, копію якого разом із доданими до нього документами надіслати іншим учасникам справи.

Попередити відповідача, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет http://ifm.if.court.gov.ua/sud0907/

Суддя Антоняк Т.М.
Справа №: 398/3844/17
РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна і резолютивна частини)

"05" квітня 2018 р. м.Олександрія

Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області

в складі: головуючого - судді Крімченко С.А.

за участю секретаря - Куліковой В.В.

представника позивача - ОСОБА_1

представника відповідача - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Олександрії цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю « УкрАгроКом» про розірвання договору оренди землі,-

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність в викладенні повного текста рішення, пов'язаного з необхідністю його мотивування суд вважає за можливе проголосити вступну і резолютивну частину рішення.

Керуючись ст.ст. 12, 13, 81, 141, 258, 259, 263 265, 268 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Відмовити в задоволенні позову ОСОБА_3 (ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2) до Товариства з обмеженою відповідальністю «УкрАгроКом» (, 28043, Кіровоградська обл., Олександрійський р-н, с. Головківка, вул. Соборна, 1) про розірвання договору оренди землі .

Повне рішення суду буде складено 13 квітня 2018 року.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 30 днів з дня його складення до апеляційного суду Кіровоградської області через Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя
Справа № 617/170/18
Провадження № 2/617/197/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 квітня 2018 року Вовчанський районний суд Харківської області у складі

головуючого судді Уханьової І.С.., при секретарі - Пінчук К.К.,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою судді провадження у зазначеній справі відкрито. До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Керуючись ст. 197 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу , призначити до розгляду в судовому засіданні на

03.04. 2018 року, у приміщенні суду м.Вовчанська вул.Торгова 2, викликати сторони по справі .

Ухвала остаточна , оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Білоцерківський міськрайонний суд Київської області
Справа № 357/2008/18
У Х В А Л А

21 березня 2018 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Ярмола О. Я. розглянувши справу за заявою Приватного акціонерного товариства "Київобленерго" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу,-

В С Т А Н О В И В:

Заява про видачу судового наказу відповідає вимогам ст.ст. 161-164 ЦПК України.

Керуючись ст. 165 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за заявою Приватного акціонерного товариства "Київобленерго" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 279/1437/18
Провадження № 4-с/279/24/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

04 квітня 2018 року

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Невмержицька О.А., по справі за скаргою ОСОБА_1 на рішення начальника Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Житомирській області, заінтересована особа Коростенський МРВ ДВС ГТУЮ у Житомирській області, по цивільній справі № 279/4487/14 , -

В С Т А Н О В И В :

Скарга відповідає вимогам ст.448,449 ЦПК України, підлягає розгляду в порядку судового контролю за виконанням судових рішень, підвідомча Коростенському міськрайонному суду .

На підставі викладеного, керуючись ст.450 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Справу за скаргою ОСОБА_1 на рішення начальника Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Житомирській області, заінтересована особа Коростенський МРВ ДВС ГТУЮ у Житомирській області, по цивільній справі № 279/4487/14 прийняти до розгляду.

Судове засідання з розгляду скарги призначити на 11 травня 2018 року о 13:00 годині, викликавши скаржника, начальника Управління ДВС ГТУЮ у Житомирській області, заінтересовану особу, сторони виконавчого провадження.

Зобов'язати державного виконавця Федотюк В.П. надати в судове засідання копію виконавчого провадження №51561275.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа № 661/1663/17
Провадження № 2/661/28/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 квітня 2018 року

Суддя Новокаховського міського суду Херсонської області Матвєєва Н.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя, треті особи, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача за первісним позовом ОСОБА_1: Товариство з обмеженою відповідальністю «АСТРОН», Товариство з обмеженою відповідальністю «АЛЬЯНС ПРОДУКТ», Товариство з обмеженою відповідальністю «ГОЛФ» та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, про поділ спільного майна подружжя,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Новокаховського міського суду Херсонської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя, треті особи, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача за первісним позовом ОСОБА_1: Товариство з обмеженою відповідальністю «АСТРОН», Товариство з обмеженою відповідальністю «АЛЬЯНС ПРОДУКТ», Товариство з обмеженою відповідальністю «ГОЛФ» та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, про поділ спільного майна подружжя.

Ухвалою суду від 26 січня 2018 року провадження у зазначеній цивільній справі було зупинено у звязку з проведенням по цивільній справі судової автотоварознавчої експертизи.

02.04.2018 року на адресу суду надійшов висновок експерта

Відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Оскільки на адресу суду надійшов висновок експерта, підстави для зупинення провадження відпали, тому слід поновити провадження у справі.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Поновити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя, треті особи, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача за первісним позовом ОСОБА_1: Товариство з обмеженою відповідальністю «АСТРОН», Товариство з обмеженою відповідальністю «АЛЬЯНС ПРОДУКТ», Товариство з обмеженою відповідальністю «ГОЛФ» та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, про поділ спільного майна подружжя.

Розгляд справи призначити на 18.04.2018 року о 16:30 год.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н. В. Матвєєва