Ухвала

04 квітня 2018 року

м. Київ

справа №2-4719/11

провадження №61-15086ск18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Луспеника Д. Д. розглянув заяву про поновлення строку на касаційне оскарження судового рішення та касаційну скаргу публічного акціонерного товариства «Фідобанк» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства «Фідобанк» на рішення Московського районного суду м. Харкова від 29 липня 2011 року та ухвалу Апеляційного суду Харківської області від 16 травня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Харківської міської ради, третя особа - ОСОБА_2, про визнання права власності,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до пункту 14 розділу XIIIПерехідних положень ЦПК України у редакції Закону України № 2147-VIII від 3 жовтня 2017 року «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» судові рішення, ухвалені судами до набрання чинності цією редакцією Кодексу, набирають законної сили та можуть бути оскаржені в касаційному порядку протягом строків, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

До Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду надійшла касаційна скарга публічного акціонерного товариства «Фідобанк» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства «Фідобанк» з пропуском строку на касаційне оскарження судового рішення, оскільки згідно з поштовим штемпелем на конверті відправлена до суду касаційної інстанції 27 лютого 2018 року.

Відповідно до статті 325 ЦПК України 2004 року, касаційна скарга може бути подана протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили рішенням (ухвалою) апеляційного суду. У разі пропущення строку на касаційне оскарження, з причин, визнаних поважними, суддя касаційної інстанції за заявою особи, яка подала скаргу, може поновити цей строк.

У заяві про поновлення строку публічне акціонерне товариство «Фідобанк» просить поновити строк касаційного оскарження судового рішення з посиланням на те, що строк пропущено з поважних причин, оскільки у них було розпочато процедуру ліквідації та відбулося звільнення працівників, тому вони не могли вчасно подати касаційну скаргу.

Разом з тим наведені публічним акціонерним товариством «Фідобанк» підстави для поновлення строку на касаційне оскарження не можуть бути визнані поважними, оскільки відсутні наведені в заяві докази несвоєчасного подання касаційної скарги, при цьому посилання на причини неможливості подання касаційної скарги у зв'язку із звільненням працівників є неповажною, оскільки у цьому разі заявник мав право скористатися послугами правничої допомоги.

Крім того, ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 08 вересня 2017 року касаційна скарга публічного акціонерного товариства «Фідобанк» вже була визнана неподаною через невиконанням вимог ухвали про залишення касаційної скарги без руху. Уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб є представником банку, а не окремим учасником справи.

Безпідставне поновлення строку на оскарження судового рішення, що набрало законної сили, є порушенням статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Відповідно до частини третьої статті 328 ЦПК України 2004 року, касаційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 325 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, наведені нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з дня отримання ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції з заявою про поновлення строків або навести інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або наведені підстави для поновлення строку касаційного оскарження визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження.

Крім того, подана касаційна скарга не може бути прийнята касаційним судом до розгляду, оскільки публічне акціонерне товариство «Фідобанк» надало квитанції про сплату судового збору за касаційну скаргу

від 08 червня 2017 року до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, однак згідно статті 388 ЦПК України судом касаційної інстанції у цивільних справах є Верховний Суд та інші реквізити сплати судового збору за подання касаційної скарги.

Відповідно до частини третьої статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Порядок сплати та розмір судового збору визначено Законом України

від 8 липня 2011 року «Про судовий збір», який набрав чинності 1 листопада 2011 року. При цьому з 15 грудня 2017 року набули чинності зміни до вказаного Закону України щодо сплати судового збору на підставі Закону України від 3 жовтня 2017 року № 2147-VIII.

Розмір ставки судового збору за подання касаційної скарги на рішення суду становить 200 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви за вимогу майнового характеру (визнання права власності).

Таким чином, заявнику необхідно сплатити судовий збір за вимогу майнового характеру з урахуванням вартості майна, що є предметом спору.

Судовий збір за подання касаційної скарги до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду має бути перераховано або внесено до УДКСУ у Печерському районі м. Києва, , банк отримувача: ГУ ДКСУ у м. Києві, МФО: 820019, рахунок отримувача: 0007, ККДБ: 22030102.

Порядок сплати судового збору визначено статтею 6 Закону України «Про судовий збір». На підтвердження сплати судового збору необхідно суду надати документ, що підтверджує його сплату.

Відповідно до вимог частини другої статті 393 ЦПК України у разі, якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

Ураховуючи викладене, касаційну скаргу слід залишити без руху та надати заявнику строк для усунення їх недоліків.

Керуючись статтями 325, 328 ЦПК України 2004 року, статтями 185, 393, ЦПК України пунктом 14 розділу XIII Перехідних положень ЦПК України у редакції Закону України № 2147-VIII від 3 жовтня 2017 року,

УХВАЛИВ:

Визнати наведені публічним акціонерним товариством «Фідобанк»підстави для поновлення строку на касаційне оскарження неповажними.

Касаційну скаргу публічного акціонерного товариства «Фідобанк» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства «Фідобанк» на рішення Московського районного суду м. Харкова від 29 липня 2011 року та ухвалу Апеляційного суду Харківської області від 16 травня 2017 року залишити без руху.

Надати для усунення зазначеного вище недоліку строк до 02 травня

2018 року, але який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали настануть наслідки, передбачені законом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д. Д. Луспеник