overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Залізничний районний суд м.Львова
С У Д О В И Й Н А К А З
10 квітня 2018 року Справа № 462/1597/18
Суддя Залізничного районного суду м. Львова Гедз Б. М., розглянувши заяву Львівського комунального підприємства "Залізничнетеплоенерго" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату теплової енергії, відповідно до ст. ст. 160, 161, 167, 168 ЦПК України, ст. ст. 525, 526 ЦК України, ст. ст. 64-68 ЖК України,
Стягнути з боржника на користь стягувача 176 грн. 20 коп. судового збору.
Судовий наказ після набрання чинності видати стягувачу.
Суддя: __________________________________ Б.М. Гедз
Згідно п.7 ч.1 ст. 165 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суд протягом п'яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили надсилає його копію (текст), що містить інформацію про веб-адресу такого судового наказу в Єдиному державному реєстрі судових рішень та Єдиному державному реєстрі виконавчих документів, стягувачу на його офіційну електронну адресу або рекомендованим чи цінним листом у разі відсутності офіційної електронної адреси.
Судовий наказ набрав чинності "____"_________________ 20____ року.
Судовий наказ виданий стягувачу "______" _________20_____року
Строк пред'явлення судового наказу до виконання три роки.
Суддя Б. М. Гедз
підпис ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки _____________________________________________________________________
_________________________________________________________________________________
_________________________________________________________________________________
Справа № 569/1856/18
У Х В А Л А

27 березня 2018 року

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Смолій Л.Д., розглянувши цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа орган опіки та піклування Виконавчого комітету Рівненської міської ради про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про визнання ОСОБА_2 недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна.

Представник заявника ОСОБА_1 ОСОБА_3 подала до суду клопотання про витребування доказів, оскільки дана інформація має значення для правильного вирішення спору, а саме просить витребувати у Комунального закладу «Рівненський обласний центр психічного здоров»я населення» (33000, м. Рівне, вул. Дубенська, 64) наступну інформацію:

- чи перебуває на обліку в КЗ «Рівненський обласний центр психічного здоров»я населення» ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1, що зареєстрована за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2);

- чи проходила лікування у КЗ «Рівненський обласний центр психічного здоров»я населення» ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1, що зареєстрована за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2), вказавши при цьому діагноз хворої.

У відповідності до положень ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

На підставі викладеного, керуючись ст.84 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Витребувати з Комунального закладу «Рівненський обласний центр психічного здоров»я населення» (33000, м. Рівне, вул.. Дубенська, 64) наступну інформацію:

- чи перебуває на обліку в КЗ «Рівненський обласний центр психічного здоров»я населення» ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1, що зареєстрована за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2);

- чи проходила лікування у КЗ «Рівненський обласний центр психічного здоров»я населення» ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1, що зареєстрована за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2), вказавши при цьому діагноз хворої.

Вимоги ухвали виконати до 27 квітня 2018 року.

У відповідності до ч.7 ст. 84 ЦПК України особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов»язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п»яти днів з дня вручення ухвали.

Згідно п. 8 ст. 84 ЦПК України у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-
Справа № 754/2895/18
У Х В А Л А

Іменем України

12 квітня 2018 року м. Київ, Деснянський районний суд м. Києва, суддя: Грегуль О.В.

ОСОБА_1 - позивач

ОСОБА_2 працівник Деснянського УП ГУНПв м. Києві - відповідач

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача: 40652,35 грн. - у відшкодування матеріальної шкоди.

Ухвалою Деснянського районного суду м. Києва від 07.03.2018 року, зазначену позовну заяву залишено без руху та надано строк для усунення її недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху позивачу з тих підстав, що позовна заява не відповідає вимогам п. 2, п. 4, п. 5, п. 6, п. 9, п. 10 ч. 3 ст. 175 ЦПК України.

Ухвалу Деснянського районного суду м. Києва від 07.03.2018 року, позивач отримав під розписку 12.03.2018 року.

11.04.2018 року, тобто з пропуском десятиденного строку, позивач підписав та подав до позовну заяву з додатками.

Згідно з ч. 3 ст. 185 ЦПК України, 3. Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

За таких обставин, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Керуючись ст. 185 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 і додані до неї документи повернути позивачу.

Копію позовної заяви залишити в суді.

Згідно з ч. 7 ст. 185 ЦПК України, 7. Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом п'ятнадцяти днів.

Згідно зі ст. 261 ЦПК України, 1. Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. 2. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

СУДДЯ:
БОРЗНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
Справа №730/792/17
У Х В А Л А

"03" квітня 2018 р. м.Борзна

Суддя Борзнянського районного суду Чернігівської області Тіслюк І.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначення аліментів, -

В С Т А Н О В И В :

29 серпня 2017 року ОСОБА_3 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначення аліментів, посилаючись на те, що 06 вересня 2014 року між ними було укладено шлюб. 08 травня 2015 року у них народилася дочка ОСОБА_4. На даний час їх сімейні стосунки припинені через втрату почуття взаємоповаги та взаєморозуміння, зловживання відповідача спиртними напоями, що унеможливлює їх подальше спільне подружнє життя, а тому просить шлюб розірвати.

В судове засідання, призначене на 16 березня 2018 року, позивачка не з'явилася, надавши суду заяву, в якій просила розгляд справи проводити без її участі та повідомила, що свої заявлені вимоги підтримує і просила їх задовольнити.

Відповідач в судовому засіданні просив надати строк для примирення до двох місяців для збереження сімї.

Відповідно до ч.6 ст.188 Цивільного процесуального кодексу України суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи вправі роз'єднати позовні вимоги, виділивши одну або декілька об'єднаних вимог в самостійне провадження, якщо це сприятиме виконанню завдання цивільного судочинства.

Таким чином, розгляд в одному провадженні кількох позовних вимог ОСОБА_1 за її позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначення аліментів є неможливим, а роз'єднання її позовних вимог сприятиме справедливому, всебічному і повному з'ясуванню обставин справи, що узгоджується з положеннями ст.ст.1, 10, 188 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.1, 10, 188, ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначення аліментів роз'єднати у самостійні провадження:

1.За позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

2.За позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про призначення аліментів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Борзнянського районного суду І.І. Тіслюк
Справа № 458/1168/17 2/458/121/2018
05 квітня 2018 року суддя Турківського районного суду Львівської області Строна Т.Г., розглянувши в м.Турці Львівської області позовну заяву ОСОБА_1 до Шум'яцької сільської ради Турківського району Львівської області про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування,
встановила:
06.12.2017 року до суду із даною позовною заявою звернувся ОСОБА_1.
29.12.2017 року суддею Турківського районного суду Львівської області Федитником І.Д. постановлено ухвалу про відкриття провадження у справі.
Рішенням ОСОБА_2 правосуддя від 15.03.2018 року ОСОБА_3 звільнено з посади судді Турківського районного суду Львівської області у звязку з поданням заяви про відставку.
Згідно з розпорядженням керівника апарату Турківського районного суду Львівської області № 62/П від 23.03.2018 р. "Щодо призначення повторного автоматизованого розподілу справ" та відповідно до Положення про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженого рішенням ОСОБА_2 суддів України від 26.11.2010 року за № 30, у зв'язку із звільненням ОСОБА_3 з посади судді у відставку здійснено повторний автоматизований розподіл даної справи.
Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 23.03.2018 року справу розподілено судді Строні Т.Г.
Дослідивши матеріали позовної заяви, приходжу до висновку, що позовна заява не відповідає вимогам Цивільного процесуального кодексу України, із таких підстав.
В поданій позивачем позовній заяві:
- не зазначено доказів спеціаліста-будівельника про те, що житловий будинок викінчений будівництвом, зданий в експлуатацію та побудований із дотриманням державних будівельних норм і правил.
Згідно з вимогами ч.11 ст.187 ЦПК України суддя, встановивши після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статті 175 ЦПК України, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня вручення позивачу ухвали.
На підставі наведеного вище та керуючись статтями 33, 175, 177, 185 Цивільного процесуального кодексу України, -
постановила:
Справу за позовом ОСОБА_1 до Шум"яцької сільської ради Турківського району Львівської області про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування прийняти до свого провадження.
Позовну заяву ОСОБА_1 до Шум'яцької сільської ради Турківського району Львівської області про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування залишити без руху, про що повідомити позивача та надати йому строк для усунення зазначеного у даній ухвалі недоліку протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали.
Якщо позивач не усуне недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачу.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя -
Баранівський районний суд Житомирської області
Справа № 273/370/18
Провадження № 2/273/209/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.04.2018 Баранівський районний суд Житомирської області в складі: головуючого судді Новицького Є. А. секретаря судових засідань ОСОБА_1, розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження в залі суду в м. Баранівка справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про зміну розміру аліментів,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_3 про зміну розміру аліментів.

Позивач належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи.

Відповідач також належним чином повідомлявся про час та місце розгляду справи, однак до суду повернувся конверт з відміткою "через незапит".

Згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

З огляду на викладене, судом не здійснювалося фіксуваня судового процесу.

Частиною 2 ст. 223 ЦПК України передбачено, що суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку у разі неявка в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Зважаючи на викладене, суд приходить до висновку про необхідність відкладення розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 223, 240 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про зміну розміру аліментів відкласти на 10 годину 30 хвилин 07 травня 2018 року.

Повідомити сторони про день, час та місце розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Є.А. Новицький
Провадження № 2/752/1348/18
У Х В А Л А

підготовчого судового засідання

12.04.2018 року Голосіївський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді Колдіної О.О.,

з участю секретаря Якушко Т.А.,

провівши підготовче судове засідання у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

в провадженні Голосіївського районного суду м.Києва перебуває справа за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Сторони в підготовче судове засідання не з»явились, про місце і час проведення судового засідання повідомлялись належним чином.

Позивачем подано клопотання про розгляд справи у відсутність представника Банку.

В ході підготовчого провадження судом були вивчені матеріали справи, з"ясовані фактичні обставини справи, які підлягають з"ясуванню під час судового розгляду.

Клопотання, які підлягають вирішення в ході підготовчого провадження, сторонами не заявлялось.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає підготовче провадження у справі закінченим, а тому приходить до висновку про необхідність призначення справи до розгляду у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження, встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.

Справа підлягає розгляду суддею одноособово.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.197, 198, 200 ЦПК України,

у х в а л и в:

закрити підготовче провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити справу до розгляду в порядку загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні на 27.06.2018 р. 16 год. 15 хв., встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.

Справу розглядати суддею одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

05 квітня 2018 року м. Волноваха

Суддя Волноваського районного суду Донецької області Писанець Н.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ :

02.04.2018 року позивач звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу. В зв'язку з наведеними у документі мотивами просить позов задовольнити.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. 175 ЦПК України, є підсудною та підвідомчою даному суду. Підстав для залишення позовної заяви без руху, або її повернення немає.

Визначено, що справа буде розглядатися за загальними правилами позовного провадження.

Заяв щодо клопотань, які розглядаються без виклику сторін суду не надходили.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 175-181, 197 ЦПК України ,-

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу до розгляду.

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, в порядку загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання на 09.00 годину 17 квітня 2018 року у залі судових засідань Волноваського районного суду Донецької області розташованого за адресою: Донецька область, м. Волноваха, вул. Ювілейна, 29.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих документів та запропонувати подати у строк до 17 квітня 2018 року письмовий відзив проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються. Відзив разом з доданими документами надсилається учасникам судового процесу разом з надсиланням відзиву до суду.

У разі ненадання відповідачем відзиву в встановлений судом строк без поважної причини, суд вирішує справу на підставі наданих матеріалів.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Інформація щодо розгляду справи може бути отримана учасниками судового процесу на офіційному веб порталі http://vv.dn.court.gov.ua/sud0506/.

Ухвала може бути оскаржена в частині відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності.

Суддя Н.В. Писанець
Пров. №2/409/62/18
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

11 квітня 2018 року смт.Білокуракине

Білокуракинський районний суд Луганської області в складі:

головуючого судді: О.Г.Третяка

за участю секретаря: В.М.Острогляд

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.Білокуракине цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про надання дозволу на тимчасовий виїзд за межі України дітей без згоди та супроводу батька дитини, -

В с т а н о в и в :

В провадженні Білокуракинського районного суду Луганської області знаходиться вказана цивільна справа.

Відповідач в судове засідання 19.02.2018, 14.03.2018, 11.04.2018 року не з'явився, про дату та час розгляду справи був повідомлений належним чином. Причин неявки суду не повідомив, заяви про розгляд справи без його участі до суду не надходило.

Позивач проти заочного розгляду справи не заперечував.

За таких обставин, суд вважає за можливе прийняти заочне рішення на підставі доказів, які знаходяться в матеріалах справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 280, 281, 353 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Ухвалити заочне рішення по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про надання дозволу на тимчасовий виїзд за межі України дітей без згоди та супроводу батька дитини .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Білокуракинського

районного суду Луганської області ОСОБА_3
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 квітня 2018 р. Попаснянський районний суд Луганської області

у складі головуючого судді Архипенко А.В.

при секретарі Іваненко С.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1, зацікавлена особа Попаснянська міська рада Луганської області, про встановлення факту проживання однією сім*єю із спадкодавцем, -

в с т а н о в и в :

Заявник 15.12.2017 року звернувся до суду з заявою про встановлення факту проживання однією сім*єю із спадкодавцем.

03.04.2018 р. через канцелярію суду надійшла заява від заявника про залишення заяви без розгляду.

Стаття 257 ч.1 п.5 ЦПК України - суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Суд, дослідивши письмові матеріали справи, вважає за необхідне справу закрити, тому що це передбачено нормам цивільно-процесуального законодавства.

На підставі викладеного, керуючись ст.257 ч.1 п.5, 260, 353 ЦПК , суд

ухвалив :

Заяву заявника про залишення заяви без розгляду по цивільній справі за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа Попаснянська міська рада Луганської області, про встановлення факту проживання однією сім*єю із спадкодавцем - задовольнити;

Цивільну справу за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа Попаснянська міська рада Луганської області, про встановлення факту проживання однією сім*єю із спадкодавцем залишити без розгляду.

Копію ухвали надіслати учасникам справи;

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала може бути оскаржена у звязку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги через Попаснянський районний суд Луганської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя : А.В.Архипенко
Справа № 462/6299/15-ц
УХВАЛА

07 березня 2018 року Залізничний районний суд міста Львова

в складі:

головуючого судді Ліуша А.І.

з участі секретаря Трипалюк А.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу,-

В С Т А Н О В И В:

сторони в судове засідання повторно не зявились, хоча належним чином повідомлені про час та місце слухання справи, наслідки неявки, причини неявки суд не повідомили, заява про розгляд справи у їх відсутності не надійшла.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що позов слід залишити без розгляду, оскільки сторони повторно в судове засідання не зявились без поважних причин, хоча належним чином повідомлені про час та місце слухання справи, наслідки неявки, причин неявки суд не повідомили, що стверджується повідомленнями про вручення поштових відправлень. /а.с. 116, 117, 118, 119/

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд, постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не зявився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

У звязку із неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Оскільки сторони, повторно не зявились в судове засідання без повідомлення про причини неприбуття, від них не надійшла заява про розгляд справи за їх відсутності, дослідження обставин справи є неможливим без участі позивача, а тому позовну заяву слід залишити без розгляду.

Керуючись ст.ст. 247, 257 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею.

Суддя /підпис/ ОСОБА_3

Копія вірна.

Суддя: А.І.Ліуш