Справа № 509/5625/13-ц
УХВАЛА

30 березня 2018 року Овідіопольський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді Козирського Є.С.,

при секретарі Сірман Г.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Овідіополь заяву представника публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Одеське обласне управління АТ «Ощадбанк» про видачу дубліката виконавчого листа,-

ВСТАНОВИВ:

20 березня 2018 року представник ПАТ «Державний ощадний банк України» особі філії Одеське обласне управління АТ «Ощадбанк» звернувся до суду із заявою про видачу дубліката виконавчого листа по цивільній справі № 509/5625/13-ц про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Державний ощадний банк України» 48 061,60 євро та 5 153,30 грн. заборгованості за кредитним договором; та видати дублікат виконавчого листа по цивільній справі № 509/5625/13-ц про стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ «Державний ощадний банк України» 1 147,00 грн. судових витрат.

Заявник в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Його неявка не перешкоджає розгляду заяви про видачу дубліката виконавчого листа.

Розглянувши заяву представника ПАТ «Державний ощадний банк України» особі філії Одеське обласне управління АТ «Ощадбанк» про видачу дублікату виконавчого листа та матеріали справи, суд дійшов висновку про видачу дублікату виконавчого листа з огляду на наступне.

Судом встановлено, що 05.03.2014 року Овідіопольським районним судом Одеської області було винесено заочне рішення по справі № 509/5625/13-ц за позовом ПАТ «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_1 про стягнення 48061,60 євро та 5 153,30 гривень, яким вимоги ПАТ «Державний ощадний банк України» було задоволено в повному обсязі та стягнуто солідарно з ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_2 заборгованість за кредитним договором в сумі 48061,60 євро та 5153,30 гривень, а також судові витрати в сумі 1147,00 гривень.14.04.2014р. були видані виконавчі листи № 509/5326/13-ц в т.ч. щодо боржника ОСОБА_1 (на основну суму боргу та судові витрати окремо). 25.04.2016р. державним виконавцем відділу ДВС Овідіопольського РУЮ винесені постанови про відкриття виконавчого провадження (ВП №50959423, 50959896). Державним виконавцем вживалися заходи щодо примусового стягнення заборгованості з боржника, останнім процесуальним документом, надісланим на адресу стягувача лист про авансування витрат на проведення виконавчих дій.

АТ «Ощадбанк» стало відомо, що державним виконавцем 24.06.ю2016р. було завершено виконавче провадження згідно п. 4 ст. 47 Закону України «Про виконавче провадження», однак ані постанов, ані оригіналів виконавчих листів на адресу Банку не надходило. З метою встановлення місця перебування оригіналів виконавчих листів № 509/5625/13-ц по боржнику ОСОБА_2, АТ «Ощадбанк» 17.10.2017р. направив запит до Овідіопольського РВ ДВС ГТУЮ в Одеській області. Згідно відповіді від 09.11.2017 вих. № 36-27662 Овідіопольський РВ ДВС ГТУЮ в Одеські області повідомив, що дійсно 24.06.2016р. виконавчі провадження були завершені згідно п.4 ст. 47 Закону України «Про виконавче провадження» (стягувану було запропоновано про авансувати витрати на проведення виконавчих дій, однак авансування з боку стягувача на проведення виконавчих дій у встановлений строк не було). Проведеною перевіркою автоматичної системи виконавчих проваджень на виконання виконавчі листи № 509/5625/13-ц по боржнику ОСОБА_2 не перебувають. Однак, в той же час, Овідіопольським відділом ДВС не надано ані копій постанов від 24.06.2016р., ані підтвердження їх направлення разом з оригіналами виконавчих листів № 509/5625/13-ц на адресу АТ «Ощадбанк». У звязку з викладеним, АТ «Ощадбанк» вважає, що виконавчі листи № 509/5625/13-ц, видані 14.04.2014р. Овідіопольским районним судом Одеської області по боржнику ОСОБА_1 були втрачені поштою під час пересилки стягувану, або безпосередньо самим відділом ДВС.

Згідно п. 17.4 розділу XIII Перехідних положень ЦПК України у разі втрати виконавчого документу суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для предявлення виконавчого документа до виконання. Ухвала про видачу чи відмову у видачі дубліката виконавчого документа може бути оскаржена в апеляційному та касаційному порядку.

У звязку з тим, що виконавчий лист було втрачено не з вини заявника, а рішення суду до теперішнього часу не виконано та не втратило законної сили, таким чином, суд вважає за необхідне видати дублікат виконавчого листа.

На підставі викладеного та керуючись п. 17.4 розділу XIII Перехідних положень ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву представника публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Одеське обласне управління АТ «Ощадбанк» про видачу дубліката виконавчого листа - задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа по цивільній справі № 509/5625/13-ц про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Державний ощадний банк України» 48 061,60 євро та 5 153,30 грн. заборгованості за кредитним договором.

Видати дублікат виконавчого листа по цивільній справі № 509/5625/13-ц про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Державний ощадний банк України» 1 147,00 грн. судових витрат.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області шляхом подачі в 15-денний строк апеляційної скарги з дня її проголошення.

Суддя Є.С. Козирський