overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Ухвала

26 березня 2018 р. м. Кобеляки

Суддя Кобеляцького районного суду Полтавської області Омельченко І.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Світлогірської сільської ради Кобеляцького району про звільнення майна з арешту, -

Встановив:

Позивач, ОСОБА_1 подав до суду позовну заяву до Світлогірської сільської ради Кобеляцького району про звільнення майна з арешту.

Позовну заяву подано з додержанням вимог статей 175, 177 ЦПК України, підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження, відсутні. Позовна заява підсудна Кобеляцькому районному суду Полтавської області і по справі може бути відкрито провадження.

Враховуючи вище викладене, дану справу слід призначити до підготовчого судового засідання.

Керуючись ст.ст. 13, 187, 274 ЦПК України, -

Постановив:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Світлогірської сільської ради Кобеляцького району про звільнення майна з арешту.

Справу розглянути за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання на 11 год. 30 хв. «27» березня 2018 року в приміщенні Кобеляцького районного суду Полтавської області за адресою: м. Кобеляки вул. Шевченка,16/25 Полтавська область.

Роз'яснити відповідачам, що вони мають право подати відзив на позов і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову у 15-денний строк із дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі, копія якого разом з доданими до нього документами повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання відзиву у строк, встановлений судом, без поважних причин, суд вирішить справу за наявними матеріалами.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: ( Kb.pl.court.gov.ua/sud1610/gromadyanam/csz ).

Копії ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи, разом із копією позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Учасникам справи розяснюється, що відповідно до ст. 212 ЦПК України вони мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Полтавської області лише щодо порушення правил підсудності, у 15-денний строк з дня її підписання, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Дата документу 29.03.2018
Справа № 501/596/18
СУДОВИЙ НАКАЗ
29 березня 2018 року м. Чорноморськ
Керуючись ст.ст. 22, 525, 526, 530, 536, 546, 1054 ЦК України, ст. 19 ЗУ "Про виконавче провадження", ст.ст.96, 102-106 ЦПК України, суддя,
Копію судового наказу разом із заявою стягувача і копіями доданих до неї документів надіслати боржнику рекомендованим листом із повідомленням.
У разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу видати його стягувачу для пред`явлення до виконання.
Роз`яснити боржнику, що він має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом 15 днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування до Іллічівського міського суду Одеської області.
Суддя В.В. Смирнов
Строк пред'явлення до виконання згідно
Закону України "Про виконавче провадження"
Михайлівський районний суд Запорізької області
Справа № 321/345/18
Провадження № 2-о/321/20/2018
У х в а л а

про відкриття провадження у справі

30.03.2018 року

Суддя Михайлівського районного суду Запорізької області Машкіна Н.В., розглянувши заяву ОСОБА_1, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 а, кв. 56, заінтересована особа: відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області, яке розташоване за адресою: Запорізька область, Михайлівський район, смт.Михайлівка, вул. Центральна, 22 про встановлення факту смерті особи на тимчасово окупованій території України,-

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернулася до суду з заявою про встановлення факту смерті особи на тимчасово окупованій території України.

Беручи до уваги, що заява підсудна місцевому суду, відповідає вимогам ст. 318 ЦПК України, необхідно відкрити провадження у справі, призначити її до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 19, 187, 315, 316, 317 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 а, кв. 56, заінтересована особа: відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області, яке розташоване за адресою: Запорізька область, Михайлівський район, смт.Михайлівка, вул. Центральна, 22 про встановлення факту смерті особи на тимчасово окупованій території України.

У відповідності до ч.2 ст. 317 ЦПК України, справу призначити до судового розгляду невідкладно на 30.03.2018 року о 13.30. год. в приміщенні суду.

Надіслати:

Заявнику копію цієї ухвали,

Заінтересованій особі копію цієї ухвали з копіями доданих до неї документів.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб порталі судової влади України в мережі інтернету за якої учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається https://mh.zp.court.gov.ua/sud0816/

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду щодо недотримання правил підсудності може бути подана протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя

Михайлівського районного суду

Запорізької області ОСОБА_2
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2/753/2116/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05" березня 2018 р. суддя Дарницький районний суд м. Києва у складі: головуючого судді Шклянка М.П., при секретарі Галян Л.В.,розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: Солом'янський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в м. Києві про виключення відомостей про особу як батька з актового запису про народження дитини, суд

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дарницького районного суду м.Києва знаходиться цивільна спрва за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: Солом'янський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в м. Києві про виключення відомостей про особу як батька з актового запису про народження дитини

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_4 заявив клопотання про призначення по справі судово- генетичної експертизи.

Відповідач в судовому засіданні не заперечувала щодо заявленого клопотання.

Вислухавши думку сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне призначити вказану експертизу, так як для з'ясування обставин, що мають значення для справи, потрібні спеціальні знання.

Керуючись ст.ст. 76, 103, 104 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити у справі судово-медичну експертизу генетичної ідентифікації на предмет встановлення біологічного батьківства ОСОБА_2 відносно дитини - ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, на вирішення якої поставити наступне питання :

- Чи наявне кровне споріднення між ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 народження та ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3 народження, та чи є він її біологічним батьком?

Проведення експертизи доручити Київському міському бюро судово-медичних експертиз (03141, вул. Докучаєвська,4 м. Київ), попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.

Оплату за проведення експертизи покласти на ОСОБА_2 ( адреса: АДРЕСА_1, роз'яснити йому положення ст. 109 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі.

На час проведення експертизи провадження у справі зупинити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повний текст ухвали суду не було вручено у день її проголошення або складення, має право подати апеляційну скаргу протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя:
C У Д О В И Й Н А К А З
30.03.2018 Справа №607/4564/18
Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Вийванко О.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини, керуючись ст. 180, 182, 183, 191 СК України, ст. 163, 167-170 ЦПК України, ч.3 ст.12 ЗУ "Про виконавче провадження", -
Стягувати з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків - невідомий, паспорт громадянина України НОМЕР_2, виданий 14 жовтня 2011 року Тернопільським РВ УМВС України у Тернопільській області, зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2, аліменти на утримання малолітньої дитини - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, в розмірі 1/4 (однієї чверті) усіх видів його заробітку (доходу), але не менше 50 (п'ятдесяти) відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, з врахуванням індексації, щомісячно, починаючи з 20 березня 2018 року, і до досягнення дитиною повноліття.
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків - невідомий, паспорт громадянина України НОМЕР_2, виданий 14 жовтня 2011 року Тернопільським РВ УМВС України у Тернопільській області, зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1, на користь держави судовий збір у розмірі 176 (сто сімдесят шість) грн. 20 коп.
Судовий наказ підлягає до негайного виконання.
Суддя Тернопільського міськрайонного суду О. М. Вийванко
Згідно ч.7, 8 ст.170 ЦПК України, у разі видачі судового наказу відповідно до пункту 4 частини першої статті 161 цього Кодексу, боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів. У разі видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 частини першої статті 161 цього Кодексу, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.
Судовий наказ набрав чинності „ _____" _________________ 201_ року
Дата видачі судового наказу стягувачу „ _____" _________________ 201_ року
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання до досягнення дитиною повноліття.
Суддя Тернопільського міськрайонного суду О. М. Вийванко
ВІДМІТКИ ПРО ВИКОНАННЯ СУДОВОГО НАКАЗУ
Дата надходж. суд. наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації в якій знаходиться судовий наказ на виконанніЗагальна сума відрахування за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу ДВС чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації ( з прикладанням печатки) примітки
Інші відмітки _________________________________________________________________ __________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Номер провадження: 22-ц/785/4153/18
Номер справи місцевого суду: 493/209/18
Головуючий у першій інстанції
Доповідач Вадовська Л. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

02.04.2018 року м. Одеса

Суддя апеляційного суду Одеської області Вадовська Л.М., в порядку відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою приватного підприємства «Левчик» на ухвалу судді Балтського районного суду Одеської області від 13 лютого 2018 року в справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Балтський Хлібороб» до ОСОБА_2, приватного підприємства «Левчик», за участю третьої особи Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції в Одеській області в особі державного реєстратора Іскрова Олега Вікторовича про визнання недійсним договору оренди землі, -

в с т а н о в и л а :

Ухвалу судді Балтського районного суду Одеської області від 13 лютого 2018 року про відкриття провадження у справі за позовом ТОВ «Балтський Хлібороб» до ОСОБА_2, ПП «Левчик», за участю третьої особи Управління державної реєстрації ГТУЮ в Одеській області в особі державного реєстратора Іскрова Олега Вікторовича про визнання недійсним договору оренди землі оскаржено ПП «Левчик».

Ухвалою судді апеляційного суду Одеської області від 19 березня 2018 року апеляційну скаргу залишено без руху для усунення недоліків шляхом сплати за подання апеляційної скарги судового збору в сумі 1762,00 грн.

29 березня 2018 року від ПП «Левчик» надійшла заява про повернення апеляційної скарги.

Заява підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Відповідно до положень пункту 2 частини 5 статті 357 ЦПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції, якщо до постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження особа, яка подала скаргу, подала заяву про її відкликання.

Встановлено, що заяву про відкликання апеляційної скарги ПП «Левчик» як особою, яка подала скаргу, подано до постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження, відтак, передбачені пунктом 2 частини 5 статті 357 ЦПК України процесуальні підстави для не прийняття апеляційної скарги до розгляду та повернення скаржнику наявні.

Керуючись п.2 ч.5 ст.357 ЦПК України -

у х в а л и л а :

Заяву приватного підприємства «Левчик» про відкликання апеляційної скарги задовольнити.

Апеляційну скаргу приватного підприємства «Левчик» на ухвалу судді Балтського районного суду Одеської області від 13 лютого 2018 року про відкриття провадження в справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Балтський Хлібороб» до ОСОБА_2, приватного підприємства «Левчик», за участю третьої особи Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції в Одеській області в особі державного реєстратора Іскрова Олега Вікторовича про визнання недійсним договору оренди землі - повернути скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Повний текст ухвали складено 2 квітня 2018 року.

Суддя Л.М.Вадовська
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та призначення

справи до судового розгляду по суті

19.03.2018 року м.Львів

Франківський районний суд м.Львова у складі: головуючого судді Ванівського Ю.М.., за участі секретаря Школьнікової К.В., з участю позивача ОСОБА_1, представника відповідача ОСОБА_2, відповідачів ОСОБА_3, ОСОБА_4 розглянувши у підготовчому засіданні позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_5, ОСОБА_4, ОСББ «Оселя-2», Управління комунальної власності Департаменту економічної політики Львівської міської ради, Реєстраційної служби Львівського міського управління юстиції, з участю третьої особи: районної адміністрації Франківського району м.Львова про усунення перешкод в користуванні житлом,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувсь до суду із вищезазначеним позовом.

Ухвалою від 10.11.2014 року було відкрито провадження у справі.

Ухвалою суду від 04.01.2018 року суддею Ванівським Ю.М. цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_5, ОСОБА_4, ОСББ «Оселя-2», Управління комунальної власності Департаменту економічної політики Львівської міської ради, Реєстраційної служби Львівського міського управління юстиції, з участю третьої особи: районної адміністрації Франківського району м.Львова про усунення перешкод в користуванні житлом, прийнято до свого провадження

В ході підготовчого провадження дії передбачені ст. 197 ЦПК України виконано, спір між сторонами не врегульовано.

Відповідно до п.3 ч.2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання, суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, зважаючи на те, що судом вирішено усі питання, передбачені ч.2 ст. 197 ЦПК України, до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті додаткових процесуальних дій вчиняти не потрібно, справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

З урахуванням вищенаведеного, суд призначає справу до судового розгляду по суті в судовому засіданні на 12 год. 40 хв. 03 травня 2018 року.

На підставі викладеного, керуючисьст.200 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_5, ОСОБА_4, ОСББ «Оселя-2», Управління комунальної власності Департаменту економічної політики Львівської міської ради, Реєстраційної служби Львівського міського управління юстиції, з участю третьої особи: районної адміністрації Франківського району м.Львова про усунення перешкод в користуванні житлом.

Справу призначити до судового розгляду по суті в судовому засіданні на 12 год. 40 хв. 03 травня 2018 року в приміщенні Франківського районного суду м.Львова.

В судове засідання викликати сторін по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Ванівський Ю.М.
Справа № 638/3999/18
Номер провадження 2/638/2963/18
УХВАЛА

02 квітня 2018 року суддя Дзержинського районного суду міста Харкова Штих Т. В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

Позивач ОСОБА_1 звернулася 30.03.2018 р. до Дзержинського районного суду м. Харкова з позовною заявою, в якій просить суд шлюб укладений 14 серпня 2013 року між нею, ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований виконавчим комітетом В-Хутірської сільської ради Шевченківського району Харківської області, актовий запис № 02 - розірвати. Копію рішення про розірвання шлюбу, яке набрало законної сили направити до відповідних органів для виконання.

Суддею встановлено, що позовна заява подана без додержання вимог, викладених п. п. 9, 10 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, а саме: позовна заява не містить попереднього (орієнтовного) розрахунку суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у звязку із розглядом справи; позовна заява не містить підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

За змістом ч. ч. 1, 2 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Оскільки позовна заява подана без додержання вимог, викладених у статтях ст. ст. 175, 177 ЦПК України, тому суддя залишає її без руху.

Керуючись статями 175, 177, 185 ЦПК України, суддя

постановив:

Матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків десять днів з дня отримання позивачем ухвали, інакше заява вважається неподаною і повертається позивачу.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя:
Дата документу 30.03.2018
Справа № 320/7841/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 березня 2018 року м. Мелітополь

Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області в складі:

головуючого - судді Колодіної Л.В.,

при секретарі - Арифовій Л.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Мелітополі цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулась до суду з позовною заявою до відповідача про розірвання шлюбу.

23 листопада 2017 року було відкрито провадження у справі.

29 березня 2018 року від позивачки надійшла заява про залишення її позову до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу без розгляду.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання сторін фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, вивчивши та дослідивши матеріали справи, вважає необхідним залишити позов без розгляду.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Таким чином, враховуючи викладене, оскільки позивачкою подано заяву про залишено позову без розгляду до початку розгляду справи по суті, тому суд вважає за необхідне задовольнити заяву позивачки та залишити її позов без розгляду у відповідності до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України.

Керуючись ст. 247, п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області через Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: Л.В. Колодіна
У Х В А Л А

Справа № 183/39/18

№ 2/183/1317/18

07 лютого 2018 року м.Новомосковськ

Суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області Парфьонов Д.О., розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в:

позивач звернувся до суду з позовною заявою про стягнення заборгованості.

08 січня 2018 року позовна заява була залишена без руху для усунення недоліків.

Позивачеві було надано термін для усунення недоліків на виконання вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України. Термін для усунення недоліків сплив 01 лютого 2018 року, оскільки згідно з даними зазначеними у поштовому повідомленні про вручення поштового відправлення позивач отримав копію ухвали 23 січня 2018 року.

Позивачем 06 лютого 2018 року була направлена до суду заяву про усунення недоліків позовної заяви, яка надійшла до суду 07 лютого 2018 року. Проте всі вимоги ухвали про залишення без руху позивачем не виконано.

Відповідно до ст. 126 ЦПК України, право на вчинення процесуальної дії витрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом. документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Ухвалою суду встановлено строк, який відповідно до ч. 2 ст. 185 ЦПК України не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху, а позивач не виконав вимоги ухвали у встановлений строк.

Згідно ч.3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Тому, керуючись ч.3 ст. 185 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості вважати неподаною та повернути позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області шляхом подання через Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області апеляційної скарги протягом 15 днів, починаючи з наступного за днем вручення її копії.

Суддя Д.О. Парфьонов