АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 березня 2018 року Апеляційний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді - Максюти Ж.І.,

суддів: Демченко Е.Л., Куценко Т.Р.

за участю секретаря - Синенка Є.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпро

заяву публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» про зміну способу виконання рішення Апеляційного суду Дніпропетровської області від 03 грудня 2014 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до публічного акціонерного товариства «Акцент-Банк», ОСОБА_1 про звернення стягнення ,-

ВСТАНОВИВ:

15 січня 2018 року ПАТ КБ «Приватбанк» звернувся з заявою до Апеляційного суду Дніпропетровської області з вимогами про зміну способу виконання рішення Апеляційного суду Дніпропетровської області від 03.12.2014 року, в якій зазначав,що 03 грудня 2014 року було ухвалено рішення за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет застави, яким вирішено в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором №TER0AP00270004 від 11.07.2006 року звернути стягнення на предмет застави: автомобіль DAEWOO,модель:Lanos TF69Y,рік випуску:2006,тип ТЗ:легковий седан-В,№кузова/шасі:НОМЕР_3,реєстраційний номер:НОМЕР_2,що належить на праві власності відповідачу ОСОБА_1,шляхом продажу вказаного автомобіля ПАТ КБ «Приватбанк» з укладенням від імені відповідача договору купівлі-продажу будь-яким способом з іншою особою-покупцем,з наданням повноважень на отримання дублікату свідоцтва про реєстрацію т/з замість втраченого,зі зняттям вказаного автомобіля з обліку в органах ДАІ України по свідоцтву про реєстрацію т/з або його дублікату для його подальшої реалізації,а також наданням ПАТ КБ «Приватбанк» всіх повноважень,необхідних для здійснення продажу. ПАТ КБ «Приватбанк» просив встановити наступний спосіб виконання рішення Апеляційного суду Дніпропетровської області від 03.12.2014 року:стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, адреса реєстрації: АДРЕСА_1,на користь ПАТ КБ «Приватбанк» (01001.м.Київ,вул.Грушевського,буд.1Д,) заборгованість у розмірі - 3078.21 (долар США),що за курсом 7.99 відповідно до повідомлення НБУ від 25.04.2012 року складає 24587,82 грн., яка складається з наступного: 2403,39 (долар США) - заборгованість за кредитом,531,55 (долар США)-заборгованість по процентам за користування кредитом;33.74 (долар США) - заборгованість по комісії за користування кредитом,109.53 (долар США) - пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором; інші положення рішення Апеляційного суду Дніпропетровської області від 03.12.2014 року по справі 2/202/2164/13,22ц/774/6599/14 залишити без змін.

Відповідно до ч. 6 ст. 147 Закону України від 02 червня 2016 року № 1402-VIII "Про судоустрій і статус суддів" у разі ліквідації суду, що здійснює правосуддя на території відповідної адміністративно-територіальної одиниці (відповідних адміністративно-територіальних одиниць), та утворення нового суду, який забезпечує здійснення правосуддя на цій території, суд, що ліквідується, припиняє здійснення правосуддя з дня опублікування в газеті "Голос України" повідомлення голови новоутвореного суду про початок роботи новоутвореного суду.

Згідно абз. 3 п. 3 розд. XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 2 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів», апеляційні суди, утворені до набрання чинності цим Законом, продовжують здійснювати свої повноваження до утворення апеляційних судів у відповідних апеляційних округах. Також п. 8 ч. 1 розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України, в редакції, що діє з 15.12.2017 року, передбачено, що до утворення апеляційних судів в апеляційних округах їхні повноваження здійснюють апеляційні суди, у межах територіальної юрисдикції яких перебуває місцевий суд, який ухвалив судове рішення, що оскаржується.

У зв'язку з цим справа підлягає розгляду апеляційним судом Дніпропетровської області в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України у редакції Закону України №2147-VIII від 03 жовтня 2017 року.

Як вбачається з матеріалів справи 03.04.2014 року Апеляційним судом Дніпропетровської області було ухвалено рішення, яким рішення Індустріального районного суду м.Дніпропетровська від 25 грудня 2013 року в частині відмови у задоволені позовних вимог щодо передання в заклад предмету застави, звернення стягнення на предмет застави змінено з підстав обґрунтування відмови у задоволені позову. Рішення цього ж суду в частині відмови у задоволені позовних вимог щодо стягнення солідарно з ПАТ «АкцентБанк», ОСОБА_1 суми у розмірі 10 000 грн. скасовано і позовні вимоги в цій частині задоволені. Стягнуто солідарно з ПАТ «АкцентБанк», та ОСОБА_1 на користь ТОВ ПАТ КБ «Приват Банк» суму у розмірі 10 000 грн.

Таким чином, з матеріалів справи вбачається, що рішення з такою резолютивною частиною, яку зазначає Банк у своїй заяві про зміну способу виконання рішення суду апеляційним судом у справі (унікальний номер якої 2/202/2164/2013) за їх позовом до ОСОБА_1 судом не ухвалювалось, а тому підстав для задоволення заяви ПАТ КБ «Приватбанк» немає.

керуючись ст. 435 ЦПК України, апеляційний суд, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволені заяви публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» про зміну способу виконання рішення Апеляційного суду Дніпропетровської області від 03 грудня 2014 року - відмовити.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня її проголошення.

Головуючий: Ж.І. Максюта

Судді: Е.Л. Демченко

Т.Р. Куценко