Справа № 450/1828/15-ц Провадження № 6/450/26/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 лютого 2018 року Пустомитівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Мусієвського В.Є.

при секретарі Штойка С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Пустомити заяву ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» про заміну сторони виконавчого провадження в цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Кредобанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в :

10.01.2018 року заявник ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» звернувся до Пустомитівського районного суду Львівської області із заявою про заміну сторони виконавчого провадження в цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Кредобанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Свої вимоги мотивує тим, що 04.12.2015 року рішенням Пустомитівського районного суду Львівської області позовні вимоги ПАТ «Кредобанк» до Шоп»як ОСОБА_3 задоволено. На підставі вказаного рішення видано виконавчий лист, який перебуває на стадії виконання. 28.08. 2017 року між ПАТ «Кредобанк» та ТзОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» уклали договір факторингу. Відповідно до даного договору відбулося відступлення права вимоги за кредитним договором по якому стягнуто заборгованість з Шоп»як ОСОБА_3. Таким чином до ТзОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» перейшло право грошової вимоги. На підставі наведеного просить заяву задовольнити.

В судове засідання представник заявника не зявився, проте подав клопотання розгляд заяви у його відсутності.

Заінтересовані особи у судове засідання не зявились, про час та місце судового засідання були належним чином повідомленими, проте їх неявка не є перешкодою для вирішення поданої заяви.

Оскільки в судове засідання не явилися всі особи, які беруть участь у справі, суд у відповідності зі ст. 247 ЦПК України, розглядає справу без фіксування судового засідання технічними засобами.

Розглянувши матеріали заяви, суд приходить до переконання про задоволення такої з наступних підстав.

За змістом ч. 9 ст. 10 ЦПК України, якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

Відповідно до ст. ст. 512, 514 ЦК України заміна кредитора у зобовязанні може відбутися шляхом передання первісним кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), внаслідок чого, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобовязанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав.

Рішенням Пустомитівського районного суду Львівської області від 04.12.2015 року з Шоп»як ОСОБА_3 на користь Публічного акціонерного товариства «Кредобанк» стягнуто заборгованість за кредитним договором.

Як вбачається з договору факторингу від 28.08.2017 року, укладеного між ПАТ «Кредобанк» та ТзОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія», банк відступає ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» права грошової вимогиза кредитними договорами, до якого переходять всі права грошової вимоги, які належали ПАТ «Кредобанк» за кредитними договорами.

Згідно додатку № 1 до Договору факторингу із відступленням прав грошової вимоги за кредитними договорами від 28.08.2017 року, портфелів заборгованостей підтверджується факт передачі права вимоги від ПАТ «Кредобанк» до ТзОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія», щодо кредитного договору № 19255-OWNCASH від 14.04.2014 року на суму 7 677, 12 грн.

З наведеного вище, випливає висновок про те, що ТзОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія», є правонаступником ПАТ «Кредобанк», а тому набуло право вимоги за виконавчим листом про стягнення заборгованості з Шоп»як ОСОБА_3 на користь ПАТ «Кредобанк» заборгованості за кредитним договором у розмірі 7 677, 12 грн.

Згідно ч.5 ст.15 Закону України "Про виконавче провадження" заінтересована особа має право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником; заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

На підставі наведеного суд прийшов до переконання про те, що заявлені вимоги слід задовольнити.

Керуючись ст. ст. 512, 514 ЦК України, ст. ст. 10, 247, 260 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» - задовольнити.

Замінити сторону стягувача у виконавчому провадженні по примусовому виконанні рішення Пустомитівського районного суду Львівської області від 04.12.2015 року по цивільній справі № 450/1828/15 про стягнення з Шоп»як ОСОБА_3 на користь Публічного акціонерного товариства «Кредобанк» заборгованості за кредитним договором № 19255-OWNCASH від 14.04.2014 року, з Публічного акціонерного товариства «Кредобанк» на його правонаступника ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія».

Ухвала може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Львівської області шляхом подачі апеляційної скарги в 15 - денний строк з дня проголошення ухвали.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя В.Є. Мусієвський