overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 357/2686/18
У Х В А Л А

06 квітня 2018 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Ярмола О. Я. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3 про збільшення розміру аліментів, стягнення неустойки та індексації, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до вимог розділу ІІІ ЦПК України, справа підсудна Білоцерківському міськрайонному суду Київської області.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175 -177 ЦПК України.

Дана справа підлягає до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Керуючись ст. 184,187, 274 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі в порядку спрощеного провадження за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3 про збільшення розміру аліментів, стягнення неустойки та індексації,

призначивши справу до розгляду на 20 квітня 2018 року о 12:30 год.

в приміщенні Білоцерківського міськрайонного суду, зал №5 (м. Біла Церква вул. Турчанінова 7).

Відповідач може подати відзив та докази, що підтверджують обставини на яких ґрунтуються заперечення відповідача, та заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, та надіслати у цей же строк всім особам, які беруть участь у справі, копію відзиву та доданих до нього документів. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами. (ст. 178 ЦПК України).

Позивач та третя особа по справі можуть подати свої заперечення і відповідь на відзив до початку розгляду справи по суті, та надіслати всім особам, які беруть участь у справі, копію відповіді на відзив з доданими документами.

Учасники процесу можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України за посиланням http://court.gov.ua/fair/sud1003/ з зазначенням індивідуального номеру провадження

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала про відкриття провадження у справі може бути оскаржена безпосередньо до суду апеляційної інстанції тільки з підстав порушення правил підсудності.

Суддя ОСОБА_4
УХВАЛА

03 квітня 2018 року м.Торецьк

Дзержинський міський суд Донецької області у складі головуючого судді Андреєва В.В., за участю секретаря Петрової С.О. розглянув у відкритому судовому засіданні в м.Торецьку цивільну справу за позовом Управління соціального захисту населення Військово-цивільної адміністрації м.Торецька Донецької області до ОСОБА_1 про стягнення суми компенсації за надання соціальних послуг, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дзержинського міського суду Донецької області знаходиться вищезазначена справа.

Ухвалою судді від 06.02.2018 року справу прийнято до свого провадження, відкрито та призначено до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дзержинського міського суду Донецької області.

Представник позивача надала суду заяву про відкладення розгляду справи для витребування доказів.

Відповідно до ч.2 ст.223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку, якщо є необхідність витребування нових доказів.

З урахуванням викладеного, суд відкладає розгляд справи.

Керуючись ст.223 ЦПК України, суд -,

УХВАЛИВ:

Відкласти судовий розгляд справи за позовом Управління соціального захисту населення Військово-цивільної адміністрації м.Торецька Донецької області до ОСОБА_1 про стягнення суми компенсації за надання соціальних послуг на 02 травня 2018 року до 13-00 години.

Про день, час та місце слухання справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
Ухвала

04 квітня 2018 року

м. Київ

справа № 727/7850/17

провадження № 61-5370 ск 18

Верховний Суд у складі судді Другої судової палати Касаційного цивільного суду Антоненко Н. О., вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою адвоката Ткача Федора Григоровича, який діє в інтересах ОСОБА_3, на рішення апеляційного суду Чернівецької області від 06 грудня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення аліментів на дитину,

ВСТАНОВИВ :

02 січня 2018 року адвокат Ткач Ф. Г. з пропуском строку на касаційне оскарження подав до Верховного Суду касаційну скаргу на вказане судове рішення.

Ухвалою Верховного Суду від 09 лютого 2018 року залишено дану скаргу без руху для усунення недоліків, а саме, для подачі доказів на підтвердження дати отримання оскаржуваного рішення апеляційного суду.

На виконання зазначеної ухвали адвокат Ткач Ф. Г. подав заяву про усунення недоліків, в якій вказав, що в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду апеляційної інстанції, а копію рішення отримано ним лише 11 грудня 2018 року, на підтвердження чого надано відповідний документ.

Вказані обставини є підставою для поновлення строку на касаційне оскарження.

Наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі судді Другої судової палати Касаційного цивільного суду,

УХВАЛИВ :

Поновити адвокату ТкачуФедору Григоровичу, який діє в інтересах ОСОБА_3, строк на касаційне оскарження рішення апеляційного суду Чернівецької області від 06 грудня 2017 року.

Відкрити касаційне провадження у даній справі.

Витребувати з Шевченківського районного суду м. Чернівці справу № 727/7850/17 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення аліментів на утримання дитини.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз'яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою та змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 04 травня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н. О. Антоненко
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

02 квітня 2018 року м. Херсон

номер справи: 666/2070/15-ц

номер провадження: 22-ц/791/645/18

Апеляційний суд Херсонської області в складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Вейтас І.В., розглянувши матеріали цивільної за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору ОСОБА_4 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчаться, за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Херсонського міського суду Херсонської області від 08 вересня 2017 року,

ВСТАНОВИЛА:

08 вересня 2017 року Херсонський міський суд Херсонської області ухвалив у зазначеній справі рішення, на яке ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга не відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, щодо її форми та змісту.

Зазначені обставини є підставою для залишення апеляційної скарги без руху з наданням заявникові десяти днів з дня вручення ухвали для виправлення вказаних в ній недоліків.

При цьому, питання щодо поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду буде вирішено судом після оформлення апеляційної скарги відповідно до вимог ст. 356 ЦПК України.

Керуючись ст. 357, ст. 185 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Херсонського міського суду Херсонської області від 08 вересня 2017 року, залишити без руху.

Надати скаржнику строк для оформлення апеляційної скарги відповідно до вимог ст. 356 ЦПК України щодо її форми та змісту, протягом десяти днів з дня отримання ухвали.

Роз'яснити, що у разі невиконання вимог ухвали у встановлений строк, апеляційна скарга буде вважатися неподаною і повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І.В. Вейтас
Справа № 303/7378/17
Провадження № 22-ц/777/1161/18
У Х В А Л А

про призначення справи до апеляційного розгляду

06 квітня 2018 року м. Ужгород

Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Закарпатської області в складі:

головуючого судді Бисага Т.Ю.,

суддів:ОСОБА_1, ОСОБА_2,

заслухавши суддю-доповідача про проведення підготовки до апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Мукачівського міськрайонного суду від 07 лютого 2018 року за заявою ОСОБА_3, заінтересована особа: ОСОБА_4 ро встановлення факту не проживання зі спадкодавцями за місцем реєстрації на час відкриття спадщини,

ВСТАНОВИЛА:

Суддею-доповідачем у порядку підготовки справи до апеляційного розгляду здійснено дії передбачені ст. 365 ЦПК України, а саме:

1) з'ясовано питання про склад учасників судового процесу;

2) визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює;

3) з'ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень;

4) з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

У відповідності до ст.366 ЦПК України справу слід призначити до розгляду, повідомивши про дату, час та місце апеляційного розгляду учасників справи.

Керуючись ст. 365, 366 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Призначити справу до розгляду в апеляційній інстанції на 08 травня 2018 року на 11 год. 00 хв. у відкритому судовому засіданні в місті Ужгороді.

Повідомити про дату, час та місце судового засідання учасників справи.

Головуючий:

Судді:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 539/2771/17 Номер провадження 22-ц/786/777/18Головуючий у 1-й інстанції Іващенко Ю. А. Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

03 квітня 2018 року м. Полтава

Апеляційний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді: Одринської Т.В.

суддів: Панченка О.О., Триголова В.М.

за участю секретаря - Зеленської О.І.

розглянув у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Управління освіти виконавчого комітету Лубенської міської ради, третя особа Лубенське об'єднане управління Пенсійного Фонду України Полтавської області про зобов'язання вчинити певні дії

за апеляційною скаргою ОСОБА_2

на рішення Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 26 січня 2018 року,

керуючись ст. 367, п. 2. ч. 1 ст. 374, п. 1, 3, 4 ч. 1 ст. 376, 382 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити частково.

Рішення Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 26 січня 2018 року - скасувати, ухвалити нове рішення, яким позовні вимоги ОСОБА_2 до Управління освіти виконавчого комітету Лубенської міської ради, третя особа Лубенське об'єднане управління Пенсійного Фонду України Полтавської області про зобов'язання вчинити певні дії - задовольнити частково.

Зобов`язати Управління освіти виконавчого комітету Лубенської міської ради здійснити перерахунок заробітної плати з 08.06.1986 року по 04.09.1986 року за роботу в зоні відчуження при ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС з урахуванням:

- збереження середньомісячного заробітку;

- 6-годинного робочого дня;

- збільшення на 100% тарифної ставки;

- кратності у 1-ій, 2-ій, 3-ій зоні небезпеки та зоні особливого контролю;

- подвійного розміру за роботу у вихідні дні.

Зобов`язати Управління освіти виконавчого комітету Лубенської міської ради видати ОСОБА_2 довідку встановленого зразка про заробітну плату за роботу в зоні відчуження (з урахуванням перерахунку), для пред`явлення у пенсійні органи.

В задоволенні іншої частини позовних вимог відмовити.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття, касаційна скарга на неї подається протягом тридцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до суду касаційної інстанції, у разі проголошення лише вступної та резолютивної частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Головуючий суддя: /підпис/ ОСОБА_1

Судді: /підпис/ ОСОБА_3 /підпис/ ОСОБА_4

Згідно з оригіналом:

Суддя Апеляційного суду

Полтавської області:_____________________Т.В. ОСОБА_1
Справа № 766/1257/18
Провадження № 2/487/1372/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.03.2018 року м.Миколаїв

Суддя Заводського районного суду м. Миколаєва Гаврасієнко В.О., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа Третя Миколаївська державна нотаріальна контора, про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

ВСТАНОВИВ:

24.01.2018 до Херсонського міського суду Херсонської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа Третя Миколаївська державна нотаріальна контора, про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 16.02.2018 вищевказану цивільну справу передано на розгляд до Заводського районного суду м. Миколаєва за підсудністю.

26.03.2018 року матеріали зазначеної справи надійшли до Заводського районного суду м. Миколаєва.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Відповідно до ст. 32 ЦПК України спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

Керуючись ст.ст. 31,32 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа Третя Миколаївська державна нотаріальна контора, про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини прийняти до провадження.

Справу призначити до судового розгляду в приміщенні Заводського районного суду м. Миколаєва ( вул. Радісна,3 (каб.№22) на 04.05.2018 року на 09 год. 00 хв.

Викликати в судове засідання осіб, які приймають участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.О. Гаврасієнко
Справа № 758/1200/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(ЗАОЧНЕ)

03 квітня 2018 року Подільський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді -Войтенко Т. В. ,

за участю секретаря судового засідання - Дідук С. В.,

за участю представників позивача: Ільєнко К.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства „Київенерго" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за надані послуги з центрального опалення та постачання гарячої води,-

У Х В А Л И В :

Позов Публічного акціонерного товариства «Київенерго» задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1, ІПН НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства «Київенерго» (, пл. Івана Франка, 5 м. Київ) 8680,54 грн. заборгованості за надані послуги з центрального опалення, 16183,74 грн. заборгованості за постачання гарячої води, 6379,15 грн. інфляційних нарахувань і 3% річних, а всього стягнути 24864,28 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1, ІПН НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства «Київенерго» (, пл. Івана Франка, 5 м. Київ) 1762,00 грн. судового збору

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 30 днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд, якщо така заява подана протягом 20 днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Позивачем рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду м. Києва шляхом подання через Подільський районний суд м. Києва апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом встановлених строків не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Повне судове рішення буде складене 6 квітня 2018 року.

Суддя Т. В. Войтенко
Справа № 524/9188/17
Провадження № 2/524/821/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.04.2018 року Автозаводський районний суд м. Кременчука у складі:

головуючого судді - Кривич Ж.О.,

секретаря судового засідання Коваль Т.М.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці у порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про позбавлення батьківських прав та встановлення опіки над малолітньою дитиною,

В С Т А Н О В И В :

У грудні 2017 року вищевказана позовна заява надійшла до Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області.

Ухвалою судді Автозаводського районного суду м. Кременчука від 03.01.2018 року відкрито провадження по справі.

По справі проведене підготовче судове засідання.

П. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України передбачено, що за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. 196-200 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Підготовче провадження по справі закрити.

Справу за позовною заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про позбавлення батьківських прав та встановлення опіки над малолітньою дитиною призначити до судового розгляду по суті в судовому засіданні на 11 травня 2018 року о 09 год. 30 хв., у приміщенні Автозаводського районного суду м. Кременчука, вул. Першотравнева, 29/5, кабінет № 18, викликати сторони.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - https://court.gov.ua/sud1601/.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

СУДДЯ :
Справа № 196/226/18
№ провадження 2/196/129/2018
УХВАЛА

06.04.2018 смт.Царичанка

Царичанський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючої - судді Гудим О.М.

при секретарі - Шевченко Т.І.

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду смт Царичанка Дніпропетровської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 в підготовчому засіданні позовні вимоги підтримала повністю та прохала закрити підготовче провадження та призначити справу до розгляду по суті в судове засідання.

Відповідач ОСОБА_2 в підготовче засідання не з'явився, хоча був повідомлений належним чином про день, час та місце розгляду справи в суді, причини неявки суду не повідомив, заяви про відкладення підготовчого засідання суду не надіслав.

Суд, заслухавши думку позивача, перевіривши матеріали справи, дійшов наступного висновку.

У справі проведено підготовче судове засідання за правилами, встановленими ст.ст.197, 198 ЦПК України, в ході якого: з'ясовано, чи повідомили сторони про всі обставини справи, які їм відомі; чи надали сторони докази, на які вони посилаються у позові, встановлено порядок з'ясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень; з'ясовано розмір заявлених сторонами судових витрат.

Спір між сторонами в добровільному порядку не врегульовано.

Відповідно до ч.2 ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Підстав для залишення позовної заяви без розгляду чи закриття провадження у справі немає.

На підставі викладеного, суд вважає, що у підготовчому засіданні вирішено питання про всі процесуальні дії, які необхідно вчинити до закриття підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, тому підготовче засідання слід закрити, справу призначити до судового розгляду по суті та визначити дату, час і місце проведення судового засідання для розгляду справи по суті.

Керуючись ст.ст.197, 198, 200, 258, 260, 261 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Закрити підготовче провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу до судового розгляду по суті на 19 квітня 2018 року 09 год. 15 хв. в залі суду в смт.Царичанка Дніпропетровської області.

Про дату, час та місце проведення судового розгляду справи по суті повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча О.М.ГУДИМ
Справа № 2-909/10
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"03" квітня 2018 р. м.Харків

Суддя Київського районного суду м. Харкова Чередник В.Є., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «КРИСТАЛБАНК», заінтересована особа ПАТ «ОСОБА_1 Аваль», боржник: ОСОБА_2 про заміну сторони виконавчого провадження,-

В С Т А Н О В И В :

Заява за змістом і формою відповідає загальним вимогам передбаченим в ст. 183 ЦПК України.

Заява підсудна Київському районному суду м.Харкова, а тому заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі і призначити дату час і місце судового засідання.

Керуючись ст. 187,442 ЦПК України, суддя-

У Х В А Л И В :

Відкрити судове провадження по справі за заявою Публічного акціонерного товариства «КРИСТАЛБАНК» , заінтересована особа ПАТ «ОСОБА_1 Аваль», боржник: ОСОБА_2 про заміну сторони виконавчого провадження.

Призначити судове засідання на 10 квітня 2018 року о 16-00 год. у приміщенні Київського районного суду, який знаходиться за адресою: м. Харків вул. Валентинівська 7-Б , зал №26.

Ухвалу про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи та заінтересованим особам.

Учасники справи можуть отримати інформацію по даній справі на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/.

Суддя Чередник В.Є.
Справа № 362/1404/18
Провадження № 2/362/1347/18
У х в а л а

"03" квітня 2018 р. cуддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Корнієнко С.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа- служба у справах дітей Васильківської міської ради Київської області про розірвання шлюбу та визначення місця проживання идітей, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до вимог розділу ІІІ ЦПК України, справа підсудна Васильківському міськрайонному суду Київської області.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175 ЦПК України.

Керуючись ст. 184,187, 196 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі в загальному порядку.

Призначивши справу до підготовчого засідання на 24 квітня 2018 року о 11:15 год. в приміщенні Васильківського міськрайонного суду, зал № 309 (м. Васильків вул. Шевченка,9).

Відповідач може подати відзив та докази, що підтверджують обставини на яких ґрунтуються заперечення відповідача протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі (ст. 178 ЦПК України).

Позивач має право подати відповідь на відзив.

Треті особи по справі можуть подати свої пояснення щодо позову, або відзиву.

Учасники процесу можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України за посиланням http://vs.ko.court.gov.ua/fair/ з зазначенням індивідуального номеру провадження.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала підлягає оскарженню в частині відкриття провадження з недотриманням правил підсудності. Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області шляхом подання апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Корнієнко С.В.