overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
№ 263/3689/18
№ 2-о/263/260/2018
У Х В А Л А
про відкриття провадження у справі
29 березня 2018 року м. Маріуполь
Суддя Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, розглянувши в порядку окремого провадження заяву ОСОБА_2, заінтересована особа: Центральний районний у місті Маріуполі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, про встановлення факту смерті, -
В С Т А Н О В И В:
Заявник, ОСОБА_2, заінтересована особа: Центральний районний у місті Маріуполі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, звернулась до Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області з заявою про встановлення факту смерті.
Заява подана та оформлена у відповідності до вимог встановлених ст.318 ЦПК України.
Підстав для відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ст.186 ЦПК України не встановлено.
Відповідно до ч. 2 ст. 317 ЦПК України, справи про встановлення факту народження або смерті особи на тимчасово окупованій території України, визначеній Верховною Радою України, розглядаються невідкладно з моменту надходження відповідної заяви до суду.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 95, 187, 294, 317 ЦПК України, суд визначає час судового розгляду, достатній для завчасного повідомлення заявника та заінтересованої особи про час та місце розгляду справи, забезпечення права на прийняття безпосередньої участі у судовому засіданні, а також можливості надати суду всі наявні докази.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187, 260, 261, 293-294, 315-318, 353-354 ЦПК України,-
У Х В А Л И В:
Прийняти заяву ОСОБА_2, заінтересована особа: Центральний районний у місті Маріуполі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, про встановлення факту смерті до розгляду та відкриття провадження у справі.
Призначити справу до судового розгляду в приміщені Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області на 02 квітня 2018 року на 08 годину 00 хвилин.
У судове засідання викликати заявника та представника заінтересованої особи, запропонувавши подати свої заперечення та докази на їх обґрунтування до початку судового розгляду.
Копію ухвали надіслати заявнику та заінтересованій особі.
Ухвала про відкриття провадження у справі може бути оскаржена окремо від рішення суду лише з підстав недотримання правил підсудності. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Н.П. Кір`якова
Справа № 452/3272/17
У Х В А Л А

"02" квітня 2018 р. м.Самбір

Самбірський міськрайонний суд Львівської області

у складі: головуючого-судді Сенечина В.М.,

при секретарі Янушевич І.О.,

з участю: позивачки ОСОБА_1,

представника позивачки ОСОБА_2,

розглянувши у підготовчому відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Самбірського виробничого управління водопровідно-каналізаційного господарства про стягнення невиплаченої заробітної плати,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася в суд із позовом до Самбірського виробничого управління водопровідно-каналізаційного господарства про стягнення невиплаченої заробітної плати.

Ухвалою судді Самбірського міськрайонного суду від 19 лютого 2018 року відкрито провадження у даній справі та призначено розгляд справи за правилами загального позовного провадження у підготовчому судовому засіданні.

У підготовче судове засідання зявилися позивачка ОСОБА_1 та її представник ОСОБА_2

Спір між сторонами не врегульовано в порядку, передбаченому ч. 2, ч. 3 ст. 200 ЦПК України.

При підготовці справи до судового розгляду по суті були проведені підготовчі дії, передбачені ст. 197 ЦПК України. Суд вважає їх достатніми для закриття підготовчого провадження в справі та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 197-198, 200 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Самбірського виробничого управління водопровідно-каналізаційного господарства про стягнення невиплаченої заробітної плати.

Дану справу призначити до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні в залі суду в приміщенні Самбірського міськрайонного суду Львівської області за адресою: вул. Мазепи, 18 м. Самбір Львівська область на 4 травня 2018 року на 9 год. 30 хв.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 729/251/18
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження по справі

30 березня 2018 р. суддя Бобровицького районного суду Бойко В.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Бобровицької міської ради про визнання права власності у порядку спадкування,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася до суду із позовною заявою до Бобровицької міської ради про визнання права власності у порядку спадкування.

Справа підсудна Бобровицькому районному суду Чернігівської області. Позовна заява підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства з урахуванням ст.187 ЦПК України за загальними правилами позовного провадження, що є підставою для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. 187 Цивільного процесуального кодексу України, суддя,-

у х в а л и в:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Бобровицької міської ради про визнання права власності у порядку спадкування.

Призначити підготовче судове засідання на 10 годину 00 хвилин 27 квітня 2018 року.

Справа буде розглядатися суддею Бобровицького районного суду Чернігівської області Бойко В.І.

Надіслати сторонам копію ухвали про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі.

Відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати до 27 квітня 2018 року подати відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази.

Відзив разом з доданими документами надсилається учасникам судового процесу разом з надсиланням відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву в становлений судом строк без поважної причини, суд вирішує справу на підставі наданих матеріалів.

У підготовче судове засідання викликати сторони.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається https://bb.cn.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо порушення правил підсудності протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя В.І. Бойко
Справа № 307/2051/16-ц
Провадження № 2/307/39/18
УХВАЛА

02 квітня 2018 року м. Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого судді Розман М.М., при секретарі Цех Г.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Тячів цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_1, де третя особа Лопухівська сільська рада про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням, виселення та зняття з реєстраційного обліку,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до ОСОБА_1, де третя особа Лопухівська сільська рада про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням, виселення та зняття з реєстраційного обліку.

Розгляд даної справи було призначено до судового розгляду на 14.30 год. 2 квітня 2018 року.

В судове засідання не з'явилися сторони.

На підставі ст. 247 ч. 2 ЦПК України, у звязку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

У відповідності зі ст. 223 ЦПК України у випадку першої неявки в судове засідання сторони суд відкладає розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 223, 247 ч.2, 260 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_1, де третя особа Лопухівська сільська рада про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням, виселення та зняття з реєстраційного обліку на 15.00 год. 02 травня 2018 року.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Головуючий: М.М.Розман
Справа № 754/4108/18
У Х В А Л А

Іменем України

02 квітня 2018 року Суддя Деснянського районного суду м. Києва Галась І.А., розглянувши матеріали заяви позивача про забезпечення позову Заступника керівника Київської місцевої прокуратури № 3 в інтересах держави в особі Київської міської ради до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про визнання недійсним договору дарування, визнання спадщини відумерлою, витребування майна,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою суду від 02 квітня 2018 року було відкрито провадження у справі за вищевказаним позовом, в якому позивач просив визнати недійсним договір дарування квартири АДРЕСА_1, вмісті Києві укладений між відповідачами; визнати спадщину у вигляді квартири АДРЕСА_1, вмісті Києві відумерлою; витребувати у ОСОБА_2 на користь територіальної громади квартиру АДРЕСА_1, вмісті Києві.

В позовній заяві міститься клопотання, в якому позивач просить забезпечити позов, шляхом накладення арешту на квартиру АДРЕСА_1.

Зваживши доводи заяви, вивчивши письмові матеріали заяви, суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову.

Згідно із ч. 2 ст. 149 ЦПК України забезпечення позову допускається як до пред'явлення позову так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Відповідно до п. 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 9 від 22.12.2006 року "Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову" розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову, з"ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

У своїй позовній заяві позивач просить суд накласти арешт на майно що є предметом спору.

На підставі викладеного, керуючись ст. 149, 153 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву Заступника керівника Київської місцевої прокуратури № 3 про забезпечення позову в цивільній справі Заступника керівника Київської місцевої прокуратури № 3 в інтересах держави в особі Київської міської ради до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про визнання недійсним договору дарування, визнання спадщини відумерлою, витребування майна задовольнити.

Забезпечити позов Заступника керівника Київської місцевої прокуратури № 3 в інтересах держави в особі Київської міської ради до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про визнання недійсним договору дарування, визнання спадщини відумерлою, витребування майна шляхом накладення арешту на квартиру АДРЕСА_1, вмісті Києві.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва протягом п?янадцяти днів з дня проголошення.

Суддя:
Справа № 459/2057/17 Головуючий у 1 інстанції: Рудаков Д.І.
Провадження № 22-ц/783/7082/17 Доповідач в 2-й інстанції: Павлишин О.Ф.
У Х В А Л А

судового засідання

26 березня 2018 року колегія суддів Судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області в складі :

головуючого - Павлишина О.Ф.,

суддів - Мікуш Ю.Р., Приколоти Т.І.,

секретар Бохонко Е.Р.,

з участю ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові клопотання експертів у справі у справі за позовом ОСОБА_2 до ТОВ «Сав-Дистрибьюшин» про розірвання договору купівлі-продажу, повернення коштів, відшкодування моральної шкоди,-

ВСТАНОВИЛА:

Апеляційним судом відновлено провадження в справі для вирішення клопотання експертів. Враховуючи те, що ОСОБА_2 зобов»язалась вирішити питання щодо доставки телевізора для дослідження експертами, колегія суддів вважає, що провадження в справі слід зупинити.

Керуючись п.5 ч.1 ст.252ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Провадження у справі на час проведення експертизи зупинити.

Ухвала може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Головуючий: Павлишин О.Ф.

Судді: Мікуш Ю.Р.

Приколота Т.І.
Справа № 442/7422/16-ц
Провадження № 2/442/125/2018
УХВАЛА

про відновлення провадження у справі

"26" лютого 2018 р. Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області

в складі:

головуючого - судді Хомика А.П.,

з участю секретаря с/з - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дрогобичі цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Провідна» про захист прав споживача та стягнення страхової виплати, -

встановив :

23.11.2016 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідача в якому просить стягнути з ПАТ «Страхова компанія «Провідна» страхову виплату в розмірі 48841,33 грн., штраф у сумі 2442 грн. за Договором добровільного страхування подорожуючих за межами України № ТМ/0377204 від 03.09.2015 року та понесені судові витрати.

Ухвалою суду від 09.11.2017 року провадження по дані справі було зупинено у звязку призначенням судово-медичної експертизи.

23.02.2018 року на адресу суду надійшов висновок експерта № 518/17 від 18.01.2018 року.

Сторони не викликались, а відтак, відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження в даній цивільній справі відпали, вважаю за необхідне провадження у справі відновити.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, суд, -

постановив :

Поновити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Провідна» про захист прав споживача та стягнення страхової виплати.

Призначити судове засідання на 29.03.2018 на 12:00 год..

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.П. Хомик
Справа № 303/489/18
УХВАЛА

/про призначення цивільної справи до судового розгляду в порядку загального провадження

з підготовчого судового засідання/

29 березня 2018 року м.Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

в особі : головуючого судді Пак М.М.

секретар судового засідання Тромпак В.В.

сторони по справі: відповідач ОСОБА_1

представник відповідача ОСОБА_2

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження в м.Мукачево позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про зверненння стягнення ,-

в с т а н о в и в :

Позивач - представник Публічного акціонерного товариства Укрсоцбанк ОСОБА_3 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про звернення стягнення.

Ухвалою Мукачівського міськрайонного суду від 19 лютого 2018 року, відкрито провадження по справі та ухвалено провести розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження та надано можливість відповідачу протягом п'ятнадцяти днів подати суду відзив на позов з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

27 лютого 2018 року на адресу Мукачівського міськрайонного суду від ОСОБА_1 надійшла заява, в якій зазначає, що не погоджується з розглядом даної справи в порядку спрощеного провадження та подала відзив на позов.

Позивач - представник ПАТ Укрсоцбанк ОСОБА_4 в судове засідання не з'явилася, надіслала на адресу суду заяву про відкладення розгляду справи, оскільки хворіє.

Відповідач - ОСОБА_1 та її представник ОСОБА_5 в судовому засіданні просили суд призначити справу в загальному порядку позовного провадження з підготовчого судового засідання.

Нормою пункту 2 частини 4 статті 277 Цивільного процесуального кодексу України, встановлено, що якщо відповідач в установлений судом строк подасть заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, суд залежно від обґрунтованості заперечень відповідача постановляє ухвалу про:розгляд справи за правилами загального позовного провадження та заміну засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням.

За таких обставин, цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про зверненння стягнення - розглянути за загальними правилами ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 258, 260, 277 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

у х в а л и в :

Цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про зверненння стягнення розглянути за правилами загального позовного провадження.

Підготовче судове засідання призначити на 13 годину 30 хвилин 14 травня 2018 року в Мукачівському міськрайонному суді за адресою: м.Мукачево, вул. Л.Толстого, 13а/18.

Копію ухвали про призначення справи до розгляду направити сторонам по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий М.М.Пак
вступна та резолютивна частина
Справа № 236/3750/17
21 березня 2018 року Краснолиманський міський суд Донецької області у складі:
головуючого судді Бєлоусова А.Є.
за участю секретаря Колесник О.І.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Лиман у відсутності сторін цивільну справу в порядку загального провадження за позовом Публічного акціонерного товариства "ОСОБА_1 Кредит" до ОСОБА_2 про стягнення суми заборгованості за кредитним договором,
З огляду на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов'язану з потребою у обґрунтуванні доводів учасників справи, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне відповідно до ч.6 ст. 259 ЦПК України проголосити його вступну та резолютивну частини.
Керуючись ст. 526, 527, 549, 611, 629, 1054, 1055 ЦК України, ст. 2, 4, 5 ,6, 10, 19, 23, 76-78, 80, 81, 95, 133, 141, 258, 259, 280, 281, 282, 289, 284 ЦПК України, суд
Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства "ОСОБА_1 кредит" до ОСОБА_2 про стягнення суми заборгованості за кредитним договором - задовольнити частково.
В інший частині позовних вимог про стягнення заборгованості за пенею - відмовити в звязку з відсутністю підстав.
Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку через Краснолиманський міський суд Донецької області до Апеляційного суду Донецької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом тридцяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення повинно бути подано протягом тридцяти днів з дня отримання його проголошення.

Суддя -
МАЛИНОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1 _____________________________________________________________________________
Справа № 521/4319/18
Номер провадження № 2/521/2574/18
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття загального позовного провадження

19 березня 2018 року

Суддя Малиновського районного суду м.Одеси МАРКАРОВА С.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_2 звернулась до суду із вищевказаним позовом.

Позовна заява за формою відповідає вимогам статей 175, 177 ЦПК України.

Підстави для повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження, визначені ЦПК України відсутні.

Керуючись ст. 187 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

Розглядати справу за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання на 5 червня 2018 року о 11 годині 45 хвилин в приміщенні Малиновського районного суду м.Одеси : м.Одеса, вул.В.Стуса, 1а, зала судових засідань 220.

Викликати учасників справи у судове засідання.

Розяснити учасникам справи процесуальні права та обовязки, визначені ст. 43, ч.2 ст. 49 ЦПК України, неприпустимість зловживання процесуальними правами відповідно до ст.44 ЦПК України.

Встановити відповідачу строк 10 днів до підготовчого судового засідання для подання відзиву із дотриманням вимог ст.ст. 178, 191 ЦПК України.

Встановити позивачу строк до підготовчого судового засідання для подання відповіді на відзив.

Встановити строк для надання пояснень третіми особами: 10 днів до підготовчого судового засідання.

Веб-сайт суду: https://court.gov.ua/sud1519/

Зала судових засідань не оснащена технічною можливістю проведення в порядку ст.212 ЦПК України судових засідань в режимі відео конференції.

Направити учасникам справи копії ухвали суду, відповідачу та третім особам копії позовної заяви із доданими документами за адресами :

Позивач ОСОБА_2: м.Одеса, вул. Люстдорфська дорога, 31 «а», кв.53

Відповідач ОСОБА_3: АДРЕСА_1

Третя особа відсутня

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області в порядку та строки, визначені Главою 1 Розділу V ЦПК України щодо недотримання правил підсудності.

Суддя С.В. Маркарова