Справа № 344/8674/17
Провадження № 2/344/1015/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 березня 2018 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого судді Антоняк Т.М.

за участю секретаря c/з ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Івано-Франківську цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Альфа Страхування» до ОСОБА_2 про повернення безпідставно набутих коштів,-

В С Т А Н О В И В:

Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Альфа Страхування» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_2 про повернення безпідставно набутих коштів в сумі 6245,19 грн., стягнення судових витрат в сумі 1600 грн.

Представник позивача просив позов задовольнити з підстав зазначених в позові, та розглянути справу за його відсутності, продавши до суду відповідну заяву

Представнпк відповідача подала до суду заперечення, в якому вказала, що відповідач не визнає позов у повному обсязі, просить відмовити у задоволенні позову.

Дослідивши письмові матеріали справи, суд приходить до висновку що позов не підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що 18.03.2014 року між ПрАТ «СК Альфа Страхування» та ОСОБА_3 було укладено договір добровільного страхування ризиків, повязаних із експлуатацією наземного транспорту №046.0757831.211, відповідно до якого застрахованим транспортним засобом є автомобіль НОМЕР_1, власником якого була ОСОБА_2 (а.с. 5).

25.10.2014 року сталася по вул. Гамарника 2-ГА лінія, Оболонський р-н, м.Київ, дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_3 та за участю автомобіля «ЗАЗ Деу», д.н.з АА1161 СВ під керуванням ОСОБА_4. Згідно довідки про дорожньо-транспортну пригоду № 9455169 внаслідок порушення правил маневрування ОСОБА_4 сталася вказана ДТП (а.с.6).

Постановою Оболонського районного суду м.Києва від 07.11.2014 року було визнано ОСОБА_4 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст..124 КУпАП, а саме: порушення ПДР, що призвело до зіткнення з автомобілем НОМЕР_1 (а.с.7)

ОСОБА_3, який був за кермом автомобіля НОМЕР_1 в момент ДТП, 25.10.2014 року звернувся до позивача по справі із заявою про настання страхового випадку та виплату страхового відшкодування (а.с.8).

Позивач до матеріалів справи на підтвердження своїх позовних вимог долучив Акт огляду пошкодженого ТЗ (а.с.9), розрахунок ТОВ «Автосоюз» №123009731 (а.с.10).

Згідно розрахунку страхового відшкодування складеного ПрАТ «СК «Альфа Страхування» сума страхового відшкодування становить 6245,19 грн (а.с.13).

У запереченні до позову представник відповідача зазначає, що дана сума є значно меншою, ніж сума загальних ушкоджень автомобіля. Та позивач погоджувався лише відшкодувати суму 6245 грн. при цьому не зазначаючи коли саме відшкодування буде проведено.

Тому, як вказано у запереченні на позов, відповідач звернулася до страхової компанії «ПРОСТО Страхування» (страхової компанії винуватця ДТП), яка в повному обсязі відшкодувала всі збитки завдані внаслідок ДТП в сумі 19755,73 грн.

До матеріалів позову позивач долучає платіжне доручення №28819 та №29085 від 12.12.2014 року, за якими перерахував 5853,16 грн. та 393,99 грн. Однак, в даних платіжних дорученнях отримувачем виступає ТОВ «Автосоюз» та ПАТ КБ «Правекс-Банк» (а.с.15-16).

Спростосуючи під ставність заявлених позовних вимог представник відповідача долучає до матеріалів справи відповідь ТОВ «Автосоюз» на запит від 17.08.2017 року, в якому вказано, що 12.12.2014 року ТОВ «Автосоюз» отримав від ПрАТ «СК Альфа Страхування» кошти в сумі 5853,16 грн. як страхове відшкодування автомобіля НОМЕР_1. Станом на 13.09.2017 року кошти знаходяться на рахунку ТОВ «Автосоюз» та належать ПрАТ «СК «Альфа Страхування» та не можуть видані чи перераховані відповідачу по справі.

Ч.1 ст. 81 ЦПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом та ст.62 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 13 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Відповідно до ст.89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жоден доказ не має для суду наперед встановленого значення. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів в їх сукупності.

Відповідно до частини пятої статті 268 Цивільного процесуального кодексу України, датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.

На підставі викладеного, відповідно до положень Закону України «Про страхування», ст.ст. 1212, 1213 Цивільного Кодексу України, керуючись ст.ст. 89, 263-265, 268, 273, 280-282 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В :

У задоволенні позову Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Альфа Страхування» до ОСОБА_2 про повернення безпідставно набутих коштів відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подачі апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 30 днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Довідка: повний текст рішення виготовлено 02.04.2018 року.

Суддя Антоняк Т.М.