overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 314/1362/18
Провадження № 6/314/55/2018
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.04.2018 м. Вільнянськ

Вільнянський районний суд Запорізької області в складі головуючого судді Мануйлової Н.Ю., за участі секретаря Рясної А.В., розглянувши подання головного державного виконавця Вільнянського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області Бінченко. ОСОБА_1 про оголошення розшуку боржника ОСОБА_2,-

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали суду, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

ПОСТАНОВИВ:

Подання головного державного виконавця Вільнянського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області Бінченко. ОСОБА_1 про оголошення розшуку боржника ОСОБА_2 - задовольнити.

Оголосити розшук боржника ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, останнє відоме місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2.

Копію ухвали, після набрання нею законної сили направити до Вільнянського ВП Пологівського ВП ГУНП України в Запорізькій області, - для виконання, після встановлення місця перебування ОСОБА_2 повідомити про це Вільнянський відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області та Вільнянський районний суд Запорізької області.

Копію ухвали направити начальнику Вільнянського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Вільнянський районний суд Запорізькоїх області шляхом подачі в 15-денний строк з дня її проголошення апеляційної скарги.

Учасник справи, якому повне рішення суду або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали буде складено 13.04.2018.

Суддя : Н. Ю. Мануйлова

10.04.2018
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 2-о/641/63/2018 Справа № 641/2124/18
У Х В А Л А

12 квітня 2018 року м. Харків

Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Фанда О.А., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою представника заявника ОСОБА_1 ОСОБА_2, заінтересована особа: приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Харківської області ОСОБА_3 про встановлення факту родинних відносин,-

в с т а н о в и в :

Представник заявника ОСОБА_1 ОСОБА_2 звернулася до суду з вказаною заявою, в якій встановити факт родинних відносин, а саме факт того, що ОСОБА_1 є онуком ОСОБА_4, померлої 14 лютого 1994 року.

Вказана заява підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

В якості заінтересованої особи заявником вказаний приватний нотаріус ХМНО Харківської області ОСОБА_3

Заінтересовані особи беруть участь у справах цієї категорії з метою захисту своїх інтересів або інтересів держави. Заінтересована особа у справах про встановлення факту родинних відносин залежно від мети встановлення факту родинних відносин можуть бути й інші особи, які мають право на спадщину (інші спадкоємці, територіальна громада за відсутності інших спадкоємців за законом і заповітом).

Таким чином заявнику необхідно уточнити коло заінтересованих осіб за вказаною заявою.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175, 177 цього Кодексу, протягом п»яти днів з дня надходження до суду заяви постановляє ухвалу про залишення заяви без руху.

Керуючись ч. 3 ст. 175 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Заяву представника заявника ОСОБА_1 ОСОБА_2, заінтересована особа: приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Харківської області ОСОБА_3 про встановлення факту родинних відносин залишити без руху.

Повідомити представника заявника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про необхідність виправити зазначені в ухвалі недоліки протягом п»яти днів з дня отримання ухвали.

Розяснити, що інакше заява буде вважатися неподаною та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -ОСОБА_5
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 212/1369/16-ц
Провадження № 22-ц/774/1175/К/18
У Х В А Л А

про витребування справи

10 квітня 2018 року м. Кривий Ріг

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Дніпропетровської області Бондар Я.М., ознайомившись з апеляційною скаргою відповідача ОСОБА_1 на рішення Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу від 26 лютого 2018 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И Л А:

Рішенням Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу від 26 лютого 2018 року задоволено позов ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

Не погоджуючись із рішенням суду відповідач ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, провадження у якій не може бути відкрито.

Законом України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» від 03 жовтня 2017 року № 2147-VІІІ внесені зміни до Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України), який набув чинності 15 грудня 2017 року.

Статтею 355 ЦПК України встановлено, що апеляційні скарги подаються безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до п.п. 15.3 п. 1 Розділу ХІІІ «Перехідних положень» ЦПК України розгляд справи у суді здійснюється за матеріалами справи у паперовій формі до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи.

Згідно з п.п. 11, 15.5 п. 1 Розділу ХІІІ «Перехідних положень» ЦПК України, справи у судах першої та апеляційної інстанції розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу. Апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цим Законом.

За таких обставин, враховуючи те, що апеляційна скарга надійшла до суду апеляційної інстанції, тому цивільна справа № 212/1369/16-ц за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, підлягає витребуванню з Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу для розгляду апеляційної скарги.

Керуючись ст. 355 ЦПК України, п.п. 11, 15.3, 15.5 п. 1 Розділу ХІІІ «Перехідних положень» ЦПК України, -

У X В А Л И Л А:

Витребувати із Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу цивільну справу № 212/1369/16-ц за Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Зобов'язати Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу у строк до 16 квітня 2018 року надіслати справу на адресу Апеляційного суду Дніпропетровської області, розташованого у м. Кривому Розі, пр.Героїв підпільників, 31,50074.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Я.М. Бондар
Справа № 752/4461/18
Провадження №: 2/752/3664/18
У Х В А Л А

04 квітня 2018 року Голосіївський районний суд міста Києвау складі:

головуючого по справі судді -Новака А.В.,

за участю секретаря - Закаблуківській О.А.

розглянувши в підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ в натурі частки земельної ділянки,-

встановив:

Ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва від 07.03.2018 року у даній справі відкрито провадження та призначено її до розгляду в підготовче судове засідання.

Відповідно до ст. 196 ЦПК України для виконання завдань підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче судове засідання.

В підготовче судове засідання ніхто з'явився.

На виконання вимог ч. 2 ст. 197 ЦПК України судом було здійснено визначені у вказаній нормі дії, необхідні для забезпечення правильного та своєчасного розгляду справи по суті шляхом розгляду та вирішення заявлених учасниками клопотань, долучення доказів.

При цьому, підстав для відкладення підготовчого засідання або оголошення перерви у відповідності до вимог ст. 199 ЦПК України судом встановлено не було та учасники процесу таких клопотання не заявляли.

За змістом ч. 2 ст. 200 ЦПК України суд вважає за можливе закрити підготовче провадження у цій справі та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 189, 196-200, 280-281 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Закрити підготовче провадження у справі та призначити її до судового розгляду по суті в загальному позовному провадженні на 11 червня 2018 року на 09 год. 00 хвилин в приміщенні Голосіївського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул.Полковника Потєхіна, 14-а , каб. 31.

Копії ухвали надати учасникам процесу, запропонувавши останнім подати протягом 15-ти днів з дня її отримання усі наявні у них докази, що стосуються предмету доказування, письмові заперечення чи відзив проти позову із доказами на їх підтвердження, а позивачу відповідь на відзив у той же строк.

Встановити порядок дослідження доказів: надання вступного слова учасникам справи, з'ясування обставин, на які учасники посилаються як на вимогу свої підстав та заперечень, дослідження письмових доказів.

Інформацію щодо справи учасники справи можуть отримати на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки «Судова влада України»: http://gl.ki.court.gov.ua/sud2601/.

У відповідності до вимог ст..353 ЦПК України ухвала оскарженню не підлягає, але заперечення на неї включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя А.Новак
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/770/18
Соснівський районний суд м. Черкаси
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

12 квітня 2018 року м.Черкаси

Апеляційний суд Черкаської області в складі колегії суддів:

Храпка В.Д., Вініченка Б.Б., Новікова О.М.

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_4 на рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 02 березня 2018 року, постановленого під головуванням судді Пироженко В.Д., у справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_4 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга подана в строк, за формою та змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 359,360,361 ЦПК України, апеляційний суд, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 02 березня 2018 року, постановленого під головуванням судді Пироженко В.Д., у справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_4 про розірвання шлюбу .

Роз'яснити учасникам справи, що відповідно до ст. 360 ЦПК України вони мають право подати в письмовій формі відзив на апеляційну скаргу впродовж п'ятнадцяти днів з дня отримання копії апеляційної скарги.

Відзив на апеляційну скаргу надсилається на адресу апеляційного суду (вул. Верхня Горова, 29 м. Черкаси) з обов'язковим посиланням на номер апеляційного провадження.

До відзиву на апеляційну скаргу додаються докази про направлення копії відзиву учасникам справи.

Роз'яснити учасникам справи, що за не надання копії відзиву на апеляційну скаргу іншому учаснику справи у встановлений судом строк, відповідно до ст. 148 ЦПК України може бути накладено штраф в сумі від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів обов'язково надіслати іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/5045/18
провадження № 2/753/4355/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04" квітня 2018 р. Суддя Дарницького районного суду м.Києва Шклянка М.П., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Київенерго» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за надані послуги з центрального опалення та постачання гарячої води,

В С Т А Н О В И В :

ПАТ «Київенерго» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за надані послуги з центрального опалення та постачання гарячої води.

Відповідно до відомостей електронного реєстру територіальної громади м.Києва "ГІОЦ/КМДА" про реєстрацію місця проживання, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження був зареєстрований за вказаною в позові адресою, однак знятий з реєстрації у зв'язку зі смертю.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 186 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які звернулися із позовною заявою або до яких пред'явлено позов, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Враховуючи викладене, приходжу до висновку про відмову у відкритті провадження у зазначеній справі, так як настала смерть фізичної особи та спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Керуючись ст. ст. 186, 353 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відмовити Публічному акціонерному товариству «Київенерго» у відкритті провадження у справі за позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за надані послуги з центрального опалення та постачання гарячої води.

Копію ухвали разом із позовом та всіма доданими до нього документами надіслати Публічному акціонерному товариству «Київенерго».

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повний текст ухвали суду не було вручено у день її проголошення або складення, має право подати апеляційну скаргу протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя:
Справа № 720/1965/17
Провадження № 2/720/31/18
У Х В А Л А

04 квітня 2018 року м. Новоселиця

Новоселицький районий суд у складі головуючого судді Вівчар Г.А. за участю серктаря судового засідання ОСОБА_1,

сторін по справі:

позивача ОСОБА_2,

представника позивача ОСОБА_3,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Новоселиця цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Топорівської сільської ради Новоселицького району Чернівецької області, третя особа ОСОБА_4,

-про визнання права власності на спадкове майно -

встановив:

Ухвалою суду від 22 грудня 2017 року провадження у зазначеній справі відкрито.

В підготовчому судовому засіданні представник позивача підтримав заявлені позовні вимоги в повному обсязі.

Представник відповідача визнав заявлені позовні вимоги в повному обсязі не подав до суду відзив на заявлені позовні вимоги.

Третя особа в судовому засіданні не зявилась але подала до суду заяву про розгляд справи у її відсутності.

Позивач уточнив заявлені позовні вимоги шляхом їх зменшення.

В ході підготовчого провадження та під час проведення підготовчого засідання у даній цивільній справі проведено наступні підготовчі дії: направлено копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію заяви та копії доданих до неї документів відповідачу, визначено характер спірних правовідносин, вимоги позивача та склад учасників судового процесу, встановлено порядок з'ясування обставин, на які позивач посилається як на підставу своїх вимог, порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються.

Вчинено інші дії, передбачені статтею 197 ЦПК України, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

На підставі викладеного, суд вважає, що у підготовчому судовому засіданні вирішено питання про всі процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, тому підготовче судове засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до розгляду по суті.

Відповідно до ч.3 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 197, 200 ЦПК України, -

ухвалив:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до Топорівської сільської ради Новоселицького району Чернівецької області, третя особа ОСОБА_4, про визнання права власності на спадкове майно

Призначити справу до судового розгляду по суті на 18 квітня 2018 року о 15 годині 00 хвилин в приміщенні Новоселицького районного суду Чернівецької області.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Вівчар Г.А.
Справа 206/2020/18
Провадження 2-о/206/438/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"12" квітня 2018 р. м. Дніпро

Суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська Румянцев О.П., вирішуючи питання про відкриття провадження у справі за заявою Комунального закладу «Дніпропетровська клінічна психіатрична лікарня» Дніпропетровської обласної ради, заінтересована особа ОСОБА_1, про надання особі психіатричної допомоги в примусовому порядку,

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду із заявою про госпіталізацію громадянина у психіатричний стаціонар без його згоди.

Заява відповідає вимогам щодо форми та змісту, встановленим ст.340 Цивільного процесуального кодексу України.

Заява підсудна Самарському районному суду м. Дніпропетровська.

Підстав для залишення заяви без руху, повернення заявнику або відмови у відкритті провадження, передбачених ст.ст.185, 186 ЦПК України, не вбачається.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.293, 340, 341 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за заявою Комунального закладу «Дніпропетровська клінічна психіатрична лікарня» Дніпропетровської обласної ради, заінтересована особа ОСОБА_1, про надання особі психіатричної допомоги в примусовому порядку.

Призначити виїзне судове засідання на 13 квітня 2018 року на 10 год. 35 хв.

Про час розгляду заяви повідомити заявника.

Про час розгляду справи повідомити Керівника Дніпропетровської місцевої прокуратури №1.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області лише щодо порушення правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.П.Румянцев
Справа №720/35/18
Провадження № 2/720/202/18
У Х В А Л А

12 квітня 2018 року м. Новоселиця

Новоселицький районний суд, Чернівецької області у складі головуючого судді Вівчар Г.А., за участю секретаря судового засідання Мелещук К.О.,

сторін по справі: позивача ОСОБА_1,

розглянувши у підготовчому засіданні в м. Новоселиця справу за позовом ОСОБА_1 до Мамалигівської сільскої ради Новоселицького району Чернівецької області, третя особа ОСОБА_2,

-про визнання права власності на спадкове майно за законом,-

встановив:

Ухвалою суду від 16 січня 2018 року провадження у зазначеній справі відкрито.

В підготовчому судовому засіданні позивач підтримав заявлені позовні вимоги в повному обсязі.

Представник відповідача в судовому засіданні не зявився але подав заяву в якій визнав заявлені позовні вимоги в повному обсязі з проханням справу розглянути у його відсутності.

Третя особа в судовому засіданні не зявилась і не подав до суду заяв про розгляд справи у його відсутності.

В ході підготовчого провадження та під час проведення підготовчого засідання у даній цивільній справі проведено наступні підготовчі дії: направлено копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію заяви та копії доданих до неї документів відповідачу, визначено характер спірних правовідносин, вимоги позивача та склад учасників судового процесу, встановлено порядок з'ясування обставин, на які позивач посилається як на підставу своїх вимог, порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються.

Вчинено інші дії, передбачені статтею 197 ЦПК України, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

Відповідно до ч.3 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, суд вважає, що у підготовчому судовому засіданні вирішено питання про всі процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, тому підготовче судове засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 197, 200 ЦПК України, -

ухвалив:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Мамалигівської сільскої ради Новоселицького району Чернівецької області, третя особа ОСОБА_2, про визнання права власності на спадкове майно за законом.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 24 квітня 2018 року о 09.00 годин в приміщенні Новоселицького районного суду Чернівецької області.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Вівчар Г.А.
Дата документу 11.04.2018
Справа № 501/1398/17
У Х В А Л А

11 квітня 2018 року м. Чорноморськ.

Суддя Іллічівського міського суду Одеської області Смирнов В.В. розглянувши цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

До Іллічівського міського суду Одеської області надійшла цивільна справа за позовною ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

14.09.2017 року ухвалою Іллічівського міського суду Одеської області відкрито провадження по справі.

13.12.2017 року ухвалою Іллічівського міського суду Одеської області провадження по справі зупинено, надано строк на примирення.

02.04.2018 року позивач ОСОБА_1 надала до суду заяву про залишення позову без розгляду.

Вимога позивача про залишення його позову без розгляду не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

За таких обставин, ураховуючи те, що позивач подав заяву про залишення заяви без розгляду суд приходить до висновку, що дана заява підлягає задоволенню.

Керуючись п.5 ч.1 ст. 257, ст.ст. 260, 261, ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без розгляду.

Повідомити осіб, що беруть участь у справі, які не зявилися в судове засідання, про ухвалене рішення, виславши їм копії ухвали, і роз'яснити позивачу, що він має право знову звернутися до суду за захистом своїх прав із заявою у встановленому порядку.

Ухвала набирає законної сили після закінчення пятнадцятиденного строку на апеляційне оскарження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному суді Одеської області через Іллічівський міський суд протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення, у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя В.В.Смирнов