overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
28.03.2018 Справа № 756/2632/18
ОБОЛОНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. КИЄВА
С У Д О В И Й Н А К А З
Унікальний № 756/2632/18
Провадження № 2-н/756/152/18
28 березня 2018 року
Суддя Оболонського районного суду м. Києва Яценко Н.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини, відповідно до ст. 180-184, 191 СК України, ст. 161, 163, 167 ЦПК України, -
Стягувати щомісячно з ОСОБА_2 (зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1; ІНФОРМАЦІЯ_2; ІПН НОМЕР_1, уродженець м. Києва) на користь ОСОБА_1 (зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2; ІНФОРМАЦІЯ_5; ІПН НОМЕР_2, уродженка м. Києва) аліменти на утримання дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_6, у розмірі 1/ 4 частини заробітку (доходу), але не більше десяти прожиткових мінімумів та не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи стягнення з 26 лютого 2018 року і до досягнення дитиною повноліття.
Стягнути з ОСОБА_2 (зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1; ІНФОРМАЦІЯ_2; ІПН НОМЕР_1, уродженець м. Києва) на користь держави судовий збір у розмірі 176 (сто сімдесят шість) гривень 20 копійок.
На підставі п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно з ч. 7 ст. 170 ЦПК України у разі видачі судового наказу відповідно до пункту 4 частини першої статті 161 цього Кодексу боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Судовий наказ набирає законної сили з дня його винесення та не підлягає оскарженню.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Дата видачі судового наказу «__» __________20__ року.
Судовий наказ може бути пред'явлено до виконання протягом всього періоду, на який присуджено платіж.
Суддя: Н.О. Яценко
Справа № 493/2296/17
Номер провадження 2/493/158/18
У Х В А Л А

02 квітня 2018 року м. Балта Одеської області

Балтський районний суд Одеської області в складі:

головуючого-судді Тітової Т.П.

за участю секретаря Сирота О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної і моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулися до суду з позовом до ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної і моральної шкоди.

В судовому засіданні в режимі відеоконференції представник відповідача ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_4, заявив клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, у звязку з віддаленістю від м. Балта.

Позивач в судовому засіданні не заперечував проти задоволення клопотання.

Вивчивши клопотання, заслухавши думки сторін, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обовязковою.

Враховуючи, що явка представника відповідача до судового засідання до Балтського районного суду Одеської області ускладнена та те, що представник відповідача мешкає в м. Київ, буде доцільним провести судове засідання в режимі відеоконференції, проведення якої доручити Дніпровському районному суду міста Києва.

На підставі викладеного, керуючись ст.. 212 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Провести судове засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної і моральної шкоди за допомогою відеоконференції під час трансляції з Дніпровським районним судом міста Києва, за участю представника відповідача ОСОБА_4 18.04.2018 року о 14:00 год.

Доручити Дніпровському районному суду міста Києва забезпечити проведення відеоконференції з Балтським районним судом Одеської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Провадження № 2/493/353/18
Справа 493/605/18
У Х В А Л А

03 квітня 2018 року м.Балта Одеської області

Суддя Балтського районного суду Одеської області Тітова Т.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, в інтересах доньки: ОСОБА_2, до ОСОБА_3, за участю третьої особи: органу опіки та піклування Балтської районної державної адміністрації Одеської області, про позбавлення батьківських прав,

В С Т А Н О В И Л А:

На адресу Балтського районного суду Одеської області надійшла позовна заява ОСОБА_1, в інтересах доньки: ОСОБА_2, до ОСОБА_3, за участю третьої особи: органу опіки та піклування Балтської районної державної адміністрації Одеської області, про позбавлення батьківських прав.

Дослідивши обставини наведені в заяві, вважаю, що вказана заява не відповідає вимогам ст. 177 ЦПК України, а тому підлягає залишенню без руху.

Відповідно до ч. 4 ст. 177 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

В позовній заяві позивач просить звільнити його від сплати судового збору на підставі п. 14 ч. 2 ст. 3 ЗУ «Про судовий збір», так як судовий збір не справляється за подання заяви, апеляційної та касаційної скарги про захист прав малолітніх чи неповнолітніх осіб.

Однак, положення вказаного вище закону не поширюється на дані правовідносини, у звязку з чим, позивачу необхідно сплатити судовий збір.

У відповідності зі ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 175, 177, 185 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И Л А:

Позовну заяву ОСОБА_1, в інтересах доньки: ОСОБА_2, до ОСОБА_3, за участю третьої особи: органу опіки та піклування Балтської районної державної адміністрації Одеської області, про позбавлення батьківських прав - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків вказаних в ухвалі суду, який не може перевищувати десяти днів, з дня вручення ухвали про залишення заяви без руху.

Розяснити позивачу, що у разі не усунення недоліків заяви у строк, встановлений судом, позовна заява вважатиметься неподаною і буде повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Провадження №2/359/1508/2018
Справа №359/2105/18
У Х В А Л А

(про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі)

26 березня 2018 року суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Журавський В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1до Любарецької сільської ради Бориспільського району Київської області про визнання права власності на земельні ділянки в порядку спадкування за законом, -

ВСТАНОВИВ:

В березні 2018 року ОСОБА_1 звернулася до суду з вказаним позовом, яким просить визнати за нею право власності на земельні ділянки площею 0,1661 га з кадастровим номером :04:009:0921 та площею 0,1568 га з кадастровим номером :04:009:0939 з цільовим призначенням для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, що розташовані на території Любарецької сільської ради Бориспільського району Київської області, в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_2, який помер 02 липня 2016 року.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.175-177 ЦПК України.

Встановлено, що цивільна справа підсудна Бориспільському міськрайонному суду. Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження, відсутні.

З огляду на це, провадження у цивільній справі належить відкрити.

Відповідно до ч.2 та ч.4 ст.19 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється за правилами загального або спрощеного позовного провадження.

Водночас, згідно з п.2 ч.4 ст.274 ЦПК України в порядку спрощеного провадження не можуть бути розглянуті справи у спорах щодо спадкування.

Тому, суддя вважає, що цивільну справу належить розглядати в порядку загального позовного провадження.

Керуючись ч.2 ст.187, ст.191 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі.

Розгляд цивільної справи здійснювати в порядку загального позовного провадження та призначити підготовче судове засідання на 11 годину 00 хвилин 26 червня 2018 року в приміщенні Бориспільського міськрайонного суду Київської області, за адресою: м. Бориспіль, вул. Героїв Небесної Сотні, 10, каб. №6.

Копію ухвали направити сторонам.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати відзив на позов та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу, за наявності іншим відповідачам, третім особам копії відзиву та доданих до нього документів.

Розяснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://bpm.ko.court.gov.ua/sud1005.

Ухвала може бути оскаржена у звязку з порушенням правил підсудності протягом пятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Київської області.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.В. Журавський
Справа № 643/99/18
Номер провадження 2/643/2454/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.04.2018 Московський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді Мельникової І.Д.,

при секретарі Шабатько Л.М.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Харкові розглянувши позовну заяву Управління поліції охорони в Харківській області до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Московського районного суду м. Харкова знаходиться вказана цивільна справа.

До суду надійшла заява позивача про закриття провадження у справі у зв*язку з повним погашенням боргу.

Сторони у судове засідання не зявились, про час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином, про причини своєї неявку суд не повідомили.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов до висновку про необхідність задоволення заяви про закриття провадження у справі, виходячи з наступного.

Згідно п.2 ч.1 ст.255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

На підставі викладеного, оскільки позивачем надано заяву про закриття провадження у справі у звязку з повним погашенням боргу, суд вважає за можливе закрити провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 247, 255 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Провадження по справі за позовом Управління поліції охорони в Харківській області до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості - закрити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до апеляційного суду Харківської області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя І.Д. Мельникова
Провадження №2/447/561/18
Справа №447/758/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження

02.04.2018 р. Суддя Миколаївського районного суду Львівської області Карбовнік І.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

в с т а н о в и в :

Позовна заява відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України.

Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Клопотань до позовної заяви не долучено.

Справу належить розглядати в порядку загального позовного провадження.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187 ЦПК України,

п о с т а н о в и в :

прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Підготовче судове засідання призначити на 16.05.2018 року на 10:30 год. в приміщенні Миколаївського районного суду Львівської області за адресою м. Миколаїв вул. Мазепи,29 (зал.№3.).

Визначити відповідачу п'ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов'язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://court.gov.ua/sud1313/

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише з підстав порушення правил підсудності (п. 8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України) в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Львівської області протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Карбовнік І. М.
Справа № 569/2115/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

30 березня 2018 року Рівненський міський суд Рівненської області

в особі головуючої судді - Панас О.В.

при секретарі судового засідання - Корнійчук А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Рівне цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства "Рівнеазот" про стягнення заборгованості з заробітної плати та компенсації втрати частини доходів, -

Керуючись ст.ст. 12, 81, 141, 263-268, 273,354, 355 Цивільного процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 , задовольнити частково .

Стягнути з Приватного акціонерного товариства "Рівнеазот" на користь ОСОБА_1 заборгованість з заробітної плати в сумі 16 188(шістнадцять тисяч сто вісімдесят вісім) грн. 29 коп. та компенсацію втрати частини заробітної плати в сумі 1411 (одна тисяча чотириста одинадцять) грн. 32 коп.

Стягнути з Приватного акціонерного товариства "Рівнеазот", КОД судовий збір в сумі 704 (сімсот чотири) грн. 80 коп. в прибуток державного бюджету.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач:ОСОБА_1, проживає: 33027 АДРЕСА_1, ідентифіікаційний номер НОМЕР_1.

Відповідач:Приватне акціонерне товариство «Рівнеазот», місцезнаходження: 33017 м.Рівне-17, КОД .

Суддя: О.В.Панас
Справа № 600/141/17
Справа № 2/600/90/2018
УХВАЛА

29 січня 2018 року Козівський районний суд Тернопільської області

в складі: головуючого судді Гриновець О.Б.,

з участю: секретаря судового засідання Фещак Г.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Козова справу за позовною заявою управління праці та соціального захисту населення Козівської районної державної адміністрації Тернопільської області до ОСОБА_1 про відшкодування зайво нарахованої державної компенсаційної виплати непрацюючій особі, що здійснює догляд за інвалідом I групи, а також перестарілим, який досяг 80-річного віку,

в с т а н о в и в:

позивач звернувся в суд із зазначеним позовом до відповідача, з підстав викладених в позовній заяві.

Представник позивача у судове засідання не зявився, та відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час та місце розгляду справи.

До початку судового засідання відповідач подав клопотання про відкладення розгляду справи, оскільки перебуває на лікуванні (а.с.25).

Згідно ч.2 ст.223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав: неявка в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання; перша неявка в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними; виникнення технічних проблем, що унеможливлюють участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції, крім випадків, коли відповідно до цього Кодексу судове засідання може відбутися без участі такої особи; необхідність витребування нових доказів, у випадку коли учасник справи обґрунтував неможливість заявлення відповідного клопотання в межах підготовчого провадження; якщо суд визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення.

Таким чином, зважаючи на те, що: відсутні відомості про належне вручення представнику позивача повідомлення про дату, час та місце судового засідання та відповідач не зявився у судове засідання з поважних причин, суд вважає за необхідне відкласти судове засідання.

Відповідно до ч.9 ст.223 ЦПК України про відкладення розгляду справи постановляється ухвала.

Керуючись ст. 223 ЦПК України, -

у х в а л и в:

відкласти судове засідання у справі за позовною заявою управління праці та соціального захисту населення Козівської районної державної адміністрації Тернопільської області до ОСОБА_1 про відшкодування зайво нарахованої державної компенсаційної виплати непрацюючій особі, що здійснює догляд за інвалідом I групи, а також перестарілим, який досяг 80-річного віку до 17:15 год. 26.02.2018 року.

Повторно викликати учасників процесу, які не зявилися та попередити про наслідки повторної неявки до суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Б.Гриновець
Справа № 495/9174/17
№ провадження 2/495/82/2018
Ухвала

ІМЕНЕМ УКрАЇНи

про залишення заяви без розгляду

03 квітня 2018 року м. Білгород-Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області в складі:

головуючого одноособово - судді Боярського О.О.

при секретарі судового засідання - Рачицькій І.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Білгород-Дністровському Одеської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління захисту економіки у м. Києві, третя особа: слідчий УЗЕ у м. Києві ДЗЕ НП України ОСОБА_2, третя особа, яка заявляє самостійні вимоги ОСОБА_3 про виключення майна з акту опису, та за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про визнання права власності на спільне майно подружжя, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області Боярського О.О. знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Управління захисту економіки у м. Києві, третя особа: слідчий УЗЕ у м. Києві ДЗЕ НП України ОСОБА_2, третя особа, яка заявляє самостійні вимоги ОСОБА_3 про виключення майна з акту опису, та за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про визнання права власності на спільне майно подружжя, -

03.04.2018 року позивач ОСОБА_1 подав до суду письмову заяву, в якій просить залишити без розгляду його позовну заяву.

03.04.2018 року позивач ОСОБА_3 також подала до суду заяву про залишення її позову без розгляду.

Суд, дослідивши вказані заяви, приходить до наступного.

Відповідно п. 5 ч. 1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Підстав для відмови в прийнятті заяв про залишення заяви без розгляду судом не встановлено.

Залишення позову без розгляду не позбавляє позивача права звернутися до суду повторно.

Керуючисьст. 257 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління захисту економіки у м. Києві, третя особа: слідчий УЗЕ у м. Києві ДЗЕ НП України ОСОБА_2, третя особа, яка заявляє самостійні вимоги ОСОБА_3 про виключення майна з акту опису, та за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про визнання права власності на спільне майно подружжя - залишити без розгляду.

Роз'яснити позивачу його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Одеської області протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя:
Справа № 152/1979/17
У Х В А Л А

02 квітня 2018 року м. Шаргород

Шаргородський районний суд Вінницької області у складі:

головуючого судді Войнаровського І.В.,

з участю:

секретаря Палій М.Д.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

у с т а н о в и в:

14 грудня 2017 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

28 грудня 2017 року провадження у зазначеній справі відкрито і підготовче судове засідання призначено на 31 січня 2018 року.

У підготовчому судовому засіданні 31 січня 2018 року розглянуто клопотання відповідача про надання йому строку на примирення з позивачем. Клопотання про примирення відповідач мотивував тим, що бажає зберегти сімю.

Ухвалою суду від 31 січня 2018 року провадження у справі було зупинено у звязку з наданням ОСОБА_3 строку для примирення з ОСОБА_4 в два місяці, тобто до 02 квітня 2018 року.

В підготовче судове засідання позивач не зявилася, однак подала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності, на задоволенні позову наполягає.

Відповідач в підготовче судове засідання не зявився, однак подав до суду заяву про визнання позову.

Відтак, суд вважає за можливе вирішити питання про відновлення провадження у справі за відсутності сторін.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ст. 254 ЦПК України, провадження в справі поновлюється ухвалою суду за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Провадження у справі продовжуються зі стадії, на якій його було зупинено.

Враховуючи викладене, суд доходить висновку, що відпали підстави для зупинення провадження у справі, оскільки 02 квітня 2018 року сплив термін, наданий судом для примирення, отже, провадження у справі слід відновити.

На підставі викладеного, керуючись статтями 10, 247, 254, 258-261, 353, суд

п о с т а н о в и в:

Відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити підготовче судове засідання на 10 годину 50 хвилин 02 квітня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Войнаровський