overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

19.03.2018

Хмельницький міськрайонний суд

в складі : головуючого судді - Салоїд Н.М.,

при секретареві - Лоб І.А.,

за участю представника ОСОБА_1,

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хмельницький цивільну справу за позовом

Публічного акціонерного товариства "ОТП банк"

до

ОСОБА_2

про стягнення заборгованості по кредиту

та за зустрічним позовом

ОСОБА_2

до

Публічного акціонерного товариства "ОТП банк"

про визнання кредитного договору недійсним

в и р і ш и в :

Позов публічного акціонерного товариства "ОТП банк" задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 (реєстраційний номер облікової картки платника податків 271460, місце проживання ІНФОРМАЦІЯ_1) на користь публічного акціонерного товариства "ОТП Факторинг Україна" код ЄДРПОУ заборгованість по кредиту в сумі 12 700,96 доларів США (Дванадцять тисяч сімсот доларів США 96 центів), з них заборгованості за кредитом 11 660,58 доларів США, заборгованість за відсотками 1007,54 доларів США, 32,84 доларів США заборгованість за відсотками нарахованим на прострочену заборгованість та судовий збір в сумі 4784,75 грн.

У задоволенні решти позовних вимог відмовити.

У задоволенні позову ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства "ОТП банк" про визнання недійсним кредитного договору відмовити.

Повний текст судового рішення буде виготовлено 28 березня 2018 року.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги на рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного розгляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом 30 діб з дня його проголошення до Апеляційного суду Хмельницької області через Хмельницький міськрайонний суд.

Суддя :
Справа № 539/834/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.04.2018 м.Лубни

Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Даценко В. М. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення часток земельної ділянки у спільній сумісній власності, -

В С Т А Н О В И В:

Подані матеріали достатні для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст.ст.7, 184-187, 274 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 (37500, Полтавська обл., м.Лубни, пл.Володимирська,18/2,каб.5) до ОСОБА_2 (місце проживання: 37500, АДРЕСА_1) про визначення часток земельної ділянки у спільній сумісній власності.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження.

Призначити судове засідання на 09 годин 00 хвилин 06 липня 2018 року в залі судових засідань Лубенського міськрайонного суду Полтавської області, розташованого за адресою: м. Лубни, вул. Монастирська, 17.

Відповідачу у пятнадцятиденний строк з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі надіслати суду відзив на позов. Відповідно до ст. 278 ЦПК України до відзиву слід додати: 1) докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем; 2) документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи. В разі, якщо відзив підписаний представником відповідача, до відзиву слід додати довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження представника відповідача.

Встановити для подання відповіді на відзив та заперечень п'ятиденний строк з дня отримання відзиву або відповіді на відзив, відповідно.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://lbm.pl.court.gov.ua.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі направити сторонам по справі. Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала про відкриття провадження у справі може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції окремо від рішення суду лише з питань порушення правил підсудності, протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подання апеляційної скарги через Лубенський міськрайонний суд Полтавської області.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду ОСОБА_3 В. М.
Справа № 297/324/18
УХВАЛА

про об'єднання позовних вимог в одне провадження

27 березня 2018 року м. Берегово

Берегівський районний суд в складі:

головуючого Гецко Ю. Ю.,

з участю секретаря Михайліченко І.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Берегово цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

Позивач звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

До початку розгляду справи по суті відповідачем ОСОБА_3подано зустрічний позов до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої доньки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що зустрічна позовна заява відповідача, підлягає задоволенню.

В силу ст. 193 ЦПК України зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов'язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин.

Пред'явлений первісний та зустрічний позов, виникають із одних правовідносин, які регулюються нормами СК та ЦК України.

Форма і зміст поданої зустрічної позовної заяви відповідає вимогам ст.ст. 175-177 ЦПК України.

За таких обставин, керуючись ст.ст. 175-177, 188, 193 ЦПК України,

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, обєднати в одне провадження з зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_5.
БРОВАРСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
cправа № 361/1379/18
провадження № 2-н/361/82/18,
СУДОВИЙ НАКАЗ
02 квітня 2018 р. м. Бровари
Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Петришин Н.М. розглянувши заяву Комунального підприємства Броварської міської ради Київської області «Броваритепловодоенергія» про видачу судового наказу щодо стягнення із ОСОБА_1 боргу за послуги з централізованого опалення та централізованого постачання гарячої води у розмірі 9208,08 грн., централізованого водопостачання та водовідведення у розмірі 1595,27 грн., обслуговування внутрішньобудинкових систем у розмірі 380,52 грн.
Із статті 526 ЦК України вбачається, що зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та Закону, а статтею 525 цього Кодексу передбачено, що одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається.
Відповідно до ст.ст. 509, 526, 530 ЦК України, ст.ст. 66-68 ЖК України, ст.ст. 163, 168, 170 ЦПК України, -
3. Судовий наказ видати стягувачу.
Повідомити боржника про те, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі ч. 3 ст. 167 ЦПК України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя Н.М. Петришин
Судовий наказ набрав законної сили «____»______________ 20__ р.
Строк пред'явлення до виконання «____»______________ 20__ р.
Судовий наказ видано «____»______________ 20__ р.
Суддя Н.М. Петришин
Номер провадження 2/756/2001/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

30 березня 2018 року Оболонський районний суд м. Києва

в складі: головуючого - судді Яценко Н.О.

за участю секретаря Хоменко І.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ст.259 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В :

Позовну заяву - задовольнити.

Шлюб, зареєстрований 22 травня 1999 року Відділом реєстрації актів громадського стану Мінського районного управління юстиції у м. Києві, актовий запис № 542, між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 - розірвати.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга подається апеляційному суду міста Києва через Оболонський районний суд міста Києва.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя:
Справа №443/264/18
Провадження №2/443/578/18
У Х В А Л А

/про виправлення описки/

13 березня 2018 року Жидачівський районний суд Львівської області в складі: головуючої судді Ціпивко І.І.,

з участю секретаря судового засідання Шальвіри І.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Жидачів Львівської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Жидачівського районного суду Львівської області від 05 лютого 2018 р., в справі №443/264/18, провадження №2/443/578/2018, прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Постановляючи ухвалу, суд, в абзаці 1 вступної частини такої, допустив описку в зазначенні дати документа, а саме: зазначив «05 лютого 2018 року», замість правильного «05 березня 2018 року».

Так, згідно положень ст.269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень. Заява про внесення виправлень розглядається протягом десяти днів після її надходження. Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

Відтак, питання про виправлення описки слід вирішити без участі учасників справи.

Оскільки розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали цивільної справи, суд вважає, що допущені описки носять формальний характер, їх виправлення не змінює суті рішення, а тому з метою усунення протиріччя, такі підлягають виправленню.

На підставі викладеного, та, керуючись ст. 269 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Виправити описку в абзаці 1 вступної частини ухвали Жидачівського районного суду Львівської області від 05 лютого 2018 р., в справі №443/264/18, провадження №2/443/578/2018, якою прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, а саме: замість «05 лютого 2018 року», правильним вважати «05 березня 2018 року».

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п'ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали до апеляційного суду Львівської області.

СУДДЯ І.І. Ціпивко
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 594/402/17Головуючий у 1-й інстанції Зушман Г.І.
Провадження № 22-ц/789/443/18 Доповідач - Ткач З.Є.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

02 квітня 2018 року м. Тернопіль

Апеляційний суд Тернопільської області в складі:

головуючого - Ткача З.Є.

суддів - Міщій О. Я., Шевчук Г. М.,

при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Товариство з обмеженою відповідальністю "Мрія Центр" на рішення Борщівського районного суду Тернопільської області від 21 лютого 2018 року у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Мрія Центр" до ОСОБА_1, Приватного агропромислового підприємства "Агропродсервіс" про визнання недійсним договору оренди землі, визнання договору оренди землі поновленим.

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "Мрія Центр" на рішення Борщівського районного суду Тернопілської області від 21 лютого 2018 року відповідає вимогам ст.356 ЦПК України.

Підстав для залишення апеляційної скарги без руху, повернення чи відмови у відкритті апеляційного провадження немає.

Керуючись ст.ст. 357-359, 360, 361 ЦПК України, суд апеляційної інстанції,-

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариство з обмеженою відповідальністю "Мрія Центр".

Надіслати учасникам справи копії даної ухвали, апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами.

Надати строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу протягом 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження.

До відзиву додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Роз'яснити, що відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду судового рішення.

Головуючий: Ткач З.Є.

Судді: Міщій О.Я.

Шевчук Г.М.
Провадження № 2/761/1717/2018
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

/вступна та резолютивна частини/

02 квітня 2018 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого-судді: Волошина В.О.

при секретарі: Яриновській Є.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов'язаного з потребою у наведенні доказів, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Роз'яснити сторонам, що з повним текстом рішення вони зможуть ознайомитися через десять днів в канцелярії суду.

Керуючись ст.ст. 259, 268 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в:

Позов ОСОБА_1 (РНОКПП. НОМЕР_1, місце реєстрації: АДРЕСА_1) до ОСОБА_2 (РНОКПП. НОМЕР_1, місце реєстрації: АДРЕСА_2) про розірвання шлюбу - задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1, і ОСОБА_2, зареєстрований Донецьким міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного управління юстиції у Донецькій області, актовий запис №181 (свідоцтво про укладення шлюбу серія НОМЕР_2 ) - розірвати.

Після розірвання шлюбу прізвище позивачки «ОСОБА_1», прізвище відповідача «ОСОБА_2».

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 50 відсотків сплаченого судового збору, у розмірі 320,0/триста двадцять/ грн.

Зобов'язати УДКСУ в Шевченківському районі повернути ОСОБА_1, 50 відсотків сплаченого судового збору згідно платіжного доручення № 0.0.873423016.1 від 19 жовтня 2017р., у розмірі 320,0/триста двадцять/ грн.

Рішення суду може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва через Шевченківський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на подання апеляційної скарги з клопотанням про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом тридцяти днів з дня вручення йому відповідного рішення суду.

Суддя:
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 2-о/641/57/2018 Справа № 641/1828/18
У Х В А Л А

04 квітня 2018 року

Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Курганникової О.А., розглянувши заяву ОСОБА_1 ОСОБА_2 про встановлення факту, що має юридичне значення, заінтересована особа - Управління Пенсійного фонду України в Комінтернівському районі м. Харкова,-

в с т а н о в и в :

02.04.2018 2018 року ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою, про встановлення факту, що має юридичне значення, заінтересована особа - Управління Пенсійного фонду України в Комінтернівському районі м. Харкова.

Перевіривши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява підлягає залишенню без руху, оскільки її подано з порушенням вимог ст. 177, 318 ЦПК України виходячи з наступного.

Стаття 187 ЦПК України регламентує дії судді перед вирішенням питання про відкриття провадження у справі, в тому числі має перевірити належність справи до юрисдикції та підсудності суду.

Визначити підсудність суду - означає з'ясувати коло цивільних справ, які компетентний вирішувати по суті даний суд.

Територіальна підсудність - це підсудність цивільної справи загальному суду в залежності від території, на яку поширюється юрисдикція даного суду. За її допомогою вирішується питання, яким з однорідних судів підсудна для розгляду відповідна справа.

За вимогами ст. 316 ЦПК України заява фізичної особи про встановлення факту, що має юридичне значення, подаєтья до суду за місцем її проживання.

У заяві ОСОБА_1 вказує, що він проживає за адресою: м. Харків, пр.. Гагаріна,39 кв. 268, однак не надає ніяких документів на підтвердження цього (копія паспорта з печаткою про реєстрацію). У зв'язку з цим суд позбавлений об`єктивної можливості визначити питання щодо підсудності відповідно до вимог ст. 316 ЦПК України.

Згідно ст. 185 ЦПК України, суд, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, викладених у статті 175 і 177 ЦПК України, постановляє ухвалу про залишення заяви без руху. В ухвалі про залишення заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення вказаної ухвали.

Керуючись ст. ст. 19, 187, 258-260, 293-294, 316, 318 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

ОСОБА_3 ОСОБА_2 про встановлення факту, що має юридичне значення, заінтересована особа - Управління Пенсійного фонду України в Комінтернівському районі м. Харкова - залишити без руху.

Повідомити заявника про необхідність протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали виправити зазначені в ухвалі недоліки.

Розяснити, що у разі невиконання недоліків у зазначений строк, заява буде вважатися неподаною та повернута.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -ОСОБА_4
Головуючий суду 1 інстанції -ОСОБА_1
Доповідач -Дронська І.О.
Справа № 431/3639/17
Провадження № 222ц/782/88/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

28 березня 2018 року м.Сєвєродонецьк

Колегія суддів Судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Луганської області в складі:

головуючого судді Дронської І.О.

суддів: Карташова О.Ю., Яреська А.В.

за участю секретаря Єгорової О.П.

учасники справи:

позивач ОСОБА_2

відповідач ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Сєвєродонецьку апеляційну скаргу ОСОБА_3 на рішення Старобільського районного суду Луганської області від 06 грудня 2017року, ухвалене суддею Озеровим В.О. 06.12.2017року, дата складення повного тексту рішення -06.12.2017року

у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу

ВСТАНОВИЛА:

Враховуючи, що для викладення обставин справи та обґрунтування висновків суду необхідний час, колегія суддів вважає можливим, відповідно до п.6 ст.259 ЦПК України, проголосити вступну та резолютивну частини постанови, відклавши складання постанови у повному обсязі строком до 02 квітня 2018року.

Керуючись ст.ст. 367, 374, 378, 381, 382, 383, 384, 389 ЦПК України, колегія суддів Судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Луганської області

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 задовольнити.

Рішення Старобільського районного суду Луганської області від 06 грудня 2017року скасувати.

Направити справу за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу на розгляд до Хмельницького міськрайонного суду за встановленою законом підсудністю за адресою: вул.Героїв Майдану, б.54, м.Хмельницький, 29000.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття та не підлягає касаційному оскарженню.

Головуючий Судді:
Справа №668/9978/15-ц
УХВАЛА

04.04.2018

Херсонський міський суд Херсонської області в складі:

головуючий суддя Гаврилов Д.В.,

секретар Рєпа А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 акціонерного товариства «Імексбанк» до ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3, про звернення стягнення на предмет іпотеки,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 акціонерного товариства «Імексбанк» до ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3, про звернення стягнення на предмет іпотеки.

До суду надійшло клопотання представника позивача ОСОБА_1 акціонерного товариства «Імексбанк» про його участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції, оскільки участь в судовому засіданні потребує подолання представником значної відстані.

Відповідно ч.ч. 1,5,7 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обовязковою. Суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом. У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в осовязковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення.

З урахуванням зазначеного суд вважає, необхідним провести судове засідання у даній справі в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Доручити господарському суду Одеської області, що знаходить за адресою: м. Одеса, пр.-т Шевченка, 29, забезпечити проведення відеоконференції та участь в ній представника позивача ОСОБА_1 акціонерного товариства «Імексбанк» у судовому засіданні.

Судове засідання призначене на 05.04.2018 року о 10-45 годині в приміщенні Херсонськогго міського суду Херсонської області за адресою: м. Херсон, вул.Маяковського, 6/29.

Справа буде розглядатися судом у складі судді Гаврилова Д.В.

Копію ухвали надіслати до господарського суду Одеської області та ОСОБА_1 акціонерного товариства «Імексбанк».

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_4