overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/161/651/18
У Х В А Л А

про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

11 квітня 2018 року місто Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі головуючого судді Подзірова А.О., розглянувши в порядку письмового провадження в залі суду в місті Луцьку питання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у справі за позовом ОСОБА_1 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про захист прав споживачів,-

В С Т А Н О В И В :

14 листопада 2017 року ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про захист прав споживача.

Чергове судове засідання у справі призначено на 18 квітня 2018 року о 16:00.

Відповідно до частини пятої статті 212 ЦПК України, суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Враховуючи віддаленість адреси його місця проживання, проведення судового розгляду слід призначити в режимі відеоконференції з Галицьким районним судом м. Львова.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Призначити цивільну справу №161/17547/17 за позовом ОСОБА_1 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про захист прав споживачів до розгляду в режимі відеоконференції у судовому засіданні на 18 квітня 2018 року о 16:00 год. в приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області.

Доручити Галицькому районному суду м. Львова забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції на 18 квітня 2018 року о 16:00 год., для участі у ньому відповідача ОСОБА_2 та/або його представника.

В судове засідання в режимі відеоконференції викликати представника відповідача та зобов'язати забезпечити його явку в судове засідання до Галицькому районного суду м. Львова.

Копію ухвали невідкладно надіслати Галицькому районному суду м. Львова, для виконання, а відповідачу - для відома.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області А.О. Подзіров
УХВАЛА

Про відкриття провадження у справі

10 квітня 2018 року м. Волноваха

Суддя Волноваського районного суду Донецької області Чальцева Т.В., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Волноваський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, про встановлення факту смерті,

встановив:

10.04.2018 року заявник звернувся до Волноваського районного суду Донецької області із заявою про встановлення факту смерті.

Заяву надано з дотриманням вимог статей 175, 177, 315-318 ЦПК України.

Керуючись статтею 187 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Волноваський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, про встановлення факту смерті.

Призначити судове засідання на 10.04.2018 року на 12.40 годину в приміщенні Волноваського районного суду Донецької області.

В судове засідання викликати заявника, представника заінтересованої особи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - https://court.gov.ua/sud0506/.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги через Волноваський районний суд Донецької області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала може бути оскаржена у разі недотримання правил підсудності, в інших випадках ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Волноваського районного суду

Донецької області ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/3392/18 Справа № 192/599/17 Головуючий у 1 й інстанції - Щербина Н. О. Доповідач - Макаров М.О.
У Х В А Л А

про призначення справи до апеляційного розгляду

06 квітня 2018 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

Головуючого Макарова М.О.

Суддів Деркач Н.М.., Петешенкової М.Ю.

заслухавши доповідь судді доповідача Макарова М.О. про проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі ОСОБА_3 на рішення Солонянського районного суду Дніпропетровської області від 25 січня 2018 року по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, треті особи: Солонянська районна державна адміністрація, Дніпровська районна Державна адміністрація Дніпропетровської області (як орган опіки та піклування) про визначення місця проживання дитини з батьком та за зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3, третя особа: Солонянська районна державна адміністрація як орган опіки та піклування про визначення місця проживання дитини з матір'ю, -

ВСТАНОВИЛА:

Передбачені ст. 365 ЦПК України необхідні підготовчі дії, пов'язані з призначенням справи до розгляду, проведені, необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій немає, тому справа може бути призначена до розгляду.

Враховуючи викладене та керуючись ст.366 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Закінчити дії по підготовці справи до розгляду апеляційним судом.

Призначити справу до розгляду на 09 годин 15 хвилин 25 липня 2018 року в приміщенні апеляційного суду Дніпропетровської області.

В судове засідання викликати осіб, що беруть участь у справі.

Головуючий суддя М.О. Макаров

Судді Н.М. Деркач

М.Ю. Петешенкова
Дніпровський районний суд м.Києва
СУДОВИЙ НАКАЗ
"30" березня 2018 р. Справа № 755/4715/18
Суддя Дніпровського районного суду м. Києва Гончарука В.П., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення нарахованої, але невиплаченої заробітної плати з Української студії телевізійних фільмів «УКРТЕЛЕФІЛЬМ», -
відповідно до ст.ст.133, 141, 160, 161, 162, 167, 168, 172 ЦПК України, ст. 94, 115 Кодексу законів про працю України, -
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: Гончарук В.П.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі ст. 170 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до п. п. 4, 5 ч. 1 ст. 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ст. 172 Цивільного процесуального кодексу України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд протягом п'яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили надсилає його копію (текст), що містить інформацію про веб-адресу такого судового наказу в Єдиному державному реєстрі судових рішень та Єдиному державному реєстрі виконавчих документів, стягувачу на його офіційну електронну адресу або рекомендованим чи цінним листом у разі відсутності офіційної електронної адреси.
Судовий наказ набрав чинності "_______"______________________ 20_______ року.
Судовий наказ видано "_______"______________________ 20_______ року.
Строк пред'явлення до виконання до "_______"______________________ 20_______ року.
Суддя: Гончарук В.П.
ВІДМІТКИ ПРО ВИКОНАННЯ СУДОВОГО НАКАЗУ
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходиться судовий наказ на виконанніЗагальна сума відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачуПідстава поверненняПідпис керівника установи, підприємства, організації (зприкладенням печатки)Примітки
__________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
____________________________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________________
Справа № 369/4994/17 Головуючий у І інстанції Ковальчук Л. М.
Провадження № 22-ц/780/1932/18 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_1
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

11.04.2018 м.Київ

Суддя Апеляційного суду Київської області Таргоній Д.О., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 01 лютого 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про усунення перешкод у здійсненні права користування власністю шляхом вселення і виселення особи,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Києво-Святошинського районного суду Київської області від 01 лютого 2018 року позов задоволено частково.

Не погоджуючись із вказаним висновком суду, ОСОБА_4 подав апеляційну скаргу.

Апеляційну скаргу подано до належного суду у встановлені законом строки, особою, що має право на апеляційне оскарження. За формою і змістом відповідає ст. 356 ЦПК України.

Дотримання вимог та наявність документів щодо сплати судового збору перевірено.

Керуючись ст. ст. 359 - 361 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 01 лютого 2018 року.

Надіслати учасникам справи разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження копію апеляційної скарги та додані до неї матеріали, розяснивши їх право подати відзив на апеляційну скаргу до 26 квітня 2018 року.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.О. Таргоній
Справа № 524/9587/17
Провадження № 2/524/892/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.04.2018 року Автозаводський районний суд м. Кременчука в складі головуючого - судді - Нестеренка С.Г., при секретарі - Бельченко Н.Л., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці Полтавської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення розміру часток у праві спільної сумісної власності подружжя, -

В С Т А Н О В И В

До суду надійшло письмове клопотання представника відповідача ОСОБА_2 ОСОБА_3 про зупинення провадження по справі у звязку з перебуванням відповідача у складі Збройних Сил України, що залучені до проведення антитерористичної операції у відповідності з контрактом до 20 липня 2018 року включно.

Суд, вивчивши клопотання, встановив наступне.

Відповідно п. 2 ч. 1 ст. 251 ЦПК України суд зобовязаний зупинити провадження у справі у разі перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції.

Так, ОСОБА_2 з 20 березня 2018 року перебуває на військовій службі у Збройних Силах України строком на 6 місяців, що підтверджується копією контракта про проходження громадянами України військової служби у Збройних Силах України на посадах рядового, сержантського та старшинського складу від 20 лютого 2018 року та бере участь в антитерористичній операції на території Донецької та Луганської областей.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 251 ЦПК України провадження по даній цивільній справі необхідно зупинити на час перебування відповідача у складі Збройних Сил України, що залучені до проведення антитерористичної операції. Тим самим, клопотання представника відповідача ОСОБА_2 ОСОБА_3 про зупинення провадження по справі підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 222, 223, 251, 258-260. 353, 354 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання представника відповідача ОСОБА_2 ОСОБА_3 задовольнити.

Провадження у даній цивільній справі зупинити на час перебування відповідача ОСОБА_2 у складі Збройних Сил України, що залучені до проведення антитерористичної операції.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного Суду Полтавської області через Автозаводський районний суд м. Кременчука протягом пятнадцяти діб з дня проголошення в частині щодо зупинення провадження у справі. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строків подання апеляційної скарги або розгляду Апеляційним судом, якщо ухвалу не скасовано.

Суддя:
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

11 квітня 2018 року м. Володимир-Волинський

Суддя Володимир-Волинського міського суду Волинської області Пікула Н.В. вивчивши матеріали заяви підприємства теплових мереж «Володимир-Волинськтеплокомуненерго» (Волинська область м. Володимир-Волинський, вул. Сагайдачного, 19, , р/р 29, філія ВОУ ВАТ «Ощадбанк» МФО 303398) про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 боргу за послуги центразіованого опалення та постачання гарячої води,-

ВСТАНОВИЛА:

15.03.2018 року підприємство теплових мереж «Володимир-Волинськтеплокомуненерго» звернулось до суду з заявою, в якій просить видати судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 боргу за послуги центразіованого опалення та постачання гарячої води в розмірі 21693 грн. 00 коп.

Заяву подано особою, якій належить право вимоги, в ній заявлено вимогу за якою відповідно ст. 161 ЦПК України, може бути видано судовий наказ, за формою і змістом вона наразі відповідає положенням викладеним у ст. 163 ЦПК України.

Підстави для залишення заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні. Є підстави для відкриття наказного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 19, 161-163, 187, 260, 261 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

Відкрити наказне провадження у цивільній справі за заявою підприємства теплових мереж «Володимир-Волинськтеплокомуненерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 боргу за послуги центразіованого опалення та постачання гарячої води.

Розгляд заяви про видачу судового наказу по суті заявлених вимог призначити на 12 квітня 2018 року без проведення судового засідання і виклику стягувача та боржника.

Ухвала може бути оскаржена у звязку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Волинської області через Володимир-Волинський міський суд Волинської області. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя /-/ підпис

Згідно з оригіналом

Суддя Н.В. Пікула
Красноармійський міськрайонний суд Донецької області
повне найменування суду
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 235/1507/18
Провадження № 2-н/235/171/18
06 квітня 2018 року м. Покровськ
Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Філь О.Є., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на неповнолітню дитину з ОСОБА_2, відповідно до ст. ст.. 180, 181, 182, 183 Сімейного кодексу України, ст. ст. 4, 161, 162, 163, 168 ЦПК України,
1. Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП: НОМЕР_1, проживає за адресою: АДРЕСА_1, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, РНОКПП: НОМЕР_2, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1, проживає за адресою: АДРЕСА_3, аліменти неповнолітню доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_6, в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку (доходу), але не менш ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно до повноліття дитини, починаючи з 30.03.2018 року.
2. Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП: НОМЕР_1, на користь держави судовий збір в сумі 176,20 грн. (сто сімдесят шість гривень 20 копійок).
3. Повідомити боржника та стягувача, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
4. Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
5. В разі заперечення проти вимог стягувача боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Суддя:
Судовий наказ виданий «_____»____________________2018 року
Судовий наказ набрав законної сили «06» квітня 2018 року
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання до 22 лютого 2032 року
Суддя: Філь О.Є.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання
Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанні
Загальна сума, відрахована за судовим наказом
Дата повернення судового наказу до відділу ДВС чи стягувачеві
Підстава повернення судового наказу
підпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)
Інші відмітки________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 22-ц/779/588/2018
Головуючий у 1 інстанції Татарінова О. А.
Суддя-доповідач Максюта
У Х В А Л А

10 квітня 2018 року м. Івано-Франківськ

Апеляційний суд Івано-Франківської області в складі судді Максюти І.О., ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Івано-Франківського міського суду, ухвалене головуючою суддею Татаріновою О.А. 14 березня 2018 року в м. Івано-Франківськ, повний текст якого складено 16 березня 2018 року, по справі за позовом ОСОБА_1 до міського голови м.Івано-Франківська, треті особи - ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, про визнання недійсним п.107 додатку розпорядження міського голови Івано-Франківська від 15.05.2007 року №270-р,

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга оформлена відповідно до вимог, передбачених ст. 356 ЦПК України.

Від сплати судового збору звільнено на підставі п.9 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір».

Підстав для відмови у відкритті провадження, визначених у ст. 358 ЦПК України, не встановлено, тому провадження у справі підлягає відкриттю.

Керуючись ст.ст. 355, 359, 360, 361 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Івано-Франківського міського суду від 14 березня 2018 року.

Визначити учасникам справи строк до 20 квітня 2018 року для подання відзиву на апеляційну скаргу відповідно до вимог ст. 360 ЦПК України та доказів надсилання копій відзиву і доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвалу про відкриття апеляційного провадження разом із копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.О. Максюта
Справа № 657/747/18
У Х В А Л А

про відмову у видачі судового наказу

06.04.2018 р.

Суддя Каланчацького районного суду

Херсонської області ОСОБА_1

розглянувши матеріали заяви ОСОБА_2, представник заявника ОСОБА_3 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_4 аліментів,

В С Т А Н О В И Л А:

Представник заявника звернулася до суду з заявою в якій просить видати судовий наказ про стягнення з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання доньки ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 та сина ОСОБА_6, 01.08.2014 року у твердій грошовій сумі в розмірі 50% прожиткового мінімуму на кожну дитину відповідного віку, щомісячно починаючи з моменту подання заяви до суду і до досягнення дітьми повноліття.

Розглянувши матеріали зазначеної заяви, суд прийшов до висновку, що у видачі судового наказу слід відмовити з огляду на наступне.

Статтею 161 ЦПК України передбачено перелік вимог за якими може бути видано судовий наказ, зокрема, п. 5 ч. 1 зазначеної статті передбачено, що судовий наказ може бути видано, якщо заявлено вимогу про стягнення аліментів на дитину у твердій грошовій сумі в розмірі 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, якщо ця вимога не пов"язана із встановленням чи оспорюванням батьківства (материнства) та необхідністю залучення інших заінтересованих осіб.

Зміст даної норми свідчить про те, що в порядку наказного провадження підлягають розгляду вимоги про стягненню аліменти в твердій грошовій сумі в розмірі 50 відсотків прожиткового мінімуму.

Нормами ст. 7 Закону України «Про державний бюджет на 2018 рік» визначено прожитковий мінімуму для дітей віком від 6 до 18 років та до 6 років. Як вбачається з поданої суду заяви заявником не визначено суму аліментів, з урахуванням віку дітей яка підлягає стягненню.

Відповідно до п. 3 ч.1 ст. 165 ЦПК України, суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заявлено вимогу, яка не відповідає вимогам ст. 161 ЦПК України.

З огляду на викладене, та враховуючи ту обставину, що заявником заявлено вимогу, яка не відповідає вимогам ст. 161 ЦПК України, суд приходить до висновку, що у видачі судового наказу слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 161, 165 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Відмовити ОСОБА_2, представник заявника ОСОБА_3 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_4 аліментів на утримання дітей

Відповідно до ч. 2 ст. 166 ЦПК України відмова у видачі судового наказу з підстав, зазначених в ухвалі не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою, після усунення її недоліків.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга протягом 15-ти днів з дня її складання.

Суддя : Скригун В. В.
Номер провадження: 22-ц/785/675/18
Номер справи місцевого суду: 520/8837/16-ц
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Вадовська Л. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

( вступна та резолютивна частини )

05.04.2018 року м. Одеса

Апеляційний суд Одеської області у складі колегії суддів:

головуючого (судді-доповідача) - Вадовської Л.М.,

суддів - Ващенко Л.Г., Колеснікова Г.Я.,

при секретарі - Сідлецькій Ю.С.,

за участю сторін, інших учасників справи, представників учасників справи:

відповідача ОСОБА_2, представника відповідача ОСОБА_3,

від позивачів не зявились,

переглянувши справу №520/8837/16-ц за позовом ОСОБА_4 Джубрія, ОСОБА_4, ОСОБА_5 до ОСОБА_2 про припинення права власності на частку нерухомого майна за апеляційною скаргою ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_4 Джубрія на ухвалу Київського районного суду м. Одеси від 9 червня 2017 року у складі судді Бескровного Я.В., -

Керуючись ст.ст.367, 368, п.6 ч.1 ст.374, п.п.2,4 ч.1 ст.379, ст.ст.381, 382, 383, 384, 390 ЦПК України, колегія суддів

п о с т а н о в и л а :

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_4 Джубрія задовольнити.

Ухвалу Київського районного суду м. Одеси від 9 червня 2017 року про зупинення провадження у справі за позовом ОСОБА_4 Джубрія, ОСОБА_4, ОСОБА_5 до ОСОБА_2 про припинення права власності на частку нерухомого майна скасувати, справу направити до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття.

Постанова може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Головуючий Л.М.Вадовська

Судді Л.Г.Ващенко

ОСОБА_7