overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 745/146/18 Провадження № 2/745/98/2018
У х в а л а

"28" березня 2018 р. суддя Сосницького районного суду Чернігівської області Стельмах А.П., вивчивши матеріали справи за позовом Чернігівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України до ОСОБА_1 про стягнення безпідставно отриманої пенсії,

ВСТАНОВИВ:

Позивач просить стягнути на рахунок Чернігівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України зі ОСОБА_1 суму зайво отриманої пенсії в розмірі 10662,20 грн.

В поданій до суду позовній заяві виявлено недодержання вимог, викладених у статтях 175, 177 Цивільного процесуального кодексу України, що є підставою для залишення позовної заяви без руху відповідно до статті 185 цього Кодексу.

Так, всупереч п.8 ч.3 ст.175 ЦПК України позивач не зазначив щодо наявності у нього або іншої особи оригіналів вказаних доказів. Також, у відповідності до ч. 2 ст. 95 ЦПК України докази подаються в оригіналі, або належним чином засвідченій копії.

Всупереч п. 9 ч. 3 ст. 9 ст. 175 ЦПК України позивач не зазначив в позовній заяві попередній (орієнтований) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у звязку з розглядом справи.

Всупереч п. 10 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позивачем не додано до позовної заяви підтвердження про те, що ним не подано іншої заяви з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Таким чином, позовна заява не відповідає вимогам ст. 175, 177 ЦПК України. Тому необхідно надати позивачу строк для усунення вищезазначених недоліків.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 185, 260, 261 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Чернігівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України до ОСОБА_1 про стягнення безпідставно отриманої пенсії залишити без руху.

Позивачу виправити наступні недоліки:

- зазначити відомості щодо наявності у нього або іншої особи оригіналів доказів, які додані до заяви та надати належним чином засвідчені копії поданих доказів;

- зазначити попередній (орієнтований) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у звязку з розглядом справи;

- підтвердити у позовній заяві про те, що ним не подано іншої заяви з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Надати позивачу термін для виправлення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня вручення позивачеві ухвали про залишення позовної заяви без руху.

В разі не усунення до встановленого терміну недоліків, заява буде вважатись неподаною і буде повернута позивачу.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.П. Стельмах
Справа №333/610/18
Провадження № 2/333/958/2018
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частини)

29 березня 2018 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючої судді Холода Р.С., за участі секретаря судового засідання Єрохіної А.Б., представника позивача ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжя клопотання представника позивача ОСОБА_1 про прийняття до розгляду уточненої позовної заяви по цивільній справі за позовом ОСОБА_2, р.н.о.к.п.п. НОМЕР_1, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 до Запорізької міської ради, розташована за адресою: м. Запоріжжя, пр. Соборний, 206, третя особа: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешкає за адресою: АДРЕСА_2 про визначення додаткового строку для прийняття спадщини за законом, -

ВСТАНОВИВ:

Складання повного тексту ухвали, залежно від складності справи, може бути відкладено на строк не більше як пять днів з дня оголошення вступної та резолютивної частини ухвали.

Керуючись ч.6 ст.259 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання представника позивача ОСОБА_1 про прийняття до розгляду уточненої позовної заяви по цивільній справі за позовом ОСОБА_2, р.н.о.к.п.п. НОМЕР_1, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 до Запорізької міської ради, розташована за адресою: м. Запоріжжя, пр. Соборний, 206, третя особа: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешкає за адресою: АДРЕСА_2 про визначення додаткового строку для прийняття спадщини за законом - відмовити.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде виготовлено 30.03.2018 року.

Суддя: Р.С. Холод
Провадження № 2/470/61/18
Справа № 470/25/18
У Х В А Л А

28 березня 2018 року смт. Березнегувате

Березнегуватський районний суд Миколаївської області у складі:

головуючого: судді Лусти С.А.,

при секретарі Дячук А.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

18 січня 2018 року позивачка звернулася до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу.

В позові зазначила, що з відповідачем перебуває у шлюбі з 03 жовтня 2003 року. Від шлюбу мають трьох малолітніх дітей: ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_1.,ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2., ОСОБА_5,ІНФОРМАЦІЯ_3. Подружнє життя в сторін не склалося із-за зловживання відповідачем спиртними напоями. Шлюбні стосунки між ними припинені Позивачка вважає, що сімю зберегти не можливо.

28 березня 2018 року позивачка направила заяву про залишення її позову без розгляду, оскільки вони примирилися і бажають зберегти сім'ю.

Відповідач в судове засідання не з"явився, про розгляд справи повідомлявся у встановленому законом порядку, про причини неявки суд не повідомив.

У відповідності до вимог п.5 ч.І ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

З огляду на викладене суд дійшов висновку про задоволення заяви позивачки.

Керуючись п.5 ч.1ст. 257 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без розгляду.

Розяснити позивачці її право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Миколаївської області шляхом подання апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів, з дня її проголошення.

Суддя С.А.Луста
Провадження № 2-п/761/90/2018
У Х В А Л А

28 березня 2018 року суддя Шевченківського районного суду м.Києва Савицький О.А., вирішуючи питання про прийняття заяви Приватного акціонерного товариства «Ю.Бі.Ай-КООП» про перегляд заочного рішення Шевченківського районного суду м.Києва від 31 січня 2018 року, ухваленого по справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Ю.Бі.Ай-КООП» про стягнення штрафних санкцій,

В С Т А Н О В И В:

22.03.2018 року на адресу Шевченківського районного суду м.Києва надійшла заява Приватного акціонерного товариства «Ю.Бі.Ай-КООП» про перегляд заочного рішення Шевченківського районного суду м.Києва від 31 січня 2018 року, ухваленого по справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Ю.Бі.Ай-КООП» про стягнення штрафних санкцій.

Дана заява відповідає вимогам ст. 285 ЦПК України. Підстав для залишення заяви без руху чи без розгляду не вбачається.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 259, 260, 285, 286 Цивільного процесуального кодексу України, суддя

У Х В А Л И В:

Прийняти до розгляду заяву Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Шевченківського районного суду м.Києва від 31 січня 2018 року, ухваленого по справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Ю.Бі.Ай-КООП» про стягнення штрафних санкцій.

Призначити на 26.04.2018 року о 10 годині 30 хвилин судове засідання по справі, яке проводити за адресою: м.Київ, вул.Дегтярівська,31-а, каб.310.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі .

Копію ухвали про прийняття заяви про перегляд заочного рішення направити особам, які беруть участь у справі, а позивачу також копію заяви про перегляд заочного рішення та копії доданих до неї матеріалів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Єдиний унікальний номер 237/3665/16-ц Номер провадження 22-ц/775/12/2018
Головуючий в 1 інстанції - Ліпчанський С.М. Єдиний унікальний номер 237/3665/16-ц
Доповідач - Папоян В.В. Номер провадження 22-ц/775/12/2018
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

02 квітня 2018 року Апеляційний суд Донецької області в складі суддів:

Папоян В.В. (доповідач)

Кішкіної І.В., Гапонова А.В.,

за участю секретаря Ротар Я.Б.

розглянувши в приміщенні суду у м.Бахмуті Донецької області справу за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Мар'їнського районного суду Донецької області від 05 жовтня 2016 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 та ОСОБА_9 про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Апеляційного суду Донецької області знаходиться справа за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 та ОСОБА_9 про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування, у якій ОСОБА_4 було подано апеляційну скаргу на рішення Мар'їнського районного суду Донецької області від 05 жовтня 2016 року

Ухвалою Апеляційного суду Донецької області від 31 жовтня 2017 року провадження у справі було зупинено у зв'язку зі смертю позивача у справі, ОСОБА_5, до вступу у справу її правонаступників.

На адресу суду надійшла копія спадкової справи, що заведена після смерті ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 року за №51/2017, що дає суду можливість встановити коло спадкоємців для залучення до участі у справі правонаступників позивача.

Згідно із ч.ч. 1, 3 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

Оскільки провадження по справі було зупинено до залучення у справі правонаступників, колегія суддів вважає, за необхідне відновити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Мар'їнського районного суду Донецької області від 05 жовтня 2016 року та призначити справу до розгляду .

Керуючись ст. 254 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Відновити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Мар'їнського районного суду Донецької області від 05 жовтня 2016 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 та ОСОБА_9 про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування.

Справу призначити до розгляду у судовому засіданні на 17 квітня 2018 року о 10 годині 30 хвилин в приміщенні Апеляційного суду Донецької області.

Про час та місце судового засідання повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: В.В. Папоян

І.В.Кішкіна

А.В. Гапонов
Справа № 740/4938/17 Провадження № 22-ц/795/410/2018
У Х В А Л А

30 березня 2018 року м. Чернігів

Колегія суддів Апеляційного суду Чернігівської області в складі:

голови судового засідання - судді Кузюри Л.В.,

суддів: Губар В.С., Онищенко О.І.,

перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 29 січня 2018 року у цивільній справі за скаргою ОСОБА_2 на дії та бездіяльність старшого державного виконавця Ніжинського міськрайонного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області ОСОБА_3 під час виконання судового рішення,

у с т а н о в и л а :

Заслухавши доповідь судді Кузюри Л.В. про підготовчі дії, проведені суддею-доповідачем для розгляду справи апеляційним судом, перевіривши матеріали справи, колегія суддів знаходить, що підготовчі дії у даній справі проведені в повному обсязі, згідно до вимог ст.ст. 361, 365 ЦПК України, необхідності у проведенні колегією суддів додаткових підготовчих дій немає, справа підлягає призначенню до апеляційного розгляду.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Підготовчі дії у справі закінчити.

Справу призначити до розгляду Апеляційним судом Чернігівської області на 14:00 10 квітня 2018 року.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Голова судового засідання: Судді:
УХВАЛА

про відкриття провадження

02 квітня 2018 року суддя Чорнобаївського районного суду Черкаської області Кваша І.М., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1, заінтересована особа: Митрофанівська сільська рада Новгородківського району Кіровоградської області, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,-

встановив:

ОСОБА_1 (с. Васютинці Чорнобаївського району Черкаської області) звернувся до суду з заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу. Заінтересовованою особою зазначено Митрофанівську сільську раду (вул. Центральна, 6, с.Митрофанівка Новгородківського району Кіровоградської області).

Заява відповідає вимогам статті 297 ЦПК України. Підстави, визначені ЦПК України для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Враховуючи викладене, провадження по цивільній справі за вищевказаною заявою підлягає призначенню до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. 187, 293, 297 ЦПК України, суддя, -

Ухвалив:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Митрофанівська сільська рада Новгородківського району Кіровоградської області, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Призначити судове засідання по названій справі на 17 квітня 2018 року о 09-00 год. в приміщенні Чорнобаївського районного суду Черкаської області за адресою: смт. Чорнобай, вул. Центральна, 134, зал судових засідань № 2.

В судове засідання викликати учасників процесу.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою сторінки: https://court.gov.ua/sud.2322/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, але може бути оскаржена в частині відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Черкаської області протягом п'ятнадцяти днів з дня її складання.

Суддя І. М. Кваша
Справа № 577/1371/18
Провадження № 2-о/577/109/18
У Х В А Л А

про прийняття заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

"02" квітня 2018 р.

суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Буток Т.А. розглянувши матеріали справи за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи: ОСОБА_2, виконавчий комітет Соснівської сільської ради Конотопського району, виконавчий комітет Березівської сільської ради Глухівського району, приватний нотаріус Конотопського районного нотаріального округу ОСОБА_3 про встановлення фактів, що мають юридичне значення,-

встановив:

Заява відповідно до ст. 316 ЦПК України підсудна Конотопському міськрайонному суду Сумської області та подана з додержанням вимог ст. 318 ЦПК України.

Відсутні підстави для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження.

Справа підлягає розгляду за правилами окремого провадження.

Керуючись ст. 187, 293, 294, 315, 316, 353 ЦПК України,

ухвалив:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи: ОСОБА_2, виконавчий комітет Соснівської сільської ради Конотопського району, виконавчий комітет Березівської сільської ради Глухівського району, приватний нотаріус Конотопського районного нотаріального округу ОСОБА_3 про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Розгляд справи проводити в порядку окремого провадження.

Призначити справу до судового розгляду на 08 годину 30 хвилин 18 квітня 2018 року за адресою: місто Конотоп, вулиця Садова, 8, кабінет № 10, про що повідомити учасників.

Запропонувати заінтересованим особам подати письмові заперечення (пояснення) стосовно заяви з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України:

http://court.gov.ua/sud1807/

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи, разом з копією заяви та копіями доданих до неї матеріалів заінтересованим особам.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в частині відкриття провадження з порушенням правил підсудності до Апеляційного суду Сумської області шляхом подання апеляційної скарги до Конотопського міськрайонного суду Сумської області протягом п'ятнадцяти днів з дня її отримання.

СуддяОСОБА_4
Справа № 766/2866/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

30 березня 2018 року Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Майдан С.І., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановила:

Позивач звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу.

Позовна заява підлягає розгляду в Херсонському міському суді Херсонської області.

У відповідності до ч.2 ст.274 ЦПК України, з урахуванням значення справи для сторін, обраного позивачем способу захисту, категорії та складності справи, обсягу та характеру доказів у справі, кількості сторін та інших учасників справи, дана цивільна справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження.

Підстав для відмови у відкритті провадження немає.

Справу слід призначити до підготовчого засідання, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Керуючись ст.ст.175-187 ЦПК України, суддя

ухвалила:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу призначити за правилами загального провадження до підготовчого засідання на 30 травня 2018 року о 13-10 годин в приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області (м.Херсон, вул.Маяковського, 6/29, каб.303).

Роз'яснити відповідачу його право до підготовчого засідання, надіслати відзив, зустрічний позов (ст. 191,193 ЦПК України).

Невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Направити відповідачу копію позовної заяви, доданих до неї документів.

Викликати у підготовче засідання осіб, які беруть участь у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи за веб-адресою Херсонського міського суду Херсонської області: http:// court.gov.ua/sud2125.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо мотивів порушення правил підсудності (п.8 ч.1 ст.353 ЦПК України) в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Херсонської області через Херсонський міський суд Херсонської області протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С.І.Майдан
Справа № 206/1649/18
Провадження № 2-о/206/385/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

"29" березня 2018 р. суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська Кушнірчук Р.О., розглянувши питання щодо можливості відкриття провадження у справі за заявою представника Комунального закладу «Дніпропетровська клінічна психіатрична лікарня» Дніпропетровської обласної ради лікаря-психіатра, про госпіталізацію ОСОБА_1 у психіатричний стаціонар без його згоди в примусовому порядку, -

В С Т А Н О В И В:

Представник Комунального закладу «Дніпропетровська клінічна психіатрична лікарня» Дніпропетровської обласної ради лікар психіатр звернувся до Самарського районного суду м. Дніпропетровська із заявою про госпіталізацію ОСОБА_1 у психіатричний стаціонар без його згоди в примусовому порядку.

Враховуючи, що заяву подано з додержанням вимог ст.ст. 293-294, 343-344 ЦПК України, вважаю за можливе відкрити провадження у справі та призначити справу до судового розгляду в порядку окремого провадження.

Керуючись ст. 187, 277, 345 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою представника Комунального закладу «Дніпропетровська клінічна психіатрична лікарня» Дніпропетровської обласної ради лікаря-психіатра про госпіталізацію ОСОБА_1 у психіатричний стаціонар без його згоди в примусовому порядку.

Призначити справу до судового розгляду в порядку окремого провадження в судовому засіданні на 29 березня 2018 року о 13 годині 30 хвилин, розгляд якої відбудеться за адресою: м. Дніпро, вул. Бехтєрева, буд.1.

Про день, час та місце судового засідання повідомити :

заявника - представника Комунального закладу «Дніпропетровська клінічна психіатрична лікарня» Дніпропетровської обласної ради лікаря-психіатра;

прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури №1 Дніпропетровської області.

Інформація щодо розгляду справи міститься на веб-сторінці http://sm.dp.court.gov.ua/sud0436/gromadyanam/csz/.

Відповідно до ч. 4 ст. 293 ЦПК України, справа підлягає розгляду у складі одного судді та двох присяжних.

Суддя: Р.О. Кушнірчук
Справа № 308/4196/15-ц
Провадження № 22-ц/777/1154/18
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

02 квітня 2018 року м. Ужгород

Суддя-доповідач судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Закарпатської області Готра Т.Ю., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на заочне рішення Ужгородського міськрайонного суду від 01 грудня 2015 року в справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, треті особи: ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу на заочне рішення Ужгородського міськрайонного суду від 01 грудня 2015 року. Одночасно звернулась з клопотанням про відстрочення сплати судового збору за подачу скарги до вирішення справи в суді апеляційної інстанції, посилаючись на важкий майновий стан.

Відповідно до ст. 8 ЗУ «Про судовий збір» враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі.

Враховуючи майновий стан ОСОБА_2, а саме ту обставину, що вона проживає разом з чоловіком ОСОБА_5, який являється учасником бойових дій, онкохворим, часто хворіє та потребує лікування, на яке витрачаються значні кошти, а крім пенсій інших доходів вони не мають, суддя-доповідач вважає за можливе відстрочити сплату судового збору в розмірі 1712 грн. (згідно ст. 4 Закону України «Про судовий збір») на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі.

Апеляційна скаргу подана у межах строку на апеляційне оскарження.

Форма й зміст апеляційної скарги відповідає вимогам статті 356 ЦПК України.

З метою забезпечення своєчасного і правильного апеляційного розгляду необхідно провести підготовку розгляду справи апеляційним судом.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 359-361 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження в справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на заочне рішення Ужгородського міськрайонного суду від 01 грудня 2015 року.

Для цього вчинити такі підготовчі дії:

- з'ясувати питання про склад учасників судового процесу;

- визначити характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює;

- з'ясувати обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень;

- з'ясувати, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи;

Надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження та копії апеляційної скарги учасникам справи та надати їм строк до 12 квітня 2018 року, протягом якого ними може бути поданий відзив на апеляційну скаргу.

Відстрочити ОСОБА_2 сплату судового збору в розмірі 1712 грн. до ухвалення судового рішення у справі, про що повідомити апелянта, надіславши їй копію цієї ухвали.

Суддя: Т.Ю. Готра