overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 686/6210/18
УХВАЛА

29 березня 2018 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Приступа Д.І., розглянувши матеріали справи за заявою ОСОБА_1 (місце проживання: 29000, АДРЕСА_1, РНКОПП НОМЕР_1) заінтересована особа Сковородківської сільської ради (місцезнаходження: 31164, Хмельницька область, Старокостянтинівський район, вул. Миру, 14, ) про встановлення факту,

встановив:

Заявник звернувся до суду із заявою про встановлення факту.

Подана заява за формою і змістом відповідає вимогам ст.ст.175, 177 ЦПК України та відсутні підстави для відмови у відкритті провадження у справі, передбачені ст.186 ЦПК України.

Керуючись ст.175, 177, 187, 260 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 (місце проживання: 29000, АДРЕСА_1, РНКОПП НОМЕР_1) заінтересована особа Сковородківської сільської ради (місцезнаходження: 31164, Хмельницька область, Старокостянтинівський район, вул. Миру, 14, ) про встановлення факту.

Призначити по справі підготовче судове засідання, яке відбудеться 25 квітня 2018 року о 15 год. 30 хв. в м. Хмельницькому по вул. Героїв Майдану 54 каб. 407.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачам протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі направити до суду відзив на позовну заяву із доказами, що підтверджують обставини на яких ґрунтується заперечення, якщо такі докази не надані позивачем, а також документи, які підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів позивачу.

Позивачу в строк протягом пяти днів з дня отримання відзиву на позов направити до суду відповідь на відзив (пояснення, міркування і аргументи щодо наведених відповідачем у відзиві заперечень і мотиви їх визнання або відхилення) та документи, що підтверджують направлення відзиву на позов відповідачу.

Відповідачам в строк протягом пяти днів з дня отримання відзиву на позов направити до суду заперечення (пояснення, міркування, аргументи, щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів і мотиви їх визнання або відхилення), а також документи, які підтверджують направлення заперечень позивачу.

Інформацію по справі можна отримати за веб-адресою сторінки суду http://kmm.km.court.gov.ua.

Ухвалу з підстав порушення правил підсудності може бути оскаржено протягом пятнадцяти днів з дня її виготовлення шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Хмельницької області.

Суддя: Приступа Д.І.
Справа № 310/6150/17
У Х В А Л А

03 квітня 2018 року м. Бердянськ

Бердянський міськрайонний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді……………Дністрян О.М.,

при ОСОБА_1,

розглянувши у судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ПАТ «КРЕДОБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В с т а н о в и в :

ПАТ «КРЕДОБАНК» звернулось до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

У судове засідання представник позивача та відповідач не зявилися.

13.03.2018 року до суду надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та гарантія», відповідно до якої заявник просить залучити до участі у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «КРЕДОБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості - Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» як правонаступника Публічного акціонерного товариства «КРЕДОБАНК», оскільки 17.10.2017р. між Публічним акціонерним товариством «КРЕДОБАНК» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» було укладено договір факторингу, відповідно до якого право вимоги за кредитним договором №3584,05.00.2293 від 17.04.2014р. укладеним із ОСОБА_2 було відступлено Товариству з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та гарантія».

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку.

Судом встановлено,що 17.10.2017р між Публічним акціонерним товариством «КРЕДОБАНК» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» було укладено договір факторингу, відповідно до якого право вимоги за кредитним договором №3584,05.00.2293 від 17.04.2014р. укладеним із ОСОБА_2 було відступлено товариству з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та гарантія».

Відповідно до ст. 55 ЦПК України, у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи,заміни кредитора чи боржника у зобовязанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

На підставі викладеного та керуючись ст. 55 ЦПК України, суд -

У х в а л и в :

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» - задовольнити.

Залучити до участі у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «КРЕДОБАНК» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості правонаступника позивача Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та гарантія».

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Бердянського

міськрайонного суду ОСОБА_4
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

06 квітня 2018 року Іллічівський районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі: головуючого судді Кузнецова Д.В., при секретарі Мащенко Д.О., за участю ОСОБА_1, ОСОБА_2 та її представника, адвоката ОСОБА_3, розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Маріуполі заяву ОСОБА_1 про відстрочку виконання рішення суду,

В С Т А Н О В И В:

Виходячи зі складності складання повного тексту ухвали, суд вважає за можливе проголосити її вступну та резолютивну частини, а складання повного тексту ухвали відкласти на пять днів з дня оголошення її вступної та резолютивної частин.

Відповідно до ч. 6 ст. 259 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про відстрочку виконання рішення суду задовольнити.

Виконання рішення Іллічівського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 07 грудня 2017 року у справі № 264/3506/17, провадження № 2/264/2298/2017 за позовом ОСОБА_2, в інтересах якої діє ОСОБА_4, до ОСОБА_5, ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання непрацездатної матері, відстрочити в частині стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліментів на її утримання у розмірі 1/8 частини з усіх видів її доходу щомісячно, починаючи утримання з 20.07.2017 року, довічно, строком на 12 (дванадцять) місяців з моменту набрання цієї ухвали законної сили.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Донецької області.

Повний текст ухвали буде виготовлено 11 квітня 2018 року.

Суддя: ОСОБА_6
УХВАЛА

04 квітня 2018 року

місто Дніпро

єдиний унікальний номер судової справи 201/12701/17

номер провадження 2/201/591/2018

Жовтневий районний суд міста Дніпропетровська в складі судді Ходаківського М.П.,

секретаря судового засідання Пісчанської Т.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника Публічного акціонерного товариства «Дніпрогаз» - ОСОБА_1 про витребування доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Дніпрогаз», Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпропетровськгаззбут» про зобовязання здійснити перерахування обємів спожитого газу,

у судовому засіданні брали участь:

позивач ОСОБА_2,

представник позивача ОСОБА_3,

представник відповідача ОСОБА_1,

представник відповідача ОСОБА_4,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Жовтневого районного суду міста Дніпропетровська перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Дніпрогаз», Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпропетровськгаззбут» про зобовязання здійснити перерахування обємів спожитого газу.

Представником позивача у судовому засіданні заявлено клопотання про витребування доказів, які мають значення для всебічного і повного розгляду справи, а саме: витребувати від позивача копію паспортних даних ОСОБА_5 з відміткою про місце реєстрації за адресою: АДРЕСА_1; копію документа, що підтверджує місце реєстрації ОСОБА_6 за указаною адресою, а також копію заяви або іншого звернення ОСОБА_2 з відміткою про його отримання ПАТ «Дніпрогаз», якою останній повідомив про зміну кількості зареєстрованих осіб.

Позивач і його представник у судовому засіданні заперечували проти задоволення клопотання.

Заслухавши пояснення сторін, розглянувши клопотання, ознайомившись із матеріалами справи, суд вважає, що клопотання позивача не підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Ознайомившись із матеріалами справи та клопотанням представника відповідача, суд вважає за необхідне відмовити у задоволенні клопотання про витребування доказів від позивача, оскільки така інформація може бути витребувана від відповідних компетентних органів, що здійснюють реєстрацію місця проживання фізичних осіб.

На підставі викладеного, керуючись ст. 84 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання представника Публічного акціонерного товариства «Дніпрогаз» - ОСОБА_1 про витребування доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Дніпрогаз», Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпропетровськгаззбут» про зобовязання здійснити перерахування обємів спожитого газу відмовити.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя М.П. Ходаківський
Справа № 361/2728/17 Головуючий у І інстанції Петришин Н. М.
Провадження № 22-ц/780/1904/18 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_1
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

06.04.2018 м.Київ

Апеляційний суд Київської області у складі судді Верланова С.М., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2на рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 26 лютого 2018 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_4, про стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу подано до належного суду у встановлені законом строки, особою, що має право на апеляційне оскарження.

За формою і змістом відповідає ст. 356 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 359, 360, 361 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2на рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 26 лютого 2018 року.

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду, надіслати учасникам справи копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги.

Надати учасникам справи строк до 13 квітня 2018 року, протягом якого може бути поданий відзив у письмовій формі на апеляційну скаргу.

Згідно ч.4 ст. 360 ЦПК України до відзиву необхідно додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Київської області ОСОБА_1
Справа № 2-211/11 Головуючий у 1 інстанції: Городецька Л.М.
Провадження № 22-ц/783/534/18 Доповідач в 2-й інстанції: Павлишин О.Ф.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в апеляційному суді

04 квітня 2018 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області в складі :

Головуючого судді: Павлишина О.Ф.,

Суддів: Мікуш Ю.Р., Ніткевич А.В.,

заслухавши доповідь судді-доповідача Павлишина О.Ф. про вчинені ним дії для підготовки справи для її розгляду апеляційним судом, -

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою апеляційного суду від 03 квітня 2018 року відкрито апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» на ухвалу Галицького районного суду м. Львова від 29 січня 2018 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» до ОСОБА_2 по стягнення заборгованості за кредитним договором.

Учасникам справи надіслано копію ухвали про відкриття апеляційного провадження та копію апеляційної скарги, а також запропоновано у 15-денний строк з дня отримання копії ухвали про відкриття апеляційного провадження подати відзив на апеляційну скаргу.

Суддею-доповідачем вчинено необхідні дії для підготовки справи, передбачені ст. 365 ЦПК України, потреби у проведенні додаткових підготовчих дій колегія суддів не вбачає.

Враховуючи наведене та керуючись ст.365, 366 ЦПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:

Проведення підготовчих дій по справі закінчити

Справу призначити до розгляду на 16 год. 35 хв. 14 травня 2018 року в приміщенні Апеляційного суду Львівської області.

Відповідно до ст. 369 ЦПК України повідомити учасників справи про дату, час і місце розгляду справи.

Головуючий: Павлишин О.Ф.

Судді: Мікуш Ю.Р.

Ніткевич А.В.
Справа № 755/331/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"22" січня 2018 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Савлук Т.В., вивчивши матеріали цивільної справи за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в :

Позивач Публічне акціонерне товариство Комерційний банк «Приватбанк» звернувся до суду із позовом до відповідача ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Подана позовна заява відповідає вимогам ст. 175, 177 ЦПК України, Закону України «Про судовий збір» та підсудна Дніпровському районному суду м. Києва.

Відповідно до вимог ст.ст. 19, 274 ЦПК України справа підлягає розгляду у порядку спрощеного позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 19, 128, 187, 274 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Розгляд справи проводити у порядку спрощеного позовного провадження.

Відповідач має право у п'ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву у порядку та з дотриманням вимог ст.ст. 178, 191 ЦПК України. Одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копію відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов'язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Інформацію по справі можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет: http://dn.ki.court.gov.ua

Ухвала в частині порушення правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку, шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15-ти днів з дня отримання її копії відповідно до вимог, встановлених ст. 353-356 ЦПК України.

С у д д я:
Справа №463/6244/15-ц
Провадження №2/463/100/18
УХВАЛА

судового засідання

05 квітня 2018 року Личаківський районний суд м. Львова

в складі: головуючого судді Леньо С. І.

з участю секретаря Станько Р.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, треті особи Львівська міська рада, Личаківська районна адміністрація Львівської міської ради про визнання права власності, виділ частки земельної ділянки у спільній власності, -

в с т а н о в и в :

Ухвалою суду від 16 березня 2017 року провадження у вище вказаній справі зупинено до проведення судової будівельно-технічної експертизи.

У відповідності до п.9 ч.1 ст. 253 ЦПК України у випадку призначення судом експертизи провадження у справі зупиняється на час проведення експертизи.

На адресу суду 28.03.2018 року поступив висновок експерта ЛНДІСЕ № 1778 за результатами проведення судової земельно-технічної експертизи від 23.03.2018 року.

Відповідно до ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі усунуті, суд, вважає за необхідне провадження у справі поновити.

Керуючись ст. ст. 253 ч.1 п.9, 254 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Поновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, треті особи Львівська міська рада, Личаківська районна адміністрація Львівської міської ради про визнання права власності, виділ частки земельної ділянки у спільній власності.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 30 травня 2018 року о 11.30 год. у приміщенні Личаківського районного суду м.Львова.

В судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Леньо С. І.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про залишення позову без розгляду

( вступна та резолютивна частина)

04 квітня 2018 року м. Білгород-Дністровський

Білгород - Дністровський міськрайонний суд Одеської області

у складі: головуючого - одноособово судді Боярського О. О.

при секретарі - Рачицькій І. А.,

представника третьої особи ОСОБА_1,

прокурора Євглевського А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Білгород - Дністровському цивільну справу за позовною заявою Першого заступника керівника Білгород-Дністровської місцевої прокуратури до Затоківської селищної ради, ОСОБА_2, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: ОСОБА_3, ОСОБА_4, виконавчий комітет Білгород-Дністровської міської ради про визнання незаконним рішення, недійсним свідоцтво про право власності на земельну ділянку, -

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаної з потребою в обгрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину.

Керуючись ст. ст. 258, 259, 263, 265, 268 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_4 про залишення позовної заяви без розгляду - задовольнити.

Позовну заяву Першого заступника керівника Білгород-Дністровської місцевої прокуратури до Затоківської селищної ради, ОСОБА_2, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: ОСОБА_3, ОСОБА_4, виконавчий комітет Білгород-Дністровської міської ради про визнання незаконним рішення, недійсним свідоцтво про право власності на земельну ділянку - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 15-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Суддя:
Справа № 703/700/18
УХВАЛА

04 квітня 2018 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Прилуцький В.О., розглянувши позовну заяву обєднання співвласників багатоквартирного будинку «Мазура 18» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по утриманню будинку та прибудинкової території,

встановив:

ОСББ «Мазура, 18» (м. Сміла Черкаської області, вул. Мазура, 18) звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 (АДРЕСА_1), про стягнення заборгованості по утриманню будинку та прибудинкової території.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, субєктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Одночасно з позовною заявою позивач направив до суду клопотання про розгляд справи в порядку спрощеного провадження.

Враховуючи, що зареєстроване місце проживання відповідачів судом не встановлено, суддя вважає, що розгляд справи належить проводити за правилами загального позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 189-191, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСББ «Мазура 18» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по утриманню будинку та прибудинкової території,.

Розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання на 11 годину 30 хвилин 3 травня 2018 року в приміщенні Смілянського міськрайонного суду Черкаської області, розташованому за адресою: м. Сміла, вул. Пилипа Орлика, 15.

Розяснити відповідачам, що вони мають право протягом 15 календарних днів з дня отримання цієї ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, докази про що повинні бути приєднані до відзиву.

В разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали надіслати учасникам справи, відповідачам разом з копією позовної заяви та доданими до неї документами.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя : В.О. Прилуцький
Справа № 569/2124/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(Вступна та резолютивна частини)

02 квітня 2018 року м. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області в складі:

головуючого судді Гордійчук І.О.,

секретар судового засідання Михайленко О.С.,

за участю позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

Керуючись статтями 180-184, 191 Сімейного кодексу України, статтями 3, 12, 13, 81, 141, 259, 263-265, 354, 430 Цивільного процесуального кодексу України, суд,

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 (місце проживання: 3300, АДРЕСА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1) на користь ОСОБА_1 (місце проживання: 3300, АДРЕСА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2) аліменти на утримання дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, в розмірі 1/3 частини всіх видів його заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, починаючи з 13 лютого 2018 року і до досягнення дитиною повноліття.

Допустити негайне виконання рішення суду в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць, за період з 13 лютого 2018 року по 12 березня 2018 року.

Стягнути з ОСОБА_2 в дохід держави судовий збір у розмірі 640 (шістсот сорок) гривень 00 копійок.

Апеляційна скарга на рішення може бути подана через Рівненський міський суд Рівненської області в Апеляційний суд Рівненської області протягом 30 днів з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя І.О.Гордійчук