Ухвала

22 березня 2018 року

м. Київ

справа № 589/2762/15-ц

провадження № 61-4276 св 18

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Пророка В. В. (суддя-доповідач), Висоцької В. С., Фаловської І. М.,

учасники справи:

позивач-Публічне акціонерне товариство «Державний ощадний банк України»,
відповідачі: ОСОБА_4, ОСОБА_5
третя особа-Служба у справах дітей Шосткинської міської ради,

розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження касаційну скаргу ОСОБА_4, яка діє в своїх інтересах та інтересах неповнолітнього ОСОБА_5,на рішення Апеляційного суду Сумської області від 02 серпня 2016 року у складі суддів Семеній Л. І., Шевченка В. А., Бойка В. Б. в справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України», до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про звернення стягнення на предмет іпотеки та виселення.

Встановив:

У червні 2015 року Публічне акціонерне товариство «Державний ощадний банк України» (далі - «ПАТ «Ощадбанк») звернулося до Шосткінського міськрайонного суду Сумської області з позовом до ОСОБА_4 та ОСОБА_5, в інтересах якого діє ОСОБА_4, третя особа - Служба у справах дітей Шосткинської міської ради, про звернення стягнення на предмет іпотеки та виселення.

Рішенням Шосткінського міськрайонного суду Сумської області від 23 червня 2016 року в задоволенні позову відмовлено.

У серпні 2016 року ПАТ «Ощадбанк» звернулося до Апеляційного суду Сумської області з апеляційною скаргою на рішення Шосткінського міськрайонного суду Сумської області від 23 червня 2016 року з вимогами про скасування відповідного рішення суду першої інстанції та постановлення нового рішення судом апеляційної інстанції про задоволення позивних вимог ПАТ «Ощадбанк»та вирішення питання щодо стягнення судових витрат.

Рішенням Апеляційного суду Сумської області від 02 серпня 2016 року апеляційна скарга ПАТ «Ощадбанк» на рішення Шосткінського міськрайонного суду Сумської області від 23 червня 2016 року була задоволена - відповідне рішення суду першої інстанції було скасоване; апеляційним судом було прийняте нове рішення щодо задоволення позовних вимог ПАТ «Ощадбанк», стягнення з ОСОБА_4 судового збору за розгляд справи у судах першої інстанції та апеляційному суді, витрат на судову експертизу.

У касаційній скарзі, поданій у вересні 2016 року до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, ОСОБА_4 та ОСОБА_5, в інтересах якого діє ОСОБА_4, просять скасувати рішення Апеляційного суду Сумської області від 02 серпня 2016 року, зупинити виконання цього рішення; залишити в силі рішення Шосткінського міськрайонного суду Сумської області від 23 червня 2016 року.

У жовтні 2016 року ПАТ «Ощадбанк» подав заперечення на відповідну касаційну скаргу, у якій просив суд апеляційної інстанції відхилити дану касаційну скаргу та залишити рішення Апеляційного суду Сумської області від 02 серпня 2016 року без змін.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 06 лютого 2017 року справу призначено до судового розгляду.

Відповідно до підпункту 4 пункту 1 розділу XIII «Перехідні положення» Цивільного процесуального кодексу України (далі - «ЦПК України») у редакції Закону України № 2147-VIII від 03 жовтня 2017 року «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» касаційні скарги (подання) на судові рішення у цивільних справах, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, передаються до Касаційного цивільного суду та розглядаються спочатку за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Згідно статті 388 ЦПК України судом касаційної інстанції у цивільних справах є Верховний Суд.

29 січня 2018 року справу передано на розгляд Верховного Суду.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, Верховний Суд вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки відсутні підстави для залишення касаційної скарги без задоволення чи для скасування судового рішення, встановлені частинами третьою, четвертою статті 401 ЦПК України, доводи касаційних скарг викликають необхідність перевірки матеріалів справи.

Частиною одинадцятою статті 34 ЦПК України передбачено, що питання про розгляд справи колегією у складі більше трьох суддів вирішується колегією суддів, визначеною в порядку, встановленому частиною другою статті 33 цього Кодексу, до початку розгляду справи, з урахуванням категорії і складності справи, про що постановляється відповідна ухвала.

Беручи до уваги категорію і складність справи, справу необхідно призначити до розгляду колегією у складі п'яти суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду без повідомлення та виклику учасників справи.

На підставі наведеного, керуючись статтями 34, 401 ЦПК України,

Ухвалив:

Справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_4 та ОСОБА_5, третя особа - Служба у справах дітей Шосткинської міської ради, про звернення стягнення на предмет іпотеки та виселення, за касаційною скаргою ОСОБА_4, яка діє в своїх інтересах та інтересах неповнолітнього ОСОБА_5,на рішення Апеляційного суду Сумської області від 02 серпня 2016 року, призначити до судового розгляду колегією у складі п'яти суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду без повідомлення та виклику учасників справи в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Судді: В. В. Пророк

В.С. Висоцька

І.М. Фаловська