overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

23.03.2018 Справа №607/4625/18

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Ромазан В.В., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,-

в с т а н о в и в:

Подана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України, дану позовну заяву належить розглядати у порядку цивільного судочинства, справа підсудна Тернопільському міськрайонному суду.

Відповідно з вимогами ч.1 ст.187 ЦПК України, суддя відкриває провадження в цивільній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду чи відмови у відкритті провадження у справі.

Керуючись ст. 187 ЦПК України ,-

у х в а л и в:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу .

Справу розглядати за правилами загального провадження.

Призначити підготовче судове засідання на 09 годину 30 хвилин 14 травня 2018 року в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області (м. Тернопіль, вул.Котляревського,34, 2 поверх, зал судових засідань №8).

У судове засідання викликати учасників справи.

Відповідач вправі подати відзив на позов в строк, що не перевищує пятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана одночасно з надсиланням відзиву до суду.

У разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Позивач вправі подати відповідь на відзив в пятиденний строк з дня отримання відзиву на позов. Копія відповіді на відзив та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана одночасно з надсиланням відповіді на відзив до суду.

Інші учасники справи мають право подати свої письмові пояснення щодо позову або відзиву, в яких викласти свої аргументи і міркування на підтримку або заперечення проти позову до закінчення підготовчого провадження.

Копію ухвали невідкладно надіслати учасникам справи, які беруть участь у справі. Одночасно відповідачу та третій особі направити копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України http://court.gov.ua/fair/sud1915.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею, і може бути оскаржена лише щодо порушення правил підсудності, в апеляційному порядку, визначеному п.15.5 Розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України, до апеляційного суду Тернопільської області шляхом подання апеляційної скарги через суд першої інстанції протягом пятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали суду.

СуддяОСОБА_3
Справа № 275/354/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 березня 2018 року смт.Брусилів

Брусилівський районний суд Житомирської області у складі:

головуючого судді Данилюк О.С.

при секретарі Марієвській Н.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Брусилів цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на будівельні матеріали, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на будівельні матеріали.

Ухвалою суду від 05 січня 2018 р. за клопотанням позивача та представника позивача було призначено судову експертизу та провадження по даній справі було зупинено до отримання висновку експертів.

29.01.2018р. від судового експерта ОСОБА_3 до суду надійшло клопотання про надання додаткових матеріалів, необхідних для вирішення питань, поставлених перед експертизою, а саме надання технічного паспорту на садибний індивідуальний житловий будинок № 40 а по вул. Шевченка в с. Хомутець Брусилівського району Житомирської області в повному обсязі станом до початку виконання будівельних робіт сторонами по справі (якщо такий існував); проектно-кошторисну документацію на будівництво садибного індивідуального житлового будинку № 40 а по вул. Шевченка в с. Хомутець Брусилівського району Житомирської області; договір підряду в повному обсязі (з додатками) на будівництво житлового будинку; виконавчу документацію (акти за формою КБ-2в, акти огляду прихованих робіт, акти прийняття відповідальних конструкцій тощо); декларацію про початок виконання будівельних робіт на обєкті «Садибний індивідуальний житловий будинок № 40 а по вул. Шевченка в с. Хомутець, Брусилівського району, Житомирської області», зареєстровану у відповідності до чинного законодавства; декларацію про готовність до експлуатації обєкта «Садибний індивідуальний житловий будинок № 40а по вул. Шевченка в с. Хомутець, Брусилівського району, Житомирської області», зареєстровану у відповідності до чинного законодавства.

При цьому 22 лютого 2018 року згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями Брусилівського районного суду Житомирської області матеріали вказаної цивільної справи передано до провадження судді Данилюк О.С.

12.03.2018 року вказана цивільна справа була повернута до суду з експертної установи.

Враховуючи, що для проведення призначеної судом експертизи необхідно вирішити зазначене вище клопотання експерта, суд вважає за необхідне поновити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на будівельні матеріали.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 107, 254 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Поновити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на будівельні матеріали.

Призначити судове засідання на 14 годину 30 хвилин 13 квітня 2018 року, в судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_4
Справа № 152/928/17
У Х В А Л А

04 квітня 2018 року Шаргородський районний суд Вінницької області

Суддя Соколовська Т.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про поновлення строку на подання заяви про перегляд заочного рішення та перегляд заочного рішення у справі № 152/928/17 від 22.06.2017 року,

в с т а н о в и в:

02.04.2018 року до Шаргородського районного суду надійшла заява ОСОБА_1 про поновлення строку на подання заяви про перегляд заочного рішення та перегляд заочного рішення у справі № 152/928/17 від 22.06.2017 року за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів.

Форма і зміст заяви про перегляд заочного рішення відповідає вимогам статті 285 ЦПК України.

До заяви додано її копії за кількістю осіб, які беруть участь у справі, та копії всіх доданих до неї матеріалів, а також документ про сплату судового збору.

Таким чином, у суда наявні підстави для прийняти заяви ОСОБА_1 про поновлення строку на подання заяви про перегляд заочного рішення та перегляд заочного рішення до розгляду.

Керуючись ст.ст. 285, 286 ЦПК України,

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1 про поновлення строку на подання заяви про перегляд заочного рішення та перегляд заочного рішення від 22.06.2017 року у справі № 152/928/17 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів - прийняти до розгляду.

Розгляд заяви призначити на 15 годину 18 квітня 2018 року в залі судових засідань №1 Шаргородського районного суду Вінницької області.

У судове засідання викликати сторони.

Суддя: Т.О. Соколовська
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
214/3020/17 22-ц/774/1038/К/18А Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач Барильська А.П.
У Х В А Л А

про закінчення проведення підготовчих дій

06 квітня 2018 року м. Кривий Ріг

Апеляційний суд Дніпропетровської області у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого судді Барильської А.П.,

Суддів Бондар Я.М., Зубакової В.П.,

заслухавши доповідь судді доповідача Барильської А.П. про проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі ОСОБА_2 на рішення Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу від 01 лютого 2018 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по аліментам та неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів, -

В С Т А Н О В И В:

Під час проведення підготовчих дій з'ясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з'ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

Керуючись ст.ст. 365,366 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Закінчити проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі ОСОБА_2 на рішення Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу від 01 лютого 2018 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по аліментам та неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів та призначити справу до апеляційного розгляду о 10:00 годині 11.07.2018 року в приміщенні Апеляційного суду Дніпропетровської області (м. Кривий Ріг, пр-кт Героїв-підпільників, 31).

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Головуючий :

Судді:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний номер справи: 654/174/17-ц Номер провадження: 22-ц/791/525/18 У Х В А Л А 03 квітня 2018 року м. Херсон Апеляційний суд Херсонської області в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: головуючого Базіль Л.В., суддів: Пузанової Л.В., Семиженка Г.В., заслухавши доповідь судді Базіль Л.В про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду цивільної справи за позовом заступника прокурора Херсонської області в інтересах держави до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа на стороні позивача - Новофедорівська сільська рада Голопристанського району Херсонської області про визнання недійсним договору купівлі-продажу нерухомого майна В С Т А Н О В И В: Зазначена справа надійшла за апеляційною скаргою заступника прокурора Херсонської області в інтересах держави К. Кубатко на ухвалу Голопристанського районного суду Херсонської області від 02 лютого 2018 року. По справі проведені всі необхідні підготовчі дії відповідно до вимог ст.365 ЦПК України. Керуючись ст. 366 ЦПК України, суд У Х В А Л И В: Підготовчі дії по справі закінчити. Справу призначити до розгляду у суді апеляційної інстанції на 13 год. 30 хв. 19 квітня 2018 року. У судове засідання викликати учасників справи. Головуючий Л.В. Базіль Судді: Л.В. Пузанова Г.В. Семиженко
Справа № 369/4994/17 Головуючий у І інстанції Ковальчук Л. М.
Провадження № 22-ц/780/1932/18 Доповідач у 2 інстанції Таргоній Д. О.
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

02.04.2018 м.Київ

Суддя Апеляційного суду Київської області Таргоній Д.О., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 01 лютого 2018 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_2 про усунення перешкод у здійсненні права користування власністю шляхом вселення і виселення особи,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Києво-Святошинського районного суду Київської області від 01 лютого 2018 року позов задоволено частково.

Не погоджуючись із вказаним висновком суду, ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу.

Апеляційну скаргу подано до належного суду у встановлені законом строки, особою, що має право на апеляційне оскарження. За формою і змістом відповідає ст. 356 ЦПК України.

Дотримання вимог та наявність документів щодо сплати судового збору перевірено.

Керуючись ст. ст. 359 - 361 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 01 лютого 2018 року.

Надіслати учасникам справи разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження копію апеляційної скарги та додані до неї матеріали, роз'яснивши їх право подати відзив на апеляційну скаргу до 18 квітня 2018 року.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.О. Таргоній
Справа № 484/3123/16-ц
Провадження № 2/484/18/18 р.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02.04.2018 року Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області

у складі: головуючого судді Панькова Д.А.

секретаря судового засідання Панчук О.М.,

позивача - ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2,

представника відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Первомайська цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Фермерського господарства "Оазис"; третя особа - Управління Держгеокадастру у Первомайському районі Миколаївської області про визнання недійсною додаткової угоди до договору оренди землі, -

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 звернулася до суду з даним позовом, в якому просить визнати недійсною Додаткову угоду до договору оренди землі № 60 від 01.10.2012 року, укладену 01.08.2012 між нею та ФГ «Оазис», та зареєстровану у відділі Держкомзему у Первомайському районі 19.11.2012 року за № 02853.

Ухвалою суду від 02.02.2018 р. провадження у справі було зупинено та призначено повторну судово-почеркознавчу комісійну експертизу, провадження якої доручено експертам Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз, що знаходиться за адресою: 61000, м. Харків, вул. Золочівська, 8а.

20.03.2018 року справа була повернута на адресу суду разом з клопотанням судового експерта ОСОБА_4 про надання додаткових матеріалів, необхідних для проведення експертизи № 4391 та копія рахунку вартості робіт по проведенню експертизи.

Після виконання зазначених вимог, суд вважає за необхідне повторно направити цивільну справу до Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз для проведення експертизи.

Провадження в наданій справі слід зупинити на час проведення експертизи відповідно до п.5 ч.1 ст. 252 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 103, 104, 252, 253, 258, 259 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Фермерського господарства "Оазис"; третя особа - Управління Держгеокадастру у Первомайському районі Миколаївської області про визнання недійсною додаткової угоди до договору оренди землі - зупинити до отримання висновку експерта.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку в частині зупинення провадження у справі.

СУДДЯ:
Провадження № 22-ц/780/1521/18 Доповідач у 2 інстанції Кашперська Т. Ц.
Категорія 26 12.03.2018
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

12 березня 2018 року м. Київ

Апеляційний суд Київської області у складі судді Кашперської Т.Ц., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Марфін Банк» на ухвалу Броварського міськрайонного суду Київської області від 21 червня 2016 року у справі за заявою Публічного акціонерного товариства «Марфін Банк» про поновлення строків пред'явлення виконавчого листа до виконання, -

в с т а н о в и в :

Ухвалою Броварського міськрайонного суду Київської області від 21 червня 2016 року заяву ПАТ «Марфін Банк» про поновлення строків пред'явлення виконавчого листа до виконання залишено без задоволення. Не погоджуючись із даним судовим рішенням, ПАТ «Марфін Банк» подав апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга подана до належного суду у встановлений законом строк, особою, що має право на апеляційне оскарження.

За формою та змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ЦПК України.

Згідно ст. 360 ЦПК України учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі.

Відзив на апеляційну скаргу має містити: найменування суду апеляційної інстанції; ім'я (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу зв'язку, адресу електронної пошти, за наявності; обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги; у разі необхідності - клопотання особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу; перелік матеріалів, що додаються.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Керуючись ст. ст. 359, 360, 361 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Марфін Банк» на ухвалу Броварського міськрайонного суду Київської області від 21 червня 2016 року.

Надіслати учасникам справи копію ухвали про відкриття апеляційного провадження та копію апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами.

Надати учасникам справи строк до 26 березня 2018 року для подачі відзиву на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кашперська Т.Ц.
Справа № 689/184/18
УХВАЛА

12.03.2018 року смт. Ярмолинці

Ярмолинецький районний суд Хмельницької області в складі: головуючого-судді Кульбаба А.В.

при секретарі Білоус Г.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Ярмолинці справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою суду від 09.02.2018 року провадження у справі зупинено на підставі п.4 ч.1 ст.251 ЦПК України та надано строк на примирення 1 місяць.

Відповідно до ч.1 ст.254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або з ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомдення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження в справі усунуті, строк на примирення закінчився, сторони протягом наданого судом терміну не примирились, а тому провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу підлягає поновленню.

Керуючись ст.254 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Поновити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу призначити до розгляду на 28 березня 2018 року на 10 год. 00 хв., про що повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис

Копія вірна:

Суддя А.В.Кульбаба
Справа № 755/2050/18
У Х В А Л А

"16" лютого 2018 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Астахова О.О., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1, заінтересовані особи: Коктебельська селищна рада міста Феодосії, Перша Дніпровська державна нотаріальна контора про визнання спадщини відумерлою,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 01 лютого 2018 року підсудність заяви ОСОБА_1, заінтересовані особи: Коктебельська селищна рада міста Феодосії, Перша Дніпровська державна нотаріальна контора про визнання спадщини відумерлою визначено Дніпровському районному суду м. Києва.

Означену справу передано у провадження судді Дніпровського районного суду м. Києва Астахової О.О. 12 лютого 2018 року.

Вивчивши матеріали заяви, суддя прийшов до висновку, що заява не відповідає вимогам ч. 4 ст. 177 ЦПК України, а саме заява не оплачена судовим збором.

Згідно із ст. 4 Закону України «Про судовий збір», судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

За подання до суду заяви у справах окремого провадження, яка подана фізичною особою ставка судового збору складає 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до ст. 7 Закону України «Про державний бюджет України на 2018 рік", прожиткового мінімуму для працездатних осіб станом на 01 січня 2018 року становить 1762,00 грн.

Таким чином, розмір судового збору за подання вказаної заяви становить 352,40 грн. (1762 грн. х 0,2), а тому заявнику необхідно здійснити оплату судового збору за подання даної заяви у зазначеному розмірі, або надати доказ звільнення заявника від сплати судового збору.

Згідно із ч. 1 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Оскільки заява не відповідає вимогам цивільно-процесуального законодавства, суддя вважає необхідним залишити заяву без руху, надавши заявнику строк для усунення вказаних недоліків.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 175-177, 185, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1, заінтересовані особи: Коктебельська селищна рада міста Феодосії, Перша Дніпровська державна нотаріальна контора про визнання спадщини відумерлою - залишити без руху та надати заявнику строк для усунення вказаних недоліків який не може перевищувати десяти днів з дня отримання ухвали суду.

У разі невиконання вимог ухвали у визначений судом строк заява вважатиметься неподаною і буде повернута заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про залишення позову без розгляду

02 квітня 2018 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Майдан С.І.,

при секретарі Найдишак В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Херсоні цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Херсонська теплоелектроцентраль» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за спожиту теплову енергію,

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення боргу за спожиту теплову енергію.

02.04.2018 року від представника позивача ОСОБА_2 до суду надійшла заява про залишення позову без розгляду.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України, суд залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов Приватного акціонерного товариства «Херсонська теплоелектроцентраль» підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ст.ст.257 ч.1 п.5, 260 ЦПК України, суд

ухвалив:

Цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Херсонська теплоелектроцентраль» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за спожиту теплову енергію залишити без розгляду.

Роз'яснити, що залишення позовної заяви без розгляду не позбавляє позивача права після усунення підстав, з яких позовна заява була залишена без розгляду, звернутися до суду повторно.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення до апеляційного суду Херсонської області в порядку ст. 355 ЦПК України.

У відповідності до п.п.15.5 ч. 1 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через Херсонський міський суд Херсонської області.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Суддя: С.І.Майдан