overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Дата документу 26.03.2018 Справа № 554/1870/18
Провадження № 2/554/1677/2018
У Х В А Л А

26 березня 2018 р. Суддя Октябрського районного суду м. Полтави Г.В.Андрієнко розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції України в Полтавській області , Прокуратури Полтавської області , третя особа Головне Управління державної казначейської служби у Полтавській області про визнання бездіяльності та відшкодування матеріальної та моральної шкоди завданої бездіяльністю органів досудового слідства та прокуратури ,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду із вищевказаним позовом порядку визначену ЦПК України. Фактично позивач оскаржує бездіяльність Головного управління НП в Полтавській області та прокуратури Полтавської області стосовно розслідування кримінального провадження внесеного 10.10.2013 р. до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0004244 .

Просить також стягнути солідарно з відповідачів за рахунок державного бюджету завдану матеріальну та моральну шкоду.

З огляду на зміст позовних вимог проходжу до висновку про те , що позовні вимоги про визнання бездіяльності відповідачів стосовно розслідування кримінального провадження не можуть бути розглянуті в порядку цивільного провадження.

Згідно ст. 303 КПК України передбачено , які рішення , дії чи бездіяльність слідчого або прокурора можуть бути оскаржені під час досудового розслідування.

Розгляд скарг на такі рішення , дії чи бездіяльність слідчого або прокурора відповідно до ст. 306 КПК України здійснюються слідчим суддею місцевого суду за правилами судового розгляду , передбаченими КПК України.

Таким чином у відкритті провадження стосовно позовних вимог про визнання бездіяльності ГУ НП в Полтавській області та прокуратури Полтавської області стосовно розслідування кримінального провадження слід відмовити.

На підставі вищевикладеного керуючись ст. 186 ч.1 п. 1 ЦПК України , -

У Х В А Л И В :

Відмовити ОСОБА_1 у відкритті провадження у справі стосовно позовних вимог про визнання бездіяльності ГУ НП в Полтавській області та прокуратури Полтавської області стосовно розслідування кримінального провадження.

Роз*яснити ОСОБА_1 право на звернення з даними вимогами до слідчого судді в порядку визначеному КПК України.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області через Октябрський районний суд м . Полтави на протязі 15 діб.

Суддя : Г.В.Андрієнко
Номер провадження 6/643/89/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.03.2018 року м. Харків

Суддя Московського районного суду м. Харкова Харченко А.М. в порядку підготовки справи до розгляду, розглянувши матеріали за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи - Московський відділ державної виконавчої служби міста Харків Головного територіального управління юстиції у Харківській області, ОСОБА_2, про заміну сторони виконавчого провадження,

в с т а н о в и в:

Справа підсудна Московському районному суду м. Харкова, підготовка по справі проведена, а тому є всі підстави для призначення справи до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 187, 442 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі та призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 10.04.2018 р. о 16.15 год.

В судове засідання викликати заявника та заінтересованих осіб.

Суддя Харченко А.М.
Справа № 592/9987/17
Провадження № 2/592/992/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 березня 2018 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Труханова Л.М., за участю секретаря Сахненко О.Ю., розглянувши з власної ініціативи у відкритому судовому засіданні міста Суми питання про виправлення описки в судовому рішенні,-

ВСТАНОВИВ :

Рішенням Ковпаківського районного суду м. Суми по цивільній справу за позовом Публічного акціонерного товариства «КРЕДІ ОСОБА_1» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, дану позовну заяву було задоволено.

Судом встановлено, що при виготовленні вступної та резолютивної частини рішення було допущено описку, а саме не вірно вказано дату постановлення рішення, а саме: «27 лютого 2018 року», тоді як має бути зазначено «27 березня 2018 року".

Згідно зі ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень. Заява про внесення виправлень розглядається протягом десяти днів після її надходження. Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

В даному випадку є доцільним вирішення питання внесення виправлень до судового рішення без повідомлення учасників справи.

Дослідивши матеріали справи, беручи до уваги, що при винесенні рішення по вказаній цивільній справі була допущена описка та її виправлення не вплине в цілому на прийняте рішення, суд вважає необхідним виправити описку.

Керуючись ст.269 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Виправити описку допущену у вступній та резолютивній частинах рішення по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «КРЕДІ ОСОБА_1» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, а саме: дату постановлення вступної та резолютивної частини рішення вказати замість невірного «27 лютого 2018 року», вірне «27 березня 2018 року".

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Суми протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Л.М. Труханова
Справа №295/2954/18
Богунський районний суд м. Житомира
СУДОВИЙ НАКАЗ
27.03.2018 року м. Житомир
Суддя Богунського районного суду м. Житомира Полонець С.М., розглянувши заявлену вимогу про стягнення заборгованості за наданні послуги з водопостачання та водовідведення.
Повне ім"я стягувача : КП "Житомирводоканал" Житомирської міської ради,
МФО 322313, код 03344065
Найменування боржника : ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
ідентифікаційний номер: НОМЕР_1
Адреса боржника : АДРЕСА_1.
Відповідно до ст. 20 Закону України "Про житлово-комунальні послуги", ст.ст. 526, 530, 610, 631 ЦК України, ст. 162 ЖК України, ст. 161, 167, 168 ЦПК України, -
1. Стягнути з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства "Житомирводоканал" Житомирської міської ради заборгованість за надані послуги з водопостачання та водовідведення в розмірі 4965, 03 грн., за період з 01.02.2015 року по 01.03.2018 року.
2. Стягнути з ОСОБА_1 сплачений судовий збір на користь Комунального підприємства "Житомирводоканал" Житомирської міської ради в сумі 176,20 грн.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя С.М. Полонець
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно ст. 169 ЦПК України після видачі судового наказу суд не пізніше наступного дня надсилає його копію боржникові рекомендованим листом із повідомленням. Днем отримання боржником копії судового наказу є дата, зазначена у поштовому повідомленні про вручення.
Відповідно до статті 170 ЦПК України боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Згідно ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п»яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Дата набрання судовим наказом законної сили : ________________________
Строк пред'явлення судового наказу до виконання протягом трьох років.
Дата видачі судового наказу стягувачу : _____________________________
Справа № 168/221/18
Провадження № 2/168/120/18
УХВАЛА

про відкриття провадження

29 березня 2018 року смт.Стара Вижівка

Старовижівський районний суд Волинської області, головуючий суддя Назарук О.В., вивчивши позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Публічне акціонерне товариство Комерційний банк «Приватбанк» звернулося до суду із позовом, в якому просять стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за договором кредиту в розмірі 13 550, 19 гривень.

Подана позовна заява відповідає вимогам статтей 175 - 177, 189 ЦПК України, підлягає вирішенню в порядку цивільного судочинства та підсудна Старовижівському районному суду Волинської області.

Підстав для повернення позову, для відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

Для виконання завдання підготовчого провадження необхідно провести підготовче судове засідання.

Керуючись статтями 19, 175-177,187-192, 196, 198, 260, 261, 353 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання на 16 год. 00 хв. 17 квітня 2018 року в приміщенні Старовижівського районного суду Волинської області за адресою: вул. Польова, 2, смт. Стара Вижівка Волинської області.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу, за наявності - іншим відповідачам, третім особам - копії відзиву та доданих до нього документів.

Роз'яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Зобов'язати відповідача одночасно із надісланням (наданням) відзиву до суду надіслати (надати) копії такого відзиву та доданих до нього документів позивачу, а також третім особам.

Учасники справи мають можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки: http://st.vl.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена у зв'язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Волинської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 347/567/18
Номер рядка звіту 49
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

29.03.2018 м. Косів

Суддя, Косівського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини в твердій грошовій сумі,-

Встановив :

ОСОБА_2 звернулася в суд із позовом до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини в твердій грошовій сумі.

Зазначена позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України. Відсутні підстави, визначені ст.ст. 185-186 ЦПК України, для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі. Тому позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Згідно правил ст. 19 ЦПК України спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, справ, що виникають з трудових відносин, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Таким чином, відповідно до вимог ст. 274 ЦПК України справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187, 274, 277 ЦПК України, -

ухвалив:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини в твердій грошовій сумі.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного провадження.

Запропонувати відповідачу подати письмові заперечення (пояснення) стосовно заяви з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Розгляд справи призначити в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін на 10.10 год. 13 квітня 2018 року.

Інформація щодо розгляду справи може бути отримана учасниками судового процесу на офіційному ВЕБ-сайті: https://court.gov.ua/sud0910/.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати сторонам.

Ухвала може бути оскаржена протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Апеляційного суду Івано-Франківської області тільки у випадку відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.І.Крилюк
Справа № 361/1240/18
Провадження № 2-о/361/50/18
У Х В А Л А

29 березня 2018 року м. Бровари

Cуддя Броварського міськрайонного суду Київської області Радзівіл А.Г., перевіривши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Орган опіки та піклування Броварської районної державної адміністрації в Київській області про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення опіки, -

встановив:

У березні 2018 року заявник звернулась до суду із заявою в якій просить суд визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 недієдатним та призначити її опікуном.

Ухвалою Броварського міськрайонного суду Київської області від 13 березня 2018 року вищевказану заяву було залишено без руху, з підстав не відповідності вимог ст. 177 ЦПК України та надано заявнику термін на усунення недоліків до 28 березня 2018 року.

15 березня 2018 року представник заявника ОСОБА_3 отримав копію вищезазначеної ухвали.

Станом на 29 березня 2018 року зазначені в ухвалі суду недоліки заявником не усунуто.

За змістом ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Враховуючи викладене та зважаючи на те, що заявник в зазначений строк не усунула недоліки згідно ухвали суду, таким чином, заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Орган опіки та піклування Броварської районної державної адміністрації в Київській області про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення опіки, слід вважати неподаною та повернути заявнику.

На підставі вищевикладеного, керуючись ч. 3, ч.6, ч. 7 ст. 185, ст. 353 ЦПК України, -

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Орган опіки та піклування Броварської районної державної адміністрації в Київській області про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення опіки - вважати неподаною таповернути заявнику.

Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Броварський міськрайонний суд Київської області шляхом подання апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів.

Суддя Радзівіл А.Г.
Строк розгляду_________ Номер рядка звіту 26
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

"02" квітня 2018 р. суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області Висоцька Г.А., вивчивши матеріали цивільної справи №473/811/18 за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційного банку "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

19 березня 2018 року Публічне акціонерне товариство комерційного банку "ПриватБанк" звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором з підстав порушення останньою договірних зобов'язань.

Справа підсудна Вознесенському міськрайонному суду.

Позовна заява за формою та змістом відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження не вбачається.

Керуючись ст.ст. 187, 258-260 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

1. Прийняти позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційного банку "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором до розгляду.

2. Відкрити провадження по цивільній справі №473/811/18 за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційного банку "ПриватБанк", місце знаходження: м. Київ, вул. Грушевського, буд. № 1Д, до ОСОБА_1 місце реєстрації Миколаївська обл., м. Вознесенськ вул. Травнева 99 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

3. Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області (вул. Кібріка, 11/18, м. Вознесенськ, Миколаївська область) в порядку спрощеного позовного провадження на 08 год. 30 хв. 26 квітня 2018 року, про що повідомити сторони.

4. Встановити відповідачу п'ятнадцятиденний строк для подання відзиву на позов з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Роз'яснити відповідачу, що у разі ненадання ним відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд буде вирішувати справу за наявними в ній матеріалами.

5. Встановити позивачу триденний строк для надання відповіді на відзив з дня отримання ним копії відзиву.

6. Встановити відповідачу триденний строк для подання заперечення щодо відповіді на відзив з дня отримання ним копії відповіді на відзив.

7. Копію ухвали суду про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі. Копію позову із доданими до неї матеріалами невідкладно направити відповідачу.

8. Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою http://court.gov.ua/sud1407/.

Ухвала може бути оскаржена, лише з мотивів порушення правил підсудності, до апеляційного суду Миколаївської області через Вознесенський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня її складання.

Суддя: Висоцька Г.А.
Справа № 310/735/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 квітня 2018 рокум. Бердянськ

Бердянський міськрайонний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Дубровської Н.М.,

за участі секретаря судового засідання Гоноболіної О.І.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Бердянську цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Донецьке обласне управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

05 лютого 2018 року ПАТ «Державний ощадний банк України» в особі філії Донецьке обласне управління АТ «Ощадбанк» звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвалою судді Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 07 лютого 2018 року провадження у справі відкрито та призначено підготовче судове засідання.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Відповідно до ч.2 ст.200 ЦПК України, за результатами підготовчого судового засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

В підготовчому судовому засіданні суд встановив відсутність у позивача уточнень, доповнень до позовної заяви, повідомлення ним всіх обставин, які йому відомі, відсутність відзиву на позов з боку відповідача, встановлений обсяг доказів, наданих позивачем.

Підстави для залишення позовної заяви без розгляду, зупинення провадження у справі чи закриття провадження у справі відсутні.

Судом проведено підготовчі дії, які необхідні для забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті та які є достатніми для закриття підготовчого провадження і призначення справи до судового розгляду по суті.

Суд вважає за доцільне завершити підготовче провадження у справі та призначити справу до судового розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.189, 197, 198, 200 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Донецьке обласне управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 07 травня 2018 року об 11 годині 00 хвилин в приміщенні Бердянського міськрайонного суду Запорізької області за адресою: м. Бердянськ, вул. Консульська, 64, каб. 506.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.М. Дубровська
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер справи 653/650/14-ц
Номер провадження 22-ц/791/62/18
УХВАЛА

про оголошення перерви у судовому засіданні

22 березня 2018 року м. Херсон

Апеляційний суд Херсонської області у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Семиженка Г.В.,

суддів: Воронцової Л.П.,

ОСОБА_1,

секретар Рябченко А.А.

розглянувши питання оголошення перерви у судовому засіданні по розгляду апеляційної скарги ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю «Авто Просто» на рішення Генічеського районного суду Херсонської області у складі судді Хоменко В.Г. від 06 червня 2016 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю «Авто Просто» до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Вказана апеляційна скарга була призначена до розгляду у судовому засіданні в режимі відеоконференції на 22 березня 2018 року о 13 годині, у судове засідання зявилися представник позивача ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю «Авто Просто» ОСОБА_6, відповідачка ОСОБА_4, відповідачі ОСОБА_3 та ОСОБА_5 у судове засідання не зявилися.

При розгляді даної скарги колегія суддів прийшла до висновку про необхідність оголошення перерви у судовому засіданні для додаткової перевірки розрахунку заявленої до стягнення заборгованості, у звязку з чим процесуальний строк розгляду справи необхідно продовжити.

Керуючись ст. ст. 212, 240, 371 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Продовжити процесуальний строк розгляду справи, оголосити перерву у судовому засіданні до 13 квітня 2018 року 09 години з проведенням судового засідання в режимі відеоконференції.

Організацію проведення відеоконференції у призначений час доручити Генічеському районному суду Херсонської області у приміщенні цього ж суду за адресою місто Генічеськ, вул. Братів Коваленко, 66, з участю відповідачів ОСОБА_3 та ОСОБА_5.

Копію даної ухвали негайно направити Генічеському районному суду Херсонської області для організації її виконання та вище зазначеним сторонам у справі.

Представник позивача ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю «Авто Просто» ОСОБА_6 та відповідачка ОСОБА_4 про дату, час та місце судового засідання у справі повідомлені.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий підпис ОСОБА_7

Судді: підпис ОСОБА_8

підпис ОСОБА_1

З оригіналом згідно:

Копія ухвали оформлена 30 березня 2018 року

Ухвала набрала законної сили 22 березня 2018 року

Суддя Г.В. Семиженко

ОСОБА_9 Рябченко