overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №489/485/16-ц
Провадження №2-п/489/9/18
УХВАЛА

про повернення заяви

04 квітня 2018 року м. Миколаїв

Ленінський районний суд м. Миколаєва у складі судді Румянцевої Н.О., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Ленінського районного суду м. Миколаєва від 25.04.2016 року по цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

28 грудня 2017 року до суду надійшла заява від представника відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Ленінського районного суду м. Миколаєва від 25.04.2016 року по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою Ленінського районного суду м. Миколаєва від 10 січня 2018 року позовну заяву залишено без рухута надано позивачу десять днів з дня отримання ним копії ухвали для усунення недоліків позовної заяви шляхом зазначення коли та яким чином, стало відомо відповідачу про заочне рішення по справі та не сплачено судовий збір.

Вказана ухвала суду двічі направлялася відповідачу по справі, яка вказана в заяві, а саме: АДРЕСА_1, та представнику відповідача на адресу, яка вказана в заяві, а саме: АДРЕСА_1.

21 лютого 2018 року та 03 квітня 2018 року до суду повернуті повідомлення про вручення поштового відправлення, однак до цього часу позивачем не усунуто недоліки позовної заяви.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 Цивільного процесуального кодексу України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

З огляду на зазначене, відповідач по справі відповідно до ухвали суду від 10 січня 2018 року у встановлений строк не усунув недоліки заяви про перегляд заочного рішення, а тому зазначена заява вважається неподаною та повертається відповідачу по справі.

Керуючись ст. ст. 4, 185, 260 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Ленінського районного суду м. Миколаєва від 25.04.2016 року по цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором вважати неподаною та повернути відповідачу по справі разом з усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

У відповідності до п. 15.5 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Суддя Ленінського районного суду

м. Миколаєва: ОСОБА_3
Справа № 401/469/18
Провадження № 2-н/401/38/18
Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
"03" квітня 2018 р. м. Світловодськ
Суддя Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області Макарова Ю.І. розглянувши заяву ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, паспорт серія НОМЕР_2, виданий 19 квітня 2016 року Світловодським РС УДМС України в Кіровоградській області, місце проживання: АДРЕСА_2
про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_4, паспорт серія НОМЕР_3, виданий 19 жовтня 2009 року Світловодським МВ УМВС України в Кіровоградській області, місце реєстрації: АДРЕСА_1,
аліментів на її користь, на утримання дитини, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4 у розмірі 1/4 частки з усих видів його заробітку (доходу), але не менше 50% встановленого прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісяця, починаючи з дня пред'явлення заяви до суду і до досягнення дитиною повноліття.
Відповідно до ст. 180, 181 СК України - батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.
У відповідності до ч. 5 ст. 183 СК України, той з батьків або інший законний представник дитини, разом з якими проживає дитина, має право звернутися до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення аліментів.
Керуючись ст.ст. 160-168 ЦПК України, ст. ст. 180-184, 191 СК України, суддя, -
1. Стягнути з ОСОБА_2 аліменти на користь ОСОБА_1, на утримання дитини, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, у розмірі 1/4 частки з усих видів заробітку (доходу), але не менше 50% встановленого прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісяця, починаючи з 07 березня 2018 року і до досягнення дитиною повноліття, тобто до 05 квітня2030 року
2. Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 176 (сто сімдесят шість) грн. 20 коп.
Відповідно до п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України суд під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу, не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до частини 3 статті 167 ЦПК України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Згідно частини 7, 8, статті 170 ЦПК України, у разі видачі судового наказу відповідно до пункту 4 частини першої статті 161 цього Кодексу боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів, або його може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.
Судовий наказ набирає законної сіли з моменту винесення та підлягає негайному виконанню.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання в частині стягнення аліментів - до повноліття дитини.
Судовий наказ в частині стягнення судового збору може бути пред'явлено до виконання протягом трьох місяців, з наступного дня після набрання законної сили.
Суддя Світловодського міськрайонного
суду Кіровоградської області Ю.І.Макарова
Судовий наказ набрав чинності "_____"_____________ 20___ року.
Судовий наказ видано "_____"_____________ 20___ року.
Суддя Світловодського міськрайонного
суду Кіровоградської області Ю.І.Макарова
Справа № 346/617/18
Провадження № 2/346/796/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 квітня 2018 р. м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

в складі: судді Пятковського В.І.

за участю секретаря Іванишин Х.І.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Коломиї справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач 12 лютого 2018 року звернувся до суду із даним позовом про розірвання шлюбу.

02 квітня 2018 року від позивача поступила заява про залишення його позову без розгляду.

Проаналізувавши матеріали справи, суд вважає, що оскільки просьба позивача виражає його волю, не порушує нічиї права і охоронювані законом інтереси, то її слід задовольнити.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 430 , 257 ч. 1 п. 5 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Залишити без розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу, в звязку з поданою заявою.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Івано-Франківської області через Коломийський міськрайонний суд Івано-Франківської області шляхом подання апеляційної скарги протягом 15 днів з дня постановлення ухвали.

Суддя П'ятковський В. І.
Справа № 361/1803/18
провадження № 2/361/1733/18
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

04 квітня 2018 року місто Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Селезньова Т.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Українська інноваційна компанія» про стягнення невиплаченої суми вкладу,-

встановив:

Позов не відповідає вимогам ст. ст. 175,177 ЦПК України, а саме:

-підсудність даного позову Броварському міськрайонному суду Київської області позивачем визначена відповідно до ч.5 ст.28 ЦПК України, проте докази того, що зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання позивача є м. Бровари, до позову не долучені;

-не конкретно визначено відповідача за пред'явленими вимогами та його місце знаходження, зареєстроване у відповідному законом порядку; відповідачем зазначене Публічне акціонерне товариство «Українська інноваційна компанія», з двома адресами, за текстом позову- була розпочата процедура ліквідації Публічне акціонерне товариство «Українська інноваційна компанія» і запроваджено тимчасову адміністрацію, за таких обставин позивачу слід уточнити належного відповідача, вказати повне його найменування, місцезнаходження (юридичну адресу), код за ЄДРПОУ;

-не зазначені всі учасники справи, виходячи із змісту позову і пред'явлених вимог;

-не надано достатню кількість копій позовної заяви з додатками для всіх учасників справи;

За таких обставин у відповідності до ч.1 ст. 185 ЦПК України позовна заява залишається без руху з наданням позивачу строку для усунення недоліків зазначених судом.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Позовну заяву залишити без руху. Надати позивачу строк для усунення зазначених недоліків три дні з дня отримання копії даної ухвали, шляхом подання суду відповідних документів і відомостей у письмовому вигляді. Розяснити, що в іншому випадку позовна заява вважатиметься неподаною і буде повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В. Селезньова
Провадження № 2/760/3976/18
Справа № 760/3479/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

(спрощене позовне провадження)

03 березня 2018 року суддя Солом'янського районного суду м. Києва Букіна О.М., перевіривши виконання вимог статей 175, 177, 184, 185 ЦПК України в цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «КРЕДОБАНК» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом. Позовна заява та додані до неї документи дають підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись статтями 13, 175, 177, 184, 185, 274-279 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відкрити спрощене позовне провадження в цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «КРЕДОБАНК» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитним договором.

Відповідачу/ам та третім особам в справі направити копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Визначити відповідачу/ам строк на подання відзиву на позов у порядку, передбаченому ст. 178 ЦПК України, - 15 днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив у порядку, передбаченому ст. 179 ЦПК України, протягом 15 днів з дня отримання відзиву відповідача на позов.

Відповідач має право подати до суду заперечення, в яких викладає свої пояснення, міркування і аргументи щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів і мотиви їх визнання або відхилення, в порядку, передбаченому ст. 180 ЦПК України, протягом 15 днів з дня отримання відповіді на відзив.

Треті особи мають право подати пояснення щодо позову в порядку, передбаченому ст. 181 ЦПК України, протягом 15 днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, а щодо відзиву - протягом десяти днів із дня його отримання.

Клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - разом з позовом або не пізніше п'яти днів з дня отримання відзиву.

Ухвала про відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності може бути оскаржена до Апеляційного суду міста Києва через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня складення ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - https://court.gov.ua/sud2609/.

Суддя:
ПОСТАНОВА

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

04.04.2018 року м. Кропивницький

справа № 400/491/17

№ провадження 22-ц/781/576/18

головуючий суддя І-ї інстанції Колесник С.І.

Апеляційний суд Кіровоградської області у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах: головуючого судді Єгорової С.М., суддів: Дуковського О.Л., Кіселика С.А.

секретар судового засідання Савченко Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою адвоката Семенова Євгенія Олексійовича, який представляє інтереси приватного сільськогосподарського підприємства «Йосипівка», на рішення Петрівського районного суду Кіровоградської області від 18 січня 2018 року за позовом ОСОБА_2 до приватного сільськогосподарського підприємства «Йосипівка» про розірвання договору оренди землі,-

Керуючись ст.ст. 367, 368, 371, 374, 379, 381-384, 389, 390 ЦПК України, Апеляційний суд Кіровоградської області у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу адвоката Семенова Євгенія Олексійовича, який представляє інтереси приватного сільськогосподарського підприємства «Йосипівка», задовольнити частково.

Рішення Петрівського районного суду Кіровоградської області від 18 січня 2018 року в частині задоволення позовних вимог ОСОБА_2 до приватного сільськогосподарського підприємства «Йосипівка» про розірвання договору оренди землі від 07 грудня 2010 року, скасування його державної реєстрації та повернення земельної ділянки скасувати і ухвалити нове рішення про відмову у задоволенні позовних вимог в цій частині.

Рішення Петрівського районного суду Кіровоградської області від 18 січня 2018 року в частині задоволення позовних вимог про стягнення орендної плати та понесених судових витрат змінити.

Стягнути з приватного сільськогосподарського підприємства «Йосипівка» на користь ОСОБА_2 20983 гривень 11 копійок заборгованості по орендній платі.

У відшкодування понесених судових витрат стягнути із ОСОБА_2 на користь приватного сільськогосподарського підприємства «Йосипівка» 2670 гривень 17 копійок судового збору.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня їїприйняття і може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Головуючий: С.М. Єгорова

Судді: О.Л. Дуковський

С.А. Кіселик
Справа №295/7538/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.04.2018 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду міста Житомира Полонець С.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ПАК КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 ОСОБА_1, третя особа ТОВ «ОСОБА_2 Транс» про стягнення заборгованості та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ПАТ КБ «ПриватБанк», ТОВ «ОСОБА_2 Транс» про визнання договору поруки недійсним, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою суду від 16 січня 2018 року у вищевказаній цивільній справі провадження було зупинено, в звязку з призначенням судово-економічної експертизи фінансово-кредитних операцій, виконання якої доручено Житомирському відділенню Київського науково-дослідного інституту судових експертиз.

Відповідно до листа Житомирського відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз від 21.03.2018 року № 130/18-25/487-18 про залишення ухвали суду без виконання та повернення матеріалів справи, вищевказану цивільну справу було повернуто на адресу Богунського районного суду м.Житомира з матеріалами, представленими для дослідження. Відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне поновити провадження у справі.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Поновити провадження у цивільній справі № 295/7538/17 за позовом ПАК КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 ОСОБА_1, третя особа ТОВ «ОСОБА_2 Транс» про стягнення заборгованості та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ПАТ КБ «ПриватБанк», ТОВ «ОСОБА_2 Транс» про визнання договору поруки недійсним.

Призначити цивільну справу до судового розгляду на 10 год. 50 хв. 12 квітня 2018 року в Залі судових засідань № 4-Б-3.

Викликати в судове засідання учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа№340/107/18
Провадження № 2/340/109/18
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

04 квітня 2018 року Верховинський районний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого судді Бучинського А.Б.,

з участю: секретаря судового засідання Фурманюк В.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Верховина Івано-Франківської області справу за позовом Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 "ПриватБанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в:

в провадженні Верховинського районного суду Івано-Франківської області знаходиться цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 "ПриватБанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Відповідач ОСОБА_2 подав до суду клопотання, про відкладення розгляду справи, у звязку з тим, що має намір врегулювати спір у позасудовому порядку.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що розгляд справи слід відкласти, попередивши відповідача про наслідки неявки в наступне судове засідання.

Керуючись ст.ст.223, 247 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

відкласти розгляд цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 "ПриватБанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором на 14 год 00 хв 23 квітня 2018 року.

В судове засідання викликати сторони, відповідача повідомити про наслідки неявки в судове засідання.

Ухвала суду є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя: А.Б. Бучинський
Справа № 211/5070/17
Провадження № 2/211/479/18
У Х В А Л А

про поновлення провадження по справі

05 квітня 2018 року Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Ніколенко Д.М.,

за участю секретаря судового засідання Гулько А.С.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Дніпропетровській області, Центрально-Міський районний у місті ОСОБА_3 відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, Виконавчий комітет Довгинцівської районної у місті ради, Криворізьке південне обєднане управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області про визнання батьківства після смерті чоловіка, -

встановив:

В провадженні Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу знаходиться вказана цивільна справа.

Ухвалою суду від 14 грудня 2017 року провадження по справі зупинено в звязку з призначенням у даній справі судової молекулярно-генетичної експертизи.

Згідно з частини 1 статті 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

05 квітня 2018 року до суду надійшов висновок експерта № 8 молекулярно-генетичної експертизи про встановлення факту батьківства померлого ОСОБА_4 у відношенні дитини ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1, народженої громадянкою ОСОБА_1, а відтак відпали підстави для зупинення провадження.

За таких обставин, суд вважає за необхідне поновити провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 254 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Дніпропетровській області, Центрально-Міський районний у місті ОСОБА_3 відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, Виконавчий комітет Довгинцівської районної у місті ради, Криворізьке південне обєднане управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області про визнання батьківства після смерті чоловіка поновити.

Призначити розгляд справи на 16-00 годину 10 травня 2018 року, про що повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.М.Ніколенко
Крижопільський районний суд Вінницької області
Справа № 134/395/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

06 квітня 2018 року смт. Крижопіль

Суддя Крижопільського районного суду Вінницької області Зарічанський В. Г. отримавши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення додаткових витрат на дитину,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення додаткових витрат на дитину.

Справа підсудна Крижопільському районному суду Вінницької області, позовна заява подана і оформлена у порядку, передбаченому ст.ст. 175, 177 ЦПК України. Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження з наданих суду матеріалів не вбачається.

Згідно з ч. 1 ст. 187 ЦПК України, за відсутності підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження суд відкриває провадження у справі.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 274 ЦПК України, у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються малозначні справи.

Малозначними справами є справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (п. 1 ч. 6 ст. 19 ЦПК України).

Враховуючи викладене, вважаю, що позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 175, 177, 187, 274 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі 134/395/18 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення додаткових витрат на дитину.

Розгляд справи провести за правилами спрощеного позовного провадження.

Призначити справу до судового розгляду на 08 травня 2018 року на 09 год. в залі судових засідань Крижопільського районного суду Вінницької області, що знаходиться за адресою: 24600, Вінницька область, смт. Крижопіль, вул. Героїв України, 23.

Запропонувати відповідачу в строк протягом п'ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, подати до суду відзив на позовну заяву. В разі вручення відповідачу відповіді на відзив, пропоную протягом п'яти днів із дня вручення, надати суду заперечення.

Запропонувати позивачу в строк протягом десяти днів із дня вручення відзиву, подати до суду відповідь на відзив.

Роз'яснити учасникам справи, що, відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, у мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: