10.04.2018 Провадження №2/389/86/18
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 квітня 2018 року Знам'янський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого-судді Берднікової Г.В.

при секретарі Чукановій О.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Знам'янка цивільну справу за позовом Знам'янської районної державної адміністрації Кіровоградської області до ОСОБА_1 про відібрання дітей без позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В:

Знам'янська района державна адміністрація, діючи як орган опіки та піклування, 31.01.2018 звернулася до суду в інтересах малолітніх дітей: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_9, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3, з позовом до ОСОБА_1, в якому просить відібрати у неї вказаних малолітніх дітей без позбавлення її батьківських прав та стягнути аліменти на утримання дітей на користь навчального виховного закладу або особи, де будуть утримуватися діти, у розмірі ? частини з усіх видів заробітку (доходу) відповідача щомісячно, але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, до їх повноліття.

Вимоги обгрунтовані тим, що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, є одинокою матір'ю мололітніх дітей ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_9, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3. Батько дітей записаний відповідно до ч.1 ст.135 СК України. На даний час ОСОБА_1 проживає АДРЕСА_1 сільської ради. За місцем прожмвання характеризується негативно, зловживає спиртними напоями, тютюном, веде аморальний спосіб життя. З близькими родичами - сестрою та матір'ю конфліктує і не підтримує родинних стосунків. Вихованням своїх малолітніх дітей не займається, не опікується їх станом здоров'я, не створює необхідних умов для їх повноцінного харчування та матеріального забезпечення. Протягом дня залишає дітей самих, без догляду дорослих. Своєю поведінкою негативно впливає на життя та розвиток дітей. Сільською радою з останньою неодноразово проводилися бесіди щодо належного виховання дітей, та попереджалося про загрозу вилучення дітей, але висновків для себе мати не зробила.

Відповідно до ухвали Олександрівського районного суду від 16 грудня 2016 року орган опіки та піклування Олександрівської районної державної адміністрації звертався до суду з позовом про позбавлення батьківських прав ОСОБА_1, але остання переїхала на постійне місце проживання до села Суботці Знам'янського району. При співбесіді ОСОБА_1 запевнила Суботцівську сільську раду, центр соціальних служб для сім'ї, дітей та молоді, службу у справах дітей Знам'янської районної державної адміністрації, що вона змінить свій спосіб життя, через що орган опіки та піклування Знам'янської районо державної адміністрації надав висновок про недоцільність позбавлення її батьківських прав.

Проте, при неодноразовому комісійному обстеженні умов проживання ОСОБА_1 було встановлено, що вона не змінила на краще своє ставлення до виконання своїх батьківських обов'язків, не приділяє уваги належному вихованню дітей, на зауваження працівників служби у справах дітей райдержадміністрації, працівників центру соціальних служб для сім'ї дітей та молоді не реагує, веде себе агрессивно. Мав місце випадок, коли у відповідача вдома відкрилася кровотеча, фахівцем центру соціальних служб для сім'ї, дітей та молоді була викликана швидка допомога і вона була госпіталізована до гінекологічного відділення Знам'янської центральної лікарні, а малолітніх дітей, у яких навіть не було чистого одягу, служба у справах дітей помістила до дитячого відділення Знам'янської ЦРЛ. Але недолікувавшись мати самовільно покинула лікарський заклад через брак коштів, що свідчить про те, що вона соціальні виплати на дітей використовувала не за призначенням.

При неодноразовому комісійному обстеженні умов проживання сім'ї, ОСОБА_1 була замкненою в будинку з малолітньою ОСОБА_5, а троє страших дітей були в школі. Старший її син ОСОБА_6 в присутності комісії заліз через вікно до будинку, взяв ключ і відімкнув двері. Після чого було встановлено, що відповідач перебувала в нетверезому стані, в будинку був безлад, антисанітарія, гора немитого посуду, дитина ОСОБА_5 була голодною. Сім'я ОСОБА_1 має заборгованість за спожитий скраплений природний газ, газове опалення відключене, запасу дров немає.

У 2017 році питання щодо неналежного виконання батьківських обов'язків ОСОБА_1 виносилося тричі на засідання комісії з питань захисту прав дітей при Знам'янській райдержадміністрації, але остання на засідання не з'являлася, позитивних зрушень з її боку не спостерігається, вона не докладає жодних зусиль для створення належних умов проживання та утримання малолітніх дітей. Для повного розвитку дітей умови відстуні. За таких обставин Знам'янська района державна адміністрація як орган опіки та піклування в інтересах малолітніх дітей змушена звернутися до суду з даним позовом.

Представник позивача у судовому засіданні позовні вимоги підтримала, посилаючись на обставини, викладені у позові. Додала, що ОСОБА_1 у 2016 році перtїхала з Олександрівськьго району до Знам'янського району. Органом опіки в Олександрівському районі було пред'явлено позов до Олександрівського районного суду про позбавлення батьківських прав, але Знам'янською райдержадміністрацією було подано висновок про недоцільність позбавлення батьківських прав відповідача стосовно її чотирьох дітей. У зв'язку з цим у задоволенні позову було відмовлено. Після зазначеного ОСОБА_1 знову почала зловживати алкоголем, дітей не доглядає, належним чином не виховує, у будинку немає опалення.

Відповідач позовні вимоги не визнала, пояснила, що дійсно зловживає спиртними напоями. Покинути пагубну звичку їй поки що не вдається. Допомогу на дітей з грудня 2017 року не отримує. При цьому вважає, що дітей виховує належним чином.

Заслухавши пояснення сторін, свідків, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступних підстав.

Судом встановлено, що відповідач ОСОБА_1 є матір'ю малолітніх дітей: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_9, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3. Проживає остання разом з дітьми без реєстрації по АДРЕСА_1 (а.с. 7,8,9,10,11). Відомості про батьків дітей внесені за вказівкою матері на підставі ч. 1 ст. 135 СК України.

Згідно з характеристикою виданою виконкомом Суботцівської сільскої ради Знам'янського району Кіровоградської області від 13 грудня 2017 року, ОСОБА_1 не працює, за місцем проживання характеризується негативно, зловживає спиртними напоями та тютюном, з близькими родичами - сестрою та матір'ю конфліктує та не підтримує родинних відносин, не займається вихованням своїх малолітніх дітей, не опікується їх станом здоров'я, не створює необхідних умов для повноцінного харчування, матеріального забезпечення та виховання своїх дітей. Залишає дітей протягом дня самих, без догляду дорослих. Негативно впливає на життя та розвиток дітей, веде аморальний спосіб життя. Сільська рада неодноразово проводила бесіди щодо належного виховання дітей та попереджала про загрозу вилучення дітей, але висновків ОСОБА_1 для себе не зробила (а.с. 6).

19 грудня 2017 року ОСОБА_1 писала начальнику служби у справах дітей Знам'янської районної державної адміністрації розписку, в якій зобов'язалася належним чином виконувати свої батьківські обов'язки і покращити матеріальні умови, забезпечити дітей харчуванням, одягом, взуттям відповідно до сезону, не вживати спиртні напої, а в разі протилежного не буде заперечувати щодо позбавлення її батьківських прав (а.с. 17).

Акт обстеження умов проживання від 12 жовтня 2017 року свідчить про те, що відповідач разом з дітьми проживає АДРЕСА_1. Житловий будинок складається з чотирьох кімнат, опалення пічне, дрова відстуні, підсобне господарство не ведеться, електроенергія відсутня. Умови проживання незадовільні, в кімнатах брудно, розкидані речі, немита посуда, продукти харчування відсутні, постільна білизна брудна. У дітей є спальні місця. У старших дітей одяг та взуття в обмеженій кількості, у меншої сезонний одяг відсутній. Мати до комісії поставилася агрессивно (а.с. 12).

Такі ж відомості зазначені і в акті обстеження умов проживання складеному 02 січня 2018 року (а.с. 34).

Згідно з характеристиками виданими за місцем навчання дітей ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, останні загалом характеризуються позитивно. При цьому їх мати ОСОБА_1 не приділяє належної уваги дітям, їх навчанням не цікавиться, через що вони пропускають школу, не виконують домашніх завдань. Були випадки, коли ОСОБА_2 не ночував вдома, у вечірній час бродив селом (а.с. 19,20,21).

Начальником служби у справах дітей відповідачу 15 вересня 2017 року та 10 жовтня 2017 року направлялися листи про необхідність явки до Знам'янської районної адміністрації для прийняття участі в засіданні з приводу неналежного нею виконання своїх батьківських обов'язків та повідомлялося про підготовку документів для відібрання у неї дітей (а.с. 32,33).

Згідно з висновком про доцільність відібрання малолітніх дітей від 27 грудня 2017 року, Знам'янська районна державна адміністрація як орган опіки та піклування, вважає доцільним відібрати малолітніх дітей: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_9, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3 у матері ОСОБА_1 без позбавлення її батьківських прав (а.с. 3).

Також судом встановлено що до Олександрівського районного суду органом опіки та піклування Олександрійської районної ради було подано позов про позбавлення ОСОБА_1 батьківських прав стосовноїї дітей - ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5. В подальшому як з'ясовано в судовому засіданні з пояснень учасників справи в задоволенні позову було відмовлено.

Свідок ОСОБА_7 суду пояснила, що є фахівцем з соціальної роботи Знам'янського районного центру соціальної служби сім'ї, дітей та молоді. Сім'я ОСОБА_1 до села Суботці переїхала в 2016 році, раніше проживала в іншому районі, там і перебувала на обліку. Деякий час діти проживали разом з матір'ю у бабусі в нормальних умовах в с. Костянтинівка Знам'янського району, а потім переїхали разом з матір'ю в с. Суботці. Умови проживання в будинку незадовільні, газ відсутній, продуктів харчування немає, у будинку брудно. Допомогу на дітей відповідач своєчасно не переоформила. У молодшої дитини немає елементарних речей. При відвідуванні від матері часто було чутно запах алкоголю. З відповідачем постійно проводилися бесіди, надавалися рекомендації по догляду та вихованню двтей, але вона їх не виконує. Наразі діти знаходяться знову у бабусі.

Свідок ОСОБА_8 пояснив, що проживає з відповідачем спільно однією сім'єю, без реєстрації шлюбу. Запевняв, що вона є хорошою матір'ю.

Свідок ОСОБА_9 пояснила, що працює секретарем у Суботцівській сільській раді Знам'янського району Кіровоградської області. В Олександрівському районному суді слухалася справа про позбавлення ОСОБА_1 батьківських прав, але вона втекла з Олександрівського району до села Суботці Знам'янського району, на деякий час перестала вживати алкоголь, її мати пообіцяла, що вона виправиться. Але згодом вона знову взялася за своє, стала випивати, за дітьми не доглядає, не виховує їх. Ситуація у сім'ї ОСОБА_1 стала критичною, а тому сільська рада звернулася до органу опіки і піклування з клопотанням про відібрання у відповідача дітей. В будинку де проживає ця сім'я нічого немає, ні опалення, ні їжі, ні умов для проживання. Відповідач вживає алкогольні напої разом зі своїм співмешканцем, який не працює та якого позбавлено батьківських прав щодо його дітей. За мати роботу по господарству виконує старший син. Неодноразово відповідач залишала дітей самих на декілька діб. Діти постійно голодні. З відповідачем проводилися бесіди, але вона нікого не слухає.

Свідок ОСОБА_10 суду показала, що доводиться відповідачу ОСОБА_1 рідною матір'ю. Вважає, що відповідачу не можна залишати дітей, оскільки вона зловживає алкоголем, збирає вдома компанії, діти їх бояться, залякані. Зараз діти знаходяться у неї (у бабусі). Вказала, що неодноразово кодувала відповідача від алкоголю, але нічого не допомагає. Працювати донька не бажає. Належного догляду за дітьми вона не здійснювала.

Допитані в судовому засіданні діти відповідача малолітні ОСОБА_2 та ОСОБА_7 кожний окремо пояснили, що в них вдома безлад, мама належним чином догляд за ними не здійснює, уроки з ними не робить, не завжди готує. Мати тривалий час зловживає спиртними напоями, в будинку збираються сумнівні компанії.

На думку суду між матір'ю та дітьми є налагоджений родинний зв'язок. Однак, відповідач належним чином батьківські обов'язки не виконує, достатньої уваги вихованню дітей не приділяє, турботи не надає, матеріального забезпечення не здійснює, що негативно впливає на їхній розвиток.

Відповідно до ст.32 Конституції України ніхто не може зазнавати втручання в його особисте і сімейне життя, крім випадків, передбачених Конституцією України.

Статтею 51 Конституції України проголошено, що сім'я, дитинство, материнство і батьківство охороняються державою.

Відповідно до ч.1 ст.151 Сімейного кодексу України (далі - СК України) батьки мають переважне право перед іншими особами на особисте виховання дитини.

Згідно з ч.1 ст.153 СК України мати, батько та дитина мають право на безперешкодне спілкування між собою, крім випадків, коли таке право обмежене законом.

Згідно статті 170 СК України суд може постановити рішення про відібрання дитини від батьків або одного з них, не позбавляючи їх батьківських прав, у випадках, передбачених пунктами 2-5 частини першої статті 164 цього Кодексу, а також в інших випадках, якщо залишення дитини у них є небезпечним для її життя, здоров'я і морального виховання.

У цьому разі дитина передається другому з батьків, бабі, дідові, іншим родичам - за їх бажанням або органові опіки та піклування.

При задоволенні позову про відібрання дитини від матері, батька без позбавлення їх батьківських прав суд вирішує питання про стягнення з них аліментів на дитину.

Під час ухвалення рішення про відібрання дитини від батьків або одного з них без позбавлення їх батьківських прав суд бере до уваги інформацію про здійснення соціального супроводу сім'ї (особи) у разі здійснення такого супроводу.

Згідно з п.п. 2-5 ч.1 ст.164 СК України мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він ухиляються від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини; жорстоко поводяться з дитиною; є хронічними алкоголіками або наркоманами; вдаються до будь - яких видів експлуатації дитини, примушують її до жебракування та бродяжництва.

Позов про відібрання дитини без позбавлення батьківських прав позивачем заявлено з підстав, передбачених п.2 ч.1 ст.164 СК України.

Відповідно до роз'яснень пунктів 16 і 18 Постанови Пленуму Верховного Суду України №3 від 30 березня 2007 року «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і позбавлення батьківських прав та поновлення батьківських прав» ухилення батьків від виконання своїх обов'язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу. Суд має право вирішити питання про відібрання дитини від батьків без позбавлення їх батьківських прав та передати органу опіки та піклування (якщо цього потребують інтереси дитини), без визначення при цьому конкретного закладу.

Закон України «Про охорону дитинства» визначає:

Стаття 11 Кожна дитина має право на проживання в сім'ї разом з батьками або в сім'ї одного з них та на піклування батьків.

Стаття 12 Виховання в сім'ї є першоосновою розвитку особистості дитини.

Держава надає батькам допомогу у виконанні ними своїх обов'язків щодо виховання дітей, захищає права сім'ї.

Стаття 14 Діти та батьки не повинні розлучатися всупереч їх волі, за винятком випадків, коли таке розлучення необхідне в інтересах дитини і цього вимагає рішення суду, що набрало законної сили.

У преамбулі до Конвенції ООН про права дитини зазначено, що дитині для повного та гармонійного розвитку необхідно зростати в сімейному оточенні.

У ч.1 ст. 3 Конвенції про права дитини, зазначено, що під час вирішення будь-яких питань щодо дітей суд повинен виходити з як найкращого забезпечення інтересів дітей.

Згідно зі статтею 9 Конвенції Держави-сторони дбають про те, щоб дитина не розлучалася з батьками всупереч їхньому бажанню, за винятком випадків, коли компетентні органи за судовим рішенням визначають відповідно до застосовного закону і процедур, що таке розлучення необхідне в інтересах дитини. Вирішення такого питання може бути необхідним у тому чи іншому випадку, коли, наприклад, батьки жорстоко поводяться з дитиною чи не піклуються про неї. При цьому всім заінтересованим сторонам надається можливість брати участь у вирішенні такого питання та викладати свою позицію.

У додатку до Рекомендації Rec(2005)5 Комітету міністрів, прийнятої 16 березня 2005 року, перелічено основні принципи забезпечення прав дітей. Зокрема, ці принципи передбачають таке:

- сім'я є природним середовищем для розвитку і забезпечення добробуту дитини, і головну відповідальність за виховання та розвиток дитини покладено на батьків;

- наскільки це можливо, мають вживатися профілактичні заходи з підтримки дітей і сімей з урахуванням їхніх особливих потреб;

- встановлення опіки над дитиною має залишатися винятком, і головною метою такого заходу є захист інтересів дитини.

Стаття 8 Конвенції про захист прав та основоположних свобод людини і громадянина проголошує, що кожен має право на повагу до свого сімейного життя.

Органи державної влади не можуть втручатись у здійснення цього права, за винятком випадків, коли втручання здійснюється згідно із законом і є необхідним у демократичному суспільстві в інтересах національної та громадської безпеки чи економічного добробуту країни, для запобігання заворушенням чи злочинам, для захисту здоров'я чи моралі або для захисту прав і свобод інших осіб.

Як відзначив Європейський суд з прав людини (справа «Савіни проти України») право батьків і дітей бути поряд один з одним становить основоположну складову сімейного життя і заходи національних органів, спрямовані перешкодити цьому, є втручанням у права, гарантовані статтею 8. Таке втручання є порушенням зазначеного положення, якщо воно здійснюється не «згідно із законом», не відповідає законним цілям, переліченим у пункті 2 статті 8, і не може вважатися «необхідним у демократичному суспільстві».

Визначаючи, чи було конкретне втручання «необхідним у демократичному суспільстві», суд повинен оцінити - у контексті всієї справи загалом - чи були мотиви, наведені на виправдання втручання, доречними і достатніми для цілей пункту 2 статті 8 Конвенції і чи був відповідний процес прийняття рішень справедливим і здатним забезпечити належний захист інтересів, як цього вимагає стаття 8.

У цій же справі Європейський суд з прав людини також відзначив, якщо рішення мотивується необхідністю захистити дитину від небезпеки, має бути доведено, що така небезпека справді існує. При винесенні рішення про відібрання дитини від батьків може постати необхідність врахування цілої низки чинників. Можливо, потрібно буде з'ясувати, наприклад, чи зазнаватиме дитина, якщо її залишать під опікою батьків, жорстокого поводження, чи страждатиме вона через відсутність піклування, через неповноцінне виховання та відсутність емоційної підтримки, або визначити, чи виправдовується встановлення державної опіки над дитиною станом її фізичного або психічного здоров'я.

Аналізуючи зібрані у цій справі докази у їх сукупності, з урахуванням інтересів малолітніх дітей, суд приходить до висновку про необхідність відібрання малолітніх ОСОБА_2 ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 від матері ОСОБА_1 без позбавлення її батьківських прав, оскільки остання ухиляється від виконання своїх батьківських обов'язків по вихованню дітей. Залишення дітей у неї є небезпечним для їх здоров'я та морального виховання.

На підставі ч.4 ст.170, ст.180 СК України, враховуючи також обставини, визначені статтею 182 СК України, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на утримання її чотирьох малоілтніх дітей аліменти, визначивши їх розмір, як того вимагає положення ст.183 СК, в єдиній частці від заробітку матері в межах заявлених позовних вимог - у частині, що становитиме ? частину усіх видів її заробітку (доходів), але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісяця

Рішення в частині стягнення аліментів за один місяць, в силу ст.430 ЦПК України, підлягає негайному виконанню. Відповідно до ст.191 СК України аліменти на дитину присуджується за рішенням суду від дня пред'явлення позову.

На підставі ст.141 ЦПК України, судовий збір підлягає стягненню з відповідача в дохід держави за дві позовні вимоги (про відібрання дітей та стягнення аліментів) по 704,80 грн. за кожну, тобто в загальній сумі, що дорівнює 1409,60 грн.

На підставівикладеного та керуючись ст.ст. 4,12,13, 81,89, 141, 259, 263 -265, 354, 430 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Позов Знамянської районної державної адміністрації Кіровоградської області - задовольнити.

Відібрати малолітніх ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_8, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3, від матері ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, без позбавлення її батьківських прав.

Дітей для подальшого влаштування передати Знам'янській районній державній адміністрації Кіровоградської області як Органу опіки та піклування.

Стягнути аліменти зі ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, на користь тих осіб або установ, яким буде передано малолітніх ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_8, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3, на їхнє утримання у розмірі 1/4 частини усіх видів заробітку (доходу), але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісяця на кожну дитину, до повноліття ОСОБА_2, після чого до досягнення повноліття ОСОБА_3, за вирахуванням тієї рівної частки, що припадала на ОСОБА_2, після чого до досягнення повноліття ОСОБА_4, за вирахуванням тієї рівної частки, що припадала на ОСОБА_2 та ОСОБА_3, після чого до досягнення повноліття ОСОБА_5, за вирахуванням тієї рівної частки, що припадала на ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4, розпочавши стягнення з 31 січня 2018 року.

Стягнути зі ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 1409,60 грн.

Роз'яснити ОСОБА_1, що у разі, якщо відпадуть причини, які перешкоджали належному вихованню нею дітей, суд за її заявою може постановити рішення про повернення їй дітей.

Роз'яснити учасникам справи, що при виникненні заборгованості з вини особи, яка зобов'язана сплачувати аліменти за рішенням суду, одержувач аліментів має право на стягнення неустойки (пені) у розмірі одного відсотка від суми несплачених аліментів за кожен день прострочення. Крім цього, за заявою платника аліментів або за власною ініціативою орган опіки та піклування перевіряє цільове витрачання аліментів.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Кіровоградської області в тридцятиденний строк з дня складення повного судового рішення через Знам'янський міськрайонний суд Кіровоградської області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач - Знам'янська районна державна адміністрація Кіровоградської області, місцезнаходження: вул. Михайла Грушевського, 17, м. Знам'янка, Кіровоградська область, 27400, .

Відповідач - ОСОБА_1, місце проживання: АДРЕСА_1, РНКОПП НОМЕР_1.

Дата складення повного судового рішення - 10 квітня 2018 року.

Суддя Г.В. Берднікова