overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 306/2281/17
Провадження № 22-ц/777/1258/18
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в суді апеляційної інстанції

06 квітня 2018 року м. Ужгород

Колегія суддів судової палати з цивільних справ Апеляційного суду Закарпатської області в складі:

головуючого Собослой Г.Г.,

суддів: Готра Т.Ю., Бисага Т.Ю.

заслухавши суддю-доповідача про проведення підготовки до апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою скаргою відповідачки Гебеш Маряни Йосипівни на ухвалу Свалявського районного суду від 28 березня 2018 року по справі за позовом представника позивачки ОСОБА_1 ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності на 1/6 частину житлового будинку, -

ВСТАНОВИЛА:

Суддею-доповідачем у порядку підготовки справи до апеляційного розгляду здійснено дії передбачені ст.365 ЦПК України, а саме:

1) з'ясовано питання про склад учасників судового процесу;

2) визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює;

3) з'ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень;

4) з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

У відповідності до ст.369 ЦПК України справу слід призначити до розгляду, без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст.ст.365, 366, 369 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Призначити справу до розгляду в апеляційній інстанції на 03 травня 2018 року на 10 год. 00 хв. у відкритому судовому засіданні в місті Ужгороді.

Розгляд справи здійснити без повідомлення учасників справи.

Головуючий

Судді:
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

/вступна та резолютивна частини/

02 квітня 2018 року Київський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Єфіменко Н.В.

за участі секретаря Міжиріцькій А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

встановив:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, повязаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає на необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. ст. 110, 112 СК України, ст. ст. 12, 13, 81, 89, 141, 223, 263- 265, 280 ЦПК України, суд, -

вирішив:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрований 21.07.2012р. у відділі державної реєстрації актів цивільного стану по м. Харкову реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції, актовий запис №612, - розірвати.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Харківської області шляхом подачі в тридцятиденний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. Повторне заочне рішення позивач та відповідач можуть оскаржити в загальному порядку, встановленому цим Кодексом.

Суддя
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОСОБА_1
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/333/18
Провадження № 2/210/840/18
У Х В А Л А

іменем України

"02" квітня 2018 р.

Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі головуючого судді Вікторович Н.Ю., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження, без виклику сторін цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

23 січня 2018 року представник позивача звернувся до суду із зазначеною позовною заявою.

Відповідач повідомлявся належним чином про перебування в провадженні суду даної цивільної справи.

У відповідності до вимог ст.ст.280-281 ЦПК України, з урахуванням особливостей, встановлених для розгляду справ в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін, суд вважає за можливе вирішити справу в заочному порядку, з огляду на те, що відповідач повідомлявся про перебування в провадженні суду даної справи на поштову адресу за зареєстрованим місцем проживання. Однак у встановлений судом термін відзив на позовну заяву та/або клопотання про розгляд справи з викликом сторін, - не подав, крім того, представник позивача не заперечує проти заочного вирішення справи.

Відповідно до ч.1 ст.281 ЦПК України про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

З урахуванням положень ст.ст.223, 280 ЦПК України та думки представника позивача щодо заочного розгляду справи, суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів та провести заочний розгляд справи.

На підставі викладеного та, керуючись ст.ст.280, 281 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Провести заочний розгляд справи за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: Н. Ю. Вікторович
Справа № 654/92/18
Провадження №2/654/357/2018
УХВАЛА

03 квітня 2018 року Голопристанський районний суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Сіянко В.М.,

за участю:

секретаря Ільєнко Л.Д.,

позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, стягнення аліментів, поділ майна подружжя,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Голопристанського районного суду Херсонської області від 15 січня 2018 року відкрито провадження у вказаній справі, призначено підготовче засідання в порядку загального позовного провадження.

Справа підготовлена для розгляду її по суті, вчинені необхідні процесуальні дії.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 200 ЦПК України,

у х в а л и в:

Підготовче провадження закрити, призначити справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, стягнення аліментів, поділ майна подружжя до судового розгляду по суті на 11 годину 00 хвилин 11 квітня 2018 року.

Про місце, дату і час судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_4
Справа № 347/624/18
У х в а л а

Іменем України

"06" квітня 2018 р. м. Косів

Суддя Косівського районного суду, Івано-Франківської області Гордій В.І., розглянувши заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3,третя особа без самостійних вимог: орган опіки та піклування Косівської райдержадміністрації про усиновлення,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2, звернувся до суду з заявою про усиновлення.

Частиною 1 ст. 313 ЦПК України передбачено, що суд розглядає справу про усиновлення дитини за обов'язковою участю заявника, органу опіки та піклування або уповноваженого органу виконавчої влади, а також дитини, якщо вона за віком і станом здоров'я усвідомлює факт усиновлення, з викликом заінтересованих та інших осіб, яких суд визнає за потрібне допитати.

Згідно ч.3 ст. 294 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом.

Зважаючи на загальні правила цивільного судочинства, а також вимоги ст. 185 ЦПК України, пред'явлена заява не відповідає вимогам ст.ст.311-313 ЦПК України, а саме: сторонами у справі даної категорії є заявник та заінтересовані особи, а не позивач, відповідач та третя особа.

На підставі наведеного та керуючись ст. 185 ЦПК України,

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3,третя особа без самостійних вимог: орган опіки та піклування Косівської райдержадміністрації про усиновлення, - залишити без руху та надати строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків, але не більше десяти днів з дня отримання заявником ухвали.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк, заява буде вважатися неподаною та повернута заявнику разом зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає, проте заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: Гордій В.І.
Справа № 144/285/18
Провадження № 2-о/144/25/18
УХВАЛА

про відкриття провадження в цивільній справі

"07" березня 2018 р.

Суддя Теплицького районного суду Герман О.С., розглянувши отриману 06.03.2018 року заяву ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся в суд із заявою про встановлення факту, належності правовстановлюючого документу.

Заява за змістом і формою відповідає вимогам ст. 318 ЦПК України, перешкоди в порушенні справи, передбачені ст.185 ЦПК України, відсутні, тому по справі необхідно відкрити провадження і призначити її до судового розгляду.

Виходячи з наведеного, керуючись ст.19, 187, 318 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Розгляд справи проводити за правилами окремого провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Призначити судове засідання у приміщенні Теплицького районного суду за адресою смт. Теплик, вул. І.Франка, 26, на 12-00 годину 24 квітня 2018 року.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати сторонам.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
212/6279/17 22-ц/774/1120/К/18А Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач
У Х В А Л А

про закінчення проведення підготовчих дій

06 квітня 2018 року м. Кривий Ріг

Апеляційний суд Дніпропетровської області у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого Бондар Я.М.

Суддів Барильської А.П.,Зубакової В.П.

заслухавши доповідь судді доповідача Бондар Я.М. про проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі представника позивача ОСОБА_2 на рішення Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу від 16 лютого 2018 року у справі за ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа виконком Покровської районної у місті ради про позбавлення батьківських прав, -

В С Т А Н О В И В:

Під час проведення підготовчих дій з'ясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з'ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

Керуючись ст.ст. 365,366 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Закінчити проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі представника позивача ОСОБА_2 на рішення Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу від 16 лютого 2018 року у справі за ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа виконком Покровської районної у місті ради про позбавлення батьківських прав та призначити справу до апеляційного розгляду о 10:00 годині 10.07.2018 року в приміщенні Апеляційного суду Дніпропетровської області (м. Кривий Ріг, пр-кт Героїв-підпільників, 31).

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Головуючий :

Судді:
Справа № 452/2527/17
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

02 квітня 2018 року м.Самбір

Самбірський міськрайонний суд Львівської області у складі головуючого - судді Кравціва В.І., з участю секретаря Макаревич Л.Р., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в порядку ч. 3 ст. 211 та ч. 2 ст. 247 ЦПК України (за відсутності всіх учасників справи та не здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу) цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про визнання недієздатною ОСОБА_2,

встановив:

У провадженні Самбірського міськрайонного суду Львівської області знаходиться цивільна справа за заявою ОСОБА_1 про визнання недієздатною ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1.

На підставі ухвали від 20 жовтня 2017 року у справі призначено амбулаторну судово-психіатричну експертизу та провадження у справі зупинено.

Згідно ч. 1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється, зокрема, за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

Зазначена експертиза проведена, а тому провадження по справі слід відновити і призначити справу до судового розгляду.

Органу опіки та піклування виконавчого комітету Чуквянської обєднаної територіальної громади слід доручити надати суду висновок про можливість призначення заявника, ОСОБА_1, опікуном ОСОБА_2

Керуючись ст. ст. 258, 259, 260, 261 ЦПК України, суд

постановив:

Поновити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про визнання недієздатною ОСОБА_2.

Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду на 2 травня 2018 року на 14 год. 20 хв.

У судове засідання викликати заявника та представника органу опіки та піклування Чуквянської ОТГ.

Розгляд справи проводити у складі одного судді і двох присяжних.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду не підлягає.

Суддя
Дата документу Справа №
Справа № 22-ц/778/1789/18
Є.У. № 336/6705/17
УХВАЛА

06 квітня 2018 р. м. Запоріжжя

Апеляційний суд Запорізької області у складі колегії суддів судової палати з цивільних справ:

Головуючого Кочеткової І.В.,

суддів Маловічко С.В.,

ОСОБА_1,

розглянувши справу за заявою ОСОБА_2 про забезпечення його позову до ОСОБА_3 про встановлення факту проживання однією сімєю без реєстрації шлюбу, визнання спільної сумісної власності майна та поділ майна,

за апеляційною скаргоюОСОБА_2 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 12 березня 2018 року,

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 12 березня 2018 року відмовлено у задоволенні заяви.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою суду першої інстанції, ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу.

Заслухавши доповідь судді доповідача Кочеткової І.В., розглянувши апеляційну скаргу та беручи до уваги, що по справі проведені необхідні підготовчі дії, керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Підготовчі дії до апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 12 березня 2018 року у справі за заявою ОСОБА_2 про забезпечення його позову до ОСОБА_3 про встановлення факту проживання однією сімєю без реєстрації шлюбу, визнання спільної сумісної власності майна та поділ майна,вважати закінченими.

Справу призначити до слухання на 19 квітня 2018 року на 10 год. 15 хв.

У судове засідання викликати: осіб, які приймають участь у справі.

Головуючий:

Судді:
Справа № 445/515/18
У Х В А Л А

іменем України

"02" квітня 2018 р. Суддя Золочівського районного суду Львівської області Сивак В.М., розглянувши заяву, з доданими до неї документами, ОСОБА_1, заінтересована особа територіальна громада м. Золочева в особі Золочівської міської ради Львівської області про встановлення факту родинних відносин, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою, в якій просить встановити факт родинних відносин, а саме, що ОСОБА_2 являється її матір'ю.

Зазначена заява подана з додержанням вимог ЦПК України та підсудна Золочівському районному суду Львівської області.

Підстави для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Відтак, заяву слід прийняти до розгляду в порядку окремого провадження.

На підставі наведеного та керуючись ст. 19, 274, 277, 294, 318 ЦПК України, суддя-

п о с т а н о в и в:

відкрити провадження у справі та прийняти до розгляду в порядку окремого провадження заяву ОСОБА_1, заінтересована особа територіальна громада м. Золочева в особі Золочівської міської ради Львівської області про встановлення факту родинних відносин.

Розгляд справи призначитина 15 год. 00 хв. 18 червня 2018 року в приміщенні Золочівського районного суду Львівської області, що знаходиться у м. Золочеві, бульвар Сковороди Григорія, 5.

Надіслати заінтересованим особам копію заяви з копіями доданих до неї документів.

В судове засідання викликати заявника та заінтересованих осіб.

Копію ухвали скерувати заявнику та заінтересованим особам.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала може бути оскаржена лише у звязку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Львівської області. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: ОСОБА_3
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.03.2018 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Перекупка І.Г., розглянув заяву Товариство з обмеженою відповідальністю "Житомиргаз збут" про виправлення описки в судовому наказі № 295/14570/17 по заяві Товариства з обмеженою відповідальністю "Житомиргаз збут" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості про спожитий природний газ, -

ВСТАНОВИВ:

Судовим наказом, виданим Богунським районним судом міста Житомира від 28.12.2017 року за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Житомиргаз збут" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожитий природний газ, заяву задоволено, зокрема:

- стягнуно з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації Житомиргаз Збут заборгованість за спожитий природний газ в сумі 14348,66 грн. станом на 07.11.2017 року;

- стягнуно з ОСОБА_1 сплачений судовий збір на користь Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації Житомиргаз Збут в сумі 800 грн.

29.03.2018 року від представника стягувача Товариство з обмеженою відповідальністю "Житомиргаз збут" надійшла заява про виправлення описки в наказі від 28.12.2017 року, в якій зазначає, що допущена описка написанні найменування стягувача, а саме зазначено Публічне акціонерне товариство по газопостачанню та газифікації Житомиргаз Збут замість вірного - Товариство з обмеженою відповідальністю "Житомиргаз збут".

Представник стягувача та боржник у судове засідання не з'явилися, про час та місце розгляду заяви були повідомлені належним чином. Їх неявка не перешкоджає розглядові питання про виправлення описки у судовому рішенні.

Відповідно до ст. 173 ЦПК України, суд може внести виправлення до судового наказу, визнати його таким, що не підлягає виконанню, або відстрочити або розстрочити виконання судового наказу в порядку, встановленому ст.ст. 432, 435 ЦПК України.

Згідно ч. 1 ст. 432 ЦПК України, суд, який видав виконавчий документ, може за стягувача або боржника виправити описку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнавати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Наведене підтверджується, матеріалами справи.

Керуючись ст. 173, 432 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву задовольнити.

Виправити описку в судовому наказі, виданому Богунським районним судом міста Житомира від 28.12.2017 року у справі за заявою № 295/14570/17 по заяві Товариства з обмеженою відповідальністю "Житомиргаз збут" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості про спожитий природний газ.

Замість неправильно зазначеного найменування стягувача - Публічне акціонерне товариство по газопостачанню та газифікації Житомиргаз Збут, вважати правильним у тексті судового наказу - Товариство з обмеженою відповідальністю "Житомиргаз збут".

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Житомирської області шляхом подачі у 15-денний строк з дня її проголошення апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя І.Г. Перекупка
Єдиний унікальний номер 229/1795/17 Номер провадження 22-ц/775/386/2018
Головуючий в 1 інстанції - Гонтар А.Л. Єдиний унікальний номер 229/1795/17
Доповідач - Папоян В.В. Номер провадження 22-ц/775/386/2018
У Х В А Л А

03 квітня 2018 року Апеляційний суд Донецької області в складі суддів:

Папоян В.В. (доповідач)

Кішкіної І.В., Новікової Г.В.,

за участю секретаря Ротар Я.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Бахмуті клопотання представника позивача, ОСОБА_4, про продовження строків розгляду цивільній справі за позовом ОСОБА_5 до Управління соціального захисту населення Ясинуватської районної державної адміністрації Донецької області, Держави Україна в особі Державної казначейської служби України про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, заподіяної внаслідок неправомірного рішення,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Дружківського міського суду Донецької області від 20 грудня 2017 року позов ОСОБА_5 задоволено частково, стягнуто з відповідача на її користь матеріальну шкоду в сумі 9641,67 грн. та моральну шкоду в сумі 2000 грн.

Не погодившись із вказаним рішенням, позивач подала апеляційну скаргу, розгляд якої було відкладено на 03 квітня 2018 року.

У судовому засіданні представник позивача, ОСОБА_4, заявив клопотання про продовження строків розгляду справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 371 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції має бути розглянута протягом шістдесяти днів з дня постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження. Згідно із ч. 2 ст. 371 ЦПК України у виняткових випадках за клопотанням сторони з урахуванням особливостей розгляду справи суд апеляційної інстанції може продовжити строк розгляду справи, але не більш як на п'ятнадцять днів, про що постановляє відповідну ухвалу.

У зв'язку з тим, що ухвалою апеляційного суду провадження у справі відкрито 16 лютого 2018 року, строк розгляду справи спливає 17 квітня 2018 року, з урахуванням того, що у справі також заявлене клопотання про витребування інформації, для виконання якого потрібен час, апеляційний суд вважає, що клопотання представника позивача про продовження строку розгляду справи підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 12, 84, 371 ЦПК України, апеляційний суд,

УХВАЛИВ:

Задовольнити клопотання представника позивача, ОСОБА_4, про продовження строків розгляду цивільної справи.

Продовжити строк розгляду справи на п'ятнадцять днів.

Відкласти розгляд справи на 17 квітня 2018 року о 11 годині 00 хвилин.

Виклик учасників справи повторити.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Судді: В.В. Папоян

І.В.Кішкіна

Г.В.Новікова