справа № 361/7036/17
провадження № 2/361/751/18
УХВАЛА

03 квітня 2018 року м. Бровари

Броварський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді: Петришин Н.М.

за участю секретаря: Кондратюк Н.В.,

при розгляді цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кушнер» до ОСОБА_1 про стягнення вартості майна-

в с т а н о в и в :

У провадженні Броварського міськрайонного суду перебуває вищевказана цивільна справа за позовом ТОВ «Кушнер».

У судовому засіданні відповідач заявила клопотання про витребування оригіналів договорів та актів прийому-передачі майна, копії яких додані позивачем до матеріалів справи, мотивуючи тим, що вона заперечує справжність її підпису на вказаних документах та має намір ініціювати питання про проведення почеркознавчої експертизи.

Згідно із ч. 1 та ч. 3 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

За змістом ч.ч. 7 та 8 ст. 84 ЦПК України особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобовязані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом пяти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Відповідно до ч. 6 ст. 95 ЦПК України якщо подано копію (електронну копію) письмового доказу, суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи може витребувати у відповідної особи оригінал письмового доказу. Якщо оригінал письмового доказу не подано, а учасник справи або суд ставить під сумнів відповідність поданої копії (електронної копії) оригіналу, такий доказ не береться судом до уваги.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши відповідача щодо цього питання, суд приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки вищезазначені докази мають важливе значення для обєктивного та повного розгляду даної цивільної справи.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 84, 95, 260, 261 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Клопотання відповідача задовольнити.

Витребувати у Товариства з обмеженою відповідальністю «Кушнер» оригінали наступних документів: Договору поставки продукції № 9879 від 22.07.2014р.; Акту прийому - передачі майна № 1 від 25.07.2014р. до Договору купівлі - продажу продукції № 9879 від 22.07.2014 р.; Договору суборенди майна № 20042-181 12 від 25.07.2014р.; Акту прийому - передачі майна в суборенду від 25.07.2014р. до Договору суборенди № 20042-18112; Договору суборенди № 20042-18090 від 22.07.2014р.; акту прийому - передачі майна в суборенду від 22.07.2014р. до Договору суборенди № 20042-18090.

Ухвалу для виконання направити до Товариства з обмеженою відповідальністю «Кушнер» (вул. Броварська, буд. 148, смт. Велика Димерка, Броварський район, Київська обл., 07442).

Строк виконання ухвали 15 днів.

Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Суддя Н.М. Петришин