Справа № 592/1020/17
Провадження № 2/592/60/18
УХВАЛА

про призначення експертизи

02 квітня 2018 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми в складі:

головуючого судді - Труханової Л.М.,

за участю секретаря судового засідання Сахненко О.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми заяву позивача ОСОБА_1 Миколайовича- про призначення судово-психологічної експертизи по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Сумської місцевої прокуратури, Державного казначейства України, Прокуратури Сумської області, Сумського ВП ГУНП в Сумській області про стягнення моральної шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Сумської місцевої прокуратури, Державного казначейства України, Прокуратури Сумської області, Сумського ВП ГУНП в Сумській області про стягнення моральної шкоди.

В судовому засіданні предсатавник позивача заявив клопотанням про призначення по справі судово-психологічної експертизи для правильного та обєктивного розгляду справи з метою зясування всіх обставин справи, що мають значення для справи за даним позовом, на розгляд якої поставити наступні питання:

-чи є у ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зміни в емоційному стані, індивідуально-психологічних проявах, які перешкоджають активному соціальному функціонуванню його як особистості і виникли внаслідок впливу певних обставин щодо безпідставного обвинувачення із 16.11.2009 по 17.11.2016, та незаконного позбавлення волі позивача у період з 17.11.2009 по 21.11.2011?

-чи є ситуація, що досліджується за справою, психотравмувальною для ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1? Якщо так, то чи завдані особі ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 страждання (моральна шкода)?

-якщо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, завдані страждання (моральна шкода), який рекомендований розмір грошової компенсації за завдані страждання (моральної шкоди)?

Проведення експертизи просить доручити експертам Полтавського НДЕКЦ України.

У судовому засіданні учасники розгляду справи не заперечували щодо задоволення клопотання про призначення по справі судово-психологічної експертизи.

Суд, вислухавши учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи, вважає клопотання підлягаючим задоволенню.

15.12.2017 року набув чинності Закон України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» № 2147-VІІІ від 03.10.2017 року, яким ЦПК України викладено в новій редакції.

Згідно з п. 9 розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України в редакції від 03.10.2017 року вбачається, що справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Відповідно до вимог ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Згідно з ч. 1 ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для зясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо;2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цим самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Частиною 5 статті 103 ЦПК України визначено, що учасники справи мають право запропонувати суду питання, розяснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобовязаний мотивувати таке відхилення або зміну.

Так як предметом даного позову є відшкодування моральної шкоди, суд вважає, що висновок експерта по судово-психологічній експертизі може мати доказове значення при розгляді справи по суті, визначення психологічного стану позивача та розміру моральної шкоди є суттєвими для вирішення справи по суті.

Враховуючи вищевикладене та вимоги діючого законодавства, суд приходить до висновку, що клопотання позивача обґрунтованим, а тому таким, що підлягає задоволенню, та по справі повинна бути призначена судово-психологічна експертиза. Проведення експертизи повинно бути доручено експертам Полтавського НДЕКЦ України.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках призначення судом експертизи

На підставі викладеного, керуючись ст. 76, 103, 104, 252, п. 9 Перехідних положень ЦПК України суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання позивача ОСОБА_1 про призначення судово-психологічної експертизи - задовольнити.

Призначити по справі судово-психологічну експертизу, на розгляд якої поставити питання:

-чи є у ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зміни в емоційному стані, індивідуально-психологічних проявах, які перешкоджають активному соціальному функціонуванню його як особистості і виникли внаслідок впливу певних обставин щодо безпідставного обвинувачення із 16.11.2009 по 17.11.2016, та незаконного позбавлення волі позивача у період з 17.11.2009 по 21.11.2011?

-чи є ситуація, що досліджується за справою, психотравмувальною для ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1? Якщо так, то чи завдані особі ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 страждання (моральна шкода)?

-якщо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, завдані страждання (моральна шкода), який рекомендований розмір грошової компенсації за завдані страждання (моральної шкоди)?

Проведення експертизи доручити експертам Полтавського НДЕКЦ України ( 36004, м. Полтава, пров. Рибальський, 8).

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст. 384, 385 КК України - за дачу завідомо неправдивого висновку або за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов'язків.

Витрати, повязані з проведенням експертизи, покласти на позивача ОСОБА_1.

Для проведення експертизи в розпорядження експерту надати матеріали цивільної справи № 592/1020/17, провадження № 2/592/60/18.

Провадження в справі зупинити до проведення експертизи.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області протягом пятнадцяти днів з дня проголошення через Ковпаківський районний суд м. Суми.

Суддя Л.М. Труханова