overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Дата документу Справа №
Єдиний унікальний № 310/3310/17
№ провадження 22-ц/778/1639/18
УХВАЛА

10 квітня 2018 р. м. Запоріжжя

Апеляційний суд Запорізької області у складі судді-доповідача Кочеткової І.В., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 16 січня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа - Бердянська державна нотаріальна контора, про визнання права власності на спадкове майно та визнання частково недійсними свідоцтв про право на спадщину за заповітом,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 16 січня 2018 рокуу задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду, ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу.

Ухвалою Апеляційного суду Запорізької області від 06.03.2018 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишено без руху для виконання вимог ст.. 185 ЦПК України.

06.04.2018 року недоліки ухвали апеляційного суду Запорізької області від 06.03.2018 року виконані.

Матеріали справи до апеляційного суду надійшли з апеляційною скаргою.

Розглянувши апеляційну скаргу і беручи до уваги, що апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст. ст. 354, 355, 356 ЦПК України, суддя вважає, що можливо відкрити апеляційне провадження.

Керуючись ст.ст. 354-357, 359-361 ЦПК України, апеляційний суд,

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 16 січня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа - Бердянська державна нотаріальна контора, про визнання права власності на спадкове майно та визнання частково недійсними свідоцтв про право на спадщину за заповітом.

Копіюухвали про відкриття апеляційного провадження разом з апеляційною скаргою, надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їх право подати відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом 15 днів з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження по справі.

До відзиву додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Суддя:
Справа № 535/349/18
Провадження № 2/535/186/18
УХВАЛА

про відкриття провадження

10 квітня 2018 року Суддя Котелевського районного суду Полтавської області Якименко Т.О, розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 (адреса проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1 а кв. 7) до Котелевської селищної ради Котелевського району Полтавської області (місце знаходження: смт Котельва Полтавської області, вул. Полтавський шлях, 224) про продовження строку для прийняття спадщини;

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Котелевської селищної ради Котелевського району Полтавської області про продовження строку для прийняття спадщини після смерті брата - ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, який помер 31.03.1997 року в с. Михайлове , Котелевського району Полтавської області , терміном два місяці з дня набрання рішенням суду законної сили.

Позовну заяву подано з додержанням вимог статей 175, 177 ЦПК України, підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження, відсутні.

Позовна заява підсудна Котелевському районному суду Полтавської області.

Відповідно до ст. 274 ЦПК України, ураховуючи значення справи для сторін, категорію та складність справи, справа не може бути розглянута за правилами спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 13, 187, 274 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Котелевської селищної ради Котелевського району Полтавської області про продовження строку для прийняття спадщини.

Справа розглядатиметься за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання на 11 год. 00 хв. 07 травня 2018 року в приміщенні Котелевського районного суду Полтавської області за адресою: смт Котельва Полтавської області, вул. Полтавський шлях, 235.

Роз'яснити відповідачу, що він має право подати відзив на позов і всі письмові та електронні докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову у 15-денний строк із дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі, копія якого разом з доданими до нього документами повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання відзиву у строк, встановлений судом, без поважних причин, суд вирішить справу за наявними матеріалами.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: http:court.gov.ua/fair/sud1613/

Відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Полтавської області в частині порушення правил підсудності, у 15-денний строк з дня її підписання, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає

Суддя
Справа № 135/1682/16-ц
Провадження у справі № 2/129/40/2018
У Х В А Л А

"12" квітня 2018 р. Гайсинський районний суд Вінницької області

в складі головуючої судді Бондар О.В.

з участю секретаря Килівник Ю.С.,

представника позивача ОСОБА_1,

представників відповідача ОСОБА_2, ОСОБА_3

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в місті Гайсині цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_4 В`ячеслава В`ячеславовича, відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби ГТУЮ у Вінницькій області, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про поділ спільного майна подружжя, визнання права власності на майно та зняття з нього арешту та зустрічним позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_4, ОСОБА_7, відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби ГТУЮ у Вінницькій області, ОСОБА_6 про визнання права на стягнення боргу, -

Установив:

Ухвалою суду визначено про проведення судового засідання в режимі відеоконференцзвязку з відповідачем ОСОБА_7

Відповідно до ч.5 ст. 212 ЦПК України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Оскільки відповідач ОСОБА_7 перебуває у Шепетівської виправної колонії (№98), то з метою забезпечення своєчасного розгляду справи судове засідання необхідно здійснити в режимі відеоконференції із зазначеної установи.

Керуючись ст. 212 ЦПК України,

Ухвалив:

Судове засідання 11.05.2018 року об 11-00 год. в цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_4 В`ячеслава В`ячеславовича, відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби ГТУЮ у Вінницькій області, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про поділ спільного майна подружжя, визнання права власності на майно та зняття з нього арешту та зустрічним позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_4, ОСОБА_7, відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби ГТУЮ у Вінницькій області, ОСОБА_6 про визнання права на стягнення з ОСОБА_4 як солідарного боржника з ОСОБА_7 проводити дистанційно в режимі відеоконференції з Шепетівської виправної колонії (№98) (30400 с.Климентовичі Шепетівського району Хмельницької області).

Копію ухвали направити до Шепетівської виправної колонії (№98) для забезпечення проведення судового засідання з участю відповідача ОСОБА_8.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 354/228/18
Провадження № 2/354/367/18
У Х В А Л А

12 квітня 2018 року м. Яремче

Яремчанський міський суд Івано-Франківської області у складі:

головуючого судді: Іванова А.П.

при секретарі: Грицюк М.В.

позивача: ОСОБА_1

відповідача: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду в м.Яремче цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до суду з вказаним позовом.

Відповідач в судовому засіданні заявив клопотання про надання їм з позивачкою строку на примирення з метою збереження шлюбу, а розгляд справи зупинити.

Позивачка в судовому засіданні клопотання відповідача підтримала.

Відповідно до вимог п.4 ч.1 ст.251 ЦПК України у справі про розірвання шлюбу суд може зупинити розгляд справи і призначити подружжю строк для примирення.

Згідно положень ст.111 Сімейного Кодексу України суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

Суд, вивчивши заявлене клопотання відповідача вважає, що з метою збереження сімї, сторонам слід надати строк для примирення.

В звязку з наданням строку для примирення провадження в справі слід зупинити.

Керуючись ст.251 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

надати подружжю ОСОБА_1 та ОСОБА_2строк для примирення до 29 червня 2018 р. до 09 год. 00 хв.

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбузупинити до закінчення строку для примирення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: А. П. Іванов
Справа № 544/229/18
№ пров. 2/544/204/2018
Номер рядка звіту 26
У Х В А Л А

Іменем України

06 квітня 2018 року Пирятинський районний суд Полтавської області у складі:

головуючої судді Ощинської Ю.О.,

за участі секретаря Пірогова В.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Пирятин цивільну справу за позовом ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_1 "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

у с т а н о в и в:

01 березня 2018 року ПУБЛІЧНЕ АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО ОСОБА_1 "ПРИВАТБАНК"звернулося до суду із позовом до відповідача ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

До початку розгляду справи по суті від представника позивача ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_1 "ПРИВАТБАНК" до суду надійшла заява у якій останній просив справу за позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, залишити без розгляду, розгляд справи провести без участі представника.

Відповідач в судове засідання не зявилася, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення.

За наведених обставин суд уважає можливим розглянути заяву представника позивача за відсутності відповідача і вивчивши зміст вказаної заяви приходить до висновку про необхідність її задоволення та залишити позовну заяву без розгляду.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 257, 258-261 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Позовну заяву ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_1 "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження, а у випадку її оскарження, після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду Полтавської області через Пирятинский районний суд.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Суддя Ю.О.Ощинська
Справа № 732/465/18
Провадження № 2-о/732/65/18
УХВАЛА

про прийняття заяви до розгляду та

відкриття провадження у справі

10 квітня 2018 року м. Городня

Суддя Городнянського районного суду Чернігівської області Лиманська М.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу

Заінтересовані особи: Головне управління держгеокадастру у Чернігівській області, Городнянська районна державна адміністрація Чернігівської області, -

ВСТАНОВИЛА:

02.04.2018 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про встановлення належності державного акту на право власності на земельну діялнку серії ЯГ № 855460, виданого на ім'я ОСОБА_2, заявнику, ОСОБА_1.

Заява по формі і змісту відповідає вимогамст. 318 ЦПК України, до заяви додано належну кількість копій заяви та документів; справу належить розглядати в порядку цивільного судочинства за правилами окремого провадження з додержанням загальних правил, встановленихЦПК України, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду; підстав для повернення, залишення заяви без руху та відмови у відкритті провадження немає.

Керуючисьст. 187 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Призначити судове засідання на 05 травня 2018 року на 11 год. 30 хвилин, яке відбудеться в приміщенні Городнянського районного суду в залі суду за адресою: м. Городня, вул. Незалежності, 67.

Задовольнити клопотання заявника про витребування у відділі у Городнянському районі Головного управління Держгеокадастру у Чернігівській області технічної документації, на підставі якої згідно розпорядження Городнянської районної державної адміністрації від 18.01.2007 року № 16 видано державний акт на право власності на земельну ділянку серії ЯГ № 855460, яка розташована на території Переписької сільської ради Городнянського району Чернігівської області заявнику, ОСОБА_1, та книгу реєстрації видачі державних актів на право власності на земельну ділянку по Перепиській сільській раді.

Копії ухвали про відкриття провадження невідкладно направити особам, які беруть участь у справі.

Справу розглядати одноособово.

Викликати в судове засідання осіб, які беруть участь у справі.

Веб - адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається http://gd.cn.court.gov.ua/sud2505/.

Ухвала про відкриття провадження по справі при недотриманні правил підсудності може

бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області через Городнянський районний суд Чернігівської області протягом 15 (пятнадцяти ) днів з дня отримання її копії.

Суддя М.В. Лиманська
Справа № 643/9311/17
Номер провадження 2/643/885/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.04.2018 року Московський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Харченко А.М.,

за участю секретаря Горборукової М.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовною заявою ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНОГО БАНКУ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача в судове засідання не з'явився, просив розглядати справу за його відсутності, не заперечував проти заочного розгляду справи.

Відповідач в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся своєчасно та належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Керуючись ст. 223, 280 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Розглянути справу за відсутності сторін, на підставі наявних доказів, заочно.

Суддя Харченко А.М.
Справа № 484/1216/18
Провадження № 2/484/798/18
У Х В А Л А

про витребування доказів

10.04.2018 року суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Літвіненко Т.Я. ознайомившись з матеріалами справи за позовом ОСОБА_1 до Кінецьпільської сільської ради Первомайського району Миколаївської області, про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за заповітом

В С Т А Н О В И Л А:

До суду надійшов позовОСОБА_2 до Кумарівської сільської ради Первомайського району Миколаївської області, про визнання права власності на житловий будинок, який знаходиться за адресою: вул. Сиепова, 69 в с. Кінецьпіль Первомайського району Миколаївської області в порядку спадкування за заповітом після смерті ОСОБА_3, яка померла 17.12.2011р. в с. Кінецьпіль Первомайського району Миколаївської області.

Згідно ч. 1, 2 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У клопотанні повинно бути зазначено: який доказ витребовується; обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Враховуючи, що інформація, яка міститься у спадковій справі, яка заведена після смерті спадкодавця має істотне значення для всебічного, об'єктивного та вірного вирішення справи по суті, дослідження копії спадкової справи в судовому засіданні є необхідним.

Отже, з метою забезпечення повного, об'єктивного розгляду справи, з'ясування обставин, які мають істотне значення для вирішення справи по суті, дотримання строків розгляду справи та не затягування судового процесу, суд вважає за необхідне, з власної ініціативи, витребувати з Першої Первомайської Державної нотаріальної контори копію спадкової справи, яка була заведена після смерті ОСОБА_3, яка померла 17.12.2011р. в с. Кінецьпіль Первомайського району Миколаївської області.

Керуючись ст.ст. 84, 116, 258, 259, 260, 261, ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Витребувати з Першої Первомайської Державної нотаріальної контори копію спадкової справи, яка була заведена після смерті ОСОБА_3, яка померла 17.12.2011р. в с. Кінецьпіль Первомайського району Миколаївської області.

Копію спадкової справи направити до Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області до 23.04.2018р.

Роз'яснити що особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобовязані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом пяти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

СУДДЯ:
Справа № 450/1826/15-ц Головуючий у 1 інстанції: Мусієвський В.Є.
Провадження № 22-ц/783/1064/18 Доповідач в 2-й інстанції: Копняк С. М.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в апеляційному суді

10 квітня 2018 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області в складі:

головуючого судді Копняк С.М.,

суддів: Бойко С.М., Ніткевича А.В.,

заслухавши доповідь судді - доповідача Копняк С.М. про вчинені нею дії для підготовки справи для її розгляду апеляційним судом,-

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою судді-доповідача від 10 квітня 2018 року відкрито апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою Кредитної спілки «Галицьке Кредитне Товариство» на додаткове рішення Пустомитівського районного суду Львівської області від 30 січня 2018 року.

Особам, які беруть участь у справі, надіслано копію апеляційної скарги і запропоновано у 15-денний строк подати відзив на неї.

Суддею - доповідачем вчинено необхідні дії для підготовки справи, передбачені ст.365 ЦПК України. Необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій не виявлено.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Розгляд справи призначити на 05 червня 2018 року на 10 год. 15 хв. в приміщенні Апеляційного суду Львівської області.

Головуюча Копняк С.М.

Судді: Бойко С.М.

Ніткевич А.В.
Справа № 738/258/18
№ провадження 2/738/188/2018
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

10 квітня 2018 року місто Мена Чернігівської області

Менський районний суд Чеpнiгiвської областi
в складi судді Парфененко О.Я.
з участю секретаря судового засідання ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4 сільської ради Менського району Чернігівської області, Менської міської ради Менського району Чернігівської області, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про визнання права власності на нерухоме майно,

В С Т А Н О В И В:

Усі учасники справи належним чином повідомлені про місце, дату і час підготовчого судового засідання, у судове засідання не зявились.

Позивачі ОСОБА_2, ОСОБА_3 та представники відповідачів ОСОБА_4 сільської ради Менського району Чернігівської області, Менської міської ради заявили письмові клопотання про розгляд справи за їх відсутності.

Відповідачі ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у підготовче судове засідання не зявилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, про причину своєї неявки суд не повідомили.

Відповідно до положень частини 1 статті 198 та частини 3 статті 211 ЦПК України, суд дійшов висновку про проведення підготовчого судового засідання без участі учасників справи на підставі наявних у суду матеріалів.

Під час підготовчого провадження учасниками справи не подані до суду заяви по суті справи, інші заяви чи клопотання, які підлягають вирішенню судом у підготовчому судовому засіданні згідно з приписами частини 2 статті 197 ЦПК України.

Підстав для залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі та ухвалення судового рішення у підготовчому судовому засіданні відсутні.

За таких обставин, суд дійшов висновку про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 197-200 ЦПК України -

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4 сільської ради Менського району Чернігівської області, Менської міської ради Менського району Чернігівської області, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про визнання права власності на нерухоме майно.

Призначити справу до судового розгляду по суті у судовому засіданні на 14 годину 30 хвилин 23 квітня 2018 року в залі судових засідань Менського районного суду Чернігівської області (місто Мена вулиця Сіверський шлях, 146 Чернігівська область).

Про місце, дату і час судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Я. Парфененко