РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 березня 2018 року Хмельницький міськрайонний суд

Хмельницької області в складі:

головуючого-судді Приступи Д.І.,

секретарях Стрілець С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому цивільну справу за позовом ОСОБА_1 (місце проживання: 29000, м. Хмельницький, АДРЕСА_1, серія та номер паспорта НОМЕР_1, ІНФОРМАЦІЯ_1) до ОСОБА_2 (місце проживання: 29000, АДРЕСА_1, серія та номер паспорта НОМЕР_2, ІНФОРМАЦІЯ_2) про визнання майнового права та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання права власності та поділ майна,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про визнання майнового права та просить визнати за ним право власності на ? частину 1-кімнатної квартири №18 загальною проектною площею 41,92 м.кв., що розташована в будинку АДРЕСА_2 в м. Хмельницькому.

ОСОБА_3 звернулася до суду з зустрічним позовом до ОСОБА_1 та просить відступити від засад рівності часток та визнати за нею право власності на 2/3 ідеальної частки квартири №18, що розташована в будинку АДРЕСА_2 в м. Хмельницькому.

В судовому засіданні позивач за первісним позовом та його повноважний представник вимоги первісного позову підтримали та просять його задовольнити. В задоволенні зустрічного позову просять відмовити.

Відповідачка за первісним позовом в судовому засіданні проти задоволення первісного позову заперечувала, вимоги зустрічного позову підтримала та просила його задовольнити.

Суд заслухавши учасників справи, дослідивши матеріали справи та подані сторонами докази, приходить до висновку про обґрунтованість первісного позову та про те що вимоги за первісним позовом слід задовольнити. Натомість, на думку, суду вимог зустрічного позову необґрунтовані та зустрічний позов не підлягає до задоволення.

Як встановлено судом, 9 липня 2014 року сторони зареєстрували шлюб, що підтверджується свідоцтвом про шлюб НОМЕР_3 виданого відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Хмельницькому реєстраційної служби Хмельницького міськрайонного управління юстиції у Хмельницькій області (актовий запис №1047).

Під час проживання у шлюбі за договором купівлі - продажу майнових прав №18 від 21 липня 2016 року укладеного між Приватним підприємством «Буд Кепітал Менеджмент» та ОСОБА_2 придбано квартиру АДРЕСА_2. Загальна вартість квартири відповідно до вказаного договору складає 503 040,00 грн. Вказана вартість сплачена повністю, що підтверджується довідкою Приватним підприємством «Буд Кепітал Менеджмент».

Відповідно до статті 60 СК України майно, набуте подружжям за час шлюбу, належить дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності. Вважається, що кожна річ, набута за час шлюбу, крім речей індивідуального користування, є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя. Таке ж положення містить і норма статті 368 ЦК України.

Дружина та чоловік мають рівні права на володіння, користування та розпорядження майном, що належить їм на праві спільної сумісної власності, якщо інше не встановлено домовленістю між ними (стаття 63 СК України).

Відповідно до ч.1, 2 ст.70 СК України, у разі поділу майна, що є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя, частки майна дружини та чоловіка є рівними, якщо інше не визначено домовленістю між ними або шлюбним договором. При вирішенні спору про поділ майна, суд може відступити від засади рівності часток подружжя за обставин, що мають істотне значення, зокрема якщо один із них не дбав про матеріальне забезпечення сім'ї, приховав, знищив чи пошкодив спільне майно, витрачав його на шкоду інтересам сім'ї.

Відповідно до ст.372 ЦК України у разі поділу майна, що є у спільній власності, вважається, що частки співвласників у праві спільної сумісної власності є рівними, Якщо інше не встановлено домовленістю між ними або законом.

Аналізуючи все в сукупності, суд приходить до висновку про обґрунтованість вимог за первісним позовом.

Враховується, що спірна квартира набута за період перебування сторонами у зареєстрованому шлюбі, відповідачкою за первісним позовом не підтверджено належними та допустимими доказами, що спірна квартира придбавалась за її особисті кошти. Також, суд приходить до висновку, що спірна квартира була придбана з метою проживання у ній подружжя разом із дитиною.

За таких обставин, вказані позовні вимоги підлягають до задоволення.

Натомість позовні вимоги за зустрічним позовом, в частині відступлення від засади рівності часток подружжя, до задоволення не підлягають, оскільки позивачкою за зустрічним позовом не доведено належними та допустимими доказами факту того, що відповідач за зустрічним позовом не дбав про матеріальне забезпечення сім'ї, приховав, знищив чи пошкодив спільне майно, витрачав його на шкоду інтересам сім'ї.

Також не підлягають до задоволення і вимоги позивачки за зустрічним позовом в частині поділу гідро масажної ванни, натяжної стелі, холодильника з морозильною камерою, матраца та простині, пральної машинки та іншого майна, оскільки позивачка за зустрічним позовом вказує, що вказане майно придбане за її особисті кошти та кошти її матері, відповідач за зустрічним позовом не заявляв своє право на це майно як на спільне майно подружжя. Окрім того не вказано де зараз знаходиться вказане майно, в чиєму володінні перебуває на теперішній час та чи існує на даний момент.

Судові витрати за первісним позовом покладаються на відповідачку в зв'язку з задоволенням позову.

Керуючись ст.ст.141, 258, 259, 353 ЦПК України,

в и р і ш и в :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання майнового права задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на ? частину 1-кімнатної квартири №18 загальною проектною площею 41,92 м.кв., що розташована в будинку АДРЕСА_2 в м. Хмельницькому.

В задоволені зустрічного позову ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання права власності та поділ майна відмовити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 704,80 грн.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні проголошено лише вступну та резолютивну частини рішення, апеляційна скарга подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення складено 06.04.2018 року.

Суддя Д.І. Приступа