Єдиний унікальний номер: 378/299/18
Провадження № 6/378/3/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" квітня 2018 р. Ставищенський районний суд Київської області в складі:

головуючого - судді: Гуртовенко Р. В.

за участю секретаря: Шевченко Т.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Ставище Київської області заяву Товариства з обмеженою відповідальністю „Фінансова компанія „Укрфінанс Груп, заінтересовані особи: Публічне акціонерне товариство „ВТБ Банк та ОСОБА_1 про заміну стягувача правонаступником, -

ВСТАНОВИВ:

До суду з вказаною заявою звернулося ТОВ „Фінансова компанія „Укрфінанс Груп, посилаючись на те, що між ОСОБА_1 та ПАТ «ВТБ Банк» укладено кредитний договір №100,3,2-01/0083 від 30.09.2008 р. У зв'язку з неналежним виконанням своїх зобов'язань за кредитним договором ПАТ «ВТБ Банк» було подано до РВДВС Ставищенського ГТУЮ у Київські області виконавчий лист № 378/63/16-ц, що видано 13.05.2016 року. 22.01.2018 р. між ПАТ «ВТБ Банк» (далі - Банк) та ТОВ „Фінансова компанія „Укрфінанс Груп укладено договір про відступлення права вимоги грошових зобов'язань за фінансовими кредитами № 220118ів, відповідно до якого ПАТ «ВТБ Банк» відступило ТОВ „Фінансова компанія „Укрфінанс Груп права вимоги за вищевказаним кредитним договором. Усі права вимоги, які існували у ПАТ «ВТБ Банк» в рамках Кредитного договору №100,3,2-01/0083 від 30.09.2008 р. належать ТОВ „Фінансова компанія „Укрфінанс Груп, відповідно виконання зобов'язань за кредитом має виконуватись на користь нового кредитора.

Заявник просить суд замінити стягувача згідно виконавчий лист № 378/63/16-ц, який видано 13.05.2016 року про стягнення заборгованості за кредитним договором на нового кредитора ТОВ „Фінансова компанія „Укрфінанс Груп.

В судове засідання представник ТОВ „Фінансова компанія „Укрфінанс Груп не прибув, просить розгляд заяви проводити без його участі.

В судове засідання заінтересовані особи ПАТ „ВТБ Банк та ОСОБА_1 не прибули, про розгляд заяви повідомлені належним чином.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Суд, розглянувши матеріали справи, дослідивши наявні письмові докази вважає, що в задоволенні заяви про заміну стягувача у виконачому листі слід відмовити, виходячи з наступного.

Встановлено, що відповідно до виконавчого листа у справі ЄУН 378/63/16-ц, провадження 2/378/40/16 було стягнуто з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства ВТБ Банк заборгованість по кредитному договору в сумі 8084 долари США 54 центи, що за курсом Національного банку України станом на 22 квітня 2016 року становить 205134 гривень 33 копійки (з яких 3838,50 доларів США - заборгованість за простроченим кредитом, 90,91 доларів США - 3% річних нарахованих у звязку з порушенням зобовязань щодо повернення кредиту, 144,79 доларів США - прострочена заборгованість за відсотками за користування кредитом, 10,82 доларів США - 3% річних нарахованих у звязку з порушенням зобовязань щодо сплати процентів, 25,38 доларів США - строкова заборгованість за нарахованими відсотками, 189,20 доларів США - заборгованість за щомісячною комісією, 3784,94 долари США - пеня за несвоєчасну сплату процентів та кредиту), пеню за несвоєчасну сплату щомісячної комісії за обслуговування кредиту в сумі 3267 гривень 07 копійок та судовий збір 1018 гривень 08 копійок. (а.с. 2).

22 січня 2018 року ПАТ „ВТБ Банк та ТОВ „Фінансова компанія „Укрфінанс Груп уклали договір про відступлення права вимоги № 220118ів, відповідно до якого ПАТ „ВТБ Банк передає право грошової вимоги ТОВ „Фінансова компанія „Укрфінанс Груп до боржників (а.с. 3-8).

Відповідно до ч.ч. 1, 5 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Заявник ТОВ „Фінансова компанія „Укрфінанс Груп доказів передачі йому права грошової вимоги до ОСОБА_1 по кредитному договору № 06100,3,2-01/0083 від 30.09.2008 року та перебування виконавчого листа про стягнення заборгованості по даному кредитному договору в даний час на примусовому виконанні суду не надав, а судом дані обставини в судовому засіданні не встановлено, тоді як відповідно до ч. 3 ст. 442 ЦПК України суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження у десятиденний строк з дня її надходження до суду.

Згідно ч. 5 ст. 15 ЗУ «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї сторін державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду з заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, обов'язкові тією мірою, в якій вони були б обов'язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Таким чином, суд дійшов висновку, що вимога заявника щодо заміни сторони у виконавчому листі не підлягає задоволенню, так як заявником не надано суду доказів передачі йому права грошової вимоги до ОСОБА_1 по кредитному договору № 06100,3,2-01/0083 від 30.09.2008 року та перебування виконавчого листа про стягнення заборгованості по даному кредитному договору в даний час на примусовому виконанні, а судом даних обставин не встановлено, а відтак в задоволенні заяви щодо заміни стягувача слід відмовити.

Керуючись ст. 15 ч. 5 Закону України „Про виконавче провадження, ст. 442 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю „Фінансова компанія „Укрфінанс Груп, заінтересовані особи: Публічне акціонерне товариство „ВТБ Банк та ОСОБА_1 про заміну стягувача правонаступником - відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

На ухвалу суду може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Київської області через Ставищенський районний суд Київської області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Р. В. Гуртовенко