overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 квітня 2018 року м. Черкаси

Суддя Черкаського районного суду Черкаської області Тептюк Є.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Інтерлак» про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку та за час вимушеного прогулу, стягнення вихідної допомоги, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 (зареєстроване місце перебування вул. І.Мазепи,18, с. Червона Слобода Черкаського району Черкаської області) звернулася до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Інтерлак» (місце знаходження: м. Родинське, вул.. Лугова,1а) про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку та за час вимушеного прогулу, стягнення вихідної допомоги.

Ухвалою Черкаського районного суду від 19.03.2018 р. вказана позовна заява була залишена без руху, оскільки не відповідає вимогам ст. 175ЦПК України.

Ухвала про залишення позову без руху отримана позивачем 22.03.2018 року, однак у визначений судом строк позивач не усунула недоліки, що вказувались в ухвалі суду.

У звязку з цим, відповідно до ч.3 ст.185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Згідно ч. 7 ст. 185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Враховуючи вищевикладене, вважаю за необхідне повернути позовну заяву ОСОБА_1

Керуючись ст.185 ЦПК України, суд,

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Інтерлак» про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку та за час вимушеного прогулу, стягнення вихідної допомоги повернути позивачу.

Ознайомитись з повним текстом судової ухвали, в електронній формі, сторони можуть за веб-адресою Єдиного державного реєстру судових рішень: http://www.reyestr.court.gov.ua/.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно - телекомунікаційної системи апеляційні скарги на ухвалу можуть бути подані протягом 15 днів з дня її складення через суд першої інстанції до апеляційного суду Черкаської області. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Є. П. Тептюк
Єдиний унікальний номер 229/1795/17 Номер провадження 22-ц/775/386/2018
Головуючий в 1 інстанції - Гонтар А.Л. Єдиний унікальний номер 229/1795/17
Доповідач - Папоян В.В. Номер провадження 22-ц/775/386/2018
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частини)

03 квітня 2018 року Апеляційний суд Донецької області в складі суддів:

Папоян В.В. (доповідач)

Кішкіної І.В., Новікової Г.В.,

за участю секретаря Ротар Я.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Бахмуті клопотання представника позивача, ОСОБА_4, про витребування доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_5 до Управління соціального захисту населення Ясинуватської районної державної адміністрації Донецької області, Держави Україна в особі Державної казначейської служби України про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, заподіяної внаслідок неправомірного рішення,

Керуючись ст. 12, 84 ЦПК України, апеляційний суд

УХВАЛИВ:

Задовольнити клопотання представника позивача, ОСОБА_4.

Витребувати з Ясинуватського об'єднаного управління Пенсійного фонду України, інформацію щодо того, право на виплату яких саме надбавок до пенсії та соціальних пільг як інваліду війни (державну адресну допомогу інвалідам війни, підвищення неповнолітнім в'язням, підвищення інвалідам війни, щомісячна допомога на проживання інвалідам війни, тощо), мала ОСОБА_5 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) як інвалід війни після поновлення такого статусу відповідно до ЗУ «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту» від 22 жовтня 1993 року та ЗУ «Про жертви нацистських переслідувань» від 23 березня 2000 року, із помісячним розрахунком окремо кожної надбавки за період з 29.03.2012 року по 04.06.2015 року.

Зобов'язати зазначених осіб надати витребувані документи до дати наступного судового засідання, яке призначене на 17 травня 2018 року о 11 годині 00 хвилин.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Судді: В.В. Папоян

І.В.Кішкіна

Г.В. Новікова
Кам'янсько-Дніпровський районний суд Запорізької області
Справа № 318/84/18
Номер провадження №2/318/223/2018
У Х В А Л А

"26" березня 2018 р. м. Камянка-Дніпровська

Камянсько-Дніпровський районний суд Запорізької області в складі: головуючого судді Петрова В.В., при секретарі Александрові М.І.

розглянувши в спрощеному позовному провадженні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Камянсько-Дніпровського районного суду Запорізької області знаходиться зазначена цивільна справа.

Заперечень проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження, а також відзиву на позовну заяву відповідач до суду не подав.

Згідно статті 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не зявився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Статтею 281 ЦПК України передбачено, що про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу. Розгляд справи і ухвалення рішення проводяться за правилами загального чи спрощеного позовного провадження з особливостями, встановленими цією главою.

З урахуванням положень ст.ст.280,281 ЦПК України та письмового клопотання представника позивача щодо заочного розгляду справи, суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Керуючись ст.ст.258-260,280-281,353 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованостірозглядати в заочному порядку за правилами спрощеного позовного провадження.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Петров
Справа № 596/334/18
Провадження № 2/596/249/2018
У Х В А Л А

"23" березня 2018 р. Гусятинський районний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді Митражик Е.М.

за участі секретаря Кузик М.Я.,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 сільської ради Гусятинського району Тернопільської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 12 березня 2018 року провадження у зазначеній справі відкрито.

Положеннями ст. 189 ЦПК України визначено, що завданнями підготовчого провадження є: 1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; 2) з"ясування заперечень проти позовних вимог; 3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; 4) вирішення відводів; 5) визначення порядку розгляду справи; 6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання.

Позивач ОСОБА_1 підготовче судове засідання не зявилася, будучи належним чином повідомлена про час, місце та дату розгляду справи, про причини неявки суд не повідомила.

Представник відповідача ОСОБА_2 сільської ради Гусятинського району Тернопільської області в підготовче судове засідання не зявився, попередньо подав до суду заяву про розгляд справи у відсутності їх представника, позовні вимоги визнають повністю, просили позов задоволити.

Суд ознайомившись з матеріалами справи, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті. До закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 сільської ради Гусятинського району Тернопільської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Призначити справу до розгляду по суті на 09 год. 30 хв. 20 квітня 2018 року.

Викликати сторони в судове засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис

З оригіналом вірно

Суддя Гусятинського районного суду Е.М. Митражик
Номер провадження: 22-ц/785/4378/18
Номер справи місцевого суду: 509/4966/17
Головуючий у першій інстанції Кириченко П. Л.
Доповідач Кравець Ю. І.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

03.04.2018 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

Головуючого: Кравця Ю.І.,

Суддів: Журавльова О.Г., Комлевої О.С.,

заслухавши доповідь судді-доповідача Кравця Ю.І. про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду матеріалів за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Овідіопольського районного суду Одеської області від 12.02.2018 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до Овідіопольського районного відділу державної виконавчої служби ГТУЮ в Одеській області про зняття арешту,

В С Т А Н О В И Л А:

Під час підготовки справи до апеляційного розгляду суддею-доповідачем було виконано усі необхідні дії, передбачені ст.365 ЦПК України, у зв'язку з чим колегія суддів вважає можливим призначити справу до розгляду.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:

Підготовку апеляційного розгляду справи закінчити.

Призначити розгляд справи у приміщені апеляційного суду Одеської області за адресою: м. Одеса, вул. Івана та Юрія Лип, 24-а на 23 травня 2018 року на 13.15 годину.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Судді апеляційного суду

Одеської області Ю.І.Кравець

О.Г.Журавльов

О.С. Комлева
Справа № 433/1409/17
Провадження № 22ц/782/247/18
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

30 березня 2018 року м. Сєвєродонецьк

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Луганської області у складі:

головуючого Дронської І.О.,

суддів Гаврилюка В.К., Яреська А.В.,

перевіривши виконання вимог статті 365 ЦПК України

за апеляційною скаргою Старобільської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Головного управління Держгеокадастру у Луганській області на рішення Троїцького районного суду Луганської області від 07 вересня 2017 року за позовом ОСОБА_1 до Новочервоненської сільської ради Троїцького району Луганської області про визнання права власності

в с т а н о в и л а:

При підготовці справи до апеляційного розгляду суддею-доповідачем у повному обсязі були проведені підготовчі дії, передбачені ст. 365 ЦПК України.

Враховуючи те, що підготовчі дії по справі було проведено повно, колегія суддів вважає можливим призначити справу до розгляду.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а:

Визнати підготовку цивільної справи до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою Старобільської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Головного управління Держгеокадастру у Луганській області на рішення Троїцького районного суду Луганської області від 07 вересня 2017 року за позовом ОСОБА_1 до Новочервоненської сільської ради Троїцького району Луганської області про визнання права власності закінченою.

Призначити справу до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду Луганської області на «18» квітня 2018 року о 10 годині 20 хвилин.

Повідомити учасників справи про дату, час та місце розгляду справи.

Головуючий

Судді:
Провадження № 22-ц/780/1243/18 Доповідач у 2 інстанції Суханова Є. М.
Категорія 26 02.04.2018
УХВАЛА

02 квітня 2018 року суддя Апеляційного суду Київської області Суханова Є.М., розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_2 на рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 06 грудня 2017 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням Києво-Святошинського районного суду Київської області від 06 грудня 2017 року позовні вимоги задоволено частково.

Не погоджуючись із вказаним висновком суду, відповідач ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, яка не оплачена судовим збором.

Ухвалою судді Апеляційного суду Київської області від 12 лютого 2018 року, апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 06 грудня 2017 року залишено без руху. Апелянту було встановлено строк у десять днів з моменту отримання копії ухвали для виправлення вказаних недоліків.

Копію ухвали було неодноразово надіслано апелянту - ОСОБА_2 за вказаною у апеляційній скарзі адресою: АДРЕСА_1, а саме 14 лютого та 15 березня 2018 року, проте з наявних матеріалів справи розписки про вручення поштового відправлення вбачається, що копію ухвали судді ОСОБА_2 отримав 21 лютого 2018 року, однак у зазначений у ухвалі строк, вказані недоліки апеляційної скарги не виправлено.

За змістом ч.3 ст.185 ЦПК України, якщо не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Разом з тим, повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню із нею до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

З огляду на вищенаведене, оскільки недоліки апеляційної скарги належним чином усунуто не було, апеляційна скарга підлягає поверненню.

Керуючись ст.ст. 185, 357 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 06 грудня 2017 року вважати неподаною та повернути апелянту.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її прийняття та може бути оскаржена протягом тридцяти днів до суду касаційної інстанції.

Суддя Апеляційного суду

Київської області Є. М. Суханова
Справа № 351/417/18
Номер провадження №2/351/379/18
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження і

призначення справи до судового розгляду по суті

"03" квітня 2018 р. м.Снятин

Снятинський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді - Собка В.М. ,

секретар - Нагірняк В.М.,

розглянувши впідготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

На стадії підготовчого провадження судом було з'ясовано всі обставини передбачені ч.1 ст.197 ЦПК України, вжито всіх заходів для забезпечення всебічного та об'єктивного вирішення справи протягом розумного строку.

Судом встановлено порядок зясування обставин справи та порядок дослідження доказів під час розгляду справи по суті.

Зясувавши думку сторін щодо дати призначення судового засідання для розгляду справи по суті, суд вважає за можливе закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Враховуючи наведене, а також те, що до судового розгляду спір між сторонами не врегульований, суд вважає, що є всі підстави призначити справу до судового розгляду.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 196-200 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначитидо судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 17.05.2018 року на 10:40 год. в залі судового засідання в приміщенні Снятинського районного суду (м. Снятин, вул. Січових Стрільців, 56).

Про час та місце розгляду справи повідомити сторони.

Ухвала окремо від рішення суду не підлягає оскарженню.

Заперечення на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Головуючий: підпис

Суддя Снятинського районного суду Собко В.М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/3437/18 Справа № 201/1295/18 Головуючий у 1 й інстанції - Трещов В. В. Доповідач - Єлізаренко І.А.
У Х В А Л А

про призначення справи до апеляційного розгляду

03 квітня 2018 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

Головуючого судді - Єлізаренко І.А.

Суддів - Красвітної Т.П., Свистунової О.В.

заслухавши доповідь судді - доповідача Єлізаренко І.А. про проведення підготовчих дій за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 12 лютого 2018 року про відмову у відкритті провадження у справі за заявою ОСОБА_2, заінтересована особа Міністерство юстиції України, про встановлення факту, що має юридичне значення,-

ВСТАНОВИЛА:

Передбачені ст. 365 ЦПК України необхідні підготовчі дії, пов'язані з призначенням справи до апеляційного розгляду, проведені, необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій немає, тому справа може бути призначена до розгляду.

Керуючись ст. 366 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Закінчити дії з підготовки справи до апеляційного розгляду.

Призначити справу до апеляційного розгляду о 15:30 годині 24 квітня 2018 року в приміщенні апеляційного суду Дніпропетровської області(м.Дніпро, вул.Харківська,13).

В судове засідання викликати учасників справи.

Головуючий суддя

Судді
Справа № 682/273/18
Провадження № 2/682/307/2018
У Х В А Л А

21 лютого 2018 року Славутський міськрайонний суд Хмельницької області в складі: головуючого судді Маршал І.М., секретаря Мелашенко О.В., за участі позивача ОСОБА_1

у підготовчому судовому засіданні у справі за позовом ОСОБА_1 до Ганноапільської сільської ради про визнання права на спадкове майно,

встановив:

У порядку ст. 84 ЦПК України судом винесено на обговорення питання про витребування копії матеріалів спадкової справи 809/2007 після смерті ОСОБА_2 із Славутської державної нотаріальної контори.

Позивач заперечень щодо цього не надав.

Відповідно до ст.84 ЦПК України, суд вважає за необхідне витребувати письмові докази, що мають значення для вирішення справи по суті.

Керуючись ст. 84 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Зобовязати Славутську державну нотаріальну контору надати суду копії матеріалів спадкової справи № 809/2007 після смерті ОСОБА_2, яка померла 30.03.2007 року у строк до 12.03.2018 року.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобовязані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом пяти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обовязку подати витребувані судом докази.

Суддя Маршал І. М.
УХВАЛА

с у д о в о г о з а с і д а н н я

02.04.2018 року Городоцький районний суд Львівської обл. у складі:

головуючого-судді Українець П.Ф.

за участі секретаря Боднар Ю.М.

розглянувши відкрито у залі судового засідання у м. Городок Львівської обл. справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стянення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в :

20.11.2017р. ПАТ КБ "Приватбанк" звернулось в суд з позовом про стягнення заборгованості за кредитним договором №б/н від 18.09.2006р., укладеного між ПАТ КБ «Приватбанк» та ОСОБА_1, в сумі 83 659,55 грн. та 1600 грн. судових витрат.

В суд представник банку не з»явився, письмовим клопотаням від 08.11.2017р. просив про розгляд справи за його відсутності (а.с.-3, 22).

Відповідач в суді позов заперечила, мотивуючи тим, що 18.09.2006р. не укладала кредитний договір з ПАТ КБ «Приватбанк», не отримувала платіжної картки і грошових коштів в сумі 2 000 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на вказану картку, інше.

Заслухавши відповідача, оглянувши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до положень п.5 ч.2 ст.223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим кодексом строку з підстави якщо суд визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті поснення. Викликати позивача або відповідача для особистих пяснень можна і тоді, коли в справі беруть участь їх представники.

Беручи до уваги заперечення відповідача щодо укладення кредитного договору б/н від 18.09.2006р., долучення нечитабельної копї заяви ОСОБА_1 на видачу кредиту, а також для об'єктивного з'ясування обставин справи, що мають значення для правильного вирішення спору, суд вважає визнати за потрібне, щоб представник позивача з'явився в судове засідання для дачі особистих пояснень, з наданням суду для огляду в оригіналі вищеозначеного кредитного договору та інших документів, що слугували підставою до його укладення.

Керуючись ст.ст. 223, 260, 261 ЦПК України, -

у х в а л и в :

розгляд справи за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стянення заборгованості за кредитним договором відкласти на 15 год. 00 хв. 08.05.2018р. та визнати потрібним, щоб представник позивача з'явився в судове засідання для дачі особистих пояснень.

Зобов'язати Публічне акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк» надати суду для огляду в оригіналі кредитний договір укладений 18.09.2006р. між ПАТ КБ "Приватбанк" і ОСОБА_1 та інші документи, що слугували підставою до його укладення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Українець П.Ф.
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження у справі

06.04.2018 м. Львів

Суддя Франківського районного суду м. Львова Козюренко Р.С., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 до боржника ОСОБА_2 про видачу судового наказу щодо стягнення аліментів, -

встановив:

у провадження судді 06.04.2018 надійшли матеріали вказаної заяви, згідно з якою ОСОБА_1 просить стягнути на свою користь з ОСОБА_2 аліменти на утримання двох неповнолітніх дітей ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, в розмірі 1/3 від усіх видів заробітку (доходу) платника аліментів щомісячно, починаючи з 06.02.2018.

Обґрунтовує свої вимоги тим, що шлюб між ОСОБА_2 розірвано на підставі рішення Франківського районного суду м. Львова від 22.01.2016. Після розірвання шлюбу сторони живуть окремо, діти проживають із заявником, боржник не бере участі у вихованні дітей, не дає коштів на їх утримання.

Заявлена вимога згідно з пунктом 4 частини першої статті 161 ЦПК України підлягає розгляду у порядку наказного провадження.

Заява подана з дотриманням правил підсудності, передбачених статтею 162 ЦПК України у відповідності з частиною першою статті 28 ЦПК України, оформлена згідно з вимогами статті 163 ЦПК України. Від сплати судового збору позивач звільнений на підставі пункту 3 частини першої статті 5 Закону України «Про судовий збір».

Підстави для відмови у видачі судового наказу не вбачаються.

На підставі викладеного та керуючись ст. 28, 161-165, 258, 260, 261, 353, п. 15.5 ч.1 розділу ХІII Перехідні положення ЦПК України, суддя, -

постановив:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою ОСОБА_1 до до боржника ОСОБА_2 про видачу судового наказу щодо стягнення аліментів.

Розгляд проводити без судового засідання та повідомлення заявника і боржника.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Львівської області через Франківський районний суд м. Львова в 15-денний строк з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Р.С. Козюренко