overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 357/8748/17 Головуючий у І інстанції Цуранов А. Ю.
Провадження № 22-ц/780/1109/18 Доповідач у 2 інстанції Мельник Я. С.
Категорія 42 03.04.2018

УХВАЛА
03 квітня 2018 року Апеляційний суд Київської області у складі судді Мельника Я.С., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Військової частини НОМЕР_1 на рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 11 грудня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 , третя особа - Білоцерківський квартирно-експлуатаційний відділ Міністерства оборони України, про визнання недійсним та скасування рішення житлової комісії та поновлення на квартирному обліку,-

ВСТАНОВИВ:
Рішенням Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 11 грудня 2017 року позов задоволено.

Не погоджуючись із вказаним рішенням, представник Військової частини НОМЕР_1 подав апеляційну скаргу, яка не оплачена судовим збором, через що ухвалою Апеляційного суду Київської області від 02 лютого 2018 року апеляційну скаргу було залишено без руху із наданням строку для усунення недоліків.

Копію вказаної ухвали апелянт отримав 08 лютого 2018 року, однак, як вбачається з матеріалів справи, станом на 03 квітня 2018 року апелянт не усунув недоліків апеляційної скарги.

Відповідно до ч. 2 ст. 357 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

За змістом ч.3 ст.185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Разом з тим, повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню із нею до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

З огляду на вищенаведене, оскільки недоліки апеляційної скарги усунуто не було, апеляційна скарга підлягає поверненню.

Керуючись ст.ст. 185, 357 України, суд,-

УХВАЛИВ:
Апеляційну скаргу Військової частини НОМЕР_1 на рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 11 грудня 2017 року вважати неподаною та повернути апелянту.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом тридцяти днів.

Суддя Апеляційного суду
Київської області Я.С. Мельник
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОСОБА_1
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/5482/17
Провадження № 2/210/750/18
У Х В А Л А

"03" квітня 2018 р.

Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді Скотар Р.Є.,

за участі секретаря Соколовської Т.О.,

за участі сторін не зявилися,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду, в порядку ч. 2 ст. 247 ЦПК України у загальному провадженні, цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

З названим позовом позивач звернувся до суду.

Позивач у судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, на позовних вимогах наполягає, просить задовольнити, проти заочного розгляду справи не заперечує.

Відповідач у судове засідання не з'явилася без поважних причин, та без повідомлення причин, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином. Відзив не подавала. Клопотань про перенесення розгляду справи до суду не надходило.

Відповідно до ч.1 ст. 280 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, без поважних причин або без повідомлення причин, який не подав відзив, зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи.

З огляду на вказані обставини суд вважає за доцільне провести розгляд справи за правилами загального провадження з ухваленням заочного рішення.

На підставі викладеного, керуючись 3, 19, 274, 280-283, п.п.9 п.1 Розділу XIII Перехідних Положень ЦПК України,, суд

У Х В А Л И В:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення.

Суддя: Р. Є. Скотар
Справа № 336/991/18
Провадження № 6/336/64/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 квітня 2018 року м. Запоріжжя

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого судді Наумова О.О., при секретарі Аксьонової О.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за заявою Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку його предявлення до виконання, -

В С Т А Н О В И В:

28.02.2018 року до суду надійшла заява ПАТ «ОСОБА_1 Аваль» про видачу дубліката виконавчого листа за рішенням Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 20.07.2009 року по справі № 2-1919 за позовом ПАТ «ОСОБА_1 Аваль» до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Ухвалою суду від 01.03.2018 року прийняти до розгляду заяву ПАТ «ОСОБА_1 Аваль» про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку його предявлення до виконання, та судовий розгляд був призначений на 06.03.2018 року о 14 год. 30 хв.

Крім того, вищезазначеною ухвалою суду було витребувано з Шевченківського ВДВС Запорізького МУЮ матеріали виконавчого провадження за рішенням Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 20.07.2009 року справа № 2-1919 за позовом ПАТ «ОСОБА_1 Аваль» до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Згідно матеріалів справи, ухвала суду Шевченківським ВС Запорізького МУЮ отримана 05.03.2018 року, однак не виконана з не відомих причин.

Ухвалою суду від 06.03.2018 року, в порядку ст.84 ЦПК України, повторно витребувано у Шевченківського ВДВС Запорізького МУЮ матеріали виконавчого провадження за рішенням Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 20.07.2009 року справа № 2-1919 за позовом ПАТ «ОСОБА_1 Аваль» до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Згідно матеріалів цивільної справи, ухвала суду Шевченківським ВС Запорізького МУЮ отримана 13.03.2018 року, однак не виконана з не відомих причин.

Суд, вислухавши думку представника заявника, вважає за необхідним за власною ініціативою в порядку ст.84 ЦПК України, втретє витребувати з Шевченківського ВДВС Запорізького МУЮ матеріали виконавчого провадження за рішенням Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 20.07.2009 року справа № 2-1919 за позовом ПАТ «ОСОБА_1 Аваль» до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки.

На підставі викладеного, керуючись ст. 84 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Витребувати з Шевченківського ВДВС Запорізького МУЮ матеріали виконавчого провадження за рішенням Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 20.07.2009 року справа № 2-1919 за позовом ПАТ «ОСОБА_1 Аваль» до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Встановити строк для виконання ухвали до 20.04.2018 року.

Судове засідання призначено на 23.04.2018 року на 14-30 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.О. Наумов
Номер справи 220/1238/17
Номер провадження № 2/220/14/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

06 квітня 2018 року смт.Велика Новосілка Донецької області

Великоновосілківський районний суд Донецької області у складі:

головуючого - судді - Яненко Г.М.;

за участю секретаря - Черняєвої С.П.,

представника позивача - ОСОБА_1

відповідача - ОСОБА_2

представника відповідача - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Велика Новосілка Донецької області цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2, за участі третіх осіб відділу реєстрації Великоновосілківської селищної ради, Великоновосілківського ВДВС головного територіального управління юстиції в Донецькій області про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки та зобовязання вчинити певні дії,-

керуючись ст.ст. ст.ст.12, 13, 81, 141,265, 268, 280-282 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

В задоволенні позову відмовити.

Рішення може бути оскарженев апеляційному порядку до апеляційного суду Донецької області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги, якщо його не скасовано, рішення набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

суддя Г.М.Яненко
Справа № 453/122/18
№ провадження 2/453/217/18
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та

призначення справи до судового розгляду по суті

03.04.2018 року м. Сколе

Сколівський районний суд Львівської області в складі головуючого судді Курницької В.Я.,

за участі секретаря судового засідання Трембач М.М.,

представника позивача ОСОБА_1,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в:

В провадженні Сколівського районного суду Львівської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до відповідача ОСОБА_3 про розірвання шлюбу між ним та відповідачем, зареєстрованого 16.02.2002 року Сколівським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Львівській області, актовий запис № 8.

Ухвалою Сколівського районного суду Львівської області від 12.02.2018 року у цій справі було відкрито провадження, підготовче засідання призначено на 01.03.2018 року.

Підготовче засідання відкладалось на 03.04.2018 року.

В підготовче засідання 03.04.2018 року відповідач не зявилась, Поштове відправлення, яким відповідачу було скеровано судову повістку про виклик та копію ухвали, повернулось на адресу суду з відміткою «за закінченням терміну зберігання», що не може вважатися неналежним її повідомленням про час та місце підготовчого засідання.

Підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання. В підготовчому засіданні представник позивача не заперечив щодо закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду.

На виконання вимог ч. 2 ст.197 ЦПК України судом було здійснено визначені у вказаній нормі дії, необхідні для забезпечення правильного та своєчасного розгляду справи, а відтак, суд при підготовці справи до судового розгляду, ознайомившись з матеріалами справи, вважає, що були проведені всі підготовчі дії, передбачені ст. 197 ЦПК України, а тому є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Підстав для відкладення підготовчого засідання або оголошення перерви у відповідності до вимог ст. 199 ЦПК України судом встановлено не було та учасники процесу таких клопотань не заявляли.

Справа підлягає розгляду суддею одноособово.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.189, 196-200, 280-281 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбута призначити її до судового розгляду по суті на 22 травня 2018 року на 11 год. 00 хв. в приміщенні Сколівського районного суду Львівської області за адресою: вул. Д. Галицького, 8, м. Сколе Львівської області, 82600.

Викликати в судове засідання - позивача, відповідача, представника позивача.

У відповідності до вимог ст. 353 ЦПК України ухвала оскарженню не підлягає, але заперечення на неї включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя В.Я. Курницька
Провадження №2/359/75/2018
Справа №359/6113/16-ц
УХВАЛА

28 березня 2018 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області в складі: головуючого судді Журавського В.В.

при секретарі Алфімовій І.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Борисполі питання про продовження проведення судового розгляду в режимі відеоконференції в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Бориспільської районної державної адміністрації Київської області, ОСОБА_2, Управління Держгеокадастру у Бориспільському районі Київської області, Державного кадастрового реєстратора Управління Держгеокадастру у Бориспільському районі Київської області про визнання недійсним державного акту на право приватної власності на землю, скасування його державної реєстрації, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Бориспільського міськрайонного суду Київської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Бориспільської РДА Київської області, ОСОБА_2, Управління Держгеокадастру у Бориспільському районі Київської області, Державного кадастрового реєстратора Управління Держгеокадастру у Бориспільському районі Київської області про визнання недійсним державного акту на право приватної власності на землю, скасування його державної реєстрації.

У судовому засіданні ОСОБА_3 заявила клопотання про продовження розгляду справи в режимі відеоконференції, у звязку з віддаленістю її місця проживання та необхідністю її присутності у судовому засіданні для забезпечення повного та всебічного зясування всіх обставин справи.

Учасники цивільного процесу, які зявились у судове засідання, не заперечували проти проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

У відповідності до ч.1 та ч.5 ст.212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду. Суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Враховуючи віддаленість місця проживання ОСОБА_1 від місцезнаходження Бориспільського міськрайонного суду Київської області, а також з метою забезпечення оперативності судового провадження, суд вважає за доцільне забезпечити продовження судового розгляду справи в режимі відеоконференції.

Керуючись ч.1 та ч.5 ст.212 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Судове засідання, яке призначено на 10 годину 00 хвилин 02 липня 2018 року здійснювати у дистанційному режимі відеоконференції між Бориспільським міськрайонним судом Київської області та Самбірським міськрайонним судом Львівської області (81400, Львівська область, м. Самбір, вул. Мазепи, 18).

Доручити Самбірському міськрайонному суду забезпечити проведення дистанційного судового засідання в режимі відеоконференції за участю позивача ОСОБА_1 та перебувати поряд з нею до закінчення судового засідання.

Ухвала суду є остаточною та оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя: В.В. Журавський
Справа № 265/3067/18
Провадження № 2-о/265/366/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

04 квітня 2018 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1 І. М., ознайомившись із заявою ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 про встановлення факту народження особи у певний час,

заінтересована особа - Лівобережний районний у місті Маріуполі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області,ОСОБА_4

В С Т А Н О В И В :

Справа підсудна Орджонікідзевському районному суду міста Маріуполя Донецької області та підлягає розгляду в порядку окремого провадження цивільного судочинства.

Пред'явлена заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 318 ЦПК України.

Підстави для повернення заяви, залишення її без руху або відмови у відкритті провадження у справі, відсутні.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі 265/3067/18 за заявою ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 про встановлення факту народження особи у певний час, заінтересована особа - Лівобережний районний у місті Маріуполі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області,ОСОБА_4.

Призначити відкрите судове засідання у справі на 05 квітня 2018 року о 16-30 годині.

У судове засідання викликати заявника, представника заінтересованої особи.

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до судового засідання письмові пояснення по суті пред'явленої заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

На ухвалу в частині недотримання правил підсудності може бути подано апеляційну скаргу безпосередньо до Апеляційного суду Донецької області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя
04.04.2018 227/1003/18
С У Д О В И Й Н А К А З
04 квітня 2018 року м. Добропілля
Суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області Тітова Т.А., розглянувши заяву Комунального підприємства « Добро » Добропільської міської ради про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості з оплати житлово - комунальних послуг за централізоване опалення в сумі 2769 грн. 59 коп., а також витрати по сплаті судового збору в сумі 176,20 грн.
відповідно до ст.ст.167,168 ЦПК України, ст.ст. 64, 68 ЖК України,
Копію судового наказу, разом з копією заяви стягувача з копіями доданих до неї документів, надіслати за місцем мешкання боржника.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Тітова Т.А.
Боржнику роз'яснити наступне:
Відповідно до ст. 170 ЦПК, Боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно зі ст.171 ЦПК України, заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
Дата видачі судового наказу стягувачу_________________________________.
Дата набрання судовим наказом законної сили__________________________.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання ______________________.
Суддя Тітова Т.А.
Справа № 489/5579/16-ц
Номер провадження 2/489/63/18
УХВАЛА

04 квітня 2018 року м. Миколаїв

Ленінський районний суд м. Миколаєва у складі - судді Тихонової Н.С., розглянувши цивільну справу за позовом Публічне акціонерне товариство "Державний експертно-імпортний банк України в особі філії Акціонерного товариства "Укрексімбанк" в м. Миколаєві до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, зустрічним позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» про визнання договору поруки припиненим, зустрічним позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» про визнання кредитного договору та додаткових договорів недійсними,

ВСТАНОВИВ:

11 листопада 2016 рокупозивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості.

Ухвалою суду від 02 березня 2018 року провадження у справі зупинено у зв'язку із призначенням по справі експертизи.

03 квітня 2018 року до суду надійшло Повідомлення про неможливість проведення дослідження з питань, поставлених перед експертом.

Згідно ч. 1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликати його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі, усунені, суд вважає за необхідне відновити провадження у справі.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Провадження у справі за позовом Публічне акціонерне товариство "Державний експертно-імпортний банк України в особі філії Акціонерного товариства "Укрексімбанк" в м. Миколаєві до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості , зустрічним позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» про визнання договору поруки припиненим, зустрічним позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» про визнання кредитного договору та додаткових договорів недійсними - поновити.

Призначити судове засідання на 21 травня 2018 року о 10:00 год, в приміщенні Ленінського районного суду м. Миколаєва за адресою: м. Миколаїв, вул. Космонавтів, 81/16(17).

Про дату, час і місце розгляду справи повідомити всіх учасників справи.

Попередити учасників справи про недопустимість зловживання процесуальними правами та невиконання процесуальних обов'язків, внаслідок яких до учасника можуть бути застосовані заходи процесуального примусу, передбачені Главою 9 Розділу І Цивільного процесуального кодексу України (ст. ст . 143-148).

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://court.gov.ua/sud1416/.

Ухвала не підлягає оскарженню.

Суддя Н.С. Тихонова
Справа № 705/113/18
УХВАЛА

про відкриття провадження

30 березня 2018 року м. Христинівка Черкаської області

Суддя Христинівського районного суду Черкаської області Олійник М.Ф., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у володінні земельними ділянками,

ВСТАНОВИВ :

На розгляд до Христинівського районного суду з Уманського міськрайонного суду надійшла справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у володінні земельними ділянками.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні.

За відсутності клопотання позивача про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження, справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст. 187 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у володінні земельними ділянками.

Розгляд справи провести за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання на 08 год. 45 хв. 25.04.2018 р. в залі № 3 Христинівського районного суду Черкаської області (м. Христинівка, вул. Соборна, 27 «А»).

Учасникам справи надіслати ухвалу про відкриття провадження у справі, одночасно з копією ухвали відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідач має право протягом 15 днів з дня вручення йому ухвали про відкриття провадження у справі надіслати: суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову; позивачу копію відзиву та доданих до нього документів.

Позивач має право подати відповідь на відзив протягом 5 днів з дня вручення йому відзиву на позовну заяву, відповідач має право подати заперечення на відповідь протягом 5 днів з дня вручення йому відповіді на відзив.

Можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи мають на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: court.gov.ua/sud2319.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності протягом пятнадцяти днів з дня складення ухвали до апеляційного суду Черкаської області через Христинівський районний суд Черкаської області, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.Ф. Олійник