overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 585/1159/18
Номер провадження 2/585/604/18
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

02 квітня 2018 року суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області В.О. Шульга, розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Фермерського господарства «Аграрій-Ч» про розірвання договору оренди землі, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, ОСОБА_2І, ОСОБА_3 звернулися в суд з позовом до ФГ «Аграрій-Ч» і просять: розірвати договір оренди землі, укладений 10.07.2015 року між ними та відповідачем, зареєстрований в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно 11.07.2015 року за №10376284. В обгрунтування позову посилається на ст.141 ЗК України, ст.. 32 ЗУ «Про оренду землі», ст. 651 ЦК України.

Справа підсудна Роменському міськрайонному суду Сумської області та підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження, з призначенням підготовчого засідання та повідомленням учасників справи.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175, 177 ЦПК України Відсутні підстави визначені статтями 185, 186 ЦПК України для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження.

Керуючись ст. ст. 13,187, 197, ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Фермерського господарства «Аграрій-Ч» про розірвання договору оренди землі.

Підготовче засідання призначити о 08 годині 20 хвилин 02 травня 2018 року.

Копію ухвали надіслати позивачам, відповідачу з копією ухвали надіслати копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Розяснити відповідачу його право подати відзив на позовну заяву, у відповідності до вимог 178 ЦПК України у строк 15 днів з дня отримання даної ухвали.

Розяснити позивачам їх право подати відповідь на відзив, у відповідності до вимог ст. 179 ЦПК України у встановлений судом строк, що не перевищує 3 дні з дня отримання відзиву на позовну заяву.

Розяснити відповідачу його право подати заперечення на відповідь, згідно ст. 180 ЦПК України у встановлений судом строк, що не перевищує 3 дні з дня отримання відповіді на відзив.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи. Розяснити сторонам, що відповідно до вимог ч. 4 ст. 178, ч.3 ст. 179, ч.3 ст. 180 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) до суду відзиву, відповіді на відзив чи заперечення на відповідь на відзив, їх копія та доданих до них документів сторони зобов'язані надіслати іншим учасникам справи

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет, за якою сторони можуть отримати інформацію щодо справи: http://court.gov.ua/fair/sud1815/.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо порушення правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис...

Копія вірна:

Суддя Роменського міськрайонного суду ОСОБА_4
Справа № 283/642/18
провадження №2/283/400/2018
У Х В А Л А

04 квітня 2018 року Малинський районний суд Житомирської області в складі під головуванням судді Ярмоленка В.В., розглянувши матеріали за позовом виконавчого комітету Малинівської сільської ради Малинського району (с. Малинівка Малинського району)

до ОСОБА_1 (с. Різня Малинського району вул. Шевченка, 77)

ОСОБА_2 (с. Різня Малинського району вул. Шевченка, 77)

служба у справах дітей Малинської районної державної адміністрації (м. Малин пл. Соборна, 6)

про позбавлення батьківських прав, стягнення аліментів та встановлення опіки,

встановив:

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України. Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні. Справа підсудна Малинському районному суду.

Керуючись ст. ст. 184, 187 ЦПК України, -

постановив:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі в загальному позовному провадженні.

Призначити підготовче засідання на 16 годину 00 хвилин 24 квітня 2018 року в приміщенні Малинського районного суду Житомирської області (зал судових засідань №3).

У відповідності до ст. 191 ЦПК України розяснити відповідачу право подати відзив на позов з доказами на підтвердження обставин на яких він ґрунтується, в строк не пізніше 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Повідомити учасникам веб-адресу сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою вони можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається http://ml.zt.court.gov.ua/sud0614/

Ухвала оскарженню не підлягає. Однак вона може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду Житомирської області.

Суддя
Справа № 165/2744/17
Провадження № 2/165/166/18
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду по суті

30 березня 2018 року м. Нововолинськ

Нововолинський міський суд Волинської області в складі:

головуючого Василюка А.В.,

за участю секретаря Навроцької М.Р.,

позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду, в м. Нововолинську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про збільшення розміру стягуваних аліментів,

встановив:

У підготовчому засіданні позивач ОСОБА_1 позов підтримала, просила призначити справу до судового розгляду по суті.

У підготовче засідання не зявився відповідач ОСОБА_3, його представник ОСОБА_2 позов не визнала та також просила призначити справу до судового розгляду по суті.

При підготовці справи до судового розгляду по суті були проведені усі необхідні підготовчі дії, передбачені ст.197 ЦПК України.

Суд вважає їх достатніми для забезпечення правильного і своєчасного рогляду справи по суті.

Визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною та керуючись ст.200 ЦПК України,

ухвалив:

Закрити підготовче провадження та призначити справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про збільшення розміру стягуваних аліментів до судового розгляду по суті у приміщенні Нововолинського міського суду Волинської області об 11 год. 27 квітня 2018 року, у тому ж складі суду за участю сторін у справі.

Встановити строк до 25 квітня 2018 року для подання відповіді на відзив та заперечення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий
№ 207/972/18
№ 2-н/207/114/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 березня 2018 року суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши заяву ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на дітей з ОСОБА_3.

ВСТАНОВИВ:

Оскільки дана заява підсудна суду, відповідає вимогам ст. 163 ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху або повернення її заявнику не має, суддя вважає за необхідне відкрити наказне провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 160-163, 167 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на дітей з ОСОБА_3.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя В.Г. Тюлюнова
№ 317/3558/17
№/п 2/317/209/2018
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 квітня 2018 року

Запорізький районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді - Ачкасова О.М.

при секретарі - Кузіній Л.Х.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Запоріжжі у загальному позовному провадженні справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Запоріжгаз» про захист прав споживача,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Публічного акціонерного товариства «Запоріжгаз» про захист прав споживача.

02.04.2018 р. від позивачки надійшла заява про відмову від позовних вимог в частині скасування штрафу в сумі 25101,99 грн., який нарахований на підставі акту про порушення №ВЛВ-0034 від 14.08.2017 року, наслідки відмови від частини позову позивачці зрозуміли.

Сторони у судове засідання не з»явилися, надали суду заяви про розгляд справи за їхньої відсутності.

Розглянувши матеріали справи, заяву позивачки, суд вважає, що вона підлягає задоволенню, оскільки згідно ст.49 ч.2 п.1 ЦПК України, позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог).

На підставі ст. 255 ч.1 п.4 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Суд вважає можливим прийняти відмову позивачки від частини позовних вимог, а саме в частині скасування штрафу в сумі 25101,99 грн., який нарахований на підставі акту про порушення №ВЛВ-0034 від 14.08.2017 року та закрити провадження у справі в цій частині.

Керуючись ст.ст.49 ч.2 п.1, 206, 255 ч.1 п.4, 260 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Запоріжгаз» про захист прав споживача, в частині позовних вимог скасування штрафу в сумі 25101,99 грн., який нарахований на підставі акту про порушення №ВЛВ-0034 від 14.08.2017 року, - закрити.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області шляхом подання апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня з дня її проголошення.

Дата складення повного судового рішення - 04.04.2018 року.

Суддя: О.М. Ачкасов
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 2/641/949/2018 Справа № 641/1052/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 квітня 2018 року м. Харків

Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Фанда О.А., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Комунального підприємства «Харківводоканал» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого водопостачання та водовідведення,-

В С Т А Н О В И В :

КП «Харківводоканал» звернулось до суду з позовом, в якому просить стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь підприємства заборгованість за послуги з централізованого водопостачання та водовідведення з урахуванням індексу інфляції за весь час прострочення та 3% річних від простроченої суми в розмірі 7300,42 грн.

Предявлена позовна заява ухвалою суду від 19.03.2018 року була залишена без руху, з підстав передбачених ч. 1 ст. 185 ЦПК України, а позивачу було надано строк для усунення її недоліків.

З розписки про вручення вбачається, що представник позивача отримав копію ухвали суду 22.03.2018 року. Проте у визначений судом строк недоліки позовної заяви не усунуті.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Керуючись ст. 185 ч. 3 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву Комунального підприємства «Харківводоканал» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого водопостачання та водовідведення - визнати неподаною та повернути позивачу.

Роз»яснити Комунальному підприємству «Харківводоканал», що вони не позбавлені права повторного звернення до суду з цією позовною заявою, після усунення обставин, що стали підставою для повернення позовної заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Комінтернівський районний суд м. Харкова шляхом подачі апеляційної скарги в п»ятнадцятиденний строк з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала не була вручена в день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя -ОСОБА_3
Михайлівський районний суд Запорізької області
Справа № 321/368/18
Провадження № 2-о/321/24/2018
У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.04.2018 року смт.Михайлівка

Суддя Михайлівського районного суду Запорізької області Березніков О.В., розглянувши матеріали цивільної справи за клопотанням ОСОБА_1, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, про витребування доказів,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Михайлівського районного суду перебуває цивільна справа за заявою ОСОБА_1, зацікавлені особи: Михайлівська державна нотаріальна контора Запорізької області, Михайлівський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області про визнання особи безвісно відсутньою.

Заявником до матеріалів справи було надано клопотання про витребування доказів з Василівського районного відділу ДРАЦС ГТУЮ у Запорізькій області, а саме: копію актового запису про народження ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, який народився в с.Любимівка, Михайлівського району Запорізької області.

Ознайомившись з клопотанням, суд приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню враховуючи наступне.

Відповідно до ч.1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Враховуючи викладене, суд, вважає, що клопотання про витребування доказів належним чином обґрунтоване, тому підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 83, 84, 258 - 260 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Зобовязати Василівський районний відділ ДРАЦС ГТУЮ у Запорізькій області, юридична адреса: 71600, Запорізька область, м.Василівка, вул.Центральний,1, надати суду копію актового запису про народження ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, який народився в с.Любимівка, Михайлівського району Запорізької області.

Розяснити, що у випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність згідно ст. 382 КК України.

Копію ухвали невідкладно направити до Василівського районного відділу ДРАЦС ГТУЮ у Запорізькій області, для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Михайлівського районного суду

Запорізької області ОСОБА_3
Номер провадження: 22-ц/785/4206/18
Головуючий у першій інстанції Бойчука А.Ю.
Доповідач Вадовська Л. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

02.04.2018 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справ апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого - Вадовської Л.М.,

суддів - Ващенко Л.Г., Колеснікова Г.Я.,

заслухавши суддю-доповідача про проведення підготовчих дій, вчинених в порядку підготовки до апеляційного розгляду справи за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Юридична компанія Юрвей» до ОСОБА_3 про стягнення грошових коштів за апеляційною скаргою представника ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_3 на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 1 лютого 2018 року, -

в с т а н о в и л а :

Підготовчі дії, передбачені статтею 365 ЦПК України у порядку підготовки розгляду справи, проведено.

Справа може бути призначена до розгляду.

Керуючись ст.366, ч.2 ст.261 ЦПК України, колегія суддів -

у х в а л и л а :

Справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Юридична компанія Юрвей» до ОСОБА_3 про стягнення грошових коштів призначити до розгляду.

Учасників справи повідомити про розгляд справи 31 травня 2018 року о 15.00 годині в приміщенні апеляційного суду Одеської області (65078, м. Одеса, вул. Івана та Юрія Лип, 24 «а»).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий Л.М.Вадовська

Судді Л.Г.Ващенко

Г.Я.Колесніков
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

02.04.2018 м. Київ

Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області у складі:

Головуючого судді Волохов Л А ,

суддів: Мельника Я.С., Матвієнко Ю.О.,

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 08 грудня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Шляхове Будівництво «Альтком» про відшкодування шкоди,-

ВСТАНОВИЛА

При підготовці розгляду справи апеляційним судом перевірено дотримання вимог закону при відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою, з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у розгляді справи, визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, що їх регулює, з'ясовано обставини, на які посилаються особи, що беруть участь у справі як на підставу своїх вимог і заперечень, вирішено інші питання, пов'язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Керуючись ст..ст. 365, 366 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА

Закінчити проведення підготовчих дій.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні суду апеляційної інстанції на 19 квітня 2018 року о 11 год. 00 хв. в приміщенні Апеляційного суду Київської області.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участьу справі.

Головуючий:

Судді:

№ провадження 22-ц/780/1025/18 Головуючий у І інст. Волчко А. Я.

Справа № 369/5473/17 Доповідач у ІІ інст. Волохов Л А.
Справа №667/5573/14-ц
УХВАЛА

22.03.2018

Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Гаврилов Д.В., розглянувши матеріали заяви Публічного акціонерного товариства «Кристалбанк», заінтересовані особи: ПАТ «ОСОБА_1 Аваль», ОСОБА_2, Корабельний районний відділ державної виконавчої служби м.Херсона Головного територіального управління юстиції в Херсонській області про заміну сторони виконавчого провадження,

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшла заява Публічного акціонерного товариства «Кристалбанк», заінтересовані особи: ПАТ «ОСОБА_1 Аваль», ОСОБА_2, Корабельний районний відділ державної виконавчої служби м.Херсона Головного територіального управління юстиції в Херсонській області про заміну сторони виконавчого провадження.

Керуючись ст. 442 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Прийняти заяву Публічного акціонерного товариства «Кристалбанк», заінтересовані особи: ПАТ «ОСОБА_1 Аваль», ОСОБА_2, Корабельний районний відділ державної виконавчої служби м.Херсона Головного територіального управління юстиції в Херсонській області про заміну сторони виконавчого провадження до розгляду.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 10.05.2018 року о 08-30 годині в приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29 ( каб. 906 ).

Справа буде розглядатися судом у складі судді Гаврилова Д.В.

В судове засідання викликати осіб, які брали участь у справі.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копію ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_3
Справа № 654/591/18
Провадження № 2-к/654/1/2018
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04.04.2018 м. Гола Пристань

Суддя Голопристанського районного суду Херсонської області Францішко Ю.В. розглянувши клопотання інспекції Міністерства по податках і зборах Республіки Біларусь про надання дозволу на примусове виконання на території України рішення економічного суду м.Мінськ від 18.07.2016 року в частині стягнення грошових коштів з ОСОБА_1, -

В С Т А Н О В И В:

До Голопристанського районного суду Херсонської областівід Головного територіального управління юстиції у Херсонській області надійшов лист №07-15/1468 від 21.01.2018 року для розгляду клопотання інспекції Міністерства по податках і зборах Республіки Біларусь про надання дозволу на примусове виконання на території України рішення економічного суду м. Мінськ від 18.07.2016 року в частині стягнення грошових коштів в еквівалентні 2047650,99 грн. з ОСОБА_1.

ОСОБА_1 надавався термін для надання заперечень на рішення іноземного суду, однак заперечень до суду не надійшло.

Відповідно до ч.2 ст.467 ЦПК України, після подання боржником заперечень у письмовій формі або у разі його відмови від подання заперечень, а також якщо у місячний строк з часу повідомлення боржника про одержане судом клопотання заперечення не подано, суддя постановляє ухвалу, в якій визначає дату, час і місце судового розгляду клопотання, про що сторони повідомляються письмово не пізніше ніж за десять днів до його розгляду.

Керуючись ст.467 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Призначити розгляд клопотання інспекції Міністерства по податках і зборах Республіки Біларусь про надання дозволу на примусове виконання на території України рішення економічного суду м. Мінськ від 18.07.2016 року в частині стягнення грошових коштів в еквівалентні 2047650,99 грн. з ОСОБА_1 на 11.45 год. 13.04.2018 року в приміщенні Голопристанського районного суду Херсонської області за адресою: Херсонська область, м. Гола Пристань, вул. Горького, 19, зал №1.

Суд повідомляє, що відповідно до ч.5 ст.467 ЦПК України, неявка без поважних причин у судове засідання будь-якої із сторін або їх представників, стосовно яких суду відомо про своєчасне вручення їм повістки про виклик до суду, не є перешкодою для розгляду клопотання, якщо будь-якою із сторін не було порушено питання про перенесення його розгляду.

Копію даної ухвали направити боржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 359/268/18
Провадження № 2/359/1078/2018
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та призначення справи

до судового розгляду по суті

04квітня 2018 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області в складі :

головуючої судді Яковлєвої Л.В.,

при секретарі Івченко В.І.,

провівши підготовче судове засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

встановив:

У провадженні Бориспільського міськрайонного суду Київської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Ухвалою суду від 31 січня 2018 року провадження в справі відкрито та призначено підготовче судове засідання на 21 лютого 2018 року на 10 год. 30 хв.

Позивач в судовому засіданні не заперечувала проти призначення справи до судового розгляду.

Відповідач в судове засідання не зявилась, про дату, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином. Про причини неявки суду не повідомила. Заяв чи клопотань до суду не направила.

Суд, на підставі п. 1 ч. 3 ст. 223 ЦПК України провів підготовче судове засідання у відсутність відповідача.

Згідно п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Провівши необхідні дії в рамках ст. 197 ЦПК України та зясувавши в учасників справи думку з визначеного кола питань, суд вважає підготовче провадження у справі закінченим та приходить до висновку щодо необхідності призначення справи до розгляду у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження, встановив-ши загальний порядок дослідження доказів у справі.

Справа підлягає розгляду суддею одноособово.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 197, 198, 200, 223, 353 ЦПК України, суд -

ухвалив:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Призначити справу до розгляду в порядку загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні 20 квітня 2018 року на 13 год. 40 хв., встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.

Позивачу розяснити право подати письмові пояснення на відзив у справі до початку розгляду справи по суті.

Справу розглядати суддею одноособово.

Ухвала суду є остаточною та апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя Л.В.Яковлєва