overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 450/3171/17 Провадження № 2/450/647/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

/ вступна та резолютивна частини /

"30" березня 2018 р. Пустомитівський районний суд Львівської області в складі :

головуючого-судді Мельничук І. І.

секретаря судового засідання Лаба С. П.

позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Пустомити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів, -

в с т а н о в и в :

у виняткових випадках залежно від складності справи складання повного рішення суду може бути відкладено на строк не більш як десять днів, а якщо справа розглянута у порядку спрощеного провадження - не більш як пять днів з дня закінчення розгляду справи. Складання повного рішення відкласти на десять днів.

Відповідно до ст. 259 ЦПК України проголошується вступна та резолютивна частина рішення, суд -

в и р і ш и в :

позов ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів задоволити частково.

Змінити розмір аліментів, які стягуються із ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1 на підставі рішення Корабельного районного суду м. Миколаєва від 04.10.2016 року по справі №488/3337/16-ц на користь ОСОБА_2 на її утримання та стягувати такі у розмірі 1/10 частини від усіх видів його заробітку (доходу) щомісячно, починаючи з 20.11.2017 року і до досягнення дитиною трирічного віку, тобто до 10.06.2019 року.

В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається в порядку визначеному ЦПК України протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарги подаються учасниками справи через Пустомитівський районний суд Львівської області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Повний текст судового рішення буде складено 09 квітня 2018 року.

СуддяОСОБА_4
Справа № 352/2286/17
Провадження № 2/352/368/18
УХВАЛА

02 квітня 2018 року м. Івано-Франківськ

Тисменицький районний суд Івано-Франківської області

у складі: головуючої судді Хоминець М.М.

з участю секретаря Гундич Г.В.

представників сторін - адвокатів ОСОБА_1, ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_3 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1) до Драгомирчанської сільської ради Тисменицького району (місцезнаходження: с. Драгомирчани Тисменицького району Івано-Франківської області) про визнання протиправними рішень Драгомирчанської сільської ради, визнання протиправною бездіяльності та зобовязання вчинити дії, -

в с т а н о в и в :

У провадженні судді Хоминець М.М. з 12.12.2017 р. знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_3 до Драгомирчанської сільської ради Тисменицького району про визнання протиправними рішень Драгомирчанської сільської ради, визнання протиправною бездіяльності та зобовязання вчинити дії.

У відповідності з вимогами п.9 розділу ХШ «Перехідні положення» ЦПК України (в редакції ЗУ від 03.10.2017 р.) справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Розгляд даної справи, розгляд по суті якої на даний час не розпочато, слід проводити за правилами загального позовного провадження, у рамках якого провести підготовче засідання з повідомленням учасників справи.

На підставі наведеного, керуючись ст.189, 260-261 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Призначити у даній справі підготовче засідання, яке провести у приміщенні Тисменицького районного суду Івано-Франківської області (м.Івано-Франківськ, вул.Незалежності, 150) о 16 год. 00 хв. 16 травня 2018 року.

Відповідач вправі подати протягом строку, який не може бути меншим пятнадцяти днів з дня вручення даної ухвали, письмовий відзив з викладом заперечення проти позову, який має відповідати вимогам, встановленим ч.3 ст.178 ЦПК України. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. До відзиву додаються докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем, та документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча М.М.Хоминець
Справа № 495/2708/18
№ провадження 2/495/1597/2018
Ухвала

про залишення заяви без руху

30 березня 2018 року м. Білгород-Дністровський

Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області Боярський О.О., розглянувши матеріали позовної заяви НВП "Нива" у вигляді Товариства з обмеженою відповідальністю до ОСОБА_1, Міністерства економіки розвитку і торгівлі про встановлення юридичного факту, що знак для товарів і послуг є добре відомим,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовом до ОСОБА_1, Міністерства економіки розвитку і торгівлі про встановлення юридичного факту, що знак для товарів і послуг є добре відомим.

Вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, вважаю, що позовну заяву слід залишити без руху та надати позивачу строк для усунення недоліків, тому що її подано з порушенням вимог ст. 175, 177, ЦПК України, а саме: в позовній заяві позивачем заявлено 11 позовних вимог немайнового характеру, однак судовий збір сплачено не було.

Згідно ч. 4 ст. 177 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Статтею 4 Закону України "Про судовий збір" передбачено, що за подання до суду юридичною особою позовної заяви немайнового характеру сплачується судовий збір в розмірі 1 розмір прожиткового мінімуму для працезданих осіб, а саме 1762,00 грн.

Таким чином, позивачу необхідно сплатити судовий в розмірі 19382 грн.

Відповідно до ст. 185 ЦПК України якщо заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175-177 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, суд постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

Враховуючи необхідність усунення зазначених в ухвалі недоліків, суд вважає необхідним залишити позов без руху, надавши позивачу строк для усунення цих недоліків.

Керуючись ст.185 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву НВП "Нива" у вигляді Товариства з обмеженою відповідальністю до ОСОБА_1, Міністерства економіки розвитку і торгівлі про встановлення юридичного факту, що знак для товарів і послуг є добре відомим - залишити без руху та надати строк для усунення вказаних недоліків, протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

У позовній заяві необхідно усунути наступні недоліки:

- сплатити судовий збір в розмірі 19382 грн.;

У разі невиконання вимог ухвали в зазначений строк позовна заява вважатиметься неподаною і буде повернута позивачу.

Ухвала суду про залишення позову без руху в частині сплати судового збору може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 601/129/17Головуючий у 1-й інстанції Варневич Л.Б.
Провадження № 22-ц/789/408/18 Суддя - доповідач - Храпак Н.М.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

03 квітня 2018 року м. Тернопіль

Апеляційного суду Тернопільської області в складі:

головуючого - Храпак Н.М.

суддів - Дикун С. І., Парандюк Т. С.,

заслухавши доповідача про проведення підготовчих дій по розгляду цивільної справи за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" на рішення Кременецького районного суду Тернопільської області від 02 лютого 2018 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором №б/н від 13 липня 2011 року, -

В С Т А Н О В И Л А:

Справа підготовлена до розгляду у суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Підготовку апеляційного розгляду справи закінчити.

Справу призначити до розгляду в судовому засіданні в апеляційному суді Тернопільської області на 11:00год. 11 квітня 2018 року.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Головуючий:

Судді:
Справа № 626/256/18
Провадження № 2/626/252/2018
РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна та резолютивна частини рішення)

21.03.2018 року м. Красноград

Красноградський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді Константинова Д.С.,

за участю секретаря Краєвій А.Г.,

за участю адвоката ОСОБА_1,

позивача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Краснограді, в порядку спрощеного провадження,цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 за участю третіх осіб ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,-

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення, повязаного з потребою в ретельному обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне на підставі ч.6 ст.259 ЦПК України в даному судовому засіданні проголосити вступну та резолютивну частини рішення, відклавши складання повного рішення на строк не більше 10-ти днів.

На підставі викладеного, керуючись ст.259 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 за участю третіх осіб ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням задовольнити.

Визнати ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 такими, що втратили право користування житловим будинком за адресою: мікрорайон 3, буд. 19а кв.10, м. Красноград, Харківської області.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Апеляційного суду Харківської області

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Повний текст рішення буде виготовлено 30.03.2018 року о 15.30 год.

Суддя:
У Х В А Л А

Справа № 184/372/18

Номер провадження 2/184/242/18

05 квітня 2018 рокум. Покров

Суддя Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області Гукова Р.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

12.03.2018 року ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 (АДРЕСА_1), про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що подальше сумісне проживання позивача і відповідача та збереження сім'ї є неможливим.

Зазначена позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України. Відсутні підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження по справі, тому суд вважає за необхідне прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження по справі.

Відповідно до частини 4 ст.274 ЦПК України в порядку спрощеного позовного провадження не можуть бути розглянуті справи у спорах: що виникають з сімейних відносин, крім спорів про стягнення аліментів та поділ майна подружжя. Враховуючи положення вказаної статті, дану справу необхідно розглядати в порядку загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 11, 19, 175, 177, 187, 260, 261, 274 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розгляд справи проводити в порядку загального позовного провадження.

Проведення підготовчого засідання призначити на 04.05.2018 року о 09 год. 00 хв. у приміщенні Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області.

Запропонувати відповідачу протягом п'ятнадцяти днів із дня отримання ухвали про відкриття провадження подати до суду відзив на позов та, у разі його подання, надіслати копію такого відзиву та доданих до нього документів позивачу.

За приписами ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право предявити зустрічний позов.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://ogm.dp.court.gov.ua/fair.

Ухвалу про відкриття провадження одночасно з копією позовної заяви та копіями доданих до позовної заяви документів у справі надіслати учасникам справи.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише в частині недотримання правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Орджонікідзевський міський суд Дніпропетровської області протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Орджонікідзевського міського суду ОСОБА_3
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

«03» квітня 2018 року м. Херсон

Номер справи 668/8229/15-ц

Номер провадження 22-ц/791/187/18

Апеляційний суд Херсонської області в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого (суддя-доповідач): Чорної Т.Г.,

суддів: Пузанової Л.В.,

Склярської І.В., секретар Зварич С.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні апеляційну скаргу ОСОБА_2 на заочне рішення Суворовського районного суду

м. Херсона у складі судді Гаврилова Д.В. від 13 листопада 2015 року,у справі за позовомОСОБА_3 до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Виконавчий комітет Суворовської районної у

м. Херсоні ради - орган опіки та піклування Суворовського району м. Херсона, про позбавлення батьківських прав, стягнення заборгованості по аліментам та пені, -

керуючись ст. 268 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити частково.

Рішення Суворовського районного суду м. Херсона від 13 листопада 2015 року в частині стягнення заборгованості по аліментам та позбавлення батьківських прав скасувати і ухвалити нове в цій частині, у задоволенні позову ОСОБА_3 до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Виконавчий комітет Суворовської районної у м. Херсоні ради - орган опіки та піклування Суворовського району м. Херсона про стягнення заборгованості по аліментам та позбавлення батьківських прав - відмовити.

В решті рішення залишити без змін

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена до Верховного Суду у касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту судового рішення, шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий: (підпис) Т.Г. Чорна

Судді: (підпис) Л.В. Пузанова

(підпис) І.В. Склярська

З оригіналом згідно:

Постанова набрала законної сили 03 квітня 2018 року

Копія вступної та резолютивної частни постанови оформлена 04 квітня 2018 року

Суддя Апеляційного суду Херсонської області Т.Г. Чорна
№ 263/2339/18
№ 2/263/1170/2018
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 квітня 2018 року суддя Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, при секретарі Гущиній О.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Маріуполі цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

До Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області 08 лютого 2018 року надійшла позовна заява ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу. На обґрунтування вимог позивач посилається на те, що з 13.07.2016 року перебуває у зареєстрованому шлюбі з відповідачем. Шлюбні відносини між ними фактично припинені. Збереження шлюбу з відповідачем та примирення вважає неможливим, спільне господарство не ведуть, проживають окремо, тому, керуючись СК України, позивач просить суд розірвати укладений між ними шлюб.

Позивач надав заяву про розгляд справи в його відсутність, позовні вимоги підтримав.

Відповідач надала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності, не заперечувала проти задоволення позовних вимог.

Суд розглядає справу без фіксації судового процесу технічними засобами відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню, а шлюб розірванню, з наступних підстав.

Судом встановлено, що відповідно до свідоцтва серії І-НО № 484863 від 20.02.2018 року, сторони 13.07.2016 року зареєстрували шлюб у Жовтневому районному у місті Маріуполі відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, про що складено відповідний актовий запис за № 460 та видано свідоцтво про шлюб.

Фактичні сімейні відносини між сторонами припинені, сторони спільного господарства не ведуть, сторони наполягають на розірванні шлюбу.

Частиною 2 ст. 112 СК України передбачено, що суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Приймаючи до уваги, що підстав для збереження сімї немає, сторони не проживають разом, спільного господарства не ведуть, не мають спільних інтересів та бажання зберегти сімю, суд вважає, що вимога позивача підлягає задоволенню, а шлюб розірванню.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 12, 81, 263, 265 ЦПК України, ст.ст. 105, 110, 112 СК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_2 задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрований 13.07.2016 року у Жовтневому районному у місті Маріуполі відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, актовий запис № 460, розірвати.

Рішення суду може бути оскаржено до Апеляційного суду Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги через Жовтневий районний суд міста Маріуполя Донецької області протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення.

Суддя О.М. Томілін
Ружинський районний суд Житомирської області
Справа № 291/375/18
Ружинський районний суд Житомирської області
У Х В А Л А

04 квітня 2018 року

Ружинський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого - судді Руденко З.Б.,

за участю секретаря Шахрай Н.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Ружині Житомирської області заяву представника позивача про витребування доказів по цивільній справі за позовом

ОСОБА_1

до Верхівнянської сільської ради Ружинського району Житьомирської області

про визнання права на земельну частку(пай) в порядку спадкування,

в с т а н о в и в:

Представник позивача надав до суду заяву про витребування доказів, а саме: витребувати з Ружинської державної нотаріальної контори копію спадкової справи №67/2018, заведеної відносно майна померлої 04.07.2003р. ОСОБА_2.

Вивчивши письмові матеріали справи, зваживши доводи клопотання та врахувавши те, що необхідність витребування обґрунтована неможливістю самостійного зібрання даних доказів для доведення обставин справи, якими позивач обґрунтовує позовні вимоги, суд приходить до висновку про необхідність витребування зазначених доказів з Ружинської державної нотаіральної контори.

Відповідно до ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

У зв'язку з викладеним заява підлягає задоволенню.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 84 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Заяву представника позивача про витребування доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Верхівнянської сільської ради Ружинського району Житьомирської області про визнання права на земельну частку(пай) в порядку спадкування - задовольнити.

Витребувати у Ружинській державній нотаріальній конторі Житомирської області копію спадкової справи №67/2018, заведеної відносно майна померлої 04.07.2003 року ОСОБА_2.

2

Роз'яснити , що відповідно до ст.84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобовязані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом пяти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов'язку подати витребувані судом докази.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С суддя ОСОБА_3
Справа № 450/2012/17 Провадження № 2/450/400/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 березня 2018 року Пустомитівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого-судді Мусієвського В.Є.

при секретарі Бідник І.Р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Пустомити Львівської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

встановив:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до Пустомитівського районного суду Львівської області з позовом до відповідача ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою судді від 16.08.2017 року відкрито провадження по справі.

У судове засідання особи, які беруть участь у справі не зявилися, хоча про час та місце судового розгляду були належним чином повідомленими, однак позивач ОСОБА_1, 29.03.2018 року, через канцелярію суду подав заяву про залишення позовної заяви без розгляду.

Оскільки в судове засідання не явилися всі особи, які беруть участь у справі, суд у відповідності зі ст. 247 ЦПК України, розглядає справу без фіксування судового засідання технічними засобами.

Відповідно до вимог п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

З наведених підстав, суд приходить до переконання, що позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, слід залишити без розгляду.

Керуючись ст. 247, п. 5 ч. 1 ст. 257, ст. ст. 260, 353, 354 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду Львівської області.

Суддя В.Є. Мусієвський