У Х В А Л А

Іменем України

.

133/254/18

30.03.2018

КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

В складі головуючого судді Сороки Д.В.

за участю :

секретаря Пясковської Н.А.

заявника ОСОБА_1

представника заявника адвоката ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Козятині

справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,заінтересована особа : Головне територіальне управління юстиції у Вінницькій області ,

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду з заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, заінтересована особа : Головне територіальне управління юстиції у Вінницькій області. Просить встановити факт належності ОСОБА_1 договір купівлі- продажу від 22 листопада 2006 року , посвідченого приватним нотаріусом Козятинського районного нотаріального округу ОСОБА_3 та зареєстрованого в реєстрі за №2688.

Заявник ОСОБА_1 в судовому засіданні зазначену заяву не підтримала та пояснила суду , що вона з даною заявою до суду не зверталася, а підпис на заяві виконаний сторонньою особою.

Представник заявника - адвокат ОСОБА_2 , яка діє за дорученням про надання безоплатної вторинної правової допомоги від 23.02.2018, пояснила суду , що заявниця не завжди усвідомлює свої дії , але в установленому законом порядку не визнана судом недієздатною або особою з обмеженою дієздатністю. Коли вона надавала їй правову допомогу у виготовленні та подачі до суду даної заяви, то заявниця не заперечувала по даним обставинам.

Суд , заслухавши заявника, її представника , приходить до висновку, що заяву необхідно залишити без розгляду.

Згідно п.2 ч.1 ст.257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позовну заяву від імені заінтересованої особи поданої особою , яка не має повноважень на відення справи.

Як встановлено в судовому засіданні заявник ОСОБА_1 не надавала ніяких повноважень адвокату ОСОБА_2 на виготовлення та подачу саме заяви про встановлення факту належності її вищезазначеного договору купівлі- продажу житлового будинку та не підписувала дану заяву.

А тому , зазначену заяву необхідно залишити без розгляду та повернути заявнику сплачений ним судовий збір.

Відповідно до п. 4 ч.1 ст. 7 ЗУ " Про судовий збір ", сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у звязку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).

Керуючись п. 2 ч. 1 ст. 257 ЦПК України , п. 4 ч.1 ст. 7 ЗУ " Про судовий збір " -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, заінтересована особа : Головне територіальне управління юстиції у Вінницькій області- залишити без розгляду.

Роз'яснити заявнику його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду .

Повернути ОСОБА_1 сплачену нею суму коштів на оплату судового збору, згідно квитанції № 0.0.951337992.1 від 29.01. 2018 в розмірі 352 ( триста п'ятдесят дві ) гривні 40 копійок на рахунок № 0007, МФО 802015, одержувач коштів : ГУДКСУ у Козятинському районі та м. Козятині , 22030101.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення через Козятинський міськрайонний суд Вінницької області .

СУДДЯ : підпис

З оригіналом вірно:

СУДДЯ- СЕКРЕТАР-

30.03.2018