overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
гСправа № 358/1482/17 Провадження № 2/358/135/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 квітня 2018 року м. Богуслав

Богуславський районний суд Київської області в складі: головуючого судді Корбута В.М., при секретарі Ведмеденко І.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: орган опіки та піклування Богуславської РДА Київської області про визначення місця проживання дитини,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Богуславського районного суду Київської області із позовною заявою до ОСОБА_2, в якій просив визначення місце проживання неповнолітньої дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 разом із ним та припинити стягувати з нього аліменти на користь відповідача ОСОБА_2 на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_3

22 листопада 2017 року провадження по даній справі відкрито (а.с. 27).

30 березня 2018 року представник позивача ОСОБА_4, діючи на підставі договору про надання правової допомоги, звернувся до суду із заявою про залишення позовної заяви ОСОБА_1 без розгляду.

Відповідно до вимог п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи, вищевказані обставини, суд вважає за необхідне задовольнити заяву представника позивача про залишення позову без розгляду.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: орган опіки та піклування Богуславської РДА Київської області про визначення місця проживання дитини, залишити без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Київської області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Головуючий: суддя ОСОБА_5
Справа № 450/198/18 Провадження № 2/450/875/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 березня 2018 року суддя Пустомитівського районного суду Львівської області Мусієвський В.Є., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням, -

в с т а н о в и в :

В Пустомитівський районний суд Львівської області звернулася ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням.

Ухвалою від 25 січня 2018 року вказана позовна заява була залишена без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків, які мали бути усунутими протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення заяви без руху.

Згідно матеріалів провадження, позивач 10.02.2018 року отримала копію вказаної ухвали, 22.02.2018 року в канцелярії суду було зареєстровано заяву про долучення до матеріалів справи квитанції про оплату судового збору.

Однак позивач не подала копій додатків до позовної заяви, як було зазначено в ухвалі від 25.01.2018 року про залишення без руху.

Позивачу було розяснено, що у разі неусунення недоліків, заява буде вважатися неподаною та повернута.

Таким чином позивач не виконала вимоги ухвали в повному обсязі.

Відповідно до ч.3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Відповідно до ч.6 ст.185 ЦПК України про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу. Ухвалу про повернення позовної заяви може бути оскаржено. Копія позовної заяви залишається в суді.

Відповідно до ч.7 ст.185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

З врахуванням наведеного, а також того, що описані в ухвалі недоліки позивачем не усунуті в повному обсязі, відповідно до вимог ст.185 ч.3 ЦПК України, позовну заяву слід вважати неподаною та повернути позивачу.

Керуючись ч.3 ст. 185 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням, - вважати неподаною та повернути позивачеві.

Повернути ОСОБА_1 РНОКПП НОМЕР_1, судовий збір у розмірі 704,80 гривень, сплачених на розрахунковий рахунок 0390, отримувач коштів УДКСУ у Пустомитівському районі, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38047883, банк отримувача ГУДКСУ у Львівській області, код класифікації доходів бюджету 22030001, згідно квитанції 0.0.969307579.1 від 20.02.2018 року.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду Львівської області.

Суддя В.Є. Мусієвський
Справа № 136/504/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

06 квітня 2018 року м. Липовець

Суддя Липовецького районного суду Вінницької області Стадник С.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Вирішуючи питання про відкриття провадження у справі суд встановив, що позов поданий і оформлений у порядку, встановленому ст. 175 ЦПК України, справа підсудна Липовецькому районному суду Вінницької області, підстав для відмови у відкритті провадження по справі, повернення позову чи залишення його без розгляду немає.

Враховуючи викладене, керуючий ст. 274 ЦПК України, суд дійшов висновку, що провадження у справі слід відкрити за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст. 19, 274 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розгляд справи здійснити за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання з повідомленням учасників справи на 15:20 год. 01.06.2018 року в приміщенні Липовецького районного суду Вінницької області за адресою: Вінницька область, м. Липовець, вул. Шевченка, 1.

Встановити строк для подання відповідачем відзиву на позов 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Відповідач має право предявити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач заперечення протягом 10 днів з дня їх отримання.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - http://court.gov.ua/fair/.

Учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення Липовецького районного суду Вінницької області (в суді наявна технічна можливість).

Ухвала про відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Вінницької області протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, апеляційні скарги подаються учасниками справи через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Суддя С.І. Стадник
Ухвала

27 березня 2018 року

м. Київ

справа № 509/4221/16-ц

провадження № 61-8847ск18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Мартєва С. Ю., розглянув касаційну скаргу Міністерства оборони України на рішення Овідіопольського районного суду Одеської області від 27 лютого 2017 року та ухвалу апеляційного суду Одеської області від 21 червня 2017 року у справі за позовом заступника військового прокурора Одеського гарнізону в інтересах держави в особі Міністерства оборони України, квартирно-експлуатаційного відділу м. Одеси до ОСОБА_1, треті особи: концерн «Військторгсервіс», Молодіжненська сільська рада Овідіопольського району Одеської області, про визнання недійсним державного акта на право власності на земельну ділянку та зобов'язання повернути земельну ділянку,

ВСТАНОВИВ :

У липні 2017 року до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла зазначена касаційна скарга.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 20 липня 2017 року касаційну скаргу залишено без руху та надано строк для усунення її недоліків.

Особі, яка подала касаційну скаргу, необхідно було сплатити судовий збір.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 12 грудня 2017 року надано заявнику додатковий строк для усунення недоліків касаційної скарги.

15 грудня 2017 року набрав чинності Закон України від 3 жовтня 2017 року № 2147-VIII «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів».

У лютому 2018 року касаційну скаргу передано до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду.

Відповідно до пункту 4 розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України у редакції Закону України від 3 жовтня 2017 року № 2147-VIII касаційні скарги (подання) на судові рішення у цивільних справах, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, передаються до Касаційного цивільного суду та розглядаються спочатку за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Станом на 27 березня 2018 року вимоги ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 20 липня 2017 року не виконані, а тому касаційну скаргу належить вважати неподаною та повернути заявнику на підставі частини третьої статті 185, частини другої статті 393 ЦПК України.

Керуючись статтями 185, 393 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Касаційну скаргу Міністерства оборони України на рішення Овідіопольського районного суду Одеської області від 27 лютого 2017 року та ухвалу апеляційного суду Одеської області від 21 червня 2017 року вважати неподаною та повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. Ю. Мартєв
Справа№751/1846/18
Провадження №2-н/751/139/18
С У Д О В И Й Н А К А З
04 квітня 2018 року м.Чернігів
Новозаводський районний суд міста Чернігова
Суддя Яременко І. В.
керуючись ст.ст. 64, 67, 68 Житлового кодексу України, ст.ст. 610, 612, 614 ЦК України, ст.ст. 160-163, 167-169, 172 ЦПК України, Законом України «Про судовий збір», -
Суддя І.В. Яременко
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядав обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно ч. 1 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4,5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Заява про скасування судового наказу подається у письмовій формі та повинна відповідати вимогам, зазначеним в ч.ч.3-4 ст.170 ЦПК України.
Згідно з ч. 1 ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили «___» _________________ 20___ року.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання «___» ___________ 20___ року.
Дата видачі судового наказу стягувачу «___» _____________________ 20___ року.
Справа №474/1/18
Провадження №2/474/59/18
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та призначення судового розгляду

25.01.18року

Врадіївський районний суд Миколаївської області у складі :

головуючого - судді Фасій.В.В.

за участю секретаря судового засідання Багрін Н. А.

розглянувши в підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості ,-

встановив :

Представник позивача в підготовче судове засідання не з»явився, надав заяву в якій просила проводити розгляд справи у його відсутність, та у разі неявки відповідача по справі , проти заочного рішення не заперечує.

Відповідач в підготовче судове засідання не з'явився, відзив чи клопотання до суду не подав, хоча був повідомлений про час та місце розгляду справи по зареєстрованому місцю проживання, у порядку встановленому п.4 ч.8 ст. 128 ЦПК України .

Відповідно до ч. 1ст. 200 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті.

Згідно з п. 3 ч. 2ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового озгляду по суті.

Пунктом 1 ч.3 ст. 223 ЦПК України встановлено, що суд розглядає справу за відсутності учасника справи у разі, неявки в судове засідання учасника справи без поважних причин або без повідомлення причин неявки.

З огляду на вищевикладене, суд вважає необхідним закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.200 ЦПК України, -

ухвалив :

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду на 13.02.2018 року на 14 год. 00 хв. , викликати сторін в судове засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В.Фасій
Справа № 628/116/18
Провадження № 2-о/628/18/18
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

04 квітня 2018 року Купянський міськрайонний суд Харківської області

у складі : головуючого судді Клімової С.В.,

за участю секретаря Бавики Л.М.,

представника заявника- Осадчої І.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у залі суду в місті Купянську матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1, в інтересах якого діє ОСОБА_2, заінтересована особа: Купянська територіальна громада в особі Купянської міської ради про встановлення факту родинних відносин-

ВСТАНОВИВ:

10.01.2018 року ОСОБА_1 в інтересах якого діє ОСОБА_2 звернувся до суду з заявою заінтересована особа: Купянська територіальна громада в особі Купянської міської ради про встановлення факту родинних відносин .

Ухвалою суду від 11 січня 2018 року провадження по зазначеній справі відкрито та призначено до підготовчого судового засідання.

Так при проведенні підготовчого судового розгляду справи проведені такі дії:

-представником заявника підтверджено заяву;

-з'ясовано питання про склад осіб, які братимуть участь у справі;

-розяснено учасникам справи щодо обставин, які входять до предмету доказування;

-зясовано про всі обставини справи, які відомі сторонам;

-з'ясовано докази, якими заявник обґрунтовує свої доводи;

- вирішено питання про виклик у судове засідання свідків, заявлених клопотанням представника заявника ОСОБА_3, ОСОБА_4;

-також проведено інші дії, пов'язані з забезпеченням судового розгляду справи.

До Купянського міськрайонного суду уточнених позовних вимог, заперечень проти них не надійшло.

Враховуючи, що по справі підготовчий судовий розгляд проведено повно, суд знаходить його достатнім для призначення справи до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 197 , 200 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за заявою ОСОБА_1, в інтересах якого діє ОСОБА_2, заінтересована особа: Купянська територіальна громада в особі Купянської міської ради про встановлення факту родинних відносин до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 17 квітня 2018 року о 13.15 год. у приміщенні Будинку Правосуддя № 1, розташованого за адресою: Харківська область, місто Купянськ, вулиця 1 Травня, 27а, зал № 3, викликати сторони по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: С.В. Клімова
Справа № 663/2837/16-ц
Провадження № 2/663/407/18
УХВАЛА

02 квітня 2018 року суддя Скадовського районного суду Херсонської області Клімченко М. І. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ частки з спільного майна в натурі,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Скадовського районного суду Херсонської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ частки з спільного майна в натурі.

Представник відповідачки адвокат ОСОБА_3 звернулась до суду з клопотанням про забезпечення її участі у справі в режимі відеоконференцзвязку із Чаплинським районним судом Херсонської області у звязку з тим, що у день засідання у представника відповідачки призначено розгляд інших справ у вказаному суді.

Враховуючи місце знаходження представника відповідачки Чаплинський районний суд Херсонської області, що розташований в смт. Чаплинка Херсонської області, з метою забезпечення оперативності розгляду справи, на підставі ст.212 ЦПК України доцільно вирішити питання про її участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції з Чаплинським районним судом Херсонської області, організацію проведення відеконференції доручити вказаному суду.

Одночасно розяснити, що представник відповідачки також має право у визначений час зявитися в судове засідання безпосередньо до Скадовського районного суду Херсонської області (Херсонська обл., м. Скадовськ, вул. Мангубінська, 39) для участі у розгляді справи в загальному порядку.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Доручити Чаплинському районному суду Херсонської області організувати проведення о 15:00 год. 11 квітня 2018 року судового засідання у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ частки з спільного майна в натурі, за участю представника відповідачки ОСОБА_3 в режимі відеоконференції зі Скадовським районним судом Херсонської області.

Роз'яснити ОСОБА_3 про необхідність у визначений час з'явитися до Чаплинського районного суду Херсонської області розташованого за адресою: Херсонська область, смт. Чаплинка, вул. Космонавтів, 23.

Копію ухвали негайно спрямувати Чаплинському районному суду Херсонської області та представнику відповідачки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М. І. Клімченко
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Ухвала

02 квітня 2018 року

м. Харків

справа № 646/7672/17

провадження № 22-ц/790/2626/18

Апеляційний суд Харківської області у складі судді Пилипчук Н.П., перевіривши у порядку ст. 357 ЦПК України відповідність вимогам закону апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Червонозаводського районного суду м. Харкова від 12 лютого 2018 року, ухвалене суддею Тесліковою І.І. по справі за позовом ОСОБА_1 до Харківського міського відділення Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Харківській області про визнання дій та рішень протиправними, скасування рішення та зобов'язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в :

Рішення Червонозаводського районного суду м. Харкова від 12 лютого 2018 року у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 відмолено.

На зазначене рішення суду першої інстанції 24 березня 2018 року ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу.(а.с 64)

Апеляційне провадження у справі не може бути відкрито, виходячи з наступного.

Відповідно до п.2, ч.4 ст.356 ЦПК України до апеляційної скарги подаються копії скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи.

Апеляційна скарга не відповідає зазначеним вимогам закону. До копії скарги для відповідача не додано всіх перелічених в ній письмових матеріалів.

В суді першої інстанції був складений акт від 27 березня 2018 року, в якому зазначено, що під час відкривання конверту, надісланого від ОСОБА_1, були відсутні додатки для апеляційної скарги для іншої сторони. (а.с 65)

Згідно ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 356 ЦПК України застосовуються положення статті 185 ЦПК України.

За таких обставин, дана апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення вказаних недоліків, а саме: надання доданих до апеляційної скарги письмових матеріалів для відповідача.

Керуючись ст. 185, 356, 357 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Червонозаводського районного суду м. Харкова від 12 лютого 2018 року залишити без руху, надавши апелянту строк 10 (десять) днів з моменту отримання копії цієї ухвали для усунення вказаних в ухвалі недоліків.

Роз'яснити апелянту, що в разі не усунення недоліків, зазначених в ухвалі, у встановлений строк, його апеляційну скаргу буде повернуто.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя - Н.П. Пилипчук
Справа № 676/1068/18
Номер провадження 2/676/1122/18
УХВАЛА

03 квітня 2018 року м.Камянець-Подільський

Камянець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

в складі: головуючого судді Вдовичинського А.В.,

секретаря судового засідання Слободенюк О.О.

за участю позивача ОСОБА_1

розглянувши у підготовчому відкритому судовому засіданні у м.Камянець-Подільському справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів. Ухвалою судді від 27.03.2018 р. у справі відкрито провадження та справу призначено до підготовчого засідання. В підготовчому судовому засіданні судом, враховуючи визнання відповідачем позову про що ним вказано в заяві направленій на адресу суду, винесено рішення в частині стягнення аліментів відповідно до ч.3 ст. 259 ЦПК України. В підготовчому судовому засіданні позивач в частині позовних вимог про розірвання шлюбу заявила клопотання про надання строку на примирення оскільки має намір зберегти сімю оскільки тривалий час перебувають з відповідачем у шлюбі.

Відповідно до п.4 ч.1 ст. 251 ЦПК України передбачено, що суд зобовязаний зупинити провадження у справі у разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення.

Керуючись ст. 111 Сімейного кодексу України, ст.ст. 251, 253 ЦПК України,

Ухвалив:

Клопотання позивача задоволити.

Надати сторонам строк на примирення строком один місяць.

Зупинити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу до закінчення строку для примирення, визначеного судом.

Ухвала може бути оскаржена сторонами в апеляційному порядку протягом пятнадцяти днів.

Суддя Кам'янець-Подільського

міськрайонного суду ОСОБА_3В