Справа №443/431/16-ц
Провадження №2-п/443/4/18
У Х В А Л А

/судового засідання/

29 березня 2018 року Жидачівський районний суд Львівської області

в складі: головуючої судді Ціпивко І.І.,

з участю секретаря судового засідання Рибакової І.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Жидачів Львівської області заяву ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення суду від 17 червня 2016 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 та ОСОБА_1 про визнання такими, що втратили право на користування житлом,

з участю заявника ОСОБА_1, його представника ОСОБА_4, представників позивача: ОСОБА_5 та ОСОБА_6,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Жидачівського районного суду Львівської області перебувала цивільна справа за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, ОСОБА_1 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням(справа №443/431/16-ц, провадження 2/443/239/16).

Рішенням Жидачівського районного суду Львівської області від 17 червня 2016 року, позовні вимоги позивача по справі №443/431/16-ц, провадження 2/443/239/16 задоволено. Рішення постановлено як заочне.

25 січня 2018 року відповідачі звернулися до суду із заявою про перегляд цього рішення, поновлення строку для звернення з даною заявою до суду та скасування вищевказаного заочного рішення.

В обґрунтування поданої заяви покликаються на те, що про наявність позову до них їм відомо не було, як і не було відомо про дату час та місце його розгляду. Копії вищевказаного рішення суду вони не отримували. Також зазначають, що при вирішенні спору не було дослідження істотних обставин справи, що дає підстави вважати незаконність та протиправність заочного рішення. З наведених підстав просять скасувати рішення Жидачівського районного суду Львівської області від 17 червня 2016 року.

Заявник ОСОБА_1 та його представник ОСОБА_4 в судовому засіданні заяву підтримали, покликаючись на викладеній в ній мотиви та наполягали на її задоволенні.

Заявник ОСОБА_2 в судове засідання не зявилась, однак її неявка не перешкоджала розгляду справи.

Представники позивача адвокат ОСОБА_5 та ОСОБА_6 заяву заперечили, вказавши на її безпідставність.

Суд, дослідивши матеріали справи, вивчивши заяву про перегляд заочного рішення та долучені до неї документи, приходить до наступного висновку.

Рішенням Жидачівського районного суду Львівської області від 17 червня 2016 року, у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, ОСОБА_1 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням, ухвалено: визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_1, 07.08.1997 р.н такими, що втратили право користування жилим приміщенням, а саме житловим будинком №81 на вул. І.Франка у с. Смогів Жидачівського району Львівської області, що належить на праві приватної власності ОСОБА_3. Рішення постановлено як заочне.

Відповідно до ст.284 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Частина 1 статті 81ЦПК України передбачає, що кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Згідно із положеннями ст.285 ЦПК України, у заяві про перегляд заочного рішення повинно бути зазначені, зокрема: обставини, що свідчать про поважність причин неявки в судове засідання і не повідомлення їх суду, і докази про це посилання на докази, якими відповідач обґрунтовує свої заперечення проти вимог позивача.

Відповідно до ст.288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи. Тобто для скасування заочного рішення необхідна наявність одночасно двох наведених умов.

Використання законодавцем в конструкції коментованої статті 288 ЦПК України сполучника "і" дозволяє зробити висновок, що для скасування заочного рішення необхідно не лише встановити поважність причин неявки відповідача в судове засідання, в якому було ухвалене заочне рішення, а й те, щоб його аргументи щодо обставин справи впливали на правильне її вирішення. Лише за сукупності цих двох умов можна говорити про наявність підстав для скасування заочного рішення і призначення справи для розгляду в загальному порядку.

Так, із матеріалів цивільної справи №443/431/16-ц вбачається, що судом надсилалися відповідачам в справі судові повістки відповідно до вимог процесуального законодавства (рекомендованим листом з повідомленням) за вказаним місцем проживання останніх (яке й на даний час співпадає з вказаним останніми в заяві про перегляд заочного рішення). Наявне в матеріалах справи рекомендоване повідомлення від 28.04.2016 р. підтверджує обізнаність ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про наявність до них позовної заяви та зміст позовних вимог, оскільки останні отримали вказане поштове повідомлення. В подальшому відповідачам також надсилалась рекомендована кореспонденція, однак останні відмовлялись її приймати, про що свідчать відповідні відмітки на листах що повертались на адресу суду(а.с.31-32).

Також відповідачі були повідомлені про день та час судового засідання (в якому постановлено спірне рішення) завчасно та належним чином, про що свідчить відповідна рекомендована кореспонденція з підтвердженням про відмові від отримання судової повістки. Причину неявки в судове засідання, відповідачі не повідомили, відтак, суд вважав таку неявку в судове засідання неповажною, а тому за згодою представника позивача, судом було ухвалено заочне рішення(а.с.50-53).

Крім того, дослідивши заяву про перегляд заочного рішення, матеріали справи, суд приходить до висновку що в заяві відсутні посилання на будь-які докази, які мають істотне значення для справи, які не були досліджені судом при винесенні заочного рішення.

Таким чином, оскільки підставами скасування заочного рішення є поважність неявки в судове засідання відповідача та наявність істотних доказів у справі в обґрунтування заперечень проти вимог позивача, за відсутності зазначених обставин у сукупності, суд не має законних підстав для скасування заочного рішення, отже, у задоволенні заяви про перегляд заочного рішення відповідача слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 285-288 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Заяву ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення суду від 17 червня 2016 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 та ОСОБА_1 про визнання такими, що втратили право на користування житлом залишити без задоволення.

Розяснити ОСОБА_1 та ОСОБА_2, що відповідно до вимог ч.4 ст.287 ЦПК України, у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ І.І. Ціпивко