overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Сарненський районний суд Рівненської області
С У Д О В И Й Н А К А З
04 квітня 2018 року Номер справи 572/667/18
Сарненський районний суд Рівненської області суддя Довгий І.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 жителя АДРЕСА_1 до ОСОБА_2 жителя АДРЕСА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів відповідно до ст.ст.141, 163, 168,169 ЦПК України, ст.ст.180,182,191 СК України,-
1.Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, жителя АДРЕСА_3 на користь ОСОБА_1, проживаючої АДРЕСА_4, аліменти на утримання дітей ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_6, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_7, у розмірі 1/3 частини всіх видів його заробітку (доходу) щомісяця, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину, починаючи з дня подачі заяви до суду - 14.03.2018 року і до досягнення дитиною повноліття.
Судовий наказ в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць підлягає негайному виконанню.
2. Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, жителя АДРЕСА_5 176 (сто сімдесят шість) гривень 20 (двадцять) копійок судового збору в дохід держави.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу для пред'явлення до виконання.
4.Відповідно до приписів п.4 ч.1 ст.161 ЦПК України, судовий наказ може бути видано, у разі якщо заявлено вимогу про стягнення аліментів у розмірі 1/3 - частини заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину.
5. Згідно п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу, суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Суддя:_______________________ І.І. Довгий
Роз'яснити, що згідно ч.7 ст.170 ЦПК України, у разі видачі судового наказу відповідно до пункту 4 частини першої статті 161 цього Кодексу, боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Згідно ч.8 ст.170 ЦПК України, у разі видачі судового наказу відповідно допунктів 4 і 5 частини першої статті 161 цього Кодексу, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Відповідно до ч.3. ст.167 ЦПК України, судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Судовий наказ набрав чинності ___________________________ року.
Судовий наказ підлягає пред'явленню до виконання _____________________ року.
Судовий наказ видано___________________________ року.
Суддя : __________________________ І.І. Довгий
Справа № 643/1700/18
Номер провадження 2/643/2886/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.04.2018 р. м.Харків

Суддя Московського районного суду м. Харкова Горбунова Я.М. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив:

Позивач звернувся до суду із позовом про стягнення заборгованості.

Згідно ч. 1 ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи предявляються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Згідно відомостей відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання ГУДМСУ в Харківській області відповідач ОСОБА_1 зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, селище Одрадове, вул. Гагаріна, 40, що відноситься до підсудності Первомайського міськрайонного суду Харківської області.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Таким чином, позовна заява подана з порушенням правил підсудності і справа не може бути розглянута Московським районним судом м. Харкова.

Керуючись ст. 26,31 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості передати на розгляд Первомайського міськрайонного суду Харківської області для розгляду справи по підсудності.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом пятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження. Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

СУДДЯ- ОСОБА_2.
Справа № 592/1164/18
Провадження № 2/592/1119/18
УХВАЛА

Про заочний розгляд справи

11 квітня 2018 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми у складі головуючого судді Фоменко І.М., за участю секретаря судового засідання Щербань Г.Г., без фіксації процесуальної дії за допомогою технічних засобів, розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться вищевказана цивільна справа.

Відповідач, повідомлений належним чином про час та місце судового розгляду справи, в судове засідання не зявився, про причини неявки суд не повідомив, відзив на позовну заяву не надав. Позивач не заперечує проти проведення заочного розгляду справи, що дає суду можливість ухвалити заочне рішення у відсутність відповідача на підставі наявних у справі доказів.

Суд ухвалює рішення про заочний розгляд справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України.

На підставі ст. 281 ЦПК України, про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

Керуючись ст. 281 ч. 1 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Суддя І.М. Фоменко
Справа № 697/467/18
№ пров. 2/697/329/2018
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.04.2018 р. м. Канів

Канівський міськрайонний суд Черкаської області

в складі:

головуючого: судді Русакова Г.С..

за участю секретаря судового засідання Десятник О.А.

прокурора Лукященка Ю.І.

розглянувши у відкритому судовому засідання в м. Каневі справу за позовом Заступника керівника Золотоніської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Черкаської обласної ради, третя особа на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог: Комунальний заклад «Черкаська обласна лікарня Черкаської обласної ради» до ОСОБА_1 про відшкодування збитків за лікування потерпілого від злочину,-

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача звернувся в суд з позовом до відповідача про відшкодування матеріальних збитків, завданих внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про закриття провадження по даній цивільній справі у звязку з повним відшкодуванням завданої матеріальної шкоди.

Відповідач в судове засідання не зявився, надіслав заяву та надав квитанцію про сплату збитків за лікування потерпілого.

Суд, вислухавши прокурора, вивчивши матеріали справи, вважає що клопотання підлягає до повного задоволення, відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі, якщо відсутній предмет спору. Як вбачається з квитанції № 50 від 27.03.2018 року відповідачем сплачено кошти в сумі 4465грн. 00 коп., що становили предмет спору.

На підставі викладеного, суд дійшов висновку, що провадження у справі за позовом Заступника керівника Золотоніської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Черкаської обласної ради, третя особа на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог: Комунальний заклад «Черкаська обласна лікарня Черкаської обласної ради» до ОСОБА_1 про відшкодування збитків за лікування потерпілого від злочину, слід закрити, оскільки відповідач добровільно відшкодував шкоду, тому відсутній предмет спору.

Керуючись п. 2 ч. 1 ст. 255, ст. 256 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Провадження у справі за позовом Заступника керівника Золотоніської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Черкаської обласної ради третя особа на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог: Комунальний заклад «Черкаська обласна лікарня Черкаської обласної ради» до ОСОБА_1 про відшкодування збитків за лікування потерпілого від злочину,- закрити.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Черкаської області на протязі п'ятнадцяти днів.

Головуючий Г . С . Русаков
справа № 521/467/18
провадження № 2н/521/230/18
СУДОВИЙ НАКАЗ
Малиновський районний суд міста Одеси в складі судді Михайлюка О.А., розглянувши заяву КП «Теплопостачання міста Одеси» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, встановив:
ОСОБА_2 є наймачем квартири АДРЕСА_1, яка забезпечується тепловою енергією та гарячим водопостачанням КП «Теплопостачання міста Одеси».
В порушення «Правил користування приміщеннями житлових будинків та при домових територій», затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 8.10.1992 року за № 572 та Закону України «Про житлово-комунальні послуги», наймач оплату за забезпечення квартирою тепловою енергією та гарячим водопостачанням не виконував, в наслідок чого виникла заборгованість.
Відповідно до ст. 68 ЖК України, наймач зобов'язаний своєчасно вносити квартирну плату і плату за комунальні послуги.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 66, 68 ЖК України, ст. 526 ЦК України, ст. ст. 160, 161, 167, 168 ЦПК України, -
Згідно ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до п. п. 4, 5 ч. 1 ст. 161 цього Кодексу.
Відповідно ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
Суддя: /підпис/ О. Михайлюк
Справа № 368/1748/17
Провадження № 2/368/120/18
Рішення

(коротке)

іменем України

"02" квітня 2018 р. Кагарлицький районний суд

Київської області в складі:

головуючого судді Кириченка В.І.

при секретарі Марчук Н.М.

представника позивача адвоката ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кагарлику справу за позовом ОСОБА_2 до Слобідської сільської ради, третя особа без самостійних вимог на стороні відповідача ОСОБА_3 про визнання права власності в порядку спадкування на житловий будинок з господарсько-побутовими будівлями та спорудами ,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ч.6 ст.259 ЦПК України складання повного рішення слід відкласти не більше як на 10 днів з дня закінчення розгляду справи і проголосити вступну та резолютивну частини рішення.

вирішив:

Позовну заяву ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1(адреса: АДРЕСА_1), РНОПК: НОМЕР_1 Слобідської сільської ради (адреса: с. Слобода, площа Слави, 67), , третя особа без самостійних вимог на стороні відповідача ОСОБА_3 про визнання права власності в порядку спадкування на житловий будинок з господарсько-побутовими будівлями та спорудами задоволити.

Визнати за ОСОБА_2 право власності на житловий будинок з господарсько-побутовими будівлями та спорудами, що знаходиться по пл. Слави, буд. №52, в с. Слобода, Кагарлицького району, Київської області, в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, який помер 09.08.2015р., а саме на:

- житловий будинок - площею 108,8 кв.м., 1929 року будівництва, що позначений в технічному паспорті під літерою «А»;

- погріб із шийкою, 2000 року будівництва, що позначений в технічному паспорті під літерою «Г»;

- сарай, 2000 року будівництва, що позначений в технічному паспорті під літерою «Д»;

- убиральню, 2008 року будівництва, що позначена в технічному паспорті під літерою «д1»

- ворота, 2000 року будівництва, що позначені в технічному паспорті під літерою «h1»;

- хвіртку, 2007 року будівництва, що позначена в технічному паспорті під літерою « h2»;

- огорожу, що позначена в технічному паспорті під літерою «h 3»;

Апеляційна скарга подається протягом 30 днів з дня складення повного судового рішення. Рішення суду набирає законної сили відповідно до ст. 273 ЦПК України.

З повним текстом рішення сторони можуть ознайомитись з 12.04. 2018 року.

Суддя: ОСОБА_5
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 601/2037/16Головуючий у 1-й інстанції Варневич Л.Б.
Провадження № 22-ц/789/270/18 Доповідач - Костів О.З.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 квітня 2018 року м. Тернопіль

Апеляційний суд Тернопільської області в складі:

головуючого - Костіва О.З.

суддів - Сташків Б. І., Хома М. В.,

з участю секретаря - Романюк Х.Ю.

за участю представника апелянта ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Тернополі цивільну справу №601/2037/16 за апеляційною скаргою Головного управління Держгеокадастру у Тернопільській області на рішення Кременецького районного суду Тернопільської області від 12 грудня 2016 року, ухваленого суддею Варневич Л.Б., повний текст якого складено 17 грудня 2016 року, у справі за заявою ОСОБА_2, заінтересована особа: Тилявська сільська рада Кременецького району про встановлення факту, що має юридичне значення,-

В С Т А Н О В И В:

Керуючись ст.ст., суд апеляційної інстанції,-

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Головного управління Держгеокадастру у Тернопільській області задоволити.

Рішення Кременецького районного суду Тернопільської області від 12 грудня 2016 року скасувати та заяву ОСОБА_2, заінтересована особа: Тилявська сільська рада Шумського району Тернопільської області про встановлення факту, що має юридичне значення залишити без розгляду.

Судові витрати залишити в межах, понесених сторонами.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскаржена в касаційному порядку, шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Дата складення повного тексту постанови 10 квітня 2018 року.

Головуючий - підпис

Судді - два підписи

З оригіналом згідно:

Суддя апеляційного суду Тернопільської області ОСОБА_3
Справа № 236/655/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

12.04.2018 м. Лиман

Краснолиманський міський суд Донецької області у складі:

головуючого судді Бікезіної О.В.,

за участю: секретаря Плаксіної Є.В.,

представника заявника ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Лиман цивільну справу в порядку окремого провадження за заявою ОСОБА_2, представник заявника ОСОБА_1, заінтересована особа - Лиманський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, про встановлення факту, що має юридичне значення, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов'язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений певний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. 259, 263-265, 268, 315, 317, 319 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Заяву ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, представник заявника ОСОБА_1, про встановлення факту, що має юридичне значення, заінтересована особа - Лиманський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, який знаходиться за адресою: вул. Привокзальна, 25, м. Лиман, Донецької області - задовольнити.

Встановити факт смерті громадянки України ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, визнавши датою її смерті 28 квітня 2017 року, місцем смерті - м. Макіївка, Україна, причиною смерті постінфарктний та дифузний атеросклеротичний кардіосклероз, атеросклероз коронарних артерій на фоні гіпертонічної хвороби.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку в Апеляційний суд Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

У відповідності до п.п. 15.5 п.15 ч. 1 розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Відповідно до п. 8 ч.1 ст. 430 ЦПК України, ухвалене судом рішення у справах про встановлення факту народження або смерті на тимчасово окупованій території України, визначеній Верховною радою України, підлягає негайному виконанню, оскарження рішення не зупиняє його виконання.

Повний текст рішення буде виготовлений на протязі п'яти днів.

Суддя О.В. Бікезіна.
Справа № 360/2349/17
УХВАЛА

12 квітня 2018 року

Суддя Бородянського районного суду Київської області Міланіч А.М., оглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про оспорювання батьківства та виключення з актового запису про народження дитини даних про батька дитини,

в с т а н о в и л а :

За ухвалою Бородянського районного суду Київської області від 29 січня 2018 року провадження в справі було зупинено на час проведення по даній справі судово-генетичної експертизи.

Оскільки 11 квітня 2018 року до суду надійшов висновок експерта № 45 від 04 квітня 2018 року за результатами проведення судово-генетичної експертизи, то провадження в справі необхідно поновити.

Керуючись ст.254 ЦПК України,

у х в а л и л а :

Провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про оспорювання батьківства та виключення з актового запису про народження дитини даних про батька дитини, поновити.

Справу призначити до розгляду на 24 травня 2018 року на 09 годину 30 хвилин.

В судове засідання викликати сторони по справі.

СуддяОСОБА_3
Справа № 344/4480/18
Провадження № 2/344/2756/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

12 квітня 2018 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Пастернак І.А., вивчивши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства Укрсоцбанк до ОСОБА_1 про стягнення 4 328,93 дол. США заборгованості за договором кредиту №199-22/341 від 29.12.2006 року, стягнення 1 762,00 грн. витрат по оплаті судового збору,-

В С Т А Н О В И В:

Представник Публічного акціонерного товариства Укрсоцбанк ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення 4 328,93 дол. США заборгованості за договором кредиту №199-22/341 від 29.12.2006 року, стягнення 1 762,00 грн. витрат по оплаті судового збору.

Справа підсудна Івано-Франківському міському суду Івано-Франківської області.

Позовна заява по формі і змісту відповідає вимогам статті 175 ЦПК України, до заяви додано належну кількість копій позовної заяви та документів, як того вимагає стаття 177 ЦПК України.

Даних про обставини, які перешкоджають відкриттю провадження у справі станом на даний час немає.

Враховуючи предмет та підстави позову, відповідно до вимог ст.ст. 19, 274 ЦПК України справа буде розглядатися за правилами спрощеного позовного провадження.

Вищевказане є достатнім для призначення справи до судового розгляду в судовому засіданні.

Справа розглядатиметься в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 128, 175, 177, 187 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Укрсоцбанк до ОСОБА_1 про стягнення 4 328,93 дол. США заборгованості за договором кредиту №199-22/341 від 29.12.2006 року, стягнення 1 762,00 грн. витрат по оплаті судового збору.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

Судове засідання для розгляду справи по суті призначити на 11.06.2018 року о 14 год. 15 хв.

Судове засідання відбудеться в приміщенні Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області (вул. Грюнвальдська 11, зал № 4).

Запропонувати відповідачу у випадку відсутності згоди на розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження протягом 5 днів з дня вручення ухвали подати заяву із запереченнями щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Запропонувати відповідачу, у випадку заперечення проти позову, протягом пятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати до суду відзив на позов, копію якого разом із доданими до нього документами надіслати іншим учасникам справи.

Попередити відповідача, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Запропонувати позивачу подати до суду відповідь на відзив, а відповідачу - заперечення протягом пяти днів з дня отримання відзиву на позов та відповіді на відзив відповідно.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет court.gov.ua.

Суддя Пастернак І.А.
Справа № 523/4059/18
Провадження №2-о/523/209/18
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"27" березня 2018 р. м. Одеса

Суворовський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого судді - Дяченко В. Г.

присяжних: - Кременюк Ю.Ю.

Львова Ю. В.

секретар судового засідання - Правда Н. А.

за участю прокурора - Пендей А.В.

представник заявника - лікар - психіатр - Ложечка С. І.

у присутності особи, щодо якої вирішується питання про продовження надання психіатричної допомоги у примусовому порядку - ОСОБА_4

законного представника - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань №14 у місті Одесі цивільну справу за заявою головного лікаря комунального некомерційного підприємства «Одеський обласний медичний центр психічного здоров'я» Одеської обласної ради про продовження госпіталізаціїу примусовому порядку ОСОБА_4, (ІНФОРМАЦІЯ_1, місце проживання: АДРЕСА_1), -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов'язаного з потребою в його обґрунтуванні, на що потрібен значний проміжок часу, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини рішення.

Роз'яснити сторонам та учасникам процесу, що з повним текстом рішення суду вони зможуть ознайомитися 06 квітня 2018 року.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 2, 14, 17 Закону України «Про психіатричну допомогу» від 22.02.2000, ст.ст. 2,5,10,12,258,259,263-265,268,339-342 ЦПК України, -

В И Р І Ш И В:

Заяву головного лікаря комунального некомерційного підприємства«Одеський обласний медичний центр психічного здоров'я» Одеської обласної ради про продовження госпіталізації у психіатричному закладі у примусовому порядку ОСОБА_4, (ІНФОРМАЦІЯ_1, місце проживання: АДРЕСА_1) - задовольнити.

Продовжити госпіталізацію у примусовому порядку ОСОБА_4, (ІНФОРМАЦІЯ_1, місце проживання: АДРЕСА_1) до комунального некомерційного підприємства„Одеський обласний медичний центр психічного здоров'я" Одеської обласної ради на строк, який не може перевищувати 6 місяців.

Допустити негайне виконання рішення.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Одеської області через Суворовський районний суд м. Одеси суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частину судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення, (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного тексту рішення.

Суддя: В. Г. Дяченко

Присяжні: Ю.Ю. Кременюк

Ю. В.Львова