Провадження № 2/359/1115/2018
Справа № 359/387/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 березня 2018 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді Яковлєвої Л.В.,

при секретарі Івченко В.І.

розглянувши y відкритому судовому засіданні в м. Борисполі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в :

17 січня 2018 року представник позивача ОСОБА_3 звернувся до суду з вказаним позовом, яким просить розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, укладений 27 листопада 1999 року в Ревненській сільській раді Бориспільського району Київської області, актовий запис № 29; визнати за ОСОБА_1 право власності на ? частину квартири № 28 по вул. Головатого в м. Борисполі Київської області, що належить ОСОБА_2 на підставі договору дарування від 05.08.2003 року.

Ухвалою суду від 13 березня 2018 року позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та визнання права власності на нерухоме майно розєднано в окремі провадження.

Позовні вимоги обґрунтовано тим, що з 27 листопада 1999 року сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі. Під час шлюбу у них народилася одна спільна дитина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1. Спільне життя з відповідачем не склалось, так як в останній час в них виникли різні погляди на життя, відсутнє взаєморозуміння. У звязку з цим вони припинили шлюбні стосунки і перестали вести спільне господарство, тривалий час проживають окремо. За таких обставин збереження шлюбу та подальше спільне життя суперечить їх інтересам, унеможливлює примирення з відповідачем. Спір про визначення місця проживання дитини відсутній.

В судове засідання сторони не зявились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином. Натомість подали до суду заяви, якими позивач позов підтримала та просила його задовольнити, відповідач позовні вимоги визнав та не заперечував проти розірвання шлюбу. Розгляд справи просили проводити у їх відсутність.

Згідно з ч. 4 ст. 206 ЦПК України в разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову, оскільки визнання позову відповідачем не суперечить закону, не порушує прав та інтересів інших осіб.

Дослідивши подані заяви, матеріали цивільної справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню за наступних підстав.

У судовому засіданні встановлено, що 27 листопада 1999 року в Ревненській сільській раді Бориспільського району Київської областіміж сторонами зареєстровано шлюб, про що складено відповідний актовий запис за № 29. Наведене підтверджується копією свідоцтва про одруження серії І-БК № 045666 виданого Ревненською сільською радою Бориспільсь-кого району Київської області 27.11.1999 року (а.с.5).

У сторін це перший шлюб, від якого народилась донька ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, що підтверджується копією свідоцтва про народження серії І-БК № 272782 виданого Відділом реєстрації актів громадянського стану Бориспільського міськвиконкому Київської області (а.с. 6).

Зі змісту позовної заяви, вбачається, що спільне життя у сторін не склалося, подружніх та сімейних стосунків не підтримують, спільного господарства не ведуть. З цих підстав подальше існування сім'ї неможливе.

Враховуючи викладене, суд вважає встановленим, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б їхнім інтересам та спільної дитини, що має істотне значення, у звязку з чим укладений шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 слід розірвати на підставі ст. 112 Сімейного кодексу України.

Відповідно до ч.1 ст. 141 та п. 6 ч.1 ст.264 ЦПК України під час ухвалення рішення суд вирішує питання, пов'язане з розподілом між сторонами судових витрат. Зокрема, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Як вбачається з квитанції № 21120330-1 від 28 грудня 2018 року (а.с.1) ОСОБА_1 сплатила судовий збір в розмірі 640,00 грн. Пред'явлений нею позов задоволений в повному обсязі. З огляду на це суд вважає, що з ОСОБА_2 на користь позивача слід стягнути витрати на оплату судового збору в розмірі 640,00 гривень.

Керуючись ст.ст. 110 ч.1, 112 СК України, ч.1 ст. 141, ч. 4 ст. 206, ст. 263-265, 268 ЦПК України, суд -

в и р і ш и в :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.

Розірвати шлюб, укладений між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, який зареєстрований 27 листопада 1999 року в Ревненській сільській раді Бориспільського району Київської області, актовий запис № 29.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4 (зареєстрований за адресою : ІНФОРМАЦІЯ_5, РНОКПП не встановлено, паспорт серії СК № 607109 виданий 09.08.1997 року Бориспільським МРВ ГУ МВС України в Київській області) на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3 (зареєстрована за адресою : ІНФОРМАЦІЯ_5, РНОКПП НОМЕР_1, паспорт серії СО № 329989 виданий 10.03.2000 року Печерським РУ ГУ МВС України в м. Києві) витрати на оплату судового збору у розмірі 640 (шістсот сорок) гривень 00 (нуль) копійок.

Рішення може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги через Бориспільський міськрайонний суд Київської області до Апеляційного суду Київської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення суду виготовлено 29 березня 2018 року.

Суддя Л.В. Яковлєва