Роздільнянський районний суд Одеської області
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини )

Справа № 511/78/18

Номер провадження: 2/511/221/18

02 квітня 2018 року Роздільнянський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді Теренчук Ж. В.,

при секретарі Ніколас С.О.,

за участю представника позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Роздільна Одеської області цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю Спільне підприємство "ВІТМАРК-УКРАЇНА" про скасування наказу про звільнення, поновлення на роботу, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу, стягнення моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладені повного рішення, повязаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може витрачений значний час, суд вважає на необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі ст.36, 119, 233, 235 КЗпП України, ст.2,39 Закону України «Про військовий обовязок та військову службу», керуючись ст.ст. 81, 141, 259, 263-265, 268, 288, 289 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ :

Позов ОСОБА_3 про скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу, стягнення моральної шкоди,- задовольнити частково.

Визнати незаконним та скасувати наказ (розпорядження) директора Товариства з обмеженою відповідальністю Спільне підприємство "ВІТМАРК-УКРАЇНА" № 391-дл від 06 грудня 2017 року про звільнення ОСОБА_3 з посади комплектувальника за п.3 ч. 1 ст.36 КЗпП України.

Поновити ОСОБА_3 на роботі на посаді комплектувальника в Товаристві з обмеженою відповідальністю Спільне підприємство "ВІТМАРК-УКРАЇНА" з 06 грудня 2017 року.

Вважати ОСОБА_3 таким, що на підставі ст.119 КЗпП України увільнений від роботи з посади комплектувальника в звязку з призовом на строкову військову службу зі збереженням місця роботи, посади та середнього заробітку на період проходження строкової військової служби з 21 листопада 2017 року.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю Спільне підприємство "ВІТМАРК-УКРАЇНА" на користь ОСОБА_3 середній заробіток за час проходження військової служби та вимушеного прогулу в період з 21 листопада 2017 року по 02 квітня 2018 року в розмірі 22376,76 грн з вирахуванням прибуткового податку й інших обов'язкових платежів.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю Спільне підприємство "ВІТМАРК-УКРАЇНА" на користь ОСОБА_3 витрати на правничу допомогу в розмірі 1000,00 грн.

В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, на користь держави судовий збір в розмірі 704,80 грн.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю Спільне підприємство "ВІТМАРК-УКРАЇНА" (, МФО 380805, вул. Миру,144 с. Степанівка Роздільнянського району Одеської області) судовий збір на користь держави в розмірі 704,80 грн.

Відповідно до п. 2, 4 ч. 1 ст. 430 ЦПК України рішення в частині поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу в межах одного місяця допустити до негайного виконання.

На рішення суду може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Одеської області протягом 30 днів з дня його проголошення, а у випадку оголошення вступної та резолютивної частини - протягом 30 днів з дня складення повного судового рішення до апеляційного суду Одеської області через Роздільнянський районний суд Одеської області на підставі п.15.5. Розділу Х11 Перехідних положень ЦПК України.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Ж. В. Теренчук