overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 171/391/18
У Х В А Л А

02 квітня 2018 року м. Апостолове

Суддя Апостолівського районного суду Дніпропетровської області Кодрян Л.І., ознайомившись з матеріалами позовної заяви Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ :

ПАТ КБ «ПриватБанк» звернулося в Апостолівський районний суд Дніпропетровської області з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

За інформацією, отриманою з адресно-довідкового підрозділу ГУ ДМС УДМС України у Дніпропетровській області, відповідач зареєстрований за адресою ІНФОРМАЦІЯ_1, що є територією обслуговування Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області.

Згідно ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи предявляються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Відповідно до ч.6 ст.187 ЦПК України у разі якщо відповідачем у позовній заяві вказана фізична особа, яка не є субєктом підприємницької діяльності, суд не пізніше двох днів з дня надходження позовної заяви до суду звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) такої фізичної особи.

Згідно ч.9 ст. 187 ЦПК України якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Таким чином, оскільки дана справа не підсудна Апостолівському районному суду Дніпропетровської області, вона підлягає передачі до відповідного суду за територіальною юрисдикцією.

Керуючись ст.ст. 27, 31, 187, 260, 353 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Передати цивільну справу №171/391/18 (2/171/419/18) за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за підсудністю до Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області (53213, вул. Шевченко, 201, м. Нікополь, Дніпропетровської області).

Копію ухвали про передачу справи направити позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Дніпропетровської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Л.І.Кодрян
Справа № 219/3347/18
Провадження № 2-о/219/429/2018
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06.04.2018 суддя Хомченко Л.І., Артемівського міськрайонного суду Донецької області розглянув матеріали заяви ОСОБА_1, діючого в інтересах ОСОБА_2, заінтересовані особи: Бахмутський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецької області, Бахмутське об`єднане управління Пенсійного фонду України Донецької області, про встановлення факту смерті особи на тимчсово окупованій території,

В С Т А Н О В И В:

Подана заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 318 ЦПК України.

Відсутні підстави для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження по справі передбачені ст. 185, 186 ЦПК України.

Заявник ОСОБА_2.

Місце проживання заявника: Донецька область, м. Єнакієве, смт. Булавинське, вул. Набережна, буд. 16.

Представник заявника ОСОБА_1

Місце знаходження представника заявника: Донецька область, м. Бахмут, вул. Миру, буд. 5.

Заінтересовані особи:

- Бахмутський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецької області.

Місце знаходження заінтересованої особи: м. Бахмут вул. Незалежності, буд. 62.

- Бахмутське об`єднане управління Пенсійного фонду України Донецької області.

Місце знаходження заінтересованої особи: Донецька область, м. Бахмут, вул. Миру, 35.

Керуючись ст.187, 317 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Прийняти подану заяву та відкрити провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_1, діючого в інтересах ОСОБА_2, заінтересовані особи: Бахмутський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецької області, Бахмутське об`єднане управління Пенсійного фонду України Донецької області, про встановлення факту смерті особи на тимчсово окупованій території та призначити її до розгляду у судовому засіданні на 06.04.2018 року на 15 годину 30 хвилин за правилами окремого провадження з додержанням загальних правил встановлених ЦПК України, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду відповідно до вимог ст.294 ч.3 ЦПК України.

Веб - адреса сторінки на офіційному веб - порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається - court.gov.ua.onion.gold

Суддя Л. І. Хомченко

Справа № 219/3347/18

Провадження № 2-о/219/429/2018

У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

Суддя Л.І.Хомченко
Сарненський районний суд
___________________________________________________________________________
Справа № 572/817/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

04 квітня 2018 року Сарненський районний суд Рівненської області в складі головуючого судді Довгого І.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 ( вул. Варшавська, 2в/1 м. Сарни Рівненська обл.) до ОСОБА_2 ( вул. Корнійчука, 7а м. Сарни Рівненська обл.) про збільшення розміру аліментів,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач подав до суду позовну заяву про збільшення розміру аліментів.

Справа, відповідно до вимог ст.ст.27, 28 ЦПК України підсудна Сарненському районному суду Рівненської області.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Відповідно до ч.2, ч. 4 ст. 274 ЦПК України дана справа підллягає розгляду у порядку спрощеного позовного провадження, оскільки згідно із вказаною нормою - у порядку спрощеного або загального провадження може бути розглянута будь- яка інша справа, віднесена до юрисдикції суду, за вийнятком справ, зазначених у частині 4 цієї статті.

Перешкод для проведення спрощеного провадження у цій справі, передбачених ст.274 ЦПК України, судом не встановлено.

Таким чином, суд вважає, що дану справу слід розглядати в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 274, 277 ЦПК України,-

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів.

Проводити розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження , відповідно до ч.5 ст.279 ЦПК України без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Копію ухвали про відкриття спрощеного позовного провадження у справі невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі. Відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Роз'яснити відповідачу право подати заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження та у відповідності до вимог ст.178 ЦПК України відповідачу пропонується подати відзив на позов та докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтується заперечення відповідача та документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Відповідно до ст.179 ЦПК України позивач має право надати відповідь на відзив протягом п'яти днів з дня його отримання.

Відповідач має право подати до суду заперечення протягом п'яти днів з дня отримання відповіді на відзив.

Роз'яснити учасникам справи, що справа буде розглянута без повідомлення учасників у порядку спрощеного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів із дня відкриття провадження у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: https://court.gov.ua/sud1718/.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок.

Суддя:
Справа № 369/3559/17
Провадження № 2/369/644/18
РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

26.03.2018 м. Київ

Києво-Святошинський районний суд в складі

головуючого - судді Усатова Д.Д.,

за участю секретаря Ярмак О.В..,

представника позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку "Приватбанк" до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Для виготовлення мотивувальної частини судового рішення необхідний деякий час, а тому суд, керуючись ст. 265 ЦПК України, вирішив оголосити резолютивну частину рішення у наступній редакції, -

В И Р І Ш И В:

Позов - задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, ІПН НОМЕР_2, яка зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4 на користь ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК»() заборгованість у розмірі 10206,36 [Долар США], що за курсом 26,26 відповідно до службового розпорядження НБУ від 26.03.2018 року складає 273549(двісті сімдесят три тисячі пятсот сорок дев'ять)гривень 85 коп. станом на 26.03.2018 р. за кредитним договором № К4Н0АК00050293 від 31.07.2008 року, яка складається з наступного: 10206,36 [Долар США], - заборгованість за кредитом (тілом кредиту), що за курсом 26,26 відповідно до службового розпорядження НБУ від 26.03.2018 року складає 273549(двісті сімдесят три тисячі пятсот сорок дев'ять)гривень 85 коп. заборгованість за кредитом (тілом кредиту).

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК"() судовий збір у розмірі 2059, 13 грн.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, ІПН НОМЕР_2, яка зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4 на користь ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК»() судовий збір у розмірі 2059, 13 грн.

-

Враховуючи складність справи складання повного рішення суду відкласти на строк не більше як десять днів.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення, до Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд Київської області.

Суддя: Д.Д.Усатов
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/3800/17-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

"06" лютого 2018 р. Печерський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Матійчук Г.О.,

при секретарі Винник С.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Страхова компанія «Універсальна» про стягнення страхового відшкодування,-

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Страхова компанія «Універсальна» про стягнення страхового відшкодування - задовольнити частково.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства «Страхова компанія «Універсальна» на користь ОСОБА_1 несплачену частину страхового відшкодування в розмірі 16 967 (шістнадцять тисяч дев'ятсот шістдесят сім) грн. 42 коп.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства «Страхова компанія «Універсальна» на користь ОСОБА_1 у відшкодування судових витрат по оплаті судового збору у розмірі 640 (шістсот сорок ) грн. 00 коп.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства «Страхова компанія «Універсальна» на користь ОСОБА_1 у відшкодування судових витрат на правову допомогу у розмірі 4100 (чотири тисячі сто) грн.

В іншій частині позовних вимог-відмовити.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду м. Києва шляхом подачі апеляційної скарги через Печерський районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з дня з дня складання цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Г.О. Матійчук
Строка оліку №26
Справа № 431/538/18
Провадження №2/431/941/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

27 лютого 2018 року м. Старобільськ

Суддя Старобільського районного суду Луганської області Березка О.М., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі ПАТ "Ощадбанк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 127-50 від 04.07.13

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідачів заборгованість за кредитним договором у розмірі 300637,97грн. обґрунтовуючи тим, що відповідачі не виконали в повному обсязі умови договору та допустили утворення заборгованості, яку в добровільному порядку не погашають.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

У позовній заяві заявлено клопотання про розгляд справи у порядку спрощеного провадження, яке підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.187, 277 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі в особі ПАТ "Ощадбанк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 127-50 від 04.07.13 прийняти до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за вказаним позовом.

Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження в судовому засіданні з повідомленням сторін.

Призначити зазначену цивільну справу до слухання у відкритому судовому засіданні на 28 березня 2018 року на 15 годину 00 хвилину у залі судових засідань у приміщенні Старобільського районного суду Луганської області (Луганська область, м. Старобільськ, вул. Миру, 38-А).

У судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачу у строк протягом 15-ти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження подати до суду відзив на позов, а також заяву з запереченнями щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження з дотриманням вимог ст.178 ЦПК України.

Розяснити сторонам, що отримати інформацію про стан розгляду справи вони можуть за веб-адресою https://sb.lg.court.gov.ua/sud1230/ на офіційному веб-порталі судової влади України.

Ухвалу в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Луганської області шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду Луганської області в 15-денний строк з дня отримання копії ухвали, а в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Березка
У Х В А Л А

4 квітня 2018 року

м. Київ

справа № 362/5988/14-ц

провадження № 61- 15260 ск 18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Олійник А. С. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Васильківського міськрайонного суду Київської області від 2 березня 2017 року та постанову Апеляційного суду Київської області від 25 січня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Ковалівської сільської ради Васильківського району Київської області, ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа - Управління Держземагенства у Васильківському районі, про визнання неправомірними дій, відновлення меж земельної ділянки та усунення перешкод у користуванні земельними ділянками і зустрічним позовом ОСОБА_2 до Ковалівської сільської ради Васильківського району Київської області, ОСОБА_1, треті особи - Управління Держземагенства у Васильківському районі Київської області, Реєстраційна служба Васильківського міськрайонного управління юстиції Київської області, про визнання незаконним та скасування рішення, визнання недійсними державних актів на право власності на земельну ділянку та скасування їх державної реєстрації,

В С Т А Н О В И В :

24 лютого 2018 року ОСОБА_1 звернулася до Верховного Суду із касаційною скаргою на рішення Васильківського міськрайонного суду Київської області від 2 березня 2017 року та постанову Апеляційного суду Київської області від 25 січня 2018 року.

Касаційну скаргу подано у строк, передбачений статтею 390 ЦПК України та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України.

Згідно з частиною п'ятої статті 394 ЦПК України, якщо суддя-доповідач дійде висновку, що подана касаційна скарга є обґрунтованою, він відкриває провадження, про що постановляє відповідну ухвалу.

Керуючись статтями 394, 395 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити касаційне провадження у вказаній справі.

Витребувати із Васильківського міськрайонного суду Київської області цивільну справу № 362/5988/14-ц за позовом ОСОБА_1 до Ковалівської сільської ради Васильківського району Київської області, ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа - Управління Держземагенства у Васильківському районі, про визнання неправомірними дій, відновлення меж земельної ділянки та усунення перешкод у користуванні земельними ділянками і зустрічним позовом ОСОБА_2 до Ковалівської сільської ради Васильківського району Київської області, ОСОБА_1, треті особи - Управління Держземагенства у Васильківському районі Київської області, Реєстраційна служба Васильківського міськрайонного управління юстиції Київської області, про визнання незаконним та скасування рішення, визнання недійсними державних актів на право власності на земельну ділянку та скасування їх державної реєстрації.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз'яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 4 травня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А. С. Олійник
_________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 520/5285/15-ц
Провадження № 6/520/116/18
УХВАЛА

про повернення подання у зв'язку з неусуненням недоліків

02.04.2018

Суддя Київського районного суду м. Одеси Бескровний Я.В., розглянувши матеріали подання старшого державного виконавця Другого Київського відділу державної виконавчої служби м. Одеси Головного територіального управління юстиції в Одеській області ОСОБА_1 про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника, -

ВСТАНОВИВ:

До Київського районного суду м. Одеси надійшло подання старшого державного виконавця Другого Київського відділу державної виконавчої служби м. Одеси Головного територіального управління юстиції в Одеській області ОСОБА_1 про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника.

Ухвалою судді Київського районного суду м. Одеси від 30 січня 2018 року зазначене подання, було залишено без руху та запропоновано заявнику протягом десяти днів, з дня отримання ухвали, усунути зазначені недоліки в ухвалі суду.

Згідно резолютивної частини ухвали суду про залишення подання без руху від 30.01.2018 заявник був попереджений судом, що у разі невиконання вимог ухвали суду подання буде вважатись неподаним та повернуто заявнику.

Як вбачається з матеріалів справи, заявник копію вищезазначеної ухвали суду отримав, яка направлялась на адресу: 65080, м. Одеса, вул. Генерала Петрова, буд. 1, що підтверджується підписом, на рекомендованому повідомленні про вручення поштового відправлення, але як у строк встановлений судом для усунення недоліків подання так і станом на 02.04.2018 інформації про виконання заявником вимог ухвали Київського районного суду м. Одеси про залишення подання без руху до суду не надходило.

Відповідно до ст. 185 ЦПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Беручи до уваги наведене, суддя дійшов висновку про повернення подання, у звязку з неусуненням недоліків.

З огляду на зазначене та керуючись ст. 185 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Подання старшого державного виконавця Другого Київського відділу державної виконавчої служби м. Одеси Головного територіального управління юстиції в Одеській області ОСОБА_1 про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника - повернути заявнику.

Роз'яснити заявнику, що повернення подання не перешкоджає повторному зверненню із поданням до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення подання.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення їй копії ухвали суду.

Суддя Бескровний Я. В.
06 квітня 2018 року Справа № 373/2364/17
Номер рядка звіту 48
У Х В А Л А

підготовчого засідання

06 квітня 2018 р. Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого - судді Реви О.І.

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в м. Переяслав-Хмельницький цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася із позовом до суду та просить розірвати шлюб, зареєстрований 04.02.2006 між нею та відповідачем ОСОБА_3 державної реєстрації актів цивільного стану Переяслав-Хмельницького міськрайонного управління юстиції Київської області, актовий запис №15.

У підготовчому засіданні позивач позов підтримала у повному обсязі, а відповідач позову не визнав.

Відповідач зазначила про те, що позовні вимоги має намір уточнити.

Судом було надано позивачу строк впродовж семи днів подати уточнену позовну заяву, а відповідачу сім днів на подання на неї відзиву від дня отримання копії позову.

У визначений судом строк сторони не скористалися наданим їм судом правом6 позивач уточненої позовної заяви до суду не подала.

Зясувавши обставини, що визначені ст. 197 ЦПК України суд приходить до наступного висновку.

Сторонам слід розяснити, що їм необхідно довести належними та допустимими доказами у відповідності до вимог законодавства свої позовні вимоги та заперечення проти них.

Такі докази сторони повинні надати суду до початку розгляду справи по суті.

Порядок зясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень та порядок їх дослідження слід встановити такий:

-вступне слово учасників справи;

-зясування обставин, на які учасники справи посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень;

-дослідження письмових доказів;

-закінчення зясування обставин справи та перевірки їх доказами;

-судові дебати.

Згідно ст. ст. 197-198 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Призначити дану справу до судового розгляду по суті 10 травня 2018 року на 13:00 год. у приміщенні Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду.

В судове засідання викликати сторони.

Підготовче провадження в даній справі закрити.

Суддя ОСОБА_4