overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №461/7594/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 березня 2018 року Галицький районний суд м. Львова в складі:

головуючого судді Стрельбицького В.В.,

за участю секретаря Збожної О.Р.,

представників позивача ОСОБА_1, ОСОБА_2,

представника третьої особи ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до Обласного комунального підприємства Львівської обласної ради «БТІ та Експертної оцінки», треті особи ОСОБА_5, ОСОБА_6 про визнання виникнення права власності на нерухоме майно недійсним

встановив:

Оскільки складання повного рішення потребує багато часу, суд вважає за можливе оголосити лише його вступну і резолютивну частину, надавши можливість учасникам судового засідання ознайомитись з повним текстом 06.04.2018 року.

Керуючись ст.ст. 258, 259, 263-265 ЦПК України, суд -

вирішив:

В задоволенні позову відмовити..

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 Цивільного процесуального кодексу України.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Головуючий

Суддя: Стрельбицький В.В.
Овруцький районний суд Житомирської області
Справа № 286/4105/15-ц
У Х В А Л А

30 березня 2018 року

Суддя Овруцького районного суду Житомирської області Кулініч Я.В., розглянувши скаргу ОСОБА_1 на дії державного виконавця,-

В С Т А Н О В И В:

28.03.2018 року заявник звернувся із скаргою до суду, в якій просить визнати постанову старшого державного виконавця Овруцького районного відділу ДВС ГТУЮ у Житомирській області ОСОБА_2 Петрівни ВП №50899480 від 28.02.2018 про встановлення тимчасового обмеження боржника ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 у праві керування транспортними засобами до погашення заборгованості зі сплати аліментів у повному обсязі неправомірною, незаконною та скасувати її.

Скарга відповідає вимогам ст. ст.448-449 ЦПК України, і по ній можливе відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. 450 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за скаргою ОСОБА_1 на дії державного виконавця.

Призначити судове засідання в приміщенні Овруцького районного суду Житомирської області (м. Овруч, вул. Гетьмана Виговського, 5, зал судового засідання №2) на 05.04.2018 року о 12 год. 00 хв..

В судове засідання викликати: стягувача, боржника та державного виконавця.

Зобовязати Овруцького районний відділ ДВС ГТУЮ у Житомирській області надати матеріали виконавчого провадження по справі №286/4105/15-ц для огляду у судовому засіданні.

Суддя:ОСОБА_3
У Х В А Л А

Справа № 172/1129/15-ц

Провадження № 2-п/172/1/18

"30" березня 2018 р. Васильківський районний суд Дніпропетровської області у складі судді Філіппова Є.Є.

секретаря - Лук"яненко О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в сел. Васильківка у відсутність сторін, без фіксації судового засідання технічними засобами, цивільну справу за заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 05.04.2016 року по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства ОСОБА_2 "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором в розмірі 645843 грн. 02 коп., -

В С Т А Н О В И В:

Заявник ОСОБА_1 звернувся до Васильківського районного суду Дніпропетровської області із заявою про перегляд заочного рішення Васильківського районного суду Дніпропетровської області від 05 квітня 2016 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 05.04.2016 року по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства ОСОБА_2 "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Від представника ПАТ КБ "ПриватБанк" ОСОБА_3 надійшло письмове клопотання про відкладення розгляду заяви на іншу дату у зв"язку з неможливістю прибути у судове засідання.

У звязку із неявкою в судове засідання всіх учасників справи відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до п.2 ч.2 ст.223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку у випадку першої неявки в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату , час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.

Враховуючи вищевикладене, оскільки представник ПАТ КБ "ПриватБанк" повідомив про причини своєї неявки, суд вважає за можливе відкласти судове засідання на іншу дату.

Керуючись ст.ст. 223, 247 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Відкласти судовий розгляд заяви ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 05.04.2016 року по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства ОСОБА_2 "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором в розмірі 645843 грн. 02 коп. на 16.15 год. 10 квітня 2018 року.

У судове засідання викликати сторони по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КРИВОГО РОГУ
С У Д О В И Й Н А К А З
Справа № 210/1365/18
Провадження № 2-н/210/89/18
29 березня 2018 року м. Кривий Ріг
Суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Вікторович Н.Ю., розглянувши заяву Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_3 боргу за централізоване опалення,
відповідно до вимог ст.ст.509, 525, 526, 611, 622 ЦК України, ст.ст.160, 161, 168 ЦПК України, -
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Надіслати боржникові копію судового наказу та копію заяви стягувача з копіями доданих до неї документів.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: Н.Ю. Вікторович
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі, - ЦПК України) боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 ч.1 ст.161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ст.171 ЦПК України заява про скасування судового наказу не пізніше наступного дня передається судді, визначеному у порядку, встановленому ст.33 ЦПК України. Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 ЦПК України, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку подання цієї заяви. Уразі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз'яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому ст.444 ЦПК України.
Відповідно до ч.1 ст.172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Наказ набрав чинності «____» __________________ 201__ року.
Наказ видано «____» __________________ 201__ року.
Строк пред'явлення до виконання «____» __________________ 201__ року.
Суддя:
Справа № 286/891/18
У Х В А Л А

02.04.2018 м. Овруч

Суддя Овруцького районного суду Житомирської області Кулініч Я.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на 1/2 частини земельної ділянки у спільні власності ,-

в с т а н о в и в:

26.03.2018 року позивач звернулася з позовом до суду, в якому просить визнати їй 1/2 частину земельної ділянки у спільній власності, яка розташована по вул. Колгоспна, 3, м. Овруч Житомирської області, площею 0,0346 га у межах згідно з планом, державного акта на право власності на земельну ділянку серія ЯА №119556 від 23.03.2005 року, згідно з актом зареєстрованим в книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю та на право постійного користування землею, договорів оренди землі за №50, кадастровий номер земельної ділянки :01:014:0042.

Позовна заява не відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України.

Відповідно до п. 8. ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити, зокрема, перелік документів, що додаються до заяви.

Як видно з позовної заяви, позивач вказала додатки на 13 аркушах, без їх переліку.

Крім того, позивачем зазначено третьою особою відділ в Овруцькому районі Головного Управління Держгеокадастру Житомирської області, але Відділ є структурним підрозділом Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області.

Отже, позивачу необхідно вказати третю особу, перелік документів, що додаються до позовної заяви, надавши при цьому уточнюючу позовну заяву.

Відповідно до ст. 185 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у ст. 175 ЦПК України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, суддя,-

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на 1/2 частини земельної ділянки у спільні власності, залишити без руху.

Надати ОСОБА_1 строк для виправлення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання копії ухвали.

У разі невиконання вимог закону позовна заява вважатиметься неподаною й буде повернута позивачеві.

Суддя Я. В. Кулініч
Справа № 369/2614/18
Провадження № 2/369/1877/18
РІШЕННЯ

Іменем України

30.03.2018 року Києво-Святошинський районний суд Київської області у складі

головуючого судді Пінкевич Н.С.,

за участі секретаря Водала А.Ю.

позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

в с т а н о в и в :

З огляду на складність у викладенні повного рішення суду, повязане з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за можливе проголосити вступну та резолютивну частини рішення.

Керуючись ст.ст. 12, 81, 141, 200, 206, 263-265 ЦПК України

в и р і ш и в :

Позов ОСОБА_1 задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний код НОМЕР_1, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянки України, яка зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, ідентифікаційний код НОМЕР_2 - аліменти на утримання дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, у розмірі 1500 грн. (одна тисяча пятсот грн.) щомісячно до досягнення дитиною повноліття, починаючи з 12 березня 2018 року.

Допустити негайне виконання рішення суду в межах суми платежу за один місяць.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в дохід держави у сумі 704,80 грн. (сімсот чотири грн. 80 коп.).

У задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Рішення суду може бути оскаржене шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Київської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закритті апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Відповідно до пункту 15.5 Перехідних положень ЦПК України (03.10.2017) до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи до Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд, а матеріали справи витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Суддя
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2/753/2366/18
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"21" березня 2018 р.Дарницький районний суд міста Києва

в складі: головуючого судді ЛЕОНТЮК Л.К.

за участю секретаря ДУБОВОЇ Ю.О.

сторін:

позивача ОСОБА_2

представника позивача ОСОБА_3

відповідача ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про поділ спільного майна подружжя

в с т а н о в и в :

Враховуючи, що для написання повного тексту рішення необхідно певний час, суд вважає за необхідне оголосити вступну та резолютивну частину рішення відповідно до ст. ст. 259 ч.6, 268 ч.1 ЦПК України. З повним текстом рішення суду особи, які беруть участь у справі, можуть ознайомитися через десять днів після проголошення в судовому засіданні вступної та резолютивної частин рішення.

Керуючись ст ст. 259 ч. 6, 268 ч.1 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про поділ спільного майна подружжя , задовольнити.

Визнати за ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1 адреса реєстрації : АДРЕСА_3 право власності на квартиру загальною площею 49.6 кв. м. АДРЕСА_1 а також на кімнату загальною площею 14, 2 кв. м по АДРЕСА_3.

Визнати за ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, РНОКПП НОМЕР_2, фактично проживаючої у АДРЕСА_4, право власності на квартиру загальною площею 55, 4 кв. м АДРЕСА_2.

З повним текстом рішення сторони можуть ознайомитися 30 березня 2018 року.

Копію вступної та резолютивної частини рішення вручити сторонам цивільного провадження в залі судового засідання.

Рішення може бути оскаржене безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва протягом тридцяти днів з дня його проголошення . Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом тридцяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

СУДДЯ Л.К. ЛЕОНТЮК
Справа № 442/1095/18
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду

29 березня 2018 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області у складі:

головуючої судді Павлів З.С.

за участю секретаря судового засідання Михавко І.І.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Дрогобичі цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до Дрогобицької міської ради, з участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: ОСОБА_3, про визнання прав забудовника в порядку спадкування, -

встановив:

Позивачі звернулися до суду з позовом в якому просять визнати за ними права забудовника ? житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами №64 на вул.Війтівська Гора в м.Дрогобичі Львівської області по спадкуванню за законом після смерті батька ОСОБА_4, який помер 27.03.2011.

Ухвалою судді від 07.03.2018 заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у даній справі.

Сторони в судове засідання не зявилися, подали до суду заяви про розгляд справи у їх відсутності.

У підготовчому судовому засіданні виконано вимоги статтей 197, 198 ЦПК України та проведено підготовчі дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 197-200 ЦПК України, суд, -

постановив:

Підготовче провадження у даній справі закрити.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 05 квітня 2018 року о 15/30 год. у приміщенні Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області за адресою м.Дрогобич, вул.Війтівська Гора, 39, каб.№3.

В судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Павлів З.С.
Справа № 278/737/18
УХВАЛА

02 квітня 2018 року м. Житомир

Суддя Житомирського районного суду Житомирської області Дубовік О. М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

До Житомирського районного суду Житомирської області в порядку цивільного судочинства надійшла зазначена позовна заява.

Дослідивши матеріали вказаної заяви, з огляду на положення глави 2 розділу ІІІ Цивільного процесуального кодексу України, суд вважає можливим відкрити провадження в справі.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Прийняти вищезазначену позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

Справу розглядати за правилами загального провадження.

Призначити підготовче судове засідання на 09-20 год. 27 квітня 2018 року в приміщенні Житомирського районного суду Житомирської області за адресою: м. Житомир, вул. Покровська, 90.

Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позов тривалістю 15 днів з дня вручення йому ухвали про відкриття провадження у справі.

Розяснити учасникам справи про їх можливість отримати інформацію щодо справи на сторінці офіційного веб-порталу судової влади України в мережі Інтернет за посиланням http://zt.zt.court.gov.ua/fair/.

Апеляційна скарга на ухвалу суду щодо можливого порушення правил підсудності подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення Апеляційному суду Житомирської області через Житомирський районний суд Житомирської області. Учасник справи має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду в разі пропуску строку з поважних причин.

Суддя О. М. Дубовік
Справа № 442/8308/17
У Х В А Л А

Судового засідання

05 лютого 2018 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області

у складі:

головуючого судді Хомика А.П.

при секретарі Лужецькій С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дрогобич клопотання представника позивача ОСОБА_1 про проведення судового засідання у режимі відеоконференції у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 як представника ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення шкоди, завданої внаслідок ДТП,-

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача звернувся до суду із позовом до відповідача, в якому просить стягнути з такого в користь ОСОБА_2 матеріальну шкоду в розмірі 321 642, 56 грн. та моральну шкоду в розмірі 5000 грн., завдану внаслідок ДТП.

Разом з тим, 05.02.2017 року представник позивача в судове засідання не зявився, подав клопотання про відкладення розгляду справи через зайнятість в іншому судовому засіданні та звернувся з клопотанням, в якому просить про проведення судового засідання у режимі відеоконференції з Луцьким міськрайонним судом Волинської області у звязку з тим, що проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1.

Вислухавши пояснення відповідачів та їх представників, перевіривши матеріали справи, суд приходить до наступних міркувань.

Відповідно до частин 1 та 5 ст.212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості. Суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Таким чином, з метою забезпечення оперативності цивільного судочинства, суд приходить до висновку, що є підстави для постановлення ухвали про участь позивача у судовому засіданні в режимі відеоконференції з Луцьким міськрайонним судом Волинської області.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Доручити Луцькому міськрайонному суду Волинської області забезпечити участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції представника позивача ОСОБА_1 12 березня 2018 року о 14-30 год., з Дрогобицьким міськрайонним судом Львівської області.

Відповідно до ч.8 ст.212 ЦПК України копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно до Луцького міськрайонного суду Волинської області та особам, які братимуть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити представника позивача зобов'язати його з'явитися в призначене судове засідання до Луцького міськрайонного суду Волинської області.

З метою забезпечення своєчасного проведення відеоконференції, копію ухвали надіслати на електронну адресу Луцького міськрайонного суду Волинської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хомик А.П.
У Х В А Л А

30 березня 2018 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді Кошель Л. М.

при секретарі Вангородська О. С.

розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Терезинської селищної ради про визнання права власності на земельну ділянку,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Терезинської селищної ради, про визнання права власності на земельну ділянку.

В судові засідання призначені на 13.03.2018 р., та 30.03.2018 р. позивач ОСОБА_1 не зявився, про день, час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Відповідно до ч. 5 ст. 223 ЦПК України суд залишає позовну заяву без розгляду, у разі повторної неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його незявлення не перешкоджає вирішенню спору.

Враховуючи вище викладене, суд вважає за необхідне залишити вказаний позов без розгляду.

А тому, керуючись ч. 5 ст. 223 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Справу за позовом ОСОБА_1 до Терезинської селищної ради про визнання права власності на земельну ділянку, залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області протягом пятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Суддя ОСОБА_2