overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 279/5318/17
Номер рядка звіту 26
Провадження № 2/279/582/18
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

28 березня 2018 року

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в складі: головуючого судді Невмержицької О.А., з секретарем Хомутовською М.А., по цивільній справі за позовом ПАТ КБ "Приват Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Коростенського міськрайонного суду перебуває цивільна справа за позовом ПАТ КБ "Приват Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвалою суду від 22.01.2018 року відкрито провадження у справі в порядку загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання.

Представник позивача клопотав про розгляд справи в його відсутність.

Відповідач надала відзив на позовну заяву з підтвердження направлення його копії позивачу.

21.02.2018 року від позивача електронною поштою надійшла відповідь на відзив, яка ухвалою суду від 21.02.2018 року була повернута позивачу, оскільки подано з порушенням вимог ст.178 ЦПК України, підготовче судове засідання було відкладено.

Повторно відповідь на відзив до суду не надходила.

За таких обставин фіксування підготовчого судового засідання технічними засобами не здійснюється.

Додаткових доказів, клопотань, заперечень сторонами подано не було.

Судом проведено підготовчі дії, які необхідні для забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті, які є достатніми для закриття підготовчого провадження і призначення судового засідання для розгляду справи по суті, з урахуванням положень ст.ст.189,200 ЦПК України.

Керуючись ст. 200 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Підготовче провадження закрити та призначити справу до судового розгляду по суті в приміщенні Коростенського міськрайонного суду.

Судове засідання призначити на 07 травня 2018 року року о 09:00 год., викликати сторони.

Ухвала не оскаржується.

Суддя: Невмержицька О.А.
Красилівський районний суд Хмельницької області
Справа № 677/1589/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30.03.2018 м.Красилів

Красилівський районний суд Хмельницької області

у складі: головуючого судді Вознюка Р.В.,

за участі секретаря судового засідання Басистої Т.В.,

справа № 677/1589/17,

сторони по справі:

позивач ОСОБА_1,

відповідач ОСОБА_2,

предмет позову - розірвання шлюбу,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за правилами загального позовного провадження,

Враховуючи складність справи, керуючись ч. 6 ст. 259 ЦПК України, суд проголошує вступну та резолютивну частини рішення.

У Х В А Л И В:

позов задовольнити.

Шлюб, зареєстрований 29.01.2015 відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Хмельницькому реєстраційної служби Хмельницького міськрайонного управління юстиції у Хмельницькій області між ОСОБА_2 та ОСОБА_1, актовий запис № 108 - розірвати.

Після розірвання шлюбу ОСОБА_1 залишити її дошлюбне прізвище «Жуковська».

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 640 гривень судового збору.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Апеляційного суду Хмельницької області через Красилівський районний суд Хмельницької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Позивач ОСОБА_1, 14.07.1995 народження; зареєстроване місце проживання: 31000, Хмельницька область, Красилівський район, с. Слобідка Красилівська, вул. Вишнева, 70; реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1.

Відповідач ОСОБА_2, 26.10.1987 народження, зареєстроване місце проживання: 31000, АДРЕСА_1; реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2.

Суддя ОСОБА_3
Дата документу Справа №
Є.у. № 334/2354/14-ц
Провадження № 22-ц/778/1816/18
У Х В А Л А

30 березня 2018 року м. Запоріжжя

Апеляційний суд Запорізької області у складі судді-доповідача Кухаря С.В., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Ленінського районного суду м. Запоріжжя 24 березня2014 року у справі за поданняи державного виконавця Орджопікідзевського відділу ДВС Запорізького міського управління юстиції про тимчасове обмеження громадянина-боржника ОСОБА_2 у праві виїзду за межі України,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Ленінського районного суду м. Запоріжжя 24 березня2014 року подання задоволено.

Не погоджуючись із зазначеною ухвалою ОСОБА_2, подав апеляційну скаргу та клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, який був пропущений з поважних причин.

З апеляційної скарги вбачається, що при ухваленні вищезазначеної ухвали апелянт був відсутній.

Ознайомився з ухвалою суду він 06.03.2018 року.

З огляду на зазначене, є можливим вважати, що апеляційна скарга ОСОБА_2, подана з дотриманням строку на апеляційне оскарження.

Розглянувши апеляційну скаргу і беручи до уваги, що апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст. ст. 354, 355, 356 ЦПК України, колегія суддів вважає, що можливо відкрити апеляційне провадження.

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Ленінського районного суду м. Запоріжжя 24 березня2014 року у справі за поданняи державного виконавця Орджопікідзевського відділу ДВС Запорізького міського управління юстиції про тимчасове обмеження громадянина-боржника ОСОБА_2 у праві виїзду за межі України,

Зазначеним особам надати строк для надання відзиву на апеляційну скаргу до 16. 04. 2018 року який повинен відповідати вимогам передбаченим ч.2 ст. 360 ЦПК.

Для забезпечення апеляційного розгляду справи провести підготовчі дії, передбачені ст. 301 ЦПК України.

Суддя:
Справа №592/2737/18
Провадження №2/592/1564/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

30 березня 2018 року м.Суми

Ковпаківський районний суд міста Суми у складі судді Алфьоров А.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом.

Справа підсудна Ковпаківському районному суду міста Суми.

Позовна заява відповідає вимогам статей 175, 177 ЦПК України.

Підстави визначені ст. ст. 185, 186 ЦПК України відсутні.

Відповідно до ст. 274 ЦПК України справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст. 187 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі.

Здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

Призначити по справі судове засідання на 10 год. 30 хв. 11 квітня 2018 року за адресою: місто Суми, вул. Першотравнева, 12, зал судового засідання № 8, про що повідомити учасників справи.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи разом з копією позовної заяви з копіями доданих до неї документів - відповідачу.

Розяснити відповідачу право протягом пятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі надіслати суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази, що підтверджують заперечення проти позову, а позивачу - копію відзиву та доданих до нього документів.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Ухвала підлягає оскарженню у частині відкриття провадження з порушенням правил підсудності до Апеляційного суду Сумської області протягом пятнадцяти днів з дня її отримання.

Суддя А.М. Алфьоров
Справа№487/5364/17
Провадження №2/487/514/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про закриття підготовчого провадження та призначення

справи до судового розгляду по суті

21.03.2018 року м. Миколаїв

Заводський районний суд м. Миколаєва в складі:

головуючого - судді Кузьменко В.В..,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у залі суду м. Миколаєва цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Комфі Трейд" про стягнення неустойки та моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В:

09.10.2017 року ОСОБА_2 звернулась до суду із позовом до ТОВ "Комфі Трейд", в якому просила стягнути з ТОВ "Комфі Трейд" на її користь неустойку у розмірі 4125 грн. та моральну шкоду у розмірі 1000 гривень.

Ухвалою суду від 30.01.2018 року за вказаним позовом призначено підготовче судове засідання.

Сторони в судове засідання не з'явились, про час і місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

Клопотань від учасників справи не надійшло, тому суд вважає підготовчі дії завершеними та справу необхідно призначити до розгляду по суті.

Керуючись ст.ст.197, 200, 260 ЦПК України суд,-

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Комфі Трейд" про стягнення неустойки та моральної шкоди та призначити її до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 04.05.2018 року о 11 год.00 хв. в приміщенні Заводського районного суду міста Миколаєва, за адресою: вул. Радісна, 3, каб. №2.

Про час та місце розгляду справи по суті повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Заводського районного

суду м. Миколаєва В.В.Кузьменко
Справа № 522/5492/18
Провадження № 2/522/5892/18
У Х В А Л А

30 березня 2018 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду міста Одеси Науменко А.В., дослідивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності в порядку спадкування за законом,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності в порядку спадкування за законом.

Вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, суд приходить до наступного висновку.

Позовну заяву подано, в цілому, із додержанням вимог, викладених у статтях 174, 175, 177 Цивільного процесуального кодексу України, вона підсудна Приморському районному суду м. Одеси.

Таким чином, вивчивши матеріали справи, суд вважає за можливе прийняти до свого провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності в порядку спадкування за законом.

Згідно ч.2 ст. 189 ЦПК України (в новій редакції), підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання.

Керуючись ст.ст. 175, 177, 185, 258, 260 ЦПК України суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності в порядку спадкування за законом.

Призначити розгляд справи в загальному позовному порядку та провести підготовче судове засідання в залі засідань № 110, в приміщенні Приморського районного суду м. Одеси за адресою: 65029, м. Одеса, вул. Балківська, 33, о 12 годин 25 хвилин «04» травня 2018 року.

В підготовче засідання викликати сторони.

Визначити відповідачу пятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобовязаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право предявити зустрічний позов.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://pm.od.court.gov.ua/sud1522/ .

Копію ухвали про відкриття провадження по справі надіслати сторонам.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині недотримання підсудності(п. 8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України) в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Одеської області через Приморський районний суд міста Одеси протягом пятнадцяти днів з дня її складення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Науменко А.В.

30.03.2018
Справа № 592/166/18
Провадження № 2/592/880/18
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

30 березня 2018 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м.Суми Котенко О.А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

До Ковпаківського районного суду м.Суми надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В позовній заяві позивач зазначила, що є громадянкою України, але проживає в Грецькій республіці. Відповідач ОСОБА_2 є громадянином республіки Греції і проживає в Греції.

Ухвалою Ковпаківського районного суду м.Суми від 18.01.2018 року позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу була надіслана до Верховного Суду для визначення підсудності справи.

Ухвалою Верховного Суду від 02.03.2018 року було відмовлено у визначенні підсудності цивільної справи з тих підстав, що є передчасний висновок суду першої інстанції, що позивач проживає за межами України. В ухвалі Верховного Суду зазначено, що у внутрішньому паспорті громадянина України ОСОБА_1 наявний запис від 18.03.1997 року про видачу паспорта громадянина України для виїзду за кордон, який оформлюється на період до десяти років, а також штамп та запис від 26.01.2006 року про продовження дії вказаного паспорту; наявність чи відсутність у громадянина України паспорта для виїзду за кордон не дає підстав для висновку, що громадянин України проживає за межами України.

Згідно з ст.27 ЦПК України позови до фізичної особи предявляються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання чи перебування. За домовленістю подружжя справа може розглядатися за зареєстрованим місцем проживання чи перебування будь-кого з них.

Позивачем не надані докази, що її зареєстроване місце проживання чи перебування в Ковпаківському районі м.Суми і досягнута домовленість з відповідачем щодо розгляду справи в Ковпаківському районному суді м.Суми.

Позивач ОСОБА_1 громадянка України не надала докази, що вона проживає за межами України, щоб у визначеному ст.29 ЦПК України порядку визначити підсудність справи Верховним Судом.

Отже, позивачу необхідно усунути недоліки позовної заяви, і для визначення територіальної юрисдикції (підсудності справи) надати відповідні докази щодо звернення з позовом до Ковпаківського районного суду м.Суми, якщо позивач зареєстрована в Ковпаківському районі м.Суми і є відповідна домовленість з відповідачем щодо розгляду справи в Ковпаківському районному суді м.Суми чи надати докази проживання її як громадянки України за межами України (докази щодо реєстрації її місця проживання в Греції, перебування в Республіці Греція, роботи тощо) для визначення підсудності справи Верховним Судом.

Керуючись ст.ст.27, 28, 185 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,залишити без руху, запропонувавши позивачу усунути вказані недоліки в строк не більше десяти днів з дня отримання ухвали та розяснити, що в разі невиконання позивачем вимог, позовна заява буде вважатись неподаною та повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.А. Котенко
Дата документу 23.03.2018
Справа № 320/2048/18
Провадження № 2/320/2136/18
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

23 березня 2018 року Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Горбачова Ю.В., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом в якому просить стягнути з відповідача на користь ПАТ КБ «Приватбанк» заборгованість у розмірі 117 000,00 грн. за кредитним договором № б/н від 30.11.2006 року та судові витрати у розмірі 1762,00 грн.

Суд вважає, що поданий позов не відповідає вимогам законодавства (ст. 175 і ст. 177 ЦПК України), у звязку з чим підлягає залишенню без руху.

В порушення п. 5 ч. 2 ст. 175 ЦПК України у позовній заяві не зазначено всіх обставин, якими ПАТ КБ «Приватбанк» обґрунтовує свої вимоги, а саме:

- у позові не зазначено доказів, якими підтверджується отримання відповідачем кредитної картки;

- не зазначено, з якого часу виникла заборгованість за кредитним договором, тобто коли відповідач використовував кредитні кошти з отриманої кредитної картки та з якого часу він порушив зобовязання по поверненню цих кредитних коштів;

- не зазначено чи змінювались банком в односторонньому порядку тарифи та інші невідємні частини кредитного договору, коли та в яких розмірах;

- не зазначено розрахунку заборгованості з розшифруванням кожної суми, яку просить стягнути позивач (по тілу кредиту, по процентам за користування кредитом), з відображенням періоду, за який нараховані проценти;

- відсутні посилання на конкретні пункти кредитного договору, які саме були порушені відповідачем.

Також позивачу слід зазначити суму кредитного ліміту, який був встановлений на платіжну картку, отриману відповідачем.

Крім того, враховуючи те, що сума процентів за користування кредитними коштами майже в десять разів перевищує суму заборгованості за кредитом, позивачу слід надати детальний розрахунок заборгованості по процентам.

Відповідно до ст. 185 ч.1 ЦПК України суддя, встановивши що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.ст. 175 і 177 ЦПК України, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення позивачу хвали про залишення позовної заяви без руху.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 175,177,185 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості - залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність усунення зазначених в даній ухвалі недоліків протягом пяти діб з дня отримання копії цієї ухвали.

Розяснити позивачу, що в разі не усунення недоліків позовної заяви в установлений судом строк, позовна заява буде вважатись неподаною та повернута йому з усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : Ю.В. Горбачова
Іллічівський районний суд м.Маріуполя
СУДОВИЙ НАКАЗ
Провадження № 2-н/264/78/2018
29.03.2018 року 264/1124/18
Суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області, Матвєєва Ю. О. , розглянувши заяву ОСОБА_2 про видачу судового наказу, яка підлягає задоволенню відповідно до ст.ст. 180-183 СК України та керуючись ст. ст. 160-161, 168, ч.1,2 ст.141 ЦПК України, -
Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1,який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1, на користь ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_2, яка зареєстрована та мешкає за адресою: АДРЕСА_2 аліменти на утримання неповнолітньої дитини - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, у розмірі 1/4 частини з усіх видів його доходів щомісячно, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, до досягнення дитиною повноліття, починаючи утримання з 05 березня 2018 року.
Відповідно до ст. 430 ЦПК України допустити негайне виконання судового наказу в межах суми платежу аліментів за один місяць.
Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1,який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1, на користь держави судовий збір в розмірі 176 (сто сімдесят шість) гривень 20 копійок.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Ю.О.Матвєєва
Згідно ч.1 ст. 170 ЦПК України судовий наказ про стягнення аліментів оскарженню не підлягає.
Відповідно до ч. 7,8 ст. 170 ЦПК України боржник має право звернутися до суду із позовом про зменшення розміру аліментів. У разі видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 частини першої статті 161 цього Кодексу, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу
Судовий наказ набрав чинності "______"___________________201__ року.
Судовий наказ видано «____»_________ року, ______________________ _________
Строк пред'явлення судового наказу до виконання в частині стягнення аліментів діє протягом усього періоду, на який присуджені аліменти.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання в частині стягнення судового збору - три місяці, з наступного дня після набрання законної сили.
Суддя: Ю. О. Матвєєва
Справа № 149/265/18
Провадження №2/149/292/18
Номер рядка звіту 47
У Х В А Л А

"30" березня 2018 р. м. Хмільник

Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючого Войнаревич М. Г

при секретарі Зоріній О.Г.,

розглянувши у підготовчомусудовому засідання в м. Хмільник цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Орган опіки та піклування в особі служби у справах дітей Хмільницької районної державної адміністрації Вінницької області про надання дозволу на тимчасовий виїзд за кордон неповнолітньої дитини без згоди батька, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою суду від 08.02.2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про надання дозволу на тимчасовий виїзд за кордон неповнолітньої дитини без згоди батька відкрито спрощене позовне провадження.

28.02.2018 року на адресу суду від відповідача надійшов відзив на позовну заяву, в якому він просить відмовити в задоволенні позову.

Ухвалою суду від 12.03.2018 року по спаві призначений розгляд за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання.

30.03.2018 року від позивача на адресу суду надійшла заява про зменьшення позовних вимог.

Позивач в підготовче судове засідання не зявилась, надала до суду заяву, в якій просить провести підготовче судове засідання без її участі та зазначає, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі

Відповідач в підготовче судове засідання не зявився, надав заяву, в якій просить провести підготовче судове засідання без його участі та заначає, що позовні вимоги не визнає.

Представник третьої особи в судове засідання не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлено завчасно та належним чином.

У справі проведено підготовче судове засідання за правилами, встановленими ст.ст. 197,198 ЦПК України.

До судового розгляду проведені підготовчі дії, які є достатніми для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 197, 198, 200 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Підготовче провадження у справі закрити та призначити справу до судового розгляду по суті в приміщенні Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області(22000 м. Хмільник вулиця Столярчука 4) на 10:00 год. 23.04.2018 року.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Войнаревич М. Г. ,