overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 676/1774/18
Номер провадження 2/676/1379/18
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду, відкриття провадження у справі та призначення її до розгляду в підготовчому судовому засіданні .

04 квітня 2018 року. м. Камянець-Подільський

Суддя Камянець- Подільського міськрайонного суду Хмельницької області

ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 (с. Пудлівці вул. Загородня,10 Кам"янець-Подільського району Хмельницької області ) до ОСОБА_3 ( м. Кам"янець- Подільський вул. Молодіжна, 19/206 Хмельницької

області ) про розірвання шлюбу ,-

В С Т А Н О В И В :

Позивачка звернулася до суду з позовом до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Позовні вимоги обгрунтовує тими обставинами, що 10.09.2013 року зареєструвала шлюб з відповідачем у відділі ДРАЦС по м. Кам"янець- Подільському реєстраційної служби Кам"янець- Подільського міськрайонного управління юстиції у Хмельницькій області, актовий запис № 750, від якого мають доньку Анастасію, ІНФОРМАЦІЯ_1. . Спільне життя з відповідачем не склалось , оскільки у них різні погляди на сімейне життя та обов"язки , просить суд розірвати шлюб.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.175, 177 ЦПК України і вимог щодо підсудності.

Суд вважає за необхідне розглянути справу за правилами загального позовного провадження та провести підготовче судове засідання по справі.

До початку розгляду справи позивачем клопотань не заявлено.

Керуючись ст.ст.175, 177, 187, 260 ЦПК України,-

П О С Т А Н О В И В :

Прийняти позовну заяву і відкрити провадження по справі.

Призначити по справі підготовче судове засідання в залі суду за адресою :

м. Кам"янець-Подільський , вул. Шевченко, 29, каб. № 5 на 07 травня 2018 року на 08-30 год., про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Відповідачу (-чам) надати суду письмовий відзив на позов в строк не менше пятнадцяти днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі, в порядку ст.191 ЦПК України.

Учасники можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет : http://kpm.km.court.gov.ua

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідачу (-чам) - також копію позовної заяви з копіями поданих документів.

Ухвала підлягає оскарженню у випадку недотримання правил підсудності.

Суддя Кам»янець - Подільського міськрайонного суду : ОСОБА_1
Справа № 530/211/18
Номер провадження 2/530/379/18
У Х В А Л А

іменем України

"03" квітня 2018 р. м.Зіньків

Зіньківський районний суд Полтавської області в складі головуючого судді Демянченко С.М., секретарі Тараненко Т.І. розглянувши у підготовчому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження цивільну справу позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про зміну способу стягнення аліментів,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до Зіньківського районного суду Полтавської області з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про зміну способу стягнення аліментів.

В судове засідання позивач ОСОБА_1 не зявилася, надіслала до суду заяву про залишення її позову без розгляду, відповідачі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в судове засідання не зявилися, належним чином повідомлені, про причини неявки суд не повідомили.

Суд, вивчивши заяву позивача ОСОБА_1 приходить до висновку, що цивільну справу ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про зміну способу стягнення аліментів необхідно залишити без розгляду з наступних підстав.

Згідно ч. 1 п. 5 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Суд вважає, що є передбачені законом підстави для залишення цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про зміну способу стягнення аліментів без розгляду, оскільки позивач до початку розгляду справи по суті подала заяву про залишення її позову без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 12,13, 43, 247, 257, 260-261 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про зміну способу стягнення аліментів залишити без розгляду.

Згідно ч. 2 ст. 257 ЦПК України особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Апеляційну скаргу на ухвали суду може бути подано протягом пятнадцяти днів після її проголошення.

Суддя -
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 квітня 2018 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Майдан С.І.,

за участю секретаря Матієнко А.О.,

розглянувши відкритому судовому засіданні в м.Херсоні питання про надання строку на примирення по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментиів,

встановив:

08.12.2017 року ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Від позивача до суду надійшла заява про надання строку для примирення тривалістю 3 місяці. Дане питання просив вирішити без його участі.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не зявився, надав заяву про надання строку для примирення, оскільки бажає зберегти сімю, дане питання просив вирішити без його участі.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не зявилася, надала заяву про вирішення питання про надання строку для примирення без її участі.

Відповідно до ст.111 Сімейного кодексу України суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

Враховуючи, що відповідач бажає зберегти сімю, суд вважає необхідним надати сторонам строк для примирення.

Визначаючи строк, який необхідно надати сторонам для примирення, суд вважає, що для вжиття заходів для примирення буде достатнім надання сторонам 3 місяці для примирення.

Згідно ч.4 ст.251 ЦПК України суд зобовязаний зупинити провадження у справі у разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення.

Керуючись ст.111 СК України, ст.ст.251, 260 ЦПК України, суд

ухвалив:

Надати ОСОБА_1 та ОСОБА_2 строк для примирення терміном 3 місяці.

Провадження по справі до закінчення строку для примирення зупинити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення до апеляційного суду Херсонської області в порядку ст. 355 ЦПК України.

У відповідності до п.п.15.5 ч. 1 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через Херсонський міський суд Херсонської області.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Суддя С.І.Майдан
Справа № 354/562/17
Провадження № 2/354/269/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 квітня 2018 року м. Яремче

Яремчанський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого- судді: Іванова А.П.

при секретарі: Грицюк М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Яремче цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Державної казначейської служби України, Прокуратури Івано-Франківської області про стягнення заробітку не одержаного за час відсторонення від посади,-

в с т а н о в и в :

03.10.2017 року позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду із вказаним позовом.

30.03.2018 року на адресу суду від позивачки надійшла заява, в якій вона просить залишити позов без розгляду.

Відповідно до вимог п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Оскільки позивачка не підтримує заявлений позов, про що нею подано суду заяву про залишення позову без розгляду, позовну заяву ОСОБА_1 слід залишити без розгляду.

Керуючись п.5 ч.1 ст. 257, ст.353, 354 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

позовну заяву ОСОБА_1 до Державної казначейської служби України, Прокуратури Івано-Франківської області про стягнення заробітку не одержаного за час відсторонення від посади,- залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Яремчанський міський суд протягом 15-ти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий суддя: А.П.Іванов
Справа № 310/6605/17
УХВАЛА

03 квітня 2018 рокум. Бердянськ

Бердянський міськрайонний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Вірченко О.М.,

при секретарі Мельніченко А.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

Бердянським міськрайонним судом Запорізької області розглядається цивільна справа за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Від представника відповідачки ОСОБА_1 ОСОБА_2 до суду надійшло клопотання про розгляд справи в режимі відеоконференції, проведення якої він просив забезпечити в Жовтневому районному суді м. Маріуполя Донецької області.

Розгляд справи призначений на 15 год. 00 хв. 16 квітня 2018 року.

Згідно ст. 212 ЦПК України, суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони, іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції.

З метою забезпечення дотримання прав щодо безпосередньої участі у судовому засіданні, суд вважає необхідним задовольнити клопотання представника заявниці.

Керуючись ст.ст. 212, 260, 261 ЦПК України,

ухвалив:

Задовольнити клопотання.

Судове засідання, призначене на 15 год. 00 хвилин 16 квітня 2018 року, провести в режимі відеоконференції.

Доручити Жовтневому районному суду м. Маріуполя Донецької області забезпечити проведення судового засідання по цивільній справі № 310/6605/17 за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором в режимі відеоконференції 16 квітня 2018 року о 15 годині 00 хвилин за участю відповідачки ОСОБА_1 та її представника ОСОБА_2.

Копію ухвали направити до Жовтневому районному суду м. Маріуполя Донецької області для виконання, відповідачці ОСОБА_1 та її представнику ОСОБА_2

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Бердянського

міськрайонного суду ОСОБА_3
Справа №4-с/489/34/18
УХВАЛА

про прийняття скарги до розгляду

04 квітня 2018 року місто Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва Тихонова Н.С.,

розглянувши матеріали скарги ОСОБА_1 на дії Міністерство юстиції України Департамент державної виконавчої служби Відділ примусового виконання рішень,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду зі скаргою на дії Міністерство юстиції України Департамент державної виконавчої служби Відділ примусового виконання рішень.

Дослідивши матеріали скарги, суддя вважає за необхідне прийняти її до розгляду, а також витребувати матеріали виконавчого провадження.

Керуючись ст.ст. 447-451 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

Скаргу ОСОБА_1 на дії Міністерство юстиції України Департамент державної виконавчої служби Відділ примусового виконання рішеньприйняти до розгляду у судовому засіданні, яке призначити на 17 травня 2018 року о 09:00 .

Зобовязати Міністерство юстиції України Департамент державної виконавчої служби Відділ примусового виконання рішеньнадати матеріали виконавчого провадження: ВП № 55290840.

Запропонувати Міністерство юстиції України Департамент державної виконавчої служби Відділ примусового виконання рішеньнадати свої пояснення чи заперечення та надати суду відповідні докази.

Попередити учасників справи про недопустимість зловживання процесуальними правами та невиконання процесуальних обов'язків, внаслідок яких до учасника можуть бути застосовані заходи процесуального примусу, передбачені Главою 9 Розділу І Цивільного процесуального кодексу України (ст. ст . 143-148).

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://court.gov.ua/sud1416/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.С. Тихонова
Дата документу 02.04.2018
Справа № 501/387/18
УХВАЛА

02 квітня 2018 року Іллічівський міський суд Одеської області в складі:

головуючого судді Петрюченко М.І.,

за участю секретаря Левицької А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Іллічівського міського суду Одеської області заяву стягувача ОСОБА_1 про виправлення описки у судовому наказі по справі за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів з ОСОБА_2,-

ВСТАНОВИВ:

02 березня 2018 року заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів з ОСОБА_2 - задоволено.

22 березня 2018 року до Іллічівського міського суду Одеської області надійшла заява стягувача ОСОБА_1 про виправлення описки у судовому наказі. Дану заяву заявниця мотивує тим, що в наказі не вказано дати, з якої мають стягуватись аліменти.

Заявник був належним чином сповіщений про день і час судового розгляду справи, однак до суду не зявився.

Боржник був належним чином сповіщений про день і час судового розгляду справи, однак до суду не зявився.

Суд розглянувши заяву про виправлення помилки в судовому наказі, прийшов до висновку про її задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень. Заява про внесення виправлень розглядається протягом десяти днів після її надходження. Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

Як вбачається з матеріалів справи, зокрема в судовому наказі, виданого Іллічівським міським судом Одеської області 02 березня 2018 року не зазначено дати, з якої повинні стягуватись аліменти.

Отже, суд помилково в тексті наказу допустив описку у написанні дати початку стягнення аліментів,а саме: з дати звернення заявника до суду 19 лютого 2018 року. У звязку з чим, що є законні підстави для виправлення описки, допущеної у судовому наказі.

Керуючись ст.ст.269, 432 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку у судовому наказі від 02 березня 2018 року виданого Іллічівським міським судом Одеської області по справі №501/387/18 за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів з ОСОБА_2, вказавши дату, з якої повинні стягуватись аліменти, а саме «починаючи з дня звернення до суду з 19 лютого 2018 року».

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття та підлягає оскарженню в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Одеської області через Іллічівський міський суд Одеської області протягом пятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя М.І.Петрюченко
Справа № 147/48/18
Провадження № 2/147/179/18
У Х В А Л А

про залишення без розгляду

04.04.2018 року смт Тростянець

Тростянецький районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Волошина І.А.,

за участю секретаря Чудак Г.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Тростянець цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться зазначена цивільна справа.

В судове засідання сторони не зявилися. Однак, позивач ОСОБА_1 подала до суду заяву, згідно якої просила позов до ОСОБА_2 про стягнення аліментів залишити без розгляду у звязку з примиренням з відповідачем.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

На підставі вищевикладеного, суд вважає, що позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів слід залишити без розгляду.

Керуючись п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів залишити без розгляду.

Особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

У відповідності до п.п. 15.5, п.п.15 п. 1 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно- телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/2325/18 Справа № 205/5420/17 Головуючий у 1 й інстанції - Басова Н.В. Доповідач - Куценко Т.Р.
У Х В А Л А

про призначення справи до апеляційного розгляду

06 квітня 2018 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

Головуючого Куценко Т.Р.

Суддів Демченко Е.Л., Максюти Ж.І.

заслухавши доповідь судді Куценко Т.Р. про проведення підготовчих дій за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Банк Кредит Дніпро» на ухвалу Ленінського районного суду м.Дніпропетровська від 13 листопада 2017 року про зупинення провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк Кредит Дніпро» до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И Л А:

Передбачені ст. 365 ЦПК України необхідні підготовчі дії, пов'язані з призначенням справи до розгляду в апеляційному суді, - проведені і справа може бути призначена до розгляду апеляційним судом.

Керуючись ст. 366 ЦПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:

Закінчити дії по підготовці справи до розгляду апеляційним судом.

Призначити справу до апеляційного розгляду на 29 травня 2018 року о 12 год. 40 хв. в приміщенні апеляційного суду Дніпропетровської області (м. Дніпро, вул. Харківська, 13).

В судове засідання викликати осіб учасників справи.

Головуючий: Т.Р. Куценко

Судді: Е.Л. Демченко

Ж.І. Максюта
Справа № 740/516/18
Провадження № 2-сз/740/15/18
УХВАЛА

05 березня 2018 року м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

головуючої судді Ковальової Т.Г.,

за участю секретаря Кононяко Т.Г.,

розглянувши заяву ТОВ «НіжинТеплоМережі» про повернення судового збору,

встановив:

Заявник звернувся до суду із заявою про повернення судового збору, сплаченого за заяву про видачу наказу про стягнення заборгованості за теплову енергію з ОСОБА_1, посилаючись на те, що хоча вищезазначена заява не була подана до Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області, але просить постановити ухвалу та повернути сплаченим ними судовий збір в сумі 800 грн.

Заявник за викликом у судове засідання не з'явився, що не перешкоджає розгляду даної заяви.

Суд розглянувши заяву ТОВ «НіжинТеплоМережі» дійшов наступного висновку.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі: 1) зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом; 2) повернення заяви або скарги; 3) відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі; 4) залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв'язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням); 5) закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв'язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Із наданих заявником документів вбачається, що ним сплачено судовий збір в розмірі 800 грн. за подання до суду позову до ОСОБА_1, що підтверджується платіжним дорученням №2161 від 27 березня 2017 року.

Враховуючи, що ТОВ «НіжинТеплоМережі» до Ніжинського міськрайонного суду із позовною заявою або із заявою про видачу судового наказу до ОСОБА_1 не зверталося, то відсутні підстави для задоволення заяви щодо повернення сплаченої суми судового збору у розмірі 800 грн.

Керуючись ст.7 Закону України «Про судовий збір», суд

постановив:

В задоволенні заяви ТОВ «НіжинТеплоМережі» про повернення судового збору відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча суддя Ковальова Т.Г.
Справа № 462/1978/18
УХВАЛА

06 квітня 2018 року Суддя Залізничного районного суду м.Львова Кирилюк А.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Виноградівської районної державної адміністрації Закарпатської області про збільшення розміру відшкодування шкоди завданої втратою годувальника,

встановив:

Позивачка звернулася до суду з позовом до Виноградівської районної державної адміністрації Закарпатської області про збільшення розміру відшкодування шкоди завданої втратою годувальника .

Позовна заява подана з дотриманням вимог ст.ст.175-177 ЦПК України, справа підсудна Залізничному районному суду м.Львова, підстави для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

В силу п.1 ч.6 ст.19, п.1 ч.1 ст.274 ЦПК України справа може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.19, 175, 274, 277, 278 ЦПК України, суддя,

постановив:

1.Відкрити спрощене позовне провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Виноградівської районної державної адміністрації Закарпатської області про збільшення розміру відшкодування шкоди завданої втратою годувальника.

2.Відповідач протягом пятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі має право подати письмовий відзив разом з доказами, що обґрунтовують доводи заперечень.

Розяснити відповідачу, що копія відзиву та доданих до нього документів позивачу повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

3.Позивач протягом пяти днів з дня отримання відзиву має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення.

4.Розяснити, що клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - не пізніше п'яти днів з дня отримання відзиву.

За відсутності клопотань будь-якої зі сторін справа буде розглянута в порядку спрощеного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

5.Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

6. Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи

Суддя:/підпис/

З оригіналом згідно.

Суддя: А.І. Кирилюк
Білоцерківський міськрайонний суд Київської області
Справа № 357/2117/18
У Х В А Л А

21 березня 2018 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Ярмола О. Я. розглянувши справу за заявою Об»єднання співвласників багатоквартирного будинку «Шинник» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу,-

В С Т А Н О В И В:

Заява про видачу судового наказу відповідає вимогам ст.ст. 161-164 ЦПК України.

Керуючись ст.165 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за заявою Об»єднання співвласників багатоквартирного будинку «Шинник» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу.

Суддя ОСОБА_2