overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №534/24/18
Провадження № 2/534/234/18
УХВАЛА

30 березня 2018 року Комсомольський міський суд

Полтавської області

у складі: головуючого судді Куц Т.О.

за участю секретаря Ребриної О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Горішні Плавні Полтавської області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі 1/3 частини з усіх видів його заробітку щомісячно, починаючи з дня подання заяви і до повноліття дитини.

Свої позовні вимоги мотивує тим, що вони з відповідачем мають сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 який має інвалідність , потребує дорогого лікування та догляду, дитина проживає разом з нею його вихованням і утриманням займається вона. Відповідач на утримання дитини матеріальної допомоги не надає.

09.02.2018 по вказаній справі було винесено рішення, згідно якого вимоги позивача задоволено частково .

При винесенні вказаного судового рішення у резолютивній частині рішення було допущено описки, а саме дату початку стягнення аліментів зазначено 11.01.2017, а вірно 11.01.2018, дата закінчення стягнення аліментів зазначена 14.08.203, а вірно 14.08.2031, що підтверджується матеріалами справи.

Дослідивши матеріали справи ,суд приходить на наступного висновку.

Згідно зі ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку, що допущені описки є технічними і їх необхідно виправити .

Керуючись ст.269 ЦПК України, суд,-

постановив:

Виправити описки у другому абзаці резолютивної частини рішення Комсомольського міського суду Полтавської області від 09.02.2018 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини вказавши дату з якої почитнати стягнення аліментів замість «11.01.2017» вірно «11.01.2018» та дату до якої стягувати аліменти замість «14.08.203» вірно «14.08.2031».

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду Полтавської області.

Суддя підпис ОСОБА_4

З оригіналом згідно.

Суддя Т.О.Куц
Справа № 355/455/18
Провадження № 2/355/345/18
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

27 березня 2018 року суддя Баришівського районного суду Київської області Лисюк О.Д., розглянувши матеріали цивільної справи №355/455/18, №пр.2/355/345/18 за позовом ОСОБА_1 (07544, АДРЕСА_1) до ОСОБА_2 (07525, АДРЕСА_2 ) про визнання права власності на спадкове майно, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою, в якій просить суд визнати за нею право власності на ? частину квартири розташовану АДРЕСА_3, яка належала ОСОБА_3, померлої 08.12.2003 року.

26 березня 2018 року позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про повернення її позовної заяви до відкриття провадження у справі.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України позовна заява повертається у випадку, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Встановлено, що провадження у справі, за вказаною вище позовною заявою ще не відкрите і тому суд вважає за необхідне повернути позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно.

Згідно ч. 7 ст. 185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ст.ст. 185, 353, 354, 355 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Заяву позивача ОСОБА_1 про повернення позовної заяви до відкриття провадження у справі задовольнити.

Повернути позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно із всіма доданими до неї документами.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя Баришівського районного суду ОСОБА_4
Справа № 473/674/18
РІШЕННЯ

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

"02" квітня 2018 р. Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі: головуючого судді Ротар М.М.., при секретарі Фінько О.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вознесенська цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Відділу у Вознесенському районі Головного управління Держгеокадастру у Миколаївській області, Яструбинівської сільської ради Вознесенського району Миколаївської області про скасування рішення сесії та визнання недійсним державного акту на право власності на земельну ділянку

Керуючись ст.ст. 41, 144 Конституції України, ст.ст. 59, 74 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», Керуючись ст.ст. 12, 13, 81, 89, 263-265, 273 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позов - задовольнити повністю.

Рішення Яструбинівської сільської ради Вознесенського району №11 від 14 грудня 2009 року «Про затвердження технічної документації із землеустрою щодо складання документів, що посвідчують право власності на земельні ділянки», яким затверджено технічну документацію та передано у власність ОСОБА_3 земельну ділянку площею 0,1737 га для будівництва і обслуговування жилого будинку №16 по вулиці Дольникова в с. Яструбинове Вознесенського району Миколаївської області - скасувати.

Визнати недійсним Державний акт на право приватної власності на земельну ділянку серії ЯК №768495, виданий 09 лютого 2010 року Яструбинівською сільською радою Вознесенського району Миколаївської області на імя ОСОБА_3 на земельну ділянку площею 0,1737 га., призначену для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, розташовану в с. Яструбинове Вознесенського району Миколаїської області по вул. Дольникова №16, зареєстрований в Книзі записів актів на право приватної власності на землю № 05.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Миколаївської області через міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя: М.М. Ротар
Справа № 234/48/18
Провадження № 2-о/234/49/18
УХВАЛА

іменем України

29 березня 2018 року

Краматорський міський суд Донецької області в складі:

головуючого судді Переверзевої Л.І.

секретаря Сухорукової В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Краматорську цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа орган опіки та піклування виконавчого комітету Краматорської міської ради, про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення над нею опіки, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Краматорського міського суду Донецької області знаходиться заява ОСОБА_1, заінтересована особа орган опіки та піклування виконавчого комітету Краматорської міської ради, про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення над нею опіки.

Ухвалою Краматорського міського суду Донецької від 23 січня 2018 року провадження по справі було зупинено у звязку з призначенням амбулаторної судово-психіатричної експертизи відносно ОСОБА_2.

Відповідно до статті 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

На теперішній час судово-психіатричну експертизу відносно ОСОБА_2 проведено. За результатами якої надано висновок, таким чином обставини, що викликали зупинення справи усунені.

В звязку з чим суд вважає необхідним відновити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа орган опіки та піклування виконавчого комітету Краматорської міської ради, про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення над нею опіки.

Керуючись статтею 254 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Відновити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа орган опіки та піклування виконавчого комітету Краматорської міської ради, про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення над нею опіки.

Судове засідання по справі призначити до розгляду на 19 квітня 2018 року, на 11 годину 00 хвилин в приміщенні Краматорського міського суду Донецької області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Краматорського міського

суду Донецької області ОСОБА_3
РОЗІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 327/149/18
Провадження № 2/327/78/2018
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про залишення позовної заяви без руху

28.03.2018 року смт.Розівка

Суддя Розівського районного суду Запорізької області Антіпова Т.А., перевіривши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» (далі ПАТ КБ «Приватбанк») до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

26 березня 2018 року ПАТ КБ «Приватбанк» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1, в якому просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором № б/н від 11.11.2015 року у розмірі 15 858 грн. 71 коп. Також у позовній заяві позивач просить стягнути з відповідача суму понесених судових витрат у розмірі 1 762 грн. 00 коп.

Перевіривши позовну заяву на відповідність вимогам ЦПК України, суд доходить висновку про необхідність залишення її без руху.

Як вбачається з матеріалів справи, позивачем зазначено ціну позову в розмірі 15 858 грн. 71 коп., аналогічний розмір суми заборгованості позивач просить стягнути з відповідача й в резолютивній частині позову - 15 858 грн. 71 коп., проте, позивач в резолютивній частині позову не зазначає, з яких сум складається заборгованість відповідача за кредитним договором № б/н від 11.11.2015 року, укладеного між позивачем та клієнтом ОСОБА_1.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

На підставі викладеного та керуючись статтею 185 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - залишити без руху.

Копію ухвали про залишення позовної заяви без руху надіслати позивачеві.

Надати позивачеві строк для усунення вказаних в ухвалі недоліків - десять днів з дня отримання ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Розяснити, що у разі невиконання вимог цієї ухвали у встановлений строк, позовна заява вважатиметься не поданою та буде повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.А. Антіпова
Справа № 743/82/18
Провадження №2/743/120/18
УХВАЛА

30 березня 2018 року смт. Ріпки

Ріпкинський районний суд Чернігівської області

у складі: головуючого - судді Жовток Є.А.

при секретарі Марченко А.В.,

розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу.

Ухвалою суду від 28.02.2018 року провадження по справі було зупинено до закінчення строку для примирення.

30.03.2018 року минув строк, наданий сторонам для примирення.

Відповідно до ч.1 ст.254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

На підставі викладеного, керуючись ч.2 ст.247, ст.ст.259-260 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - поновити.

Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Ріпки о 10 годині 30.03.2018 року.

В судове засідання викликати учасників.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є.А. Жовток
Справа № 703/1688/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 березня 2018 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Опалинської О.П.

при секретарі Харченко М.О.

розглянувши в залі суду в м. Сміла цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В судове засідання сторони не зявилися з невідомих суду причин, хоча про день, час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином.

У відповідності до ч.2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального засобу не здійснюється.

Оскільки розгляд справи відбувався за відсутності учасників процесу фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального засобу не здійснювалося.

Суд дослідивши матеріали справи, вважає, що позовна заява підлягає залишенню без розгляду виходячи з наступного.

Відповідно до п.3 ч.1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не зявився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його незявлення не перешкоджає розгляду справи.

Оскільки позивач 28 вересня 2017 року, 24 жовтня 2017 року, 27 грудня 2017 року та 23 березня 2018 року в судові засідання не зявилася, причини своєї неявки суду не повідомила суд вважає, що позовна заява підлягає залишенню без розгляду.

На підставі вищевикладеного, керуючись Перехідними положеннями ЦПК України від 15 грудня 2017 року, ст.ст. 3, 19, 247, 257, 260 ЦПК України, -

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Черкаської області протягом 15 днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження, а в разі оскарження після розгляду справи апеляційним судом, якщо її не буде скасовано.

Головуючий: Опалинська О.П.
Справа № 367/940/18
Провадження по справі № 2-о/367/108/2018
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

05 лютого 2018 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Пархоменко О. В., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересовані особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3, Відділ державної реєстрації актів цивільного стану Ірпінського МУЮ про встановлення факту, що має юридичне значення,-

встановив:

Заявник звернулась до суду із вищевказаною заявою .

Заява відповідає вимогам цивільно-процесуального законодавства щодо форми та змісту.

Підстав для відмови у відкритті провадження та залишення заяви без руху не встановлено.

Заява підсудна Ірпінському міському суду Київської області та підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

На підставі викладеного, керуючись ст. 187 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3, Відділ державної реєстрації актів цивільного стану Ірпінського МУЮ про встановлення факту, що має юридичне значення.

Справу призначити до судового розгляду на 10.04.2018 року о 12:30 год.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, у мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою: ip.ko.court.gov.ua/sud1013

Ухвала в частині визначення підсудності справи Ірпінському міському суду Київської області може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана безпосередньо до Апеляційного суду Київської області, протягом пятнадцяти днів з дня складення ухвали.

Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: ОСОБА_4
Справа № 664/4464/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"30" березня 2018 м. Олешки

Суддя Цюрупинського районного суду Херсонської області Сіденко С. І., вивчивши матеріали скарги ОСОБА_1 на незаконне рішення ст. державного виконавця Олешківського районного відділу ДВС ОСОБА_2 у виконавчому провадженні № 52214027,

В С Т А Н О В И В:

Дана скарга знаходилась в провадженні судді Цюрупинського районного суду Заславець Н. В. та ухвалою від 26.03.2018 суддя задовольнила самовідвід, справу передала на автоматизований розподіл з підстав того, що ст. державний виконавець Олешківського районного відділу ДВС ОСОБА_2, на рішення якої заявником подано скаргу звільнилася з займаної посади та на даний час займає посаду секретаря судових засідань та входить до її складу суду.

Відповідно до ч. 3 ст. 450 ЦПК України якщо суд встановить, що особа, рішення, дія чи бездіяльність якої оскаржуються, звільнена з посади (не здійснює відповідну діяльність), він залучає до участі в справі посадову особу, до компетенції якої належить вирішення питання про усунення порушення права чи свободи заявника.

Зважаючи на те, що скарга подана на постанову ст. державного виконавця Олешківського районного відділу ДВС ОСОБА_2, яка на даний час звільнена з роботи та не займає дану посаду, суд вважає, що відповідно до ч. 3 ст. 450 ЦПК України необхідно залучити до участі у справі посадову особу, в провадженні якої перебуває виконавче провадження № 52214027.

Згідно ч. 1ст. 450 ЦПК Українискарга розглядається у десятиденний строк у судовому засіданні за участю стягувача, боржника і державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби чи приватного виконавця, рішення, дія чи бездіяльність яких оскаржуються.

Керуючисьст.450 ЦПК України, суд-

У Х В А Л И В:

Призначити розгляд скарги на 09.30 год. 10 квітня 2018 року в приміщенні Цюрупинського районного суду (каб. 103).

В судове засідання викликати скаржника, надіславши йому дану ухвалу.

Залучити до участі у справі та викликати в судове засідання посадову особу Олешківського районного відділу ДВС Головного територіального управління юстиції в Херсонській області, в провадженні якої перебуває виконавче провадження № 52214027.

Ухвалу направити до Олешківського районного відділу ДВС Головного територіального управління юстиції в Херсонській області для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. І. Сіденко
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________________________________________________________
Справа № 686/1298/18
Проваджння № 22-ц/792/550/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

29 березня 2018 року м. Хмельницький

Апеляційний суд Хмельницької області у складі

колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ

ОСОБА_1 (суддя-доповідач), ОСОБА_2, ОСОБА_3

секретар судового засідання Задвірний В.І.

розглянув у відкритому судовому засіданні цивільну справу № 686/1298/18 за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на ухвалу судді Хмельницького міськрайонного суду від 18 січня 2018 року головуючого судді Салоїд Н.М. по справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «АВТО ПРОСТО» до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про стягнення боргу.

Заслухавши доповідача, перевіривши матеріали справи, ознайомившись з апеляційною скаргою, керуючись ст. ст. 268, 374, 380, 382, 384, 389, 390 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_4 задовольнити.

Ухвалу судді Хмельницького міськрайонного суду від 18 січня 2018 року скасувати та направити справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «АВТО ПРОСТО» до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про стягнення боргу для розгляду за встановленою підсудністю до Ізяславського районного суду.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, проте може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Судді (підпис) А.М. Костенко

(підпис) ОСОБА_2

(підпис) ОСОБА_3

Згідно з оригіналом ОСОБА_1
Справа№ 505/2343/17
Провадження № 2/505/216/2018
У Х В А Л А

02.04.2018 року Суддя Котовського міськрайонного суду Одеської області Івінський О.О. розглянувши клопотання представника позивача ОСОБА_1 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Приват - плюс" до ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Котовського міськрайонного суду Одеської області заходиться цивільна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Приват - плюс" до ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про стягнення заборгованості.

30 березня 2018 року від представника позивача директора ТОВ «Компанія «Приват-Плюс» ОСОБА_1 надійшло клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, вказував, що найближчий суд, до якого він може прибути є Ленінський районний суд м. Полтави, що знаходиться за адресою: 36000, м. Полтава, вул. Анатолія Кукоби,37.

Дослідивши клопотання, матеріали справи, суд прийшов до наступного висновку.

Відповідно до ч.ч.1,2,7 ст.212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обовязковою. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за пять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи. У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обовязковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за п'ять днів до відповідного судового засідання.

Згідно ч.8 ст.212 ЦПК України копія ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду негайно надсилається до суду, який зобовязаний організувати її виконання, та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Враховуючи наведене, суд вважає за необхідне клопотання задовольнити.

Керуючись ст.ст.212,260 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції задовольнити.

Судове засідання, призначене на 12 квітня 2018 року о 15 год. 00 хв. провести в режимі відеоконференції.

Доручити Ленінському районному суду м. Полтава забезпечити проведення судового засідання, призначеного на 12 квітня 2018 року о 15 год. 00 хв. в режимі відеоконференції.

Про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити сторони.

Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно до Ленінському районному суду м. Полтава та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С у д д я ОСОБА_5