Справа № 316/274/18
Провадження № 2/316/390/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"06" квітня 2018 р. м. Енергодар

Енергодарський мiський суд Запорiзької областi у складi головуючого суддi ОСОБА_1, при секретарi ОСОБА_2, розглянувши у підготовчому судовому засiданнi в залi суду м. Енергодар цивільну справу за позовом ОСОБА_3, зареєстрованої: ІНФОРМАЦІЯ_1, в інтересах якої на підставі довіреності діє ОСОБА_4, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2 до ОСОБА_5, зареєстрованого: ІНФОРМАЦІЯ_3, треті особи, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору: ОСОБА_6, зареєстрована: ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_7, зареєстрована: ІНФОРМАЦІЯ_1 про усунення перешкод в користуванні жилим приміщенням шляхом зобовязання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Енергодарського міського суду Запорізької області знаходиться цивільна справа за вищевказаним позовом.

Ухвалою Енергодарського міського суду Запорізької області від 21.02.2018 року відкрито загальне позовне провадження в даній справі та призначено підготовче судове засідання.

Положеннями ч.1 ст.196 ЦПК України визначено, що для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання.

В підготовче судову засідання зявилися представник позивача, відповідач та представник відповідача. Позивачка в судове засідання не зявилася, надала заяву, в якій просила розглянути справу без її участі за участю її представника ОСОБА_4, вимоги, викладені в позові підтримала у повному обсязі (а.с.23).

Представник позивача у підготовчому судовому засіданні позовні вимоги підтримала, просила їх задовольнити.

Також, представником позивача ОСОБА_4 у підготовчому судовому засіданні заявлено клопотання про виклик свідка ОСОБА_8 Відповідач ОСОБА_5 та його представник ОСОБА_9 не заперечували проти задоволення клопотання.

Відповідно до ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами:1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів;3) показаннями свідків. Вислухавши думку сторін, суд важає за необхідне клопотання задовольнити.

Разом з тим, представником ОСОБА_4 у підготовчому судовому засіданні заявлено клопотання про витребування доказів, а саме: витребувати з Енергодарського ВП ГУНП в Запорізькій області належним чином завірені копії всіх матеріалів перевірки, проведеної на підставі повідомлення зробленого у грудні 2017 року ОСОБА_3 про існування перешкод в користуванні квартирою №32, що знаходиться в будинку №17 а, корпус 1 по вулиці Козацькій в місті Енергодар Запорізької області. Відповідач ОСОБА_5 та його представник ОСОБА_9 не заперечували проти задоволення клопотання.

За вимогами ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

У суду не виникає сумніву щодо наявності у позивача складнощів у витребуванні доказів самостійно, зважаючи на заявлене клопотання, а сама заява подана стосовно обставин, якими позивач обґрунтовує заявлені вимоги, докази на підтвердження яких і просить забезпечити суд. Тому, суд вважає, про можливість задоволення клопотання позивача про витребування доказів.

Під час проведення підготовчого судового засідання судом визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, позовні вимоги та склад учасників судового процесу, визначено обставини справи, які підлягають встановленню. Судом у підготовчому судовому засіданні встановлено відсутність підстав для відводів, вступу у справу інших осіб, надання додаткових доказів або їх витребування.

Заяв про бажання укласти мирову угоду, або звернутися до суду для проведення врегулювання спори за участю судді від сторін не надходило, також як і не надходило зустрічного позову, уточнення позовних вимог або інших заяв.

Таким чином, судом виконані вимоги ст.197 ЦПК України.

Згідно п.15 ч.2 ст.197 ЦПК України у підготовчому судовому засідання суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декілька судових засідань у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Відповідно до п.3 ч.2 ст.200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 76, 84, 189, 196-198, 200 суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 в інтересах якої на підставі довіреності діє ОСОБА_4 до ОСОБА_5 треті особи, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору: ОСОБА_6, ОСОБА_7 про усунення перешкод в користуванні жилим приміщенням шляхом зобовязання вчинити певні дії.

Призначити справу за позовом ОСОБА_3 в інтересах якої на підставі довіреності діє ОСОБА_4 до ОСОБА_5 треті особи, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору: ОСОБА_6, ОСОБА_7 про усунення перешкод в користуванні жилим приміщенням шляхом зобовязання вчинити певні дії, до судового розгляду по суті на 13 годину 00 хвилин 27 квітня 2018 року, в приміщенні Енергодарського міського суду Запорізької області за адресою: пр-т Будівельників б.17 м.Енергодар Запорізька область.

В судове засідання викликати свідка: ОСОБА_8, мешкає за адресою: вул. Пляжна, буд. 17 с. Балки Василівського району, Запорізька область .

Витребувати з Енергодарського ВП ГУНП в Запорізькій області належним чином завірені копії всіх матеріалів перевірки, проведеної на підставі повідомлення зробленого у грудні 2017 року ОСОБА_3 про існування перешкод в користуванні квартирою №32, що знаходиться в будинку №17 а, корпус 1 по вулиці Козацькій в місті Енергодар Запорізької області.

Про дату, час і місце судового засідання повідомити сторони.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: .

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя О. М. Бульба