Справа № 199/7348/17
РІШЕННЯ

Іменем України

16.03.2018 року Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська в складі: головуючого судді Руденко В.В., при секретарі Куземі О.Г., за участі: представника позивача ОСОБА_1, представника відповідача ТОВ «Імперія Грандіс» ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпрі цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Імперія Грандіс», ОСОБА_4 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданих внаслідок скоєння дорожньо-транспортної пригоди, третя особа: ОСОБА_5, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась до суду з даним позовом про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок скоєння дорожньо-транспортної пригоди, в розмірі 56153,72 грн. У підтвердження своїх позовних вимог позивач посилається на те, що 20 вересня 2016 року о 09 годині 38 хвилини на вул. Січеславська Набережна, 27 в м.

Дніпро відповідач ОСОБА_4, керуючи автомобілем НОМЕР_1, не врахував дорожню обстановку і стан дорожнього покриття, не дотримався безпечної дистанції та допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_5, яка рухалася попереду, внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження. Автомобіль «ВАЗ 211440» державний номер НОМЕР_1 на момент здійснення ДТП належав на праві власності ТОВ «Імперія Грандіс».

Постановою Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 13.10.2016 року по справі № 175/3864/16-п про притягнення до адміністративної відповідальності, ОСОБА_4 визнаний винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Відповідно до протоколу огляду колісного транспортного засобу від 22.09.2016 р. та звіту № 22-09-16-ЗВ від 05.02.2017 р. вартість матеріальної шкоди, спричиненої володільцю автомобілю НОМЕР_2, пошкодженого в наслідок ДТП становить 20 973,32 грн в т.ч. ПДВ 2 246,39 грн., вартість відновлювального ремонту 35 153,72 грн.

Крім того, позивач зазначає, що нею також були здійснені затрати на проведення незалежного автотоварознавчого дослідження з оцінки автотранспорту від 22.09.2016 року та сплачено 1 000,00 грн.

На сьогоднішній час позивачем не отримано страхового відшкодування. Жодних розрахунків між сторонами не проводилось.

Крім матеріальної (майнової) шкоди, внаслідок вищевказаної ДТП позивачу була заподіяна моральна шкода, яка полягає у душевних стражданнях, яких вона зазнала у зв'язку з усунення ушкоджень внаслідок ДТП, яку позивач оцінює в 20 000 грн.

У зв'язку з цим позивач просить суд стягнути з відповідача ТОВ «Імперія Грандіс» на його користь матеріальні збитки в розмірі 36 153,72 грн., що складаються з вартості відновлювального ремонту в розмірі 35 153,72грн., витрат на проведення автотоварознавчого дослідження в розмірі 1000,00 грн., моральну шкоду 20 000 грн., а також витрати про сплаті судового збору.

Ухвалою суду від 17.01.2018 року за клопотанням позивача згідно ст. 51 ЦПК України в якості співвідповідача по справі було залучено ОСОБА_4.

У судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримала, просила суд їх задовольнити, надала суду пояснення, аналогічні викладеним у позові.

Представник відповідача ТОВ «Імперія Грандіс» в судовому засіданні заперечував проти позову, оскільки шкоду має відшкодовувати особа, яка на відповідній правовій підставі володіла транспортним засобом, а саме іншій відповідач, просив суд відмовити в позові.

Відповідач ОСОБА_6 та третя особа в судове засідання не з'явилися, про день, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Вислухавши пояснення учасників процесу, дослідивши докази в їх сукупності, суд вважає, що заявлені вимоги позивача підлягають задоволенню частково з наступних підстав.

Судом встановлено, що 20 вересня 2016 року о 09 годині 38 хвилини на вул. Січеславська Набережна, 27 в м. Дніпрі відповідач ОСОБА_4, керуючи автомобілем НОМЕР_1, не врахував дорожню обстановку і стан дорожнього покриття, не дотримався безпечної дистанції та допустив зіткнення з автомобілем FORD FIESTA, державний номерний знак НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_5, яка рухалася попереду, внаслідок чого, автомобілі отримали механічні пошкодження. Автомобіль «ВАЗ 211440» державний номер НОМЕР_1 на момент здійснення ДТП належав на праві власності ТОВ «Імперія Грандіс».

Постановою Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 13.10.2016 року по справі № 175/3864/16-п про притягнення до адміністративної відповідальності, ОСОБА_4 визнаний винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Відповідно до ч.6 ст. 82 ЦПК України постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов'язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою..

Позивач є власником пошкодженого автомобіля НОМЕР_2 згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу. Відповідно до протоколу огляду колісного транспортного засобу від 22.09.2016 р. та звіту № 22-09-16-ЗВ від 05.02.2017 р. вартість матеріальної шкоди, спричиненої володільцю автомобілю НОМЕР_2, пошкодженого внаслідок ДТП, становить 20 973,32 грн. в т.ч. ПДВ 2 246,39 грн. В іншій частині матеріальна шкода належними та допустимими доказами суду не підтверджена.

Відповідно до ст. 22 ЦК України, особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Збитками є: втрати, яких особа зазнала у зв'язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки).

Крім матеріальної (майнової) шкоди, внаслідок вищевказаної ДТП позивачу була заподіяна моральна шкода, яка полягає у душевних стражданнях, яких вона зазнала у зв'язку з пошкодженням автомобіля.

Відповідно до ст. 23 ЦК України особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав. Моральна шкода полягає у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв'язку із знищенням чи пошкодженням її майна.

Суд, враховуючи ступінь важкості вимушених змін у життєвих і виробничих стосунках позивача, викликаних пошкодженням майна, що належить позивачу, вважає, що розмір моральної шкоди, спричиненої позивачу внаслідок пошкодження її майна, становить 2000 грн., що, на думку суду, відповідає принципам розумності та справедливості.

Відповідно до ч. 1,2 ст.1187 ЦК України джерелом підвищеної небезпеки є діяльність, пов'язана з використанням, зберіганням або утриманням транспортних засобів тому, що створює підвищену небезпеку для особи, яка цю діяльність здійснює, та інших осіб. Шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди і ін.) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 1188 ЦК України шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме: шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою.

Згідно зі ст. 1167 ЦК України, моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини, крім випадків, встановлених частиною другою цієї статті.

Згідно з роз'ясненнями, викладеними в постанові Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 4 від 01.03.2013 р. «Про деякі питання застосування судами законодавства при вирішенні спорів про відшкодування шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки», особою, яка зобов'язана відшкодувати шкоду, завдану джерелом підвищеної небезпеки, є фізична або юридична особа, що на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди, позички тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Якщо особа під час керування транспортним засобом має посвідчення водія на право керування транспортним засобом відповідної категорії і реєстраційний документ на транспортний засіб, переданий їй власником або іншою особою, яка на законній підставі використовує такий транспортний засіб, то саме ця особа буде нести відповідальність за завдання шкоди.

Оскільки відповідач ОСОБА_4 на час скоєння дорожньо-транспортної пригоди мав посвідчення водія на право керування транспортним засобом відповідної категорії і реєстраційний документ на транспортний засіб, то саме він має нести відповідальність за завдання шкоди. Тому позовні вимоги до власника транспортного засобу ТОВ «Імперія Грандіс» є безпідставними.

Таким чином, з відповідача ОСОБА_4 на користь позивача підлягають стягненню матеріальна шкода в розмірі 20973,32 грн. та моральна шкода в розмірі 2000 грн.

Позивачем понесені судові витрати у вигляді судового збору в розмірі 640,00 грн. Крім того, позивачем були здійснені витрати, пов'язані із залученням спеціаліста згідно ст. 139 ЦПК України, а саме на проведення відповідного огляду та складання звіту на підставі договору №22/09-1-16ФЛ на проведення незалежного автотоварознавчого дослідження з оцінки автотранспорту від 22.09.2016 року, в розмірі 1 000,00 грн., що підтверджується відповідним товарним чеком № 02/02-16 від 02.02.2017р. Отже, вказані судові витрати згідно ст. 141 ЦПК України підлягають стягненню з відповідача ОСОБА_4 на користь позивача.

Керуючись ст.ст.12,81, 133,144,263-265 ЦПК України, ст.ст. 1167, 1187,1188 ЦК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Імперія Грандіс», ОСОБА_4 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок скоєння дорожньо-транспортної пригоди,- задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_4 (проживає: АДРЕСА_1, РНОКПП НОМЕР_6) на користь ОСОБА_3 (проживає: АДРЕСА_2, РНОКПП НОМЕР_7) матеріальну шкоду в розмірі 20973,32 грн., моральну шкоду в розмірі 2000 грн., а також судові витрати по справі, що складаються з судового збору в розмірі 640,00 грн. та витрат на проведення автотоварознавчого дослідження в розмірі 1000,00 грн., а всього 24613 (двадцять чотири тисячі шістсот тринадцять) гривень 32 копійки.

В іншій частині позовних вимог-відмовити.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Дніпропетровської області через Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська шляхом подачі у тридцятиденний строк з дня складання повного судового рішення апеляційної скарги.

Суддя