Справа № 638/2657/18
Провадження № 2/638/2676/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 квітня 2018 року

Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Грищенко І.О.

за участю секретаря Самогньозд О.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 (адреса, що зазначена в позові: 61018, м. Харків, вул. Деревянка, буд. 19, кімнати 1215 1216) до комунального підприємства «ОСОБА_2 депо № 3» (місцезнаходження: 61007, м. Харків, вул. Свистуна, буд. 2 Б) про відшкодування шкоди, завданої ушкодженням здоровя внаслідок дії джерела підвищеної небезпеки,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася 28.02.2018 р. до Дзержинського районного суду м. Харкова з позовною заявою, в якій просить суд стягнути з комунального підприємства «ОСОБА_2 депо № 3» (61007, м. Харків, вул. Свистуна, буд. 2 Б, ідентифікаційний код 37765993) грошову суму у розмірі 71833,02 грн. (сімдесят одна тисяча вісімсот тридцять три грн. 02 коп.) на відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої ОСОБА_1 ушкодженням здоровя внаслідок дії джерела підвищеної небезпеки.

В обґрунтування своїх вимог позивач зазначив, що 02 листопада 2015 року позивач ОСОБА_1 разом з її малолітнім сином Сазоновим Кирилом Вячеславовичем здійснювала проїзд тролейбусом маршруту №2 з бортовим номером 3318, що знаходився під керуванням водія ОСОБА_3 (надалі - Водій) та перебуває у власності Комунального підприємства «ОСОБА_2 №3», ідентифікаційний код 37765993. Під час проїзду Позивач із сином знаходилися безпосередньо біля кабіни Водія на сходах, оскільки пройти далі у салон була відсутня через надмірну велику кількість пасажирів тролейбуса. Не доїхавши до Олексіївського віадука, в районі зупинки «вул. Білогірська», Водій зійшов зі встановленого маршруту та виїхав на смугу зустрічного руху, чим порушив ПДР України, створивши аварійно небезпечну ситуацію. ОСОБА_2 було зупинено у зеленій зоні поблизу проїжджої частини дороги лише після перетинання бордюру та наїзду на перешкоду - дерево. Внаслідок наїзду тролейбуса на бордюр, поєднаного зі спробами екстреного гальмування, Позивач разом із сином випали з салону тролейбуса на поверхню зеленої зони. Через неправомірні дії Водія - порушення ним численних положень ПДР, Позивачу було завдано тілесних ушкоджень: перелом бічних мас крижів (без значного зміщення) та перелом лівої лонної кістки (без зміщення), які в рамках кримінальної справи № 638/9625/16-к (номер провадження 1-КП/638/255/17) були визначені як тілесні ушкодження середньої тяжкості. Вина Водія у вчиненні вищезазначеного правопорушення, підтверджуються вироком Дзержинського районного суду м. Харкова від 23.09.2017р. у справі №638/9625/16-к, який набув законної сили 24.10.2017р.

Сторонами по справі укладено мирову угод, яку в судовому засіданні просили визнати судом, укладену 30 березня 2018 року між ОСОБА_1 та КП «ОСОБА_2 депо №3», яка підписана ОСОБА_1 та представником КП «ОСОБА_2 депо №3» ОСОБА_4, яка діє на підставі Довіреності №3 від 02.01.2018р.

За умовами даної мирової угоди:

1.Сторони встановили, що мирова угода укладається з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок та стосується прав та обовязків сторін та предмета спору.

2. Майнові та немайнові претензії та вимоги позивача та відповідача повністю врегульовано внаслідок добровільного вирішення сторонами даного спору. Відповідач зобовязується добровільно відшкодувати позивачеві зазначену в п. З мирової угоди суму матеріальних збитків, судових витрат та юридичної допомоги протягом десяти календарних днів з моменту набрання чинності ухвали суду про затвердження мирової угоди. При цьому після сплати позивачеві вказаної суми позивач не має майнових та/або немайнових вимог до відповідача з предмету спору, що виник.

3. Сторони домовилися, що відповідач сплачує позивачеві частково суму спричиненої майну позивача матеріальної шкоди у розмірі 71 000,00 грн. (сімдесят одна тисяча грн., 00 коп.).

4. Сторони домовилися відшкодування судового збору покласти на відповідача.

5. Виплати матеріальної шкоди позивачеві, а також відшкодування судового збору здійснюється шляхом перерахунку безготівкових коштів на рахунок позивача, за реквізитами:

Отримувач: ОСОБА_1 ОСОБА_5:НОМЕР_1

Найменування банку: ПАТКБ «ПРАВЕКС-БАНК»

МФО Банку: 380838 СДРПОУ Банку: 14360920

Рахунок № 043ТО 18841150

Призначення платежу: перерахування коштів на ПК EC/MC Standard ОСОБА_6 КАРТ.СЧЕТ №043Т018841150 суми відшкодування шляхом перерахування коштів на поточний картковий рахунок Цивільного позивача №292450122 в ПАТ КБ «ПРАВЕКС-БАНК»

6. Сторони звертаються до суду з проханням про затвердження мирової угоди та закриття провадження по справі № 638/2657/18. Наслідки закриття провадження по справі, передбачені ст. 255 ЦПК України, сторонам відомі та зрозумілі.

7.Мирову угоду укладено у трьох примирниках, по одному для кожної із сторін, один для суду.

Позивача ОСОБА_1 та представник відповідача КП «Тролйбусне депо№3» ОСОБА_4, яка діє на підставі Довіреності №3 від 02.01.2018р. просили суд затвердити мирову угоду та провадження по справі закрити.

Суд, перевіривши зазначену вище мирову угоду сторін на відповідність положенням ст. 207 ЦПК України, вивчивши матеріали справи, приходить до наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Згідно з ч. 4 ст. 13 ЦПК України учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності.

Відповідно до ч. 7ст. 49 ЦПК України сторони можуть укласти мирову угоду на будь-якій стадії цивільного процесу.

Відповідно до ст. 207 ЦПК України мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок і має стосуватися лише прав та обовязків сторін. У мировій угоди сторони можуть вийти за межи предмета спору за умови, що мирова угода не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб. Сторони можуть укласти мирову угоду і повідомити про це суд, зробивши спільну письмову заяву, на будь-якій стадії судового процесу. Укладена сторона мирова угода затверджується ухвалою суду, в резолютивній частині якої зазначаються умови угоди. Затверджуючи мирову угоду, суд цією є ухвалою одночасно закриває провадження у справі.

Умови мирової угоди викладені сторонами на окремому аркуші та підписані з однієї сторони позивачем , з другої сторони представником відповідача, в зв'язку з укладенням мирової угоди судом роз'яснені наслідки такого рішення передбачені ст. 256 ЦПК України.

Відповідно до вимог ч. 1 п. 5ст. 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі , якщо сторони уклали мирову угоду і вона затверджена судом.

Враховуючи, що умови мирової угоди не суперечать вимогам закону, не порушують нічиїх прав, свобод чи інтересів, суд вважає за можливе закрити провадження у справі та затвердити дану мирову угоду.

Відповідно до вимог ст. 208 ЦПК України виконання мирової угоди здійснюється особами, які її уклали, в порядку і в строки, передбачені цією угодою. Ухвала про затвердження мирової угоди є виконавчим документом та має відповідати вимогам до виконавчого документу , встановленим Законом України «Про виконавче провадження». У разі невиконання затвердженої судом мирової угоди ухвала суду про затвердження мирової угоди може бути подана для її примусового виконання в порядку, передбаченому законодавством для виконання судових рішень.

На підставі викладеного та керуючись статтями49,207,208,255,256 ЦПК Українисуд,-

УХВАЛИВ:

Затвердити мирову угоду від 30.03.2018 року, укладену між, з однієї сторони позивачем ОСОБА_1 (адреса, що зазначена в позові: 61018, м. Харків, вул. Деревянка, буд. 19, кімнати 1215 1216) з другої сторони відповідачем КП «ОСОБА_2 депо № 3» (місцезнаходження: 61007, м. Харків, вул. Свистуна, буд. 2 Б), на наступних умовах:

1. Сторони встановили, що мирова угода укладається з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок та стосується прав та обовязків сторін та предмета спору.

2. Майнові та немайнові претензії та вимоги позивача та відповідача повністю врегульовано внаслідок добровільного вирішення сторонами даного спору. Відповідач зобовязується добровільно відшкодувати позивачеві зазначену в п. З мирової угоди суму матеріальних збитків, судових витрат та юридичної допомоги протягом десяти календарних днів з моменту набрання чинності ухвали суду про затвердження мирової угоди. При цьому після сплати позивачеві вказаної суми позивач не має майнових та/або немайнових вимог до відповідача з предмету спору, що виник.

3. Сторони домовилися, що відповідач сплачує позивачеві частково суму спричиненої майну позивача матеріальної шкоди у розмірі 71 000,00 грн. (сімдесят одна тисяча грн., 00 коп.).

4. Сторони домовилися відшкодування судового збору покласти на відповідача.

5. Виплати матеріальної шкоди позивачеві, а також відшкодування судового збору здійснюється шляхом перерахунку безготівкових коштів на рахунок позивача, за реквізитами:

Отримувач: ОСОБА_1 ОСОБА_5:НОМЕР_1

Найменування банку: ПАТКБ «ПРАВЕКС-БАНК»

МФО Банку: 380838 СДРПОУ Банку: 14360920

Рахунок № 043ТО 18841150

Призначення платежу: перерахування коштів на ПК EC/MC Standard ОСОБА_6 КАРТ.СЧЕТ №043Т018841150 суми відшкодування шляхом перерахування коштів на поточний картковий рахунок Цивільного позивача №292450122 в ПАТ КБ «ПРАВЕКС-БАНК»

6. Сторони звертаються до суду з проханням про затвердження мирової угоди та закриття провадження по справі № 638/2657/18. Наслідки закриття провадження по справі, передбачені ст. 255 ЦПК України, сторонам відомі та зрозумілі.

7. Мирову угоду укладено у трьох примирниках, по одному для кожної із сторін, один для суду. Сторонам відомі наслідки укладання мирової угоди, яка затверджена судом, передбачені статтею 256 ЦПК України.

Провадження по справі за позовом ОСОБА_1 (адреса, що зазначена в позові: 61018, м. Харків, вул. Деревянка, буд. 19, кімнати 1215 1216) до комунального підприємства «ОСОБА_2 депо № 3» (місцезнаходження: 61007, м. Харків, вул. Свистуна, буд. 2 Б) про відшкодування шкоди, завданої ушкодженням здоровя внаслідок дії джерела підвищеної небезпеки -закрити.

Відповідно до ст. 208 ЦПК України, ухвала про затвердження даної мирової угоди є виконавчим документом. У разі невиконання затвердженої судом мирової угоди ухвала суду про затвердження мирової угоди може бути подана для її примусового виконання в порядку, передбаченому законодавством для виконання судових рішень.

Мирова угода набирає чинності з моменту її затвердження судом і діє до повного виконання зобовязань, передбачених цією мировою угодою.

Ухвала суду може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу суду протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

У відповідності до п. 15 .5 ч.1 розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України в новій редакції , до дня початку функціювання Єдиної судової інформаційно телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Суддя -