Справа № 405/4827/17
Провадження № 2/405/1125/17
УХВАЛА

04 квітня 2018 року. Ленінський районний суд м. Кіровограда у складі

головуючого - судді Іванової Л.А.

при секретарі - Береді Я.І.,

за участю:

позивачів ОСОБА_1., ОСОБА_2.,

їх представника ОСОБА_3.,

та представника відповідача- Покаленка В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кропивницькому цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Міської ради міста Кропивницького про визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністю, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2. звернулись 07.09.2017 року до Ленінського районного суду м. Кіровограда з позовом до Міської ради міста Кропивницького, в якому просять визнати за ними (позивачами) право власності за набувальною давністю на квартиру АДРЕСА_1 по 1/2 частині за кожним.

Ухвалою від 11.09.2017 року відкрито провадження у справі за вказаною вище позовною заявою та справа призначена до судового розгляду.

В судовому засіданні 21.11.2017 року судом ухвалено перейти до розгляду даної справи по суті.

Відповідно до п. 9 ч. 1 Розділу ХІІІ Перехідні положення ЦПК України (в редакції Закону України № 2147-VIII від 03.10.2017 року, який набрав чинності 15.12.2017 року) справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу. Таким чином, суд продовжив розгляд даної справи за правилами Цивільного процесуального кодексу України, в редакції Закону України № 2147-VIII від 03.10.2017 року.

До суду надійшло клопотання представника позивачів ОСОБА_1., ОСОБА_2. - ОСОБА_3., який діє на підставі довіреностей, зареєстроване в суді 03.04.2018 року за вх. № 8584, про заміну первісного відповідача належним відповідачем, яке (клопотання) обґрунтовується тим, що будинок АДРЕСА_1 відповідно до архівної довідки ОКП «КООБТІ» від 20.12.2017 року № 42832 за архівними даними реєстрових книг станом на 01.01.2013 року, зареєстровано за Центральним ринком (реєстраційне посвідчення від 23.01.1962 року), на підставі чого позивачі вважають, що належним відповідачем у справі має бути підприємство «Кооперативний ринок» Кіровоградської обласної спілки споживчих товариств (Центральний ринок) вул. Велика Перспективна, буд. 53, м. Кропивницький, 25006, , тел./факс 24-26-82, 24-03-41, e-mail: ІНФОРМАЦІЯ_1), тому на підставі ст. 51 ЦПК України представник позивачів просить замінити первісного відповідача по даній справі Міську раду міста Кропивницького на належного відповідача - підприємство «Кооперативний ринок» Кіровоградської обласної спілки споживчих товариств.

В судовому засіданні позивачі ОСОБА_1, ОСОБА_2. та їх представникОСОБА_3 підтримали клопотання про заміну первісного відповідача належним відповідачем, представник відповідача Міської ради міста Кропивницького за довіреністю - Покаленко В.В. не заперечував проти задоволення заявленого позивачами клопотання, винісши його на розсуд суду.

Клопотання від відповідача Міської ради міста Кропивницького в порядку ч. 5 ст. 51 ЦПК України про компенсацію судових витрат, здійснених відповідачем внаслідок необґрунтованих дій позивача до суду не надходило.

Заслухавши позивачів та їх представника, враховуючи думку представника відповідача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 2, ч. 3 ст. 51 ЦПК України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі. Після спливу строків, зазначених у частинах першій та другій цієї статті, суд може залучити до участі у справі співвідповідача або замінює первісного відповідача належним відповідачем виключно у разі, якщо позивач доведе, що не знав та не міг знати до подання позову у справі про підставу залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача.

Згідно з даними архівної довідки ОКП «КООБТІ» № 34499 від 14.04.2017 року, виданої ОСОБА_1., реєстрація права власності наквартиру АДРЕСА_1, - не проводилась.

Разом з тим, згідно з даними архівної довідки ОКП «КООБТІ» № 42832 від 20.12.2017 року, виданої ОСОБА_1., за архівними даними реєстрових книг станом на 01.01.2013 року, право власності набудинок АДРЕСА_1, зареєстровано за Центральним ринком (реєстраційне посвідчення від 23.01.1962 року).

За даними Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань підприємство «Кооперативний ринок» Кіровоградської обласної спілки споживчих товариств,зареєстроване за ідентифікаційним кодом юридичної особи (ЄДРПОУ) 01563099, місце знаходження юридичної особи: 25006, Кіровоградська обл., місто Кропивницький, вул. Велика Перспективна, будинок 53.

Як зазначив пленум Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ в пункті 13 постанови «Про судову практику в справах про захист права власності та інших речових прав» № 5 від 07.02.2014 року відповідачем за позовом про визнання права власності за набувальною давністю є попередній власник майна або його правонаступник.

На підставі вищевикладеного та враховуючи, що про реєстрацію права власності на будинок, в якому знаходиться спірна квартира, за Центральним ринком, позивачідізналися з архівної довідки від 20.12.2017 року, тобто після відкриття провадження по справі та початку розгляду справи по суті, суд приходить до висновку, що позивачі, отримавши архівну довідку ОКП «КООБТІ» № 34499 від 14.04.2017 року не знали та не могли знати до подання позову у справі про належного відповідача - підприємство «Кооперативний ринок» Кіровоградської обласної спілки споживчих товариств, на підставі чого суд дійшов висновку про обґрунтованість клопотання представника позивачів про заміну первісного відповідача належним відповідачем та його задоволення.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 51, 258, 260, 261 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивачів ОСОБА_1, ОСОБА_2 - ОСОБА_3 про заміну первісного відповідача належним відповідачем, - задовольнити.

Замінити первісного відповідача Міську раду міста Кропивницького у справі № 405/1125/17 (провадження № 2/405/4827/17) за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Міської ради міста Кропивницького про визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністю, на належного відповідача - підприємство «Кооперативний ринок» Кіровоградської обласної спілки споживчих товариств (, місце знаходження: 25006, Кіровоградська обл., м. Кропивницький, вул. Велика Перспективна, буд. 53).

Копію даної ухвали з копією позовної заяви та копіями доданих до неї (позовної заяви) документів надіслати відповідачу підприємству «Кооперативний ринок» Кіровоградської обласної спілки споживчих товариств.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя

Ленінського районного суду

м. Кіровограда Л.А. Іванова