overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 січня 2018 року суддя Печерського районного суду м. Києва Матійчук Г.О., вирішуючи питання про відкриття провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Відділу примусового виконання рішень Управління Державної виконавчої служби головного територіального управління юстиції в м. Києві про визнання постанови державного виконавця в частині розміру стягнення виконавчого збору неправомірною, -

В С Т А Н О В И В :

У жовтні 2017 року позивач звернувся до суду з вказаним позовом.

Дослідивши матеріали позовної заяви, вважаю, що вона підлягає направленню для розгляду за підсудністю до належного суду, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

У порядку цивільного судочинства розглядаються справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин. Суди розглядають у порядку цивільного судочинства також похідні від основних вимог, які стосуються реєстрації майна або майнових прав.

Як вбачається з позовної заяви, позивач оскаржує дії державного виконавця в частині стягнення виконавчого збору в рамках окремого виконавчого провадження, відкритого на примусове виконання рішення посадової особи державної виконавчої служби.

Таким чином, оскільки предметом спору є дії державного виконавця, проте не в рамках виконання судового рішення, а в розумінні дій державного виконавця згідно з Законом України «Про виконавче провадження», то даний позов підлягає пред'явленню за місцем знаходженням органу, дії якого оскаржуються.

Враховуючи вказане, даний позов пред'явлено з порушенням правил виключної територіальної підсудності.

Згідно до п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до юрисдикції (підсудності) іншого суду.

З урахуванням наведеного, цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Відділу примусового виконання рішень Управління Державної виконавчої служби головного територіального управління юстиції в м. Києві про визнання постанови державного виконавця в частині розміру стягнення виконавчого збору неправомірною підлягає передачі за підсудністю до Солом'янського районного суду м. Києва

Керуючись ст.ст. 27, 30, 31, 187, 260 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Відділу примусового виконання рішень Управління Державної виконавчої служби головного територіального управління юстиції в м. Києві про визнання постанови державного виконавця в частині розміру стягнення виконавчого збору неправомірною передати на розгляд до Солом'янського районного суду м. Києва для розгляду по суті.

Ухвалу може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва протягом п'ятнадцяти днів з дня її отримання шляхом подання апеляційної скарги через Печерський районний суд м. Києва.

Суддя Г.О. Матійчук
Справа № 289/625/18
Номер провадження 2-о/289/61/18
У Х В А Л А

про відкриття окремого провадження

05.04.2018 м. Радомишль

Суддя Радомишльського районного суду Житомирської області Невмержицький І.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 (місцезнаходження/місце проживання: Святошинська площа, 1 кв.8, м. Київ), заінтересована особа - Відділ РАГС Управління юстиції у Радомишльському районі (місцезнаходження/місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1, Житомирська обл.) про встановлення факту родинних відносин,

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України, дана заява підвідомча Радомишльському районному суду Житомирської області. Підстав для залишення заяви без руху, її повернення або відмови у відкритті провадження не вбачається.

Керуючись ст. ст. 187, 293 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа - Відділ РАГС Управління юстиції у Радомишльському районі про встановлення факту родинних відносин та призначити до судового засідання на 04.06.2018 року о 10:00 год..

2. Викликати сторони по справі до Радомишльського районного суду Житомирської області за адресою: вул. І. Франка, 4-а, м. Радомишль, Житомирська обл..

3. Одночасно з копією цієї ухвали заінтересованій особі надсилається копія заяви з копіями доданих до неї документів.

Попередити учасників справи про недопустимість зловживання процесуальними правами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://court.gov.ua/fair/sud0620.

Ухвалу може бути оскаржено лише в частині відкриття провадження в справі з недотриманням правил підсудності.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду Житомирської області через Радомишльський районний суд Житомирської області.

Суддя І. М. Невмержицький
Дата документу 30.03.2018
Справа № 334/7616/16-ц
Провадження № 2-с/334/9/18
УХВАЛА

про скасування судового наказу

30 березня 2018 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді Баруліної Т.Є.

при секретарі Куліковій Д.Ю..,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Запоріжжі заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про скасування судового наказу,-

ВСТАНОВИВ:

17 листопада 2016 року Ленінським районним судом м. Запоріжжя було видано судовий наказ по справі № 334/7616/16-ц, провадження № 2-н/334/970/16 згідно якого було стягнуто з ОСОБА_3, ОСОБА_2 та ОСОБА_1 на користь Концерну «Міські теплові мережі» суму заборгованості у розмірі 11677 грн.69коп. та понесені судові витрати.

Боржниками ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 подано заяву про скасування судового наказу, у звязку з тим, що ОСОБА_2 та ОСОБА_1 змінили місце проживання і за даною адресою не проживають більше 10 років, тому виставлені рахунки не відповідають дійсності.

Дослідивши матеріали судового наказу та матеріали заяви про скасування судового наказу, суддя дійшов наступного висновку.

Згідно із ч. 1 ст.170 ЦПК України, боржник має право протягом пятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу.

Частиною 2 ст.171 ЦПК України передбачено, що заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.

Заявники отримали судовий наказ 06.03.2018 року і 15.03.2018 року звернулись до Ленінського районного суду м. Запоріжжя із заявою про скасування данного наказу.

З наданих документів вбачається спір щодо суми заборгованості. Суд розяснює, що заявлені ними вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо предявлення позову.

Керуючись ст. 171 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 - задовольнити.

Судовий наказ від 17.11.2016 р. по справі № 334/7616/16-ц за заявою КП «Водоканал» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 суми у розмірі 11 677 грн. 69 коп., а також судовий збір у сумі 689 грн. скасувати.

Розяснити КП «Водоканал» право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Копію ухвали направити стягувачу та боржнику.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: Баруліна Т. Є.
Справа № 285/233/18 Головуючий у 1-й інст. Сташків Т. Б.
Категорія 27 Доповідач Микитюк О. Ю.
У Х В А Л А

03 квітня 2018 р. м. Житомир

Апеляційний суд Житомирської області в складді судді Микитюк О.Ю., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 27 лютого 2018 року

за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором позики,

в с т а н о в и в:

Рішенням Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 27 лютого 2018 року позов задоволено.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду,26.03.2018 року ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу.

При вирішенні питання про можливість відкриття апеляційного провадження апеляційним судом встановлено, що зазначена цивільна справа надійшла до апеляційного суду неналежним чином оформлена.

Як вбачається з матеріалів справи рішенням суду першої інстанції не вирішено питання про стягнення судових витрат з відповідача на користь позивача.

Окрім того , вступна і резолютивна частини рішення не підписана суддею.

За таких обставин справа підлягає поверненню до суду першої інстанції .

Керуючись ч.3 ст. 365 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором позики повернути до Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області для ухвалення додаткового рішення в строк до 30 квітня 2018 року.

Суддя:
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/512/18
Номер провадження 2/723/921/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

02 квітня 2018 року м.Сторожинець

Суддя Сторожинецького районного суду

Чернівецької області, ОСОБА_1

перевіривши матеріали за позовною заявою ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, паспорт серії КР 863839 до ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, що проживає в ІНФОРМАЦІЯ_4 ІПН НОМЕР_1 про збільшення розміру аліментів

встановив

Позивач, звернувся в суд до відповідача з позовом, предметом якого є стягнення аліментів на неповнолітню дитину в збільшеному розмірі.

Відповідно до ст.4 ЦПК України позивач має право на звернення до суду за захистом порушених прав з позовом, який згідно положень ст.19 та ст.274 ЦПК України може бути розглянутий судом за правилами позовного спрощеного провадження але клопотання про це позивач не заявляв.

Позовна заява за змістом і формою відповідає загальним вимогам передбаченим в ст. 183 ЦПК України. Клопотання позивачем не заявлялися. Справа підсудна Сторожинецькому районному суду, а тому позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі і призначити дату час і місце підготовчого судового засідання, визначивши строк для подання відповідачем відзиву на позов.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суддя-

постановив:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, паспорт серії КР 863839 до ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, що проживає в ІНФОРМАЦІЯ_4 ІПН НОМЕР_1 про збільшення розміру аліментів

Ухвалу про відкриття провадження у справі надіслати учасникам провадження в тому числі відповідачу разом із копією позовної заяви та копіями доданих до неї документів.

Встановити, що справа буде розглядатися за правилами загального позовного провадження.

Відповідачу в строк 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати до суду відзив на позов одночасно надіславши копію відзиву з доданими до нього документами позивачу, надавши суду докази такого надіслання.

Розяснити відповідачу, що у випадку ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин, суд згідно вимог ч.8 ст.178 та ч.2 ст.191 ЦПК України розгляне справу за наявними матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію по даній справі на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/.

Призначити підготовче судове засідання на 09,30 годину 24 квітня 2018 року, яке провести відкрито в приміщенні Сторожинецького районного суду, за адресою м. Сторожинець, Чернівецької області, вул. Чернівецька, 6 про що повідомити учасників справи

Ухвала може бути оскаржена протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду Чернівецької області тільки у випадку відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності.

СУДДЯ
Справа № 274/5146/17
Пр. № 2/0274/1008/18
УХВАЛА

про закриття підготовчого засідання та призначення справи

до судового розгляду по суті

03.04.2018 року року Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі: судді Вдовиченко Т.М., при секретарі Рудич М.О., провівши відкрите підготовче судове засідання в залі суду в м. Бердичеві Житомирської області в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В с т а н о в и в :

Ухвалою від 12.01.2018 року провадження у вказаній цивільній справі

відкрито.

Позивачка в підготовче судове засідання не з"явилася, надала заяву про розгляд справи за її відсутності.

Відповідач також в підготовче судове засідання не з»явився. Про час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомлявся належним чином, причину неявки суду не сповістив .

Справа не може бути вирішена в підготовчому судовому засіданні.

Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні.

В підготовчому судовому засіданні з"ясовано обставини, передбачені ст. 197 ЦПК України.

Враховуючи наведене, суд прийшов до висновку, що є всі правові підстави для закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 197,199, 200, 258, 260-261 ЦПК України, суд,-

У х в а л и в :

Закрити підготовче засідання в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначити її до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду : Житомирська область м. Бердичів , вул. Житомирська 30А, на 30 травня 2018 року на 09 годину 15 хвилин.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Дата документу 30.03.2018 Справа № 554/1809/18
Провадження № 2/554/1666/2018
У Х В А Л А

30 березня 2018 року Октябрський районний суд м. Полтави в складі:

Головуючого - судді - Г.В. Андрієнко,

за участю секретаря- ОСОБА_1,

за участю адвоката ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтава ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про визнання права власності на нерухоме майно, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Октябрського районного суду м. Полтави перебуває справа за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про визнання права власності на нерухоме майно.

В судовому засіданні адвокатом ОСОБА_2 заявлено клопотання про заміну неналежного відповідача- Таптулова ОСОБА_6 на належного- Шевченківську районну у м. Полтаві раду, оскільки заявлені позовні вимоги відносяться до компетенції районної ради.

Суд, заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, вважає, що клопотання підлягає до задоволення.

Відповідно до ч.2 ст. 51 ЦК України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження-до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження по справі.

Керуючись ч.2 ст. 51 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Замінити неналежного відповідача ОСОБА_5 на належного- Шевченківську районну у м. Полтаві раду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.В.Андрієнко
пр. № 2/759/4258/18
ун. № 369/3501/17
У Х В А Л А

02 квітня 2018 року суддя Святошинського районного суду міста Києва П'ятничук І.В., вивчивши матеріали цивільної справи за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Український страховий стандарт» до ОСОБА_1 про стягнення страхового відшкодування в порядку регресу, -

В с т а н о в и в :

В березні 2017 року позивач звернувся до Києво-Святошинського районного суду Київської області з позовом до відповідача про стягнення страхового відшкодування в порядку регресу.

03 квітня 2017 року судом відкрито провадження у справі.

Ухвалою суду від 01 грудня 2017 року, вказана справа на підставі ст.116 ЦПК України, передана на розгляд до Святошинського районного суду міста Києва.

На підставі вказаної ухвали, відповідно протоколу повторного автоматизованого розподілу справи від 30.03.2018 вказану справу передано в моє провадження.

При вирішенні питання про прийняття в своє провадження даної справи були вивчені матеріали цивільної справи.

Керуючись ст.ст. 14, 33, 260, пп.9 п.1 розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України від 03.10.2017 року, суддя, -

УХВАЛИВ:

Прийняти цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Український страховий стандарт» до ОСОБА_1 про стягнення страхового відшкодування в порядку регресу - до провадження Святошинського районного суду м. Києва.

Призначити підготовче судове засідання за загальними правилами позовного провадження, у судовому засіданні на 22.06.2018 на 14.00 год., в приміщенні Святошинського районного суду м.Києва за адресою: м.Київ вул.Якуба Коласа 27-А зал №30.

В судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі.

Відповідачу в строк до 11.06.2018 року необхідно подати до суду свій відзив на позов та посилання на докази, якими він обґрунтовується.

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Ухвалу суду може бути оскаржено в частині недотримання правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається http://sv.ki.court.gov.ua/fair/

Суддя І.В. П'ятничук
Справа № 599/514/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження по цивільній справі

та призначення справи до судового розгляду

03 квітня 2018 року суддя Зборівського районного суду Тернопільської області Снігурський В.В., розглянувши в місті Зборові позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів , -

ВСТАНОВИВ:

підстав для відмови у відкритті провадження чи повернення позовної заяви не встановлено.

Керуючись ст. 187 Цивільного процесуального кодексу України,-

УХВАЛИВ:

відкрити провадження у цивільній справі .

Справу розглядати за правилами спрощеного судового провадження.

Судове засідання у справі призначити на 09 год. 00 хв. 12 квітня 2018 року в приміщенні зали суду за адресою: м. Зборів, вул. Б. Хмельницького 4.

У судове засідання викликати сторони.

Відповідач має право подати на протязі 5 днів з дня отримання копії цієї ухвали відзив на позов.

Позивач має право подати на протязі 5 днів з дня отримання відзиву на позов відповідь на відзив.

Учасники можуть отримати інформацію щодо даної справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб адресою http://zbv.te.court.gov.ua

Копію ухвали надіслати сторонам, а також відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Суддя підпис З оригіналом згідно:

Суддя Зборівського

районного суду ОСОБА_3
Справа № 314/4050/16-ц
Провадження № 2-во/314/29/18
УХВАЛА

про виправлення описок у судовому рішенні

02.04.2018 року м. Вільнянськ

Вільнянський районний суд Запорізької області у складі головуючого судді Беспалько Т.Д. при секретарі Печонкіній В.П. розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника Публічного акціонерного товариства «Альфа - Банк» про виправлення описки у виконавчих листах по справі № 314/4050/16-ц виданих по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Альфа - Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Вільнянським районним судом Запорізької області 26.09.2016 року було винесено рішення, яким задоволено позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Альфа - Банк», стягнуто з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Альфа - Банк» заборгованість по кредитному договору.

На підставі рішення Вільнянського районного суду Запорізької області видано виконавчі листи № 314/4050/16-ц.

До Вільнянського районного суду Запорізької області надійшла заява від представника Публічного акціонерного товариства «Альфа - Банк» про виправлення описки у виконавчих листах, в якій просив зазначити дату народження боржника, як «20.12.1978».

Суд, розглянувши заяву ПАТ КБ «Приватбанк» вважає, що вона підлягає задоволенню.

Відповідно до ч.1ст. 432 ЦПК України, суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

На підставі вищевикладеного і керуючись ст.432 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву представника Публічного акціонерного товариства «Альфа - Банк» про виправлення описки у виконавчих листах Вільнянського районного суду Запорізької області по справі № 314/4050/16-ц задовольнити.

Виправити описки у виконавчих листах Вільнянського районного суду Запорізької області по справі № 314/4050/16-ц, а саме зазначити адресу дату народження боржника ОСОБА_1, як «20.12.1978» .

Ухвала може бути оскаржена через суд першої інстанції до апеляційного суду Запорізької області шляхом подачі апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: Т.Д.Беспалько

02.04.2018
Провадження № 2/737/266/18
Справа № 737/219/18
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

03 квітня 2018 року смт Куликівка

Суддя Куликівського районного суду Чернігівської області Усенко Л.М., розглянувши матеріали позовної заяви ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_1 «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2, про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

28 березня 2018 року позивач ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» звернулося до суду із вказаним позовом, в якому просить суд стягнути з ОСОБА_2 заборгованість за кредитним договором від 14.06.2010 року в загальній сумі 105484,69 грн та судовий збір в розмірі 1762,00 грн.

Перевіривши вказану позовну заяву вважаю, що вона не відповідає вимогам ст. 177 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України), а тому підлягає залишенню без руху з таких підстав.

Відповідно до ч.1 ст.177 ЦПК України позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

Відповідно до ч. ч. 2 5 ст. 95 ЦПК України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього . Учасники справи мають право подавати письмові докази в електронних копіях, посвідчених електронним цифровим підписом, прирівняним до власноручного підпису відповідно до закону. Електронна копія письмового доказу не вважається електронним доказом. Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством. Учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу . Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

В порушення вищевказаних вимог ЦПК України копії документів одного з екземплярів, що надані позивачем, не завірені належним чином.

Таким чином позивачу слід усунути недоліки, зазначені вище у цій ухвалі.

Відповідно до ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175,177 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, та надає строк для їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву залишити без руху.

Встановити термін для усунення виявлених судом недоліків позовної заяви протягом десяти днів з дня вручення ухвали.

Розяснити позивачу, що при невиконанні вимог даної ухвали у встановлений строк, позовна заява бути вважатися неподаною і повернута позивачеві.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Л.М. Усенко