Справа № 309/3437/17
Провадження № 2/309/349/18
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
15 березня 2018 року м. Хуст
Хустський районний суд
Закарпатської області
в складі: головуючого-судді: Савицький С.А.
з участю секретаря судового засідання: Росоха В.Ю.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хуст справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, в інтересах яких діє ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про скасування свідоцтва про право на спадщину за законом,
Адвокат ОСОБА_3, діючий на підставі договорів про надання правової допомоги представництва звернувся в суд в інтересах ОСОБА_1, ОСОБА_2 з позовом до відповідача ОСОБА_4 про скасування свідоцтва про право на спадщину за законом. Посилається на те, що ІНФОРМАЦІЯ_1 р. померла матір сторін ОСОБА_5 Після її смерті відкрилася спадщина на 1/2 частину житлового будинку АДРЕСА_1, спадкоємцями за законом були: чоловік ОСОБА_6 та діти - сторони по справі, які на день її смерті проживали разом зі спадкодавцем та прийняли спадщину в порядку ст.526 ЦК УРСР. ІНФОРМАЦІЯ_2 р. помер батько сторін ОСОБА_6, спадщину прийняв відповідач ОСОБА_4, який фактично проживав з ним. Реєстрація права власності на нерухоме майно - будинок АДРЕСА_1 проведена Хустським БТІ 30.07.2004 р. за відповідачем на підставі свідоцтва про право власності на нерухоме майно, виданого Березівською сільською радою 27.04.2004 р. на підставі рішення сільської ради від 26.04.2004 р. на ім'я ОСОБА_6, тобто за померлим, всупереч вимогам ст. ст.25, 203 ЦК України.
Позивачі вважають, що свідоцтво про право власності видано на підставі незаконного рішення Березівської сільської ради від 26.04.2004 р. Просять суд визнати недійсними: рішення виконкому Березівської сільської ради №15 від 26.04.2004 р. в частині оформлення за померлим ОСОБА_6 права власності на житловий будинок АДРЕСА_1 Хустського району, свідоцтво про право власності на нерухоме майно серії НОМЕР_1, видане 27.04.2004 р. на померлого ОСОБА_6, скасувати свідоцтво про право на спадщину за законом на спадкове майно - будинок АДРЕСА_1 Хустського району, видане державним нотаріусом 29.07.2004 р. ОСОБА_4
В судове засідання позивачі ОСОБА_1, ОСОБА_2 не з'явилися. Їхнім адвокатом ОСОБА_3 подано суду заяву, в якій він просить провести розгляд справи у їх з позивачами відсутності. Позов підтримує та просить задоволити.
Відповідач ОСОБА_4 в судове засідання не з'явився. Про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином шляхом розміщення оголошення про його виклик в судове засідання на сайті судової влади. Причини неявки суду не повідомив. На підставі вимог ст. 280 ЦПК України суд вважає можливим розглянути справу у відсутності відповідача та ухвалити по справі заочне рішення.
Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов слід задоволити, виходячи з наступних підстав.
ІНФОРМАЦІЯ_1 року померла мати сторін ОСОБА_5. Після її смерті відкрилася спадщина на нерухоме майно - 1/2 частину житлового будинку за адресою АДРЕСА_1
На день її смерті у вказаному будинку з нею проживали чоловік ОСОБА_6 та діти - ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_4
Відповідно до ст. 529 ЦК Української РСР встановлено, що при спадкоємстві за законом спадкоємцями першої черги є, в рівних долях, діти (у тому числі усиновлені), дружина і батьки (усиновителі) померлого. Згідно ст. 549 ЦК УРСР спадкоємець прийняв спадщину, якщо він фактично вступив в управління або володіння спадковим майном.
Батько сторін ОСОБА_6 помер ІНФОРМАЦІЯ_2 року. Як зазначено у позовній заяві, відповідач ОСОБА_4 прийняв спадщину за померлим батьком, оскільки на день смерті проживав разом з ним.
29.07.2004 р. державним нотаріусом Хустської ДНК ОСОБА_7 було видано ОСОБА_4 свідоцтво про право на спадщину за законом на будинок АДРЕСА_1. Реєстрацію права власності на нерухоме майно проведено Хустським ДПТІ 30.07.2004 року за №216 в книзі №2.
Вказане свідоцтво видано на підставі свідоцтва про право власності №206 від 27.04.2004 року, яке було видано на ім'я померлого ОСОБА_6, згідно рішення Березівської сільської ради від 26.04.2004 року за №15/а.с. 24, 25/.
Цивільна правоздатність фізичної особи припиняється у момент її смерті (ч.4 ст.25 ЦК України).
У відповідності до ч.2 ст.203, ч.3 ст.215 ЦК України особа, яка вчиняє правочин повинна мати необхідний обсяг цивільної дієздатності. Якщо недійсність правочину прямо не встановлена законом, але одна із сторін або інша заінтересована особа заперечує його дійсність на підставах, встановлених законом, такий правочин може бути визначний судом недійсним (оспорюваний правочин).
Недійсний правочин не створює юридичних наслідків, крім тих, що пов'язані з його недійсністю (ч.1 ст.216 ЦК України).
Згідно ст.1301 ЦК України свідоцтво про право на спадщину визнається недійсним за рішенням суду, якщо буде встановлено, що особа, якій воно видане, не мала права на спадкування, а також в інших випадках, встановлених законом.
Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що рішення виконкому Березівської сільської ради №15 від 26.04.2004 року та свідоцтво про право власності на нерухоме майно, видане 27.04.2004 року на ім'я ОСОБА_6 було прийнято та видане з порушенням ст.ст.25, 203 ЦК України, а тому їх слід визнати незаконними та скасувати. Відповідно підлягає скасуванню свідоцтво про право на спадщину, видане державним нотаріусом Хустської ДНК 29.07.2004 року відповідачу ОСОБА_4
Згідно ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивачів слід стягнути понесені судові витрати в сумі 960 гривень сплаченого судового збору /а.с. 3, 4/.
Керуючись ст.ст. ст.ст. 12, 13, 81, 141, 247, 263-265, 280-282 ЦПК України, ст.25, 203, 215, 216, 1301 ЦК України, ст.ст.529, 549 ЦК УРСР, суд, -
Визнати недійсним та скасувати рішення виконавчого комітету Березівської сільської ради від 26.04.2004 року за №15 в частині оформлення за померлим ОСОБА_6 права власності на житловий будинок, розташований за адресою: АДРЕСА_1
Визнати недійсним свідоцтво про право власності на нерухоме майно серії НОМЕР_1, видане 27.04.2004 року на померлого ОСОБА_6 на житловий будинок, розташований за адресою: АДРЕСА_1
Скасувати свідоцтво про право на спадщину за законом від 29.07.2004 року, видане ОСОБА_4 на житловий будинок, розташований за адресою: АДРЕСА_1
Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_1, ОСОБА_2 960 грн. судового збору.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до Апеляційного суду Закарпатської області.
Суддя Хустського
районного суду: підпис Савицький С.А.
Суддя Хустського
районного суду: Савицький С.А.