overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 344/4471/18
Провадження № 2/344/2755/18
У Х В А Л А

12 квітня 2018 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Антоняк Т.М., вивчивши матеріали позовної заяви ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів за договором, -

В С Т А Н О В И В:

ПАТ КБ «Приватбанк» звернулося з позовом до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів за договором.

Справа підсудна Івано-Франківському міському суду Івано-Франківської області.

Позовна заява по формі і змісту відповідає вимогам статті 175 ЦПК України, до заяви додано належну кількість копій позовної заяви та документів, як того вимагає стаття 177 ЦПК України.

Даних про обставини, які перешкоджають відкриттю провадження у справі станом на даний час немає.

Враховуючи предмет та підстави позову, відповідно до вимог ст.ст. 19, 274 ЦПК України справа буде розглядатися за правилами спрощеного позовного провадження.

Вищевказане є достатнім для призначення справи до судового розгляду в судовому засіданні.

Справа розглядатиметься в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 128, 175, 177, 187 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів за договором.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

Судове засідання для розгляду справи по суті призначити на 20.06.2018 року о 09 год. 00 хв.

Судове засідання відбудеться в приміщенні Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області (вул. Грюнвальдська 11, зал № 16).

Запропонувати відповідачу у випадку відсутності згоди на розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження протягом 5 днів з дня вручення ухвали подати заяву із запереченнями щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Запропонувати відповідачу, у випадку заперечення проти позову, протягом пятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати до суду відзив на позов, копію якого разом із доданими до нього документами надіслати іншим учасникам справи.

Попередити відповідача, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Запропонувати позивачу подати до суду відповідь на відзив, а відповідачу - заперечення протягом пяти днів з дня отримання відзиву на позов та відповіді на відзив відповідно.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет court.gov.ua.

Суддя Антоняк Т.М.
Справа № 551/275/18
У Х В А Л А

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

06 квітня 2018 року Селище Шишаки

Суддя Шишацького районного суду Полтавської області Колос Ю.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на повнолітню дитину у зв'язку із продовженням навчання,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про стягнення аліментів на повнолітню дитину у зв'язку із продовженням навчання.

Позовна заява відповідає вимогам ст.175, 177 ЦПК України.

Відповідно до інформації наданої 05 квітня 2018 Шишацькою селищною радою Шишацького району Полтавської області, відповідач ОСОБА_2, зареєстрований за адресою: селище Шишаки, вул.Симона Петлюри, 94, Шиш9ацького району Полтавської області.

Справа підсудна Шишацькому районному суду Полтавської області та підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст.176, 177, 187 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на повнолітню дитину у зв'язку із продовженням навчання.

Справу призначити до підготовчого засідання за участю сторін на 04 травня 2018 року на 087 годин 30 хвилин.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 04 травня 2018 року відзив на позов та посилання на докази, якими він обгрунтовується.

Зобов'язати відповідача надати до суду копію паспорта, копію довідки про присвоєння ІПН, довідку з місця роботи про отримані доходи за останні 6 місяців.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі «Судова влада України» за веб-адресою: Інтернет http://court.gov.ua/sud1631.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду Полтавської області в 15-денний строк з дня отримання її копії.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: (підпис)

З оригіналом згідно.

Суддя Шишацького районного суду

Полтавської області ОСОБА_3
Справа №175/976/18-ц
Провадження №2/175/315/18
У Х В А Л А

10 квітня 2018 року суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області Озерянська Ж.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

22 березня 2018 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

У відповідності до ч. 6 ст. 187 ЦПК України у разі, якщо відповідачем у позовній заяві вказана фізична особа, яка не є суб'єктом підприємницької діяльності, суд не пізніше двох днів з дня надходження позовної заяви до суду звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) такої фізичної особи.

Позивачка в своєму позові вказала місце реєстрації та проживання відповідача: АДРЕСА_1.

Відповідно до отриманої судом інформації за відомостями адресно-довідкового підрозділу ГУДМС УДМС України у Дніпропетровській області починаючи з 13 січня 2015 року відповідач зареєстрованим не значиться.

Відповідно до ст. 27 ЦПК України, позови до фізичної особи предявляються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Частиною 2 ст. 28 ЦПК України передбачено, що позови про розірвання шлюбу можуть предявлятися за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача також у разі, якщо на його утриманні є малолітні або неповнолітні діти або якщо він не може за станом здоровя чи з інших поважних причин виїхати до місця проживання відповідача. За домовленістю подружжя справа може розглядатися за зареєстрованим місцем проживання чи перебування будь-кого з них.

Як вбачається зі змісту позовної заяви позивачка зареєстрована та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 та на її утриманні є двоє неповнолітніх дітей ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3.

Пунктом 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України, передбачено, що суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Згідно з ч. 3 ст. 31 ЦПК України, передача справи на розгляд іншого суду за встановленою цим Кодексом підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої цієї статті, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше пяти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше пяти днів після залишення її без задоволення.

Враховуючи вищевикладене, позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу підлягає передачі за підсудністю до Ленінського районному суду м. Дніпропетровська.

Відповідно до ч. 1 ст. 32 ЦПК України спори між судами про підсудність не допускаються.

Керуючись ст.ст. 27, 28, 31, 32 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - направити Ленінського районному суду м. Дніпропетровська для розгляду за підсудністю.

Спір про підсудність справи між судами не допускається.

Ухвала може бути оскаржена протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Озерянська Ж.М.
Справа № 609/443/18
У Х В А Л А

Про відкриття провадження

"06" квітня 2018 р. Суддя Шумського районного суду Тернопільської області Ковтунович О.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, житель ІНФОРМАЦІЯ_2) звернувся до суду із заявою про встановлення факту родинних відносин.

Судом встановлено, що вказана заява ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин, відповідає вимогам ст.318 ЦПК України і дана цивільна справа підсудна Шумському районному суду Тернопільської області.

Підстави для залишення заяви без руху, відмови у її прийнятті або повернення заяви, встановлені ЦПК України відсутні.

Частиною 3 ст. 294 ЦПК України передбачено, що справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Суд, перевіривши матеріали справи, вважає за необхідне проведення судового засідання у справі.

Керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187, 315, 316 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, житель с.М.Дедеркали Шумського району Тернопільської області), де зацікавлена особа: Великодедеркальська сільська рада Шумського району Тернопільської області (місце знаходження: с.В.Дедеркали Шумського району Тернопільської області) про встановлення факту родинних відносин у порядку окремого провадження.

Провести розгляд справи за правилами окремого провадження.

Призначити судове засідання у справі, яке відбудеться 23 квітня 2018 року о 09 год. 30 хв., в приміщенні залу судових засідань Шумського районного суду Тернопільської області, яке проводити з повідомленням учасників справи.

Зацікавленій особі направити копію ухвали разом з копією заяви і копіями доданих до заяви документів, роз'яснивши, що після одержання копії ухвали про відкриття провадження у справі і заяви, має право подати суду, у 15-денний строк із дня отримання ним копії ухвали про відкриття провадження у справі із врахуванням вимог, передбачених ч.ч.3-6 ст. 178 ЦПК України, письмові заперечення проти заяви та докази які у неї є.

Розяснити учасникам справи, що інформацію щодо справи що розглядається вони можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - http://sh.te.court.gov.ua.

Надіслати учасникам справи копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений Законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 372/2936/13-ц
Провадження № 6-27/18
У Х В А Л А

іменем України

11 квітня 2018 року Суддя Обухівського районного суду Київської області Зінченко О.М., розглянувши заяву представника Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа у справі 372/2936/13-ц,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник просить видати дублікат виконавчого листа у справі № 372/2936/13-ц за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк ПРИВАТБАНК до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, мотивуючи тим, що виконавчий лист при пересилці був втрачений.

Судом встановлено, що рішенням суду про стягнення заборгованості від 10.09.2013 р. стягнуто солідарно з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк ПРИВАТБАНК заборгованість за кредитним договором №241223-СRED від 28.07.2008 року в сумі 25296 доларів США 42 центи, що згідно встановленого станом на 14.05.2013 року Національним банком України офіційного курсу гривні до іноземної валюти становить 202118 (двісті дві тисячі сто вісімнадцять) гривень 40 копійок. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк ПРИВАТБАНК 1010 (одну тисячу десять) гривень 59 копійок судових витрат. Стягнуто з ОСОБА_3 на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк ПРИВАТБАНК 1010 (одну тисячу десять) гривень 59 копійок судових витрат.

На виконання рішення виданий виконавчий лист, який направлений на виконання до ДВС в Обухівському районі де був втрачений. Пошуки не призвели до позитивного результату.

23 березня 2018 року згідно довідки з Обухівського міськрайонного відділу виконавчої служби №4522 повідомлено про те, що виконавчий лист був втрачений при пересилці.

Згідно п.17.4 перехідних положень ЦПК України в редакції з 15.12.2017 р. у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред'явлення виконавчого документа до виконання.

Враховуючи, що заявник є стягувачем за втраченим виконавчим документом, і строк пред'явлення виконавчого листа до виконання не закінчився, суд вважає можливим видати дублікат виконавчого листа.

Керуючись п.17.4 перехідних положень ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву представника Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа про стягнення заборгованості з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк ПРИВАТБАНК за кредитним договором по цивільній справі №372/2936/13-ц за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк ПРИВАТБАНК до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Обухівський районний суд Київської області протягом 15 днів з дня її ухвалення.

Суддя О.М. Зінченко
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

«05» квітня 2018 року

м. Харків

справа № 638/1600/17

провадження № 22-ц/790/1077/18

Апеляційний суд Харківської області в складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого судді суддів за участю секретаря та учасників справи: відповідачів представника відповідачів представника позивача ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_7, адвоката ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Харкові клопотання судового експерта Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. Заслуженого професора ОСОБА_9 ОСОБА_10 про надання додаткових матеріалів, необхідних для проведення експертизи по цивільній справі за позовом ОСОБА_11 ОСОБА_9 огли до ОСОБА_6 Західа Фаяд огли, ОСОБА_6 Фаяд огли про стягнення заборгованості за договором позики,-

ВСТАНОВИВ:

Колегія суддів вважає за необхідне проголосити вступну і резолютивну частини ухвали, відклавши складання повного тексту ухвали на строк не більш як пять днів з підстав, передбачених ч.6 ст. 259 ЦПК України.

УХВАЛИВ:

Клопотання судового експерта Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. Заслуженого професора ОСОБА_9 ОСОБА_10 про надання додаткових матеріалів, необхідних для проведення експертизи задовольнити.

Клопотання представника ОСОБА_6 Західа Фаяд огли та ОСОБА_6 Фаяд огли - ОСОБА_7 про визначення строку для надання зразків офіційних документів-оригіналів (в кількості та з урахування вимог до них, зазначених в клопотанні про надання додаткових матеріалів, необхідних для проведення експертизи № 4735) задовольнити частково.

Надати ОСОБА_6 Захід Фаяд огли та ОСОБА_6 Фаяд огли строк для надання зразків офіційних документів-оригіналів до 15 квітня 2018 року.

Справу за позовом ОСОБА_11 ОСОБА_9 огли до ОСОБА_6 Західа Фаяд огли, ОСОБА_6 Фаяд огли про стягнення заборгованості за договором позики направити до Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. Засл. проф. ОСОБА_9 для проведення судової почеркознавчої експертизи відповідно до ухвали апеляційного суду Харківської області від 22 лютого 2018 року.

Додати до справи оригінали розписок ОСОБА_6 Західа Фаяд огли, ОСОБА_6 Фаяд огли, експериментальні зразки підписів та почерку, зразки офіційних документів- оригіналів.

Провадження по справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття, може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня проголошення.

Головуючий суддя: Судді:ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 729/336/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 квітня 2018 р. м. Бобровиця

Суддя Бобровицького районного суду Чернігівської області Демченко Л.М., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Наташа-Агро» про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки та застосування наслідків недійсності правочину,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача, в якому просить визнати недійсним договір оренди земельної ділянки та зобовязати відповідача повернути земельну ділянку власнику.

Відповідно до ст. 30 ЦПК України, позови, що виникають із приводу нерухомого майна, предявляються за місцезнаходженням майна або основної його частини.

Згідно розяснень, викладених в постанові Пленуму Верховного Суду України № 9 від 06.11.2009 року « Про судову практику розгляду цивільних справ про визнання правочинів недійсними», позови про визнання недійсними правочинів щодо нерухомого майна та застосування наслідків недійсності пред'являються за місцезнаходженням майна або основної його частини.

З матеріалів позовної заяви вбачається, що земельна ділянка (нерухоме майно) розташована на території Знам`янської сільської ради Прилуцького району Чернігівської області, а тому справа підсудна Прилуцькому міськрайонному суду, а не Бобровицькому районному суду та підлягає передачі за територіальною підсудністю до Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області.

Керуючись ст.ст.30, 31 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Наташа-Агро» про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки та застосування наслідків недійсності правочину передати за підсудністю до Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області (17500, Чернігівська обл. м. Прилуки, вул. Котляревського, 62).

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області через Бобровицький районний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне провадження.

Суддя Л.М.Демченко
Дата документу Справа №
Єдиний унікальний № 311/2923/16
провадження № 22-ц/778/1985/18
У Х В А Л А

10 квітня 2018 року м. Запоріжжя

Апеляційний суд Запорізької області в складі судді-доповідача Маловічко С.В., при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 у особі представника ОСОБА_3 на рішення Василівського районного суду Запорізької області від 16 лютого 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк", про захист прав споживачів та визнання кредитного договору недійсним,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Василівського районного суду Запорізької області від 16 лютого 2018 року в задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду, ОСОБА_2 у особі представника ОСОБА_3 подала апеляційну скаргу.

При вищевикладених обставинах, заслухавши доповідь судді-доповідача Маловічко С.В., вивчивши матеріали справи, розглянувши апеляційну скаргу і беручи до уваги, що апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст. ст. 354, 356 ЦПК України в редакції Закону від 03.10.2017 року № 2147-VІІ, суд

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 у особі представника ОСОБА_3 на рішення Василівського районного суду Запорізької області від 16 лютого 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк", про захист прав споживачів та визнання кредитного договору недійсним.

Разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження надіслати копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів учасникам справи, що передбачено ст. 361 ЦПК України.

В порядку ст. 178 ч. 7 ЦПК України зазначені особи, які беруть участь у справі, можуть подати відзив на апеляційну скаргу протягом п'ятнадцяти днів із дня вручення її копії, та документів на підтвердження надіслання відзиву та доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Для забезпечення апеляційного розгляду справи провести підготовчі дії, передбачені ст. 365 ЦПК України.

Суддя:
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

12.04.2018 м. Київ

Апеляційний суд Київської області у складі колегії суддів судової палати в цивільних справах:

головуючого судді Іванової І.В.

суддів: Сліпченка О.І., Савченка С.І.

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Києво-Святошинського районного суду Київської області від 31 січня 2018 року про забезпечення позову у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Регіон» до ОСОБА_1 про стягнення збитків, завданих внаслідок вчинення дорожньо-транспортної пригоди,-

ВСТАНОВИЛА

Відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою вирішено судом у відповідності до ст. 359 ЦПК України.

Підготовка справи до розгляду проведена в повному обсязі, визначеному ст. 365 ЦПК України, апеляційний розгляд забезпечено, підстави до проведення додаткових підготовчих дій відсутні.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, Апеляційний суд Київської області в складі колегії суддів судової палати в цивільних справах вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки підготовка справи до судового розгляду завершена.

Керуючись ст. 366 ЦПК України, Апеляційний суд Київської області в складі колегії суддів судової палати в цивільних справах, -

УХВАЛИЛА

Закінчити проведення підготовчих дій.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні суду апеляційної інстанції на 24 квітня 2018 року о 10 год 45 хв. в приміщенні Апеляційного суду Київської області.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий:

Судді:

№ провадження 22-ц/780/1934/18 Головуючий у І інст. Ковальчук Л. М.

Справа № 369/11875/17 Доповідач у ІІ інст. Іванова І В.