Придніпровський районний суд м.Черкаси
Провадження № 4-с/711/3/18
Справа №711/1814/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 березня 2018 року Придніпровський районний суд м. Черкаси

в складі: головуючого - судді Колода Л.Д.

при секретарі Василенко О.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Черкаси скаргу представника державного підприємства «Черкаський експертно-технічний центр Держпраці» по довіреності ОСОБА_1 на дії Соснівського відділу державної виконавчої служби м.Черкаси Головного територіального управління юстиції у Черкаській області, -

В с т а н о в и в:

Скаржник представник ДП «Черкаський експертно-технічний центр Держпраці» по довіреності ОСОБА_1звернувся до суду зі скаргою на дії Соснівського відділу державної виконавчої служби м.Черкаси Головного територіального управління юстиції у Черкаській області. Свої вимоги мотивує тим, що постановою головного державно виконавця Соснівського ВДВС м.Черкаси ГТУЮ у Черкаській області ОСОБА_2 винесена постанова про накладення штрафу від 01.11.2017 року на Державне підприємство «Черкаський експертно-технічний центр Держпраці» у розмірі 5100,00 грн. за не виконання вимог державного виконавця. Вважає, що дії державного виконавця при винесенні постанови є незаконними, а тому постанова має бути скасована.

Відповідно до ч.1, 2 ст.63 ЗУ «Про виконавче провадження» передбачено, що за рішеннями, за якими боржник зобов'язаний особисто вчинити певні дії або утриматися від їх вчинення, виконавець наступного робочого дня після закінчення строку, визначеного частиною шостою статті 26 цього Закону, перевіряє виконання рішення боржником. Якщо рішення підлягає негайному виконанню, виконавець перевіряє виконання рішення не пізніш як на третій робочий день після відкриття виконавчого провадження.

У разі невиконання без поважних причин боржником рішення виконавець виносить постанову про накладення на боржника штрафу, в якій також зазначаються вимога виконати рішення протягом 10 робочих днів (за рішенням, що підлягає негайному виконанню, - протягом трьох робочих днів) та попередження про кримінальну відповідальність.

П.3 Розділу XIV Наказу Міністерства юстиції України №512/5 від 02.04.2012 року «Про затвердження Інструкції з організації примусового виконання рішень» встановлено, що у разі невиконання без поважних причин у встановлений виконавцем строк рішення, що зобов'язує боржника виконати певні дії, та рішення про поновлення на роботі виконавець виносить постанов про накладення штрафу на боржника та встановлює новий строк виконання.

Державна служба України з питань праці є органом управління Державного підприємства «Черкаський експертно-технічний центр Держраці».

Відповідно до п.6.2. Статуту Підприємства наймання Директора здійснюється Головою Держпраці на конкурсній основі, за погодженням з Головою місцевої державної адміністрації шляхом укладення з ним контракту. Звільнення Директора здійснюється Головою Держпраці за погодженням з Головою місцевої державної адміністрації на підставах, визначених у контракті.

Рішенням Придніпровського районного суду м.Черкаси від 15 червня 2017 року задоволено позов ОСОБА_3 до Державного підприємства «Черкаський експертно - технічний центр Держпраці» про виплату середнього заробітку за час вимушеного прогулу. Зобов'язано Державне підприємство «Черкаський експертно - технічний центр Держпраці» виплатити ОСОБА_3 середній заробіток за час вимушеного прогулу за період з 16.09.2016 року по 16.02.2017 року 110402,60 грн.

Підставою винесення даного рішення було рішення Придніпровського районного суду м.Черкаси від 16 лютого 2017 року по цивільній справі №711/10770/16 яким визнано незаконним та скасовано наказ Державної служби України з питань праці від 11.08.2016 року №413-к про звільнення ОСОБА_3 з посади директора Державного підприємства «Черкаський експертно - технічний центр Держпраці». Поновлено ОСОБА_3 на посаді директора Державного підприємства «Черкаський експертно-технічний центр Держпраці» з 12 серпня 2016 року.

Ухвалою Апеляційного суду Черкаської області від 27 квітня 2017 року рішення Придніпровського районного суду м.Черкаси від 16 лютого 2017 року залишено без змін.

11 травня 2017 року Державна служба України з питань праці подала касаційну скаргу на рішення Придніпровського районного суду м.Черкаси від 16 лютого 2017 року та ухвалу Апеляційного суду Черкаської області від 27 квітня 2017 року.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справі від 06 червня 2017 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою Державної служби України з питань праці на рішення Придніпровського районного суду м.Черкаси від 16 лютого 2017 року та ухвалу Апеляційного суду Черкаської області від 27 квітня 2017 року в справі за позовом ОСОБА_3 до Державної служби з питань праці, третя особа - Державне підприємство «Черкаський експертно-технічний центр Держпраці» про визнання протиправним та скасування наказу про звільнення з посади, поновлення на посаді, зобов'язання вчинити певні дії.

П.2.ст.382 ЦПК України передбачено, що у справах про стягнення аліментів, а також у справах про стягнення заробітної плати чи інших виплат, що випливають з трудових правовідносин, поворот виконання не допускається незалежно від гою, у якому порядку ухвалено рішення, за винятком випадків, коли рішення було обгрунтоване на підроблених документах або на завідомо неправдивих відомостях позивача

Таким чином боржник бажає виконати рішення суду, але викопавши дане рішення, Державне підприємство «Черкаський експертно-технічний центр Держпраці» буде позбавлене повороту виконання рішення навіть у випадку коли звільнення позивача суд визнає правовим.

11 жовтня 2017 року боржник подав клопотання до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ про зупинення виконання судового рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 15 червня 2017 року по справі

№711/1814/17 до перегляду Вищим спеціалізованим судом України з розгляду цивільних і кримінальних справ касаційної скарги Державної служби України з питань праці на рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 16 лютого 2017 року та ухвали Апеляційного суду Черкаської області від 27 квітня 2017 року по справі №22- ц/793/1002/17.

З вищезазначених підстав представник боржника 25 жовтня 2017 року подав заяву до Соснівського ВДВС м.Черкаси ГТУЮ Черкаської області про зупинення вчинення виконавчих дій, на що від ДВС відповіді не отримано.

Вважає, що в діях боржника відсутні ознаки невиконання рішення без поважних причин.

Виконання рішення не можливо, так як ні стягувач, ні Соснівський ВДВС м.Черкаси ГТУЮ у Черкаській області не надали банківські реквізити для перерахунку коштів.

Ст.74 ЗУ «Про виконавче провадження» встановлено що, рішення, дії чи бездіяльність виконавця та посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання рішення можуть бути оскарженні сторонами, іншими учасниками та особами до суду, який видав виконавчий документ, у порядку, передбаченому законом.

Ст.383 ЦПК України передбачено, що сторони виконавчого провадженні мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державно виконавчої служби під час виконання судового рішення, ухваленого відповідне до цього Кодексу, порушено їх права чи свободи.

На підставі викладеного просить визнати дії Соснівського відділу державної виконавчої служби міста Черкаси Головного територіального управління юстиції у Черкаській області незаконними у зв'язку з винесенням постанови про накладення штрафу від 01.11.2017 року по виконавчому провадженню №54590176. Скасувати постанову про накладення штрафу від 01.11.2017 року по виконавчому провадженню №54590176.

Представник скаржника ДП «Черкаський експертно-технічний центр Держпраці» по довіреності ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, 14.03.2018 року звернувся до суду з клопотанням про розгляд справи без його участі.

Представник субєкта оскарження Соснівського відділу ДВС м.Черкаси Головного територіального управління юстиції у Черкаській області в судове засідання не зявився. 17.01.2018 року подав суду заперечення, в якому просив у задоволенні скарги відмовити та розгляд справи проводити за відсутності представника Соснівського відділу ДВС ГТУЮ у Черкаській області.

Суд ухвалив: розгляд справи проводити за відсутності сторін, які звернулися до суду з заявами про розгляд справи без їх участі.

Дослідивши письмові матеріали справи, вважає, що скарга підлягає до повного задоволення з наступних підстав. Судом встановлено, що на виконанні у Соснівському відділі державної виконавчої служби м. Черкаси Головного територіального управління юстиції у Черкаській області знаходилося виконавче провадження № 54590176 по примусовому виконанню виконавчого листа №711/1814/17 виданого 26.06.2017 року Придніпровським районним судом м.Черкаси про зобовязання ДП «Черкаський експертно-технічний центр Держпраці» виплатити ОСОБА_3 середній заробіток у розмірі 110402,60 грн.

06.09.2017 року державним виконавцем Соснівського відділу ДВС м.Черкаси ГТУЮ у Черкаській області відкрито виконавче провадження.

21.09.2017 року копію постанови про відкриття виконавчого провадження направлено сторонам і надано боржнику строк протягом 10 робочих днів виконати рішення суду.

Відповідно до ч.1, 2 ст.63 ЗУ «Про виконавче провадження» передбачено, що за рішеннями, за якими боржник зобов'язаний особисто вчинити певні дії або утриматися від їх вчинення, виконавець наступного робочого дня після закінчення строку, визначеного частиною шостою статті 26 цього Закону, перевіряє виконання рішення боржником. Якщо рішення підлягає негайному виконанню, виконавець перевіряє виконання рішення не пізніш як на третій робочий день після відкриття виконавчого провадження.

У разі невиконання без поважних причин боржником рішення виконавець виносить постанову про накладення на боржника штрафу, в якій також зазначаються вимога виконати рішення протягом 10 робочих днів (за рішенням, що підлягає негайному виконанню, - протягом трьох робочих днів) та попередження про кримінальну відповідальність.

11.10.2017 року скаржник подав клопотання до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ про зупинення виконання судового рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 15 червня 2017 року по справі

№711/1814/17 до перегляду Вищим спеціалізованим судом України з розгляду цивільних і кримінальних справ касаційної скарги Державної служби України з питань праці на рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 16 лютого 2017 року та ухвали Апеляційного суду Черкаської області від 27 квітня 2017 року по справі №22- ц/793/1002/17.

З вищезазначених підстав представник ДП «Черкаський експертно-технічний центр Держпраці» 25.10.2017 року подав заяву до Соснівського ВДВС м.Черкаси ГТУЮ у Черкаській області про зупинення вчинення виконавчих дій, на що від ДВС відповіді не отримано.

Суд вважає, що в діях боржника відсутні ознаки невиконання рішення без поважних причин.

Окрім того, постановою державного виконавця Соснівського відділу ДВС у м.Черкаси ГТУЮ у Черкаській області ОСОБА_2 від 13.12.2017 року закрито виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа №711/1814/17, виданого 26.06.2017 року Придніпровським районним судом м.Черкаси про стягнення з ДП «Черкаський експертно-технічний центр Держпраці» на користь ОСОБА_3 середнього заробітку у розмірі 110402,60 грн. у звязку з повним виконанням рішення суду.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про необхідність задоволення скарги представника ДП «Черкаський експертно-технічний центр Держпраці» та скасування постанови державного виконавця Сосніського відділу ДВС у м.Черкаси ГТУЮ у Черкаській області ОСОБА_2 від 01.11.2017 року про накладення штрафу у розмірі 5100,00 грн.

На підставі викладеного та керуючись ст. 74 Закону України «Про виконавче провадження, ст. ст. 447-451 ЦПК України, суд, -

У х в а л и в :

Скаргу задовольнити. Визнати дії Соснівського відділу державної виконавчої служби міста Черкаси Головного територіального управління юстиції у Черкаській області у зв'язку з винесенням постанови про накладення штрафу від 01.11.2017 року по виконавчому провадженню №54590176 незаконними.

Скасувати постанову про накладення штрафу від 01.11.2017 року по виконавчому провадженню №54590176.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції протягом пятнадцяти днів з дня проголошення.

Головуючий: ОСОБА_4