overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 643/2569/18
Номер провадження 2/643/3172/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.04.2018

02 квітня 2018 року м. Харків

Суддя Московського районного суду м. Харкова Сугачова О.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу.

Відповідно ч. 1 ст. 27 ЦПК України, позови до фізичної особи предявляються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Як вбачається з позовної заяви, адреса місця реєстрації відповідача зазначена як: 61162, м. Харків, пр. Льва Ландау, б. 2, кв. 54.

За даними відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання ГУДМС України в Харківській області вказана адреса відповідача підтверджена.

Однак, місце реєстрації відповідача є територією Комінтернівського району м. Харкова та не відноситься до території Московського району м. Харкова.

Таким чином, даний позов Московському районному суду м. Харкова не підсудний та повинен розглядатися за територіальною підсудністю Комінтернівським районним судом м. Харкова.

Підстави для розгляду справи Московським районним судом м. Харкова у позові не наведені, докази в обґрунтування не надані.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Керуючись ст.ст. 27, 31, 260 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу за територіальною підсудністю передати до Комінтернівського районного суду м. Харкова.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.О. Сугачова
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/619/18
Придніпровський районний суд м. Черкаси
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

03 квітня 2018 року м. Черкаси

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області в складі суддів: Гончар Н.І.

Ювшина В.І.

Пономаренка В.В.

заслухала доповідь судді Гончар Н.І. про проведені підготовчі дії по апеляційній скарзі ОСОБА_3 на ухвалу Придніпровського районного суду м. Черкаси від 20 лютого 2018 року у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про визнання недійсним договору довічного утримання, -

в с т а н о в и л а :

Під час проведення підготовчих дій з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з'ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

Керуючись ст.ст.365, 366 ЦПК України судова палата, -

у х в а л и л а :

Справу призначити до розгляду на 17 квітня 2018 року на 14:30 год, за адресою вул. Верхня Горова, 29, м. Черкаси, 18002.

Повідомити учасників судового процесу про дату, час та місце розгляду справи.

Судді Н.І. Гончар

В.І. Ювшин

В.В. Пономаренко
Справа № 209/3108/17
Провадження № 2-во/209/19/18
УХВАЛА

Іменем України

28 березня 2018 року суддя Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши заяву ОСОБА_2 про виправлення описки у судовому наказі,

ВСТАНОВИВ:

06 грудня 2017 року Дніпровським районним судом м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області було видано судовий наказ № 209/3108/17, провадження № 2-н/209/141/17, про стягнення з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 аліментів в розмірі пятдесяти відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісяця, на утримання малолітнього сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, починаючи стягнення з 15 листопада 2017 року до досягнення дитиною віку повноліття.

23 березня 2018 року стягувач ОСОБА_2 звернулася до суду із заявою про виправлення описки у судовому наказі щодо дати народження дитини.

Згідно ст. 173 ЦПК України суд може внести виправлення до судового наказу, визнати його таким, що не підлягає виконанню, або відстрочити або розстрочити виконання судового наказу в порядку, встановленому статтями 432, 435 цього Кодексу.

Частиною 1 ст. 432 ЦПК України перебачено, що суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Перевіривши матеріали справи № 209/3108/17, провадження № 2-н/209/141/17, суд вважає за необхідне виправити описку в судовому наказі Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 06 грудня 2017 року, зазначивши в ньму заміть помилково вказаної дати народження дитини « ІНФОРМАЦІЯ_2» правильну дату «ІНФОРМАЦІЯ_1».

Керуючись статтями 173, 432 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Внести виправлення до судового наказу Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 06 грудня 2017 року у справі № 209/3108/17, провадження № 2-н/209/141/17, виданого за заявою ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на дитину з ОСОБА_3.

Вказати в тексті судового наказу правильну дату народження малолітнього сина ОСОБА_5 «ІНФОРМАЦІЯ_1», замість помилково зазначеної «ІНФОРМАЦІЯ_2».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.А.Байбара.
Справа № 591/3716/17
Провадження № 6/591/5/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

/вступна та резолютивна частини/

30 березня 2018 року Зарічний районний суд м. Суми в складі:

головуючого в особі судді - КЛИМЕНКО А.Я.

при секретарі - Устименко М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Суми заяву ОСОБА_1, заінтересовані особи: Заводський відділ державної виконавчої служби міста Кам»янське Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, ОСОБА_2 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню -

На підставі викладеного, керуючись ст. 432 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню - задоволити.

Визнати виконавчий лист по справі №591/324/16-ц виданий 20 листопада 2016 року Зарічним районним судом м. Суми про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 борг за договором позики від 09.10.2015 року в сумі 24500 доларів США, що за офіційним курсом НБУ еквівалентно 607195 гривень 75 коп., а також судові витрати в сумі 6071 гривня 95 коп. - таким, що не підлягає виконанню.

Ухвалу суду може бути оскаржено до Судової палати у цивільних справах апеляційного суду Сумської області, шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня проголошення через Зарічний районний суд м. Суми.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Повний текст ухвали буде виготовлено 04 квітня 2018 року.

СУДДЯ КЛИМЕНКО А.Я.
Номер провадження 2-н/229/208/2018
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 квітня 2018 року м. Дружківка

Суддя Дружківського міського суду Петров Є. В., розглянувши заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини ,

В С Т А Н О В И В:

заявник ОСОБА_1 звернулася до Дружківського міського суду з заявою про видачу судового наказу, в якій просить видати судовий наказ про стягнення з ОСОБА_2 на її користь аліментів на утримання доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі 1/4 частини заробітку (доходу) боржника, але не менше як 50 % від прожиткового мінімуму доходів громадян на неповнолітню дитину, починаючи стягнення з дня подання заяви і до досягнення донькою повноліття.

Розглянувши надані матеріали, суддя прийшов до висновку про необхідність відмовити у видачі судового наказу.

Відповідно до п.4 ч.3 ст. 163 ЦПК України, до заяви про видачу судового наказу додаються документи або їх копії, що підтверджують обставини, якими заявник обґрунтовує свої вимоги.

Заявник зазначає в заяві, що їх спільна з боржником дитина мешкає разом із нею та перебуває на її утриманні, але документів (довідку про склад сім'ї, акт про обстеження умов проживання, тощо) на підтвердження того, що дитина мешкає разом із заявником станом на час подання до суду заяви не надає.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 165 ЦПК України, суддя відмовляє у видачі судового наказу, у разі якщо заява подана з порушенням вимог статті 163 цього Кодексу.

На підставі наведеного та керуючись ст. 165, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

відмовити у видачі судового наказу за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Роз'яснити заявникові, що відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених п. 1 ч. 1 ст. 165 ЦПК України, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому ЦПК України, після усунення її недоліків.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Апеляційного суду Донецької області через Дружківський міський суд Донецької області протягом п'ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали.

Ухвалу складено та підписано суддею 06 квітня 2018 року.

Суддя: Є.В. Петров
Справа № 643/2490/18
Провадження №2-н/643/151/18
СУДОВИЙ НАКАЗ
03.04.2018 року м. Харків
Суддя Московського районного суду м. Харкова Харченко А.М., розглянувши заяву Акціонерної компанії «Харківобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту електроенергію у розмірі 1288 грн. 99 коп.
Відповідно до п. 42 «Правил користування електроенергією для населення» затверджених Постановою КМУ №1357 від 26.07.1999 року споживачі зобов'язані оплачувати спожиту електроенергію відповідно до Правил.
Згідно з п.19 Правил розрахунки населення за спожиту електроенергію здійснюються за діючими тарифами (цінами) для населення на підставі фактичних показань приладів обліку.
Згідно зі ст. 526 ЦК України зобов'язання повинні виконуватись належним чином.
Статтею 68 ЖК України передбачено, що плата за комунальні послуги вноситься своєчасно.
В порушення зазначених норм закону боржник зобов'язання належним чином не виконав у зв'язку з чим утворилась заборгованість, яка підлягає стягненню.
Керуючись ст. 526 ЦК України, ст.ст. 160, 161, 164, 167 - 169 ЦПК України,
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя Харченко А.М.
Судовий наказ набрав чинності "___" _______________ 20__ року.
Судовий наказ видано "___" _______________ 20__ року.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання до "___" _______________ 20__ року.
Суддя _____________________________________________________________________
(підпис) (ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ)
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства організації (з прикладанням печатки)Примітки
__________________________________________________________________________________
__________________________________________________________________________________,
__________________________________________________________________________________,
__________________________________________________________________________________,
__________________________________________________________________________________.
Справа №585/2310/14-ц Номер провадження 22-ц/788/623/18 Головуючий у суді у 1 інстанції - Євлах О. О.
Категорія - 39 Суддя-доповідач - Левченко Т. А. ,
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в суді апеляційної інстанції

04 квітня 2018 року м. Суми

Апеляційний суд Сумської області у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

Левченко Т. А. (суддя-доповідач), Хвостика С. Г. , Собини О. І.

перевіривши виконання вимог ст. 365 ЦПК України по апеляційній скарзі ОСОБА_5

на рішення Роменського міськрайонного суду Сумської області від 08 лютого 2018 року

у цивільній справі за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_5, третя особа: Роменська міська державна нотаріальна контора про визнання права власності на спадкове нерухоме майно та витребування майна з чужого незаконного володіння та за зустрічним позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_6, третя особа: приватний нотаріус Роменського районного нотаріального округу Білашенко Людмила Володимирівна про визнання заповіту недійсним та визнання права власності,

ВСТАНОВИВ:

По апеляційній скарзі було проведено дії, пов'язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи та передбачені вимогами ст. ст. 361, 365 ЦПК України, підстави для проведення додаткових підготовчих дій відсутні.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити справу за апеляційною скаргою ОСОБА_5 на рішення Роменського міськрайонного суду Сумської області від 08 лютого 2018 року до розгляду у відкритому судовому засіданні колегією суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Сумської області на 10 годину 00 хвилин 24 квітня 2018 року в приміщенні Апеляційного суду Сумської області, про що повідомити учасників справи: позивача - ОСОБА_6, відповідача - ОСОБА_5, третіх осіб - Роменську міську державну нотаріальну контору, приватного нотаріуса Роменського районного нотаріального округу Білашенко Людмилу Володимирівну (т. 4, а.с. 2).

Позивача ОСОБА_6 повідомити за допомогою СМС повідомлення ( т. 1, а.с. 13 ).

Судді : Т.А. Левченко

С.Г. Хвостик

О.І. Собина
Справа № 211/1389/18
Провадження № 2-н/211/165/18
С У Д О В И Й Н А К А З
05 квітня 2018 року Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі судді Ніколенко Д.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про видачу судового наказу щодо стягнення аліментів на утримання доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2,-
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженця м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, РНОКПП НОМЕР_1, місце роботи суду невідоме, місце проживання за адресою: АДРЕСА_1, відповідно до вимог ст.ст. 180, 182, 191, 183 СК України, ст. ст. 160-164, 167-172,430 ЦПК України, аліменти на утримання неповнолітніх дітей: доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, в розмірі 1/3 частини з усіх видів його заробітку (доходу), але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину, щомісячно, до їх повноліття, на користь матері ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_6, РНОКПП НОМЕР_2, місце проживання за адресою: АДРЕСА_2, починаючи стягнення з 04 квітня 2018 року.
Відповідно до ст. 430 ЦПК України допустити негайне виконання наказу у межах сплати платежу за один місяць.
Копію наказу з копіями заяви та доданих документів невідкладно надіслати боржникові рекомендованим листом з повідомленням про вручення.
Суддя Д.М. Ніколенко
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Статтею 170 ЦПК України не передбачено порядку скасування та оскарження цього судового наказу.
Згідно зі ст. 170 ЦПК України у разі видачі судового наказу відповідно до пункту 4 частини першої статті 161 цього Кодексу боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів
Відповідно до ст. 170 ЦПК України у разі видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 частини першої статті 161 цього Кодексу, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.
Судовий наказ скасуванню не підлягає, набирає законної сили з моменту винесення.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання в частині стягнення аліментів діє протягом усього періоду, на який присуджені аліменти.
Судовий наказ видано стягувачу ________________________20___ року.
Суддя Д.М.Ніколенко
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Справа № 428/2841/18
Провадження №2-о/428/233/2018
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

04 квітня 2018 року м. Сєвєродонецьк

Сєвєродонецький міський суд Луганської області в складі:

головуючого судді Кордюкової Ж.І.,

при секретарі Чумак Ю.А.,

за участю заявника ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Сєвєродонецьку цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, заінтересована особа Управління Пенсійного фонду України в м. Сєвєродонецьку Луганської області, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за можливе відповідно до ч. 6 ст. 259 ЦПК України відкласти складання повного рішення.

Керуючись ст.ст. 12, 13, 81, 247, 258, 259, 263-265, 267-268, 273, 293, 315-319, 354, 355 ЦПК України, постановою Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику у справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» від 31.03.1995 року №5, суд, -

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) про встановлення факту, що має юридичне значення, заінтересована особа Управління Пенсійного фонду України в м. Сєвєродонецьку Луганської області (місце знаходження: Луганська область, м. Сєвєродонецьк, вул. Шевченка, буд. 9; ідентифікаційний код юридичної особи в ), задовольнити.

Встановити факт спільного проживання ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, та ОСОБА_2, померлого ІНФОРМАЦІЯ_3 року, та факт перебування ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, на утриманні у ОСОБА_2, померлого ІНФОРМАЦІЯ_3 року.

Рішення може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Луганської області через Сєвєродонецький міський суд Луганської області протягом тридцяти днів з дня його складення. Учасник справи, якому рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому відповідного рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення в повному обсязі буде складене протягом п'яти днів з дня закінчення розгляду справи.

Суддя Ж. І. Кордюкова
Справа № 242/1480/18
Провадження № 2/242/831/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 квітня 2018 року суддя Селидівського міського суду Донецької області Переясловська Ю.А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

До Селидівського міського суду Донецької області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ознайомившись із матеріалами позову, суддя дійшов наступного висновку.

Згідно з ч. 3 ст. 3 ЦПК України, в редакції Закону № 2147-VIII від 03 жовтня 2017року, провадження в цивільних справах здійснюються відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Згідно з ч. 4 ст. 177 ЦПК України, до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», судовий збір за подання до суду позовної заяви про розірвання шлюбу справляється у розмірі

0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Як роз'яснено у п. 26 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ №10 від 17 жовтня 2014 року «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах», документи про сплату судового збору подаються до суду тільки в оригіналі; копії, у тому числі виготовлені з використанням технічних засобів (фотокопії тощо) цих документів, не можуть бути належним доказом сплати судового збору.

Позивачем надано копію квитанції про сплату судового збору у розмірі 704 грн. 40 коп., а не оригінал, у звязку з чим у суду відсутнє підтвердження сплати судового збору за звернення до суду з указаною позовною заявою.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Виходячи з наведеного, суд вважає, що позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу повинна бути залишена без руху.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення зазначеного недоліку протягом десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

Інакше заява вважатиметься неподаною і буде повернута позивачу.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 739/1044/17
Провадження № 2/739/341/17
УХВАЛА

про виправлення описки

"02" квітня 2018 р. м. Новгород-Сіверський

Новгород-Сіверський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді - Іващенка А.І.

при секретарі - Неживець К.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про виправлення описки у рішенні суду у справі за позовною заявою ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області від 19 вересня 2017 року у справі №739/1044/17, за позовною заявою ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, частково задоволено заявлені вимоги та стягнуто заборгованість в сумі 6761.21грн. Судом встановлено, що у резулятивній частині рішення неправильно вказано дата народження відповідача замість вірної «13.05.1994 року» невірно вказано «01.03.1969 року» та ідн.№ відповідача невірно вказаній НОМЕР_1 замість вірного. Суд, дослідивши матеріали справи вважає за необхідне виправити описку у судовому рішенні, оскільки така описка має місце. До таких висновків суд приходить з наступних міркувань. Згідно ст.269 ЦПК України - суд, що ухвалив рішення, може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Із матеріалів позовної заяви, та з рішення суду від 19 вересня 2017 року, вбачається, що в резулятивній частині даного рішення суду було допущено описку, а саме, неправильно вказано дата народження відповідача замість вірної «13.05.1994 року» невірно вказано «01.03.1969 року» та ідн. № відповідача невірно вказаній НОМЕР_1 замість вірного. На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 269 ЦПК України Суд, -

У Х В А Л И В:

Виправити описку у рішенні Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області від 19 вересня 2017 року у справі №739/1044/17, за позовною заявою ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, вірно зазначивши дату народження відповідача, ОСОБА_1, «13.05.1994 року» та ідн. № НОМЕР_2. Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області, через Новгород-Сіверський районний суд, протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: Іващенко А.І.