overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 629/750/18
№ провадження 2/629/626/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.04.2018 року суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області Каращук Т.О., розглянувши позовну заяву представника Військового інституту танкових військ Національного технічного університету «Харківський політехнічний інститут» до ОСОБА_1 про стягнення суми витрат, повязаних з утриманням під час проходження військової служби (навчання),-

в с т а н о в и в:

08.02.2018 року до Лозівського міськрайонного суду Харківської області надійшла позовна заява представника Військового інституту танкових військ Національного технічного університету «Харківський політехнічний інститут» до ОСОБА_1 про стягнення суми витрат, повязаних з утриманням під час проходження військової служби (навчання) у розмірі 24 200, 08 грн.

Справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження за наявними у справі матеріалами.

На підставі вищевикладеного, враховуючи ч.1 ст.280 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути справу в заочному порядку та винести заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Керуючись ст.ст. 258, 260, 281 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Розглянути цивільну справу №629/750/18 за позовом представника Військового інституту танкових військ Національного технічного університету «Харківський політехнічний інститут» до ОСОБА_1 про стягнення суми витрат, повязаних з утриманням під час проходження військової служби (навчання) в заочному порядку.

З інформацією щодо розгляду даної справи можна ознайомитися за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: http://lzm.hr.court.gov.ua/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.О.Каращук
Справа № 309/1121/17
Провадження № 22-ц/777/1207/18
У Х В А Л А

про призначення справи до апеляційного розгляду

06 квітня 2018 року м. Ужгород

Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Закарпатської області в складі:

головуючого судді Бисага Т.Ю.,

суддів:ОСОБА_1, ОСОБА_2,

заслухавши суддю-доповідача про проведення підготовки до апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_3, на рішення Хустського районного суду від 19 лютого 2018 року у справі за позовом ОСОБА_3 до відділу освіти, молоді та спорту Хустської РДА, Боронявської ОСОБА_4 ступенів Хустської РДА про визнання незаконним наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу,

ВСТАНОВИЛА:

Суддею-доповідачем у порядку підготовки справи до апеляційного розгляду здійснено дії передбачені ст. 365 ЦПК України, а саме:

1) з'ясовано питання про склад учасників судового процесу;

2) визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює;

3) з'ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень;

4) з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

У відповідності до ст.366 ЦПК України справу слід призначити до розгляду, повідомивши про дату, час та місце апеляційного розгляду учасників справи.

Керуючись ст. 365, 366 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Призначити справу до розгляду в апеляційній інстанції на 10 травня 2018 року на 11 год. 00 хв. у відкритому судовому засіданні в місті Ужгороді.

Повідомити про дату, час та місце судового засідання учасників справи.

Головуючий:

Судді:
Справа № 344/3420/18
Провадження № 2-з/344/9/18
У Х В А Л А

04 квітня 2018 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Антоняк Т.М., вивчивши матеріали заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сім'єю та спільної праці без реєстрації шлюбу, визнання майна спільною сумісною власністю та його поділ, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сім'єю та спільної праці без реєстрації шлюбу, визнання майна спільною сумісною власністю та його поділ.

Системою автоматичного розподілу дану цивільну справу розподілено судді Татаріновій О.А.

Ухвалою судді Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Татарінової О.А. від 21 березня 2018 року позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сім'єю та спільної праці без реєстрації шлюбу, визнання майна спільною сумісною власністю та його поділ залишено без руху.

03.04.2018 року позивач ОСОБА_1 подала заяву про забезпечення позову, яка системою автоматичного розподілу розподілена судді Антоняку Т.М.

Вимогами заяви позивач просить накласти арешт на квартиру № 55, яка знаходиться в будинку № 10А по вулиці С.Бандери в м. Івано-Франківську до вирішення спору судом.

Вивченням матеріалів заяви про забезпечення позову встановлено, що до неї не долучено квитанцію про сплату судового збору. Заявник вказує, що квитанція про оплату судового збору за заявою про забезпечення позову на суму 352,40 грн. подана разом із позовною заявою.

Однак як встановлено матеріалами позовної заяви, що зареєстрована за № 344/3420/18, одночасно із позовом, ОСОБА_1 19.03.2018 року подавала заяву про забезпечення позову, в задоволенні якої ухвалою від 21 березня 2018 року відмовлено.

Отже, квитанція про сплату судового збору в розмірі 352,40 грн. подавалася разом із заявою, по якій уже постановлена ухвала суддею.

Як визначено частиною 1 ст. 149 ЦПК України, суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову.

Згідно ч. 5 ст. 151 ЦПК України, до заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Пунктом 4 ч. 1 статті 2 Закону України Про судовий збір встановлено судовий збір за подання заяви про забезпечення позову, подану фізичною особою, що становить 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Вимогами частини 9 ст. 153 ЦПК України передбачено, що суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимогстатті 151 цього Кодексу, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.

З огляду на викладене вбачається, що заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову слід повернути заявнику.

На підставі викладеного, керуючись п. 4 ч. 1 ст. 2 Закону України Про судовий збір, ст.ст. 149, 151, 153 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову - повернути заявнику.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Т.М. Антоняк
№ 243/817/18
Справа № 2/243/833/2018
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті

06 квітня 2018 року Словянський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючий суддя Пронін С.Г.

при секретарі Жильцові Р.Д.

розглянув у відкритому судовому засіданні у місті Словянську Донецької області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 яка діє в своїх інтересах та інтересах малолітньої ОСОБА_3, за участю третьої особи Органц опіки та піклування Словянської міської ради про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Словянського міськрайонного суду знаходиться цивільна справа за вказаним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 яка діє в своїх інтересах та інтересах малолітньої ОСОБА_3, за участю третьої особи Органц опіки та піклування Словянської міської ради про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням.

Враховуючи, що від сторін до суду надійшло клопотання про розгляд справи за їх відсутності, суд вважає можливим вирішити питання про можливість призначення справи до розгляду по суті на підставі наявних у справі матеріалів.

Суд, дослідивши матеріали справи, не знаходить підстав, передбачених ст. 198 ЦПК України, для відкладення підготовчого засідання або оголошення у ньому перерви, та вважає, що у підготовчому засіданні судом були здійснені всі дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті, а тому приходить до висновку про можливість закрити підготовче засідання та призначити справу до розгляду по суті.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 12, 43, 76, 81, 130, 197, 198, 200, ч.3 ст. 211, 259-261 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 яка діє в своїх інтересах та інтересах малолітньої ОСОБА_3, за участю третьої особи Органц опіки та піклування Словянської міської ради про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням, закрити.

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 яка діє в своїх інтересах та інтересах малолітньої ОСОБА_3, за участю третьої особи Органц опіки та піклування Словянської міської ради про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням, призначити до судового розгляду по суті в порядку загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні на 09-15 годину 06 квітня 2018 року.

В судове засідання викликати сторони по справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Словянського

міськрайонного суду ОСОБА_4
Справа № 454/896/18
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

04 квітня 2018 року суддя Сокальського районного суду Львівської області Адамович Михайло Ярославович перевіривши виконання вимог ст. 175-177, 184 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1, 79000) до ОСОБА_2 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2), третьої особи Корчівської сільської ради (місце знаходження: с.Корчів, Сокальського району Львівської області) про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся з даним позовом

Зміст позовної заяви відповідає вимогам ст.175 ЦПК України.

Справа підсудна Сокальському районному суду Львівської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Попереднє судове засідання у даній справі не є обов'язковим, а тому суд приходить до висновку, що її слід призначити у загальному позовному провадженні.

Керуючись ст.184, 187 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третьої особи Корчівської сільської ради про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою.

Розгляд справи провести в порядку загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання на 03 травня 2018 року о 16.15 год. в залі Сокальського районного суду(м.Сокаль, пл.Січових Стрільців 19, Львівської обл.)

Позивачу, відповідачу та іншим особам, які беруть участь у справі у вищезазначений час необхідно з'явитися у судове засідання.

Відповідач протягом п'ятнадцяти днів з дня одержання копії цієї ухвали має право надати суду відзив на позовну заяву .

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки: http://court.gov.ua/sud 1321/.

Ухвала окремо від рішення суду може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо порушення правил підсудності. В іншій частині заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Копію даної ухвали направити учасникам судового розгляду.

Суддя: М. Я. Адамович
Справа № 569/9441/16-ц Доповідач -Боймиструк С.В
Провадження № 22-ц/787/693/2018
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

03 квітня 2018 року м. Рівне

Апеляційний суд Рівненської області в складі суддів:

головуючого судді: Боймиструка С.В,

суддів : Гордійчук С.О.,

Хилевича С.В.,

заслухавши доповідь судді Боймиструка С.В про закінчення проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк" до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки,

в с т а н о в и в :

При підготовці справи до розгляду апеляційним судом проведено такі підготовчі дії:

- з'ясовано питання про склад учасників судового процесу;

- визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

- з'ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень.

Визнавши підготовку до розгляду справи апеляційним судом завершеною та керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и в :

Призначити справу за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк" до розгляду в судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду Рівненської області на 10:45 год. 23 травня 2018 року.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Головуючий суддя: С.В. Боймиструк

Судді: С.О. Гордійчук

С.В. Хилевич
Справа № 354/249/18
Провадження № 2/354/380/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі і призначення її до підготовчого судового розгляду

03 квітня 2018 року м.Яремче

Суддя Яремчанського міського суду Івано-Франківської області Іванов А.П., вивчивши позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу кредитором спадкодавця,-

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду із вищевказаною позовною заявою.

Позовна заява складена з дотриманням вимог ст.ст.175-177 ЦПК України, справа підсудна Яремчанському міському суду.

Подана позовна заява підлягає розгляду в суді у порядку цивільного судочинства.

Підстав для залишення без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі немає.

Проведення підготовчого судового засідання у справі є необхідним.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст.187-192, 260, 353 ЦПК України,-

у х в а л и в:

відкрити провадження в справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» (01001, м.Київ, вул. Грушевсього, 1-Д) до ОСОБА_2 (78501, м.Яремче, вул. Гірська, 12, Івано-Франківська область) про стягнення заборгованості.

Підготовче судове засідання призначити на 11.06.2018 року на 09 год. 10 хв. в залі суду м.Яремче, вул.Довбуша, 32, Івано-Франківської області.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу, за наявності - іншим відповідачам, третім особам - копії відзиву та доданих до нього документів.

Роз'яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Позивач має право протягом 10 календарних днів з дня отримання відзиву, надіслати суду відповідь на відзив.Позивач має право в цей же строк надіслати відповідачу копію відповіді на відзив та доданих до нього документів.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://yr.if.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена у звязку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Івано-Франківської області.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 369/2057/18
Провадження № 2-н/369/161/18
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

20.03.2018 м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Усатов Д.Д., розглянувши матеріали заяви комунального підприємства «Управління міським господарством» про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник комунальне підприємство «Управління міським господарством» звернувся в суд із заявою про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги.

Заявник комунальне підприємство «Управління міським господарством» є особою, яка володіє цивільно процесуальною правосубєктністю.

Заява відповідає вимогам ст. ст. 163, 164 та 165 Цивільного процесуальною кодексу України.

Підстав, установлених Цивільним процесуальним кодексом України, для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її повернення суддею не виявлено.

Заяву слід розглядати в порядку цивільного судочинства одноособово суддею.

Відповідно до вимог ст. 162 та Розділу ІІ Цивільного процесуального кодексу України справа підсудна Києво-Святошинському районному суду Київської області.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст. 165 Цивільного процесуальною кодексу України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою комунального підприємства «Управління міським господарством» про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги.

У триденний строк видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Суддя: Д. Д. Усатов
Провадження № 2/761/5089/2018
У Х В А Л А

Іменем України

04 квітня 2018 року суддя Шевченківського районного суду міста Києва Савицький О.А., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Міжнародна адвокатська компанія Жаріков Компані» про розірвання договору та стягнення авансового платежу,

в с т а н о в и в :

02.04.2018 року на адресу Шевченківського районного суду м.Києва надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Міжнародна адвокатська компанія Жаріков Компані» про розірвання договору та стягнення авансового платежу.

Разом з тим, згідно з вимогами ч.2 ст. 27 ЦПК України позови до юридичних осіб пред'являються в суд за їхнім місцезнаходженням згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.

Проте, звертаючись з позовом до Шевченківського районного суду м.Києва, позивач вказав, що відповідач знаходиться за адресою: м.Київ, вул. Гетьмана Ведьма, 38, оф. 179, що територіально відноситься до дислокації Солом'янського району м. Києва.

Будь-якого обґрунтування в позовній заяві щодо звернення саме до Шевченківського районного суду м. Києва позивачем не зазначено.

В свою чергу, відповідно до положень п.1 ч.1 ст. 31 ЦПК України суддя передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

З огляду на викладене, суддя прийшов до висновку, що позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Міжнародна адвокатська компанія Жаріков Компані» про розірвання договору та стягнення авансового платежу слід передати на розгляд Солом'янського районного суду м.Києва, як суду, до територіальної юрисдикції (підсудності) якого належить вказаний позов.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 23, 260, 261, 353, 354 ЦПК України, суддя

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Міжнародна адвокатська компанія Жаріков Компані» про розірвання договору та стягнення авансового платежу передати на розгляд Солом'янського районного суду м.Києва.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м.Києва через Шевченківський районний суду міста Києва протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення зазначених вище строків, або після перегляду ухвали в апеляційному порядку, якщо її не скасовано.

Суддя:
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

03.04.2018 Справа №607/15872/17

03 квітня 2018 року м.Тернопіль

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

-головуючої судді Черніцької І.М.

-за участю секретаря судового засідання Бойко І.І.

- сторони в судове засідання не зявились

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тернополі цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В И Р І Ш И В:

Позов публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» (вул. Грушевського, 1Д м.Київ, ) до ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1 кімната 808 м.Тернопіль, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1) про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1 кімната 808 м.Тернопіль, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1) в користь публічного акціонерного товариства комерційний банк Приватбанк (49094, м. Київ вул.Грушевського, 1Д, , рахунок №3111(для погашення заборгованості та судових витрат, МФО 305299) заборгованість за кредитним договором від 29.12.2009 року у сумі 3177 (три тисячі сто сімдесят сім) грн. 40 коп., з яких: 634,34 грн. заборгованість по тілу кредиту, 2343,06 грн. заборгованість по відсоткам за користування кредитом та 200 грн. неустойка за неналежне виконання зобовязання .

Стягнути з ОСОБА_1 в користь публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» 1600,00 грн. сплаченого судового збору.

В решті позовних вимог відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржене безпосередньо до апеляційного суду Тернопільської області або через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Головуючий суддяОСОБА_2
Справа № 369/2442/18
Провадження № 2-н/369/182/18
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

15.03.2018 м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Усатов Д. Д. , розглянувши матеріали заяви комунального підприємства «Управління міським господарством» про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за житлово-комунальні послуги, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник комунальне підприємство «Управління міським господарством» звернувся в суд із заявою про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за житлово-комунальні послуги.

Заявник комунальне підприємство «Управління міським господарством» є особою, яка володіє цивільно процесуальною правосубєктністю.

Заява відповідає вимогам ст. ст. 163, 164 та 165 Цивільного процесуальною кодексу України.

Підстав, установлених Цивільним процесуальним кодексом України, для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її повернення суддею не виявлено.

Заяву слід розглядати в порядку цивільного судочинства одноособово суддею.

Відповідно до вимог ст. 162 та Розділу ІІ Цивільного процесуального кодексу України справа підсудна Києво-Святошинському районному суду Київської області.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст. 165 Цивільного процесуальною кодексу України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою комунального підприємства «Управління міським господарством» про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за житлово-комунальні послуги.

У триденний строк видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Суддя: Д. Д. Усатов