З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
"30" березня 2018 р. м. Жмеринка
Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області
в складі головуючого судді Шепеля К.А.,
за участі секретаря Бондар С.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні по суті справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -
Позивач звернулася до суду з цим позовом і зазначила, що з відповідачем по справі перебуває в шлюбі з 8 серпня 2009 року, від шлюбу дітей не мають. Спільне життя не склалося через відсутність взаємопорозуміння між сторонами, розходження поглядів на сімейні відносини та сімейні обовязки з ведення спільного господарства. В добровільному порядку розірвати шлюб відповідач не бажає, а тому вона вимушена звернутися з даним позовом до суду. Просила розірвати шлюб, після розірвання шлюбу повернути їй дошлюбне прізвище Колосовська (а.с.1).
Позивач в судове засідання не з'явилася, подала заяву, в якій позовні вимоги підтримала повністю, просила справу розглянути у її відсутність, не заперечувала щодо ухвалення заочного рішення суду (а.с.3).
Відповідач в судове засідання не з'явився, хоча належним чином був повідомлений про час, дату та місце судового засідання через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України (а.с. 27)
Суд відповідно до статей 280, 281 ЦПК України постановив ухвалу про заочний розгляд справи (а.с.28).
Відповідно до частини другої статті 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось, оскільки розгляд справи відповідно до положень цього Кодексу здійснювався судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі.
Ухвалою Жмеринського міськрайонного суду від 24 січня 2018 року прийнята позовна заява, відкрито провадження у справі та призначено підготовче судове засідання (а.с.20).
Ухвалою Жмеринського міськрайонного суду від 15 лютого 2018 року закрито підготовче провадження, і справу призначено до розгляду по суті (а.с.23).
Ухвалою суду від 12 березня 2018 року судовий розгляд справи по суті відкладено, виклик відповідача здійснено через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України. (а.с. 26).
В судовому засіданні установлені такі фактичні обставини та відповідні їм спірні правовідносини.
Відповідно до свідоцтва про шлюб сторони зареєстрували шлюб 8 серпня 2009 року у Відділі реєстрації актів цивільного стану Вінницького міського управління юстиції Вінницької області, актовий запис №1717 (а.с.4).
Цими доказами підтверджується, що сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі, однак шлюб існує формально.
Оцінюючи вище перераховані докази згідно з вимогами статті 89 ЦПК України, суд у відповідності із статтями 77, 78, 79, 80 ЦПК України вважає їх належними, допустимими, достовірними і достатніми, оскільки вони містять інформацію щодо предмета доказування, одержані у встановленому законом порядку, на їх підставі можливо встановити дійсні обставини справи, а також у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Тому у суду немає підстав для відхилення цих доказів.
Згідно із статтею 105 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу.
Відповідно до статті 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути предявлений одним із подружжя.
Згідно зі статтею 56 СК України, дружина та чоловік мають право на вибір місця свого проживання. Дружина та чоловік мають право вживати заходів, які не заборонені законом і не суперечать моральним засадам суспільства, щодо підтримання шлюбних відносин. Кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження, в тому числі примушування до статевого зв'язку за допомогою фізичного або психічного насильства, є порушенням права дружини, чоловіка на особисту свободу і може мати наслідки, встановлені законом.
Суд, відповідно до вимог статті 111 СК України, був позбавлений можливості вжити заходів щодо примирення подружжя, оскільки відповідач до суду не з`явився, особистих пояснень не надав. Його неявку суд розцінює як байдужість до збереження сімї.
Тому суд взяв до уваги вимоги позивача, яка наполягала на розірванні шлюбу.
Суд зясував фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову, взяв до уваги обставини життя подружжя, та прийшов до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу буде суперечити інтересам сторін.
Відповідно до частини першої статті 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Згідно з пунктом 1 частини другої статті 141 ЦПК України інші судові витрати, повязані з розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову - на відповідача.
Витрати позивача по сплаті судового збору на суму 704,80 грн (а.с. 1) та витрати на правову допомогу на суму 500 грн (а.с.9) підтверджені квитанціями (а.с. 1, 14), а тому підлягають стягненню з відповідача на користь позивача.
Керуючись статтями ст.ст. 12, 13, 77, 78, 141, 247, 263, 264, 265, 280, 281, 430 ЦПК України, на підставі статтей 105, 110, 111 СК України, суд, -
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 задовольнити.
Розірвати шлюб між ОСОБА_2 (до шлюбу Колосовська) ОСОБА_3 та ОСОБА_2, зареєстрований 08 серпня 2009 року Відділом реєстрації актів цивільного стану Вінницького міського управління юстиції Вінницької області, актовий запис №1717.
Після розірвання шлюбу ОСОБА_1 залишити прізвище Колосовська.
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь ОСОБА_2 (до шлюбу Колосовська) ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, судові витрати по сплаті судового збору в сумі 704 (сімсот чотири) грн. 80 коп. та витрати на правову допомогу по складанню позовної заяви в сумі 500 (пятсот) грн..
Відповідач може подати заяву про перегляд заочного рішення протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
На рішення може бути подана апеляція до Апеляційного суду Вінницької області через Жмеринський міськрайонний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення
Головуючий К.Шепель