Справа № 591/375/18
Провадження № 2-о/591/66/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 квітня 2018 року Зарічний районний суд м. Суми в складі:

головуючого судді Кривцової Г.В.

з участю секретаря Кальченко М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми цивільну справу окремого провадження № 591/375/18 за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Комунальне підприємство «Сумське міське бюро технічної інвентаризації» Сумської міської ради, ОСОБА_2, ОСОБА_3, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, -

ВСТАНОВИВ:

23 січня 2018 року заявник ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про встановлення факту належності їй правовстановлюючого документу, а саме: свідоцтва про право власності на житло - трикімнатну квартиру за адресою: АДРЕСА_1. Заявник зазначає, що фактично квартира, яку вона та її два сини отримали у власність знаходиться в будинку за адресою: АДРЕСА_2. Вказує, що дана помилка виникла у зв'язку з тим, що в наказі ВАТ «Сумихімпром» від 09 лютого 1998 року, який був підставою видачі свідоцтва про право власності на квартиру, адреса квартири була зазначена АДРЕСА_1.

Заяву мотивує тим, що документи, які стали підставою видачі свідоцтва про право власності на квартиру в ВАТ «Сумихімпрм» не збереглися, тому вирішити це питання у позасудовому порядку заявник позбавлена можливості. Просить суд встановити факт належності їй та третім особам ОСОБА_2, ОСОБА_3 правовстановлюючого документу, а саме: свідоцтва про вправо власності на квартиру за адресою: АДРЕСА_1 виданому Відкритим акціонерним товариством «Сумихімпром» 11 лютого 1998 року.

Заявник ОСОБА_1 в судове засідання не з'явилася, надала суду заяву про розгляд справи у її відсутність, вимоги підтримала.

Заінтересовані особи ОСОБА_2, ОСОБА_3 та представник КП «СМБТІ» СМР у судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду заяви повідомлялися належним чином, заяв про відкладення та заперечень до суду не направляв.

Суд, дослідивши надані суду документи, приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Так ч. 1 ст. 315 ЦПК України визначено, що суд розглядає справи про встановлення таких фактів: родинних відносин між фізичними особами; перебування фізичної особи на утриманні; каліцтва, якщо це потрібно для призначення пенсії або одержання допомоги по загальнообов'язковому державному соціальному страхуванню; реєстрації шлюбу, розірвання шлюбу, усиновлення; проживання однією сім'єю чоловіка та жінки без шлюбу; належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім'ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті; народження особи в певний час у разі неможливості реєстрації органом державної реєстрації актів цивільного стану факту народження; смерті особи в певний час у разі неможливості реєстрації органом державної реєстрації актів цивільного стану факту смерті; смерті особи, яка пропала безвісти за обставин, що загрожували їй смертю або дають підстави вважати її загиблою від певного нещасного випадку внаслідок надзвичайних ситуацій техногенного та природного характеру.

Так, з копії свідоцтва про право власності на житло виданого 11 лютого 1998 року ВАТ «Сумихімпром» вбачається, що квартира за адресою: АДРЕСА_1 належить на праві приватної спільної сумісної власності ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_2 (а.с.5), підставою видачі якого був наказ №199 від 09 лютого 1998 року виданий ВАТ «Сумихімпром» (а.с.6).

Однак з копії ордеру виданого 29 квітня 1981 року ОСОБА_1, вбачається, що квартира в яку заселилась заявниця разом з членами своєї сім'ї: чоловіком та двома синами (а.с. 7), знаходиться за адресою: АДРЕСА_2, що збігається із викладеними у заяві поясненнями.

Дослідивши всі матеріали справи, суд приходить до висновку, що правовстановлюючий документ - свідоцтво про право власності квартири за адресою: АДРЕСА_1 на праві власності належить ОСОБА_1 і в дійсності стосується квартири за адресою: АДРЕСА_3.

Враховуючи викладене, суд вважає необхідним: встановити факт належності правовстановлюючого документу, а саме: свідоцтва про право власності на квартиру за АДРЕСА_6, виданого 11 лютого 1998 року органом приватизації Відкритого акціонерного товариства «Сумихімпром» на підставі наказу №199 від 09 лютого 1998 року на ім'я ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_2 до квартири АДРЕСА_4.

Керуючись ст. ст. 4, 5, 315-316, 258, 259, 264, 265, 273 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Заяву ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, НОМЕР_1, РНОКПП НОМЕР_2, зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_7 проживає за адресою: АДРЕСА_8) заінтересовані особи: Комунальне підприємство «Сумське міське бюро технічної інвентаризації» Сумської міської ради (, місце знаходження: м. Суми, вул. Садова, 33), ОСОБА_2, місце проживання АДРЕСА_8, ОСОБА_3, місце проживання АДРЕСА_9, про встановлення факту належності правовстановлюючого документа- задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_1 свідоцтва про право власності на квартиру за АДРЕСА_6, виданого 11 лютого 1998 року органом приватизації Відкритого акціонерного товариства «Сумихімпром» на підставі наказу №199 від 09 лютого 1998 року на ім'я ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_2, яке дійсно підтверджує право власності на квартиру АДРЕСА_4.

Рішення суду може бути оскаржене безпосередньо до апеляційного суду Сумської області шляхом подачі апеляційної скарги в тридцятиденний строк з дня проголошення рішення. В разі проголошення вступної та резолютивної частини рішення - в той же строк з дня складання повного судового рішення.

До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через Зарічний районний суд м. Суми.

Повне рішення суду складено 06 квітня 2018 року.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Г.В. Кривцова