ПЕТРИКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 187/789/17
У Х В А Л А

"29" березня 2018 р. смт. Петриківка

Петриківський райсуд Дніпропетровської області у складі головуючої судді Іщенко І.М., при секретарі Клисак Н.Г., представника позивача ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором позики,

В С Т А Н О В И В

03 серпня 2017 року до суду звернувся ОСОБА_2 до ОСОБА_3 із зазначеним позовом в якому просив стягнути із відповідача борг за договором позики в розмірі 8 713 894,95 грн та проценти за користуванням позикою в розмірі 1 342 811,18 грн, а всього 10 056 706,13 грн і також судові витрати і витрати на послуги адвокатів.

05 березня 2018 року на підготовчому судовому засідання представник позивача ОСОБА_1 та представник відповідача ОСОБА_4 не заперечували проти закінчення підготовчих дій до розгляду справи і призначення справи до судового розгляду по суті.

22 березня 2018 року надійшла заява ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про збільшення позовних вимог, в якій позивач просив стягнути борг в розмірі 337 032, доларів США, проценти в сумі 65 485,32 доларів США, а всього 402 517,32 доларів США. А також судові витрати та витрати на послуги адвокатів.

28 березня 2018 року до суду надійшла заява представника позивача ОСОБА_5 про зловживання процесуальними правами відповідача ОСОБА_3 та його представником так як відповідач в чергове зірвав судове засідання призначене на 22.03.2018 року, подавши клопотання що він не може дістатись до Петриківського райсуду, але дороги перебували в нормальному стані а стан міжміських доріг не мав значення, так як відповідач мешкає в смт. Петриківка. Представник позивача вимагав від суду не розглядати заяви відповідача та заяви подані з порушенням строку їх подачі, застосувати до ОСОБА_3 заходи процесуального примусу у вигляді штрафу передбаченого ст. 148 ЦПК України за повторне та систематичне зловживання процесуальними правами та повідомити кваліфікаційно-дисциплінарну комісію адвокатури Дніпропетровської області про зловживання процесуальними правами адвокатами-представниками ОСОБА_3

В судовому засідання представник позивача ОСОБА_1 підтримала клопотання про приєднання позовної заяви ОСОБА_2 про збільшення позовних вимог до відповідача, пояснивши що вона не встигла раніше долучити зазначений позов до суду, а також підтримала заяву представника позивача в повному обсязі, покладається на розсуд суду.

Представник відповідача ОСОБА_4 до суду не зявився, був повідомлений належним чином про день та час слухання справи, а саме на 22 та 29 березня 2018 року що підтверджується технічним записом підготовчого судового засідання від 5.03.2018 року та його заявою про перенесення справи на іншу дату у звязку із його участю в іншому процесі.

22 березня 2018 року представник відповідача ОСОБА_4С до суду не зявився із-за погодних умов, долучивши довідку про неспритні погодні умови, просив перенести справу на іншу дату.

29 березня 2018 року представник відповідача ОСОБА_4С не зявився, надав заяву про перенесення справу на іншу дату у звязку із його участю в іншій справі.

Відповідно до ст.223 ч.3 ЦПК України суд ухвалив почати розгляд справи за відсутності представника відповідача ОСОБА_4 визнавши його неявку 29.03.2018 року без поважних причин, а також приймаючи до уваги, що інтереси відповідача приймають по дорученню інші представники ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9

Заслухавши представника позивача ОСОБА_1, ознайомившись із матеріалами справи, суд приходить до наступного .

Відповідно до ст. 49 ч.2 ЦПК України позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвалою суду від 5 березня 2018 року підготовче провадження було закінчено і призначено справу до судового розгляду, від представника позивача ОСОБА_1 ніяких клопотань про збільшення позовних вимог до суду не надходило. Судове провадження в порядку спрощеного провадження не розглядається.

Приймаючи до уваги, що представник позивача збільшила позовні вимоги після закінчення підготовчого засідання, клопотань про продовження строку підготовчого засідання від сторін не надходило, суд вважає відмовити в прийнятті позовних вимог ОСОБА_2 про збільшення позовних вимог до ОСОБА_3

Заява представника позивача ОСОБА_5 про реагування зловживання процесуальними права з боку відповідача та його представника і застосування до них заходів процесуального примусу задоволенню не підлягає, так як представник відповідача ОСОБА_4 не зявився до суду 22 березня 2018 року з погодних умов, яких суд визнав поважним, а 29 березня 2018 року суд ухвалив почати розгляд справи у відсутність представника відповідача, що не порушило прав позивача.

На підставі викладеного і керуючись ст. 49, 174, 182 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В

Відмовити в прийнятті заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про збільшення позовних вимог.

В задоволенні представника позивача ОСОБА_5 про реагування зловживання процесуальними права з боку відповідача та його представника і застосування до них заходів процесуального примусу відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя:ОСОБА_10