Провадження № 2-з/761/214/2018
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 березня 2018 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Кондратенко О.О. розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову

В С Т А Н О В И В :

В березні 2018 року ОСОБА_1 звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва із заявою, в якій просив стягнути з ОСОБА_2 на його ( ОСОБА_1) користь: 1 100 000, 00 грн. - сума позики та 8 810, 00 грн. - витрати по оплаті судового збору.

30 березня 2018 року ОСОБА_1 повторно подав заяву про забезпечення позову шляхом накладення арешту на квартиру АДРЕСА_1, що належить на праві власності ОСОБА_2

Суд, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку, що заява ОСОБА_1 про забезпечення позову підлягає задоволенню з наступних підстав.

Забезпечення позову допускається як до пред'явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду ( ч.2 ст.149 ЦПК України).

Позов забезпечується накладенням арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачеві і знаходяться у нього чи в інших осіб (п.1 ч.1 ст.150 ЦПК України).

Заходи забезпечення позову, крім арешту морського судна, що здійснюється для забезпечення морської вимоги, мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами (ч.3 ст.150 ЦПК України).

Відповідно до ч.1 ст.153 ЦПК України, заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи (учасників третейського (арбітражного) розгляду).

Відповідно до п. 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 9 від 22 грудня 2006 року " Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову ", розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Вирішуючи питання про забезпечення позову, суд має брати до уваги інтереси не тільки сторони позивача, а й інших осіб, права яких можуть бути порушені у зв'язку із застосуванням відповідних заходів.

Як вбачається із копії договору купівлі-продажу квартири, посвідченого 27 серпня 2015 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Кучеренко Н.П., ОСОБА_4 передала у власність ОСОБА_2, а ОСОБА_2 прийняв у власність належну ОСОБА_4 на праві приватної власності квартиру АДРЕСА_1.

Крім того, згідно витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру власності на нерухоме майно ( дата формування 30 березня 2018 року ), квартира АДРЕСА_1, загальною площею 90, 6 кв.м., належить на праві приватної власності ОСОБА_2

За таких обставин, суд прийшов до висновку, що заява ОСОБА_1 про вжиття заходів забезпечення позову підлягає задоволенню, в межах заявлених позовних вимог (1 100 000, 00 грн.), оскільки, не вжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

На підставі викладеного та керуючись ст.151, 153 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову - задовольнити.

Накласти арешт на квартиру АДРЕСА_1, загальною площею 90, 6 кв.м., що належить на праві приватної власності ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1), заборонив її відчуження.

Стягувач: ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_2, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2).

Боржник: ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1).

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Строк пред'явлення до виконання три роки.

Ухвалу суду може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва, шляхом подання апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали, безпосередньо до суду апеляційної інстанції. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: