overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
справа № 462/1753/18
УХВАЛА

27 березня 2018 року суддя Залізничного районного суду міста Львова Ліуш А.І. розглянувши матеріали заяви про видачу судового наказу Львівського комунального підприємства «Нове» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

представник заявника звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 163 ЦПК України до заяви про видачу судового наказу додається документ, що підтверджує повноваження представника, якщо заява підписана представником заявника, однак із довіреності доданої до судового наказу не можливо встановити, що директор Львівського комунального підприємства «Нове» ОСОБА_4 уповноважений доручати представництво Львівського комунального підприємства «Нове».

Згідно п. 3 ч. 3 ст. 163 ЦПК України до заяви про видачу судового наказу додається копія договору, укладеного в письмовій (в тому числі електронній) формі, за яким предявлено вимоги про стягнення грошової заборгованості, однак представником позивача не додано копії договору за яким предявлено вимоги.

Однак як вбачається із заяви про видачу судового наказу про солідарне стягнення заборгованості представником заявника подано заяву з порушенням вимог ч. 2 ст. 163 ЦПК України, а тому на підставі п. 1 ч. 1 ст. 165 ЦПК України, суд вважає, що у видачі судового наказу слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 163, 165 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

відмовити Львівському комунальному підприємству «Нове» у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості.

Розяснити заявнику, що відмова у видачі судового наказу із зазначених вище підстав, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою, після усунення її недоліків.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Апеляційного суду Львівської області протягом пятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя /підпис/ ОСОБА_5

Копія вірна.

Суддя А. І. Ліуш
Справа № 567/377/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 березня 2018 року м. Острог

Острозький районний суд Рівненської області у складі:

головуючий суддя - Венгерчук А.О.

присяжні - ОСОБА_1, ОСОБА_2

секретар - Мельниченко Т.М.

з участю:

прокурора Мусіюк Т.В.

представника КЗ "Острозька обласна психіатрична лікарня" Рівненської обласної ради - ОСОБА_3

представника особи, щодо якої вирішується питання про госпіталізацію - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Острозі Рівненської області цивільну справу за заявою КЗ "Острозька обласна психіатрична лікарня" Рівненської обласної ради про госпіталізацію ОСОБА_5 до психіатричного закладу в примусовому порядку,-

ухвалив:

заяву КЗ "Острозька обласна психіатрична лікарня" Рівненської обласної ради про госпіталізацію ОСОБА_5 до психіатричного закладу в примусовому порядку задоволити.

Госпіталізувати ОСОБА_5 (ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, індекс 35700) до психіатричного закладу КЗ "Острозька обласна психіатрична лікарня" Рівненської обласної ради (місцезнаходження м.Острог пр-кт Незалежності,40а Рівненської області, код 02010422) для надання психіатричної допомоги в примусовому порядку.

Рішення суду підлягає негайному виконанню. Оскарження рішення не зупиняє його виконання.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Рівненської області через Острозький районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набуває законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Острозького районного судуОСОБА_6

Присяжні: ОСОБА_1
ОСОБА_2
Справа №766/5301/18
УХВАЛА

30.03.2018

Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Гаврилов Д.В., розглянувши заяву головного лікаря КЗ «Херсонська обласна психіатрична лікарня» ХОР ОСОБА_1 про госпіталізацію громадянина ОСОБА_2 до психіатричного закладу у примусовому порядку,

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшла заява головного лікаря КЗ «Херсонська обласна психіатрична лікарня» ХОР ОСОБА_1 про госпіталізацію громадянина ОСОБА_2 до психіатричного закладу у примусовому порядку.

Заява подана з додержанням вимог статей 339, 340 ЦПК України.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 187, 293, 294, 341 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за заявою головного лікаря КЗ «Херсонська обласна психіатрична лікарня» ХОР ОСОБА_1 про госпіталізацію громадянина ОСОБА_2 психіатричного закладу у примусовому порядку.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 02.04.2018 року о 10-00 годині в приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29 (каб. 906).

З урахуванням стану здоровя особи, стосовно якої вирішується питання про надання йому психіатричної допомоги у примусовому порядку, його участь у розгляді справи відбудеться у режимі відеоконференції з психіатричного закладу, в якому він перебуває.

Справа буде розглядатися судом у складі судді Гаврилова Д.В.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_3
Справа № 133/1822/17
Ухвала

30 березня 2018 року

Козятинський міськрайонний суд Вінницької області

В складі: головуючого - судді: Проця В. А.

при секретарі Гаврилюк О.Г.

з участю адвоката ОСОБА_1

розглянувши в місті Козятині в підготовчому засіданні справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

Встановив:

01.02.2018 року, після відкриття провадження по даній цивільній справі, судом була винесена ухвала про залишення даного позову без руху та надано позивачу час для усунення недоліків, вказаних у вищевказаній ухвалі.

Дана ухвала суду двічі направлялась позивачу для виконання. однак, до даного часу, так і не була виконана позивачем, а недоліки не були усунуті.

Заслухавши думку сторони, яка з?явилась в судове засідання, суд вважає, що даний позов слід залишити без розгляду на підставі ст.ст. 187 ч. 13 та 257 ч. 1 п. 8 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 187 ч. 13 та 257 ч. 1 п. 8 ЦПК України,суд,-

Ухвалив:

Залишити без розгляду позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості

Копію даної ухвали вручити сторонам для відому.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом п?ятнадцяти днів з її проголошення до Апеляційного суду Вінницької області через Козятинський міськрайсуд Вінницької області.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом п?ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Постановлення даної ухвали не перешкоджає повторному зверненню до суду.

Суддя (підпис)

Згідно оригіналу.

Ухвала не набрала законної сили.

Суддя:

Секретар:

Дата документу 30.03.2018
Справа № 211/1103/18
Провадження № 2-н/211/116/18
С У Д О В И Й Н А К А З
27 березня 2018 року Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі судді Ніколенко Д.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про видачу судового наказу щодо стягнення аліментів на дітей ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2,-
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженця м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, РНОКПП НОМЕР_1, місце роботи невідоме, місце проживання за адресою: АДРЕСА_1, відповідно до вимог ст.ст. 180, 182, 191, 183 СК України, ст. ст. 160-162, 167-168 ЦПК України, аліменти на утримання неповнолітніх дітей ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 в розмірі 1/3 частини з усіх видів його заробітку (доходу), але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, до їх повноліття, щомісяця, на користь матері ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_6, РНОКПП НОМЕР_2, місце проживання за адресою: АДРЕСА_2, починаючи стягнення з 21 березня 2018 року.
Стягнути із ОСОБА_2 до спеціального фонду Державного бюджету України судовий збір у розмірі 176 (сто сімдесят шість) гривень 20 коп.
Відповідно до ст. 430 ЦПК України допустити негайне виконання наказу у межах сплати платежу за один місяць.
Копію наказу з копіями заяви та доданих документів невідкладно надіслати боржникові рекомендованим листом з повідомленням про вручення.
Суддя Д.М. Ніколенко
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Статтею 170 ЦПК України не передбачено порядку скасування та оскарження цього судового наказу.
Згідно зі ст. 170 ЦПК України у разі видачі судового наказу відповідно до пункту 4 частини першої статті 161 цього Кодексу боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів
Відповідно до ст. 170 ЦПК України у разі видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 частини першої статті 161 цього Кодексу, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.
Судовий наказ скасуванню не підлягає, набирає законної сили з моменту винесення.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання в частині стягнення аліментів діє протягом усього періоду, на який присуджені аліменти.
Судовий наказ видано стягувачу ________________________20___ року.
Суддя Д.М.Ніколенко
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Справа № 661/4646/14-ц
Провадження № 6/661/32/18
У Х В А Л А

Про призначення заяви до розгляду

28 березня 2018 року м. Нова Каховка

Суддя Новокаховського міського суду Херсонської області Ведяшкіна Ю.В. розглянувши матеріали цивільної справи № 661/4646/14 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» про заміну сторони виконавчого провадження, -

в с т а н о в и в:

27 березня 2018 року ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» звернувся до суду із заявою про заміну стягувача, а саме: ПАТ «Дельта Банк» у виконавчому проваджені з примусового виконання виконавчого листа №661/4646/14-ц, виданого Новокаховським міським судом Херсонської області боржником по якому є ОСОБА_1, на його правонаступника ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів».

Керуючись ст. 442 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Призначити розгляд заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» про заміну сторони виконавчого провадження в судовому засіданні о 11 годині 30 хвилин 04 квітня 2018 року в приміщенні Новокаховського міського суду Херсонської області.

Про день, час та місце проведення судового засідання повідомити учасників справи та заінтересованих осіб.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю. В. Ведяшкіна
Справа № 133/2607/17
У Х В А Л А

Іменем України

30.03.2018

КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

В складі головуючого судді Сєчка В.Л.

за участю секретаря Паращенко Л.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Козятині Вінницької області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Махнівської сільської ради Козятинського району Вінницької області про встановлення факту родинних відносин та визначення додаткового строку , достатнього для подання заяви про прийняття спадщини, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Махнівської сільської ради Козятинського району Вінницької області про встановлення факту родинних відносин та визначення додаткового строку, достатнього для подання заяви про прийняття спадщини.

Від представника позивача надійшла заява, в якій він просить залишити позовні вимоги в частині визначення додаткового строку, достатнього для подання заяви про прийняття спадщини без розгляду

Суд вважає можливим задовольнити подану заяву, оскільки вона відповідає вимогам ст. 207 ЦПК України.

Керуючись ст. 207 ч. 1 п. 5 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Позовні вимоги в частині визначення додаткового строку, достатнього для подання заяви про прийняття спадщини по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Махнівської сільської ради Козятинського району Вінницької області про встановлення факту родинних відносин та визначення додаткового строку, достатнього для подання заяви про прийняття спадщини залишити без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Вінницької області через Козятинський міськрайонний суд протягом пятнадцяти днів з дня складання повного судового рішення .

Суддя підпис ОСОБА_2

З оригіналом вірно: Суддя

Секретар

Дата документу 29.03.2018
Провадження № 2/382/212/18
Справа №382/1/18
УХВАЛА

"30" березня 2018 р. Яготинський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Кисіль О. А.

при секретарі Твердохліб Г.М.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Яготин справу за позовом позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» м. Дніпро вул. Набережна Перемоги, 50, в особі представника ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Яготинського районного суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

В підготовче судове засіданні представник позивача не зявився, про день та час розгляду справи належним чином повідомлений, звернувся з заявою про розгляд справи у його відсутність.

В підготовчому судовому засіданні відповідач визнав позов частково.

Відповідно до ч.1 ст.223 ЦПК України, неявка учасника справи належним чином повідомленого, не перешкоджає розгляду справи по суті.

Під час підготовчого судового засідання не заявлено клопотань про намір укласти мирову угоду, передати справу на розгляд до третейського суду та звернення до суду для проведення врегулювання спору за участю судді, а також клопотань про забезпечення позову, призначення експертизи та виклику свідків.

Під час підготовки даної справи до судового розгляду було вирішено: питання про склад осіб, які братимуть участь у справі та їх виклику; зясовано, щодо надання доказів сторонами на які вони посилаються у позові та запереченнях; зясовано щодо розміру заявлених сторонами судових витрат.

Встановлено порядок зясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень та порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються під час розгляду справи по суті.

Вважаючи підготовче провадження закінченим та керуючись ст.ст. 197-198 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження в Яготинському районному суді Київської області, за адресою: м. Яготин по вул..Незалежності 67 Київської області о 12 годині 20 хвилин 24 травня 2018 року.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя Кисіль О.А.
Справа № 710/283/18
Провадження № 4-с/710/6/18
УХВАЛА

про прийняття до провадження

30.03.2018 м. Шпола

Суддя Шполянського районного суду Черкаської області Побережна Н. П. розглянувши скаргу ОСОБА_1 до державного виконавця Шполянського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Черкаській області ОСОБА_2 про визнання дій державних виконавців протиправними та скасування постанови,

ВСТАНОВИВ:

13.03.2018 року до Шполянського районного суду Черкаської області надійшла скарга ОСОБА_1 до державного виконавця Шполянського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Черкаській області ОСОБА_2 про визнання дій державних виконавців протиправними та скасування постанови, в якій скаржник просить скасувати постанову про встановлення тимчасового обмеження у праві керування транспортним засобом.

Відповідно до ст. 448 ЦПК України сарга подається до суду, який розглянув справу як суд першої інстанції. Про подання скарги суд повідомляє відповідний орган державної виконавчої служби, приватного виконавця не пізніше наступного дня після її надходження до суду.

Підстав для повернення скарги немає, тому вона призначається до судового розгляду.

Керуючись ст. 448- 450 ЦПК України,

суддя

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_1 до державного виконавця Шполянського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Черкаській області ОСОБА_2 про визнання дій державних виконавців протиправними та скасування постанови прийняти до розгляду.

Призначити судовий розгляд о 13:00 на 10.04.2018 року.

Витребувати у Шполянського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Черкаській області матеріали виконавчого провадження №37868427 для огляду їх в судовому засіданні

Направити копії ухвали особам, які беруть участь у справі.

Державній виконавчій службі направити копію ухвали разом з копією скарги та доданих до неї документів, та розяснити про їх право надати письмові заперечення проти скарги та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються. Заперечення проти скарги можуть стосуватися всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу

Зобовязати сторони подати свої докази чи повідомити про них суд до початку розгляду скарги. Сторони до початку розгляду скарги, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету скарги, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету скарги.

У судове засідання викликати сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шполянського

районного суду ОСОБА_3
УХВАЛА

про відкладення підготовчого засідання

Єд. унік. № 243/1570/18

Провадження № 2/243/1030/2018

02 квітня 2018 року Словянський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючий суддя Мінаєв І.М.,

при секретарі судового засідання Янчевському В.Ю.,

за участю представника позивача ОСОБА_1,

представників відповідача ОСОБА_2, ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі судового засідання №2 Словянського міськрайонного суду цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Донецькій області, за участю третьої особи Слов?янського міського центру зайнятості про скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та судових витрат, -

В С Т А Н О В И В:

29 січня 2018 року до Словянського міськрайонного суду Донецької області надійшла позовна заява ОСОБА_4 до Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Донецькій області, за участю третьої особи Слов?янського міського центру зайнятості про скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та судових витрат.

Ухвалою суду провадження у зазначеній справі було відкрито.

Підготовче судове засідання було призначено 02 квітня 2018 року о 13-30 год.

Представник позивача ОСОБА_1 у судовому засіданні заявив клопотання про витребування письмових доказів та залучення до участі справі ОСОБА_5 у якості третьої особи.

Представник третьої особи Слов?янського міського центру зайнятості у судове засідання не з?явилася попри належне повідомлення, про причини неявки суду не повідомила.

Відповідно до п.1 ч. 2 ст. 198 ЦПК України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках визначених частиною другою статті 223 цього Кодексу.

Згідно п.2 ч. 2 ст. 223 ЦПК України засідання відкладається у разі першої неявки в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання.

З урахуванням викладеного, у звязку з тим, що представник третьої особи Слов?янського міського центру зайнятості не зявився у судове засідання з невідомих суду причин, про дату, час та місце підготовчого судового засідання був повідомлений належним чином, суд відкладає підготовче судове засідання.

Керуючись ст.198 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Відкласти підготовче судове засідання за позовною заявою ОСОБА_4 до Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Донецькій області, за участю третьої особи Слов?янського міського центру зайнятості про скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та судових витрат на 05 квітня 2018 року на 10-00 год. у приміщенні Словянського міськрайонного суду Донецької області, для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя

Словянського міськрайонного суду ОСОБА_6
Дата документу 29.03.2018
Справа № 320/7615/17
УХВАЛА

29 березня 2018 року Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Купавської Н.М.

при секретарі ОСОБА_1

розглянувши у відкритомау судовому засіданні в м.Мелітополі цивільну справу за позовом Костянтинівської сільської ради Мелітопольського району Запорізької області до ОСОБА_2 про зобовязання укласти додаткову угоду до договору оренди земельної ділянки,

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача ОСОБА_3 про закриття провадження у справі залишити без задоволення.

Цивільну справу за позовом Костянтинівської сільської ради Мелітопольського району Запорізької області до ОСОБА_2 про зобовязання укласти додаткову угоду до договору оренди земельної ділянки відкласти на 24 травня 2018 року на 09 годину 30 хвилин в приміщенні суду по вул.Шмідта,11 в м.Мелітополі.

Розяснити відповідачу його право протягом 15 днів з дня отримання копії цієї ухвали подати до суду відзив на позов і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), що підтверджують заперечення проти позову, направивши одночасно іншим учасникам справи копію цього відзиву та доданих до нього документів.

Розяснити позивачу його право подати до суду відповідь на відзив протягом 5 днів з дня отримання копії відзиву на позов, направивши одночасно іншим учасникам справи копію відповіді на відзив з доданими до неї документами.

Розяснити відповідачу його право подати до суду заперечення на відповідь на відзив протягом 5 днів з дня отримання копії відповіді на відзив, направивши одночасно іншим учасникам справи копію заперечень на відповідь на відзив з доданими до них документами.

Повний текст ухвали буде складено 03 квітня 2018 року.

СУДДЯ: