overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 661/976/18
Провадження № 4-с/661/7/18
У Х В А Л А

04 квітня 2018 року

Суддя Новокаховського міського суду Херсонської області Червоненко Д.В., розглянувши скаргу ОСОБА_1, зацікавлена особа Нововоронцовський районний відділ ДВС Головного територіального управління юстиції у Херсонській області на дії державного виконавця,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до Новокаховського міського суду Херсонської області з вказаною скаргою, у якій просить скасувати постанову головного державного виконавця від 22.02.2018 року ОСОБА_2 якою тимчасово обмежено боржника у праві керування транспортними засобами до погашення заборгованості зі сплати аліментів у повному обсязі.

Ухвалою від 21 березня 2018 року скаргу було залишено без руху, оскільки вона не відповідала вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України, скаржнику було надано строк пять днів з дня вручення ухвали для усунення зазначених в ній недоліків.

Копію ухвали заявником отримано 27.03.2018 року.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Оскільки позивач, у встановлений судом строк, недоліки позовної заяви не усунув, позовна заява підлягає поверненню.

Керуючись ст. 185 ЦПК України,-

п о с т а н о в и в :

Скаргу ОСОБА_1, зацікавлена особа Нововоронцовський районний відділ ДВС Головного територіального управління юстиції у Херсонській області на дії державного виконавця, з доданими до неї документами повернути скаржнику.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її вручення до апеляційного суду Херсонської області через Новокаховський міський суд Херсонської області.

Суддя Д. В. Червоненко
Справа № 570/1221/18
Номер провадження 2/570/881/2018
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

04 квітня 2018 року м.Рівне

Рівненський районний суд Рівненської області в особі судді Красовського О.О. , перевіривши виконання вимог ст.ст.175,177 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів та оплату додаткових витрат на дитину, -

в с т а н о в и в:

Справа підсудна Рівненському районному суду.

Справа розглядатиметься в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням ( викликом ) сторін.

Підстав для відмови у відкритті провадження, залишення позовної заяви без руху та повернення її, у справі немає.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів та оплату додаткових витрат на дитину.

Призначити цивільну справу до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням ( виклликом ) сторін в приміщенні Рівненського районного суду на 04 травня 2018 року о 09:00 год.

Відповідач має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадженя у справі подати заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження та відзив на позовну заяву. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. До відзиву додаються документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Позивач в свою чергу має право подати до суду відповідь на відзив протягом семи днів з дня його отримання, а відповідач заперечення щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, протягом семи днів з дня отримання відповіді на відзив.

Адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет , за якою учаники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвалу може бути оскаржено лише щодо недотримання правил підсудності протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду Рівненської області. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Красовський О.О.
Справа № 287/291/17-ц
У Х В А Л А

про відновлення провадження у справі

"04" квітня 2018 р. м.Олевськ

Суддя Олевського районного суду Житомирської області Стратович О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення батьківства та стягнення аліментів ,-

В с т а н о в и в :

Позивач звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про встановлення батьківства та стягнення аліментів.

Ухвалою Олевського районного суду Житомирської області від 22.12.2017 року задоволено клопотання представника позивача про призначення судово-медичної молекулярно-генетичної експертизи ДНК.

03.04.2018 року на адресу суду від Київського міського клінічного бюро судово-медичної експертизи надійшов лист про неможливість проведення судово-медичної експертизи генетичної ідентифікації згідно з ухвалою Олевського районного суду Житомирської області від 22.12.2017 року у звязку з тим, що відповідач ОСОБА_2 на неодноразові призначення дати відбору зразків крові не зявлявся, тому ухвала суду повернута без виконання

У відповідності до ст. 254 ч.1 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

З вищенаведеного, суд вважає, що провадження в справі слід поновити.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, суд

Постановив:

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення батьківства та стягнення аліментів - поновити.

Призначити справу до розгляду на 31.05.2018 року на 11 год. 00 хв. у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Олевськ. вул.Володимирська,7, Житомирської області.

В судове засідання викликати сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 460/2248/18
Провадження №2/460/1349/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

21.06.2018 рокум.Яворів

суддя Яворівського районного суду Львівської області Карпин І.М., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, в якому просить розірвати шлюб у звязку із протилежними поглядами на шлюб та сімю.

Згідно інформації про зареєстроване місце проживання відповідача, яка надійшла 20.06.2018 ОСОБА_2 зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1.

Позовна заява подана з додержанням вимог, передбачених ст.ст. 175-177 ЦПК України, підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Вказана справа підсудна Яворівському районному суду Львівської області, відповідно до ч.4 ст.274 ЦПК України не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження, підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження, а тому слід призначити підготовче судове засідання, надавши відповідачу строк для подачі відзиву на позовну заяву.

На підставі викладеного, керуючись статтями 175-177, 187, 260, 274, 353 ЦПК України, суддя

п о с т а н о в и в:

відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Яворівського районного суду Львівської області на 14:30 год. 11.07.2018.

Відповідач має право у пятнадцятиденний строк з дня отримання даної ухвали подати суду відзив на позовну заяву, оформлений у відповідності з вимогами ст.178 ЦПК України, із долученням до нього доказів, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем, а також документів, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Відповідно до ч.4 ст.178 ЦПК України копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Розяснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право предявити зустрічний позов.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, яка розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки: http://court.gov.ua/. Копію ухвали надіслати учасникам справи разом з копією позовної заяви та доданих до неї документів.

В підготовче судове засідання викликати учасників справи. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена у звязку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Львівської області.

Суддя І.М.Карпин
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
_____________________________________________________
Апеляційне провадження
№ 22-ц/796/3926/2018
У Х В А Л А

4 квітня 2018 року суддя судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду міста Києва Рейнарт І.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу судді Шевченківського районного суду міста Києва від 30 січня 2018 року (суддя Малинников О.Ф.) у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Київської міської ради ветеранів про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії,

встановив:

3 квітня 2018р. до Апеляційного суду міста Києва надійшла апеляційна скарга ОСОБА_2 на ухвалу судді Шевченківського районного суду міста Києва від 30 січня 2018 року.

Згідно ст. 355 ЦПК України, в редакції Закону України № 2147-VIII від 3 жовтня 2017 року, апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Разом з тим, відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 розділу XIII перехідних положень ЦПК України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Враховуючи, що Єдина судова інформаційно-телекомунікаційна система на момент подання даної апеляційної скарги до Апеляційного суду міста Києва не розпочала своє функціонування, відповідно до ч. 1 ст. 296 ЦПК України, в редакції 2004р., апеляційна скарга подається апеляційному суду через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Враховуючи вищевикладене, апеляційна скарга ОСОБА_2 підлягає поверненню позивачу без розгляду.

Керуючись підпунктом 15.5 пункту 15 розділу XIII перехідних положень ЦПК України, суддя

ухвалив:

апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу судді Шевченківського районного суду міста Києва від 30 січня 2018 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Київської міської ради ветеранів про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії повернути ОСОБА_2 без розгляду.

Ухвала оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/3009/18 А Справа № 173/1598/16-ц Головуючий у 1 й інстанції - Петрюк Т. М. Доповідач - Єлізаренко І.А.
У Х В А Л А

про призначення справи до апеляційного розгляду

03 квітня 2018 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

Головуючого судді - Єлізаренко І.А.

Суддів - Красвітної Т.П., Свистунової О.В.

заслухавши доповідь судді - доповідача Єлізаренко І.А. про проведення підготовчих дій за апеляційною скаргою представника відповідачів ОСОБА_2 на рішення Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області від 12 січня 2018 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИЛА:

Передбачені ст. 365 ЦПК України необхідні підготовчі дії, пов'язані з призначенням справи до апеляційного розгляду, проведені, необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій немає, тому справа може бути призначена до розгляду.

Керуючись ст. 366 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Закінчити дії з підготовки справи до апеляційного розгляду.

Призначити справу до апеляційного розгляду о 15:40 годині 22 травня 2018 року в приміщенні апеляційного суду Дніпропетровської області(м.Дніпро, вул.Харківська,13).

В судове засідання викликати учасників справи.

Головуючий суддя

Судді
Справа № 133/716/18
УХВАЛА

6 квітня 2018 року

Суддя Козятинського міськрайонного суду Проць В.А., розглянувши в порядку відкриття провадження в справі позовну заяву ОСОБА_1 до Жежелівської сільської ради Козятинського району про визнання права на спадщину за законом,-

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Козятинському міськрайонному суду Вінницької області.

Позивачем надано всі необхідні документи до позову.

Крім того, дану справу необхідно розглядати за правилами загального позовного провадження, призначивши її до підготовчого засідання з викликом сторін.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Жежелівської сільської ради Козятинського району про визнання права на спадщину за законом.

Розглядати дану справу за правилами загального позовного провадження, призначивши її до підготовчого засідання в приміщенні Козятинського міськрайонного суду на квітня 2018 року о год. 00 хв.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк протягом п?ятнадцяти днів із дня вручення даної ухвали відзив на позов з направлення його копії позивачу.

Позивач має право подати суду відповідь на відзив із зазначенням до дати призначеного судом підготовчого провадження.

В разі ненаданні відзиву на позов або заперечень, судом буде розглядатись справа на підставі наявних в матеріалах справи доказів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис) Проць В.А.

Згідно оригіналу.

Суддя: Секретар:

Дата документу 06.04.2018
Справа № 339/370/17
Провадження № 22-ц/779/584/2018
Головуючий у 1 інстанції Поляниця М. М.
Суддя-доповідач Пнівчук
У Х В А Л А

06 квітня 2018 року м. Івано-Франківськ

Суддя Апеляційного суду Івано-Франківської області Пнівчук О.В., ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Болехівського міського суду, ухвалене суддею Поляниця М.М. 30 січня 2018 року, у справі за позовом управління праці та соціального захисту населення Болехівської міської ради до ОСОБА_1 про відшкодування надмірно виплаченої субсидії

в с т а н о в и л а :

Апеляційна скарга оформлена відповідно до вимог, передбачених ст. 356 ЦПК України.

Судовий збір сплачено відповідно до вимог чинного законодавства.

Також у апеляційній скарзі ОСОБА_1 порушено питання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду з посиланням на те, що повний текст рішення суду нею отримано 02 лютого 2018 року, однак у рішенні суду були виявлені описки, які ухвалами суду від 22 лютого 2018 року та 16 березня 2018 року були виправлені, що підтверджується документально.

Із змісту ч. ч. 2, 3 ст. 354 ЦПК України вбачається, що учасник справи має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Зважаючи на те, що строк на апеляційне оскарження апелянтом пропущений з поважних причин, суд вважає за можливе поновити його.

Підстав для відмови у відкритті провадження, визначених у ст. 358 ЦПК України, не виявлено.

Керуючись ст. ст. 356, 359, 360, 361 ЦПК України, суддя

у х в а л и л а :

Клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження задовольнити та поновити їй строк на апеляційне оскарження рішення Болехівського міського суду від 30 січня 2018 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Болехівського міського суду від 30 січня 2018 року.

Ухвалу про відкриття апеляційного провадження разом із копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи, повідомивши їх про право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі, який би відповідав вимогам ст. 360 ЦПК України, до 16 квітня 2018 року, додавши докази надсилання копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Пнівчук
Справа №291/273/18
Ружинський районний суд Житомирської області
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

03 квітня 2018 року

Суддя Ружинського районного суду Житомирської областіГрек М. М.

розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл спільного майна,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175-177 ЦПК України.

Справа підсудна Ружинському районному суду Житомирської області, підстав для відмови у відкритті провадження по справі, повернення позовної заяви чи залишення її без розгляду немає.

В позовній заяві відсутнє клопотання про розгляд справи в порядку спрощеного провадження, а тому справа призначається до розгляду за правилами загльного позовного провадження з проведенням підготовчого судового засідання .

Керуючись ст.ст. 19, 178, 187, 191, 199, 261 ЦПК України , суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл спільного майна.

Розгляд справи здійснити за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання по справі в залі судових засідань Ружинського районного суду Житомирської області на 07.05.2018 року о 11 год. 00 хв.

В підготовче судове засідання викликати учасників справи.

В підготовче судове засідання викликати учасників справи.

Відповідач має право протягом 15 днів з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі подати до суду , в порядку ст. 178 ЦПК України, відзив на позов. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням ) відзиву до суду .

Роз"яснити відповідачу, що у разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами.

Роз"яснити відповідачу його право на пред"явлення зустрічного позову у строк встановлений для подання відзиву на позов.

Протягом п"яти днів з дня отримання відзиву позивач має право податим до суду відповідь на відзив , а відповідач - заперечення.

Надіслати:сторонам - копію ухвали про відкриття провадження у справі; відповідачу - копію позовної заяви та доданих до неї матеріалів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням - rg.zt.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: М. М. Грек
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

03.04.2018 року

м.Рівне

Справа № 565/626/17

Провадження № 22-з/787/19/18

Апеляційний суд Рівненської області в складі судді Шимківа С.С., розглянувши заяву ОСОБА_1 про відвід судді-доповідача Боймиструка Сергія Васильовича у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Володимирецького районного суду Рівненської області від 02 січня 2018 року про залишення позовної заяви без розгляду, постановленої під головуванням судді Поровського В.А. у справі № 565//626/17 (провадження № 2/556/316/2017) у справі за позовом ОСОБА_1 до ПАТ КБ «Глобус» про стягнення коштів у сумі 16293,32 грн.,

в с т а н о в и в:

У провадженні Апеляційного суду Рівненської області перебуває апеляційна скарга ОСОБА_1 на ухвалу Володимирецького районного суду Рівненської області від 02 січня 2018 року про залишення позовної заяви без розгляду у справі за позовом ОСОБА_1 до ПАТ КБ «Глобус» про стягнення коштів у сумі 16293,32 грн.

Ухвалою судді Апеляційного суду Рівненської області Боймиструка С.В. від 26 лютого 2018 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 було залишено без руху та надано п'ятиденний строк для усунення недоліків з дня вручення копії ухвали.

02 квітня 2018 року до Апеляційного суду Рівненської області надійшла заява ОСОБА_1 від 31 березня 2018 року про відвід судді Боймиструка С.В. з покликанням на порушення ним вимог п.2 ст.185, ст. ст. 265, 356, 357 ЦПК України.

Відвід судді Боймиструка С.В. заявник ОСОБА_1 мотивує тим, що суддя неодноразово та не професійно розглядав справи за її позовами, а вона має право на належний та оновлений суд.

Ухвалою Апеляційного суду Рівненської області від 02 квітня 2018 року питання про відвід судді передано для визначення в порядку, встановленому ч.1 ст. 33 ЦПК України.

Керуючись ч. 8 ст. 40 ЦПК України суд вирішує питання про відвід без повідомлення учасників справи.

Перевіривши доводи, викладені у заяві ОСОБА_1, вважаю, що підстав для задоволення вказаної заяви немає, оскільки наведені в ній мотиви не можуть бути підставою для відводу судді , відповідно до вимог ст. ст.36, 37 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 36, 40 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про відвід судді Боймиструка Сергія Васильовича у справі № 565/626/17 (провадження № 22-ц/787/487/2018) за позовом ОСОБА_1 до ПАТ КБ «Глобус» про стягнення коштів у сумі 16293,32 грн. - відмовити.

Справу передати головуючому судді колегії, визначеній протоколом автоматизованого розподілу даної судової справи між суддями Апеляційного суду Рівненської області від 09 лютого 2018 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту прийняття і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя: Шимків С.С.