overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

27 лютого 2018 року

м. Харків

Справа №644/3179/17

Провадження № 22ц/790/1317/18

Апеляційний суд Харківської області в складі колегії суддів:

головуючого - Бровченко І.О.

суддів - Кіся П.В., Кружиліної О.А.,

за участю секретаря - Афоніна К.О.

імена (найменування) сторін:

позивач - ОСОБА_1

відповідач - Харківська міська рада

розглянув у порядку спрощеного позовного провадження клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів у справі за позовом ОСОБА_1 до Харківської міської ради про встановлення факту родинних відносин та визнання права власності в порядку спадкування за законом,

в с т а н о в и в:

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 268, ст. 383 ЦПК України Апеляційний суд Харківської області проголошує вступну та резолютивну частини судового рішення.

у х в а л и в :

Клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів задовольнити.

Витребувати у приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу Гриб Надії Миколаївни копію спадкової справи № 1/2017 заведеної за заявою ОСОБА_1 про прийняття спадщини, після ОСОБА_3, померлої ІНФОРМАЦІЯ_1.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню у касаційному порядку відповідно до статті 389 ЦПК України не підлягає.

Повне судове рішення буде складено 02 квітня 2018 року.

Головуючий:

Судді:
Справа № 175/4141/17
Провадження № 2/175/1565/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 квітня 2018 року Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючої судді Озерянської Ж.М.

з участю секретаря Рись Н.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у смт. Слобожанське цивільну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

Керуючись ст. 268 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» заборгованість за кредитним договором №22.12.2016-000000140 від 22 грудня 2016 року у розмірі 15360 грн., що складається з заборгованості по тілу кредиту у розмірі 5120 грн., заборгованості по пені у розмірі 10240 грн., а також судовий збір у розмірі 1600 грн., а всього стягнути 16960 грн.

Рішення суду може бути оскаржене до апеляційного суду Дніпропетровської області через Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги усіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті провадження чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Озерянська Ж.М.
Справа №613/276/18 Провадження № 2/613/232/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

12 квітня 2018 року м. Богодухів

Суддя Богодухівського районного суду Харківської області Харченко С.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, мотивуючи тим, що 20 грудня 1986 року Гребенківським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Полтавського Головного територіального управління юстиції у Полтавській області між ними було зареєстровано шлюб, актовий запис №105. Від шлюбу сторони неповнолітніх дітей не мають. Спільне життя з відповідачем не склалося. На даний час шлюбні відносини між ними припинені та збереження сім»ї на думку позивача неможливе.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст 175 ЦПК України, є підсудною та підвідомчою даному суду. Підстав для залишення позовної заяви без руху, або її повернення немає.

Визначено, що справа буде розглядатися за загальними правилами позовного провадження. Заяв щодо клопотань, які розглядаються без виклику сторін суду не надходили.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 175-180, 197 ЦПК України ,-

ухвалив:

Прийняти позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1, паспорт серії ММ №786725, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, проживаючого та зареєстрованої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 до ОСОБА_2, зареєстрованої та проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, про розірвання шлюбу, в порядку загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання на 26 квітня 2018 року о 08-45 годині у залі судових засідань Богодухівського районного суду Харківської області розташованого за адресою: Харківська область, м. Богодухів пл.Незалежності,17.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих документів та запропонувати подати у строк до 26 квітня 2018 року письмовий відзив проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються. Відзив разом з доданими документами надсилається учасникам судового процесу разом з надсиланням відзиву до суду.

У разі ненадання відповідачем відзиву в встановлений судом строк без поважної причини, суд вирішує справу на підставі наданих матеріалів.

Копію ухвали направити сторонам по справі .

Інформація щодо розгляду справи може бути отримана учасниками судового процесу на офіційному веб порталі: http://court.gov.ua/sud2004/.

Суддя
Справа № 755/5308/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження

у порядку загального позовного провадження

"05" квітня 2018 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Ластовка Н.Д., розглянувши матеріали справи за заявою ОСОБА_1 (адреса: 02090, АДРЕСА_1), заінтересовані особи: ОСОБА_2 (адреса: 02090, АДРЕСА_1), Служба у справах дітей Дніпровської районної в м. Києві державної адміністрації (адреса: 02094, м. Київ, вул. Краківська, 20) про усиновлення малолітньої дитини,

В С Т А Н О В И В :

Заявник ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про усиновлення малолітньої дитини.

Подана заява відповідає вимогам ст. 311 ЦПК України, Закону України «Про судовий збір» та підсудна Дніпровському районному суду м. Києва.

Відповідно до ч. ч. 1, 3 ст. 313 ЦПК України, суд розглядає справу про усиновлення дитини за обов'язковою участю заявника, органу опіки та піклування або уповноваженого органу виконавчої влади, а також дитини, якщо вона за віком і станом здоров'я усвідомлює факт усиновлення, з викликом заінтересованих та інших осіб, яких суд визнає за потрібне допитати. Для забезпечення таємниці усиновлення у випадках, встановлених Сімейним кодексом України, суд розглядає справу в закритому судовому засіданні.

Згідно положень ст. 274, ч. 3 ст. 294 ЦПК України, справа підлягає рогляду у порядку загального позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 128, 187, 274, 294, 311 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи: ОСОБА_2, Служба у справах дітей Дніпровської районної в м. Києві державної адміністрації про усиновлення малолітньої дитини.

Розгляд справи проводити у порядку загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання на 04 травня 2018 року на 10 годин 00 хвилин.

Засідання відбудеться у приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва (м. Київ, вул. Сергієнка, 3), зал № 4. ( каб. 24)

Заінтересовані особи мають право подати суду пояснення щодо заяви в п'ятнадцяти денний строк з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження, з підтвердженням направлення їх копій з додатками учасникам справи.

Інформацію по справі можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет http://dn.ki.court.gov.ua

Ухвала в частині порушення правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку, шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду м. Києва протягом 15-ти днів з дня отримання її копії відповідно до вимог, встановлених ст. 353-356 ЦПК України.

С у д д я
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/6456/16-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 квітня 2018 року Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

Головуючого судді: Казидуб О.Г.

при секретарі: Зайцевій О.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника ПАТ КБ «Приватбанк» за дорученням ОСОБА_1 про виправлення помилки у виконавчому листі по цивільній справі № 711/6456/16-ц за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення боргу, -

ВСТАНОВИВ:

20 лютого 2017 року Придніпровським районним судом м. Черкаси було винесено рішення по цивільній справі за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення боргу.

Рішення суду від 20 лютого 2017 року набрало чинності, а тому, було виписано та видано виконавчий лист про стягнення з відповідача заборгованості за кредитним договором.

05 квітня 2018 року до суду звернувся представник ПАТ КБ «Приватбанк» за дорученням ОСОБА_1 про виправлення помилки у виконавчому листі

Судом встановлено, що при друкуванні вищевказаного рішення та виписані виконавчого листа було допущено описку в частині імені та по-батькові відповідача, а саме, вказано: «ОСОБА_3, а фактично: «Герасіменко Ольга Сергіївна».

Сторони в судове засідання не зявились. Але їх неявка не перешкоджає розгляду даного питання.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про винесення виправлень вирішується в судовому засіданні, про що постановляється ухвала.

Відповідно до ст. 432 ЦПК України, суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Вивчивши матеріали зазначеної вище цивільної справи, суд вважає за необхідне внести виправлення в рішення суду та виправити помилку у виконавчому листі.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 269, 432 ЦПК України,-

УХВАЛИВ :

Внести виправлення в рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 20 лютого 2017 року по цивільній справі № 711/6456/16-ц за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення боргу.

Виправити помилку у виконавчому листі по цивільній справі № 711/6456/16-ц за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення боргу.

Вважати «Вірно» в частині імені та по-батькові відповідача: «Ольга Сергіївна».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в 15-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги, з подачею її копії.

Головуючий: ОСОБА_4
Справа № 755/6498/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"12" квітня 2018 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Арапіна Н.Є., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Євро-реконструкція» про повернення суми судового збору,

в с т а н о в и в:

заявник Товариство з обмеженою відповідальністю «Євро-реконструкція» звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення з ОСОБА_2.

02 червня 2017 року ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва Товариства з обмеженою відповідальністю «Євро-Реконструкція» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення з ОСОБА_2, повернуто заявнику.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" визначено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Виходячи з наведеного, заява про повернення суми судового збору підлягає задоволенню.

Керуючись Законом України "Про судовий збір", ст.ст. 258, 260 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Євро-реконструкція» про повернення суми судового збору задовольнити повністю.

Зобов'язати Управління державного казначейства Дніпровського району м. Києва повернути Товариству з обмеженою відповідальністю «Євро-реконструкція» сплачений ним (р/р № 0005, отримувач платежу: УДКСУ у Дніпровському районі м. Києва, код отримувача 38012871, код банку 820019) судовий збір в сумі 689 (шістсот вісімдесят дев'ять) грн. 00 коп. відповідно до платіжного доручення № 800 від 04 березня 2016 року та у сумі 111 (сто одинадцять) грн.. 00 коп. відповідно до платіжного доручення № 7775 від 04 квітня 2017 року.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя Н. Є. Арапіна
Справа 556/392/18
Номер провадження 2-о/556/20/2018
У Х В А Л А

про відкриття загального позовного провадження у справі

"03" квітня 2018 р. смт. Володимирець

Володимирецький районний суд Рівненської області в особі судді Закревського Л.В. розглянувши матеріали за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа Ромейківська сільська рада Володимирецького району про встановлення факту, що має юридичне значення,-

В С Т А Н О В И В:

До Володимирецького районний суд Рівненської області на розгляд надійшла цивільна справа за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа Ромейківська сільська рада Володимирецького району про встановлення факту, що має юридичне значення.

Відповідно до ст. 316 ч. 1 ЦПК України справа підсудна Володимирецькому районному суду Рівненської області за місцем реєстрації проживання заявника.

Заява подана з дотриманням вимог статті 318 ЦПК України.

З заяви про встановлення факту, що має юридичне значення, не вбачається спір про право, тому підстав для відмови у відкритті провадження немає.

Відповідно ст. 315 ч. 2 ЦПК України у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Викладене свідчить, що заяву про встановлення факту, що має юридичне значення, можливо прийняти до розгляду та відкрити провадження, призначивши підготовче судове засідання.

Керуючись ст. ст. 260, 293, 294, 315, 316, 318 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа Ромейківська сільська рада Володимирецького району про встановлення факту, що має юридичне значення.

Призначити підготовче судове засідання на 16.04.2018 року о 11 годині 30 хвилин у приміщенні Володимирецького районний суд Рівненської області.

Направити копію ухвали заявнику.

Направити заінтересованій особі копію ухвали та копію заяви із доданими до заяви документами.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності протягом пятнадцяти днів з дня її вручення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до п.15.5, розділ XIII Перехідних положень, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - http://vl.rv.court.gov.ua

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 752/7353/18
Провадження №: 2-о/752/397/18
У Х В А Л А

06 квітня 2018 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Ладиченко С.В., перевіривши матеріали заяви ОСОБА_1, заінтересована особа: Голосіївський районний у м. Києві відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у м. Києві, про встановлення факту народження дитини,-

в с т а н о в и в :

До Голосіївського районного суду м. Києва надійшла вищевказана позовна заява.

Вивчивши подані матеріали, вважаю за необхідне подану заяву залишити без руху та надати заявнику строк для усунення недоліків відповідно до ст.121 ЦПК України з наступних підстав.

Відповідно до ч.3 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Відповідно до ч.4 ст.177 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі. Проте, перевіривши матеріали заяви, судом встановлено, що заявник не додає до заяви оригінал квитанції про сплату судового збору.

За правилами ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 ЦПК України, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвал про залишення позовної заяви без руху.

З огляду на викладене, позовну заяву необхідно залишити без руху, надавши заявнику строк для усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 175, 185, 294 ЦПК України, -

у х в а л и в :

заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Голосіївський районний у м. Києві відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у м. Києві, про встановлення факту народження дитини - залишити без руху.

Надати строк для усунення недоліків протягом десяти днів з дня отримання ухвали, інакше заява буде вважатися неподаною і повернута позивачу.

Копію ухвали надіслати для виконання заявнику.

Суддя С.В. Ладиченко
Лебединський районний суд Сумської області
Справа № 580/698/18
Номер провадження 2/580/324/18
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

"06" квітня 2018 р. м.Лебедин

Суддя Лебединського районного суду Сумської області, ОСОБА_1,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 в інтересах Товариства з додатковою відповідальністю «Племзавод «Мхайлівка» до Михайлівської сільської ради Лебединського району Сумської області, третя особа реєстраційний відділ виконавчого комітету Лебединської міської ради Сумської області про визнання права власності;

В С Т А Н О В И В:

Позивач 05.04.2018 року звернувся до суду з даним позовом до відповідача, мотивуючи свої вимоги тим, що у власності ТДВ «Племзавод «Мхайлівка» знаходиться комплекс будівель по пров. Фермівський 3 с. Михайлівка Лебединського району Сумської області, однак він не може отримати свідоцтва про право власності.

У 2018 році, звернувшись до банку за оформленням кредиту, позивач отримав відповідь, що кошти можуть бути надані при умові передачі нерухомого майна, належного Товариству та оформленого в установленому порядку під заставу.

Тому позивач звернувся до суду та просив визнати за ТДВ «Племзавод «Мхайлівка» право власності на даний комплекс будівель по пров. Фермівський 3 с. Михайлівка Лебединського району Сумської області.

Заява подана з додержанням вимог ст. 175, 177 ЦПК України.

У відповідності до вимог ст. 274 ЦПК України справа може бути розглянута в порядку спрощеного провадження.

Керуючись ст. 187, 277, 278 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 в інтересах Товариства з додатковою відповідальністю «Племзавод «Мхайлівка» до Михайлівської сільської ради Лебединського району Сумської області, третя особа реєстраційний відділ виконавчого комітету Лебединської міської ради Сумської області про визнання права власності.

Справу розглянути в порядку спрощеного позовного провадження.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті в приміщенні Лебединського районного суду Сумської області 18 квітня 2018 року о 16 год. 00 хв.

В судове засідання викликати сторони.

Надати відповідачу строк для надання відзиву по суті позовних вимог до 18 квітня 2018 року.

Запропонувати позивачеві подати до суду відповідь на відзив, а відповідачу заперечення на відповідь до початку розгляду справи по суті.

Відповідач протягом 15 днів з дня вручення даної ухвали має право подати заяву із запереченням проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Повідомити учасників справи про те, що вони можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет, веб-адреса сторінки: http://lb.su.court.gov.ua/sud1810/.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо мотивів порушення правил підсудності (п. 8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України) в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Сумської області протягом п?ятнадцяти днів з дня її складення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22-ц/790/2156/18
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

30 березня 2018 року м. Харків

Суддя Апеляційного суду Харківської області Хорошевський О.М., при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження

за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія РАТІО ІНВЕСТ» на ухвалу Ленінського районного суду м. Харкова від 22 січня 2018 року, головуючого першої інстанції судді Євтіфієва В.М. по справі № 642/4027/17 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «РАТІО ІНВЕСТ» про скасування заходів забезпечення позову по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа: ТОВ «Фінансова компанія РАТІО ІНВЕСТ» про стягнення коштів, -

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія РАТІО ІНВЕСТ» на ухвалу Ленінського районного суду м. Харкова від 22 січня 2018 року по формі та змісту відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Наведені у заяві підстави та причини пропуску строку є поважними, а строк таким, що підлягає поновленню.

Підстав для залишення апеляційної скарги без руху не має.

Учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття провадження у відповідності до вимог статі 360 ЦПК України.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів.

Разом з апеляційною скаргою заяв чи клопотань подано не було.

Керуючись ст. 359, 360, 361 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія РАТІО ІНВЕСТ» про поновлення строку - задовольнити.

Поновити Товариству з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія РАТІО ІНВЕСТ» строк на апеляційне оскарження ухвали Ленінського районного суду м. Харкова від 22 січня 2018року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія РАТІО ІНВЕСТ» на ухвалу Ленінського районного суду м. Харкова від 22 січня 2018 року, головуючого першої інстанції судді Євтіфієва В.М. по справі № 642/4027/17 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «РАТІО ІНВЕСТ» про скасування заходів забезпечення позову по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа: ТОВ «Фінансова компанія РАТІО ІНВЕСТ» про стягнення коштів.

Надіслати учасникам справи копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Встановити учасникам справи строк для подання відзиву на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом 5 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - О.М. Хорошевський