overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер №440/64/18
Провадження № 2/440/632/2018
У Х В А Л А

попереднього судового засідання

"30" березня 2018 р.

Буський районний суд Львівської області у складі:

головуючого-судді Кос І.Б.,

за участю секретаря судового засідання Дутки С.І.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Буську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в:

Позивач звернулася до суду із позовною заявою до відповідача ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позивач ОСОБА_1 в підготовче судове засідання не з»явилась, направила до суду клопотання про розгляд справи у її відсутності.

Відповідач, будучи належним чином повідомлений про час та дату підготовчого судового засідання, в судове засідання не з»явився, про причини неявки до суду не повідомив, в наданий судом 15-денний термін відзив на позов не направив.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК Україниу зв'язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Крім цього, відповідачу було роз»яснено, що у випадку ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин, суд згідно вимог ч. 8 ст. 178 та ч. 2 ст. 191 ЦПК України розгляне справу за наявними матеріалами.

Суд, ознайомившись з матеріалами позову, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, оскільки, до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань у разі складності справи ) для розгляду справи по суті.

Зважаючи на вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.189, 196, 197, 198, 200 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в

Закрити підготовче провадження та призначити справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу до розгляду по суті на 20 квітня 2018 року на 11.00 годину.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
У Х В А Л А

29.03.2018 Справа №607/1456/18

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді Сливки Л.М.

за участі секретаря судового засідання Зарічної О.П.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в місті Тернополі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду із позовом до відповідача ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 02 лютого 2018 року провадження у зазначеній справі було відкрито, та справу призначено до підготовчого судового засідання.

Позивач ОСОБА_3 у підготовче судове засідання не зявилася, однак, попередньо подала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності, згідно якої позовні вимоги підтримує та заперечує проти примирення із відповідачем.

Відповідач ОСОБА_2 у підготовчому судовому засіданні не заперечив проти призначення справи до судового розгляду. Відзиву на позовну заяву не подавав.

В ході підготовчого провадження та під час проведення підготовчого засідання у даній цивільній справі проведено наступні підготовчі дії: направлено копію ухвали про відкриття провадження, визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, позовні вимоги та склад учасників судового розгляду.

Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

За вказаних обставин, суд приходить до переконання, що слід закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 197, 198, 200 Цивільного процесуального кодексу України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначити справу до судового розгляду по суті на 09 годину 24 квітня 2018 року в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області за адресою: (м. Тернопіль, вул. Котляревського, 34).

В судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_4
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
№ апеляційного провадження: 22-ц/796/3658/2018
Головуючий у суді першої інстанції: Волошин В.О.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Болотов Є.В
У Х В А Л А

29 березня 2018 року м. Київ

колегія суддів Судової палати з розгляду цивільних справ

Апеляційного суду міста Києва в складі:

головуючого Болотова Є.В.,

суддів: Білич І.М.,

ПоліщукН.В.,

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_4 на заочне рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 08 червня 2017 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_4, третя особа: ОСОБА_5, про звернення стягнення на предмет іпотеки,-

встановила:

При підготовці справи до апеляційного розгляду суддею - доповідачем були проведені підготовчі дії, передбачені ст. 365 ЦПК України.

Керуючись ст. 366 ЦПК України, колегія суддів,-

ухвалила:

Призначити справу до розгляду на 10 квітня 2018 року о 10-20 год.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Головуючий

Судді:
Номер провадження: 22-ц/785/4416/18
Головуючий у першій інстанції Шепітко І. Г.
Доповідач Черевко П. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про закінчення підготовки та призначення

справи до розгляду в суді апеляційної інстанції

02.04.2018 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Одеської області у складі:

головуючого судді: Черевка П.М.

суддів: Дрішлюка А.І., Громіка Р.Д.

розглянувши апеляційну скаргу представника Одеської міської ради - ОСОБА_2 на рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 01 грудня 2017 року по справі за заявою ОСОБА_3, заінтересовані особи - п'ята Одеська державна нотаріальна контора, ОСОБА_4 про встановлення факту, що має юридичне значення,-

встановила:

В процесі підготовки справи до розгляду в апеляційній інстанції з'ясовані питання та здійснені підготовчі дії, передбачені ст. ст. 365, 366 ЦПК України.

Справа може бути призначена до розгляду у судовому засіданні апеляційної інстанції.

На підставі викладеного та керуючись ст. 366 ЦПК України,

ухвалила:

Підготовку справи до судового розгляду в апеляційній інстанції закінчити.

Призначити розгляд справи у приміщенні апеляційного суду Одеської області за адресою м. Одеса, вул. Івана та Юрія Лип, 24-а на 17 жовтня 2018 року на 12.00 годину.

Сповістити сторони та осіб, які беруть участь у справі про час та місце судового засідання.

Головуючий суддя: П.М. Черевко

Судді: А.І. Дрішлюк

Р.Д. Громік
Справа № 579/1877/17
Р І Ш Е Н Н Я

і м е н е м У к р а ї н и

27 березня 2018 року Кролевецький районний суд Сумської області

в складі головуючого судді Моргуна О.В.

за участі секретаря Сергієнко Ж.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кролевець справу за позовом ОСОБА_1 до Камінської сільської ради Кролевецького району Сумської області, треті особи ОСОБА_2, ОСОБА_3, про встановлення факту належності на праві власності житлового будинку з господарськими будівлями, факту прийняття спадщини та визнання права власності на вказане нерухоме майно в порядку спадкування за законом,-

Керуючись ст.ст.259, 268 ЦПК України, -

в и р і ш и в:

Позов ОСОБА_1, місце проживання: 41300, Сумська область, м.Кролевець, провулок Олімпійський, 9/1, РНОКПП НОМЕР_1, до Камінської сільської ради Кролевецького району Сумської області, місцезнаходження: 41350, Сумська область, Кролевецький район, с.Камінь, , треті особи ОСОБА_2, місце проживання: 41300, Сумська область, м.Кролевець, вул.Кучерява, 4; ОСОБА_3, місце проживання: 41300, Сумська область, м.Кролевець, вул.Поштова, 22, про встановлення факту належності на праві власності житлового будинку з господарськими будівлями, факту прийняття спадщини та визнання права власності на вказане нерухоме майно в порядку спадкування за законом, задовольнити повністю.

Встановити факт належності на праві власності ОСОБА_4, яка померла 16 липня 1994 року, житлового будинку загальною площею - 47,7 м2, житловою площею - 14,2 м2, та господарських будівель: сарай літ. Б, погріб літ. пг, вбиральня літ. У, огорожа літ. N, що знаходиться за адресою Сумська область, Кролевецький район, с.Камінь, вул. Першотравнева,3.

Встановити факт прийняття спадщини ОСОБА_1, що відкрилась після смерті ОСОБА_4, яка померла 16 липня 1994 року в с.Камінь Кролевецького району Сумської області.

Визнати право власності за ОСОБА_1 на нерухоме майно, що знаходиться за адресою Сумська область, Кролевецький район, с.Камінь, вул. Першотравнева, 3 та складається з житлового будинку загальною площею - 47,7 м2, житловою площею - 14,2 м2, та господарських будівель: сарай літ. Б, погріб літ. пг, вбиральня літ. У, огорожа літ. N, в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_4.

Рішення суду може бути оскаржено безпосередньо до Судової палати у цивільних справах апеляційного суду Сумської області, шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня проголошення. В разі проголошення вступної та резолютивної частини або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, в той же строк з дня складання повного судового рішення.

До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через Кролевецький районний суд Сумської області.

Рішення суду набирає законної сили в порядку ст.273 ЦПК України.

Повне рішення суду буде складено 5 квітня 2018 року.

Суддя ОСОБА_5
Справа № 214/7532/17
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

29 березня 2018 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Гриня Н.Г.,

при секретареві Печарник З.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі, цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, третя особа виконавчий комітет Саксаганської районної у місті ради, -

в с т а н о в и в:

У провадженні Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, третя особа виконавчий комітет Саксаганської районної у місті ради.

Відповідач до судового засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Не повідомив поважність причини неявки в судове засідання, не подав відзив.

Позивач не заперечувала проти заочного розгляду справи, про що надала до суду письмову заяву.

Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних в матеріалах справи доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не зявився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Суд, керуючись викладеним приходить до висновку про можливості ухвалення заочного рішення у справі на підставі наявних доказів, оскільки існують умови визначені в ч. 1 ст. 280 ЦПК України.

Керуючись ст. 280 ЦПК України, суд,

у х в а л и в :

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, третя особа виконавчий комітет Саксаганської районної у місті ради розглянути заочно, за відсутності відповідача та на підставі наявних доказів.

Ухвала не оскаржується окремо, а заперечення на ухвалу включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Гринь Н.Г.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22-ц/790/1842/18 Головуючий І інстанції - Нев'ядомський Д.В.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

29 березня 2018 року м. Харків

Апеляційний суд Харківської області у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого-судді: Кружиліної О.А,

суддів: Кіся П.В., Хорошевського О.М.,

за участю секретаря Сементовської О.М.

розглянув в порядку спрощеного позовного провадження

апеляційну скаргу ОСОБА_1

на ухвалу Київського районного суду міста Харкова від 10 січня 2018 року

за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа - Київський районний відділ державної виконавчої служби Головного управління юстиції в місті Харкові, про визнання особи такою, що втратила право на нерухомість, -

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - залишити без задоволення.

Ухвалу Київського районного суду міста Харкова від 10 січня 2018 року залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття.

Касаційна скарга на постанову суду апеляційної інстанції може бути подана безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий О.А. Кружиліна

Судді П.В. Кісь

О.М. Хорошевський
Справа № 681/699/17
УХВАЛА
про зупинення провадження у справі
"26" березня 2018 р.

Полонський районний суд Хмельницької області

в складі головуючого судді - Горщар А.Г.

за участю секретаря Салюк Т.М.

позивача та його представника ОСОБА_1 , відповідача ОСОБА_2 та її представника адвоката Казарця А.Г., відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полонне цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 , ОСОБА_5 , ОСОБА_3 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням, -

встановив:

ОСОБА_4 звернувся до суду з позовом, у якому просить визнати відповідачів такими, що втратили право на користування належним для нього житловим приміщенням, яке розташоване по АДРЕСА_1 .

В судовому засіданні адвокат Казарець А.Г. заявив клопотання про зупинення провадження у даній справі до припинення перебування відповідача ОСОБА_6 в зоні проведення антитерористичної операції.

Відповідачі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 клопотання адвоката підтримали.

Позивач та його представник проти клопотання заперечили, так як вважають, що це призведе до затягування розгляду справи.

Інші учасники судового розгляду в засідання не з`явилися.

Заслухавши думки учасників справи, дослідивши матеріали позову, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з повідомлення тимчасово виконуючого обов`язки командира військової частини НОМЕР_1 (вих. № 672 від 20.02.2018 року) ОСОБА_6 , на підставі наказу командира вказаної військової частини від 06.12.2017 року № 150, перебуває у службовому відрядженні в зоні проведення антитерористичної операції Луганської області.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції.
За наведених вище обставин провадження у справі слід зупинити до припинення перебування відповідача ОСОБА_6 у складі Збройних Сил України, які залучені до проведення антитерористичної операції.
Керуючись наведеним та ст.ст.251, 253, 259-261, 352-355 ЦПК України суд, -

постановив:

Зупинити провадження у даній цивільній справі до припинення перебування відповідача ОСОБА_6 у складі Збройних Сил України, які залучені до проведення антитерористичної операції.
Ухвала набирає законної сили після п`ятнадцяти днів з дня її проголошення, якщо на неї не буде подано апеляційну скаргу учасниками справи.

На ухвалу суду учасниками справи може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Хмельницької області через Полонський районний суд протягом п`ятнадцяти з дня її проголошення.

Суддя:
Справа № 274/2597/17
Провадження № 2/0274/474/18
У Х В А Л А
28.03.18 м. Бердичів
Бердичівський міськрайонний Житомирської області в складі: головуючого - судді Замеги О.В., за участю секретаря судового засідання Павлюк-Жук А.В., розглянувши у судовому засіданні цивільну справу за позовом квартирно - експлуатаційного відділу м. Житомира до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , треті особи: служба у справах дітей виконавчого комітету Бердичівської міської ради, військова частина НОМЕР_1 , виконавчий комітет Бердичівської міської ради Житомирської області, про виселення у зв`язку з поліпшенням житлових умов,-
в с т а н о в и в:
В судове засідання 28.03.2018 сторони не з`явились.
Представник позивача в наданій заяві просить суд розгляд справи відкласти, оскільки не отримав відзиву відповідача.
Представник відповідачки ОСОБА_1 , в наданій суду заяві просив провести судове засідання в його відсутності та у відсутності його довірительки.
У відповідності до частини другої ст. 247 ЦПК України, в зв`язку з неявкою сторін в судове засідання розгляд справи технічними засобами не фіксувався.
Суд вважає клопотання представника позивача підлягає задоволенню, а тому вважає можливим відкласти розгляд справи, виклик сторін в судове засідання повторити.
На підставі наведеного та керуючись ст. 223 ЦПК України,-

у х в а л и в:
Справу за позовом квартирно - експлуатаційного відділу м. Житомира до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , треті особи: служба у справах дітей виконавчого комітету Бердичівської міської ради, військова частина НОМЕР_1 , виконавчий комітет Бердичівської міської ради Житомирської області, про виселення у зв`язку з поліпшенням житлових умов, відкласти у зв`язку із клопотанням представника позивача.
Виклик сторін в судове засідання повторити на 10 годин 30 хвилин 18 травня 2018 року.
Головуючий суддя О.В.Замега
Справа № 303/1232/15-ц
ряд. стат. звіту - 46
РІШЕННЯ

Іменем України

/вступна та резолютивна частини/

02 квітня 2018 року м.Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

в особі: головуючого - судді Пак М.М.

секретар судового засідання Тромпак В.В.

сторони по справі: представник позивача ОСОБА_1

представник відповідача ОСОБА_2

відповідач ОСОБА_3

представник відповідача ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Мукачево цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_5 до Мукачівської міської ради, ОСОБА_3 про визнання протиправним та скасування п.4 рішення 71 сесії 5-го скликання Мукачівської міської ради №1354 від 29.01.2015 року та усунення перешкоди у володінні та користуванні земельними ділянками, шляхом демонтажу самовільно встановленої огорожі , -

в с т а н о в и в:

Відповідно до статті 268 Цивільного процесуального кодексу України, суд проголошує вступну та резолютивну частини.

Керуючись статтею 268 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

в и р і ш и в:

У задоволенні позовних вимог ОСОБА_5 до Мукачівської міської ради, ОСОБА_3 про визнання протиправним та скасування п.4 рішення 71 сесії 5-го скликання Мукачівської міської ради №1354 від 29.01.2015 року «Про передачу, надання, вилучення земельних ділянок громадян м.Мукачево» та усунення перешкоди у володінні та користуванні земельними ділянками, шляхом демонтажу самовільно встановленої огорожі - відмовити.

Ухвалу Мукачівського міськрайонного суду від 21 червня 2016 року про заборону проведення будівельних робіт по встановленню огорожі з сторони ОСОБА_3 на спірній суміжній частині земельних ділянок за адресами: м.Мукачево, вул.Короленка, буд.№21 та м.Мукачево, вул. Короленка, буд.№21 А, Закарпатської області - скасувати.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга протягом 30 днів з дня його проголошення.

Повний текст судового рішення буде складено 12 квітня 2018 року.

Головуючий М.М.Пак
233 Справа № 233/2359/15-ц
УХВАЛА

про призначення справи

30.03.2018 м. Костянтинівка

Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Каліуш О. В., розглянувши заяву державного виконавця Костянтинівського міськрайонного ВДВС ГТУЮ у Донецькій області, , юридична адреса: Донецька область, м. Костянтинівка, вул. Торецька, 285, стягував Державна іпотечна установа, , м. Київ, вул. Лесі Українки, буд.34, боржник ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, Донецька область, м. Макіївка, мікрорайон ЦентральнийАДРЕСА_1, про видачу дублікату виконавчого листа,

В С Т А Н О В И В:

До Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області надійшла заява державного виконавця Костянтинівського міськрайонного ВДВС ГТУЮ у Донецькій області, в якій державний виконавець просить видати дублікат виконавчого листа № 233/2359 від 09.07.2015 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь Державної іпотечної установи боргу у розмірі 2456,72 грн.

Керуючись п. 17.4 ОСОБА_2 Перехідні положення ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Прийняти заяву державного виконавця Костянтинівського міськрайонного ВДВС ГТУЮ у Донецькій області, стягував Державна іпотечна установа, боржник ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа та призначити її до судового розгляду в приміщенні Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області за адресою: 85113, м. Костянтинівка, пр. Ломоносова, 157, на 08 годину 30 хвилин 10 квітня 2018 року, про що повідомити державного виконавця, стягувача, боржника.

Суддя: О.В. Каліуш