overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
БРОВАРСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
провадження № 2/361/136/18, справа № 361/6751/16-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

«12» квітня 2018 року м.Бровари Київської області

Броварський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого - судді Василишина В.О.,

при секретарях: Харченко Т.В., Деменковій Ю.І., Телепі Т.А.,

учасники справи:

позивач - публічне акціонерне товариство «Укрсоцбанк»,

відповідач - ОСОБА_1;

за участю: представника позивача публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» - ОСОБА_2, представника відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_3;

розглянувши у в ідкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, а також за зустрічним позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» про захист прав споживачів й визнання правочину недійсним,

в и р і ш и в:

У задоволенні позову публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором відмовити.

У задоволенні зустрічного позову ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» про захист прав споживачів й визнання правочину недійсним відмовити.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Київської області через Броварський міськрайонний суд Київської області шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, то зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя В.О.Василишин
Тарутинський районний суд Одеської області
______________________________________________________________
Справа № 514/406/18
Провадження по справі № 2/514/243/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 квітня 2018 року смт Тарутине

Суддя Тарутинського районного суду Одеської області Козирєв М.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 районної державної адміністрації Одеської області, ОСОБА_2 селищної ради Одеської області про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до відповідачів ОСОБА_2 районної державної адміністрації Одеської області, ОСОБА_2 селищної ради Одеської області про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування, що залишилось після смерті ОСОБА_3, померлої 15.06.2007 року.

Зазначена справа підсудна Тарутинському районному суду Одеської області та подана з додержанням вимог ст.ст. 175-177 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 187 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1, мешкаючої за адресою: вул. Красна, 97, смт Тарутине Тарутинського району Одеської області, до ОСОБА_2 районної державної адміністрації Одеської області, розташованої за адресою: вул. Широка, 1, смт Тарутине Одеської області, ОСОБА_2 селищної ради Одеської області, розташованої за адресою: вул. Красна, 201, смт Тарутине Одеської області, про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування.

Призначити підготовче судове засідання в порядку загального позовного провадження у приміщенні Тарутинського районного суду Одеської області на 18 квітня 2018 року на 12 годину 00 хвилин, у залі судового засідання № 2.

Відповідач має право протягом пятнадцяти днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу, за наявності - іншим відповідачам, третім особам - копії відзиву та доданих до нього документів.

Роз'яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://tr.od.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом 15 днів з дня її проголошення лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: М.В.Козирєв
Справа № 676/4504/15-ц
Номер провадження 6/676/54/18
У Х В АЛ А

14 березня 2018 року Камянець-Подільський міськрайонний суд

Хмельницької області

в складі: головуючої судді Швець О.Д.

з участю секретаря Ксьондз Р.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Камянець-Подільський подання державного виконавця Камянець-Подільського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області ОСОБА_1 про примусовий привід боржника ОСОБА_2,-

П О С Т А Н О В И В:

в задоволенні подання державного виконавця Камянець-Подільського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області ОСОБА_1 про привід ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя Кам'янець-Подільського

міськрайонного суду ОСОБА_3
Справа № 589/1090/18
Провадження № 2/589/1057/18
УХВАЛА

про відкриття спрощеного позовного провадження

02 квітня 2018 року

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Євдокімова О.П., розглянув позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру та визначення розміру аліментів у твердій грошовій сумі

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із зазначеним вище позовом.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України, підсудна Шосткинському міськрайонному суду Сумської області.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення не вбачається.

Справа підлягає розглядану за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін що відповідає вимогам ст. 274,277 ЦПК України.

Керуючись ст. 187,274,277 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру та визначення розміру аліментів у твердій грошовій сумі.

Справу призначити до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження на 08 год. 50 хв. 30 травня 2018 року з викликом сторін.

Визначити відповідачу строк п*ять днів з дня вручення ухвали для подання заяви із запереченням проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Протягом 15 днів, з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, а позивачу копію відзиву та доданих до нього документів, яка має бути надіслана одночасно з надсиланням відзиву до суду.

Протягом 5 днів, з дня вручення відзиву на позовну заяву, позивач має право надіслати суду відповідь на відзив, а іншим учасникам справи його копію, яка має бути надіслана одночасно з надсиланням відповіді на відзив до суду.

Протягом 5 днів, з дня вручення відповіді на відзив, відповідач має право надіслати суду заперечення, а іншим учасникам справи його копію, яка має бути надіслана одночасно з надсиланням заперечення до суду.

Веб-адреса на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: https://court.gov.ua/sud1819/

Ухвала в частині вирішення питання щодо підсудності може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Сумської області протягом 15 днів з дня її складення.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_3
№ 207/269/16-ц
№ 2-с/207/5/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 березня 2018 року року м. Камянське

Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі головуючого судді САВЧЕНКА В.О.,

розглянувши у судовому засіданні справу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Теплосервіс» про скасування судового наказу,

ВСТАНОВИВ

09 лютого 2016 року за заявою ОСОБА_1 видано судовий наказ про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Теплосервіс» заборгованості по заробітній платі за січень 2016 в сумі 1610 (одна тисяча шістсот десять) грн. 01 коп., судового збору в сумі 275 (двісті сімдесят пять) грн. 60 коп.

Боржник ТОВ «Теплосервіс» 02 березня 2018 року звернувся до суду з заявою, у якій просив скасувати судовий наказ, посилаючись на безпідставність заявлених стягувачем вимог.

Згідно ст. 171 ЦПК України заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого ч. 1 ст. 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви. У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій розяснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу.

Суд вважає необхідним поновити ТОВ «Теплосервіс» строк подання заяви про скасування судового наказу, оскільки надійшла заява ТОВ «Теплосервіс» про поновлення строку для подання цієї заяви, представник боржника не знав про існування судового наказу та отримав його копію 26 лютого 2018 року, що підтверджується матеріалами про видачу судового наказу. Тому суд вважає необхідним скасувати судовий наказ та розяснити заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст. 171 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ

Поновити Товариству з обмеженою відповідальністю «Теплосервіс» строк подання заяви про скасування судового наказу.

Судовий наказ від 09 лютого 2016 року, виданий Баглійським районним судом м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області за заявою ОСОБА_1 про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Теплосервіс» заборгованості по заробітній платі за січень 2016 в сумі 1610 (одна тисяча шістсот десять) грн. 01 коп., судового збору в сумі 275 (двісті сімдесят пять) грн. 60 коп., -- с к а с у в а т и .

Розяснити ОСОБА_1 її право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С у д д я : ОСОБА_2
Справа № 346/2962/17
Провадження № 22-ц/779/425/2018
Головуючий у 1 інстанції Потятинник Ю. Р.
Суддя-доповідач Пнівчук
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

12 квітня 2018 року м. Івано-Франківськ

Апеляційний суд Івано-Франківської області у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючої Пнівчук О.В.

суддів: Мелінишин Г.П., Томин О.О.

секретарів: Турів О.М., Капущак С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 на рішення Коломийського міськрайонного суду від 19 січня 2018 року у складі судді Потятинника Ю.Р., у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні та розпорядженні майном шляхом виселення,

в с т а н о в и в :

Керуючись ст.ст. 374, 376, 381-384, 390 ЦПК України, апеляційний суд,

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 задовольнити частково.

Рішення Коломийського міськрайонного суду від 19 січня 2018 року скасувати та постановити нове рішення.

Позов ОСОБА_1 задовольнити частково.

Зобов»язати ОСОБА_2 усунути перешкоди у користуванні майном, що знаходиться на земельній ділянці належній ОСОБА_1, яка розташована за адресою АДРЕСА_1 у садовому товаристві «Карпатські зорі», шляхом звільнення садового будинку.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 1600 грн. понесених судових витрат.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту постанови.

Повний текст постанови буде складено 19 квітня 2018 року.

Головуюча О.В. Пнівчук

Судді: Г.П. Мелінишин

О.О. Томин
05.04.2018 Суддя Саркісян О. А..
Справа № 644/1790/18
Провадження № 2/644/1267/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 квітня 2018 р.

Суддя Орджонікідзевського районного суду М.Харкова Саркісян О.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики, -

ВСТАНОВИВ :

22.03.2018 до Орджонікідзевського районного суду м. Харкова надійшов вищевказаний позов.

Ухвалою від 26.03.2018 року позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики залишено без руху, оскільки вона подана з порушенням вимог ст. ст. 175, 177 ЦПК України та надано позивачу строк для усунення недоліків.

04.04.2018 до суду надійшла заява представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_3 про відкликання позовної заяви.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України заява повертається у випадках коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Враховуючи, що заява про повернення позовної заяви подана до відкриття провадження у справі, суд вважає за можливе повернути позовну заяву позивачу.

Відповідно до ч. 7 ст. 185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики - повернути позивачу.

Розяснити позивачу, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області шляхом подання апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.А.Саркісян
Справа № 524/5842/15-ц
Провадження № 2-п/524/21/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.04.2018 року Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Кривич Ж.О. розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 07.09.2015 року за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

10.04.2018 року до суду надійшла зазначена вищевказана заява, яка відповідає вимогам ст. 285ЦПК України.

До неї додані необхідні документи, яких достатньо для відкриття провадження по справі.

Форма і зміст заяви відповідають вимогам закону, тому її необхідно прийняти до розгляду та відкрити провадження.

Керуючись ст.ст. 187, 285, 286 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Прийняти до провадження заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 07.09.2015 року за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання по справі на 14 год. 45 хв. 20 квітня 2018 року.

Направити копії заяви з додатками сторонам.

Пропоную зацікавленим особам подати до початку судового засідання письмові заперечення на заяву та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Засідання відбудеться в приміщенні Автозаводського районного суду м. Кременчука, вул. Першотравнева, буд. 29/5, кабінет №18.

Повідомити всіх учасників судового засідання про час та місце розгляду справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - https://court.gov.ua/sud1601/.

Ухвала про відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області через Автозаводський районний суд м. Кременчука протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

СУДДЯ
Справа №587/222/18 Номер провадження 22-ц/788/698/18 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Категорія - 23 Суддя-доповідач - ОСОБА_2 ,
У Х В А Л А

про проведення підготовки та призначення справи до розгляду

в суді апеляційної інстанції

06 квітня 2018 року м. Суми

Апеляційний суд Сумської області у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах: ОСОБА_2 (суддя-доповідач), ОСОБА_3 , ОСОБА_4

перевіривши виконання вимог ст. 365 ЦПК України по апеляційній скарзі Фермерського господарства «Натон»

на ухвалу Сумського районного суду Сумської області від 22 березня 2018 року

у цивільній справі за позовом Спільного агрохімічного підприємства «Родючисть» (Товариство з обмеженою відповідальністю) до ОСОБА_5, Фермерського господарства «Натон», про визнання недійсним договору оренди землі, -

в с т а н о в и в :

По апеляційній скарзі було проведено дії, повязані із забезпеченням апеляційного розгляду справи та передбачені вимогами ст. ст. 361, 365 ЦПК України, підстави для проведення додаткових підготовчих дій відсутні.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Призначити справу за апеляційною скаргою Фермерського господарства «Натон» на ухвалу Сумського районного суду Сумської області від 22 березня 2018 року у цивільній справі за позовом Спільного агрохімічного підприємства «Родючисть» (Товариство з обмеженою відповідальністю) до ОСОБА_5, Фермерського господарства «Натон», про визнання недійсним договору оренди землі до розгляду у відкритому судовому засіданні колегією суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Сумської області на 09 годину 00 хвилин 03 травня 2018 року в приміщенні Апеляційного суду Сумської області, про що повідомити учасників справи: позивача САП «Родючисть» (ТОВ); відповідачів ОСОБА_5, ФГ «Натон» (а.с.20).

Суддя-доповідач - ОСОБА_2

Судді : С. Г. Хвостик

ОСОБА_4
11.04.18 Справа № 487/321/18
№ 6/469/14/18
У Х В А Л А

11 квітня 2018 року смт. Березанка

Березанський районний суд Миколаївської області у складі головуючої судді Гапоненко Н.О., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова Компанія Довіра та Гарантія про заміну сторони виконавчого провадження, -

ВСТАНОВИВ:

11 квітня 2018 року до суду надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова Компанія Довіра та Гарантія про заміну сторони виконавчого провадження у справі за позовом ОСОБА_1 акціонерного товариства ОСОБА_2 Аваль до ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про стягнення заборгованості, обґрунтована тим, що 30 серпня 2017 року між ПАТ ОСОБА_2 Аваль та ПАТ Комерційний Індустріальний банк укладено договір відступлення права вимоги за кредитними договорами, у тому числі щодо відповідачів. 30 серпня 2017 року ПАТ Комерційний Індустріальний банк відступив ТОВ ФК Довіра та Гарантія права вимоги за кредитними договорами по відношенню до осіб, які були боржниками ОСОБА_1 акціонерного товариства ОСОБА_2 Аваль, у тому числі до ОСОБА_3 та ОСОБА_4.

Відповідно до ч.ч. 1, 2, 5 ст.442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Форма і зміст заяви відповідає вимогам ЦПК України та подана з дотриманням правил підсудності, тому її слід прийняти до розгляду.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 258-261, 442, 446 ЦПК України, суд,-

п о с т а н о в и в :

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова Компанія Довіра та Гарантія про заміну сторони виконавчого провадження прийняти до розгляду та призначити судове засідання на 09.15 год. 19 квітня 2018 року в приміщенні Березанського районного суду Миколаївської області за адресою: смт.Березанка Миколаївської області, вул.Центральна, 58, зала судових засідань №3.

Про дату, час і місце судового розгляду повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 367/217/18
Провадження по справі № 2/367/3070/2018
У Х В А Л А

Іменем України

10 квітня 2018 року Ірпінський міський суд Київської області в складі головуючої судді Оладько С.І

при секретарі Костяк В.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу

в с т а н о в и в:

У провадження суду на розгляд надійшла зазначена цивільна справа. Ухвалою суду від 26.01.2018р по справі було відкрито провадження та надано сторонам строк для подачі відзиву на позовну заяву та відповіді на відзив. Ухвалою від 07.03.2018р по справі було ухвалено проводити розгляд справи за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання на 10.04.2018р на 11.00 год.

За наслідками підготовчого провадження по даній справі відповідно до ст.. 197 ЦПК України судом було розглянуто клопотання сторін,з»ясовано думку щодо можливості закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду справи по суті а також з»ясовано думку щодо можливої дати призначення справи до судового розгляду.

Відповідно до ст.200 ч 2 п3 ЦПК України За результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст..ст.197-200 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу закрити.

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу призначити до судового розгляду по суті на 08.05.2018р на 10.00 год.

У судове засідання викликати сторін по справі,свідка.

Ухвала суду окремому оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3