overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 544/1276/17
Номер рядка звіту 36
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

04 квітня 2018 року м.Пирятин

Пирятинський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді Нагорної Н.В.,

за участю:

секретаря судового засідання Киричевської В.М.,

прокурора Рожка І.С., відповідача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Пирятин цивільну справу за позовом заступника керівника Лубенської місцевої прокуратури Полтавської області в інтересах держави в особі Дейманівської сільської ради Пирятинського району Полтавської області до ОСОБА_1 про стягнення незаконно отриманих коштів внаслідок вчинення правопорушень, повязаних з корупцією,

в с т а н о в и в :

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення, на що потрібен значний час, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини рішення, відклавши складання повного рішення строком на пять днів.

Керуючись ст.259, 268 ЦПК України, суд

в и р і ш и в :

Позов заступника керівника Лубенської місцевої прокуратури Полтавської області в інтересах держави в особі Дейманівської сільської ради Пирятинського району Полтавської області до ОСОБА_1 про стягнення незаконно отриманих коштів внаслідок вчинення правопорушень, повязаних з корупцією - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Дейманівської сільської ради Пирятинського району Полтавської області (отримувач: УДКСУ в Пирятинському районі, , МФО 831019, р/р 1729) 12556 (дванадцять тисяч пятсот пятдесят шість) гривень в рахунок відшкодування шкоди, завданої внаслідок вчинення адміністративного правопорушення, пов'язаного з корупцією.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Прокуратури Полтавської області судовий збір у розмірі 1600грн.

Рішення суду може бути оскаржено до Апеляційного суду Полтавської області шляхом подання апеляційної скарги через Пирятинський районний суд Полтавської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне рішення буде складено 09.04.2018.

Суддя Н.В.Нагорна
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 2/641/88/2018 Справа № 641/416/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 квітня 2018 року

Комінтернівський районний суд м.Харкова у складі :

Головуючого судді Чайка І.В.

за участю секретаря Алієвої І.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Комінтернівського районного суду м. Харкова цивільну справу № 641/416/17 за позовною заявою ТОВ "ОТП Факторинг Україна" до ОСОБА_1, третя особа: ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Комінтернівського районного суду м. Харкова перебуває цивільна справа за позовом ТОВ "ОТП Факторинг Україна" до ОСОБА_1, третя особа: ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки

Ухвалою Комінтернівського районного суду м. Харкова від 07.02.2017 року відповідно до ст.121 ЦПК України ( в редакції дії закону 2004 р.) провадження по вищевказані справі було відкрито .

27 березня 2018 року до суду надійшла апеляційна скарга від третьої особи по справі ОСОБА_2 до суду надійшла апеляційна скарга на ухвали суду від 07.02.2017 року про відкриття провадження у справі.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає за необхідне зупинити провадження по справі з огляду на наступне.

У відповідності з вимогами п.8 ч.1 ст.353 ЦПК України окремо від рішення суду можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції щодо відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності.

Підпунктом 15.10 пункту 15 Перехідних положень ЦПК України передбачено, що у разі подання апеляційної скарги на ухвали суду першої інстанції, передбачені пунктами 1, 6-9, 11, 14-16, 19-23, 37-39 частини першої статті 353 цього Кодексу, чи подання касаційної скарги на ухвали суду апеляційної інстанції (крім ухвал щодо забезпечення позову, зміни заходу забезпечення позову, щодо зустрічного забезпечення, про накладення штрафу в порядку процесуального примусу, окремих ухвал) - до суду апеляційної або касаційної інстанції передаються усі матеріали.

Згідно з вимогами підпункту 15.12 пункту 15 Перехідних положень ЦПК України, суд зобовязаний зупинити провадження у справі до перегляду ухвали у справі в порядку апеляційного чи касаційного провадження, якщо відповідно до підпункту 15.10 цього підпункту до суду апеляційної чи касаційної інстанції направляються всі матеріали справи.

Враховуючи, що ОСОБА_2 оскаржується ухвала, яка вимагає надіслання до апеляційного суду усіх матеріалів цивільної справи, суд вважає за необхідне зупинити провадження по справі.

На підставі вищевикладеного, керуючись підпунктами 15.10, 15.12 пункту 12 ч.1 Перехідних положень ЦПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Зупинити провадження по справі за позовом № 641/416/17 за позовною заявою ТОВ "ОТП Факторинг Україна" до ОСОБА_1, третя особа: ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Матеріали справи направити до апеляційного суду Харківської області для розгляду апеляційної скарги .

Суддя -ОСОБА_3
Провадження № 2/193/192/18
У Х В А Л А

04 квітня 2018 року сел. Софіївка

головуючого - судді Шумської О.В.

при секретарі судового засідання - Мельниковій Т.О.

за участі

представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до Фізичної особі-підприємця ОСОБА_4, третя особа Комунальне підприємство "Парковка та реклама", про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки та скасування запису про державну реєстрації речового права оренди,-

встановив :

Позивач ОСОБА_3. звернувся до суду з вищевказаною позовною заявою.

Просить суд визнати недійсним договір оренди земельної ділянки та скасувати запис про держдавну реєстрацю речового права оренди.

Ухвалою суду від 16.02.2018 року відкрито провадження у цивільній справі за вказаним вище позовом.

В судовому засіданні представник відповідача заявив клопотання про залишення позову без руху в зв"язку з порушеннями вимог ст.175 ЦПК України при зверненні до суду з позовом.

Представник позивача проти даного клопотання заперечує.

Вислухавши думку у часників, суд приходить до висновку, що зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням ст. 175, 177 ЦПК України, так як всупереч ч.1, ч.2, ст.4, ч.3 ст.6 ЗУ "Про судовий збір" не вірно сплачено судовий збір та не тією особою, яка має його сплатити, а саме не позивачем, а його представником за дорученням ОСОБА_1

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши що позовну заяву, подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Згідно з п.8 ч.1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо провадження у справі відкрито за заявою поданою без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу і позивач не усунув цих недоліків у встановлений судом строк.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що вказана позовна заява підлягає залишенню без руху. Позивачеві протягом п'яти днів з дня вручення даної ухвали необхідно усунути вказані недоліки, долучивши до матеріалів справи документи про належну оплату судового збору у відповідності до чинного законодавства.

Керуючись ст.ст. 175, 185, п.8 ч.1 ст. 257ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_3 петровича до Фізичної особі-підприємця ОСОБА_4, третя особа Комунальне підприємство "Парковка та реклама", про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки та скасування запису про державну реєстрації речового права оренди залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність виправити зазначені недоліки протягом п'яти днів з дня вручення даної ухвали.

Розяснити, що інакше позовна заява буде залишена без розгляду відповідно до п.8 ч.1 ст. 257 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Номер провадження: 22-ц/785/2547/18
Номер справи місцевого суду: 521/6347/17
Головуючий у першій інстанції Маркарова С. В.
Доповідач Калараш А. А.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

04.04.2018 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого - Калараш А.А.

суддів - Заїкіна А.П., Погорєлової С.О.,

заслухавши суддю-доповідача Калараш А. А. про проведення підготовчих дій, пов'язаних з забезпеченням апеляційного провадження та можливості призначення у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, треті особи: ОСОБА_5, Орган опіки та піклування Малиновської районної адміністрації Одеської міської ради про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною, визначення порядку спілкування з дитиною, за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 06 грудня 2017 року,-

встановила:

В процесі підготовки справи до розгляду в апеляційній інстанції з'ясовані питання та здійснені підготовчі дії, передбачені ст.ст. 365, 366 ЦПК України.

Справа може бути призначена до розгляду у судовому засіданні апеляційної інстанції.

Керуючись ст. 366 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області,-

ухвалила:

Підготовку цивільної справи до судового розгляду в апеляційній інстанції вважати закінченою.

Призначити розгляд справи у приміщенні апеляційного суду Одеської області на 10 травня 2018 року на 10 год. 30 хв. (м. Одеса, вул. Івана та Юрія Лип, 24-а).

До судового засідання викликати учасників процесу:

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає.

Судді апеляційного суду

Одеської області: А.А. Калараш

А.П. Заїкін

С.О. Погорєлова
"28" березня 2018 р. Справа № 363/694/18
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

28.03.2018 року, суддя Вишгородського районного суду Київської області Котлярова І.Ю., розглянувши заяву Дідур Дар`ї Сергіївни про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 аліментів на утримання дитини, -

ВСТАНОВИВ:

Заява складена і подана до суду з дотриманням вимог ЦПК України. З дотриманням правил про підсудність, передбачених ЦПК України.

Підстав, передбачених ЦПК України, для повернення або відмови у прийняті заяви не встановлено.

Керуючись ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження по цивільній справі за заявою Дідур Дар`ї Сергіївни про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 аліментів на утримання дитини.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.Ю. Котлярова
03.04.2018 Провадження по справі № 2-о/380/22/18
Справа № 380/358/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 квітня 2018 року Тетіївський районний суд Київської області в складі :

головуючого судді : Косович Т.П.

при секретарі : Козуб І.С.

за участю представника

заінтересованої особи: Меленчука О.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тетієві цивільну справу за заявою ОСОБА_2, заінтересована особа: Тетіївська районна державна адміністрація про встановлення факту, що має юридичне значення,-

В С Т А Н О В И В :

В зв?язку зі складністю справи суд вважає за необхідне відкласти складання повного рішення, оголосивши в даному судовому засіданні вступну та резолютивну частину рішення .

З повним текстом рішення суду особи, які беруть участь у справі зможуть ознайомитись о 12 годині 00 хвилин 06 квітня 2018 року.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.259 ЦПК України суд ,-

В И Р І Ш И В :

Заяву ОСОБА_2, заінтересована особа: Тетіївська районна державна адміністрація про встановлення факту, що має юридичне значення - задовольнити.

Встановити факт, що має юридичне значення, а саме: факт про те, що державний акт на право власності на земельну ділянку серії НОМЕР_1, виданий Тетіївською районною державною адміністрацією 18.07.2006 року на ім?я ОСОБА_3 дійсно належав ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, який помер ІНФОРМАЦІЯ_2.

Рішення може бути оскаржене протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Апеляційного суду Київської області через Тетіївський районний суд Київської області.

Суддя: Т. П. Косович
Справа 431/1375/18
Провадження № 2-о/431/467/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

22 березня 2018 року Суддя Старобільського районного суду Луганської області Колядов В.Ю. розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Старобільський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Луганській області про встановлення факту смерті особи на тимчасово окупованій території України,-

ВСТАНОВИВ:

22.03.2018 року заявник звернулась до суду з даною заявою про встановлення факту смерті.

Зазначена заява відповідає вимогам ст. ст. 317 - 318 ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

Керуючись ст. ст.4,293-294, 317-318 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Старобільський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Луганській області про встановлення факту смерті.

Зазначену цивільну справу призначити до слухання на 29 березня 2018 року о 08 годині 10 хвилин.

В судове засідання викликати заявника, представника заінтересованої особи.

Невідкладно надіслати копії ухвали особам, які беруть участь у справі.

Суддя: Колядов В.Ю.
Маловисківський районний суд Кіровоградської області
Справа № 392/343/18
Провадження № 2/392/469/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження

02 квітня 2018 року м.Мала Виска

Суддя Маловисківського районного суду Кіровоградської області Вдовіченко М.М., розглянувши матеріали справи за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" (розташований за адресою: м.Київ, вул.Грушевського, 1д) до ОСОБА_1 (проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1) про стягнення заборгованості , -

В С Т А Н О В И В:

20.03.2018 року позивач звернувся до суду з позовом про стягнення заборгованості.

Позовна заява подана з дотриманням вимог статті 175 ЦПК України та підсудна Маловисківському районному суду Кіровоградської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження, повернення заяви чи залишення заяви без руху - немає.

Відповідно до ст. 2 ЦПК України, завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Враховуючи, що при вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження суд враховує ціну позову, значення справи для сторін, категорію та складність справи, кількість сторін та інших учасників справи, суд дійшов висновку про необхідність розглянути справу в спрощеному позовному провадженні.

Керуючись ст.ст.2, 258,260, 261 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Призначити до розгляду в спрощеному провадженні справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості до розгляду в приміщенні Маловисківського районного суду Кіровоградської області за адресою м.Мала Виска вул. Містечкова, 53 на 15 червня 2018 року о 12.00 годині.

Копію ухвали невідкладно надіслати учасникам справи.

Роз'яснити відповідачу, що відзив подається протягом пятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. У разі ненадання ним відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив до 01 червня 2018 року.

Треті особи мають право подати пояснення щодо позову в строк, встановлений судом в ухвалі про відкриття провадження у справі, а щодо відзиву - протягом десяти днів із дня його отримання.

Роз"яснити відповідачу право подати заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.М.Вдовіченко
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"19" лютого 2018 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

Головуючого судді Астахової О.О.,

при секретарі: Седик Д.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів, -

в и р і ш и в :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів - задовольнити.

Змінити розмір аліментів, визначений за рішенням Дніпровського районного суду м. Києва від 14 травня 2013 року щодо стягнення із ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_1 (ІПН НОМЕР_1) на користь ОСОБА_1 аліментів на утримання дитини ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2 у розмірі ? частини всіх видів заробітку, (доходу) ОСОБА_2 щомісячно, починаючи з 27.03.2013 року та до досягнення дитиною повноліття, але не менше ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Визначити розмір аліментів, що підлягає стягненню з ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_1 (ІПН НОМЕР_1) уродженця м. Золотоноша, Черкаської області, громадянина України, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_1 на утримання малолітньої дочки - ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_5 у розмірі 1500,00 грн. щомісячно, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з дня набрання рішенням законної сили і до досягнення ОСОБА_3 повноліття (до ІНФОРМАЦІЯ_6).

Допустити негайне виконання рішення у частині стягнення аліментів - у межах суми платежу за один місяць.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду м. Києва, шляхом подання апеляційної скарги протягом 30-ти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Cуддя

На підставі ст. 259 ЦПК України суд проголошує вступну та резолютивну частини рішення суду, з повним текстом якого сторони можуть ознайомитися через десять днів.
Справа № 524/7028/17
Провадження № 2/524/423/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.03.2018 року Автозаводський районний суд м. Кременчука в складі:

головуючого судді Кривич Ж.О.,

секретаря судового засідання Крижановської Я.О.,

з участю представника позивача ОСОБА_1, представників відповідача ОСОБА_2 та ОСОБА_3,

розглядаючи в порядку загальногопозовного провадження у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчук у цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до КП «Кременчуцьке міжміське бюро технічної інвентаризації Полтавської обласної ради», ОСОБА_5 про визнання права власності в порядку спадкування,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебуває позовна заява ОСОБА_4 до КП «Кременчуцьке міжміське бюро технічної інвентаризації Полтавської обласної ради», ОСОБА_5 про визнання права власності в порядку спадкування.

У судовому засіданні представник позивача та представник відповідача заявили клопотання про витребування доказів.

Інші учасники судового розгляду проти задоволення клопотання не заперечували.

Відповідно до ч. 1, 2, 3 ст. 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обовязків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом

Відповідно ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Виходячи з вищевикладеного, керуючись ст. 84 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 та представника відповідача ОСОБА_2 задовольнити.

Витребувати з Четвертої Кременчуцької державної нотаріальної контори спадкову справу після померлого 17 серпня 2014 року ОСОБА_6.

Витребувати від КП «Кременчуцьке міжміське бюро технічної інвентаризації Полтавської обласної ради»:

●Реєстрові книги м. Кременчука на нежитлові об'єкти нерухомого майна, які належать фізичним особам період ведення 1993-1999 роки, в яких міститься запис про квартиру АДРЕСА_1.

●інвентаризаційну справу на обєкт нерухомого майна квартиру АДРЕСА_1.

Витребувати від КП «Квартирне управління» приватизаційну справу на обєкт нерухомого майна квартиру АДРЕСА_1.

Витребувані документи направити на адресу суду з посиланням на номер справи до 25 квітня 2018 року.

Повідомити про кримінальну відповідальність за ст. 382 КК України за невиконання ухали щодо надання витребуваних документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №295/3651/18
УХВАЛА

(про відкриття провадження)

04.04.2018 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Лєдньов Д.М.,

розглянувши позовну заяву Приватного акціонерного товариства «Енергетична компанія «Житомиробленерго» в особі Житомирського РЕМ (10009 м. Житомир, вул. Селецька, 2-а) до ОСОБА_1 (10000 м. Житомир, 1-й пров. Дружби, 27), про відшкодування збитків завданих енергопостачальнику внаслідок порушення споживачем ПКЕЕН,-

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача звернувся з позовом про відшкодування збитків завданих енергопостачальнику внаслідок порушення відповідачем ПКЕЕН у розмірі 8154,62грн.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України, спір підвідомчий районному суду.

Підстав для залишення заяви без руху, повернення та відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ст.185, ст. 186 ЦПК України, не вбачається.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Енергетична компанія «Житомиробленерго» в особі Житомирського РЕМ до ОСОБА_1, про відшкодування збитків завданих енергопостачальнику внаслідок порушення споживачем ПКЕЕН.

Призначити справу до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін, викликати сторони на 16 травня 2018 року о 16 год. 30 хв. до Богунського районного суду м. Житомира (м. Житомир, м-н. Соборний, 1, зал. 4-Б-7).

Визначити відповідачу строк 3 дні з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі для подання заяви із запереченням проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Встановити відповідачу строк 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі для подачі відзиву на позов та доказів що підтверджують обставини на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем, документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

В разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк, без поважних причин, справа буде розглянута за наявними матеріалами.

Позивач має право надати відповідь на відзив на протязі 3 днів з моменту отримання відзиву.

Відповідач має право подати заперечення на відповідь на відзив на протязі 3 днів з моменту отримання відповіді на відзив.

Одночасно з копією цієї ухвали відповідачу надсилається копія позовної заяви з копіями доданих до неї документів. Відповідач має право подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається за адресою на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет.

Суддя Д.М. Лєдньов