Провадження №2/760/3749/18
Справа №760/809/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 березня 2018 року Суддя Солом'янського районного суду м. Києва Оксюта Т.Г. розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження клопотання представника відповідача ТОВ «ЗДРАВОФАРМ» про залишення позовної заяви ОСОБА_1, ТОВ «АКТІФАРМ» до Міністерства економічного розвитку і торгівлі України, Товариства з обмеженою відповідальністю «ЗДРАВОФАРМ», Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛАЙФ-ФАРМ», третя особа Державне підприємство «Український інститут інтелектуальної власності» про припинення порушень прав інтелектуальної власності на використання знаків для товарів і послуг за свідоцтвами України НОМЕР_1, НОМЕР_2, а також добре відомий знак «ІНФОРМАЦІЯ_1» та зобов'язання вчинити певні дії та позовної заяви ОСОБА_2, Товариства з обмеженою відповідальністю «ОмніФарма Київ» до Міністерства економічного розвитку і торгівлі України, Товариства з обмеженою відповідальністю «ЗДРАВОФАРМ», Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛАЙФ-ФАРМ», третя особа Державне підприємство «Український інститут інтелектуальної власності» про визнання повністю недійсним патенту України на промисловий зразок НОМЕР_3 та заборону використання промислового зразка, що містить позначення «ІНФОРМАЦІЯ_2» в частині вимог до ТОВ «ЗДРАВОФАРМ» без розгляду, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді Солом'янського районного суду м. Києва від 22.01.2018 року у справі за позовом ОСОБА_2, Товариства з обмеженою відповідальністю «ОмніФарма Київ» до Міністерства економічного розвитку і торгівлі України, Товариства з обмеженою відповідальністю «ЗДРАВОФАРМ», Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛАЙФ-ФАРМ», третя особа Державне підприємство «Український інститут інтелектуальної власності» про визнання повністю недійсним патенту України на промисловий зразок НОМЕР_3 та заборону використання промислового зразка, що містить позначення «ІНФОРМАЦІЯ_2» було відкрито спрощене позовне провадження.

Ухвалою судді Солом'янського районного суду м. Києва від 20.02.2018 року було об'єднано в одне провадження цивільну справу 760/809/18 за позовом ОСОБА_2, Товариства з обмеженою відповідальністю «ОмніФарма Київ» до Міністерства економічного розвитку і торгівлі України, Товариства з обмеженою відповідальністю «ЗДРАВОФАРМ», Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛАЙФ-ФАРМ», третя особа Державне підприємство «Український інститут інтелектуальної власності» про визнання повністю недійсним патенту України на промисловий зразок НОМЕР_3 та заборону використання промислового зразка, що містить позначення «ІНФОРМАЦІЯ_2» та цивільну справу 760/2158/18 за позовом ОСОБА_1, ТОВ «АКТІФАРМ» до Міністерства економічного розвитку і торгівлі України, Товариства з обмеженою відповідальністю «ЗДРАВОФАРМ», Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛАЙФ-ФАРМ», третя особа Державне підприємство «Український інститут інтелектуальної власності» про припинення порушень прав інтелектуальної власності на використання знаків для товарів і послуг за свідоцтвами України НОМЕР_1, НОМЕР_2, а також добре відомий знак «ІНФОРМАЦІЯ_1» та зобов'язання вчинити певні дії, присвоєно їм єдиний реєстраційний номер справи №760/809/18 провадження №2/760/3749/18.

Ухвалою судді Солом'янського районного суду м. Києва від 26.03.2018 року відмовлено в задоволенні клопотання представника відповідача ТОВ «ЗДРАВОФАРМ» про призначення цивільної справи за позовом ОСОБА_2, Товариства з обмеженою відповідальністю «ОмніФарма Київ» до Міністерства економічного розвитку і торгівлі України, Товариства з обмеженою відповідальністю «ЗДРАВОФАРМ», Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛАЙФ-ФАРМ», третя особа Державне підприємство «Український інститут інтелектуальної власності» про визнання повністю недійсним патенту України на промисловий зразок НОМЕР_3 та заборону використання промислового зразка, що містить позначення «ІНФОРМАЦІЯ_2» та справи за позовом ОСОБА_1, ТОВ «АКТІФАРМ» до Міністерства економічного розвитку і торгівлі України, Товариства з обмеженою відповідальністю «ЗДРАВОФАРМ», Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛАЙФ-ФАРМ», третя особа Державне підприємство «Український інститут інтелектуальної власності» про припинення порушень прав інтелектуальної власності на використання знаків для товарів і послуг за свідоцтвами України НОМЕР_1, НОМЕР_2, а також добре відомий знак «ІНФОРМАЦІЯ_1» та зобов'язання вчинити певні дії, до розгляду в порядку загального позовного провадження.

Від представника відповідача ТОВ «ЗДРАВОФАРМ» надійшла заява про залишення позовної заяви ОСОБА_1, ТОВ «АКТІФАРМ» до МЕРТ України, ТОВ «ЗДРАВОФАРМ», ТОВ «ЛАЙФ-ФАРМ», третя особа ДП «Український інститут інтелектуальної власності» про припинення порушень прав інтелектуальної власності на використання знаків для товарів і послуг за свідоцтвами України НОМЕР_1, НОМЕР_4, а також добре відомий знак «ІНФОРМАЦІЯ_1» та зобов'язання вчинити дії без розгляду.

Також, надійшов відзив від представника ТОВ «ЗДРАВОФАРМ» в якому він просив залишити без розгляду позовну заяву в частині позовних вимог ОСОБА_2 про заборону ТОВ «ЗДРАВОФАРМ» використовувати зображення промислового зразка за патентом України НОМЕР_3 від 10.08.2017 року, що містить словесне позначення «ІНФОРМАЦІЯ_2» для товарів 05 класу МКТП: «добавки дієтичні; ентеросорбенти» та/або у взаємозв'язку із зазначеними товарами 05 класу МКТП.

Клопотання мотивоване тим, що спір щодо вирішення якого подано позовну заяву є таким, що має штучний характер, а позовна заява ОСОБА_1 завідомо безпідставною, оскільки позовна заява є ідентичною іншій позовній заяві, яка розглядається Солом'янським районним судом м. Києва у справі №760/15267/17, провадження в якій відкрито 15.08.2017 року за позовом ОСОБА_2, ТОВ «ОМНІФАРМА Київ» до Міністерства економічного розвитку і торгівлі України, ТОВ «ЗДРАВОФАРМ», ТОВ «ЛАЙФ ФАРМ» про припинення порушень виключних прав інтелектуальної власності на знаки для товарів і послуг за свідоцтвами України НОМЕР_4, НОМЕР_1, а також на добре відомий в Україні знак «ІНФОРМАЦІЯ_1», шляхом зобов'язання вчинити певні дії та заборонити вчиняти певні дії.

В обґрунтування клопотання щодо залишення без розгляду позовної заяви в частині позовних вимог ОСОБА_2 про заборону ТОВ «ЗДРАВОФАРМ» використовувати зображення промислового зразка за патентом України НОМЕР_3 від 10.08.2017 року, що містить словесне позначення «ІНФОРМАЦІЯ_2» для товарів 05 класу МКТП: «добавки дієтичні; ентеросорбенти» та/або у взаємозв'язку із зазначеними товарами 05 класу МКТП зазначив, що аналогічні вимоги містяться у вищевказаній справі №760/15267/17.

Вивчивши клопотання та матеріали справи, прихожу до наступного висновку.

Згідно ч. 1 ст. 44 ЦПК України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Згідно п. 2 ч. 2 ст. 44 ЦПК України залежно від конкретних обставин суд може визнати зловживанням процесуальними правами дії, що суперечать завданню цивільного судочинства, зокрема подання декількох позовів до одного й того самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав, або подання декількох позовів з аналогічним предметом і з аналогічних підстав, або вчинення інших дій, метою яких є маніпуляція автоматизованим розподілом справ між суддями.

Встановлено, що в провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_2, ТОВ «ОМНІФАРМА Київ» до Міністерства економічного розвитку і торгівлі України, ТОВ «ЗДРАВОФАРМ», ТОВ «ЛАЙФ ФАРМ» про припинення порушень виключних прав інтелектуальної власності на знаки для товарів і послуг за свідоцтвами України НОМЕР_4, НОМЕР_1, а також на добре відомий в Україні знак «ІНФОРМАЦІЯ_1», шляхом зобов'язання вчинити певні дії та заборонити вчиняти певні дії (провадження №2/760/3526/18 в справі №760/15267/17 під голуванням судді Лазаренко В.В.) з тим самим предметом позову та з тих самих підстав, що і у даній справі за позовом ОСОБА_1, ТОВ «АКТІФАРМ» до МЕРТ України, ТОВ «ЗДРАВОФАРМ», ТОВ «ЛАЙФ-ФАРМ», третя особа ДП «Український інститут інтелектуальної власності» про припинення порушень прав інтелектуальної власності на використання знаків для товарів і послуг за свідоцтвами України НОМЕР_1, НОМЕР_4, а також добре відомий знак «ІНФОРМАЦІЯ_1» та зобов'язання вчинити дії.

Крім того, вимоги ОСОБА_2 у даній справі про заборону ТОВ «ЗДРАВОФАРМ» використовувати зображення промислового зразка за патентом України НОМЕР_3 від 10.08.2017 року, що містить позначення «ІНФОРМАЦІЯ_2» для товарів 05 класу МКТП: «добавки дієтичні; ентеросорбенти» та/або у взаємозв'язку із зазначеними товарами 05 класу МКТП є аналогічними вимогам ОСОБА_2 у справі №760/15267/17, провадження в якій відкрито 15.08.2017 року.

З урахуванням викладеного, вважаю такі дії позивачів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 зловживанням процесуальними правами, що суперечать завданню цивільного судочинства.

Згідно ч.ч. 3, 4 ст. 44 ЦПК України якщо подання скарги, заяви, клопотання визначається зловживанням процесуальними правами, суд з урахуванням обставин справи має право залишити без розгляду або повернути скаргу, заяву, клопотання.

Суд зобов'язаний вживати заходів для запобігання зловживанню процесуальними правами. У випадку зловживання процесуальними правами учасником судового процесу суд застосовує до нього заходи, визначені цим Кодексом.

Згідно п. 4 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо у провадженні цього чи іншого суду є справа із спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

На підставі викладеного, прихожу до висновку про задоволення заяви представника відповідача та залишення позовної заяви ОСОБА_1, ТОВ «АКТІФАРМ» до МЕРТ України, ТОВ «ЗДРАВОФАРМ», ТОВ «ЛАЙФ-ФАРМ», третя особа ДП «Український інститут інтелектуальної власності» про припинення порушень прав інтелектуальної власності на використання знаків для товарів і послуг за свідоцтвами України НОМЕР_1, НОМЕР_4, а також добре відомий знак «ІНФОРМАЦІЯ_1» та зобов'язання вчинити дії та позовної заяви ОСОБА_2 в частині позовних вимог про заборону ТОВ «ЗДРАВОФАРМ» використовувати зображення промислового зразка за патентом України НОМЕР_3 від 10.08.2017 року, що містить словесне позначення «ІНФОРМАЦІЯ_2» для товарів 05 класу МКТП: «добавки дієтичні; ентеросорбенти» та/або у взаємозв'язку із зазначеними товарами 05 класу МКТП без розгляду.

Керуючись ст.ст. 44, 257 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Залишити без розгляду позов ОСОБА_1, ТОВ «АКТІФАРМ» до Міністерства економічного розвитку і торгівлі України, Товариства з обмеженою відповідальністю «ЗДРАВОФАРМ», Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛАЙФ-ФАРМ», третя особа Державне підприємство «Український інститут інтелектуальної власності» про припинення порушень прав інтелектуальної власності на використання знаків для товарів і послуг за свідоцтвами України НОМЕР_1, НОМЕР_2, а також добре відомий знак «ІНФОРМАЦІЯ_1» та зобов'язання вчинити певні дії.

Залишити без розгляду позов ОСОБА_2, Товариства з обмеженою відповідальністю «ОмніФарма Київ» до Міністерства економічного розвитку і торгівлі України, Товариства з обмеженою відповідальністю «ЗДРАВОФАРМ», Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛАЙФ-ФАРМ», третя особа Державне підприємство «Український інститут інтелектуальної власності» про визнання повністю недійсним патенту України на промисловий зразок НОМЕР_3 та заборону використання промислового зразка, що містить позначення «ІНФОРМАЦІЯ_2» в частині позовних вимог про заборону ТОВ «ЗДРАВОФАРМ» використовувати зображення промислового зразка за патентом України НОМЕР_3 від 10.08.2017 року, що містить словесне позначення «ІНФОРМАЦІЯ_2» для товарів 05 класу МКТП: «добавки дієтичні; ентеросорбенти» та/або у взаємозв'язку із зазначеними товарами 05 класу МКТП.

Розгляд справи в частині позовних вимог ОСОБА_2, Товариства з обмеженою відповідальністю «ОмніФарма Київ» до Міністерства економічного розвитку і торгівлі України, Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛАЙФ-ФАРМ», третя особа Державне підприємство «Український інститут інтелектуальної власності» про визнання повністю недійсним патенту України на промисловий зразок НОМЕР_3 та заборону ТОВ «ЛАЙФ-ФАРМ» використання промислового зразка, що містить позначення «ІНФОРМАЦІЯ_2» продовжити в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду міста Києва через Солом'янський районний суд міста Києва протягом п'ятнадцяти днів з дня наступного після її проголошення шляхом подання апеляційної скарги.

Суддя