Справа № 204/4369/17
Провадження № 6/204/1/18
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 квітня 2018 року суддя Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська Токар Н.В., ознайомившись із заявою Публічного акціонерного товариства «Банк Фамільний» про видачу дублікату виконавчого листа по цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Банк Фамільний» до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальних збитків від злочину, -

ВСТАНОВИВ:

20 липня 2017 року до суду надійшла заява Публічного акціонерного товариства «Банк Фамільний» про видачу дублікату виконавчого листа по цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Банк Фамільний» до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальних збитків від злочину.

Станом на день подання заяви, а саме 02 червня 2017 року цивільна справа за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Банк Фамільний» до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальних збитків від злочину, перебувала на розгляді в апеляційному суді Дніпропетровської області. 03 квітня 2018 року зазначена цивільна справа надійшла з апеляційного суду Дніпропетровської області до Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська та передана 11 квітня 2018 року судді для вирішення питання про відкриття провадження з розгляду заяви про видачу дублікату виконавчого листа.

Відповідно до п.11 ч.1 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України (в редакції від 15.12.2017) заяви і скарги, подані до набрання чинності цією редакцією Кодексу, провадження за якими не відкрито на момент набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цієї редакції Кодексу. Такі заяви чи скарги не можуть бути залишені без руху, повернуті або передані за підсудністю, щодо них не може бути прийнято рішення про відмову у прийнятті чи відмову у відкритті провадження за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу, якщо вони подані з додержанням відповідних вимог процесуального закону, які діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Ознайомившись із поданою заявою про видачу дублікату виконавчого листа, вважаю, що дана заява не відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України ( в редакції, що діяла станом на 20.07.2017 року), а саме, до позовної заяви не подано документ, що підтверджує сплату судового збору.

Відповідно до ч. 4 п. 2 ст. 2 Закону України «Про судовий збір» (яка діяла в редакції станом на 20.07.2017 року), при поданні до суду заяви за видачу судом дубліката виконавчого листа сплачується судовий збір у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

На 01 січня 2017 року прожитковий мінімум для працездатних осіб в Україні становив 1600 грн. 00 коп.

З огляду на наведене, розмір судового збору, який необхідно сплатити заявнику за подання до суду заяви про видачу дубліката виконавчого листа становить 48 грн. 00 коп.

Платіжні реквізити для перерахування судового збору:

«Отримувач коштів - Управління Державної казначейської служби України у Чечелівському районі м. Дніпра, Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37989253, Банк отримувача - ГУДКСУ у Дніпропетровській області, Код банку отримувача (МФО) 805012, Рахунок отримувача 0008, Код класифікації доходів бюджету 22030101, Призначення платежу: Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська (назва суду, де розглядається справа), (суду, де розглядається справа)».

Тому, вважаю за необхідне, залишити заяву без руху і надати строк для усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись п.11 ч.1 Розділом ХІІІ Перехідних положень ЦПК України (в редакції від 15.12.2017), -

УХВАЛИВ:

Заяву Публічного акціонерного товариства «Банк Фамільний» про видачу дублікату виконавчого листа по цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Банк Фамільний» до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальних збитків від злочину - залишити без руху, про що повідомити заявника і надати строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання заявником ухвали про залишення заяви без руху, але не більше ніж до 22.04.2018 року.

У випадку не усунення недоліків у встановлений строк заява буде вважатися неподаною та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В. Токар