overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 686/6518/18
УХВАЛА

02 квітня 2018 року

м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Салоїд Н.М., розглядаючи заяву ОСОБА_1 (Хмельницька обл., Хмельницький р-н, с. Лісові Гринівці, вул. Шкільна, 5/1) Заінтересованої особи: Лісовогринівецької сільської ради (Хмельницька обл., Хмельницький р-н, с. Лісові Гринівці, вул. Центральна, 4) про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, -

ВСТАНОВИЛА:

Подана заява за формою і змістом відповідає вимогам ст.ст. 177, 318 ЦПК України та відсутні підстави для відмови у відкритті провадження у справі, передбачені ст.186 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 177, 318 ЦПК України,

ПОСТАНОВИЛА:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 (Хмельницька обл., Хмельницький р-н, с. Лісові Гринівці, вул. Шкільна, 5/1) Заінтересованої особи: Лісовогринівецької сільської ради (Хмельницька обл., Хмельницький р-н, с. Лісові Гринівці, вул. Центральна, 4) про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Справу розглянути за правилами окремого провадження.

Призначити по справі судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду (1-ий пов., зала № 12, вул. Камянецька, 117) 16 квітня 2018 року о 12 год. 30 хв.

В судове засідання викликати заявника та заінтересовану особу.

Копію заяви із додатками направити заінтересованій особі.

Заінтересованій особі до судового засіданні надати письмові пояснення (аргументи і міркування на підтримку або заперечення проти заяви).

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: court.gov.ua/fair/sud2218/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 226/690/18
Справа № 226/690/18
Провадження № 2/226/431/2018
У Х В А Л А

про відкриття загального позовного провадження

06 квітня 2018 року м.Мирноград

Суддя Димитровського міського суду Донецької області Редько Ж.Є., розглянувши позовну заяву

ОСОБА_1, зареєстроване місце проживання якої: 85321, АДРЕСА_1, до

ОСОБА_2, зареєстроване місце проживання якого: 85321, АДРЕСА_2,

про стягнення аліментів на малолітню дитину,

В С Т А Н О В И В:

05.04.2018 позивач ОСОБА_1 звернулася до відповідача ОСОБА_2 про стягнення аліментів на малолітню дитину.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, підсудна Димитровському міському суду.

Беручи до уваги ст.274 ЦПК України, відсутність клопотання позивача про розгляд справи у порядку спрощеного провадження, розгляд даної справи слід здійснювати за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст.19, 187, 274, 352, 353 ЦПК України, судя

У Х В А Л И В:

Відкрити загальне позовне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на малолітню дитину.

Призначити підготовче судове засідання на 26 квітня 2018 року о 11.30 годині.

Направити відповідачу позовну заяву з копіями доданих до неї документів.

Відповідач має право у пятнадцятиденний строк з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст.178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), зокрема на підтвердження отримуваного заробітку (іншого доходу), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, та в цей же строк надіслати позивачу копії відзиву та доданих до нього документів.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч.8 ст.178 ЦПК України).

Відповідно до ч.1 ст.193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право предявити зустрічний позов.

Позивачу у підготовчому судовому засіданні надати для огляду оригінали доданих до заяви копій письмових доказів.

Встановити позивачу пятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частини третьої пятої ст.178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана відповідачу.

Встановити відповідачу пятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам частини третьої пятої ст.178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана позивачу.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://dmm/dn/court.gov.ua/sud0513/.

Ухвала може бути оскаржена у звязку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду Донецької області.

Суддя Ж.Є.Редько
Справа № 682/273/18
Провадження № 2/682/307/2018
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та

призначення справи до розгляду по суті

12 березня 2018 року

Славутський міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючої судді Маршал І.М.,

секретаря Мелашенко О.В.,

позивача ОСОБА_1

провівши відкрите підготовче судове засідання в залі суду м. Славута у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Ганнопільської сільської ради про визнання права на спадкове майно, -

встановив:

01.02.2018 року відкрито провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Ганнопільської сільської ради про визнання права на спадкове майно.

Під час підготовчого судового засідання позивач вказав, що вважає за можливе призначити справу до судового засідання, позовні вимоги підтримав.

Суд, заслухавши пояснення, ознайомившись з матеріалами справи, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до розгляду по суті, оскільки на стадії підготовчого провадження судом проведено дії, передбачені ст.197 ЦПК України, з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті протягом розумного строку.

Керуючись ст.ст. 197-200,294 ЦПК України, суд,-

постановив :

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Ганнопільської сільської ради про визнання права на спадкове майно та призначити її до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 16.04.2018 року на 14.30.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Маршал І. М.
Справа № 662/540/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

02 квітня 2018 року Новотроїцький районний суд

Херсонської області

Суддя Новотроїцького районного суду Херсонської області Тимченко О. В., на підставі заяви поданої і оформленої в порядку ст. 175 ЦПК України за позовом Орган опіки і піклування Новотроїцької районної державної адміністрації до ОСОБА_1 , ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3, третя особа Новотроїцьке ВП Генічеського ВП ГУНП України в Херсонській області про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява підлягає розгляду в Новотроїцькому районному суді Херсонської області в порядку цивільного судочинства та відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України. Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні, тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Справа буде розглядатися в порядку загального позовного провадження зі стадії підготовчого судового засідання.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187, 274, 277 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом (заявою) Орган опіки і піклування Новотроїцької районної державної адміністрації до ОСОБА_1 , ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3, третя особа Новотроїцьке ВП Генічеського ВП ГУНП України в Херсонській області про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів .

Розгляд справи проводити в порядку загального позовного провадження.

Справу призначити до підготовчого судового засідання на 03.05.2018 року о 10-00 годині в приміщенні Новотроїцького районного суду Херсонської області.

В підготовче судове засідання викликати сторони.

Визначити відповідачу п'ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобовязаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред'явити зустрічний позов.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати сторонам.

Суддя:ОСОБА_4
Справа № 496/770/17
Провадження № 2-во/496/21/18
УХВАЛА

02 квітня 2018 року Біляївський районний суд

Одеської області

в складі: головуючого судді Дранікова С.М.

при секретарі Камочкіній А.Ю.

розглянувши в м. Біляївка у порядку ст. 269 ЦПК України питання про внесення виправлень до рішення Біляївського районного суду Одеської області від 08.09.2017 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Кагарлицької сільської ради Біляївського району Одеської області про визнання права власності в порядку спадкування за законом, суд -

ВСТАНОВИВ:

В проваджені суду знаходилась вказана цивільна справа.

12.03.2018 року на адресу суду надійшла заява ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду від 08.09.2017 року, а саме, вказати вірне по батькові померлої ОСОБА_2 «Вікторівна» замість невірного «Володимирівна», та вказати вірну адресу земельної ділянки «Одеська область, Біляївський район, с. Кагарлик вул. Шевченка, 8 » замість невірного «Одеська область, Біляївський район, с. Кагарлик вул. Шевченка, б/н ».

Судом встановлено що, рішенням Біляївського районного суду Одеської області від 08.09.2017 року позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено в повному обсязі.

Але при складані тексту рішення були допущені помилки, а саме, не вірно зазначено по батькові померлої ОСОБА_2 «Володимирівна» замість вірного «Вікторівна», що підтверджується свідоцтвом про смерть серії І-ЖД №462482, та не вірно зазначено адресу земельної ділянки «Одеська область, Біляївський район, с. Кагарлик вул. Шевченка, б/н » замість вірного «Одеська область, Біляївський район, с. Кагарлик вул. Шевченка, 8», згідно з витягу з державного земельного кадастру про земельну ділянку.

У відповідності зі ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Внести виправлення до рішення Біляївського районного суду Одеської області від 08.09.2017 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Кагарлицької сільської ради Біляївського району Одеської області про визнання права власності в порядку спадкування за законом, вказавши в тексті рішення вірне по батькові померлої ОСОБА_2 «Вікторівна» замість невірного «Володимирівна», та вказати вірну адресу земельної ділянки «Одеська область, Біляївський район, с. Кагарлик вул. Шевченка, 8» замість невірного «Одеська область, Біляївський район, с. Кагарлик вул. Шевченка, б/н ».

Вважати, що другий абзац резолютивної частини рішенні викладений в наступній редакції

«Визнати за ОСОБА_1 в порядку спадкування за законом право власності на земельну ділянку площею 0,25 га надану для будівництва та обслуговування житлового будинку та господарських будівель, розташовану за адресою: Одеська область, Біляївський район, с. Кагарлик вул. Шевченка, 8, після смерті ОСОБА_2, померлої 14.08.2016 року.»

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з дня проголошення ухвали або з дня отримання його копії.

Суддя Біляївського районного суду

Одеської області ОСОБА_3
"03" квітня 2018 р. Справа № 363/648/18
СУДОВИЙ НАКАЗ
заявлені вимоги підлягають задоволенню, виходячи з такого.
З поданої заяви та доданих до неї матеріалів, убачається, що ОСОБА_1 має сплатити заборгованість за послуги з утримання будинку, прибудинкової території та послуг з теплопостачання, які надавалися за адресою АДРЕСА_2, в розмірі 8 723 грн. 23 коп. за період 01 липня 2016 року по 31 жовтня 2017 року, а також витрати від інфляції в розмірі 1 040 грн. 16 коп. та 3% річних в розмірі 823 грн. 03 коп., а всього 10 586 грн. 42 коп.
Боржник, якому належить вказана квартира, є споживачем комунальних послуг на підставі Закону України «Про житлово-комунальні послуг», як такий, що їх отримує, відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 20 цього Закону і має їх своєчасно оплачувати.
Крім того, згідно Правил про надання послуг з газопостачання, затверджених Постановою Кабінетів Міністрів України №2246 від 09 грудня 1999 року, споживач повинен у встановленому порядку своєчасно розраховуватися за спожитий природний газ.
На підставі викладеного та керуючись ст. 168 ЦПК України,
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України суд, повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом 15 днів з дня вручення йому копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 ЦПК України.
Суддя
Справа № 357/1825/18
У Х В А Л А

16 березня 2018 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді Ярмола О. Я. ,

при секретарі Ліщинська О. С.,

розглянувши справу за заявою Приватного акціонерного товариства "Київобленерго" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу,-

В С Т А Н О В И В :

Стягувач в особі ПАТ "Київобленерго"звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу, посилаючись на наявність у боржника ОСОБА_2 заборгованості за використану електроенергію.

За відомостями адресної довідки, наданої адресно-довідковим підрозділом територіального органу ДМС України УДМС України в Київській області 13 березня 2018 року боржник ОСОБА_2 за адресою, зазначеною в заяві про видачу судового наказу, зареєстрованою не значиться, відсутні відомості про її зареєстроване місце проживання, та/або перебування.

Відповідно до ч. 9 ст. 165 ЦПК України у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника ОСОБА_2 неможливо, що є підставою для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

Заявником до заяви про видачу судового наказу додано платіжне доручення №29, за яким 02 лютого 2018 року сплачено 176,20 гривень судового збору. Судовий збір зараховано в дохід державного бюджету.

Згідно ч. 2 ст. 164 ЦПК України у разі відмови у видачі судового наказу або в разі скасування судового наказу внесена сума судового збору стягувачу не повертається. У разі предявлення стягувачем позову до боржника у порядку позовного провадження сума судового збору, сплаченого за подання заяви про видачу судового наказу, зараховується до суми судового збору, встановленої за подання позовної заяви.

Керуючись ст. 164, ч. 9 ст. 165 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Відмовити Приватному акціонерному товариству "Київобленерго" у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за використану електроенергію.

Розяснити стягувачу, що відповідно до положень ч. 1 ст. 166 ЦПК України відмова у прийнятті заяви не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області протягом пятнадцяти днів з дня складення.

Суддя ОСОБА_3
Яготинський районний суд Київської області
Справа № 382/107/18
№ 2/382/248/18
РІШЕННЯ

Іменем України

03 квітня 2018 року Яготинський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Литвин Л.І.

при секретарі Чемерис С.О.

за участю адвоката Вак О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Яготин справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно,

ВСТАНОВИВ:

В зв'язку із складністю справи, складання повного рішення необхідно відкласти на строк не більш як десять днів, проголосивши вступну та резолютивну частини рішення.

Керуючись ст. ст. 259, 265 ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно задовольнити.

Позов ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м. Яготин Київської області, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 до ОСОБА_3, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків, серія та номер паспорта невідомі, про визнання права власності на спадкове майно задовольнити.

Встановити, що свідоцтво про право власності на житло від 16 серпня 1993 року на квартиру АДРЕСА_1, видане виконкомом Яготинської міської ради народних депутатів, згідно розпорядження від 8 липня 1993 року за № 233, виготовлене на ім'я ОСОБА_4, ОСОБА_3, ОСОБА_2, ОСОБА_7 дійсно належить ОСОБА_4, ОСОБА_3, ОСОБА_2, ОСОБА_7, померлій ІНФОРМАЦІЯ_2, в рівних частках.

Встановити, що ОСОБА_2 є дочкою ОСОБА_7, померлої ІНФОРМАЦІЯ_2.

Встановити, що ОСОБА_2 прийняла спадщину після смерті своєї матері ОСОБА_7, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2, так як фактично вступила в управління або володіння спадковим майном. Визнати за ОСОБА_2 право власності на ? частину квартири АДРЕСА_1.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 142 ЦПК України повернути ОСОБА_2 з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову, що складає 1057 (одну тисячу п"ятдесят сім) гривень 20 копійок, (квитанції № 77, № 80, № 78, № 79 від 19.01.2018 р.).

Стягнути із ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 1057 (одну тисячу п"ятдесят сім) гривень 20 копійок судового збору.

Повне рішення буде виготовлено 10 квітня 2018 року.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення. У разі оголошення лише вступної та резолютивної частини судового рішення зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції подається до Апеляційного суду Київської області через Яготинський районний суд Київської області.

Суддя Литвин Л.І.
Справа № 360/233/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 квітня 2018 рокуБородянський районний суд

Київської області в складі: головуючого судді ? ОСОБА_1

за участю секретаря - Щербакової К.А.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт.Бородянка цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом, мотивуючи його тим, що з відповідачкою перебуває в шлюбі зареєстрованому 20 листопада 2010 року відділом реєстрації актів цивільного стану Бородянського РУЮ Київської області. Від шлюбу мають сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1. Подружнє життя не склалось, останні три роки проживають окремо, сімейно-шлюбних відносин не підтримують. Просив шлюб розірвати.

Позивач в підготовче судове засідання не з'явився, відповідно до заяви просив слухати справу у його відсутність, позов підтримав.

Відповідачка в підготовче судове засідання не з'явилась, відповідно до заяви просила слухати справу у її відсутність, позов визнала.

Дослідивши письмові докази по справі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню

Судом встановлено, що сторони з 20 листопада 2010 року перебувають в шлюбі, зареєстрованому відділом реєстрації актів цивільного стану Бородянського районного управління юстиції у Київській області, що підтверджується копією свідоцтва про шлюб (а.с.9).

Відповідно до ст.105, 112 Сімейного кодексу України даний шлюб може бути розірвано за позовом одного з подружжя.

Оскільки позивач позов підтримав, відповідачка позов визнала, то суд вважає за необхідне позов задовольнити і шлюб між сторонами розірвати.

Керуючись ст.105, 112 СК України, ст. 200, 206, 263-265 ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_2 (дошлюбне прізвище Ткаченко) ОСОБА_5, зареєстрований 20 листопада 2010 року відділом реєстрації актів цивільного стану Бородянського районного управління юстиції Київської області, актовий запис №155, розірвати.

На рішення суду може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Київської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення

Головуючий-суддяОСОБА_1
Справа № 450/648/17 Головуючий у 1 інстанції: Данилів Є.О.
Провадження № 22-ц/783/501/18 Доповідач в 2-й інстанції: Мікуш Ю. Р.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в апеляційному суді

26 березня 2018 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області в складі :

Головуючого судді: Мікуш Ю.Р

Суддів: Ніткевича А.В., Приколоти Т.І.

заслухавши доповідь судді-доповідача Мікуш Ю.Р. про вчинені дії для підготовки справи до розгляду апеляційним судом, -

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою апеляційного суду від 21 лютого 2018 року відкрито апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Пустомитівського районного суду Львівської області від 13 листопада 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Борщовицької сільської ради Пустомитівського району Львівської області, третя особа Департамент державної архітектурно-будівельної інспекції у Львівській області про визнання права власності на об'єкти нерухомого майна.

Учасникам справи надіслано копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копію апеляційної скарги та додані до неї документи.

Суддею-доповідачем вчинено необхідні дії для підготовки справи, передбачені ст. 365 ЦПК України, потреби у проведенні додаткових підготовчих дій колегія суддів не вбачає.

Враховуючи наведене та керуючись ст.365, 366 ЦПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:

Проведення підготовчих дій по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду на 11 год. 20 хв. 25 квітня 2018 року в приміщенні Апеляційного суду Львівської області.

Відповідно до ст. 369 ЦПК України повідомити учасників справи про дату, час і місце розгляду справи.

Головуючий: Ю.Р.Мікуш

Судді: А.В.Ніткевич

Т.І.Приколота