Справа № 333/1318/18
Провадження № 2-о/333/128/18
У Х В А Л А

Іменем України

03 квітня 2018 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді Дмитрієвої М.М.,

при секретарі Бараховій Г.В.,

за участю заявника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі Комунарського районного суду м. Запоріжжя, цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Шоста Запорізька державна Нотаріальна контора, про встановлення факту, що має юридичне значення, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Комунарського районного суду м. Запоріжжя із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, заінтересована особа: Шоста Запорізька державна Нотаріальна контора.

В обґрунтування своєї заяви зазначив наступне.

03.11.2001 року помер його батько ОСОБА_2, після смерті якого відкрилась спадщина. Заявник звернувся до Шостої Запорізької державної нотаріальної контори із заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину за законом після померлого батька. Постановою нотаріуса від 05.08.2017 року заявнику було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом з тих підстав, що наявна розбіжність у написанні прізвища його батька «Лісіков» та «Лисіков». У звязку з чим він звернувся із заявою про встановлення факту належності простих іменних акцій та дивідендів АТ «Мотор Січ» відповідно до сертифікату серії А № 002345, серії А № 2240, код випуску цінного паперу UA НОМЕР_1 гр. ОСОБА_2.

В судовому засіданні ОСОБА_1 заяву підтримав з підстав, викладених у ній, просив суд її задовольнити.

Представник заінтересованої особи - Шостої Запорізької державної нотаріальної контори у судове засідання не зявився, про дату, час та місце слухання справи повідомлявся своєчасно та належним чином, подав до суду заяву про слухання справи за їх відсутності.

Суд, вислухавши заявника, дослідивши докази, які знаходяться в матеріалах справи, дійшов наступного висновку.

Відповідно до вимог ч. 6 ст. 294 ЦПК України якщо під час розгляду справи у порядку окремого провадження виникає спір про право, який вирішується в порядку позовного провадження, суд залишає заяву без розгляду і розяснює заінтересованим особам, що вони мають право подати позов на загальних підставах.

Як встановлено судом та вбачається з матеріалів справи, зокрема спадкової справи № 209 від 19.02.2008 року, окрім ОСОБА_1, померлий мав ще двох синів ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, які також є спадкоємцями першої черги.

З огляду на вищевикладене, суд дійшов висновку, що має місце спір про право, а тому, вважає за необхідне заяву ОСОБА_1 залишити без розгляду та розяснити, що він має право подати позов на загальних підставах.

На підставі викладеного, керуючись ст. 294 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Шоста Запорізька державна Нотаріальна контора, про встановлення факту, що має юридичне значення залишити без розгляду.

Розяснити ОСОБА_1, що він має право подати позов на загальних підставах.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Комунарський районний суд м. Запоріжжя шляхом подачі в 15-денний строк з дня її проголошення апеляційної скарги.

Учасник справи, якому повне рішення суду або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Комунарського районного суду

м. Запоріжжя М.М. Дмитрієва