overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 442/1690/18
Провадження № 2/442/1020/2018
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

04 квітня 2018 року місто Дрогобич

Суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Медведик Л.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1»яни Богданівни до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернулася до суду з позовною заявою до відповідача з підстав фактичних взаємин подружжя, які суперечать одного з них.

На даний час підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187, 274, 277 ЦПК України,

у х в а л и в:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1»яни Богданівни (АДРЕСА_1) до ОСОБА_2 (АДРЕСА_2) про розірвання шлюбу.

Розгляд справи здійснити за правилами загального позовного провадження.

Підготовче судове засідання призначити на 20 квітня 2018 року 14:30год. в приміщенні Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області за адресою м.Дрогобич вул.Л.Українки, 32.

Надіслати відповідачу копію ухвали про відкриття провадження у справі; копію позову та матеріали, що додаються до нього, позивачу - копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Роз»яснити положення ст.278 ЦПК України, що відповідачем до суду подається відзив протягом пятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення протягом пяти днів із дня його отримання.

Роз»яснити положення ч.4 та ч.8 ст.178 ЦПК України, що копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://court.gov.ua/sud1306/.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Львівської області лише з підстав відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги протягом п»ятнадцяти днів з дня вручення відповідної копії ухвали.

Суддя: Медведик Л.О.
У Х В А Л А

02 квітня 2018 року

м. Київ

справа № 372/276/15-ц

провадження № 61-14678ск18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Коротуна В. М. розглянув касаційну скаргу публічного акціонерного товариства «Європейський газовий банк» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію акціонерного товариства «Європейський газовий банк» на постанову Апеляційного суду Київської області від 07 лютого 2018 року у справі за позовом першого заступника прокурора Київської області в інтересах держави в особі Кабінету Міністрів України, державного підприємства «Київське лісове господарство» до Обухівської районної державної адміністрації Київської області, ОСОБА_1, Старобезрадичівської сільської ради, треті особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, про визнання недійсним розпорядження та визнання недійсними державних актів на право власності на землю,

ВСТАНОВИВ :

Касаційна скарга подана в передбачений законом строк та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України.

Наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 394, 395 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Відкрити касаційне провадження у даній справі.

Витребувати з Обухівського районного суду Київської області цивільну справу № 372/276/15-ц за позовом першого заступника прокурора Київської області в інтересах держави в особі Кабінету Міністрів України, державного підприємства «Київське лісове господарство» до Обухівської районної державної адміністрації Київської області, ОСОБА_1, Старобезрадичівської сільської ради, треті особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, про визнання недійсним розпорядження та визнання недійсними державних актів на право власності на землю.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз'яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 02 травня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. М. Коротун
Справа № 461/6418/16-ц Головуючий у 1 інстанції: Радченко В.Є.
Провадження № 22-ц/783/1002/18 Доповідач в 2-й інстанції: Савуляк Р. В.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в апеляційному суді

03 квітня 2018 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області в складі:

головуючого-судді: Савуляка Р. В.

суддів: Ніткевича А.В.,Ванівського О.М.

заслухавши доповідь судді-доповідача Савуляка Р.В.. про вчинені ним дії для підготовки справи для її розгляду апеляційним судом,

в с т а н о в и в:

Ухвалою судді-доповідача від 03 квітня 2018 року відкрито апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Галицького районного суду м. Львова від 15 лютого 2018 року.

Суддею-доповідачем вчинено необхідні дії для підготовки справи, передбачені ст. 365 ЦПК України. Необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій колегія суддів не вбачає.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 366 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а:

Проведення підготовчих дій по справі закінчити.

Призначити справу до розгляду на 09 год. 30 хв. 21 червня 2018 рокув приміщенні Апеляційного суду Львівської області.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Головуючий: Савуляк Р. В.

Судді: Ніткевич А.В.

Ванівський О.М.
Дата документу 03.04.2018
Справа № 334/8037/15-ц
Провадження № 2-п/334/11/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

3 квітня 2018 року

Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді Гнатюка О.М.,

при секретарі Алєйніковій О.В.,

за участі представника відповідача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Запоріжжі заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення у справі №334/8037/15-ц за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 2.12.2015 року задоволено позов Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» і стягнуто з ОСОБА_2 на користь позивача заборгованість за кредитним договором б/н від 26.01.2012 року в сумі 42934,54 грн., а також витрати по сплаті судового збору в сумі 1218 грн.

Відповідач просить суд переглянути заочне рішення, оскільки він не був повідомлений про розгляд справи та про прийняте рішення. Усі судові виклики надсилалися за старою адресою, де відповідачка не проживає з 2003 року. Копію рішення отримано 25.01.2018 року. Також вказує, що позивач пропустив строк позовної давності на звернення до суду з таким позовом.

Представник заявника в судовому засіданні заяву підтримав, просив суд скасувати заочне рішення.

Представник позивача в судове засідання не зявився, надіслав клопотання щодо слухання справи за його відсутності.

Заслухавши учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.4 ст. 284 ЦПК України учасник справи, якому повне заочне рішення не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Відповідно до ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання та не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Приймаючи до уваги викладене, суд прийшов до висновку, що докази, на які посилається відповідач, мають істотне значення для правильного вирішення справи, а тому наявні підстави для скасування заочного рішення.

Керуючись ст. ст. 284, 288 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення задовольнити.

Скасувати заочне рішення Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 2.12.2015 року в справі № 334/8037/15-ц, за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити до розгляду в судовому засіданні на 15.00 год., 15.06.2018 року у приміщенні Ленінського районного суду м. Запоріжжя.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони, згідно позовної заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Гнатюк
Справа № 375/1101/17 Головуючий у І інстанції Нечепоренко Л. М.
Провадження № 22-ц/780/1983/18 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_1
Категорія 46 06.04.2018
УХВАЛА

06 квітня 2018 року Апеляційний суд Київської області у складі судді Іванової І.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Рокитнянського районного суду Київської області від 20 лютого 2018 року у справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_6, третя особа приватний нотаріус ОСОБА_7 про визнання недійсними свідоцтва про право на спадщину та визнання за позивачем право власності на 1/2 частку житлового будинку та зустрічний позов ОСОБА_3 до ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_6, третя особа приватний нотаріус ОСОБА_7 про визнання недійсними свідоцтв про право на спадщину та визнання за позивачами право власності в порядку спадкування за законом на житловий будинок з господарськими спорудами,

встановив:

Рішенням Рокитнянського районного суду Київської області від 20 лютого 2018 року у задоволенні первісного та зустрічного позовів відмовлено.

Не погоджуючись з таким рішенням ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу, яка не в повній мірі оплачена судовим збором.

Виходячи із ставки передбаченої підпунктом 6 пункту 1 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» ставка судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги та в даному випадку становить 2515, 20 грн. Таким чином, апелянту потрібно доплатити суму судового збору у розмір 555 грн.

Оплата витрат здійснюється за реквізитами:

на рахунок: 0001; код класифікації доходів бюджету: 22030101; отримувач коштів: ГУДКСУ у К/о. (Київ обл./м. Київ) 22030101, банк отримувача: ГУ ДКСУ у Київській області, МФО 821018, , призначення платежу: 22030101, судовий збір за позовом ОСОБА_2, Апеляційний суд Київської області, .

Керуючись ст. ст. 185, 356, 357 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Рокитнянського районного суду Київської області від 20 лютого 2018 року залишити без руху та надати апелянту строк для усунення вказаних недоліків десять днів з дня отримання ухвали. В іншому випадку апеляційна скарга вважатиметься неподаною, та буде повернута апелянту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Київської області ОСОБА_1
Справа № 369/6663/16-ц
Провадження №2/369/896/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.03.2018 р. Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Дубас Т.В.,

при секретарі Яцевич В.А.,

розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Києво-Святошинського районного суду Київської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу.

Ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 14.07.2017 р. у вказаній цивільній справі була призначена судово-почеркознавча експертиза, проведення якої доручено експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз.

02.03.2018 р. з Київського науково-дослідного інституту судових експертиздо суду надійшло повідомлення про неможливість надання висновку судово-почеркознавчої експертизи та повернуті матеріали справи.

Відповідно до ст. 254 Цивільного процесуального кодексу України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Таким чином, обставини, які зумовили зупинення провадження по справі відпали, у зв'язку з чим суд приходить до висновку про необхідність поновлення провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 254, 260, 353 ЦПК України,суд -

У Х В А Л И В:

Поновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні, в приміщенні Києво-Святошинського районного суду Київської області за адресою: м. Київ, вул. Мельниченка, 1, зал судових засідань № 6, на 24.04.2018 року на 12 год. 30 хв.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Дубас Т.В.
Справа № 141/546/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 квітня 2018 року смт. Оратів

Оратівський районний суд Вінницької області

В складі: головуючого судді Лисака О.І.

за участю секретаря Невмержицької Я.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні майном, за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою та житловим будинком, стягнення матеріальної та моральної шкоди,у відсутності сторін, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Оратівського районного суду Вінницької області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні майном, за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою та житловим будинком, стягнення матеріальної та моральної шкоди.

Враховуючи предмет і зміст позовних вимог, а також з метою повного і всебічного розгляду даної справи, на підставі ст. 84 ЦПК України, суд вважає за необхідне витребувати із Головного управління Держгеокадастру у Вінницької області електронний документ в форматі XML в системі координат 1963 року на земельні ділянки розташовані на території смт. Оратів по вул. Космонавтів, 4, Вінницької області з кадастровими номерами:

- :01:007:0085 площею 0,1500га., з цільовим призначення для будівництва та обслуговування житлового будинку господарських будівель та споруд;

- :01:007:0086 площею 0,0800га., з цільовим призначення для ведення особистого селянського господарства.

Відповідно до ч.1, ч.2 ст. 18 ЦПК України судові рішення, що набрали законної сили, обов'язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами. Невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом.

Керуючись ст.ст. 18, 84, 259-260 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Витребувати в Головному управлінні Держгеокадастру у Вінницької області електронний документ в форматі XML в системі координат 1963 року на земельні ділянки розташовані на території смт. Оратів по вул. Космонавтів, 4, Вінницької області з кадастровими номерами:

- :01:007:0085 площею 0,1500га., з цільовим призначення для будівництва та обслуговування житлового будинку господарських будівель та споруд;

- :01:007:0086 площею 0,0800га., з цільовим призначення для ведення особистого селянського господарства.

Судовий розгляд справи відкласти та призначити на 10 год. 00 хв. 03 травня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ О.І. Лисак
Справа № 234/961/18
Провадження № 2/234/1222/18
У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 січня 2018 року місто Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Чернобай А.О.,

розглянувши позовну заяву у цивільній справі № 234/961/18 ОСОБА_1 до ОСОБА_2, яка діє в своїх та в інтересах ОСОБА_3 про усунення перешкод в користуванні жилим приміщенням, визнання осіб такими, що втратили право користування жилим приміщенням,

ВСТАНОВИВ:

26 січня 2018 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, яка діє в своїх та в інтересах ОСОБА_3 про усунення перешкод в користуванні жилим приміщенням, визнання осіб такими, що втратили право користування жилим приміщенням.

Згідно п. 10 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Перевіривши позову заяву приходжу до висновку, що вона не містить підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав, тобто позовна заява не відповідає вимогам ст.175 і 177 ЦПК України.

Отже, у відповідності до ст. 185 ЦПК України позовну заяву слід залишити без руху та розяснити позивачу, що зазначений недолік позовної заяви повинен бути усунутий шляхом подання суду письмової заяви, якою б позивач (уповноважена посадова особа позивача) своїм підписом підтверджував те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Керуючись ст.185 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Залишити позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, яка діє в своїх та в інтересах ОСОБА_3 про усунення перешкод в користуванні жилим приміщенням, визнання осіб такими, що втратили право користування жилим приміщенням залишити без руху.

Встановити позивачу десятиденний строк для усунення недоліків позовної заяви з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Якщо позивач виконає вимоги, визначені ст. 175 і 177 ЦПК України, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду.

Якщо позивач не усуне недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява буде вважатися неподаною та буде повернута позивачеві.

За адресою http://court.gov.ua/fair/sud0528/ учасники справи можуть отримати інформацію по справі.

Помічнику судді здійснити оформлення копії цієї ухвали, для негайного направленням позивачу, та здійснити контроль своєчасності надсилання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

29 березня 2018 року суддя Печерського районного суду м. Києва Бортницька В.В. розглянувши позовну заяву публічного акціонерного товариства «МТБ Банк» до ОСОБА_1, Компанії «Феномен Солюшенс ЛТД.» про визнання недійсним договору купівлі-продажу, -

В С Т А Н О В И В:

26.03.2018 позивач подала до суду вказану позовну заяву.

Позовна заява подана та оформлена у відповідності до вимог, встановлених ст.ст.175-177, 184 ЦПК України.

Підстави для повернення та відмови у відкритті провадження у справі, передбачені 185-186 ЦПК України відсутні.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.174-180, 184, 187, 259, 260, 353, 354 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву до розгляду.

Відкрити провадження у цивільній справі № 757/14699/18-ц за позовом публічного акціонерного товариства «МТБ Банк» (68003 Одеська обл., м. Чорноморськ, пр-кт Миру, 28) до ОСОБА_1 (01042, АДРЕСА_1), Компанії «Феномен Солюшенс ЛТД.» (Шелтон Стріт, 71-75, Ковент Гарден, Лондон WC2H 9JQ) про визнання недійсним договору купівлі-продажу.

Справу розглядати в порядку загального позовного провадження.

Підготовче судове засідання призначити 24.04.2018 року об 11-00 год. у приміщенні Печерського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, пров. Хрестовий , 4, каб. 404.

Відповідачам ОСОБА_1, Компанії «Феномен Солюшенс ЛТД.» протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати відзив на позовну заяву.

Позивачу ПАТ «МТБ Банк» протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення відзиву на позов подати відповідь на відзив.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку щодо відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя В.В. Бортницька
Провадження № 2/712/271/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 березня 2018 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді ПИРОЖЕНКО С.А.

при секретарі ТІТОВА О.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Орган опіки та піклування м. Черкаси про усунення перешкод у здійсненні права власності,

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст.12,13,259,263-265,268 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов задоволити.

Зобовязати ОСОБА_2 не чинити перешкоди у здійсненні ОСОБА_1 права користування, володіння та розпорядження належною йому 42/400 частиною житлового будинку з відповідною частиною надвірних споруд по вул. Дахнівська 57 в м. Черкаси, шляхом надання дозволу на відчуження даного майна без отримання попередньої згоди органів опіки та піклування.

Стягнути з ОСОБА_2 до спеціального фонду Державного бюджету України судовий збір в сумі 704 грн. 80 коп.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Черкаського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Вступна та резолютивна частини рішення складені у нарадчій кімнаті та проголошені в судовому засіданні 27 березня 2018 року.

Повний текст судового рішення буде проголошено 04 квітня 2018 року о 11.00 год.

ГОЛОВУЮЧИЙ:
Справа № 643/1657/18
Номер провадження 2/643/2866/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.04.2018

02 квітня 2018 року м. Харків

Московський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Сугачової О.О.,

за участі секретаря Абсалямової А.Р.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

По справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу проведено підготовку до судового розгляду.

Під час проведення підготовчого судового засідання сторони по справі не зявилися, надали суду заяви про розгляд справи у їх відсутність.

Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст. 196-198,200 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження та призначити до розгляду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу на 02 квітня 2018 року на 10-55 годину.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Сугачова