Справа № 189/450/17
У Х В А Л А

Іменем України

11.04.2018 року Покровський районний суд Дніпропетровської області

в складі головуючого судді Пустовар О.С.

при секретарі Комеристій І.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Покровське цивільну справу за позовом Селянського (фермерського) господарства «Покровчанка» до ОСОБА_1, Товариства з обмеженою відповідальністю «Побєда Нова», третя особа: Державна реєстраційна служба Покровської районної Державної адміністрації Дніпропетровської області про визнання договору оренди земельної ділянки недійсним, скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень та скасування запису в державному реєстрі прав на нерухоме майно та за зустрічною позовною заявою ОСОБА_1 до Селянського (фермерського) господарства «Покровчанка», третя особа: Державна реєстраційна служба Покровської районної Державної адміністрації Дніпропетровської області про визнання договору оренди земельної ділянки №70 від 05.01.2005 року частково недійсним, скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень та скасування запису в державному реєстрі прав на нерухоме майно, -

встановив:

На розгляді в Покровському районному суді Дніпропетровської області перебуває вищевказана цивільна справа.

10.04.2018 року, до початку розгляду справи по суті, представник позивача за зустрічним позовом ОСОБА_1 ОСОБА_2 подала до суду заяву про залишення зустрічного позову від 19.05.2017 року без розгляду на підставі п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України.

В судовому засіданні представник ОСОБА_1 та ТОВ «Побєда Нова» - ОСОБА_3 підтримав подану ОСОБА_2 заяву про залишення зустрічного позову без розгляду та просив її задовольнити.

Представники позивача за первісним позовом ОСОБА_4 та ОСОБА_5 не заперечували проти залишення без розгляду зустрічного позову ОСОБА_1

Відповідно до п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо: позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Наслідки залишення заяви без розгляду, а саме те, що особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно, позивачу розяснені.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що клопотання представника позивача за зустрічним позовом про залишення зустрічної позовної заяви без розгляду, підлягає задоволенню, оскільки не суперечить закону та відповідає інтересам сторін. Наслідки залишення заяви без розгляду розяснені, та зрозумілі.

Керуючись ст. ст. 257, 260, 353-355 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Зустрічну позовну заяву ОСОБА_1 до Селянського (фермерського) господарства «Покровчанка», третя особа: Державна реєстраційна служба Покровської районної Державної адміністрації Дніпропетровської області про визнання договору оренди земельної ділянки №70 від 05.01.2005 року частково недійсним, скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень та скасування запису в державному реєстрі прав на нерухоме майно, подану до суду 19.05.2017 року та уточнення до неї - залишити без розгляду.

Розяснити позивачу за зустрічним позовом, що він має право звернутися до суду із позовом повторно, після усунення умов, що були підставою для залишення позову без розгляду.

Апеляційна скарга на цю ухвалу суду може бути подана до Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом пятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя: ОСОБА_6