overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 401/3202/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

03 квітня 2018 року суддя Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області Іващенко В.М., перевіривши виконання вимог ст.ст. 19, 175-177 ЦПК України за позовною заявою:

ОСОБА_1, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1,

до ОСОБА_2, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2,

про усунення від права на спадкування,-

В С Т А Н О В И В:

Позов підлягає розгляду у Світловодському міськрайонному суді Кіровоградської області в порядку цивільного судочинства.

Позивачем дотримані правила про підсудність, форму, зміст позовної заяви та інші вимоги цивільно-процесуального закону.

Разом з позовною заявою від позивача жодних клопотань до суду не надходило.

Враховуючи викладене вбачаю підстави для відкриття провадження у справі в порядку загального позовного провадження та призначення її до розгляду у підготовчому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.175-177, 187, 190, 196 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення від права на спадкування.

Призначити справу до підготовчого засідання у відкритому судовому засіданні, яке відбудеться 15 травня 2018 року о 09 годині 30 хвилин в приміщенні Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області, за адресою: вулиця Приморська 48, місто Світловодськ Кіровоградської області.

Запропонувати відповідачу, на протязі п'ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали, надіслати до суду копію відзиву та додані до нього документи, відповідно до вимог ст.178, 191 ЦПК України.

Копію ухвали направити учасникам справи, відповідачу разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на веб-порталі судової влади України за веб-адресою www.court.gov.ua/sud1121.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку, лише в частині порушення правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали, безпосередньо до апеляційного суду Кіровоградської області.

Суддя Світловодського

міськрайонного суду ОСОБА_3
УХВАЛА

02 квітня 2018 року

м. Київ

справа № 452/475/16-ц

провадження № 61-12760ск18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Червинської М. Є. розглянув касаційну скаргу публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський акціонерний банк», подану уповноваженою особою Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський акціонерний банк» Славкіною Мариною Анатоліївною, на ухвалу Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 22 квітня 2016 року та постанову апеляційного суду Львівської області від 16 січня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський акціонерний банк» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський акціонерний банк» (далі - ПАТ «ВіЕйБі Банк») про захист прав споживача банківських послуг та повернення банківських металів,

ВСТАНОВИВ :

У березні 2018 року до суду касаційної інстанції надійшла касаційна скарга уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «ВіЕйБі Банк» Славкіної М.А., яка не була оплачена судовим збором за її подання.

Ухвалою суду касаційної інстанції від 14 березня 2018 року вказану касаційну скаргу залишено без руху та надано строк для усунення недоліків до 30 березня 2018 року.

29 березня 2018 року від уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «ВіЕйБі Банк» Славкіної М. А. на виконання вимог ухвали суду касаційної інстанції від 14 березня 2018 року надійшла заява, у якій заявник, посилаючись на розпочату процедуру ліквідації банку, просить продовжити строк для усунення недоліків.

Частиною другою статті 127 ЦПК України передбачено, що встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Наведені заявником підстави є такими, що свідчать про можливість продовження уповноваженій особі Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «ВіЕйБі Банк» Славкіній М. А. строк для сплати судового збору у розмірі 1 762 грн, який визначено в ухвалі суду касаційної інстанції від 14 березня 2018 року.

Керуючись статтями 127, 185, 393 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Продовжити уповноваженій особі Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський акціонерний банк» Славкіній МариніАнатоліївні строк для усунення зазначених вище недоліків до 16 квітня 2018 року, але який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали касаційна скарга буде повернута заявникові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М. Є. Червинська
Справа № 355/1877/15-ц
Провадження № 2/355/149/18
У Х В А Л А

про залучення співвідповідача

05 квітня 2018 року Баришівський районний суд Київської області у складі головуючого судді Єременка В.М.

за участю секретаря Котенко Л.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Дернівської сільської ради Баришівського району Київської області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору: ОСОБА_2, ОСОБА_3 в інтересах неповнолітньої ОСОБА_4, ОСОБА_4 ОСОБА_5 ОСОБА_6 про визнання права власності на майно в спадок,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Баришівського районного суду Київської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Дернівської сільської ради Баришівського району Київської області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору: ОСОБА_2, ОСОБА_3 в інтересах неповнолітньої ОСОБА_4, ОСОБА_4 ОСОБА_5 ОСОБА_6 про визнання права власності на майно в спадок,

05.04.2018 року представник позивача адвокат ОСОБА_7 через канцелярію суду подав клопотання про залучення у справі в якості відповідачів (співвідповідачів) ОСОБА_8, ОСОБА_3, ОСОБА_3, яка діє в інтересах неповнолітньої ОСОБА_4

Відповідно до ст. 51 ЦПК України суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження до початку першого судового засідання залучити до участі у ній співвідповідача.

УХВАЛИВ:

Залучити у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Дернівської сільської ради Баришівського району Київської області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору: ОСОБА_2, ОСОБА_3 в інтересах неповнолітньої ОСОБА_4, ОСОБА_4 ОСОБА_5 ОСОБА_6 про визнання права власності на майно в спадок, в якості співвідповідача: ОСОБА_3, яка проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_3, яка діє в інтересах неповнолітньої ОСОБА_4, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_8, який проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Баришівського районного суду ОСОБА_9
Справа № 444/354/18
Провадження № 2/444/495/2018
УХВАЛА

судового засідання

04 квітня 2018 року Жовківський районний суд Львівської області у складі :

головуючого судді Мікула В. Є.,

з участю секретаря Будзан Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Жовкві Львівської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів, -

ВСТАНОВИВ :

У переведенні Жовківського районного суду Львівської області знаходиться дана цивільна справа.

Сторони в судове засідання не зявились. Однак, відповідач подав до суду клопотання про перенесення судового засідання в якому просить розгляд справи призначеної на 04.04.2018 року відкласти у звязку із відсутністю часу для ознайомлення із позовом та для збору доказів, оскільки про розгляд справи дізнався 02.04.2018 року.

Оскільки сторони в судове засідання не з'явились, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксація судового засідання з допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно ч. 2 ст. 258 ЦПК України, процедурні питання, повязані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

А відтак, суд приходить до висновку, що у звязку із відповідача, розгляд даної справи слід відкласти.

Керуючись ст. 258 ч. 2, ст. 260, 353 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ :

Відкласти розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів на 22 червня 2018 року на 09.30 год.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Мікула В. Є.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
Справа № 675/2454/17
Провадження № 22-ц/792/586/18
УХВАЛА

03 квітня 2018 року м. Хмельницький

Апеляційний суд Хмельницької області у складі

колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Янчук Т.О. (суддя-доповідач),

Купельського А.В.,Спірідонової Т.В.,

заслухавши суддю-доповідача про проведення підготовчих дій апеляційного розгляду за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Ізяславського районного суду Хмельницької області від 21 лютого 2018 року по справі за позовом ОСОБА_4 до Державної установи «Замкова виправна колонія№58» про зобов'язання сплатити моральну шкоду,-

в с т а н о в и в :

В апеляційній скарзі поданій на рішення Ізяславського районного суду Хмельницької області від 21 лютого 2018 року, ОСОБА_4 просить забезпечити його участь в судовому засіданні при розгляді скарги.

Згідно ч.12 ст. 212 ЦПК України, суд у порядку, передбаченому цією статтею, за власною ініціативою або за клопотанням учасника судового процессу, який тримається в установі попереднього ув'язнення або в установі виконання покарань, може постановити ухвалу про його участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні такої установи. При цьому дії, передбаченні частиною дев'ятою цієї статті, здійснюється службовою особою такої установи.

Враховуючи, що ОСОБА_5, відбуває покарання у вигляді позбавлення волі та перебуває у Державній установі «Замкова виправна колонія(№58)»,а також враховуючи технічну можливість, апеляційний суд приходить до висновку, про його участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Підготовчі дії по розгляду справи закінчені, справа може бути призначена до розгляду.

Керуючись ст.ст.212, 365, 366 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Підготовку апеляційного розгляду справи закінчити.

Призначити справу до розгляду в залі засідань Апеляційного суду Хмельницької області на 16 год.00 хв.03 травня 2018 року.

Судове засідання провести в режимі відеоконференції.

Доручити начальнику Державної установи «Замкова виправна колонія (№58)» проведення відеоконференції за участю ОСОБА_4,1988 р.н.

Про день і час розгляду справи повідомити:

-ОСОБА_4 - (Державна установа «Замкова виправна колонія(№58)» вул.Гагаріна,2, м.Ізяслав,Хмельницька обл.,30300)»

-Державну установу «Замкова виправна колонія (№58)» - (вул.Гагаріна,2, м.Ізяслав, Хмельницька область,30300).

Судді /підписи/

Згідно з оригіналом: суддя апеляційного суду Т.О. Янчук
Справа № 405/7147/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.04.2018 року Ленінський районний суд м. Кіровограда в складі

головуючої судді: Шевченко І.М.

при секретарі : Фришко А.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницький цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся в суд з позовом до відповідача про розірвання шлюбу. Позов мотивує тим, що з 07.06.2017 року вони перебувають в зареєстрованому шлюбі. Від шлюбу дітей не мають. Спільне життя з відповідачем не склалось і вони перестали вести спільне господарство і проживати однією сім»єю. Примирення вважає не можливим, спори вирішеними, просить шлюб розірвати.

В судове засідання позивач не з»явився, про час та місце слухання справи повідомлений, в позовній заяві зазначає про розгляд справи у його відсутності.

Відповідачі в судове засідання не з'явилися, повідомлені про час та місце розгляду справи через оголошення на офіційному веб-порталі судової влади України в порядку ч.11 ст.128 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги обгрунтовані та підлягають задоволенню.

В судовому засіданні встановлено, що дійсно 07.06.2017 року між сторонами укладений шлюб. Від шлюбу сторони дітей не мають.

Враховуючи те, що подружжя проживає окремо, шлюбні відносини припинені, суд вважає, що шлюб підлягає розірванню, так як подальше проживання подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам кожного з них.

Відповідно до ч. 2 ст.112 СК України суд постановлює рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Відповідно до вимог статті 141 ЦПК України суд вважає судові витрати фактично понесеними за рахунок позивача.

На підставі викладеного і ст. 112 СК України, керуючись ст. ст. 7, 12, 17, 18, 76, 141, 259, 263-265 ЦПК України, -

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.

Шлюб, зареєстрований Фортечним районним у місті Кропивницькому відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області 07 червня 2017 року, актовий запис № 256, укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 - розірвати.

Судові витрати по справі вважати фактично понесеними.

Рішення може бути оскаржене протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя Ленінського районного

суду м. Кіровограда І. М. Шевченко
Справа № 598/385/18
провадження № 2/598/274/2018
УХВАЛА

"04" квітня 2018 р. Збаразький районний суд Тернопільської області в складі: головуючого судді Левків А.І.

при секретарі Сливка М.М.

розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу,

встановив:

В провадженні Збаразького районного суду Тернопільської області знаходиться справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу.

Позивач звернулась до суду з клопотанням про забезпечення даного позову шляхом накладення арешту на все належне на праві власності відповідачу рухоме та нерухоме майно в межах суми позову, що становить 37270 доларів США, що еквівалентно 965881 грн., оскільки відповідач може вчинити дії, спрямовані на відчуження належного йому майна, що в подальшому може утруднити виконання судового рішення так, як на неодноразові пропозиції позивачки повернути борг відповідач не реагує.

Згідно ст.149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову.

Забезпечення позову допускається як до предявлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Враховуючи вищенаведене, суд, приходить до висновку що дану заяву слід задовольнити та з метою забезпечення вказаного позову накласти арешт на все належне на праві власності ОСОБА_2 рухоме та нерухоме майно в межах суми боргу 37270 доларів США, що еквівалентно 965881грн..

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.149-153, 260 ЦПК України, суд,-

постановив:

Заяву про забезпечення позову задовольнити.

Накласти арешт на все належне на праві власності ОСОБА_2 (адреса: м.Збараж вул.Ярославни, 7 Тернопільської області, паспорт громадянина України НЮ 158783 виданий 25.03.2008р. Збаразьким РВ УМВСУ в Тернопільській області) рухоме та нерухоме майно в межах суми боргу 37270 доларів США, що еквівалентно 965881грн..

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Дана ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Тернопільської області через Збаразький районний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її постановлення.

Суддя А.І.Левків
Овруцький районний суд Житомирської області
Справа № 286/961/18
У Х В А Л А

04 квітня 2018 року

Суддя Овруцького районного суду Житомирської області Кулініч Я.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 від імені якої діє ОСОБА_2 до ОСОБА_3 міської ради Житомирській області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,-

ВСТАНОВИВ:

30.03.2018 року ОСОБА_2, яка проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1 від імені ОСОБА_1, який проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, звернулася з позовом до суду до відповідача ОСОБА_3 міської ради Житомирської області, що знаходиться в м. Овруч по вул. Т. Шевченка, 43, Житомирської області, в якому просить визначити ОСОБА_1 додатковий строк терміном 1 місяць для подачі заяви про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_4, яка померла 13.08.2009 року.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України.

Справа розглядатиметься в порядку загального позовного провадження.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 від імені якої діє ОСОБА_2 до ОСОБА_3 міської ради Житомирській області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Призначити підготовче засідання в приміщенні Овруцького районного суду Житомирської області (м. Овруч, вул. гетьмана Виговського, 5, зал судового засідання №2) на 25.04.2018 року о 11 год. 00 хв..

Відповідачу протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати до суду відзив на позов одночасно надіславши копію відзиву з доданими до нього документами позивачу, надавши суду докази такого надіслання.

Роз'яснити відповідачу, що у випадку ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин, суд згідно вимог ч.8 ст.178 та ч.2 ст.191 ЦПК України розгляне справу за наявними матеріалами.

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред'явити зустрічний позов.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки http://nr.zt.court.gov.ua/sud0617/gromadyanam/csz/.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у пятнадцятиденний строк з дня її проголошення, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_5
Справа № 381/368/16-ц Головуючий у І інстанції Соловей Г. В.
Провадження № 22-ц/780/36/18 Доповідач у 2 інстанції Лівінський С. В.
Категорія 48 03.04.2018
ПОСТАНОВА

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

04 квітня 2018 року м. Київ

Справа № 381/368/16-ц Апеляційний суд Київської області у складі колегії суддів:

Лівінського С.В. (суддя-доповідач),

Березовенко Р.В.

Сержанюка А.С.

секретар судового засідання Удовиченко В.В.

позивач - ОСОБА_4

відповідач - ОСОБА_5

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_5 на рішення Фастівського міськрайонного Київської області, у складі судді Соловей Г.В., від 08 лютого 2016 року,

П О С Т А Н О В И В:

Рішення Фастівського міськрайонного Київської області від 08 лютого 2016 року залишити без змін.

Апеляційну скаргу ОСОБА_5 залишити без задоволення.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття. Касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення, безпосередньо до суду касаційної інстанції. Оскільки в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Судді:
Справа №752/1573/18
Провадження по справі № 2-н/752/102/18
У Х В А Л А

25.01.2018 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Мирошниченко О.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дітей,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 на її користь аліменти на утримання дітей ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, в розмірі однієї третини заробітку (доходу) платника аліментів, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для кожної дитини відповідного віку, з дня подання заяви та до досягнення дітьми повноліття.

Розглянувши матеріали справи, вважаю, що у видачі судового наказу слід відмовити, за таких підстав.

Згідно п.4 ч.1 ст.161 ЦПК України, судовий наказ може бути видано, якщо заявлено вимогу про стягнення аліментів у розмірі на одну дитину - однієї чверті, на двох дітей - однієї третини, на трьох і більше дітей - половини заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину, якщо ця вимога не пов'язана із встановленням чи оспорюванням батьківства (материнства) та необхідністю залучення інших заінтересованих осіб.

Як вбачається із заяви про видачу судового наказу, в її прохальній частині міститься вимога про стягнення аліментів у розмірі 1/3 частини доходів на одну дитину, але не менше ніж 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.165 ЦПК України суд відмовляє у видачі судового наказу, якщо заявлено вимогу, яка не відповідає вимогам статті 161 цього Кодексу;

Відповідно до ч.2 ст.166 ЦПК України, відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 3-6 частини першої статті 165 цього Кодексу, унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

На підставі викладеного, керуючись ст.161, 165, 166, 260, 353 ЦПК України,-

у х в а л и в :

У видачі судового наказу за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дітей, - відмовити.

Роз'яснити заявнику, що відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 3-6 частини першої статті 165 цього Кодексу, унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя
Дата документу 26.01.2018 Справа № 554/5546/17
У Х В А Л А Справа № 554/5546/17

Провадження № 2-во/554/23/18

26 січня 2018 року м. Полтава

Октябрський районний суд м. Полтави у складі суду :

головуючого судді - Шевської О.І.,

при секретарі Дроздові Д.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Полтаві заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні Октябрського районного суду м.Полтави від 29.09.2017 року, -

в с т а н о в и л а

29.09.2017 року Октябрським районним судом м. Полтави за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 ухвалено рішення яким позовні вимоги задоволено у повному обсязі.

25.01.2018 року позивач звернувся до суду з заявою про виправлення описки в рішенні суду, яка полягає в тому, що судом не вірно вказано дату народження відповідача: а саме: «15.08.1987», тоді як вірно « 15.05.1987».

Відповідно до ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про наявність описки у тексті рішення та необхідність її усунення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 269 ЦПК України, -

у х в а л и л а:

Усунути описку в заочному рішенні Октябрського районного суду м. Полтави від 29.09.2017 року по справі №554/5546/17 року вважати вірним написання у тексті рішення дату народження відповідача : «15.05.1987».

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом 15 днів зо дня її проголошення, до апеляційного суду Полтавської області.

Суддя О.І. Шевська