У Х В А Л А

Справа № 183/1710/17

№ 2/183/241/18

24 січня 2018 року м.Новомосковськ

Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого: судді Парфьонова Д.О., розглянувши у судовому засіданні в залі Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області заяву ОСОБА_1 про відмову від позову,

встановив:

В провадженні суду перебуває цивільна справа зустрічним позовом ОСОБА_1 до Фермерського господарства «Дар» про розірвання договору оренди землі.

29 листопада 2017 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 в якій останній відмовляється від позовних вимог та просить закрити провадження у справі.

Представник відповідача до судового засідання не зявився, причини неявки не повідомив. Про дату, час та місце судового розгляду справи повідомлений належним чином.

Заява у відповідності до положень п.9 ч.1 ст.1 Розділу ХІІІ ЦПК України в редакції, встановленій Законом України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» від 03 жовтня 2017 року № 2147-VIII розглянута за правилами чинного ЦПК України.

Вирішуючи питання по суті заяви, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Матеріали справи свідчать, що 11 квітня 2017 року ОСОБА_2 звернувся з позовом до Фермерського господарства «Дар» про розірвання договору оренди землі.

21 вересня 2017 року прийнято до спільного розгляду уточнену позовну заяву ОСОБА_1

За п.4 ч.1 ст.255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом. Про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з державного бюджету.

Відповідно до ч.2 ст.256 ЦПК України, у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у звязку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

За чч.1, 3, 5 ст.206 ЦПК України, позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. У разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі. Суд не приймає відмову позивача від позову, визнання позову відповідачем у справі, в якій особу представляє її законний представник, якщо його дії суперечать інтересам особи, яку він представляє.

З матеріалів справи, поданої заяви не вбачається підстав для не прийняття відмови позивача від поданого позову, враховуючи підстави, покладені в обґрунтування позову та поданої заяви, суперечності дій представника позивача інтересам довірителя, внаслідок чого суд вважає за можливе прийняти заяву позивача про відмову від позову та закрити провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 142, 206, 255, 256, 260 ЦПК України, суд -

ухвалив:

заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Прийняти відмову ОСОБА_1 від позову.

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Фермерського господарства «Дар» про розірвання договору оренди землі закрити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області шляхом подання апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня складення

Суддя Д.О. Парфьонов