Провадження № 2/537/35/2018
Справа № 537/3180/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.04.2018 року м. Кременчук

Крюківський районний суд м.Кременчука Полтавської області в складі головуючого судді Сьоря С.І., за участю секретаря Яворської А.Г., представника позивачів відповідачів ОСОБА_1, відповідача позивача ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Кременчуці Полтавської області цивільну справу за позовом фізичних осіб ОСОБА_3, ОСОБА_4 до фізичної особи ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про вселення, усунення перешкод в користуванні квартирою, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 та ОСОБА_4 звернулись до суду з позовом, відповідно до якого просять суд ухвалити рішення, яким ОСОБА_2 визнати таким, що втратив право користування житловим приміщенням, а саме квартирою №34 в будинку №51 по вул.Першотравневій в м.Кременчуці.

ОСОБА_2 звернувся до суду із зустрічним позовом до ОСОБА_3 та ОСОБА_4, відповідно до якого просить суд ухвалити рішення, яким усунути перешкоди в користуванні ним квартирою №34 в будинку №51 по вул.Першотравневій в м.Кременчуці, вселити його до квартири АДРЕСА_1, зареєструвати його в квартирі, забезпечити йому доступ до квартири АДРЕСА_1, зобов»язати ОСОБА_3 та ОСОБА_4 не чинити йому перешкоди в користуванні квартирою №34 в будинку №51 по вул.Першотравневій в м.Кременчуці та видати ключі від квартири, зобов»язати начальника Крюківської районної адміністрації виконавчого комітету Кременчуцької міської ради поновити реєстрацію його місця проживання за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1.

В судовому засіданні відповідачем позивачем ОСОБА_2 заявлено клопотання про: витребування із відділення поліції №1 Кременчуцького ВП ГУНП у Полтавській області кримінального провадження, яке відкрито 22.10.2013 року за заявою ОСОБА_3 з приводу того, що він з 01.04.2002 року не впускав ОСОБА_3 та ОСОБА_4 до квартири АДРЕСА_2.

Клопотання обґрунтовує тим, що по даному кримінальному провадженню були допитні в якості свідків його сусіди, які підтвердили той факт, що більше шести років ОСОБА_4 та ОСОБА_3 не проживали у спірній квартирі взагалі та нічим не користувались.

Вислухавши клопотання відповідача позивача, думку представника позивачів - відповідачів, яка у задоволенні клопотання просила відмовити у зв»язку з його необґрунтованістю, дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне.

Відповідно до ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

У клопотанні повинно бути зазначено який доказ витребовується; обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Згідно ст.ст.77, 78 ЦПК України докази повинні бути, зокрема, належними, тобто містити інформацію щодо предмета доказування, допустимими, тобто одержані в порядку, встановленому законом.

З наведеного вбачається, що судом повинні витребовуватись саме належні докази, тобто ті, які містять інформацію щодо предмета доказування та доводити факт належності доказів, повинна особа, яка звертається до суду із клопотанням про витребування доказів.

Як вбачається із клопотання відповідача позивача ОСОБА_2 в ньому, окрім його власних тверджень, не зазначено підстави, з яких випливає, що ОСОБА_3 взагалі зверталась із заявою до ВП №1 Кременчуцького ВП ГУНП у Полтавській області та 22.10.2013 року ВП №1 Кременчуцького ВП ГУНП у Полтавській області було розпочато досудове розслідування за заявою ОСОБА_3 з приводу перешкоджання їй та її матері у користуванні спірною квартирою.

Також у клопотанні не зазначено, які відповідачем позивачем було вжито заходи для отримання таких доказів самостійно та не зазначено докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Враховуючи викладене, а також те, що відповідачем - позивачем клопотання про витребування доказів подано без додержання вимог ч.2 ст.84 ЦПК України, то у його задоволенні необхідно відмовити.

Керуючись ст.ст. 83, 84, 222, 259, 260, 261 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання відповідача позивача ОСОБА_2 про витребування доказів відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: