overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 381/534/18 Головуючий у І інстанції Чернишова Є.Ю.
Провадження № 22-ц/780/2080/18 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_1
Категорія 46 11.04.2018
УХВАЛА

11 квітня 2018 року м. Київ

Суддя Апеляційного суду Київської області Мережко М.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Фастівського районного суду Київської області від 22 лютого 2018 року про забезпечення позову у справі позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, Головного управління Держгеокадастру у Київській області, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_21, ОСОБА_22, ОСОБА_23, ОСОБА_24, ОСОБА_25, ОСОБА_26 про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою шляхом скасування наказів та визнання недійсним договорів купівлі-продажу,

встановив:

Ухвалою Фастівського районного суду Київської області від 22 лютого 2018 року задоволено заяву ОСОБА_3 про забезпечення позову у вказаній цивільній справі.

Не погоджуючись із вказаною ухвалою, 06 березня 2018 року ОСОБА_2 засобом поштового звязку направив на адресу Апеляційного суду Київської області апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга не може бути прийнята до апеляційного провадження з таких підстав.

Законом України № 2147-VIIІ, який набрав чинності 15 грудня 2017 року, було внесено зміни до ЦПК України, зокрема, статтею 355 передбачено, що апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

При цьому, відповідно до п. 15.5 Перехідних положень ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційної скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

За правилами ч. 1 ст. 296 ЦПК України (в редакції, що діяла до набрання чинності Законом України № 2147-VIIІ), апеляційна скарга подається апеляційному суду через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Отже, апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Фастівського районного суду Київської області від 22 лютого 2018 року необхідно повернути без розгляду, оскільки вона, в порушення вимог п. 15.5 Перехідних положень ЦПК України, подана безпосередньо до Апеляційного суду Київської області.

Керуючись п. 15.5 Перехідних положень ЦПК України, суддя,

ухвалив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Фастівського районного суду Київської області від 22 лютого 2018 року повернути без розгляду.

Копію ухвали надіслати особі, яка подала скаргу, разом з оригіналом апеляційної скарги та доданими до неї матеріалами, розяснивши її право на звернення з апеляційною скаргою через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Київської області ОСОБА_1
Справа № 158/3227/17 Провадження № 22-ц/773/477/18 Головуючий у 1 інстанції: Костюкевич О.К.
Категорія: 19 Доповідач: Осіпук В. В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення

справи до розгляду в суді апеляційної інстанції

10 квітня 2018 року місто Луцьк

Апеляційний суд Волинської області в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - судді Осіпука В. В.,

суддів Федонюк С. Ю., Русинчука М. М.,

заслухавши доповідь про підготовку до розгляду апеляційним судом цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Ківерцівського міського виробничого управління житлово-комунального господарства про визнання недійсними нарахувань за житлово-комунальні послуги та зобов'язання вчинити певні дії, за апеляційною скаргою позивача ОСОБА_1 на рішення Ківерцівського районного суду Волинської області від 12 лютого 2018 року,

В С Т А Н О В И В:

У порядку підготовки справи до апеляційного розгляду виконані вимоги ст. 365 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Підготовку справи до апеляційного розгляду закінчити.

Призначити справу до розгляду на 14 год. 20 хв. 25 квітня 2018 року в приміщенні апеляційного суду.

Викликати в судове засідання учасників справи.

Головуючий

Судді
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22ц/790/2719/18 Головуючий 1 інст. - Шинкарчук Я.А.
Справа № 635/596/18-ц Доповідач - Бурлака І.В.
Категорія: право власності
УХВАЛА

10 квітня 2018 року Апеляційний суд Харківської області у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Бурлака І.В.

суддів Бровченка І.О., Яцини В.Б.,

заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст.365 ЦПК України по підготовці розгляду справи судом апеляційної інстанції в порядку спрощеного позовного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу судді Харківського районного суду Харківської від 13 лютого 2018 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, ОСОБА_3, треті особи: Приватний нотаріус Харківського районного нотаріального округу Харківської області Савченко Тетяна Євгеніївна, Служба у справах дітей районної державної адміністрації Харківського району Харківської області, ОСОБА_5 про визнання частково недійсним договору купівлі-продажу житлового будинку та земельної ділянки, визнання права власності на ? частину житлового будинку та земельної ділянки,

в с т а н о в и в:

У порядку підготовки справи до апеляційного розгляду з'ясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з'ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи; вчинено інші дії, пов'язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Додаткових доказів або клопотань про їх витребування апеляційна скарга не містить.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки справи до апеляційного розгляду з призначенням справи до розгляду.

Керуючись ст.ст.365, 366 ЦПК України

у х в а л и в:

Закінчити підготовку справи до апеляційного розгляду за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, ОСОБА_3, треті особи: Приватний нотаріус Харківського районного нотаріального округу Харківської області Савченко Тетяна Євгеніївна, Служба у справах дітей районної державної адміністрації Харківського району Харківської області, ОСОБА_5 про визнання частково недійсним договору купівлі-продажу житлового будинку та земельної ділянки, визнання права власності на ? частину житлового будинку та земельної ділянки.

Призначити справу до розгляду в приміщенні Апеляційного суду Харківської області на 03 травня 2018 року о 14-00 год.

Про дату, час і місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Головуючий суддя Судді колегії
№ 243/9924/17
Справа № 2/243/307/2018
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

06 квітня 2018 року Слов'янський міськрайонний суд Донецької області в складі:

Головуючий суддя Пронін С.Г.

при секретарях Хміль О.М., Жильцові Р.Д.

за участю

позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Слов'янська цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Донецького обласного інституту післядипломної педагогічної освіти Донецької обласної державної адміністрації Департаменту освіти України, про скасування дисциплінарного стягнення, -

В С Т А Н О В И В :

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. ст.ст. 12, 13, 77, 141, 206, 259, 263-268, 273 ЦПК України, п. 4 ч. 1 ст. 40, ст. ст. 147-149 КЗпП України, Законом України «Про колективні договори і угоди», п. 3 Переліку робіт, що є додатком до Положення «Про умови роботи за сумісництвом працівників державних підприємств, установ і організацій», затвердженого Наказом Міністерства праці України, Міністерства юстиції України, Міністерства фінансів України № 43 від 28 червня 1993 року, суд

В И Р І Ш И В :

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до Донецького обласного інституту післядипломної педагогічної освіти Донецької обласної державної адміністрації Департаменту освіти України, про скасування дисциплінарного стягнення, відмовити.

Рішення може бути оскаржене в судову палату по цивільних справах Апеляційного суду Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Донецької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Слов'янського

міськрайонного суду ОСОБА_4
Справа № 360/2701/17
УХВАЛА

06 квітня 2018 рокуБородянський районний суд

Суддя Бородянського районного суду Київської області Гумбатов В.А., розглянувши заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, заінтересована особа виконавчий комітет Клавдієво-Тарасівської селищної ради Бородянського району Київської області, про визнання особи недієздатною та встановлення опіки,

В С Т А Н О В И В:

За ухвалою Бородянського районного суду Київської області від 18 січня 2018 року провадження у даній справі було зупинене на час проведення судово-психіатричної експертизи.

05 квітня 2018 року з відділення амбулаторних судово-психіатричних експертиз КЗ КОР "ОПНМО" до суду надійшов висновок судово-психіатричної експертизи №30-ц, а тому провадження у справі необхідно поновити.

Керуючись ст.254 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Провадження у справі за заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2, заінтересована особа виконавчий комітет Клавдієво-Тарасівської селищної ради Бородянського району Київської області, про визнання особи недієздатною та встановлення опіки поновити.

Справу призначити до розгляду в залі судових засідань Бородянського районного суду Київської області на 19 квітня 2018 року на 09 годин 30 хвилин.

В судове засідання викликати заявників і представника заінтересованої особи.

Головуючий-суддяОСОБА_3
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

10.04.2018 р.

Суддя Шевченківського районного суду м.Запоріжжя Галущенко Ю.А.,перевіривши виконання вимог ст.19,27,175-177 ЦПК України за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2,ОСОБА_3 про встановлення факту,що має юридичне значення,та усунення від спадкування,-

ВСТАНОВИВ:

Позивачем дотримані вимоги процесуального закону щодо форми і змісту позовної заяви,територіальної підсудності справи,сплати судового збору.

Підстави для залишення позовної заяви без руху,повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Відповідно до ст.274 ЦПК України,справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст. 19,27,187 ЦПК України, суддя-

У Х В А Л И В:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2,ОСОБА_3 про встановлення факту,що має юридичне значення,та усунення від спадкування.

Підготовче засідання призначити об 09.30 год.04.05.2018 р. у відкритому судовому засіданні,викликати осіб,які беруть участь у справі.

Копію позовної заяви та доданих документів направити учасникам справи.

Відповідач має право у строк 15 днів з дня вручення йому ухвали про відкриття провадження у справі надіслати суду відзив на позову заяві у всі письмові та електронні докази(які можливо доставити до суду),висновки експертів і заяви свідків,що підтверджують заперечення проти позову;позивачу,іншим відповідачам,третім особам-копію відзиву та доданих до нього документів.

Позивач має право подати відповідь на відзив у строк 5 днів з дня вручення йому відзиву на позовну заяву,відповідач має право подати заперечення на відповідь у строк 5 днів з дня вручення йому заперечень на відповідь.

Позивач має право заявити клопотання про розгляд справи за правилами спрощеного провадження ,якщо такий розгляд допускається ЦПК України.

Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності протягом п*ятнадцяти днів до апеляційного суду Запорізької області,в іншій частині оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.А.Галущенко
Провадження №2/523/592/18
У Х В А Л А

"11" квітня 2018 р.

Суворовський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - Кисельова В.К.

при секретарі - Дзюба Г.І.

розглянувши у порядку спрощеного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної шкоди завданої кримінальним правопорушенням, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від "02" січня 2018р. було відкрите спрощене провадження по справі.

Відповідачу було направлено ухвалу про відкриття провадження по справі разом з позовом на додатками та запропоновано надати відзив на позовну заяву. Відповідач отримав копію позову, проте відзиву на позов не подавав.

Суд вважає можливим, розглянути справу у порядку заочного провадження, відповідно до вимог ст.ст. 280-281 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 280-281 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Розглянути справу у порядку заочного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Головуючий суду 1 інстанції -Юзефович І.О.
Доповідач -Дронська І.О.
Справа № 428/2430/17
Провадження № 22ц/782/144/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

11 квітня 2018 року м.Сєвєродонецьк

Колегія суддів Судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Луганської області в складі:

головуючого судді Дронської І.О.

суддів: Карташова О.Ю., Коновалової В.А.,

за участю секретаря Єгорової О.П.

учасники справи:

позивач ОСОБА_2

відповідач: ОСОБА_3

представник відповідача ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Сєвєродонецьку Луганської області в режимі відеоконференції апеляційну скаргу ОСОБА_3 на заочне рішення Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 14 листопада 2017 року, ухвалене суддею Юзефовичем І.О. 14 листопада 2017року в м.Сєвєродонецьку Луганської області у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини

ВСТАНОВИЛА:

Враховуючи, що для викладення обставин справи та обґрунтування висновків суду необхідний час, колегія суддів вважає можливим, відповідно до п. 6 ст. 259 ЦПК України, проголосити вступну та резолютивну частини постанови, відклавши складання постанови у повному обсязі строком до 16 квітня 2018року.

Керуючись ст.ст. 367, 374, 375, 381, 382, 383, 384, 390 ЦПК України, колегія суддів Судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Луганської області

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргуОСОБА_3 залишити без задоволення.

Заочне рішенняСєвєродонецького міського суду Луганської області від 14 листопада 2017 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий Судді:
Справа № 647/2856/17
№ провадження 2/647/56/2018
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

05.04.2018 року Бериславський районний суд Херсонської області

в складі: головуючого судді - В.С.Миргород при секретарі І.В.Татаровській

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного провадження в місті Бериславі Херсонської області цивільну справу №647/2856/17 за позовом начальника управління соціального захисту населення Бериславської районної державної адміністрації ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошової суми,

за участі представників сторін :

від відповідача представник за договором адвокат ОСОБА_3

В С Т А Н О В И В:

Начальник управління соціального захисту населення Бериславської районної державної адміністрації ОСОБА_1 звернулась до Бериславського районного суду Херсонської області з позовом до ОСОБА_2 про стягнення грошової суми.

Зважаючи на складність у викладенні повного змісту рішення суду, пов'язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за доцільне в даному судовому засіданні проголосити його вступну та резолютивну частини, що у повній мірі узгоджується з вимогами, викладеними в ст.268 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.12,13,77,81,259,263-265,268, 274 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

У задоволенні позову начальника управління соціального захисту населення Бериславської районної державної адміністрації ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошової суми відмовити за його необґрунтованістю.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

На рішення суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до апеляційного суду Херсонської області. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Позивач ОСОБА_1, АДРЕСА_1

Відповідач ОСОБА_2, Херсонська область, м.Берислав, вул. Центральна, буд. 89, РНКОПП НОМЕР_1.

Представник відповідача - ОСОБА_3, Херсонська область, м.Берислав, вул.. Леніна, буд. 224, РНКОПП НОМЕР_2.

Повне рішення буде складено 12.04.2018 року

Суддя В. С. Миргород
Справа № 591/3282/17 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 22-ц/788/692/18 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

05 квітня 2018 року м. Суми

Апеляційний суд Сумської області у складі судді

ОСОБА_2, розглянувши апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк»

на заочне рішення Зарічного районного суду м. Суми від 23 січня 2018 року

у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Форма і зміст апеляційної скарги ПАТ КБ «ПриватБанк» відповідає вимогам ЦПК України.

Апеляційна скарга подана особою, яка має право на оскарження заочного рішення та в строк, встановлений ЦПК України.

До апеляційної скарги додана копія апеляційної скарги.

Судовий збір сплачено.

На підставі наведеного, керуючись ст. 359 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» на заочне рішення Зарічного районного суду м. Суми від 23 січня 2018 року у даній цивільній справі.

Копію апеляційної скарги надіслати відповідачу ОСОБА_3.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати: позивачу ПАТ КБ «ПриватБанк», відповідачу ОСОБА_3 (а.с.115).

Встановити строк для надання відзивів на апеляційну скаргу - протягом пятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі. Відповідно до ст. 360 ЦПК України відзив на апеляційну скаргу має містити:

1) найменування суду апеляційної інстанції;

2) імя (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу звязку, адресу електронної пошти, за наявності;

3) обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги;

4) у разі необхідності - клопотання особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу;

5) перелік матеріалів, що додаються.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Суддя Апеляційного суду Сумської області О. І. Собина
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/4474/16-ц 22-ц/774/109/К/18
ПОСТАНОВА

Іменем України

12 квітня 2018 року м. Кривий Ріг

Справа № 210/4474/16-ц

Апеляційний суд Дніпропетровської області у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді Зубакової В.П.

суддів - Барильської А.П., Бондар Я.М.

секретар судового засідання - Гладиш К.І.

сторони:

позивач ОСОБА_1,

відповідач Товариство з обмеженою відповідальністю «Партнер Консалт»,

розглянув у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадженняапеляційну скаргу позивача ОСОБА_1 та її представника ОСОБА_2 на заочне рішення Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу від 19 червня 2017 року, яке ухвалене суддею Вікторович Н.Ю. в місті Кривому Розі Дніпропетровської області о 13 годині 28 хвилин та повне судове рішення складено 23 червня 2017 року, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу позивача ОСОБА_1 та її представника ОСОБА_2 - задовольнити частково.

Заочне рішення Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу від 19 червня 2017 року скасувати та прийняти нову постанову.

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Партнер Консалт» про зміну формулювання причин звільнення, зобовязання вчинити певні дії та відшкодування моральної шкоди задовольнити частково.

Зобовязати Товариство з обмеженою відповідальністю «Партнер Консалт» (ідентифікаційний код за ; місце знаходження: 03150, м.Київ, вул..Тельмана, 3-Б) видати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, належним чином оформлену трудову книжку Серії АХ №5226618, оформлену на імя ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Партнер Консалт» на користь ОСОБА_1 моральну шкоду у розмірі 5 000 (пять тисяч) гривень 00 (нуль) копійок.

В задоволенні інших позовних вимог відмовити.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий:

Судді:
Справа № 750/1781/18
Провадження № 2/750/971/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

06 квітня 2018 року м. Чернігів

Деснянський районний суд міста Чернігова в складі:

судді Карапута Л.В.,

секретаря Карацюба М.М.,

за участю позивача, відповідача,

розглянувши у спрощеному позовному провадженні у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів,

в с т а н о в и в :

На підставі ст. 259 ЦПК України, складання повного рішення відкладено до 13.04.2018 року.

Керуючись ст. ст. 150, 180, 182, 183, 191, 192 СК України, ст. ст. 263, 280, 281, 284 ЦПК України, суд

в и р і ш и в :

позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів, задовольнити частково.

Збільшити розмір аліментів, визначених рішенням Деснянського районного суду м. Чернігова від 06.01.2015 року та стягувати з ОСОБА_2 (місцепроживання: АДРЕСА_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1) на користь ОСОБА_1 (місцепроживання: АДРЕСА_2, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2) на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку (доходу) щомісяця, але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, до досягнення дитиною повноліття.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в сумі 704 грн. 80 коп. на користь держави.

Виконавчий лист виданий Деснянським районним судом м. Чернігова по справі 750/12592/14 відізвати.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Чернігівської області.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення набирає законної сили, якщо протягом встановлених строків, не подана апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Суддя Л.В. Карапута