Номер провадження: 22-ц/785/4436/18
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Журавльов О. Г.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

03.04.2018 року м. Одеса

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Одеської області ОСОБА_2, перевіривши матеріали за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Приморського районного суду м.Одеси від 15 лютого 2018 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_4, ОСОБА_5 до ОСОБА_3, ОСОБА_6 про стягнення майнової та моральної шкоди,

встановив:

У серпні 2016 року ОСОБА_4, ОСОБА_5 звернулися з вказаним позовом.

25.04.2017 року представник позивачів ОСОБА_7 подав до суду заяву про забезпечення позову шляхом накладення арешту.

Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 15 лютого 2018 року заяву про забезпечення позову задоволено. Накладено арешт на автомобіль «BMW-X6», реєстраційний номер НОМЕР_1, зареєстрований за ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1.

Вказане судове рішення оскаржує в апеляційному порядку відповідач ОСОБА_3 В скарзі ставиться питання про скасування ухвали суду і постановлення нової ухвали.

Апеляційна скарга не може бути прийнята до розгляду в апеляційній інстанції у зв'язку з невідповідністю апеляційної скарги вимогам Закону.

Апеляційна скарга ОСОБА_3 не відповідає вимогам п.3 ч.4 ст. 356 ЦПК України, оскільки апелянтом не додані документи, що підтверджують сплату судового збору у розмірі 352,40 грн.

Вказана грошова сума за сплату судового збору повинна бути внесена за наступними реквізитами: Отримувач: УК у м. Одесі/Малиновськ. р-н/22030101, Код , р/р 0007, МФО 828011, Банк отримувача: ГУ ДКСУ в Одеській області, Призначення платежу: Судовий збір, пункт 1. 9, КБК 22030101.

Оригінал квитанції про сплату судового збору необхідно надати на адресу апеляційного суду Одеської області (м. Одеса вул. Івана та ОСОБА_8, 24-а).

Відповідно до ч.2 ст.357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, згідно з якою суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

За таких умов вважаю необхідним, залишити вказану апеляційну скаргу без руху і надати апелянту строк десять днів з дня вручення йому даної ухвали суду для усунення вказаних недоліків скарги, шляхом сплати судового збору.

Керуючись ст. 357 ЦПК України,

ухвалив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 15 лютого 2018 року залишити без руху, надавши апелянту строк десять днів з дня вручення йому даної ухвали для усунення вказаних недоліків скарги, інакше апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута апелянту.

Суддя апеляційного суду

Одеської області ОСОБА_2