Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/3882/17
Провадження №: 2/332/313/18
30 березня 2018 р. м. Запоріжжя
Заводський районний суд м. Запоріжжя у складі:
головуючого судді Мєркулової Л.О.,
при секретарі Чебикіній Н.А.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: ВРФО по Заводському району УДРФО Департаменту реєстраційних послуг Запорізької міської ради, про усунення перешкод у користуванні та розпорядженні нерухомим майном, суд, -
Позивач звернулася до суду з позовом про усунення перешкод у користуванні та розпорядженні нерухомим майном.
Згодом,а саме12.07.2002 року, її право власності на зазначену частку житлового будинку було зареєстровано ОП ЗМБТІ, що підтверджується реєстраційним посвідченням серії СА № 000810 від 12.07.2002 року.
22.04.2006 року її син ОСОБА_2, відповідач по справі, за її згодою зареєстрував місце свого проживання у її будинку, про що в домовій книзі вчинено відповідний запис та залишається зареєстрованим по теперішній час.
Відповідач, хоча і був зареєстрований у спірному будинку, але фактично в ньому не проживає з 01.09.2007 року, житлом не користується, особистих його речей в будинку не знаходиться.
Позивач неодноразово зверталась до відповідача з проханням знятися реєстраційного обліку, але він жодних дій не вжив, чим порушує її право власності.
У своєму позові позивач просить усунути їй, ОСОБА_1, перешкоди у користуванні та розпорядженні 47/100 частками жилого будинку № 178 по вул. Л.Шмідта в м. Запоріжжі шляхом визнання ОСОБА_2 таким,що втратив право користування вказаною частиною будинку та зняття його з реєстрації місця проживання.
Позивач у судове засідання не зявилася, але від її представника надійшла письмова заява в якій він просить розглянути справу без участі представника позивача, просить позов задовольнити і не заперечує проти заочного розгляду справи.
Відповідач повторно у судове засіданні не зявився, хоча був повідомлений судом у встановленому законом порядку через оголошення в газеті «Запорізька правда» № 10 від 22.03.2018 року, своїх заперечень та причин неявки суду не повідомив. За згодою позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи.
Дослідивши докази по справі, суд приходе до висновку, що позов ОСОБА_1 підлягає задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено із договору дарування від 10.07.2002 року, що власником 47/100 часток жилого будинку № 178 по вул. Л.Шмідта в м. Запоріжжі є позивач по справі - ОСОБА_1
Із домової книги на вищезазначений будинок вбачається, що в будинку зареєстрований син позивача по справі - ОСОБА_2.
Із акту не проживання особи за місцем реєстрації від 14.12.2017 року встановлено, що керівником органу самоорганізації населення Заводського району № 51 ОСОБА_7 в присутності ОСОБА_8 та ОСОБА_9, складено акт про те, що за адресою: м. Запоріжжя, вул.. Л.Шмідта, починаючи з 22 квітня 2006 року зареєстрований ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який фактично за цією адресою не проживає з 01 вересня 2007 року по теперішній час.
Згідно ч.1 ст.319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд.
Згідно ч.1 ст.321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійснені.
Судом встановлено, що відповідач більше року без поважних причин не проживає у належному ОСОБА_1 житлі, а тому втратив право користування ним.
Тому, суд вважає, що позов ОСОБА_1 обґрунтований і підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 263, 264, 265, 268 273,315, 354 ЦПК України, ст.ст.319, 321, 391 ЦК України, суд, -
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: ВРФО по Заводському району УДРФО Департаменту реєстраційних послуг Запорізької міської ради, про усунення перешкод у користуванні та розпорядженні нерухомим майном - задовольнити.
Усунути перешкоди ОСОБА_1 у користуванні та розпорядженні 47/100 частками жилого будинку № 178, розташованого по вул. Л.Шмідта в м. Запоріжжі, шляхом визнання ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, таким, що втратив право користування 47/100 частками жилого будинку № 178, розташованого по вул.. Л.Шмідта в м. Запоріжжі та зняття його з реєстрації місця проживання.
Заочне рішення може бути переглянуте судом,що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
Заяву про перегляд заочного рішення суду може бути подано протягом 30днів з дня його проголошення.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.
Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.
У відповідності до п.п. 15.5) п.п.15 п. 1 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно - телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.
Суддя: Л.О.Мєркулова