overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 496/1017/18
Провадження № 2-н/496/22/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 квітня 2018 року м. Біляївка

Суддя Біляївського районного суду Одеської області Горяєв І.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Біляївка матеріали цивільної справи за заявою Публічного акціонерного товариства «Енергопостачальна компанія Одесаобленерго» про видачу судового наказу про стягнення з боржника ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію, -

В С Т А Н О В И В :

До Біляївського районного суду Одеської області надійшла вище вказана заява Публічного акціонерного товариства «Енергопостачальна компанія Одесаобленерго» про видачу судового наказу.

Відповідно до ст. 162 ЦПК України, заява про видачу судового наказу подається до суду першої інстанції за загальними правилами підсудності, встановленими цим Кодексом.

На адресу суду надійшла відповідь з Відділу адресно-довідкової роботи ГУ ДМС України в Одеській області, відповідно до якої зареєстрованим місцем проживання боржника ОСОБА_1 є: АДРЕСА_1, що за адміністративно-територіальним поділом м. Одеси відносить до Приморського району.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Відповідно до ч.8 ст. 165 ЦПК України, якщо за результатами розгляду отриманих судом відомостей про місцезнаходження боржника - юридичної особи або фізичної особи - підприємця буде встановлено, що заява про видачу судового наказу не підсудна цьому суду, суд не пізніше десяти днів з дня надходження заяви постановляє ухвалу про передачу заяви про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами за підсудністю.

При таких обставинах, вказана заява не підсудна даному суду, так як, боржник ОСОБА_1 не зареєстрована на території Біляївського району Одеської області, тому суд вважає за необхідне направити матеріали справи за підсудністю до Приморського районного суду м. Одеси.

Згідно зі ст. 32 ЦПК України, спори між судами про підсудність не допускаються. Справа передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому ст. 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

Керуючись ст. ст. 162, 165, 168 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Цивільну справу № 496/1017/18 за заявою Публічного акціонерного товариства «Енергопостачальна компанія Одесаобленерго» про видачу судового наказу про стягнення з боржника ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію - передати за підсудністю до Приморського районного суду м. Одеси (65029, м. Одеса, вул. Балківська, 33).

Копію ухвали направити стягувачу для відома.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Біляївського районного суду

Одеської області ОСОБА_2
Провадження № 2-о/235/238/18
Справа № 235/1532/18

У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

02 квітня 2018 року м.Покровськ

Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області, ОСОБА_1, розглянувши заяву ОСОБА_2, яка діє в інтересах неповнолітнього ОСОБА_3, заінтересовані особи: Мирноградський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, ОСОБА_4, про встановлення факту смерті особи,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2, яка діє в інтересах неповнолітнього ОСОБА_3, звернулася до Красноармійського міськрайонного суду з заявою про встановлення факту смерті особи .

Заява подана та оформлена у відповідності до вимог встановлених ст.318 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ст.186 ЦПК України не встановлено.

Відповідно до ст.317 ЦПК України справи про встановлення факту смерті на тимчасово окупованій території України, визначеній Верховною радою України, розглядаються невідкладно з моменту надходження відповідної заяви до суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 293,294, 299,315,317 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_2, яка діє в інтересах неповнолітнього ОСОБА_3, заінтересовані особи: Мирноградський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, ОСОБА_4, про встановлення факту смерті особи.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 02.04.2018 року о 10-00 годин в залі судових засідань Красноармійського міськрайонного суду Донецької області № 8.

Надіслати зацікавленим особам копію ухвали про відкриття провадження у справі,

копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Після одержання копій ухвали про відкриття провадження у справі і копії заяви заінтересована особа має право подати до суду письмове пояснення з приводу заявию

В судове засідання викликати сторони.

Суддя:
Справа № 140/1547/17
Провадження № 2/140/63/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(Вступна та резолютивна частина рішення)

16.01.2018 року Немирівський районний суд

Вінницької області

в складі головуючого: судді Алєксєєнка В.М.

при секретарі Путій З.О.

з участю представника позивача Оцупок Н.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Немирові справу за позовом Немирівської районної адміністрації в інтересах малолітніх дітей ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про позбавлення батьківських прав,

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладені повного рішення суду, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину рішення.

Керуючись ст.ст. 12, 258,259, 263, 264, 265, 273, 354, 355 ЦПК України, ст.ст.150, 164 ч.1 п.2 Сімейного Кодексу України,Постановою Пленуму Верховного Суду України від 30.03.2007 року № 3 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав», суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов Немирівської районної адміністрації в інтересах малолітніх дітей ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про позбавлення батьківських прав задовольнити.

Позбавити батьківських прав ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 (АДРЕСА_5, ІПН НОМЕР_1) відносно малолітніх дітей ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4.

Стягнути з ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_6, ІПН НОМЕР_1 на користь держави судовий збір у розмірі 640 (шістсот сорок) гривень.

З повним текст рішення сторони можуть ознайомитись 17.01.2018 року.

Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано протягом 30-ти днів з дня його проголошення до апеляційного суду Вінницької через Немирівський районний суд Вінницької області.

Головуючий:
Справа № 643/2074/18
Номер провадження 2/643/3030/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.03.2018

27 березня 2018 року місто Харків

Суддя Московського районного суду м. Харкова Сугачова О.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 служб у справах дітей Харківської міської ради в інтересах малолітніх ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про відібрання дітей від батьків без позбавлення її батьківських прав, закріплення житла, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 служб у справах дітей Харківської міської ради (61002, м. Харків, вул. Сумська, б. 78) звернувся до суду з позовом до ОСОБА_4 (61038, м. Харків, пров. Білостоцький, б. 10, кв. 11), ОСОБА_5 (61195, м. Харків, вул. Наталії Ужвій, б. 80, кв. 168) про відібрання дітей від батьків без позбавлення її батьківських прав, закріплення житла.

Позовна подана з додержанням вимог ст.ст. 175-177 ЦПК України.

Справа підсудна Московському районному суду м. Харкова.

Керуючись ст.ст. 187, 189 ЦПК України,-

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 служб у справах дітей Харківської міської ради в інтересах малолітніх ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про відібрання дітей від батьків без позбавлення її батьківських прав, закріплення житла.

Почати підготовче провадження з дня постановлення цієї ухвали.

Проведення підготовчого засідання призначити на 26.04.2018 о 11-30 годині в залі № 7 Московського районного суду м. Харкова (61153, м. Харків, пр. Ювілейний, б. 38-є).

В судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справі, а відповідачам також копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Встановити відповідачу строк для надіслання (надання) до суду відзиву на позовну заяву і всіх документів, які можливо доставити до суду, що підтверджують заперечення проти позову, - протягом пятнадцяти днів з дня одержання копії цієї ухвали, згідно до вимог ст. 178, 191 ЦПК України.

Зобовязати відповідача одночасно із надісланням (наданням) відзиву до суду надіслати (надати) копії такого відзиву та доданих до нього документів позивачу, а також третім особам.

Можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи мають на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки: http://ms.hr.court.gov.ua.

Ухвала від рішення суду може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо порушення правил підсудності. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

До утворення апеляційних судів в апеляційних округах, апеляційна скарга подається протягом пятнадцяти днів з дня одержання копії цієї ухвали шляхом подання апеляційної скарги через Московський районний суд м. Харкова до апеляційного суду у межах територіальної юрисдикції яких перебуває місцевий суд, який ухвалив судове рішення, що оскаржується.

Суддя О.О. Сугачова
Справа № 641/1461/18
УХВАЛА

іменем України

"04" квітня 2018 р., Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Колодяжна І.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до КП «Харківські теплові мережі про визнання суми заборгованості безнадійною дебіторською заборгованістю та зобов,язання вчинення певних дій ,-

В С Т А Н О В И В :

Предявлена заява ухвалою суду від 16 березня 2018 року була залишена без руху, оскільки не відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України, а саме позовна заява не містить :

- реєстраційний номер облікової картки платника податків за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України, офіційну електронну адресу. Також, ідентифікаційний код юридичної особи - відповідача в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), відому офіційну електронну адресу та адреси електронної пошти;

- підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

- відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору, якщо такі проводилися, в тому числі, якщо законом визначений обовязковий досудовий порядок урегулювання спору;

Крім того , позивачем не сплачено судовий збір , а саме не сплачено судовий збір за кожну вимогу в позовній заяві по 704,80 грн., всього на суму 1409,60 грн.

Для усунення цих недоліків судом був установлений строк ,який не може перевищувати десять днів з дня вручення ухвали.

Копія ухвали суду направлена на адресу позивача, яка зазначена в позовній заяві, а саме: м. Харків, вул. Танкопія, 14 А кв. 107.

З поштового повідомлення вбачається , що копію ухвали від 16 березня 2018 року позивач отримав 28 березня 2018 року , однак вимоги ухвали не виконав.

Таким чином ,ухвала суду позивачем не виконана.

Керуючись ст.185 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до КП «Харківські теплові мережі про визнання суми заборгованості безнадійною дебіторською заборгованістю та зобов,язання вчинення певних дій - визнати неподаною та повернути позивачеві .

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Комінтернівський районний суд м. Харкова шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу суду протягом п,ятнадцяти днів з дня її проголошення або підписання ухвали суду без її проголошення у разі неявки всіх учасників справи у судове засідання , яким завершується розгляд справи.

У відповідності до п. 15 .5 ч.1 розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України в новій редакції , до дня початку функціювання Єдиної судової інформаційно телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через Комінтернівський районний суд м. Харкова.

Суддя: ОСОБА_2
06.04.2018 Єдиний унікальний номер 205/2214/18
Провадження № 2н/205/79/18
УХВАЛА

6 квітня 2018 року м. Дніпро

Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Приходченко О.С., ознайомившись з матеріалами заяви ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів з ОСОБА_2 та ОСОБА_3,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 4 квітня 2018 року звернулася до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення аліментів з ОСОБА_2 та ОСОБА_3

Матеріали заяви в провадження судді канцелярією суду було передано 5 квітня 2018 року.

На підставі п. 4 ч. 1 ст. 161 ЦПК України судовий наказ може бути видано, якщо заявлено вимогу про стягнення аліментів у розмірі на одну дитину - однієї чверті, на двох дітей - однієї третини, на трьох і більше дітей - половини заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину, якщо ця вимога не повязана із встановленням чи оспорюванням батьківства (материнства) та необхідністю залучення інших заінтересованих осіб.

Разом з тим, як вбачається зі змісту вимог заяви, заявник просить суд стягнути з ОСОБА_2 аліменти на утримання однієї дитини у розмірі 1/3 частини з усіх видів заробітку (доходу) платника аліментів, що суперечить положенням п. 4 ч. 1 ст. 161 ЦПК України.

Відповідно до ч. 3 ст. 165 ЦПК України у разі якщо в заяві про видачу судового наказу містяться вимоги, частина з яких не підлягає розгляду в порядку наказного провадження, суд постановляє ухвалу про відмову у видачі судового наказу лише в частині цих вимог.

За таких обставин, ОСОБА_1 у видачі судового наказу в частині стягнення аліментів з ОСОБА_2 слід відмовити, оскільки заявником у заяві про видачу судового наказу в частині цього платника аліментів заявлено вимогу, яка не відповідає вимогам п. 4 ч. 1 ст. 161 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись п. 4 ч. 1 ст. 161, ч. 3 ст. 165, ч. 1 ст. 260 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

ОСОБА_1 у видачі судового наказу в частині стягнення аліментів з ОСОБА_2 відмовити.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційний суд Дніпропетровської області через Ленінський районний суд м. Дніпропетровська протягом пятнадцяти днів з дня її підписання.

Суддя

.
Справа № 686/6345/18
УХВАЛА

30 березня 2018 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Приступа Д.І., розглянувши матеріали справи за заявою ОСОБА_1 (місце проживання: 29000, АДРЕСА_1, РНОКПП НОМЕР_1), ОСОБА_2 (місце проживання: 29000, м. Хмельницький, вул. Героїв Крут, 4/1, РНКОПП НОМЕР_2), ОСОБА_3 (місце проживання: 29000, АДРЕСА_2, РНКОПП) заінтересована особа Катюржинецька сільська рада Красилівського району (місцезнаходження: 31060, Хмельницька область, Красилівський район, с. Катюржинці, ) про встановлення факту батьківства,

встановив:

Заявники звернулись до суду із заявою про встановлення факту батьківства.

Подана заява за формою і змістом відповідає вимогам ст.ст.175, 177 ЦПК України та відсутні підстави для відмови у відкритті провадження у справі, передбачені ст.186 ЦПК України.

Керуючись ст.175, 177, 187, 260 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 (місце проживання: 29000, АДРЕСА_1, РНОКПП НОМЕР_1), ОСОБА_2 (місце проживання: 29000, м. Хмельницький, вул. Героїв Крут, 4/1, РНКОПП НОМЕР_2), ОСОБА_3 (місце проживання: 29000, АДРЕСА_2, РНКОПП) заінтересована особа Катюржинецька сільська рада Красилівського району (місцезнаходження: 31060, Хмельницька область, Красилівський район, с. Катюржинці, ) про встановлення факту батьківства.

Призначити по справі підготовче судове засідання, яке відбудеться 25 квітня 2018 року о 11 год. 00 хв. в м. Хмельницькому по вул. Героїв Майдану 54 каб. 407.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачам протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі направити до суду відзив на позовну заяву із доказами, що підтверджують обставини на яких ґрунтується заперечення, якщо такі докази не надані позивачем, а також документи, які підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів позивачу.

Позивачу в строк протягом пяти днів з дня отримання відзиву на позов направити до суду відповідь на відзив (пояснення, міркування і аргументи щодо наведених відповідачем у відзиві заперечень і мотиви їх визнання або відхилення) та документи, що підтверджують направлення відзиву на позов відповідачу.

Відповідачам в строк протягом пяти днів з дня отримання відзиву на позов направити до суду заперечення (пояснення, міркування, аргументи, щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів і мотиви їх визнання або відхилення), а також документи, які підтверджують направлення заперечень позивачу.

Інформацію по справі можна отримати за веб-адресою сторінки суду http://kmm.km.court.gov.ua.

Ухвалу з підстав порушення правил підсудності може бути оскаржено протягом пятнадцяти днів з дня її виготовлення шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Хмельницької області.

Суддя: Приступа Д.І.
№2/317/469/2018
№ 317/210/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду

по суті

«04» квітня 2018 року

Суддя Запорізького районного суду Запорізької області ГРОМОВА І.Б., перевіривши виконання вимог ст. 23-185 ЦПК України по цивільній справі №317/210/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини, коштів на утримання -

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява ОСОБА_1 відповідає вимогам ст. ст. 175-177 ЦПК України та подана без порушення правил підсудності.

Керуючись ст. 200 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Закрити підготовче провадження по цивільній справі №317/210/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини, коштів на утримання, яке було відкрите в порядку загального позовного провадження та призначити судове засідання по суті о 09 годині 00 хвилин 05 травня 2018 року в залі судових засідань № 9 Запорізького районного суду Запорізької області.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, яка розглядається за електронною адресою http://zp.zp.court.gov.ua/sud0810.

Ухвала набирає законної негайно з моменту її проголошення

Суддя

Запорізького районного суду

Запорізької області ОСОБА_3
Кодимський районний суд Одеської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 503/437/18
Провадження № 2-н/503/14/18
30 березня 2018 року м. Кодима
Суддя Кодимського районного суду Одеської області Сердюк Б.С., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітніх дітей, керуючись ст.ст. 180 - 184, 191 Сімейного кодексу України, ст. ст. 160-173, 430 Цивільного процесуального кодексу України,
1. Стягнути з ОСОБА_2, РНОКПП НОМЕР_1, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_1, РНОКПП НОМЕР_2, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 аліменти на утримання неповнолітніх дітей ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, в розмірі 1/3 частини заробітку (доходу) платника аліментів щомісячно, але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, починаючи з 13.03.2018 року і до досягнення найстаршою дитиною повноліття.
2. Стягнути з ОСОБА_2, РНОКПП НОМЕР_1, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 на користь держави судовий збір, в розмірі 176 (сто сімдесят шість) грн. 20 коп.
3. Судовий наказ в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць підлягає негайному виконанню.
4. Надіслати боржнику копію судового наказу та копію заяви стягувача з копіями доданих до неї документів.
5. Роз'яснити боржнику, що відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України, судовий наказ скасуванню не підлягає. Боржник має право звернутися до суду, на підставі ч. 7 ст. 170 ЦПК України, з позовом про зменшення розміру аліментів. Відповідно до ч.8 ст.171 ЦПК України судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами.
6. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Б.С. Сердюк
Судовий наказ набрав законної сили "___"_______ 20__ року.
Дата видачі судового наказу стягувачу "___"_______ 20__ року.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання "___"_______ 20__ року.
Суддя Б.С. Сердюк
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надход-ження судового наказу на виконан-няПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагаль-на сума, відрахо-вана за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємс-тва, організації (з прикладан-ням печатки)Примітки
Інші відмітки __
__ _
Справа № 367/5652/17
Провадження по справі № 2/367/111/2018
ІРПІНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про забезпечення доказів

05 квітня 2018 року Ірпінський міський суд Київської області у складі:

Головуючої судді Саранюк Л.П.

При секретарі Кузнецовій К.П.

розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії - Головного управління по м.Києву та Київської області АТ "Ощадбанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в:

В провадженні Ірпінського міського суду Київської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії - Головного управління по м.Києву та Київської області АТ "Ощадбанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

В судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_3 заявила клопотання про витребування у позивача ОСОБА_1 акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» інформації щодо дати виникнення та суму простроченої заборгованості позичальника ОСОБА_2 за кредитним договором № 422 від 12.07.2012 року по кожному черговому платежу. Скільки коштів сплачено позичальником ОСОБА_2 за кредитним договором № 422 від 12.07.2012 року станом на 1 серпня 2017 року по тілу кредиту, відсоткам, пені. Яка фактична заборгованість у ОСОБА_2 за кредитним договором № 422 від 12.07.2012 року станом на 01.08.2017р по тілу кредиту, відсоткам та пені з урахуванням вимог кредитного договору та сплачених позичальником коштів.

В судовому засіданні представник відповідачки клопотання підтримала. Просила задоволити.

В судовому засіданні представник позивача просив відмовити в задоволенні клопотання як передчасному.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає клопотання таким, що підлягає до задоволення по тим підставам, що витребовувана інформація містить інформацію щодо обставин, які підлягають встановленню судом.

Керуючись ст. 43, 49,84 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

Клопотання задоволити.

Витребувати у позивача ОСОБА_1 акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» інформацію щодо дати виникнення та суму простроченої заборгованості позичальника ОСОБА_2 за кредитним договором № 422 від 12.07.2012 року по кожному черговому платежу.

Скільки коштів сплачено позичальником ОСОБА_2 за кредитним договором № 422 від 12.07.2012 року станом на 1 серпня 2017 року по тілу кредиту, відсоткам, пені.

Яка фактична заборгованість у ОСОБА_2 за кредитним договором № 422 від 12.07.2012 року станом на 01.08.2017р по тілу кредиту, відсоткам та пені з урахуванням вимог кредитного договору та сплачених позичальником коштів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_4