Білоцерківський міськрайонний суд Київської області
У Х В А Л А

"11" квітня 2018 р. Білоцерківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді Бондаренко О. В.

при секретарі Бондаренко Н. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання відповідача, про надання строку для примирення у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулась до суду з даним позовом 18.12.2017 року мотивуючи тим, що з 12.07.2017 року перебуває у зареєстрованому шлюбі з відповідачем, від спільного життя мають малолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Сімейне життя не склалось по причині того, що вони з відповідачем різні по характеру люди, мають різні вподобання та погляди на сімейне життя, відповідач систематично вчиняє безпідставні сварки, скандали, які переростають в бійки. Перебуваючи на 9 місяці вагітності відповідач погрожував їй розправою та наносив тілесні ушкодження, на її постійні прохання змінити свою поведінку відповідач не реагує, а навпаки веде себе агресивно, в звязку з чим між ними склались неприязні відносини і вона вимушена була після пологів разом із дитиною переїхати до своїх батьків, однак відповідач продовжує їй погрожувати та вчиняє скандали і наносить їй матеріальні збитки. По факту нанесення їй тілесних ушкоджень відповідачем до ЄДР 29.09.2017 року було внесені відомості. Відповідно до ч.2 ст. 110 СК України просила шлюб розірвати.

Ухвалою від 17.01.2018 року було відкрито провадження у справі та призначено до підготовчого засідання в порядку загального позовного провадження, ухвалою суду від 19.02.2018 року було закрито підготовче провадження та призначено справу до розгляду по суті.

Позивач в судове засідання не зявилась, про дату, час та місце судового засідання повідомлена належним чином, подала до суду заяву про розгляд справи без її участі.

Відповідач в судовому засіданні позов не визнав та пояснив, що має намір зберегти сімю, всі подані заяви до відділу поліції необґрунтовані, батьки позивача перешкоджають їм спілкуватись, впливають на позивача та подають безпідставні заяви до поліції, вважає, що збереження шлюбу можливо і це не буде суперечити інтересам позивача.

Суд, заслухавши відповідача, оглянувши матеріали справи, прийшов до висновку, що клопотання про надання строку для примирення подружжя підлягає до задоволення з наступних підстав.

Згідно ст.111 СК України суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

Так, з матеріалів справи вбачається, що позивач 01.04.2017 року зверталась до поліції із заявою щодо конфлікту із ОСОБА_2, який виражався нецензурною лайкою, намагався затіяти бійку та погрожував фізичною розправою, з висновку інспектора Білоцерківського ВП О.П. Ляпун від 02.04.2017 року вбачається, що відносно ОСОБА_2 було складено адміністративний протокол за ст. 173 КУПАП, однак до суду не додано постанови щодо притягнення відповідача до адміністративної відповідальності за вказане правопорушення. З висновку дільничого офіцера поліції Білоцерківського ВП ОСОБА_4 від 07.04.2017 року вбачається, що по факту звернення із завою 03.04.2017 року ОСОБА_5 щодо протиправних дій ОСОБА_2 не було встановлено вказаних у заяві обставин, а з відповідачем було проведено бесіду про недопущення в подальшому вчинення будь яких протиправних дій відносно ОСОБА_5 12.07.2017 року ОСОБА_1 та ОСОБА_2 зареєстрували шлюб, 12.10.2017 року у них народився син ОСОБА_3.

Також, до позову додано висновки поліції щодо розгляду заяви ОСОБА_6 від 27.09.2017 року, яким встановлено, що в діях ОСОБА_2 вбачаються склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП, однак до суду не надано постанови щодо притягнення відповідача до адміністративної відповідальності за вказане правопорушення, а з висновку від 05.10.2017 року вбачається, що особа, яка вчинила протиправні дії по факту викладеному у заяві ОСОБА_7 не встановлена.

З повідомлення Головного управління НП в Київській області від 27.11.2017 року вбачається, що по факту нанесення ОСОБА_1 тілесних ушкоджень зі сторони ОСОБА_1 Д,О., що мали місце 28.09.2017 року внесено відомості до ЄРДР, правова кваліфікація ч.1 ст. 125 КК України, а згідно відповіді Білоцерківської місцевої прокуратури від 16.02.2018 року вбачається, що на даний час вирішується питання про закриття вказаного кримінального провадження та по факту на несення ОСОБА_2 тілесних ушкоджень з боку ОСОБА_8 відкрито кримінальне провадження 25.11.2017 року і триває розслідування.

Отже, з вказаних матеріалів вбачається, що позивач зверталась до поліції як до укладення шлюбу так і після його укладення, доказів про притягнення відповідача до адміністративної відповідальності щодо протиправних дій з його боку відносно позивача до суду не надано.

В даному випадку, враховуючи, що позивач в судове засідання не зявилась, фактичні взаємини подружжя та дійсні причини позову встановити не виявилось можливим, тому враховуючи зазначені вище обставини, наявність малолітньої дитини, яка не досягла одного року, стійке волевиявлення відповідача щодо збереження шлюбу, суд приходить до висновку про надання сторонам строку для примирення.

Відповідно до п.4 ч. 1 ст.251 ЦПК України, суд зобовязаний зупинити провадження у справі у разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку на примирення.

Керуючись ст.111 СК України, ст.251 ЦПК України -

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Надати ОСОБА_1 та ОСОБА_2, строк для примирення.

Зупинити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу, до 12 жовтня 2018 року 09 год. 00 хв.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя ОСОБА_9