Справа № 629/1260/16-ц
№ провадження 2/629/14/18
У Х В А Л А

29.03.2018 року Лозівський міськрайонний суд Харківської області у складі:

головуючого судді - Попова О.Г.,

за участю секретаря судового засідання - Габор В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Лозова Харківської області клопотання представника позивача ОСОБА_1 про витребування доказів по справі за позовом ОСОБА_2 до ТОВ «Гранд Флеш», ПАТ «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк», ТОВ «Кредитні Ініціативи», третя особа Національна комісія, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг про захист прав споживачів, відновлення становища, яке існувало до порушення права, стягнення коштів за неякісне надання послуг -

в с т а н о в и в:

В провадженні суду знаходиться вказана цивільна справа.

Представник позивача ОСОБА_1 у судове засідання не з'явився, надав клопотання, в якому просить витребувати для огляду у судовому засіданні від ТОВ «Кредитні Ініціативи» оригінал повідомлення про відступлення права вимоги по кредитному договору № 2364 від 21.12.2007 року, який укладений між ОСОБА_2 та ПАТ «Промінвестбанк», направленого ТОВ «Кредитні Ініціативи» на адресу ОСОБА_2 (АДРЕСА_1 ІПН НОМЕР_1); оригінали рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, яким ТОВ «Кредитні Ініціативи» повідомило про відступлення права вимоги ОСОБА_2 (АДРЕСА_1 ІПН НОМЕР_1); оригінали бланку опису вкладеного, який ТОВ «Кредитні Ініціативи» вкладало до листа, яким повідомляло ОСОБА_2 (АДРЕСА_1) про відступлення права вимоги.

Сторони у судове засідання не з'явились, про дату, місце та час слухання справи були повідомлені своєчасно та належним чином.

Представник третьої особи у судове засідання не з'явився, в письмових поясненнях просив справу розглянути за його відсутності.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, розглянувши клопотання про витребування доказів, вважає, що воно підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Враховуючи неможливість подання позивачем доказів, зазначених у клопотанні, суд вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню, та витребовує відповідні докази.

Керуючись ст.ст. 84, 260-261, суд, -

у х в а л и в:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 про витребування доказів - задовольнити.

Витребувати для огляду у судовому засіданні від відповідача ТОВ «Кредитні Ініціативи»:

- оригінал повідомлення про відступлення права вимоги по кредитному договору № 2364 від 21.12.2007 року, який укладений між ОСОБА_2 та ПАТ «Промінвестбанк», направленого ТОВ «Кредитні Ініціативи» на адресу ОСОБА_2 (АДРЕСА_1 ІПН НОМЕР_1);

- оригінали рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, яким ТОВ «Кредитні Ініціативи» повідомило про відступлення права вимоги ОСОБА_2 (АДРЕСА_1);

- оригінали бланку опису вкладеного, який ТОВ «Кредитні Ініціативи» вкладало до листа, яким повідомляло ОСОБА_2 (АДРЕСА_1) про відступлення права вимоги.

Витребувані докази надати до початку судового засідання, призначеного на 16 квітня 2018 року на 12 годину 00 хвилин.

Копію ухвали направити до ТОВ «Кредитні Ініціативи» - для виконання.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який вимагає суд, взагалі або у встановлений судом строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причини протягом п'яти днів з дня отримання ухвали.

За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя О.Г. Попов