overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Ухвала

02 квітня 2018 року

м. Київ

справа № 204/4341/17

провадження № 61-178ск17

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Фаловської І. М. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу апеляційного суду Дніпропетровської області від 29 січня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до підпункту 14 пункту 1 розділу XIII «Перехідні положення»

ЦПК України у редакції Закону України № 2147-VIII від 3 жовтня 2017 року «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» судові рішення, ухвалені судами апеляційної інстанції до набрання чинності цією редакцією Кодексу, набирають законної сили та можуть бути оскаржені в касаційному порядку протягом строків, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Касаційна скарга подана з дотриманням вищевказаних строків.

Наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтею 394 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у цивільній справі № 204/4341/17 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз'яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 02 травня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І. М. Фаловська
Справа № 405/2614/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

03 квітня 2018 року Ленінський районний суд м. Кіровограда у складі:

головуючого-судді: Іванової Л.А.

при секретарі: Береді Я.І.,

за участю позивача ОСОБА_1

та за участю представника відповідача ОСОБА_2 ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кропивницькому заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Ленінського районного суду м. Кіровограда від 06 жовтня 2017 року, -

Керуючись ст.ст.287, 288 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Заяву відповідача ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Ленінського районного суду м. Кіровограда від 06 жовтня 2017 року по цивільній справі № 405/2614/17, провадження 2/405/633/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на повнолітню дитину, яка продовжує навчання, - задовольнити.

Заочне рішення Ленінського районного суду м. Кіровограда від 06 жовтня 2017 року по цивільній справі № 405/2614/17, провадження 2/405/633/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на повнолітню дитину, яка продовжує навчання, - скасувати, призначивши справу до розгляду в спрощеному позовному провадженні з повідомленням (викликом) учасників справи на 02 травня 2018 року на 12 год. 15 хв., зал судового засідання №508 (м. Кропивницький, вул. В. Перспективна, 40).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда ОСОБА_4
пр. № 2/759/4156/18
ун. № 759/4345/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 квітня 2018 року м. Київ

Суддя Святошинського районного суду м. Києва Сенько М.Ф., перевіривши на відповідність вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України позовну заяву ПАТ КБ «ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла вказана позовна заява.

До заяви позивачем долучено платіжне доручення про сплату судового збору.

Проте, даний платіжний документ не відповідає вимогам п. 2.14 Інструкції про безготівкові розрахунки в Україні в національній валюті, затвердженої постановою Правління Національного банку України від 21 січня 2004 року № 22, а саме в дорученні не заповнені реквізити "Дата надходження" і "Дата виконання", відсутній підпис виконавця та відбиток штампа банку, відсутні дані про списання коштів з рахунку платника (дані про зарахування коштів в дохід бюджету).

Такий документ не може бути прийнятий судом в якості доказу сплати судового збору, через недопустимість, а відтак вважаю за необхідне, відповідно до ст. 185 ЦПК України, залишити позовну заву без руху, надавши тим самим позивачу достатній час на усунення виявлених недоліків.

Керуючись ст.ст. 185, 258-260 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ПАТ КБ «ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості залишити без руху, надавши позивачу можливість в строк десять днів, з дня отримання ухвали, надати до суду належний платіжний документ про сплату судового збору.

Якщо у встановлений строк вимоги ухвали не будуть виконані, заява вважатиметься неподаною та буде повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.Ф. Сенько
Провадження № 2/161/629/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

28 березня 2018 року

Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого - судді Черняка В.В.

за участю секретаря судового засідання - Новаковської В.В.,

позивача - ОСОБА_1,

представника позивача - ОСОБА_2,

відповідачів - ОСОБА_3, ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Луцьку цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача: ТзОВ «Житлобуд-2» про поділ майна подружжя,

Керуючись ст.268 ЦПК України, -

В И Р І Ш И В :

В задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача: ТзОВ «Житлобуд-2» про поділ майна подружжя - відмовити повністю.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Волинської області через Луцький міськрайонний суд Волинської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 (тридцяти) днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Луцького міськрайонного суду Черняк В.В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/2970/18 Справа № 205/3515/17 Головуючий у 1 й інстанції - Басова Н. В. Доповідач - Куценко Т.Р.
У Х В А Л А

про призначення справи до апеляційного розгляду

23 березня 2018 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

Головуючого Куценко Т.Р.

Суддів Демченко Е.Л., Максюти Ж.І.

заслухавши доповідь судді Куценко Т.Р. про проведення підготовчих дій за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Ленінського районного суду м.Дніпропетровська від 17 січня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: Управління-служба у справах дітей Новокодацької районної у м. Дніпрі ради, про позбавлення батьківських прав та збільшення розміру аліментів, -

В С Т А Н О В И Л А:

Передбачені ст. 365 ЦПК України необхідні підготовчі дії, пов'язані з призначенням справи до розгляду в апеляційному суді, - проведені і справа може бути призначена до розгляду апеляційним судом.

Керуючись ст. 366 ЦПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:

Закінчити дії по підготовці справи до розгляду апеляційним судом.

Призначити справу до апеляційного розгляду на 08 травня 2018 року о 11 год. 10 хв. в приміщенні апеляційного суду Дніпропетровської області (м. Дніпро, вул. Харківська, 13).

В судове засідання викликати осіб учасників справи.

Головуючий: Т.Р. Куценко

Судді: Е.Л. Демченко

Ж.І. Максюта
Справа № 487/1055/18
Провадження № 2/487/1269/18
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

06.04.2018 року м. Миколаїв

Заводський районний суд м.Миколаєва, у складі:

Головуючого судді:ОСОБА_1

за участю секретаря: Ільченко А.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у порядку спрощеного позовного провадження в залі суду в м.Миколаєві цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, -

Керуючись ст..ст. 10,18,23,76,279,258,259,263-265,352,354 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_2 задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання неповнолітньої доньки ОСОБА_4 у розмірі 1500 грн. щомісячно, з урахуванням індексу інфляції, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 28.02.2018 року і до досягнення дитиною повноліття.

Стягнути з ОСОБА_3 судовий збір в дохід держави у розмірі 704,80 грн.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Миколаївської області через Заводський районний суд м.Миколаєва протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Позивач ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, яка проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2

Відповідач ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, який проживає, м.Миколаїв пров.Стапельний, 22

Повне рішення буде складено 11.04.2018 року.

СУДДЯ: І.О. ПРИТУЛЯК
Справа № 306/321/18
Провадження № 22-ц/777/1261/18
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

05 квітня 2018 року м. Ужгород

Суддя апеляційного суду Закарпатської області Джуга С.Д., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Закарпатгаз Збут" на ухвалу судді Свалявського районного суду від 07 березня 2018 року про відмову у видачі судового наказу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Закарпатгаз Збут" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожитий природній газ,-

в с т а н о в и в :

Форма та зміст поданої апеляційної скарги відповідає вимогам ст.356 ЦПК України.

Учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі згідно ст.360 ЦПК України.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду судового рішення суду першої інстанції.

З метою забезпечення своєчасного і правильного апеляційного розгляду необхідно провести підготовку справи до апеляційного розгляду.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 356,359-361,365 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Закарпатгаз Збут".

Разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження, надіслати копію апеляційної скарги та додані до них матеріали учасникам справи, надавши їм строк до 16 квітня 2018 року, протягом якого може бути поданий ними відзив у письмовій формі на апеляційну скаргу.

Суддя С.Д. Джуга
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/608/18
Соснівського районного суду м. Черкаси
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

04 квітня 2018 року м. Черкаси

Апеляційний суд Черкаської області в складі колегії суддів:

Новікова О.М., Вініченка Б.Б., Бондаренка С.І.,

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_4 на рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 24 січня 2018 року, ухвалене під головуванням судді Мельник І.О., у справі за позовом ОСОБА_4, ОСОБА_5 до ОСОБА_6, Благодійного фонду «Розвиток Черкащини», Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінстрим» про визнання договорів недійсними, -

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга подана в строк, за формою та змістом відповідає вимогам ст. 352, 356, 369 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 24 січня 2018 року, ухвалене під головуванням судді Мельник І.О., у справі за позовом ОСОБА_4, ОСОБА_5 до ОСОБА_6, Благодійного фонду «Розвиток Черкащини», Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінстрим» про визнання договорів недійсними.

Роз'яснити учасникам справи, що відповідно до ст. 360 ЦПК України вони мають право подати в письмовій формі відзив на апеляційну скаргу впродовж десяти днів з дня отримання копії апеляційної скарги.

Відзив на апеляційну скаргу надсилається на адресу апеляційного суду (вул. Верхня Горова, 29 м. Черкаси) з обов'язковим посиланням на номер апеляційного провадження.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді
Справа № 740/4974/17
Провадження № 2/740/508/18
УХВАЛА

23 березня 2018 року м.Ніжин

Суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області Олійник В.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,

встановив:

Позивачем заявлені вимоги про стягнення з відповідача аліментів на утримання неповнолітнього сина, ОСОБА_3, 14 жовтня 2011року народження.

Ухвалою Ніжинського міськрайонного суду від 05 січня 2018 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження.

Позивачем заявлені вимоги про стягнення з відповідача аліментів у розмірі 2 тис.грн., але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, проте відсутні відомості з посиланням на відповідні докази на підтвердження того, що відповідач є працездатною особою, не має інших осіб, які перебувають на його утриманні

Згідно ст.ст.19, 274 ЦПК України дана справа, яка є малозначною, підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Керуючись ст.ст.19, 187, 274, 279 Цивільного процесуального кодексу України, суддя,-

ухвалив:

Призначити справу у порядку спрощеного позовного провадження за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитиниз повідомленням сторін на 08-05 год. 19 квітня 2018 року у приміщенні Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області (16600, Чернігівська область, м.Ніжин, вул.Шевченка, 57 А).

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи на веб-адресі сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет-http://ng.cn.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.П.Олійник
Тарутинський районний суд Одеської області
______________________________________________________________
Справа № 514/373/18
Провадження по справі № 2/514/236/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 квітня 2018 року смт Тарутине

Суддя Тарутинського районного суду Одеської області Козирєв М.В., розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 "Приватбанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

ПАТ КБ "Приватбанк" звернулось до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором № б/н від 12.12.2005 року в розмірі 60735 грн. 16 коп., посилаючись на те, що відповідач належним чином не сплачує кредит.

Зазначена справа підсудна Тарутинському районному суду Одеської області та подана з додержанням вимог ст.ст. 175-177 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 187 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 "Приватбанк", розташованого за адресою: 01001, м. Київ, вул. Грушевського, 1 (адреса для листування: 49094, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 50) до ОСОБА_2, зареєстрованого та мешкаючого за адресою: 68545, Одеська область, Тарутинський район, с. Перемога, про стягнення заборгованості.

Призначити підготовче судове засідання в порядку загального позовного провадження у приміщенні Тарутинського районного суду Одеської області на 19 квітня 2018 року на 09 годину 30 хвилин, у залі судового засідання № 2.

Відповідач має право протягом 5 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу, за наявності - іншим відповідачам, третім особам - копії відзиву та доданих до нього документів.

Роз'яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://tr.od.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом 15 днів з дня її проголошення лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: М.В.Козирєв
Провадження: 2/484/78/18
Справа: 484/2475/17
УХВАЛА

про призначення судового засідання у режимі відеоконференції

28 березня 2018 року суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Закревський В.І. ознайомившись із клопотанням про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення суми,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення суми.

13.03.2018 року судовий розгляд по справі відкладено на 02.04.2018 року на 14.30 годинуу.

26.03.2018 року від представника відповідача адвоката ОСОБА_3 надійшло клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з Апеляційним судом Миколаївської області .

Відповідно до ч. 5 ст. 212 ЦПК України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визнавеному судом.

У зв'язку з викладеним, суд приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.260, ст. 158-1 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Судове засідання по розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення суми, що відкладено на 02.04.2018 року на 14.30 год. - проводити в режимі відеоконференції.

Доручити Апеляційному суду Миколаївської області (вул. Садова, 2-а м.Миколаїв, 54001, ел. адреса ) на вказану час та дату забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити сторони по справі.

Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно до Апеляційному суду Миколаївської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

ПЕРВОМАЙСЬКИЙ МІСЬКРАЙОНИЙ СУД

МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

55213 Миколаївська область, м. Первомайськ, вул.І.Виговського, 18, тел. (05161) 4-26-20

E-mail:

Апеляційному суду Миколаївської області

вул. Садова, 2-а м.Миколаїв, 54001

Первомайський іськрайонний суд Миколаївської області направляє копію ухвали від 28.01.2018 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення суми, про проведення судового засідання 02.04.2018 року о 14.30 год. в режимі відеоконференції.

ДОДАТОК: копія ухвали від 28.03.2018 року № 2/484/78/18.

СУДДЯ: В.І.Закревський

ПЕРВОМАЙСЬКИЙ МІСЬКРАЙОНИЙ СУД

МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

55213 Миколаївська область, м. Первомайськ, вул.І.Виговського, 18, тел. (05161) 4-26-20

E-mail:

Апеляційному суду Миколаївської області

вул. Садова, 2-а м.Миколаїв, 54001

Первомайський іськрайонний суд Миколаївської області направляє копію ухвали від 28.01.2018 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення суми, про проведення судового засідання 02.04.2018 року о 14.30 год. в режимі відеоконференції.

ДОДАТОК: копія ухвали від 28.03.2018 року № 2/484/78/18.

СУДДЯ: В.І.Закревський
Справа №274/4882/17 Головуючий у 1-й інст. Вдовиченко Т. М.
Категорія 25 Доповідач Коломієць О. С.
У Х В А Л А

04 квітня 2018 року м.Житомир

Апеляційний суд Житомирської області у складі судді Коломієць О.С., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Приватного акціонерного товариства «Страхове товариство «Гарантія» на рішення Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 06 лютого 2018 року

у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Страхове товариство «Гарантія» про відшкодування шкоди,

в с т а н о в и в:

Рішенням Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 06 лютого 2018 року задоволено позовні вимоги ОСОБА_1.

21 березня 2018 року, не погоджуючись з даним рішенням суду, відповідач звернувся до суду з апеляційною скаргою, в якій міститься клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження. В обґрунтування поважності причин пропуску строку посилається на те, що розглядд справи проведено без повідломлення сторін, а копію оскаржуваного рішення апелянтом отримано лише 19.02.2018 року. А тому, вважавє, що строк на апеляційне оскарження зазначеного рішення пропущений з поважних причин.

Клопотання підлягає до задоволення з таких підстав.

Відповідно до вимог ст.127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Розглянувши заяву, суд приходить до висновку про наявність підстав для поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

З матеріалів справи вбачається, що відповідно до ухвали Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 06 лютого 2018 року, справа за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «Страхове товариство «Гарантія» про відшкодування шкоди розглядалась у спрощеному позовному провадженні без повідомлення сторін.

Копію оскаржуваного рішення відповідачем було отримано 19 лютого 2018 року, що підтверджується відповідним поштовим повідомленням (а.с.117).

Апеляційну скаргу подано через відділення поштового звязку 21 березня 2018 року - в межах 30 денного терміну передбаченому п.1 ч.2 ст.354 ЦПК України.

З огляду на наведене, скаржник був позбавлений можливості своєчасно оскаржити вказане рішення у встановлені законом строки, а тому його заява про поновлення строку на апеляційне оскарження вказаного рішення суду підлягає до задоволення.

Керуючись ст.127 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Клопотання Приватного акціонерного товариства «Страхове товариство «Гарантія» задовольнити.

Поновити строк на апеляційне оскарження рішення Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 06 лютого 2018 року

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя