Справа № 324/6/15-ц
Провадження № 2-во/324/2/18
УХВАЛА

про повернення заяви без розгляду

30 березня 2018 року суддя Пологівського районного суду Запорізької області Каретник Ю.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у судовому рішенні,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 надіслав до Пологівського районного суду Запорізької області заяву від 23.03.2018 року, у якій, між іншим, звернув увагу суду на те, що судді першої та другої інстанцій під час розгляду справи № 324/6/15-ц допустили систематичні помилки у найменуваннях учасників справи, а саме: Токмацька місцева прокуратура Запорізької області вказана як Токмацька місцева прокуратура, Токмацьке відділення поліції Пологівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області вказане як Токмацький МВ ГУМВС України в Запорізькій області, а представник відповідача ОСОБА_2, прокурор Савран О.М., позивач ОСОБА_1, начальник Токмацького відділення поліції Пологівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області ОСОБА_3 зазначені без повного їх найменування, що у подальшому, на його думку, може призвести до визнання неприйнятними його скарг до суду касаційної інстанції та ЄСПЛ.

Розглядаючи вказану заяву, було встановлено, що вона не у повній мірі відповідає вимогам ст. 183 ЦПК України.

Так, зі змісту ч.1 ст. 269 ЦПК України вбачається, що учасникам справи надано право звертатися до суду із заявами про виправлення описок та арифметичних помилок у судових рішеннях.

При цьому, відповідно до ч. 1 ст. 183 ЦПК України будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити:

1) повне найменування (для юридичних осіб) або імя (прізвище, імя та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає заяву чи клопотання або заперечення проти них, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України);

2) найменування суду, до якого вона подається;

3) номер справи, прізвище та ініціали судді (суддів), якщо заява (клопотання, заперечення) подається після постановлення ухвали про відкриття провадження у справі;

4) зміст питання, яке має бути розглянуто судом, та прохання заявника;

5) підстави заяви (клопотання, заперечення);

6) перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви (клопотання, заперечення);

7) інші відомості, що вимагаються цим Кодексом.

У той же час, подана ОСОБА_1 заява у порушення п. 2 ч. 1 ст. 183 ЦПК України адресована Оріхівському районному суду Запорізької області, хоча у ній вказано прізвище судді Пологівського районного суду Запорізької області та номер справи, яка розглядалася у Пологівському районному суді Запорізької області.

Окрім того, у порушення вимог п. 4 ч. 1 ст. 183 ЦПК України у заяві ОСОБА_1 не вказано про те, у яких саме конкретних судових рішеннях були допущені систематичні помилки у найменуваннях учасників справи, не зазначено дати ухвалення цих судових рішень, не конкретизовано, які саме суди першої чи апеляційної інстанції виносили ці рішення, а також не вказано безпосереднє прохання заявника до суду першої інстанції, до якого було направлено дану заяву, щодо необхідності внесення чітко визначених виправлень у конкретні судові рішення.

Також заявником не було враховано, що за змістом ст. 269 ЦПК України виправлення описок у судових рішеннях може здійснювати лише суд, який безпосередньо ухвалював кожне конкретне судове рішення.

Тому, суддя розяснює ОСОБА_1, що у випадку виявлення описок чи арифметичних помилок у судових рішеннях суду першої інстанції він має право звернутися безпосередньо до суду першої інстанції, а у випадку виявлення описок чи арифметичних помилок у судових рішеннях суду апеляційної інстанції - безпосередньо до суду апеляційної інстанції у порядку ст. 269 ЦПК України із заявою, яка за формою та змістом має відповідати вимогам ч. 1 ст. 183 ЦПК України.

Відповідно до ч. 4 ст. 183 ЦПК України суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Тому, зважаючи на наведені вище недоліки заяви про виправлення описки у судовому рішенні, вбачаються підстави для її повернення заявнику без розгляду.

При цьому, суддя розяснює ОСОБА_1, що повернення заяви без розгляду не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.182-183, 258-261, 269, 353-354 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Повернути ОСОБА_1 без розгляду заяву про виправлення описки у судовому рішенні.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Запорізької області через Пологівський районний суд Запорізької області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала, що постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: