overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 686/2205/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

03 квітня 2018 року Хмельницький міськрайонний суд

Хмельницької області

в складі: головуючого судді Козак О.В.,

при секретарі Слободянюк А.Ю.,

за участі: представника позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Хмельницький цивільну справу за позовом ОСОБА_3 в інтересах неповнолітнього сина ОСОБА_4 до Хмельницького спеціалізованого ліцею-інтернату поглибленої підготовки в галузі науки, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Хмельницька районна державна адміністрація в особі Служби у справах дітей про визнання незаконним та скасування наказу, зобов'язання до вчинення дій,

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_3 в інтересах неповнолітнього сина ОСОБА_4 до Хмельницького спеціалізованого ліцею-інтернату поглибленої підготовки в галузі науки, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Хмельницька районна державна адміністрація в особі Служби у справах дітей про визнання незаконним та скасування наказу, зобов'язання до вчинення дій, задовольнити частково.

Визнати незаконним та скасувати наказ директора Хмельницького спеціалізованого ліцею-інтернату поглибленої підготовки в галузі науки № 3 від 11.01.2018 року про відрахування ліцеїста 16 групи ОСОБА_4 із Хмельницького спеціалізованого ліцею-інтернату поглибленої підготовки в галузі науки з 11.01.2018 року.

В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Стягнути з Хмельницького спеціалізованого ліцею-інтернату поглибленої підготовки в галузі науки (, 29027, м.Хмельницький, вул.Озерна,14) на користь ОСОБА_3 (ідентифікаційний код НОМЕР_1, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_1) судовий збір в розмірі 704,80 грн.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Апеляційного суду Хмельницької області через Хмельницький міськрайонний суд.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя:
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про заочний розгляд справи

02 квітня 2018 року Словянський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Сидоренко І.О.

при секретарі Рудь Т.В.

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Словянська Донецької області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, -

В С Т А Н О В И В:

До Словянського міськрайонного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Позивач в судове засідання не зявився, але направив на адресу суду заяву, в якій вказав, що просить дану цивільну справу розглянути у його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та не заперечує проти постановлення заочного рішення.

Відповідач в судове засідання не зявився, хоча був повідомлений належним чином про дату, час на котре було призначено слухання по справі. Згідно з ст. 280 ЦПК України, якщо суд не має відомостей про причину неявки відповідача, повідомленого належним чином, або причину неявки буде визнано неповажною, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів, а на підставі ст.ст. 280, 281 ЦПК України, суд в праві постановити заочне рішення.

Суд, вивчивши заяву позивача, якому зрозумілі наслідки ст. 280 ЦПК України, та який не заперечує проти заочного розгляду справи, дійшов до висновку, що є всі підстави для такого розгляду справи.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст. 280, 281 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням розглянути з постановленням заочного рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Словянського

міськрайонного суду ОСОБА_3
Справа № 487/1389/18
Провадження № 2/487/1350/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

23.03.2018 року

Суддя Заводського районного суду м. МиколаєваНікітін Д.Г., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Приватного підприємства "АСВ", третьої особи - Управління пенсійного фонду України в Заводському районі м. Миколаєва про визнання трудових відносин припиненими, -

ВСТАНОВИВ:

20.03.2018 року ОСОБА_1 звернувся до Заводського районного суду м. Миколаєва з позовом до Приватного підприємства "АСВ", третьої особи - Управління пенсійного фонду України в Заводському районі м. Миколаєва про визнання трудових відносин припиненими.

Позовназаявавідповідаєвимогамст.ст. 175, 177ЦПК України. Підстав для відмови у відкриттіпровадження не вбачається.

Справа буде розглядатись за правилами скороченого позовного провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 187 Цивільногопроцесуального кодексу України, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкриттіпровадження у цивільнійсправі не вбачається, тому вважаю за можливевідкритипровадження у справі.

Керуючись ст. ст. 4, 19, 175, 184-185, 187, 259-260, 317 Цивільногопроцесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного підприємства "АСВ", третьої особи - Управління пенсійного фонду України в Заводському районі м. Миколаєва про визнання трудових відносин припиненими.

Справу розглядати за правилами скороченого позовного провадження.

Призначитипідготовче судове засідання в приміщенніЗаводського районного суду м. Миколаєва (вул. Радісна, 3, зал судовихзасідань №3) на 13:30 год. «26» квітня 2018 року.

Копію ухвали направити учасникам справи. Стороні відповідача також направити копію позовної заяви з додатками.

Запропонувати відповідачу у разі невизнання позову у пятнадцятиденний строк з дня вручення йому копії цієї ухвали, подати до суду відзив на позовну заяву, який би відповідав вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, а також документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Розяснити відповідачам, що вони повинні подати суду докази разом з поданням відзиву.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, за веб-адресою сторінки на офіційному веб-сайті судової влади України в мережі Інтернет - vr.cn.court.gov.ua, а також оприлюднені рішення суду по даній справі на сайті http://www.reyestr.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена в частинівідкриттяпровадження у справі з недотриманням правил підсудності.

Суддя: Д.Г. Нікітін
Справа № 750/8986/17 Провадження № 22-ц/795/372/2018
Категорія - цивільна
У Х В А Л А

03 квітня 2018 року м. Чернігів

Колегія суддів апеляційного суду Чернігівської області у складі:

головуючого - суддіСкрипки А.А.
суддів:Бечка Є.М., Євтафіїва О.К.

перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства "Альфа-Банк" на рішення Деснянського районного суду м.Чернігова від 12 січня 2018 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства "Альфа-Банк" до ОСОБА_4 про звернення стягнення на предмет іпотеки,

в с т а н о в и Л А:

Ухвалою судді апеляційного суду Чернігівської області Страшного М.М. від 27.02.2018 року було відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства "Альфа-Банк" на рішення Деснянського районного суду м.Чернігова від 12.01.2018 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства "Альфа-Банк" до ОСОБА_4 про звернення стягнення на предмет іпотеки (а.с.212).

Ухвалою апеляційного суду Чернігівської області від 20.03.2018 року дану справу було призначено до розгляду апеляційним судом на 09 год. 00 хв. 27.04.2018 року, при цьому визначено проводити розгляд справи без повідомлення учасників справи (а.с.226).

Відповідно до розпорядження від 30.03.2018 року №70 (а.с.228), призначено повторний автоматизований розподіл даної цивільної справи у зв'язку з тим, що доповідач суддя Страшний М.М. перебуває у відпустці до 30.04.2018 року, і 21.03.2018 року ним подано заяву про відставку. Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 30.03.2018 року (а.с.229-230), суддею-доповідачем було визначено суддю Скрипку А.А., склад колегії суддів: Євстафіїв О.К., Бечко Є.М.

Враховуючи наведене, необхідно прийняти дану справу до провадження у визначеному складі.

Оскільки у апеляційній скарзі публічним акціонерним товариством "Альфа-Банк" заявлено клопотання про розгляд справи за участі його представника, то з метою забезпечення реалізації положень статей 6,13 Європейської конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, апеляційний суд приходить дло висновку про необхідність проведення судового засідання з повідомленням учасників справи про дату, час та місце її розгляду.

Керуючись статтями: 33, 365, 366, 369 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А:

Прийняти до провадження справу за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства "Альфа-Банк" на рішення Деснянського районного суду м. Чернігова від 12 січня 2018 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства "Альфа-Банк" до ОСОБА_4 про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Розгляд даної цивільної справи призначити у приміщенні апеляційного суду Чернігівської області за адресою: вул. Гетьмана Полуботка,2 м.Чернігів на 09:00 27 квітня 2018 року.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Головуючий:Судді:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Апеляційне провадження № 22-ц/796/3781/2018 Головуючий у 1 інстанції - Макуха А.А.
Унікальний номер справи № 6-863/13 Доповідач - Андрієнко А.М
У Х В А Л А

06 квітня 2018 року Апеляційний суд міста Києва в складі:

Головуючого судді Андрієнко А.М.

Суддів: Заришняк Г.М.

Мараєвої Н.Є.

вивчивши матеріали справи за апеляційною скаргою представника Малого приватного підприємства «Солітон» Юрчика Сергія Валерійовича на рішення Солом'янського районного суду м. Києва від 25 грудня 2012 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до Малого приватного підприємства «Солітон», треті особи: ОСОБА_4, Орган опіки та піклування Солом'янської держаної адміністрації у м. Києві про визнання права спільної сумісної власності, -

В С Т А Н О В И Л А:

У порядку підготовки справи до апеляційного розгляду були проведені наступні підготовчі дії:

- з'ясовано питання про склад учасників судового процесу;

- визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює;

- з'ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень;

- з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи;

- вчинено інші дії, пов'язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Заслухавши доповідь судді Андрієнко А.М., визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною, керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, п. 8 ч. 1 Розділу ХІІІ Прикінцеві та перехідні положення ЦПК України у редакції Закону №2147 - VІІІ від 03 жовтня 2017 року, п. 3 Прикінцевих та перехідних положень Закону України « Про судоустрій і статус суддів» від 02.06.2016 року №1402 - VІІІ, ч. 6 ст. 147 Закону України « Про судоустрій і статус суддів»,-

У Х В А Л И Л А:

Призначити справу до розгляду в Апеляційному суді міста Києва (м. Київ вул. Солом'янська,2-а ) на 10 травня 2018 року о 10 год. 00 хв.

В судове засідання викликати учасників судового процесу.

Головуючий Судді:
Номер провадження: 22-ц/785/3735/18
Номер справи місцевого суду: 520/8297/17
Головуючий у першій інстанції
Доповідач Комлева О. С.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

21.03.2018 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Одеської області у складі:

Головуючого-судді Комлевої О.С.

суддів Журавльова О.Г., Кравця Ю.І.

заслухавши доповідь судді-доповідача про проведення підготовки до апеляційного розгляду у спрощеному провадженні в порядку письмового провадження цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до Морського торгівельного порту «Чорноморськ» про прийняття до нового розгляду позовів 1988-89 років, видання наказу про розірвання трудового договору за ст. 39 КЗпП України, стягнення заробітної плати та компенсації за вимушений прогул за апеляційною скаргою ОСОБА_2на ухвалу судді Київського районного суду м. Одеси від 26 січня 2018 року

в с т а н о в и л а:

При підготовці справи до апеляційного розгляду суддею-доповідачем проведені підготовчі дії відповідно до статті 365 ЦПК України, зокрема: з'ясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з'ясовано обставини, на які посилаються учасники справи, як на підставу своїх вимог і заперечень; з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи; вчинено інші дії, пов'язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Відповідно до ч. 13 ст. 7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Згідно ч. 1 ст. 369 ЦПК України апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Враховуючи вищенаведене, дану справу слід призначити до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст. ст. 365, 366, 369 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а:

Призначити справу до розгляду в апеляційному суді Одеської області в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

Головуючий ________________О.С. Комлева

Судді ________________О.Г. Журавльов

________________Ю.І. Кравець
Справа № 727/2216/18
Провадження № 2/727/769/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

03 квітня 2018 року м.Чернівці

Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі

головуючого судді Волошина С.О.

секретар Кушнірюк Ю.Г.

відповідач ОСОБА_1

розглянувши у спрощеному судовому засіданні в залі суду в м. Чернівці справу за позовом ОСОБА_2 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1) до ОСОБА_1 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2) про збільшення розміру аліментів на утримання неповнолітніх дітей, -

…………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………..............

ВИРІШИВ :

Позов ОСОБА_2 задовольнити частково.

Збільшити розмір аліментів, визначених рішенням Шевченківського районного суду м.Чернівці від 12.06.2017 року, і надалі стягувати з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, проживаючого та зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_5, аліменти на утримання неповнолітніх дітей: доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_6 та сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_7, аліменти у твердій грошовій сумі у розмірі 1 100 (одну тисячу сто) гривень на кожну дитину, щомісячно, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дітей відповідного віку, починаючи з дня набрання рішенням законної сили і до досягнення дітьми повноліття.

В задоволенні іншої частині позовних вимог відмовити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, проживаючого та зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь Держави судовий збір в розмірі 140 (сто сорок) гривень 96 коп., а 563 (пятсот шістдесят три) гривні 84 коп. компенсувати за рахунок держави.

Виконавчий лист про збільшення розміру аліментів, які стягувались з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2, на утримання неповнолітніх дітей: доньки ОСОБА_3 та сина ОСОБА_4, згідно з рішенням Шевченківського районного суду м.Чернівці від 12 червня 2017 року в твердій грошовій сумі у розмірі 2000 грн. щомісячно, починаючи з дня набрання рішенням законної сили відкликати.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Апеляційного суду Чернівецької області через Шевченківський районний суд м. Чернівців протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом тридцяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Повний текст рішення буде складено 04 квітня 2018 року.

СУДДЯ : С.О. Волошин
Справа№ 505/453/18
Провадження № 2/505/621/2018
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.04.2018 року Суддя Котовського міськрайонного суду Одеської області Павловська Г.В., розглянувши позовну заяву ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИЛА:

Позивач ПАТ КБ «ПриватБанк» звернувся до суду з позовною заявою до відповідача ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

До відкриття провадження по справі позивач ПАТ КБ «ПриватБанк» подав до суду заяву про повернення позовної заяви та сплачений судовий збір.

Згідно п. 3 ч.4 ст.185 ЦПК України, заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Оскільки провадження у справі не було відкрито, а позивач подав заяву про повернення позову, то позов повертається позивачу.

У відповідності до п. 2 ч. 1 ст. 7 ЗУ «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Таким чином сума судового збору у розмірі 1762 грн., яка сплачена позивачем ПАТ КБ «Приватбанк» при поданні позовної заяви до суду, згідно платіжного доручення № PROM9BDYXS від 09.02.2018 року підлягає поверненню позивачу ПАТ КБ «Приватбанк».

Керуючись ст. 7 ЗУ «Про судовий збір», п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, суддя-

УХВАЛИЛА:

Позовну заяву ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості разом з додатками - повернути позивачу.

Повернути ПАТ КБ «ПриватБанк», що знаходиться за адресою 49094, м.Дніпро, вул..Набережна Перемоги, 50, , МФО №305299, сплачений судовий збір, через Управління Державної казначейської служби України у Подільському районні Одеської області у розмірі 1762 (одна тисяча сімсот шістдесят дві) грн. 00 коп., згідно платіжного доручення № PROM9BDYXS від 09.02.2018 року, за наступними реквізитами: одержувач: Публічне акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк», р/р 0002, МФО 305299, .

Роз'яснити, що повернення позову не позбавляє права повторного звернення до суду в порядку, встановленому законом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повна ухвала не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя Павловська Г.В.
№ провадження 2/646/154/2018
Справа № 646/2420/17
У Х В А Л А

04.04.2018 року м. Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Теслікова І.І., позовну заяву позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Правекс-Банк» про захист прав споживачів,та визнання окремих положень договору недійсними, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1. звернувся до Червонозаводського районного суду м. Харкова із позовом до Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Правекс-Банк» про захист прав споживачів,та визнання окремих положень договору недійсними.

Позовна заява відповідно до ухвали суду від 02.06.2017 залишена без руху та наданний час позивачу на усунення недоліків, при цьому було розяснено, що у разі неусунення недоліків, заява буде вважатися неподаною та буде повернута позивачу.

Заявнику ухвала про залишення без руху скарги була направлена 02.06.2017 року та повторно 17.11.2017 та 26.02.2017 року, та отримана заявником відповідно до зворотного рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення 14.03.2018 року. Станом на 04.04.2018 недоліки заяви не усунені.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Відповідно до ч. 6 ст. 185 ЦПК України про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу. Ухвалу про повернення позовної заяви може бути оскаржено. Копія позовної заяви залишається в суді.

Відповідно до ч. 7 ст. 185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

З урахуванням цих обставин суддя вважає, що позовну заяву необхідно повернути заявнику та вважати її неподаною.

На підставі викладеного та керуючись ч. 3ст. 185 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Правекс-Банк» про захист прав споживачів,та визнання окремих положень договору недійсними - повернути позивачу.

Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Харківської області протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення. У разі якщо ухвала не була вручена учаснику справи у день її складення, апеляційна скарга подається протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення учаснику справи даної ухвали.

Суддя І.І.Теслікова
Справа № 344/3591/18
Провадження № 2-н/344/100/18
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

02 квітня 2018 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Пастернак І.А., розглянувши заяву Комунального підприємства «Муніципальна інвестиційна управляюча компанія» про видачу судового наказу про стягнення з боржника ОСОБА_1 заборгованості за послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій в розмірі 4 315,04 грн.,-

В С Т А Н О В И В:

Справа підсудна Івано-Франківському міському суду.

Заява по формі і змісту відповідає ст. 163 ЦПК України, до заяви додано належну кількість копій заяви та документів до неї.

Підстав для повернення заяви чи відмови у її прийнятті судом не встановлено.

З врахуванням наведених обставин, вважаю що є всі правові підстави для відкриття наказного провадження.

Враховуючи наведене ст. ст. 161 - 165 ЦПК України та керуючись ст. ст. 258, 259 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження за заявою Комунального підприємства «Муніципальна інвестиційна управляюча компанія» про видачу судового наказу про стягнення з боржника ОСОБА_1 заборгованості за послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій в розмірі 4 315,04 грн.

Суддя Пастернак І.А.
Справа № 133/735 /18
УХВАЛА

6 квітня 2018 року

Суддя Козятинського міськрайонного суду Проць В.А., розглянувши в порядку відкриття провадження в справі заяву ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення,-

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Козятинському міськрайонному суду Вінницької області.

Заявником надано всі необхідні документи до заяви.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти та відкрити провадження у справі за завою заяву ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Козятинського міськрайонного суду на 17 травня 2018 року о 8 год. 30 хв.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис) Проць В.А.

Згідно оригіналу.

Суддя: Секретар:

06.04.2018