overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 541/387/18
Провадження № 2/541/421/2018
У Х В А Л А

12 квітня 2018 року м.Миргород

Миргородський міськрайонний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді Андрущенко-Луценко С.В.,

з участю секретаря судового засідання - Калініченко Л.О.,

розглянувши в підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Попівської сільської ради Миргородського району про визнання права власності на земельні ділянки в порядку спадкування,

в с т а н о в и в:

15.02.2018 року ОСОБА_1 звернулася до Миргородського міськрайонного суду із вище зазначеним позовом.

Згідно з ухвалою суду від 23 лютого 2018 року справа розглядається за правилами загального позовного провадження.

Судом розяснено позивачці її права визначені ст.ст. 43, 49 ЦПК України. Заяв про збільшення, зменшення позовних вимог, заяв про зміну предмета та підстав позову в підготовчому судовому засіданні позивачем не заявлено. Заяв про залучення співвідповідачів, третіх осіб, заміну неналежного відповідача в підготовчому судовому засіданні не заявлено.

Клопотань до суду не заявлено.

По справі проведено підготовче засідання, а тому слід призначити судовий розгляд справи по суті.

Керуючись ст. 200 ЦПК України, суд ,-

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Попівської сільської ради Миргородського району про визнання права власності на земельні ділянки в порядку спадкування.

Призначити справу до судового розгляду на 13 год. 02 травня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 2-172/12
Провадження № 6/727/35/18
УХВАЛА

05 квітня 2018 року Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці

ОСОБА_1 розглянувши подання державного виконавця Першого відділу ДВС м. Чернівці ГТУЮ в Чернівецькій області про видачу дублікату виконавчого листа, -

Встановив:

Ухвалою судді Шевченківського районного суду м. Чернівці від 21.03.2018р. залишено без руху це подання в зв'язку з тим, що не сплачено судовий збір. Державний виконавець не виконав вимоги судді і у встановлений строк не виправив недоліки подання, у зв'язку з чим справа не може бути призначена до розгляду, подання вважається неподаним і підлягає поверненню.

Керуючись ст. 185 ЦПК України

Ухвалив:

Подання державного виконавця Першого відділу ДВС м. Чернівці ГТУЮ в Чернівецькій області про видачу дублікату виконавчого листа вважати неподаним і повернути його державному виконавцю Першого відділу ДВС м. Чернівці ГТУЮ в Чернівецькій області ОСОБА_2

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом пятнадцяти днів до Апеляційного суду Чернівецької області через Шевченківський районний суд м. Чернівці.

Суддя:
Справа № 354/20/17
Провадження № 2/354/197/18
У Х В АЛ А

12 березня 2018 року м. Яремче

Яремчанський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді Іванова А.П.

при секретарі: Калинчук І.О.

представника відповідача: ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Яремче матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором позики,-

в с т а н о в и в:

01.03.2018 року автоматичним розподілом дану цивільну справу розподілено судді Іванову А.П.

Зважаючи на вищевказане, вважаю за необхідне прийняти вищезазначену цивільну справу до свого провадження та призначити справу до слухання у підготовчому судовому засіданні.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст.187-192, 260, 353 ЦПК України, суддя,-

у х в а л и в:

Прийняти до свого провадження цивільну справу за позовомОСОБА_2 (вул.550-річчя Богородчан, 54, смт.Богородчани, Івано-Франківська область, 77701) до ОСОБА_3 ( вул.Грушевського, 178, с.Микуличин, Яремчанська міська рада, Івано-Франківська область, 78590) про стягнення боргу за договором позики.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

Підготовче судове засідання призначити на 12.04.2018 року на 09 год. 00 хв. в залі суду м.Яремче, вул.Довбуша, 32, Івано-Франківської області.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу, за наявності - іншим відповідачам, третім особам - копії відзиву та доданих до нього документів. Роз'яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Позивач має право протягом 10 календарних днів з дня отримання відзиву, надіслати суду відповідь на відзив. Позивач має право в цей же строк надіслати відповідачу копію відповіді на відзив та доданих до нього документів.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://yr.if.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена у звязку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Івано-Франківської області.

Головуючий суддя: А. П. Іванов
Справа № 648/542/18
Провадження № 2/648/430/18
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 квітня 2018 року смт.Білозерка

Білозерський районний суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Строілов С.О.,

з участю секретаря Велько А.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

Позивач просить розірвати шлюб укладений з відповідачем 28.08.2010 року посилаючись на припинення сімейних відносин та неможливість збереження сімї.

Позивач в підготовче засідання не зявилася, надала суду заяву, в якій позов підтримала, просила його задовольнити та проводити розгляд справи без її участі.

Відповідач в призначений час в підготовче засідання не зявився, надав заяву про визнання позову та розгляд справи за його відсутності.

Відповідно до ст.ст. 200, 206 ЦПК України суд вважає можливим розглянути позов при проведенні підготовчого засідання, оскільки визнання відповідачем позову не суперечить закону, не порушує права, свободи та інтереси інших осіб.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заявлений позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що згідно свідоцтва про реєстрацію шлюбу сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 28.08.2010 року та згідно свідоцтва про народження є батьками неповнолітньої дитини: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

З позовної заяви та матеріалів справи вбачається, що сімейні стосунки між сторонами припинені у звязку з втратою почуття любові та взаємоповаги, на теперішній час сторони прийшли до твердого переконання про неможливість подальшого спільного життя та збереження шлюбу, що відповідачем не заперечується, при цьому підстав для відмови у задоволенні позову та надання подружжю строку для примирення суд не вбачає.

Згідно ч.2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

За вказаних обставин, оскільки реєстрація шлюбу без його збереження порушує права позивача, в силу ст.ст. 111-112 СК України, вимоги позивача є законними та обґрунтованими й підлягають задоволенню з урахуванням визнання відповідачем позову.

Керуючись ст.ст. 111-112 СК України, ст.ст. 200, 206, 263-265 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Задовольнити позов ОСОБА_1 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП НОМЕР_1) до ОСОБА_2 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП НОМЕР_2).

Розірвати шлюб укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 28.08.2010 року відділом реєстрації актів цивільного стану Суворовського районного управління юстиції у м.Херсоні, актовий запис № 140.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано, або після розгляду апеляційної скарги судом апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 30 днів з дня його проголошення до апеляційного суду Херсонської області з урахуванням перехідних положень ЦПК України.

Суддя Строілов С.О.
справа № 198/177/18
провадження № 2/0198/128/18
УХВАЛА

11 квітня 2018 року суддя Юрївського районного суду Дніпропетровської області Гайдар І.О., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

ПАТ КБ "Приватбанк" звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

За загальними правилами підсудності, визначеними частиною 1 статті 27 ЦПК України, позови до фізичної особи предявляються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Згідно з частиною 6 статті 187 ЦПК України судом надіслано запит до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) відповідача.

За інформацією, наданою на запит суду відділом адресно-довідкової роботи управління з питань громадянства, реєстрації та роботи з громадянами з тимчасово окупованої території України ГУДМС України в Дніпропетровській області, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, з 08.06.2012 року зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2.

Отже, місце проживання відповідачки зареєстроване у ІНФОРМАЦІЯ_3, тобто поза межами територіальної юрисдикції Юрївського районного суду Дніпропетровської області.

Відповідно до частини 9 статті 187 ЦПК України якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу.

Суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду, на підставі ухвали не пізніше пяти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше пяти днів після залишення її без задоволення (частини 1, 3 статті 31 ЦПК України).

На підставі викладеного доходжу висновку, що цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором не підсудна Юрївському районному суду та підлягає передачі для розгляду до Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області.

Керуючись ст.ст. 31, 187, 260, 261 ЦПК України, суддя

п о с т а н о в и в:

Передати цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості для розгляду до Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення або підписання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Дніпропетровської області у порядку, встановленому ЦПК України, протягом пятнадцяти днів з дня проголошення ухвали. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала складена та підписана 11 квітня 2018 року.

Суддя І. О. Гайдар
233 № 233/199/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.04.2018 року Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області в складі: головуючого - судді Наумик О.О., за участі секретаря Клугер Т.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Костянтинівці цивільну справу за позовом

ОСОБА_1 (зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, б. КосмонавтівАДРЕСА_1),

до Мадумарова Набіжон Хакімбоєвича (зареєстрований за адресою: 84113, Донецька обл., м. Костянтинівка, б. КосмонавтівАДРЕСА_1),

«про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням»,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 10 квітня 2018 року позовну заяву ОСОБА_1 до Мадумарова Набіжон Хакімбоєвича «про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням» призначено до розгляду за правилами загального позовного провадження.

При винесені ухвали була допущена технічна помилка, а саме: помилково не вказано час призначення розгляду підготовчого засідання.

Відповідно до ч.1 ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені у судовому рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

На підставі викладеного, керуючись ст.219 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Виправити помилку в ухвалі Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 10 квітня 2018 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Мадумарова Набіжон Хакімбоєвича «про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням», зазначивши призначення часу розгляду підготовчого засідання на «09-30 годин».

В іншій частині ухвалу залишити без змін.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області через Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження:

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя
Справа № 350/366/15-ц
Провадження № 22-ц/779/507/2018
Головуючий у 1 інстанції Пулик М. В.
Суддя-доповідач Пнівчук
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

12 квітня 2018 року м. Івано-Франківськ

Апеляційний суд Івано-Франківської області у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючої Пнівчук О.В.

суддів: Томин О.О., Ясеновенко Л.В.

секретаря Бойчука Л.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за апеляційною скаргою представника Рожнятівського районного відділу Державної виконавчої служби головного територіального управління юстиції в Івано-Франківській області на ухвалу Рожнятівського районного суду від 23 лютого 2018 року, у складі судді Пулика М.В. у справі за скаргою ОСОБА_1 на бездіяльність державного виконавця Рожнятівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Івано-Франківській області Лутчина Василя Ярославовича по виконанню виконавчого провадження № 53342111 з виконання виконавчого листа № 350/366/15-ц, виданого Рожнятівським районним судом,

в с т а н о в и л а :

Керуючись ст.ст. 367, 374, 376, 381-384 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу представника Рожнятівського районного відділу Державної виконавчої служби головного територіального управління юстиції в Івано-Франківській області задовольнити.

Ухвалу Рожнятівського районного суду від 23 лютого 2018 року скасувати та постановити нову ухвалу.

У задоволенні скарги ОСОБА_1 про визнання протиправною бездіяльності державного виконавця Рожнятівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Івано-Франківській області Лутчина Василя Ярославовича по виконанню виконавчого провадження № 53342111 з виконання виконавчого листа № 350/366/15-ц, виданого Рожнятівським районним судом - відмовити.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту постанови.

Головуюча О.В. Пнівчук

Судді: О.О. Томин

Л.В. Ясеновенко
Номер провадження: 22-ц/785/3962/18
Номер справи місцевого суду: 522/435/18
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Калараш А. А.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

06.04.2018 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого - Калараш А.А.

суддів - Заїкіна А.П., Погорєлової С.О.

заслухавши суддю-доповідача ОСОБА_2 про проведення підготовчих дій, повязаних з забезпеченням апеляційного провадження та можливості призначення у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, треті особи: ОСОБА_5, Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради про усунення перешкод у користуванні майном, за апеляційною скаргою представника ОСОБА_6, діючої в інтересах ОСОБА_3, на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 29 січня 2018 року,-

встановила:

В процесі підготовки справи до розгляду в апеляційній інстанції зясовані питання та здійснені підготовчі дії, передбачені ст. ст. 365, 366 ЦПК України.

Справа може бути призначена до розгляду у судовому засіданні апеляційної інстанції.

Керуючись ст. 366 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області,-

ухвалила:

Підготовку цивільної справи до судового розгляду в апеляційній інстанції вважати закінченою.

Призначити розгляд справи у приміщенні апеляційного суду Одеської області на 24 травня 2018 року на 09 год. 30 хв. (м. Одеса, вул. Івана та ОСОБА_7, 24-а).

До судового засідання викликати учасників процесу

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає.

Судді апеляційного суду

Одеської області: ОСОБА_2

ОСОБА_8

ОСОБА_9
Справа №2-8979/05
УХВАЛА

03.04.2018

Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Гаврилов Д.В., розглянувши матеріали подання Суворовського районного відділу державної виконавчої служби м. Херсона Головного територіального управління юстиції в Херсонській області про розшук боржника,

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшло подання Суворовського районного відділу державної виконавчої служби м. Херсона Головного територіального управління юстиції в Херсонській області про розшук боржника ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1

Керуючись ст. 438 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Прийняти подання Суворовського районного відділу державної виконавчої служби м. Херсона Головного територіального управління юстиції в Херсонській області про розшук боржника ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 05.06.2018 року о 08-30 годині в приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області за адресою: м. Херсон, вул.Маяковського, 6/29 (каб. 906).

Справа буде розглядатися судом у складі судді Гаврилова Д.В.

В судове засідання викликати осіб, які брали участь у справі.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копію ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2
У Х В А Л А

11 квітня 2018 року місто Київ

справа № 796 /50/2018

провадження № 2-к/796/18/2018

Апеляційний суд міста Києва у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Головачова Я.В., перевіривши заяву компанії "Монджаса А/С" (Monjasa A/S), в особі представника Селіванова Михайла Георгійовича, про визнання та надання дозволу на примусове виконання рішення міжнародного комерційного арбітражу в місті Нью - Йорк - Спілки Морських Арбітрів від 15 січня 2016 року у справі за позовом компанії "Монджаса А/С" (Monjasa A/S) до товариство з обмеженою відповідальністю "Волгодон", компанії "Кент Шипінг енд Чартерінг ЛТД" (Kent Shipping and Chartering LTD) про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Апеляційного суду міста Києва від 5 березня 2018 року відкрито провадження у справі за заявою компанії "Монджаса А/С" (Monjasa A/S), в особі представника Селіванова М.Г., про визнання та надання дозволу на примусове виконання рішення міжнародного комерційного арбітражу в місті Нью - Йорк - Спілки Морських Арбітрів від 15 січня 2016 року.

Після відкриття провадження суддею проведено передбачені ст. 477 ЦПК України підготовчі дії по призначенню справи до розгляду.

Керуючись ст. 477 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Справу за заявою компанії "Монджаса А/С" (Monjasa A/S), в особі представника Селіванова Михайла Георгійовича, про визнання та надання дозволу на примусове виконання рішення міжнародного комерційного арбітражу в місті Нью - Йорк - Спілки Морських Арбітрів від 15 січня 2016 року у справі за позовом компанії "Монджаса А/С" (Monjasa A/S) до товариство з обмеженою відповідальністю "Волгодон", компанії "Кент Шипінг енд Чартерінг ЛТД" (Kent Shipping and Chartering LTD) про стягнення заборгованості, призначити до судового розгляду на 17 травня 2018 року на 12 годину 00 хвилин.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Я.В. Головачов
Справа № 522/5970/18
Номер провадження 2о/522/321/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 квітня 2018 р. суддя Приморського районного суду м. Одеси, ОСОБА_1, розглянувши заяву ОСОБА_2 (АДРЕСА_1), зацікавлені особи: Міністерство соціальної політики України (м. Київ, вул.. Еспланадна, 8/10), Російська Федерація (Генеральне консульство Російської Федерації в ОСОБА_1, м. Одеса, Гагарінське плато, 14) про встановлення факту, що має юридичне значення, -

ВСТАНОВИВ:

Заява подана з додержанням вимог статей 176-177 ЦПК України.

Справа підготовлена для розгляду в підготовчому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 187 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_2 (АДРЕСА_1), зацікавлені особи: Міністерство соціальної політики України (м. Київ, вул.. Еспланадна, 8/10), Російська Федерація (Генеральне консульство Російської Федерації в ОСОБА_1, м. Одеса, Гагарінське плато, 14) про встановлення факту, що має юридичне значення.

Цивільну справу за заявою ОСОБА_2 (АДРЕСА_1), зацікавлені особи: Міністерство соціальної політики України (м. Київ, вул.. Еспланадна, 8/10), Російська Федерація (Генеральне консульство Російської Федерації в ОСОБА_1, м. Одеса, Гагарінське плато, 14) про встановлення факту, що має юридичне значення, призначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження на 27 квітня 2018 року о 12 год. 15 хв., у залі судового засідання № 218, у приміщенні суду за адресою: м. Одеса, вул. Балківська 33.

Про час і місце підготовчого засідання повідомити сторін у справі.

Позивачу необхідно надати суду попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у звязку із розглядом справи; підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Відомості щодо розгляду справи сторони можуть отримати за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: http://pm.od.court.gov.ua/sud1522/.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності протягом пятнадцяти днів з дня отримання ухвали суду про відкриття провадження по справі, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

06.04.2018