overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 443/330/18 Провадження № 2/443/608/18
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

05 березня 2018 року м.Жидачів

Суддя Жидачівського районного суду Львівської області Ціпивко І.І., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно у порядку спадкування за законом;

В С Т А Н О В И В :

позивач звернулася до Жидачівського районного суду Львівської області з позовною заявою якою просить суд ухвалити рішення, яким визнати право власності на майно в порядку спадкування за законом.

Позовну заяву подано без додержання вимог встановлених ст.175, ст. 177 ЦПК України, а саме:

- не зазначена ціна позову і недоплачено судовий збір ;

- не зазначено відомостей про вжиття заходів досудового врегулювання спору;

- немає підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову до цих же відповідачів з тим самим предметом та з цих самих підстав, що унеможливлює вирішення питання судом можливості прийняття даної позовної заяви.

Відповідно до статті 185 ЦПК України, позовна заява подана без додержання вимог, викладених у статтях 175-177 ЦПК України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 182, 185, 260, 261 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно у порядку спадкування за законом - залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність на протязі десяти днів з дня отримання копії цієї ухвали усунути недоліки своєї позовної заяви. В іншому випадку позовна заява вважатиметься не поданою і буде їй повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ І.І. Ціпивко
Справа № 161/5274/18
Провадження № 2/161/2036/18
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 квітня 2018 року суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Кирилюк В.Ф., вивчивши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Приватного нотаріуса Луцького міського нотаріального округу Волинської області ОСОБА_2, третя особа без самостійних вимог на стороні відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю «ВЕСТ ТРАНС» про визнання протиправним та скасування рішення державного реєстратора,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулась в суд з позовом до Приватного нотаріуса Луцького міського нотаріального округу Волинської області ОСОБА_2, третя особа без самостійних вимог на стороні відповідача - ТзОВ «ВЕСТ ТРАНС» про визнання протиправним та скасування рішення державного реєстратора приватного нотаріуса Луцького міського нотаріального округу Волинської області ОСОБА_2 від 31.03.2018 року.

06 квітня 2018 року від позивача ОСОБА_1 надійшла заява про відкликання позовної заяви.

Згідно вимог п.3 ч.4 ст. 185 ЦПК України заява повертається у випадку, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

На основі викладеного, суд приходить до висновку, що заява підлягає до задоволення.

Керуючись п.3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України,

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Приватного нотаріуса Луцького міського нотаріального округу Волинської області ОСОБА_2, третя особа без самостійних вимог на стороні відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю «ВЕСТ ТРАНС» про визнання протиправним та скасування рішення державного реєстратора - повернути позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення, в разі проголошення вступної та резолютивної частини ухвали або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного тексту ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Повний текст ухвали складено 06.04.2018 року

Суддя Луцького міськрайонного суду В.Ф.Кирилюк
г Справа № 706/1655/17
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду

04 квітня 2018 року Христинівський районний суд Черкаської області

в складі:

головуючого судді Олійника М.Ф.,

за участю секретаря Дехканбаєвої О.О.,

заявника ОСОБА_1, представника заявника ОСОБА_2, представника заінтересованої особи ОСОБА_3,

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду в м. Христинівці Черкаської області цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Христинівський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Черкаській області, про встановлення факту смерті особи на тимчасово окупованій території України,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду знаходиться справа за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Христинівський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Черкаській області, про встановлення факту смерті особи на тимчасово окупованій території України.

Ухвалою суду від 22.12.2017 р. у зазначеній справі було ухвалено провести підготовче засідання.

Заслухавши пояснення учасників справи, дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті з таких підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви (або заяви) без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Суд вважає, що до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 197, 200 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Христинівський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Черкаській області, про встановлення факту смерті особи на тимчасово окупованій території України та призначити справу до судового розгляду по суті на 04.04.2018 р. в залі № 3 Христинівського районного суду Черкаської області (м. Христинівка, вул. Соборна, 27 «А»).

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя М.Ф. Олійник
Справа № 468/389/18-ц
БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
_____________________________________________________________
У Х В А Л А

(про відкриття провадження)

04.04.2018 року суддя Баштанського районного суду Миколаївської області Муругов В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 (вул. Перемоги, 441 с. Привільне Баштанського району Миколаївської області, 56130) до ОСОБА_2 (зареєстроване місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1) про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 (вул. Перемоги, 441 с. Привільне Баштанського району Миколаївської області, 56130) до ОСОБА_2 (зареєстроване місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1) про розірвання шлюбу.

При вивченні позовної заяви не встановлено обставин для повернення заяви чи відмови в відкритті провадження.

Оскільки позов поданий з приводу спору, що виникає з сімейних правовідносин, то відповідно до ч.4 ст. 274 ЦПК України є необхідність призначення розгляду справи за правилами загального позовного провадження

Керуючись ст. 187 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за № 468/389/18-ц за позовом ОСОБА_1 (вул. Перемоги, 441 с. Привільне Баштанського району Миколаївської області, 56130) до ОСОБА_2 (зареєстроване місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1) про розірвання шлюбу.

Підготовче засідання призначити на 21.05.2018 року об 11.00 год.

Справа розглядатиметься в порядку загального позовного провадження.

Позивачу надіслати копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Осіб, які беруть участь у справі викликати в підготовче засідання.

Визначити відповідачу пятнадцятиденний строк з дня отримання даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копію відзиву та доданих до нього документів відповідач зобовязаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України); відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право предявити зустрічний позов.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://bsh.mk.court.gov.ua/sud1402/

СУДДЯ:
Номер провадження 2/643/2005/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.04.2018 року м. Харків

Московський районний суд м. Харкова у складі: головуючого судді Погасій О.Ф., за участю секретаря Петрової О.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в:

В провадженні суду знаходиться вищезазначена цивільна справа.

В судове засідання відповідач без поважних причин повторно не зявився, про дату, час і місце судового засідання повідомлений належним чином, причину неявки суду не повідомив, відзиву на позовну заяву не надав.

Позивач просив провести розгляд справи при заочному розгляді, про що зазначив у письмовій заяві.

Керуючись ст. ст. 260, 261, 280, 281 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2про розірвання шлюбу розглянути заочно.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя О.Ф. Погасій
Провадження № 22-ц/780/1997/18 Доповідач у 2 інстанції Гуль В. В.
Категорія 47 04.04.2018
УХВАЛА

04 квітня 2018 року Апеляційний суд Київської області у складі судді Гуля В.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2на заочне рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 12 лютого 2018 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення додаткових витрат на дитину,-

в с т а н о в и в :

Заочним рішенням Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 12 лютого 2018 року позов ОСОБА_3 задоволено частково.

Не погоджуючись із вказаним заочним рішенням суду, ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу.

Відповідно до положень ст.ст. 287, 288 ЦПК України, оскарження заочного рішення відповідачем в апеляційному порядку може мати місце лише у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення та у разі ухвалення повторного заочного рішення. В іншому випадку апеляційний суд відмовляє в прийнятті апеляційної скарги на заочне рішення.

Згідно роз'яснень п.4 постанови Пленуму Верховного Суду України від 24 жовтня 2008 року № 12 "Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку" оскарження заочного рішення відповідачем в апеляційному порядку може мати місце лише в разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення. В іншому випадку апеляційний суд відмовляє у прийнятті апеляційної скарги на заочне рішення.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_2 із заявою про перегляд заочного рішення суду першої інстанції від 12 лютого 2018 року до суду не звертався.

За таких обставин апеляційна скарга не може бути прийнята до апеляційного розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 287, 288, 357 ЦПК України, суддя,-

у х в а л и в :

Відмовити ОСОБА_2у прийнятті апеляційної скарги на заочне рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 12 лютого 2018 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення додаткових витрат на дитину.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення і може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Суддя Апеляційного суду

Київської області В.В. Гуль
№479/139/18
№2/479/171/18
У Х В А Л А

04 квітня 2018 року смт.Криве Озеро

Суддя Кривоозерського районного суду Миколаївської області Репушевська О.В.,вивчивши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства комерційний банк"Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и л а :

ПАТ КБ «ПриватБанк» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Справа, відповідно до вимог ст.ст.27, 28 ЦПК України підсудна Кривоозерському районному суду Миколаївської області.

За положеннями ч.6 ст.19 ЦПК України, зазначений спір є малозначним, тому, з урахуванням положень ст.274 ЦПК України, вважаю за необхідне визначити розгляд даної справи за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Керуючись ст.ст.19, 175, 177, 274-279, 260, 261ЦПК України, суддя-

п о с т н о в и л а :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк"Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін та призначити по справі перше судове засідання в приміщенні Кривоозерського районного суду за адресою: вул.Шевченка,1-а, смт.Криве Озеро Миколаївської області на 17 травня 2018 року о 10.00 год..

Не пізніше п'ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження, копії позовної заяви та додатків до неї, відповідач має право надіслати відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову до суду з підтвердженням направлення позивачу, копії відзиву та доданих до нього документів.

Позивач не пізніше десяти днів з дня отримання відзиву, до початку розгляду справи по суті, має право підготувати відповідь на відзив, виклавши письмово свої міркування, аргументи, надати відповідні докази, та направити відповідачу й суду з підтвердженням такого направлення учаснику справи.

Відповідач не пізніше десяти днів з дня отримання відповіді позивача на відзив, до початку розгляду справи по суті, має право підготувати заперечення на відповідь на відзив, та направити позивачу, суду з підтвердженням такого направлення учаснику справи.

Роз'яснити учасникам справи, що подання заяв по суті справи (позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву) є правом учасників справи. У разі ненадання учасником розгляду заяви по суті справи у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Копію ухвали, позовної заяви та додані до неї документи направити відповідачу, копію ухвали - позивачу.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на веб-порталі судової влади України завеб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://court.gov.ua/sud1415/ E-mail:

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 309/591/18
Провадження № 2-о/309/65/18
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

12 березня 2018 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду Кемінь В.Д. вивчивши матеріали справи за заявою ОСОБА_1 /місце проживання ІНФОРМАЦІЯ_1/ зацікавлені особи: виконавчий комітет Липчанської сільської ради /місце знаходження с.Липча, вул. Центральна, №35, Хустського району, Закарпатської області/, психо-наркологічне відділення Хустської районної поліклініки / місце знаходження м.Хуст, вул. Ів.Франка, №59, Закарпатської області/ про визнання особи недієздатною та призначення опікуна, -

В С Т А Н О В И В:

В поданій заяві ОСОБА_1 просить суд постановити рішення, яким визнати недієздатним громадянина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 та призначити його опікуном.

Заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Підстав для повернення або відмови у відкритті провадження в цивільній справі немає.

Дана справа підсудна Хустському районному суду.

В справі братимуть участь заявник, представники зацікавлених осіб.

Відповідно до ч. 4 ст. 274 ЦПК України розгляд даної справи слід здійснювати за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст. ст. 128, 174,175,184, 187, 189,190 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1 зацікавлені особи: виконавчий комітет Липчанської сільської ради, психо-наркологічне відділення Хустської районної поліклініки про визнання особи недієздатною та призначення опікуна.

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 зацікавлені особи: виконавчий комітет Липчанської сільської ради, психо-наркологічне відділення Хустської районної поліклініки про визнання особи недієздатною та призначення опікуна та призначити дану справу до підготовчого судового засідання на 11 год. 30 хв. «11» квітня 2018 року у відкритому судовому засіданні у Хустському районному суді.

Запропонувати зацікавленій особи подати в строк, який суд визначає в 15 днів з дня отримання (вручення) ухвали про відкриття провадження у справі, відзив на позовну заяву. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи одночасно з надісланням відзиву до суду. В свою чергу, позивач має право до дня початку розгляду справи по суті подати відповідь на відзив, в якій викладає свої пояснення, міркування та аргументи щодо наведених відповідачем у відзиві заперечень та мотиви їх визнання або відхилення.

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред'явити зустрічний позов.

У хвала окремо від рішення суду може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо порушення правил підсудності. В іншій частині заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресою: http://court.gov.ua/sud0713/

Суддя Хустського

районого суду: підпис ОСОБА_3

З оригіналом вірно:

Суддя Хустського

районного суду ОСОБА_3Д
Справа № 530/297/18
Номер провадження 2/530/424/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"02" квітня 2018 р. суддя Зіньківського районного суду Полтавської області Должко С.Р., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, місце проживання якого: 38100, АДРЕСА_1 до Великопавлівської сільської ради Зіньківського району Полтавської області, юридична адреса: Полтавська область, Зіньківський район, село Велика Павлівка про визнання права власності на спадкове майно, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями, 23.03.2018 року дану справу передано на розгляд судді Должко С.Р..

Перешкод для відкриття провадження у справі немає. Форма і зміст позовної заяви відповідають вимогам закону з урахуванням підпункту 11 пункту 1 Розділу XIII ПЕРЕХІДНИХ ПОЛОЖЕНЬ ЦПК України, у новій редакції, яка діє з 15 грудня 2017 року.

Підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Підстав для розгляду справи у порядку спрощеного провадження суд не вбачає.

Керуючись ст. 187-192, 260, 261, 353, підпунктом 11 пункту 1 Розділу XIII ПЕРЕХІДНИХ ПОЛОЖЕНЬ ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за позовною заявою ОСОБА_1 до Великопавлівської сільської ради Зіньківського району Полтавської області про визнання права власності на спадкове майно.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Зіньківського районного суду Полтавської області на 09 годину 30 хвилин 24 травня 2018 року, у судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Направити відповідачу копію позовної заяви разом з доданими до позовної заяви копіями документів і запропонувати подати до суду відзив на позов, форма і зміст якого повинна відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, та роз'яснити, що копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. Інші учасники справи повинні отримати відзив не пізніше першого підготовчого засідання у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо цієї справи за веб-адресою: http://zn.pl.court.gov.ua/sud1607/.

Витребувати у Зіньківської державної нотаріальної контори Полтавської області, завірену відповідно до чинного законодавства копію спадкової справи, заведеної після ОСОБА_2, померлої 15.05.2014 року в с.Велика Павлівка, Зіньківського району, Полтавської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена у зв'язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення до Апеляційного суду Полтавської області.

Суддя Зіньківського районного суду

Полтавської області ОСОБА_3
Справа № 491/1292/16-ц
Провадження № 2-д/522/16/18
У Х ВА Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 березня 2018 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Науменко А.В.

при секретарі Полегенький В.С. ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі судове доручення Ананьївського районного суду Одеської області про проведення окремих процесуальних дій відносно допиту свідків,

ВСТАНОВИВ:

09.02.2018 року до Приморського районного суду м. Одеси надійшла ухвала Ананьївського районного суду Одеської області від 01.02.2018 року про судове доручення щодо збирання доказів по цивільній справі № 491/1292/16- ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання дітей та зустрічну позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визначення місця проживання дітей, третя особа орган опіки та піклування Ананьївської районної державної адміністрації Одеської області.

Згідно ухвали від 01.02.2018 року до Приморського районного суду м. Одеси направлено судове доручення щодо допиту свідків ОСОБА_3, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2. Необхідність допиту вказаних свідків саме у вищевказаному суді обґрунтована тим, що вони працюють в м. Одесі.

Справа призначалась до розгляду неодноразово, а саме на 27 лютого 2018 року та 07.03.2018 року. Викликались двічі належним чином, але не зявилися ( були сповіщені належним чином.)

Посилаючись на те, що підстави направлення доручення до Приморського районного суду м. Одеси є те, що свідки нібито працюють у м. Одесі, однак будь-яких даних про місце праці зокрема у Приморському районі м. Одеси в ухвалі не зазначеною.

На підставі викладеного в дорученні жодним чином не обґрунтована доцільність виклику свідка ОСОБА_3, який мешкає с. Холодна Балка, Біляївського району, Одеської області та свідка ОСОБА_4, який мешкає с. Сергіївка, вул. Сонячна,3, Білгород-Дністровського району, Одеської області, саме до Приморського районного суду м. Одеси.

В зв'язку з викладеним, вищевказане доручення виконати неможливо і воно підлягає поверненню до Ананьївського районного суду Одеської області без виконання.

Відповідно до ст. 88 ЦПК ухвала про судове доручення невідкладно виконується судом, якому вона адресована, за правилами цього Кодексу, які встановлюють порядок вчинення відповідних процесуальних дій. Про виконання або про неможливість виконання з об'єктивних причин судового доручення постановляється ухвала, яка з протоколами про вчинення процесуальних дій і всіма зібраними на виконання судового доручення матеріалами невідкладно надсилається до суду, що розглядає справу. У разі необхідності виконання судових доручень щодо збирання доказів здійснюється у судовому засіданні у встановленому цим Кодексом порядку. Учасники справи повідомляються про дату, час і місце вчинення процесуальної дії судом, який виконує доручення, проте їх неявка не є перешкодою для виконання доручення.

Керуючись ст.ст. 87, 88 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Судове доручення Ананьївського районного суду Одеської області про проведення окремих процесуальних дій відносно допиту свідків - повернути без виконання.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя А.В.Науменко