overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа№ 640/8911/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

вступна та резолютивна частина

"02" квітня 2018 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Бородіної Н.М.

за участю секретаря Давіденко Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Харкова цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про визначення ідеальних часток, -

вирішив:

Позовні вимоги ОСОБА_1 (61195, АДРЕСА_1) до ОСОБА_2 (61195, АДРЕСА_1), ОСОБА_3 (61195, АДРЕСА_1), ОСОБА_4 (61195, АДРЕСА_1), ОСОБА_5 (61195, АДРЕСА_1), ОСОБА_6 (61195, АДРЕСА_1) про визначення ідеальних часток задовольнити.

Визначити за співвласниками - ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 по 1/6 ідеальної частки за кожним у праві власності на квартиру АДРЕСА_2.

Стягнути з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 на користь ОСОБА_1 судовий збір в загальній сумі 640 грн., по 128 грн. з кожного.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення, через суд першої інстанції.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення набирає законної сили, після закінчення строку для подання апеляційної скарги.

Суддя Бородіна Н.М.
У х в а л а

2 квітня 2018 року

м. Київ

справа № 127/3354/17-ц

провадження № 61-9511 ск 18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Гулька Б. І. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення апеляційного суду Вінницької області від 11 грудня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - Перша вінницька державна нотаріальна контора, про часткове скасування свідоцтва про право на спадщину та визнання права власності на нерухоме майно,

ВСТАНОВИВ:

Касаційна скарга подана з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України.

Наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 394, 395 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Відкрити касаційне провадження у даній справі.

Витребувати із Вінницького міського суду Вінницької області цивільну справу № 127/3354/17-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - Перша вінницька державна нотаріальна контора, про часткове скасування свідоцтва про право на спадщину та визнання права власності на нерухоме майно.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз'яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 2 травня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Б. І. Гулько
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А ЛА [1]

04 квітня 2018 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду міста Києва в складі:

судді-доповідача - Прокопчук Н.О.,

суддів Семенюк Т.А., Саліхова В.В.,

розглянувши апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ЄВРОБАНК» на ухвалу судді Шевченківського районного суду м. Києва від 30 січня 2018 року в цивільній справі за заявою

Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ЄВРОБАНК» про перегляд заочного рішення Шевченківського районного суду м. Києва у справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ЄВРОБАНК», Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про зобов'язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И Л А:

При підготовці справи до апеляційного розгляду були проведені наступні підготовчі дії:

- відкрито апеляційне провадження у справі;

- з'ясовано питання про склад учасників судового процесу;

- визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

- з'ясовано обставини справи, на які посилається особа, яка подає апеляційну скаргу, як на підставу своїх вимог та заперечень.

Заслухавши доповідь судді - доповідача, визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, керуючись ст. 365, 366, 369 ЦПК України (в редакції Закону № 2147-VIII від 03.10.2017), п. 8 ч. 1 Розділу XIII Перехідних положень ЦПК України, ч. 6 ст. 147 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», п. 3 Розділу XII Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про судоустрій і статус суддів», колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Закінчити підготовчі дії у справі за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ЄВРОБАНК» на ухвалу судді Шевченківського районного суду м. Києва від 30 січня 2018 року.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду міста Києва на 19 квітня 2018 року об 11 год. 15 хв.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Суддя-доповідач:

Судді:

Єдиний унікальний номер справи: 761/43605/16-ц

Номер провадження: 22-ц/796/2961/2018

Головуючий у суді першої інстанції: Макаренко І.О.

Доповідач у суді апеляційної інстанції: Прокопчук Н.О.
Справа № 443/325/18 Провадження № 2/443/606/18
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

05 березня 2018 року м.Жидачів

Суддя Жидачівського районного суду Львівської області Ціпивко І.І., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третьої особи Володимирецької сільської ради Жидачівського району Львівської області про визнання колишнього члена сім"ї власника житла таким, що втратив право на користування житловим приміщенням;

В С Т А Н О В И В :

позивач звернулася до Жидачівського районного суду Львівської області з позовною заявою якою просить суд ухвалити рішення, яким визнати колишнього члена сім"ї власника житла таким, що втратив право на користуваення житловим приміщенням.

Позовну заяву подано без додержання вимог встановлених ст.175, ст. 177 ЦПК України, а саме:

- судовий збір сплачено не в повному обсязі;

- немає підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову до цих же відповідачів з тим самим предметом та з цих самих підстав, що унеможливлює вирішення питання судом можливості прийняття даної позовної заяви.

Відповідно до статті 185 ЦПК України, позовна заява подана без додержання вимог, викладених у статтях 175-177 ЦПК України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 182, 185, 260, 261 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третьої особи Володимирецької сільської ради Жидачівського району Львівської області про визнання колишнього члена сім"ї власника житла таким, що втратив право на користування житловим приміщенням - залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність на протязі десяти днів з дня отримання копії цієї ухвали усунути недоліки своєї позовної заяви. В іншому випадку позовна заява вважатиметься не поданою і буде їй повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ І.І. Ціпивко
Справа №577/1588/17 Головуючий у суді у 1 інстанції - Буток Т.А.
Номер провадження 22-ц/788/667/18 Суддя-доповідач - Біляєва О. М.
У Х В А Л А

04 квітня 2018 року м. Суми

Апеляційний суд Сумської області в складі судді Біляєвої О.М., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_3 на додаткове рішення Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 02 березня 2018 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до Конотопської об'єднаної державної податкової інспекції про зобов'язання внести запис до трудової книжки, провести розрахунок та внести зміни до архівних документів,

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга подана в передбачений законом строк та з дотриманням вимог ст. 356 ЦПК України.

Керуючись ст. 359 ЦПК України, апеляційний суд

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на додаткове рішення Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 02 березня 2018 року.

Копію ухвали надіслати позивачу (а.с. 165) .

Копію апеляційної скарги та додані до неї матеріали разом з даною ухвалою надіслати відповідачу - Конотопській об'єднаній державній податковій інспекції (а.с. 165), роз'яснити право подати у строк сім днів із дня отримання ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі відзив на апеляційну скаргу, який за формою та змістом має відповідати вимогам статті 360 ЦПК України, до якого додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Біляєва
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

03 квітня 2018 року

м.Харків

справа № 616/294/17

провадження № 22-ц/790/19/18

Апеляційний суд Харківської області у складі:

Головуючого: Маміної О.В.

суддів: Кругової С.С., Пилипчук Н.П.

за участю секретаря: Сізонової О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Харкові цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Підсереднє» (до зміни назви Публічного акціонерного товариства «Підсереднє») до ОСОБА_1 про усунення перешкод в користуванні орендованою земельною ділянкою та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Підсереднє» (до зміни назви Публічного акціонерного товариства «Підсереднє») про визнання недійсним договору оренди землі за апеляційною скаргою Приватного акціонерного товариства «Підсереднє» на рішення Великобурлуцького районного суду Харківської області від 14 грудня 2017 року, постановлене під головуванням судді Нестайко Ю.В., в залі суду в смт Великий Бурлук Харківської області (повний текст судового рішення складений 19.12.2017 року),-

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства «Підсереднє» - задовольнити.

Рішення Великобурлуцького районного суду Харківської області від 14 грудня 2017 року - скасувати та ухвалити нове.

Позовні вимоги Приватного акціонерного товариства «Підсереднє» (до зміни назви Публічного акціонерного товариства «Підсереднє») - задовольнити.

Зобов'язати ОСОБА_1 усунути перешкоди у користуванні ПАТ «Підсереднє» земельною ділянкою кадастровий НОМЕР_1, що розташована на території Підсереднянської сільської ради Великобурлуцького району Харківської області.

У задоволенні зустрічного позову ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Підсереднє» (до зміни назви Публічного акціонерного товариства «Підсереднє») про визнання недійсним договору оренди землі - відмовити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Приватного акціонерного товариства «Підсереднє» судовий збір у розмірі 4 000 грн.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Головуючий: О.В. Маміна

Судді: С.С. Кругова

Н.П. Пилипчук
Справа № 736/118/18
Номер провадження 2/736/126/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

04 квітня 2018 року м. Корюківка

Корюківський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді Чурупченка М.І.,

за участю секретаря Макуха О.О.,

представника позивача ОСОБА_1,

відповідача Федоренко (до шлюбу ОСОБА_2) А.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Корюківці у приміщенні суду цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, залученої третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Корюківський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області, про виключення відомостей про батька, -

в с т а н о в и в :

На підставі ст.ст. 259 ч.6, 268 ч.1,ч.6 ЦПК України, суд проголошує вступну і резолютивну частини судового рішення, оскільки для виготовлення повного тексту рішення потрібен певний час. Особи, які беруть участь у справі, повідомляються, що повний текст рішення буде виготовлений 10 квітня 2018 року.

Керуючись ст.ст. 258-259, 263-266, 268 ЦПК України, суд

в и р і ш и в :

Позовну заяву ОСОБА_3 задовольнити повністю.

Зобовязати Корюківський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області виключити відомості про батька, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, з актового запису про народження №16, складеного Корюківським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області 05.03.2014 року на ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Судові витрати, сплачені позивачем при зверненні з позовом до суду, залишити за ним.

На рішення суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Чернігівської області через Корюківський районний суд.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: М. І. Чурупченко
Ярмолинецький районний суд Хмельницької області
Справа № 689/308/18
УХВАЛА

Іменем України

26 березня 2018 року Ярмолинецький районний суд Хмельницької області -

головуючий-суддя Баськов М.М.

з участю:

секретаря судового засідання Кушнір О.М.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в смт. Ярмолинці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про визнання його таким, що втратив право користування житловим будинком №23 по вул. Незалежності в с. Савинці Ярмолинецького району Хмельницької області. На обґрунтування своїх вимог позивач зазначив, що являється власником житлового будинку №23 по вул. Незалежності в с. Савинці Ярмолинецького району Хмельницької області. Відповідач ОСОБА_2 є зареєстрований у вказаному житловому будинку, однак з липня 2013 по даний час в зазначеному будинку не проживає та не з'являється. Відповідач без поважних причин не проживає в належному позивачу будинку і відмовляється виписатись з нього.

В судове засідання сторони, які у встановленому порядку оповіщені про час і місце розгляду справи, не зявилися. Від позивача до суду надійшла заява про залишення позову без розгляду.

Оскільки розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі, в силу ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи подав заяву про залишення позову без розгляду.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням слід залишити без розгляду в порядку, передбаченому п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України.

Керуючись ст. 257, 353 ЦПК України, суд

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням, залишити без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Хмельницької області через Ярмолинецький районний суд Хмельницької області протягом 15-ти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя підпис

Копія вірна:

Суддя М.М.Баськов
Справа № 640/4515/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

"29" березня 2018 р. Суддя Київського районного суду м. Харкова Сенаторов В.М., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Відділ державної реєстрації актів цивільного стану по Індустріальному та Немишлянському районах у м. Харкові Головного територіального управління юстиції у Харківській області про встановлення факту смерті, -

ВСТАНОВИВ:

До Київського районного суду м. Харкова звернувся ОСОБА_1 із заявою, в якій просить встановити факт смерті його матері ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, 03.01.2018 року у м. Антрацит Луганської області.

Заява подана з додержанням вимог статей 175, 293-294 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 175, 187 317 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Відділ державної реєстрації актів цивільного стану по Індустріальному та Немишлянському районах у м. Харкові Головного територіального управління юстиції у Харківській області про встановлення факту смерті.

Справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Відділ державної реєстрації актів цивільного стану по Індустріальному та Немишлянському районах у м. Харкові Головного територіального управління юстиції у Харківській області про встановлення факту смерті, призначити до судового розгляду на 29 березня 2018 року 17 годин 45 хвилин у приміщенні Київського районного суду м. Харкова (м. Харків, 61168, вул. Валентинівська, 7-„б).

Ухвала підлягає оскарженню лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Справа № 212/2002/18
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
06 квітня 2018 року м. Кривий Ріг
Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Зімін М.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «УЮТ-2011» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення суми боргу з оплати житлово-комунальних послуг з ОСОБА_2, ОСОБА_3 на підставі ст.ст. 526, 527, 540, 541, 543, 625 Цивільного кодексу України, ст.ст. 20, 32 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», керуючись ст.ст. 161,168 ЦПК України,
Відповідно до п.7 ч.1 ст. 168 ЦПК України, суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до Жовтневого районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області.
Відповідно до статті 172 Цивільного процесуального кодексу України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя: М.В.Зімін
Судовий наказ набрав законної сили «_____»_______________20___року.
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання протягом трьох років.
Судовий наказ виданий «____»____________20____ року.
Суддя М. В. Зімін
Романівський районний суд Житомирської області
3 квітня 2018 року смт. Романів
Романівський районний суд Житомирської області в складі судді Бабича С.В., з участю секретаря судового засідання Багінської В.І., розглянувши в відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

У вересні 2017 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2, в якому просить розірвати, зареєстрований 27 жовтня 2007 року з відповідачем шлюб, посилаючись на те, що спільне життя з останнім не склалося, шлюбно-сімейні відносини фактично припинилися і збереження шлюбу суперечить її інтересам.
В судове засідання сторони та представник відповідача, які були належним чином повідомлені про час і місце розгляду справи, не зявилися.
В судове засідання відповідач, який згідно пункту 1 частини 8 статті 128 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) був належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, не зявився, про причини неявки суд не повідомив, клопотань про розгляд справи за його відсутності та відзиву до суду не надходило.
Частиною 1 статті 280 ЦПК України передбачено, що суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не зявився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Позивачем до суду подано заяву, згідно якої остання проти заочного розгляду справи не заперечує.
На підставі викладеного, керуючись статтями 280, 281, 259, 260 ЦПК України, суд,-
В И Р І Ш И В:
Проводити заочний розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.В. Бабич
№479/249/18
№2-н/479/13/18
У Х В А Л А

04 квітня 2018 року смт.Криве Озеро

Суддя Кривоозерського районного суду Миколаївської області Репушевська О.В., ознайомившись з заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів,

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі 50 відсотків від прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно до досягнення нею повноліття.

Заява про видачу судового наказу подана та оформлена у відповідності до вимог, встановлених ст.ст.163-164 ЦПК України.

Підстав для відмови у видачі судового наказу чи повернення заяви про видачу судового наказу, передбачених ст.165 ЦПК України, не встановлено.

Відповідно до ч.7 ст.100 ЦПК України про відкриття наказного провадження суддя постановляє ухвалу.

Керуючись ст.160-164,167 ЦПК України, суддя, -

п о с т а н о в и л а :

Відкрити наказне провадження у цивільній справі №479/249/18 за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

02.04.2018 м. Київ

Апеляційного суду Київської області у складі колегії суддів судової палати в цивільних справах.

Головуючого судді: Суханової Є. М.,

суддів: Матвієнко Ю.О., Мережко М.В.,

заслухавши доповідь судді Суханової Є.М., про проведення підготовчих дій по справі за апеляційною скаргою Сільськогосподарського виробничого кооперативу «Розаліївський» на ухвалу Білоцерківсього міськрайонного суду Київської області від 13 лютого 2018 року про повернення заяви у справі за позовом ОСОБА_1 до Сільськогосподарського виробничого кооперативу «Розаліївський» про стягнення заборгованості з виплати середнього заробітку та відшкодування моральної шкоди,-

ВСТАНОВИЛА:

Відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою вирішено судом відповідно до вимог ст. 359 ЦПК України.

Підготовка справи до розгляду проведена в повному обсязі, визначеному ст. 365 ЦПК України, апеляційний розгляд справи забезпечено. Підстави проводити додаткові підготовчі дії відсутні.

Згідно ч. 2 ст. 369 ЦПК України, апеляційні скарги на ухвали суду, зазначені в пунктах 1, 5, 6, 9, 10, 14, 19, 37-40 частини першої статті 353 цього Кодексу, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

За змістом ч. 13 ст. 7 ЦПК України, розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Враховуючи викладене, дану апеляційну скаргу слід розглядати в порядку письмового провадження без проведення судового засідання та повідомлення учасників справи.

Керуючись ст.ст. 7, 365, 366, 369 ЦПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Закінчити проведення підготовчих дій.

Призначити справу до розгляду в порядку письмового провадження на 18 квітня 2018 року в приміщенні Апеляційного суду Київської області.

Головуючий:

Судді:

№ провадження 22-ц/780/1763/18 Головуючий у І інст. Ярмола О. Я.

Справа № 357/13973/17 Доповідач у ІІ інст. Суханова Є М.