Справа № 729/317/18
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

06 квітня 2018 р. суддя Бобровицького районного суду Бойко В.І., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спадщини та відшкодування витрат на утримання, догляд, лікування та поховання спадкодавця,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до ОСОБА_2 про поділ спадщини та відшкодування витрат на утримання, догляд, лікування та поховання спадкодавця, у якому просила поділити спадковий автомобіль НОМЕР_1 шляхом визнання за нею права власності на 1/3 частку, сплативши спадкоємцю ОСОБА_3 грошову компенсацію в сумі 4932,00 грн. Обгрунтовуючи свої вимоги, зазначає, що 04 грудня 2016 року помер її син, ОСОБА_4, після смерті якого вона одержала в нотконторі свідоцтво про право на спадщину на 1/3 частку автомобіля марки ВАЗ11193, на 1/3 частку цього автомобіля свідоцтво одержав батько спадкодавця ОСОБА_5, третя особа по справі, який по спільній згоді продав автомобіль за 1500 доларів США, з яких одержав 1000 доларів задатку, а решту, 500 доларів мав одержати після оформлення купівлі-продажу. Проте, відповідачка ОСОБА_2 стала на шлях зловживання цивільними правами заперечуючи моє право на спадщину, що підтверджено судовими рішеннями, вимагаючи сплатити 750 доларів США. На момент складання позовної заяви курс долара становив 26,46 грн., тобто в еквіваленті належних відповідачам 500 доларів дорівнює 13230 грн., з яких необхідно відняти витрати на утримання, догляд, лікування та поховання спадкодавця. Три місяці здійснювався догляд і лікування за який належало до виплати 4872 грн., ритуальні послуги - 1650 грн., 322 грн.; на поминальний обід витрачено 7000 грн., 4000 грн.; 2000 грн., 5050 грн. витрачено на придбання і установку памятника, а всього понесено витрат на суму 24894 грн. з яких 1/3 частка становить 8298 грн., які належить відняти від 13230 грн. і одержану різницю 4932,00 грн. сплатити відповідачам.

Після отримання позовної заяви, суддя встановлює чи відповідає позовна заява вимогам, передбаченим ст. ст. 175-177 ЦПК України.

Перевіривши матеріали позовної заяви, вважаю, що її слід залишити без руху для усунення недоліків, з наступних підстав.

Так, відповідно до п. 5, 6, 8, 10 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, позовна заява повинна містити, зокрема, виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору, якщо такі проводилися, в тому числі, якщо законом визначений обовязковий досудовий порядок урегулювання спору.

У порушення наведених положень ч. 3 ст. 175 ЦПК України, позивачем не зазначено доказів, які підтверджують вказані обставини та якими обґрунтовує свої позовні вимоги, а саме:

- доказів, що підтверджували б згоду відповідача на продаж автомобілю, оскільки розпорядження майном, що є у спільній власності, здійснюється за згодою всіх співвласників;

- доказів, що відповідачка ОСОБА_2 стала на шлях зловживання цивільними правами заперечуючи право позивача на спадщину;

- не надано судового рішення, яке б підтверджувало факт вимагання ОСОБА_2 сплатити їй 750 доларів США, про що позивач вказує у позовній заяві;

- доказів, що ОСОБА_4 фактично знаходився на утриманні батьків;

- не підтверджені витрати у сумі 4872 грн.;

- доказів та обґрунтування з посиланням на правову норму, що витрати на проведення поминального обіду, відносяться до витрат на поховання, відшкодувати які зобов'язані спадкоємці у відповідності до ст. 1232 ЦК України.

Отже, дана позовна заява фактично не містить спору про право, адже в матеріалах справи відсутні будь-які докази, які б свідчили про порушення чи невизнання відповідачем прав позивача, а навпаки з позовної вбачається, що третя особа ОСОБА_5 за спільною згодою з позивачем самовільно визначив розмір автомобіля та здійснив його відчуження, чим порушив права відповідача.

Крім того, позивачем не надано суду доказів про те, що ним не подано іншого позову до цього ж відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Згідно ч. 5 ст. 177 ЦПК України, позивач зобовязаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

За таких обставин, відповідно до вимог ч. 1 ст. 185 ЦПК України, суддя приходить до висновку про необхідність залишення позовної заяви без руху, надавши позивачу строк для усунення вищевказаних недоліків.

Керуючись ст. ст. 175, 185 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спадщини та відшкодування витрат на утримання, догляд, лікування та поховання спадкодавця залишити без руху, надавши позивачу строк для виправлення недоліків протягом пяти днів з дня отримання ухвали.

У разі усунення недоліків у встановлений строк позовна заява буде вважатися поданою у день первісного її подання до суду.

Попередити позивача, що в разі не виправлення недоліків в строк, визначений судом позовна заява буде вважатися не поданою та підлягає поверненню.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.І. Бойко