У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 березня 2018 року Жовтневий районний суд

м. Дніпропетровська

У складі: головуючого судді Федоріщева С.С.,

при секретарі Кияшко Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у рішенні Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 26 січня 2018 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі Філії Дніпропетровського управління Акціонерного товариства «Ощадбанк», третя особа 1 Дніпровська районна державна нотаріальна контора, третя особа 2 ОСОБА_2 про скасування арешту майна,-

В С Т А Н О В И В:

26 січня 2018 року Жовтневим районним судом м. Дніпропетровська було ухвалено рішення у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі Філії Дніпропетровського управління Акціонерного товариства «Ощадбанк», третя особа 1 Дніпровська районна державна нотаріальна контора, третя особа 2 ОСОБА_2 про скасування арешту майна.

Вказаним рішенням було позов ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі Філії Дніпропетровського управління Акціонерного товариства «Ощадбанк», третя особа 1 Дніпровська районна державна нотаріальна контора, третя особа 2 ОСОБА_2 про скасування арешту майна задоволено. Скасувати в Єдиному реєстрі заборон відчуження об'єктів нерухомого майна заборону на нерухоме майно, реєстраційний номер обтяження 3891048 від 14.10.2006 року внесений реєстратором Дніпровською державною нотаріальною конторою за №3891048 на підставі «Повідомлення про видачу позики, бн, 23.07.1993 року ОБ №7896, архівна заборона №7385 від 23.07.1993 року, об'єкт обтяження - будинок, адреса: Дніпропетровська область, Дніпровський район, м. Підгородне, вулиця Дитвишко, будинок 54, власник - ОСОБА_3.

28 березня 2018 року позивач ОСОБА_1 звернувся до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська із заявою про виправлення описки, у якій зазначив, що при наборі тексту рішення суду було допущено описку, а саме: невірно зазначено вулицю «Дитвишко» замість вірного «Литвишко». Просив виправити описку.

Сторони у судове засідання не зявились, про дату, час та місце судового засідання повідомлені належним чином.

Позивач у судове засідання не зявився, про час та дату судового засідання повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Відповідач АТ «Ощадбанк» свого представника не направив, про час та дату судового засідання повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Згідно із ч. 2 ст. 269 ЦПК України питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність виправлення описки.

У відповідності до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

З матеріалів справи, а саме: з позовної заяви, копій державного акту на право власності на земельну ділянку, архівного витягу рішення Підгородненської міської ради , витягу з Підгородненськї міської ради про дозвіл на будівництво, Інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності вбачається, що вірним повним найменуванням адреси нерухомого майна є «вул. О. Литвишко» при цьому у резолютивній частині рішення зазначено «вул. Дитвишко».

Таким чином, при ухваленні рішення від 26.01.2018 року суд невірно зазначив найменування топоніму вулиці, тим самим допустив описку, яка підлягає виправленню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 260, 269 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Виправити описку рішенні Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 26 січня 2018 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі Філії Дніпропетровського управління Акціонерного товариства «Ощадбанк», третя особа 1 Дніпровська районна державна нотаріальна контора, третя особа 2 ОСОБА_2 про скасування арешту майна.

Вказати у резолютивній частині рішення Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 26 січня 2018 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі Філії Дніпропетровського управління Акціонерного товариства «Ощадбанк», третя особа 1 Дніпровська районна державна нотаріальна контора, третя особа 2 ОСОБА_2 про скасування арешту майна «Дніпропетровська обл., Дніпровський район, м. Підгородне, вул. Литвишко, будинок 54» замість «Дніпропетровська обл., Дніпровський район, м. Підгородне, вул. Дитвишко, будинок 54».

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 15 днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручені у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвали суду якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя С.С. Федоріщев