overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2-о/761/178/2018
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 березня 2018 року суддя Шевченківського районного суду м.Києва Кондратенко О.О., розглянувши матеріали справи за заявою ОСОБА_1 (зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2; проживає за адресою: АДРЕСА_1), заінтересована особа: Відділ державної реєстрації актів цивільного стану Шевченківського районного управління юстиції у м. Києві (04107, м. Київ, вул. Пугачова, 17) про встановленння факту смерті

в с т а н о в и в:

22 березня 2018 року до Шевченківського районного суду м. Києва надійшла вказана заява.

Заява відповідає вимогам, передбаченим ст. 293-294, 318 ЦПК України.

Заяву слід розглядати в порядку цивільного судочинства і вона підсудна Шевченківському районному суду м.Києва.

Підстав для залишення заяви без руху, її повернення або відмови у відкритті провадження в цивільній справі відсутні.

Керуючись ст.ст. 187, 190-192 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Відділ державної реєстрації актів цивільного стану Шевченківського районного управління юстиції у м. Києві про встановленння факту смерті.

Вказана справа буде розглядатись за правилами окремого провадження.

Призначити судове засідання о 15 год. 00 хв. 22 березня 2018 року у приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Дегтярівська, 31-А, 3 поверх, 307 кабінет.

У судове засідання викликати заявника, заінтересовану особу.

Копію ухвали направити заявнику, заінтересованій особі, а заінтересованій особі одночасно з направленням заяви з копіями доданих до неї документів.

Встановити заінтересованій особі строк для подання пояснень на заяву в строк до 22 березня 2018 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності, безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення ухвали.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://sh.ki.court.gov.ua.

Суддя:
Єдиний унікальний номер 243/1644/18
Номер провадження № 2/243/1044/2018
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

30 березня 2018 року Словянський міськрайонний суд Донецької області у складі:

Головуючого судді Мірошниченко Л.Є.

за участю

секретаря судового засідання Мирошниченко А.О

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 7 м. Словянська цивільну справу

за позовною заявою ОСОБА_1, яка діє в інтересах малолітнього ОСОБА_2

до

відповідача ОСОБА_3

за участю третьої особи: Служби у справах дітей Словянської міської ради Донецької області

вимоги позивача: про позбавлення батьківських прав,

представники учасників справи:

від позивача ОСОБА_4 (договір про надання правової допомоги від 07.02.2018 року (а.с.22),

від третьої особи ОСОБА_5 (довіреність № 29/01-613 від 22.03.2018 року), -

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 4,12, 81, 128, 131, 263, 264, 265, 268 ЦПК України, ст. ст. 19, 141, 150, 157, 164, 165,Сімейного кодексу України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позовну заяву ОСОБА_1, яка діє в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3, за участю третьої особи: Служби у справах дітей Словянської міської ради, про позбавлення батьківських прав задовольнити повністю.

Позбавити ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, батьківських прав відносно сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП:НОМЕР_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, інші дані суду не відомі, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, РНОКПП: НОМЕР_2, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, судовий збір у розмірі 704 (сімсот чотири) грн. 80 коп.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Апеляційного суду Донецької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення, або відповідно до п.15.5 Перехідних положень ЦПК України - до Апеляційного суду Донецької області через Словянський міськрайонний суд Донецької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення складено у нарадчій кімнаті у єдиному екземплярі.

Суддя Словянського

міськрайонного суду ОСОБА_6
Справа № 591/8134/14-ц Провадження № 6/591/82/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження

02 квітня 2018 року м. Суми

Зарічний районний суд м. Суми в складі судді Шершак М.І., розглянувши матеріали заяви представника ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів»- ОСОБА_1 про заміну стягувача у виконавчому провадженні по справі № 591/8134/14-ц,-

в с т а н о в и в :

Представника ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів»- ОСОБА_1 звернулася до суду з зазначеною заявою, та просить суд змінити стягувача під час виконання рішення Зарічного районного суду м. Суми від 26.12.2014 року по справі № 591/8134/14-ц за позовом ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Відповідно до ст. 442 ЦПК України суд може, зокрема, за заявою стягувача змінити сторону виконавчого провадження.

Вважаю, що є підстави для призначення розгляду даної заяви.

З огляду на викладене, керуючись ст. 442 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

Прийняти дану заяву до свого провадження.

Призначити розгляд заяви представника ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів»- ОСОБА_1 про заміну стягувача у виконавчому провадженні по справі № 591/8134/14-ц до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду в приміщенні Зарічного районного суду м.Суми (м.Суми, вул.Академічна, 13, каб.405) на 08 год. 45 хв. 17 квітня 2018 року.

Про судове засідання повідомити учасників цивільного процесу, при цьому їх неявка не перешкоджає розгляду заяви.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади в Україні за адресою: http://zr.su.court.gov.ua/sud1805/.

Ухвала може бути оскаржена лише з підстав порушення правил підсудності.

Суддя М.І.Шершак
Справа № 265/2307/18
Провадження № 2/265/865/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

29 березня 2018 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, ознайомившись із позовом Публічного акціонерного товариства Комурційний банк "Приват банк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

14 березня 2018 року Публічне акціонерне товариство Комерційний банк "Приват банк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Заява подана із додержанням вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України та підсудна Орджонікідзевському районному суду міста Маріуполя Донецької області.

Підстави для повернення заяви, залишення її без руху чи відмови у відкритті провадження, відсутні.

Будь-які клопотання, зокрема, щодо забезпечення позову, забезпечення чи витребування доказів, не заявлені.

З урахуванням характеру спірних правовідносин, ціни позову, предмету доказування у справі, значення справи для сторін, а також в сенсі положень ст.ст. 19, 274 ЦПК України, вважаю необхідним розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження із викликом сторін у судове засідання.

Керуючись ст.ст. 19, 175-177, 187, 191, 274, 275, 277, 279 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити спрощене позовне провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комурційний банк "Приват банк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Призначити у справі відкрите судове засідання в приміщенні Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя (87505, місто Маріуполь, проспект Перемоги, 6) на 19 квітня 2018 року о 11:35 годині.

Викликати у судове засідання сторін та інших учасників справи.

Направити відповідачеві копію позовної заяви із доданими до неї документами та запропонувати подати у строк до дати проведення судового засідання відзив на позовну заяву і всі наявні докази, що підтверджують заперечення проти позову; позивачу, іншим відповідачам, а також третім особам копію відзиву та доданих до нього документів.

Направити третій особі копію позовної заяви та запропонувати подати у строк до дати проведення підготовчого засідання письмові пояснення щодо позову, а також докази, якими вони обґрунтовуються.

Розяснити сторонам про процесуальний обовязок подати свої докази до суду до початку розгляду справи по суті, повідомити про всі відомі їм рішенням судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору. Докази, подані з порушенням даних вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо розгляду справи на офіційному веб-порталі судова влада України http://court.gov.ua/sud0538/.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення, і іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя____________________________________
"30" березня 2018 р. Справа № 363/3254/17
У Х В А Л А

30 березня 2018 рокусуддя Вишгородського районного суду Київської області ОСОБА_1 розглянувши заяву представника позивача ОСОБА_2 ОСОБА_3 про відвід судді Баличевої М.Б. у цивільній справі №363/3254/17 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про визнання права власності на нерухоме майно ,-

В С Т А НО В И В:

23.03.2018 року представник позивача ОСОБА_2 ОСОБА_3 подав до суду заяву про відвід судді Баличевої М.Б.. В обґрунтування поданої заяви посилається на обставини, що викликають сумнів в неупередженості або обєктивності судді, що є підставою для відводу судді, а саме значні інтервали у призначенні засідань, ігнорування судом доказової бази, наданої позивачем, а також поведінка учасників справи щодо добросовісного виконання приписів цивільного процесуального законодавства та процесуальних вимог суду.

Згідно ч. 8 ст. 40 ЦПК України, суд вирішує питання провід відсудді без повідомлення учасників справи.

Згідно ч. 1 ст. 40 ЦПК України, питання про відвід (самовідвід) суддіможе бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі.

Згідно ч. 2 ст. 40 ЦПК України, питання про відвід судді вирішує суд, який розглядає справу. Суд задовольняє відвід, якщо доходить висновку про його обґрунтованість.

Згідно ч. 3 ст. 40 ЦПК України, якщо суд доходить висновку про необґрунтованість заявленого відводу, він вирішує питання про зупинення провадження у справі. У такому випадку вирішення питання про відвід судді здійснюєтьсясуддею, який не входить до складу суду, що розглядає справу, і визначається у порядку, встановленому частиною першою статті 33 цього Кодексу. Такому судді не може бути заявлений відвід.

Суд, дослідивши матеріали справи та вивчивши доводи представника позивача щодо підстав відводу головуючому по справі - судді Баличевої М.Б. приходить до висновку необґрунтованості заявленого відводу та необхідність зупинення провадження у справі з подальшим переданням поданої представником позивача заяви про відвід судді до канцелярії суду для подальшого вирішення по суті, в порядку ст. 33 ЦПК України.

На підставівикладеного, керуючисьст.ст. 33, 40, 260, 353 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Визнати подану заяву представника позивача ОСОБА_2 ОСОБА_3 про відвід судді Баличевої М.Б. у цивільній справі №363/3254/17 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про визнання права власності на нерухоме майно - необґрунтованою.

В порядку ч. 1 ст. 33, ч. 3 ст. 40 ЦПК України, заяву про відвід судді Баличевої М.Б. у цивільній справі №363/3254/17- передати до канцелярії Вишгородського районного суду Київської області і для подальшого авторозподілу.

Провадження у справі №363/3254/17 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про визнання права власності на нерухоме майно - зупинити до вирішення по суті заяву про відвід головуючому - судді Баличевої М.Б.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.Б. Баличева
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 524/6384/15-ц Номер провадження 22-ц/786/835/18Головуючий у 1-й інстанції Кривич Ж. О. Доповідач ап. інст. Кузнєцова О. Ю.
У Х В А Л А

29 березня 2018 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області в складі:

головуючого судді: Кузнєцової О.Ю.

суддів: Лобова О.А., Абрамова П.С..,

вирішуючи питання про призначення до розгляду цивільної справи за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк"

на рішення Автозаводськогорайонного суду м. Кременчука Полтавської області від 15 листопада 2017 року

по справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки,

заслухавши доповідь судді-доповідача, -

в с т а н о в и л а :

Апеляційна скарга відповідає вимогам закону. Підготовчі дії по справі проведені, вимоги ст. 365 ЦПК України виконані. Клопотання сторін відсутні. Справа може бути призначена до розгляду в суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Закінчити підготовчі дії по справі за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" на рішення Автозаводськогорайонного суду м. Кременчука Полтавської області від 15 листопада 2017 року.

Справу призначити до розгляду в приміщенні апеляційного суду на 10-20 год. 11 квітня 2018 року, зал судового засідання № 3 , про що повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: О. Ю. Кузнєцова

Судді: О.А. Лобов

П.С. Абрамов
Справа № 324/1830/17
Провадження № 2-о/324/8/2018
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ВСТУПНА І РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ

02 квітня 2018 року Пологівський районний суд Запорізької області у складі

головуючого судді Каретник Ю.М.,

при секретарі Савченко Н.В.,

за участі заявника ОСОБА_1,

представника заявника ОСОБА_2,

представника заінтересованої особи ОСОБА_3,

свідків ОСОБА_4, ОСОБА_5,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Пологи цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Пологівська міська рада Пологівського району Запорізької області, про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем на момент відкриття спадщини,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Пологівського районного суду Запорізької області із заявою про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем на момент відкриття спадщини з метою отримання спадщини після смерті його матері ОСОБА_6.

Враховуючи, що виготовлення повного тексту рішення вимагає значного часу, суд відповідно до вимог ч. 6 ст. 259 ЦПК України проголошує лише його вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 11, 13, 247, 259, 263-265, 273, 293-294, 315-316, 319, 352, 354 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Пологівська міська рада Пологівського району Запорізької області, про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем на момент відкриття спадщини задовольнити.

Встановити, що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, постійно проживав у період з 01.01.2015 року по 22.09.2016 року включно зі своєю матірю ОСОБА_6, яка померла 22.09.2016 року.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Запорізької області через Пологівський районний суд Запорізької області протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повний текст рішення буде складений 10 квітня 2018 року.

Суддя:
Справа № 534/1810/17
Провадження № 2/534/114/18
У Х В А Л А

30 березня 2018 року Комсомольський міський суд Полтавської області
в складі: головуючого судді за участю секретаря ОСОБА_1 ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Горішні Плавні Полтавської області цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за кредитом , посилаючись на те, що між ПАТ КБ «ПриватБанк» та ОСОБА_3 було укладено договір № б/н від 20.04.2016 у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку у розмірі 500 грн . Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з «Умовами та правилами надання банківських послуг» та «Тарифами Банку» , які викладені на банківському сайті.

Однак, всупереч договірним зобовязанням ОСОБА_3 припинив погашати отриманий кредит та відсотки за його користування, внаслідок чого утворилась заборгованість за кредитним договором в сумі 13978 грн 52 коп.

Просить стягти з відповідача заборгованість за кредитним договором, а також понесені по справі судові витрати судовий збір в сумі 1600 грн .

В судове засідання представник позивача не зявився, про день, час і місце розгляду справи повідомлений належним чином , від нього до суду надійшла заява в якій позов підтримав повністю, просить стягнути згадану заборгованість, судові витрати та розглядати справу у їх відсутність в заочному провадженні.

Відповідач в судове засідання не зявився двічі, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, відповідно до ч. 11 ст. 128 ЦПК України

Виходячи із змісту ч. 1 ст. 280 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Відповідно до ст. 280 ЦПК України у разі неявки в судове засідання належно повідомленого відповідача, від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Згідно із визначеним ст.281 ЦПК України порядком проведення заочного розгляду, про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

Враховуючи, що належно повідомлений відповідач не зявився в судове засідання, причини неявки не повідомив і будь-яких клопотань ним заявлено не було, та беручи до уваги згоду позивача, суд вважає можливим провести заочний розгляд справи.

З огляду на викладене та керуючись ст.ст. 280,281 ЦПК України, суд

в с т а н о в и в :

Провести заочний розгляд справи за цивільним позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.О.Куц
У Х В А Л А

Справа №377/185/18

Провадження №2-о/377/8/18

29 березня 2018 року суддя Славутицького міського суду Київської області Малишенко Т.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 (адреса місця проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1), заінтересована особа: ОСОБА_2 (адреса місця проживання: 08720 м. Українка Київської області, вул. Соснова б.№ 4 кв.658) про встановлення факту родинних відносин, -

УСТАНОВИЛА:

Згідно із ч.ч.3,4 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Справи окремого провадження суд розглядає

за участю заявника і заінтересованих осіб.

Заява відповідає вимогам, встановленими ст. 318 ЦПК України, та підлягає відповідно до ст. 293 ЦПК України розгляду в порядку окремого провадження.

Підстави для залишення заяви без руху, повернення заяви або відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст. 187 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин.

Розгляд справи провести в порядку окремого провадження.

Призначити судове засідання у справі на 18.04.2018 року об 11 годині 30 хвилин у залі судових засідань № 2 за адресою: Київська область, м. Славутич, Невський квартал, буд.3А.

Викликати в судове засідання заявника, заінтересовану особу, свідків.

Витребувати з Бучанської міської державної нотаріальної контори Київської області копію спадкової справи № 254/2017.

Інформацію про розгляд справи можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/sud1023.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності до Апеляційного суду Київської області через Славутицький міський суд Київської області протягом п»ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т. О. Малишенко
Справа № 482/2104/17
Провадження № 2-о/482/15/2018
У Х В А Л А

Іменем України

21 лютого 2018 року м. Нова Одеса

Суддя Новоодеського районного суду Миколаївської області Баранкевич В.О., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Державна служба України у справах ветеранів війни і учасників антитерористичної операції, про встановлення факту, що має юридичне значення, -

В С Т А Н О В И В:

09.02.2018 року до суду надійшла заява ОСОБА_1, заінтересована особа Державна служба України у справах ветеранів війни і учасників антитерористичної операції, про встановлення факту, що має юридичне значення.

Заява за змістом і формою відповідає вимогам статті 318 ЦПК України.

Обставини, що перешкоджають відкриттю провадження у справі відсутні.

Керуючись ст.ст. 13, 184, 187, 190, 295, 318 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 (адреса: 56602, Миколаївська обл., Новоодеський р-н, с. Підлісне, вул. Донія, 20), заінтересована особа Державна служба України у справах ветеранів війни і учасників антитерористичної операції (адреса: 01001, м. Київ, пров. Музейний, 12), про встановлення факту, що має юридичне значення.

Судове засідання у справі призначити на 16.00 год. 20.03.2018 року, яке відбудеться в приміщенні Новоодеського районного суду Миколаївської області в каб. № 15.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/

Копію цієї ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена тільки в частині відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності протягом пяти днів з моменту отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 301/740/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"30" березня 2018 р. м. Іршава

Іршавський районний суд Закарпатської області

В особі головуючої судді Даруда І.А.

при секретарі Сатін Н.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Іршава цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерцій банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_3 акціонерне товариство Комерцій банк «ПриватБанк» звернувся до суду із позовною заявою до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором № MKIWGK00000146 від 15.12.2006 року.

В судове засідання представник позивача ПАТ КБ «ПриватБанк» ОСОБА_4 не зявився, надіслав суду заяву в якій просить залишити вказану позовну заяву без розгляду, так як відповідачем погашено заборгованість в повному обсязі та сплачено витрати по оплаті судового збору.

У відповідності до ч.1 п.5 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерцій банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до апеляційного суду Закарпатської області.

Суддя : І. А. Даруда