overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 288/1556/17 Головуючий у 1-й інст. Рудник М. І. Категорія 23 Доповідач Миніч Т. І.
УХВАЛА

03 квітня 2018 р. м. Житомир

Апеляційний суд Житомирської області у складі судді Миніч Т.І., вирішуючи відповідно до вимог ст.359 ЦПК України питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Попільнянського районного суду Житомирської області від 22 лютого 2018 року

по справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Гетьман Самойлович Агро» про визнання недійсними договорів оренди землі,

в с т а н о в и в :

Рішенням Попільнянського районного суду Житомирської області від 22 лютого 2018 року у задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням ОСОБА_1 подала до суду апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга подана та підписана особою, яка має право апеляційного оскарження даного рішення.

За формою та змістом скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, подана у встановлений законом строк.

Оплата судового збору проведена у повному обсязі на відповідний рахунок.

Цивільна справа, що надійшла з апеляційною скаргою, належно оформлена.

Підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Керуючись ст. ст. 359, 360, 361 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Попільнянського районного суду Житомирської області від 22 лютого 2018 року.

Відповідно до вимог ст.ст. 360, 361 ЦПК України надіслати учасникам справи копію даної ухвали, копії апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами.

Встановити строк до 18 квітня 2018 року, протягом якого ці особи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції. До відзиву додаються докази надсилання (подання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Суддя:
УХВАЛА

06 квітня 2018 року м. Кропивницький

справа № 401/3304/16-ц

провадження № 22-ц/781/641/18

Апеляційний суд Кіровоградської області в складі судді Дьомич Л.М., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 26 грудня 2017 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства «ОСОБА_2 МКБ» до ОСОБА_1, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 оскаржив в апеляційному порядку рішення Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 26 грудня 2017 року, яким задоволено позов публічного акціонерного товариства «ОСОБА_2 МКБ» до ОСОБА_1, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою Апеляційного суду Кіровоградської області від 12 березня 2018 року апеляційну скаргу залишено без руху та запропоновано надати до Апеляційного суду Кіровоградської області протягом десять днів з дня отримання копії ухвали належно оформлену апеляційну скаргу, в якій вказати електронну пошту ОСОБА_1.

Вимога суду виконана в зазначений строк, недоліки усунуто.

Апеляційна скарга подана у строк апеляційного оскарження передбаченого цивільно-процесуальним законодавством.

Форма і зміст апеляційної скарги відповідають вимогам встановленим ст. 356 ЦПК України. Ухвалою Апеляційного суду Кіровоградської області від 12 березня 2018 року відстрочено сплату судового збору за подачу апеляційної скарги, до ухвалення судового рішення у справі.

Заяв та клопотань разом з апеляційною скаргою не подано.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

Керуючись ст. 356, 359, 360, 361 ЦПК України апеляційний суд,

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 26 грудня 2017 року.

Розяснити ПАТ «ОСОБА_2 МКБ» та ОСОБА_4, що відповідно до ст. 360 ЦПК України сторони вправі в строк до 18 квітня 2018 року подати в письмовій формі відзив на апеляційну скаргу до Апеляційного суду Кіровоградської області.

Відзив має містити:

1) найменування суду апеляційної інстанції;

2) імя (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу звязку, адресу електронної пошти, за наявності;

3) обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги; клопотання особи, яка подає відзив на скаргу;

4) у разі необхідності клопотання;

5) перелік матеріалів, що додаються.

До відзиву долучити докази надсилання (надання) копії відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Направити учасникам справи копію ухвали про відкриття провадження у справі, а також ПАТ «ОСОБА_2 МКБ» та ОСОБА_4 копію апеляційної скарги.

Суддя Апеляційного всуду

Кіровоградської обалсті ОСОБА_5
Справа №705/763/18
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
30 березня 2018 року м. Умань
Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Корман Олександр Володимирович, розглянув заяву ОСОБА_1 про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, та доньки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, аліменти у розмірі однієї третини всіх видів заробітку (доходу) боржника щомісячно, але не менше ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.
Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 161 ЦПК України, на підставі ст. ст. 180, 182, 183, 191 СК України та керуючись ст. ст. 163, 167-170 ЦПК України, суд,-
1. Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 (зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1) на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_5, аліменти на утримання дітей: сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_6, та дочки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_7, у розмірі 1/3 частки з усіх видів його заробітку (доходу), але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку та не менше 50 відсотків мінімального прожиткового мінімуму, щомісяця, з дня пред'явлення заяви до суду, тобто з 21 лютого 2018 року, і до досягнення дітьми повноліття.
2. Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 (зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1), на користь держави судовий збір в сумі 176 грн. 20 коп.
3. Роз'яснити сторонам, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
4. Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає та набирає законної сили з моменту його видачі. Боржник не має права подачі заяви про скасування судового наказу, виданого на підставі п.4 ч.1 ст.161 ЦПК України.
5. Судовий наказ про стягнення аліментів, може бути пред'явлено до виконання протягом усього періоду, на який присуджені платежі.
6. Примірник судового наказу надіслати стягувачу, копію судового наказу з копією заяви стягувача та доданими до неї документами надіслати боржнику.
7. Роз'яснити боржнику, що згідно ч.7, ч. 8 ст.170 ЦПК України у разі видачі судового наказу відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 161 цього Кодексу, він має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів. У разі видачі судового наказу відповідно п. 4 ч. 1 ст. 161 ЦПК Кодексу судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.
Суддя: О.В. Корман
Справа № 485/1431/17
Провадження № 2-о/485/8/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 квітня 2018 року м.Снігурівка

Снігурівський районний суд Миколаївської області у складі:

головуючого судді Кобзаря Ю.Ю.,

при секретарі судового засідання Бондаренко С.В.,

за участю заявника ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Снігурівка цивільну справу за заявою ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 із залученням заінтересованої особи Кобзарцівської сільської ради про встановлення факту родинних відносин,-

В С Т А Н О В И В:

11.09.2017 року ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулись до суду з заявою про встановлення факту родинних відносин між їх матірю ОСОБА_3 та ОСОБА_4, які є рідними сестрами.

05.04.2018 року з Кобзарцівської сільської ради надійшов лист з заявою про розгляд справи за відсутності її представника.

З листа не вбачається, що Кобзарцівська сільська рада заперечує проти задоволення заяви.

20.03.2018 року від заявника ОСОБА_2 надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, в якій він просив задовольнити заяву про встановлення факту родинних відносин.

Відповідно до ст. 211 ч. 3 ЦПК України учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності.

Згідно ст. 223 ч. 1 ЦПК України неявка представника сільської ради та заявника ОСОБА_2, за наявності вказаного листа і заяви, не перешкоджає розгляду справи.

Дослідивши матеріали справи, допитавши свідка, вислухавши ОСОБА_1, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

З архівної довідки Державного архіву Миколаївської області від 27.06.2017 року вбачається, що є актовий запис про народження ОСОБА_5 у 1938 році де батьками зазначені ОСОБА_6 та ОСОБА_7.

Згідно посвідки про народження №0878080 від 19.06.1938 року батьками ОСОБА_5 значаться ОСОБА_6 та ОСОБА_7.

Відповідно до свідоцтва ІІ-ЯР №325100 від 31.01.1959 року ОСОБА_5 уклала шлюб з ОСОБА_8 та змінила прізвище на ОСОБА_8.

Згідно свідоцтва про народження ЯС №695017 від 07.03.1949 року батьками ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_3 вказані ОСОБА_6 та ОСОБА_7.

З свідоцтва ЯР №857284 від 18.07.1953 року ОСОБА_9 уклала шлюб з ОСОБА_10 та змінила прізвище на ОСОБА_10.

Крім того, вказані в заяві обставини підтвердив допитаний судом свідок ОСОБА_11

Викладене в сукупності дає можливість встановити, що ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3 є рідними сестрами.

Встановлення даного факту необхідно для реалізації заявницею своїх прав щодо спадкового майна.

У звязку з викладеним, заява ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 315, 319, 211, 258, 259, 268 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Задовольнити заяву ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 про встановлення факту родинних відносин.

Встановити факт родинних відносин між ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3.

Встановити факт, що ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3 є рідними сестрами.

Судове рішення може бути оскаржене відповідно до ст. ст. 354, 355 ЦПК України безпосередньо до апеляційного суду Миколаївської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя: Ю.Ю. Кобзар
Рядок статзвіту № 48
Справа № 158/845/18
Провадження № 2/0158/378/18
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

05 квітня 2018 року м. Ківерці

Суддя Ківерцівського районного суду Волинської області Корецька В.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся в суд із позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Однак, як вбачається з матеріалів позовної заяви, вона не відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України, а саме:

- позивачем не додано до матеріалів позовної заяви оригіналу свідоцтва про одруження (укладення шлюбу, шлюб).

Разом з тим, згідно п. 4 постанови Пленуму Верховного Суду України № 11 від 21.12.2007 року «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя» до позовної заяви про розірвання шлюбу, крім іншого, додається оригінал свідоцтва про одруження.

Позивачем ОСОБА_1 не дотримано зазначеної вимоги законодавства і до позовної заяви долучено копію свідоцтва про шлюб.

Оскільки, у випадку відсутності оригіналу свідоцтва про одруження у позивача, він не позбавлений можливості звернутись до органу, який провів реєстрацію шлюбу, із заявою про отримання дублікату свідоцтва про одруження.

Відповідно до ст. 185 ЦПК України, суддя встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. 175 ЦПК України, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для виправлення недоліків.

Керуючись ст. ст. 175, 185 ЦПК України, суддя

у х в а л и в :

Залишити без руху позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Надати позивачу строк 5 днів з дня вручення цієї ухвали для усунення недоліків, а саме:

- надати суду оригінал свідоцтва про одруження (укладення шлюбу, шлюб);

Розяснити позивачу, що в разі якщо у вказаний строк недоліки позовної заяви не будуть усунуті, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http:/ http://kiv.vl.court.gov.ua/fair/

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя Ківерцівського районного суду В.В. Корецька
Справа № 185/2033/18
Провадження № 2/185/1865/18
У Х В А Л А

05 квітня 2018 року м. Павлоград Дніпропетровської області

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Гаврилов В.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Стройпромбізнес - 2006» в особі ОСОБА_2, ПАТ «Банк Форум» про визнання договорів кредиту та іпотеки недійсним , -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Стройпромбізнес - 2006» в особі ОСОБА_2, ПАТ «Банк Форум» про визнання договорів кредиту та іпотеки недійсним .

Ознайомившись зі змістом позовної заяви встановлено, що зміст позовної заяви не відповідає вимогам ст. 177ЦПК України.

Позивачем не сплачено судовий збір.

Відповідно до ч. 4 ст. 177 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

В порушення зазначених вимог, позивачем не надано документ про сплату судового збору.

Ухвалою суду від 05 квітня 2018 року позивачу відмовлено у задоволенні клопотання про відстрочення сплати судового збору.

Отже, позивач повинен надати документ про сплату судового збору у розмірі 704,80 гривень.

Відповідно до ч.1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Викладене приводить суд до висновку про те, що за необхідне залишити заяву без руху і надати строк для усунення недоліків.

На підставі викладеного та керуючись ст. 185ЦПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Стройпромбізнес - 2006» в особі ОСОБА_2, ПАТ «Банк Форум» про визнання договорів кредиту та іпотеки недійсним - залишити без руху.

Встановити строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків - 10 днів дня з вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Розяснити позивачу, що у випадку невиконання ухвали суду в установлений строк позовна заява вважається неподаною та повертається позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Cуддя: В. А. Гаврилов
Справа №: 671/409/18
У Х В А Л А

про прийняття заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

12 березня 2018 року м. Волочиськ

Суддя Волочиського районного суду Хмельницької області Бабій О.М., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документа, заінтересована особа Чорноострівська селищна обєднана територіальна громада Хмельницького району,

встановила:

07 березня 2018 року ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документа сертифіката на право на земельну частку (пай) серії ХМ № 0163972, який був виданий 28 грудня 1996 року, заінтересована особа Чорноострівська селищна обєднана територіальна громада Хмельницького району.

Адреси місця проживання та місця знаходження сторін:

1) ОСОБА_1: 31261, Хмельницька область, Волочиський район, с. Юхимівці, вул. Колгоспна, 47.

2) Чорноострівська селищна обєднана територіальна громада Хмельницького району: 31310, Хмельницька область, смт. Чорний Острів.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 315, 316, 318 ЦПК України, підстави для залишення заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Справа підлягає розгляду за правилами загального провадження, тому у ній слід призначити підготовче засідання.

Керуючись ст. 187, 294 ЦПК України,-

ухвалила:

Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документа, заінтересована особа Чорноострівська селищна обєднана територіальна громада Хмельницького району та відкрити загальне провадження.

Призначити підготовче засідання у даній справі на 26 квітня 2018 року на 14 годину 00 хвилин з участю сторін в приміщенні Волочиського районного суду Хмельницької області (Хмельницька область, м. Волочиськ, вул. Лисенка, 4).

В підготовче засідання викликати учасників справи, надіславши їм копію ухвали про відкриття провадження, а заінтересованій особі, окрім того, копію заяви з додатками.

Розяснити учасникам справи, що останні зобовязані відповідно до ст. ст. 43, 83 ЦПК України в строк не пізніше 26 квітня 2018 року подати усі наявні у них докази та не приховувати такі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою на порталі судової влади України в мережі Інтернет: http://vl.km.court.gov.ua./sud2203/gromadyanam/csz

Апеляційна скарга на ухвалу суду в частині недотримання правил підсудності може бути подана до апеляційного суду Хмельницької області через Волочиський районний суд Хмельницької області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя О.М. Бабій
Справа № 758/175/18
У Х В А Л А

03 квітня 2018 року Подільський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді - Захарчук С. С. ,

за участю секретаря судового засідання - Якимович К. І.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - товариство з додатковою відповідальністю «Страхове товариство «Домінанта», про відшкодування матеріальної та моральної шкоди,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 (04210, АДРЕСА_1) звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 (зареєстрованим по м. Києву не значиться), у якому, у зв'язку з тим, що з вини відповідача внаслідок ДТП їй було заподіяно шкоду, просить стягнути з відповідача 18 895,80 грн. - на відшкодування матеріальної шкоди та 50 000 грн. - на відшкодування моральної шкоди.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 175, 177 ЦПК України.

Справу слід розглядати за правилами спрощеного позовного провадження, відповідно до ч. 4, п. 1 ч. 6 ст. 19, п. 1 ч. 1, ч. 3 ст. 274 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 19, 178-180, 187, 274, 278, 279, 353 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - товариство з додатковою відповідальністю «Страхове товариство «Домінанта», про відшкодування матеріальної та моральної шкоди.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження.

Призначити дату та час судового засідання для розгляду справи по суті на 14 травня 2018 року о 14 год. 00 хв. в приміщенні Подільського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Хорива, 21, каб. 22.

ОСОБА_2 встановити строк для подання відзиву на позов - п'ятнадцять днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

ОСОБА_1 встановити строк для подання відповіді на відзив - п'ять днів з дня отримання від ОСОБА_2 відзиву на позов.

ОСОБА_2 встановити строк для подання заперечень - п'ять днів з дня отримання від ОСОБА_1 відповіді на відзив.

Третій особі роз'яснити право подати до суду пояснення щодо позову протягом 15 днів, а щодо відзиву - протягом 10 днів із дня його отримання.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається - https://pd.ki.court.gov.ua/sud2607/.

Направити копії ухвали учасникам справи, копії позовної заяви з доданими документами - відповідачу та третій особі.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

СуддяС. С. Захарчук
Справа № 620/266/18
Номер провадження 2/620/116/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про відкриття провадження

02.04.2018 року суддя Зачепилівського районного суду Харківської області Яценко Є.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ТОВ «Новий сад» про витребування земельної ділянки з незаконного користування, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ТОВ «Новий сад» про витребування земельної ділянки з незаконного користування.

Перевіривши вищевказаний позов, вважаю, що його пред»явлено з дотриманням правил підсудності та вимог передбачених ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Від позивача не надходило клопотання про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження, тому вказана справа призначається до розгляду за правилами загального позовного провадження

На підставі викладеного, керуючись ст. 187-192, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти позовну заяву ОСОБА_1 до ТОВ «Новий сад» про витребування земельної ділянки з незаконного користування та відкрити загальне позовне провадження.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Зачепилівського районного суду Харківської області на 14 травня 2018 року о 10.00 год.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу копії відзиву та доданих до нього документів.

Роз»яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/sud2013.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є.І. Яценко
Справа № 479/1180/17
№ 2/479/105/18
У Х В А Л А

27 лютого 2018 року Кривоозерський районний суд Миколаївської області

в складі: головуючого судді Кондрачук А.П.

розглянувши в порядку загального позовного провадження в судовому засіданні в смт. Криве Озеро відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України без участі сторін та без здійснення повного фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості,

в с т а н о в и в:

Публічне акціонерне товариство Комерційний банк «Приватбанк» звернулось в суд з позовом до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості.

В судове засідання представник позивача не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлений вчасно та належним чином. До суду надіслав заяву, просив справу слухати в його відсутність, позов підтримав в повному обсязі, не заперечував проти ухвалення заочного рішення.

Відповідач в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлений вчасно та належним чином. До суду відзив на позовну заяву не подав, причини неявки не повідомив.

Керуючись ст. ст. 280-282 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: