overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №766/3174/18
УХВАЛА

26.02.2018

Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Гаврилов Д.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання правочину недійсним та поділ майна,

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання правочину недійсним та поділ майна.

Зазначений спір згідно із ст.19 ЦПК України належить до юрисдикції загальних судів щодо розгляду цивільних справ.

Цивільний позов подано з додержанням вимог статей 175, 177 ЦПК України.

Підстав для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Враховуючи викладене, керуючись ст.187 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання правочину недійсним та поділ майна.

Справа розглядатиметься судом за правилами загального провадження у складі судді Гаврилова Д.В.

Призначити справу до розгляду у підготовчому засіданні на 03.07.2018 року о 13-30 годині в приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29 (каб. 906).

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копію ухвали про відкриття провадження.

Відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документами.

Для надання відзиву надати відповідачу строк до вищевказаної дати підготовчого судового засідання. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет веб-адреса сторінки - https://court.gov.ua/sud2125/.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_4
Справа № 323/2151/17
РІШЕННЯ

іменем УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

29.03.2018 року м. Оріхів

Оріхівський районний суд Запорізької області у складі судді Плечищевої О.В., при секретарі Щербині Л.Г., за участю адвокатів ОСОБА_1, ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 до ОСОБА_6, третя особа: Преображенська сільської ради (обєднана територіальна громада) Оріхівського району Запорізької області про усунення перешкод у здійсненні права користування земельними ділянками,-

Керуючись ст.ст. 12, 81, 89, 141, 265 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 до ОСОБА_6, третя особа: Преображенська сільська рада (обєднана територіальна громада) Оріхівського району Запорізької області про усунення перешкод у здійсненні права користування земельними ділянками відмовити.

Стягнути з ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 на користь ОСОБА_6 понесені нею витрати на правничу допомогу в сумі по 1493 гривні з кожного.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Запорізької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

У відповідності до п.п. 15.5) п.п.15 п. 1 РозділуХІІІ Перехідних Положень ЦПК Українив новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Суддя : О.В.Плечищева
Справа № 265/7018/17
Провадження № 2/265/243/18
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)
22 лютого 2018 року місто Маріуполь
Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі:
головуючого судді Гноєвого С. С.,
за участю секретаря судового засідання Мамаєвої С.В..
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Маріуполі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав,
третя особа: Служба у справах дітей по Лівобережному району управління «Служба у справах дітей» Маріупольської міської ради, -
Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає на необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.
Керуючисьст.ст.3, 12, 13, 76, 80, 89, 141, 263, 265, 268, 280, 281, 285 ЦПК України, суд-
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав, третя особа: Служба у справах дітей по Лівобережному району управління «Служба у справах дітей» Маріупольської міської ради - задовольнити.
Позбавити ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, батьківських прав по відношенню до його малолітньої дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3.
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_5, яка як внутрішньо переміщена особа зареєстрована та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_6, судовий збір в сумі 640 (шістсот сорок) гривень 00 копійок.
Вступна та резолютивна частина рішення ухвалені у нарадчій кімнаті 22 лютого 2018 року. Повне судове рішення буде складено до 01 березня 2018 року.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку. Апеляційна скарга на рішення суду подається до Апеляційного суду Донецької області через Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Суддя Гноєвой С.С.
Справа № 214/6183/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про виправлення описки

06 березня 2018 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, у складі:

головуючого судді Чернової Н.В.,

за участю секретаря судового засідання Лєбєдєвої А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, у м. Кривому Розі, заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Житлосервіс-КР» про виправлення описки в судовому наказі від 01 грудня 2017 року по цивільній справі № 214/6183/17 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Житлосервіс-КР» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про видачу судового наказу, -

ВСТАНОВИВ:

01 грудня 2017 року Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області винесено судовий наказ про солідарне стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь ТОВ «Житлосервіс-КР» заборгованості по оплаті за спожиті житлово-комунальні послуги за період з 01.12.2014р. по 01.10.2017р., інфляційних збитків, 3% річних від простроченої суми, а також судового збору.

До суду від представника ТОВ «Житлосервіс-КР» надійшла заява, в якій останній просить суд виправити описку в судовому наказі від 01.12.2017 року, а саме в тексті судового наказу відсутні данні про реєстраційний номер облікової картки платника податку боржника ОСОБА_2

Сторони до судового засідання не зявились, однак суд вважає можливим розглянути питання про виправлення описки у відсутність сторін.

У відповідності до частини 1 статті 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне виправити описку, допущену у судовому наказі від 01.12.2017 року, вказавши за текстом судового наказу номер облікової картки платника податку боржника ОСОБА_2 як "НОМЕР_1".

Керуючись ст.269 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Житлосервіс-КР» про виправлення описки задовольнити.

Виправити описку в судовому наказі Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 01 грудня 2017 року по цивільній справі № 214/6183/17 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Житлосервіс-КР» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про видачу судового наказу, вказавши за текстом судового наказу номер облікової картки платника податку боржника ОСОБА_2 як «НОМЕР_1».

Ухвала набирає законної сили через 15 днів з дня її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом 15 днів з дня її складення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Н.В. Чернова
СУДОВИЙ НАКАЗ
Провадження №2-н/760/248/18
в справі №760/7844/18
26 березня 2018 року місто Київ
Суддя Солом'янського районного суду м. Києва Букіна О.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини - ОСОБА_3, відповідно до 180-183, 191 Сімейного кодексу України, на підставі статей 160-161, 164, 167-169 ЦПК Цивільного процесуального кодексу України,
1.Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, ІПН НОМЕР_2, яка проживає за адресою: АДРЕСА_2, аліменти на утримання ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4 в розмірі ? частки з усіх видів його заробітку (доходу) щомісяця, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 26.03.2018 і до досягнення дитиною повноліття.
2.Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 на користь на користь держави суму судового збору в розмірі 176 грн. 20 коп. (сто сімдесят шість гривень двадцять копійок).
3.Допустити негайне виконання судового наказу про стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць.
4.Судовий наказ видати стягувачу.
Суддя Букіна О.М.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно із ч. 7 ст. 170 ЦПК України у разі заперечення вимог стягувача боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Судовий наказ набрав чинності ___________ року.
Суддя Букіна О.М.
Дата видачі судового наказу ___________ року.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання в частині стягнення аліментів - до повноліття дитини.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якому знаходиться судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки ______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
29.03.2018 2-946/11
У Х В А Л А

про призначення судового розгляду

29 березня 2018 року м.Добропілля

Суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області Любчик В.М., отримавши заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» про заміну первісного стягувача публічне акціонерне товариство комерційний банк «ПРАВЕКС-БАНК» на його правонаступника товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та гарантія», -

в с т а н о в и в:

28 березня 2018 року до Добропільського міськрайонного суду Донецької області надійшла заява представника товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» ОСОБА_1 про заміну первісного стягувача публічне акціонерне товариство комерційний банк «ПРАВЕКС-БАНК» на його правонаступника товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» за виконавчим листом № 2-946/11.

Заяву подано з дотриманням вимог ст. 442 ЦПК України, заявник є суб'єктом звернення до суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Згідно ч. 5 ст. 442 ЦПК України, положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Відповідно до положень ч. 3 ст. 442 ЦПК України суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб.

За вказаних обставин вважаю за можливе призначити вказану заяву до розгляду у відкритому судовому засіданні, про час та місце розгляду заяви повідомити учасників справи.

Керуючись ст. ст. 258-260, 442 ЦПК України, суддя -

п о с т а н о в и в:

заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» про заміну первісного стягувача публічне акціонерне товариство комерційний банк «ПРАВЕКС-БАНК» на його правонаступника товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та гарантія», призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 10 квітня 2018 року на 13.00 годину.

Про час та місце розгляду заяви повідомити учасників справи: заявника товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та гарантія», первісного стягувача публічне акціонерне товариство комерційний банк «ПРАВЕКС-БАНК», боржника ОСОБА_2.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя

Добропільського міськрайсуду ОСОБА_3
02.04.2018 Провадження № 2-р/311/36/2018
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 квітня 2018 року м. Василівка

Суддя Василівського районного суду Запорізької області Нікандрова С.О., розглянувши заяву представника відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2, який діє на підставі довіреності 05 квітня 2016 року, про надання розяснення судового рішення, -

В С Т А Н О В И В:

До Василівського районного суду Запорізької області надійшла заява представника відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2, який діє на підставі довіреності 05 квітня 2016 року, про надання розяснення судового рішення.

Ухвалою Василівського районного суду Запорізької області від 20 березня 2018 року заява залишена без руху для усунення недоліків заяви. Ухвала отримана представником 24 березня 2018 року.

До встановленої судом дати представник відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2не усунув недоліки заяви.

Враховуючи, що заява оформлена з порушеннями вимог ст.ст.177 ЦПК України, згідно ст.185 Цивільного процесуального кодексу України заява вважається неподаною та підлягає поверненню представнику відповідача.

Приймаючи до уваги викладене, керуючись ст. ст. 177, 185, ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Заяву представника відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2, який діє на підставі довіреності 05 квітня 2016 року, про надання розяснення судового рішення, вважати не поданою та повернути заявнику.

Копію ухвали направити заявнику.

Ухвала набирає законної сили після її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом пятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

У відповідності до п.п. 15.5) п.п.15 п.1 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України(в редакції 2017 року), до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Суддя Василівського районного суду С.О. Нікандрова
Справа № 520/1873/18
Провадження № 2-сз/520/25/18
УХВАЛА

30.03.2018 року

Київський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого - судді Калініченко Л.В.

при секретарі Єгоровій Н.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі заяву ОСОБА_1 про повернення сплаченого судового збору при поданні до суду позовної заяви до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 15.02.2018 року звернулась до Київського районного суду міста Одеси з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, в якій позивач просить суд розірвати шлюб між нею та відповідачем, зареєстрований 23.01.2010 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Одеського міського управління юстиції, актовий запис №45.

До вказаної заяви позивачем було надано квитанцію №49 від 15 лютого 2018 року про сплату судового збору в сумі 704 гривні 80 копійок.

Відповідно до автоматизованої системи документообігу цивільну справу було розподілено судді Калініченко Л.В.

Ухвалою Київського районного суду міста Одеси від 05 березня 2018 року у відкритті провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - відмовлено.

28.03.2018 року до Київського районного суду міста Одеси надійшла заява від позивача ОСОБА_1 про повернення сплаченого судового збору в сумі 704 гривні 80 копійок при поданні до суду позовної заяви до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Згідно з п. 3 ч.1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» , сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разівідмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

При викладених обставинах, суд вважає, що заява ОСОБА_1 про повернення судового збору підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суд,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про повернення сплаченого судового збору при поданні до суду позовної заяви до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити.

Зобовязати Управління Державної казначейської служби України у місті Одесі Одеської області, , адреса: м. Одеса, вул. Черняхівського, 6, повернути ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, паспорт серії КМ651921, виданий 22 березня 2010 року Київським РВ ОМУ УМВС України в Одеській області, зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, судовий збір у розмірі 704 (сімсот чотири) гривні 80 (вісімдесят) копійок, який було сплачено на розрахунковий рахунок отримувача 0005, отримувач ГУК в Одеській області/Київський р-н/2203010, МФО банку отримувача 828011, банк отримувача 828011, ГУ ДКСУ в Одеській області, код отримувача 38016923, за квитанцією №49 від 15 лютого 2018 року на суму 704 гривні 80 копійок.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Головуючий Калініченко Л. В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Постанова

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

29 березня 2018 року

М. Харків

Справа № 642/4884/17

Провадження № 22-ц/790/1744/18

Апеляційний суд Харківської області у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого: Пилипчук Н.П.,

Суддів: Кругової С.С., Маміної О.В.,

за участю секретаря: Плахотнікової І.О.,

учасники справи:

позивач: ОСОБА_2,

відповідачі: ОСОБА_3, ОСОБА_4,

третя особа: Харківська міська рада

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа: Харківська міська рада про визнання права власності в порядку спадкування за законом, з апеляційною скаргою Харківської міської ради на рішення Ленінського районного суду м. Харкова, постановлене 26 грудня 2017 року, під головуванням судді Пашнєва В.Г., в залі суду в місті Харкові,

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу Харківської міської ради задовольнити частково.

Рішення Ленінського районного суду м. Харкова від 26 грудня 2017 року змінити.

Визнати за ОСОБА_2 право власності в порядку спадкування

за законом на 40/100 частин житлового будинку, що розташований по АДРЕСА_1, житловою площею 117,8 кв. м, загальною площею 197,0 кв. м., з надвірними будівлями льохи літ. «Б», літ. «В», навіс літ. «М», вбиральня літ «Р», літ. «И», огорожа 1,2,5, 8-10, колодязь 4, 11, зливна яма № 7, замощення І, після смерті ОСОБА_5, померлої ІНФОРМАЦІЯ_1.

Постанова апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Головуючий - Н.П.Пилипчук

Судді - О.В. Маміна

С.С. Кругова
Справа № 346/5757/17
Провадження № 2/346/496/18
УХВАЛА

02 квітня 2018 р. м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

в складі: головуючого судді: Бирич Н.В.,

з участю: секретаря: Гайової Г.Ф.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області перебуває цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Сторони в судове засідання не зявилися.

Позивач подав до суду заяву про розгляд справи без його участі.

Відповідач в судове засідання не з'явилась, з невідомих для суду причин, доказів про те, що відповідачу вручено повідомлення про дату, час і місце судового засідання суду не надходило, у матеріалах справи такі відомості відсутні.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, оскільки в судове засідання не з'явилися всі учасники справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до п. 1 ч. 2, ч. 9 ст.223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого ЦПК України строку, з підстави неявки в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання. Про відкладення розгляду справи поставляється ухвала.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи у зв'язку з неявкою відповідача щодо якої відсутні відомості про належне вручення у справі повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 247 ч.2, 223, 240 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Відкласти судовий розгляд цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу на 15.06.2018 року на 08:30 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бирич Н. В.