overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 541/2755/17
У Х В А Л А

03 січня 2018 року м.Миргород

Миргородський міськрайонний суд Полтавської області в складі:

судді Городівського О.А.

за участю секретаря - Ніколаєнко М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Миргороді справу за скаргою ОСОБА_1 на дії старшого державного виконавця Миргородськгого відділу ДВС ГТУЮ у Полтавській області ОСОБА_2,

в с т а н о в и в:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, повязаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суддя вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину

Керуючись ст.ст. 447-453 ЦПК України, суд

постановив:

Скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.

Визнати неправомірними дії старшого державного виконавця Миргородського відділу ДВС ГТУЮ у Полтавській області ОСОБА_2, щодо обчислення заборгованості по аліментах ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 по виконавчому листу № 2-490 від 05.07.2010 року в розмірі 30 відсотків прожиткового мінімуму на утримання ОСОБА_4 щомісячно з 08.07.2017 року.

Зобов'язати старшого державного виконавця Миргородського відділу ДВС ГТУЮ у Полтавській області ОСОБА_2 здійснити перерахунок заборгованості по аліментах ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 з 08.07.2017 року по виконавчому листу № 2-490 від 05.07.2010 року в мінімальному розмірі визначеному ч. 2 ст. 182 Сімейного кодексу України ( в редакції чинній на момент перерахунку).

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області через Миргородський міськрайонний суд Полтавської області шляхом подання апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя : О.А. Городівський
Єдиний унікальний номер 722/39/18
Номер провадження 2/722/85/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 квітня 2018 року Сокирянський районний суд Чернівецької області в складі:

головуючого-судді Римлянської Г.О.

при секретарі Сімак О.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Сокиряни Чернівецької області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в :

16.01.2018 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

10.04.2018 року позивач ОСОБА_1 подала до суду заяву, в якій просила подану позовну заяву залишити без розгляду та розглянути справу без її присутності.

Згідно ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ст. 257 ч.1 п.5 ЦПК України позовна заява залишається без розгляду якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду

Вивчивши заяву позивача, ознайомившись із матеріалами справи, суд приходить до висновку про те, що заява підлягає до задоволення.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 257 ч.1 п.5 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до апеляційного суду Чернівецької області через Сокирянський районний суд Чернівецької області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її підписання суддею.

Суддя Сокирянського

районного суду ОСОБА_3
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/701/18
Смілянський міськрайонний суд Черкаської області
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

10 квітня 2018 року м.Черкаси

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області в складі суддів: Пономаренка Ю.В.

Сіренка Ю.В.

Ювшина В.І.

заслухала доповідь судді Сіренка Ю.В. про призначення до розгляду апеляційної скарги Ростмістрівської сільської ради Смілянського району Черкаської області на ухвалу Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 24 січня 2018 року по справі за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 до ОСОБА_6 про поділ спадкового майна, -

в с т а н о в и л а :

Під час проведення підготовчих дій з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з'ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

Керуючись ст.ст.365, 366, 369 ЦПК України судова палата, -

у х в а л и л а :

Проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі Ростмістрівської сільської ради Смілянського району Черкаської області на ухвалу Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 24 січня 2018 року у даній справі - закінчити.

Справу призначити до розгляду на 25 квітня 2018 року на 11:30 год, за адресою вул. Верхня Горова, 29, м. Черкаси, 18002.

СуддіВ.В.Пономаренко Ю.В.Сіренко В.І.Ювшин
Провадження по справі № 2/752/180/18
У Х В А Л А

21.02.2018 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Хоменко О.Л., ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в:

В провадженні суду знаходиться зазначена вище цивільна справа.

Ухвалою суду від 16.02.2018 р. провадження у справі було зупинено до вирішення питання про відвід судді.

Відповідно до ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення..

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, вважаю, що провадження у справі слід поновити.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, суд -

ухвалив:

Поновити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 11 год. 00 хв. 06 квітня 2018 року.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 квітня 2018 року

м.Суми

Справа №591/1181/17

Номер провадження 22-ц/788/23/18

Апеляційний суд Сумської області у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого - Ткачук С. С. (суддя-доповідач),

суддів - Криворотенка В. І. , Хвостика С. Г.

за участю секретаря судового засідання - Назарової О.М.,

учасники справи:

позивач - ОСОБА_1,

відповідач - ОСОБА_2,

представник відповідача - ОСОБА_3,

треті особи: ОСОБА_4, приватний нотаріус Сумського міського нотаріального округу Арєшина Ольга Миколаївна,

розглянув у відкритому судовому засіданні у порядку спрощеного позовного провадження апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Зарічного районного суду м. Суми від 18 жовтня 2017 року в складі судді Бурди Б.В., ухваленого у м. Суми,

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Рішення Зарічного районного суду м. Суми від 18 жовтня 2017 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і на неї може бути подана касаційна скарга безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий - С.С. Ткачук

Судді: В.І. Криворотенко

С.Г. Хвостик
Справа № 724/465/18
Провадження № 2/724/291/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

06 квітня 2018 року суддя Хотинського районного суду Чернівецької області Гураль Л.Л. ознайомившись з матеріалами цивільної справи за позовом ОСОБА_1, вул.Лісна, 4, с.Шилівці, Хотинського району, Чернівецької області до Територіальної громади с.Шилівці в особі Шиловецької сільської ради Хотинського району Чернівецької області, вул.Миру, 53, с.Шилівці, Хотинського району, Чернівецької області про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за законом,-

ВСТАНОВИВ:

04 квітня 2018 року позивач ОСОБА_1 звернулася до Хотинського районного суду Чернівецької області з позовною заявою до Територіальної громади с.Шилівці в особі Шиловецької сільської ради Хотинського району Чернівецької області про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за законом.

Відповідно до ст.274 ЦПК України дана цивільна справа буде розглядатись у порядку загального позовного провадження.

Подана до суду позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175-177 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ч.ч.1,2 ст. 187 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1, вул.Лісна, 4, с.Шилівці, Хотинського району, Чернівецької області до Територіальної громади с.Шилівці в особі Шиловецької сільської ради Хотинського району Чернівецької області, вул.Миру, 53, с.Шилівці, Хотинського району, Чернівецької області про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за законом.

Призначити підготовче засідання на 09:30 годину 03 травня 2018 року у приміщенні Хотинського районного суду Чернівецької області.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та відповідно до ст.178 ЦПК України встановити строк для подання відповідачем відзиву на позов 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення протягом пяти днів із дня його отримання.

Копію цієї ухвали направити: сторонам у справі.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: http://court.gov.ua/

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Дата документу 04.04.2018 Справа № 554/853/18
Справа № 554/853/18
Номер провадження 2/554/1343/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.04.2018 р. м. Полтава

Октябрський районний суд м. Полтави в складі: головуючого судді Бугрія В.М., за участю секретаря судового засідання Сороки Ю.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Полтаві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу.

03.04.2018 року позивачем подано суду заяву про залишення позовної заяви без розгляду.

Суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду, що передбачено п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України.

При вказаних обставинах суд вважає за можливе зазначений позов залишити без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 257 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя В.М.Бугрій
Дата документу Справа №
Апеляційний суд Запорізької області
_____________________________________________________________________________________________
Пр. № 22-ц/778/8/15
УХВАЛА

10 квітня 2018 року м. Запоріжжя

Апеляційний суд Запорізької області у складі колегії суддів судової палати з цивільних справ:

головуючого судді Кочеткової І.В.,

суддів: Полякова О.З., Маловічко С.В.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення

у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна що перебуває у спільній частковій власності,

за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Токмацького районного суду Запорізької області від 30 грудня 2013 року,

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням Апеляційного суду Запорізької області від 05 березня 2015 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено. Рішення Токмацького районного суду Запорізької області від 30 грудня 2013 року по цій справі скасовано і ухвалено нове рішення, яким позов ОСОБА_2 задоволено частково. Розділено між ОСОБА_2 і ОСОБА_1 житловий будинок і надвірні споруди, розташовані по АДРЕСА_1 відповідно до фактичного користування, що склався між сторонами.

23.03.2018 року до апеляційного суду Запорізької області надійшла заява ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення, яка містить клопотання про поновлення строку на винесення додаткового рішення, який був пропущений з поважних причин.

26.03.2018 року суд апеляційної інстанції направив до Токмацького районного суду Запорізької області запит про термінове надіслання вищезазначеної справи до апеляційного суду Запорізької області.

06.04.2018 року вищезазначена цивільна справа надійшла до апеляційного суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Викладені в клопотанні обставини підтверджуються матеріалами справи, тому з огляду на поважність причин пропуску строку, є підстави для його поновлення.

Розглянувши заяву і беручи до уваги, що заява подана з додержанням вимог, встановлених ст. 270 ЦПК України, колегія суддів вважає, що заява про ухвалення додаткового рішення суду в частині понесених судових витрат на оплату правової допомоги може бути призначена до розгляду.

Керуючись ст.ст. 127, 270, 359 ЦПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна що перебуває у спільній частковій власності, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Токмацького районного суду Запорізької області від 30 грудня 2013 року призначити до розгляду на 17 травня 2018 року о 11 годині 20 хвилині.

Направити всім особам, які приймають участь у справі, копії відповідної заяви про ухвалення додаткового рішення.

В судове засідання викликати: осіб, які приймають участь у справі.

Головуючий

Судді
Справа № 185/1277/18
Провадження № 2/185/1602/18
У Х В А Л А

11 квітня 2018 року м. Павлоград Дніпропетровської області

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Гаврилов В.А. розглянувши клопотання ОСОБА_1 про участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області перебуває вищезазначена цивільна справа .

Від позивача надійшла заява про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції. Вказана заява мотивована тим, що позивач не має можливості прибути в судове засідання за місцем його проведення у звязку з великою відстанню.

Частиною 1 ст. 212 ЦПК України передбачено , що учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обовязковою.

Тобто, постановлення ухвали про участь учасника цивільного процесу у судовому засіданні в режимі відеоконференції є не обовязком, а правом суду.

Випадки, в яких суд може постановити ухвалу про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції не визначені у законі.

Проте, необхідність здійснення відеоконференції, на думку суду, визначається з урахуванням обставин справи, її складності та потреби у наданні пояснень залучених спеціалістів чи інших учасників процесу, які за станом здоров'я чи з інших незалежних від цих осіб причин не можуть бути присутніми у засіданні суду, а їх участь є обов'язковою.

Призначення судового засідання у режимі відеоконференції повинно здійснюватись у виключних випадках, коли за об'єктивних причин учасник процесу не може брати участь у засіданні, а його участь є необхідною для встановлення всіх обставин справи.

У клопотанні представник позивача не наводить жодних обґрунтованих причин для проведення відеоконференції.

Викладене приводить суд до висновку про те, що підстав для задоволення клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції не вбачається, при цьому розяснює право подати заяву про розгляд справи за відсутністю позивача.

Керуючись статтею 212 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Клопотання ОСОБА_1 про участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Cуддя: В. А. Гаврилов
Справа № 727/3147/18
Провадження № 2/727/923/18
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

12 квітня 2018 року суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Чебан В.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням до відповідача ОСОБА_2

12.04.2018 року від позивача до суду надійшла заява, в якій вона просить повернути позовну заяву про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням до відповідача ОСОБА_2

Пунктом 3 частини 4 статті 185 ЦПК України передбачено повернення позовної заяви позивачу у випадку подання позивачем відповідної заяви до суду до постановлення ухвали про відкриття провадження.

В звязку з вищевикладеним позовну заяву належить повернути позивачці.

Керуючись ст. 185 ч.4 п.3, 260-261, 353-354 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням - повернути позивачу ОСОБА_1.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали до Апеляційного суду Чернівецької області через Шевченківський районний суд м.Чернівці.

СУДДЯ:
Справа № 746/62/18
УХВАЛА

05.04.2018 року

Срібнянський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді - Цигури Н.А.

при секретарі - Жмаці-Каленіченко І.А.,

провівши підготовче судове засідання в справі за позовом ОСОБА_1 до Срібнянської селищної ради Чернігівської області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Срібнянського районного суду знаходиться справа за позовом ОСОБА_1 до Срібнянської селищної ради Чернігівської області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Ухвалою Срібнянського районного суду від 05.02.2018 року відкрито провадження в справі та призначено до підготовчого засідання на 26 лютого 2018 року.

Ухвалою Срібнянського районного суду від 06.03.2018 року в справі первісного відповідача ОСОБА_2 сільську раду Чернігівської області замінено на належного відповідача Срібнянську селищну раду Чернігівської області (Чернігівська область, Срібнянський район, смт. Срібне, вул. Миру, 41). У зв»язку із заміною первісного відповідача належним відповідачем, з метою належної підготовки справи для розгляду по суті, продовжено строк підготовчого провадження на тридцять днів.

Відповідно до ч.2 ст.198 ЦПК України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 197 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Враховуючи, що на підставі рішення Срібнянської територіальної виборчої комісії від 14.11.2017 року № 12 «Про підсумки виборів голови та депутатів Срібнянської селищної ради об"єднаної територіальної громади 29.10.2017 року», рішення Срібнянської селищної ради від 17.11.2017 року №1 «Про початок повноважень депутатів Срібнянської селищної ради», за рішенням першої сесії сьомого скликання Срібнянської селищної ради №11 від 17.11.2017 року «Про реорганізацію сільських та селищної рад шляхом приєднання до Срібнянської селищної ради» розпочато процедуру реорганізації шляхом приєднання до Срібнянської селищної ради ОСОБА_2 сільської ради, але на даний час державна реєстрація змін до відомостей, що містяться в Єдиному державному реєстрі, щодо правонаступництва юридичної особи Срібнянської селищної ради, до якої приєднується ОСОБА_2 сільська рада не проведена, питання, визначені частиною другою статті 197 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про відкладення підготовчого засідання в справі в межах встановленого ЦПК України строку.

Керуючись ч.2 ст.198 ЦПК України

У Х В А Л И В :

Відкласти підготовче засідання в справі за позовом ОСОБА_1 до Срібнянської селищної ради Чернігівської області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, в межах встановленого ЦПК України строку, до 12 год. 00 хв. 04 травня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 541/284/18
Номер провадження 2/541/383/2018
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

12 квітня 2018 року Миргородський міськрайонний суд Полтавської області в складі:

головуючої, судді Куцин В. М.,

при секретарі Євдокимовій Н.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Миргород справу за позовом ОСОБА_1 до Хомутецької сільської ради Миргородського району Полтавської області про визнання права власності в порядку спадкування

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ст. ст. 5,10, 12 13,263, 264, 265, 266, 268, 273,354 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 про визнання права власності в порядку спадкування за законом на земельну ділянку площею 2,11 га, кадастровий номер 000020227, яка призначена для ведення особистого селянського господарства, яка належала ОСОБА_2, який помер, 16.11.2002 року, відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Відповідно до п.п. 15.5 п. 15 Розділу XIII Перехідні положення ЦПК України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Апеляційного суду Полтавської області через Миргородський міськрайонний суд Полтавської області.

ССуддя: ОСОБА_3