overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
02.04.2018 Суддя Бабенко Ю. П..
Справа № 644/1175/18
Провадження № 2/644/1057/18
УХВАЛА

2 квітня 2018 року Суддя Орджонікідзевського районного суду м.Харкова Бабенко Ю.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

встановив:

В поданій до суду заяві позивач просила розірвати шлюб з відповідачем.

13.03.2018 року до суду надійшла заява від позивача про відкликання вказаної заяви до відкриття провадження по справі.

Відповідно до п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Приймаючи до уваги вищевикладене, що позивачем до відкриття провадження по справі відкликано позовну заяву, що особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд, суд клопотання задовольняє і повертає позовну заяву.

Керуючись п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України, -

ухвалив:

Повернути позивачу позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвала судді може бути оскаржена протягом 15 днів з дня її підписання суддею до Апеляційного суду Харківської області, враховуючи п.15.5 Розділу 13 Перехідних положень ЦПК України, через Орджонікідзевський районний суд м.Харкова.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
апеляційне провадження №2-к/796/21/2018
справа №796/77/2018
У Х В А Л А

про відкриття провадження

20 березня 2018 року м.Київ

Апеляційний суд міста Києва в складі судді Поліщук Н.В., вирішуючи питання про відкриття провадження у справі за заявою компанії "DALMOND TRADE HOUSE LIMITED", заінтересована особа - Публічне акціонерне товариство "АЛЧЕВСЬКИЙ МЕТАЛУРГІЙНИЙ КОМБІНАТ" про визнання та надання дозволу на виконання рішення міжнародного комерційного арбітражного суду при Торгово-промисловій палаті України,-

ВСТАНОВИВ:

Заява подана з дотриманням визначених ст.475 ЦПК України строків, за формою та змістом відповідає вимогам ст.476 ЦПК України, а тому перешкод для відкриття провадження немає.

Керуючись ст.ст. 475, 476, 477 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою компанії "DALMOND TRADE HOUSE LIMITED", заінтересована особа - Публічне акціонерне товариство "АЛЧЕВСЬКИЙ МЕТАЛУРГІЙНИЙ КОМБІНАТ" про визнання та надання дозволу на виконання рішення міжнародного комерційного арбітражного суду при Торгово-промисловій палаті України.

Надіслати сторонам копію ухвали та запропонувати боржнику протягом одного місяця подати можливі заперечення щодо цієї заяви.

Суддя Н.В. Поліщук
Справа № 405/923/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

02 квітня 2018 року Ленінський районний суд м. Кіровограда у складі:

головуючого-судді: Драного В.В.

при секретарі: Дерев'янко А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Кропивницький цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,-

ВСТАНОВИВ:

Оскільки складання повного тексту рішення потребує значного часу, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. ст. 19, 81, 258, 259, 263-265 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням - задовольнити.

Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, (зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ІПН: НОМЕР_1) таким, що втратив право на користування житловим приміщенням за адресою: м. Кропивницький, вулиця Прирічна, будинок № 69.

Судові витрати у справі віднести по фактично понесеними позивачем.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його оголошеннядо Апеляційного суду Кіровоградської області через Ленінський районний суд м. Кіровограда.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Повне судове рішення буде складено 12 квітня 2018 року.

Суддя Ленінського районного суду

м. Кіровограда В.В. Драний
Справа № 610/101/18
Провадження № 2/610/182/2018
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

02.04.2018 року суддя Балаклійського районного суду Харківської області Тімонова В.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, яка проживає за адресою: 6420, АДРЕСА_1 до ОСОБА_2, який проживає за адресою: 64220, АДРЕСА_1 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

16.01.2018 року ОСОБА_1 звернулась до суду із позовною заявою до відповідача ОСОБА_2, у якій просить розірвати шлюб зареєстрований 25.12.1999 року у виконавчому комітеті Андріївської селищної ради Балаклійського району Харківської області, а/з №50.

Обгрунтовує свої вимоги тим, що шлюбні відносини з відповідачем не склалися. Тривалі сварки, непорозуміння привели до фактичного припинення стосунків між ними.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175-177 ЦПК України, підсудна та підвідомча суду. Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження немає.

Керуючись ст.ст. 13, 187, 197 ЦПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду позовну заяву та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання по справі у Балаклійському районному суді Харківської області на 17.04.2018 року на 09 годину 30 хвилин.

Запропонувати відповідачу подати до суду відзив на позов та надіслати копію такого відзиву та доданих до нього документів позивачу протягом 15 днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі направити особам, які беруть участь у справі. Відповідачу направити копію позову з копіями доданих до нього документів.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається http://bll.hr.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.М. Тімонова
У Х В А Л А

про призначення судово-технічної експертизи

02.04.2018 року, Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючої судді Дорошинської В.Е.

при секретарі Кирпиченко І.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення порядку користування земельною ділянкою, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернулася до суду із вищезазначеним позовом.

Представник позивача в судове засідання надав заяву, в якій просив розглянути справу з урахуванням змін в ЦПК України, які набрали чинності 15.12.2017 року зі стадії розгляду, на якій залишилися до набрання чинності зазначеними змінами. Крім того, надав до суду клопотання про призначення судової будівельно-технічної експертизи, проведення якої просить покласти на експерта ОСОБА_3, та розгляд справи без його участі, клопотання підтримала.

Відповідач в судове засідання не зявився, про причину неявки суд не сповістив

Відповідно до п. 9 ч. 1 розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності редакцією ЦПК, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності редакцією ЦПК.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Враховуючи вищевказане, суд вважає за можливе призначити по справі судову будівельно-технічну експертизу, так як для зясування обставин, що мають значення для справи, потрібні спеціальні знання.

Оскільки для проведення експертизи потрібний значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження у справі слід зупинити.

Керуючись ст.ст.102, 103, 106, 252-253 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

Призначити по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення порядку користування земельною ділянкою, судову будівельно-технічну експертизу, на вирішення якої поставити питання:

1. Визначити можливі варіанти визначення порядку користування земельною ділянкою розташованої за адресою: м. Херсон, вул. 3-я Західна,20 між співвласниками відповідно до часток у житловому будинку?

Проведення експертизи доручити експерту ОСОБА_3 (м. Херсон, вул. Фрунзе,3 оф.22)

Попередити експерта про кримінальну відповідальність, передбачену ст.ст.384, 385 КК України.

Оплату за проведення експертизи покласти на позивача ОСОБА_1, розяснити їй положення ст.146 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі в 15-ти денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги.

Суддя В.Е. Дорошинська
СУДОВИЙ НАКАЗ
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
26 березня 2018 року Справа № 214/695/18
Суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Прасолов В.М., розглянувши заяву ОСОБА_2, РНОКПП НОМЕР_1, яка проживає за адресою: АДРЕСА_2, про видачу судового наказу за вимогою про стягнення аліментів зі ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП НОМЕР_2, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, на утримання дітей ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4 та ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_5, щомісяця у розмірі 1/3 частини з усіх видів заробітку (доходу), але не менш 50% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, до повноліття дітей.
Одночасно повідомляю про те, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Керуючись ст. ст. 180-183 СК України, ст. ст. 167, 168, 430 ЦПК України, -
Суддя В.М. Прасолов
Справа № 713/40/18
Провадження №2/713/127/18
УХВАЛА

іменем України

21.03.2018 м. Вижниця

Вижницький районний суд Чернівецької області в складі головуючого судді Кириляк А.Ю., за участі секретаря Перепелиця Т.І., сторін, розглянувши у підготовчому судовому засіданні в місті Вижниця клопотання ОСОБА_1 про залишення позовної без розгляду в частині стягнення аліментів у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася в суд з позовною заявою до ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів .

У підготовчому судовому засіданні позивач подала клопотання про залишення позовної заяви в частині стягнення аліментів в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів без розгляду

Відповідач не заперечував, щодо задоволення клопотання.

Відповідно до ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Заслухавши доводи сторін, вивчивши матеріали справи, враховуючи, що заява представника позивача та позивача про залишення позову без розгляду не суперечить законові та не порушує чиїх-небудь прав і охоронюваних законом інтересів, суд вважає за необхідне позовну заяву позивача залишити без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись п. 5 ч. 1 ст. 257, 258-261, 268, 351-355 ЦПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_3 про залишення без розгляду позовної в частині стягнення аліментів у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів,- задовольнити.

Позовні вимоги ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,- залишити без розгляду.

Роз'яснити позивачу, що він має право звернутися з даною заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена в Апеляційний суд Чернівецької області через Вижницький районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження.

Суддя: А. Ю. Кириляк
Справа № 686/4531/18
УХВАЛА

13 березня 2018 року

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Демінська А.А., ознайомившись з матеріалами справи № 686/4531/18 за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИЛА:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 183, 184 Цивільного процесуального кодексу України.

Справа належить до категорії справ незначної складеності і позивач заявила клопотання про її розгляд в порядку спрощеного позовного провадження, тому, керуючись ч. 4 ст. 19, ст. 187 Цивільного процесуального кодексу України, -

УХВАЛИЛА:

Прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити провадження в цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» (49094, и. Дніпро, вул. Набережна перемоги 50 ) до ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, 29013, АДРЕСА_1, РНОКПП НОМЕР_1) про стягнення заборгованості.

Розгляд справи провести за правилами спрощеного позовного провадження.

Призначити у справі судове засідання для розгляду справи по суті в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду (м. Хмельницький. вул. Героїв Майдану 54. 3 поверх, каб 311) на 13.04.2018 року о 11.20 годині.

Відповідачу до 10.04.2018 р. направити до суду відзив на позовну заяву із доказами, що підтверджують обставини на яких ґрунтується заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем, а також документи, які підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: https://court.gov.ua/fair/.

Ухвалу може бути оскаржено виключно з підстав порушення правил підсудності протягом пятнадцяти днів з дня її виготовлення копії шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Хмельницької області через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області.

Суддя Логінова С.М.
Справа № 346/1473/18
Провадження № 2-о/346/77/18
УХВАЛА

30 березня 2018 р. м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області Потятинник Ю.Р., вивчивши заяву ОСОБА_1, зацікавлена особа: відділ реєстрації актів цивільного стану по Коломийському району Коломийського міськрайонного управління юстиції про встановлення факту , що має юридичне значення,-

В С Т А Н О В И В:

Заява подана з порушенням вимог п.п. 2, 8, 9, 10 ч.3 ст.175 ЦПК України, а саме: не зазначено ідентифікаційний код заінтересованої особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України); відсутнє зазначення щодо наявності у заявника чи іншої особи оригіналів письмових доказів, копії яких додано до заяви; відсутній попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які заявник поніс і які очікує понести у зв"язку із розглядом справи та підтвердження заявника про те, що ним не подано іншої заяви з цими ж зацікавленими особами з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Тому, заяву слід залишити без руху з наданням заявнику строку для виправлення вищевказаних недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст. 185 ЦПК України ,-

У Х В А Л И В:

Заяву залишити без руху з наданням заявнику строку для виправлення вищевказаних недоліків до 15 .04.2018р., але не пізніше 10 днів з дня вручення копії цієї ухвали.

Повернення заяви через не виправлення вищевказаних недоліків не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Потятинник Ю. Р.
№536/2161/17
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду

13 березня 2018 року Кременчуцький районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді Клименко С.М.

за участю секретаря судового засідання Дяденко С.В.

позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

відповідача ОСОБА_3 та його представника за угодою адвоката ОСОБА_4

законного представника неповнолітнього відповідача ОСОБА_5 ОСОБА_6

розглянувши у підготовчому засіданні в приміщенні суду в залі судових засідань в місті Кременчуці справу за позовом ОСОБА_1 до Пришибської обєднаної сільської територіальної громади, ОСОБА_2, ОСОБА_3, неповнолітнього ОСОБА_5, законним представником якого є ОСОБА_6, третя особа: Третя кременчуцька державна нотаріальна контора Полтавської області про визнання заповіту нікчемним та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1, неповнолітнього ОСОБА_5, законним представником якого є ОСОБА_6, ОСОБА_2, третя особа: Третя кременчуцька державна нотаріальна контора Полтавської області про тлумачення заповіту

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою від 14 лютого 2018 року продовжено підготовче провадження по справі та відкладено підготовче засідання.

Позивач за зустрічним позовом ОСОБА_3 та його представник ОСОБА_4 підтримали зустрічну позовну заяву, відзив відповідача ОСОБА_1 на позовну заяву отримали, представник надала клопотання про приєднання до матеріалів справи подані нею докази.

Відповідач за зустрічним позовом ОСОБА_1 позов не визнала, заяв, клопотань немає.

Законний представник неповнолітнього відповідача за зустрічним позовом ОСОБА_5 ОСОБА_6 позов не визнала, заяв, клопотань немає.

Відповідач за зустрічним позовом ОСОБА_2 позов визнала, заяв, клопотань немає.

Під час підготовчого провадження судом вчинені всі дії передбачені ст. 187 ЦПК України.

В підготовчому засіданні здійснені визначені ст. 197 ЦПК України дії необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

Суд, зясувавши думку сторін щодо дати призначення судового засідання вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 197-200 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду подані представником відповідача ОСОБА_4 докази.

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Пришибської обєднаної сільської територіальної громади, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_6 як законного представника ОСОБА_5, третя особа: Третя кременчуцька державна нотаріальна контора Полтавської області про визнання заповіту нікчемним та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1, неповнолітнього ОСОБА_5, законним представником якого є ОСОБА_6, ОСОБА_2, третя особа: Третя кременчуцька державна нотаріальна контора Полтавської області про тлумачення заповіту.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 10 год. 00 хв. 13 квітня 2018 року за участю учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_7
Справа718/677/18
Провадження №2/718/255/18
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

30 березня 2018 року м. Кіцмань Чернівецької області

Суддя Кіцманського районного суду Чернівецької області Масюк Л.О., розглянувши матеріали цивільної справи № 718/677/18 року за позовом ОСОБА_1, жительки с. Шипинці Кіцманського району Чернівецької області, до ОСОБА_2, жителя с. Лашківка Кіцманського району Чернівецької області, про зміну розміру стягуваних аліментів,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про зміну розміру стягуваних аліментів.

Заяв чи клопотань позивачем разом із позовною заявою не подано.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Позивачем відповідно до ст. 276 ЦПК України не подано клопотання про розгляд справи в порядку спрощеного провадження.

Таким чином, позовна заява підлягає прийняттю до розгляду в порядку загального позовного провадження із проведенням підготовчого провадження та з наданням відповідачу строку на відзив.

Керуючись ст.ст. 19, 27, 187, 190, 191, 192, 353, 354, 355 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру стягуваних аліментів.

У справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру стягуваних аліментів, яка підлягає розгляду в порядку загального позовного провадження, провести підготовче провадження в судовому засіданні, яке призначити на 10:30 годину 16.04.2018 року з повідомленням учасників справи.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу, за наявності - іншим відповідачам, третім особам - копії відзиву та доданих до нього документів.

Роз'яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Інформацію щодо даної справи учасники можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет за веб-адресою: https://court.gov.ua/sud2406

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише у випадку порушення правил підсудності протягом 15 (п`ятнадцяти) днів з дня її проголошення і цей строк може бути поновлено у разі подання апеляційної скарги протягом 15 (п'ятнадцяти) днів з дня вручення ухвали суду.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Масюк Л.О.
Справа № 314/674/18
Провадження № 2/314/585/2018
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.04.18 року м. Вільнянськ

Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області Беспалько Т.Д., розглянувши зустрічний позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із зустрічним позовом до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів.

Частиною 1 статті 193 ЦПК України передбачено, що відповідач має право пред'явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Частиною 2 статті 193 ЦПК України передбачено, що зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов'язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Статтею 194 ЦПК України передбачено, що зустрічна позовна заява, яка подається з додержанням загальних правил пред'явлення позову, повинна відповідати вимогам статей 175 і 177 цього Кодексу.

До зустрічної позовної заяви, поданої з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Зустрічна позовна заява, подана з порушенням вимог частин першої та другої статті 193 цього Кодексу, ухвалою суду повертається заявнику. Копія зустрічної позовної заяви долучається до матеріалів справи.

З урахуванням викладених обставин суд вважає за необхідне повернути зустрічну позовну заяву позивачу ОСОБА_1.

Керуючись ст.ст.193, 194 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Зустрічний позов ОСОБА_1 повернути заявнику.

Копію зустрічної позовної заяви долучити до матеріалів справи.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя : Тамара Дмитрівна Беспалько

02.04.2018