Справа № 454/480/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 березня 2018 року Сокальський районний суд Львівської області у складі:

головуючого - судді Фарина Л. Ю. ,

при секретарі Кочмар Н.-Г.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Сокалі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 сільської ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

в с т а н о в и в:

Позивач звернулася в суд з даним позовом до відповідача, в якому вказує, що 22.11.2016р. помер її батько ОСОБА_3, після смерті якого відкрилась спадщина на земельну ділянку, що розташована на території ОСОБА_2 сільської ради.

Позивач є спадкоємцем за заповітом та бажає прийняти спадщину після смерті батька. У звязку з пропуском встановленого законом шестимісячного строку для прийняття спадщини, тому просить суд визначити їй додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини, що залишилась після смерті батька строком у два місяці.

Позивач в судове засідання не прибула, однак надала суду заяву в якій просить розгляд справи проводити без її участі, позовні вимоги підтримує, просить задовольнити.

Представник відповідача ОСОБА_2 сільської ради в судове засідання не прибув, однак через канцелярію суду подано заяву сільського голови про розгляд справи у відсутності їхнього представника, позов визнає та не заперечує проти визначення позивачці додаткового строку.

Відповідно до ч.3 ст.211 ЦПК України, особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності.

У відповідності до ч.2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши письмові матеріали справи суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з таких підстав.

Згідно ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Суд приймає визнання позову відповідачем, оскільки таке визнання відповідає вимогам закону, інтересам сторін по справі та не суперечить правам та інтересам інших осіб.

Відповідно до п.3 ст. 1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

Як встановлено в судовому засіданні із копії свідоцтва про смерть серії І-СГ №446055 ОСОБА_3 помер 22.11.2016 року.

Із копії державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЛВ №015984 встановлено, що ОСОБА_4 отримав земельної ділянки площею 1,7808га в межах згідно з планом, що розташована на території ОСОБА_2 сільської ради.

Із копії заповіту від 15.10.2013р., посвідченого секретарем Первятицької сільської ради, вбачається, що ОСОБА_3 на випадок своєї смерті зробив розпорядження та все своє майно заповів дочці ОСОБА_1

Суд визнає, що зазначена позивачем причина пропуску строку для подання заяви про прийняття спадщини є поважна, а саме, те, що позивач не мала можливочті прийняти спадкове майно через скрутне матеріальне становище, та вважає, що їй слід визначити додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини.

Керуючись ст.ст. 81, 247, 263-265, 268, 272-273, 354 ЦПК України, суд

в и р і ш и в:

Позов задоволити.

Визначити ОСОБА_1, 25.07.1976р.н. додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини, після смерті спадкодавця ОСОБА_3, який помер 22.11.2016 року терміном 2 (два) місяці, з дня набрання рішенням законної сили.

Рішення може бути оскаржене позивачем в апеляційному порядку до Апеляційного суду Львівської області через Сокальський районний суд шляхом подання в 30-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

До утворення апеляційних судів в апеляційних округах, апеляційна скарга подається через Сокальський районний суд Львівської області до Апеляційного суду Львівської області у межах територіальної юрисдикції якого перебуває місцевий суд, який ухвалив судове рішення, що оскаржується.

Головуючий: Л. Ю. Фарина