Справа №2-4753/2009 02.04.2018
Провадження №22-ц/784/696/18
Справа № 2-4753/2009
Провадження №22-ц/784/696/18
У Х В А Л А

2 квітня 2018 року м. Миколаїв

Апеляційний суд Миколаївської області у складі судді Царюк Л.М., розглянувши апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2, на ухвалу Ленінського районного суду м. Миколаєва від 20 лютого 2018 року за заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Позика» (далі - ТОВ «ФК «Позика») про заміну сторони виконавчого провадження у цивільній справі за позовом акціонерного комерційного інноваційного банку «УкрСиббанк» до ОСОБА_3, ОСОБА_1, ОСОБА_4 Сагатела Жораєвича про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

9 листопада 2017 року ТОВ «ФК «Позика» звернулося до суду з заявою про заміну сторони виконавчого провадження у цивільній справі за позовом акціонерного комерційного інноваційного банку «УкрСиббанк» до ОСОБА_3, ОСОБА_1, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою Ленінського районного суду м. Миколаєва від 20 лютого 2018 року вказану заяву задоволено, замінено стягувача публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк» на ТОВ «ФК «Позика» за вищезазначеним позовом.

Не погодившись із вказаною ухвалою суду, ОСОБА_1 через свого представника ОСОБА_2, оскаржив її в апеляційному порядку шляхом подачі 26 березня 2018 року до Апеляційного суду Миколаївської області апеляційної скарги.

Скаржник вказує, що, оскільки копію повного тексту оскарженої ухвали суду було отримано ОСОБА_1 поштою 10 березня 2018 року, що підтверджується копією конверту від 28 лютого 2018 року, в якому йому було надіслано копію зазначеної ухвали суду, то апеляційна скарга подається ним до суду 26 березня 2018 року - в перший робочий день після останнього дня строку 25 березня 2018 року, який був вихідним, тобто в межах строку апеляційного оскарження передбаченого ч.1 ст. 354 ЦПК України.

Відповідно до ч. 3 ст. 3 Цивільного процесуального Кодексу України в редакції Закону України № 2147-VIII від 3 жовтня 2017 року, що набув чинності 15 грудня 2017 року, провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Згідно ч.1 ст. 354 ЦПК України, апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Відповідно п. 2 ч. 2 ст. 354 ЦПК учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвали суду якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Як вбачається із матеріалів справи вступна та резолютивна частини оскаржуваної ухвали були проголошені Ленінським районним судом м. Миколаєва у судовому засіданні 20 лютого 2018 року у присутності представника скаржника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 (а.с.54-55).

Повний текст судового рішення складено 22 лютого 2018 року (а.с.58-59) та, згідно копії конверту долученого скаржником до апеляційної скарги, його копію направлено ОСОБА_1 28 лютого 2018 року (а.с.71).

Між тим, з інформації розміщеної на офіціальному сайті Укрпошти вбачається, що конверт з зазначеним на вищевказаному конверті штрих-кодом було вручено ОСОБА_1 не 10 березня 2018 року, як вказує скаржник, а 6 березня 2018 року. У зв'язку з чим, останнім днем строку є 21 березня 2018 року, а ні 26 березня 2018 року, як помилково вважає скаржник. Отже, апеляційна скарга на ухвалу Ленінського районного суду м. Миколаєва від 20 лютого 2018 року подана представником ОСОБА_1 - ОСОБА_2 з пропуском строку, проте особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку.

Крім того, відповідно до п.п. 9 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір у даній справі за подачу апеляційної скарги на ухвалу суду фізичною особою складає 352,40 грн.

Між тим, судовий збір скаржником за подачу апеляційної скарги не сплачений.

Порядок сплати судового збору визначено ст. 6 Закону України «Про судовий збір».

На підтвердження оплати судового збору необхідно надати Апеляційному суду Миколаївської області оригінал квитанції (платіжного доручення), що підтверджує його сплату, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Крім того, відповідно до вимог п.п. 2, 3 ч. 2 ст. 356 ЦПК України в апеляційній скарзі мають бути зазначені: прізвище, ім'я та по батькові особи, яка подає апеляційну скаргу, її місце проживання чи перебування, поштовий індекс, реєстраційний номер облікової картки платника податків за його наявності або номер і серія паспорта, номери засобів зв'язку та електронної пошти, офіційна електронна адреса за наявності; повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові) (для фізичних осіб) інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб).

До того ж, до апеляційної скарги, згідно п. 2 ч. 4 ст. 356 ЦПК України додаються копії скарги та додані письмові матеріали відповідно до кількості учасників справи.

Між тим, в апеляційній скарзі представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 не вказано адресу проживання чи перебування ОСОБА_1 та не зазначені інші учасники справи та їх місцезнаходження або місце проживання (перебування), копії скарги для них не надані.

Крім того, в ухвалах Ленінського районного суду м. Миколаєва від 20 лютого 2018 року та від 26 січня 2018 року (а.с. 58-59, 20-21), в рішенні Ленінського районного суду м. Миколаєва від 28 жовтня 2009 року у цивільній справі за позовом акціонерного комерційного інноваційного банку «УкрСиббанк» до ОСОБА_3, ОСОБА_1, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором, зазначено прізвище скаржника «ОСОБА_2». Між тим, в заяві ТОВ «ФК «Позика» про заміну сторони виконавчого провадження, в апеляційній скарзі представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2, договорі про надання правової допомоги від 8 грудня 2017 року, вказано прізвище скаржника «Мінасян».

За таких обставин існують розбіжності у прізвищі скаржника, які позбавляють можливості персоніфікувати особу.

Вказані недоліки перешкоджають відкриттю апеляційного провадження та є підставою для залишення апеляційної скарги представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 без руху.

Керуючись ст.ст. 185, 357 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 залишити без руху.

Надати скаржнику строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення копії цієї ухвали, а саме:

1)для надання до Апеляційного суду Миколаївської області заяви про поновлення строку із зазначенням поважних причин його пропуску;

2)для сплати 352,40 грн. судового збору. Оригінал квитанції про сплату вказаної суми надати до Апеляційного суду Миколаївської області;

3)для подачі належно оформленої апеляційної скарги відповідно до вимог 356 ЦПК України відповідно до кількості осіб, які приймають участь у справі;

4)для надання до Апеляційного суду Миколаївської області копії паспорту ОСОБА_1 або іншого документа, який посвідчує особу.

Реквізити рахунку для сплати судового збору:

Одержувач коштів: Державний м. Миколаїв

Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37992781

Банк отримувача: ГУДКСУ у Миколаївській області,

Код банку отримувача (МФО): 826013,

Рахунок отримувача: 0002

Код класифікації доходів бюджету: 22030101

Код ЄДРПОУ суду: 02892675

Призначення платежу: «Судовий збір за заявою ТОВ «ФК «Позика» про заміну сторони виконавчого провадження. Апеляційний суд Миколаївської області. Код ».

Якщо в зазначений суддею строк скаржником не буде подано заяву про поновлення строку із зазначенням поважних причин його пропуску - у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

У випадку не сплати судового збору у зазначений строк та (або) ненадання апеляційної скарги з урахуванням вимог ст. 356 ЦПК України відповідно до кількості учасників справи, апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута апелянту.

Суддя Апеляційного суду

Миколаївської області Л.М. Царюк