overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 185/2569/18
Провадження № 2/185/2108/18
У Х В А Л А

05 квітня 2018 року м. Павлоград

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Гаврилов В. А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Павлоградський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, про виключення відомостей про батька з актового запису про народження дитини, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 , третя особа: Павлоградський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, про виключення відомостей про батька з актового запису про народження дитини.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.175-177 ЦПК України, справа підсудна Павлоградському міськрайонному суду Дніпропетровської області.

Проаналізувавши предмет та підстави позову, вважаю, що розгляд даної справи у відповідності до ч.ч.3-4 ст.274 Цивільного процесуального кодексу України необхідно проводити в порядку загального позовного провадження з призначенням підготовчого засідання.

Керуючись ст.ст. 187,189-191,197,274 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Павлоградський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, про виключення відомостей про батька з актового запису про народження дитини.

Розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання у справі на 13 квітня 2018 р. о 13:00 год. в приміщенні Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області за адресою: 51400, Дніпропетровська область, м.Павлоград, вул.Дніпровська, 135.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в порядку ст. 178 ЦПК України відзив з посиланням на докази, якими він обґрунтовуються, не пізніше п'ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади в Україні за адресою: https://court.gov.ua/sud0429/.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 306/1849/16-ц
Провадження № 22-ц/777/1192/18
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

02 квітня 2018 року м. Ужгород

Суддя апеляційного суду Закарпатської області Готра Т.Ю., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Свалявського районного суду від 26 лютого 2018 року в справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_1 про стягнення збитків та моральної шкоди, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу на ухвалу Свалявського районного суду від 26 лютого 2018 року.

Однак, апеляційна скарга не відповідає вимогам п.3 ч.4 ст. 356 ЦПК України, оскільки до апеляційної скарги не додано документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Згідно ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подачу фізичною особою апеляційної і касаційної скарги на ухвалу суду; заяви про приєднання до апеляційної чи касаційної скарги на ухвалу суду розмір ставки судового збору становить - 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Отже, по даній справі судовий збір за подання апеляційної скарги становить 352,40 грн. (1762,00 х 0,2 = 352,40) та повинен бути внесений або перерахований апелянтом за наступними банківськими реквізитами:

Номер рахунку: 0002;

Одержувач: УДКСУ у м. Ужгороді м. УЖГОРОД 22030101;

Код одержувача: 38015610;

Банк одержувача: ГУДКСУ в Закарпатській області;

МФО: 812016;

Код класифікації доходів: 22030101

Призначення платежу: Судовий збір, за позовом ____(ПІБ чи назва позивача).

Відповідно до ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

За таких обставин, скарга підлягає залишенню без руху, про що слід повідомити апелянта та надати їй строк для усунення недоліків, шляхом оплати судового збору протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали.

Керуючись ст.ст. 185, 357 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Свалявського районного суду від 26 лютого 2018 року залишити без руху, про що повідомити апелянта та надати їй строк для усунення недоліків, шляхом оплати судового збору протягом десяти днів з дня отримання цієї ухвали.

Роз'яснити апелянту, якщо вона відповідно до цієї ухвали у встановлений строк не усуне недоліки апеляційної скарги, шляхом подання або надіслання квитанції про оплату судового збору, апеляційна скарга буде вважатися неподаною і підлягатиме поверненню скаржнику.

Суддя: Т.Ю. Готра
Справа № 146/383/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05" квітня 2018 р. смт Томашпіль

Суддя Томашпільського районного суду Вінницької області Пилипчук О.В., отримавши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини, -

ВСТАНОВИВ:

23 березня 2018 року ОСОБА_1 звернулася до суду з цією заявою про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини.

Справа підсудна Томашпільському районному суду Вінницької області, заява подана і оформлена в порядку, передбаченому статтями 163-164 ЦПК України.

Підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи для її повернення, з наданих суду матеріалів не вбачається.

Відповідно до ч.5 ст. 165 ЦПК України, у разі якщо боржником у заяві про видачу судового наказу вказана фізична особа, яка не має статусу підприємця, суддя не пізніше двох днів з дня надходження такої заяви, крім випадків подання заяви про видачу судового наказу в електронній формі до боржника, який має офіційну електронну адресу, звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи- боржника.

З метою отримання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) фізичної особи, 23 березня 2018 року Томашпільським районним судом зроблено запит до органу реєстрації Вапнярської селищної ради Томашпільського району Вінницької області про ОСОБА_2

3 квітня 2018 року до Томашпільського районного суду надійшла відповідь селищного голови Вапнярської ОТГ ОСОБА_3, з якої вбачається, що ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 дійсно зареєстрований у ІНФОРМАЦІЯ_2.

На підставі викладеного, керуючись ст. 163-164 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження у справі № 146/383/18, номер провадження 2-н/146/19/18 за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини.

Справу призначити до розгляду на 05 квітня 2018 року о 14:00 год.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом пятнадцяти днів окремо від рішення суду в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду Вінницької області.

Суддя:ОСОБА_4
Справа № 175/585/18
Провадження № 2/175/194/18
У Х В А Л А

27 березня 2018 року Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Новік Л.М.,

за участю секретаря Мельника Д.П.,

розглянув у судовому засіданні в смт. Слобожанське цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області знаходилася цивільна справа за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Частиною 1 ст.27 ЦПК України встановлено, що позови до фізичної особи предявляються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

В позовній заяві зазначено, що адреса місця проживання ОСОБА_1 є вул. Іларіонівська, 20/13, Самарський район в м. Дніпрі.

Відповідно до ч.9 ст.187 ЦПК України якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу.

Пунктом 1 частини 1 статті 31 ЦПК України передбачено, що суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Відповідно до ст. 32 ЦПК України спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

За таких обставин вважаю, що дана справа не підсудна Дніпропетровському районному суду Дніпропетровської області і її необхідно надіслати за підсудністю до Самарського районного суду міста Дніпропетровська.

Керуючись ст.ст.27,31,32,187,258,260,353,354 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості направити до Самарського районного суду міста Дніпропетровська (вул. Електрична, 1-А, м. Дніпро, 49112) за підсудністю.

Передача справи на розгляд іншого суду за встановленою ЦПК України підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої статті 31 ЦПК України, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше пяти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше пяти днів після залишення її без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня її складання.

Суддя Л.В. Новік
пр. № 2/759/4178/18
ун. № 759/4371/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 квітня 2018 року м. Київ

Суддя Святошинського районного суду м. Києва Сенько М.Ф., перевіривши на відповідність вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України позовну заяву ПАТ КБ «ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла вказана позовна заява.

До заяви позивачем долучено платіжне доручення про сплату судового збору.

Проте, даний платіжний документ не відповідає вимогам п. 2.14 Інструкції про безготівкові розрахунки в Україні в національній валюті, затвердженої постановою Правління Національного банку України від 21 січня 2004 року № 22, а саме в дорученні не заповнені реквізити "Дата надходження" і "Дата виконання", відсутній підпис виконавця та відбиток штампа банку, відсутні дані про списання коштів з рахунку платника (дані про зарахування коштів в дохід бюджету).

Такий документ не може бути прийнятий судом в якості доказу сплати судового збору, через недопустимість, а відтак вважаю за необхідне, відповідно до ст. 185 ЦПК України, залишити позовну заву без руху, надавши тим самим позивачу достатній час на усунення виявлених недоліків.

Керуючись ст.ст. 185, 258-260 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ПАТ КБ «ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості залишити без руху, надавши позивачу можливість в строк десять днів, з дня отримання ухвали, надати до суду належний платіжний документ про сплату судового збору.

Якщо у встановлений строк вимоги ухвали не будуть виконані, заява вважатиметься неподаною та буде повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.Ф. Сенько
Справа № 572/2507/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА

04 квітня 2018 року Сарненський районний суд Рівненської області в складі:

головуючого судді - Ведяніної Т. О.

при секретарі - Шевні І.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Сарни справу № 572/2507/17 за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" в особі Сарненського відділення №1 ПАТ КБ "ПриватБанк" про стягнення боргу за відсотками за договором вкладу та 3% річних,-

ВСТАНОВИВ:

З огляду на те, що виготовлення повного тексту рішення потребує тривалого часу, суд, відповідно до ст. 268 ЦПК України, вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частину рішення.

На підставі ст.ст. 526, 1058-1060, 1070 ЦК України, керуючись ст. ст. 81, 263-265 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 задовольнити частково.

Стягнути з ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» (м.Дніпро вул.Набережна Перемоги,50) на користь ОСОБА_1 (жителя ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1 паспорт громадянина України серії СР № 011314) заборгованість за нарахованими відсотками в розмірі 325,88 євро, що складає еквівалент за офіційним курсом НБУ на момент подачі позову 10 226 грн. 11 коп.

та суму 3% річних від суми боргу в розмірі 588 грн. 35 коп. за договором вкладу №SAMDN5907 «Стандарт» від 18 лютого 2013 року.

Повний текст рішення буде складено 13 квітня 2018 року.

Рішення може бути оскаржено безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом тридцяти днів з моменту проголошення. У разі оголошення в судовому засіданні лише вступної та резолютивної частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Суддя:

підпис

Копія вірно

Суддя Сарненського районного суду

Рівненської області ОСОБА_2
Справа № 482/466/18
Провадження № 2/482/322/2018
УХВАЛА

Іменем України

03 квітня 2018 року м. Нова Одеса

Суддя Новоодеського районного суду Миколаївської області Баранкевич В.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з додатковою відповідальністю «Сільгосподарство Кандибинське» про визнання додаткової угоди до договору оренди землі недійсною, -

ВСТАНОВИВ:

02.04.2018 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Товариства з додатковою відповідальністю «Сільгосподарство Кандибинське» про визнання додаткової угоди до договору оренди землі недійсною.

Позовна заява за змістом і формою відповідає вимогам ст.ст. 175-177 ЦПК України.

Обставини, що перешкоджають відкриттю провадження у справі, передбачені ст.ст. 185-186 ЦПК України, не встановлені.

Справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 13, 184, 187, 190, 274 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 (адреса: 54001, м. Миколаїв, вул. Ліскова, 22) до Товариства з додатковою відповідальністю «Сільгосподарство Кандибинське» (адреса: 56654, Миколаївська обл., Новоодеський р-н, с. Кандибине, вул. Горького, 30-а, ) про визнання додаткової угоди до договору оренди землі недійсною.

Підготовче судове засідання у справі призначити на 09.30 год. 03.05.2018 року, яке відбудеться в приміщенні Новоодеського районного суду Миколаївської області в каб. № 15.

Відповідачу, у пятнадцятиденний строк, з дня отримання ухвали про відкриття провадження подати до суду та іншим сторонам справи відзив, у відповідності до вимог ст. 178 ЦПК України.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/

Копію цієї ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена тільки в частині відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності протягом пяти днів з моменту отримання копії ухвали.

Суддя:
У Х В А Л А

про виправлення описки

30 березня 2018 року м. Волноваха

суддя Волноваського районного суду Донецької області Овчиннікова О.С. розглянувши за власною ініціативою питання про виправлення описки в ухвалі Волноваського районного суду Донецької області від 15 березня 2018 року про проведення судового засідання у режимі відеоконференції в цивільній справі позовом ОСОБА_1 до Публічного Акціонерного Товариства "ДТЕК "Донецькобленерго, про стягнення заробітної плати,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Волноваського районного суду Донецької області перебуває вказана цивільна справа.

Ухвалою суду від 15.03.2018 року справу було призначено до розгляду у судовому засіданні у режимі відеоконференції.

При написанні проекту зазначеної ухвали судом допущено технічну описку у першому абзаці резолютивної частини ухвали,а саме невірно зазначено час проведення судового засідання, у звязку з чим зазначену описку необхідно виправити.

Відповідно до частини 1 статті 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

В судове засідання сторони не з'явилися, про час та місце слухання справи повідомлялися в установленому законом порядку, а тому суд вважає за можливе розглянути заяву про виправлення описки, відповідно до частини 2 статті 269 Цивільного процесуального кодексу України (далі- ЦПК України), без їх участі.

Описка - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів, цифр тощо (пропуск літери, цифри, їх перестановка, помилки у написанні складених чисел тощо). Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер, а саме: написання прізвищ та імен, адреси, найменування спірного майна, зазначення дати і строків тощо.

Судом встановлено, що у першому абзаці резолютивної частини ухвали допущено очевидну описку у звязку з чим зазначену описку необхідно виправити.

Керуючись статтею 269 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Виправити допущену описку в ухвалі Волноваського районного суду Донецької області від 15 березня 2018 року про проведення судового засідання у режимі відеоконференції в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного Акціонерного Товариства "ДТЕК "Донецькобленерго, про стягнення заробітної плати.

У першому абзаці резолютивної частин ухвали зазначити час проведення судового засідання 05 квітня 2018 року о 14 годині 00 хвилин.

В іншій частині ухвалу залишити без змін.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до апеляційного суду Донецької області через Волноваський районний суд Донецької області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя О.С. Овчиннікова
Справа № 289/1458/17
Номер провадження 2/289/32/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

28.03.2018 м. Радомишль

Радомишльський районний суд Житомирської області у складі:

головуючого судді Сіренко Н.С.,

за участю: секретаря судового засідання Галькевич Ю.В.,

позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2, її представника ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ в натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності, -

ВСТАНОВИВ:

У відповідності до ч. 6 ст. 259 ЦПК України, суд вважає за необхідне відкласти складання повного рішення на п'ять днів, проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. ст. 4, 10, 12, 81, 82, 89, 141, 259, 263-265, 268 ЦПК України, ст. ст. 183, 358, 364, 379, 380, 382 ЦК України, ст. 120 ЗК України, постановою Пленуму Верховного суду України "Про практику застосування судами законодавства, що регулює право власності громадян на жилий будинок" від 4 жовтня 1991 p. № 7, суд

ВИРІШИВ:

У задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ в натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя /підпис/ ОСОБА_4

Згідно з оригіналом

Суддя Н. С. Сіренко

"___" __________ 20 __

(дата засвідчення копії)
23.03.2018431/376/18/4254/2018
Справа 431/376/18
Провадження 2/431/408/18
УХВАЛА

про заочний розгляд справи

23 березня 2018 року м. Старобільськ

Старобільський районний суд Луганської області у складі:

головуючого судді Березка О.М.,

за участі секретаря Башинського Д.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Старобільськ цивільну справу за позовом Публічного Акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача звернувся до Старобільського районного суду Луганської області з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання Старобільського районного суду Луганської області, призначене на 20.02.2018 та 23.03.2018, не з'явився, про день, час та місце судового засідання повідомлялась належним чином. Про причини неявки суд не повідомив та не подав до суду відзив. Заяви про розгляд справи за його відсутності до суду не надходило.

За таких обставин суд визнав причини неявки відповідача ОСОБА_1 в судове засідання неповажними.

Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов:

1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання;

2) відповідач не зявився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин;

3) відповідач не подав відзив;

4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Позивач у письмовій заяві не заперечував проти заочного вирішення справи на підставі наявних у справі доказів.

Керуючись ст.ст.4, 131, 223, 258-261, 280-282, Перехідними положеннями ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заочно розглянути справу за позовом Публічного Акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Березка