overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Справа № 643/599/17 Головуючий суддя І інстанції Сиротников Р. Є.
Провадження № 22-ц/790/2201/18 Суддя доповідач Яцина В.Б.
Категорія: Спори, що виникають із сімейних правовідносин
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

вступна та резолютивна частини

02 квітня 2018 року м. Харків.

Апеляційний суд Харківської області у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого судді - Яцини В.Б.

суддів: - Бурлака І.В., Кіся П.В.,

за участю секретаря : Колесник О.Е.,

розглянув у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_3на рішення Московського районного суду м.Харкова від 20 грудня 2017 року за позовом ОСОБА_3 до Московського районного у м. Харкові відділу державної реєстрації актів цивільного стану ГТУЮ у Харківській області, третя особа ОСОБА_4 про анулювання актового запису, зобов'язання вчинити певні дії,

встановив:

З огляду на значний час, необхідний для мотивування висновків судової колегії, що пов'язано зі складністю справи, відповідно до ч. 6 ст. 268 ЦПК України проголошується вступна та резолютивна частина постанови.

Складання повного тексту відкладається на строк п'ять днів.

Керуючись ст.ст. 268, 367,368, п. 1 ч.1 ст.374, ст.ст. 381-384, 388-392 ЦПК України та пунктом 8 частини першої Розділу ХIII Перехідних положень ЦПК України, суд апеляційної інстанції

постановив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 - залишити без задоволення.

Рішення Московського районного суду м.Харкова від 20 грудня 2017 року- залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття, і протягом тридцяти днів з дня проголошення може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий: В.Б. Яцина.

Судді: І.В.Бурлака.

П.В.Кісь.
Провадження № 2/243/1239/2018
Справа № 243/2479/18
УХВАЛА

про відкриття провадження

30 березня 2018 року м. Словянськ

Суддя Словянського міськрайонного суду Донецької області Гусинський М.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

28 березня 2018 року ОСОБА_1 звернулась до Словянського міськрайонного суду Донецької області з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана із додержанням вимог передбачених статтями 175 і 177 ЦПК України. Підсудність дотримана.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Враховуючи, що справа стосується спору щодо права власності, зважаючи на положення п. 2 ч. 4 ст. 274 ЦПК, вона не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження.

Згідно із п. 8 ч. 2 ст. 187 ЦПК України, про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначається зокрема строк для подання відповідачем відзиву на позов.

Клопотань щодо проведення процесуальних дій, визначених чинним ЦПК України, сторонами не заявлено.

З огляду на викладене, є всі підстави для прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187, 274 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Відкрити загальне позовне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1); до ОСОБА_2 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2) про розірвання шлюбу.

Повідомити учасників справи, що проведення підготовчого судового засідання відбудеться 2 травня 2018 року о 9 год. 00 хв. в приміщенні Словянського міськрайонного суду (Донецька область, м. Словянськ, вул. Добровольського, буд. 2).

Відповідач протягом пятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі має право подати суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову , а позивачу - копію відзиву та доданих до нього документів.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на сторінці на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет за веб-адресою - http://sl.dn.court.gov.ua/sud0544 .

Копію ухвали про відкриття провадження одночасно з копією позовної заяви та копіями доданих до неї документів надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

На ухвалу про відкриття провадження в частині визначення підсудності може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Донецької області через Словянський міськрайонний суд Донецької області протягом пятнадцяти днів з дня її складення.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Словянського

міськрайонного суду ОСОБА_3
Справа № 592/344/18
Провадження № 2/592/914/18
УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

30 березня 2018 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Бичков І.Г., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

11.01.2018 року позивачка звернулася до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу.

Ухвалою Ковпаківського районного суду м. Суми від 15.02.2018 року провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу було зупинено. Сторонам було надано строк на примирення один місяць.

Згідно ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 254 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу призначити до судового розгляду в судовому засіданні на 30.03.2018 року о 13-00 год. у приміщенні Ковпаківський районний суд м. Суми (каб. № 11), викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.Г. Бичков
Справа № 212/8399/17
У Х В А Л А

про відкладення підготовчого засідання

"28" березня 2018 р. м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді: Чорного І. Я.,

секретаря судового засідання : Водоп"янової Ю.С.,

розглянувши у підготовчому засіданні в' залі суду міста ОСОБА_1, в порядку ч.2 ст. 247 ЦПК України, цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу , -

встановив:

26 грудня 2017 року до суду надійшла вищезазначена позовна заява.

Ухвалою суду від 24 січня 2018 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі з призначенням підготовчого засідання на 27 лютого 2018 року.

У підготовче засідання учасники справи не зявилися, про дату, час та місце проведення підготовчого засідання повідомлялись належним чином.

Однак у суду відсутні відомості про вручення сторонам повідомлення про дату, час і місце підготовчого засідання.

Згідно п.1 ч.2 ст. 198 ЦПК України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках, зокрема, визначених частиною другою статті 223 цього Кодексу.

Відповідно до п.1 ч.2 ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав, зокрема, неявка в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне відкласти підготовче засідання, повідомити учасників справи про дату, час та місце проведення підготовчого засідання.

Керуючись ст.ст. 197,198,223 ЦПК України, -

ухвалив:

відкласти підготовче засідання по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу , в межах визначеного ЦПК України строку на 26 квітня 2018 року на 09:30 год..

Повідомити учасників справи про дату, час та місце проведення підготовчого засідання.

Ухвала оскарженю не підлягає.

Суддя І. Я. Чорний
Справа № 234/4084/18
Провадження № 2-н/234/619/18
УХВАЛА

про відмову у видачі судового наказу

30 березня 2018 року м. Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Заборський В.О., розглянувши заяву ТОВ «Краматорськтеплоенерго» про видачу судового наказу, -

ВСТАНОВИВ:

ТОВ «Краматорськтеплоенерго» звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 боргу за надану теплову енергію на опалення та підігрів води в сумі 19 162,41 грн. за період з 01.10.2013року по 01.03.2018 року.

Згідно ст. 257 ЦК України загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки.

Заявник звернувся до суду з вказаною заявою 28 березня 2018 року, тобто після спливу строку позовної давності.

Відповідно до пункту 5 частини 1 статті 165 ЦПК України, суддя відмовляє у видачі судового наказу, у разі якщо з моменту виникнення права вимоги пройшов строк, який перевищує позовну давність, встановлену законом для такої вимоги, або пройшов строк, встановлений законом для предявлення позову в суд за такою вимогою.

Таким чином, із поданих до заяви документів, вбачається пропуск заявником строку позовної давності для предявлення вимоги про стягнення з ОСОБА_1 боргу за надану теплову енергію на опалення та підігрів води, яка утворилася за період з 01.10.2013 року по 01.03.2018 року.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 160, п. 5 ч. 1 ст. 165, 166 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відмовити ТОВ «Краматорськтеплоенерго» у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 боргу за надану теплову енергію на опалення та підігрів води в сумі 19 162,41 грн. за період з 01.10.2013 року по 01.03.2018 року.

Розяснити заявнику, що він має право звернутися з тими самими вимогами в позовному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Апеляційного суду Донецької області протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 214/753/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 березня 2018 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області - ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої доньки на період навчання, -

ВСТАНОВИВ:

До Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу надійшла позовна заява ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої доньки на період навчання, яка подана з порушенням вимог ст. 175 ЦПК України.

Так, у порушення пунктів 9, 10 ч.3 ст. 175 ЦПК України, позовна заява не містить попереднього (орієнтовного) розрахунку суми судових витрат, які позивачка понесла і які очікує понести у звязку із розглядом справи, та підтвердження позивачки про те, що нею не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

При таких недоліках, подана позовна заява, у відповідності зі ст. 185 ч.1 ЦПК України, підлягає залишенню без руху, а позивачці суд пропонує в строк 10 днів з дня вручення копії ухвали усунути зазначені недоліки поданої заяви.

Керуючись ст. ст. 175, 185, 258-260 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої доньки на період навчання, залишити без руху, надати позивачці для усунення недоліків строк 10 днів з дня вручення копії ухвали.

При невиконанні ухвали суду в зазначений строк, заява буде вважатися неподаною і повернута позивачці.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.М. Прасолов
Справа № 366/282/18
Провадження № 2/366/160/18
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

29 березня 2018 року смт.Іванків

Іванківський районний суд Київської області у складі: судді Корчкова А.А., за участю секретаря судового засідання Онищенко В.В., розглянувши під час підготовчого судового засідання у відкритому судовому засіданні позовну заяву ОСОБА_1 (проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1) до ОСОБА_2 (проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2) про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

05 лютого 2018 року позивач звернулася з позовом до суду, в якому просить шлюб укладений між нею та відповідачем розірвати.

12 березня 2018 року суд виніс ухвалу про призначення підготовчого судового засідання по даній справі.

Позивач в судовому засіданні зазначила, що всі можливі докази по справі вона надала та просила суд призначити справу до судового розгляду.

Відповідач в підготовче судове засідання не з'явився, про час та місце розглялду справи повідомлений належним чином. Про причини неявки суд не повідомив.

Суд, ознайомившись з матеріалами позову, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, оскільки до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

Відповідно до ч.3 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд: призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Зважаючи на вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.189,196-198,200 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу до розгляду у відкритому судовому засіданні на «12» квітня 2018 року об «11» год. «30» хв., у приміщенні Іванківського районного суду Київської області за адресою: 07201, Київська область, смт.Іванків, вул.Проскури, 14а.

Про час і місце судового засідання повідомити сторін у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.А. Корчков
Номер провадження 2-зз/643/28/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.03.2018 р. м. Харків

Московський районний суд м. Харкова у складі головуючого судді Горбунової Я.М, при секретарі Арестовій І.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника відповідача ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Московського районного суду м. Харкова від 23.12.2016 р. на автомобіль «ВАЗ-21099», номерний знак НОМЕР_1, що належить ОСОБА_2 на праві власності, накладено арешт.

Представником відповідача ОСОБА_1 подано до суду заяву про скасування заходів забезпечення позову.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Ухвалою Московського районного суду м. Харкова від 05.03.2018 року позовну заяву ОСОБА_3 до ОСОБА_2, Моторного (транспортного) страхового бюро України, третя особа: ОСОБА_4 про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок ДТП залишено без розгляду.

Відповідно до ч. 9 ст. 158 ЦПК України у випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справ або у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволення позову суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що заява про скасування заходів забезпечення позову підлягає задоволенню.

На підставі вищезазначеного, керуючись ст. 158 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Заяву задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову вжиті ухвалою Московського районного суду м. Харкова від 23.12.2016 р. про накладення арешту на автомобіль «ВАЗ-21099», номерний знак НОМЕР_1, що належить ОСОБА_2 на праві власності.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено ЦПК України. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями). Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя - Я.М.Горбунова
Дунаєвецький районний суд Хмельницької області
Справа № 674/147/18
Провадження № 2-о/674/35/18
УХВАЛА

про залучення заінтересованих осіб

30 березня 2018 року

Дунаєвецький районний суд Хмельницької області в складі головуючої - судді Артемчук В.М., за участю: секретаря судового засідання Мудрицької Л.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дунаївці в порядку ч.2 ст.247 ЦПК України, клопотання представника заявниці ОСОБА_1 про залучення заінтересованої особи у цивільній справі за заявою ОСОБА_2, заінтересована особа: Кам'янець-Подільська міська рада Хмельницької області про встановлення факту родинних відносин, -

В с т а н о в и в :

В провадженні Дунаєвецького районного суду Хмельницької області перебуває зазначена цивільна справа.

Згідно ч. 3 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом , за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розглядом.

До судового засідання від представника заявниці ОСОБА_1 надійшла заява про залучення у справі заінтересованих осіб: ОСОБА_3, яка проживає в АДРЕСА_1 та ОСОБА_4, який проживає в АДРЕСА_2, оскільки вони є правонаступниками ОСОБА_5.

Враховуючи дану обставину суд зазначає наступне , що заінтересованими особами в справах про встановлення факту родинних відносин, можуть бути : інші особи, що мають право на спадщину (брати, сестри, онуки, особи, на користь яких складено заповіт, усиновлені, територіальна громада за відсутності інших спадкоємців за законом або заповітом).

Відповідно до ч. 3 ст. 51 ЦПК України після спливу строків, зазначених у частинах першій та другій цієї статті, суд може залучити до участі у справі співвідповідача або замінює первісного відповідача належним відповідачем виключно у разі, якщо позивач доведе, що не знав та не міг знати до подання позову у справі про підставу залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача .

Суд, вважає, що слід залучити до участі у справі в якості заінтересованих осіб: ОСОБА_3 та ОСОБА_4, які є правонаступниками ОСОБА_5.

Керуючись ч.3 ст. 51, ч. 3 ст. 294 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ :

До участі в справі №674/147/18 за заявою ОСОБА_2, заінтересована особа: Кам'янець-Подільська міська рада Хмельницької області про встановлення факту родинних відносин залучити в якості заінтересованих осіб: ОСОБА_3, яка проживає в АДРЕСА_1 та ОСОБА_4, який проживає в АДРЕСА_2.

Копію ухвали надіслати заінтересованим особам для відому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:/підпис/

Вірно:

Суддя Дунаєвецького районного суду В.М. Артемчук
Справа № 635/1430/18
Провадження № 2-н/635/70/2018
У Х В А Л А

02 квітня 2018 року

смт. Покотилівка Харківського району Харківської області

Суддя Харківського районного суду Харківської області Токарєва Н.М., розглянувши заяву Комунального підприємства Харківської районної ради «Комуненерго», р/р НОМЕР_1 в ПАТ «Мегабанк» м. Харкова, МФО 351629, код 39402730, яке знаходиться за юридичною адресою: Харківська область, Харківський район, смт. Хорошеве, вул. Горького, б. 1, до ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, паспорт серії МН № 904790, виданий Харківським РВ ГУМВСУ в Харківській області 06 березня 2007 року, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, б. 2, кв. 8, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_5 (теперішня назва с. Котляри) Харківського району Харківської області, паспорт серії МТ № 370236, виданий Харківським РВ ГУМВСУ в Харківській області 16 січня 2015 року, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, б. 2, кв. 8, про видачу судового наказу, -

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернувся до суду з заявою до боржників про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиті комунальні послуги з теплопостачання.

Заява подана з додержанням вимог ст.ст. 160, 161, 162 ЦПК України.

Керуючись ст. 167 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження за заявою Комунального підприємства Харківської районної ради «Комуненерго», р/р НОМЕР_1 в ПАТ «Мегабанк» м. Харкова, МФО 351629, код 39402730, яке знаходиться за юридичною адресою: Харківська область, Харківський район, смт. Хорошеве, вул. Горького, б. 1, до ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, паспорт серії МН № 904790, виданий Харківським РВ ГУМВСУ в Харківській області 06 березня 2007 року, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, б. 2, кв. 8, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_5 (теперішня назва с. Котляри) Харківського району Харківської області, паспорт серії МТ № 370236, виданий Харківським РВ ГУМВСУ в Харківській області 16 січня 2015 року, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, б. 2, кв. 8, про видачу судового наказу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.М. Токарєва
Дата документу 30.03.2018
Справа № 501/2901/15-ц
У Х В А Л А

30 березня 2018 року м.Чорноморськ

Іллічівський міський суд Одеської області у складі:

Головуючого-судді Смирнова В.В., за участю секретаря Крамського Д.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Чорноморськ заяву представника позивача ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про ухвалення додаткового рішення, мотивуючи її наступним. 27.07.2015 року рішенням Іллічівського міського суду Одеської області позов було задоволено. Однак, при винесенні рішення не було вирішено питання про місце проживання дітей та зміну прізвища матері з ОСОБА_3 на дошлюбне Рева.

Відповідно до ч.4 ст. 270 ЦПК України, у разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що заява про ухвалення додаткового рішення задоволенню не підлягає.

Відповідно до ч. 1 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення.

Беручи до уваги те, що під час ухвалення судового рішення судом було розглянуто всі вимоги позивача, зазначені в позовній заяві, дана оцінка всім доводам та доказам, які надав позивач, встановлених обставин у справі і на підставі цього ухвалено рішення про задоволення позовних вимог ОСОБА_2 в повному обсязі.

Враховуючи, що позивачем у заяві про ухвалення додаткового рішення не зазначено жодної із підстав, зазначених у ст. 270 ЦПК України для ухвалення додаткового рішення, а також ці підстави не встановлені судом, то суд вважає за необхідне відмовити представнику ОСОБА_2 ОСОБА_1 в задоволенні заяви про ухвалення додаткового рішення, оскільки його вимоги не ґрунтуються на вимогах закону, а заявлені вимоги є новими вимогами, які повинні розглядатися на загальних підставах, а не відповідно до вимог ст. 270 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 270, 260 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Відмовити у задоволенні заяви представника позивача ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга протягом п'ятнадцяти днів з дня її оголошення безпосередньо до апеляційного суду Одеської області.

Суддя Смирнов В.В.