overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 754/2213/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 квітня 2018 року Суддя Деснянського районного суду м. Києва Лісовська О.В., розглянувши заяву представника позивача про залишення позову без розгляду у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ПАТ КБ "ПриватБанк" звернувся до суду із позовом до відповідача ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвалою судді від 26.02.2018 року відкрито провадження у справі і визначено проводити розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

05.04.2018 року до суду надійшла заява представника позивача про залишення позову без розгляду на підставі ст. 257 ЦПК України.

Зваживши доводи заяви, вивчивши письмові матеріали справи, суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до п. 5 ч.1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Оскільки представник позивача у своїй заяві просить залишити позов без розгляду, дана заява відповідає вимогам діючого законодавства, тому суддя вважає можливим залишити позову без розгляду, задовольнивши при цьому заяву представника позивача.

На підставі викладеного, керуючись п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву представника позивача про залишення позову без розгляду - задовольнити.

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Деснянський районний суд м. Києва протягом п′ятнадцяти днів з дня проголошення.

Суддя:
Справа № 351/1512/17
Провадження № 22-ц/779/592/2018
Головуючий у 1 інстанції Калиновський М. М.
Суддя-доповідач Девляшевський
У Х В А Л А

11 квітня 2018 року м. Івано-Франківськ

Апеляційний суд Івано-Франківської області в складі судді Девляшевського В.А., ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Снятинського районного суду, ухвалене головуючим Калиновським М.М. 05.03.2018 року, у справі за позовом ОСОБА_1 до Заболотівської районної лікарні про поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга оформлена відповідно до вимог, передбачених ст. 356 ЦПК України.

Від сплати судового збору апелянти звільнені на підставі п.1 ч.1 ст. 5 ЗУ «Про судовий збір».

Підстав для відмови у відкритті провадження, визначених у ст. 358 ЦПК України, не виявлено.

Керуючись ст. ст. 274, 356, 359, 360, 361 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Снятинського районного суду від 05 березня 2018 року.

Витребувати з Снятинського районного суду справу № 351/1512/17 позовом ОСОБА_1, про поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Ухвалу про відкриття апеляційного провадження разом із копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи, повідомивши їх про право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі, який би відповідав вимогам ст. 360 ЦПК України, до 23 квітня 2018 року, додавши докази надсилання копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя В.А. Девляшевський
Справа № 354/211/15-ц
Провадження № 2/354/7/18
У Х В АЛ А

про прийняття справи до провадження

11 квітня 2018 року м. Яремче

Суддя Яремчанського міського суду Івано-Франківської області Іванов А.П. вивчивши позовну заяву Публічного акціонерного товариства "Банк Форум" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки та зустрічною позовною заявою ОСОБА_2 та ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "Банк Форум" про визнання недійсним іпотечного договору від 28.12.2008 року,-

в с т а н о в и в :

07.03.2018 року автоматичним розподілом дану цивільну справу розподілено судді Іванову А.П.

Зважаючи на вищевказане, вважаю за необхідне прийняти вищезазначену цивільну справу до свого провадження та призначити справу до слухання у підготовчому судовому засіданні.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст.187-192, 260, 353 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

прийняти до свого провадження цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства "Банк Форум" (02100 м.Київ, бульвар Верховної ради,7) до ОСОБА_1 (02068 АДРЕСА_1), ОСОБА_2 (с.Микуличин, вул.Січових Стрільців,10, Яремчанської міської ради) про звернення стягнення на предмет іпотеки та зустрічною позовною заявою ОСОБА_2 (с.Микуличин, вул.Січових Стрільців,10, Яремчанської міської ради) та ОСОБА_1(02068 АДРЕСА_1) до Публічного акціонерного товариства "Банк Форум" (02100 м.Київ, бульвар Верховної ради,7) про визнання недійсним іпотечного договору від 28.12.2008 року.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

Підготовче судове засідання призначити на 28.06.2018 року на 10 год. 45 хв. в залі суду м.Яремче, вул.Довбуша, 32, Івано-Франківської області.

Відповідачі мають право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідачі мають право в цей же строк надіслати позивачу, за наявності - іншим відповідачам, третім особам - копії відзиву та доданих до нього документів.

Роз'яснити відповідачам, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://yr.if.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А. П. Іванов
Провадження № 2/537/402/2018
Справа № 537/594/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.04.2018 року Крюківський районний суд міста Кременчука Полтавської області в складі: головуючої судді Зоріної Д.О., при секретарі Чернявській А.Л., розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в режимі відеоконференції в місті Кременчуці цивільну справу за позовом Первинної профспілкової організації вільної профспілки Харківської вагонної дільниці №1 Південної залізниці до Вільної профспілки Південної залізниці про зобовязання скликати профспілкові загальні збори, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської області суду перебуває цивільна справа за позовом Первинної профспілкової організації вільної профспілки Харківської вагонної дільниці №1 Південної залізниці до Вільної профспілки Південної залізниці про зобовязання скликати профспілкові загальні збори.

Представники позивача, Первинної профспілкової організації вільної профспілки Харківської вагонної дільниці №1 Південної залізниці ОСОБА_1 та ОСОБА_2, в судовому засіданні не заперечували проти закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Представники відповідача до початку судового засідання самовільно покинули залу судових засідань, будь-яких заяв щодо поважності причин відмови приймати участь у підготовчому судовому засіданні суду не надавали.

У звязку з відсутністю процесуальної необхідності та відповідних клопотань учасників справи, будь-яких рішень про вчинення процесуальних дій, передбачених частинами 2, 3, 4, 5 статті 198 Цивільно-процесуального кодексу України, не прийнято.

Згідно із частиною 2 статті 200 Цивільно-процесуального кодексу України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу, зокрема, про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

За викладених обставин суд вважає за необхідне закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись статтями 197, 200, 260 Цивільно-процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Підготовче провадження по справі за позовом Первинної профспілкової організації вільної профспілки Харківської вагонної дільниці №1 Південної залізниці до Вільної профспілки Південної залізниці про зобовязання скликати профспілкові загальні збори - закрити.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 04 травня 2018 року об 11.00 год. в приміщенні Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської області за адресою: 39617, Полтавська область, місто Кременчук, вулиця Троїцька, будинок 37/49.

Викликати в судове засідання учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Д.О. Зоріна
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А ЛА [1]

10 квітня 2018 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду міста Києва в складі:

судді-доповідача - Прокопчук Н.О.,

суддів Семенюк Т.А., Саліхова В.В.,

розглянувши апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Родовід Банк» на рішення Святошинського районного суду м. Києва від 11 жовтня 2017 року в цивільній справі за позовом

Публічного акціонерного товариства «Родовід Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И Л А:

При підготовці справи до апеляційного розгляду були проведені наступні підготовчі дії:

- відкрито апеляційне провадження у справі;

- з'ясовано питання про склад учасників судового процесу;

- визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

- з'ясовано обставини справи, на які посилається особа, яка подає апеляційну скаргу, як на підставу своїх вимог та заперечень.

Заслухавши доповідь судді - доповідача, визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, керуючись ст. 365, 366, 369 ЦПК України (в редакції Закону № 2147-VIII від 03.10.2017), п. 8 ч. 1 Розділу XIII Перехідних положень ЦПК України, ч. 6 ст. 147 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», п. 3 Розділу XII Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про судоустрій і статус суддів», колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Закінчити підготовчі дії у справі за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Родовід Банк» на рішення Святошинського районного суду м. Києва від 11 жовтня 2017 року в цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Родовід Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду міста Києва на 26 квітня 2018 року об 11 год. 50 хв.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Суддя-доповідач:

Судді:

Єдиний унікальний номер справи: 759/1306/17

Номер апеляційного провадження: 22-ц/796/36/2018

Головуючий у суді першої інстанції: Ул'яновська О.В.

Доповідач у суді апеляційної інстанції: Прокопчук Н.О.
Справа № 345/3530/17
Провадження № 22-ц/779/412/2018
Головуючий у 1 інстанції Сухарник І. І.
Суддя-доповідач Томин
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

11 квітня 2018 року м. Івано-Франківськ

Апеляційний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої Томин О.О.

суддів: Мелінишин Г.П., Пнівчук О.В.

за участю секретаря Петрів Д.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_2 до Комунального підприємства «Водотеплосервіс» про визнання протиправними дій по нарахуванню заборгованості за послуги з централізованого опалення, зобов'язання здійснити перерахунок, за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на рішення Калуського міськрайонного суду, ухвалене суддею Сухарник І.І. 26 січня 2018 року в м. Калуші, -

в с т а н о в и в:

Керуючись ст.ст. 374, 375, 381, 382, 383, 384 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 залишити без задоволення.

Рішення Калуського міськрайонного суду від 26 січня 2018 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня прийняття, однак може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст постанови буде складено 17 квітня 2018 року.

Головуюча: Томин О.О.

Судді: Мелінишин Г.П.

Пнівчук О.В.
Справа № 305/1348/17
Провадження по справі № 2-о/305/4/18
УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

11.04.2018 Рахівський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючої судді - Бліщ О.Б.

присяжних - ОСОБА_1, ОСОБА_2,

секретаря с/з - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Рахів цивільну справу за заявою ОСОБА_4 в особі представника ОСОБА_5, заінтересовані особи: орган опіки та піклування Видричанської сільської ради, Рахівського району, Рахівська районна лікарня Закарпатської області про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Рахівського районного суду Закарпатської області знаходиться цивільна справа за заявою ОСОБА_4 в особі представника ОСОБА_5, заінтересовані особи: орган опіки та піклування Видричанської сільської ради, Рахівського району, Рахівська районна лікарня Закарпатської області про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна.

Ухвалою суду від 03 листопада 2017 року провадження у справі було зупинено у зв'язку з призначенням судової психіатричної експертизи.

29.03.2018 до суду надійшла цивільна справа №305/1348/17 разом з ухвалою про призначення експертизи. Згідно повідомлення головного лікаря Обласної психіатричної лікарні м.Берегово №249/2018 від 27.03.2018, ухвала про призначення експертизи є невиконаною в зв'язку з неявкою ОСОБА_6 на засідання експертної комісії, про що його було повідомлено.

Згідно ст.254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Зважаючи на викладене, суд приходить до висновку про доцільність поновлення провадження у справі, оскільки обставини, що викликали його зупинення усунуті.

Керуючись ст. ст. 254, 260, 261 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Поновити провадження у справі за заявою ОСОБА_4 в особі представника ОСОБА_5, заінтересовані особи: орган опіки та піклування Видричанської сільської ради, Рахівського району, Рахівська районна лікарня Закарпатської області про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна

Призначити справу до судового розгляду на 10 год. 00 хв. дня 18 травня 2018 року.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала набирає законної сили негайно, після її проголошення.

Головуюча: Бліщ О.Б.

Присяжні: ОСОБА_1

ОСОБА_2
Справа № 665/354/18
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Чаплинського районного суду Херсонської області, розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на дітей, -
1. Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер невідомий, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_2, аліменти на утримання неповнолітніх дітей: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_6, та ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_7, в розмірі 1/2 всіх видів заробітку, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та не більше десяти прожиткових мінімумів для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 21 березня 2018 року та до досягнення дитиною повноліття.
3. Судовий наказ скасуванню судом не підлягає, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
4. Судовий наказ набирає законної сили з часу його підписання.
5. Строк пред'явлення судового наказу до виконання - протягом усього періоду, на який присуджені платежі.
6. Допустити негайне виконання судового наказу у межах платежів за один місяць.
Суддя І.О. Пилипенко
Згідно ст.7 Закону України "Про державний бюджет України на 2018 рік" встановлено, що з 01 січня 2018 року прожитковий мінімум для дитини віком від 6 до 18 років складає - 1860,00 грн.
Згідно зі п.п.4,4-1 ст. 96 ЦПК України Судовий наказ може бути видано, у разі якщо:4) заявлено вимогу про стягнення аліментів у розмірі на одну дитину - однієї чверті, на двох дітей - однієї третини, на трьох і більше дітей - половини заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину, якщо ця вимога не пов'язана із встановленням чи оспорюванням батьківства (материнства) та необхідністю залучення інших заінтересованих осіб; 4-1) заявлено вимогу про стягнення аліментів у твердій грошовій сумі в розмірі 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, якщо ця вимога не пов'язана із встановленням чи оспорюванням батьківства (материнства) та необхідністю залучення інших заінтересованих осіб;
Згідно ч.ч.1,7 ст. 105 ЦПК України 1. Боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 4-1 частини першої статті 96 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб. 7. У разі видачі судового наказу відповідно до пункту 4 частини першої статті 96 цього Кодексу боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Судовий наказ набрав чинності "____"__________ 20____ року.
Судовий наказ видано стягувачу "____"__________ 20____ року.
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання до „___" _______________р.
Суддя І.О. Пилипенко
Номер справи 623/311/18
Номер провадження 2/623/385/2018
УХВАЛА

іменем України

10 квітня 2018 року Ізюмський міськрайонний суд Харківської області

у складі: головуючого - судді Герцова О.М.

за участю: секретаря - Рзаєвої І.С.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Ізюмі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

В квітні 2018 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

10 квітня 2018 року до початку розгляду справи по суті позивач ОСОБА_1 подала письмову заяву про залишення позову без розгляду, з наслідками залишення позову без розгляду вона ознайомлена.

Сторони в судове засідання не з`явились, про час і місце розгляду справи повідомлялись належним чином.

У звязку з тим, що сторони в підготовче судове засідання не з'явилися, суд вважає, що відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України справу можливо розглянути без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Дослідивши матеріали справи, подану представником позивача заяву, суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Згідно з ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого судового засідання суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст. 200, 257 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Клопотання позивача ОСОБА_1 про залишення позову без розгляду - задовольнити.

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без розгляду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в Єдиному державному реєстрі судових рішень за посиланням http://reyestr.court.gov.ua.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Апеляційного суду Харківської області через Ізюмський міськрайонний суд Харківської області протягом 15 днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Суддя О.М.Герцов
Справа № 635/2961/14-ц
У Х В А Л А

про прийняття справи до провадження

"10" квітня 2018 р. Суддя Харківського районного суду Харківської області Панас Н.Л., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Інновація", заінтересовані особи - ОСОБА_1, Міжрайонний відділ державної виконавчої служби по Холодногірському та Новобаварському районах міста Харкова Головного територіального управління юстиції у Харківській області про заміну сторони у виконавчому провадженні, -

В с т а н о в и в:

Заявник звернувся до суду з заявою де просить замінити сторону у виконавчому провадженні.

Заява подана з додержанням вимог ЦПК України, підсудна Харківському районному суду Харківської області, підстав для її повернення та відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

Враховуючи те, що суддя Юдін Є.О., в провадженні якого перебувала зазначена цивільна справа, з 02.04.2018 року перебуває у відпустці по догляду за дитиною, до досягнення нею трирічного віку, керуючись ст.ст.13, 187, 220 ЦПК України, -

У Х В А Л И В

Прийняти справу за заявою заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Інновація", заінтересовані особи - ОСОБА_1, Міжрайонний відділ державної виконавчої служби по Холодногірському та Новобаварському районах міста Харкова Головного територіального управління юстиції у Харківській області про заміну сторони у виконавчому провадженні до свого провадження.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 16 травня 2018 року о 14.00 годині, викликавши у судове засідання усіх учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Л.Панас
Справа № 686/5091/18
27 березня 2018 року м. Хмельницький
Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Приступа Д.І., розглянувши заяву стягувача ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1, номер облікової картки платника податків НОМЕР_1) до боржника ОСОБА_2 (місце проживання: АДРЕСА_2, номер облікової картки платника податків НОМЕР_2) про видачу судового наказу щодо стягнення аліментів на утримання дитини, у відповідності до вимог ст. 180, ст. 182, ст. 184 Сімейного кодексу України, керуючись ст.ст. 161, 167, 168 ЦПК України,
1) Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 аліменти на утримання дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3 у розмірі 1/4 частини всіх видів його доходу, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, починаючи з 13.03.2018 року і до повноліття дитини.
2) Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави судовий збір в сумі 176 грн. 20 коп.
Відповідно до вимог п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України суд повідомляє, що під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Допустити негайне виконання судового наказу про стягнення аліментів в межах суми платежу за один місяць.
Надіслати боржнику копії цього наказу, копію заяви стягувача з копіями доданих до неї документів рекомендованим листом з повідомленням.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України судовий наказ про стягнення аліментів не підлягає скасуванню шляхом подання боржником заяви.
Відповідно до ч. 7 ст. 170 ЦПК України, у разі видачі судового наказу відповідно до пункту 4 частини першої статті 161 ЦПК України боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Судовий наказ набирає законної сили 27 березня 2018 року.
Строк пред'явлення наказу до виконання - протягом усього періоду, на якій присуджені аліменти.
Суддя Д.І. Приступа
Судовий наказ набрав законної сили ___________________20__ року
Судовий наказ пред'явити до виконання до ___________________20__ року
Судовий наказ виданий стягувачу ___________________20__ року
Суддя: Д.І. Приступа
Відмітки про виконання судового наказу:
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки______________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________