overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
11.04.2018 Єдиний унікальний номер 205/9143/16-ц
Єдиний унікальний номер № 205/9143/16-ц
Провадження № 2/205/122/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 квітня 2018 року м. Дніпро

Ленінський районний суд м. Дніпропетровська у складі: головуючого судді Басової Н.В., за участю секретаря судового засідання Сахончик Я.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпрі питання про виправлення описки в ухвалі Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 15.03.2018 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Дніпровської міської ради, треті особи: Третя Дніпровська державна нотаріальна контора та ОСОБА_2, про визнання права власності на домоволодіння в порядку спадкування за заповітом,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 15.03.2018 року цивільну справу залишено без розгляду.

Однак у резолютивній частині вищезазначеної ухвали помилково вказано адресу позивача як: «місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1» замість вірного: «місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2».

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

На підставі викладеного та керуючись ч. 2 ст. 247, ч. 1 ст. 269 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

В ухвалі Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 15.03.2018 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Дніпровської міської ради, треті особи: Третя Дніпровська державна нотаріальна контора та ОСОБА_2, про визнання права власності на домоволодіння в порядку спадкування за заповітом вважати за правильне адресу позивача як: «місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Дніпропетровської області шляхом подання апеляційної скарги через Ленінський районний суд м. Дніпропетровська в пятнадцятиденний строк з дня складення ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено ЦПК України. В разі, якщо ухвала була постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, то вона набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Н.В. Басова

.
Справа № 274/848/18
Провадження№ 2/0274/1310/18
У Х В А Л А

11.04.2018 року. Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі: судді Скиба М.М. , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_1, провівши відкрите підготовче судове засідання в залі суду в м. Бердичеві Житомирської області в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Семенівської сільської ради Бердичівського району про встановлення факту постійного проживання разом із спадкоємцем на час відкриття спадщини, -

В с т а н о в и в :

В підготовче судове засідання сторони не з'явились, від представника позивача надійшло письмове клопотання про відкладення засідання так, як знаходиться в відпустці.

Представником відповідача подано письмове клопотання відкладення розгляду справи, оскільки перебуває в іншому судовому засіданні Житомирського окружного адміністративного суду.

11.04.2018 року на адресу суду відповідачем подано відзив на позовну заяву.

Суд ознайомившись з матеріалами справи, вважає, що проведення підготовчого судового засідання підлягає відкладенню з таких підстав.

Згідно п.п. 1, 3 ч. 2ст. 198 ЦПК України- суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження: у випадках, визначених частиною другою статті 223 цього Кодексу, а саме перша неявка в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.

На підставі викладеного, керуючись п. п. 1, 3 ч. 2ст. 198 ЦПК України, суд,-

У х в а л и в :

Відкласти проведення підготовчого судового засідання в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Семенівської сільської ради Бердичівського району про встановлення факту постійного проживання разом із спадкоємцем на час відкриття спадщини до 3 травня 2018 року 10 години 00 хвилин.

Виклик сторін повторити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
У Х В А Л А

іменем України

12 квітня 2018 року м. Коростень Житомирської області

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Коренюк В.П., розглядаючи уточнюючу позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення права на частку у спільному майні та визнання права власності на ? частку квартири,

встановив:

В провадженні Коростенського міськрайонного суду Житомирської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл спадкового майна.

11 квітня 2018 року позивач ОСОБА_1 надіслав до суду уточнюючу позовну заяву до ОСОБА_2 про припинення права на частку у спільному майні та визнання права власності на ? частку квартири.

Відповідно до ч.3 ст.49 Цивільного процесуального кодексу України до закінчення підготовчого засідання позивач має право змінити предмет або підстави позову шляхом подання письмової заяви.

Позивачем уточнююча позовна заява подана до суду в електронній формі, що звільняє його від обовязку надсилати іншим учасникам справи на підставі ч.7 ст.43 Цивільного процесуального кодексу України. У такому разі копії відповідних документів іншим учасникам направляє суд.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що уточнюючу позовну заяву слід прийняти до розгляду.

Керуючись статтями ст.ст.43, 49, 258-260 Цивільного процесуального кодексу України, суд,

ухвалив:

Прийняти до розгляду уточнюючу позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення права на частку у спільному майні та визнання права власності на ? частку квартири.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Коростенського міськрайонного суду

Житомирської області ОСОБА_3
Справа № 530/443/18
У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"09" квітня 2018 р. Суддя Зіньківського районного суду Полтавської області Должко С.Р., розглянувши заяву ОСОБА_1, зацікавлена особа Зіньківська міська рада Полтавської області про встановлення факту, що має юридичне значення, -

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до ст. 3 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому законом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

ОСОБА_1 звернулася до Зіньківського районного суду Полтавської області із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення.

Подана заява не відповідає вимогам ст.294 ЦПК України, а саме:

- відповідно до ст.294 ЦПК України, у справах окремого провадження учасниками справи є заявники та заінтересовані особи.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п"яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення заяви без руху.

З цих підстав подана ОСОБА_1 заява підлягає залишенню без руху і необхідно надати строк для усунення виявлених недоліків.

Керуючись ст.ст. 318, 185 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1, зацікавлена особа Зіньківська міська рада Полтавської області про встановлення факту, що має юридичне значення - залишити без руху.

Відповідно до ч.2 ст.185 ЦПК України, виявлені недоліки вказані в ухвалі суду повинні бути усунуті на протязі п"яти днів з дня отримання заявником ухвали суду

В разі невиконання вимог, зазначених в ухвалі у вказаний строк, заява буде вважатися неподаною і повертається заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Зіньківського

районного суду Полтавської області ОСОБА_2
У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

"10" квітня 2018 р. м. Рівне

справа № 569/17699/17 провадження № 22-ц/787/663/2018

Апеляційний суд Рівненської області в складі судді Бондаренко Н.В., при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Рівненського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Рівненської області на рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 23 лютого 2018 року у справі за позовом Рівненського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Рівненської області до ОСОБА_1 про стягнення коштів,

в с т а н о в и в:

Рішенням Рівненського міського суду Рівненської області від 23 лютого 2018 року в задоволенні позову управління ПФУ Рівненської області до ОСОБА_1 про стягнення коштів відмовлено.

5 березня 2018 року управлінням ПФУ Рівненської області подано на вказане рішення суду апеляційну скаргу.

При поданні апеляційної скарги позивач просив звільнити його від сплати судового збору, оскільки у бюджеті Пенсійного Фонду України кошти на сплату судового збору передбачені не були

Ухвалою Апеляційного суду Рівненської області від 16 березня 2018 року в задоволенні клопотання управлінню ПФУ Рівненської області про звільнення від сплати судового збору відмовлено, апеляційну скаргу залишено без руху та надано йому строк протягом п'яти днів з моменту отримання копії ухвали для того, щоб надати до апеляційного суду оригінал платіжного документу про сплату судового збору.

Копію ухвали апеляційного суду про залишення апеляційної скарги без руху позивачем отримано 21 березня 2018 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

Однак, у визначений строк управління ПФУ Рівненської області вимоги ухвали не виконано та недоліки апеляційної скарги не усунуто.

Відповідно до ст. ст. 185, 357 ЦПК України у разі невиконання ухвали суду про залишення апеляційної скарги без руху у встановлений строк, скарга вважається неподаною та повертається особі, яка її подала.

Із врахуванням наведеного та керуючись ст. 185, 357 ЦПК України

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу Рівненського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Рівненської області на рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 23 лютого 2018 рокувважати неподаною та повернути особі, яка її подала.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня її проголошення.

Суддя апеляційного суду Бондаренко Н.В.

Рівненської області
Дата документу 11.04.2018 Справа № 554/1854/18
Провадження № 2/554/1676/2018
У Х В А Л А

11 квітня 2018 р. суддя Октябрського районного суду м. Полтави Г.В.Андрієнко,

розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної та моральної шкоди,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 22.03.2018 р. звернулася до суду із позовом до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної та моральної шкоди.

Ухвалою суду від 23.03.2018 р. ОСОБА_1 було надано строк для усунення недоліків.

Відповідно до ч.3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у

встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Позивачу був наданий строк для усунення недоліків до 09.04.2018 р. Недоліки не усунуті.

Враховуючи, що позивачем недоліки не усунуті, керуючись ч.3 ст. 185 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної та моральної шкодивважати неподаною та повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Октябрський районний суд м. Полтави протягом 15 діб.

Головуючий Г.В.Андрієнко
Справа № 522/5965/18
Номер провадження 2о/522/317/18
У Х В А Л А

06 квітня 2018 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду міста Одеси Науменко А.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту смерті, заінтересована особа Одеський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській області,

ВСТАНОВИВ:

Заявниця ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про встановлення факту смерті, заінтересована особа Одеський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській області.

Згідно до ч. 3 і ч. 4 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом.

Проте, заява не відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України, зокрема, в ній не зазначено зазначення щодо наявності у заявника або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

Відповідно до ст. 95 ЦПК України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який заходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Статтею 185 ЦПК України встановлено, що суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175,177 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня надходження до суду заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

З урахуванням викладеного, суд вбачає, що заявнику необхідно усунути недоліки заяви. Заяву про усунення недоліків разом з долученими документами необхідно надати до Приморського районного суду м. Одеси через канцелярію суду.

Керуючись ст.ст.151,175,177,185 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту смерті, заінтересована особа Одеський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській області - залишити без руху.

Встановити заявнику десятиденний строк з дня вручення ухвали про залишення заяви без руху, для усунення недоліків.

Копію ухвали про залишення заяви без руху надіслати заявнику.

У разі не усунення зазначених недоліків у встановлений строк заява вважатиметься неподаною та буде повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Науменко А.В.

06.04.2018
пр. № 2/759/3971/18
ун. № 759/3389/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

19 березня 2018 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Журибеда О.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1, що проживає в АДРЕСА_1 до ОСОБА_2, що проживає в АДРЕСА_2, третя особа: Служба у справах дітей Святошинської районної у м. Києві державної адміністрації, що знаходиться в м. Києві, вул. Гната Юри 9 про надання дозволу на щорічні багаторазові тимчасові виїзди за кордон дитини без згоди батька,-

ВСТАНОВИВ:

Під час вивчення матеріалів справи було встановлено, що дана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України, справа підсудна Святошинському районному суду м. Києва підстав для повернення заяви або відмови у відкритті провадження по справі встановлених ЦПК України немає.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1, що проживає в АДРЕСА_1 до ОСОБА_2, що проживає в АДРЕСА_2, третя особа: Служба у справах дітей Святошинської районної у м. Києві державної адміністрації, що знаходиться в м. Києві, вул. Гната Юри 9 про надання дозволу на щорічні багаторазові тимчасові виїзди за кордон дитини без згоди батька.

Призначити підготовче судове засідання за загальними правилами позовного провадження, у судовому засіданні на 24.04.2018 р. на 16.30 год., в приміщенні Святошинського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Якуба Коласа 25, зал № 4.

Одночасно з копією даної ухвали надіслати відповідачу, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідачам в строк до 20.04.2018 року необхідно подати до суду свій відзив на позов та посилання на докази, якими він обґрунтовується (відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п'ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі).

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Ухвалу суду може бути оскаржено в частині недотримання правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається http://sv.ki.court.gov.ua/fair/

Суддя О.М. Журибеда
Ухвала

10 квітня 2018 року

м. Київ

справа № 627/1718/16-ц

провадження № 61-3525 ск 18

Верховний Суд у складі судді Другої судової палати Касаційного цивільного суду АнтоненкоН. О., вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою адвоката Бугай Олесі Сергіївни, яка діє в інтересах публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України», на рішення Краснокутського районного суду Харківської області від 15 вересня 2017 року та на ухвалу апеляційного суду Харківської області від 28 листопада 2017 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» про визнання недійсним і скасування кредитного договору та договору поруки,

ВСТАНОВИВ :

Ухвалою Верховного Суду від 25 січня 2018 року касаційну скаргу, подану начальником Харківського обласного управління АТ «Ощадбанк», повернуто особі, яка її подала, на підставі пункту 1 частини четвертої статті 393 ЦПК України.

19 лютого 2018 року з пропуском строку на касаційне оскарження адвокат Бугай О. С. повторно подала до Верховного Суду касаційну скаргу на зазначені судові рішення.

Ухвалою Верховного Суду від 16 березня 2018 року дану касаційну скаргу залишено без руху та надано строк для усунення недоліків, а саме для подачі заяви про поновлення строку на касаційне оскарження та доплати судового збору.

На виконання вимог зазначеної ухвали адвокат Бугай О. С. подала заяву про поновлення строку на касаційне оскарження та документ на підтвердження сплати судового збору.

Вказані в заяві обставини є підставою для поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження.

Наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі судді Другої судової палати Касаційного цивільного суду,

УХВАЛИВ :

Поновити адвокату БугайОлесі Сергіївні, яка діє в інтересах публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України», строк на касаційне оскарження рішення Краснокутського районного суду Харківської області від 15 вересня 2017 року та ухвали апеляційного суду Харківської області від 28 листопада 2017 року.

Відкрити касаційне провадження у даній справі.

Витребувати з Краснокутського районного суду Харківської області справу № 627/1718/16-ц за позовом публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» про визнання недійсним і скасування кредитного договору та договору поруки.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз'яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою та змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 10 травня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н. О. Антоненко
Єдиний унікальний номер 341/355/18
Номер провадження 2/341/289/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті

11 квітня 2018 року м. Галич

Галицький районний суд Івано - Франківської області у складі:

головуючого судді Максимчина Ю.Д.

секретаря Ворох З.Д.

з участю: представника позивача ОСОБА_1

позивача ОСОБА_2

відповідача ОСОБА_3

провівши підготовче судове засідання по справі за позовною заявою Свириди Мар'яни Мартинівни до ОСОБА_3 про стягнення аліментів,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Галицького районного суду Івано-Франківської області від 20.03.2018 року відкрито провадження по даній справі та призначено підготовче судове засідання. Під час підготовчого судового засідання позивачка та її представник не відмовилися від позовних вимог та просили призначити справу до судового розгляду по суті. Відповідач ОСОБА_3 не заперечив щодо призначення справи до судового розгляду. В ході підготовчого провадження та під час проведення підготовчого засідання у даній цивільній справі проведено підготовчі дії, передбачені ст.ст. 189-199 ЦПК України: направлено копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію заяви та копії доданих до неї документів відповідачу, визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, вимог позивача та склад учасників судового процесу. Визначено обставини справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів. Вчинено інші дії з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті. Згідно п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті. Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого судового засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті. Таким чином, оскільки судом встановлено, що до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, а тому слід закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті. На підставі викладеного, керуючись ст.ст.197, 200, 261 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом Свириди Мар'яни Мартинівни до ОСОБА_3 про стягнення аліментів та призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Галицького районного суду Івано-Франківської області на 30.04.2018 року о 13 год 00 хв.

В судове засідання викликати сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_4