Номер провадження 22-ц/775/710/2018
Головуючий у 1 інстанції: Павленко О.М.
Доповідач: Новікова Г.В.
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

02 квітня 2018 року м. Бахмут

Апеляційний суд Донецької області у складі судді Новікової Г.В., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Артемівського міськрайонного суду від 31 січня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 до приватного вищого навчального закладу «Донецький університет економіки та права», треті особи - Бахмутське об'єднане управління Пенсійного фонду України в Донецькій області, Красноармійське об'єднане управління Пенсійного фонду України в Донецькій області, Костянтинівське об'єднане управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про зобов'язання подати скориговані дані до системи персоніфікованого обліку Пенсійного фонду України, стягнення сум невиплаченої додаткової заробітної плати та середнього заробітку за несвоєчасний розрахунок при звільненні,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Артемівського міськрайонного суду від 31 січня 2018 року відмовлено в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1

Із вказаним рішенням не погодилась ОСОБА_1 та подала апеляційну скаргу, яка разом з матеріалами справи надійшла до Апеляційного суду Донецької області.

Статтею 354 ЦПК України встановлено, що апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня її проголошення.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Апеляційна скарга надійшла до суду 16.03.2018 року, що підтверджується штампом суду першої інстанції.

До апеляційної скарги ОСОБА_1 надала клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, в якому зазначила, що повний текст рішення отримано 08.02.2018 року та в межах тридцятиденного строку 02.03.2018 року нею було подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Донецької області. Проте ухвалою Апеляційного суду Донецької області від 12 березня 2018 року апеляційну скаргу повернуто без розгляду, оскільки порушено порядок її подачі. Просила поновити строк на апеляційне оскарження рішення, оскільки вважає зазначені нею обставини поважною причиною для його поновлення.

Довід апелянта про те, що копію рішення отримано нею саме 08.02.2018 року підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення (а.с.180). Інформація про дату отримання ухвали Апеляційного суду Донецької області від 12.03.2018 року в матеріалах справи відсутня.

Оскільки апелянтом було порушено порядок подання апеляційної скарги, то зазначені доводи є підставою для поновлення строку на апеляційне оскарження, так як пропущено з поважних причин.

Проте апеляційне провадження не може бути відкритим, оскільки апеляційна скарга не відповідає вимогам статті 356 ЦПК України, згідно якої до апеляційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

З матеріалів справи вбачається, що позовна заява про зобов'язання відповідача ПрВНЗ «Донецький університет економіки та права» подати скориговані дані до системи персоніфікованого обліку Пенсійного Фонду України, що відображають особливі умови праці, які дають право на пільги в пенсійному забезпеченні відносно застрахованої особи - ОСОБА_1 за період часу з 17.08.2014 року по 31.08.2016 рік. згідно штампу суду першої інстанції подана 18.10.2016 року.

Статтею 8 Закону України «Про Державний бюджет України на 2016 рік» у місячному розмірі з 1 січня встановлено мінімальний розмір заробітної плати - 1378грн.

Відповідно до ч.1 ст.4 Закону України "Про судовий збір" від 08 липня 2011 року №3674-VI ( в редакції, яка була чинна на момент звернення до суду з позовом - 18.0судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно з п.1.2 ч.2 ст.4 цього ж Закону за подання фізичною особою до суду позовної заяви немайнового характеру вартість судового збору становить 0,4 розміру мінімальної заробітної плати, тобто 551,20грн.

22 червня 2017 року ОСОБА_1 надано заяву про збільшення позовних вимог, а саме позивач доповнила свої позовні вимоги 4 вимогами майнового характеру - про стягнення з відповідача ПрВНЗ «Донецький університет економіки та права» 21 770,44грн., 16 642грн., 9 303грн., 21 616,81грн., всього 69 332,25грн. За подання додаткових заяв, у яких збільшується розмір позовних вимог, недоплачена суму судового збору також підлягає сплаті.

Якщо в позовній заяві об'єднано кілька самостійних вимог майнового характеру, пов'язаних між собою, то, враховуючи, що об'єктом справляння судового збору є позовна заява, максимальний розмір судового збору має відповідати загальній сумі всіх вимог.

Статтею 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2017 рік» встановлено прожитковий мінімум для працездатних осіб з 1 січня 2017 року в розмірі 1600грн.

Згідно з п.п.1,2 ч.2 ст.4 цього Закону України «Про судовий збір» вартість за подання до суду позовної заяви майнового характеру становить 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (станом на день подання заяви про збільшення позовних вимог - 22.06.2017року). Ціна позову становить 69 332,25грн., тому за подання до суду такого позову слід сплатити всього 693,32грн.

Відповідно до вимог підпункту 6 п. 1 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» від 08 липня 2011 року №3674-VI, за подання апеляційної скарги на рішення суду справляється судовий збір вартістю 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви. Таким чином, за подання апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Артемівського міськрайонного суду від 31 січня 2018 року слід сплатити 2 280,18грн. Проте, апелянтом надано квитанцію про сплату судового збору в розмірі лише 828грн.

Враховуючи зазначене, за оскарження рішення Артемівського міськрайонного суду від 31 січня 2018 року пропонується долатити судовий збір в розмірі 1452,18грн. за наступними реквізитами: дата документу; отримувач коштів - Бахмутське УК/м.Бахмут/22030101; код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 37868870; банк отримувача - Головне управління Державної казначейської служби України у Донецькій області; код банку отримувача (МФО) - 834016 ; рахунок отримувача - 0015; назва платника (для юридичної особи), ПІБ та адреса (для фізичної особи); призначення платежу.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 357 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 356 ЦПК України, застосовуються положення ст.185 ЦПК України.

Згідно ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статях 175 і 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху із зазначенням недоліків позовної заяви, способом і строком їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Оскільки за подання апеляційної скарги на рішення Артемівського міськрайонного суду від 31 січня 2018 року сплачено судовий збір не в повному обсязі, вона підлягає залишенню без руху з наданням строку для його доплати.

Керуючись ч.4 ст.356, ч. 2 ст. 357, ч. 1 ст. 185 ЦПК України, апеляційний суд

У Х В А Л И В:

Задовольнити клопотання ОСОБА_1 та поновити строк на апеляційне оскарження рішення Артемівського міськрайонного суду від 31 січня 2018 року.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Артемівського міськрайонного суду від 31 січня 2018 року залишити без руху.

Надати апелянту десятиденний строк, з дня отримання зазначеної ухвали, для оформлення апеляційної скарги відповідно до вимог статті 356 ЦПК України, а саме: для надання доказів доплати судового збору.

Роз'яснити, що в разі не усунення вказаного недоліку апеляційна скарга буде вважатись неподаною та повернута апелянту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: