overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 746/144/18
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду по суті

04.04.2018 року

смт. Срібне

Срібнянський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді - Цигури Н.А.

при секретарі - Жмаці-Каленіченко І.А.,

провівши підготовче судове засідання в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, як спільної сумісної власності подружжя,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до Срібнянського районного суду з позовом до ОСОБА_2 про визнання права власності на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, як спільної сумісної власності подружжя.

Ухвалою Срібнянського районного суду Чернігівської області від 21 березня 2018 року справа призначена до підготовчого засідання на 04 квітня 2018 року.

Позивач в підготовче судове засідання не з"явилася, подала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності, у якій зазначає, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Відповідач в судове засідання не з"явився, подав заяву про проведення підготовчого судового засідання за його відсутності.

Підготовче засідання в справі суд проводить відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України.

При підготовці справи до судового розгляду по суті були проведені підготовчі дії, передбачені ст. 197 ЦПК України. Суд вважає їх достатніми для закриття підготовчого провадження в справі та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись п.3 ч.2 ст. 200 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Закрити підготовче провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, як спільної сумісної власності подружжя.

Призначити справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, як спільної сумісної власності подружжя до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні в залі суду в приміщенні Срібнянського районного суду Чернігівської області на 11 годину 00 хвилин 19 квітня 2018 року.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІВЦІ
Справа № 726/486/18
Провадження №2/726/183/18
УХВАЛА

про відкриття провадження

02.04.2018 м. Чернівці

Суддя Садгірського районного суду м. Чернівці Байцар Л. В. вивчивши матеріали позовної заяви Чернівецької місцевої прокуратури в інтересах держави в собі Департаменту охорони здоровя Чернівецької обласної державної адміністрації до ОСОБА_1 про відшкодування коштів, витрачених закладом охорони здоровя на стаціонарне лікування особи, потерпілої від кримінального правопорушення,-

ВСТАНОВИВ :

До суду надійшла позовна заява Чернівецької місцевої прокуратури в інтересах держави в собі Департаменту охорони здоровя Чернівецької обласної державної адміністрації до ОСОБА_1 про відшкодування коштів, витрачених закладом охорони здоровя на стаціонарне лікування особи, потерпілої від кримінального правопорушення.

Позовні вимоги обґрунтовано тим, шкода завдана державі внаслідок вчинення злочину не відшкодована у звязку з тим, що Департаментом охорони здоровя Чернівецької ОДА, як під час досудового розслідування та к і після кримінального провадження в суді заходів щодо відшкодування шкоди не вжито.

Позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому процесуальним законодавством і відповідає вимогам ст. ст. 175-177 ЦПК України.

Позовна заява підсудна Садгірському районному суду м. Чернівці, підстави для залишення її без руху, повернення чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Справа, згідно п. 1 ч. 4 ст. 274 ЦПК України, не може розглядатися в порядку спрощеного позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.10, 13, 178, 187, 190, 196 ЦПК України,-

УХВАЛИВ :

Прийняти позовну заяву Чернівецької місцевої прокуратури в інтересах держави в собі Департаменту охорони здоровя Чернівецької обласної державної адміністрації до ОСОБА_1 про відшкодування коштів, витрачених закладом охорони здоровя на стаціонарне лікування особи, потерпілої від кримінального правопорушення до розгляду та відкрити провадження у справі.

Справу розглядати в порядку загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання на 27.04.2018 року на 10:00 год. в приміщенні Садгірського районного суду м. Чернівці, за адресою: м. Чернівці. вул. Хотинська, 3.

Для подання відзиву на позов встановити відповідачу пятнадцятидений строк з моменту вручення цієї ухвали.

Повідомити учасникам справи, що вони можуть отримати інформацію щодо справи в мережі Інтернет за веб-адресою: http://lg.zt.court.gov.ua/sud2410/.

Копії ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи.

Одночасно з копією даної ухвали надіслати відповідачу копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо недотримання правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Чернівецької області протягом 15-ти днів із дня отримання копії ухвали. З інших підстав ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

04 квітня 2018 року

м. Рівне

Справа № 570/747/17

Провадження № 22-ц/787/390/2018

Апеляційний суд Рівненської області в складі суддів:

судді-доповідача Шимківа С.С,

суддів : Боймиструка С.В.,

Григоренка М.П.,

заслухавши доповідь судді Шимківа С.С про закінчення проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання договору недійсним,

в с т а н о в и в :

При підготовці справи до розгляду апеляційним судом проведено такі підготовчі дії:

- з'ясовано питання про склад учасників справи;

- визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

- з'ясовано обставини, на які покликаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень.

Клопотання від сторін та інших учасників справи, які можуть бути подані у відповідності до положень пунктів 5-7 частини 1 статті 365 ЦПК України, не надходили.

Потреби у вчиненні інших дій, пов'язаних із забезпеченням апеляційного розгляду справи немає.

Визнавши підготовку до розгляду справи апеляційним судом завершеною та керуючись ч. 13 ст. 7, ст.ст. 365, 366, 369 ЦПК України, суд у складі колегії суддів

у х в а л и в :

Призначити справу за апеляційною скаргою, яка подана представником ОСОБА_3 адвокатом ОСОБА_6 на заочне рішення Рівненського районного суду Рівненської області від 12 грудня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання договору недійсним до розгляду на 10:30 год. 10 травня 2018 року в приміщенні Апеляційного суду Рівненської області в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи.

Суддя-доповідач Шимків С. С.

Судді: Боймиструк С.В.

Григоренко М.П.
Справа № 357/5832/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(скорочене)

28 березня 2018 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді Цуранова А. Ю. ,

при секретарі Солом'яна Л. М.,

за участю: представника позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду в м. Біла Церква позовну заяву ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «Креді ОСОБА_4», третя особа: ОСОБА_5 про захист прав споживача та визнання недійсним кредитного договору та зустрічною позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Креді ОСОБА_4» до: 1) ОСОБА_3; 2) ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

У відповідності до вимог ст. 259 Цивільного процесуального кодексу (ЦПК) України суд вважає за можливе оголосити вступну та резолютивну частину рішення.

Керуючись ст.ст. 4, 12, 13, 81, 89, 259, 263-265, 268, 273, 354 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позовну заяву ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «Креді ОСОБА_4», третя особа: ОСОБА_5 про захист прав споживача та визнання недійсним кредитного договору задовольнити.

Визнати недійсним кредитний договір № 1/2591625 від 30.03.2016 року укладений між Публічним акціонерним товариством ПАТ «Креді ОСОБА_4» та ОСОБА_3.

В задоволенні зустрічного позову Публічного акціонерного товариства «Креді ОСОБА_4» до: 1) ОСОБА_3; 2) ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за кредитним договором відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обовязки, мають право оскаржити рішення суду до Апеляційного суду Київської області, в порядку встановленому законом, повністю або частково протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя ОСОБА_6
Справа № 500/7372/15-ц
Провадження № 6/500/41/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"02" квітня 2018 р. суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Грубіян Л.І, розглянувши подання начальника Ізмаїльського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області про привід боржника ОСОБА_1,

ВСТАНОВИВ:

22 березня 2018 року начальник Ізмаїльського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області звернувся до суду з поданням про привід боржника ОСОБА_1 до Ізмаїльського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції на 12.04.2018 року на 10 год. 00 хв., за адресою: м. Ізмаїл Одеської області, просп. Миру,23, каб.207.

Згідно ч.ч.1,3 ст.438 ЦПК України розшук боржника або дитини, привід боржника оголошується за місцем виконання рішення або за останнім відомим місцем проживання (перебування) боржника або дитини чи місцезнаходженням їхнього майна, або за місцем проживання (перебування) стягувача. Суд розглядає подання виконавця протягом десяти днів.

Відповідно до ч.2 ст.438 ЦПК України суд вважає необхідним витребувати від виконавця для огляду в судовому засіданні виконавче провадження, з виконання виконавчого листа № 500/7372/15, виданого 18.03.2016 року Ізмаїльським міськрайонним судом Одеської області, про стягнення з ОСОБА_1 аліменти у твердій грошовій сумі розмірі 1 000 грн., щомісячно з подальшою індексацією відповідно до закону на користь ОСОБА_2.

Керуючись ст.ст.19, 187-192, 260,261,353,438 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за поданням начальника Ізмаїльського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області про привід боржника ОСОБА_1.

Призначити розгляд подання про привід боржника на 23 квітня 2018 року о 10 годині 00 хвилин у приміщенні Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області м. Ізмаїл (м.Ізмаїл Одеської області, вул.Клушина,2, зал судових засідань №2).

Про судовий розгляд справи повідомити державного виконавця та боржника.

Витребувати у державного виконавця Ізмаїльського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області виконавче провадження, з виконання виконавчого листа № 500/7372/15, виданого 18.03.2016 року Ізмаїльським міськрайонним судом Одеської області, про стягнення з ОСОБА_1 аліменти у твердій грошовій сумі розмірі 1 000 грн., щомісячно з подальшою індексацією відповідно до закону на користь ОСОБА_2.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала може бути оскаржена у звязку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Одеської області через Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: ОСОБА_3
Дата документу 02.03.2018
Справа № 334/1141/18
Провадження № 2-о/334/81/18
УХВАЛА

про відкриття провадження

02 березня 2018 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Турбіна Т.Ф., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Орган опіки та піклування по Дніпровському району Запорізької міської ради, про визнання особи недієздатною і призначення опікуна,

встановив:

26.02.2018 року ОСОБА_1 (зареєстрований за адресою: 69121, АДРЕСА_1) звернувся до Ленінського районного суду м. Запоріжжя з заявою про визнання особи недієздатною і призначення опікуна, зазначивши заінтересовану особу: Орган опіки та піклування по Дніпровському району Запорізької міської ради (місцезнаходження за адресою: 69096, м.Запоріжжя, вул.. Бородінська, 1а).

За формою та змістом заява відповідає вимогам ст. ст. 175, 177, 297 ЦПК України.

Підстав для залишення заяви без руху, її поверненню чи відмові в відкритті провадження у справі, передбачених ст.ст. 185, 187 ЦПК України, не має.

Відповідно до положень ст. 299 ЦПК України при вирішенні питання про відкриття провадження по справі, враховуючи стан здоровя особи стосовно якої розглядається справа, суддя, вважає за недоцільне викликати ОСОБА_2 у судове засідання. Питання щодо можливості явки в судове засідання особи, щодо якої розглядається справа, а також, щодо фактичної можливості дати пояснення по суті справи, буде вирішено судом після проведення відповідної експертизи.

Керуючись ст. 187 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Орган опіки та піклування по Дніпровському району Запорізької міської ради, про визнання особи недієздатною і призначення опікуна.

Розгляд справи проводити в порядку окремого провадження у відкритому судовому засіданні за участі заявника та заінтересованих осіб.

Призначити судове засідання на 08.50 год., 11 квітня 2018 року у приміщенні Ленінського районного суду м. Запоріжжя за адресою: м. Запоріжжя, вул. Незалежної України, буд. 1/2, каб.18.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://ln.zp.court.gov.ua.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати учасникам провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо мотивів порушення правил підсудності (п. 8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України) в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду Запорізької області протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Турбіна Т. Ф.
пр. № 2-о/759/194/18
ун. № 759/788/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 березня 2018 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Миколаєць І.Ю., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1, заінтересована особа: Дванадцята Київська державна нотаріальна контора про встановлення факту родинних відносин,

В С Т А Н О В И В:

У січні 2017 року ОСОБА_2 звернулась до суду з вищезазначеною заявою у якій просить встановити факт родинних відносин між нею та ОСОБА_3

Ухвалою суду від 28.02.2018 року заявнику було надано строк на усунення недоліків, допущених при подачі позову до суду.

Перевіривши матеріали цивільної справи, суддя вважає за необхідне заяву повернути заявникові, виходячи із наступних підстав.

Відповідно до ч.3 ст.185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

ОСОБА_1 був встановлений термін для усунення недоліків - десять дні з часу отримання ухвали щодо усунення недоліків.

02.03.2018 року ОСОБА_4, яка представляє інтереси ОСОБА_1, отримала ухвалу про залишення заяви без руху, проте, станом на 15.03.2018 року вимоги суду у встановлений термін залишились не виконаними, в зв'язку з чим матеріали заяви підлягають поверненню.

Відповідно до ч. 5 ст. 185 ЦПК України, суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п'яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Відповідно до положень ч. 7 ст. 185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На підставі викладеного, а також керуючись ст. ст.175, 177, 185, 260 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Дванадцята Київська державна нотаріальна контора про встановлення факту родинних відносин визнати неподанною та повернути позивачу.

Роз'яснити заявнику, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду м. Києва через Святошинський районний суд м.Києва протягом п'ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя І.Ю.Миколаєць
Справа № 585/1300/18
Номер провадження 2-о/585/202/18
У Х В А Л А

03 квітня 2018 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області В.О. Шульга, розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Роменський міськрайонний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Сумській області, про встановлення факту народження дитини, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася в суд з заявою в якій просить: встановити факт народження дитини чоловічої статі ОСОБА_2, який народився о 11 годині 10 хвилин 29 травня 2015 року в м.Луганськ, батьками якого є громадянин України ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1, та вона громадянка України ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2.

Заява подана з додержанням вимог статей 175, 177, 315, 318 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 187, 294 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Роменський міськрайонний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Сумській області, про встановлення факту народження дитини

Призначити судове засідання по справі о 16 годині 40 хвилин 3 квітня 2018 року.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет, за якою сторони можуть отримати інформацію щодо справи: http://court.gov.ua/fair/sud1815/.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис…

Копія вірна:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_5
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

( вступна та резолютивна частини )

2 квітня 2018 року м.Харків

Справа № 2-3891/10/14

Провадження № 22ц/790/2176/18

Апеляційний суд Харківської області в складі:

головуючого Кругової С.С.,

суддів Маміної О.В., Пилипчук Н.П.

секретаря Кучер Ю.Ю.

Учасники справи :

Позивач: Публічне акціонерне товариство «Прокредитбанк»,

Відповідачі: ОСОБА_1, ОСОБА_2,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Прокредитбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» на ухвалу Київського районного суду міста Харкова від 26 травня 2010 року про забезпечення позову (постановлену під головуванням судді Чередник В.Є.),-

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» - задовольнити.

Ухвалу Київського районного суду міста Харкова від 26 травня 2010 року - скасувати. У задоволенні заяви Публічного акціонерного товариства «Прокредит банк» про забезпечення позову - відмовити.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття. Касаційна скарга може бути подана протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту постанови безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий С.С. Кругова

Судді О.В. Маміна

Н.П.Пилипчук
РЕНІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Провадження № 2/510/471/18

Справа № 510/1788/17

02.04.2018 року м. Рені Одеської області

Ренійський районний суд Одеської області у складі

головуючого судді Гончарової-Парфьонової О.О.

при секретарі Міхайліченко В.О.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у м. Рені Одеської області заяву представника Публічного акціонерного товариства Комерційного Банку «ПриватБанк» про залишення позову Публічного акціонерного товариства Комерційного Банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості без розгляду, -

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості.

До початку першого судового засідання до суду надійшла заява представника позивача про залишення позовних вимог без розгляду.

Сторони у судове засідання не зявилися, про дату, час та місце його проведення сповіщалися належним чином, причини неявки суду не відомі.

Суд, розглянувши заяву та матеріали справи вважає, що заява має бути задоволена з наступних підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Таким чином, суд не вбачає підстав для відмови у задоволенні заяви, оскільки позивач скористувався наданим йому діючим законодавством правом на подачу заяви про залишення позову без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 257, 258, 260, 261, 352-355 ЦПК України, -

ухвалив:

Заяву Публічного акціонерного товариства Комерційного Банку «ПриватБанк» про залишення позову Публічного акціонерного товариства Комерційного Банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості без розгляду задовольнити.

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційного Банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості залишити без розгляду.

Розяснити позивачу, що особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Одеської області протягом пяти днів з дня її проголошення.

Суддя О.О. Гончарова-Парфьонова
Справа № 293/897/16-ц
Провадження № 2/293/23/2018
УХВАЛА

05 квітня 2018 року смт Черняхів

Черняхівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого-судді: Васильчука С.Ф.

секретаря судових засідань ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Черняхові цивільну справу за позовомОСОБА_2 до Троковицької сільської ради Черняхівського району Житомирської області та ОСОБА_3 про визнання права власності на ? частку житлового будинку в порядку спадкування за заповітом та зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 та Троковицької сільської ради Черняхівського району з участю третьої особи Черняхівської державної нотаріальної контори про визнання недійсним заповіту,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 29.08.2017 рокупо справі призначено судову почеркознавчу експертизу та зупинено провадження по справі.

28.03.2018 року до суду надійшов висновок експерта.

Враховуючи, що обставини, які викликали зупинення провадження по справі усунуті, суд поновлює провадження по даній справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.254, 260-261 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Поновити провадження по справі за позовом ОСОБА_2 до Троковицької сільської ради Черняхівського району Житомирської області та ОСОБА_3 про визнання права власності на ? частку житлового будинку в порядку спадкування за заповітом та зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 та Троковицької сільської ради Черняхівського району з участю третьої особи Черняхівської державної нотаріальної контори про визнання недійсним заповіту та призначити її розгляд на 14 год. 00 хв. 31 травня 2018 року.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: С.Ф. Васильчук

Копія: вірно

Суддя: