ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙСУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

30.03.2018 Справа №607/15995/17

30 березня 2018 року м.Тернопіль

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі: - головуючої судді Черніцької І.М.

- при секретарі судового засідання Бойко І.І.

- з участю представника відповідача

адвоката ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Тернополі цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Акціонерна страхова компанія «ІНГО Україна» до ОСОБА_2, третя особа ТОВ «Український лізинговий фонд» про відшкодування шкоди, завданої виплатою страхового відшкодування,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ПАТ «Акціонерна страхова компанія «ІНГО Україна» звернулось в суд з позовом до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, завданої виплатою страхового відшкодування.

У судовому засіданні представник відповідача адвокат ОСОБА_1 заявив клопотання про витребування у Товариства з обмеженою відповідальністю «КРИСТАЛ МОТОРС» вул. Підлісна, 40 с. Великі Гаї Тернопільського району Тернопільської області наступні докази у вигляді письмової інформації з підтверджуючими її документами:

- Сертифікат підтверджуючий, що ТОВ «КРИСТАЛ МОТОРС» є сертифікованою станцією технічного обслуговування автомобілів марки Тойота;

- На підставі яких відомостей або в який спосіб Товариством було встановлено ступінь технічних пошкоджень отриманих автомобілем марки Тоуоta Ніlux, реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 при поступленні автомобіля на ремонт;

- Ким та на підставі яких відомостей було сформовано Рахунок №СКМ-К-В06695 від 28.11.2016 року та Рахунок №СКМ-К-В06914 від 15.12.2016 року, якими передбачено вартість ремонтно-відновлювальних робіт автомобіля марки Тоуоta Ніlux, реєстраційний номерний знак НОМЕР_1;

- Яким чином Товариством визначалась вартість запчастин, які підлягали заміні в автомобілі марки Тоуоta Ніlux, державний реєстраційний номерний знак НОМЕР_1;

- Чи знаходяться на території Товариства старі запчастини, які були замінені під час ремонту автомобіля марки Тоуоta Ніlux, державний реєстраційний номерний знак НОМЕР_1. Якщо знаходяться, то надати їх чіткий перелік, якщо такі запчастини відсутні, то повідомити їх місцезнаходження, або осіб яким вони передавались на зберігання або якщо вони були утилізовані, то в який саме спосіб та коли.

Представник позивача та третьої особи в судове засідання не зявились.

Ухвалою Тернопільського міськрайонного суду задоволено клопотання представника позивача про проведення судового засідання 30 березня 2018 року у режимі відеоконференції, проведення якої доручено Київському апеляційному господарському суду.

Проведення судового засідання в режимі відеоконференції 30 березня 2018 року у приміщенні Київського апеляційного господарського суду, з участю представників позивача та третьої особи не є можливим з обєктивних причин.

Попередньо представник позивача подав клопотання про відкладення розгляду справи, оскільки 30 березня 2017 року надійшло повідомлення про замінування будівлі Київського апеляційного господарського суду, у звязку з чим всіх відвідувачів суду було евакуйовано з приміщення суду.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 212 ЦПК України, ризик технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання звязку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

З врахуванням наведеного,суд вважає, що вирішення заявленого клопотання відповідача слід вирішити за відсутності інших учасників спору.

Суд, розглянувши клопотання представника відповідача, оглянувши матеріали справи, вважає, що клопотання підлягає до часткового задоволення, виходячи із наступних підстав.

Згідно з вимогами ст. ст. 12, 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно з вимогами п. 4 ч. 5 ст. 12 ЦПК України, суд сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених Кодексом.

Відповідно до вимог ч.ч. 1, 2 ст.84 ЦПК України часник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї. У клопотанні повинно бути зазначено: який доказ витребовується; обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

В силу вимог ч. 1 ст.77 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування.

Згідно з вимогами ч. 2 ст. 78 ЦПК України обставини справи, які за законом мають бути підтвердженні певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Встановлено, що представник відповідача надав до матеріалів справи адвокатський запит від 19 березня 2018 року, на підтвердження того, що він вживав заходів для отримання вищенаведених у клопотанні доказів від ТзОВ «КРИСТАЛ МОТОРС» самостійно, однак вони йому надані не були.

Проте, даним запитом не підтверджується те, що адвокат надсилав таке клопотання ТзОВ «Кристал Моторс» та факт отримання його останнім. Відтак, відповідачем не доведено неможливості самостійного отримання вказаних доказів.

Крім того, інформація щодо сертифікації товариства, способу встановлення пошкоджень, порядку формування рахунків та визначення вартості запчастин, яку просить витребувати представник відповідача у ТзОВ «Кристал Моторс», не стосується предмету спору. Відповідачем не подано суду будь-яких інших доказів на спростування доводів позивача.

Разом з тим, з метою всестороннього, повного та об'єктивного з'ясування всіх обставин, встановлення істини у справі, суд вважає, за необхідне, задовольнити клопотання адвоката ОСОБА_3 частково та витребувати у Товариства з обмеженою відповідальністю «КРИСТАЛ МОТОРС» вул. Підлісна, 40 с. Великі Гаї Тернопільського району Тернопільської області наступну інформацію:

- Чи передавались ТзОВ «Кристал Моторс» пошкодженні запчастини, які були замінені під час ремонту автомобіля марки Тоуоta Ніlux, державний реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 його власнику чи ПАТ «Акціонерна страхова компанія «Інго Україна», якщо так, то коли та надати їх чіткий перелік.

Слід зазначити, що у випадку встановлення місця знаходження замінених деталей, відповідач не позбавлений можливості звернутись із заявою про повернення йому цих деталей.

Керуючись ст.12,81,83, 84, 260 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання представника відповідача - адвоката ОСОБА_1 про витребування доказів задовольнити частково.

Витребувати у Товариства з обмеженою відповідальністю «КРИСТАЛ МОТОРС» вул. Підлісна, 40 с. Великі Гаї Тернопільського району Тернопільської області наступну інформацію:

- Чи передавались ТзОВ «Кристал Моторс» пошкодженні запчастини, які були замінені під час ремонту автомобіля марки Тоуоta Ніlux, державний реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 його власнику чи ПАТ «Акціонерна страхова компанія «Інго Україна», якщо так, то коли та надати їх чіткий перелік.

Докази надіслати суду у строк до 03 травня 2018 року.

В разі неможливості подати доказ у встановлений строк, повідомити суд протягом п'яти днів з дня отримання ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Відкласти розгляд справи на 04 травня 2017 року на 11 год 00 хв., про що повідомити сторони спору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча