У Х В А Л А

Справа № 184/584/18

Номер провадження 6/184/6/18

06 квітня 2018 рокум. Покров

Суддя Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області Гукова Р.М., розглянувши подання державного виконавця Покровського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровської області ОСОБА_1 про здійснення примусового приводу боржника, -

ВСТАНОВИВ:

05.04.2018 року до канцелярії Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області надійшло подання державного виконавця Покровського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровської області ОСОБА_1 про здійснення примусового приводу боржника ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Перевіривши матеріали подання на відповідність вимогам ЦПК України, суд доходить висновку про необхідність залишення його без руху.

Так, привід за своєю правовою природою є заходом процесуального примусу, що полягає у затриманні і примусовому доставлені особи задля забезпечення її участі у провадженні у випадках, якщо цю особу було належним чином викликано, але вона не заявилась без поважних причин або без повідомлення про причини неприбуття.

Виходячи з норм ЦПК України про привід особи, суд постановляє ухвалу, в якій зазначає ім'я фізичної особи, яка підлягає приводу, місце проживання, роботи чи навчання, підстави застосування приводу, коли і куди ця особа повинна бути доставлена, кому доручається здійснення приводу.

Згідно п. 2 розділу V Порядку взаємодії Міністерства внутрішніх справ України, Національної поліції України та органів і осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів, затвердженим Наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства юстиції України від 30.01.2018 № 64/261/5 - привід полягає у примусовому супроводженні боржника, до якого він застосовується, поліцейським, який виконує ухвалу суду про здійснення приводу, до місця його виклику в зазначений в ухвалі час. У разі відмови особи прибути до місця її виклику, якщо застосування превентивних поліцейських заходів не забезпечує виконання поліцейським повноважень, застосовуються поліцейські заходи примусу відповідно до Закону України «Про Національну поліцію».

Разом з тим, у прохальній частині подання про привід боржника не вказані дата та час, на які треба здійснити привід боржника а також місце його виклику.

За таких умов, подання державного виконавця Покровського міського ВДВС ГТУЮ у Дніпропетровській області ОСОБА_1 підлягає залишенню без руху, із встановленням останньому строку для усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 185, 258-260, 438 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Подання державного виконавця Покровського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровської області ОСОБА_1 про здійснення примусового приводу боржника - залишити без руху.

Повідомити державного виконавця Покровського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровської області ОСОБА_1 про необхідність усунення недоліків подання, шляхом зазначення дати та часу, на які треба здійснити привід боржника, а також місця виконання такого виклику.

Роз'яснити державному виконавцю, що у разі не усунення недоліків в установлений в ухвалі строк, подання буде повернуто.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Орджонікідзевського міського суду ОСОБА_3