overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/760/4138/18
Справа № 760/5101/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

(спрощене позовне провадження)

03 квітня 2018 року Солом'янський районний суд м. Києва в складі судді Українця В.В., перевіривши виконання вимог статей 175, 177, 184, 185 ЦПК України в цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Страхова компанія "ЮНІВЕС" (м. Київ, вул. Велика Васильківська, 72) до ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) про стягнення коштів,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом. Позовна заява та додані до неї документи дають підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись статтями 13, 175, 177, 184, 185, 274-279 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відкрити спрощене позовне провадження в цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Страхова компанія "ЮНІВЕС" (м. Київ, вул. Велика Васильківська, 72) до ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) про стягнення коштів.

Відповідачу/ам та третім особам в справі направити копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Визначити відповідачу/ам строк на подання відзиву на позов у порядку, передбаченому ст. 178 ЦПК України, - 15 днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив у порядку, передбаченому ст. 179 ЦПК України, протягом 15 днів з дня отримання відзиву відповідача на позов.

Відповідач має право подати до суду заперечення, в яких викладає свої пояснення, міркування і аргументи щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів і мотиви їх визнання або відхилення, в порядку, передбаченому ст. 180 ЦПК України, протягом 15 днів з дня отримання відповіді на відзив.

Треті особи мають право подати пояснення щодо позову в порядку, передбаченому ст. 181 ЦПК України, протягом 15 днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, а щодо відзиву - протягом десяти днів із дня його отримання.

Клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - разом з позовом або не пізніше п'яти днів з дня отримання відзиву.

Ухвала про відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності може бути оскаржена до Апеляційного суду міста Києва через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня складення ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - https://court.gov.ua/sud2609/.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
_________________________
У Х В А Л А

10 квітня 2018 року м. Київ

Апеляційний суд міста Києва у складі судді Саліхова В.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Печерського районного відділу Головного управління Державної міграційної служби України в місті Києві на рішення Печерського районного суду м. Києва від 14 лютого 2018 року в справі за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа Печерський районний відділ Головного управління Державної міграційної служби України в місті Києві про встановлення факту проживання на території України,

в с т а н о в и в :

Відповідно до п. 8 ч. 1 Розділу XIII Перехідних положень ЦПК України до утворення апеляційних судів в апеляційних округах їхні повноваження здійснюють апеляційні суди, у межах територіальної юрисдикції яких перебуває місцевий суд, який ухвалив судове рішення, що оскаржується.

Згідно з ч. 6 ст. 147 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» у разі ліквідації суду, що здійснює правосуддя на території відповідної адміністративно-територіальної одиниці (відповідних адміністративно-територіальних одиниць), та утворення нового суду, який забезпечує здійснення правосуддя на цій території, суд, що ліквідується, припиняє здійснення правосуддя з дня опублікування в газеті «Голос України» повідомлення голови новоутвореного суду про початок роботи новоутвореного суду.

Пунктом 3 Розділу XII Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про судоустрій і статус суддів» передбачено, апеляційні суди, утворені до набрання чинності цим Законом, продовжують здійснювати свої повноваження до утворення апеляційних судів у відповідних апеляційних округах. Такі апеляційні суди у відповідних апеляційних округах мають бути утворені та розпочати здійснювати правосуддя не пізніше трьох років з дня набрання чинності цим Законом.

У зв'язку з чим, справа підлягає розгляду Апеляційним судом м. Києва.

Апеляційна скарга відповідає вимогам щодо форми та змісту, встановлених статтею 356 ЦПК України, подана повноважною особою, з дотриманням строку, визначеного статтею 354 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 354, 356, 357, 359, 360 ЦПК України, суддя,

у х в а л и в:

Справа №757/11202/17-ц 5
№ апеляційного провадження: 22-ц/796/3751/2018
Головуючий у суді першої інстанції: Остапчук Т.В.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Саліхов В.В.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Печерського районного відділу Головного управління Державної міграційної служби України в місті Києві на рішення Печерського районного суду м. Києва від 14 лютого 2018 року в справі за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа Печерський районний відділ Головного управління Державної міграційної служби України в місті Києві про встановлення факту проживання на території України.

Відзив на апеляційну скаргу може бути поданий до 08 травня 2018 року.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя: В.В. Саліхов
Справа №584/209/18
Провадження №2/584/211/18
РІШЕННЯ

Іменем України

05 квітня 2018 року Путивльський районний суд Сумської області

в складі: головуючого - судді Крєпкого С.І.

секретар Ковальова К.В.

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду м.Путивль цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Вязенської сільської ради Путивльського району Сумської області, третя особа Путивльська районна державна нотаріальна контора, про визнання права власності на земельну частку (пай) в порядку спадкування за заповітом,

встановив:

Зважаючи на складність у складенні повного рішення суду, повязаного з потребою у наведені доводів учасників справи та мотивації суду, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Виходячи з наведеного, керуючись ст.142, ч.4 ст.206, ст.ст.259, 263-268 ЦПК України,

вирішив:

1.Позов ОСОБА_1 до Вязенської сільської ради Путивльського району Сумської області, третя особа Путивльська районна державна нотаріальна контора, про визнання права власності на земельну частку (пай) в порядку спадкування за заповітом задовольнити повністю.

2.Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1), право власності на земельну частку (пай) в Колективному сільськогосподарському підприємстві «Росія», розміром 5,54 в умовних кадастрових гектарах, яка знаходиться на території Вязенської сільської ради Путивльського району Сумської області в порядку спадкування за заповітом, посвідченим Вязенською сільською радою Путивльського району Сумської області 15 червня 1995 року за №4, після смерті 29 жовтня 1995 року ОСОБА_2.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Сумської області через Путивльський районний суд Сумської області шляхом подачі протягом тридцяти днів з дня його проголошення апеляційної скарги. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя
провадження у справі відкрито 10.01.2018
провадження № 2/294/16/18
справа № 294/19/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

10 січня 2018 року суддя Чуднівського районного суду Житомирської області Мандро О.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Жеребківської сільської ради Чуднівського району Житомирської області за участю третьої особи ОСОБА_2 про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування,

ВСТАНОВИВ:

10.01.2018 року, після проведеного автоматизованого розподілу справ, вказана позовна заява була передана головуючому судді.

Позовна заява відповідає вимогам статей 175, 177 ЦПК України.

Судовий збір сплачено.

Справа підсудна Чуднівському районному суду Житомирської області.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, відмови у відкритті провадження у справі або для повернення позовної заяви з наданих суду матеріалів не встановлено.

Керуючись наведеним та статтями 175, 177, 187, 260, 354 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 (адреса місця проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1) до Жеребківської сільської ради Чуднівського району Житомирської області (адреса місцезнаходження:с.Жеребки Чуднівського району Житомирської області) за участю третьої особи ОСОБА_2 (адреса місця проживання: пров.Щорса, буд.32, смт.Гришківці Бердичівського району Житомирської області) про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування.

Розглядати справу за правилами загального позовного провадження.

Призначити відкрите підготовче судове засідання на 05 вересня 2018 року о 10:00 год. в залі судових засідань № 1 у приміщенні Чуднівського районного суду Житомирської області за адресою: м. Чуднів, вул. Соборна, буд. 3.

У підготовче засідання викликати учасників судового процесу та направити їм копію ухвали про відкриття провадження у справі. Копію позовної заяви з доданими до неї документами направити відповідачу.

Не пізніше п'ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження, копії позовної заяви та додатків до неї, відповідач має право надіслати відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову до суду з підтвердженням направлення позивачу копії відзиву та доданих до нього документів.

Розяснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Інформацію щодо справи, що розглядається можна отримати в мережі Інтернет за веб-адресою: https://cd.zt.court.gov.ua/sud0625/

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення до апеляційного суду Житомирської області через Чуднівський районний суд Житомирської області окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності.

Суддя: О.В. Мандро
Справа № 627/125/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

10 квітня 2018 року смт. Краснокутськ

Краснокутський районний суд Харківської області в складі:

головуючого - Вовк Л.В.

з участю секретаря - Солонецької Я.В.,

представника позивача - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт. Краснокутськ Харківської області цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності на житловий будинок, -

у с т а н о в и в :

У лютому 2018 року ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3 про визнання права власності на житловий будинок.

Положеннями ст. 189 ЦПК України визначено, що завданнями підготовчого провадження є: 1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; 2) зясування заперечень проти позовних вимог; 3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; 4) вирішення відводів; 5) визначення порядку розгляду справи; 6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання.

У підготовчому судовому засіданні представник позивача заявлені позовні вимоги підтримав у повному обсязі, просив їх задовольнити.

Відповідач у відкрите судове засідання не зявився, подав заяву про розгляд справи за його відсутності, позов визнав, просив задовольнити.

У підготовчому судовому засіданні, у відповідності до ст. 189 ЦПК України, виконано завдання підготовчого провадження. З урахуванням вказаного, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 189, 196-198, 200 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Закрити підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності на житловий будинок.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 26 квітня 2018 року, о 09 год. 45 хв..

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя: ОСОБА_4
УХВАЛА

10.04.2018 року Провадження № 2-во/425/3/18

Справа № 2-1231/2011

Рубіжанський міський суд Луганської області у складі головуючого судді Москаленко В.В., розглянув цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про виправлення описки,-

встановив:

В провадженні Рубіжанського міського суду Луганської області знаходиться справа за за заявою ОСОБА_1 про виправлення описки.

Ухвалою від 28.02.2018 року провадження у справі зупинено та ініційовано Рубіжанським міським судом Луганської області розгляд справи про відновлення втраченого повністю або частково судового провадження в цивільній справі №2-1231 від 2011 року за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Відповідно до ст.254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

З листа керівника апарату Рубіжанського міського суду Луганської області від 10.04.2018 року вбачається, що ухвала Рубіжанського міського суду Луганської області від 22.03.2018 року про відновлення втраченого повністю або частково судового провадження в цивільній справі №2-1231 від 2011 року за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, набрала законної сили 10.04.2018 року.

У зв,язку з тим що 10.04.2018 року ухвала Рубіжанського міського суду Луганської області про відновлення втраченого повністю або частково судового провадження в цивільній справі №2-1231 від 2011 року за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу набрало законної сили, тому суд вважає необхідним поновити провадження у вищезазначеній цивільній справі.

Керуючись ст.254 ЦПК України,-

постановив:

поновити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про виправлення описки.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 02.05.2018 року, о 08-30 год, у приміщенні зали судових засідань №3 Рубіжанського міського суду Луганської області (93010, м.Рубіжне Луганської області, вулиця Миру, б.34), з викликом сторін.

Представникам осіб, які беруть участь у справі, подати до суду документи, що посвідчують повноваження представників, перелік яких передбачено ст. 62 ЦПК України.

Повідомити заявника та її представника про постановлення цієї ухвали шляхом її вручення заявнику та її представнику.

Повідомити учасників справи про те, що вони мають право отримати інформацію щодо справи, яка розглядається на веб-сторінці офіційного веб-порталу судової влади України: http://court.gov.ua/fair/ .

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя В.В.Москаленко
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

06 квітня 2018 року м. Чернівці

Апеляційний суд Чернівецької області у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3

розглянувши апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Поліс» на рішення Першотравневого районного суду м. Чернівці від 05 лютого 2018 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_4, ОСОБА_5 до товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Поліс», приватного нотаріуса Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_6, третьої особи товариства з обмеженою відповідальністю «ВРІТОФЛОР ЛІМІТЕД» (VRITIFLOR LIMITED) про визнання незаконними рішень про державну реєстрацію прав та їх обтяжень,

встановив:

Суддею-доповідачем ОСОБА_1 проведено підготовчі дії, передбачені ст.365 ЦПК України.

Необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій немає. Дану справу слід призначити до розгляду.

На підставі наведеного та керуючись ст.366 ЦПК України, колегія суддів,

ухвалив:

Справу призначити до розгляду на 11:00 03 травня 2018 року , про що повідомити всіх осіб, що беруть участь у справі, а саме: ОСОБА_4(м. Чернівці, вул. Героїв Панфилівців, 6/1), ОСОБА_5(м. Чернівці, вул. Героїв Панфилівців, 6/1), приватному нотаріусу Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_6(м. Дніпро, вул. Комсомольська, 30), товариства з обмеженою відповідальністю «ВРІТОФЛОР ЛІМІТЕД» (VRITIFLOR LIMITED)( Київська область, Бориспільський район, с.

Справа №725/1716/17

Провадження №22-ц/794/453/18 Головуючий у 1 інстанції Іщенко І.В.

Категорія 5 Доповідач Половінкіна Н.Ю.

Проліски, вул. Щаслива, 8/32), товариству з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Поліс»(м. Київ, вул. Шовковична, 42-44, офіс 13-В), ОСОБА_7(м. Чернівці, вул. Буковинська, 37/1).

ОСОБА_1

Судді: О.О. Одинак

ОСОБА_3
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. ЛиманСправа № 236/882/18

12 квітня 2018 року суддя Краснолиманського міського суду Донецької області Саржевська І.В., розглянувши заяву ОСОБА_1, представник заявника ОСОБА_2, боржник ОСОБА_3, заінтересована особа: Слов'янський міськрайонний відділ державної виконавчої служби про видачу дубліката виконавчого листа,

В С Т А Н О В И Л А:

11.04.2018 ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою, в якій просить видати дублікат виконавчого листа про стягнення на її користь аліментів на утримання неповнолітньої дитини з ОСОБА_3.

Відповідно до п.17.4 Перехідних положень ЦПК України, у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для предявлення виконавчого документа до виконання.

Перевіривши матеріали заяви ОСОБА_1про видачу дубліката виконачого листа, підлягає розгляду Краснолиманським міським судом Донецької області.

З урахуванням наведеного, суддя приходить до висновку про необхідність прийняти заяву до розгляду та призначити судове засідання.

Керуючись п.17.4 Перехідних положень ЦПК України,

У Х В А Л И Л А:

Заяву ОСОБА_1, представник заявника ОСОБА_2, боржник ОСОБА_3, заінтересована особа: Слов'янський міськрайонний відділ державної виконавчої служби про видачу дубліката виконавчого листа, прийняти до провадження.

Призначити судове засідання на 23.04.2018 о 08:10 годині в приміщенні Краснолиманського міського суду Донецької області в залі судових засідань № 3.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі«Судова влада України» за веб-адресою: http://km.dn.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-
Справа №: 272/1342/17
Провадження № 2/272/104/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

12 квітня 2018 року

Андрушівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді Брагіна В.І.

при секретарі судових засідань ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Андрушівка цивільну справу № 272/1342/17, провадження № 2/272/104/18 за позовом ОСОБА_2 (жителя ІНФОРМАЦІЯ_1) до ОСОБА_3 (жителя ІНФОРМАЦІЯ_2) про стягнення коштів, набутих, збережених без достатньої правової підстави,-

встановив :

У відповідності до ст. 259 ЦПК України суд вважає за можливе проголосити в даному судовому засіданні вступну та резолютивну частини судового рішення, відклавши складення його в повному обсязі до 20.04.2018 року.

Керуючись ст.ст.12,13,19,81,259,264,265, 268, 354, 430 ЦПК України, ст.ст.256,260,266,267, 1212 ЦК України,суд,-

вирішив :

В задоволенні позову ОСОБА_2 (жителя ІНФОРМАЦІЯ_1) до ОСОБА_3 (жителя ІНФОРМАЦІЯ_2) про стягнення коштів, набутих, збережених без достатньої правової підстави відмовити.

Рішення може бути оскаржене у відповідності до п.п. 15.5, п.15 ч. 1 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно- телекомунікаційної системи до апеляційного суду Житомирської області через Андрушівський районний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя:ОСОБА_4