overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №645/5104/17
Провадження №2/645/579/18
Вступна та резолютивна частина
10 квітня 2018 року Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі: головуючого - судді Бондарєвої І.В ., при секретарі - Проневич Д.О., за участі представника позивача ПАТ КБ «ПриватБанк» - Проніна І.О., відповідачі, представник третьої особи - не з'явились,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2, яка діє від себе та як законний представник неповнолітнього ОСОБА_5, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про виселення без надання іншого жилого приміщення, третя особа: Служба у справах дітей Немишлянського району Департаменту служб у справах дітей Харківської міської ради,
Зважаючи на складність справи, повне рішення буде складене до 20.04.2018 р.
Керуючись ст.ст. 13, 81, 89, 133, 141, 247, 263-265, 280-284 ЦПК України, суд -
У задоволенні позовних вимог Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2, яка діє від себе та як законний представник неповнолітнього ОСОБА_5, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про виселення без надання іншого жилого приміщення - відмовити.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, який його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, проданою протягом 30 днів з дня його проголошення.
Рішення може бути оскаржено позивачем до Апеляційного суду Харківської області шляхом подання апеляційної скарги через Фрунзенський районний суд м. Харкова протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у розгляді справи, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом тридцяти днів з для отримання копії цього рішення.

У разі оголошення лише вступної та резолютивної частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення учасників справи, зазначений строк обчисляється з дня складення повного судового рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано, у разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Головуючий - суддя:
Справа № 545/3697/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

"06" квітня 2018 р. Полтавський районний суд Полтавської області у складі :

головуючого судді Путрі О.Г.

при секретарі Кузуб Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Полтаві цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Полтаваобленерго» в особі Полтавської філії районних електромереж ПАТ «Полтаваобленерго» до ОСОБА_1 про відшкодування збитків ,-

Керуючись ст.ст. 12,13,81,141,259,263-265,352 ЦПК України , суд,-

в и р і ш и в :

Цивільний позов Публічного акціонерного товариства «Полтаваобленерго» в особі Полтавської філії районних електромереж ПАТ «Полтаваобленерго» до ОСОБА_1 про відшкодування збитків задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 ( місце проживання : ІНФОРМАЦІЯ_1 ( Щорса ),5, Полтавський район та область, ідентифікаційний код НОМЕР_1 ) на користь Публічного акціонерного товариства «Полтаваобленерго» в особі Полтавської філії районних електромереж ПАТ «Полтаваобленерго» ( Полтавська область, Полтавський район, с. Щербані, вул. Енергетиків,17, р/р № 0781, МФО 331467, ) завдані збитки у сумі 31 479 грн. 74 коп. (тридцять одна тисяча чотириста сімдесят дев`ять гривень 74 коп.).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Полтаваобленерго» в особі Полтавської філії районних електромереж ПАТ «Полтаваобленерго» судові витрати у сумі 1 600 (одна тисяча шістсот ) гривень.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Полтавської області на протязі тридцяти днів з моменту проголошення, а учасниками, що не були присутні при його оголошенні у той же строк з моменту отримання копії рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: ОСОБА_2
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

/вступна та резолютивна частина/

Справа № 643/8929/17

Провадження № 2-о/643/29/18

05.04.2018 року Московський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Довготько Т.М.

за участю секретаря судового засідання Бахметьєвої Ю.С.

представника заявника ОСОБА_1 ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Харкові цивільну справу за заявою ОСОБА_3, ОСОБА_1, заінтересовані особи: Третя Харківська державна нотаріальна контора, Харківська міська рада, Публічне акціонерне товариство «ОТП Банк» про встановлення факту, що має юридичне значення,-

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ч.6 ст.259, ч.1 ст.268 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_3 /АДРЕСА_1/, ОСОБА_1 /м.Харків, проспект Льва Ландау, бу.56, кв.79Б/, заінтересовані особи: Третя Харківська державна нотаріальна контора /м.Харків, проспект Московський, буд.85/, Харківська міська рада /м.Харків, майдан Конституції,7/, Публічне акціонерне товариство «ОТП Банк» /м.Харків, провулок Банний, буд.1/ про встановлення факту, що має юридичне значення задовольнити частково.

Встановити факт, що місцем відкриття спадщини після смерті ОСОБА_4, яка померла 16 березня 2015року є квартира №79Б за адресою: м.Харків, проспект Льва Ландау /проспект 50-річчя СРСР/, буд.56.

В іншій частині заяви про встановлення кола спадкоємців відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до Апеляційного суду Харківської області, протягом тридцяти днів. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення буде виготовлено не пізніше ніж 10 днів.

Суддя - Т.М.Довготько
УХВАЛА

11 квітня 2018 року м. Кропивницький

справа № 396/1963/15-ц

провадження № 22-ц/781/653/18

Апеляційний суд Кіровоградської області в складі колегії суддів судової палати в цивільних справах:

Головуючого судді: Мурашка С.І.

Суддів: Черненка В.В.

ОСОБА_1

заслухавши доповідача в цивільній справі за апеляційною скаргою Фермерського господарства «Міф» на ухвалу Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області від 01 лютого 2018 року в справі за позовом ОСОБА_2 до Фермерського господарства «Міф», третя особа: ОСОБА_1 управління Держгеокадастру у Кіровоградській області про визнання недійсним та розірвання договорів оренди земельних ділянок,

В С Т А Н О В И В:

Підготовчі дії, повязані із забезпеченням розгляду апеляційної скарги відповідно до ст. 365 ЦПК України, проведені. Справа може бути призначена до розгляду в суді апеляційної інстанції.

Згідно з ч.1 ст. 368 ЦПК України, справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими главою І розділу V ЦПК України.

Таким чином, зазначена справа підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, оскільки відповідно до ч.2 ст.369 ЦПК України, апеляційна скарга на ухвалу суду щодо зупинення провадження у справі розглядається судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

В порядку ч. 13 ст. 7 ЦПК України,розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Керуючись ст.ст. 274, 365, 368, 369 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Підготовчі дії у справі закінчити.

Призначити справу за апеляційною скаргою Фермерського господарства «Міф» на ухвалу Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області від 01 лютого 2018 року в справі за позовом ОСОБА_2 до Фермерського господарства «Міф», третя особа: ОСОБА_1 управління Держгеокадастру у Кіровоградській області про визнання недійсним та розірвання договорів оренди земельних ділянок до розгляду в порядку спрощеного (письмового) позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий суддя С.І.Мурашко

Судді В.В. Черненко

ОСОБА_1
Справа № 540/49/18
Номер провадження 2/540/120/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.04.2018 Машівський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого - судді Косик С.М.

за участю секретаря Мотріченко О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Машівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в:

у провадженні суду перебуває вищевказана цивільна справа.

У судове засідання сторони не зявилися, від позивача надійшла заява про розгляд справи за її відсутності (а.с.20), у якій вона позов підтримала та на примирення не погоджується, відповідач надав заяву з проханням про відкладення розгляду справи та надання їм з позивачем строку для примирення (а.с.34).

Відповідно до вимог ст.111 СК України суд повинен вжити заходів щодо примирення подружжя.

З копіїі свідоцтва про народження серії І-КЕ № 252953 убачається, що позивач та відповідач є батьками малолітнього ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.4,7).

Відповідно до ч. 7 ст. 240 ЦПК України у справі про розірвання шлюбу суд може призначити подружжю строк для примирення, який не може перевищувати шести місяців.

Згідно з вимогами п. 4 ч. 1 ст. 251 ЦПК України у разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для припинення, суд зобовязаний зупинити провадження у справі.

Виходячи з викладеного, враховуючи, що є можливість збереження сімї, суд приходить до висновку, що сторонам необхідно надати строк для примирення, терміном на три місяці, у звязку з чим розгляд справи зупинити.

Керуючись ст. 111 СК України, ст.ст. 240, 251 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

надати ОСОБА_1 та ОСОБА_2 строк для примирення і врегулювання сімейних взаємовідносин терміном на 3 (три) місяці.

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - зупинити до закінчення строку для примирення.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області через Машівський районний суд Полтавської області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження, а у випадку її оскарження, після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя С.М.Косик
Справа № 538/1594/16-ц
Провадження №2/538/11/18
У Х В А Л А

іменем України

про поновлення провадження у справі

06 квітня 2018 року суддя Лохвицького районного суду Полтавської області Бондарь В.А., розглянувши матеріали справи за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою віповідальністю агрофірми "Червонозаводське бурякогосподарство" про визнання недійсним договору про встановлення права користування земельною ділянкою для сільськогосподарських потреб (емфітевзису), -

в с т а н о в и в:

У провадженні Лохвицького районного суду Полтавської області знаходиться вищезазначена цивільна справа.

07 листопада 2017 року провадження у справі було зупинено в порядку п. 5 ч. 1 ст. 202 ЦПК України (в редакції до 15.12.2017 року), в звязку з призначенням судово-почеркознавчої експертизи.

04 квітня 2018 року до суду надійшов по даній справі висновок судово-почеркознавчої експертизи № 22992/4486 від 27.03.2018 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

За таких обставин, відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України, провадження по справі слід поновити.

Керуючись ч. 1 ст. 254 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою віповідальністю агрофірми "Червонозаводське бурякогосподарство" про визнання недійсним договору про встановлення права користування земельною ділянкою для сільськогосподарських потреб (емфітевзису), поновити.

Призначити судове засідання на 15 год. 00 хв. 26 квітня 2018 року.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.А. Бондарь
Провадження №2-н/359/145/2018
Справа №359/2171/18
СУДОВИЙ НАКАЗ
10 квітня 2018 року м. Бориспіль
Суддя Бориспільського міськрайонного суду Журавський В.В., розглянувши заяву ОСОБА_5 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_4 аліментів на утримання малолітнього сина,
керуючись ч.1 та ч.3 ст.12 Закону України «Про виконавче провадження», п.4 ч.1 ст.161, ст.ст.162, 167, 168, ч.1 ст.170 ЦПК України, -
1. Стягнути з ОСОБА_4 (ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого в АДРЕСА_1, РНОКПП: не встановлено) на користь ОСОБА_5 (ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрованої в АДРЕСА_2, РНОКПП: НОМЕР_1) аліменти на утримання сина ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_5, у розмірі ? частини заробітку (доходу) платника аліментів щомісячно, але не менше 50% мінімального прожиткового мінімуму та не більше десяти прожиткових мінімумівна дитину відповідного віку, щомісячно, починаючи з 21 березня 2018 року, до дня досягнення дитиною повноліття.
Роз'яснити боржнику, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
На підставі ч.1 ст.170 ЦПК України судовий наказ є остаточним та скасуванню не підлягає.
Згідно з ч.7 ст.170 ЦПК України боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання в частині стягнення аліментів - до дня досягнення дитиною повноліття.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання в частині стягнення судового збору - протягом трьох місяців з дня набрання ним чинності.
Суддя: підпис
З оригіналом згідно:
Суддя Бориспільського міськрайонного суду В.В. Журавський
Судовий наказ набирав чинності «10» квітня 2018 року.
Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
Справа № 279/26/18
УХВАЛА

іменем України

11 квітня 2018 року Коростенський міськрайонний суд Житомирської області

в складі: головуючого судді Коренюка В.П.

при секретарі Подвисоцькій Т.В.

розглядаючи у відкритому судовому засіданні у залі суду № 2 у м. Коростені Житомирської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до територіальної громади в особі виконавчого комітету Веселівської сільської ради Коростенського району Житомирської області про визнання права власності в порядку спадкування, -

встановив:

27 березня 2018 року Коростенським міськрайонним судом Житомирської області ухвалено рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до територіальної громади в особі виконавчого комітету Веселівської сільської ради Коростенського району Житомирської області про визнання права власності в порядку спадкування. Однак при ухваленні рішення у його мотивувальній та резолютивній частинах помилково зазначено по батькові позивача - "Васянович Олександр Миколайович", замість вірного "Васянович Олександр Петрович".

В судове засідання сторони не зявилися, відповідно до ч.2 ст.247 Цивільного процесуального кодексу України - їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Відповідно до ч.1 ст.269 Цивільного процесуального кодексу України - "Суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки."

Проаналізувавши матеріали справи в їх сукупності, суд вважає, що слід виправити описку в рішенні суду.

Керуючись ст.269 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

постановив:

Виправити описку в рішенні Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 27 березня 2018 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до територіальної громади в особі виконавчого комітету Веселівської сільської ради Коростенського району Житомирської області про визнання права власності в порядку спадкування, зокрема вважати у всіх випадках по тексту вірним по батькові позивача ОСОБА_1 - "Петрович".

Ухвала суду може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

У відповідності до пп. 15.5) п.п.15 п. 1 розділу ХШ Перехідних положень Цивільного процесуального кодексу України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно - телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Суддя Коростенського міськрайонного суду

Житомирської області ОСОБА_2
Справа № 545/846/18
Провадження № 2/545/755/18
Номер рядка звіту 57
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"12" квітня 2018 р. суддя Полтавського районного суду Полтавської області Шелудяков Л.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 ( м. Полтава, вул. Сонячна,28/12) до Придніпровського відділу державної виконавчої служби м. Черкаси ГТУЮ у Черкаській області ( м. Черкаси, просп. Хіміків,50) про зняття арешту з майна,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про зняття арешту з майна.

Вказав, що відповідач порушив його права в частині вільного розпорядження та володіння майном, а тому він змушений звернутися до суду за їх захистом.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України, а тому за даними вимогами може бути відкрито загальне позовне провадження.

По справі необхідно призначити підготовче судове засідання .

Учасниками справи клопотань не заявлено.

На підставі викладеного, керуючись ст. 12,13,187 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

1. Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Придніпровського відділу державної виконавчої служби м. Черкаси ГТУЮ у Черкаській області про зняття арешту з майна.

2. Призначити справу до підготовчого розгляду на «03» травня 2018 року о 14-00 год.

3.Надіслати відповідачу копію позовної заяви із додатками та визначити:

-строк для подання відповідачем відзиву на позов - 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження; копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана(надана) одночасно з надісланням(наданням) відзиву до суду;

Розяснити що відповідно до ст.187 ч.3 ЦПК України, якщо при відкритті провадження у справі було вирішено питання про залучення третіх осіб, позивач не пізніше двох днів з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі повинен направити таким третім особам копії позовної заяви з додатками, а докази такого направлення надати суду до початку підготовчого засідання або до початку розгляду справи по суті в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Полтавської області протягом пятнадцяти днів, з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Повідомити учасників, що отримати інформацію щодо справи, що розглядається, можливо на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://pl.pl.court.gov.ua/sud1625/gromadyanam/csz/ .

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 464/1538/18
пр № 2-н/464/309/18
СИХІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м.ЛЬВОВА
СУДОВИЙ НАКАЗ
30.03.2018 року м.Львів
Суддя Сихівського районного суду м.Львова Лєсной С.Є., розглянув заяву Львівського міського комунального підприємства «Львівтеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги надані послуги з централізованого опалення та послуги з централізованого постачання гарячої води.
Відповідно до ст.ст.64, 66, 67, 68, 162 ЖК України, ст.ст.19, 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст.ст.11, 16, 509, 623, 625 ЦК України та керуючись ст.ст. 160-161, 167-168 ЦПК України,-
- 10 620,22 гривень - загальної заборгованості, з яких: 9587,58 грн. - заборгованість за надані послуги з централізованого опалення та послуги з централізованого постачання гарячої води; 697,20 грн. - інфляційні нарахування; 159,24 грн. - 3% річних; 176,20 грн. - судових витрат по сплаті судового збору.
Суддя: С.Є. Лєсной
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно з ч.3 ст.167 ЦПК України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому розділом ІІ цього Кодексу.
Відповідно до ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно з ст.171 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ підлягає пред'явленню до виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання ним законної сили.
Дата набрання судовим наказом законної сили «____»_________________ 201___ року.
Дата видачі судового наказу стягувачу «______» _____________________ 201___ року.
Суддя: С.Є. Лєсной
Справа № 658/862/18
Провадження № 2/658/773/18
УХВАЛА

про перенесення судового засідання

06 квітня 2018 року м. Каховка Херсонської області

Суддя Каховського міськрайонного суду Херсонської області Марків Т.А. в цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором ,

встановив:

Ухвалою Каховського міськрайонного суду від 04 квітня 2018 року призначене судове засідання в даній справі на 30 квітня 2018 року о 09.50 год.

Згідно з розпорядженням Кабінету Міністрів України від 11 січня 2018 року № 1-р, робочий день з понеділка 30 квітня 2018 року перенесено на суботу 05 травня 2018 року.

За вказаних обставин є необхідність перенесення засідання.

Керуючись ст.ст. 258 261 ЦПК України,

ухвалив:

Судове засідання в цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором перенести на 02 травня 2018 року о 09.50 год., про що повідомити учасників справи.

Ухвала набрала законної сили 06 квітня 2018 року з моменту її підписання суддею.

Суддя Т.А. Марків