Справа № 643/6729/17
Номер провадження 6/643/110/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.04.2018

02 квітня 2018 року м. Харків

Московський районний суд м.Харкова у складі

головуючого судді Сугачової О.О.,

за участю секретаря Абсалямової А.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засідання в м. Харкові подання приватного виконавця виконавчого округу Харківської області ОСОБА_1 про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України, -

в с т а н о в и в:

Приватний виконавець виконавчого округу Харківської області ОСОБА_1 звернувся до суду з поданням, яким просить тимчасово обмежити у праві виїзду боржнику ОСОБА_2 за межі України до виконання зобовязань, покладених на нього виконавчим листом № 643/6729/17, виданого 29.01.2018 Московським районним судом м. Харкова про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 інфляційні витрати та 3% річних в розмірі 224236грн., що утворились внаслідок прострочення грошового зобовязання та виконавчого листа № 643/6729/17, виданого 29.01.2017 Московським районним судом м. Харкова про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 судових витрат на загальну суму 2910грн.

Суд розглядає подання у порядку, передбаченому ч. 4 ст. 441 ЦПК України.

Встановлено, що на виконанні у приватного виконавця виконавчого округу Харківській області ОСОБА_1 перебуває зведене виконавче провадження № 55916444 на загальну суму стягнення з урахуванням розміру суми стягнення, витрат виконавчого провадження, штрафів та основної винагороди приватного виконавця 254403,52грн. з примусового виконання за виконавчим листом № 643/6729/17, виданого 29.01.2018 Московським районним судом м. Харкова про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 інфляційні витрати та 3% річних в розмірі 224236грн., що утворились внаслідок прострочення грошового зобовязання та виконавчим листом № 643/6729/17, виданого 29.01.2017 Московським районним судом м. Харкова про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 судових витрат на загальну суму 2910грн.

02.03.2018 приватним виконавцем винесено постанови про відкриття виконавчого провадження, вищевказані виконавчі провадження обєднано у зведене виконавче провадження, що отримано боржником під особистий підпис.

Боржником всупереч вимог п. 3 ч. 5 ст. 19 ЗУ «Про виконавче провадження» декларацію про майно та доходи не надано.

Із відомостей ДФС України вбачається, що на імя боржника відкриті розрахункові рахунки в банківській установі, у звязку з чим приватним виконавцем винесено постанову про арешт коштів боржника.

Із відповіді УПФ України боржник перебуває на обліку та отримує пенсію.

Із відповіді Регіонального сервісного центру вбачається, що на імя боржника зареєстровані транспортні засоби, які оголошено у розшук.

Із витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно вбачається, що на імя боржника зареєстрована частина квартири на праві спільної сумісної власності.

Між тим, за весь час примусового виконання боржник будь-яких заходів, спрямованих на виконання рішення суду, не вчинив.

Виконавець зобовязаний вжити передбачених Законом заходів примусового виконання рішень, неупереджено, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії (ст. 18 ЗУ «Про виконавче провадження»).

За повідомленням Державної міграційної служби України ОСОБА_2 має паспорт громадянина України для виїзду за кордон терміном дії до 24.07.2014.

Стаття 6 ЗУ «Про порядок виїзду з України і виїзду в Україну громадян України» за № 3857-ХІІ у редакції від 10.12.2015 встановлені підстави для тимчасових обмежень у праві виїзду громадян за кордон, в тому числі і у разі ухилення від виконання зобовязань, покладених на нього судовим рішенням до виконання зобовязання.

Отже, наявність у особи невиконаних зобовязань, покладених на неї судовим рішенням є підставою для обмеження її у праві виїзду за межі України.

Відповідно до п. 19 ч. 2 ст. 18 ЗУ «Про виконавче провадження» виконавець має право у разі ухилення боржника від виконання зобовязань, покладених на нього рішенням, звертатися до суду за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду боржника фізичної особи або керівника боржника юридичної особи за межі України до виконання зобовязань за рішенням.

Суд може постановити ухвалу про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України фізичної особи, яка є боржником за невиконаним нею судовим рішенням, на строк до повного виконання такого судового рішення.

Таким чином, суд задовольняє подання щодо тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України боржника ОСОБА_2

На підставі викладеного, керуючись ст. 441 ЦПК України, Законом України «Про порядок виїзду з України і виїзду в Україну громадян України», ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження», суд, -

у х в а л и в :

Подання задовольнити.

Тимчасово обмежити громадянину України ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, (АДРЕСА_1; ІПН: НОМЕР_1) у виїзді за кордон (без вилучення закордонного паспорту), до виконання зобовязань, покладених судовим рішенням.

Копію ухвали направити для виконання до Московського відділу державної виконавчої служби м. Харків Головного територіального управління юстиції у Харківській області.

Покласти обовязки виконання ухвали на Адміністрацію Державної прикордонної служби України.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через Московський районний суд м. Харкова до Харківського апеляційного суду шляхом подачі протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення, апеляційної скарги.

Якщо в судовому засіданні оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвали суду якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів.

Суддя