overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2-п/742/3/18
Єдиний унікальний № 742/514/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 квітня 2018 року м.Прилуки

Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

головуючого- судді Павлова В.Г., при секретарі судових засідань ОСОБА_1,

розглянувши в судовому засіданні питання про виправлення описки у судовому рішенні у справі № 742/514/17 (провадження 2-п/742/3/18) за заявою ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення в цивільній справі № 742/514/17 за позовом ОСОБА_3, «Inmed s.r.o» Товариства з обмеженою відповідальністю «Інмед» до ОСОБА_2, ОСОБА_4 про захист честі, гідності, ділової репутації, спростування недостовірної інформації та відшкодування моральної шкоди,

встановив:

Ухвалою Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 29 березня 2018 року у справі № 742/514/17 (провадження 2-п/742/3/18) за заявою ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення в цивільній справі №742/514/17 за позовом ОСОБА_3, «Inmed s.r.o» Товариства з обмеженою відповідальністю «Інмед» до ОСОБА_2, ОСОБА_4 про захист честі, гідності, ділової репутації, спростування недостовірної інформації та відшкодування моральної шкоди, заяву залишено без задоволення.

Як вбачається з письмових матеріалів справи, при винесенні ухвали суду в її тексті судом допущено описку, а саме: датою винесення ухвали зазначено 29.03.2017 року, замість правильної дати 29.03.2018 року, а тому дана описка повинна бути виправлена.

Відповідно до ч.1, 2 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Питання виправлення описки вирішено без повідомлення учасників справи.

Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу згідно ч.2 ст.247 ЦПК України не здійснюється.

Із врахуванням викладеного наявні підстави для виправлення описки у вищезазначеній ухвалі суду.

Керуючись ст.ст.247, 269 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

постановив:

Виправити описку в ухвалі суду від 29.03.2018 року у справі № 742/514/17 (провадження 2-п/742/3/18) за заявою ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення в цивільній справі № 742/514/17 за позовом ОСОБА_3, «Inmed s.r.o» Товариства з обмеженою відповідальністю «Інмед» до ОСОБА_2, ОСОБА_4 про захист честі, гідності, ділової репутації, спростування недостовірної інформації та відшкодування моральної шкоди, замість дати винесення ухвали 29.03.2017 року, вважати правильною

дату 29.03.2018 року.

У решті ухвалу суду залишити без змін.

Копії ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернігівської області через Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя В.Г. Павлов
Справа №766/2518/18
СУДОВИЙ НАКАЗ
06 квітня 2018 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Хайдарова І.О., розглянувши заяву Приватного акціонерного товариства "ЕК "Херсонобленерго" до ОСОБА_1, про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію.
Керуючись ст.ст.526, 527, 530, 625 ЦК України, ст.ст.12, 81, 141, 160, 161, 162, 167, 168, 431 ЦПК України, -,
Суддя І.О. Хайдарова
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ч.3 ст. 171 ЦПК України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності «_______»____________________2018 року.
Строк пред'явлення до виконання три роки.
Дата видачі судового наказу «_______»________________________2018 року.
СуддяІ. О. Хайдарова
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________
Справа № 688/2425/17
Провадження № 22-ц/792/704/18
УХВАЛА

06 квітня 2018 року м. Хмельницький

Суддя Апеляційного суду Хмельницької області Талалай О.І. під час вирішення питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 і ОСОБА_2 ОСОБА_2 ОСОБА_3 на рішення Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 26 лютого 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про зміну часток, поділ житлового будинку і земельної ділянки,

у с т а н о в и л а :

При вирішенні питання про відкриття провадження у справі встановлено, що наявні підстави для ухвалення додаткового рішення.

Як вбачається з матеріалів справи, позивачі заявляли вимоги про зміну часток власників будинку за адресою: Хмельницька область, м. Шепетівка, вул. Гальчевського, буд. 54 та поділ будинку і земельної ділянки.

З метою визначення варіантів поділу у справі призначалися судові будівельно-технічна і земельно-технічна експертизи.

Із змісту судового рішення вбачається, що представник позивачів позовні вимоги підтримала в повному обсязі.

Проте, щодо вимог про поділ житлового будинку і земельної ділянки не ухвалено судове рішення.

Згідно з п.1 ч.1 ст.270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення.

Зазначені обставини перешкоджають вирішенню питання про відкриття апеляційного провадження у справі.

Відповідно до ч.3 ст.365 ЦПК України, якщо під час вивчення матеріалів справи суд виявить нерозглянуті зауваження на правильність і повноту фіксування судового процесу технічними засобами, нерозглянуті письмові зауваження щодо повноти чи неправильності протоколу судового засідання, невирішене питання про ухвалення додаткового рішення, суд постановляє ухвалу із зазначенням строку, протягом якого суд першої інстанції має усунути недоліки.

З огляду на викладене, справа підлягає поверненню до Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області для вирішення питання про ухвалення додаткового рішення.

Керуючись ч.3 ст.365 ЦПК України,

у х в а л и л а :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про зміну часток, поділ житлового будинку і земельної ділянки повернути до Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області для вирішення питання про ухвалення додаткового судового рішення у строк до 02 травня 2018 року.

Суддя /підпис/ ОСОБА_5

З оригіналом згідно. Суддя апеляційного суду О.І.Талалай
Справа № 703/2381/17
РІШЕННЯ

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

ВСТУПНА ОСОБА_1 ЧАСТИНИ

06 квітня 2018 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Прилуцького В.О.

з участю секретаря Бондаренко А.І.

представника позивача адвоката ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Сміла цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк», третя особа: приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_4, про скасування виконавчого напису приватного нотаріуса про звернення стягнення,

встановив:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення, пов'язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачено значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину.

На підставі наведеного, керуючись ст. 4, 5, 12, 13, 141, 263-268, 354, 355 ЦПК України суд,-

вирішив:

В позові ОСОБА_3 (с. Велика Яблунівка Смілянського району Черкаської області, вул. Ф. Матушевського, 30, ІПН НОМЕР_1) до публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» (м. Київ, вул. Грушевського, 1Д, ), третя особа: приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_4 (м. Дніпро, вул. Центральна, 6/9), про скасування виконавчого напису приватного нотаріуса про звернення стягнення відмовити повністю.

Повний текст рішення буде виготовлено 16 квітня 2018 року.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Черкаської області через Смілянський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 30-денний строк з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Головуючий: В. О. Прилуцький
Справа № 310/1895/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

10 квітня 2018 року м. Бердянськ

Бердянський міськрайонний суд Запорізької області у складі головуючого судді Крамаренко А.І., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційного Банку "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

ПАТ КБ «ПриватБанк» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Позовна заява подана з дотриманням вимог ст.ст.175-177 ЦПК України, справа підсудна Бердянському міськрайонному суду Запорізької області, підстави для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

В силу п.1 ч.6 ст.19, п.1 ч.1 ст.274 ЦПК України справа може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.19, 175, 274, 277, 278 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити спрощене позовне провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Відповідач протягом пятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі має право подати письмовий відзив разом з доказами, що обґрунтовують доводи заперечень.

Розяснити відповідачу, що копія відзиву та доданих до нього документів позивачу повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Позивач протягом пяти днів з дня отримання відзиву має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення.

Відповідно до вимог ч. 5 ст. 279 ЦПК України розгляд справи буде проводитися в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Призначити судове засідання у приміщенні Бердянського міськрайонного суду Запорізької області на 27.04.2018 року на 15 годин 00 хвилин.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб адресою:

http://court.gov.ua/.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та

копіями доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Ухвала може бути оскаржена у звязку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Запорізької області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя : А.І. Крамаренко
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

«06» квітня 2018 року

м. Харків

Справа № 629/2915/14-ц

Провадження № 22-ц/790/1729/18

Апеляційний суд Харківської області в складі судді судової палати у цивільних справах ОСОБА_1, перевіривши у порядку вирішення питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 в особі її представника ОСОБА_3 на рішення Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 10 січня 2018 року в складі судді Мішуровської С.Т. по справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2, третьої особи: Шатівської сільської ради Лозівського району Харківської області про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4, третьої особи: ОСОБА_5 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою, -

УСТАНОВИВ:.

Апеляційна скарга ОСОБА_2 в особі її представника ОСОБА_3 на рішення Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 10 січня 2018 року оформлена відповідно до вимог ст. 356 ЦПК України,подана в установлений законом строк на апеляційне оскарження, сплачено судовий збір.

Передбачені ст. 357 ЦПК України підстави для залишення апеляційної скарги без руху або повернення апеляційної скарги - відсутні.

У зв'язку з цим вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження.

Учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі у відповідності до вимог ст. 360 ЦПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 369 ЦПК України, справу слід слухати в порядку спрощеного позовного провадження без повідомленням учасників процесу.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 в особі її представника ОСОБА_3 на рішення Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 10 січня 2018 року в складі судді Мішуровської С.Т. по справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2, третьої особи: Шатівської сільської ради Лозівського району Харківської області про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4, третьої особи: ОСОБА_5 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою.

Направити копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги учасникам справи.

Роз'яснити учасникам справи право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі, який має відповідати вимогам ст.360 ЦПК України, протягом 15 днів з дня отримання копії цієї ухвали та надати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відповідно до ч.2 ст. 369 ЦПК України справу розглянути без повідомлення учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - І.П. Коваленко
Дата документу Справа №
Є. у.№ 318/753/17
№ провадження
У Х В А Л А

10 квітня 2018 р. м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області у складі:

головуючого Воробйової І.А.,

суддів Бєлки В.Ю.

Онищенка Е.А.

розглянувши апеляційну скаргу Міністерства оборони України на рішення Кам'янсько-Дніпровського районного суду Запорізької області від 21 лютого 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Міністерства оборони України про відшкодування моральної шкоди ,.

В С Т А Н О В И Л А:

Рішенням Кам'янсько-Дніпровського районного суду Запорізької області від 21 лютого 2018 року позов задоволено частково.

Не погоджуючись з рішенням суду Міністерство оборони України подало апеляційну скаргу

Заслухавши доповідь судді - доповідача Воробйової І.А., розглянувши апеляційну скаргу та беручи до уваги, що по справі проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ст. 365 ЦПК України, колегія вважає необхідним призначити справу до розгляду.

Керуючись ст.ст.365,366 ЦПК України, колегія

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу Міністерства оборони України на рішення Кам'янсько-Дніпровського районного суду Запорізької області від 21 лютого 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Міністерства оборони України про відшкодування моральної шкоди призначити до слухання на 17 травня 2018 року 11-30 год.

В судове засідання викликати: учасників справи.

Головуючий:

Судді
Справа № 219/2506/18
Провадження №2/219/1241/2018
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відмову у відкритті провадження у справі

10 квітня 2018 року суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Фролова Н.М., дослідивши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Бахмут-Енергія» до ОСОБА_1 про стягнення суми заборгованості за теплову енергію,-

ВСТАНОВИВ:

21 березня 2018 року до Артемівського міськрайонного суду Донецької області надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Бахмут-Енергія» до ОСОБА_1 про стягнення суми заборгованості за теплову енергію, в якій просить стягнути з відповідача суму основного боргу за теплову енергію за період з серпня 2010 року по квітень 2017 року у розмірі 23606,38 гривень, а також суму судового збору у розмірі 1762,00 гривень.

Судом в порядку ч. 6, 7 ст. 187 ЦПК України направлено запит про зареєстроване місце проживання (перебування) відповідачів.

Як вбачається з листа виконкому Бахмутської міської ради №942 від 27.03.2018 року, за даними реєстру територіальної громади м. Бахмут, місце проживання фізичної особи ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1) знято 27.02.2013 року з реєстрації за адресою: м. Бахмут, вул. Горького, 53/30 на підставі свідоцтва про смерть.

У відповідності до ч.4 ст. 25 ЦК України цивільна правоздатність фізичної особи припиняється в момент її смерті.

Відповідно до п.6 ч.1 ст.186 ЦПК України, суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які звернулися із позовною заявою або до яких предявлено позов, якщо спірні правовідносини не допускають правонаспутництва.

Тому, враховуючи вищевказані обставин та на підставі п.6 ч.1 ст.186 ЦПК України, суд вважає за необхідне відмовити позивачу у відкритті провадження у даній справі.

Керуючись ст.186 Цивільного процесуального кодексу України , суд -

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Бахмут-Енергія» до ОСОБА_1 про стягнення суми заборгованості за теплову енергію.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Апеляційного суду Донецької області через Артемівський міськрайонний суд Донецької області протягом пятнадцяти днів з дня її складення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Н.М. Фролова
ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
____________________________________________________________________________________
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

10 квітня 2018 року суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області Соловей Г.В., розглянувши матеріали справи за позовною заявою ОСОБА_1 (прож.: АДРЕСА_1) до ОСОБА_2 (прож.: АДРЕСА_2) про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

15.03.2018 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб між ним та відповідачем ОСОБА_2, який зареєстрований 05.09.1992 року Відділом РАГС Фастівського міськвиконкому Київської області, актовий запис 279. Підставою звернення до суду з даним позовом є те, що спільне життя з відповідачем не склалося, через різні характери та погляди на життя, подальше спільне життя і збереження шлюбу не можливе.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України.

Вказана справа підлягає розгляду в порядку загального позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187-192, 260,261, 353 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Фастівського міськрайонного суду Київської області на 07.05.2018 року на 10:45 год.

Відповідачу протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надсилати до суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази.

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Роз'яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.В. Соловей
Справа № 577/1459/18
Провадження № 2/577/713/18
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

"06" квітня 2018 р.

м.Конотоп

Конотопський міськрайонний суд Сумської області у складі судді Буток Т.А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів,

В С Т А Н О В И В:

Позовну заяву подано з додержанням вимог ст.ст. 175, 177, 185, 186 ЦПК України та вона підсудна Конотопському міськрайонному суду Сумської області.

Відсутні підстави визначені статтями 185, 186 ЦПК України для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження.

З огляду на положення пункту 1 частини 4 статті 274 ЦПК України справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження, з призначенням підготовчого засідання та повідомленням учасників справи.

Керуючись ст. 187 Цивільного процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів.

Здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

Призначити по справі підготовче судове засідання на 09 годину 30 хвилин 24 квітня 2018 року за адресою: місто Конотоп, вулиця Садова, 8, кабінет № 10, про що повідомити учасників справи.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи разом з копією позовної заяви з копіями доданих до неї документів - відповідачу.

Роз'яснити відповідачу право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі надіслати:

1) суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), що підтверджують заперечення проти позову;

2) позивачу - копію відзиву та доданих до нього документів.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Роз'яснити учасникам справи, що на підставі п. 4 ч. 1 ст. 148 ЦПК України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадках: ненадання копії відзиву на позов, відповіді на відзив, заперечення іншому учаснику справи у встановлений судом строк.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України:

http://court.gov.ua/sud1807/

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена у частині відкриття провадження з порушенням правил підсудності до Апеляційного суду Сумської області протягом п'ятнадцяти днів з дня її отримання.

СуддяОСОБА_3