Справа № 496/2212/17
Провадження № 2/496/446/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 березня 2018 року м. Біляївка

Біляївський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді - Пендюри Л.О.

за участю секретаря - Богдан Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Біляївка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 яка діє в інтересах малолітньої ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання права власності в порядку спадкування та за зустрічним позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 до ОСОБА_1 яка діє в інтересах малолітньої ОСОБА_2 про визнання права власності в порядку спадкування

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулась до суду з позовною заявою, в якій просить встановити факт родинних відносин між ОСОБА_6, померлим ІНФОРМАЦІЯ_8 та його бабусею ОСОБА_5, померлою ІНФОРМАЦІЯ_9; визнати за ОСОБА_2 право власності в порядку спадкування за законом на ? частину житлового будинку загальною площею 61.3 кв. м. з надвірними спорудами: літньою кухнею, сараєм, цистерною та огорожею, що розташований по АДРЕСА_1.

Свої вимоги мотивує тим, що малолітня ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 є спадкоємцем за законом після смерті свого батька ОСОБА_6, померлого ІНФОРМАЦІЯ_8, який фактично прийняв спадщину після смерті своєї бабусі ОСОБА_7, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_9. ОСОБА_1 в інтересах малолітньої доньки звернулась до Біляївської районної державної нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_6, померлого ІНФОРМАЦІЯ_8, але нотаріус відмовив їй у видачі свідоцтва про право на спадщину в зв'язку з відсутністю правовстановлюючих документів на житловий будинок, що належав ОСОБА_7, померлій ІНФОРМАЦІЯ_9, спадкоємцем якої за законом був її онук ОСОБА_6, а також у зв'язку з відсутністю документів, що підтверджують родинні відносини між ОСОБА_6 та ОСОБА_7. ІНФОРМАЦІЯ_9 померла ОСОБА_7, після смерті якої відкрилась спадщина на житловий будинок АДРЕСА_1, який належав останній відповідно до запису в погосподарській книзі №3/0246. На день смерті ОСОБА_7 в будинку проживали та були зареєстровані ОСОБА_5 - онука, батько неповнолітньої ОСОБА_2 - ОСОБА_6 - онук померлої, а також правнуки ОСОБА_3 та ОСОБА_4 які також фактично прийняли спадщину після смерті ОСОБА_8 Факт родинних відносин між нею та померлою ОСОБА_7 підтверджується довідками Маяківської сільської ради та актом обстеження житлового будинку. Позивачка зазначає, що в період з 2009 року по день смерті її чоловіка та батька ОСОБА_2 в спадковому будинку проживала лише сім'я померлого ОСОБА_6, яка дивилась за будинком, утримувала та покращувала його технічний стан, витрачала сласні кошти на утримання будинку і на даний час проживає в ньому, а відповідачі по справі ніяких витрат по зберіганню будинку не несли, вважає, що в інтересах ОСОБА_2 має право на збільшення частки у спадковому майні та просити суд визнати за нею право власності на ? частину вказаного будинку.

Відповідачі ОСОБА_4, ОСОБА_9 подали зустрічний позов про визнання права власності в порядку спадкування за ними по 1/6 частині за кожним на житловий будинок загальною площею 61.3 кв. м. з надвірними спорудами: літньою кухнею, сараєм, цистерною та огорожею, що розташований по АДРЕСА_1. При цьому посилаються на те, що вони є спадкоємцями за законом після смерті матері ОСОБА_9, померлої ІНФОРМАЦІЯ_10, яка до дня смерті проживала за адресою АДРЕСА_1 і так як на час її смерті вони були неповнолітніми за ними було закріплено вказане житло. За життя їхня мати не оформила свої спадкові права на спадковий будинок і відповідно до запису в погосподарській книзі він рахується за їхньою прабабкою ОСОБА_7, померлою ІНФОРМАЦІЯ_9. На день смерті прабабусі у її будинку мешкали вони разом з матір'ю і вони мають право успадкувати долю, яка належала їхній покійній матері, а саме по 1/6 частині спадкового будинку.

Відповідачка ОСОБА_5 також подала зустрічну позовну заяву, в якій просить суд визнати за нею право власності на 1/3 частину вказаного вище будинку. При цьому посилається на те, що вона є онукою ОСОБА_8, на день смерті якої була зареєстрована та проживала в її будинку, а її мати ОСОБА_10 померла ІНФОРМАЦІЯ_7. Її мати мала ще двох дітей ОСОБА_9 ІНФОРМАЦІЯ_3, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_10 та ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_4, який помер ІНФОРМАЦІЯ_8. Ніхто із спадкоємців не оформив спадкові права і будинок числиться за її бабусею ОСОБА_7 Посилаючись на вказані обставини позивачка просить суд визнати за нею право власності на 1/3 частину спадкового будинку.

Сторони в судове засідання не з'явились, але подали до суду заяви про розгляд справи у їх відсутність.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши надані докази, суд вважає, що позовна заява ОСОБА_1 яка діє в інтересах малолітньої ОСОБА_2 підлягає частковому задоволенню, а зустрічні позовні вимоги ОСОБА_4, ОСОБА_3 та ОСОБА_5 підлягають задоволенню у повному обсязі виходячи з наступного.

В судовому засіданні встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_9 померла ОСОБА_7, про що свідчить свідоцтво про смерть серії НОМЕР_1 (а.с. 55).

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами.

З акту обстеження житлового будинку від 29.06.2017 року вбачається, що ОСОБА_7, померла ІНФОРМАЦІЯ_9 мала дітей ОСОБА_10, ОСОБА_11 та ОСОБА_12 (а.с. 9).

ОСОБА_10 також мала трьох дітей ОСОБА_6, свідоцтво про народження серії НОМЕР_2 (а.с. 19); ОСОБА_9, довідка відділу РАЦСу №45/71 від 20 березня 2008 року (а.с. 59) та ОСОБА_5 свідоцтво про народження серії НОМЕР_3 (а.с. 80)

Вказані докази дають підстави суду встановити факт родинних відноси між ОСОБА_7, померлою ІНФОРМАЦІЯ_9 та її онуком ОСОБА_6, померлим ІНФОРМАЦІЯ_8, оскільки останній був сином ОСОБА_10, яка в свою чергу була дочкою ОСОБА_7.

ІНФОРМАЦІЯ_7 ОСОБА_10 померла, про що свідчить свідоцтво про смерть серії НОМЕР_4 (а.с. 83).

Відповідно до ч. 1 ст. 1266 ЦК України внуки, правнуки спадкодавця спадкують ту частку спадщини, яка належала б за законом їхнім матері, батькові, бабі, дідові, якби вони були живими на час відкриття спадщини.

Сторони є спадкоємцями за правом представлення відповідно до положень ч. 1 ст. 1266 ЦК України.

З свідоцтва про народження серії НОМЕР_5 вбачається, що ОСОБА_6 є батьком ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с. 10), відповідно свідоцтва про смерть він помер ІНФОРМАЦІЯ_8 (а.с. 11)

З свідоцтв про народження серії НОМЕР_6 та НОМЕР_7 вбачається, що ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_6 та ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_7 є дітьми ОСОБА_9 (а.с. 122, 123)

З свідоцтва про смерть серії НОМЕР_8 вбачається, що ОСОБА_9 померла ІНФОРМАЦІЯ_10 (а.с. 124). ОСОБА_9 була дочкою ОСОБА_10

З довідок Маяківської сільської ради (а.с. 20-25) вбачається, що сторони проживали у спадковому будинку на час смерті спадкодавців, позивачка ОСОБА_2 та позивачі за зустрічним позовом ОСОБА_9 та ОСОБА_4 були неповнолітніми, а тому відповідно до ч. 3, 4 ст. 1268 ЦК України вони є такими, що прийняли спадщину.

Судом встановлено, що сторони є спадкоємцями за правом представлення після смерті своїх батьків на спадкове майно, що залишилось після смерті ОСОБА_7, померлої ІНФОРМАЦІЯ_9 мають право на слідуючі частини:

ОСОБА_2 на 1/3 частину спадкового майна, яку спадкував її батько ОСОБА_6 померлий ІНФОРМАЦІЯ_8 після смерті матері ОСОБА_10, померлої ІНФОРМАЦІЯ_7, яка прийняла спадщину після смерті своєї матері ОСОБА_10, померлої ІНФОРМАЦІЯ_9;

ОСОБА_3 та ОСОБА_4 по 1/6 частині кожний після смерті матері ОСОБА_9 померлої ІНФОРМАЦІЯ_10, яка була дочкою ОСОБА_10;

ОСОБА_5 на 1/3 частину після смерті матері ОСОБА_10.

Підстав для збільшення долі спадкоємця ОСОБА_2 з 1/3 частини спадкового майна на ? частину як вона просить суд не вбачає, оскільки це не передбачено книгою шостою «Садкове право» Цивільного кодексу України.

З довідки Маяківської сільської ради №876 від 15.05.2017 року вбачається, що відповідно до запису в погосподарській книзі №3/0246 житловий будинок, що розташований в АДРЕСА_1 належить ОСОБА_7. Відповідно до технічного паспорту на цей будинок він побудований у 1930 році та має надвірні споруди: літню кухню, сарай, цистерну та огорожу.

Відповідно до Вказівок по веденню погосподарського обліку в сільських радах народних депутатів, затверджених ЦСУ СРСР 13 квітня 1979 року № 11215, визначення в сільській місцевості громадського типу господарства в погосподарській книзі та відомостей щодо членів колгоспного двору було покладено саме на сільські ради.

Належність правовстановлюючих документів встановлюється відповідно до законодавства, яке було чинним на час набуття права власності на житловий будинок, споруду, зокрема, відповідно до Переліку правовстановлюючих документів, на підставі яких провадиться реєстрація будинків та домоволодінь у містах і селищах міського типу УРСР, затвердженого Міністерством комунального господарства УРСР 31 січня 1966 року та погодженого з Верховним Судом УРСР 15 січня 1966 року, який втратив чинність згідно з наказом Державного комітету України по житлово-комунальному господарству від 13 грудня 1995 року, та інших нормативно-правових актів.

Умовою для переходу у порядку спадкування права власності на об'єкти нерухомості, в тому числі житловий будинок, інші споруди, є набуття спадкодавцем зазначеного права у встановленому законодавством України порядку.

За змістом п. 62 Інструкції про порядок вчинення нотаріальних дій державними нотаріальними конторами УРСР підтвердженням приналежності будинку, який знаходиться в сільському населеному пункті, можуть бути відповідні довідки виконавчого комітету сільської ради депутатів трудящих, які видавалися в тому числі і на підставі записів у погосподарських книгах.

Інструкція про порядок реєстрації будинків та домоволодінь у містах і селищах міського типу УРСР, затверджена заступником Міністра комунального господарства УРСР 31 січня 1966 року, яка втратила чинність на підставі наказу Держжитлокомунгоспу України від 13 грудня 1995 року № 56, передбачала обов'язкову реєстрацію (інвентаризацію) будинків і домоволодінь у межах міст і селищ (п.4), в тому числі й на підставі записів у погосподарських книгах. Тобто запис у погосподарській книзі визнавався в якості актів органів влади, що підтверджує право власності.

Враховуючи викладене суд вважає можливим визнати за позивачкою за первісним позовом та позивачами за зустрічним позовом право власності на спадковий будинок.

Керуючись ст. ст. 1217, 1218, 1261, 1265, 1266, 1268 ЦК України, ст. ст. 12, 13, 89, 141, 259, 263-265, 315 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 яка діє в інтересах малолітньої ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання права власності в порядку спадкування задовольнити частково.

Встановити факт родинних відносини між ОСОБА_7, померлою ІНФОРМАЦІЯ_9 та її онуком ОСОБА_6 померлим ІНФОРМАЦІЯ_8.

Визнати за ОСОБА_2 право власності на 1/3 частину житлового будинку з надвірними спорудами: літньою кухню, сараєм, цистерною та огорожею, що розташований в АДРЕСА_1 в порядку спадкування за законом після смерті прабабки ОСОБА_7, померлої ІНФОРМАЦІЯ_9.

В іншій частині позову ОСОБА_1 яка діє в інтересах малолітньої ОСОБА_2 - відмовити.

Зустрічні позови ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 до ОСОБА_1 яка діє в інтересах малолітньої ОСОБА_2 про визнання права власності в порядку спадкування задовольнити.

Визнати за ОСОБА_3 право власності на 1/6 частину житлового будинку з надвірними спорудами: літньою кухню, сараєм, цистерною та огорожею, що розташований в АДРЕСА_1 в порядку спадкування за законом після смерті прабабки ОСОБА_7, померлої ІНФОРМАЦІЯ_9.

Визнати за ОСОБА_4 право власності на 1/6 частину житлового будинку з надвірними спорудами: літньою кухню, сараєм, цистерною та огорожею, що розташований в АДРЕСА_1 в порядку спадкування за законом після смерті прабабки ОСОБА_7, померлої ІНФОРМАЦІЯ_9.

Визнати за ОСОБА_5 право власності на 1/3 частину житлового будинку з надвірними спорудами: літньою кухню, сараєм, цистерною та огорожею, що розташований в АДРЕСА_1 в порядку спадкування за законом після смерті бабусі ОСОБА_7, померлої ІНФОРМАЦІЯ_9.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду Одеської області через Біляївський районний суд.

Суддя Л.О. Пендюра