Ухвала

2 квітня 2018 року

м. Київ

справа № 337/6455/15-ц

провадження № 61-3683св18

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Мартєва С. Ю. (суддя-доповідач), Висоцької В. С., Штелик С. П.,

розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження справу за позовом ОСОБА_4 до комунального підприємства «ЗапоріжАгроЛізинг» про стягнення середнього заробітку за час затримки виплати заробітної плати, за касаційною скаргою ОСОБА_4 на рішення апеляційного суду Запорізької області від 6 квітня 2016 року,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до пункту 4 розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України у редакції Закону України від 3 жовтня 2017 року № 2147-VIII «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» касаційні скарги (подання) на судові рішення у цивільних справах, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, передаються до Касаційного цивільного суду та розглядаються спочатку за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

У грудні 2015 року ОСОБА_4 звернувся до суду з позовом до комунального підприємства «ЗапоріжАгроЛізинг» (далі - КП «ЗапоріжАгроЛізинг») про стягнення середнього заробітку за час затримки виплати заробітної плати.

Рішенням Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 2 березня 2016 року позов задоволено.

Стягнуто з КП «ЗапоріжАгроЛізинг» на користь ОСОБА_4 середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні в сумі 31 000,00 грн.

Стягнуто з КП «ЗапоріжАгроЛізинг» на користь держави судовий збір в розмірі 487,20 грн.

Рішенням апеляційного суду Запорізької області від 6 квітня 2016 року рішення Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 2 березня 2016 року змінено. Позов задоволено частково.

Стягнуто з КП «ЗапоріжАгроЛізинг» на користь ОСОБА_4 середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні в сумі 13 400,00 грн.

Стягнуто з КП «ЗапоріжАгроЛізинг» на користь держави судовий збір в розмірі 182,94 грн.

У касаційній скарзі, поданій у травні 2016 року до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, ОСОБА_4 просить скасувати рішення апеляційного суду, залишити в силі рішення суду першої інстанції, посилаючись на неправильне застосування судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права.

Відповідно до частини другої статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки доводи касаційної скарги викликають необхідність перевірки матеріалів справи.

Підстави для виклику сторін відсутні.

З огляду на положення частини одинадцятої статті 34 ЦПК України, з урахуванням категорії та складності справи, справа підлягає розгляду в складі п'яти суддів.

Керуючись статтею 401 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

справу за позовом ОСОБА_4 до комунального підприємства «ЗапоріжАгроЛізинг» про стягнення середнього заробітку за час затримки виплати заробітної плати, призначити до судового розгляду.

Справу розглянути в порядку спрощеного позовного провадження без проведення судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: С. Ю. Мартєв

В.С. Висоцька

С.П. Штелик