Справа № 182/7468/17
Провадження № 6/0182/14/2018
У Х В А Л А

Іменем України

30.03.2018 року м. Нікополь

Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді Рунчевої О.В.

секретаря - Нагаєвої Н.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Нікополі заяву ОСОБА_1 акціонерного товариства «Дельта Банк» про видачу дублікату виконавчого листа, поновлення пропущеного строку для пред?явлення виконавчого листа до виконання, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області було задоволено позов ОСОБА_1 акціонерного товариства «Укрсиббанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

За даним рішенням було видано виконавчі листи, за якими Нікопольським міськрайонним відділом державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області відкрито виконавче провадження.

Ухвалою Нікопольського міськрайонного суду від 01 жовтня 2013 року відбулась заміна сторони виконавчого провадження з ОСОБА_1 акціонерного товариства «УкрСиббанк» на правонаступника ОСОБА_1 акціонерного товариства «Дельта Банк».

Відповідно до постанови Правління НБУ від 02.10.2015 року № 664 «Про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію ОСОБА_1 акціонерного товариства «Дельта Банк» виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб було прийнято рішення від 02.10.2015 року № 181 «Про початок процедури ліквідації АТ «Дельта Банк» та делегування повноважень ліквідатора банку» та розпочато процедуру ліквідації ОСОБА_1 акціонерного товариства «Дельта Банк».

Лише в ході внутрішньобанківської перевірки ОСОБА_1 акціонерного товариства «Дельта Банк» було встановлено, що по кредитному договору № 0 від 14.02.2007 року про стягнення кредитної заборгованості з ОСОБА_2, ОСОБА_3 було ухвалено рішення суду у справі № 2-1078/11.

Публічним акціонерним товариством «Дельта Банк» направлено запит про надання інформації по даним виконавчим листам до Нікопольського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області та отримано відповідь, що 23.01.2015 року державним виконавцем винесено постанову про повернення виконавчого документа стягувану у відповідності до п. 8 ст. 47 Закону України «Про виконавче провадження». Вищезазначений виконавчий документ, разом з постановою про повернення було надіслано на адресу м. Київ, вул. Фрунзе, 39.

Звертають увагу, що виконавчі листи було направлено на адресу м. Київ, вул. Фрунзе, 39, але юридичною адресою ОСОБА_1 акціонерного товариства «Дельта Банк», що зазначена в Єдиному державному реєстрі юридичних та фізичних осіб підприємств є 01133, м. Київ, вул. Щорса, 36-Б.

21.12.2017 року ОСОБА_1 акціонерного товариства «Дельта Банк» звернулося до суду з заявою про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення пропущеного строку для його виконання, посилаючись на те, що оригінал виконавчого листа був втрачений.

В судове засідання заявник та боржники ОСОБА_2 та ОСОБА_3 не зявились, про час і місце розгляду заяви повідомлялись належним чином, між тим, у відповідності до положень ч. 3 ст. 433 ЦПК України, їх неявка не перешкоджає розгляду заяви.

Від третьої особи Нікопольського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області надійшло клопотання розглядати справу без участі представника.

Дослідивши заяву та матеріали справи, суд приходить до наступного.

Як вбачається з матеріалів справи, рішенням Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області було задоволено позов ОСОБА_1 акціонерного товариства «Укрсиббанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

За даним рішенням було видано виконавчі листи, за якими Нікопольським міськрайонним відділом державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області відкрито виконавче провадження.

Ухвалою Нікопольського міськрайонного суду від 01.10.2013 року відбулась заміна сторони виконавчого провадження з ПАТ «УкрСиббанк» на правонаступника ПАТ «Дельта Банк».

Відповідно до постанови Правління НБУ від 02.10.2015 року № 664 «Про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію ОСОБА_1 акціонерного товариства «Дельта Банк» виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб було прийнято рішення від 02.10.2015 року № 181 «Про початок процедури ліквідації АТ «Дельта Банк» та делегування повноважень ліквідатора банку» та розпочато процедуру ліквідації ОСОБА_1 акціонерного товариства «Дельта Банк».

Лише в ході внутрішньобанківської перевірки ПАТ «Дельта Банк» було встановлено, що по кредитному договору № 0 від 14.02.2007 року про стягнення кредитної заборгованості з ОСОБА_2, ОСОБА_3 було ухвалено рішення суду у справі № 2-1078/11.

ПАТ «Дельта Банк» направлено запит про надання інформації по даним виконавчим листам до Нікопольського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області та отримано відповідь, що 23.01.2015 року державним виконавцем винесено постанову про повернення виконавчого документа стягувану у відповідності до п. 8 ст. 47 Закону України «Про виконавче провадження». Вищезазначений виконавчий документ, разом з постановою про повернення було надіслано на адресу м. Київ, вул. Фрунзе, 39. Зазначено, що в подальшому вищезазначеного виконавчого документа до Нікопольського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області на виконання не надходило.

В той же час, юридичною адресою ПАТ «Дельта Банк», що зазначена в Єдиному державному реєстрі юридичних та фізичних осіб підприємств є 01133, м. Київ, вул. Щорса, 36-Б.

Відповідно до п. 17.4 ч. 1 розділу ХІІІ перехідних положень ЦПК Україниу разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для предявлення виконавчого документа до виконання.

Згідно ч. 1 ст. 433 ЦПК України у разі пропуску строку для предявлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Таким чином, зважаючи на вище викладене, суд приходить до висновку про можливість видачі дублікату виконавчого листа та поновлення строку предявлення його до виконання.

Враховуючи те, що заявнику, через незалежні від нього причини (запровадженням процедури ліквідації ПАТ «Дельта Банк», що спричинило звільнення працівників та втрату документації банка, повернення виконавчого листа на іншу адресу ПАТ «Дельта Банк») заявник пропустив строк пред'явлення до виконання вищевказаного виконавчого листа, тому суд вважає, що строк для пред'явлення виконавчого листа до виконання заявником пропущений з поважних причин, а тому його необхідно поновити.

На підставі викладеного та керуючись ст. 433, п. 17.4 ч. 1 розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 акціонерного товариства «Дельта Банк» про видачу дублікату виконавчого листа, поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого листа до виконання - задовольнити.

Визнати поважними причини пропуску строку пред?явлення виконавчих листів до виконання по цивільній справі № 2-1078/11 за позовом ОСОБА_1 акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Поновити ОСОБА_1 акціонерному товариству «Дельта Банк» пропущений строк для предявлення виконавчих листів до виконання по цивільній справі № 2-1078/11 за позовом ОСОБА_1 акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

ОСОБА_1 акціонерному товариству «Дельта Банк» дублікати виконавчих листів відповідно до рішення Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 22.04.2011 року по цивільній справі № 2-1078/11 про стягнення солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 акціонерного товариства «Укрсиббанк» заборгованість за кредитним договором № 0 від 08.10.2008 року, в розмірі 1 879 950 (один мільйон вісімсот сімдесят девять тисяч девятсот пятдесят) грн. 59 коп., судовий збір у розмірі 1700 (одна тисяча сімсот) грн., витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 120 (сто двадцять) грн., а всього до стягнення 1881 770 (один мільйон вісімсот вісімдесят одна тисяча сімсот сімдесят) грн. 59 коп.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Дніпропетровської області (м. Кривий Ріг) протягом пятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: ОСОБА_4