Справа №128/1759/17
Провадження №4-с/751/29/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 квітня 2018 року місто Чернігів

Н о в о з а в о д с ь к и й р а й о н н и й с у д м і с т а Ч е р н і г о в а

у складі: головуючого-судді Цибенко І. В.

за участю секретарі Чвіровій О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Чернігові скаргу ОСОБА_1, заінтересовані особи: заступник начальника Вінницького районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області ОСОБА_2, Публічне акціонерне товариство «Альфа-Банк»

про визнання дій державного виконавця незаконними та зобов»язати вчинити дії,-

ВСТАНОВИВ

04.07.2017 року ОСОБА_1 звернулася до Вінницького районного суду Вінницької області зі скаргою на дії державного виконавця в якій просить визнати дії заступника начальника Вінницького районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області ОСОБА_2 неправомірними та зобовязати закінчити виконавче провадження ВП № 50416349 за виконавчим листом № 751/12283/14, виданим Новозаводським районним судом м. Чернігова 12.01.2015 р.. Мотивує скаргу тим, що постановою заступника начальника відділу державної виконавчої служби Вінницького РУЮ від 03.03.2016 р. відкрито виконавче провадження за вищевказаним виконавчим листом яким стягнено з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Альфа-Банк» заборгованість за кредитним договором. Про виконавче провадження дізналась з телефонної розмови з державним виконавцем 22.05.2017 року. 06.06.2017 року вона звернулась до начальника Вінницького районного ДВС із заявою в якій просила провести перевірку та закінчити виконавче провадження ВП №50416349 за виконавчим листом №751/12283/14, виданим Новозаводським районним судом м. Чернігова 12.01.2015 р. із застосуванням ст. 50 Закону. Посилаючись на ч. 2 ст. 30, п. 6 ч. 1 ст. 49 ЗУ «Про виконавче провадження» (в редакції закону, що діяло на момент вчинення виконавчих дій) вказує, що державний виконавець мав провести виконавчі дії з виконання рішення протягом шести місяців з дня винесення постанови про відкриття виконавчого провадження, а після спливу вказаного строку мав закінчити виконавче провадження у звязку з закінченням строку передбаченого законом для відповідного виду стягнення. Враховуючи, що державний виконавець не закінчив виконавче провадження у передбачені ст.. 49 ЗУ «Про виконавче провадження» строки, просить зобовязати державного виконавця закінчити виконавче провадження.

В судове засідання учасники справи не зявилися. Представник скаржника ОСОБА_3 повідомлений належним чином про розгляд справи, а отже відповідно до ч. 5 ст.. 130 ЦПК України, а отже вважається повідомлений про судовий розгляд належним чином і скаржник.

Суб»єкт оскарження та ПАТ «АльфаБанк» належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи.

Суд вважає можливим розглянути справу за відсутності боржника, стягувача та державного виконавця, оскільки відповідно до ч. 2 ст. 450 ЦПК України неявка стягувача, боржника, державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця, які належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду скарги, не перешкоджають її розгляду.

У відповідності до ч.2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що 12.01.2015 року Новозаводським районним судом м. Чернігова виданий виконавчий лист № 751/12283/14, про стягнення з ОСОБА_4 на користь ПАТ «Альфа-Банк» заборгованість за кредитним договором та витрати по сплаті третейського збору.

Постановою заступника начальника відділу державної виконавчої служби Вінницького РУЮ від 09.03.2016 р. на підставі заяви стягувача від 09.03.2016 відкрито виконавче провадження ВП № 50416349 за виконавчим листом № 751/12283/14.

Боржнику направлено копію постанови рекомендованим листом з повідомленням. Рекомендоване повідомлення вручено боржнику особисто 24.03.2016 року.

В матеріалах виконавчого провадження та скарги міститься також пояснення боржника від 06.03.2017 року з приводу виконання даного рішення. Скаржником зазначалось про те що вона може сплачувати борг згідно рішення суду до 2000 грн. в місяць.

Відповідно до ч. 2 ст.. 30 ЗУ «Про виконавче провадження» (в редакції закону до 02.06.2016) державний виконавець зобов»язаний провести дії з виконання рішення протягом шести місяців з дня винесення постанови про відкриття виконавчого провадження, а виконання рішення немайнового характеру у двомісячний строк.

Пунктом 6 частини 1 ст.. 49 ЗУ «Про виконавче провадження» (в редакції закону до 02.06.2016) передбачено, що виконавче провадження підлягає закінченню у разі закінчення строку, передбаченого законом для відповідного виду стягнення.

05.10.2016 року набрав чинності в новій редакції Закон України «Про виконавче провадження» прийнятий 02.06.2016. Відповідно до п.6 розділу 13 прикінцевих та перехідних положень якого, рішення, які виконувалися органами державної виконавчої служби до набрання чинності цим Законом, продовжують виконуватися цими органами до настання підстав для завершення виконавчого провадження.

Відповідно до п. 1 ст. 11 ЗУ «Про виконавче провадження» (в редакції від 02.06.2016) строки у виконавчому провадженні - це періоди часу, в межах яких учасники виконавчого провадження зобовязані або мають право прийняти рішення або вчинити дію. Строки у виконавчому провадженні встановлюються законом, а якщо вони не визначені законом встановлюються виконавцем.

Таким чином, враховуючи, що виконавче провадження, на момент набрання чинності Закону України «Про виконавче провадження» (в редакції від 02.06.2016), не було закінчено, отже воно продовжує виконуватися з особливостями виконання передбаченими Законом в новій редакції.

На момент розгляду скарги рішення суду не виконано, ЗУ «Про виконавче провадження» (в редакції від 02.06.2016) не передбачає шестимісячного строку для даного виду стягнення, а отже відсутні підстави для закінчення виконавчого провадження за закінченням строку, передбаченого законом для відповідного виду стягнення.

За таких обставин, суд вважає скаргу необґрунтованою та такою, що не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 259, 260, 354, 355, 450, 451 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

В задоволенні скарги ОСОБА_1, заінтересовані особи: заступник начальника Вінницького районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області ОСОБА_2, Публічне акціонерне товариство «Альфа-Банк» про визнання дій державного виконавця незаконними та зобов»язати вчинити дії, відмовити.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 1 Розділу ХІІІ «Перехідні положення» Цивільного процесуального кодексу України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через Новозаводський районний суд м. Чернігова.

Суддя І. В. Цибенко