Справа № 755/4779/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"03" квітня 2018 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Катющенко В.П., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Каплун Юрій Вікторович про визнання договору купівлі-продажу недійсним, витребування майна із чужого незаконного володіння, усунення перешкод у здійсненні права власності шляхом скасування запису про право власності в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно,-

В С Т А Н О В И В :

28 березня 2018 року до Дніпровського районного суду м. Києва надійшла позовна заява ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Каплун Юрій Вікторович про визнання договору купівлі-продажу недійсним, витребування майна із чужого незаконного володіння, усунення перешкод у здійсненні права власності шляхом скасування запису про право власності в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та 30 березня 2018 року була передана в провадження судді Катющенко В.П. у відповідності до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями.

03 квітня 2018 року до Дніпровського районного суду м. Києва надійшла заява представника позивачів - ОСОБА_6 про повернення позовної заяви.

Пунктом 3 частини 4 статті 185 Цивільного процесуального кодексу України визначено, що заява повертається у випадках, коли: до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Станом на 03 квітня 2018 року провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Каплун Юрій Вікторович про визнання договору купівлі-продажу недійсним, витребування майна із чужого незаконного володіння, усунення перешкод у здійсненні права власності шляхом скасування запису про право власності в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, не відкрито.

Таким чином, суд вважає за можливе повернути позивачам позовну заяву в порядку визначеному п.3 ч.4 ст. 185 Цивільного процесуального кодексу України.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 185, 260, 353 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Каплун Юрій Вікторович про визнання договору купівлі-продажу недійсним, витребування майна із чужого незаконного володіння, усунення перешкод у здійсненні права власності шляхом скасування запису про право власності в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно - повернути позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручено у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцят днів з дня вручення йому повної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

У відповідності до п.п. 15.5) п.п.15 п. 1 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а саме Дніпровський районний суд м. Києва.

Суддя: