Справа № 645/6951/14-ц
Провадження № 6/645/45/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 квітня 2018 року місто Харків

Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Горпинич О.В.,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові заяву головного державного виконавця Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Індустріальному та Немишлянському районах міста Харків Головного територіального управління юстиції у Харківській області ОСОБА_2 про видачу дублікату виконавчого листа по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Страхова компанія «Країна» до ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної шкоди в порядку регресу, -

в с т а н о в и в:

Державний виконавець Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Індустріальному та Немишлянському районах міста Харків Головного територіального управління юстиції у Харківській області ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою про видачу дублікату виконавчого листа, посилаючись на те, що виконавчий лист по вищевказаній справі знаходився на примусовому виконанні у державній виконавчій службі та у зв'язку із відсутністю у боржника майна, на яке можливо звернути стягнення, 30 березня 2016 року був повернутий стягувачу. 14 лютого 2018 року на адресу державної виконавчої служби надійшла ухвала Фрунзенського районного суду м. Харкова від 21 липня 2017 року, якою державного виконавця зобов'язано звернутись до Фрунзенського районного суду м. Харкова з поданням про видачу дублікату виконавчого листа № 645/6951/14-ц про стягнення з ОСОБА_3 на користь ПАТ "Страхова компанія "Країна" 15542,26 грн., який було втрачено. Враховуючи викладене, державний виконавець просить суд видати дублікат вищевказаного виконавчого листа, який було втрачено при пересилці.

В судовому засіданні державний виконавець Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Індустріальному та Немишлянському районах міста Харків Головного територіального управління юстиції у Харківській області ОСОБА_2 підтримав подану заяву в повному обсязі та просив суд видати дублікат виконавчого листа № 645/6951/14-ц про стягнення з ОСОБА_3 на користь ПАТ "Страхова компанія "Країна" 15542,26 грн.

Інші сторони у судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, причини неявки суду не повідомили, заяв про відкладення розгляду справи суду не надали.

Суд вважає можливим розглянути заяву за відсутності представника стягувача та боржника, оскільки їх неявка не є перешкодою для вирішення питання про видачу дубліката виконавчого листа.

Суд, вислухавши пояснення державного виконавця, перевіривши матеріали справи та надані для огляду матеріали виконавчого провадження, вважає що заява про видачу дубліката виконавчого листа підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Заочним рішенням Фрунзенського районного суду м. Харкова від 28 листопада 2014 року, яке набрало законної сили, позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Страхова компанія «Країна» задоволено та стягнуто з ОСОБА_3 на користь Публічного акціонерного товариства «Страхова компанія «Країна» в порядку регресу суму виплаченого страхового відшкодування в розмірі 15 298 (п'ятнадцять тисяч двісті дев'яносто вісім) гривень 66 копійок, судовий збір у розмірі 243 гривні 60 копійок, а всього 15 542,26 грн.

На виконання вищевказаного заочного рішення суду, 26 лютого 2015 року судом був виданий виконавчий лист № 645/6951/14-ц про стягнення з ОСОБА_3 на користь ПАТ "Страхова компанія "Країна" 15542,26 грн., який був пред'явлений представником стягувача до державної виконавчої служби.

Ні підставі виконавчого листа № 645/6951/14-ц державним виконавцем 27 березня 2015 року було відкрито виконавче провадження № 47227331.

30 березня 2016 року державним виконавцем винесено постанову про повернення виконавчого документа № 645/6951/14-ц, виданого 26 лютого 2015 року, стягувачеві, через відсутність у боржника майна, на яке можливо звернути стягнення.

Ухвалою Фрунзенського районного суду м. Харкова від 21 липня 2017 року, яка набрала законної сили, задоволено частково скаргу ПАТ «Страхова компанія «Країна» на рішення, дії та бездіяльність державного виконавця та зобов'язано державного виконавця Фрунзенського відділу Державної виконавчої служби міста Харків Головного територіального управління юстиції у Харківській області звернутись до Фрунзенського районного суду м. Харкова із поданням про видачу дублікату виконавчого листа № 645/6951/14 ц про стягнення з ОСОБА_3 на користь Публічного акціонерного товариства «Страхова компанія «Країна» 15542,26 грн.

Крім того, у вказаній ухвалі суду від 21 липня 2017 року встановлено, що матеріали виконавчого провадження не містять даних про направлення стягувачеві рекомендованого листа з повідомленням про вручення постанови про повернення виконавчого документа та оригіналу виконавчого листа.

Також встановлено, що вказаний виконавчий лист відсутній у Фрунзенському ВДВС, стягувач його не отримав, відтак, він є втраченим.

Згідно з ч. 4 ст. 82 ЦПК України обставини, встановлені рішенням суду, зокрема, у цивільній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи, щодо яких встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Тобто, ухвалою Фрунзенського районного суду м. Харкова від 21 липня 2017 року, встановлено, що виконавчий лист № 645/6951/14 ц про стягнення з ОСОБА_3 на користь Публічного акціонерного товариства «Страхова компанія «Країна» 15542,26 грн. є втраченим.

Відповідно до п.п. 17.4 п. 17 ч. 1 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України до дня початку функціонування Єдиного державного реєстру виконавчих документів, у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягував або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред'явлення виконавчого документа до виконання.

При розгляді справи було встановлено факт втрати виконавчого листа при поверненні його стягувачу.

Відповідно до ч. 1 ст. 18 ЦПК України судові рішення, що набрали законної сили, обов'язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обовязковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

Конституційний Суд України неодноразово зазначав, що виконання судового рішення є невід'ємною складовою права кожного на судовий захист і охоплює, зокрема, законодавчо визначений комплекс дій, спрямованих на захист і відновлення порушених прав, свобод, законних інтересів фізичних та юридичних осіб, суспільства, держави (пункт 2 мотивувальної частини Рішення від 13 грудня 2012 року № 18-рп/2012).

За практикою Європейського суду з прав людини право на виконання судового рішення є складовою права на доступ до суду, передбаченого статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, для цілей якої виконання рішення, ухваленого будь-яким судом, має розцінюватися як невід'ємна частина судового розгляду (Рішення у справі "Шмалько проти України" від 20 липня 2004 року).

Невиконання судового рішення загрожує сутності права на справедливий розгляд судом. Конституційний Суд України в абзаці одинадцятому підпункту 3.3 пункту 3 мотивувальної частини рішення від 11 березня 2011 року N 2-рп/2011, посилаючись на позицію Європейського суду з прав людини, зазначив, що право на справедливий судовий розгляд може бути обмежене державою, якщо це обмеження не завдає шкоди самій суті права.(пункт 3 мотивувальної частини Рішення від 25 квітня 2012 року № 11-рп/2012).

За змістом Закону України «Про виконавче провадження», виконавче провадження завершальна стадія судового провадження та примусове виконання рішень інших органів (посадових осіб) - це сукупність дій органів і посадових осіб, визначених у цьому Законі, що спрямовані на примусове виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), які вадяться на підставах, в межах повноважень та у спосіб, визначених цим Законом, іншими нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону та інших законів, а також рішеннями, що відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Відповідно до статті 129-1 Конституції України судове рішення є обов'язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Так, втрата оригіналу виконавчого листа, на думку суду, порушує принцип обов'язковості виконання судового рішення, та майнові права стягувача, у зв'язку з чим, суд вважає за необхідне заяву державного виконавця задовольнити та видати дублікат виконавчого листа.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 18, 82 ЦПК України, п.п. 17.4 п. 17 ч. 1 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Заяву головного державного виконавця Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Індустріальному та Немишлянському районах міста Харків Головного територіального управління юстиції у Харківській області ОСОБА_2 про видачу дублікату виконавчого листа по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Страхова компанія «Країна» до ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної шкоди в порядку регресу - задовольнити.

ОСОБА_4 відділу державної виконавчої служби по Індустріальному та Немишлянському районах міста Харків Головного територіального управління юстиції у Харківській області дублікат виконавчого листа № 645/6951/14-ц, який було видано 26 лютого 2015 року Фрунзенським районним судом м. Харкова про стягнення з ОСОБА_3 на користь ПАТ "Страхова компанія "Країна" в порядку регресу суму виплаченого страхового відшкодування в розмірі 15298,66 грн. та судовий збір в розмірі 243,60 грн, а всього 15542,26 грн.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Фрунзенський районний суд м. Харкова.

Повний текст ухвали складено 12 квітня 2018 року.

Суддя