Справа № 645/2741/17
Провадження № 2/645/698/18
УХ В А Л А

02 квітня 2018 року місто Харків

Фрунзенський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді Горпинич О.В.,

секретар судового засідання Кривеженко М.М.,

розглянувши у відкритому судовому засідання в залі суду в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про розірвання договору купівлі-продажу, стягнення коштів та моральної шкоди в порядку Закону України «Про захист прав споживачів», -

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовом до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про розірвання договору купівлі-продажу, стягнення коштів та моральної шкоди в порядку Закону України «Про захист прав споживачів».

05 лютого 2018 року до канцелярії суду надійшло клопотання відповідача ОСОБА_2 про виклик та допит в якості свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4, оскільки останні можуть надати суду свідчення щодо обставин укладення та виконання договору купівлі-продажу від 20.11.2016 року № АВП-21-081116-24, що є предметом позову по справі. Також відповідачем ОСОБА_2 було подано клопотання про залучення у якості третьої особи на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору ОСОБА_5, оскільки остання є номінальним власником квартири позивача.

Також, 05 березня 2018 року через канцелярію суду від представника позивача ОСОБА_6, що діє на підставі довіреності, надійшло клопотання про залучення у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача, фізичну особу-підприємця ОСОБА_4, він за твердженням відповідача та відповідно до наданої довідки виконував зобовязання за спірним договором як продавця товару, в звязку із чим вважав, що рішення суду у цій справі може вплинути на його права і обовязки щодо відповідача. Також представником позивача через канцелярію суду було подано заяву про часткову зміну предмету позову у частині пункту 2 предмету позовних вимог позовної заяви та просив суд стягнути з стягнути з ОСОБА_2 на його користь основну суму боргу з урахуванням індексу інфляції за період з 01.12.2016 року по 31.05.2017 року включно у 76660,33 грн. (у тому числі: основна сума боргу 71511,50 грн. і сума інфляційних нарахувань - 5148,83 грн.), суму трьох відсотків річних нарахованих на суму основного боргу за період з 01.12.2016 року по 31.05.2017 року включно у розмірі 1069,74 грн. та суму відшкодування моральної (немайнової) шкоди у розмірі 7500,00 грн., а всього стягнути з ОСОБА_2 на його користь 85230,07 грн.. В обґрунтування заяви посилався на те, що оскільки відповідачка у будь-який час до закінчення судового розгляду у цій справі може припинити підприємницьку діяльність, в звязку із чим наведені обставини можуть у подальшому унеможливити або суттєво ускладнити виконання судового рішення у частині стягнення з відповідача грошових коштів у цій справі у разі задоволення судом позовних вимог.

Представник позивача ОСОБА_6 подані ним клопотання підтримав, просив суд їх задовольнити, щодо заявлених клопотань сторони відповідача зазначив, що необхідності залучення в якості третьої особи ОСОБА_5 не має, оскільки підстави вважати, що рішення суду жодним чином вплине на її права та обовязки відсутні. Що стосується про виклик та допит в якості свідка ОСОБА_3 представник не заперечував, а щодо виклику та допиту в якості свідка ОСОБА_4 зазначав, що він просе залучити його в якості третьої особи по вказаній справі та матеріали справи не містять його письмової згоди на допит його в якості свідка.

Представник відповідача подані ОСОБА_2 клопотання підтримав, просив суд їх задовольнити, щодо заявлених клопотань представника позивача також не заперечував.

Суд, вислухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.

Згідно з ч. 3 ст. 49 ЦПК України до закінчення підготовчого засідання позивач має право змінити предмет або підстави позову шляхом подання письмової заяви. У справі, що розглядається за правилами спрощеного позовного провадження, зміна предмета або підстав позову допускається не пізніше ніж за пять днів до початку першого судового засідання по справі.

У разі подання будь-якої заяви, передбаченої пунктом 2 частини другої та частини третьої і четвертої цієї статті, до суду подаються докази направлення копії такої заяви та доданих до неї документів іншим учасникам справи. У разі неподання таких доказів суд не приймає до розгляду та повертає заявнику відповідну заяву, про що зазначає у рішенні суду (ч. 5 ст. 49 ЦПК України).

Враховуючи, що представником позивача надано докази направлення копії такої заяви та доданих до неї документів іншим учасникам справи, а також що слухання справи по суті не розпочалося, суд вважає за можливе прийняти заяву про зміну предмету позову.

Відповідно до ч.ч. 1, 4 ст. 53 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі, або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обовязки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи. У заявах про залучення третіх осіб повинно бути зазначено, на яких підставах третіх осіб належить залучити до участі у справі.

Згідно з ч. 5 ст. 53 ЦПК України про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обовязки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі.

Суд вважає, що представник відповідача не зміг довести необхідності залучення до участі у справі в якості третьої особи на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_5, оскільки не зазначив як саме вирішення справи по суті може вплинути на її права чи обовязки, в звязку із чим клопотання відповідача задоволенню не підлягає.

Що стосується клопотання представника позивача про залучення в якості третьої особи на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог ОСОБА_4, то воно підлягає задоволенню, оскільки суд вбачає наявність підстав того, що рішення суду у справі може вплинути на його права чи обовязки.

Відповідно до ч. 1 ст. 91 ЦПК України виклик свідка здійснюється за заявою учасника справи.

Згідно з ч. 1 ст. 92 ЦПК України сторони, треті особи та їхні представники за їхньою згодою, в тому числі за власною ініціативою, якщо інше не встановлено цим Кодексом, можуть бути допитані як свідки про відомі їм обставини, що мають значення для справи.

Враховуючи, що ОСОБА_4 було залучено до участі у справі в якості третьої особи, а матеріали справи не містять його згоди на допит його в якості свідка, суд приходить до висновку про часткове задоволення клопотання відповідача та вважає за можливе викликати та допитати в якості свідка лише ОСОБА_3, а в задоволенні клопотання відповідача про виклик та допит свідка ОСОБА_4 - відмовити, як заявленого передчасно.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 49, 53, 91, 92 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Клопотання представника позивача про залучення до участі у справі в якості третьої особи ОСОБА_4 - задовольнити.

Залучити до участі у справі в якості третьої особи на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору ОСОБА_4.

Копію ухвали разом з копією позовної заяви направити ОСОБА_4

Визначити третій особі десятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання пояснень на позов.

В задоволенні клопотання відповідача про залучення в якості третьої особи на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору ОСОБА_5 відмовити.

Прийняти заяву представника позивача ОСОБА_6 про часткову зміну предмету позову, подану ним 05 березня 2018 року.

Клопотання відповідача про виклик та допит свідків задовольнити частково.

Викликати в судове засідання, яке відбудеться 27 квітня 2018 року о 12 годині 30 хвилин та допитати в якості свідка ОСОБА_3 (Миколаївська область, Вознесенський район, с. Мартинівка, вул. ДОС-2АДРЕСА_1).

Відповідно до ч. 4 ст. 91 ЦПК України суд попереджає свідка про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя -