overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 161/4438/18
Провадження № 2/161/1907/18
У Х В А Л А

02 квітня 2018 року місто Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі :

головуючого судді Філюк Т.М.,

при секретарі Бортнюк А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів та додаткових витрат на утримання дитини, аліментів на утримання другому із подружжя, -

в с т а н о в и в :

Ухвалою Луцького міськрайонного суду від 27 березня 2018 року відкрито провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів та додаткових витрат на утримання дитини, аліментів на утримання другому із подружжя.

Однак в тексті даної ухвали допущено описку, а саме в ухвалі не вірно вказана дата призначення справи до підготовчого засідання, а саме зазначено « на 21 квітня 2018 року» замість «20 квітня 2018 року».

Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Як вбачається з матеріалів позовної заяви підготовче засідання в даній справі призначено на 20 квітня 2018 року о 10 год.00 хв.

Враховуючи наведене, суд прийшов до висновку, що слід виправити описку в ухвалі Луцького міськрайонного суду про відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Виправити описку в ухвалі Луцького міськрайонного суду від 27 березня 2018 року про відкриття провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів та додаткових витрат на утримання дитини, аліментів на утримання другому із подружжя,а саме: вказати дату призначення справи до підготовчого засідання: 20 квітня 2018 року, о 10 год. 00 хв.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення, в разі проголошення вступної та резолютивної частини ухвали або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного тексту ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя

Луцького міськрайонного суду ОСОБА_3
Справа № 453/4/18
№ провадження 2/453/182/18
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
(вступна та резолютивна частини)
30 березня 2018 року Сколівський районний суд Львівської області у складі: головуючого судді Микитина В.Я.,
секретаря судових засідань ОСОБА_1,
з участю представника позивача адвоката ОСОБА_2,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Сколе Львівської області за правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок кримінального правопорушення,-
На підставі ч. 6 ст. 259 ЦПК України суд проголошує лише вступну та резолютивну частини заочного рішення суду, а складення повного заочного рішення суду слід відкласти на строк десять днів з дня закінчення розгляду справи.
Керуючись ст. ст. 5, 12-13, 89-90, 95, 141, 258-259, 264-265, 268, 281 ЦПК України, суд, -
Позовні вимоги ОСОБА_3 задовольнити.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Позивач та інші особи, які беруть участь у справі, мають право оскаржити заочне рішення у загальному порядку, встановленому ЦПК України, тобто шляхом подання до апеляційного суду Львівської області апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Заочне рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання заяви про його перегляд чи апеляційної скарги на таке рішення, якщо заяву про перегляд заочного рішення чи апеляційну скаргу не було подано.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
Суддя В.Я. Микитин
Справа № 540/142/18
Провадження № 2/540/151/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

29.03.2018 суддя Машівського районного суду Полтавської області Косик С.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, жительки АДРЕСА_1, до ОСОБА_2, зареєстроване місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1, про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и л а :

у березні 2018 року ОСОБА_1 звернулася до Машівського районного суду Полтавської області зі вказаною позовною заявою, посилаючись на те, що вони з відповідачем перебувають у зареєстрованому шлюбі з 15.09.2007 року року, мають доньку Поліну, ІНФОРМАЦІЯ_2 Сімейне життя у них не склалося через відсутність взаємопорозуміння. Спільним побутом вони не повязані протягом двох останніх років. Вважає, що збереження сімї не можливе. Суперечок про поділу майна не мають, дочка залишиться проживати з нею.

Позовну заяву подано з додержанням вимог статей 175, 177 ЦПК України, підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні. Позовна заява підсудна Машівському районному суду Полтавської області і по справі може бути відкрито провадження.

Відповідно до ст. 274 ЦПК України, справа не може бути розглянута за правилами спрощеного позовного провадження, оскільки спір виник з сімейних відносин і не стосується стягнення аліментів та поділу майна подружжя.

Керуючись ст.ст. 13, 187, 274 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1, жительки АДРЕСА_1, до ОСОБА_2, зареєстроване місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1, про розірвання шлюбу.

Справа розглядатиметься за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання на 08 год. 30 хв. «24» квітня 2018 року в приміщенні Машівського районного суду Полтавської області за адресою: смт Машівка, вул. Незалежності, 116.

Розяснити відповідачу, що він має право подати відзив на позов і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову у 15-денний строк із дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі, копія якого разом з доданими до нього документами повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання відзиву у строк, встановлений судом, без поважних причин, суд вирішить справу за наявними матеріалами.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: http://court.gov.ua/fair/

Копії ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи.

Відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Полтавської області лише щодо порушення правил підсудності, у 15-денний строк з дня її підписання, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.М.Косик
Справа № 496/226/18
Провадження № 2/496/629/18
У Х В А Л А

29 березня 2018 року м. Біляївка

Біляївський районний суд Одеської області у складі:

головуючого - судді Горяєва І.М.,

за участю секретаря - Полубок Н.А.,

розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Приватного акціонерного товариства страхова компанія «Галицька», місце знаходження: м. Івано-Франківськ, вул. Василіянок, 22, до Пан В`ячеслава Володимировича, який мешкає за адресою: Одеська область, Біляївський район, с. Котовка, вул. Миру, 69-а, про відшкодування шкоди в порядку регресу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вказаним вище позовом.

Ухвалою Біляївського районного суду Одеської області від 15.02.2018 року провадження у зазначеній справі було відкрито та справу призначено до підготовчого засідання.

Представник позивача у підготовче судове засідання не з`явився, але надав до суду клопотання, в якому просив справу слухати у його відсутність, на позові наполягав.

В судове засідання відповідач не з`явився, про причини не явки суд не повідомив, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Суд, ознайомившись з матеріалами позову, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, оскільки до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

Згідно п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд: призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання ( декількох судових засідань у разі складності справи ) для розгляду справи по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 189, 196 -198, 200 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити до розгляду цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства страхова компанія «Галицька», місце знаходження: м. Івано-Франківськ, вул. Василіянок, 22, до Пан В`ячеслава Володимировича, який мешкає за адресою: Одеська область, Біляївський район, с. Котовка, вул. Миру, 69-а, про відшкодування шкоди в порядку регресу.

Призначити справу до судового розгляду по суті у тому ж складі суду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Біляївського районного суду Одеської області на 04 травня 2018 року на 11.30 годину.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Біляївського районного суду

Одеської області ОСОБА_1
Справа № 214/2835/16-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 березня 2018 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Прасолова В.М.

при секретарі Усік М.О.

за участю представника відповідача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Алхімової (Прудковської) ганни Олександрівни, публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» про визнання договору купівлі-продажу фіктивним, визнання договору іпотеки недійсним, третя особа на боці позивача ОСОБА_3, суд

ВСТАНОВИВ:

У судове засідання позивачка не зявилася повторно, про час і місце розгляду справи повідомлена належним чином.

Згідно ст. 223 ч.5 ЦПК України, у разі повторної неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним причини неявки, суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, і його незявлення не перешкоджає вирішенню спору.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не зявився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його незявлення не перешкоджає розгляду справи.

Позивачка про час та місце розгляду справи 26 лютого 2018 року була повідомлена належним чином, шляхом вручення у відповідності до вимог ст. 130 ч.5 ЦПК України повістки її представникові (а.с.176), але до суду не зявилася, не повідомила про причини неявки, заяв про розгляд справи за її відсутності до суду не надходило.

Позивачка про час та місце розгляду справи 28 березня 2018 року була повідомлена належним чином, шляхом направлення смс повідомлення (а.с.193), а також вбачається з заяви її представника (а.с.197), але до суду не зявилася, не повідомила про причини неявки, заяв про розгляд справи за її відсутності до суду не надходило. Від представника позивачки надійшла заява про відкладення розгляду справи у звязку з необхідністю прийняти участь у розгляді іншої справи (а.с.197).

Таким чином, згідно ст. 257 ЦПК України, даний позов належить залишити без розгляду.

Керуючись ст. ст. 130, 223, 257, 258-260 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_2 до Алхімової (Прудковської) ганни Олександрівни, публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» про визнання договору купівлі-продажу фіктивним, визнання договору іпотеки недійсним, третя особа на боці позивача ОСОБА_3 - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Головуючий суддя: В.М. Прасолов
Справа №766/3282/18
УХВАЛА

27.02.2018

Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Гаврилов Д.В., вивчивши матеріали скарги ОСОБА_1 на дії Відділу державної виконавчої служби Оболонського районного управління юстиції у м. Києві,

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшла скарга ОСОБА_1 на дії Відділу державної виконавчої служби Оболонського районного управління юстиції у м. Києві.

У звязку з цим, керуючись ст. 447-448 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Прийняти до провадження суду скаргу ОСОБА_1 на дії Відділу державної виконавчої служби Оболонського районного управління юстиції у м. Києві.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 25.06.2018 року о 14-45 годині в приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29 (каб.906).

Справа буде розглядатися судом у складі судді Гаврилова Д.В.

В судове засідання викликати сторони.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копію ухвали.

Державному виконавцю надіслати копію скарги з копіями доданих до неї документів.

СуддяОСОБА_2
БРОВАРСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
справа № 361/5652/17
провадження № 2/361/471/18
РІШЕННЯ

Іменем України

(Заочне)

(вступна та резолютивна частини)

06 березня 2018 року м. Бровари

Броварський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого суддіОСОБА_1,
за участю секретаря ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення коштів, -

в и р і ш и в:

Позов задовольнити.

Стягнути із ОСОБА_4 (ІНФОРМАЦІЯ_1, і.н. НОМЕР_1, остання відома адреса реєстрації місця проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2) на користь ОСОБА_3 (ІНФОРМАЦІЯ_3, і.н. НОМЕР_2, зареєстрована за адресою: 39600, АДРЕСА_1) грошові кошти у розмірі 154 700 (сто пятдесят чотири тисячі сімсот) грн., інфляційні втрати у розмірі 2632 (дві тисячі шістсот тридцять дві) грн. 06 коп., 3 % річних у розмірі 1309 (одна тисяча триста девять) грн. 65 коп. та судовий збір у розмірі 1586 (одна тисяча пятсот вісімдесят шість) грн. 43 коп.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Апеляційного суду Київської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо заяву про перегляд заочного рішення або апеляційну скаргу не було подано, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Суддя Н.М. Петришин
Справа № 143/427/18
УХВАЛА

Іменем України

29.03.2018 року м. Погребище

Суддя Погребищенського районного суду Вінницької області Бойко А. В., оглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Очеретнянської сільської ради про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за заповітом,-

Встановив:

До Погребищенського районного суду Вінницької області звернувся з позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Очеретнянської сільської ради про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за заповітом.

29.03.2018р. до відкриття провадження у справі до канцелярії суду надійшла заява позивача про повернення позовної заяви з додатками до позову.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, суддя повертає заяву у випадку, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Вивчивши матеріали справи, суддя вважає, що, згідно з принципом диспозитивності процесу, заява про повернення позову підлягає задоволенню, а позов і додані до нього документи підлягають поверненню позивачу.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, суд,

Ухвалив:

Заяву позивача про повернення позовної заяви - задовольнити.

Позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Очеретнянської сільської ради про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за заповітом- повернути позивачеві.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду Вінницької області.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя
Справа № 344/2427/18
Провадження № 2/344/2385/18
У Х В А Л А

02 квітня 2018 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді Татарінової О.А.,

секретаря Бухвак І.С.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Івано-Франківську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою Івано-Франківський міського суду Івано-Франківської області від 27.02.2018 року відкрито провадження по даній справі та призначено підготовче судове засідання.

Позивач у підготовче судове засідання не зявилася, про причини неявки суд не повідомила, хоча про час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином.

Відповідач в підготовче судове засідання не зявився, про причини неявки суд не повідомив, хоча про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

В ході підготовчого провадження та під час проведення підготовчого засідання у даній цивільній справі проведено підготовчі дії, передбачені ст.ст. 189-199 ЦПК України: направлено копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію заяви та копії доданих до неї документів відповідачу, визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, вимог позивача та склад учасників судового процесу. Визначено обставини справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів.

Вчинено інші дії з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Згідно п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого судового засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Таким чином, оскільки судом встановлено, що до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, а тому слід закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.197, 200, 261 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначити справу до судового розгляду по суті на 20.04.2018 року о 08 год. 20 хв. в приміщенні Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області (вул. Грюнвальдська 11, зал № 2).

В судове засідання викликати сторони.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет http://ifm.if.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя О.А. Татарінова
Справа № 219/2507/18
Провадження №2-о/219/366/2018
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 березня 2018р. м. Бахмут

Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Погрібна Н.М., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи: Володимирівська сільська рада Бахмутського району Донецької області, Друга бахмутська державна нотаріальна контора про встановлення факт родинних відносин,-

встановила:

21.03.2018 року до Артемівського міськрайонного суду надійшла заява ОСОБА_1. За участю заінтересованих осіб - Володимирівська сільська рада Бахмутського району Донецької області, Друга бахмутська державна нотаріальна контора про встановлення факт родинних відносин.

29.03.2018 року до суду надійшла заява від заявника ОСОБА_1 з проханням повернути подану ним заяву та сплачений судовий збір до відкриття провадження у цивільній справі.

Відповідно до п. 3 ч. 4 статті 185 Цивільного процесуального кодексу України суд постановляє ухвалу про повернення позовної заяви, якщо позивач до відкриття провадження у справі подав відповідну заяву.

У відповідності до ст. 7 ч.1 п.2 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду у разі повернення заяви або скарги.

Оскільки заявник до відкриття провадження по справі, звернувся із заявою, у якій просить повернути подану ним заяву та сплачений судовий збір, тому суд вважає за можливим повернути заявнику ОСОБА_1 подану ним заяву про встановлення факту родинних відносин, а також повернути сплачений заявником судовий збір за розгляд вказаної позовної заяви в розмірі 881,00грн.

З урахуванням наведеного та керуючись ст.ст.185, 353-355 Цивільного процесуального кодексу України, ст. 7 Закону України «Про судовий збір»,

ухвалила:

Заяву ОСОБА_1, заінтересовані особи: Володимирівська сільська рада Бахмутського району Донецької області, Друга бахмутська державна нотаріальна контора про встановлення факт родинних відносин- повернути заявнику.

Зобовязати Управління Державної казначейської служби України у м. Бахмуті Донецької області повернути ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1(НОМЕР_1) сплачений судовий збір у сумі 881,00 грн. за квитанцією № N1С5U29785 від 20.03.2018.

Роз'яснити заявнику, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Н.М. Погрібна

Суддя Н.М. Погрібна