Справа 556/99/18
Номер провадження 2/556/118/2018
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03.04.2018 року. смт.Володимирець

Володимирецький районний суд Рівненської області в особі:

головуючого судді Закревського Л.В.

при секретарі Басик Г.Т.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Володимирець справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 сільської ради Володимирецького району про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,-

В С Т А Н О В И В:

До суду звернувся ОСОБА_1 до ОСОБА_2 сільської ради Володимирецького району про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, мотивуючи тим, що 19.02.2004 року, померла тітка позивача ОСОБА_3. Після її смерті відкрилась спадщина, що складається з житлового будинку з надвірними будівлями в с.Сварині, вул. Бурштинова, 12, Володимирецького району Рівненської області. ОСОБА_3 за життя залишила заповіт за яким все своє майно, де б воно не знаходилось і з чого не складалось заповідала своєму плиміннику позивачу ОСОБА_1 На даний час ніхто не звертався до нотаріуса щодо оформлення спадщини. Інші спадкоємці відсутні.

Позивач несвоєчасно звернувся до нотаріальної контории із заявою про прийняття спадщини, оскільки всі необхідні дії щодо прийняття спадщини мають здійснюватися у смт. Володимирець, а позивач проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1, власного транспортного засобу у позивача немає, а через відсутність прямого сполучення із районним центром добиратися не дуже зручно та це вимагає додаткового часу. Крім того, як голова сімї позивач зобовязаний утримувати свою сімю, на час смерті спадкодавиці працював водієм у лісгоспі, та графік роботи на вказаному ідприємстві, завантаженість на роботі та розїзний характер праці не давали южливості відлучатися до смт.Володимирця у робочі дні. За даних обставин необхідні дії по оформленні спадщини позивач своєчасно не здійснив.

Звернувшись до Володимирецької районнної державної нотаріальної контори, позивач, отримав відмову, так як було пропущено граничний шестимісячний строк для прийняття спадщини.

А тому, звернувся до суду із позовом, про визначення додаткового строку на прийняття спадщини. Іншої можливості відновити своє право на спадщину він не має.

Позивач у судове засідання не зявився, але надав суду заяву в якій просив розгляд справи проводити у його відсутності заявлені вимоги підтримує в повному обсязі.

Представник відповідача ОСОБА_2 сільської ради Володимирецького району, в судове засідання не зявився, але надали суду заяву де просили справу розглядати у відсутності їх представника, заявлені вимоги визнають.

Суд, дослідивши та оцінивши докази наявні в матеріалах справи приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення із наступних підстав.

З матеріалів справи вбачається, і це встановлено в судовому засіданні, що 19.02.2004 року, ОСОБА_3 померла, що підтверджується свідоцтвом про смерть останньої серії 1-ГЮ №132571 яке видане ОСОБА_2 сільською радою Володимирецького району від 19.02.2004 року.

На день смерті ОСОБА_3 належав житлового будинок з надвірними будівлями в с.Сварині, вул. Бурштинова, 12, Володимирецького району Рівненської області, що підтверджується випискою з погосподарської книги с.Сварині Володимирецького району №193 від 16.01.2018 року.

Згідно заповіту, посвідченого секретарем Городецької сільської ради Володимирецького району, 26.12.2003 року, ОСОБА_3 усе своє майно заповідала своєму плиміннику ОСОБА_1

Довідкою № 117/01-16 від 23.01.2018 року, виданою Володимирецькою РДНК, стверджується, що після смерті ОСОБА_3 згідно даних із Спадкового реєстру спадкову справу не заведено.

З матеріалів справи вбачається, і це встановлено в судовому засіданні, що позивач ОСОБА_1 є племінником ОСОБА_3 яка померла - 19.02.2004 року. Даний факт підтверджується свідоцтвами про народження серії ІУ-ГЮ №613627, витягом з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію шлюбу №5 від 23.01.2018 року, витягом з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію народження №8 від 23.01.2018 року, свідоцтвом про народження серія ІІ-ГЮ №301269.

Зі змісту частини 3 ст. 1272 ЦК України вбачається, що за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

Виходячи з наведеного, суд рахує, що позов є підставним і обґрунтованим, а тому підлягає до задоволення.

Суд визначає позивачу додатковий трьохмісячний строк, для подання заяви про прийняття спадщини за заповітом, який обчислюється з часу набрання рішення законної сили.

Питання про повернення сплаченого при подачі позовної заяви судового збору позивач не ставить.

Керуючись ст.ст. 2, 3, 81, 89, 263, 264, 265, 268, 352, 354, 355 ЦПК України ст.ст.12,48 Закону України Про власність, ст.ст.1268, 1270, 1272 ЦК України , суд,-

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Визначити ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1), додатковий трьохмісячний строк для подання ним заяви до нотаріальної контори про прийняття спадщини, за заповітом, після смерті тітки ОСОБА_3, померлої 19.02.2004 року, який обчислюється з часу набрання рішенням суду законної сили.

Учасники справи мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до п.15.5) розділ XIII Перехідних положень, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Суддя: Л.В. Закревський