Справа № 161/2650/18
Провадження № 2/161/1535/18
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
03 квітня 2018 року м. Луцьк
Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі головуючого судді Подзірова А.О., за участю секретаря судового засідання Загоровської І.І., представника позивача ОСОБА_1, розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Луцьку цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача Департамент з питань громадянства та реєстрації Управління ДМС України у Волинській області про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,-
21 лютого 2018 року ОСОБА_2 звернувся в суд з позовом до ОСОБА_3, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача Департамент з питань громадянства та реєстрації Управління ДМС України у Волинській області про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.
Як підставу позову позивач зазначає, що позивач на праві власності належить житловий будинок АДРЕСА_2. У 2013 році позивач дозволив відповідачу зареєструватися в цьому будинку, хоча фактично вона в ньому ніколи не проживала. З посиланням на вищенаведене, а також те, що відповідач фактично не проживає у спірному будинку, просить суд:
1) визнати ОСОБА_3 такою, що втратила право користування житловим будинок, що знаходиться за адресою АДРЕСА_2;
2) зобов'язати Департамент з питань громадянства та реєстрації Управління ДМС України у Волинській області зняти з реєстрації ОСОБА_3 у житловому будинку, що знаходиться за адресою АДРЕСА_2.
У судове засідання позивач не прибув, представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав в повному обсязі, не заперечував проти ухвалення рішення в заочному порядку.
Відповідач в судове засідання не з'явилася з невідомих суду причин, хоча про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином.
Третя особа подала на адресу суду заяву в якій у вирішенні справи покладається на розсуд суду.
Як визначено у частині першій статті 280 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України), суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов:
1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання;
2) відповідач не з'явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин;
3) відповідач не подав відзив;
4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Оскільки відповідач була належним чином повідомлена про дату, час і місце розгляду справи, однак не з'явилася в судове засідання, враховуючи, що позивач та його представник не заперечує проти заочного розгляду справи, суд дійшов висновку про можливість ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.
Вислухавши представника позивача, дослідивши письмові матеріали справи, суд дійшов висновку, що позовні вимоги слід задовольнити частково, з наступних підстав.
Судом встановлено, що позивач на підставі договору дарування житлового будинку від 07 вересня 2012 року є власником житлового будинку АДРЕСА_2 (а.с.5-7).
Згідно даних будинкової книги, з 21 травня 2013 року у цьому будинку зареєстрована громадянка ОСОБА_3, яка не перебуває у родинних відносинах з власником та ніколи не була членом його сім'ї.
Статтею 391 ЦК України визначено, що власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.
Оскільки подальша реєстрація відповідача у спірному будинку порушує право власника на належне користування та розпорядження будинком, враховуючи, що відповідач ніколи не була членом сім'ї позивача та добровільно знятися з реєстрації відмовляється, слід дійти висновку, що позовні вимоги про визнання особи такою, що втратила право користування житловим будинком слід задовольнити.
У задоволенні позовних вимог про зобов'язання Департаменту з питань громадянства та реєстрації Управління ДМС України у Волинській області зняти з реєстрації ОСОБА_3 у житловому будинку, що знаходиться за адресою АДРЕСА_2 суд відмовляє, оскільки вони заявлені до особи, яка не є відповідачем у справі.
Одночасно слід наголосити, що рішення суду про визнання особи такою, що втратила право користування житловим будинком є самостійною підставою для здійснення відповідних дій щодо зняття особи з реєстрації у житловому будинку.
Частиною першою статті 141 ЦПК України визначено, що судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Оскільки за подання позовної заяви позивач сплатив судовий збір у розмірі 704,80 грн., тому вказану суму судового збору слід стягнути з відповідача на користь позивача (а.с.1).
На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 141, 265, 280 ЦПК України, ст.391 ЦК України, суд, -
Позовні вимоги задовольнити частково.
Визнати ОСОБА_3 такою, що втратила право користування житловим будинок, що знаходиться за адресою АДРЕСА_2.
У задоволенні решти позовних вимог - відмовити.
Стягнути з ОСОБА_3(адреса реєстрації АДРЕСА_2, інша відома адреса - АДРЕСА_1, РНОКПП невідомий, ІНФОРМАЦІЯ_1, НОМЕР_1 виданий Дубнівським РВ УМВС 04.09.1998) на користь ОСОБА_2 (адреса реєстрації АДРЕСА_2, РНОКПП НОМЕР_2, ІНФОРМАЦІЯ_2) судові витрати в розмірі 704,80 грн. (сімсот чотири гривні вісімдесят копійок).
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Згідно зі статтями 273, 354, 355 ЦПК України рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Апеляційного суду Волинської області через Луцький міськрайонний суд Волинської області.
Учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Повне рішення складено 03.04.2018 року.
Суддя Луцького міськрайонного суду
Волинської області А.О. Подзіров