Провадження № 22-ц/780/1105/18 Доповідач у 2 інстанції Верланов С. М.
Категорія 27 03.04.2018
УХВАЛА

03 квітня 2018 року місто Київ

Апеляційний суд Київської області у складі судді Верланова С.М., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 20 листопада 2017 року у справі за заявою ОСОБА_2, який звернувся у власних інтересах та в інтересах своїх малолітніх дітей ОСОБА_3, ОСОБА_4 про забезпечення позову,

В С Т А Н О В И В:

30 січня 2018 року до апеляційного суду Київської області надійшли матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 20 листопада 2017 року у справі за заявою ОСОБА_2, який звернувся у власних інтересах та в інтересах своїх малолітніх дітей: ОСОБА_3, ОСОБА_4 про забезпечення позову.

Як вбачається з матеріалів справи, ухвалою Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 20 листопада 2017 року заяву ОСОБА_2 про забезпечення позову повернуто заявнику.

На вказану ухвалу суду 21 листопада 2017 року ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, яка не відповідає вимогам ст.295 ЦПК України (в редакції статті на час подачі апеляційної скарги).

Ухвалою апеляційного суду Київської області від 30 січня 2018 року апеляційна скарга ОСОБА_2 була залишена без руху та йому надано 10-денний строк з дня отримання копії ухвали суду для усунення недоліків скарги, а саме, подати апеляційну скаргу, яка оформлена відповідно до вимог ст. 295 ЦПК України (в редакції статті на час подачі апеляційної скарги).

Відповідно до положень ч.6 ст. 128 ЦПК України, судова повістка надсилається поштою рекомендованим листом із повідомленням за адресою, зазначеною стороною чи іншим учасникам справи.

Згідно із ч.1 ст.131 ЦПК України учасники судового процесу зобов'язані повідомляти суд про зміну свого місця проживання (перебування, знаходження) або місцезнаходження під час провадження справи.

Копія ухвали апеляційного суду Київської області від 30 січня 2018 року двічі направлялася на адресу, зазначену ОСОБА_2 місця його проживання, а саме:АДРЕСА_1 (а.с.47, 50). Проте, поштовий конверт кожного разу повертався до апеляційного суду Київської області з відміткою «за закінченням терміну зберігання» (а.с. 49-52).

ОСОБА_2 не повідомив апеляційний суд Київської області про зміну свого місця проживання (перебування, знаходження). Не містять даних про інші адреси проживання (перебування) ОСОБА_2 і матеріали справи.

Пунктом першим статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантовано, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов'язків цивільного характеру.

Відповідно до сталої практики Європейського суду з прав людини, сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження (див., mutatis mutandis, рішення у справі «Олександр Шевченко проти України» (974_256) (Aleksandr Shevchenko v. Ukraine), заява N 8371/02, п. 27, рішення від 26 квітня 2007 року, та «Трух проти України» (Trukh v. Ukraine) (ухвала), заява N 50966/99, від 14 жовтня 2003 року).

Оскільки ОСОБА_2 за зазначеною ним адресою місця проживання не отримує копію ухвали апеляційного суду Київської області від 30 січня 2018 року про залишення апеляційної скарги без руху, не повідомив апеляційний суд Київської області про зміну свого місця проживання (перебування, знаходження), а також враховуючи, що вказана ухвала суду від 30 січня 2018 року ним не виконана, то відповідно до положень ст.ст. 185, 357 ЦПК України апеляційна скарга ОСОБА_2 на ухвалу Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 20 листопада 2017 року вважається неподаною та підлягає поверненню.

При цьому, слід наголосити, що повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню із скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення (ч.7 ст.185 ЦПК України).

Керуючись ст.ст. 121, 297 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 20 листопада 2017 року вважати неподаною та йому повернути.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Суддя апеляційного суду

Київської області С.М. Верланов