overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 524/7866/17
Провадження № 2/524/551/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.04.2018 року Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі: головуючого судді - Нестеренка С.Г., при секретарі Бельченко Н.Л., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці Полтавської області цивільну справу за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача у судове засідання не прибув, просив розглянути справу за його відсутності, про що надав письмову заяву.

Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання не прибула повторно, про час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином, засобами рекомендованого поштового звязку.

Суд, приходить до висновку, що згідно ст. 280 ЦПК України необхідно провести заочний розгляд справи.

Відповідач, будучи належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи, у судові засідання не з'являється, не повідомляла своєчасно про причини неявки у судові засідання, чим не виконує обов'язки згідно ч. 3 ст. 131 ЦПК України.

Згідно ст.ст. 222, 223 ЦПК України суд не вбачає підстав для відкладення розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 131, 222, 223, 258, 260, 280-281, 352-354 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості у відсутності представника позивача ПАТ КБ «Приватбанк» та відповідача ОСОБА_1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Залізничний районний суд м.Львова
С У Д О В И Й Н А К А З
05 квітня 2018 року Справа № 462/1845/18
Суддя Залізничного районного суду м. Львова Гедз Б. М., розглянувши заяву Львівського комунального підприємства «Сигнівка» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, відповідно до ст. ст. 160, 161, 167, 168 ЦПК України, ст. ст. 525, 526 ЦК України, ст. ст. 64-68 ЖК України,
Стягнути з боржника на користь стягувача 176 грн. 20 коп. судового збору.
Судовий наказ після набрання чинності видати стягувачу.
Суддя: __________________________________ Б.М. Гедз
Згідно п.7 ч.1 ст. 165 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суд протягом п'яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили надсилає його копію (текст), що містить інформацію про веб-адресу такого судового наказу в Єдиному державному реєстрі судових рішень та Єдиному державному реєстрі виконавчих документів, стягувачу на його офіційну електронну адресу або рекомендованим чи цінним листом у разі відсутності офіційної електронної адреси.
Судовий наказ набрав чинності "____"_________________ 20____ року.
Судовий наказ виданий стягувачу "______" _________20_____року
Строк пред'явлення судового наказу до виконання три роки.
Суддя Б. М. Гедз
підпис ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки _____________________________________________________________________
_________________________________________________________________________________
_________________________________________________________________________________
Справа № 676/1549/18
Номер провадження 2/676/1298/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі та призначення її до розгляду

14 березня 2018 року м. Камянець-Подільський

Суддя Камянець- Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Швець О.Д., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 (проживаючої: ІНФОРМАЦІЯ_1) до Публічного акціонерного товариства «Хмельницькгаз» (місцезнаходження: пр. Миру, 41, м. Хмельницький), Товариства з обмеженою відповідальністю «Хмельницькгаз збут» (місцезнаходження: пр. Миру, 41, м. Хмельницький) про захист прав споживача, про визнання дій протиправними та зобовязати вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Публічного акціонерного товариства «Хмельницькгаз», Товариства з обмеженою відповідальністю «Хмельницькгаз збут» про захист прав споживача, про визнання дій протиправними та зобовязати вчинити дії.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.175, 177 ЦПК України і вимог щодо підсудності.

Суд вважає за необхідне розглянути справу за правилами загального позовного провадження та провести підготовче судове засідання по справі.

До початку розгляду справи позивачем клопотань не заявлено.

Керуючись ст.ст. 187 ЦПК України,-

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти позовну заяву і відкрити провадження по справі.

Призначити по справі підготовче судове засідання в залі суду за адресою :

м. Камянець-Подільський, вул. Драй Хмари, 7, каб. № 11 на 13 квітня 2018 року на 10-30 год., про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Відповідачу (-чам) надати суду письмовий відзив на позов в строк не менше пятнадцяти днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі, в порядку ст.191 ЦПК України.

Учасники можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет: http://kpm.km.court.gov.ua

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідачу (-чам) - також копію позовної заяви з копіями поданих документів.

Ухвала підлягає оскарженню у випадку недотримання правил підсудності.

Суддя Кам'янець-Подільського

міськрайонного суду ОСОБА_2
Справа № 347/250/18
Провадження № 2/347/269/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

03 квітня 2018 року м. Косів

Косівський районний суд, Івано-Франківської області в складі головуючого судді Гордія В.І., з секретарем Корбутяк Н.М., розглянувши у відкритому (заочному) судовому засіданні в залі суду в м. Косові справу за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в :

ПАТ КБ «ПриватБанк» звернувся до ОСОБА_1 з позовом про стягнення заборгованості.

На підставі наведеного, ст.ст. 546-547, 550, 553-554, 612, 625, 1046-1054 ЦК України та керуючись ст.ст. ст.ст. 12, 13, 81, 280, 247, 263-265, 289, 352, 354, 355 ЦПК України, суд

в и р і ш и в :

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, паспорт серії СС № 974550, жительки с. Кобаки, вул. Букатчука, 62, Івано-Франківської області, - на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк», заборгованість згідно кредитного договору б/н від 18.05.2012 року в розмірі 117 000 (сто сімнадцять тисяч) грн. та оплачений судовий збір у розмірі 1762 грн. на рахунок 3111 Код , МФО 305299.

Заочне рішення може бути переглянуте Косівським районним судом Івано-Франківської області за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому ЦПК України.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи може бути подана протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення до апеляційного суду Івано-Франківської області через Косівський районний суд.

СУДДЯ: В.І. Гордій
Ухвала

04 квітня 2018 року

м. Київ

справа № 161/7817/16-ц

провадження № 61-11237 ск 18

Верховний Суд у складі судді Другої судової палати Касаційного цивільного суду Антоненко Н. О., вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою адвоката Таргонія Валерія Олександровича, який діє в інтересах ОСОБА_3, на рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 09 жовтня 2017 року та на постанову апеляційного суду Волинської області від 21 грудня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_3, ОСОБА_6 про визнання договорів купівлі-продажу будинку та земельної ділянки недійсними,

ВСТАНОВИВ :

26 січня 2018 року адвокат Таргоній В. О., який діє в інтересах ОСОБА_3, з пропуском строку на касаційне оскарження подав до Верховного Суду касаційну скаргу на вказані судові рішення.

Ухвалою Верховного Суду від 07 березня 2018 року залишено дану скаргу без руху для усунення недоліків, а саме, для подачі заяви про поновлення строку на касаційне оскарження, доплати судового збору та подачі документів на підтвердження повноважень представника.

На виконання вказаної ухвали адвокат Таргоній В. О. надав документ на підтвердежння доплати судового збору, документи на підтвердження повноважень представника та заяву про поновлення строку на касаційне оскарження, в якій зазначає, що в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду апеляційної інстанції, а повний його текст отримано ним лише 25 січня 2018 року, що підтверджується наданими доказами.

Вказані обставини є підставою для поновлення строку на касаційне оскарження.

Наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі судді Другої судової палати Касаційного цивільного суду,

УХВАЛИВ :

Поновити адвокату Таргонію ВалеріюОлександровичу, який діє в інетерсах ОСОБА_3, строк на касаційне оскарження рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 09 жовтня 2017 року та постанови апеляційного суду Волинської області від 21 грудня 2017 року.

Відкрити касаційне провадження у даній справі.

Витребувати з Луцького міськрайонного суду Волинської області справу № 161/7817/16-ц за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_3, ОСОБА_6 про визнання договорів купівлі-продажу будинку та земельної ділянки недійсними.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз'яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою та змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 04 травня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н. О. Антоненко
Овруцький районний суд Житомирської області
Справа № 286/1130/13-ц
У Х В А Л А

04 квітня 2018 року

Суддя Овруцького районного суду Житомирської області Кулініч Я. В., розглянувши в м. Овручі заяву заступника начальника Печерського районного відділу державної виконавчої служби міста Києва про видачу дубліката виконавчого листа по справі №286/1130/13-ц

В С Т А Н О В И В:

03.04.2018 року заявник звернувся до суду із заявою, в якій просить видати дублікат виконавчого листа Овруцького районного суду Житомирської області №286/1130/13-ц від 19.04.2013 року щодо стягнення аліментів з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 в розмірі 1/3 частини його заробітку (доходу), але не менше встановленого законодавством мінімуму для дитини відповідного віку на кожну з двох дітей, починаючи з 15.03.2013 року і до досягнення ними повноліття.

Заява підвідомча районному суду. Підстави для відмови в прийнятті відсутні.

Керуючись п.п. 17.4 п.17 ч.1 розділу VIIІ «Перехідні положення» ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Призначити судове засідання в приміщенні Овруцького районного суду Житомирської області ( м. Овруч, вул. гетьмана Виговського, 5, зал судового засідання №2) на 11.04.2018 року о 09 год. 10 хв..

Суддя:ОСОБА_3
Справа №: 486/394/18 Провадження № 2/486/324/2018
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 квітня 2018 року Суддя Южноукраїнського міського суду Миколаївської області Волкова О.І. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання договору міни нерухомого майна дійсним та визнання права спільної сумісної власності на квартиру

В С Т А Н О В И В:

28.03.2018 року в провадження Южноукраїнського міського суду Миколаївської області надійшла позовна заява ОСОБА_1, ОСОБА_2 про визнання договору міни нерухомого майна дійсним та визнання права спільної сумісної власності на квартиру.

03.04.2018 року, до відкриття провадження у справі, від позивача ОСОБА_1 надійшла до суду заява про повернення позовної заяви та додатків до неї.

Відповідно до п.3 ч.4 ст. 185 ЦПК України позовна заява повертається позивачу, у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 про визнання договору міни нерухомого майна дійсним та визнання права спільної сумісної власності на квартиру повернути заявнику.

Одночасно, відповідно до ч.7 ст.185 ЦПК України заявнику слід роз'яснити, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Керуючись ст.ст. 185, 258-261, 268, 353 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання договору міни нерухомого майна дійсним та визнання права спільної сумісної власності на квартиру - повернути позивачам.

Роз'яснити, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позовної заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя /підпис/ ОСОБА_5

З оригіналом згідно

Суддя Южноукраїнського міського суду ОСОБА_5
Справа №303/3279/17
Ряд. стат. звіту - 57
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 березня 2018 року м. Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:

головуючого - судді Куцкір Ю.Ю.

при секретарі Славич М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Мукачево позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Мукачівський МВ ДВС ГТУЮ у Закарпатській області про зняття арешту з нерухомого майна, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із позовною заявою до ОСОБА_2, третя особа: Мукачівський МВ ДВС ГТУЮ у Закарпатській області про зняття арешту з нерухомого майна.

В судовому засіданні встановлено, що позивачем до позовної заяви не додано оригіналів доданих до неї документів.

Таким чином, провадженя в справі відкрито за заявою, поданою без додержання вимог, викладених у статті 177 ЦПК України.

Відповідно до п.8 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо провадженні у справі відкрито за заявою, поданою без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 ЦПК України.

Керуючись п.8 ч.1, ч.3 ст. 257, 258, 260 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Мукачівський МВ ДВС ГТУЮ у Закарпатській області про зняття арешту з нерухомого майна залишити без розгляду.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Апеляційного суду Закарпатської області протягом 15-ти днів з дня її проголошення.

Головуючий Ю.Ю. Куцкір
Провадження № 2/742/245/18
Єдиний унікальний № 742/251/18
УХВАЛА

02 квітня 2018 року м.Прилуки

Прилуцький міськрайонний суд у складі: головуючого судді Ільченка О.І., секретаря судових засідань ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Прилуки цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до територіальної громади с.Товкачівка в особі Товкачівської сільської ради, третя особа Прилуцька районна державна нотаріальна контора про встановлення додаткового строку для прийняття спадщини,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулася до суду з позовом, в якому просить визначити їй додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини за законом, що відкрилася після смерті її баби ОСОБА_3, померлої 12.03.2013.

В судовому засіданні позивачка заявила клопотання про залишення даного позову без розгляду.

За таких обставин, відповідно до вимог ст.257 ЦПК України, суд вважає необхідним залишити позовну заяву без розгляду, так як позивачем подана заява про залишення такого без розгляду.

Тому, керуючись ст.ст. 257, 260, 353 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_2 до територіальної громади с.Товкачівка в особі Товкачівської сільської ради, третя особа Прилуцька районна державна нотаріальна контора про встановлення додаткового строку для прийняття спадщини залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п»ятнадцяти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду Чернігівської області через Прилуцький міськрайонний суд. .

Суддя О.Ільченко
Справа № 419/4071/17
Провадження № 2/419/116/2018
УХВАЛА

19 березня 2018 року Новоайдарський районний суд Луганської області

у складі: головуючого судді Іванової О.М.,

за участю: секретаря судового засідання Логвинової О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Новоайдар Луганської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Словяносербського районного територіального медичного обєднання про розірвання трудового договору, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Новоайдарського районного суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Словяносербського районного територіального медичного обєднання про розірвання трудового договору.

Позивач ОСОБА_1 у судове засідання не зявилась, надала до суду заяву, в якій просила розглядати справу за її відсутності, заявлені вимоги підтримала в повному обсязі, просила їх задовольнити, заперечень проти вирішення справи при заочному розгляді справи не надала.

Представник відповідача Словяносербського районного територіального медичного обєднання відзив на позовну заяву не подав, у судове засідання не зявися, про причину неявки суд не повідомив, хоча був належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, шляхом опублікування оголошення про виклик до суду на офіційному веб-сайті судової влади України.

Відповідно до ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не зявився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Дослідивши матеріали справи, керуючись ст. ст. 280, 281 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Провести заочний розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до Словяносербського районного територіального медичного обєднання про розірвання трудового договору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий О. М. Іванова
Справа № 426/3897/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 квітня 2018 року , м.Сватове

Сватівський районний суд Луганської області

у складі головуючого судді: Осіпенко Л.М.,

за участю секретаря судового засідання Тиріної В.С.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Сватове Луганської області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

встановив:

По справі за позовом ОСОБА_1, до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу проведено підготовку до судового розгляду.

Сторони в підготовче судове засідання не з'явились, позивач надав до суду заяву у якій зазначив про те, що прохає суд розглянути справу у його відсутність, на задоволенні позовних вимог наполягає, відповідач не повідомила суд про причину своєї неявки будучи належним чином повідомленна про дату, час та місце розгляду справи про що в матеріалах справи наявні рекомендовані повідомлення про отримання судового виклику.

Відповідно до п.3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 196-198, 200 ЦПК України,-

ухвалив:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити вищезазначену цивільну справу до судового розгляду по суті на 08 травня 2018 року о 12 годині 00 хвилин в приміщенні Сватівського районного суду Луганської області (пл.50-річчя Перемоги буд.34, м. Сватове, Луганська область).

Про час та місце судового засідання повідомити сторони у справі.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М. Осіпенко
У Х В А Л А

03 квітня 2018 року м. Кропивницький

справа № 397/1215/17

провадження № 22-ц/781/718/18

Апеляційний суд Кіровоградської області в складі колегії суддів судової палати в цивільних справах:

головуючого судді - Письменного О.А.,

суддів - Єгорової С.М., Дуковського О.Л.,

заслухавши доповідача по цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Олександрівського районного суду Кіровоградської області від 06 лютого 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Агроконтракт - Н», третя особа - Головне управління Держгеокадастру у Кіровоградській області про визнання недійсним пункту договору оренди землі та визначення кінцевого терміну дії договору оренди землі та за зустрічним позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Агроконтракт - Н» до ОСОБА_1 про тлумачення змісту правочину, -

ВСТАНОВИВ:

Підготовчі дії, пов'язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи проведені. Справа може бути призначена до розгляду в суді апеляційної інстанції.

Враховуючи положення ст. 369 ЦПК України, колегія суддів вважає, що розгляд апеляційної скарги слід провести без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст.ст. 365, 366, 369 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Підготовчі дії по справі закінчити. Справу призначати до розгляду в апеляційному суді Кіровоградської області без повідомлення учасників справи.

Головуючий:

Судді: