"03" квітня 2018 р. Справа № 363/729/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 квітня 2018 року Вишгородський районний суд Київської області в складі: головуючого - судді Котлярової І.Ю.,

при секретарі Палій Л.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вишгород скаргу ОСОБА_1 на дії заступника начальника Вишгородського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області ОСОБА_2, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду зі скаргою, в обґрунтування якого вказав, що 18.01.2018 року Вишгородським районним судом Київської області було видано виконавчий лист на виконання рішення по справі № 363/2740/17 про стягнення з нього 640,00 грн. судового збору на користь держави. На підставі зазначеного виконавчого листа заступником начальника Вишгородського районного відділу держаної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області ОСОБА_2 07.02.2018 року було відкрито виконавче провадження № 55736066 та було постановлено стягнути судовий збір на користь держави у розмірі 640, 00 грн., виконавчий збір/основну винагороду приватного виконавця у розмірі 64 грн. та витрати виконавчого провадження у розмірі 351,00 грн.

На виконання постанови 23.02.2018 року ним було сплачено на користь держави 640,00 грн. судового збору та 64,00 грн. виконавчого збору, а витрати виконавчого провадження в сумі 351,00 грн., ним не були оплачені, оскільки вважає їх не обґрунтованими. З метою уточнення з чого саме складаються витрати виконавчого провадження в сумі 351,00 грн. звернувся до заступника начальника Вишгородського районного відділу ДВС, нащо йому було повідомлено, що вказана сума це ймовірні витрати виконавчої служби, які не були нею понесені, однак можуть бути понесені в майбутньому. Однак ознайомившись із матеріалами виконавчого провадження, було встановлено, відсутність будь-яких задокументованих витрат виконавчого провадження. Не погодившись із постановою звернувся до суду та просив визнати незаконною та скасувати постанову заступника начальника Вишгородського районного відділу держаної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області ОСОБА_2 від 07.02.2018 року про відкриття виконавчого провадження по виконавчому листу № 363/2740/17 від 18 січня 2018 року, в частині стягнення з нього витрат виконавчого провадження в сумі 351,00 грн.

Заявник у судове засідання не зявився, подав до суду заяву про розгляд скарги за його відсутності, вимоги скарги підтримав та просив про їх задоволення.

Представник Вишгородського районного відділу ДВС в судове засідання не зявився, про місце, день та час розгляду справи був повідомлений належним чином, про що свідчать поштові повідомлення, які знаходяться в матеріалах справи, причини неявки суду не відомі. Жодних клопотань та заперечень на адресу суду не надходило.

Статтею 450 ЦПК України передбачено, що скарга розглядається судом у десятиденний строк у судовому засіданні за участі стягувача, боржника і державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби чи приватного виконавця, рішення, дія чи бездіяльність яких оскаржується. Неявка стягувача, боржника, державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби чи приватного виконавця, які належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду скарги, не перешкоджають її розгляду.

Суд, дослідивши письмові матеріали скарги, вважає скаргу не обґрунтованою та такою, що не підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про виконавче провадження», виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Судом встановлено, що постановою заступника начальника Вишгородського районного відділу держаної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області ОСОБА_2 від 07.02.2018 року відкрито виконавче провадження № 55736066 по виконавчому листу № 363/2740/17 виданий Вишгородським районним судом 18.01.2018 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 640, 00 гривень. Крім того, даною постановою зобовязано боржника подати декларацію про доходи, попереджено боржника про наслідки неподання декларації, стягнуто з боржника виконавчий збір/ основну винагороду приватного виконавця у розмірі 64,00 грн. та витрати виконавчого провадження у сумі 351, 00 грн. (а.с. 6).

Як вбачається із копій квитанцій ОСОБА_1 23.02.2018 року на виконання постанови від 07.02.2018 року сплатив на користь держави судовий збір у розмірі 640, 00 грн. та 64, 00 грн. виконавчий збір та витрати виконавчого провадження (а.с. 8-9).

Не погоджуючись із витрати виконавчого провадження в сумі 351,00 грн. звернувся до суду, та просив в цій частині скасувати постанову державного виконавця.

Згідно ст. 27 ЗУ «Про виконавче провадження» виконавчий збір - це збір, що справляється на всій території України за примусове виконання рішення органами державної виконавчої служби. Виконавчий збір стягується з боржника до Державного бюджету України. Виконавчий збір стягується державним виконавцем у розмірі 10 відсотків суми, що фактично стягнута, повернута, або вартості майна боржника, переданого стягувачу за виконавчим документом.

Відповідно до ст. 42 ЗУ «Про виконавче провадження», кошти виконавчого провадження складаються з: виконавчого збору, стягнутого з боржника в порядку, встановленому статтею 27 цього Закону, або основної винагороди приватного виконавця; авансового внеску стягувача; стягнутих з боржника коштів на витрати виконавчого провадження.

Витрати органів державної виконавчої служби та приватного виконавця, повязані з організацією та проведенням виконавчих дій щодо забезпечення примусового виконання рішень, є витратами виконавчого провадження.

Витрати виконавчого провадження органів державної виконавчої служби здійснюються за рахунок коштів Державного бюджету України та коштів виконавчого провадження, зазначених у пунктах 2 і 3 частини першої цієї статті.

Згідно Наказу Міністерства юстиції України 29.09.2016 № 2830/5 зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 30 вересня 2016 р. за № 1300/29430 затверджено Види та Розміри витрат виконавчого провадження, згідно яких, зокрема до витрат виконавчого провадження відносяться витрати по сплаті судового збору. Розміри витрат виконавчого провадження, види яких зазначені у пункті 8 розділу I Видів та розмірів витрат виконавчого провадження, визначаються відповідно до ставок судового збору, затвердженого Законом України «Про судовий збір».

З урахування викладеного суд приходить до висновку, що витрати виконавчого провадження, при примусову виконанні рішення суду є обовязковим, а тому підстав для скасування та визнання незаконною постанови заступника начальника Вишгородського районного відділу держаної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області ОСОБА_2 від 07.02.2018 року про відкриття виконавчого провадження по виконавчому листу № 363/2740/17 від 18 січня 2018 року, в частині стягнення з нього витрат виконавчого провадження в сумі 351,00 грн. судом не вбачається.

На підставі викладеного і керуючись Законом України «Про виконавче провадження», ст.ст. 258,259, 447-451 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні скарги ОСОБА_1 на дії заступника начальника Вишгородського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області ОСОБА_2 відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається Апеляційному суду Київської області через Вишгородський районний суд Київської протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та регулятивну частину судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Головуючий суддя: І.Ю.Котлярова