overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/3910/18
провадження № 4-с/753/135/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"03" квітня 2018 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Шклянка М.П., розглянувши скаргу ОСОБА_2 на дії головного державного виконавця Дарницького РВ ДВС м.Київ ГТУЮ в м.Києві Валявського Олександра Анатолійовича, заінтересовані особи: Головний державний виконавець Дарницького РВ ДВС м.Київ ГТУЮ в м.Києві Валявський О.А., ОСОБА_4,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся до суду із скаргою на дії головного державного виконавця Дарницького РВ ДВС м.Київ ГТУЮ в м.Києві Валявського Олександра Анатолійовича.

Скарга подана і оформлена у порядку, передбаченому ст.ст. 175, 177 ЦПК України. Дана скарга підсудна Дарницькому районному суд м. Києва, підстави для залишення її без руху та повернення відсутні.

Визнавши подані матеріали достатніми для призначення справи до судового розгляду, керуючись ст.ст. 447-450 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за скаргою ОСОБА_2 на дії головного державного виконавця Дарницького РВ ДВС м.Київ ГТУЮ в м.Києві Валявського Олександра Анатолійовича, заінтересовані особи: Головний державний виконавець Дарницького РВ ДВС м.Київ ГТУЮ в м.Києві Валявський О.А., ОСОБА_4

Призначити справу до судового засідання в приміщенні Дарницького районного суду м.Києва за адресою: м. Київ, вул. Кошиця, 5-а, каб. 119 на 15 травня 2018 року на 16-00 год.

Викликати для участі у засіданні учасників процесу.

Копію скарги та документів, долучених до неї направити заінтересованим особам і запропонувати подати до судового засідання письмові заперечення та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі «Судова влада України» за веб-адресою: https://court.gov.ua/sud2602/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 274/1687/18
Првадження № 2-н/0274/82/18
У Х В А Л А

10.04.2018 року.суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1, розглянувши заяву Комунального підприємства "Бердичівтеплоенерго" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги з теплопостачання з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, -

Встановив:

04 квітня 20118 року КП "Бердичівтеплоенерго" звернулось до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 заборгованості за житлово-комунальні послуги з теплопостачання за період з 01.10.2014 року по 01.03.2018 року.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 165 ЦПК України, суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо з моменту виникнення права вимоги пройшов строк, який перевищує позовну давність, встановлену законом для такої вимоги, або пройшов строк, встановлений судом для пред'явлення позову в суд за такою вимогою.

Крім того, відповідно до п. 9 Постанови Пленуму Вищого Спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 14 від 23.12.2011 року, наявність спору про право є підставою для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу. Якщо із доданих документів вбачається пропуск строку позовної давності, така вимога може бути вирішена лише у позовному провадженні.

Проте, згідно заяви і поданих документів вбачається, що з моменту виникнення права вимоги пройшов строк, який перевищує позовну давність, встановлену законом для такої вимоги, тобто заборгованість виникла з 01.10.2014 року, тобто, за межами загального строку позовної давності у 3 роки.

За таких обставин суд відмовляє заявнику у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

Враховуючи вищевикладене та керуючись п. 5 ч. 1 ст. 165, ч. 2 ст. 166 ЦПК,-

Ухвалив:

Відмовити у прийнятті заяви Комунального підприємства "Бердичівтеплоенерго" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги з теплопостачання з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5.

Відмова у прийнятті заяви унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області може бути подана протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Апеляційного суду Житомирської області. Якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: М.М.Скиба
Справа № 368/254/18
УХВАЛА

"10" квітня 2018 р. Кагарлицький районного суду Київської області в складі: головуючого судді Іванюти Т.Є., при секретарі Вареник О.Л. під час підготовчого засідання розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 ( м.Кагарлик, вул. Ставянка 11, ідентифікаційний код НОМЕР_1, НОМЕР_2) до ОСОБА_2 (с.Черняхів, вул. Матая Баїсова 5, ідентифікаційний код НОМЕР_3), третя особа Виконавчий комітет Кагарлицької міської ради як орган опіки та піклування ( м.Кагарлик, вул. Героїв Небесної сотні 1) про позбавлення батьківських прав, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з позовом в якому просить позбавити ОСОБА_2 батьківських прав щодо його неповнолітньої дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1

Ухвалою суду від 12.03.2018 року провадження у зазначеній справі було відкрито та справу призначено до підготовчого засідання.

Позивачка в судовому засіданні позов підтримала.

Відповідач в підготовче судове засідання не з»явився будучи належним чином повідомленим про день, час і місце розгляду справи.

Ознайомившись з матеріалами позову, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, оскільки до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

Відповідно до ч.3 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно п. 15 ч.2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд: призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Зважаючи на вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.189,196-198,200 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 ( м.Кагарлик, вул. Ставянка 11, ідентифікаційний код НОМЕР_1, НОМЕР_2) до ОСОБА_2 (с.Черняхів, вул. Матая Баїсова 5, ідентифікаційний код НОМЕР_3), третя особа Виконавчий комітет Кагарлицької міської ради як орган опіки та піклування ( м.Кагарлик, вул. Героїв Небесної сотні 1) про позбавлення батьківських прав до розгляду у відкритому судовому засіданні на 10 год. 00 хв. 27.04.2018 року в залі судових засідань Кагарлицького районного суду Київської області.

Про час і місце судового засідання повідомити сторін у справі.

Ухвала набирає сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

С Cуддя: ОСОБА_4
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

12 квітня 2018 року суддя Печерського районного суду м. Києва Москаленко К.О., розглянувши в порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_1, треті особи, які не заявляють самостійні вимоги щодо предмету спору: Відділ опіки та піклування Печерської районної у м. Києві державної адміністрації, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Пасічник Світлана Григорівна про встановлення фактичних шлюбних відносин, визнання права власності на частку в спільній сумісній власності та виключення його зі спадкової маси, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебувала вищевказана цивільна справа.

27.03.2018 протокольною ухвалою суду проголошеною на місці та занесеною до протоколу судового засідання, повернуто зустрічну позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_2, ОСОБА_6, третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Пасічник Світлана Григорівна про визнання права власності на майно в порядку спадкування.

10.04.2018 від відповідача ОСОБА_1 надійшла заява про повернення судового збору.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов наступного висновку.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв'язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Оскільки відповідач звернувся до суду із заявою про повернення судового збору, у зв'язку з повернення зустрічної позовної заяви, заява підлягає задоволенню.

Керуючись вимогами ст. 7 Закону України "Про судовий збір", суд -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_1, треті особи, які не заявляють самостійні вимоги щодо предмету спору: Відділ опіки та піклування Печерської районної у м. Києві державної адміністрації, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Пасічник Світлана Григорівна про встановлення фактичних шлюбних відносин, визнання права власності на частку в спільній сумісній власності та виключення його зі спадкової маси - задовольнити.

Повернути суму судового збору у розмірі 8 000 (вісім тисяч) грн. 00 коп., яка сплачена згідно квитанції № 1 від 08.11.2017.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Печерського

районного суду міста Києва К.О. Москаленко
Дата документу 04.04.2018 Справа № 554/1967/18
Провадження №2/554/1703/2018
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

04 квітня 2018 року м. Полтава

Суддя Октябрського районного суду м. Полтави Бугрій В.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділення частки у спільній частковій власності в окремий об»єкт нерухомості та визначення порядку користування земельною ділянкою , -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом.

Оскільки подана позовна заява не відповідала вимогам закону, заявнику було направлено ухвалу судді про залишення позову без руху та надання часу на усунення недоліків, при цьому було роз»яснено, що у разі неусунення недоліків, заява буде вважатися неподаною та буде повернута позивачу.

Станом на 04.04.2018 недоліки заяви не усунені.

Відповідно до ч. 3ст. 185 ЦПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Відповідно до ч. 6 ст. 185 ЦПК України про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу.

У своїх рішеннях Європейський суд наголошує, що позивач як сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов'язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов'язки.

Відповідно до ч. 7 ст. 185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

З урахуванням цих обставин суддя вважає, що позовну заяву необхідно повернути заявнику та вважати її неподаною.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділення частки у спільній частковій власності в окремий об»єкт нерухомості та визначення порядку користування земельною ділянкою вважати неподаною та повернути позивачу разом з усіма доданими до неї документами.

Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Харківської області протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення. У разі якщо ухвала не була вручена учаснику справи у день її складення, апеляційна скарга подається протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення учаснику справи даної ухвали.

Суддя: В.М.Бугрій
Справа № 360/2670/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 квітня 2018 рокуБородянський районний суд

Київської області в складі : головуючої судді Міланіч А.М.

при секретарі Хоменко О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Бородянка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання малолітніх дітей,

в с т а н о в и в :

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязаною з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину.

Керуючись ст. 10-13,259,263-265,268 ЦПК України, суд

в и р і ш и в :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання малолітніх дітей задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_2 (до шлюбу Осауленко) ОСОБА_3 і ОСОБА_2, зареєстрований 7 жовтня 2007 року відділом реєстрації актів цивільного стану Бородянського районного управління юстиції Київської області (актовий запис № 149), розірвати.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_3, на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання двох малолітніх дітей: дочки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, та сина ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_5, в розмірі 1/3 частини з усіх видів його заробітку (доходу), але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку на кожну дитину, щомісячно, починаючи з 14 грудня 2017 року і до досягнення дітьми повноліття.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 на відшкодування витрат по сплаті судового збору 640 (шістсот сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 в дохід бюджету судовий збір в розмірі 640 (шістсот сорок) гривень.

Допустити негайне виконання рішення в частині стягнення аліментів.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення до Апеляційного суду Київської області через Бородянський районний суд Київської області. Повне рішення суду буде складено протягом десяти днів.

Головуючий-суддяОСОБА_6
Справа № 168/737/17
Провадження № 2/168/17/18
У Х В А Л А

про відновлення провадження у справі

10 квітня 2018 року смт. Стара Вижівка

Старовижівський районний суд Волинської області в складі:

головуючого-судді Назарука О.В.,

секретар судових засідань ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Стара Вижівка цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу, укладеного з відповідачем 07 вересня 1996 року, зареєстрованого Дубечненською сільською радою Старовижівського району Волинської області за актовим записом № 16.

Ухвалою Старовижівського районного суду Волинської області від 09 січня 2018 року провадження у справі було зупинено у звязку із наданням сторонам строку для примирення терміном три місяці.

Відповідно до частини 1 статті 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

Враховуючи те, що наданий сторонам строк для примирення закінчився, суд приходить до висновку, що провадження у справі слід відновити та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись статтями 254 ЦПК України суд,

У Х В А Л И В:

Провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, відновити.

Призначити судове засідання на 12 год. 00 хв. 26 квітня 2018 року в приміщенні Старовижівського районного суду Волинської області за адресою: вул. Польова, 2, смт. Стара Вижівка Волинської області.

Викликати в судове засідання сторони.

Учасники справи мають можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки: http://st.vl.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_4
Справа № 755/914/14-ц
У Х В А Л А

про прийняття справи до провадження

"05" квітня 2018 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Ластовка Н.Д. перевіривши матеріали клопотання ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову в порядку ст. 158 ЦПК України у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: Публічне акціонерне товариство "Укрсоцбанк", ОСОБА_3, про поділ майна подружжя, за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа: Публічне акціонерне товариство "Укрсоцбанк", про поділ майна подружжя,-

ВСТАНОВИВ:

04 квітня 2018 року до Дніпровського районного суду м. Києва ззвернувся позивач ОСОБА_1 з клопотанням про скасування заходів забезпечення позову, а саме скасування арешту нерухомого майна: двокімнатної квартири АДРЕСА_1; садового будинку, адреса: АДРЕСА_2; земельної ділянки, площа 0,0502 га, адреса: АДРЕСА_2.

У відповідності до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, 05.04.2018 року справу було передано в провадження судді Ластовки Н.Д.

15 грудня 2017 року набув чинності Закон України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу Адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» №2147-VIII від 03.10.2017 року, котрим ЦПК України викладено в новій редакції.

Згідно з частинами першою, другою статті 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Суд та учасники судового процесу зобов'язані керуватися завданням цивільного судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.

За змістом частини першої статті 11 ЦПК України суд визначає в межах, встановлених цим Кодексом, порядок здійснення провадження у справі відповідно до принципу пропорційності, враховуючи: завдання цивільного судочинства; забезпечення розумного балансу між приватними й публічними інтересами; особливості предмета спору; ціну позову; складність справи; значення розгляду справи для сторін, час, необхідний для вчинення тих чи інших дій, розмір судових витрат, пов'язаних із відповідними процесуальними діями, тощо.

Керуючись ст.ст. 2, 11, 43, 44, 49, 83, 183, 260 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до свого провадження клопотання ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову в порядку ст. 158 ЦПК України, та повідомити учасників процесу про судовий розгляд справи одноособово суддею на «18» квітня 2018 року о 09-00 год. в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва (м. Київ , вул. І. Сергієнко ,3 каб. 24).

Інформацію по справі можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади в мережі інтернет: http://dn.ki.court.gov.ua

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає

Суддя:
пр. № 2/759/4022/18
ун. № 759/3679/18
УХВАЛА

02 квітня 2018 року суддя Святошинського районного суду м. Києва П'ятничук І.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання дитини,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява ОСОБА_1, зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 до ОСОБА_2, місце проживання: АДРЕСА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання дитини, відповідає вимогам ст.ст. 174-177 ЦПК України.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі за правилами загального позовного провадження за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання дитини.

Призначити підготовче судове засідання в приміщенні Святошинського районного суду м.Києва (03148, м.Київ вул.Якуба Коласа 27-А, зал №30) на 27 червня 2018 року о 09 годині 30 хвилин.

Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позов до 18 червня 2018 року.

Роз'яснити учасникам справи, що вони можуть отримати інформацію щодо справи, яка розглядається на веб-сторінці на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за наступною адресою http://sv.ki.court.gov.ua/fair/.

В підготовче судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Надіслати: позивачу - копію цієї ухвали; відповідачу - копію цієї ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.В.П'ятничук
Справа № 686/3938/18
УХВАЛА

11 квітня 2018 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Чевилюк З.А., ознайомившись з уточненою заявою ОСОБА_1 по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про неправомірні дії щодо спадку,-

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою судді від 5 березня 2018 року прийнято заяву ОСОБА_1 про неправомірні дії щодо спадку до провадження та призначено до розгляду в підготовче засідання 23 березня 2018 року. Розгляд справи відкладався у звязку з неявкою відповідача та відсутністю доказів повідомлення її у встановленому порядку.

До дати засідання 11.04.2018 року ОСОБА_1 в порядку передбаченому ст..ст.49.189 ЦПК збільшила розмір вимог та подала уточнення до заяви, в якій просила: визнати шлюб між ОСОБА_3 і ОСОБА_2 фіктивним, надати доступ до користування спадком, надати доступ до користування правовстановлюючими документами.

Подана уточнена заява містить нові позовні вимоги та носить характер позовної заяви, а тому має відповідати вимогам передбаченим ст..175 ЦПК.

При огляді поданої заяви та доданих документів суд констатує процесуальні порушення.

Зокрема, уточнена заява та долучені документи подані в одному екземплярі; відсутні дані щодо відповідача по справі як от прізвище, імя та по батькові місце проживання чи перебування, відомі номери засобів звязку;необхідно зазначити докази, що підтверджують вказані обставини та мають відношення до справи.

Позивач зобовязаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги.(ст.177 п.5. ЦПК).

Позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів.(ст..177 ч.1. ЦПК)

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин вказаний позов слід залишити без руху, надавши строк для усунення її недоліків.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 175, ст. 185 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИЛА:

Уточнену заяву ОСОБА_1 від 11.04.2018 року по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про неправомірні дії щодо спадку залишити без руху, надавши строк для усунення недоліків десять днів з дня вручення ухвали про залишення позову без руху.

Позивачу необхідно усунути недоліки, зазначивши прізвище, імя та по батькові місце проживання чи перебування відповідача, відомі номери засобів звязку відповідача; необхідно зазначити докази, що підтверджують вказані обставини та мають відношення до справи. Надати екземпляр уточненої заяви разом з доданими документами для відповідача.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: