Справа № 638/3336/18
Провадження № 2/638/2810/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 квітня 2018 року Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

Головуючого-судді Цвірюка Д.В.,

за участю секретаря Крупенко Л.С.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

встановив:

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовною заявою про розірвання шлюбу з ОСОБА_2.

В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на те, що 23 липня 2005 року вона уклала шлюб з відповідачем, від якого мають доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Позивач зазначає, що напротязі останнього часу (більше ніж два роки) сімейне життя поступово погіршувалось, що в кінцевому результаті призвело до фактичного припинення шлюбних відносин між подружжям. На даний час ведення спільного господарства та сумісне проживання припинено. Позивач вважає, що подальше сумісне життя, збереження сімї неможливе та суперечить їхнім інтересам та інтересам дитини. Спір про місце проживання дитини відсутній.

В судове засідання позивач не зявилась, надала суду заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримала, просила після розірвання шлюбу залишити їй прізвище «Полякова».

Відповідач в судове засідання не зявився, надав суду заяву про розгляд справи без його участі, проти розірвання шлюбу не заперечував.

Суд, дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані докази у їх сукупності та взаємозвязку, дійшов висновку, що вимоги позивача обґрунтовані, не суперечать законодавству та підлягають задоволенню з наступних підстав.

Згідно ст.21, 24 СК України, шлюбом є сімейний союз жінки та чоловіка, зареєстрований у органі державної реєстрації актів цивільного стану. Шлюб ґрунтується на вільній згоді чоловіка і жінки.

Згідно ч.1 ст.55 СК України, дружина та чоловік зобов'язані спільно піклуватися про побудову сімейних відносин між собою та іншими членами сім'ї на почуттях взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги.

Судом встановлено, що ОСОБА_2 та ОСОБА_2 (дошлюбне прізвище Мищенко) ОСОБА_4 перебувають у шлюбі з 23 липня 2005 року. Цей факт підтверджується свідоцтвом про шлюб серії 1-ВЛ №015563, виданого 23.07.2005 року міським відділом реєстрації актів цивільного стану №1 Харківського обласного управління юстиції, актовий запис №1260.

Від шлюбу подружжя має дитину ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Цей факт підтверджується копією свідоцтва про народження серії 1-ВЛ №233915, виданого 02.03.2011 року Дзержинським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Харківського міського управління юстиції.

Відповідно до ч.3 ст.105 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу.

Згідно ч.2 ст.112 СК України та відповідно до ст.10 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 21.12.2007 року №11 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя», суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Враховуючи викладене, приймаючи до уваги, що житловий та майновий спір у сторін відсутній, сумісного господарства не ведуть, на примирення не згодні, шлюбно-сімейні відносини остаточно припинені, суд вважає що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечить їхнім інтересам та інтересам дитини, шлюб між сторонами повинен бути розірваний.

Відповідно до ч.4 ст.206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

У відповідності до вимог ч.3 ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем.

Згідно ч.2 ст.114 СК України у разі розірвання шлюбу судом, шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 142 ЦПК України та ч. 3 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

На підставі викладеного, ст.ст.55, 105, 110, 112, 114 Сімейного Кодексу України, керуючись ст.ст.142, 200, 258, 259, 263-265, 352-355 ЦПК України, суд,

вирішив:

Позов ОСОБА_1 (рнокпп НОМЕР_1, м.Харків, вул.Ощепкова буд.14/22 кв.102) до ОСОБА_2 (рнокпп НОМЕР_2, АДРЕСА_1) про розірвання шлюбу задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_2 (дошлюбне прізвище Мищенко) ОСОБА_4, зареєстрований 23 липня 2005 року міським відділом реєстрації актів цивільного стану №1 Харківського обласного управління юстиції, актовий запис №1260 - розірвати.

Після розірвання шлюбу прізвище позивача змінити на дошлюбне «Мищенко».

Стягнути з ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_2, рнокпп НОМЕР_2, АДРЕСА_1) на користь ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_3, рнокпп НОМЕР_1, м.Харків, вул.Ощепкова буд.14/22 кв.102) судовий збір у розмірі 352 (триста пятдесят дві) грн. 40 коп.

Повернути ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_3, рнокпп НОМЕР_1, м.Харків, вул.Ощепкова буд.14/22 кв.102) з державного бюджету 50% судового збору, сплаченого 14.03.2018 року за квитанцією №11897 в сумі 704,80 грн., тобто 352 (триста пятдесят дві) грн. 40 коп.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до апеляційного суду Харківської області через Дзержинський районний суд м.Харкова протягом тридцяти днів з дня його складення. Учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Відповідно ч.3 ст.354 ЦПК України строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Головуючий суддя: Д.В.Цвірюк