overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/3587/18 Справа № 203/2694/17 Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - Петешенкова М.Ю.
У Х В А Л А

про призначення справи до апеляційного розгляду

12 квітня 2018 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

Головуючого Петешенкова М.Ю.

Суддів Деркач Н.М., Макарова М.О.

заслухавши доповідь судді доповідача Петешенкової М.Ю. про проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі ОСОБА_2 на рішення Кіровського районного суду м.Дніпропетровська від 21 лютого 2018 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа ОСОБА_4 про виділення в користування частки співвласника, стягнення грошової компенсації,

ВСТАНОВИЛА:

Передбачені ст. 365 ЦПК України необхідні підготовчі дії, повязані з забезпеченням апеляційного розгляду справи, проведені і вона може бути призначена до розгляду в судовому засіданні апеляційного суду.

Керуючись ст. ст. 365,366 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Закінчити дії по підготовці справи по апеляційній скарзі та призначити справу до апеляційного розгляду о 12:10 13.06.2018 в приміщенні апеляційного суду Дніпропетровської області ( м. Дніпро, вул. Харківська, 13).

В судове засідання викликати учасників справи.

Головуючий: М.Ю.Петешенкова

Судді: Н.М.Деркач

ОСОБА_5
Справа № 642/1537/18
Провадження №2-о/642/99/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

05 квітня 2018 року м. Харків

Суддя Ленінського районного суду м. Харкова Шрамко Л.Л., розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту смерті, зацікавлена особа: Холодногірський районний у м. Харкові відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Харківській області, -

встановив:

05 квітня 2018 року до Ленінського районного суду м. Харкова надійшла заява ОСОБА_1 про встановлення факту смерті 14.01.2018 її бабусі ОСОБА_2 у м. Шахтарськ Донецької області.

Згідно правил ст.19 ЦПК України (предметна юрисдикція) та ст.ст. 26-30 ЦПК України (територіальна юрисдикція), справа підлягає розгляду Ленінським районним судом м. Харкова.

Частиною другою статті 19 ЦПК України визначено, що цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку окремого провадження.

Зазначена заява подана з додержанням вимог статей 175, 177, 318 ЦПК України.

Підстави для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі, визначені статтями 185-186 України, відсутні.

Заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187, 293, 317, ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 (адреса для листування: АДРЕСА_1) про встановлення факту смерті, зацікавлена особа: Холодногірський районний у м. Харкові відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Харківській області (адреса для листування: м. Харків, вул. Маліновського, 10/14).

Призначити судове засідання на 05 квітня 2018 р. на 15 годину 45 хвилин в приміщенні Ленінського районного суду м. Харкова за адресою: 61052, м. Харків, вул. Полтавський шлях, 20, з участю заявника та представника заінтересованої особи.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справі, заінтересованій особі також направити копію заяви з копіями доданих документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://court.gov.ua/sud2024/

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.Л. Шрамко
Справа № 588/254/18
№ провадження 2/588/247/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(скорочене рішення)

06.04.2018 року Тростянецький районний суд Сумської області у складі головуючої судді Щербаченко М.В., за участю секретаря судових засідань ОСОБА_1, позивача ОСОБА_2, відповідача ОСОБА_3 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про зміну розміру аліментів на утримання неповнолітньої дитини,

У С Т А Н О В И В:

Відповідно до частини шостої статті 259, частини шостої статті 268 ЦПК України суд проголошує вступну та резолютивну частини рішення. Повне рішення буде складено протягом десяти днів.

На підставі викладеного та керуючись вимогами статей 13, 81, 141, 259, 263-265, 268 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про про зміну розміру аліментів на утримання неповнолітньої дитини - задовольнити частково.

Збільшити розмір аліментів, визначених рішенням Тростянецького районного суду Сумської області від 09.07.2014 року про стягнення з ОСОБА_3 аліментів на утримання доньки ОСОБА_4 у твердій грошовій сумі у розмірі 400 гривень щомісяця, та стягувати з відповідача ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, РНОКПП НОМЕР_2, яка зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, на утримання доньки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5, аліменти у твердій грошовій сумі у розмірі 800 (вісімсот) грн. щомісяця, починаючи з дня набрання цим рішенням законної сили і до досягнення дитиною повноліття.

У задоволенні іншої частини вимог - відмовити.

Відкликати з Тростянецького районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції виконавчий лист, виданий у справі № 588/1061/14-ц (провадження №2/588/346/18) на підставі рішення Тростянецького районного суду Сумської області від 09.07.2014, який після закінчення його виконання станом на день набрання законної сили рішенням суду, підлягає поверненню до суду, що видав виконавчий лист.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, судовий збір в сумі 704 (сімсот чотири) грн. 80 коп. в дохід держави.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Сумської області через Тростянецький районний суд Сумської області шляхом подання апеляційної скарги протягом 30 днів з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя М.В.Щербаченко
Справа № 178/109/17
У Х В А Л А

10 квітня 2018 року Криничанський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого Цаберябого Б.М.,

при секретарі Янченко Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в с.Кринички справу за заявою Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про заміну сторони виконавчого провадження, -

В С Т А Н О В И В :

21 лютого 2017 року Криничанським районним судом Дніпропетровської області ухвалено рішення за позовом Управління Пенсійного фонду України в Криничанському районі Дніпропетровської області до ОСОБА_1 про стягнення надміру виплачених сум. Згідно вказаного рішення з ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, стягнуто на користь управління Пенсійного фонду України в Криничанському районі Дніпропетровської області, , 7910 гривень виплаченої надмірної суму пенсії за період з червня 2016 року по грудень 2016 року та 1599 гривень судового збору.

Заявник вказує, що у звязку з реорганізацією на підставі постанови Кабінету Міністрів України від 08 листопада 2017 року № 821 «Деякі питання функціонування територіальних органів Пенсійного фонду України» Камянське обєднане управління Пенсійного фонду України приєднано до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області. Тому у звязку з викладеним просить змінити сторону у справі з Управління Пенсійного фонду України в Криничанському районі Дніпропетровської області на Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, як правонаступника.

Взявши до уваги доводи заявника, перевіривши матеріали справи суд вважає, що вимоги заявника мають бути задоволені, бо у судовому засіданні встановлено, що у звязку з реорганізацією на підставі постанов Кабінету Міністрів України від 21 грудня 2016 року № 988 «Деякі питання функціонування територіальних органів Пенсійного фонду України» з управління Пенсійного фонду України в Криничанському районі Дніпропетровської області на Камянське обєднане управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області та від 08 листопада 2017 року № 821 «Деякі питання функціонування територіальних органів Пенсійного фонду України» - з Камянського обєднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області.

Керуючись ст. 442 ЦПК України суд, -

У Х В А Л И В :

Допустити заміну сторони стягувача у виконавчому провадженні по справі № 178/109/17 за позовом Управління Пенсійного фонду України в Криничанському районі Дніпропетровської області до ОСОБА_1 про стягнення надміру виплачених сум з Управління Пенсійного фонду України в Криничанському районі Дніпропетровської області на Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через Криничанський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги в пятнадцятиденний строк з дня проголошення ухвали.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 744/255/18
Провадження по справі № 2/744/196/2018
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи та винесення заочного рішення

20 березня 2018 року Семенівський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді Смаги С. В.,

при секретарі судового засідання Фільчаговій Г. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Семенівка Чернігівської області цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості.

Представник позивача, Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк», юрисконсульт департаменту з супроводу судового та виконавчого провадження Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» ОСОБА_2 у судове засідання не зявився, належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, надав до суду письмове клопотання про розгляд справи без участі представника позивача, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, необхідні докази є в матеріалах справи, клопотання та заяви відсутні, не заперечує проти заочного розгляду справи та винесення судом заочного рішення.

Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання не зявилася, належним чином була повідомлена про дату, час і місце судового засідання судовою повісткою про виклик, про поважні причини неявки суд не повідомила, відзив не подала, тому суд вважає за необхідне розглянути справу без її участі та ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

З урахуванням положень ст. 280 Цивільного процесуального кодексу України щодо заочного розгляду справи суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів та провести заочний розгляд справи.

Керуючись ст. 280, 281 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В:

У справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С. В. Смага
Справа № 569/3644/18
У Х В А Л А

06 квітня 2018 року

Рівненський міський суд Рівненської області в складі:

головуючий суддя - Кучина Н.Г.

при секретарі - Довбенко Г.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Рівне заяву представника ПрАТ «Рівнеазот» про виправлення описки в судовому наказі за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ПрАТ «Рівнеазот» заборгованість за нараховану, але невиплачену працівникові суми заробітної плати, -

ВСТАНОВИВ:

12.03.2018 року Рівненським міським судом Рівненської області було винесено судовий наказ по справі № 569/3644/18 за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ПрАТ «Рівнеазот» заборгованість за нараховану, але невиплачену працівникові суми заробітної плати.

05 квітня 2018 року до суду надійшла заява від представника ПрАТ «Рівнеазот», в якій ставиться питання про виправлення описки в судовому наказі від 12.03.2018 року, а саме в першому абзації резолютивної частини судового наказу була допущена описка, невірно вказано імя стягувача, замість вірного «Андрій» вказано невірно - «Анатолій», просить виправити в судовому наказі вищевказану описку.

Сторони в судове засідання не з»явилися, про день час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Відповідно до ч.3 ст.432 ЦПК України присутність сторін не є обов»язковою при розгляді питання про виправлення описок в рішенні суду.

У зв»язку з неявкою у судове засідання сторін на підставі ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснювалось.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність внесення виправлень в судовий наказ.

Згідно ст.432 ЦПК України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, або з власної ініціативи, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

На підставі викладеного, керуючись ст.432 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Виправити описку в судовому наказі по справі № 569/3413/18 за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ПрАТ «Рівнеазот» заборгованості за нараховану, але невиплачену працівникові суми заробітної плати, а саме в першому абзаці резолютивної частини судового наказу замість невірного імя стягувача «Анатолій» вказати вірно - «Андрій».

Вважати вірним перший абзац резолютивної частини судового наказу в наступній редакції: «Стягнути з ПрАТ "Рівнеазот" ( юридична адреса: Рівне-17, р/р 260052694 в АБ «КЛІРИНГОВИЙ ДІМ» в м. Києві МФО 300647, ІПН 66, ) на користь ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, адреса проживанням. Рівне, вул. Князя Острозького, б. 14, кв. 33) нараховану, але не виплачену заробітну плату за період з 01.02.2017 року по 02.03.2018 року в сумі 34155 (тридцять чотири тисячі сто пятдесят пять ) грн. 44 коп.».

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Рівненського міського суду Н.Г. Кучина
Справа № 219/2832/18
СУДОВИЙ НАКАЗ
10.04.2018 року 10.04.2018 року
Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Медінцева Н.М.
розглянувши заяву Комунального підприємства «Бахмут Вода» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за комунальні послуги у розмірі 3 899 грн. 79 коп.
Відповідно п. 3 ч. 1 ст. 161, ст. 167 ЦПК України,-
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Н. М.Медінцева
Справа № 219/1149/18
Провадження №2/219/976/2018
У Х В А Л А

10 квітня 2018 року м. Бахмут

Артемівський міськрайонний суд Донецької області у складі

головуючого судді Давидовської Т.В.,

за участю секретаря судового засідання Наумової А.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу

за позовом ОСОБА_1

до ОСОБА_2

про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,

встановив:

позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

У судове засідання відповідач, який був належним чином повідомлений про день та час розгляду справи, відповідно до ст. 130 Цивільного процесуального кодексу України, не зявився, повідомлення про причини неявки в судове засідання та заяви про розгляд справи у його відсутність до суду від відповідача не надійшло. Приймаючи до уваги, що представник позивача не заперечує проти заочного розгляду справи, суд вважає за можливе розглянути справу в заочному порядку згідно до ч.1 ст.280 Цивільного процесуального кодексу України.

Керуючись ч.1 ст. 280 Цивільного процесуального кодексу України, суд

ухвалив:

провести заочний розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В. Давидовська
Справа № 676/1884/18
Номер провадження 2/676/1420/18
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду, відкриття провадження у справі

та призначення її до розгляду в підготовчому судовому засіданні .

04 квітня 2018 року. м. Камянець-Подільський

Суддя Камянець- Подільського міськрайонного суду Хмельницької області

ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 ( с. Слобідка-Рихтівська вул. І.Василенка, 71 Кам"янець-Подільського району Хмельницької області ) до Слобідсько-Рихтівської сільської ради Кам"янець-Подільського району Хмельницької області ( с. Слобідка-Рихтівська Кам"янець- Подільського району Хмельницької області) про визнання права власності на спадкове майно,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до Слобідсько-Рихтівської сільської ради Кам"янець-Подільського району Хмельницької області про визнання права власності на спадкове майно.

Позовні вимоги обгрунтовує тими обставинами, що після смерті ОСОБА_3 15.12.1999 року відкрилася спадщина , просить суд визнати за ним в порядку спадкування за заповітом після смерті ОСОБА_3 15.12.1999 року право на земельну частку (пай) для ведення товарного сільськогосподарського виробництва площею 1.82 в умовних кадастрових гектарах та право власності на домоволодіння по вулиці І.Василенка, 71 у с.Слобідка-Рихтівська Кам"янець-Подільського району Хмельницької області .

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.175, 177 ЦПК України і вимог щодо підсудності.

Суд вважає за необхідне розглянути справу за правилами загального позовного провадження та провести підготовче судове засідання по справі.

До початку розгляду справи позивачем клопотань не заявлено.

Керуючись ст.ст.175, 177, 187, 260 ЦПК України,-

П О С Т А Н О В И В :

Прийняти позовну заяву і відкрити провадження по справі.

Призначити по справі підготовче судове засідання в залі суду за адресою :

м. Кам"янець-Подільський , вул. Шевченко, 29, каб. № 5 на 08 травня 2018 року на 09-00 год., про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Відповідачу (-чам) надати суду письмовий відзив на позов в строк не менше пятнадцяти днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі, в порядку ст.191 ЦПК України.

Учасники можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет : http://kpm.km.court.gov.ua

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідачу (-чам) - також копію позовної заяви з копіями поданих документів.

Ухвала підлягає оскарженню у випадку недотримання правил підсудності.

Суддя Кам»янець - Подільського міськрайонного суду : ОСОБА_1
Номер провадження 2/754/4356/18
Справа № 754/4708/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"12" квітня 2018 р. суддя Деснянського районного суду м. Києва Галась І.А., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, стягнення аліментів та додаткових витрат на утримання неповнолітніх дітей,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_3, що проживає (зареєстрована) за адресою - 02156, АДРЕСА_1, звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, що проживає (зареєстрований) за адресою - 02156, АДРЕСА_1 про розірвання шлюбу, стягнення аліментів та додаткових витрат на утримання неповнолітніх дітей ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Клопотань про розгляд справи в порядку спрощеного провадження одночасно з поданням позову до суду позивачем подано не було (в позовній заяві не міститься).

До позовної заяви додано клопотання до виклик та допит свідків.

Враховуючи вимоги ст.. 274, 276, 277 ЦПК України, суд дійшов висновку про розгляд справи в порядку загального позовного провадження.

Враховуючи викладене, провадження про цивільній справі за вищеназваним позовом підлягає призначенню до розгляду в підготовчому засіданні.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, стягнення аліментів та додаткових витрат на утримання неповнолітніх дітей.

Призначити підготовче засідання по названій справі 24 травня 2018 року на 11 годину 30 хвилин в приміщенні суду.

Визначити строк для подання відповідачем відзиву на позов у вигляді п'ятнадцяти днів з дня вручення (отримання) ухвали про відкриття провадження.

Визнати строк для подання позивачем відповіді на відзив у вигляді п'яти днів з дня отримання позивачем відзиву.

В підготовче засідання викликати сторони.

Розгляд клопотання призначити на 24 травня 2018 року на 11 годину 30 хвилин.

Адреса на офіційному веб - порталі судової влади України в мережі Інтернет - ds.ki.court.gov.ua

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя
Єдиний унікальний номер 728/514/18
Номер провадження 2-н/728/25/18
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

06 квітня 2018 року місто Бахмач

Суддя Бахмацького районного суду Чернігівської області Пархоменко П.І., ознайомившись із заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на хвох неповнолітніх дітей, -

в с т а н о в и в :

1.Березуєва Т.О. звернулася із заявою до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на двох непонолітніх дітей.

2.Форма і зміст заяви про видачу судового наказу відповідає статті 163 Цивільно процесуального кодексу України (далі ЦПК); заявлено вимогу про стягнення аліментів у розмірі на двох дітей - однієї третини заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину, ця вимога не повязана із встановленням чи оспарюванням батьківства (материнства) та необхідністю залучення інших заінтересованих осіб; справа підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства в наказному провадженні (стаття 161 ЦПК) і відноситься до юрисдикції загальних судів та підсудна Бахмацькому районному суду Чернігівської області (статті 19, 27, 162 ЦПК); підстав для відмови у видачі судового наказу немає (стаття 165 ЦПК).

3.Наведені обставини є підставою для відкриття наказного провадження.

Керуючись статтями 160-165, 167, 260 Цивільно процесуального кодексу України, суддя, -

п о с т а н о в и в :

1.Відкрити наказне провадження за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на двох неповнолітніх дітей.

2.Прийняти заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на двох неповнолітніх дітей.

3.Проводити розгляд заяви про видачу судового наказу протягом пяти днів з дня отримання судом інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника.

4.Розгляд проводити без судового засідання і повідомлення заявника і боржника.

5.Після видачі судового наказу не пізніше наступного дня надіслати його копію (текст), що містить інформацію про веб-адресу такого рішення у Єдиному державному реєстрі судових рішень, боржникові на його офіційну електронну адресу або рекомендованим листом із повідомленням про вручення, чи цінним листом з описом вкладеного, якщо офіційної електронної адреси боржник не має.

Одночасно з копією судового наказу боржникові надіслати копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя Бахмацького районного суду

Чернігівської області ОСОБА_3