Справа № 180/294/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 березня 2018 р.

Марганецький міський суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Нанічкіної Н.М.

з секретарем судового засідання Ганоченко Л.В.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Марганець цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Сторони перебувають у шлюбі з 07 лютого 2007 року. Шлюб зареєстрований відділом реєстрації актів громадянського стану м.Марганець, про що зроблено запис за № 31. Сторони є батьками ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Позивач звернулася з позовом про розірвання шлюбу, мотивуючи його тим, що спільне життя з відповідачем не склалося через різні погляди на життя, втрату почуття взаємної любові, несумісністю поглядів на сімейні цінності; між ними виникали непорозуміння та сварки. Переконана, що подальше спільне життя і збереження шлюбу неможливі, просить шлюб розірвати та стягнути з відповідача на її користь судові витрати.

Позивач надала суду заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги просила задовольнити.

Відповідач надав суду заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги визнав у повному обсязі.

На підставі ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ч.1, ч.4 ст.206 ЦПК України позивач може відмовитися від позову, а відповідач визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. У разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Згідно ч.3, ч.4 ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Ухвалення в підготовчому засіданні судового рішення у разі визнання позову проводиться в порядку, встановленому статтями 206, 207 цього Кодексу.

Відповідно до ч.3 п.24 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 2 від 12 червня 2009 року «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції», у разі визнання відповідачем позову, яке має бути безумовним, і якщо таке визнання не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб (не відповідача), суд ухвалює рішення про задоволення позову, обмежившись у мотивувальній частині рішення посиланням на визнання позову без зясування і дослідження інших обставин справи.

Щодо законних підстав.

Шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Відповідно до ч.3 ст.56 СК України кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до збереження шлюбних відносин є порушенням права чоловіка, дружини на свободу та особисту недоторканість.

Відповідно до ч.3 ст.105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду. Статтею 112 СК України передбачено, що суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Статтею 16 Загальної декларації прав людини від 10 грудня 1948 року передбачено, що чоловіки і жінки користуються однаковими правами щодо одруження під час шлюбу та під час його розірвання.

Враховуючи те, що позов визнаний відповідачем (заява від 23.02.2018 року), це визнання не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, сторони припинили шлюбні відносини, дітей віком до одного року не мають, примирятися не бажають, суд вважає за можливе ухвалити рішення про задоволення позовних вимог відповідно до ст.206 ЦПК України.

Відповідно до ч.1 ст.142 ЦПК України у разі визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті, суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Оскільки відповідач визнав позов, позивачу необхідно повернути з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову, тобто 352,40 гривень.

На підставі викладеного, керуючись статтями 12, 13, 81, 206, 141, 142, 263-265 Цивільного процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 про розірвання шлюбу задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1, зареєстрований 07 лютого 1997 року відділом реєстрації актів громадянського стану м.Марганець, актовий запис № 31.

Повернути ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, (РНОКПП НОМЕР_1, паспорт серія АЕ 069957, виданий Марганецьким МВ УМВС України в Дніпропетровській області 11.03.1997 року, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3) з державного бюджету (отримувач коштів УДКСУ у м.Марганець; код за ; банк отримувача ГУ ДКСУ у Дніпропетровській області; МФО 805012; рахунок 0028; код класифікації доходів бюджету 22030101) 50 відсотків судового збору, сплаченого 19 лютого 2018 року за квитанцією платіж № 88, а саме 352 гривень 40 копійок.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4 (РНОКПП НОМЕР_2, паспорт серія АН 999583, виданий Марганецьким МВ УМВС України в Дніпропетровській області 13.12.2011 року, зареєстрований та мешкає за адресою: Дніпропетровська область, м.Марганець, вул. Закамянка, 149) на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, (РНОКПП НОМЕР_1, паспорт серія АЕ 069957, виданий Марганецьким МВ УМВС України в Дніпропетровській області 11.03.1997 року, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3) витрати по сплаті судового збору в розмірі 352 гривень 40 копійок.

Рішення суду після набрання ним законної сили направити до Марганецького міського відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області для виконання.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Марганецький міський суд Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено в день його складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження за умов, визначених в ч.2 ст.354 ЦПК України.

Судове рішення складено 29 березня 2018 року.

Суддя: Н. М. Нанічкіна