Справа № 204/1150/18
Провадження № 2/204/774/18
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

29 березня 2018 року м.Дніпро

Суддя Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська Тітова І.В., дослідивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до комунального підприємства «Житлове господарство Красногвардійського району» Дніпропетровської міської ради про стягнення заборгованості по заробітній платі та стягнення моральної шкоди,

в с т а н о в и л а:

19 лютого 2018 року до суду надійшла вищевказана позовна заява.

Ухвалою від 23 лютого 2018 року позовна заява була залишена без руху та позивачу надано строк для усунення недоліків шляхом: правильного зазначення найменування суду, до якого подається вказана заява; викладення позовної заяви державною мовою; зазначення повного найменування позивача, а саме реєстраційного номеру облікової картки платника податків за його наявності або номеру і серії паспорта (якщо такі відомості позивачу відомі), офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти; зазначення повного найменування відповідача, а саме ідентифікаційного коду юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти; обґрунтування позовних вимог нормами матеріального права; викладення обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги із зазначенням доказів, що підтверджують кожну обставину; зазначення про наявність у нього або іншої особи оригіналів письмових доказів, підтвердження відповідності копій письмових доказів оригіналам, які заходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення; зазначення відомостей про вжиття заходів досудового врегулювання спору, якщо такі проводилися; надання розрахунку заборгованості, відомостей про оклад (систему оплати праці); підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав три дні з дня отримання ухвали.

З 19 березня 2018 року по 23 березня 2018 року включно, суддя Тітова І.В. знаходилась у щорічній відпустці.

З 26 березня 2018 року по 28 березня 2018 року включно, суддя Тітова І.В. перебувала у відрядженні.

Вищезазначена ухвала була направлена позивачу, що підтверджується направленим позивачу рекомендованим з повідомленням листом з копією ухвали про залишення позовної заяви без руху (вказане поштове відправлення з відміткою відділення звязку «за закінченням терміну зберігання» повернулось на адресу суду).

Згідно з ч.2 п.99, п.102 постанови Кабінету Міністрів України від 05.03.2009р. №270 «Про затвердження Правил надання послуг поштового звязку» у разі відсутності адресата або повнолітніх членів його сімї до абонентської поштової скриньки адресата вкладається повідомлення про надходження зазначеного реєстрованого поштового відправлення, поштового переказу, рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, поштового переказу. В обєкті поштового звязку вручаються рекомендовані поштові відправлення, рекомендовані повідомлення про вручення поштових відправлень, поштових переказів, не вручені адресатам під час доставки додому.

Позивач у відділення звязку за отриманням поштового відправлення не зявився протягом усього строку його зберігання, про що свідчить повернутий за закінченням терміну зберігання конверт.

Відповідно до ч.1 ст.131 ЦПК України учасники судового процесу зобовязані повідомляти суд про зміну свого місця проживання (перебування, знаходження) або місцезнаходження під час провадження справи. У разі відсутності заяви про зміну місця проживання або місцезнаходження судова повістка надсилається учасникам справи, які не мають офіційної електронної адреси та за відсутності можливості сповістити їх за допомогою інших засобів звязку, що забезпечують фіксацію повідомлення або виклику, на останню відому судові адресу і вважається доставленою, навіть якщо учасник судового процесу за цією адресою більше не проживає або не знаходиться.

Виходячи із вищевикладеного, оскільки ухвала надсилалася позивачу за адресою, яка вказана у позовній заяві, про постановлення ухвали про залишення позовної заяви без руху від 23 лютого 2018 року позивач був повідомлений належним чином.

Недоліки позовної заяви, які були зазначені в ухвалі суду від 23 лютого 2018 року не були усунені у встановлений строк.

У відповідності до положень ч.3 ст.185 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Таким чином, оскільки недоліки позовної заяви не були усунені позивачем у зазначений в ухвалі строк, вона вважається неподаною та підлягає поверненню.

Керуючись ст.ст.131, 185 Цивільного процесуального кодексу України,

у х в а л и л а:

Позовну заяву ОСОБА_1 до комунального підприємства «Житлове господарство Красногвардійського району» Дніпропетровської міської ради про стягнення заборгованості по заробітній платі та стягнення моральної шкоди повернути позивачу.

Розяснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до апеляційного суду Дніпропетровської області через Красногвардійський районний суд м.Дніпропетровська протягом пятнадцяти днів з дня її вручення.

Суддя І.В. Тітова