overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 583/1077/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 квітня 2018 року Суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області Ярошенко Т.О., розглянувши матеріали позовної заяви ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_1 «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

29.03.2018 року позивач ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Згідно довідки Довжицької сільської ради Охтирського району Сумської області від 06.04.2018 року №02-17/189 відповідач ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, помер 03.09.2014 року у відповідності до актового запису про смерть №07 від 05.09.2017 року.

Відповідно до ч.4 ст.25 ЦК України цивільна правоздатність фізичної особи припиняється у момент її смерті.

Згідно ч.1 ст.55 ЦПК України в разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобовязанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

З аналізу наведеної норми процесуального права вбачається, що процесуальне правонаступництво у разі смерті фізичної особи можливе шляхом залучення правонаступника, а не зміни відповідача, та лише у разі, коли фізична особа померла після відкриття провадження у справі. ОСОБА_2 помер 03.09.2014 року, тобто до моменту звернення позивача до суду із даним позовом.

Відповідно до п.6 ч.1 ст.186 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, зокрема, якщо настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які звернулись із позовною заявою або до яких предявлено позов, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Враховуючи, що даний позов предявлено до фізичної особи ОСОБА_2, яка на час звернення до суду померла, у звязку з чим припинена її правоздатність, суддя вважає за необхідне відмовити у відкритті провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.55, 186, 258-260 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті провадження у справі за позовом ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_1 «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Копію ухвали про відмову у відкритті провадження у справі надіслати позивачу разом з позовними матеріалами.

Ухвала суду може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Сумської області шляхом подачі в пятнадцятиденний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через Охтирський міськрайонний суд Сумської області.

Суддя Охтирського

міськрайонного суду ОСОБА_3
Справа № 390/424/18
Провадження №2/390/389/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"04" квітня 2018 р. м. Кропивницький

Суддя Кіровоградського районного суду Кіровоградської області Пасічник Д.І., розглянувши матеріали позовної заяви Органу опіки та піклування в особі Кіровоградської районної державної адміністрації в інтересах малолітніх дітей: ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до ОСОБА_3, про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_3, про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів.

Подана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175-177 ЦПК України, перешкод для відкриття провадження, передбачених ст.ст. 185,186 ЦПК України, не встановлені, справа підсудна Кіровоградському районному суду Кіровоградської області, позов підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, а тому слід відкрити провадження у справі та позов прийняти до розгляду.

Вказана цивільна справа відповідно до ч. 4 ст. 274 ЦПК України підлягає розгляду в порядку загального позовного провадження

Керуючись ст.ст. 128,187 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною Органу опіки та піклування в особі Кіровоградської районної державної адміністрації в інтересах малолітніх дітей: ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до ОСОБА_3, про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів.

Розглянути справу за загальними правилами позовного провадження, та призначити підготовче засідання на 23 квітня 2018 року о 11.00 год., у залі судового засідання в приміщенні Кіровоградського районного суду Кіровоградської області.

Про час і місце підготовчого засідання повідомити сторін у справі.

Роз'яснити відповідачеві право подати відзив на позовну заяву, разом із доказами, що підтверджують заперечення проти позову, протягом 15 днів з часу отримання ухвали про відкриття провадження та надіслати його копію позивачу разом із додатками.

Роз'яснити відповідачеві, що у разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Роз'яснити, що учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, в мережі Інтернет за цим посиланням: http://court.gov.ua/sud1108/gromadyanam/csz/

Копію ухвали про відкриття провадження надіслати сторонам для відома, копію позовної заяви з копіями доданих документів направити відповідачеві.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише з підстав порушення правил підсудності до апеляційного суду Кіровоградської області через Кіровоградський районний суд Кіровоградської області протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/

Згідно з оригіналом

Суддя Кіровоградського районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_4
Справа № 143/493/18
УХВАЛА

про відкриття провадження в цивільній справі

11.04.2018р. м. Погребище

Суддя Погребищенського районного суду Вінницької області Бойко А.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Очеретнянської сільської ради про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування за законом,-

Встановив:

Заява подана особою, яка має цивільну процесуальну дієздатність, відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, підсудна Погребищенському районному суду Вінницької області, справа може бути розглянута в порядку загального позовного провадження

Керуючись ст. 187 ЦПК України, -

Ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Очеретнянської сільської ради про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування за законом.

Призначити справу до підготовчого засідання в порядку загального позовного провадження в приміщенні Погребищенського районного суду 14.05.2018 року о 13 год. 30 хв.

Справа буде розглядатися під головуванням судді Бойка А.В.

Надіслати:

- Позивачу копію ухвали про відкриття провадження;

- Відповідачу копію ухвали про відкриття провадження з копіями доданих документів.

Зобовязати позивача надати для огляду в судовому засіданні оригінали документів, копії яких подані до суду з позовною заявою.

Відповідачу у п'ятнадцятиденний строк, з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження з копіями доданих документів необхідно подати відзив на позов, який відповідатиме вимогам ст. ст. 178, 191 ЦПК України.

Розяснити відповідачу, що у разі неподання ним відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Позивачу у п'ятнадцятиденний строк, з дня отримання відзиву на позов, необхідно подати відповідь на відзив, який відповідатиме вимогам ст. ст. 178, 179 ЦПК України.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет (http://pgb.vn.court.gov.ua).

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у 15 денний строк безпосередньо до суду апеляційної інстанції, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 272/353/18
Провадження № 2/272/299/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

10 квітня 2018 року

Суддя Андрушівського районного суду Житомирської області Чуб І.А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

встановив :

Позивач ОСОБА_1, яка проживає : ІНФОРМАЦІЯ_1 звернулася з позовом до ОСОБА_2, який проживає : ІНФОРМАЦІЯ_2 та зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 про розірвання шлюбу.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України. Справа підсудна суду. Підстав для повернення заяви відповідно до ч.4 ст. 185 ЦПК України та відмови у відкритті провадження у справі відповідно до ч.2 ст.186 ЦПК України немає.

Керуючись ст. ст.177, 178, 187 ЦПК України,-

ухвалив:

Відкрити провадження по цивільній справі № 272/353/18, провадження № 2/272/299/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначити до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Андрушівського районного суду Житомирської області на 02.05.2018 року на 09 год. 00 хв.

Надіслати відповідачу копію ухвали про відкритя провадження, позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідно до вимог ст.191 ЦПК України встановити відповідачу строк до 02.05.2018 року на подачу відзиву на позовну заяву (ст. 178 ЦПК України) і направлення його позивачу та до суду з усіма письмовими та електронними доказами (які можливо доставити в суд), висновками експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Роз`яснити відповідачу, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо розгляду справи за веб-адресою http://an.zt.court.gov.ua/sud0601/ на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет.

Ухвала оскарженню не підлягає. Однак вона може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду Житомирської області.

Суддя:ОСОБА_3
Провадження № 2/641/818/2018 Справа № 641/596/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 квітня 2018 року

Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі :

Головуючого судді Чайка І.В.,

за участю секретаря Алієвої І.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Комінтернівського районного суду м. Харкова в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу № 641/596/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні власністю, -

В С Т А Н О В И В :

Зважаючи на складність у складанні повного рішення суду, повязаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд на підставі ч.4 ст.259 ЦПК України вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 4,5,13,76-83,141,265 ЦПК України суд , -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні власністю задовольнити .

Усунути ОСОБА_1 перешкоди у володінні та користуванні власністю, визнавши ОСОБА_2 таким, що втратив право користування квартирою № 147, що розташована за адресою по вулиці Морозова, 1 в місті Харкові.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 ( ІПН невідомий) на користь ОСОБА_1 судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 704 грн. 80 коп.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, а якщо апеляційну скаргу подано- після закінчення апеляційного провадження.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 30 днів з дня його проголошення, а у разі його ухвалення за відсутності учасників справи- в той же строк з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга на рішення суду подається у відповідності з п. 15.5 Розділу ХІІІ Перехідні положення ЦПК України до апеляційного суду Харківської області через Комінтернівський районний суд м. Харкова протягом 30 (тридцяти) днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Позивач - ОСОБА_1 , адреса проживання : ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП відсутній , НОМЕР_1 виданий Московським РВ ХМУ УМВДУ в Харківській області 14.11.1997 року.

Відповідач - ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстроване місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_3, РНОКПП та номер і серія паспорта в матеріалах справи відсутні.

Повний текст рішення по справі буде складено 16 квітня 2018 року.

Суддя: ОСОБА_3
У Х В А Л А

10 квітня 2018 р.Вінницький міський суд Вінницької області в складі судді Венгрин О.О.,

секретар - Скульська І.Д.,

за участі представника позивача ПАТ КБ «ПриватБанк»- ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2, його представника- Рибак Н.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 27.02.2018 р. явку представника позивача ПАТ КБ «ПриватБанк» визнано обов'язковою в судове засідання (для дачі особистих пояснень), оскільки є незрозумілим розрахунок заборгованості відповідача за кредитним договором.

22.03.2018 р. за клопотанням представника позивача ПАТ КБ «ПриватБанк» ОСОБА_3 в судовому засіданні оголошено перерву для надання оновленого розрахунку заборгованості за договором № б/н від 20.02.2009 р, укладеного між позивачем та ОСОБА_2, і підготовки представника позивача до розгляду справи.

10.04.2018 р. в судове засідання зявилась представник позивача ПАТ КБ «ПриватБанк» ОСОБА_1 без оновленого розрахунку заборгованості за кредитним договором. За клопотанням представника позивача оголошено перерву до 04.05.2018 р. для підготовки до розгляду справи.

Враховуючи те, що в судовому засіданні двічі оголошувалась перерва за клопотанням сторони позивача з метою надання розрахунку заборгованості за кредитним договором і підготовки представника позивача до розгляду справи, позивач зазначеного розрахунку не надав, необхідно зобовязати позивача ПАТ КБ «ПриватБанк» надати обгрунтований розрахунок заборгованості відповідача з поясненням методики нарахування відсотків за кредитним договором № б/н від 20.02.2009 р., укладеним між ПАТ КБ «ПриватБанк» і ОСОБА_2, а також забезпечити в судове засідання представника позивача, який буде підготовлений до розгляду цивільної справи.

Крім того, суд вважає необхідним повторно визнати явку представника позивача в судове засідання обов'язковою для дачі особистих пояснень по розрахунку заборгованості по предмету договору відповідача.

Керуючись ст.ст.84, 223 ч.2 п. 5 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Позивачу ПАТ КБ «ПриватБанк» (01001, м. Київ, вул. Грушевського, 1Д) надати письмовий доказ- належним чином обгрунтований розрахунок заборгованості ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) з поясненням методики нарахування відсотків за кредитним договором № б/н від 20.02.2009 р.

Визнати явку представника позивача ПАТ КБ «ПриватБанк» обов'язковою в судове засідання (для дачі особистих пояснень), який буде підготовлений до розгляду справи, судове засідання відбудеться 04.05.2018 р. об 11-30 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Венгрин
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Справа №643/4765/17 Головуючий суддя І інстанції Горбунова Я. М.
Провадження № 22-ц/790/2519/18 Суддя доповідач Піддубний Р.М.
Категорія: Спори, що виникають із договорів позики, кредиту, банківського вкладу
У Х В А Л А

06 квітня 2018 року м . Харків

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого судді: Піддубного Р.М.,

суддів колегії: ОСОБА_1, ОСОБА_2,

заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст. 365 ЦПК України по підготовці розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Московського районного суду м. Харкова від 06 березня 2018 року за клопотанням ОСОБА_4 про скасування заходів забезпечення по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ПАТ «Фідобанк» про захист прав споживачів та зобовязання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И Л А :

При підготовці справи до апеляційного розгляду проведені такі дії:

- зясовано питання про склад учасників судового процесу;

- визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює;

- зясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень;

- зясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

Також проведено інші дії, що повязані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Клопотань про виклик свідків, призначення експертизи, витребування доказів, судових доручень щодо збирання доказів, вжиття заходів забезпечення позову та вчинення інших дій, повязаних із забезпеченням апеляційного розгляду справи з апеляційною скаргою заявлено не було.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для призначення апеляційної скарги у справі до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, колегія суддів , -

У Х В А Л И Л А :

Призначити цивільну справу за клопотанням ОСОБА_4 про скасування заходів забезпечення по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ПАТ «Фідобанк» про захист прав споживачів та зобовязання вчинити певні діїдо розгляду судом апеляційної інстанції в судовому засіданні у приміщенні Апеляційного суду Харківської області на 10 год. 40 хв. 24 квітня 2018 року.

Головуючий - Р.М. Піддубний

Судді І.В. Бурлака

ОСОБА_2
Справа № 462/19/18
УХВАЛА

30 березня 2018 року Залізничний районний суд м. Львова в складі:

головуючої-судді - ОСОБА_1

при секретарі Рущак Т.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Львові в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

встановив:

У відповідності до ч.5 ст.279 ЦПК України суд розглядає дану справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними в справі матеріалами.

Згідно ч.2 ст. 247 Цивільного процесуального кодексу України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ч. 2 ст. 258 ЦПК України процедурні питання, повязані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

Керуючись ст. ст. 223, 247, 258, 260 ЦПК України, суд

ухвалив:

Провести судове засідання по розгляду цивільної справи за позовною заявоюТовариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором за відсутності учасників справи та без здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Б. М. Гедз

Оригінал ухвали.
Справа № 185/1312/18
Провадження № 2/185/1619/18
у х в а л а

12 квітня 2018 року м. Павлоград

Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого - судді Гаврилова В.А., за участю секретаря - Чичман І.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Приватне акціонерне товариство 'ДТЕК Павлоградвугілля' про стягнення заборгованості по заробітній платі, -

В С Т А Н О В И В:

27 лютого 2018 року до Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Приватне акціонерне товариство 'ДТЕК Павлоградвугілля' про стягнення заборгованості по заробітній платі.

Ухвалою суду від 02 березня 2018 року провадження у справі за вказаним позовом відкрито.

05 березня 2018 року на адресу суду від позивача надійшла заява про залишення позову без розгляду.

У відповідності до п.3 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.257,260 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

ОСОБА_2 Георгіївни до Приватне акціонерне товариство 'ДТЕК Павлоградвугілля' про стягнення заборгованості по заробітній платі - залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачу його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі в пятнадцятиденний строк апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Дніпропетровської області з дня проголошення ухвали.

Суддя: ОСОБА_3
Номер провадження: 22-ц/785/2667/18
Номер справи місцевого суду: 496/2982/13-ц
Головуючий у першій інстанції Трушина О. І.
Доповідач Сегеда С. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

03.04.2018 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого Сегеди С.М.,

суддів: Кононенко Н.А.,

Цюри Т.В.,

за участю секретаря Цихиселі Л.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_3на рішення Біляївського районного суду Одеської області від 02 грудня 2013 року у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_4, ОСОБА_3, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про звернення стягнення на предмет іпотеки та виселення,

встановила:

Зважаючи на складність у викладенні повної постанови, колегія суддів проголошує її вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 367, 368, п.1 ч.1 ст. 374, ст.ст. 375, 381 - 384 ЦПК України, колегія суддів

постановила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3залишити без задоволення.

Рішення Біляївського районного суду Одеської області від 02 грудня 2013 року залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття, однак може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції України протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Судді апеляційного суду Одеської області: С.М. Сегеда

Н.А. Кононенко

Т.В. Цюра
Справа № 2-550/2009
Номер провадження 6/289/45/18
Рядок статистичного звіту:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.04.2018 м. Радомишль

Суддя Радомишльського районного суду Житомирської області Невмержицький І.М., розглянувши заяву ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та гарантія»» про заміну стягувача в порядку ст. 442 ЦПК України, ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження»,-

ВСТАНОВИВ:

10.04.2018 року через канцелярію Радомишльського районного суду Житомирської області надійшла заява від ТОВ ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та гарантія»» про заміну стягувача порядку ст. 442 ЦПК України, ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження».

У зв'язку із вищевикладеним,

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву ТОВ ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та гарантія»» про заміну стягувача в порядку ст. 442 ЦПК України, ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» до провадження.

Призначити судове засідання на 19.06.2018 о 10:00 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І. М. Невмержицький