Провадження по справі № 2-р/752/11/18
У Х В А Л А

Іменем України

21.02.2018 року Голосіївський районний суд м. Києва

в складі головуючого судді Мирошниченко О.В.,

з участю секретаря Мархотко А.С.

розглянув у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві заяву позивача ОСОБА_1 про роз'яснення рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ житлового будинку та земельної ділянки в натурі між співвласниками,-

ВСТАНОВИВ:

До Голосіївського районного суду м. Києва від позивача ОСОБА_1 надійшла заява про роз'яснення рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ житлового будинку та земельної ділянки в натурі між співвласниками.

Рішення від 14.11.2016 року суд задовольнив позовні вимоги ОСОБА_1:

Проведено поділ в житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1, між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 відповідно до висновку судової будівельно-технічної експертизи № 59/16 від 29.07.2016 року проведеного Товариством з обмеженою відповідальністю «Експертно-правова консалтингова компанія «ЮРЕКС».

Виділено у власність ОСОБА_1 у власність наступні приміщення і будівлі: передпокій №2-1 (площею 5,6 кв.м), коридор №2-2 (площею 4,6 кв.м), сан. вузол №2-3 (площею 1,3 кв.м), ванну №2-4 (площею 6,6 кв.м), комору №2-5 (площею 2,7 кв.м), котельню №2-6 (площею 6,0 кв.м), кухню №2-7 (площею 12,4 кв.м), житлову кімнату №2-8 (площею 22,1 кв.м), житлову кімнату №2-9 (площею 15,5 кв.м), сарай (літ. «Г»), сарай (літ. «Е») та гараж (літ. «Д»).

Виділено у власність ОСОБА_2 у власність квартиру №1, за адресою: АДРЕСА_1 наступні приміщення і будівлі: кухню №1-1 (площею 9,8 кв.м)-житлову кімнату №1-2 (площею 22,8 кв.м), санвузол №1-3 (площею 5,7 кв.м) та сарай (літ. «Б»).

Проведено поділ в натурі земельної ділянки, що розташована за адресою: АДРЕСА_1, кадастровий номер НОМЕР_1, згідно з даними Державного земельного кадастру, виділивши ОСОБА_1 земельну ділянку площею 440,14 кв.м., ОСОБА_2 земельну ділянку площею 560,30 кв.м.

Земельна ділянка НОМЕР_1, за адресою: АДРЕСА_1 ділиться на два відрізки з точками Д1 - Д2

Точки Д1 та Д2 мають такі ординати:

№ точкиX, мУ, м
138832.9429652.11
238824.2329655.97
338817.4629661.28
438802.8829677.97
538324.0429693.84
638840.6329670.11
738843.4529667.62
838851.9629670.83
938853.1429662.4
Д138836.7129675.73
Д238817.6129661.16

Відрізок Д1 - Д2 проходять по лінії поділу квартири № 1 та квартири №2 за адресою: АДРЕСА_1.

Відповідно до ч. 3 ст. 271 ЦПК України суд розглядає заяву про роз'яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження. У разі необхідності суд може викликати учасників справи, державного чи приватного виконавця в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розглядові заяви про роз'яснення рішення.

Вивчивши матеріали справи, перевіривши доводи, викладені в заяві про роз'яснення судового рішення, суд дійшов до наступного висновку.

Рішенням Голосіївського районного суду м. Києва від 14.11.2016 року позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ житлового будинку та земельної ділянки в натурі між співвласниками - задоволено.

Судове рішення - акт судового розгляду справи будь-якого виду провадження, яке відповідно до ст. 124 Конституції України ухвалюється судами іменем України і є обов'язковим до виконання на всій території України.

Статтею 258 ЦПК України судовими рішеннями є: 1) ухвали; 2) рішення;3) постанови; 4) судові накази.

Відповідно до ст. 271 ЦПК України за заявою учасників справи, державного виконавця, приватного виконавця суд роз'яснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення.

Подання заяви про роз'яснення судового рішення допускається, якщо судове рішення ще не виконане або не закінчився строк, протягом якого рішення може бути пред'явлене до примусового виконання.

Пунктом 21 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судове рішення у цивільній справі» № 14 від 18.12.2009 року передбачено, що відповідно до ст. 221 ЦПК України роз'яснення рішення суду, а не ухвали, можливе тоді, коли воно не містить недоліків, що можуть бути усунені лише ухваленням додаткового рішення, а є незрозумілим, що ускладнює його реалізацію. За значене питання розглядається судом, що ухвалив рішення, і в ухвалі суд викладає більш повно та ясно ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін у суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду, роз'яснення рішення не допускається, якщо воно виконане або закінчився встановлений законом строк, протягом якого рішення може бути пред'явлене до виконання. Якщо фактично порушено питання про зміну рішення або внесення в нього нових даних, у тому числі й роз'яснення мотивів ухваленого рішення, суд ухвалою відмовляє в роз'ясненні рішення.

Згідно ч.1 статті 3 67 ЦК України відбувся «поділ майна, що є у спільній частковій власності», а згідно ч.2 статті 367 ЦК України «у разі поділу спільного майна між співвласниками право спільної часткової власності на нього припиняється».

Згідно положень ч.2 Ст.331 ЦКУ «право власності на нерухоме майно (те, яке виникло після поділу) відповідно до закону підлягає державній реєстрації, право власності виникає з моменту державної реєстрації».

Встановлено, що позивачу незрозуміло судове рішення, оскільки при виділенні у власність припиняється режим спільної часткової власності.

Таким чином, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення заяви про роз'яснення рішення суду, оскільки без такого роз'яснення позивач буде позбавлений можливості виконати рішення суду.

З урахуванням викладеного, керуючись ст. ст. 271, 353 ЦПК України, суд,

у х в а л и в :

Заяву позивача ОСОБА_1 про роз'яснення рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ житлового будинку та земельної ділянки в натурі між співвласниками, - задовольнити.

Роз'яснити рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 14.11.2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ житлового будинку та земельної ділянки в натурі між співвласниками, що при виділення у приватну власність ОСОБА_1 та ОСОБА_2, припиняється режим спільної часткової власності.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до суду апеляційної інстанції протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. .

Суддя