overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 350/294/18
Номер провадження 2/350/267/2018
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про заочний розгляд справи

03 квітня 2018 року смт.Рожнятів

Рожнятівський районний суд Івано-Франківської області

у складі :

головуючого судді Бейка А.М.

секретяря ОСОБА_1

розглянувши у судовому засіданні в залі суду смт.Рожнятів цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на повнолітнього що продовжує навчання, суд -

в с т а н о в и в :

позивачка ОСОБА_2 у судове засідання не з'явилася, про розгляд справи повідомлялася у встановленому законом порядку. До початку розгляду справи по суті представник позивачки ОСОБА_2 - ОСОБА_4 подав заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримав у повному обсязі, просить позов задоволити. Не заперечив проти заочного розгляду справи.

Відповідач ОСОБА_3 у судове засідання не з'явився, хоча належним чином повідомлявся про дату, час і місце судового засідання, причини неявки суду не повідомив, відзив на позовну заяву до суду не подав.

Відповідно до вимог ч.1 ст.280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов : відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з'явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Відповідно до ч.4 ст.223 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Статтею 281 ЦПК України передбачено, що про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу. Розгляд справи і ухвалення рішення проводяться за правилами загального чи спрощеного позовного провадження з особливостями, встановленими цією главою.

Таким чином, враховуючи, що відповідач завчасно, належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, в судові засідання не з`являвся, причини неявки до суду і поважність цих причин суду не повідомив, відзиву на позов не подав і представник позивачки не заперечує проти заочного розгляду справи, суд приходить до висновку про проведення заочного розгляду даної справи та ухвалення заочного рішення на підставі наявних у ній доказів.

Керуючись ст.ст.211, 223, 280, 281 ЦПК України, суд-

у х в а л и в :

у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на повнолітнього що продовжує навчання - провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.М.Бейко
Провадження № 2/369/582/18
РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

27.03.2018 Києво-Святошинський районний суд в складі

головуючого - судді Усатова Д.Д.,

за участю секретаря Ярмак О.В.,

представника позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Тарасівської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області про визнання права власності на спадкове майно, -

В С Т А Н О В И В:

Для виготовлення мотивувальної частини судового рішення необхідний деякий час, а тому суд, керуючись ст. 265 ЦПК України, вирішив оголосити резолютивну частину рішення у наступній редакції, -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Встановити факт постійного проживання ОСОБА_2 в будинку № 17 по вул. Кленова, в селі Тарасівка, Києво-Святошинського району Київської області, на час відкриття спадщини разом із спадкодавцем ОСОБА_3, яка померла 12.01.2017 року.

Визнати право власності ОСОБА_2 на 1/2 частину житлового будинку № 17 по вул. Кленова, в селі Тарасівка, Києво-Святошинського району Київської області в порядку спадкування за заповітом після смерті 12.01.2017 року ОСОБА_3.

Визнати за ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_1, право на завершення приватизації та оформлення права власності на земельну ділянку площею 0,1905 га, яка розташована в селі Тарасівка, вул. Кленова, 17, Києво-Святошинського району Київської області, в порядку спадкування за заповітом після смерті 12.01.2017 року ОСОБА_3.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення, до Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд Київської області.

Суддя Д.Д.Усатов
Справа № 571/331/18
Провадження №2/571/199/2018
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"03" квітня 2018 р. смт.Рокитне

Рокитнівський районний суд Рівненської області, в особі судді Комзюк А.Ф., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 (адреса проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1) до ОСОБА_2 (адреса проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1) про стягнення аліментів та додаткових витрат на дитину, яка навчається,

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 про стягнення аліментів та додаткових витрат на дитину, яка навчається.

Дана цивільна справа підсудна Рокитнівському районному суду Рівненської області. Підстави для відмови у відкритті провадження у справі, повернення позовної заяви позивачу, залишення її без руху немає.

Дана справа, як малозначна, може розглядатися за правилами спрощеного позовного провадження.

На підставі ст. 187,277,259-260 ЦПК України,

у х в а л и в:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі №571/331/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів та додаткових витрат на дитину, яка навчається.

Розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження.

Призначити і провести судове засідання по даній цивільній справі о 15 годині 00 хвилин 06 серпня 2018 року в приміщенні Рокитнівського районного суду Рівненської області за адресою: Рівненська область смт.Рокитне вул.Радянська,14.

Повідомити про судове засідання учасників справи.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати відзив та посилання на докази, якими він обґрунтовується у строк, який не може перевищувати п`ятнадцяти днів з дня отримання відповідачем ухвали про відкриття провадження у справі.

Роз`яснити відповідачу, що згідно до ст.191 ЦПК України у встановлений строк, він має право надіслати:

1) суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову;

2) позивачу, іншим відповідачам, а також третім особам - копію відзиву та доданих до нього документів.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішуватиме справу за наявними матеріалами.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: https://court.gov.ua/sud1717/

Ухвала оскаржується в частині порушення правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали до Апеляційного суду Рівненської області через Рокитнівський районний суд Рівненської області.

Суддя (підпис) З оригіналом вірно.

Суддя Рокитнівського районного суду

Рівненської області ОСОБА_3
УХВАЛА

с у д о в о г о з а с і д а н я

(вступна та резолютивна частини)

03.04.2018 року Городоцький районний суд Львівської обл. у складі:

головуючого судді Українець П.Ф.

за участі секретаря Боднар Ю.М.

представника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Городок Львівської обл. скаргу ОСОБА_2 на дії державного виконавця Городоцького районного відділу ДВС ГТУЮ у Львівській обл. та інше, суд, керуючись ч. 6 ст. 259 ЦПК України

у х в а л и в :

у задоволенні скарги ОСОБА_2 про визнання неправомірними дій головного державного виконавця Городоцького районного відділу ДВС ГТУЮ у Львівській обл. ОСОБА_1 та зобовязання винести постанови, якими скасувати постанову про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження від 27.05.2014р., постанови про опис та арешт майна боржника від 23.08.2017р. і 06.09.2017р., постанову про призначення субєкта оціночної діяльності від 05.09.2017р. і 18.09.2017р. та висновки про вартість житлового будинку і пяти земельних ділянок, як необєктивні, недостовірні та такі, що не відповідають нормативно-правовим актам України з оцінки майна відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом пятнадцяти днів.

Повний текст ухвали буде складено протягом п"яти днів.

Суддя: Українець П.Ф.
04.04.2018 Суддя Ізмайлов І. К..
Справа № 644/1320/18
Провадження № 2-о/644/81/18
УХВАЛА

про прийняття заяви та

відкриття провадження у справі

04 квітня 2018 року м. Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Ізмайлов І.К., розглянувши заяву ОСОБА_1, (61075, АДРЕСА_1), заінтересована особа: Бірківська селищна рада Нововодолазького району Харківської області (63220, Харківська область, Нововодолазький район, смт Бірки, вул. Фрунзе, буд. 4) про встановлення факту родинних відносин, суд, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою та просила встановити факт родинних відносин, а саме, що вона є рідною дочкою ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка померла 23 липня 2017 року і на день смерті була зареєстрована і проживала за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2.

Заява відповідає вимогам статей 175-177, 318 ЦПК України.

Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.19, 187, 318 ЦПК України, суддя, -

п о с т а н о в и в:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Бірківська селищна рада Нововодолазького району Харківської області про встановлення факту родинних відносин.

Призначити судове засідання в приміщенні суду на 03 травня 2018 року до 11-00 години.

Копію ухвали про прийняття до розгляду та відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи. Одночасно, з копією ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://court.gov.ua/fair/sud2029.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена окремо від рішення суду в апеляційному порядку безпосередньо до апеляційного суду Харківської області протягом п'ятнадцяти днів з дня її складання з підстав порушення правил підсудності.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: І.К. Ізмайлов
Справа № 584/346/18
Провадження № 2-о/584/35/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

02.04.2018 м. Путивль

Суддя Путивльського районного суду Сумської області Толстой О.О., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1), заінтересована особа приватний нотаріус Путивльського районного нотаріального округу ОСОБА_2 (місце знаходження: проспект Іоанна Путивльського, 36/7, м. Путивль, Сумська область), про встановлення факту, що має юридичне значення,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернулася до суду з вказаною заявою та просила встановити факт належності батьку ОСОБА_3, який помер 12.11.2002 в с. Октябрське Путивльського району Сумської області, державного акту на право приватної власності на землю серії IV-СМ № 019711 від 09.06.1999, оскільки в звязку з різним написання прізвища померлого в цьому правовстановлюючому документі вона не може оформити це майно в порядку спадкування.

Підстави для повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Оскільки заяву подано за зареєстрованим місцем проживання заявника, ця справа підсудна Путивльському районному суду.

Відтак є підстави для відкриття провадження у справі та призначення її до розгляду з викликом учасників справи.

Виходячи з викладеного, керуючись ст.ст. 187, 316, 318 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

1. Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1, заінтересована особа приватний нотаріус Путивльського районного нотаріального округу ОСОБА_2, про встановлення факту, що має юридичне значення.

2. Відкрити провадження у справі № 584/346/18 за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа приватний нотаріус Путивльського районного нотаріального округу ОСОБА_2, про встановлення факту, що має юридичне значення.

3. Призначити справу до судового розгляду на _14-00_ годину "11 " квітня 2018 р. в залі суду за адресою: м. Путивль, проспект Іоанна Путивльського, 54, судом у складі: головуючий - суддя Толстой О.О., секретар - Зікрата Я.В.

4. Копію ухвали направити учасникам справи.

5. Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на сторінці офіційного вебпорталу судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише в частині відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги через Путивльський районний суд Сумської області до Апеляційного суду Сумської області протягом пятнадцяти днів з дня її складення.

Ухвала в іншій частині набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: підпис

З оригіналом згідно:

Суддя

Путивльського районного суду ОСОБА_4
Справа № 214/3538/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 квітня 2018 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Прасолова В.М.

при секретарі Усік М.О.

за участю представника позивача ОСОБА_1

за участю представника відповідачки ОСОБА_2 ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» та ОСОБА_2 про визнання договору недійсним, суд, -

ВСТАНОВИВ:

У судовому засіданні представник позивача заявив клопотання про витребування від відповідача ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» оригіналу договору поруки від 5 квітня 2007 року №518-пп-2007, укладеного між ОСОБА_5, ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» та ОСОБА_2 В обґрунтування клопотання вказав, що вказаний документ потрібен для проведення судової почеркознавчої експертизи.

Представник відповідачки вважає за необхідне задовольнити клопотання.

Вислухавши учасників судового засідання, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання є обґрунтованим з наступних підстав.

Відповідно до ст. 84ЦПК України, у разі, неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом, у разі задоволення клопотання, суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

У судовому засіданні встановлено, що позивач звернувся до суду з заявою про визнання недійсним договору поруки від 5 квітня 2007 року №518-пп-2007, укладеного між ОСОБА_5, ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» та ОСОБА_2 У судовому засіданні була призначена судова почеркознавча експертиза, експертом було заявлено клопотання про надання йому для дослідження оригінала вказаного договору. Тому суд вважає, що для правильного вирішення справи необхідно витребувати оригінал вказаного договору, позивач самостійно отримати ці відомості не має можливості.

.

Керуючись ст.ст.84, 258-260 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Витребувати від ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит»:

-оригінал договору поруки від 5 квітня 2007 року №518-пп-2007, укладеного між ОСОБА_5, ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» та ОСОБА_2

Встановити строк надання документів Саксаганському районному суду м. Кривого Рогу - до 23 квітня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: В.М.Прасолов
г Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/3686/17
Номер провадження 2/213/410/18
У Х В А Л А

30 березня 2018 року м.Кривий Ріг

Суддя Інгулецького районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали позовної заяви Виконкому Інгулецької районної в місті ради як орган опіки та піклування до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на утримання дитини, -

В С Т А Н О В И В:

Виконком Інгулецької районної в місті ради як орган опіки та піклування звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав у відношенні дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та стягнення аліментів на утримання дитинив розмірі 1/ 4 частини з усіх видів його заробітку (доходу), але не менше ніж 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку до повноліття дитини.

30.03.2018 року до суду надійшла заява позивача про відкликання вищевказаної позовної заяви для звернення з позовом до іншого суду за підсудністю.

Відповідно до п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України, позовна заява повертається у випадку, якщо до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про відкликання позовної заяви.

Встановлено, що провадження у справі не відкрито, а тому позов підлягає поверненню.

Керуючись п. 3 ч.4, ч.5-8 ст.185, 260 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Виконкому Інгулецької районної в місті ради як орган опіки та піклування до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на утримання дитини повернути позивачу, у звязку з відкликанням позовної заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 15 днів з дня вручення відповідної ухвали суду через Інгулецький районний суд м.Кривого Рогу до апеляційного суду Дніпропетровської області.

Суддя Л.Я. Соловйова
Справа № 212/1129/18
У Х В А Л А

про відкладення підготовчого засідання

"03" квітня 2018 р. м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді: Борис О. Н.,

секретаря судового засідання : Хазієва Т.В.,

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду міста ОСОБА_1, в порядку ч.2 ст. 247 ЦПК України, цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, -

встановив:

23 лютого 2018 року до суду надійшла вищезазначена позовна заява.

Ухвалою суду від 13 березня 2018 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі з призначенням підготовчого засідання.

У підготовче засідання учасники справи не зявилися, про дату, час та місце проведення підготовчого засідання повідомлялись належним чином.

Однак у суду відсутні відомості про вручення сторонам повідомлення про дату, час і місце підготовчого засідання.

Згідно п.1 ч.2 ст. 198 ЦПК України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках, зокрема, визначених частиною другою статті 223 цього Кодексу.

Відповідно до п.1 ч.2 ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав, зокрема, неявка в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне відкласти підготовче засідання, повідомити учасників справи про дату, час та місце проведення підготовчого засідання.

Керуючись ст.ст. 197,198,223 ЦПК України, -

постановив:

Відкласти підготовче засідання по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, в межах визначеного ЦПК України строку на 10-30 год. 02.05.2018 року.

Повідомити учасників справи про дату, час та місце проведення підготовчого засідання.

Ухвала оскарженю не підлягає.

Суддя О. Н. Борис
Справа № 308/290/16-ц
Провадження № 22-ц/777/1123/18
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

05 квітня 2018 року м. Ужгород

Суддя апеляційного суду Закарпатської області Кожух О.А., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1, в інтересах якої діє ОСОБА_2, на рішення Ужгородського міськрайонного суду від 07 лютого 2018 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «Універсалбанк» про визнання кредитного договору та додаткової угоди недійсними, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1, в інтересах якої діє ОСОБА_2, усунула недоліки апеляційної скарги, шляхом оплати судового збору та надала документ, що підтверджує його сплату.

Форма та зміст апеляційної скарги відповідають вимогам статті 356 ЦПК України.

До скарги додано її копії разом із додатками, відповідно до кількості учасників справи.

Враховуючи викладене та керуючись статтею 359 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1, в інтересах якої діє ОСОБА_2.

Для забезпечення правильного та своєчасного вирішення справи провести підготовчі дії, передбачені ст. 365 ЦПК України.

Надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження та копії апеляційної скарги учасникам справи та надати їм строк до 20.04.2018 року, протягом якого вони мають право подати відзив на апеляційну скаргу.

Суддя О.А. Кожух
Справа № 303/6405/17
Провадження № 22-ц/777/1284/18
У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

06 квітня 2018 року м. Ужгород

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Закарпатської області Бисага Т.Ю., вирішуючи питання щодо відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 13 грудня 2017 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішення Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 13 грудня 2017 року позов ОСОБА_2 задоволено.

На вказане заочне рішення суду відповідач ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу від 28.03.2018 року, згідно вхідного штампу.

Проте цивільним процесуальним законодавством передбачено спеціальний порядок оскарження заочного рішення.

Відповідно до ч. 1 ст. 284 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Згідно з ч. 4 ст. 287 ЦПК України у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом.

У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Як вбачається з матеріалів справи, заочне рішення за заявою відповідача не переглядалось.

За таких обставин апеляційне провадження не може бути відкрито, оскільки відповідачем не дотримано порядок оскарження заочного рішення, а тому апеляційна скарга підлягає поверненню особі, що її подала.

Керуючись ст. 284, 287, 357 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на заочне рішення Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 13 грудня 2017 року повернути особі, яка її подала, для виконання вимог закону, що регулює порядок оскарження заочного рішення.

Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Суддя Бисага Т.Ю.