Номер провадження 2/643/2258/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.04.2018 року м. Харків

Суддя Московського районного суду м. Харкова Погасій О.Ф.,

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Московського районного суду м. Харкова від 24.01.2018 р. про відкриття провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, завданої майну фізичної особи внаслідок ДТП, -

в с т а н о в и в:

Ухвалою Московського районного суду м. Харкова від 24.01.2018 р. відкрито провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, завданої майну фізичної особи внаслідок ДТП, за правилами загального позовного провадження із призначенням підготовчого засідання.

08.02.2018 року на вищезазначену ухвалу ОСОБА_1 подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Харківської області, в звязку з чим справу було витребувано з Московського районного суду м. Харкова, та ухвалою Московського районного суду м. Харкова від 03.03.2018 р. провадження у справі зупинено до перегляду ухвали суду про відкриття провадження від 24.01.2018 р. в порядку апеляційного провадження.

Ухвалою Апеляційного суду Харківської області від 26.03.2018 р. при вирішенні питання щодо відкриття апеляційного провадження встановлено, що з апеляційної скарги ОСОБА_1 вбачається, що він не згоден з ухвалою про відкриття провадження у справі з інших підстав, ніж відкриття провадження з порушенням правил підсудності, та оскарження такої ухвали цивільним процесуальним законодавством не передбачено.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Московського районного суду м. Харкова від 24.01.2018 р. разом з цивільною справою повернуто до суду першої інстанції для виконання судом вимог, передбачених п.15.11 розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України.

Згідно п. 8 ч.1 ст. 353 ЦПК України окремо від рішення суду можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції щодо відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності.

Згідно ч.2 ст. 353 ЦПК України заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Як встановлено судом апеляційної інстанції, ОСОБА_1 оскаржує ухвалу про відкриття провадження з інших підстав, ніж відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності.

Відповідно до 15.11 п.15 розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України у разі подання апеляційної скарги на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, суд першої інстанції повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу, яка не підлягає оскарженню.

В звязку з тим, що апеляційна скарга подана на ухвалу суду, що не підлягає оскарженню, вона підлягає поверненню заявнику.

Відповідно до ч.1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Обставини, що викликали зупинення провадження у справі усунені, провадження у справі підлягає поновленню.

Керуючись ст. ст. 254, 260, 353, п.п.15.11 п.15 розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Московського районного суду м. Харкова від 24.01.2018 р. про відкриття провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, завданої майну фізичної особи внаслідок ДТП, повернути заявнику.

Поновити провадження у справі.

Призначити підготовче засідання на 11 год. 30 хв. 07 травня 2018 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя О.Ф. Погасій