№566/258/16-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про залишення позовної заяви без розгляду

03 квітня 2018 року смт. Млинів Рівненської області

Млинівський районний суд Рівненської області

в складі: головуючої судді Бандури А.П.

при секретарі: Антонович М.Я.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Млинів Рівненської області цивільну справу за позовом Рудика ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення від права на спадкування та визнання права власності в порядку спадкування за законом, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Млинівського районного суду Рівненської області перебуває цивільна справа за позовом Рудика ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення від права на спадкування та визнання права власності в порядку спадкування за законом.

Судове засідання з розгляду цивільної справи за позовом Рудика ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення від права на спадкування та визнання права власності в порядку спадкування за законом було призначено на 26 жовтня 2017 року, однак позивач ОСОБА_3 та його представник - адвокат ОСОБА_4 в судове засідання не зявилися, про причини неявки суду не повідомили. Про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлені належним чином, про що свідчать рекомендовані повідомлення про вручення повісток.

(а.с.140-141)

В судове засідання, 03 квітня 2018 року, позивач ОСОБА_3 та його представник - адвокат ОСОБА_4, будучи належним чином повідомленими про дату, час та місце проведення судового засідання, повторно не зявились та про причини неявки суду не повідомили.

Частиною 5 ст. 223 ЦПК України встановлено, що у разі повторної неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, і його незявлення не перешкоджає вирішенню спору.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд залишає позовну заяву без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не зявився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його незявлення не перешкоджає розгляду справи.

Згідно ч. 2 ст. 257 ЦПК України особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Відповідно до ч. 9 ст. 158 ЦПК України у випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову.

В судовому засіданні, 16 лютого 2017 року, представник позивача ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_4 звернувся з заявою про забезпечення позову, однак в судовому засіданні просив оголосити перерву з розгляду даної заяви для виклику свідків.

Відповідно до ч. 9 ст. 10 ЦПК України, якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

Оскільки положеннями Цивільного процесуального кодексу, які регулюють питання щодо скасування заходів забезпечення позову, не врегульоване питання про залишення заяви про забезпечення позову без розгляду, то суд застосовує аналогію закону та вважає, що таку заяву можливо залишити без розгляду відповідно до положень ч. 1 ст.257 ЦПК України.

Таким чином, оскільки позивач та його представник повторно не зявилась в судове засідання, не подавали заяву про розгляд справи за їх відсутності, то позовна заява та заява про забезпечення позову підлягають залишенню без розгляду, що не перешкоджає позивачу звернутись повторно з аналогічними позовними вимогами до суду.

На підставі наведеного,

керуючись ч.5 ст.223, п.3 ч.1 ст.257 ЦПК України,

суд, -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом Рудика ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення від права на спадкування та визнання права власності в порядку спадкування за законом залишити без розгляду.

Заяву позивача ОСОБА_3 про забезпечення позову у цивільній справі за позовом Рудика ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення від права на спадкування та визнання права власності в порядку спадкування за законом залишити без розгляду.

Розяснити стороні позивача, що залишення відповідного позову без розгляду не позбавляє права на повторне звернення до суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Млинівського райсуду А.П. Бандура