БРОВАРСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
справа № 361/2863/17
провадження № 2/361/248/18
РІШЕННЯ

Іменем України

26 лютого 2018 року м. Бровари

Броварський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого суддіОСОБА_1,
за участю секретаряОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа ОСОБА_5, про усунення перешкод у користуванні жилим приміщенням,-

в с т а н о в и в :

У травні 2017 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа ОСОБА_5, про усунення перешкод у користуванні жилим приміщенням.

В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на те, що 29 грудня 1997 року він та відповідач зареєстрували шлюб. Від спільного подружнього життя мають неповнолітнього сина ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1. Жиле приміщення за адресою: АДРЕСА_1, обманним шляхом зареєстроване за відповідачем як обєкт її власності. У квартирі за вказаною адресою також зареєстрований позивач. Однак, позивач не має ключів від вхідних дверей квартири та можливості заходити до неї, оскільки ОСОБА_4 без будь-яких на те правових підстав змінила замки на дверях, чим позбавила позивача права користування квартирою. Такими своїми діями відповідач фактично виселила ОСОБА_3 із квартири, в якій останній зареєстрований, чим порушує права позивача.

З огляду на викладені обставини, та для захисту своїх прав позивач змушений звернутися із даним позовом, в якому просить зобовязати ОСОБА_4 усунути будь-які перешкоди у користуванні позивачу жилим приміщенням, яким є квартира АДРЕСА_2, зобовязавши її передати один примірник ключів до замків у вхідних дверях вказаної квартири.

У судовому засіданні представник позивача ОСОБА_3 ОСОБА_7 доводи позовної заяви підтримав у повному обсязі та просив їх задовольнити, надав аналогічні пояснення фабулі позовної заяви.

Відповідач ОСОБА_4 та її представник ОСОБА_8 у судове засідання не зявилися, про місце, час та дату розгляду справи повідомлялися належним чином. Причини неявки суду не відомі.

Третя особа ОСОБА_5 у судове засідання також не зявився, про місце, час та дату розгляду справи повідомлявся належним чином. Причини неявки суду не відомі.

Заслухавши пояснення сторони позивача, дослідивши письмові матеріали справи, судом встановлено такі факти та відповідні їм правовідносини.

Згідно із ч.1 ст. 41 Конституції України ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.

Як передбачено ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Так, відповідно до копії довідки № 1636, виданої 30.06.2018 р. у квартирі № 86, що розташована у будинку № 12-В по вулиці Незалежності у м. Бровари Київської області зареєстровані: ОСОБА_4, ОСОБА_6, ОСОБА_3, ОСОБА_9 (а.с. 4).

Згідно із копією свідоцтва серії І-ОК № 105755, виданого 20 липня 2016 року Броварським міськрайонним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Київській області, 20 липня 2016 року розірвано шлюб між ОСОБА_3 та ОСОБА_4 (а.с. 33).

Із матеріалів справи вбачається, що 21 вересня 2017 року між ОСОБА_4 та ОСОБА_5 укладено договорі купівлі-продажу, який посвідчений приватним нотаріусом Броварського міського нотаріального округу Київської області ОСОБА_10, та відповідно до якого ОСОБА_4 продала ОСОБА_5 належну їй на праві власності квартиру № 86, що розташована у будинку № 12-В по вулиці Незалежності у м. Бровари Київської області (а.с. 34).

З огляду на викладене вбачається, що право власності на спірну квартиру на час розгляду справи належить третій особі ОСОБА_5, а не ОСОБА_11, з позовними вимогами до якої звертається позивач.

Відповідно до ч. 1 ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

За змістом ст. 12 та ст. 81 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обовязків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Як передбачено ч. 6 ст. 81 ЦПК України доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

У позовній заяві ОСОБА_3 посилається на те, що відповідач виселила його із спірної квартири, однак, жодних доказів таких обставин до суду не надано.

Отже, заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність відмовити у задоволенні позовних вимог, у звязку із їх недоведеністю, так як стороною позивача не наведено та не надано жодних доказів того, яким чином та в такий спосіб саме відповідач ОСОБА_4 чинить позивачу перешкоди у користуванні квартирою № 86, що розташована у будинку № 12-В по вулиці Незалежності у м. Бровари Київської області.

На підставі викладеного, та керуючись Конституцією України, ст.ст. 12, 13, 81, 263-265, 273, 354 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в :

У задоволенні позовних вимог ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа ОСОБА_5, про усунення перешкод у користуванні жилим приміщенням відмовити.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Н.М. Петришин