overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 265/2889/18
Провадження № 2-о/265/330/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

29 березня 2018 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1 О. О., ознайомившись із заявою ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 про встановлення факту смерті особи у певний час,

заінтересована особа: Лівобережний районний у місті Маріуполі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, -

В С Т А Н О В И В :

Справа підсудна Орджонікідзевському районному суду міста Маріуполя Донецької області та підлягає розгляду в порядку окремого провадження цивільного судочинства.

Пред'явлена заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 318 ЦПК України.

Підстави для повернення заяви, залишення її без руху або відмови у відкритті провадження у справі, відсутні.

Керуючись ст. 187, 315-318 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі 265/2889/18 за заявою ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 про встановлення факту смерті особи у певний час.

Призначити відкрите судове засідання у справі на 30 березня 2018 року о 10-30 годині в приміщенні Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати особам, які беруть участь у справі, заінтересованій особі одночасно надіслати копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію, щодо розгляду справи на офіційному веб-порталі судова влада України http://court.gov.ua/sud0538/.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Апеляційцного суду Донецької області в місті Маріуполі окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя
Справа № 263/3682/18
Провадження № 2-о/263/258/2018
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

30 березня 2018 року Суддя Жовтневого районного суду м.Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, розглянувши матеріали заяви ОСОБА_2, заінтересована особа: Центральний районний у місті Маріуполі відділ державної реєстрації актів цивільного стану, про встановлення факту, що має юридичне значення,-

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернулася до суду із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, а саме смерті ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1

Вказана заява подана й оформлена з дотриманням вимог ст.318 ЦПК України, підстав для відмови у відкритті провадження по справі немає.

Відповідно до ч.4 ст.294 ЦПК України справи окремого провадження суд розглядає за участю заявника і заінтересованих осіб.

Керуючись ст.ст.4, 5, 294 ч.4, 318 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження за заявою ОСОБА_2, заінтересована особа: Центральний районний у місті Маріуполі відділ державної реєстрації актів цивільного стану, про встановлення факту, що має юридичне значення.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Призначити судовий розгляд справи на 05 квітня 2018 року о 09 годині 30 хвилин та провести його в приміщенні Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області. Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності. Апеляційна скарга на ухвалу суду в частині правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з дня її проголошення через Жовтневий районний суд міста Маріуполя Донецької області.

Суддя: О.М.Томілін
Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 280/1510/17
Провадження № 2/280/177/18
РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

30 березня 2018 року м.Коростишів

Коростишівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючої - судді Янчук В.В.,

при секретарі - Кумечко С.М.,

за участі сторін:

представників позивача - ОСОБА_1, ОСОБА_2,

представника відповідача - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Коростишів цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 , третя особа Коростишівська міська рада про визнання недійсними державних актів на право власності на земельні ділянки, -

В С Т А Н О В И В :

У відповідності до ч. 6 ст. 259 ЦПК України суд відкладає складання повного рішення до 06 квітня 2018 року і оголошує вступну і резолютивну його частину.

Суд, керуючись ст.ст. 4, 5,12,13, 76-81, 89, 259, 264, 265, 268 ЦПК України , -

УХВАЛИВ :

В задоволенні позову ОСОБА_4 до ОСОБА_5 , третя особа Коростишівська міська рада про визнання недійсними державних актів на право власності на земельні ділянки - відмовити.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Житомирської області шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

У відповідності до п.п. 15.5) п.п.15 п. 1 Розділу ХІІІ Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга на рішення суду може бути подана учасниками справи до апеляційного суду Житомирської області через Коростишівський районний суд Житомирської області.

Головуюча: В.В.Янчук
Справа № 243/2022/18
провадження № 2/243/1129/2018
У Х В А Л А

підготовчого засідання

29 березня 2018 року Словянський міськрайонний суд Донецької області у складі:

Головуючого судді Мірошниченко Л.Є.

за участю

секретаря судового засідання Мирошниченко А.О.

розглянув у підготовчому засіданні в залі суду №7 м. Словянська цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів на утримання неповнолітніх дітей, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів на утримання неповнолітніх дітей.

Ухвалою судді провадження у зазначеній справі відкрито. До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

1)уточнено заявлені вимоги або заперечення проти заяви;

2)вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у справі;

3)зясовано наявність бажань сторін укласти мирову угоду, передати справу на розгляд третейського суду або звернутися до суду для проведення врегулювання спору за участю судді;

4)визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору і які з них визнаються кожною стороною, а які підлягають доказуванню;

5)зясовано, якими доказами кожна сторона буде обґрунтовувати свої доводи у позові і відзиві щодо невизнаних обставин, вирішено питання про проведення огляду письмових, речових і електронних доказів у місці їх знаходження, про витребування додаткових доказів та встановлено строки їх подання,

6) вирішено питання про призначення експертизи, виклик у судове засідання експертів, свідків, залучення перекладача, спеціаліста, необхідність направлень судових доручень;

7)зясовано наявність клопотань сторін та учасників справи та встановлено строки для їх подання;

8)встановлено порядок зясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, та порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються під час розгляду справи по суті, про що зазначається в протоколі судового засідання;

9)зясовано розмір заявлених сторонами судових витрат.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 197, 200 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

По цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів на утримання неповнолітніх дітей закрити підготовче провадження та призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 08 годину 50 хвилин 12 квітня 2018 року у приміщенні Словянського міськрайонного суду Донецької області за адресою вул. Добровольского, 2 м. Словянськ.

Встановити наступний порядок зясування обставин: допитати позивача та відповідача, дослідити докази, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, під час розгляду справи по суті.

Про час і місце судового засідання повідомити сторін у справі.

Суддя Л.Є. Мірошниченко
Справа № 504/2884/17
провадження №2/504/735/18
У Х В А Л А

"13" лютого 2018 р. смт.Доброслав

Комінтернівський районний суд Одеської області в складі

головуючої судді Вінської Н.В.,

секретарі Данько Т.В.,

за участю:

представника позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні смт. Доброслав Одеської області клопотання представника позивача ОСОБА_1 про зупинення провадження у справі, -

встановив:

В провадженні Комінтернівського районного суду Одеської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

06.11.2017 року за клопотанням відповідача в судовому засіданні оголошено перерву до 13.02.2018 року для вирішення питання про примирення.

13.02.2018 року до суду надійшла заява представника відповідача ОСОБА_3 ОСОБА_4, про смерть ОСОБА_3 08.02.2018 року з наданням суду оригіналу та копії свідоцтва про смерть.

Представник позивача ОСОБА_1 заявив клопотання про зупинення провадження у справі до залучення до справи правонаступників.

Розглянувши подане клопотання, матеріали справи, вислухавши пояснення суд приходить до висновку про задоволення клопотання виходячи з такого.

Розглядом клопотання встановлено, що 08.02.2018 року відповідач по справі ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 помер, актовий запис № 164. Дана обставина підтверджена свідоцтвом про смерть від 08.02.2018 року серія 1-ЖД №521234 виданого Лиманським районним відділом реєстрації цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській області.

Позовні вимоги стосуються прав та обовязків на спадщину, що відповідно до ст. 1218 ЦК належали спадкодавцю на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 251 ЦПК України суд зобовязаний зупинити провадження у справі у разі якщо спірні правовідносини допускають правонаступництво.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 253 ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадках встановлених пунктами 1, 3 частини першої статті 251 цього Кодексу до залучення до участі у справі правонаступника чи законного представника.

На підставі вищевикладеного, відповідно до ст. 1218 ЦК України, ст. ст. 251, 253 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Клопотання представника позивача ОСОБА_2 - ОСОБА_1 про зупинення провадження у справі до залучення до справи правонаступників ОСОБА_3 задовольнити.

Зупинити провадження по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визначення додаткового строку для прийняття спадщини до залучення до справи правонаступників ОСОБА_3

Ухвала може бути оскаржено до апеляційного суду Одеської області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення через Комінтернівський районний суду Одеської області.

Суддя Вінська Н.В.
Справа № 642/1009/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 березня 2018 р. м. Харків

Суддя Ленінського районного суду м. Харкова Проценко Л.Г., розглянув позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_29, ОСОБА_3, ОСОБА_30, ОСОБА_4, ОСОБА_31, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_32, ОСОБА_33, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_11, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_34, ОСОБА_35, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_21, ОСОБА_22, ОСОБА_36, ОСОБА_23, ОСОБА_23, ОСОБА_24, ОСОБА_37, ОСОБА_25, ОСОБА_26, ОСОБА_27, ОСОБА_28, ОСОБА_38, ОСОБА_39, третя особа: Відділ реєстрації місця проживання в Холодногірському районі м.Харкова Управління Реєстру територіальної громади Департаменту реєстрації Харківської міської ради, про зняття з реєстраційного обліку, -

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернувся до суду із даним позовом, в якому просив усунути йому перешкоди в користуванні будинком за адресою АДРЕСА_1, шляхом зняття з реєстраційного обліку відповідачів, і тим самим визнання їх такими, що втратили право користування даною квартирою

До відкриття провадження по справі позивач подав до суду клопотання про повернення позову.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає що клопотання підлягає задоволенню.

В силу п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України, заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Згідно ч.1 ст.13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Керуючись ст.ст. 13, 185 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_29, ОСОБА_3, ОСОБА_30, ОСОБА_4, ОСОБА_31, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_32, ОСОБА_33, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_11, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_34, ОСОБА_18, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_21, ОСОБА_22, ОСОБА_11, ОСОБА_23, ОСОБА_23, ОСОБА_24, ОСОБА_37, ОСОБА_25, ОСОБА_26, ОСОБА_27, ОСОБА_28, ОСОБА_38, ОСОБА_39, третя особа: Відділ реєстрації місця проживання в Холодногірському районі м.Харкова Управління Реєстру територіальної громади Департаменту реєстрації Харківської міської ради, про зняття з реєстраційного обліку - повернути позивачу.

Роз'яснити право позивача на повторне звернення до суду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Апеляційного суду Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги в п'ятнадцятиденний строк з дня її проголошення.

Суддя Л.Г. Проценко
Справа № 535/72/18
Провадження № 2/535/78/18
УХВАЛА

30 березня 2018 року смт Котельва

Котелевський районний суд Полтавської області в складі: головуючого судді - Загнійко А.В., при секретарі - Момот Г.І., провівши підготовче засідання в залі суду в смт Котельва Полтавської області по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання недійсними договорів купівлі-продажу житлового будинку та земельної ділянки,

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача ОСОБА_3, яка діє на підставі доручення для надання безоплатної вторинної правової допомоги №539 від 09.11.2017 року та ордера ПТ №002578 від 19.01.2018 року, звернулася до суду з позовом до відповідача про визнання недійсними договорів купівлі-продажу житлового будинку та земельної ділянки.

Учасники справи у підготовче судове засідання не зявилися, про дату, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомлені належним чином (а.с. 86-89).

Відповідно до повного витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису, виданого 30.03.2018 року Котелевським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Полтавській області, позивач ОСОБА_1 померла 04 березня 2018 року (а.с. 92-94).

Згідно з вимогами ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

На підставі п.1 ч.1 ст.251 ЦПК України, суд обов'язаний зупинити провадження у справі у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, яка була стороною у справі, якщо спірні правовідносини допускають правонаступництво.

До складу спадщини входять усі права та обов'язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті (ст. 1218 ЦК України).

Враховуючи вищевикладене та беручи до уваги, що правовідносини, що виникли між сторонами допускають правонаступництво, суд вважає необхідним зупинити провадження у справі до прийняття спадкоємцями спадщини після смерті ОСОБА_1 з наданням суду відповідних документів для вирішення питання про процесуальне правонаступництво у справі.

На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 247, п.1 ч.1 ст.251, п.1 ч.1 ст.253 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання недійсними договорів купівлі-продажу житлового будинку та земельної ділянки зупинити до залучення у справі правонаступників померлого позивача.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Полтавської області через Котелевський районний суд Полтавської області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя
Справа № <587/818/18
Сумський районний суд Сумської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
02 квітня 2018 року суддя Сумського районного суду Сумської області Степаненко О.А., розглянувши заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання дитини,
Керуючись 160-164, 167, 168, 169 ЦПК України, ст. ст.180,182,184 СК України,
1.Стягнути з ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Васильків, Київскої області, іпн НОМЕР_1, мешканця АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, іпн НОМЕР_2, мешканки АДРЕСА_2 аліменти на утримання неповнолітніх дітей ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_7 року та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_6 у розмірі 1/3 частини з усіх видів його заробітку (доходу), але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісяця, починаючи з дня подачі заяви про видачу судового наказу і до повноліття кожної дитини.
2.Судовий наказ в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць підлягає негайному виконанню.
Суддя О.А.Степаненко
Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України судовий наказ про стягнення аліментів скасуванню не підлягає.
Згідно до ч. ч. 7,8 ст. 170 ЦПК України, у разі видачі судового наказу відповідно допункту 4 частини першої статті 161 цього Кодексуборжник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів протягом пятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів. У разі видачі судового наказу відповідно допунктів 4 і 5частини першої статті 161 цього Кодексу, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу
У разі не надходження від боржника позову про зменшення розміру аліментів протягом пяти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видається стягувачу.
Строк предявлення судового наказу до виконання в частині стягнення аліментів до повноліття дитини.
Судовий наказ в частині стягнення судового збору може бути предявлено до виконання протягом трьох місяців, з наступного дня після набрання законної сили.
Судовий наказ набирає чинності «______» _____________ 20____ року
Виданий «____» _____________ 20______ року
Строк пред'явлення до виконання «_____» _____________ 20____ року
Суддя О.А.Степаненко
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума відрахованих за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державне виконав вик служби чи стягувачевіПідстава повернення судовому наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації ( з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки ________________________________________________________________________________
________________________________________________________________________________
________________________________________________________________________________
________________________________________________________________________________
_______________________________________________________________________________
Справа № 507/177/18
Провадження № 2/507/166/2018
Номер рядка звіту 38
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" березня 2018 р. смт. Любашівка

Любашівський районний суд Одеської області

в складі:

головуючого судді Вужиловського О.В.

за участю секретаря Вододюка В.В.

за участю представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Любашівка Одеської області цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Іванівської сільської ради Любашівського району Одеської області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,

В С Т А Н О В И В:

26.03.2016 року у підготовчому судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1М,. заявив клопотання про направлення копії позовної заяви з перекладом відповідачу з відповідним судовим доручення до компетентного суду Російської Федерації.

Відповідно до ст. 252 ч. 1 п. 8 суд має право зупинити провадження по справі в разі звернення із судовим дорученням про надання правової допомоги до іноземного суду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 252 ч. 1 п.8 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Призначити справу до судового розгляду на 21.09.2018 року о 10:00 годині в приміщенні Любашівського районного суду Одеської області за адресою: Одеська область, смт. Любашівка вулиця Володимира Князя, 84, в залі судових засідань № 2.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Зупинити провадження по справі до виконання доручення суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Любашівського

районного суду

Одеської області: ОСОБА_4
Ухвала

29 березня 2018 року

м. Київ

справа № 355/1218/17

провадження № 61-13319 ск18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Білоконь О. В. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову апеляційного суду Київської області від 18 січня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Вері Велл Проект-2» про скасування наказу про звільнення з роботи, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу і відшкодування моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

До Верховного Суду16 лютого 2018 року ОСОБА_1 подав касаційну скаргуна постановуапеляційного суду Київської області від 18 січня 2018 року у вказаній вище справі.

Касаційна скарга подана в строк, передбачений статтею 390 ЦПК України, та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України.

Наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

Відповідно до частини першої статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу. У разі необхідності учасники справи можуть бути викликані для надання пояснень у справі.

Керуючись статтями 394, 395, 402 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у даній справі.

Витребувати з Баришівського районного суду Київської області цивільну справу № 355/1218/17 за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Вері Велл Проект-2» про скасування наказу про звільнення з роботи, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу і відшкодування моральної шкоди.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз'яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 30 квітня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. В. Білоконь