Справа №536/1371/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 березня 2018 року м. Кременчук

Кременчуцький районний суд Полтавської області в складі:

Головуючого судді - Колотієвського О.О.,

секретаря - Клонової І.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці матеріали заяви ОСОБА_1 Михайлівнипро перегляд заочного рішення по цивільній справі № 536/1371/17 за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

20 листопада 2017 року ОСОБА_1 звернулася до Кременчуцького районного суду Полтавської області з заявою про перегляд заочного рішення по цивільній справі № 536/1371/17 за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Свою заяву обґрунтувала тим, що 11 жовтня 2017 року Кременчуцький районний суд Полтавської області в м. Кременчуці розглянув цивільну справу за позовом ПАТ Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором кредиту.

Судом було винесене заочне рішення, яким позов ПАТ Комерційний банк «ПриватБанк» був задоволений та стягнуто з ОСОБА_1, на користь ПАТ Комерційний банк «ПриватБанк» заборгованість за договором б/н від 04.10.2011 року в сумі 51416 грн. 80 коп. та понесені судові витрати в розмірі 1600 грн., а всього 53016 грн. 80коп.

Ухвалюючи заочне рішення, суд вказує на те, що вона не з'явилась всудове засідання з невідомих суду причин, хоча про місце і час судового розгляду була повідомлена належним чином. Але таке ствердження невідповідає дійсності.

Жодної судової повістки, або іншої поштової кореспонденції від банкуабо суду за місцем реєстрації і проживання або повідомлень по телефону прочас судових засідань їй не надходило, про розгляд вказаної справи в судіналежним чином повідомлена не була.

Статтею № 6 Закону України «Про судоустрій України» від 7 лютого 2002 року «Право на судовий захист» «Ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи у суді, до підсудності якого вона віднесена процесуальним законом. Ніхто не може бути позбавлений права на участь у розгляді своєї справи у визначеному процесуальним законом порядку в судібудь-якого рівня».

Відповідно до ч. 2 ст. 6 Цивільного процесуального кодексу України

ніхто не може бути позбавлений права на інформацію про час і місце

розгляду своєї справи.

Відповідно до ст.55 Конституції України, «кожен мас право будь-якими не забороненими законом засобами захищати свої права і свободи від порушень і протиправних посягань».

Таким чином, вона була позбавлена зазначеного Конституційного права.

Також, вона не мала можливості належним чином ознайомитися з документами, якими ПАТ Комерційний банк «ПриватБанк» обґрунтовує свої позовні вимоги та надати обґрунтовані заперечення на позов. Не мала можливості приймати участь у судовому засіданні під час розгляду даної справи та надавати суду свої міркування та заперечення з приводу заявленого позову, звернути увагу суду на ті обставини, які можуть вплинути на прийняття рішення судом, в тому числі - врахування строків давності звернення позивача до суду, на та належним чином довести зазначене, бути присутньою при ухваленні рішення.

Вказане заочне рішення суттєво порушує її матеріальні права та інтереси. Заявник вважає, що заочне рішення винесене передчасно, а тому може бути переглянуте судом.

Копія судового рішення нею отримана 10.11.2017 року, а тому строк оскарження спливає 20.11.2017 року.

На підставі вищевикладеного, просила суд ухвалити рішення, яким:

Заочне рішення Кременчуцького районного суду Полтавської області від 11.10.2017 року по цивільній справі № 536/1371/17-ід за позовом ПАТ Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором б/н від 04.10.2011 року в сумі 51416 грн. 80 коп. та понесені судові витрати в розмірі 1600,00 гри., а всього 53016 грн. 80 коп. - скасувати.

Призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Представник ПАТ КБ "ПриватБанк" ОСОБА_2 в судове засідання не зявився. На адресу суду представник ПАТ КБ "ПриватБанк" ОСОБА_3 надіслала заперечення на заяву ОСОБА_1, в задоволенні якої просила суд відмовити.

Заявник ОСОБА_1 та її представник ОСОБА_4 в судове засідання не зявилися.

Відповідно до ст.287 ЦПК України, заява про перегляд заочного рішення розглядається в судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про дату, час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Суд, дослідивши матеріали заяви ОСОБА_1, письмові заперечення представника ПАТ КБ «Приват Банк», та матеріали справи, прийшов до висновку про відмову заявнику в задоволенні його клопотання, з огляду на наступне.

Зі змісту ст.12 ЦПК України вбачається, що кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених ЦПК України.

Статтею 228 ЦПК України (чинної редакції на момент подачі заяви) встановлено, що заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Судом встановлено та підтверджується наявними у справі письмовими доказами, що 11 жовтня 2017 року суддею Кременчуцького районного суду Полтавської області Колотієвським О.О. ухвалено заочне рішення по цивільній справі № 536/1371/17 за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,яким позовні вимоги задоволено в повному обсязі.

Вищезазначене заочне рішення суду отримане відповідачем 09 листопада 2017 року, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення (а.с. 58), а тому строк для подання заяви про його перегляд встановлено до 19 листопада 2017 року.

Відповідно до ст.70 ЦПК України (чинної редакції на момент подачі заяви), якщо закінчення строку припадає на вихідний, святковий чи інший неробочий день, останнім днем строку є перший після нього робочий день.

Після отримання ОСОБА_1 вищезазначеного заочного рішення суду, останньою 20 листопада 2018 року до Кременчуцького районного суду Полтавської області подано заяву про перегляд заочного рішення.

У звязку з вищевикладеним процесуальний строк позивачем не пропущено.

Заявник в своїй заяві стверджувала, що ухвалюючи заочне рішення, суд вказував на те, що вона не з'явилась всудове засідання з невідомих суду причин, хоча про місце і час судового розгляду була повідомлена належним чином. Але таке ствердження невідповідає дійсності.

Жодної судової повістки, або іншої поштової кореспонденції від банкуабо суду за місцем реєстрації і проживання або повідомлень по телефону прочас судових засідань їй не надходило, про розгляд вказаної справи в судіналежним чином повідомлена не була це твердження позивача є хибним, оскільки, як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_1 отримала 29 вересня 2017 року копію ухвали про відкриття провадження по справі та судову повістку-повідомлення в судове засідання, що призначалося до розгляду на 11 жовтня 2017 року о 08 годині 50 хвилин, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення.(а.с.51)

Відповідно до ст.232 ЦПК України (чинної редакції на момент подачі заяви), заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Оскільки заявником не надано доказів того, що вона не зявилася в судове засідання з поважних причин, тому заяву ОСОБА_1 слід залишити без задоволення;

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 12 ЦПК України, 70, 228 ЦПК України (чинної редакції на момент звернення), суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по цивільній справі № 536/1371/17 за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості залишити без задоволення.

Розяснити заявнику, що у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку.

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обовязки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Апеляційного суду Полтавської області через Кременчуцький районний суд Полтавської області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги на ухвалу суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

СуддяОСОБА_5