Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.03.2018 Справа №607/2130/18

27 березня 2018 року м.Тернопіль

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

- головуючої судді Черніцької І.М.

- при секретарі судового засідання Бойко І.І.

- за участю представника позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні в місті Тернополі цивільну справу за позовом ОСОБА_3 Мелєєвни, в інтересах якої діє ОСОБА_1 до ОСОБА_4, третя особа ОСОБА_5 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання,-

В С Т А Н О В И В:

Позивачка ОСОБА_3, в інтересах якої діє ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до ОСОБА_4, третя особа - ОСОБА_5 про стягнення аліментів на утримання ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, у звязку з продовженням навчання, у розмірі 1500 грн. щомісячно, починаючи з дати подання позову та до закінчення дитиною навчання.

В обґрунтування вимог позивач вказує, що перебувала у зареєстрованому шлюбі із ОСОБА_4 Від даного шлюбу у них є син ОСОБА_6, який навчається у Тернопільському національному технічному університеті імені ОСОБА_7, на денній формі навчання. Будь-яких доходів не отримує, у зв'язку з чим потребує матеріальної допомоги. Відповідач знаходиться у працездатному віці, має можливість надавати таку допомогу, однак в добровільному порядку допомоги не надає. Посилаючись на наведене, просить позов задовольнити.

23 березня 2018 року ОСОБА_4 подав відзив на позов. Вказав, що у 2016 році вдруге уклав шлюб. На даний час працює різноробочим на будівництві в Чеській Республіці в місті Прага у товаристві «Ідеал УК, ДРУЖСТВО», проте має проблеми із здоровям та працює неповний робочий день. Посилаючись на наведене, просив задовольнити позов частково, стягнувши аліменти в розмірі 1000 грн. щомісячно, починаючи з дня предявлення позову і до закінчення дитиною навчання.

27 березня 2018 року представник позивача ОСОБА_1 подала відповідь на відзив. Зазначила, що не заперечує, щодо фактів викладених позивачем у відзиві на позов та стягнення аліментів у розмірі 1000 грн. щомісячно.

У судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 позовні вимоги підтримала в повному обсязі. Вказала, що не заперечує, щодо стягнення аліментів у розмірі 1000 грн.

Представник відповідача ОСОБА_2 у судовому засіданні позов визнала частково, в частині стягнення аліментів у розмірі 1000 грн.

Третя особа ОСОБА_5 в судове засідання не зявився, хоча про час та місце судового засідання був належним чином повідомлений. Про причини неявки суду не повідомив.

Судом встановлено, що ОСОБА_4 та ОСОБА_3 перебували у зареєстрованому шлюбі, що підтверджується копією свідоцтва про шлюб серії І-ИД № 018859, виданим повторно відділом реєстрації актів цивільного стану Тернопільського районного управління юстиції Тернопільської області України, про що зроблено актовий запис за №01.

Від даного шлюбу у сторін народився син ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, що стверджується свідоцтвом про народження серії 1-ИД №190144, виданим повторно відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Тернопільської районного управління юстиції у Тернопільській області від 15 січня 2014 року, про що зроблено актовий запис за №03.

Рішенням Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 20 липня 2015 року шлюб між ОСОБА_3 та ОСОБА_4П розірвано.

10 січня 2018 року ОСОБА_5 виповнилось 18 років.

Згідно довідки Тернопільського національного технічного університету імені ОСОБА_7 за №1948 від 17 січня 2018 року встановлено, що ОСОБА_5 є студентом першого курсу денної форми навчання, факультету прикладних інформаційних технологій та електроінженерії Тернопільського національного технічного університету імені ОСОБА_7. Закінчує навчання в червні 2021 року.

Син ОСОБА_5 зареєстрований та проживає разом з матірю ОСОБА_3 в с.Миролюбівка Тернопільського району по вул.Підстінка, 7, що визнається сторонами спору.

Самостійно заробляти на життя у звязку з навчанням на денній формі син ОСОБА_6 не має можливості.

Відповідач ОСОБА_4 працює робітником у фірмі «Ідеал УК, ДРУЖСТВО», юридична адреса: КОРУННІ 1164/49, Прага-2, що підтверджується трудовим договором від 01.03.2013 року.

Згідно рішення Департаменту праці Чеської Республіки-Регіонального відділення в місті Прага від 11.12.2012 року ОСОБА_4 продовжено дію дозволу на працевлаштування робітником в області будівництва будівель у працедавця IDEAL UK, DRUZSTVO, юридична адреса: КОРУННІ 1164/49, Прага-2.

Згідно додатку до договору за № 1 (переклад з чеської мови) ОСОБА_4 працює не повний робочий день, а саме 2 години на день, умови оплати при цьому 2 500 чеських крон на місяць, при узгодженому тижневому навантаженні 10 годин.

Суд, розглянувши матеріали справи, дослідивши та оцінивши зібрані по справі докази, вважає, що позовні вимоги підлягають до часткового задоволення.

В силу вимог ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненнями фізичних та юридичних осіб, поданих відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до вимог ч.ч. 1, 2 ст. 27 Конвенції ООН про права дитини від 20 листопада 1989 p., яка ратифікована Постановою Верховної Ради України № 789-ХІІ від 27 лютого 1991 p. та набула чинності для України 27 вересня 1991 p., держава визнає право кожної дитини на рівень життя, необхідний для фізичного, розумового, духовного, морального і соціального розвитку дитини. Батьки або інші особи, які виховують дитину, несуть основну відповідальність за забезпечення в межах своїх здібностей і фінансових можливостей умов життя, необхідних для розвитку дитини.

Вимогами ст. 141 СК України встановлено, що мати, батько мають рівні права та обов'язки щодо дитини, незалежно від того, чи перебували вони у шлюбі між собою. Розірвання шлюбу між батьками, проживання їх окремо від дитини не впливає на обсяг їхніх прав і обов'язків і не звільняє від обов'язків щодо дитини.

Згідно з вимогами ч. 1 ст. 199 СК України, якщо повнолітня дочка, син продовжують навчання і у зв'язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов'язані утримувати їх до досягнення ними 23 років за умови, що вони можуть надавати таку матеріальну допомогу. Право на утримання припиняється у разі припинення навчання.

Відповідно до положень ч.1 ст.200 СК України, суд визначає розмір аліментів на повнолітніх дочку, сина у твердій грошовій сумі і (або) у частці від заробітку (доходу) платника аліментів з урахуванням обставин, зазначених у статті 182 цього Кодексу.

В силу вимог ст. 182 СК суд при визначенні розміру аліментів враховує:стан здоров'я та матеріальне становище дитини;стан здоров'я та матеріальне становище платника аліментів;наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; наявність рухомого та нерухомого майна, грошових коштів та інші обставини, що мають істотне значення.

При визначенні розміру аліментів мають бути враховані вартість навчання, вартість підручників, проїзду до навчального закладу, проживання за місцем його знаходження. Норми цієї глави не встановлюють самостійного, окремого від обов'язку сплати аліментів, обов'язку батьків брати участь у додаткових витратах на повнолітню дочку, сина, що викликані особливими обставинами.

Відповідно до розяснень викладених у Постанові Пленуму Верховного суду України "Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів" №3, від 15.05.2006 року обов'язок батьків утримувати повнолітніх дочку, сина, які продовжують навчатися після досягнення повноліття (незалежно від форми навчання), виникає за обов'язкової сукупності таких юридичних фактів: досягнення дочкою, сином віку, який перевищує 18, але є меншим 23 років; продовження ними навчання; потреба у зв'язку з цим у матеріальній допомозі; наявність у батьків можливості надавати таку допомогу.

Встановлено та підтверджено матеріалами справи, що син ОСОБА_6 продовжує навчання на денній формі навчання, самостійно заробляти на життя не має можливості, у звязку з чим потребує матеріальної допомоги.

Відповідач офіційно працевлаштований робітником в області будівництва будівель в місті Прага у фірмі «Ідеал УК, ДРУЖСТВО» неповний робочий день, а саме 2 години на день, умови оплати при цьому 2 500 чеських крон на місяць, при узгодженому тижневому навантаженні 10 годин.

Враховуючи вищезазначене та те, що відповідач є молодою особою, працездатного віку, стан здоровя задовільний, отримує стабільний, регулярний дохід, приймаючи до уваги відсутність інших утриманців, крім сина ОСОБА_6, часткове визнання позову відповідачем, суд вважає, що відповідач може надавати матеріальну допомогу останньому та розмір аліментів, які підлягають стягненню з відповідача на утримання сина ОСОБА_6 слід визначити у розмірі 1000 грн. починаючи стягувати з дня предявлення позову 08.02.2018 року і до закінчення сином навчання.

При визначенні розміру аліментів, суд врахував, матеріальне становище дитини, стан здоров'я та матеріальне становище платника аліментів, його вік, відсутність на утриманні відповідача інших утриманців, та те, що син навчається на денні формі навчання, самостійно заробляти не має можливості, а тому прийшов до переконання, що саме такий розмір аліментів буде відповідати потребам дитини та фінансовим можливостям батька.

Відповідачем не представлено суду жодних доказів про те, що він за своїм матеріальним становищем чи станом здоровя позбавлений можливості надавати таку матеріальну допомогу синові ОСОБА_6, який продовжує навчання у розмірі визначеному судом.

В силу вимог ст.ст. 12, 81 ЦПК України кожна сторона зобовязана довести ті обставини на які вона посилається як на підставу своїх вимог чи заперечень.

Доводи відповідача щодо погіршення його матеріального стану через неповний робочий тиждень, наявність на утриманні другої дружини, суд не приймає до уваги, оскільки відповідач є працездатною особою і не позбавлений можливості працювати та заробляти кошти на утримання дитини, виконуючи свій обов'язок як батька, встановлений законом.

Керуючись ст. ст. 4, 12, 13, 81, 263, 265, 268, 354 Цивільного процесуального кодексу України, ст. ст. 180, 183, 198-201 Сімейного кодексу України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_3 Мелєєвни (с.Миролюбівка Тернопільського району Тернопільської області, ідентифікаційний код НОМЕР_1), в інтересах якої діє ОСОБА_1 (вул.Липова, 10 оф.86 м.Тернопіль) до ОСОБА_4 (вул.Городенка, 10 с.Грушка Тлумацького району Івано-Франківської області, ідентифікаційний код - НОМЕР_2), третя особа ОСОБА_5 (с.Миролюбівка Тернопільського району) про стягнення аліментів на повнолітню дитину, яка продовжує навчання задовольнити частково.

Стягнути із ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3 (вул.Городенка, 10 с.Грушка Тлумацького району Івано-Франківської області, ідентифікаційний код - НОМЕР_2) в користь ОСОБА_3 Мелєєвни, ІНФОРМАЦІЯ_4 (с.Миролюбівка Тернопільського району Тернопільської області, ідентифікаційний код НОМЕР_1) аліменти на повнолітнього сина ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2 у розмірі 1000 (тисяча) грн. щомісячно, починаючи з 08 лютого 2018 року і до закінчення сином навчання, але не більше як до досягнення ним двадцяти трьох років.

Стягнути з ОСОБА_4 судовий збір в дохід держави у розмірі 704,80 грн.

У задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржене безпосередньо до апеляційного суду Тернопільської області або через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Повне судове рішення складено 30 березня 2018 року.

Головуючий суддяОСОБА_8