Номер провадження: 22-ц/785/3951/18
Номер справи місцевого суду: 522/8628/16-ц
Головуючий у першій інстанції Ільченко Н. А.
Доповідач Кравець Ю. І.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

11.04.2018 року м. Одеса

Апеляційний суд Одеської області в особі судді-доповідача Кравця Ю.І., розглянувши питання про відкриття провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Приморського районного суду м.Одеси від 22.12.2017 року (суддя Ільченко Н.А., присяжні - Галіва П.І., Гільтайчук А.Я.) по цивільній справі за заявою ОСОБА_3, заінтересована особа: Приморська районна адміністрація Одеської міської ради в особі її органу опіки та піклування про визнання громадянина недієздатним, встановлення над ним опіки і призначення опікуна,

встановив:

17.05.2016 року ОСОБА_3 звернулася до суду з заявою, у якої просив визнати його матір ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, недієздатною та призначити його опікуном.

Рішенням Приморського районного суду м.Одеси від 22.12.2017 року у задоволені заяви ОСОБА_3 відмовлено у повному обсязі.

Вказані рішення оскаржує в апеляційному порядку заявник ОСОБА_3 В скарзі ставиться питання про скасування рішення та направлення справи до суду першої інстанції на розгляд за встановленою підсудністю.

Ухвалою апеляційного суду Одеської області від 07.03.2018 року вказана апеляційна скарга була залишена без руху у зв'язку з тим, що не було надано належних доказів існування обставин, на які посилається ОСОБА_3 у клопотання про поновлення строку.

Крім того апеляційна скарга була залишена без руху у зв'язку з тим, що ч.2 ст.356 ЦПК України апелянт не зазначає повне ім'я (прізвище, ім'я та по батькові) особи, яка подає апеляційну скаргу, реєстраційний номер облікової картки платника податків за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України, повне ім'я (прізвище, ім'я та по батькові) інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); в чому полягає незаконність і (або) необґрунтованість рішення або ухвали (неповнота встановлення обставин, які мають значення для справи, та (або) неправильність установлення обставин, які мають значення для справи, внаслідок необґрунтованої відмови у прийнятті доказів, неправильного їх дослідження чи оцінки, неподання доказів з поважних причин та (або) неправильне визначення відповідно до встановлених судом обставин правовідносин тощо); нові обставини, що підлягають встановленню, докази, які підлягають дослідженню чи оцінці, обґрунтування поважності причин неподання доказів до суду першої інстанції, заперечення проти доказів, використаних судом першої інстанції.

Також в порушенні вимог п.2 ч.4 ст. 356 діючої редакції ЦПК України, апелянтом не додано копії апеляційної скарги та доданих до апеляційної скарги письмових матеріалів відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Встановлено строк апелянту у десять днів з дня отримання ним даної ухвали для усунення вказаних недоліків скарги. Роз'яснено наслідки невиконання даної ухвали.

Копія ухвали апеляційного суду від 07.03.2018 року була отримана особисто ОСОБА_3 17.03.2018 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

На виконання ухвали апеляційного суду Одеської області від 07.03.2018 року, ОСОБА_3 27.03.2018 року надав клопотання про усунення недоліків, до якого додано документи, які підтверджують обставини, на які він посилається у клопотанні про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Крім того ОСОБА_3 надав дві копії апеляційної скарги, оформленої з порушенням вимог п.3 ч.2 ст.356 ЦПК України, а саме: апелянт не зазначає повне найменування інших учасників справи, а саме заінтересованої особи - Приморської районної адміністрації Одеської міської ради в особі її органу опіки та піклування, її місцезнаходження.

Враховуючи вищенаведене, суд дійшов до висновку, що у встановлений строк вимоги ухвали про залишення апеляційної скарги без руху ОСОБА_3 не виконав.

Відповідно до положення статей 185, 357 ЦПК України у разі невиконання ухвали суду про залишення скарги без руху у встановлений строк, скарга вважається неподаною і повертається особі, яка її подала.

Апелянт не позбавлений права після усунення недоліків повторно звернутись до апеляційного суду в установленому законом порядку.

Керуючись ст. ст. 185, 357 ЦПК України,

ухвалив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 на рішення Приморського районного суду м.Одеси від 22.12.2017 року (суддя Ільченко Н.А., присяжні - Галіва П.І., Гільтайчук А.Я.) по цивільній справі за заявою ОСОБА_3, заінтересована особа: Приморська районна адміністрація Одеської міської ради в особі її органу опіки та піклування про визнання громадянина недієздатним, встановлення над ним опіки і призначення опікуна - вважати неподаною та повернути.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її прийняття, проте може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня з дня складення повного судового рішення.

Повне судове рішення складено 11.04.2018 року

Суддя апеляційного суду

Одеської області Ю.І. Кравець