overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 445/1004/17 Головуючий у 1 інстанції: Пилип"як П.В.
Провадження № 22-ц/783/6893/17 Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_1
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

03 квітня 2018 року колегія суддів Судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області в складі :

головуючого Павлишина О.Ф.,

суддів Мікуш Ю.Р., Приколоти Т.І.,

секретар Бохонко Е.Р.,

з участю представників Золочівської центральної районної лікарні ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4-В.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові цивільну справу за апеляційною скаргою Золочівської центральної районної лікарні на рішення Золочівського районного суду Львівської області від 26 жовтня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_4 до Золочівської центральної районної лікарні про визнання незаконним та скасування наказу про притягнення до дисциплінарної відповідальності, про поновлення на роботі, оплату за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди,-

ВСТАНОВИЛА:

Відповідно до ст. 259 ЦПК України складення повної постанови відкласти на строк до десяти днів.

Керуючись п.1 ч.1 ст.374, ст.ст.381, 382 ЦПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу Золочівської центральної районної лікарні залишити без задоволення.

Рішення Золочівського районного суду Львівської області від 26 жовтня 2017 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня прийняття та може бути оскаржена відповідно до положень ст.389 ЦПК України до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повної постанови.

Головуючий: Павлишин О.Ф.

Судді: Мікуш Ю.Р.

ОСОБА_5
Справа № 401/3295/17
Провадження № 2/401/271/18
Вступна та резолютивна частини
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 квітня 2018 року Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі головуючого судді Волошиної Н.Л., за участі секретаря судового засідання Фадєєвої О.О., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Комунального закладу «Навчально-виховний комплекс «Загальноосвітня школа І-ІІІ ступенів Дошкільний навчальний заклад» Великоандрусівської сільської ради Світловодського району Кіровоградської області, Великоандрусівської сільської ради Світловодського району Кіровоградської області про стягнення щорічної грошової винагороди, -

УХВАЛИВ:

Заяву про відвід судді передати на вирішення іншому судді, визначеному в порядку ч. 1 ст. 33 ЦПК України

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Комунальний заклад «Навчально-виховний комплекс «Загальноосвітня школа І-ІІІ ступенів Дошкільний навчальний заклад» Великоандрусівської сільської ради Світловодського району Кіровоградської області, Великоандрусівської сільської ради Світловодського району Кіровоградської області про стягнення щорічної грошової винагороди зупинити.

Повний зміст ухвали буде складено 06 квітня 2018 року.

В частині зупинення провадження ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Кіровоградської області протягом 15 днів з дня складення повного змісту ухвали.

Суддя Світловодського

міськрайонного суду ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/3040/18 Справа № 175/4426/17 Головуючий у 1 й інстанції - Ребров С. О. Доповідач - Петешенкова М.Ю.
У Х В А Л А

про призначення справи до апеляційного розгляду

02 квітня 2018 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

Головуючого Петешенкова М.Ю.

Суддів :Деркач Н.М., Макарова М.О.

заслухавши доповідь судді доповідача Петешенкової М.Ю. про проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі публічного акціонерного товариства акціонерний банк «УКРГАЗБАНК», до якої приєднався відділ примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України на ухвалу судді Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 13 грудня 2017 року про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства Юстиції України та ПАТ «АБ «Укргазбанк» про визнання недійсними постанови та акту про передачу майна стягувачу в рахунок погашення заборгованості, виключення майна з-під арешту,

ВСТАНОВИЛА:

Передбачені ст. 365 ЦПК України необхідні підготовчі дії, пов'язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи, проведені і вона може бути призначена до розгляду в судовому засіданні апеляційного суду.

Керуючись ст. ст. 365,366 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Закінчити дії по підготовці справи по апеляційній скарзі та призначити справу до апеляційного розгляду о 12:50 23.05.2018 в приміщенні апеляційного суду Дніпропетровської області ( м. Дніпро, вул. Харківська, 13).

В судове засідання викликати учасників справи.

Головуючий: М.Ю. Петешенкова

Судді: Н.М. Деркач

М.О. Макаров
05.04.2018 227/913/18
УХВАЛА

про відкриття провадження

05 квітня 2018 року м. Добропілля

Суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області Любчик В.М., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в:

публічне акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк» (місцезнаходження за адресою: 49094, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, буд. 50) звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 (зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1) про стягнення заборгованості за кредитним договором № б/н від 02.02.2010 року, яка станом на 31.01.2018 року складає 117000 грн.

Позовна заява подана з додержанням вимог викладених в ст. ст. 175, 177 ЦПК України, підстав для повернення заяви та відмови у відкритті провадження у справі не має.

Справу слід розглядати за правилами спрощеного позовного провадження у відповідності до ст. 274 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 175, 177, 187, 258 261, 274 - 279 ЦПК України, суддя -

п о с т а н о в и в:

прийняти позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованостідо розгляду, провадження по справі відкрити.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Судове засідання призначити на 02 травня 2018 року на 09-00 годину, про що повідомити сторони.

Відповідачу надати відзив на позов та документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Позивачу роз'яснити право подати до суду відповідь на відзив разом з документами, що підтверджують надіслання (надання) відповіді на відзив і доданих до неї доказів іншим учасникам справи, а відповідачу заперечення, разом з документами, що підтверджують надіслання (надання) заперечення і доданих до нього доказів іншим учасникам справи до початку судового засідання.

Повідомити відповідача, що за ч. 2 ст. 191 ЦПК України, у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади https://court.gov.ua/.

Копію ухвали направити сторонам.

Відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недоотримання правил підсудності в п'ятнадцятиденний строк шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Донецької області через Добропільський міськрайонний суд Донецької області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя

Добропільського міськрайсуду ОСОБА_2

05.04.2018
УХВАЛА

про закінчення попереднього судового засідання

та призначення справи до розгляду.

13 квітня 2018 року Волноваський районний суд Донецької області в складі :

головуючого судді Мохова Є.І.,

при секретарі Брідня О.Л.

розглянувши у підготовчому відкритому судовому засіданні м. Волноваха позовну заяву Кредитний союз " Азовська Кредитна компанія" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

встановив:

В справі братимуть участь позивач, відповідач.

У підготовчому судовому засіданні представник позивача підтримала позовні вимоги і просила суд призначити справу в загальному позовному провадженні до судового розгляду, відповідач у підготовче судове засідання не зявилася.

Судом зясовані докази якими сторони будуть обґрунтовувати свої доводи.

Враховуючи положення ст.198 ЦПК України, підготовчі дії до судового розгляду суд вважає закінченими, закриває підготовче провадження та призначає справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 189 - 200 ЦПК України, -

ухвалив :

Закрити підготовче провадження та призначити справу за позовом Кредитний союз " Азовська Кредитна компанія" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в загальному позовному провадженні до судового розгляду на 13.04. 2018 року о 10.00 годині в приміщенні Волноваського районного суду Донецької області.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя : Є.І.Мохов
Справа № 357/6161/17
У Х В А Л А

"02" квітня 2018 р. cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Ярмола О. Я. , розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд ухвали суду про закриття провадження у справі за нововиявленими обставинами,-

В С ТА Н О В И В :

Відповідно до ухвали Білоцерківського міськрайонного суду від 14.02.2018року заяву ОСОБА_1 про перегляд ухвали суду про закриття провадження у справі за нововиявленими обставинами було залишено без руху, та надано строк для усунення недоліків заяви, який не меже перевищувати десяти днів з дня вручення відповідної ухвали.

29.03.2018року ОСОБА_1 надала до суду заяву про повернення їй заяви про перегляд ухвали суду про закриття провадження у справі за нововиявленими обставинами.

Відповідно до ч.4 ст.185 ЦПК України, заява повертається у випадках, коли: до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Зважаючи на вищевикладене, та керуючись ст.427,185 ЦПК України, суд-

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про перегляд ухвали суду про закриття провадження у справі за нововиявленими обставинами - повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області шляхом подання апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала не була вручена в день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення відповідної ухвали.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 503/297/18
Провадження № 2/503/305/18
УХВАЛА

19 березня 2018 року м. Кодима

Суддя Кодимського районного суду Одеської області Сердюк Б.С., отримавши позовну заяву ОСОБА_1 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1) до ОСОБА_2 (зареєстроване місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2) про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява відповідає вимогам цивільно-процесуального законодавства щодо форми та змісту.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження не встановлено.

Позовна заява підсудна Кодимському районному суду та підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства за правилами загального позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 187 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву прийняти до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розгляд справи проводити в порядку загального позовного провадження.

Розпочати підготовче провадження у справі та призначити підготовче засідання на 25 квітня 2018 року о 13:20 год.

Про час та місце проведення підготовчого засідання повідомити сторони.

Визначити відповідачу пятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву.

Роз'яснити відповідачу, що у зазначений строк він має право надіслати (надати) суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам встановленим ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи, а документ, що підтверджує таке надіслання (надання) має бути доданий до відзиву. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами. У строк для подання відзиву, відповідач має право предявити зустрічний позов.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою https://court.gov.ua/fair.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала, з мотивів порушення правил підсудності, може бути оскаржена в апеляційному порядку, шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Одеської області, через Кодимський районний суд Одеської області, протягом п'ятнадцяти днів з дня складення тексту ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Б.С. Сердюк
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/2611/18 Справа № 207/1613/16-ц Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - Куценко Т.Р.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

03 квітня 2018 року м. Дніпро

Апеляційний суд Дніпропетровської області у складі судді Куценко Т.Р. ознайомившись із апеляційною скаргою ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на рішення Баглійського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 11 січня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа Кам'янська міська рада про визнання приватизації земельної ділянки недійсною, скасування державного акту на право приватної власності на землю, -

В С Т А Н О В И Л А:

Апеляційна скарга подана в строк, передбачений ст. 354 ЦПК України, і відповідає вимогам ст.356 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на рішення Баглійського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 11 січня 2018 року.

Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в суді апеляційної інстанції.

Надіслати ухвалу про відкриття апеляційного провадження та копії апеляційної скарги учасникам справи, встановивши строк до 25 квітня 2018 року, протягом якого ними може бути подано відзив на апеляційну скаргу.

Розяснити учасникам справи положення ст. 360 ЦПК України, згідно якої відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції, а у разі подання учасником справи відзиву на апеляційну скаргу, до нього обовязково додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.Р. Куценко
Справа №: 398/254/18
провадження №: 2/398/1066/18
УХВАЛА

"05" квітня 2018 р. Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі головуючого судді Ковальової О.Б., за участі секретаря Василяки І.І., розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Олександрії цивільну справу №398-254-18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою суду від 21.02.2018 року справу було призначено до підготовчого судового засідання.

Позивач в підготовче судове засідання не зявилася, через канцелярію суду подала заяву про розгляд справи у її відсутність, позовні вимоги підтримує та просить розірвати шлюб.

Відповідач в підготовче судове засідання не зявився, про час, місце і дату повідомлений належним чином, причина неявки суду невідома.

Неявка учасників, враховуючи приписи ст.ст. 198, 223 ЦПК України не перешкоджає проведенню підготовчого засідання.

Клопотань до суду не надходило.

Під час проведення підготовчого засідання судом здійснені всі дії, передбачені ст. 197 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 84, 91, 196-198, 200, 261 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження по цивільній справі №398-254-18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначити справу до судового розгляду на 18.04.2018 року о 16 год. 30 хв., яке відбудеться в залі судових засідань № 1 Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області (м. Олександрія, вул. Першотравнева, 30).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Ковальова О.Б.
Справа № 452/186/18
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
"03" квітня 2018 р. м.Самбір
Самбірський міськрайонний суд Львівської області
у складі: головуючого-судді Сенечина В.М.,
при секретарі Янушевич І.О.,
з участю: позивачки ОСОБА_1,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
Керуючись ст. ст. 280-282 ЦПК України, суд,
Позов ОСОБА_1 задовольнити.
Розірвати шлюб, укладений між ОСОБА_2 та ОСОБА_1, зареєстрований 17 липня 1993 року (актовий запис № 158) у Самбірському відділі ЗАГС Львівської області.
На рішення суду може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до апеляційного суду Львівської області протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано до Самбірського міськрайонного суду Львівської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Суддя
Дата документу 02.04.2018
Справа №320/9525/17
Провадження №2/320/1251/18
УХВАЛА

02 квітня 2018 року м. Мелітополь
Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області у складі:
головуючого судді Бахаєва І.М.,
секретаря Фурсової Л.І.,
представника відповідача Міністерства внутрішніх справ України Щепанського А.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у режимі відеоконференції в приміщенні Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Міністерства внутрішніх справ України про відшкодування моральної шкоди,
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Міністерства внутрішніх справ України про відшкодування моральної шкоди.
У судовому засіданні представником відповідача Міністерства внутрішніх справ України Щепанським А.М. заявлено клопотання про витребування з військової частини НОМЕР_1 завіреної копії наказу про зарахування ОСОБА_1 на службу, оскільки самостійно отримати ці відомості він можливості не має, а це має значення для розгляду справи.
Позивач ОСОБА_1 не заперечував проти задоволення клопотання представника відповідача, зазначив, що даний наказ на руки не отримував та також не може надати його суду.
Заслухавши думку учасників, суд дійшов наступних висновків.
Відповідно до ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.
Зважаючи на те, що докази, які у своєму клопотанні просить витребувати представник відповідача, містять дані, необхідні для всебічного та повного розгляду справи, суд вважає за необхідне клопотання задовольнити та витребувати для приєднання до матеріалів справи вищезазначені докази.
Керуючись ст.ст. 84, 258-260 ЦПК України,-
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання представника Міністерства внутрішніх справ України про витребування доказів задовольнити.
Строк, в який суду необхідно надати витребувані докази до 23 квітня 2018 року.
Розгляд справи за ОСОБА_1 до Міністерства внутрішніх справ України про відшкодування моральної шкоди відкласти на 12 год. 00 хв. 23 квітня 2018 року.
Роз`яснити особам від яких витребовуються докази, що згідно ч.7 ст.84 ЦПК України особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.
Роз`яснити особам від яких витребовуються докази, що відповідно до ч.8, ч.9 ст.84 ЦПК України у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: І.М.БАХАЄВ
Справа № 750/1342/16-ц Провадження № 22-ц/795/506/2018 Категорія - цивільна № рядка звіту 48
У Х В А Л А

03 квітня 2018 рокум. Чернігів

Суддя Апеляційного суду Чернігівської області Шарапова О.Л. перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Деснянського районного суду м.Чернігова від 20 лютого 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна,

в с т а н о в и в :

Рішенням Деснянського районного суду м.Чернігова від 20 лютого 2018 року відмовлено у задоволення позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя, зустрічний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна - задоволено частково.

Не погоджуючись з вказаним рішенням ОСОБА_1 звернувся до суду з апеляційною скаргою, просив рішення суду першої інстанції скасувати та ухвалити нове рішення, яким позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя задовольнити, а в задоволенні зустрічного позову ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна - відмовити.

Ухвалою судді Апеляційного суду Чернігівської області від 30 березня 2018 року апеляційна скарга ОСОБА_1 була залишена без руху у зв'язку з несплатою судового збору.

У визначений судом строк вимоги ухвали судді Апеляційного суду були виконані, ОСОБА_1 надав оригінал квитанції про сплату судового збору у визначеному законом розмірі.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.356 ЦПК України.

Враховуючи те, що перешкоди для відкриття апеляційного провадження у справі відсутні, то на підставі ч.1 ст.359 ЦПК України, вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою по даній справі.

Керуючись ст.ст.356, 359, 360, 361 ЦПК України, суддя,

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Деснянського районного суду м.Чернігова від 20 лютого 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати ОСОБА_1 та його представнику - адвокату ОСОБА_3 для відома.

Копію апеляційної скарги та додані до неї матеріали разом з копією ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати ОСОБА_2 та її представнику - адвокату ОСОБА_4, роз'яснивши, що згідно з ч.1 ст.360 ЦПК України вони мають право подати до апеляційного суду відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі в продовж семи днів з дня отримання копії апеляційної скарги.

До відзиву, який оформлюється відповідно до ч.2 ст.360 ЦПК України, слід додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

СуддяО. Л. Шарапова