АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

29 березня 2018 року

місто Київ

справа № 754/300/15-ц

провадження № 22-ц/796/686/2018

Апеляційний суд міста Києва у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Кулікової С.В.

учасники справи:

позивачі - ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10

відповідачі - Деснянська районна в місті Києві державна адміністрація, Солом'янська районна в місті Києві державна адміністрація

треті особи - ОСОБА_11, Київська міська державна адміністрація, Комунальне підприємство «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Деснянського району м. Києва»

перевіривши виконання вимог, встановлених ст. 356 ЦПК України у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_6

на рішення Деснянського районного суду міста Києва у складі судді Лісовської О.В. від 20 червня 2017 року у справі за позовом про визнання правочинів такими, що порушують публічний порядок,

встановив:

рішенням Деснянського районного суду міста Києва від 20 червня 2017 року позов задоволено частково.

11 грудня 2017 року на вказане рішення суду ОСОБА_6 та ОСОБА_11 подали до суду апеляційну скаргу.

Відповідно до п. 8 розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України у редакції Закону № 2147-VІІ від 03 жовтня 2017 року, до утворення апеляційних судів в апеляційних округах їхні повноваження здійснюють апеляційні суди, у межах територіальної юрисдикції яких перебуває місцевий суд, який ухвалив судове рішення, що оскаржується.

Відповідно до ч.6 ст.147 Закону України від 2 червня 2016 року №1402- VІІІ "Про судоустрій і статус суддів" у разі ліквідації суду, що здійснює правосуддя на території відповідної адміністративно-територіальної одиниці (відповідних адміністративно-територіальних одиниць) , та утворення нового суду, який забезпечує здійснення правосуддя на цій території, суд, що ліквідується, припиняє здійснення правосуддя з дня опублікування в газеті «Голос України» повідомлення голови новоутвореного суду про початок роботи новоутвореного суду.

Відповідно до п. 3 розділу ХІІ Прикінцевих та перехідних положень цього Закону, апеляційні суди, утворені до набрання чинності цим Законом, продовжують здійснювати свої повноваження до утворення апеляційних судів у відповідних апеляційних округах.

Ухвалою судді від 15 січня 2018 року ОСОБА_6 поновлено строк на апеляційне оскарження рішення Деснянського районного суду міста Києва від 20 червня 2017 року, апеляційну скаргу ОСОБА_6 та ОСОБА_11 на рішення Деснянського районного суду міста Києва від 20 червня 2017 року залишено без руху, позивачу ОСОБА_6 надано десять днів з моменту отримання копії ухвали для надання документу про сплату судового збору.

Копія ухвали судді від 15 січня 2018 року двічі направлялась позивачу за вказаною нею в апеляційній скарзі адресою, проте кореспонденція суду повернулась без вручення за закінченням терміну зберігання (т.7 а.с. 120, 160, 166, 215).

12 березня 2018 року ОСОБА_6 отримала копію ухвали судді від 15 січня 2018 року в приміщенні суду, що підтверджується відповідною розпискою (т.7 а.с. 203).

Таким чином, строк для надання документів про сплату судового збору для позивача закінчився 22 березня 2018 року.

Відповідно до ч.ч. 2, 6 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, згідно якої, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Питання про повернення апеляційної скарги суд апеляційної інстанції вирішує протягом п'яти днів з дня надходження апеляційної скарги або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Оскільки подана апеляційна скарга не оплачена судовим збором, у наданий строк ОСОБА_6 доказів оплати судового збору не надано, апеляційна скарга підлягає поверненню позивачу.

Керуючись ст.357 ЦПК України, Апеляційний суд міста Києва у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ, -

ухвалив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_6 на рішення Деснянського районного суду міста Києва від 20 червня 2017 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_12, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10 до Деснянської районної у м. Києві державної адміністрації, Солом'янської районної в м. Києві державної адміністрації, треті особи: ОСОБА_11, Київська міська державна адміністрація, Комунальне підприємство «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Деснянського району м. Києва» про визнання правочинів такими, що порушують публічний порядок, вважати неподаною та повернути позивачу.

Ухвала набирає законної сили з часу її постановлення, та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до цього суду.

Суддя