Ухвала

06 квітня 2018 року

м. Київ

справа № 408/2391/17-ц

провадження № 61-16225ск18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Курило В.П. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Біловодського районного суду Луганської області від 14 листопада

2017 року та постанову апеляційного суду Луганської області від 08 лютого 2018 року в справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідністю «ДТЕК Свердловантрацит» про стягнення заробітної плати,

ВСТАНОВИВ :

28 лютого 2018 року ОСОБА_1 звернувся до Верховного Суду із касаційною скаргою на рішення Біловодського районного суду Луганської області від 14 листопада 2017 року та постанову апеляційного суду Луганської області від 08 лютого 2018 року.

До касаційної скарги додано клопотання про відстрочення сплати судового збору на підставі статті 136 ЦПК України у зв'язку із тим, що майновий стан заявника перешкоджає сплаті судового збору.

Частиною першою статті 136 ЦПК України визначено, що суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк у порядку, передбаченому законом, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі.

Статтею 8 Закону України «Про судовий збір» визначено перелік умов, за наявності яких суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі.

У клопотанні заявник посилається на те, що на даний час не може працевлаштуватися, джерел для існування не має, утримує свою родину. Довідку про стан сім'ї або інші докази неплатоспроможності надати не може оскільки місто Довжанськ (Сверловськ) Луганської області (місце проживання та місце реєстрації заявника) визнано тимчасово окупованою територією України, де органи державної влади тимчасово не здійснюють своїх повноважень. Дркументи, що видані органами та установами, їх посадовими та службовими особами на тимчасово окупованій території України відповідно до положення статті 9 Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян на правовий режим на тимчасово окупованій території України» вважаються незаконними, недійсними і не створюють правових наслідків. З тих же підстав сплата судового збору через банківську установу є неможливою через відсутність банківських установ, які б забезпечили перерахування суми судового збору до бюджету України.

З огляду на викладене, заявлене клопотання ОСОБА_1 про відстрочення сплати судового збору підлягає задоволенню.

Касаційна скарга подана в передбачений законом строк та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України.

Наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями136, 394, 395 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Клопотання ОСОБА_1 про відстрочення сплати судового збору до ухвалення судового рішення у справі задовольнити.

Відкрити касаційне провадження у даній справі.

Витребувати з Біловодського районного суду Луганської області цивільну справу № 408/2391/17-ц за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідністю «ДТЕК Свердловантрацит» про стягнення заробітної плати.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз'яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 07 травня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.П. Курило