overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Романівський районний суд Житомирської області
29 березня 2018 року смт. Романів
Суддя Романівського районного суду Житомирської області Бабич С.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1,-
В С Т А Н О В И В :
Позовна заява ОСОБА_1 підлягає залишенню без руху, виходячи з наступного.
Відповідно до пункту 5 частини 3 статті 175 ЦПК України позовна заява серед іншого повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.
Обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги - це конкретні юридичні факти, з якими повязані спірні правовідносини сторін, тобто факти, які свідчать про порушення, невизнання або оспорювання відповідачами прав, свобод чи інтересів позивача.
Обставини, якими ОСОБА_1 обгрунтовує свої вимоги, викладені незрозуміло, безсистемно із значним відхиленням від правил пунктуації та синтаксису, при цьому ним не зазначено доказів, що підтверджують ці обставини.
Згідно частини 1 статті 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, в якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення.
Керуючись статтею 185 ЦПК України, суддя,-
В И Р І Ш И В :
Позовну заяву ОСОБА_1 залишити без руху.
Роз'яснити ОСОБА_1, що способом усунення недоліків, зазначених в мотивувальній частині даної ухвали, є подання ним до суду позовної заяви, в якій має міститися: виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.
Встановити ОСОБА_1 строк для усунення недоліків пять днів з дня вручення даної ухвали та повідомити, що у разі неусунення недоліків позовна заява буде вважатись неподаною і йому повернута.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.В. Бабич
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
УХВАЛА

Головуючий у суді першої інстанції: Ладиченко С.В.

Справа № 752//24667/17

№ апеляційного провадження: 22-ц/796/3651/2018

29 березня 2018 року суддя Апеляційного суду м. Києва Гаращенко Д.Р., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Голосіївського районного суду м. Києва від 11 грудня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Іноваційно - виробнича компанія «РЕМІНТЕК», третя особа: ОСОБА_4 про скасування рішення та наказу про звільнення, поновлення на роботі,

ВСТАНОВИВ:

26 березня 2018 року до Апеляційного суду м. Києва надійшла цивільна справа з апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Голосіївського районного суду м. Києва від 11 грудня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Іноваційно - виробнича компанія «РЕМІНТЕК», третя особа: ОСОБА_4 про скасування рішення та наказу про звільнення, поновлення на роботі.

У прийнятті апеляційної скарги до розгляду слід відмовити з огляду на наступне.

Статтею 353 ЦПК України (в редакції Закону № 2147-VI від 03.10.2017) визначений вичерпний перелік ухвал, на які можуть бути подані скарги окремо від рішення суду.

Відповідно до п.8 ч.1 цієї статті в апеляційному порядку може бути оскаржена ухвала суду щодо відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності.

Відповідно до змісту апеляційної скарги ОСОБА_2 оскаржує ухвалу про відкриття провадження у справі не у зв'язку з недотриманням районним судом правил підсудності, а з підстав непідвідомчості розгляду даної справи в порядку цивільного судочинства.

Згідно з п.4 ч.5 ст.357 ЦПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції також, якщо скаргу подано на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Враховуючи наведене, оскільки апеляційну скаргу подано на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, у прийнятті апеляційної скарги до розгляду слід відмовити, а апеляційну скаргу повернути особі, яка її подала.

Постановлення цієї ухвали не перешкоджає ОСОБА_2подати до суду першої інстанції заяву про закриття провадження у справі з підстав, визначених п.1 ч.1 ст. 255 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 353, 357 ЦПК України , суддя,-

УХВАЛИВ:

У прийнятті до розгляду апеляційної скарги ОСОБА_2 на ухвалу Голосіївського районного суду м. Києва від 11 грудня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Іноваційно - виробнича компанія «РЕМІНТЕК», третя особа: ОСОБА_4 про скасування рішення та наказу про звільнення, поновлення на роботі відмовити.

Апеляційну скаргу повернути особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення, може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня її постановлення.

Суддя Гаращенко Д.Р.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/632/18
Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

03 квітня 2018 року м. Черкаси

Апеляційний суд Черкаської області в складі колегії суддів судової палати в цивільних справах:

судді-доповідача Бородійчука В.Г.

суддів: Василенко Л.І.

Нерушак Л.В.

заслухала доповідь судді-доповідача про призначення до розгляду справи за апеляційною скаргою представника публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» - Литвиненко Олени Леонідівни на рішення Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 05 лютого 2018 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и л а :

Під час проведення підготовчих дій з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з'ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

Керуючись ст.ст.365, 366, 369 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі представника публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» - Литвиненко Олени Леонідівни на рішення Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 05 лютого 2018 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості - закінчити.

Справу призначити до розгляду на 18 квітня 2018 року на 11:30 год, за адресою вул. Верхня Горова, 29, м. Черкаси, 18002.

Розгляд справи провести в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи про її розгляд, але без виклику сторін в судове засідання.

Суддя-доповідач - Судді -
Справа № 442/8308/17
У Х В А Л А

п р о в и т р е б у в а н н я д о к а з і в

29 березня 2018 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області

у складі:

головуючого судді Хомика А.П.

з участю секретаря Лужецької С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дрогобичі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 як представника ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення шкоди, завданої внаслідок ДТП, -

в с т а н о в и в :

Представник позивача звернувся до суду із позовом до відповідача, в якому просить стягнути з такого в користь ОСОБА_2 матеріальну шкоду в розмірі 321 642, 56 грн. та моральну шкоду в розмірі 5000 грн., завдану внаслідок ДТП.

Від представників позивача ОСОБА_4 та ОСОБА_5 поступило клопотання про витребування доказів з Міністерства Юстиції України, які підтверджують такий вид діяльності як: проведення «товарознавчих експертиз за спеціальністю 12.2 визначення вартості колісних транспортних засобів та розміру збитку завданого власнику транспортного засобу» оцінювачем ОСОБА_6, оскільки останнім було складено Звіт № ФД-00122 про оцінку вартості (розміру) збитків, заподіяного пошкодження транспортного засобу від 29.05.2017 року.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що клопотання слід задоволити, виходячи з наступних міркувань.

У відповідності до положень ст.184 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Зважаючи на вищенаведене та з урахування того, що самостійно надати докази сторона позивача не може, без наявності заявлених документів неможливо зясувати істину у цивільній справі, суд приходить до висновку, що клопотання про витребування доказів по справі слід задоволити.

Керуючись ст. 84 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Клопотання задоволити.

Зобовязати Міністерство Юстиції України надати відомості, чи було присвоєно громадянину ОСОБА_6, мешканцю АДРЕСА_1, ІПН НОМЕР_1, кваліфікацію судового експерта з правом проведення товарознавчих експертиз за спеціальністю 12.2 - визначення вартості колісних транспортних засобів та розміру збитку завданого власнику транспортного засобу».

Розяснити, що за неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.П. Хомик
Справа №690/42/18
Провадження №2/690/51/18
У Х В А Л А

02 квітня 2018 року м. Ватутіне

Суддя Ватутінського міського суду Черкаської області Здоровило В.А. під час розгляду за правилами спрощеного позовного провадження цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив:

в провадженні Ватутінського міського суду Черкаської області перебуває цивільна справа за позовом ПАТ КБ «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, яка призначена до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Відповідно до ухвали судді від 01.03.2018 відповідачу була надіслана позовна заява з додатками та надано строк для подачі відзиву на позов протягом 15 днів із дня вручення ухвали. Однак відомості щодо вручення ухвали суду та позовної заяви з додатками відповідачу ОСОБА_1 відсутні, поштове відправлення повернуто до суду у звязку із закінченням встановленого строку зберігання, а відзив на позов до суду не надійшов.

Відповідно до ч.5 ст.279 ЦПК України суд з власної ініціативи проводить розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

А тому, вважаю розгляд справи відкласти до 09 год. 30 хв. 17.04.2018, відповідача викликати до суду через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України.

На підставі наведенного та керуючись ст.128, 258, 259, 260, 279 ЦПК України, -

ухвалив:

розгляд цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості відкласти до 09 год. 30 хв. 17 квітня 2018 року.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Відповідача ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 викликати до суду через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України не пізніше ніж за десять днів до дати відповідного судового засідання. З опублікуванням оголошення про виклик особа вважається повідомленою про дату час і місце розгляду справи.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя В.А.Здоровило
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/726/18
Придніпровський районний суд м. Черкаси
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

03 квітня 2018 року м. Черкаси

Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Черкаської області в складі суддів:

Гончар Н.І.

Сіренка Ю.В.

Пономаренка В.В.

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_4 на рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 28 лютого 2018 року у справі за позовом ОСОБА_4 до Департаменту культури та взаємозв'язків з громадськістю Черкаської обласної державної адміністрації про стягнення невиплачених при звільненні грошових коштів та середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні, -

в с т а н о в и л а :

Апеляційна скарга подана в строк, за формою та змістом відповідає вимогам ст. 354, 356 ЦПК України. Оскільки наведені в апеляційній скарзі доводи викликають необхідність перевірки матеріалів цивільної справи, є підстави для відкриття апеляційного провадження.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.ст. 352, 353, 354, 355, 356 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 359, 361 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 28 лютого 2018 року у справі за позовом ОСОБА_4 до Департаменту культури та взаємозв'язків з громадськістю Черкаської обласної державної адміністрації про стягнення невиплачених при звільненні грошових коштів та середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні.

Встановити, що відзив на апеляційну скаргу може бути подано до 13 квітня 2018 року та відповідати вимогам ст. 360 ЦПК України, який надсилається на адресу апеляційного суду (вул. Верхня Горова, 29, м. Черкаси, 18033) з обов'язковим посиланням на номер апеляційного провадження.

До відзиву обов'язково додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді Н.І. Гончар

Ю.В. Сіренко

В.В. Пономаренко
Справа №667/792/15-ц
УХВАЛА

21.03.2018

Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Гаврилов Д.В., вивчивши матеріали заяви ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду,

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшла заява ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Комсомольського районного суду м.Херсона від 06.04.2015 року у справі №667/792/15-ц.

Заява подана з додержанням вимог статті 285 ЦПК України.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 286 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Прийняти до провадження заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 25.05.2018 року о 08-15 годині в приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29 (каб.906).

Справа буде розглядатися судом у складі судді Гаврилова Д.В.

В судове засідання викликати сторони.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копію ухвали, копію заяви про перегляд заочного рішення та копії доданих до неї матеріалів.

СуддяОСОБА_2
Єдиний унікальний номер:462/907/18
Провадження № 2-о/448/20/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі та призначення до судового розгляду

26.03.2018 року суддя Мостиського районного суду Львівської області Кічак Ю.В., розглянувши матеріали подання Залізничної районної державної адміністрації Львівської області про встановлення опіки над недієздатною ОСОБА_1,

В С Т А Н О В И В:

Залізнична районна адміністрація Львівської міської ради звернулася до суду із поданням в порядку окремого провадження про призначення ОСОБА_2 опікуном недієздатної фізичної особи ОСОБА_1

Подання відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України. Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення подання без руху, повернення подання чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Подання підсудне Мостиському районному суду Львівської області та підлягає розгляду в порядку окремого провадження.

Відповідно до ч. 3, 4 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Справи окремого провадження суд розглядає за участю заявника і заінтересованих осіб.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.187, 260, 293, 294, 353 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за поданням Залізничної районної державної адміністрації Львівської області про встановлення опіки над недієздатною ОСОБА_1.

Розгляд справи проводити в порядку окремого провадження.

Призначити дану справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 10.00 год. 23.04.2018 року в приміщенні Мостиського районного суду Львівської області, що за адресою: м.Мостиська, вул.Грушевського, 1/9 Львівської області, куди викликати заявника та заінтересовану особу ОСОБА_2

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи мають на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки: http:// ms.lv.court.gov.ua

Ухвала окремо від рішення суду може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо порушення правил підсудності. В іншій частині заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Ю.В.Кічак
Справа № 296/6613/17
УХВАЛА

"03" квітня 2018 р. м. Житомир

Корольовський районний суд м. Житомира у складі:

судді Драча Ю.І.,

при секретарі Івашко Т.А.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в ухвалі суду від 14.02.2018 року по справі № 296/6613/17,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернулась до суду із заявою про виправлення описки в ухвалі суду від 14.02.2018 року по справі № 296/6613/17 за позовом ОСОБА_2 до ПАТ КБ «Приватбанк», треті особи: ОСОБА_3 України, Державна служба України з питань безпечності харчових продуктів та захисту прав споживача про захист прав споживачів, визнання угод недійсними (нікчемними).

Відповідно до ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Враховуючи, що питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, судом не встановлено підстав для вирішення даного питання в судовому засіданні, тому заявник та інші учасники справи в судове засідання не викликались.

Відповідно до п.19 Постанови Пленуму ВСУ №14 від 18.12.2009 «Про судове рішення у цивільній справі» при вирішенні питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні, суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Описка визнається такою, що порушує правила граматики, синтаксису, пунктуації, нумерації тощо, які мають вплив на зміст судового рішення та на його виконання.

Оцінюючи вищенаведені встановлені обставини, у відповідності до матеріалів справи та чинного законодавства, суд прийшов до висновку, про відмову в задоволенні заяви про виправлення описки.

На підставі викладеного, керуючись ст.269 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні заяви ОСОБА_1 про виправлення описки в ухвалі суду від 14.02.2018 року по справі № 296/6613/17.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення безпосередньо до Апеляційного суду Житомирської області.

Суддя Ю. І. Драч
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/3167/18
провадження № 2/753/3898/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" березня 2018 р. Суддя Дарницького районного суду м. Києва Шклянка М.П., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_2 звернувся до Дарницького районного суду міста Києва з позовом до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 175-177 ЦПК України, з дотримання правил предметної, суб'єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Клопотань про розгляд справи в порядку спрощеного провадження, інших клопотань, заяв у письмовій формі одночасно з поданням позову до суду позивачем подано не було (в позовній заяві не міститься).

Враховуючи вимоги ст. ст. 19, 187, 274 ЦПК України, суд дійшов висновку про розгляд справи в порядку загального позовного провадження.

Провадження по цивільній справі за вищеназваним позовом підлягає призначенню до розгляду в підготовчому засіданні.

Керуючись ст.ст.187-192, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу та призначити її до розгляду в порядку загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання по названій справі на 30 квітня 2018 року на 16 годину 00 хвилин в приміщенні Дарницького районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Кощиця, 5-А, каб. 119.

В підготовче засідання викликати сторони.

Відповідач протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали, але не пізніше 23 квітня 2018 року, повинен надіслати до суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач в цей же строк повинен надіслати позивачу та іншим учасникам справи копії відзиву та доданих до нього документів.

Роз'яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою на порталі судової влади України в мережі Інтернет - dr.ki.court.gov.ua

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду м.Києва протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя:
Справа № 318/2818/17
Номер провадження №2/318/102/2018
У Х В А Л А

"22" лютого 2018 р. м. Камянка-Дніпровська

Камянсько-Дніпровський районний суд Запорізької області

у складі головуючого: судді Комишньої Н.І.,

при секретарі Борисенко П.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в порядку спрощеного провадження в м. Камянка-Дніпровська цивільну справу за позовною заявою Управління соціального захисту населення Кам»янсько-Дніпровської районної державної адміністрації до ОСОБА_1 про стягнення надміру виплачених коштів,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою судді від 24 січня 2018 року відкрито провадження в цивільній справі за позовом Управління соціального захисту населення Кам»янсько-Дніпровської районної державної адміністрації до ОСОБА_1 про стягнення надміру виплачених коштів тапостановлено, що розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомленн (виклику) сторін, установлено відповідачу строк для подання відзиву на позов протягом п'ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. 24 січня 2018 року відповідачу рекомендованим листом з повідомленням направлено копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з доданими до неї документами.

Відповідно до ч. 2 ст. 279 ЦПК України розгляд справи по суті в порядку спрощеного позовного провадження починається з відкриття першого судового засідання або через тридцять днів з дня відкриття провадження у справі, якщо судове засідання не проводиться.

Відповідно до ч. 4 ст. 279 ЦПК України перше судове засідання у справі проводиться не пізніше тридцяти днів з дня відкриття провадження у справі. За клопотанням сторони суд може відкласти розгляд справи з метою надання додаткового часу для подання відповіді на відзив та (або) заперечення, якщо вони не подані до першого судового засідання з поважних причин.

Відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України за клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Відзиву на позов до суду не надходило.

19.02.2018 року на адресу суду надійшла заява відповідача про те, що вона звернулася до Кам»янсько-Дніпровського бюро правової допомоги за призначенням їй державного адвоката.

Ураховуючи вищенаведене, а також характер спірних правовідносин, предмет та підстави позову, суд робить висновок, що необхідно відкласти розгляд справи та в чергове судове засідання викликати сторін.

Керуючись ст. 279 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Відкласти розгляд цивільної справи за позовом Управління соціального захисту населення Кам»янсько-Дніпровської районної державної адміністрації до ОСОБА_1 про стягнення надміру виплачених коштівдо 10__год. 00_ хв. 26.04.2018 року.

Розгляд справи провести в судовому засіданні, у яке викликати сторін.

Суддя Н.І. Комишня