overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
№ 22-ц/796/3650/2018 Головуючий у 1-й інстанції - Колдіна О.О.
У Х В А Л А

03 квітня 2018 року Апеляційний суд міста Києва, який діє відповідно до п. 8 ч. 1 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, ч. 4 ст. 147 та п. 3 Розділу ХІІ Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про судоустрій і статус суддів», у складі колегії:

головуючого судді - Чобіток А.О.

суддів - Немировської О.В. , Соколової В.В.

вивчивши матеріали справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Голосіївського районного суду міста Києва від 01 березня 2018 року в справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Кредит», Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк», третя особа яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: Публічне акціонерне товариство «Страхова компанія «Кардіф» про захист прав споживачів та визнання недійсним кредитного договору,-

в с т а н о в и в :

При підготовці справи до апеляційного розгляду проведені наступні підготовчі дії: з`ясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог та заперечень.

Заслухавши доповідь судді Чобіток А.О., керуючись ст.ст. 365 , 366, 368 ЦПК України,-

у х в а л и в :

Призначити справу до розгляду у приміщенні суду (вул. Солом`янська, 2 А) на 26 квітня 2018 року на 10 год. 00 хв..

Повідомити учасників справи про дату, час та місце розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді:
Справа № 583/34/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

03 квітня 2018 року м. Охтирка Сумської області

Охтирський міськрайонний суд Сумської області в особі:

головуючого судді КОВАЛЬОВОЇ О.О.

з участю секретаря БАЙДАЛЕНКО О.О.

учасників справи: позивачки ОСОБА_1, представника Комунального закладу Грунської сільської ради «Грунський сільський центр первинної медико-санітарної допомоги» Охтирського району Сумської області ОСОБА_2, з фіксацією розгляду справи технічним комплексом «Акорд», розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Охтирка цивільну справу за позовом

ОСОБА_1 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1) до Комунального закладу Грунської сільської ради «Грунський сільський центр первинної медико-санітарної допомоги» Охтирського району Сумської області (місцезнаходження: вул. Покровська, 44, с. Грунь, Охтирського району, Сумської області)

про стягнення невиплаченої заробітної плати

На підставі ст. ст. 94, 98 115 КЗпП України, Законом України «Про оплату праці», ст.ст. 10, 13, 12, 76-89, 259 264, 265, 268 ЦПК України, суд -

ухвалив:

Позовні вимоги ОСОБА_1 (місце проживання ІНФОРМАЦІЯ_1) до Комунального закладу Грунської сільської ради «Грунський сільський центр первинної медико-санітарної допомоги» Охтирського району Сумської області (місцезнаходження: вул. Покровська, 44, с. Грунь, Охтирського району, Сумської області) про стягнення невиплаченої заробітної плати задовольнити.

Стягнути на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, (РНОКПП НОМЕР_1) з Комунального закладу Грунської сільської ради «Грунський сільський центр первинної медико-санітарної допомоги» Охтирського району Сумської області (код 41479671) заборгованість по заробітній платі у 12436 (дванадцять тисяч чотириста тридцять шість) гривень 83 копійки.

Допустити негайне виконання рішення суду, в частині стягнення з на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1) заборгованість по заробітній платі за один місяцьв сумі 6392 (шість тисяч триста девяносто дві) гривні 56 копійок.

Стягнути з Комунального закладу Грунської сільської ради «Грунський сільський центр первинної медико-санітарної допомоги» Охтирського району Сумської області (код 41479671) на користь держави судовий збір в сумі 704 (сімсот чотири) гривень 80 копійок.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Сумської області протягом 30 днів з дня проголошення рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Відповідно до п/п. 15.5 п. 15 Розділу ХІII «Перехідні положення» ЦПК України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, апеляційні скарги подаються учасниками справи до Апеляційного суду Сумської області через Охтирський міськрайонний суд Сумської області.

Суддя Охтирського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_3

Повний текст рішення суду виготовлений 06.04.2018 року
03.04.2018 Справа № 469/252/18
2-зз/469/7/18
У Х В А Л А
Іменем України
03 квітня 2018 року смт.Березанка
Березанський районний суд Миколаївської області у складі головуючої судді Гапоненко Н.О., розглянувши без повідомлення учасників справи заяву першого заступника керівника Миколаївської місцевої прокуратури №1 Миколаївської області про скасування заходів забезпечення позову, -
встановив:
21 березня 2018 року заступник керівника Миколаївської місцевої прокуратури№1 звернувся до суду із заявою про скасування застосованих заходів забезпечення позову, посилаючись на те, що справу вирішено по суті та рішення суду набрало законної сили.

У відповідності до ч.1 ст.158 ЦПК України, суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.
Оскільки спір між сторонами вирішено по суті та рішення у справі набрало законної сили, суд вважає, що на даний час немає необхідності застосування заходів забезпечення позову, тому клопотання про їх скасування підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.158, 258-261 ЦПК України, суд -

постановив:
Заяву першого заступника керівника Миколаївської місцевої прокуратури №1 Миколаївської області про скасування заходів забезпечення позову задовольнити.
Скасувати застосовані ухвалою Березанського районного суду Миколаївської області від 26 липня 2017 року у цивільній справі № 469/986/17 заходи забезпечення позову у вигляді:
- заборони відділу з питань державної реєстрації Березанської райдержадміністрації (вул. Центральна, 33, смт. Березанка, Березанського району Миколаївської області) здійснювати будь-які реєстраційні дії щодо спірної земельної ділянки;
- заборони ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, проживає ІНФОРМАЦІЯ_2) вчиняти із вищезазначеною земельною ділянкою дії, спрямовані на зміну цільового призначення вказаної земельної ділянки, укладати договори, вчиняти інші правочини стосовно цієї земельної ділянки, а також проводити на ній будь-які будівельні роботи.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Миколаївської області протягом пятнадцяти днів з дня її складення.
Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.
Суддя:
Справа № 654/11/18
Провадження №2/654/338/2018
УХВАЛА

29 березня 2018 року Голопристанський районний суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Данилевського М.А.,

секретаря Друговин В.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Гола Пристань Херсонської області цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в:

Позивач 03.01.2018 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Представник позивача у судове засідання не зявився, надав заяву, в якій просив справу розглядати за його відсутності, не заперечував проти заочного розгляду та винесення заочного рішення.

Відповідач у судове засідання двічі не зявився, про дату, час і місце судового засідання повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив, відзив не подав.

Відповідно до ч.4 ст.223 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

У звязку з наведеним, з письмової згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України, та за відсутності позивача (представника позивача), що не суперечить положенням ст. 211 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 280-281 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

У справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором провести заочний розгляд та ухвалити заочне рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя ОСОБА_2
Дата документу Справа №
Єдиний унікальний №812/9237/12
Провадження №22-ц/778/1664/18
У Х В А Л А

04 квітня 2018 року м. Запоріжжя

Апеляційний суд Запорізької області у складі судді-доповідача Онищенко Е.А., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на заочне рішення Комунарського районного суду Запорізької області від 25 лютого 2014 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_3, ОСОБА_2, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням Комунарського районного суду Запорізької області від 25 лютого 2014 року позовні вимоги ТОВ «ОТП Факторинг Україна» задоволено частково.

Ухвалою Комунарського районного суду Запорізької області від 30 січня 2018 року (заяву ОСОБА_2 про перегляд вищезазначеного заочного рішення суду першої інстанції залишено без задоволення.

Не погоджуючись із зазначеним заочним рішенням суду першої інстанції, ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу.

Розглянувши апеляційну скаргу і беручи до уваги, що апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст.ст. 354, 356 ЦПК України, суд вважає, що можливо відкрити апеляційне провадження.

Керуючись ст.ст. 356 - 361 ЦПК України, апеляційний суд,-

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на заочне рішення Комунарського районного суду Запорізької області від 25 лютого 2014 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_3, ОСОБА_2, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Учасникам справи разом з копією ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Учасникам справи надати строк для подання відзиву на апеляційну скаргу разом з доказами надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи до 26 квітня 2018 року.

Для забезпечення апеляційного розгляду справи провести підготовчі дії, передбачені ст. 365 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/697/18
Лисянський районний суд Черкаської області
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

04 квітня 2018 року м. Черкаси

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області в складі суддів: Пономаренка В. В., Сіренка Ю. В., Гончар Н. І.

заслухала доповідь судді Пономаренка В. В. про проведені підготовчі дії по апеляційній скарзі ОСОБА_1 на ухвалу Лисянського районного суду Черкаської області від 15 березня 2018 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Семенівської сільської ради Лисянського району Черкаської області, ОСОБА_1 про визнання права власності на спадкове майно , -

в с т а н о в и л а :

Під час проведення підготовчих дій з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з'ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

Керуючись ст.ст.365, 366, 369 ЦПК України судова палата, -

у х в а л и л а :

Проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі ОСОБА_1 на ухвалу Лисянського районного суду Черкаської області від 15 березня 2018 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Семенівської сільської ради Лисянського району Черкаської області, ОСОБА_1 про визнання права власності на спадкове майно закінчити

Справу призначити до розгляду на 17 квітня 2018 року на 11:30 год, за адресою вул. Верхня Горова, 29, м. Черкаси, 18002.

Повідомити учасників судового процесу про дату, час та місце розгляду справи.

Судді Пономаренко В. В. Сіренко Ю. В. Гончар Н. І.
Справа №766/4840/18
УХВАЛА

28.03.2018

Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Гаврилов Д.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

28.03.2018 р. позивачем подано заяву про повернення позову.

В зв'язку з тим, що провадження по справі не було відкрито, вважаю за необхідне на підставі ч.4 п.3 ст. 185 ЦПК України заяву повернути позивачу.

Керуючись ст.185 ЦПК України суд,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням - повернути позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення до апеляційного суду Херсонської області.

СуддяОСОБА_4
Справа№606/643/18
У Х В А Л А
про відкриття провадження
(загальне позовне провадження ст.174-208 ЦПК )
03 квітня 2018 року м. Теребовля
Теребовлянський районний суд Тернопільської області, від імені якого діє суддя Малярчук В.В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Теребовлянської міської ради, третя особа: приватний нотаріус Теребовлянського районного округу ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно, -
Позивач ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2 звернувся до суду з позовом до Теребовлянської міської ради, місце знаходження: вул. Шевченка, 8, м. Теребовля, третя особа: приватний нотаріус Теребовлянського районного округу ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно.
Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 175, 177 ЦПК України.
Підстав для прийняття рішень, передбачених ст.ст. 185, 186 ЦПК України немає.
Керуючись ст. ст. 187, 189, 190 - 191, 197 ЦПК України,-
Прийняти до розгляду позовну заяву та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Теребовлянської міської ради, третя особа: приватний нотаріус Теребовлянського районного округу ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно.
Провести розгляд справи за правилами загального позовного провадження.
Підготовче засідання призначити до розгляду 30 травня 2018 року на 11 год. 00 хв. в приміщенні залу судових засідань Теребовлянського районного суду Тернопільської області, яке проводити з повідомленням учасників справи.
Запропонувати відповідачу подати до суду відзив на позов у 15-денний строк із дня отримання ним копії ухвали про відкриття провадження у справі із врахуванням вимог, передбачених ч.ч.3-5 ст. 178 ЦПК України.
Надіслати учасникам справи копію ухвали про відкриття провадження у справі.
Відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.
Відповідачу надіслати позивачу копію відзиву та доданих до нього документів одночасно з надісланням вказаного відзиву до суду.
Запропонувати позивачу подати до суду відповідь на відзив, отриманий від відповідача не пізніше пяти днів з дня його отримання, із врахуванням вимог передбачених ст. 179 ЦПК України.
Запропонувати відповідачу подати до суду заперечення на відповідь на відзив не пізніше пяти днів з дня отримання відповіді на відзив із врахуванням вимог, передбачених ст. 180 ЦПК України.
Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений Законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя:
Справа № 445/1291/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04" квітня 2018 р. м. Золочів

Золочівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Пилип'яка П. В.

при секретарі судового засідання Мацайло О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Золочів заяву про виправлення описки,

в с т а н о в и в :

Рішенням Золочівського районного суду Львівської області від 05.10.2017 позов ОСОБА_1 задоволено.

29.03.2018 року ОСОБА_1 подала заяву про виправлення описки в рішенні Золочівського районного суду Львівської області від 05.10.2017, та просить виправити в резолютивній частині рішення описку, де невірно зазначено по батькові позивача, а саме вказано "Степанівна", а вірно має бути "Богданівна".

Описка підлягає виправленню відповідно до ч.1 ст.269 ЦПК України, згідно з якою суд може за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні описки.

Неявка сторін не перешкоджає розгляду питання про виправлення описки (ч.2 ст.269 ЦПК України).

Перевіривши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність виправлення даної описки.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 269 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Внести виправлення в рішення Золочівського районного суду Львівської області від 05.10.2017 року у справі №445/1291/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання майна спільною частковою власністю та визначення частки, а саме в резолютивній частині рішення замінити по батькові позивача ОСОБА_1 з неправильного «Степанівна» на правильне «Богданівна» у відповідному відмінку.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Львівської області або через місцевий суд шляхом подачі апеляційної скарги у 15-денний строк з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя ОСОБА_3
єдиний унікальний номер справи 414/641/18 номер провадження 2-о/423/89/18
У Х В А Л А Іменем України
про відкриття провадження у справі
06 квітня 2018 року Суддя Попаснянського районного суду Луганської області Архипенко А.В. вивчивши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Кадіївський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції Луганської області про встановлення факту смерті особи,-
Заявниця звернулась до суду з заявою в порядку окремого провадження та просить суд встановити факт смерті особи. Відповідно до ч. 3 ст. 294 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положеньщодо змагальності та меж судового розгляду. Зазначена заява подана з додержанням вимог статей175,177 ЦПК України. Відсутні підстави, визначеністаттями 185-186 ЦПК України для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі. Тому заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі. На підставі наведеного та керуючись ст.ст.19,187,293,315-318 ЦПК України, -
Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Кадіївський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції Луганської області, про встановлення факту смерті особи. Розгляд справи проводити в окремому провадженні, призначити справу до розгляду на 17 квітня 2018 р. о 10-30 год. Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України http:/court.gov.ua/fair/. Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Ухвала може бути оскаржена лише щодо мотивів порушення правил підсудності (п. 8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України) до апеляційного суду через Попаснянський районний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом 15-ти днів з дня її вручення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: А.В. Архипенко
Справа № 752/2342/18
Провадження №: 2-н/752/137/18
У Х В А Л А

19.03.2018 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Ладиченко С.В., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг,-

в с т а н о в и в :

до суду надійшла вищезазначена заява.

Суд відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу з наступних підстав.

Публічне акціонерне товариство «Українська залізниця» звернулось до суду із заявою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг.

За правилами ст. 162 ЦПК України, заява про видачу судового наказу подається до суду першої інстанції за загальними правилами підсудності, встановленими цим Кодексом.

Відповідно до ч.1 ст.27 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

В заяві зазначено, що боржник зареєстрована за адресою: м. Київ, пр.-т. Науки, 34, кв. 36.

Відповідно до ч.4 ст. 165 ЦПК України, суддя з метою визначення підсудності, крім випадків подання заяви про видачу судового наказу в електронній формі до боржника, який має офіційну електронну адресу, не пізніше наступного дня з дня отримання заяви про видачу судового наказу перевіряє зазначене у заяві місцезнаходження боржника за відомостями, внесеними до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.

За результатами отриманої від Відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання ГУ ДМС України в м. Києві інформації, ОСОБА_1 за зазначеною адресою зареєстрованою не значиться.

Відповідно до частини 9 ст. 165 ЦПК України, у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Враховуючи, що заявник просить суд видати судовий наказ про стягнення з боржника заборгованості за надані житлово-комунальні послуги, а отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, є підстави для відмови у видачі судового наказу.

Керуючись ст.ст.27, 162, 165 ЦПК України,

у х в а л и в :

відмовити у видачі судового наказу за заявою Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва. До утворення апеляційних судів в апеляційних округах апеляційна скарга може бути подана до Апеляційного суду м. Києва через Голосіївський районний суд міста Києва протягом 15-ти днів з дня її проголошення відповідно до вимог, встановлених ст. 353-356 ЦПК України.

Суддя С.В. Ладиченко