overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 583/818/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 квітня 2018 року Суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області, розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Котелевської селищної ради Котелевського району Полтавської області, треті особи Приватний нотаріус Котелевського районного нотаріального округу Полтавської області ОСОБА_2, Головне Управління Держгеокадастру у Сумській області про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування,-

ВСТАНОВИВ:

12 березня 2018 року позивачка звернулася до суду з позовною заявою про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування.

Ухвалою судді Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 13 березня 2018 року позовну заяву залишено без руху, позивачці було запропоновано усунути недоліки не пізніше пяти днів з дня отримання ухвали, а саме подати до суду позовну заяву з усуненими недоліками, а також було розяснено, що в іншому випадку позовна заява буде вважатися неподаною.

Копія ухвали була отримана позивачкою 20.03.2018 року, однак на даний час вказані в ухвалі недоліки позивачкою не усунуто, судовий збір не сплачено.

Відповідно до ч.3 ст.185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Згідно ч.7 ст.185 ЦПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Оскільки вказані в ухвалі недоліки до цього часу усунені не були, то позовна заява ОСОБА_1 до Котелевської селищної ради Котелевського району Полтавської області, треті особи Приватний нотаріус Котелевського районного нотаріального округу Полтавської області ОСОБА_2, Головне Управління Держгеокадастру у Сумській області про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування підлягає поверненню позивачу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.185, 258, 260 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Котелевської селищної ради Котелевського району Полтавської області, треті особи Приватний нотаріус Котелевського районного нотаріального округу Полтавської області ОСОБА_2, Головне Управління Держгеокадастру у Сумській області про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування повернути позивачці, розяснивши, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із позовною заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала суду може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Сумської області шляхом подачі в пятнадцятиденний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через Охтирський міськрайонний суд Сумської області.

Суддя Охтирського

міськрайонного суду ОСОБА_3
Справа №489/4909/16-ц 28.03.2018
Провадження № 22-ц/784/155/18
Справа № 489/4909/16-ц
У Х В А Л А

28 березня 2018 року м. Миколаїв

Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Миколаївської області в складі:

Головуючої - Бондаренко Т.З.,

суддів - Крамаренко Т.В., Темнікової В.І.,

із секретарем судового засідання: Лівшенком О.С.,

за участю: позивачки ОСОБА_1, її представника ОСОБА_2, відповідачів ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 і її представника ОСОБА_6,

розглянувши цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_5 на рішення Ленінського районного суду м. Миколаєва від 20 грудня 2017 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ОСОБА_5, ОСОБА_4 про стягнення коштів за договором позики,-

в с т а н о в и л а :

В провадженні Апеляційного суду Миколаївської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ОСОБА_5, ОСОБА_4 про стягнення коштів за договором позики.

Рішенням Ленінського районного суду м. Миколаєва від 22 листопада 2017 року позов задоволено. Стягнуто з ОСОБА_7 на користь ОСОБА_1 суму боргу в розмірі 151 389 грн. 20 коп.; з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_1 - 121 111 грн. 40 коп. та з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_1 - 50 463 грн. 00 коп.

В апеляційній скарзі ОСОБА_5 посилаючись на незаконність та необґрунтованість рішення суду, просила його скасувати та відмовити в задоволенні позову.

26 березня та 28 березня 2018 року на адресу апеляційного суду надійшли клопотання відповідачки ОСОБА_5 та ОСОБА_3 про призначення по справі судово-почеркознавчої експертизи - підпису, вчиненного ОСОБА_8 та ОСОБА_9 в розписці про отримання ними грошових коштів в сумі 10 000 доларів США, для проведення якої просили також витребувати оригінали документів з підписами останніх, а саме:

-Заповіт №1269 ОСОБА_8 від 13 квітня 2010 року;

-Заповіт №1270 ОСОБА_9 від 13 квітня 2010 року;

-Розрахунок площі квартири (будинку), що безоплатно приватизується з підписом ОСОБА_8 від 22 серпня 1996 року № 07296;

-Розпорядження органу приватизації з підписом ОСОБА_8 від 22 серпня 1996 року;

-Заява на оформлення та передачу у спільну сумісну власність квартири з підписами ОСОБА_8, ОСОБА_9.

Враховуючи, наведене колегія суддів вважає за можливе витребувати вказані документи.

Керуючись ст.ст.365 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а:

По цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ОСОБА_5, ОСОБА_4 про стягнення коштів за договором позики витребувати з Інгульського відділу поліції ГУНП в Миколаївській області оригінали документів:

-Заповіт №1269 ОСОБА_8 від 13 квітня 2010 року;

-Заповіт №1270 ОСОБА_9 від 13 квітня 2010 року;

-Розрахунок площі квартири (будинку), що безоплатно приватизується з підписом ОСОБА_8 від 22 серпня 1996 року № 07296;

-Розпорядження органу приватизації з підписом ОСОБА_8 від 22 серпня 1996 року;

-Заяву на оформлення та передачу у спільну сумісну власність квартири з підписами ОСОБА_8, ОСОБА_9.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: Т.З. Бондаренко

Т.В. Крамаренко

В.І. Темнікова
Справа № 214/5751/16-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 березня 2018 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді Прасолова В.М.

при секретарі Усік М.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Кривому Розі цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_1» до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки, суд,

ВСТАНОВИВ:

У судове засіданні ніхто не зявився, представник позивача подав заяву про відкладення розгляду справи та заявив клопотання про проведення розгляду справи в режимі відеоконференції.

Іншій учасники у судове засідання не зявилися.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що є підстави забезпечити участь представника позивача у судовому засіданні в режимі відеоконференції, виходячи з наступного. Відповідно до ст.212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обовязковою. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за пять днів до судового засідання. Позивач знаходиться у м. Києві, заявляв клопотання про проведення засідання в режимі відео конференції. Тому, суд вважає, що для забезпечення участі представника відповідача є підстави для проведення засідання в порядку відеоконференції.

Керуючись ст.ст.212, 259-260 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Визначити участьпозивача публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_1» у розгляді даної справи в порядку відео конференції.

Доручити Дніпровському районному суду м. Києва забезпечити проведення відеоконференції за участю представників позивачаПАТ «Всеукраїнський ОСОБА_1», юридична адреса якого: м. Київ, вул. Дегтярівська, 27-Т, адреса для листування: 02096, м. Київ, вул. Харківське шосе, 49.

Судове засідання призначено на 11 год. 00 хв. 25 квітня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя : В.М Прасолов
Справа № 643/1029/18
Номер провадження 2/643/2702/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.04.2018 року м. Харків

Московський районний суд м. Харкова у складі: головуючого судді Погасій О.Ф., за участю секретаря Петрової О.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в:

В провадженні суду перебуває вищезазначена цивільна справа.

Ухвалою суду від 14.02.2018 р. провадження у справі було відкрито за правилами спрощеного позовного провадження із призначенням судового засідання.

В судове засідання сторони не зявились, від позивача надійшла заява про підтримання позовних вимог та про розгляд справи без участі його представника.

Відповідач на розгляд справи не зявився, причину неявки суду не повідомив.

В звязку з неявкою відповідача, відповідно до положень ст. 223 ЦПК України, суд відкладає судовий розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 223, 240, 247 ч.2, 260 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкласти судове засідання в звязку з неявкою відповідача на 10 год. 30 хв. 02 травня 2018 року та продовжити судовий розгляд справи.

В судове засідання викликати учасників справи.

Розяснити відповідачу, що у разі його повторної неявки в судове засідання суд має вирішити справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановити заочне рішення).

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя О.Ф. Погасій
Справа № 307/288/18
Провадження № 2/307/550/18
УХВАЛА

02 квітня 2018 року м. Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого судді Розман М.М., при секретарі Цех Г.М., розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду міста Тячів цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Підготовче судове засідання було призначено на 09.00 год. 02 квітня 2018 року.

В судове засідання не з'явилися сторони.

На підставі ст. 247 ч. 2 ЦПК України, у звязку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

У відповідності зі ст. 223 ЦПК України у випадку першої неявки в судове засідання сторони суд відкладає розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 223, 247 ч.2, 260 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Відкласти підготовче судове засідання по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу на 13.10 год. 02 травня 2018 року.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Головуючий: М.М.Розман
Справа №464/1045/18
пр № 2/464/783/18
У Х В А Л А

30 березня 2018 року м.Львів

Сихівський районний суд міста Львова

в складі: головуючого судді Теслюка Д.Ю.,

за участі секретаря судового засідання Горбач О.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Львові цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

В провадженні Сихівського районного суду м. Львова знаходиться вищевказана цивільна справа.

Розгляд справи призначено в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

У судове засідання 30 березня 2018 року о 14 год 30 хв учасники справи не зявилися, про дату, час та місце проведення розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження повідомлялись належним чином. Представник позивача в судове засідання не зявився але надав суду разом з позовною заявою клопотання про розгляд справу у його відсутності, зазначивши, що заявлені позовні вимоги підтримує в повному обсязі та проти ухвалення у справі заочного рішення не заперечує.

За положеннями ч. 1 ст. 240 ЦПК України суд відкладає розгляд справи у випадках, встановлених частиною другою статті 223 цього Кодексу.

Судом встановлено, що учасники справи у судове засідання не з'явилися вперше, належним чином повідомлялись про розгляд справи шляхом направлення повістки про виклик до суду рекомендованим листом з повідомленням про вручення за місцезнаходженням останнього, що унеможливлює розгляд справи в даному судовому засіданні.

Відповідно до ч. 9 ст. 223 ЦПК України про відкладення розгляду справи поставляється ухвала.

Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, з огляду на неявку всіх учасників справи, не здійснюється відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України.

Враховуючи викладене, суд вважає, що судове засідання в порядку спрощеного позовного провадження слід відкласти, в межах строку передбаченого статтею 275 ЦПК України, про що повідомити учасників справи.

Керуючись ст.ст. 223, 275, 279 ЦПК України,

у х в а л и в :

Розгляд справи за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в порядку спрощеного позовного провадження - відкласти на 23 квітня 2018 року о 09 год 30 хв.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи на офіційному веб-порталі судової влади України - http://shi.lv.court.gov.ua.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя Д.Ю. Теслюк
Справа № 606/621/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

30 березня 2018 року м. Теребовля

Суддя Теребовлянського районного суду Тернопільської області Ромазан Л.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 сільської ради Теребовлянського району Тернопільської області, про визнання права власності на спадкове майно,-

ВСТАНОВИЛА:

Позивач ОСОБА_1, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1 звернулася до суду із позовом до відповідача ОСОБА_2 сільської ради, місцезнаходження с.Іванівка Теребовлянського району Тернопільської області, про визнання права власності на спадкове майно.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.175, 177 ЦПК України.

Підстав для прийняття рішень, передбачених ст.186 ЦПК України немає.

Керуючись ст.187, 189, 190 - 191, 197 ЦПК України,-

УХВАЛИЛА:

Прийняти до розгляду позовну заяву та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 сільської ради Теребовлянського району Тернопільської області, про визнання права власності на спадкове майно.

Провести розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

Підготовче засідання призначити до розгляду 17 квітня 2018 року о 14 год.00 хв. в приміщенні залу судових засідань Теребовлянського районного суду Тернопільської області, яке проводити з повідомленням учасників справи.

Запропонувати відповідачу подати до суду відзив на позов у 15-денний строк із дня отримання ним копії ухвали про відкриття провадження у справі із врахуванням вимог, передбачених ч.3-5 ст. 178 ЦПК України.

Надіслати учасникам справи копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідачу надіслати позивачу копію відзиву та доданих до нього документів одночасно з надісланням вказаного відзиву до суду.

Запропонувати позивачу подати до суду відповідь на відзив, отриманий від відповідача не пізніше пяти днів з дня його отримання, із врахуванням вимог передбачених ст.179 ЦПК України.

Запропонувати відповідачу подати до суду заперечення на відповідь на відзив не пізніше пяти днів з дня отримання відповіді на відзив із врахуванням вимог, передбачених ст. 180 ЦПК України.

Роз'яснити учасникам справи, що інформацію щодо справи що розглядається, вони можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - http://tr.te.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений Законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
пр. № 2-н/759/151/18
ун. № 759/3411/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 березня 2018 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Величко Т.О., розглянувши питання про відкриття наказного провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_2, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_3, яка проживає за адресою: АДРЕСА_2, аліментів на утримання дитини ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3 у розмірі 1/4 заробітку (доходів) для дитини відповідного віку до досягнення нею повноліття,

ВСТАНОВИВ:

У березні 2018 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_2, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_3, яка проживає за адресою: АДРЕСА_2, аліментів на утримання дитини ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3 у розмірі 1/4 заробітку (доходів) для дитини відповідного віку до досягнення нею повноліття.

Подана заява відповідає вимогам ст. 163 ЦПК України за формою та змістом, не має підстав, передбачених ст. 165 ЦПК України, для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

Відповідно до ч. 1 ст. 163 ЦПК України суд розглядає заяву про видачу судового наказу протягом п'яти днів з дня її надходження, а якщо боржником у заяві про видачу судового наказу вказана фізична особа, яка не має статусу підприємця, - протягом п'яти днів з дня отримання судом у порядку, передбаченому частинами п'ятою, шостою статті 165 цього Кодексу, інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника. Розгляд проводиться без судового засідання і повідомлення заявника і боржника.

Керуючись ст. 163,165 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_2, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_3, яка проживає за адресою: АДРЕСА_2, аліментів на утримання дитини ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3 у розмірі 1/4 заробітку (доходів) для дитини відповідного віку до досягнення нею повноліття.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: Величко Т.О.
Справа № 236/661/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

23 березня 2018 року м. Лиман

Суддя Краснолиманського міського суду Донецької області Бєлоусов А. Є., розглянувши заяву ОСОБА_1, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, заінтересована особа: Приморський районний у місті Маріуполі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, який знаходиться за адресою: пр. Нахімова, 158, м. Маріуполь, Донецька область,

ВСТАНОВИВ:

22 березня 2018 року заявник ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про встановлення факту смерті.

Просить заяву задовольнити.

Заява заявника відповідає вимогам ст. 316,318 ЦПК України.

Справа підсудна Краснолиманському міському суду Донецької області.

Тому провадження по справі необхідно відкрити та справу призначити до розгляду по суті.

Керуючись ст. 187, 293-294, 315-318, ст. 352, п.8 ч.1 ст. 353 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Приморський районний у місті Маріуполі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про встановлення факту смерті призначити до розгляду.

Призначити справу до судового розгляду в порядку окремого провадження на 03.04.2018 року о 09 год. 00 хв. в приміщенні Краснолиманського міського суду Донецької області (84400, Донецька область, м. Лиман, вул. Незалежності, 13).

Представникам осіб, які беруть участь у справі, подати до суду документи, що посвідчують повноваження представників, перелік яких передбачено ст. 62 ЦПК України.

Копію ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати особам, які беруть участь у справі. Одночасно, з копією ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи мають на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки Краснолиманського міського суду Донецької області: https://court.gov.ua/sud0530/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя -
Справа156/1037/17
Провадження 2/165/396/18
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 березня 2018 року м. Нововолинськ

Суддя Нововолинського міського суду Волинської області Лизун Ю.В., вивчивши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди,

встановив:

27 березня 2018 року на підставі розпорядження Іваничівського районного суду Волинської області від 21 березня 2018 року до суду надійшла цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди.

27 березня 2018 року протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди призначено до розгляду судді Лизун Ю.В.

Керуючись ст.187 ЦПК України,

ухвалив:

Прийняти до свого провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди.

Судовий розгляд справи призначити на 05 червня 2018 року на 10 год. 00 хв. в залі судового засідання №1 Нововолинського міського суду.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Викликати осіб, які беруть участь у справі.

Суддя Ю.В.Лизун
Провадження № 2-о/229/75/2018
УХВАЛА

про прийняття заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

29 березня 2018 року м. Дружківка

Суддя Дружківського міського суду Донецької області Лопатко Н.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 (який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, РНОКПП НОМЕР_1) заінтересована особа Управління пенсійного фонду України в м. Дружківці (місцезнаходження: Донецька обл., м. Дружківка, вул. Я.Мудрого, 40, ), про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,

ВСТАНОВИЛА:

До Дружківського міського суду Донецької області звернувся ОСОБА_1 із заявою, в якій просить встановити факт належності правовстановлюючого документу і визнати, що посвідчення Почесний донор України №032711, яке видане 28 листопада 2003 року Управлінням охорони здоровя Обласної державної адміністрації м. Донецьк належить ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянину України, уродженцю ІНФОРМАЦІЯ_2.

Дана заява не відповідала вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України у звязку з чим ухвалою судді Дружківського міського суду від 20 березня 2018 року була залишена без руху. На виконання вимог ухвали суду, заявником 28 березня 2018 року виправлено вказані недоліки в заяві, тому заява вважається поданою в день первісного її подання до суду.

Заяву подано з підстав встановлення факту належності посвідчення Почесний донор України ОСОБА_1.

Заява подана з додержанням вимог статті 318 ЦПК України, віднесена до предметної, субєктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду. Підстави для залишення заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Керуючись ст.ст.187, 260, 261, 315, 316, 318 ЦПК України, суддя

УХВАЛИЛА:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 заінтересована особа Управління пенсійного фонду України в м. Дружківці про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Розгляд справи проводити в порядку окремого провадження.

Призначити відкрите судове засідання у приміщенні Дружківського міського суду Донецької області на 20 квітня 2018 року о 09:00 год.

В судове засідання викликати заявника та представника заінтересованої особи - Управління пенсійного фонду України в м. Дружківці.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н. В. Лопатко