Справа № 128/715/18
УХВАЛА

30 березня 2018 року м. Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Бондаренко О.І., отримавши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, третя особа без самостійних вимог на предмет спору Гуменська сільська рада Вінницького району Вінницької області, про усунення перешкод у користуванні та розпорядженні жилим приміщенням, -

ВСТАНОВИВ:

27 березня 2018 року в провадження Вінницького районного суду Вінницької області надійшла вищевказана позовна заява, яка підписана представником позивача за довіреністю ОСОБА_7

Оглянувши матеріали даної позовної заяви встановлено, що позовна заява подана з порушенням вимог, передбачених ст. 175 ЦПК України, а саме:

1.Порушено вимоги, визначені ч. 2 ст. 175 ЦПК України позовна заява підписана представником без підтвердження його повноважень, до позову не долучено оригіналу довіреності, а надана лише її ксерокопія. Так, відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 62 ЦПК України, повноваження представників сторін та інших учасників справи мають бути підтверджені довіреністю фізичної або юридичної особи. Відповідно до ч. 2 ст. 62 ЦПК України довіреність фізичної особи повинна бути посвідчена нотаріально або, у визначених законом випадках, іншою особою. Згідно ч. 7 ст. 177 ЦПК України до позовної заяви, підписаної представником позивача, додається довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження представника позивача.

2.Порушено вимоги, визначені п. 4 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позивачем не конкретизовано зміст позовних вимог, а саме спосіб (способи) захисту прав або інтересів позивача, зазначений в прохальній частині позову як усунення перешкод ОСОБА_1 у праві приватизації квартири шляхом визнання відповідачів такими, що втратили право користування квартирою не відповідає назві позову: «про усунення перешкод у користуванні та розпорядженні жилим приміщенням».

3.Порушено вимоги, визначені п. 8 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позивачем не зазначено доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності). Також не зазначено щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових доказів, копії яких додано до заяви.

4.Порушено вимоги, визначені п. 9 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позивачем не зазначено в позовній заяві попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач понесла і які очікує понести у звязку із розглядом справи.

Частиною 5 статті 177 ЦПК України визначено, що позивач зобовязаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Так, позивачем не зазначено в чому саме полягає порушення її прав та інтересів у здійсненні приватизації квартири АДРЕСА_1 з боку відповідачів, оскільки в позовній заяві не зазначено та до неї не долучено докази, що позивач (наймач) зверталася з належно оформленою заявою до відповідного органу приватизації або власника державного чи громадського житлового фонду по питанню приватизації зазначеної квартири та дана заява була розглянута і в її задоволенні було відмовлено саме з підстав, що відповідачі зареєстровані в зазначеній квартирі.

Згідно з частиною 1 статті 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В звязку з зазначеними недоліками позовної заяви, дану позовну заяву слід залишити без руху для надання позивачу терміну для усунення вищезазначених недоліків.

Керуючись ст.ст. 175, 177, 185 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, третя особа без самостійних вимог на предмет спору Гуменська сільська рада Вінницького району Вінницької області, про усунення перешкод у користуванні та розпорядженні жилим приміщенням залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків, терміном десять днів з дня отримання позивачем даної ухвали, розяснивши, що в іншому випадку позовна заява буде вважатись неподаною і буде повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.І.Бондаренко