overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-7763/10
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

10 квітня 2018 року Ленінський районний суд м. Кіровограда у складі:

головуючого-судді Драного В.В.

при секретарі Деревянко А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Кропивницький заяву Публічного акціонерного товариства «Банк Форум», заінтересована особа ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку для його предявлення, -

ВСТАНОВИВ:

Оскільки складання повного тексту ухвали потребує значного часу, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 258-261, 433, п. 17.4 Перехідних положень ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви Публічного акціонерного товариства «Банк Форум», заінтересована особа ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку для його предявлення у цивільній справі № 2-7763/10 за позовом ПАТ «Форум» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором в розмірі 36 251 доларів США 47 центів, 2992 грн. 57 коп. пені та 1820 грн. судових витрат - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду Кіровоградської області через Ленінський районний суд м. Кіровограда.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Повний текст ухвали буде складено 16 квітня 2018 року.

Суддя Ленінського районного суду

м. Кіровограда ОСОБА_2
№ провадження 2/738/224/2018
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду по суті

10 квітня 2018 року Менський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді: Савченка О.А.

з участю

секретаря: Лях Н.М.

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дітей, -

В С Т А Н О В И В :

У березні 2018 року до Менського районного суду Чернігівської області звернувся ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дітей.

16 березня 2018 року провадження по справі було відкрито та призначено до підготовчого судового засідання.

Відповідно до вимог ст. 196 ЦПК України, в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання.

Учасники справи в судове засідання не зявились, належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи, причину неявки суду не повідомили, заяв чи клопотань про розгляд справи тільки за їх присутності до суду не надходило.

При підготовці справи до судового розгляду по суті були проведені підготовчі дії, передбачені ст. 197 ЦПК України.

Суд вважає їх достатніми для закінчення підготовки судового розгляду справи з призначенням до судового розгляду по суті.

Визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною та керуючись ст. 200 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Закрити підготовче провадження та призначити справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дітей, до судового розгляду по суті у приміщенні Менського районного суду Чернігівської області о 09 год. 00 хв. 25 квітня 2018 року.

У судове засідання викликати позивача та відповідача по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий О.А. Савченко
справа № 399/100/18
провадження № 2/399/96/18
УХВАЛА

10 квітня 2018 року Онуфріївський районний суд Кіровоградської області в складі: головуючого судді - Шуліки О.О., за участю секретаря судового засідання Махлай К.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в селищі Онуфріївка цивільну справу за позовом органу опіки та піклування Онуфріївської районної державної адміністрації Онуфріївського району Кіровоградської області до ОСОБА_1 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача у справах дітей Онуфріївської районної державної адміністрації Кіровоградської області звернулася до суду з позовною заявою, згідно якої просить ухвалити рішення , яким позбавити ОСОБА_1 батьківських прав відносно її малолітньої доньки ОСОБА_2 та стягувати з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрована та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 аліменти на утримання малолітньої ОСОБА_2 у розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку, але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, шляхом перераховування аліментів на особистий рахунок ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3 у відділенні Державного ощадного банку України починаючи з 14.02.2018 року та до досягнення нею повноліття..

Судове засідання по цивільній справі було призначене на 10 квітня 2018 року на 15 год. 00 хв.

В судове засідання відповідач не зявилася, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, при цьому в суду відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Відповідно до ст.223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого строку з підстави неявки в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання. Про відкладення розгляду справи поставляється ухвала.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи у зв'язку з неявкою відповідача від яких не має відомостей про належне вручення судової повістки.

Керуючись ст. ст. 223, 240, 260, 261, 353 ЦПК України,суд

УХВАЛИВ:

Відкласти судовий розгляд справи за позовом органу опіки та піклування Онуфріївської районної державної адміністрації Онуфріївського району Кіровоградської області до ОСОБА_1 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів до 23 квітня 2018 року до 10 год. 00 хв.

Про дату, час та місце судового розгляду справи повідомити учасників справи, шляхом направлення ухвали, судової повістки та оголошенням в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України https://court.gov.ua/sud1119.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: О.О. Шуліка
Справа № 648/420/18
Провадження № 2/648/397/18
У Х В А Л А

06 квітня 2018 року смт.Білозерка

Білозерський районний суд Херсонської області в складі:

головуючого судді Рибас А.В.,

за участю секретаря Кравченко В.Ю.,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 представника Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

19 лютого 2018 року позивач звернувся до суду з вказаним позовом до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором б/н від 11.07.2012 року в сумі 22014 грн. 25 коп.

В підготовче судове засідання представник позивача не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, подав заяву в якій позовні вимоги підтримав, просив розглянути справу без його участі.

Відповідач в призначений час в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив, відзиву на позовну заяву не надав, також заперечення чи клопотання або будь-якої заяви відносно вимог позивача також не подав.

Відповідно до п.3 ч.2 ст.200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання, суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, зважаючи на те, що судом вирішено усі питання, передбачені ч.2 ст.197 ЦПК України, заперечень проти закриття підготовчого провадження і призначення справи до судового розгляду не надійшло, тому суд вважає, що слід призначити дану справу до розгляду по суті, визначивши дату, час та місце проведення судового засідання.

Керуючись ст.ст. 197, 198-200 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Підготовче провадження в справі за позовом ОСОБА_1 представника Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором закрити.

Призначити справу до судового розгляду на 16 травня 2018 року о 09:30 год. в приміщенні Білозерського районного суду Херсонської області за адресою: смт.Білозерка, вул.Д.Яворницького 97/13.

В судове засідання викликати сторони по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рибас А.В.
Ухвала

06 квітня 2018 року

м. Київ

справа №751/4072/14

провадження №61-11378ск18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Луспеника Д. Д. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Апеляційного суду Чернігівської області від 18 грудня 2017 року у справі за заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» про заміну сторони виконавчого провадження, заінтересовані особи: публічне акціонерне товариство «Альфа-Банк», товариство з обмеженою відповідальністю «Дата Майнінг Груп», Мелітопольський міськрайонний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області, ОСОБА_1,

ВСТАНОВИВ:

До Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду надійшла касаційного скарга ОСОБА_1 на постанову Апеляційного суду Чернігівської області від 18 грудня 2017 року з пропуском строку на касаційне оскарження та клопотанням

Ухвалою судді Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду

від 12 березня 2018 року поновлено строк на касаційне оскарження судового рішення, залишено без задоволення клопотання про звільнення від сплати судового бору, касаційну скаргу ОСОБА_1 залишено без руху для усунення недоліків.

У наданий суддею Касаційного цивільного суду у складі Верховного Судустрок заявник направив матеріали на усунення недоліків, зазначених в ухвалі Касаційного цивільного суду у складі Верховний Суд від 12 березня 2018 року.

Касаційна скарга подана з дотриманням вимог щодо її форми і змісту.

Наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 389, 394 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у даній справі.

Витребувати з Новозаводського районного суду м. Чернігова цивільну справу № 751/4072/14 за заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» про заміну сторони виконавчого провадження, заінтересовані особи: публічне акціонерне товариство «Альфа-Банк», товариство з обмеженою відповідальністю «Дата Майнінг Груп», Мелітопольський міськрайонний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області, ОСОБА_1.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз'яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк

до 20 квітня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д. Д. Луспеник
Справа № 577/313/18
Провадження № 2/577/365/18
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
10 квітня 2018 року м. Конотоп
Конотопський міськрайонний суд Сумської області
головуючого-судді Гетьмана В.В.,
при секретарі Лиховоз Л.І.,
Представник позивача ПАТ КБ «ПриватБанк» в судове засідання не з"явився, надали заяву про розгляд справи за їх відсутності, позовні вимоги підтримують в повному обсязі, згодні на винесення заочного рішення.
ОСОБА_2 в судове засідання не з"явився, про день, час та місце розгляду справи належним чином повідомлений.
Суд вважає за можливе розглядати справу у відсутності сторін в порядку заочного розгляду справи на підставі зібраних у справі доказів, згідно п. 1 ч. 1 ст. 280 ЦПК України, та ухвалити заочне рішення, що відповідає положенням ст. 282 ЦПК України.
На підставі ст. 141 ЦПК України, стягнути з ОСОБА_2 на користь ПАТ КБ "ПриватБанк" 1600 грн. судового збору.
Керуючись ст. 526, 527, 530, 1054-1057 ЦК України, ст. 12, 60, 81, 89, 141, 282 ЦПК України,
Позовні вимоги публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" задовольнити.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 30 днів з дня отримання його копії.
Рішення може бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку до апеляційного суду Сумської області через Конотопський міськрайонний суд шляхом подання в 30-денний строк з дня отримання копії рішення апеляційної скарги.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в загальному порядку, встановленому ЦПК України. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Суддя Гетьман В. В.
Справа № 740/766/18
Провадження № 2/740/806/18
У Х В А Л А

про відмову у відкритті провадження у справі

06 квітня 2018 року м.Ніжин

Суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області Олійник В.П., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив:

Позивачем (дата звернення до суду 22 лютого 2018 року) заявлені вимоги про стягнення із ОСОБА_1 21511 грн. 99 коп. заборгованості за кредитним договором №б/н від 15 квітня 2014 року.

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, померла 19 вересня 2016 року, що підтверджується копією актового запису про смерть №14 від 23 вересня 2016 року, складеного виконавчим комітетом Кукшинської сільської ради Ніжинського району Чернігівської області. Дана копія актового запису надана згідно запиту суду 19 березня 2018 року. За таких обставин наявні підстави для відмови у відкритті провадження у справі відповідно до п.6 ч.1 ст.186 ЦПК України.

Керуючись ст.186 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Відмовити у відкритті провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі до Апеляційного суду Чернігівської області апеляційної скарги через Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя В.П. Олійник
Справа № 296/2742/18
УХВАЛА

"02" квітня 2018 р. м. Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Драч Ю.І. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 власника доменного імені веб-сайту «Житомир Онлайн», Редакції газети «Субота» в особі засновника і видавця та адміністратора веб-сайту «Житомир Онлайн» ОСОБА_3 про захист честі, гідності, ділової репутації та відшкодування моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду до ОСОБА_2 власника доменного імені веб-сайту «Житомир Онлайн», Редакції газети «Субота» в особі засновника і видавця та адміністратора веб-сайту «Житомир Онлайн» ОСОБА_3 про захист честі, гідності, ділової репутації та відшкодування моральної шкоди.

При вирішенні питання про відкриття провадження по справі, суддею встановлено наступне.

Відповідно до ч. 2 ст. 27 ЦПК України позови до юридичних осіб предявляються в суд за їхнім місцезнаходженням згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.

Відповідно до відомостей Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань ОСОБА_2 не зареєстрований як фізична особа підприємець та не є власником юридичної особи. ОСОБА_3 зареєстрований як фізична особа-підприємець за адресою: вул. Піонерська, 46, с. Тетерівка, Житомирського району, Житомирської області та поштова адреса зазначена позивачем: вул. Перемоги, 10, офіс 205, м. Житомир, 10014.

У позовній заяві позивачем не обґрунтовано подання позову саме до Корольовського районного суду м. Житомира.

Враховуючи, що ОСОБА_1 звертається до відповідачів по справі не як до фізичних осіб, а як до фізичних осіб підприємців та власників веб-сайтів, тому позов має бути подано відповідно до ч. 2 ст. 27 ЦПК України.

Оскільки, відповідач по справі ОСОБА_2, не зареєстрований як фізична особа підприємець, а другий відповідач по справі - Редакція газети «Субота» в особі засновника і видавця та адміністратора веб-сайту «Житомир Онлайн» ОСОБА_3 зареєстрований на території, яка не відноситься до територіальної підсудності Корольовського районного суду м. Житомира, суд вважає за необхідне передати справу за підсудністю до Житомирського районного суду Житомирської області.

Згідно п.1 ч.1 ст.31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Керуючись ст.ст. 27, 28, 31 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 власника доменного імені веб-сайту «Житомир Онлайн», Редакції газети «Субота» в особі засновника і видавця та адміністратора веб-сайту «Житомир Онлайн» ОСОБА_3 про захист честі, гідності, ділової репутації та відшкодування моральної шкоди передати за підсудністю до Житомирського районного суду Житомирської області.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Житомирської області шляхом подання апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя Ю. І. Драч
Номер справи 623/2508/17
Номер провадження 2/623/103/2018
У Х В А Л А

Іменем України

10.04.2018 року суддя Ізюмського міськрайонного суду Харківської області Герцов О.М. розглянувши клопотання представника за довіреністю ТОВ «Порше Мобіліті» ОСОБА_1 про проведення судового засідання в режимі відео конференції,-

В с т а н о в и в:

В листопаді 2017 року відкрито провадження за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Порше Мобіліті" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

До суду надійшло клопотання представника за довіреністю ТОВ «Порше Мобіліті» ОСОБА_1 про проведення судового засідання в режимі відео конференції, у зв`язку з суттєвою віддаленістю від міста Ізюм та проблемами транспортного сполучення між містом Київ та містом Ізюм.

У відповідності до частини 1 статті 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обовязковою.

Отже, законом передбачено можливість за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу вирішити питання про участь учасників цивільного процесу у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

З огляду на вказане та враховуючи дальність розташування представника позивача, є підстави для постановлення ухвали про участь сторін або їх представників у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Призначити цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Порше Мобіліті" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості до судового розгляду у режимі відеоконференції у відкритому судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду м. Києва за адресою: 03110 м. Київ вул.. Солом`янська, 2-А, 25 квітня 2018 року о 12 годині 00 хвилин.

Викликати для участі в режимі відеоконференції у судове засідання учасників судового процесу:

Представника позивача ТОВ «Порше Мобіліті», місцезнаходження: 02152 м. Київ, пр. Павла Тичини,1В, офіс «В», номер телефону НОМЕР_1, НОМЕР_2.

Доручити службовій особі Апеляційного суду м. Києва (03110 м. Київ, вул.. Солом`янська, 2-а) забезпечити явку до приміщення забезпеченого технічними засобами відеофіксування судового процесу в Апеляційному суді м. Києва для проведення судового засідання у режимі відеоконференції.

Застосовані в дистанційному судовому провадженні технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення і звуку, дотримання принципу гласності та відкритості судового провадження.

Учасникам має бути забезпечена можливість чути та бачити хід судового провадження, ставити запитання і отримувати відповіді, реалізовувати інші надані їм процесуальні права та виконувати процесуальні обов'язки, передбачені ЦПК України.

Копію ухвали терміново направити поштовою та електронною поштою до Апеляційного суду м. Києва області та сторонам по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ізюмського міськрайонного суду О.М.Герцов
Справа № 750/2194/18
Провадження № 2-о/750/79/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 квітня 2018 року м. Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова у складі:

судді Карапута Л.В.

секретаря Карацюба М.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення юридичного факту, заінтересовані особи Чернігівська міська рада, Комунальне підприємство "Чернігівське міжміське бюро технічної інвентаризації",

в с т а н о в и в :

22.01.2018 року заявник звернулася до суду з заявою та просила встановити факт належності матері заявника ОСОБА_2 Файзрахманівне, померлої 03 квітня 2001 року, у м. Чернігів, свідоцтва про право власності на квартиру №144 по вул.50 років СРСР (на даний час вул. Всіхсвятська) у м. Чернігів, яке було видане 26 листопада 1993 року згідно з розпорядженням (наказом) Виконкому Деснянської районної Ради народних депутатів №1724 від 25 листопада 1993 року.

Заявник подала до суду заяву про розгляд справи без його участі.

Представники Чернігівської міської ради, Комунального підприємства "Чернігівське міжміське бюро технічної інвентаризації", в судове засідання не зявилися, подали заяву про розгляд справи без їх участі, поклалися на розсуд суду.

Фіксування судового засідання технічним записом не здійснювалося відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи, суд знаходить підстави для задоволення заяви.

В судовому засіданні встановлено, що згідно із свідоцтвом про право власності на житло від 26 листопада 1993 року, виданим згідно з розпорядженням (наказом) Виконкому Деснянської районної Ради народних депутатів №1724 від 25 листопада 1993 року, 1/3 частина квартири №144, розташованої по вул. 50 років СРСР (на даний час вул. Всіхсвятська) у м. Чернігів належить матері заявника.

У вказаному документі було допущено помилку при написанні прізвища та по-батькові. Вказані помилки перешкоджають заявнику оформити спадкові права.

Згідно п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, імя, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, імям, по батькові, місцем і часом.

Відповідно до п.5 ч.2 ст. 293 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Керуючись ст.ст. 4,5,7,12, 263-265, 293,294, 315, 319 ЦПК України, суд

в и р і ш и в :

заяву задовольнити.

Встановити факт належності матері ОСОБА_1 ОСОБА_3, померлої 03 квітня 2001 року, у м. Чернігів, свідоцтва про право власності на квартиру №144 по вул.50 років СРСР (на даний час вул. Всіхсвятська) у м. Чернігів, яке було видане 26 листопада 1993 року згідно з розпорядженням (наказом) Виконкому Деснянської районної Ради народних депутатів №1724 від 25 листопада 1993 року.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Чернігівської області.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя Л.В. Карапута