overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Баглійський районний суд м.Дніпродзержинська
Справа № 207/890/18
У Х В А Л А

"19" березня 2018 р. Суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області САВЧЕНКО В. О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_2, яка мешкає за адресою: 51900, м. Кам'янське, АДРЕСА_3 до ОСОБА_3, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 175-177 Цивільного процесуального кодексу України, справа підсудна Баглійському районному суду м. Дніпродзержинська, підстав для повернення заяви або відмови у відкритті провадження по справі встановлених ЦПК України немає.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2, яка мешкає за адресою: 51900, АДРЕСА_2 до ОСОБА_3, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 про розірвання шлюбу.

Призначити підготовче судове засідання за загальними правилами позовного провадження, у судовому засіданні на 16 квітня 2018 року на 09 годин 00 хвилин, в приміщенні Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська за адресою: Дніпропетровська область, м. Кам`янське, пр. Конституції, 64.

Одночасно з копією даної ухвали надіслати відповідачу, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідачу в строк до 13 квітня 2018 року необхідно подати до суду свій відзив на позов та посилання на докази, якими він обґрунтовується (відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі).

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Ухвалу суду може бути оскаржено в частині недотримання правил підсудності безпосередньо до Апеляційного суду Дніпропетровської області шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: https://bg.dp.court.gov.ua/sud0404/.

Суддя: В. О. САВЧЕНКО
Справа № 208/419/18
№ провадження 2-о/208/32/18
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

13 лютого 2018 р. м. Кам'янське

Суддя Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали заяви ОСОБА_2, заінтересована особа: Перша Камянська державна нотаріальна контора, про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами, спільного проживання однією сімєю, перебування фізичної особи на утриманні,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 звернулась до Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області із заявою в якій заінтересована особа: Перша Камянська державна нотаріальна контора, про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами, спільного проживання однією сімєю, перебування фізичної особи на утриманні.

Згідно ч.3 ст. 294 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень, щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлених цим розділом.

Відповідно до ч. 1 ст. 316 ЦПК України заява фізичної особи про встановлення факту, що має юридичне значення, подається до суду за місцем її проживання.

Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням ст.ст.175, 177 ЦПК України, а саме:

- заявником не надано довідку про місце її проживання за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1.

Відповідно до ч.1 ст.185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 175, 177, 185, 294 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_2, заінтересована особа: Перша Камянська державна нотаріальна контора, про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами, спільного проживання однією сімєю, перебування фізичної особи на утриманні - залишити без руху.

Надати заявнику для усунення зазначених недоліків заяви строком десять днів з дня отримання ухвали про залишення заяви без руху.

Повідомити та роз'яснити заявнику, що у разі не усунення зазначених недоліків, заяву буде визнано не поданою та повернута.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя : Похваліта С. М.
Справа № 713/347/18
Провадження №2/713/222/18
УХВАЛА

іменем України

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

02.04.2018 м. Вижниця

Вижницький районний суд Чернівецької області в складі: головуючого судді Кибич І.А., з участю секретаря Мірчева О.І., розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в місті Вижниця в порядку загального позовного провадження, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,-

ВСТАНОВИВ:

У справі проведено підготовче судове засідання за правилами, встановленими ст.ст.197, 198 ЦПК України, в ході якого: зясовано, чи повідомили сторони про всі обставини справи, які їм відомі; чи надали сторони докази, на які вони посилаються у позові, встановлено порядок зясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, та порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються під час розгляду справи по суті, про що зазначено в протоколі судового засідання; зясовано розмір заявлених сторонами судових витрат; визначено дату проведення судового засідання для розгляду справи по суті.

Спір між сторонами в добровільному порядку не врегульовано.

Позивачкою надано всі докази, на які вони посилаються у позові, клопотань про проведення огляду письмових, речових і електронних доказів у місці їх знаходження, витребування додаткових доказів, їх забезпечення не надходило.

Клопотань про призначення експертизи, виклик експертів, свідків, залучення перекладача, спеціаліста, забезпечення позову, зустрічне забезпечення, інших заяв та клопотань також не надходило.

Підстав для вирішення питань, визначених пунктами 11-14 ч. 2 ст. 197 ЦПК України не встановлено.

В підготовчому засіданні позивачка позовні вимоги підтримала, на примирення не погоджується.

В підготовче засідання відповідач не зявився, належним чином повідомлений про час та місце підготовчого засідання.

За результатами підготовчого засідання суд має підстави закрити підготовче провадження та призначити справу до розгляду по суті, визначити дату, час і місце проведення судового засідання для розгляду справи по суті.

Враховуючи наведене, суд прийшов до висновку, що є всі правові підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст.197, 200, 258, 260-261ЦПК України, Суд,-

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, до судового розгляду по суті 18 квітня 2018 року о 09-30 год. в приміщенні Вижницького районного суду Чернівецької області, з викликом учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І. А. Кибич
Номер провадження: 22-ц/785/3733/18
Головуючий у першій інстанції Огренич І. В.
Доповідач Кравець Ю. І.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

02.04.2018 року м. Одеса

Апеляційний суд Одеської області в особі судді-доповідача Кравця Ю.І., розглянувши питання про відкриття провадження за апеляційною скаргою представника Центрального об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м.Одесі ОСОБА_4 на ухвалу судді Київського районного суду м.Одеси від 26.12.2017 року про повернення заяви Центрального об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м.Одесі про встановлення факту смерті,

встановив:

18.12.2017 року представник Центрального об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м.Одесі звернувся до суду з заявою про встановлення факту смерті ОСОБА_5

Ухвалою судді Київського районного суду м.Одеси від 26.12.2017 року заяву повернуто.

Вказану ухвалу оскаржує в апеляційному порядку представник заявника Центрального об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м.Одесі ОСОБА_4 В скарзі ставиться питання про скасування ухвали та направлення справи для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Ухвалою апеляційного суду Одеської області від 26.02.2018 року було відмовлено у задоволені клопотання про звільнення від сплати судового збору за подання апеляційної скарги та вказана апеляційна скарга була залишена без руху у зв'язку з тим, що в порушенні п.3 ч.4 ст. 356 ЦПК України апелянтом не додані документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Встановлено строк апелянту у десять днів з дня отримання ним даної ухвали для усунення вказаних недоліків скарги. Роз'яснено наслідки невиконання даної ухвали.

З наявної у матеріалах справи розписки з поштового відділення вбачається, що копію ухвали апеляційного суду представник Центрального об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м.Одесіотримав 05.03.2018 року, однак у встановлений строк вимоги ухвали про залишення апеляційної скарги без руху не виконав та не надав доказів сплати судового збору.

Відповідно до положення статей 185, 357 ЦПК України у разі невиконання ухвали суду про залишення скарги без руху у встановлений строк, скарга вважається неподаною і повертається особі, яка її подала.

Апелянт не позбавлений права після усунення недоліків повторно звернутись до апеляційного суду в установленому законом порядку.

Керуючись ст. ст. 185, 357 ЦПК України,

ухвалив:

Апеляційну скаргу представника Центрального об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м.Одесі ОСОБА_4 на ухвалу судді Київського районного суду м.Одеси від 26.12.2017 року про повернення заяви Центрального об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м.Одесі про встановлення факту смерті - вважати неподаною та повернути.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її прийняття, проте може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня з дня складення повного судового рішення.

Повне судове рішення складено 02.04.2018 року

Суддя апеляційного суду

Одеської області Ю.І. Кравець
07.03.2018431/5592/17/3200/2018
Справа № 431/5592/18
Провадження № 2/431/159/18
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

07 березня 2018 року Старобільський районний суд

Луганської області

у складі: головуючого судді Озерова В.О.,

при секретарі Дубініній О.О.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Старобільську цивільну справу за позовом Комунального підприємства «Луганський обласний фонд підтримки індивідуального житлового будівництва на селі» до ОСОБА_1 про розірвання кредитного договору, стягнення заборгованості по кредиту, відсоткам за користування кредитом, плати за надання та управління кредитом,

ВСТАНОВИВ:

КП «Луганський обласний фонд підтримки індивідуального житлового будівництва на селі» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про розірвання кредитного договору, стягнення заборгованості по кредиту, відсоткам за користування кредитом, плати за надання та управління кредитом.

Представник позивача у підготовче судове засідання не зявився, надав заяву про розгляд справи без його участі. Відповідач у підготовче судове засідання не зявився з невідомих причин.

При підготовці справи до судового розгляду по суті були проведені підготовчі дії, передбачені ст. 197 ЦПК України.

На підставі викладеного, суд вважає, що у підготовчому судовому засіданні вирішено питання про всі процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, підготовче судове засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до розгляду за правилами загального позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 198, 200, 210 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовом Комунального підприємства «Луганський обласний фонд підтримки індивідуального житлового будівництва на селі» до ОСОБА_1 про розірвання кредитного договору, стягнення заборгованості по кредиту, відсоткам за користування кредитом, плати за надання та управління кредитом, до судового розгляду на 28 березня 2018 року о 08 годині 30 хвилин в залі судових засідань Старобільського районного суду Луганської області.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Озеров В.О.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.03.2018 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду міста Житомира Полонець С.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа - приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу ОСОБА_4 про встановлення нікчемності заповіту, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою суду від 08 серпня 2017 року у вищевказаній цивільній справі провадження було зупинено, в звязку з призначенням повторної судової почеркознавчої експертизи, виконання якої доручено Київському науково-дослідному інституту судових експертиз.

Відповідно до листа Київського науково-дослідного інституту судових експертиз від 20.03.2018 року № 16045/17-32/16046/17-33, вищевказану цивільну справу було повернуто на адресу Богунського районного суду м.Житомира з повідомленням експертної установи про неможливість надання висновку експертизи та матеріалами, представленими для дослідження.

Відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне поновити провадження у справі.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Поновити провадження у цивільній справі № 295/13960/16-ц за позовом представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа - приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу ОСОБА_4 про встановлення нікчемності заповіту.

Призначити цивільну справу до судового розгляду на 09 год. 20 хв. 05 квітня 2018 року в Залі судових засідань № 4-Б-3.

Викликати в судове засідання учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/908/18
Провадження № 2/723/1335/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

02 квітня 2018 року м.Сторожинець

Суддя Сторожинецького районного суду Дедик Н.П., розглянувши матеріали позовної заяви

позивача ОСОБА_1, що проживає в с. Зруб-Комарівський, вул.

Панківська, 11, Сторожинецького району, Чернівецької області,

до відповідача ОСОБА_2, що проживає в с. Комарівці,

вул. Черешнева, 3, Сторожинецького району, Чернівецької області,

про розірвання шлюбу, -

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовом, предметом якого є розірвання шлюбу, посилаючись на припинення сімейно-шлюбних відносин.

Відповідно до ст.ст.4, 19 ЦПК України позивач має право на звернення до суду із зазначеним позовом. Справа підсудна Сторожинецькому районному суду.

Позовна заява за змістом і формою відповідає загальним вимогам передбаченим в ст.175 ЦПК України.

Згідно вимог ч.2, ч.4, ч.6 ст.19, ч.4 ст.274 ЦПК України позов підлягає розгляду у порядку загального позовного провадження.

Заяв чи клопотань разом з позовною заявою позивачем не подано.

Керуючись ст.187 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

Прийняти позовну заяву до розгляду.

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Провести розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання на 10-15 год. 26 квітня 2018 року в залі судових засідань Сторожинецького районного суду (м.Сторожинець, вул. Чернівецька, 6).

Відповідачу в 15-денний строк з дня вручення ухвали про відкриття провадження подати до Сторожинецького районного суду відзив на позов в порядку ст.178 ЦПК України, одночасно надіславши копію відзиву з доданими до нього документами учасникам справи, з наданням суду доказів такого надіслання.

Розяснити відповідачу, що у випадку ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин, суд згідно вимог ч.8 ст.178 та ч.2 ст.191 ЦПК України розгляне справу за наявними матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію по даній справі на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/.

Копію ухвали направити учасникам справи, в тому числі відповідачу разом із копією позовної заяви та копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена з підстав порушення правил підсудності до апеляційного суду Чернівецької області протягом 15 днів з дня вручення ухвали.

Суддя
Центральний районний суд м. Миколаєва
УХВАЛА

29 березня 2018 року суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Черенкова Н.П., розглянувши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Кредит-капітал" про заміну сторони виконавчого провадження, зацікавлені особи - Центральний відділ ДВС м. Миколаїв ГТУЮ у Миколаївській області, ПАТ "Банк "Фінанси та кредит", ОСОБА_1,-

ВСТАНОВИВ:

Форма і зміст заяви про заміну сторони у виконавчому провадженні відповідає вимогам ст. 442 ЦПК України.

Суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.442 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Кредит-капітал" про заміну сторони виконавчого провадження, зацікавлені особи - Центральний відділ ДВС м. Миколаїв ГТУЮ у Миколаївській області, ПАТ "Банк "Фінанси та кредит", ОСОБА_1.

Призначити розгляд заяви на 05.04.2018 року на 09:00 год.

Суддя Н.П. Черенкова
Справа № 314/1305/18
Провадження № 2-з/314/10/2018
Виконавчий документ виданий 02 квітня 2018 року
Строк пред?явлення до виконання 3 роки
У Х В А Л А

м.Вільнянськ 02 квітня 2018 року

Вільнянський районний суд Запорізької області у складі:

головуючий суддя Кофанов А.В.,

при секретарі Лазечна Н.С.,

розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу, та заяву позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову,

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, в якому вимагає стягнути з відповідача грошовий борг у розмірі 450000 гривень.

Позивачем подано заяву про забезпечення позову, в якій він просить накласти арешт на все рухоме і нерухоме майно відповідача.

Суд вважає, що заява підлягає задоволенню. При цьому суд виходить з того, позивач вимагає стягнення досить значної грошової суми, і підтверджує свої вимоги письмовими доказами, але спір тривалий час не врегульований, заходів для цього з боку відповідача не вжито, незважаючи на те, що він володіє певним майном. За таких обставин є підстави вважати, що у разі задоволення позовних вимог реальне виконання рішення суду може виявитися неможливим.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.149-150, 153 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Заяву позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову задовольнити повністю.

З метою забезпечення позову ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП (ІПН) НОМЕР_1, проживає за адресою: 70017, Запорізька область, Вільнянський район, село Гнаровське, вулиця Молодіжна, будинок 23, накласти арешт (заборону відчуження) на все рухоме і нерухоме майно, що належить відповідачу ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП (ІПН) НОМЕР_2, проживає за адресою: 70033, Запорізька область, Вільнянський район, село Новотроїцьке, вулиця Шкільна, будинок 80-а.

Ухвала підлягає негайному виконанню, але може бути оскаржена протягом пятнадцяти днів до Апеляційного суду Запорізької області через Вільнянський районний суд Запорізької області.

Суддя Андрій Валентинович

Кофанов

02.04.2018 року

02.04.2018
Великоолександрівський районний суд Херсонської області
Справа № 650/367/18
Провадження № 2-н/650/4/18
У Х В А Л А

02 квітня 2018 року суддя Великоолександрівського районного суду Херсонської області Коваль В.О., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів з ОСОБА_2,-

В С Т А Н О В И В :

Заявник ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_2 аліментів на дітей.

Ухвалою суду від 16 березня 2018 року дану заяву залишено без руху та надано заявнику семиденний строк для усунення недоліків, роз'яснено, що у разі не усунення недоліків, заява буде вважатися неподаною та буде повернута.

Як вбачається із поштового повідомлення, ухвалу заявником було отримано 21 березня 2018 року.

Згідно ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

В зазначений в ухвалі строк, недоліки заяви усунуті не були, у зв'язку з чим заяву необхідно повернути заявнику, оскільки ним не усунуто недоліки у встановлений судом строк.

Заявнику слід також роз'яснити, що відповідно до ч. 7 ст. 185 ЦПК України, повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

За таких обставин, суд приходить до висновку про необхідність повернення заяви ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів з ОСОБА_2.

На підставі викладеного, та керуючись ст.ст.185, 353 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів з ОСОБА_2 повернути заявнику.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Апеляційного суду Херсонської області через Великоолександрівський районний суд Херсонської області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя В.О. Коваль
Справа № 183/6224/17
№ 2/183/1060/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

23 березня 2018 року Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області, у складі:

головуючої судді Сороки О.В.

секретаря Демяненко Р.К.,

за участю: позивача ОСОБА_1,

відповідача: ОСОБА_2

розглянувши в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в и р і ш и в:

Зареєстрований шлюб 25 лютого 2006 року Виконкомом Губиниської селищної ради Новомосковського району Дніпропетровської області, актовий запис № 8, між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 - розірвати.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 640,00 грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя Сорока О.В.