overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/742/271/18
Єдиний унікальний № 742/347/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

03 квітня 2018 року м.Прилуки

Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі: головуючого - судді Бездідько В.М.,

за участю секретаря Карпенко В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, територіальної громади в особі Білорічицької сільської ради Прилуцького району Чернігівської області про визнання права власності в порядку спадкування,-

встановив:

Відповідно до вимог ст.ст.259, 268 ЦПК України, суд проголошує вступну та резолютивну частини. Складання повного рішення відкладається на десять днів з дня закінчення розгляду справи.

Керуючись вищевикладеним, на підставі ст. ст.12, 13, 81, 258-259, 263, 264, 265, 352, 354, 355, п.п.15.5 п.15 розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України, суд,

ухвалив:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, територіальної громади в особі Білорічицької сільської ради Прилуцького району Чернігівської області про визнання права власності в порядку спадкування задовольнити у повному обсязі.

Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, право на земельну частку (пай) в колективній власності ВАТ «Мир» Білорічицької сільської ради Прилуцького району розміром 5,62 в умовних кадастрових гектарах без визначення меж цієї частки в натурі (на місцевості), яка належала ОСОБА_5 на підставі Сертифікату на право на земельну частку (пай) серії ЧН №0303234, виданого за рішенням Прилуцької районної державної адміністрації від 14 квітня 1997 року №125, сертифікат зареєстровано 15 травня 1997 року у Книзі реєстрації сертифікатів на право на земельну частку (пай) за №3, в порядку спадкування після смерті батька ОСОБА_5, який помер 05 листопада 2004 року.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду Чернігівської області через Прилуцький міськрайонний суд.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Головуючий суддя В.М.Бездідько
Справа №263/2278/18
Провадження №2/263/1151/2018
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 квітня 2018 року Жовтневий районний суд м. Маріуполя Донецької області у складі: головуючого судді Шатілової Л.Г., при секретарі Кузь К.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Маріуполі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

У судовому засіданні виникла обєктивна необхідність у витребуванні з Центрального районного у місті Маріуполі відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області копії актового запису про народження № 552 ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Відповідно до ч. 6-8 ст. 84 ЦПК України, будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобовязані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом пяти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

З метою повного, всебічного та обєктивного розгляду цивільної справи, суд вважає необхідним витребувати копію актового запису про народження № 552 ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Керуючись ст. 84 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Витребувати з Центрального районного у місті Маріуполі відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області копію актового запису про народження № 552 ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.Г.Шатілова
Ухвала

07 березня 2018 року

м. Київ

справа № 310/2878/17

провадження № 61-10622 ск 18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Фаловської І. М. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 31 серпня

2017 року та постанову апеляційного суду Запорізької області від 17 січня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Міністерства Оборони України про відшкодування моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

До Верховного Суду надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 на рішення Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 31 серпня

2017 року та постанову апеляційного суду Запорізької області від 17 січня 2018 року.

Касаційна скарга подана в передбачений законом строк та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України.

Наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтею 394 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у даній справі.

Витребувати з Бердянського міськрайонного суду Запорізької області цивільну справу № 310/2878/17 за позовом ОСОБА_1 до Міністерства Оборони України про відшкодування моральної шкоди.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз'яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 28 квітня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І. М. Фаловська
Справа № 525/312/18
Номер провадження 2-н/525/33/2018
Великобагачанський районний суд Полтавської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
06 квітня 2018 року селище Велика Багачка
Суддя Великобагачанського районного суду Полтавської області Ячало Ю.І., розглянувши заяву, яка надійшла на адресу суду 19 березня 2018 року, від ОСОБА_2, місце проживання: АДРЕСА_1, про видачу судового наказу на стягнення із ОСОБА_3, місце проживання: АДРЕСА_2, аліментів на утримання неповнолітньої дитини, відповідно до ст. ст. 180 - 183 Сімейного кодексу України.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Керуючись ст. ст. 180 - 183 Сімейного кодексу України , ст. ст. 141, 167, 168, 172 ЦПК України, -
1. Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, паспорт серії НОМЕР_2 виданий Диканським РВ ГУ МВС України в Полтавській області 27.05.2009 року, місце проживання: АДРЕСА_2, на користь ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, аліменти на утримання дитини ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5, в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку (доходу), але не менше 50% від прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, щомісячно, починаючи з 19 березня 2018 року до досягнення дитиною повноліття.
2. Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, паспорт серії НОМЕР_2 виданий Диканським РВ ГУ МВС України в Полтавській області 27.05.2009 року, місце проживання: АДРЕСА_2, на користь держави 176,20 (сто сімдесят шість) гривень 20 копійок судового збору.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили надіслати стягувачу.
Суддя Великобагачанського
районного суду ____________ Ю.І. Ячало
Місце печатки суду
Відповідно до ч. 3 ст. 167 ЦПК України, судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому Розділом ІІ ЦПК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Справа № 369/2058/18
Провадження № 2-н/369/162/18
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

13.03.2018 м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Усатов Д.Д., розглянувши матеріали заяви комунального підприємства «Управління міським господарством» про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за житлово-комунальні послуги,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник комунальне підприємство «Управління міським господарством» звернувся в суд із заявою про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за житлово-комунальні послуги.

Заявник комунальне підприємство «Управління міським господарством» є особою, яка володіє цивільно процесуальною правосубєктністю.

Заява відповідає вимогам ст. ст. 163, 164 та 165 Цивільного процесуальною кодексу України.

Підстав, установлених Цивільним процесуальним кодексом України, для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її повернення суддею не виявлено.

Заяву слід розглядати в порядку цивільного судочинства одноособово суддею.

Відповідно до вимог ст. 162 та Розділу ІІ Цивільного процесуального кодексу України справа підсудна Києво-Святошинському районному суду Київської області.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст. 165 Цивільного процесуальною кодексу України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою комунального підприємства «Управління міським господарством» про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за житлово-комунальні послуги.

У триденний строк видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Суддя: Д. Д. Усатов
Справа № 450/530/17 Головуючий у І інстанції Журавський В.В.
Провадження № 22-ц/780/1990/18 Доповідач у 2 інстанції Сушко Л. П.
Категорія 58 04.04.2018
УХВАЛА

04 квітня 2018 року Апеляційний суд Київської області у складі судді Сушко Л.П., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 02 лютого 2018 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк «Правекс-Банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором та зустрічним позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк «Правекс-Банк» про визнання строку дії кредитного договору припиненим, зобов'язання здійснити перерахунок кредитної заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 02 лютого 2018 рокупозов ПАТ КБ «Правекс-Банк» задоволено, у задоволенні зустрічного позову ОСОБА_2 відмовлено.

Не погодившись з вказаним рішенням ОСОБА_2 31 березня 2018 року подав апеляційну скаргу безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга не може бути прийнята судом до розгляду з огляду на наступне.

Відповідно до ч.1 ст.355 ЦПК України апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Частиною 5 п.15 перехідних положень ЦПК України встановлено, що до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Відповідно до ч.15 п.15 перехідних положень ЦПК України Єдина судова інформаційно-телекомунікаційна система починає функціонувати через 90 днів з дня опублікування Державною судовою адміністрацію України у газеті "Голос України" та на веб-порталі судової влади оголошення про створення та забезпечення функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи.

За таких обставин апеляційну скаргу необхідно повернути особі, яка її подала, без розгляду.

Керуючись п.15 перехідних положень ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 02 лютого 2018 рокуповернути особі, яка її подала, без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.П. Сушко
20.03.2018 Єдиний унікальний номер 205/1744/18
Провадження № 2/205/1677/18
УХВАЛА

20 березня 2018 року м. Дніпро

Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Приходченко О.С., ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Орган опіки та піклування Новокодацької районної у місті Дніпрі ради про надання дозволу на тимчасовий виїзд дитини за кордон без згоди батька,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 15 березня 2018 року звернулася до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2, третя особа Орган опіки та піклування Новокодацької районної у місті Дніпрі ради про надання дозволу на тимчасовий виїзд дитини за кордон без згоди батька.

Матеріали позову в провадження судді канцелярією суду було передано 16 березня 2018 року.

Але вказана позовна заява не відповідає вимогам п.п. 2, 6, 9 ч. 3 ст. 175, ч.ч. 1, 7 ст. 177 ЦПК України:

●позивачу потрібно вірно зазначити своє прізвище, оскільки в паспорті позивача її прізвище зазначено «Косар», а в позові «Косра»;

●якщо сторонами проводилися заходи досудового врегулювання спору, позивачу необхідно надати відомості про їх результат, якщо такі не проводилися, зазначити про це;

●позивачу слід надати попередній розрахунок суми судових витрат, які вона понесла і які очікує понести у звязку із розглядом справи, якщо такі відсутні, зазначити про це;

●позивачу потрібно підтвердити повноваження свого представника, адже позов підписаний представником позивача ОСОБА_3, ордер серії ДП № 2/004 від 14 березня 2008 року виданий на підставі договору про надання правової допомоги від 14 березня 2018 року, а договір про надання юридичної допомоги датований 22 липня 2016 року зі строком його дії протягом року, тобто на теперішній час строк дії вказаного договору сплив;

●позивачу необхідно додати до виправленої позовної заяви її копію для відповідача.

З урахуванням зазначених обставин, позовна заява не відповідає вимогам п.п. 2, 6, 9 ч. 3 ст. 175, ч.ч. 1, 7 ст. 177 ЦПК України, а тому відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України позов підлягає залишенню без руху з наданням позивачу строку для усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 185 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Орган опіки та піклування Новокодацької районної у місті Дніпрі ради про надання дозволу на тимчасовий виїзд дитини за кордон без згоди батька залишити без руху та запропонувати позивачу усунути недоліки у строк, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання позивачем копії ухвали, з додержанням вимог п.п. 2, 6, 9 ч. 3 ст. 175, ч.ч. 1, 7 ст. 177 ЦПК України.

У разі невиконання ухвали в зазначений термін, позов вважається не поданим та повертається позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.С. Приходченко
Справа № 333/7455/17
Провадження №2/333/649/18
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

06.04.2018 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого - судді Кулик В.Б.,

при секретарі судового засідання Носаченко О.С.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні, в залі суду в м. Запоріжжі, цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» в особі Запорізьких міських електричних мереж до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію, -

В С Т А Н О В И В:

ПАТ «Запоріжжяобленерго» в особі Запорізьких міських електричних мереж звернулося до Комунарського районного суду м. Запоріжжя з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію.

Представник позивача у судове засідання не зявився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений судом своєчасно та належним чином, надав заяву про залишення позовної заяви без розгляду.

Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання не зявилася, про дату, час та місце розгляду справи була повідомлена судом своєчасно та належним чином, причина неявки останньої суду невідома. 02.04.2018 року відповідач надала суду заяву, в якій зазначила, що між нею та позивачем укладено договір реструктуризації, на теперішній час заборгованість нею частково погашена, про що свідчать надані нею ксерокопії квитанцій.

Вивчивши заяви представника позивача та відповідача, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що заява підлягає задоволенню.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 257 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» в особі Запорізьких міських електричних мереж до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області через суд першої інстанції шляхом подачі в 15-денний строк з дня її проголошення апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала виготовлена та підписана 06.04.2018 року.

Суддя: В.Б. Кулик
Справа № 369/9704/17
Провадження № 2/369/750/18
(вступна та резолютивна частини)
28.03.2018 року Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:
головуючої судді: Пінкевич Н.С.,
при секретарі Водала А.Ю.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Києво-Святошинська районна державна адміністрація Київської області про позбавлення батьківських прав, про зміну розміру аліментів, -
Враховуючи, що для виготовлення повного тексту рішення суду потрібен час суд вважає за можливе оголосити вступну та резолютивну частину рішення в наступній редакції.
На підставі ст. 259, 265, 280-282 ЦПК України, суд, -
В И Р І Ш И В:
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Києво-Святошинська районна державна адміністрація Київської області про позбавлення батьківських прав, про зміну розміру аліментів задовольнити частково.
Позбавити батьківських прав громадянина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_3 відносно доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4.
В задоволенні решти вимог відмовити.
Враховуючи складність справи складання повного рішення суду відкласти на строк не більше як десять днів.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення, до Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд Київської області.
Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Суддя: Пінкевич Н.С.
Номер провадження 2/754/4064/18
Справа № 754/3563/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"03" квітня 2018 р. Суддя Деснянського районного суду м. Києва ЛІСОВСЬКА О.В., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) до Структурного відокремленого підрозділу «Київські теплові мережі «ПАТ «Київенерго» (м. Київ, вул. Горького, 29), ЖЕД № 313 (м. Київ, вул. Закревського, 15) про захист прав споживача, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до відповідачів Структурного відокремленого підрозділу «Київські теплові мережі «ПАТ «Київенерго», ЖЕД № 313 про захист прав споживача.

Подана позовна заява відповідає вимогам ст. 175, 177 ЦПК України та підсудна Деснянському районному суду м. Києва.

Відповідно до вимог ст. 19 ЦПК України справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 19, 128, 187 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

1.Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Структурного відокремленого підрозділу «Київські теплові мережі «ПАТ «Київенерго» ЖЕД № 313 про захист прав споживача.

2.Розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження.

3.Призначити підготовче засідання на 23.05.2018 року на 15 год. 00 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні Деснянського районного суду м. Києва (м. Київ, пр. Маяковського, 5-В), зал № 35.

4.Відповідачі у строк до 22.05.2018 року мають право подати письмовий відзив на позовну заяву з нормативно обґрунтованими поясненнями по суті заявлених вимог у порядку, передбаченому ст. 178, 191 ЦПК України.

5.Інформацію по справі можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет https://court.gov.ua/sud2603/

6.Ухвала в частині порушення правил підсудності може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва у порядку, визначеному ст. 354-365 ЦПК України.

Суддя:
Справа № 642/1098/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 квітня 2018 року суддя Ленінського районного суду міста Харкова Проценко Л.Г. розглянувши заяву Комунальної установи «Харківський геріартричний пансіонат Ветеранів Праці Харківської міської ради» про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна,-

ВСТАНОВИВ:

Комунальна установа «Харківський геріартричний пансіонат Ветеранів Праці» звернулося до суду із заявою про визнання недієздатною ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, та призначення над нею опікуна із посиланням на те, що ОСОБА_1 перебуває на державному утриманні з 2014р. в КУ «Харківський геріартричний пансіонат Ветеранів Праці», є інвалідом дитинства 1-ї групи, і на даний час страждає на тяжке психічне захворіння. Родичів та близьких не має.

Відповідно до ч.11 ст.187 ЦПК України, суддя, встановивши, після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175, 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня вручення позивачу ухвали.

Встановлено, що заявником не залучено до участі у справі відповідний орган опіки та піклування, не зазначено його найменування та адресу, та не додано для нього копії заяви з додатками, що є порушеннями п.2 ч.3 ст.175, ст.177 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 175, 185, 187 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву Комунальної установи «Харківський геріартричний пансіонат Ветеранів Праці Харківської міської ради» про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна - залишити без руху та надати 3-денний термін для усунення недоліків.

Розяснити заявнику, що невиконання вимог ухвали суду у встановлений строк є підставою вважати позовну заяву неподаною та такою, що підлягає поверненню позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.Г. Проценко