overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №167/325/18
Провадження №2/167/198/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

02.04.2018 року. Суддя Рожищенського районного суду Волинської області Сіліч І.І. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини,-

ВСТАНОВИВ:

30.03.2018 року позивач ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини.

Позовна заява відповідає вимогам статтей 175-177 ЦПК України. Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні. Розгляд даної справи слід здійснювати за правилами загального позовного провадження.

Отже, позовну заяву слід прийняти до провадження та призначити підготовче засідання у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.19, 187 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини.

Призначити підготовче засідання у приміщенні Рожищенського районного суду Волинської області (м.Рожище, вул.Грушевського, 4) на 23.04.2018 року об 11 год. 00 хв..

Учасникам судового розгляду надіслати копію ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Визначити відповідачу пятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст.178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копію відзиву та доданих до нього документів відповідач зобовязаний надіслати іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч.8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч.1 ст.193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право предявити зустрічний позов.

Встановити позивачу пятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частини третьої пятої ст.178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://rg.vl.court.gov.ua/

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена лише з підстав порушення правил підсудності. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

СУДДЯ : І.І.Сіліч
Дата документу 01.03.2018
Справа № 334/7597/14-ц
Провадження № 6/334/84/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 березня 2018 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Ісаков Д.О., розглянувши заяву державного виконавця Дніпровського відділу державної виконавчої служби м.Запоріжжя Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області ОСОБА_1 про видачу дублікатиа виконавчого листа,

в с т а н о в и в :

28 лютого 2018 року державний виконавець Дніпровського відділу державної виконавчої служби м.Запоріжжя Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про видачу дубліката виконавчого листа № 334/7597/14-ц про стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ "Банк Траст" заборгованості за кредитним договором у розмірі 56293 грн. 54 коп., виданого на підставі рішення Ленінського районного суду м.Запоріжжя від 08 грудня 2014 року.

Відповідно до п.17.4 ч.1 Розділу ХІІІ Перехідні положення ЦПК України, у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для предявлення виконавчого документа до виконання. За видачу стягувачу дубліката виконавчого документа справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Заява про видачу дублікату виконавчого листа подана без додержання вищезазначених вимог ЦПК України, з огляду на наступне.

В порушення зазначених норм закону, заявником не сплачено судовий збір у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 52,86 грн.

На підставі вищевикладеного, згідно з ч.1 ст. 185 ЦПК України, оскільки вказані недоліки перешкоджають розгляду даної заяви по суті, суд вважає за необхідне залишити вказану заяву без руху і надати заявнику п`ятиденний термін для усунення вказаних недоліків з дня отримання копії цієї ухвали.

Згідно ч.3 ст.185 КАС України, якщо позивач усунув недоліки у строк, встановлений судом, вона вважається поданною у день первісного її подання до суду.

Керуючись ст.ст. 185, 260 ЦПКУкраїни, п.17.4 ч.1 Розділу ХІІІ Перехідні положення ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Заяву державного виконавця Дніпровського відділу державної виконавчої служби м.Запоріжжя Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа - залишити без руху, встановивши строк для усунення недоліків подання терміном 5 (п`ять) календарних днів з дня вручення ухвали про залишення подання заяви без руху.

Роз`яснити заявнику, що у разі невиконання вимог цієї ухвали заява буде вважатись неподаною і буде повернута.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Суддя Д.О.Ісаков
Справа № 302/252/18
Номер рядка звіту 49
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30.03.2018 смт.Міжгір'я

Міжгірський районний суд Закарпатської області

у складі: головуючого судді Цімбота В.І.,

при секретарі Митряк І.П.,

пр-ка відповідача ОСОБА_1

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в смт.Міжгіря справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В :

07.03.2018 р. ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом про стягнення із ОСОБА_3 на утримання їх неповнолітнього сина ОСОБА_4, 17.06.2015р.н. аліменти у твердій грошовій сумі в розмірі 2000 (дві тисячі) грн. щомісячно на дитину, але не менше прожиткового мінімуму на дитину по віку передбаченого ст.182 СК України до їх повноліття.

Рішенням Міжгірського районного суду Закарпатської області від 20.03.2018р., яке не набрало законної сили, шлюб між сторонами розірвано.

Причиною подачі позову є те, що відповідач ухиляється від утримання дитини, матеріальної допомоги добровільно не надає, навмисно ухиляється від своїх батьківських обовязків по утриманню сина.

Позивачка в судове засідання не явилася, подала суду заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги про стягнення аліментів змінила з 2000 грн. на 1500 грн., та просить такі задоволити.

Представник відповідач ОСОБА_1 в судовому засіданні із зміненим позовом згідний, просить суд такий задоволити.

Суд у разі визнання позову відповідачем на підставі ст.206 ч.4 ЦПК України приймає рішення про задоволення позову.

Суд при прийнятті рішення виходить з вимог ст.ст.180, 182 СК України та вважає, що визнання позову не суперечить закону і інтересам сторін.

Тому керуючись ст.ст.200 ч.4, 206 ч.4, 258, 265ЦПК України, суд, -

Р І Ш И В :

Визнання позову відповідачем прийняти.

Позов ОСОБА_2 задоволити.

Стягувати із ОСОБА_3 в користь ОСОБА_2 на утримання сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 аліменти у твердій грошовій сумі в розмірі 1500 (одна тисяча пятсот) грн. щомісячно на дитину, але не менше 50 % прожиткового мінімуму на дитину по віку передбаченого ст.182 СК України до його повноліття починаючи з 07.03.2018 р.

Рішення в частині стягнення аліментів за один місяць допустити до негайного виконання.

Стягнути із ОСОБА_3 в доход держави судовий збір у 704 (сімсот чотири) грн. 80 коп.

Рішення суду може бути оскаржено сторонами в апеляційний суд Закарпатської області протягом 30 днів з часу проголошення такого.

Суддя: ОСОБА_5
Ширяївський районний суд Одеської області
30.03.2018 Справа №: 518/5/18 Провадження № 2/518/425/2018
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.03.2018 року суддя Ширяївського районного суду Одеської області Палій С.А. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 (треті особи ОСОБА_3, Новоєлизаветівська сільська рада Ширяївського району Одеської області) про визнання заповіту недійсним та визнання права власності на нерухоме майно,-

ВСТАНОВИВ:

04.01.2018 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 (треті особи ОСОБА_3, Новоєлизаветівська сільська рада Ширяївського району Одеської області) про визнання заповіту недійсним та визнання права власності на нерухоме майно.

Пред'явлена позовна заява в силу ч. 1 ст. 185 ЦПК України ухвалою суду від 05.02.2018 року була залишена без руху, оскільки вона була подана з порушенням вимог ст. 175, 177 ЦПК України.

Для усунення недоліків позовної заяви судом був установлений строк в 10 (десять) днів з дня отримання позивачем копії ухвали про залишення позовної заяви без руху від 05.02.2018 року.

Відповідно до поштового повідомлення позивач копію ухвали про залишення заяви без руху отримала 13.03.2018 року.

22.03.2018 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 про усунення недоліків та надано квитанції про сплату 64,40 грн., 704,80 грн.

Станом на 30.03.2018 року позивачем вказані недоліки в ухвалі суду від 05.02.2018 року усунуті не були, а саме не було надано суду доказів вартості майна, у звязку з чим суд позбавлений можливості перевірити правильність сплати позивачем судового збору.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк не виконає вимоги, визначені ст. ст. 175, 177 ЦПК України, не сплатить суму судового збору, позовна заява вважається не поданою і повертається позивачеві.

Отже, у зв'язку з тим, що позивач у встановлений судом строк не усунула недоліки позовної заяви, на які було вказано судом в ухвалі від 05.02.2018 року, то в силу наведеної ч. 3 ст. 185 ЦПК України її позовна заява підлягає поверненню.

Керуючись ст. ст. 185, 258-261, 353, 354 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 (треті особи ОСОБА_3, Новоєлизаветівська сільська рада Ширяївського району Одеської області) про визнання заповіту недійсним та визнання права власності на нерухоме майно повернути позивачу.

Розяснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із позовною заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позовної заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через Ширяївський районний суд Одеської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 (пятнадцяти) днів з дня її проголошення.

Суддя:
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про залишення позовної заяви без розгляду

29 березня 2018 року м. Черкаси

Черкаський районний суд Черкаської області у складі:

головуючого судді Морозова В.В.,

при секретарі Швидкій І.О.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулась до суду з указаним позовом.

Сторони у судове засідання не зявились.

Від позивача надійшла заява про залишення позовної заяви без розгляду, дану заяву просить розглядати без її участі.

Відповідач про час та дату слухання справи повідомлений належним чином, про що свідчить поштове повідомлення про вручення.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Клопотання позивача не суперечить вимогам закону, а тому, враховуючи вказані обставини, суд вважає за необхідне залишити позовну заяву без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу- залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області шляхом подачі в 15-денний строк з дня її складення - апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження, а в разі її оскарження - після розгляду справи апеляційним судом, якщо вона не буде скасована.

Суддя В. В. Морозов
Справа № 592/2884/18
Провадження № 2-н/592/29/18
УХВАЛА

29 березня 2018 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Катрич О.М., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «Сумиобленерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію із ОСОБА_1,

В С Т А Н О В И В :

На адресу суду надійшла вказана заява про видачу судового наказу.

Заява відповідає вимогам ст.ст. 161,162,163 ЦПК України.

Підстав для залишення заяви про видачу судового наказу без руху, повернення заяви про видачу судового наказу, відмови у відкритті провадження не виявлено.

Справа підсудна Ковпаківському районному суду м. Суми.

Керуючись ст. 163,167 ЦПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою Публічного акціонерного товариства «Сумиобленерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію із ОСОБА_1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Катрич
У Х В А Л А

про виправлення описки в рішенні суду

28.03.2018 р. м. Жмеринка

Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області в складі

головуючого судді Шепеля К.А.,

за участі секретаря Бондар С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в тексті рішення Жмеринського міського суду Вінницької області від 19 липня 1979 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розподіл спільного майна, -

у с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про виправлення описки в Жмеринського міського суду Вінницької області від 19 липня 1979 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розподіл спільного майна, а саме в резолютивній частині вказаного рішення не вказано адресу розташування майна, яке було розподілено. Зокрема просить вказати у резолютивній частині рішення суду, що майно знаходиться за адресою: м. Жмеринка вул. Кармелюка, 53 (49).

Згідно зі статею 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень. Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

Дослідивши матеріали заяви суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню.

Керуючись статтею 269 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Виправити описку в резолютивній частині рішення Жмеринського міського суду Вінницької області від 19 липня 1979 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розподіл спільного майна, зазначивши «Провести розподіл домоволодіння між ОСОБА_2 і ОСОБА_3 розташований в місті Жмеринка під №53 (49) по вул. Кармелюка, наступним чином: присудити ОСОБА_2 кімнати 1-5, 1-6 1/2 частини сараю «Б» і сарай «б» вартістю по кошторису 4043 руб., що складає 43% домоволодіння. Присудити ОСОБА_3 кімнату 1-3, кухню 1-4, веранду «а», погріб П/а, ганок «К» і 1/2 частину сараю «Б» вартістю по кошторису 5387 руб., що складає 57% домоволодіння».

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області через Жмеринський міськрайонний суд протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання її копії.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Головуючий К.Шепель
Справа № 214/1933/18
У Х В А Л А

30 березня 2018 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Кредитної спілки «САМАРА» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

28.03.2018 року до Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшла позовна заява Кредитної спілки «САМАРА» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Згідно ст.185 ч.9 ЦПК України, заяви, за подання яких передбачено сплату судового збору , залишаються судом без руху також у випадку, якщо на момент відкриття провадження за відповідною заявою, суд виявить, що відповідна сума не зарахована до спеціального фонду державного бюджету.

При відкритті провадження у справі встановлено, що судовий збір у сумі 1762,00 грн. не був зарахований до спеціального фонду державного бюджету, тому позивачеві необхідно надати суду підтвердження зарахування судового збору у сумі 1762,00 грн. (на момент подання позову 28.03.2018 року до Саксаганського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області) до спеціального фонду державного бюджету.

Наведені недоліки заяви унеможливлюють відкриття суддею провадження у справі.

Отже, позовну заяву необхідно залишити без руху, надавши позивачеві строк для усунення наведених недоліків 10 днів. Якщо у цей строк позивач відповідно до ухвали суду виконає вимоги, визначені статтєю 175 ЦПК України, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усуне недоліки позовної заяви в строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Керуючись ст. 4, 19, 185, 187, 258, 260 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

Позовну заяву Кредитної спілки «САМАРА» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків, що не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали.

Розяснити позивачу, що у випадку невиконання ним вимог, викладених в ухвалі, заява вважається неподаною і повертається позивачеві. Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Гринь Н.Г.
Справа 524/856/18
Провадження №2/524/1134/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 квітня 2018 року суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Андрієць Д.Д. перевіривши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Автозаводського районного суду м.Кременчука із позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, посилаючись на втрату почуття любові.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175 і 177 ЦПК України і підсудна Автозаводському районному суду м.Кременчука.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення або відмови у відкритті провадження відсутні.

Враховуючи викладене, суддя вважає за можливе відкрити провадження у справі та призначити розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст.175, 177, 187 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі та призначити розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

Визнати по справі:

Позивачем - ОСОБА_1 (Кременчук , АДРЕСА_1)

Відповідачем - ОСОБА_2(Кременчук, АДРЕСА_2 )

Призначити по справі підготовче судове засідання на 08 травня 2018 10:00 в приміщенні Автозаводського районного суду м.Кременчука (м.Кременчук, вул.Першотравнева 29/5).

Запропонувати відповідачу протягом 15 днів з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі, подати до суду відзив по суті позовних вимог, а копію відзиву та доданих до нього документів направити іншим учасникам справи.

Запропонувати позивачеві подати до суду відповідь на відзив протягом 5 днів з дня отримання копії відзиву, а копію відповіді на відзив направити відповідачам, третім особам. До відповіді на відзив позивач повинен додати документи, що підтверджують надіслання її відповідачам і третім особам.

Запропонувати відповідачеві подати до суду заперечення на відповідь протягом 5 днів з дня отримання копії відповіді на відзив, копію яких направити позивачу. До заперечень відповідач повинен додати документи, що підтверджують надіслання позивачу копії заперечень.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається в мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України за наступним посиланням: http://court.gov.ua/fair/sud2018.

Апеляційна скарга на ухвалу суду про відкриття провадження у справі в частині недотримання правил підсудності до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи може бути подана до Апеляційного суду Полтавської області через Автозаводський районний суд м.Кременчука протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя Д.Д.Андрієць
Справа № 683/608/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

12 лютого 2018 року Старокостянтинівський районний суд

Хмельницької області

в складі:

головуючого судді Завадської О.П.

при секретарі Васічевій О.В.

з участю прокурора Мельника В.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в місті Старокостянтинові справу за позовом керівника Старокостянтинівської місцевої прокуратури Хмельницької області в інтересах держави до Старокостянтинівської районної державної адміністрації, ОСОБА_1 про внесення змін до договору оренди землі,

Керуючись ст. ст. 263-265 ЦПК України,

вирішив:

Позов задовольнити.

Внести зміни до договору оренди землі від 30 травня 2007 року, укладеного між Старокостянтинівською районною державною адміністрацією та ОСОБА_1, який зареєстрований Старокостянтинівським районним центром Державного земельного кадастру, про що у книзі державної реєстрації договорів оренди вчинено запис від 28.09.2007 за № 83, а саме, п. 4.1 Договору викласти у наступній редакції: «Орендна плата вноситься орендарем у грошовій формі в розмірі 3 (три) відсотки від нормативної грошової оцінки земельної ділянки».

Стягнути зі Старокостянтинівської районної державної адміністрації та ОСОБА_1 судовий збір в розмірі по 800 гривень з кожного, які зарахувати на р/р 2814, , ОСОБА_2 казначейська служба України в м. Києві, МФО 820172, одержувач прокуратура Хмельницької області, код 2800.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач: Старокостянтинівська місцева прокуратура Хмельницької області, місце знаходження: вул. К.Острозького, 41 м. Старокостянтинів Хмельницька область.

Відповідач: Старокостянтинівська районна державна адміністрація, місце знаходження: вул. К.Острозького, 70 м. Старокостянтинів Хмельницька область, .

Відповідач: ОСОБА_1, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1.

Суддя ______________