overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 352/2369/17
Провадження № 2/352/410/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 квітня 2018 року м. Івано-Франківськ

Тисменицький районний суд Івано-Франківської області

у складі: головуючого судді Струтинського Р.Р.

з участю секретаря Бардюк-Кавецької Л.В.

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Тисменицької РДА Івано-Франківської області, Тисменицької районної ради Івано-Франківської області про стягнення нарахованої, але виплаченої заробітної плати, невиплачених відпускних, середнього заробітку за час затримки розрахунку, -

в с т а н о в и в :

Позивачка звернулася в суд з позовом до відповідачів про стягнення нарахованої, але виплаченої заробітної плати, невиплачених відпускних, середнього заробітку за час затримки розрахунку.

Позивачка 04.04.2018 р. подала заяву про залишення без розгляду позовної вимоги про стягнення середньомісячного заробітку за невчасну виплату заробітної плати за період з 20.12.2016 р. по 19.12.2017 р.

Відповідно до вимог ст.13 ЦПК України учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

За таких обставин на підставі п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України вказана позовна вимога підлягає до залишення без розгляду.

На підставі наведеного, керуючись п.5 ч.1 ст.257, ст.ст. 260-261 ЦПК України, суд,

п о с т а н о в и в :

Залишити без розгляду позовну вимогу про стягнення в користь ОСОБА_1 середньомісячного заробітку за невчасну виплату заробітної плати за період з 20.12.2016 р. по 19.12.2017 р., у звязку з поданою позивачкою заявою про залишення вказаної позовної вимоги без розгляду.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину ухвали, зазначений строк обчислюється з дня складення повної ухвали.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Тисменицький районний суд.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Головуючий Р.Р.Струтинський
рішення

ІМЕНЕМ УКрАЇНи

( вступна та резолютивна частина)

04 квітня 2018 року м. Білгород-Дністровський

Білгород - Дністровський міськрайоний суд Одеської області

у складі головуючої - одноособово судді Прийомової О.Ю.,

за участю секретаря Савенко М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Удобненської сільської ради Білгород-Дністровського району Одеської області про встановлення факту сумісного проживання та визнання права власності на спадкове майно ,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов'язаного з потребою у наведені доводів сторін, на що може бути витрачено значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 1261, 1268, 1269ЦК України, ст. ст. 12, 13, 83, 263, 264, 265 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Удобненської сільської ради Білгород-Дністровського району Одеської області про встановлення факту сумісного проживання та визнання права власності на спадкове майно - задовольнити.

Встановити факт сумісного проживання однією сім'єю ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серії НОМЕР_1, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 та померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 - ОСОБА_2.

Визнати за ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серії НОМЕР_1, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 право власності на земельну ділянку площею 0,70 гектарів в межах згідно з планом, масив НОМЕР_2 ділянка НОМЕР_3, розташованої на території Удобненської сільської ради,переданої для ведення особистого селянського господарства, яка належала померлій на праві приватної власності на підставі державного акту серії НОМЕР_4 виданого Білгород-Дністровською райдержадміністрацією 26.06.2002 року та зареєстровано в книзі записів державних актів на право приватної власності на землю за №144.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частину судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення, (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного тексту рішення.

У відповідності до п.п. 15.5 п.1 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції, апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Одеської області через Білгород-Дністровський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги.

Суддя:
Справа №485/1732/17
Провадження № 2-о/485/18/18
У Х В А Л А

06 квітня 2018 року м.Снігурівка

Снігурівський районний суд Миколаївської області у складі:

головуючого судді Кобзаря Ю.Ю.,

при секретарі судового засідання Шеремет Ю.Є.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засідання цивільну справу за заявою ОСОБА_1 із залученням заінтересованої особи Снігурівської міської ради Снігурівського району Миколаївської області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, -

В С Т А Н О В И В:

До Снігурівського районного суду Миколаївської області на розгляд надійшла цивільна справа за заявою ОСОБА_1 із залученням заінтересованої особи Снігурівської міської ради про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

14.03.2018 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 про розгляд справи за його відсутності, відводів не заявляв, просив встановити факт належності документу.

До суду надійшов лист Снігурівської міської ради про розгляд справи за відсутності представника та відсутності заперечень щодо поданої заяви.

Заяв щодо відводу складу суду не надходило.

Відповідно до ст. 223 ч. 1 ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті.

Враховуючи надходження заяв від сторін про розгляд справи без їх участі, на підставі положень частини другої статті 247 Цивільного процесуального кодексу України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

При підготовці справи до судового розгляду та безпосередньо у підготовчому судовому засіданні проведено підготовчі дії, визначені статтею 197 ЦПК України.

Обставини для вчинення інших дій для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті, судом не встановлені, а тому підготовче провадження слід закрити та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 189-200, 258-261 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Підготовче провадження у справі за заявою ОСОБА_1 із залученням заінтересованої особи Снігурівської міської ради Снігурівського району Миколаївської області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу закрити.

Призначити справу за заявою ОСОБА_1 із залученням заінтересованої особи Снігурівської міської ради Снігурівського району Миколаївської області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу до судового розгляду по суті.

Призначити судове засідання на 17.04.2018 року о 09 годині 30 хвилин у приміщенні Снігурівського районного суду Миколаївської області.

Ухвала не може бути оскаржена окремо від рішення суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя: Ю.Ю. Кобзар
Справа № 466/5038/16-ц Головуючий у 1 інстанції: Кавацюк В.І.
Провадження № 22-ц/783/274/18 Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_1
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

03 квітня 2018 року колегія суддів Судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області в складі :

головуючого Павлишина О.Ф.,

суддів Ніткевича А.В. Цяцяка Р.П.,

секретар Бохонко Е.Р.,

з участю представників Львівської міської державної лікарні ветеринарної медицини ОСОБА_2, ОСОБА_3, представника ОСОБА_4 ОСОБА_5,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові цивільну справу за апеляційною скаргою Львівської міської державної лікарні ветеринарної медицини на рішення Шевченківського районного суду м. Львова від 14 грудня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_4 до Львівської міської державної лікарні ветеринарної медицини, третя особа без самостійних вимог Західний офіс Державної аудиторської служби України, про стягнення заборгованості із виплати щомісячних надбавок до посадового окладу,-

ВСТАНОВИЛА:

Відповідно до ст. 259 ЦПК України складення повної постанови відкласти на строк до десяти днів.

Керуючись п.2 ч.1 ст.374, п.4 ч.1 ст.376, ст.ст.381, 382 ЦПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу Львівської міської державної лікарні ветеринарної медицини задовольнити.

Рішення Шевченківського районного суду м. Львова від 14 грудня 2017 року скасувати та ухвалити нове рішення, яким відмовити в задоволенні позову ОСОБА_4 до Львівської міської державної лікарні ветеринарної медицини, третя особа без самостійних вимог Західний офіс Державної аудиторської служби України, про стягнення заборгованості із виплати щомісячних надбавок до посадового окладу.

Постанова набирає законної сили з дня прийняття та може бути оскаржена відповідно до положень ст.389 ЦПК України до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повної постанови.

Головуючий: Павлишин О.Ф.

Судді: Ніткевич А.В.

ОСОБА_6
Справа № 752/6972/18
провадження номер 2-о/752/375/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

03.04.2018 року

Суддя Голосіївського районного суду м. Києва Чередніченко Н.П,перевіривши дотримання вимог ст. ст. 293,294 ЦПК України заявою

Територіального медичного об"єднання "Фтизіатрія" у місті Києві

заінтерисована особа : ОСОБА_1

про примусову госпіталізацію до протитуберкульозного закладу

у с т а н о в и в :

Заявник звернувся в суд з заявою про примусову госпіталізацію до протитуберкульозного закладу.

Перешкод для прийняття заяви не має.

Заява подана з додержанням вимог статей 175-177, 318 ЦПК України.

Тому заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 19, 187, 318 ЦПК України, -

Ухвалив :

Прийняти до розгляду тавідкритипровадження у справі за заявоюТериторіального медичного об"єднання "Фтизіатрія" у місті Києві, заінтерисована особа : ОСОБА_1 про примусову госпіталізацію до протитуберкульозного закладу в порядку окремого провадження.

Призначити судове засідання на 11 год. 45 хв. 18 квітня 2018 р.

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати їй подати письмовіпояснення щодо заяви. Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в п'ятнадцятиденний строк шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду м. Києва

Суддя
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

22.03.2018 м. Київ

Апеляційний суд Київської області у складі колегії суддів судової колегії в цивільних справах:

Головуючого судді: Кулішенка Ю.М.,

суддів: Сушко Л.П., Ігнатченко Н.В.,

заслухавши доповідь судді-доповідача щодо проведення підготовчих дій у цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Ірпінського міського суду Київської області від 19 грудня 2017 року у справі за позовом Першого заступника прокурора Київської області в інтересах держави в особі Кабінету Міністрів України до ОСОБА_1, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Міністерство екології та природних ресурсів України, Національний природний парк «Голосіївський» про витребування земельної ділянки з чужого незаконного володіння,

у с т а н о в и л а:

13 лютого 2018 року ухвалою судді-доповідача відкрито апеляційне провадження у даній справі.

Вимоги ст. 361 ЦПК України судом виконані. Підготовчі дії по справі проведені.

Клопотання та заяви щодо розгляду справи в апеляційній інстанції від учасників справи не надходили.

У встановлений апеляційним судом строк надійшов відзив від Першого заступного прокурора Київської області.

Враховуючи категорію справи, її необхідно призначити до розгляду в апеляційному суді у відкритому судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

Керуючись ст.ст. 7, 274, 365, 366, 369 ЦПК України, суд,

у х в а л и л а:

Закінчити проведення підготовчих дій.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні суду апеляційної інстанції на 18 квітня 2018 року о 11 год. 30 хв. в приміщенні Апеляційного суду Київської області.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді:

№ провадження 22-ц/780/1240/18 Головуючий у І інст. Саранюк Л. П.

Справа № 367/7455/16-ц Доповідач у ІІ інст. Кулішенко Ю М.
Справа № 664/283/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

02 квітня 2018 року м. Олешки Херсонської області

Суддя Цюрупинського районного суду Херсонської області Яценко О.М., дослідивши матеріали позовної заяви за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

встановив:

ОСОБА_1, яка зареєстрована за адресою: Херсонська обл.., Олешківський район, с. К. Лагері, вул.. Комсомольська, буд. 189, звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2, який проживає за адресою: Херсонська обл.., Олешківський район, с. Кринки, вул.. О. Вишні, буд. 229, про розірвання шлюбу з підстави того, що подружні стосунки між сторонами припинені: вони не ведуть спільного господарства, проживають окремо.

Матеріали позовної заяви відповідають вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 13, 19, 187, 189 ЦПК України, суддя

постановив:

Відкрити загальне позовне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити у справі підготовче засідання, яке відбудеться 07.05.2018 року о 10-30 год. в приміщенні Цюрупинського районного суду Херсонської області, яке розташоване за адресою: 75100, Херсонська область, м. Олешки, вул. Поштова, буд. 48, каб. 210, з повідомленням учасників справи.

Відповідач протягом пятнадцяти днів із дня вручення копії цієї ухвали має право подати відзив на позовну заяву (заперечення проти позову) відповідно до ст. 178, 191 Цивільного процесуального кодексу України. Розяснити відповідачу, що копія відзиву та доданих до нього документів позивачам повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду та наданням документів, що підтверджують надіслання (надання відзиву) позивачу.

Розяснити, що у випадку ненадання відзиву та доказів на підтвердження обставин на які в ньому здійснюється посилання справа може бути розглянута за наявними в ній матеріалами.

Копію зазначеної ухвали направити позивачу.

Копію зазначеної ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документами направити відповідачу.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи за веб-адресою Цюрупинського районного суду Херсонської області: http://cr.ks.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Херсонської області протягом 15 (пятнадцяти) днів з дня її складення з приводу відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності через Цюрупинський районний суд Херсонської області.

Суддя підпис ОСОБА_3

Згідно з оригіналом.

Суддя Яценко О.М.
Справа № 583/2249/16-ц
У Х В А Л А

про виправлення описки в ухвалі суду

03 квітня 2018 року Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого Сидоренка Р.В.

за участю секретаря Зубатової І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду №5 в місті Охтирка заяву представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про вправлення описки в тексті ухвали суду,

встановив:

02 квітня 2018 року представник позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 звернувся до суду із вищевказаною заявою, в якій просить виправити описку в тексті описово мотивувальної частини ухвали Охтирського міськрайонного суду від 26.03.2018 року по справі №583/2249/16-ц (2-во/583/17/18) з виключенням зі змісту ухвали суду абзац 15, який за змістом не співпадає змісту досліджених доказів, логічній послідовності та висновків суду по суті судового рішення.

Ухвалою Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 03.04.2018 року заяву про виправлення описки в тексті ухвали суду призначено до розгляду без повідомлення учасників справи.

В зв'язку з чим справа розглядається відповідно до ст.ст. 223, 247 Цивільного процесуального кодексу України за відсутності учасників справи та без здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Згідно ст. 269 Цивільного процесуального кодексу України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Судом встановлено, що ухвалою Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 26.03.2018 року по справі №583/2249/16-ц провадження 2-во/583/17/18, заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у судовому рішенні залишено без задоволення.

Однак при виготовленні тексту ухвали суду в 15 абзаці описово мотивувальної частини було допущено описку, зокрема, зазначено «Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне виправити допущену в рішенні суду описку.».

Проаналізувавши матеріали справи, дослідивши письмові докази, суд дійшов висновку, що заява представника позивача про виправлення описки в ухвалі суду підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 269, 353, 354 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про вправлення описки в тексті ухвали суду - задовольнити.

Виправити описку в ухвалі Охтирського міськрайонного суду Сумської області по справі №583/2249/16-ц провадження №2-во/583/17/18, а саме виключити із тексту описово мотивувальної частини ухвали суду 15 абзац «Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне виправити допущену в рішенні суду описку.».

Ухвала суду може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Сумської області шляхом подачі в пятнадцятиденний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги. В разі проголошення вступної та резолютивної частини судового рішення або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, в той же строк з дня складання повного судового рішення.

До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через Охтирський міськрайонний суд Сумської області.

Суддя Охтирського

міськрайонного суду ОСОБА_3
Провадження 2/127/5864/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 квітня 2018 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі : судді Бойко В.М.,

за участю секретаря Ревтюх А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «КБ «Хрещатик», ОСОБА_2 Мішель, П «Сантех-світ» про визнання договору поруки недійсним,суд -

ВСТАНОВИВ:

До суду з позовом звернувся ОСОБА_1 до ПАТ «КБ «Хрещатик», ОСОБА_2 Мішель, П «Сантех-світ» про визнання договору поруки недійсним.

Справа слуханням була призначена на 22.02.2018 року та 05.04.2018 року однак позивач та його представник в судові засідання призначені на 22.02.2018 року та 05.04.2018 року не з'явились, про день ,час та місце судового слухання повідомлялась належним чином за вказаною в позові адресою ./а.с. 56,81/

Інші учасники у судове засідання не зявився , про день , час та місце судового засідання повідомлявся належним чином.

У відповідності до ч.3 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не зявився в судове засідання без поважних причин або повторно не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Керуючись ст.ст. 257,260 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ПАТ «КБ «Хрещатик», ОСОБА_2 Мішель, П «Сантех-світ» про визнання договору поруки недійсним - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ:
Справа 688/3763/17
№ 2/688/149/18
Рішення

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

03 квітня 2018 року м.Шепетівка

Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого - судді Огородніка І.В.,

при секретарі Гошовської О.О.,

з участю представника позивача ОСОБА_1,

відповідача - ОСОБА_2,

представник відповідача- Редзель М.М.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шепетівка справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

Керуючись ст. 259 ч.6 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити.

Шлюб, зареєстрований 16 листопада 2004 року, Шепетівським міськрайонним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області, між ОСОБА_3 та ОСОБА_2 (актовий запис №310), розірвати.

Шлюб вважати розірваним з моменту набрання рішенням суду законної сили.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення рішення - у той же строк з дня отримання копії рішення, в апеляційний суд Хмельницької області через Шепетівський міськрайонний суд.

Суддя Огороднік І.В.
УХВАЛА

судового засідання

03 квітня 2018 рокуСправа №451/191/17
Провадження № 2/451/41/18

Радехівський районний суд Львівської області

у складі головуючого судді Мулявка О.В.,

за участі: секретаря судових засідань ОСОБА_1,

розглянувши у підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 - представника позивача ОСОБА_3 до ТзОВ «Приват-Агро-Львів» про визнання договору оренди землі недійсним, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач та представник позивача в судове засідання не зявилися, представник позивача надав суду заяву, в якій просить розгляд справи призначену на 03.04.2018 року проводити без участі позивача та його представника позивача.

Представник відповідач в судове засідання не зявилася, надала суду заяву, в якій просить відкласти розгляд справи призначену на 03.04.2018 року, у звязку із перебуванням її у відпустці.

Із врахуванням наведеного, на підставі ч.4 ст.223 та ч.2 ст.247 ЦПК України судове засідання проведено без участі сторін, без застосування фіксування судового засідання технічними засобами.

В розумінні ст.ст.223 та 240 ЦПК України наявні підстави для відкладення розгляду справи.

Керуючись ст.ст.223,240,247,258-261,279,353 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Розгляд справи №451/191/17 за позовом ОСОБА_2 - представника позивача ОСОБА_3 до ТзОВ «Приват-Агро-Львів» про визнання договору оренди землі недійсним відкласти на 07 червня 2018 року о 15:00 год.

Про дату, час та місце розгляд у справи повідомити учасників справи належним чином.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://rh.lv.court.gov.ua/sud1317/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

ГоловуючийОСОБА_4