Справа № 574/848/16-ц
Провадження 6/574/5/2018
У Х В А Л А

26 січня 2018 року м.Буринь

Суддя Буринського районного суду Сумської області Куцан В.М. перевіривши матеріали подання державного виконавця Буринського районного відділу ДВС головного територіального управління юстиції у Сумській області про тимчасове обмеження ОСОБА_1 у праві виїзду за межі України без вилучення паспортного документа, -

встановив:

Начальник Буринського районного відділу ДВС ГТУЮ у Сумській області ОСОБА_2 звернулася до суду з вказаним поданням, перевіривши матеріали по якому, приходжу до висновку, що воно не відповідає вимогам ст. 175-177 ЦПК України.

Порядок звернення до суду з поданням про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України урегульований ЦПК та має відбуватись з дотриманням умов, які передбачені ст. 441 ЦПК України.

Однак державний виконавець посилається на норми ЦПК України , які діяли до 15 грудня 2017 року.

Відповідно до ст.18 Закону України «Про виконавче провадження» від 02 червня 2016 року виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право у разі ухилення боржника від виконання зобовязань, покладених на нього рішенням, звертатися до суду, який видав виконавчий документ, за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду боржника - фізичної особи чи керівника боржника - юридичної особи за межі України до виконання зобовязань за рішенням або погашення заборгованості за рішеннями про стягнення періодичних платежів (п. 19 ч. 3 статті).

Реалізація цих прав здійснюється шляхом звернення до суду в порядку ст.441 ЦПК з поданням про тимчасове обмеження боржника у праві виїзду за межі України.

В розділі XIII Інструкції з організації примусового виконання рішень, затвердженої Наказом МУЮ 02.04.2012 № 512/5 (у редакції 01.08.2017р.), зазначено, що подання має обовязково містити, зокрема - обґрунтування ухилення боржника від виконання своїх зобовязань (зобовязань боржника - юридичної особи).

В тексті подання виконавець покликається на ту обставину, що боржник ухиляється від виконання своїх зобов'язань за судовим рішенням, однак обґрунтування такого ухилення боржника не вказує.

ВСУ в Узагальненні судової практики щодо тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України (ст. 377-1 ЦПК (в ред. 2004р.)) від 30.09.2016р. зазначено: «в аналізі судової практики, здійсненому у грудні 2012 р., ВСУ висловив думку, що в разі неналежного оформлення подання державних виконавців правильною є практика, коли суди залишають подання без руху, надаючи державному виконавцю строк для усунення недоліків, а в разі невиконання такої ухвали повертають ці подання відповідно до ст.121 ЦПК(в ред. 2004р.). Така позиція і зараз визнається правильною».

Крім того, державний виконавець просить стягнути з ОСОБА_1 на користь держави в особі Житомирської митниці ДФС штраф у розмірі 27570,00 грн., тоді як згідно постанови про відкриття виконавчого провадження від 18.01.2018 року та постанови в справі про порушення митних правил № 0725/10100/17 від 27.09.2017 року, які долучені до матеріалів даного подання фігурує сума у розмірі 8500,00 грн..

Враховуючи наведене, приходжу до переконання про необхідність залишення подання без руху та надання державному виконавцеві строку для виправлення недоліків даного подання.

Керуючись ст.185 ЦПК України,

у х в а л и в :

Подання державного виконавця Буринського районного відділу ДВС головного територіального управління юстиції у Сумській області про тимчасове обмеження ОСОБА_1 у праві виїзду за межі України без вилучення паспортного документа залишити без руху

Державному виконавцю протягом 10 днів з дня отримання копії ухвали виправити зазначені недоліки. У разі невиконання ухвали подання буде вважатись неподаним і підлягає поверненню державному виконавцю.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.М.Куцан