Справа № 643/2806/18
Номер провадження 2/643/3242/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.04.2018 року Московський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Ференчук О.В.

за участю секретаря Сиротенко О.Є.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Харкові позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення суми за договором позики,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду із позовом до відповідача, яким просить позов задовольнити та стягнути зі ОСОБА_2, 30.0.972 р.н. на користь ОСОБА_1, суму коштів за договором позики від 19.05.2014 року еквівалентну 20000,00 доларам США, що за офіційним курсом Національного банку України на 25.02.2018 року становить 539 600 (пятсот тридцять девять тисяч шістсот) грн. 00 коп. Стягнути зі ОСОБА_2, на користь ОСОБА_1, 3% річних за час прострочення виконання зобовязання в сумі еквівалентній 910, 68 доларів США, що за офіційним курсом Національного банку України на 25.02.2018 року становить 24 570 (двадцять чотири тисячі пятсот сімдесят) грн. 14 коп. Стягнути зі ОСОБА_2, на користь ОСОБА_1, судовий збір за подання позову до суду.

Сторони, а саме, позивач та відповідач надали суду укладену між ними мирову угоду для затвердження і підтвердили, що зробили спільну заяву з метою урегулювання спору на основі взаємних поступок.

За умовами мирової угоди ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 (Боржник) визнає в повному обсязі своє зобовязання перед ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 (Стягувач) по сплаті суми боргу за Договором позики від 19.05.2014 року з урахуванням 3% річних за час прострочення виконання зобовязання, а також судові витрати у звязку зі зверненням до суду, а саме: сума основного боргу за Договором позики, еквівалентна 20 000 (двадцять тисяч) доларів США, що за офіційним курсом Національного банку України на 26.02.2018 року становить 539 600 (пятсот тридцять девять тисяч шістсот) грн. 00 коп.; 3% річних за час прострочення виконання зобовязання за Договором позики, еквівалентна 910 (девятсот десять), 68 доларів США, що за офіційним курсом Національного банку України на 26.02.2018 року становить 24 570 (двадцять чотири тисячі пятсот сімдесят) грн. 14 коп.;

судові витрати (сплачений судовий збір за подання позову до суду) в сумі 5 641 (пять тисяч шістсот сорок одна) грн. 70 коп.

В рахунок погашення заборгованості у звязку із неналежним виконанням зобовязання за Договором позики від 19.05.2014 року, Боржник передає у власність Стягувача предмет забезпечення виконання зобовязання, а саме: квартиру АДРЕСА_1, що належить Боржнику на праві особистої приватної власності на підставі Договору купівлі-продажу від 23.04.1997 року, зареєстрованого в реєстрі за №6568.

Стягувач заявляє, що за умови повного, належного та своєчасного виконання Боржником зобовязань, визначених пунктами 1, 2, даної ОСОБА_3 угоди, не матиме жодних майнових претензій до Боржника по справі №643/2806/18, а також за Договором позики від 19.05.2014 року.

Ухвала суду про затвердження мирової угоди є, відповідно до вимог ст. 208 ЦПК України, п. 2 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про виконавче провадження», виконавчим документом, на підставі якого може здійснюватися примусове виконання рішення.

У разі порушення Боржником умов виконання зобовязань у звязку із виконанням даної ОСОБА_3 угоди, Стягувач набуває права звернення до органів державної виконавчої служби (державних виконавців) чи приватних виконавців які, відповідно до Законів України «Про виконавче провадження», «Про органи та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів», мають право здійснювати примусове виконання рішень.

Укладаючи дану ОСОБА_3 угоду Стягувач та Боржник підтверджують, що їх волевиявлення є вільним, відповідає їх внутрішній волі, спрямоване на реальне настання правових наслідків, обумовлених цією ОСОБА_3 угодою.

Сторони мають необхідну для її укладання цивільну правоздатність та дієздатність, права третіх осіб не порушуються, будь-яких обставин, визначених ст.ст. 223, 224, 225, 228, 229, 230, 231, 233, 234, 235 ЦК України як підстав для визнання даної ОСОБА_3 угоди чи окремих її частин недійсними, не існує. ОСОБА_3 угода набирає чинності після її підписання Сторонами та, відповідно, затвердження судом в порядку, визначеному ст. 207 ЦПК України, яка діє до повного виконання зобовязань сторонами згідно її умов. ОСОБА_3 угода укладена в трьох автентичних примірниках, по одному для Стягувача, Боржника і Суду, що мають однакову юридичну силу.

В судове засідання сторони не з*явились, подали до суду заяву про розгляд справи за їх відсутності, просили затвердити мирову угоду.

Сторонам зрозуміли наслідки такого рішення та закриття провадження по справі, що передбачено ст. 207 ЦПК України, про що зазначили у мировій угоді.

Враховуючи, що мирова угода, укладена сторонами, не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, вчинена в інтересах обох сторін, суд у відповідності до п.4 ч.1 ст.207 ЦПК України закриває провадження по справі.

Керуючись ст.ст. 207, 208, 258-261, 263, 268 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Визнати мирову угоду, укладену між позивачем ОСОБА_1 та відповідачем ОСОБА_2 по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення суми за договором позики.

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 (Боржник) визнає в повному обсязі своє зобовязання перед ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 (Стягувач) по сплаті суми боргу за Договором позики від 19.05.2014 року з урахуванням 3% річних за час прострочення виконання зобовязання, а також судові витрати у звязку зі зверненням до суду, а саме:

-сума основного боргу за Договором позики, еквівалентна 20 000 (двадцять тисяч) доларів США, що за офіційним курсом Національного банку України на 26.02.2018 року становить 539 600 (пятсот тридцять девять тисяч шістсот) грн. 00 коп.;

-3% річних за час прострочення виконання зобовязання за Договором позики, еквівалентна 910 (девятсот десять), 68 доларів США, що за офіційним курсом Національного банку України на 26.02.2018 року становить 24 570 (двадцять чотири тисячі пятсот сімдесят) грн. 14 коп.;

-судові витрати (сплачений судовий збір за подання позову до суду) в сумі 5 641 (пять тисяч шістсот сорок одна) грн. 70 коп.

1)В рахунок погашення заборгованості у звязку із неналежним виконанням зобовязання за Договором позики від 19.05.2014 року, Боржник передає у власність Стягувача предмет забезпечення виконання зобовязання, а саме:

-квартиру АДРЕСА_1, що належить Боржнику на праві особистої приватної власності на підставі Договору купівлі-продажу від 23.04.1997 року, зареєстрованого в реєстрі за №6568.

2)Стягувач заявляє, що за умови повного, належного та своєчасного виконання Боржником зобовязань, визначених пунктами 1, 2, даної ОСОБА_3 угоди, не матиме жодних майнових претензій до Боржника по справі №643/2806/18, а також за Договором позики від 19.05.2014 року.

3)Ухвала суду про затвердження мирової угоди є, відповідно до вимог ст. 208 ЦПК України, п. 2 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про виконавче провадження», виконавчим документом, на підставі якого може здійснюватися примусове виконання рішення.

4)У разі порушення Боржником умов виконання зобовязань у звязку із виконанням даної ОСОБА_3 угоди, Стягувач набуває права звернення до органів державної виконавчої служби (державних виконавців) чи приватних виконавців які, відповідно до Законів України «Про виконавче провадження», «Про органи та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів», мають право здійснювати примусове виконання рішень.

5)Укладаючи дану ОСОБА_3 угоду Стягувач та Боржник підтверджують, що їх волевиявлення є вільним, відповідає їх внутрішній волі, спрямоване на реальне настання правових наслідків, обумовлених цією ОСОБА_3 угодою.

6)Сторони мають необхідну для її укладання цивільну правоздатність та дієздатність, права третіх осіб не порушуються, будь-яких обставин, визначених ст.ст. 223, 224, 225, 228, 229, 230, 231, 233, 234, 235 ЦК України як підстав для визнання даної ОСОБА_3 угоди чи окремих її частин недійсними, не існує.

7)ОСОБА_3 угода набирає чинності після її підписання Сторонами та, відповідно, затвердження судом в порядку, визначеному ст. 207 ЦПК України, яка діє до повного виконання зобовязань сторонами згідно її умов.

8)ОСОБА_3 угода укладена в трьох автентичних примірниках, по одному для Стягувача, Боржника і Суду, що мають однакову юридичну силу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через Московський районний суд м. Харкова до Харківського апеляційного суду шляхом подачі протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення, апеляційної скарги.

Якщо в судовому засіданні оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвали суду якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів.

Суддя Ференчук О.В.