Справа № 766/7971/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.03.2018 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Дорошинської В.Е.

присяжних ОСОБА_1, ОСОБА_2

при секретарі Філіпенко І.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні цивільну справу за заявою ОСОБА_3, заінтересована особа: Управління праці та соціального захисту населення Корабельної районної у м. Херсоні ради про визнання особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна, -

в с т а н о в и в :

Заявник звернулася до суду із заявою про визнання громадянина недієздатним, мотивуючи тим, що ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, є її двоюрідною бабусею, тобто сестрою її матері ОСОБА_5 Її рідні, а саме чоловік ОСОБА_6 та сини ОСОБА_7, ОСОБА_8 померли. Крім заявника близьких родичів, які можуть та бажають про неї піклуватися немає. ОСОБА_4 має психічну хворобу, у звязку з чим була поставлена на облік в Херсонській психоневрологічній поліклініці та є інвалідом ІІ групи. Внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу вона не здатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, а тому потребує опіки та постійного стороннього догляду. У звязку з наведеним просить визнати ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, недієздатною, встановити над нею опіку та призначити ОСОБА_3 її опікуном.

Заявник в судове засідання надала заяву, в якій просила розглянути справу з урахуванням змін в ЦПК України, які набрали чинності 15.12.2017 року зі стадії розгляду, на якій залишилися до набрання чинності зазначеними змінами. Крім того, просила розгляд справи проводити без її участі.

Представник Управління праці та соціального захисту населення Корабельної районної у м. Херсоні ради в судове засідання надав заяву, в якій просив розглянути справу з урахуванням змін в ЦПК України, які набрали чинності 15.12.2017 року зі стадії розгляду, на якій залишилися до набрання чинності зазначеними змінами. Крім того, просив розгляд справи проводити без його участі.

Відповідно до п. 9 ч. 1 розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності редакцією ЦПК, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності редакцією ЦПК.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню з наступного.

Суд встановив, що ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, є двоюрідною бабусею ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, що підтверджується свідоцтвом про народження серії І-ЯК №498354, свідоцтвом про одруження серії ІІ-ЯК №0369431, свідоцтва серії УД №681463, свідоцтвом про одруження серії І-УР №503712.

Як вбачається з запису акту про смерть № 5 від 23.04.2002 року чоловік ОСОБА_4 ОСОБА_6 помер 22.04.2002 року.

Як вбачається з актового запису про смерть № 577 від 27.04.2017 року та № 750 від 07.03.2009 року діти ОСОБА_4 ОСОБА_7 помер 11.04.2017 року, ОСОБА_8 помер 22.02.2009 року.

Згідно висновку судово-психіатричного експерта № 457 від 09.08.2017 року ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, страждає хронічним психічним захворюванням в формі параноїдної шизофренії з виразним дефектом психіки. За своїм психічним станом вона не може розуміти значення своїх дій та керувати ними.

Згідно довідки Херсонської міської психоневрологічної поліклініки виконкому Херсонської міської ради від 27.03.2018 року №773/1 ОСОБА_4 спостерігається в ХМПНП з приводу хронічного психічного захворювання, є інвалідом ІІ групи безстроково, самостійно не пересувається.

З подання Управління праці та соціального захисту населення Корабельної районної у м. Херсоні ради від 28.03.2018 року № 7295/4 вбачається, що згідно характеристики селищного голови смт. Білозерка ОСОБА_3 характеризується позитивно, згідно медичних висновків протипоказань для опікування ОСОБА_4 не має, вважають доцільним призначити ОСОБА_3 опікуном ОСОБА_4

Згідно акту обстеження житлово-побутових умов від 11.07.2017 року ОСОБА_3 проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3. Сімя є благополучною, умови проживання задовільні.

Згідно ст.39 ЦК України, фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними.

Згідно ст.60 ЦК України, суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.

Враховуючи вищевказане, суд вважає, що заява підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 6-13, 81, 133, 258, 259, 263, 264, 265, 300, 354 ЦПК України, ст.39, 60 ЦК України, суд

В И Р І Ш И В :

Заяву ОСОБА_3, заінтересована особа: Управління праці та соціального захисту населення Корабельної районної у м. Херсоні ради про визнання особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна задовольнити.

Визнати ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, недієздатною.

Призначити ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, опікуном ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Суддя В.Е. Дорошинська