УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 квітня 2018 року Іллічівський районний суд м. Маріуполя Донецької області під головуванням судді Пустовойт Т.В., за участю секретаря Дарменко В.В., розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Маріуполі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 акціонерного товариства ОСОБА_3 «ПриватБанк», треті особи: приватний нотаріус Чернігівського міського нотаріального округу ОСОБА_4, Кальміуський відділ державної виконавчої служби міста Маріуполь Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 акціонерного товариства ОСОБА_3 «ПриватБанк», треті особи: приватний нотаріус Чернігівського міського нотаріального округу ОСОБА_4, Кальміуський відділ державної виконавчої служби міста Маріуполь Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

30 березня 2018 року від позивача ОСОБА_1 надійшло клопотання про витребування документів, в якому, посилаючись на неможливість самостійного їх отримання, просить суд витребувати у приватного нотаріуса Чернігівського міського нотаріального округу ОСОБА_4 (14000, м.Чернігів, пр.Миру, буд.55) документи та матеріали, на підставі яких вчинявся виконавчий напис від 01.11.2016 року зареєстрований в реєстрі за № 5041, щодо звернення стягнення з ОСОБА_1 грошових коштів. А також витребувати у відповідача ОСОБА_2 акціонерного товариства ОСОБА_3 «ПриватБанк» (49094, м.Дніпро, Набережна Перемоги, буд.50) оригінал кредитного договору №DNH4KS70530099 від 21.10.2005 року.

Сторони у підготовче судове засідання не зявились.

Фіксування судового процесу технічними засобами не проводилось у відповідності до ч.2 ст.247 ЦПК України у зв'язку з розглядом справи за відсутності осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до ч.1 ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів.

Беручи до уваги вказані обставини суддя приходить до висновку про задоволення клопотання та витребування доказів.

Керуючись ст. ст. 84, 260 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Клопотання ОСОБА_1 про витребування документів задовольнити.

Витребувати у приватного нотаріуса Чернігівського міського нотаріального округу ОСОБА_4 (14000, м. Чернігів, пр.Миру, буд.55) документи та матеріали, на підставі яких вчинявся виконавчий напис від 01.11.2016 року зареєстрований в реєстрі за № 5041, щодо звернення стягнення з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, грошових коштів у сумі 112215,56 грн.

Витребувати у ОСОБА_2 акціонерного товариства ОСОБА_3 «ПриватБанк» (49094, м.Дніпро, Набережна Перемоги, буд.50) оригінал кредитного договору №DNH4KS70530099 від 21.10.2005 року, укладеного з ОСОБА_1

Вищевказану інформацію надати до суду до 23.04.2018 року.

Розяснити, що відповідно до ст. 84 ЦПК України, будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобовязані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом пяти днів з дня вручення ухвал.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_5