Дата документу 02.04.2018
Справа № 320/2388/18
УХВАЛА

02 квітня 2018 року

Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області у складі судді Редько О. В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Тас-комбанк» за участю третьої особи ОСОБА_2 та Приватного нотаріусу Мелітопольського міського нотаріального округу ОСОБА_3 про визнання іпотечного договору та додаткової угоди до іпотечного договору недійсним, суд

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області із позовними вимогами Публічного акціонерного товариства «Тас-комбанк» за участю третьої особи ОСОБА_2 та Приватного нотаріусу Мелітопольського міського нотаріального округу ОСОБА_3 про визнання іпотечного договору та додаткової угоди до іпотечного договору недійсним.

Вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, крім іншого, суддя перевіряє додержання усіх передумов відкриття провадження.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 186 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо є таке, що набрало законної сили, рішення чи ухвала суду про закриття провадження у справі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, або є судовий наказ, що набрав законної сили, за тими самими вимогами.

Вказані положення спрямовані на запобігання випадкам розгляду і вирішення тотожних цивільних справ. Дана норма є заходом на шляху недопущення винесення судами суперечливих та взаємовиключних судових рішень.

В провадженні Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області перебувала цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «ТАСКОМБАНК», третя особа ОСОБА_2 про визнання недійсним іпотечного договору та додаткової угоди, що розглядалося в порядку цивільного судочинства Мелітопольським міськрайонним судом Запорізької області (справа № 320/5198/15-ц, суддя Купавська Н.М.).

Постановою Апеляційного суду Запорізької області № 22ц-778/2974/17 від 30.01.2018 року рішення Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області № 320/5198/15-ц, яким відмовлено у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1, залишено в силі.

Позивач звернулася до суду з позовом, незважаючи на ті обставини, що є таке, що набрало законної сили, рішення суду у справі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Вказані обставини свідчать про відсутність передумов відкриття провадження в справі за заявленим позовом та являються підставою для відмови у відкритті провадження у справі на підставі п. 2 ч. 1 ст. 186 ЦПК України.

Згідно правил ч. 2 ст. 186 ЦПК України про відмову у відкритті провадження у справі постановляється ухвала не пізніше пяти днів з дня надходження заяви. Така ухвала надсилається заявникові не пізніше наступного дня після її постановлення в порядку, встановленому статтею 272 цього Кодексу.

Враховуючи викладене, керуючись п. 2 ч. 1, ч. 2 ст. 186 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відмовити у відкритті провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Тас-комбанк» за участю третьої особи ОСОБА_2 та Приватного нотаріусу Мелітопольського міського нотаріального округу ОСОБА_3 про визнання іпотечного договору та додаткової угоди до іпотечного договору недійсним.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана безпосередньо до апеляційного суду Запорізької області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Мелітопольського

міськрайонного суду ОСОБА_4