overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 263/2856/18
Провадження № 2/263/1242/2018
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 березня 2018 року суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про усунення перешкод у спілкуванні, встановлення порядку та способу виховання та спілкування батька з дитиною, який проживає окремо,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, субєктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження не вбачаються.

Керуючись ст.ст.175-177, 187, 189, 190, 353 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 (адреса проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1) до ОСОБА_3 (адреса проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2) про усунення перешкод у спілкуванні, встановлення порядку та способу виховання та спілкування батька з дитиною, який проживає окремо.

По справі провести підготовче провадження, яке призначити на 18.04.2018 року на 11-00 год., у відкритому судовому засіданні, у приміщенні Жовтневого районного суду м. Маріуполя за адресою: місто Маріуполь, проспект Металургів, 31.

Відповідач має право протягом 5 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу, за наявності - іншим відповідачам, третім особам копії відзиву та доданих до нього документів.

Розяснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://gvt.dn.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена у звязку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Донецької області через Жовтневий районний суд м. Маріуполя Донецької області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Л.Г. Шатілова
Справа № 507/46/18
Провадження № 2/507/125/2018
Номер рядка звіту 22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"30" березня 2018 р. смт. Любашівка

Любашівський районний суд Одеської області

в складі:

головуючого судді - Дармакуки Т.П

за участю секретаря судового засідання - Копищик М.С.

представника позивача - ОСОБА_1

відповідача - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт. Любашівка цивільну справу за позовом приватного підприємства "Універсал" до ОСОБА_3, державного реєстратора Гвоздавської сільської ради Любашівського району Одеської області ОСОБА_2, фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 про визнання договору недійсним та скасування державної реєстрації права, -

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

В судовому засіданні вирішені питання відповідно до ст.ст. 189, 197 ЦПК України, в зв'язку з чим, суд приходить до висновку про можливість закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 200, 258, 353, ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Закрити підготовче провадження по цивільній справі за позовом приватного підприємства "Універсал" до ОСОБА_3, державного реєстратора Гвоздавської сільської ради Любашівського району Одеської області ОСОБА_2, фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 про визнання договору недійсним та скасування державної реєстрації права, та призначити справу до розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 10:00 годину 19 квітня 2018 року, в залі судових засідань № 4 Любашівського районного суду Одеської області в смт.Любашівка Одеської області вул.Володимира Князя, 84.

Про час та місце судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї включаються до апеляційної скарги на судове рішення по справі.

Суддя: ОСОБА_5
Справа № 2-1992/11
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

28 березня 2018 року Ленінський районний суд м. Кіровограда у складі:

головуючого-судді: Драного В.В.

при секретарі: Деревянко А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницький цивільну справу за скаргою Публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський ОСОБА_1" в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "ВіЕйБі Банк" ОСОБА_2, заінтересовані особи:державний виконавець Подільського відділу державної виконавчої служби міста Кропивницький Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання дій неправомірними та скасування повідомлення про повернення виконавчого документу стягувачу, -

ВСТАНОВИВ:

Оскільки складання повного тексту ухвали потребує значного часу, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

Керуючись Законом України «Про виконавче провадження», ст.ст. 258-261, 447, 450, 451 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні скарги Публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський ОСОБА_1" в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "ВіЕйБі Банк" ОСОБА_2, заінтересовані особи:державний виконавець Подільського відділу державної виконавчої служби міста Кропивницький Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання дій неправомірними та скасування повідомлення про повернення виконавчого документу стягувачу - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду Кіровоградської області через Ленінський районний суд м. Кіровограда.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Повний текст ухвали буде складено 03 квітня 2018 року.

Суддя Ленінського районного суду

м. Кіровограда ОСОБА_5
ПЕТРИКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

"15" березня 2018 р. смт. Петриківка

Петриківський районний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Говорухи В.О., за участю секретаря судового засідання Догадайло М.В., розглянувши питання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «АЛЬФА-БАНК» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості та зустрічним позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «АЛЬФА-БАНК», Публічного акціонерного товариства «ОМЕГА БАНК», третя особа ОСОБА_2 про визнання недійсним кредитного договору, іпотечного договору та договору поруки,-

В С Т А Н О В И В :

02.01.2018 з Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області до Петриківського районного суду Дніпропетровської області надійшла цивільна справа за позовом ПАТ «АЛЬФА-БАНК» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості та зустрічним позовом ОСОБА_1 до ПАТ «АЛЬФА-БАНК», ПАТ «ОМЕГА БАНК», третя особа ОСОБА_2 про визнання недійсним кредитного договору, іпотечного договору та договору поруки.

Ухвалою суду від 03.01.2018 справу прийнято до провадження та призначено підготовче судове засідання.

Участь представника ПАТ «АЛЬФА-БАНК» у судових засіданнях 06.02.2018, 21.02.2018, 02.03.2018 та 15.03.2018 була визначена в режимі відеоконференції та визначено Кіровський районний суд м. Дніпропетровська відповідальним за проведення відеоконференції.

У судовому засіданні 15.03.2018 від представника ПАТ «АЛЬФА-БАНК» ОСОБА_3 надійшло клопотання проведення наступного судового засідання 03.04.2018 в режимі відеоконференції та визначити Кіровський районний суд м. Дніпропетровська відповідальним за її проведення.

Відповідно до ч.5 ст.212 ЦПК України, суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

З огляду на вищезазначене, суд дійшов висновку про необхідність проведення підготовчого судового засідання в даній цивільній справі, призначеного на 03.04.2018 з 10 год. 00 хв. в режимі відеоконференції і доручити Кіровському районному суду м. Дніпропетровська забезпечити проведення відеоконференції у визначений час.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст.212 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Підготовче судове засідання у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «АЛЬФА-БАНК» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості та зустрічним позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «АЛЬФА-БАНК», Публічного акціонерного товариства «ОМЕГА БАНК», третя особа ОСОБА_2 про визнання недійсним кредитного договору, іпотечного договору та договору поруки, призначене на 03 квітня 2018 року з 10 год. 00 хв., провести в режимі відеоконференції.

Доручити Кіровському районному суду м. Дніпропетровська забезпечити проведення по даній справі відеоконференції на 03.04.2018 з 10 год. 00 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_4
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 601/1051/17Головуючий у 1-й інстанції Білосевич Г.С.
Провадження № 22-ц/789/365/18 Доповідач - Костів О.З.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

30 березня 2018 року м. Тернопіль

Апеляційний суд Тернопільської області в складі:

головуючого - Костіва О.З.

суддів - Сташків Б. І., Хома М. В.,

заслухавши доповідача про проведення підготовчих дій з розгляду справи за апеляційними скаргами ОСОБА_1 та Кременецької міської ради на рішення Кременецького районного суду Тернопільської області від 24 січня 2018 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Кременецької міської ради, ОСОБА_1 про визнання незаконними рішень та реєстрації,-

ВСТАНОВИЛА:

Справа підготовлена до розгляду в суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Підготовку апеляційного розгляду справи закінчити.

Справу призначити до розгляду в судовому засіданні в апеляційному суді Тернопільської області на 10:00год. 05 квітня 2018 року.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників цивільного процесу.

Головуючий:

Судді:
Справа № 465/5778/17 Головуючий у 1 інстанції: Ванівський Ю.М.
Провадження № 22-ц/783/7070/17 Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_1 Ю. Р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

27 березня 2018 року колегія суддів Судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області в складі :

головуючого Мікуш Ю.Р.,

суддів: Цяцяка Р.П., Шеремети Н.О.

секретар Бохонко Е.Р.

З участю:представників сторін,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові цивільну справу за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 ОСОБА_3 на ухвалу Франківського районного суду м.Львова від 06 жовтня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя,-

в с т а н о в и л а :

Відповідно до ч.6 ст.259 ЦПК України, колегія суддів вважає за можливе проголосити вступну та резолютивну частину постанови, складання повного тексту постанови відкласти на строк до пяти днів.

Керуючись ст.ст. 374 ч.1 п.1, 375, 383, 384 ЦПК України, колегія суддів ,-

п о с т а н о в и л а :

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 ОСОБА_3 залишити без задоволення.

Ухвалу Франківського районного суду м.Львова від 06 жовтня 2017 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту постанови в порядку визначеному ст.389 ЦПК України.

Головуючий: Ю.Р.Мікуш

Судді: Р.П.Цяцяк

ОСОБА_5
Справа № 468/309/18-ц
БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
УХВАЛА

іменем України

29.03.2018 року суддя Баштанського районного суду Миколаївської області Янчук С.В. розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа орган опіки та піклування Баштанської районної державної адміністрації, про надання права на побачення з дітьми,

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла заява ОСОБА_1, заінтересована особа орган опіки та піклування Баштанської районної державної адміністрації, про надання права на побачення з дітьми.

Ухвалою від 12 березня 2018 року дана заява залишена без руху і заявнику надано строк для усунення вказаних в ухвалі недоліків не пізніше десяти днів з дня отримання даної ухвали.

Копію ухвали представником заявника було отримано 13 березня 2018 року (що підтверджується відповідною розпискою).

В установлений строк заявником не усунуто недоліки, а тому в силу статті 185 ЦПК України, заява вважається неподаною і повертається заявнику.

Вищезазначене є підставою для повернення заяви заявнику.

На підставі викладеного та керуючись ст.185, 258-260 ЦПК України суддя, -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_2 Олегівни, заінтересована особа орган опіки та піклування Баштанської районної державної адміністрації, про надання права на побачення з дітьми, - вважати неподаною та повернути заявнику.

Розяснивши, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана апеляційному суду Миколаївської області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

СУДДЯ:
Справа № 220/2180/17
Провадження № 2/220/131/18
У Х В А Л А

Іменем України

29.03.2018 смт Велика Новосілка Донецької області Великоновосілківський районний суд Донецької області у складі:

головуючого судді - Яненко Г.М.,

при секретарі судового засідання - Черняєвої С.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Велика Новосілка цивільну справу за позовом ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго» до відповідача ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту, але не враховану приладом обліку електричну енергію,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго» звернулося до Великоновосілківського районного суду Донецької області з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту, але не враховану приладом обліку електричну енергію.

Сторони в судове засідання не з'явилися.

Від представника відповідача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи. Згідно заяви вона вказала, що не має можливості з'явитися до суду на визначену дату, однак має намір надати суду додаткові докази.

У зв'язку з наведеним, просив суд продовжити строк проведення підготовчого судового засідання.

Інші учасники процесу проти клопотання відповідача не заперечили.

Згідно ч. 2 ст. 240 ЦПК України, якщо спір, розгляд якого по суті розпочато, не може бути вирішено в даному судовому засіданні, судом може бути оголошено перерву в межах встановлених цим Кодексом строків розгляду справи, тривалість якої визначити відповідно до обставин, а саме необхідності виклику свідків.

Про відкладення розгляду справи або перерву в судовому засіданні, місце, дату і час нового судового засідання або продовження судового засідання суд повідомляє під розписку учасників справи, свідків, експертів, спеціалістів, перекладачів, які були присутніми в судовому засіданні. Учасники справи, свідки, експерти, спеціалісти, перекладачі, які не прибули або яких суд вперше залучає до участі в судовому процесі, повідомляються про судове засідання в порядку, визначеному цим Кодексом.

Згідно ухвали від 19.02.2018 року в судове засідання викликалися в якості свідків працівники ОСОБА_2 ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго».

При даних обставинах, для забезпечення прав учасників процесу, в порядку ст. 223 ЦПК України, розгляд справи слід відкласти та повторно викликати працівників ОСОБА_2 ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго» в якості свідків.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 127,189,223, 240, 258 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Продовжити строк підготовчого провадження.

Судове засідання у підготовчому првадженні відкласти на 11 год. 20 хв. 27.04.2018 року.

Запропонувати позивачу надати суду заперечення на відзив.

В наступне засідання призначене на 27.04.2018 р. о 11:20 год., викликати в якості свідків працівників ОСОБА_2 ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго»: ел. монтера ОСОБА_3, ОСОБА_4, та майстра ОСОБА_5

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.М. Яненко
Справа № 487/1800/17
Провадження № 2/487/155/18
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

(вступна та резолютивна частина)

26.03.2018 року Заводський районний суд міста Миколаєва в складі: головуючий - суддя Біцюк А.В., за участю секретаря Попович В.Б., при розгляді у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду позовної заяви ОСОБА_1 (54029, м. Миколаїв, вул.. Чкалова 4) до ОСОБА_2 (зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1) про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п'ятнадцяти днів з дня складення повного її тексту безпосередньо до Апеляційного суду Миколаївської області.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя А.В. Біцюк
ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД
Миколаївської області
Справа №1411/240/2012
Провадження №6/477/2/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

30 березня 2018 року м. Миколаїв

Жовтневий районний суд Миколаївської області в складі:

головуючого судді Козаченка Р.В.,

із секретарем судового засідання Бітюковою С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Жовтневого районного суду Миколаївської області заяву публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення строку пред'явлення виконавчого листа до виконання,

керуючись ст. ст. 260, 354, 433, п.17.4 ч.1 розділу ХIII Перехідних положень ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

В задоволенні заяви публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення строку пред'явлення виконавчого листа до виконання по цивільній справі № 1411/240/12 за позовом публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення з останнього заборгованості за кредитним договором, - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до апеляційного суду Миколаївської області протягом пятнадцяти днів з дня складання її повного тексту.

Суддя Р.В.Козаченко
Справа №442/2636/17
Провадження №2/442/215/2018
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 березня 2018 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Крамара О.В.

з участю секретаря судових засідань - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Дрогобич цивільну справу за позовом Дрогобицької міської ради до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 про визнання неправомірними дій, щодо захоплення земельної ділянки, -

в с т а н о в и в :

Зважаючи на складність у викладені повного рішення суду, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину.

Керуючись ст. 268 ЦПК України, суд,-

в и р і ш и в :

Позов задоволити.

Зобовязати ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 відновити благоустрій території по вул. Володимира Великого навпроти магазину «Наш край» (колишній магазин «Океан»), яка їм надана згідно договорів про встановлення особистого строкового сервітуту для розміщення тимчасової споруди для провадження підприємницької діяльності та частини самочинно захопленої території сусідньої земельної ділянки шляхом демонтажу існуючого змонтованого фундаменту глибиною від вул. ОСОБА_8 24 метри та шириною вдовж вулиці 22 метри.

Стягнути солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 в користь Дрогобицької міської ради 2400 гривень судових витрат.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області шляхом подачі апеляційної скарги в 30-денний строк з дня проголошення рішення.

Повний текст рішення буде складено 05.04.2018 року.

Рішення виготовлено в нарадчій кімнаті.

Суддя ___________________ О.В. Крамар
Справа № 524/9463/17
Провадження № 2/524/857/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.03.2018 року Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі: головуючого судді - Нестеренка С.Г., при секретарі Бельченко Н.Л., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці Полтавської області цивільну справу за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача у судове засідання не прибув, просив розглянути справу за його відсутності, про що надав письмову заяву.

Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання не прибула повторно, про час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином, засобами рекомендованого поштового звязку.

Суд, приходить до висновку, що згідно ст. 280 ЦПК України необхідно провести заочний розгляд справи.

Відповідач, будучи належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи, у судові засідання не з'являється, не повідомляла своєчасно про причини неявки у судові засідання, чим не виконує обов'язки згідно ч. 3 ст. 131 ЦПК України.

Згідно ст.ст. 222, 223 ЦПК України суд не вбачає підстав для відкладення розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 131, 222, 223, 258, 260, 280-281, 352-354 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості у відсутності представника позивача ПАТ КБ «Приватбанк» та відповідача ОСОБА_1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 303/4973/17
Провадження № 22-ц/777/900/18
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в суді апеляційної інстанції

02 квітня 2018 року м. Ужгород

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Закарпатської області в складі:

судді-доповідача - Мацунича М.В.,

суддів - Куштана Б.П., Кондора Р.Ю.,

заслухавши доповідача про проведення підготовки до апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на заочне рішення Мукачівського міськрайонного суду від 11 жовтня 2017 року по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів,

В С Т А Н О В И Л А :

Суддею-доповідачем у порядку підготовки справи до апеляційного розгляду здійснено дії передбачені ст. 365 ЦПК України, а саме:

1) з'ясовано питання про склад учасників судового процесу;

2) визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює;

3) з'ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень;

4) з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

У відповідності до ст.366 ЦПК України справу слід призначити до розгляду, повідомивши про дату, час та місце апеляційного розгляду учасників справи.

Керуючись ст. 365, 366 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Призначити справу до розгляду в апеляційній інстанції на 23 квітня 2018 року на 09 год. 00 хв. у відкритому судовому засіданні в місті Ужгороді.

Повідомити про дату, час та місце судового засідання учасників справи.

Суддя-доповідач

Судді