АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Справа № 2018/2-685/11 Головуючий суддя І інстанції Бородіна Н. М.
Провадження № 22-ц/790/2678/18 Суддя доповідач Сащенко І.С.
У Х В А Л А

06 квітня 2018 року м. Харків

Суддя апеляційного суду Харківської області Сащенко І.С., розглянувши апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» на ухвалу Київського районного суду міста Харкова від 15 лютого 2018 року по цивільній справі за заявою Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» про поновлення строку для предявлення виконавчого листа по цивільній справі №2018/2-685/11 за позовом Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

у с т а н о в и в:

Ухвалою Київського районного суду міста Харкова від 15 лютого 2018 року у задоволенні заяви ПАТ «ОТП Банк» відмовлено.

07.03.2018 року на цю ухвалу ПАТ «ОТП Банк» подало апеляційну скаргу, яка містить клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Відповідно до Закону України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VІІІ «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» внесено зміни до Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України), який набув чинності 15 грудня 2017 грудня.

Згідно з Перехідними положеннями ЦПК України справи у судах першої та апеляційної інстанції розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Відповідно до ст.354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Як на поважність причин пропуску строку на апеляційне оскарження ПАТ «ОТП Банк» посилається на те, що в судовому засіданні, в якому було проголошена вступна та резолютивна частини ухвали, його представник присутнім не був, повний текст ухвали було виготовлено 20.02.2018 року, а її копію апелянт отримав 22.02.2018 року.

Відповідно до ст.354 ЦПК України строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Вважаю обставини, викладені в клопотанні такими, що заслуговують на увагу.

У зв'язку з викладеним, клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження підлягає задоволенню, а процесуальний строк поновленню.

Керуючись ст. 354 ЦПК України, -

ухвалив:

Клопотання Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» задовольнити.

Поновити Публічному акціонерному товариству «ОТП Банк» строк на апеляційне оскарження ухвали Київського районного суду міста Харкова від 15 лютого 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.С.Сащенко