overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 456/2372/17
Провадження № 2/456/1580/2017
РІШЕННЯ

іменем України

20 лютого 2018 року місто Стрий Львівської області

Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого - судді Гулкевича О. В. ,

з участю: секретаря Кулешник С.М.,

представника позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Стрию цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до Приватного акціонерного товариства «Українська страхова компанія «КНЯЖА ВІЄНА ОСОБА_4» про відшкодування матеріальної і моральної шкоди,

в с т а н о в и в :

відповідно до вимог ст.268 ЦПК України суд вважає за необхідне проголосити вступну і резолютивну частини рішення. Повний текст рішення буде виготовлений у строк до 10 днів.

Керуючись ст.ст. 12, 13, 81, 223, 229, 247, 258, 259, 263-265 ЦПК України, ст.ст.22,23,1166,1167,1172,1187 ЦК України, суд

в и р і ш и в:

позов задоволити частково. Стягнути з Приватного акціонерного товариства «Українська страхова компанія «КНЯЖА ВІЄНА ОСОБА_4» (, Інд. 04050, м.Київ, вул. Глибочицька,44) на користь ОСОБА_3 (ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, Інд. код. НОМЕР_1) 75 390 (сімдесят пять тисяч триста девяносто) грн. 85 коп. матеріальної шкоди, 5000 (пять тисяч) грн. моральної шкоди, 1907 (одну тисячу девятсот сім) грн. 21 коп. судових витрат.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо у судовому засіданні було проголошено лише вступну і резолютивну частину судового рішення цей строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Головуючий-суддя ОСОБА_5
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

( вступна та резолютивна частини)

03 квітня 2018 року Селидівський міський суд Донецької області у складі: головуючого судді Капітонова В. І., при секретарі Нарижній О. Г., за участю позивача ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Авдіївського виробничого управління водопровідно-каналізаційного господарства про захист прав споживачів, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 259, 264, 265 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

У задоволенні позову ОСОБА_1 до Авдіївського виробничого управління водопровідно-каналізаційного господарства про захист прав споживачів відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга на рішення суду подається до Апеляційного суду Донецької області через Селидівський міський суд Донецької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а після її функціонування, безпосередньо до Апеляційного суду Донецької області. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя В. І. Капітонов
Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 280/1693/17
Провадження № 2/280/236/18
РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

27 березня 2018 року м.Коростишів

Коростишівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючої - судді Янчук В.В.,

при секретарі - Кумечко С.М.,

за участі сторін:

представника позивача - ОСОБА_1

відповідача - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Коростишів цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Надра" в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на тимчасову адміністрацію, ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_4 про визнання недійним договору поруки, -

В С Т А Н О В И В :

У відповідності до ч. 6 ст. 259 ЦПК України суд відкладає складання повного рішення до 05 квітня 2018 року і оголошує вступну і резолютивну його частину.

Суд керуючись ст.ст. 4, 5,12,13, 76-81, 89, 259, 264, 265, 268 ЦПК України , -

УХВАЛИВ :

Позов задовольнити.

Визнати недійсним договір поруки № 10/01/04/2008/840-Н/44/02 від 01.04.2008 року укладений між ОСОБА_3 ( місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1, 12501, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1) та Відкритим акціонерним товариством комерційний банк «Надра» (місцезнаходження: вул. Артема, 15, м. Київ, 04053, ).

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Житомирської області шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

У відповідності до п.п. 15.5) п.п.15 п. 1 Розділу ХІІІ Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга на рішення суду може бути подана учасниками справи до апеляційного суду Житомирської області через Коростишівський районний суд Житомирської області.

Головуюча: В.В.Янчук
Номер провадження 2/676/45/18
У Х В А Л А

03 квітня 2018 року . м. Камянець-Подільський

Камянець- Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

в складі : головуючої судді - Семенюк В.В.

за участю секретаря судового засідання - Білоус Л.В.

справа № 676/5250/16-ц

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа без самостійних

вимог : приватний нотаріус Кам"янець-Подільського районного нотаріального округу

ОСОБА_3, про усунення спадкоємця від права на спадкування спадщини за законом та за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за законом , -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа без самостійних

вимог : приватний нотаріус Кам"янець-Подільського районного нотаріального округу

ОСОБА_3, про усунення спадкоємця від права на спадкування спадщини за законом та за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за законом .

Ухвалою суду від 22 лютого 2018 року провадження по справі зупинено до отримання за кордоном доказів у цивільних або комерційних справах щодо допиту свідків: ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_2 , на підставі Конвенції , підписаної у Гаазі 18.03.1970 року.

26.03.2018 року до суду надійшли документи за результатами виконання на території Італійської Республіки доручення Кам»янець- Подільського міськрайонного суду відносно ОСОБА_1 та ОСОБА_2, отримані з листом Міністерства закордонних справ України .

Суд за своєю ініціативою відновлює провадження у справі без виклику сторін.

Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України .

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що провадження у справі слід відновити, оскільки 26.03.2018 року надійшли документи за результатами виконання на території Італійської Республіки доручення Кам»янець- Подільського міськрайонного суду відносно ОСОБА_1 та ОСОБА_2, отримані з листом Міністерства закордонних справ України .

Керуючись ст. 254 ЦПК України ,-

У Х В А Л И В :

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа без самостійних вимог : приватний нотаріус Кам"янець-Подільського районного нотаріального округу ОСОБА_3, про усунення спадкоємця від права на спадкування спадщини за законом та за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за законом - відновити і призначити справу до слухання

на 08 травня 2018 року о 14 год. 00 хв.

Ухвала не оскаржується.

Суддя Кам'янець-Подільського

міськрайонного суду : ОСОБА_6В
Справа № 577/1107/18
Провадження № 2/577/622/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(В С Т У П Н А Т А Р Е З О Л Ю Т И В Н А Ч А С Т И Н И)

04 квітня 2018 року м. Конотоп

Конотопський міськрайонний суд Сумської області

в складі:

головуючого судді Буток Т.А.

при секретарі Степановій І.О.

з уч. представника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Конотоп справу за позовом ОСОБА_2 до Конотопської міської ради, третя особа: приватний нотаріус Конотопського міського нотаріального округу ОСОБА_3 про визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністю,-

В И Р І Ш И В :

Позовну заяву ОСОБА_2 задовольнити.

Визнати за ОСОБА_2, (ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованою в ІНФОРМАЦІЯ_2, паспорт МА211631, виданий Конотопським МВ УМВС України в Сумській області ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційни номер НОМЕР_1) право власності, в порядку набувальної давності, на 1/2 частину квартири АДРЕСА_1, яка належала ОСОБА_4, померлому 30 вересня 2007 року, припинивши його право власності на це майно.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Сумської області шляхом подання апеляційної скарги до Конотопського міськрайонного суду протягом 30 днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення буде складено 04 квітня 2018 року.

Суддя Буток Т. А.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 квітня 2018 року

м. Рівне

Справа № 572/2531/17

Провадження №22-ц/787/364/2018

Головуючий у суді 1 інстанції: Ведяніна Т.О.

Рішення суду 1 інстанції ухвалене в м. Сарни Рівненської області

Дата ухвалення повного судового рішення невідома

Апеляційний суд Рівненської області в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючий: Хилевич С.В.

судді: Ковальчук Н.М., Григоренко М.П.

секретар судового засідання: Вихотень Я.В,.

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про виправлення описки у постанові Апеляційного суду Рівненської області від 3 квітня 2018 року,

в с т а н о в и в:

Після внесення повного тексту постанови 3 квітня 2018 року до Єдиного реєстру судових рішень колегією суддів з'ясовано, що покликання апеляційного суду у вступній частині судового рішення про розгляд справи у порядку письмового провадження є помилковим, адже справа розглядалася у порядку спрощеного позовного провадження.

Згідно із ч.ч. 1 ,2 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Відповідно до ч. 1 ст. 368 ЦПК України справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими цією главою.

Зважаючи на викладене і керуючись ст.ст. 368, 269 ЦПК України, апеляційний суд

п о с т а н о в и в:

Виправити допущену у вступній частині постанови Апеляційного суду Рівненської області від 3 квітня 2018 року описку, вважаючи правильною вказівку про розгляд справи у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

Головуючий:

Судді:
У Х В А Л А

04 квітня 2018 року м. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області у складі:

головуючого судді Кучиної Н.Г.

секретар Довбенко Г.В.

з участю представника відповідачів - адвоката ОСОБА_1»янової М.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Рівному клопотання представника позивача ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 про закриття провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

Керуючись ст.ст. 255, 353 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання представника позивача ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 про закриття провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про стягнення заборгованості за кредитним договором - відмовити.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Рівненського

міського суду ОСОБА_7
Справа № 643/1688/18
Номер провадження 2/643/2876/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.04.2018 р. м. Харків

Суддя Московського районного суду м. Харкова Горбунова Я.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та залишення дитини проживати разом із матірю,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовною заявою про розірвання шлюбу та залишення дитини проживати разом із матірю.

Ухвалою суду від 19.02.2018 р. зазначений позов залишено без руху, позивачу було запропоновано протягом десяти днів з моменту отримання копії ухвали виправити недоліки позовної заяви, а саме: не сплачено судовий збір. Крім того, зі змісту позовних вимог не вбачається спору щодо місця проживання дитини, позивачем не надано висновку опікунської ради.

З повідомлення про вручення поштового відправлення вбачається, що копія вищезазначеної ухвали суду була отримана позивачем 01.03.2018 р.

Позивач не цікавиться ходом розгляду його позовної заяви, недоліки позову не усуває. Недоліки позовної заяви перешкоджають суду відкрити провадження у справі та розглядати її по суті.

Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

При таких обставинах, суд вважає за необхідне повернути позовну заяву позивачу.

На підставі викладено та керуючись ст. 131, 185 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позов визнати неподаним та повернути позивачу.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено ЦПК України. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями). Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя - Я.М.Горбунова
Справа № 2115/498/2012
Номер провадження 6/659/5/18
У Х В А Л А

Іменем України

"04" квітня 2018 р. суддя Нижньосірогозького районного суду Херсонської області Цесельська О. С., розглянувши заяву ОСОБА_1 (яка зареєстрована ІНФОРМАЦІЯ_1), про видачу дубліката виконавчого листа, заінтересована особа ОСОБА_2 (який зареєстрований ІНФОРМАЦІЯ_2,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про видачу дубліката виконавчого листа по цивільній справі № 2115/498/2012 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Керуючись п.17.4 Перехідних положень ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 (яка зареєстрована ІНФОРМАЦІЯ_1), про видачу дубліката виконавчого листа, заінтересована особа ОСОБА_2 (який зареєстрований ІНФОРМАЦІЯ_2.

Призначити судове засідання в приміщенні Нижньосірогозького районного суду Херсонської області на 13 квітня 2018 року о 09:30 год.

Копію зазначеної ухвали невідкладно надіслати заявникові, заінтересованій особі.

Суддя: Цесельська О. С.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/2611/18 Справа № 207/1613/16-ц Головуючий у 1 й інстанції - Тюлюнова В. Г. Доповідач - Куценко Т.Р.
У Х В А Л А

про призначення справи до апеляційного розгляду

06 квітня 2018 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

Головуючого Куценко Т.Р.

Суддів Демченко Е.Л., Максюти Ж.І.

заслухавши доповідь судді Куценко Т.Р. про проведення підготовчих дій за апеляційною скаргою ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на рішення Баглійського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 11 січня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа Кам'янська міська рада про визнання приватизації земельної ділянки недійсною, скасування державного акту на право приватної власності на землю, -

В С Т А Н О В И Л А:

Передбачені ст. 365 ЦПК України необхідні підготовчі дії, пов'язані з призначенням справи до розгляду в апеляційному суді, - проведені і справа може бути призначена до розгляду апеляційним судом.

Керуючись ст. 366 ЦПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:

Закінчити дії по підготовці справи до розгляду апеляційним судом.

Призначити справу до апеляційного розгляду на 24 липня 2018 року о 12 год. 30 хв. в приміщенні апеляційного суду Дніпропетровської області (м. Дніпро, вул. Харківська, 13).

В судове засідання викликати осіб учасників справи.

Головуючий: Т.Р. Куценко

Судді: Е.Л. Демченко

Ж.І. Максюта
Справа № 592/3487/18
Провадження № 2-о/592/118/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

04 квітня 2018 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Князєв В.Б., розглянувши матеріали справи за заявою голови ліквідаційної комісії Комунального закладу СОР "Обласний наркологічний диспансер" про примусову госпіталізацію до психіатричного закладу ОСОБА_1, -

встановив:

Заяву подано з додержання вимог ст. 340 ЦПК України та вона підсудна Ковпаківському районному суду м. Суми, підстав для залишення її без руху та відмові у відкритті провадження немає.

Згідно правил ст. 341 ЦПК України,- заява про надання психіатричної допомоги у примусовому порядку розглядається судом у такі строки з дня її надходження до суду: про госпіталізацію особи до психіатричного закладу - протягом 24 годин.

Керуючись ст. ст. 19, 187, 341 ЦПК України,-

постановив:

1) Відкрити провадження в цивільній справі за вищевказаним позовом за правилами спрощеного позовного провадження.

2) Призначити цивільну справу до судового розгляду в приміщенні Ковпаківського районного суду м. Суми на 05 квітня 2018 року на 14-00 год., з участю особи, щодо якої вирішується питання про надання психіатричної допомоги ОСОБА_1, прокурора, лікаря-психіатра, представника психіатричного закладу, опікуна ОСОБА_1

Копію ухвали про відкриття провадження по справі направити особам, які беруть участь у справі, а ОСОБА_1 копію заяви з доданими матеріалами, роз'яснивши йому право надати суду письмові пояснення на заяву.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на веб - сайті http://kv.su.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.Б. Князєв
Провадження №2/447/499/18
Справа №447/555/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження

02.04.2018 р. Суддя Миколаївського районного суду Львівської області Карбовнік І.М., розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в :

Позовна заява відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України.

Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Клопотань до позовної заяви не долучено.

Справу належить розглядати в порядку загального позовного провадження.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187 ЦПК України,

п о с т а н о в и в :

прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Підготовче судове засідання призначити на 14.05.2018 року на 14:00 год. в приміщенні Миколаївського районного суду Львівської області за адресою м. Миколаїв вул. Мазепи,29 (зал.№3.).

Визначити відповідачу п'ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов'язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://court.gov.ua/sud1313/

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише з підстав порушення правил підсудності (п. 8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України) в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Львівської області протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Карбовнік І. М.