КУЙБИШЕВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №319/1634/17
Провадження №2/319/81/2018
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення судової експертизи

та зупинення провадження у справі

29 березня 2018 року смт Куйбишеве

Куйбишевський районний суд Запорізької області

у складі головуючого судді Мальованого В.О.

за участю секретаря Синякової О.І.

позивача за первісним позовом ОСОБА_1

представника позивача адвоката ОСОБА_2

представника відповідача за первісним позовом ОСОБА_3

розглянув у підготовчому відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Більмак Запорізької області клопотання представника відповідача за первісним позовом ОСОБА_3 про призначення судової технічної експертизи у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про поділ майна подружжя, та за зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя,-

В С Т А Н О В И В:

22 грудня 2017 року до Куйбишевського районного суду Запорізької області надійшла позовна заява від ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про поділ майна подружжя.

Звертаючись до суду з позовом, який згодом був уточнений ОСОБА_1 прохав суд винести рішення, яким визнати за ним та ОСОБА_4 визнати право власності за кожним в рівних частках по 1/2 частині нежилого приміщення ( перукарню) зі всіма господарськими спорудами , розташованого по вул.Центральній, буд.5а в смт.Більмак Запорізької області, та визнати право власності за кожним в рівних частках по 1/2 частині квартири АДРЕСА_1, яка була придбана за кредитні кошти.

Позивачем ОСОБА_4 була подана зустрічна позовна зява про поділ майна подружжя, пізніше уточнена , в якій позивач за зустрічним позовом прохає суд винести рішення, яким виділити їй в рахунок 1/2 частини спільного майна подружжя та визнати за нею ОСОБА_4 право власності на наступне майно: нежитлове приміщення - перукарня, розташоване по вул.Центральній, 5а в смт.Більмак Запорізької області та однокімнатну квартиру, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2. Виділити відповідачу за зустрічним позовом ОСОБА_1 в рахунок 1/2 частини спільного майна подружжя та визнати за ним ОСОБА_1 право власності на наступне майно: нежитлове приміщення - перукарня, розташоване по вул.Вокзальній, 57а в смт.Комиш-Зоря Більмацького району Запорізької області та житловий будинок з усіма господарським спорудами, що знаходиться за адресою: вул.В.Гнатуші, 16 в смт.Більмак Більмацького району Запорізької області.

Від представника відповідача за первісним позовом ОСОБА_3 надійшло письмове клопотання про призначення судової технічної експертизи для визначення можливості поділу в натурі між сторонами в рівних частках по ? частці наступного нерухомого майна:

- нежитлового приміщення - перукарні, розташованої по вул.Центральній, 5а в смт.Більмак Запорізької області ;

- нежитлового приміщення - перукарні, розташованої по вул.Вокзальній, 57а в смт.Комиш-Зоря Більмацького району Запорізької області;

-однокімнатної квартири, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2;

-житлового будинку з усіма господарським спорудами, що знаходиться за адресою: вул.В.Гнатуші, 16 в смт.Більмак Більмацького району Запорізької області.

На вирішення експертизи представник ОСОБА_3 прохав поставити питання , щодо можливості поділу в натурі між співвласниками вище вказаного нерухомого майна у відповідності до їх часток та надати усі можливі варіанти поділу.

Поведення експертизи прохав доручити експерту ОСОБА_5

В судовому засіданні представник ОСОБА_3 підтримав своє клопотання і пояснив , що наразі між сторонами наявний конфлікт і відсутнє взаєморозуміння щодо порядку використання спільного майна. Сварки з приводу цього неодноразово закінчувалися викликом працівників поліції. Спільне використання нерухомого майна і тим паче ведення бізнесу в одному приміщенні відповідач ОСОБА_4 вважає неможливим і наполягає на поділі майна в натурі. Тому для визначення можливих варіантів поділу нерухомого майна необхідно призначити судову технічну експертизу.

Позивач за первісним позовом ОСОБА_1 та його представник адвокат ОСОБА_2 заперечували проти призначення експертизи , мотивувавши свої заперечення тим , що позовні вимоги ОСОБА_4 за зустрічним позовом не містять вимог , щодо поділу нерухомого майна між сторонами в натурі по ? частині , а містять вимоги про розподіл двох перукарень , однокімнатної квартири та житлового будинку в цілих частках, а саме:

- визнати за ОСОБА_4 право власності на нежитлове приміщення - перукарня, розташоване по вул.Центральній, 5а в смт.Більмак Запорізької області та однокімнатну квартиру, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2. - - визнати за ОСОБА_1 право власності на нежитлове приміщення - перукарня, розташоване по вул.Вокзальній, 57а в смт.Комиш-Зоря Більмацького району Запорізької області та житловий будинок з усіма господарським спорудами, що знаходиться за адресою: вул.В.Гнатуші, 16 в смт.Більмак Більмацького району Запорізької області. Тому заявлене клопотання про призначення експертизи для визначення можливих варіантів поділу нерухомого майна між сторонами в натурі по ? частині кожному ,не стосується позовних вимог ОСОБА_4 , а тому в задоволенні клопотання слід відмовити.

Суд , вислухавши доводи сторін , вивчивши матеріали справи вважає за необхідне клопотання задовольнити та призначити судову технічну експертизу з наступних підстав.

Відповідно до ч.1,2 ст.71 СК України майно , що є обєктом права спільної сумісної власності подружжя , ділиться між ними в натурі.

Неподільні речі присуджуються одному з подружжя, якщо інше не визначено домовленістю між ними.

В своїх позовних вимогах позивач за зустрічним позовом ОСОБА_4 просить суд розділити спільне сумісне нерухоме майно подружжя в натурі і виділити їй нежитлове приміщення - перукарня, розташоване по вул.Центральній, 5а в смт.Більмак Запорізької області та однокімнатну квартиру, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2, а позивачу ОСОБА_1 виділити нежитлове приміщення - перукарня, розташоване по вул.Вокзальній, 57а в смт.Комиш-Зоря Більмацького району Запорізької області та житловий будинок з усіма господарським спорудами, що знаходиться за адресою: вул.В.Гнатуші, 16 в смт.Більмак Більмацького району Запорізької області. Проте позивач за первісним позовом ОСОБА_1 та його представник адвокат ОСОБА_2 на даний час на запропонований варіант поділу нерухомого майна не погоджуються.

Зважаючи на викладене, суд при вирішенні спору про поділ в натурі спільного нерухомого майна подружжя має розглянути варіанти його поділу в натурі по ? частині кожному , а в разі відсутності таких варіантів, то варіанти присудження кожному з подружжя у відповідності до ч.2 ст.71 СК України обєктів нерухомого майна в цілих частках.

Відповідно до ч.1 ст.103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов:

1) для зясування обставин , що мають значення для справи , необхідні спеціальні знання у сфері іншій , ніж право,без яких встановити відповідні обставини неможливо;

2) сторонами не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Оскільки для визначення можливих варіантів поділу в натурі по ? частині кожному із співвласників - нежитлового приміщення перукарні, розташованої по вул.Центральній, 5а в смт.Більмак Запорізької області, нежитлового приміщення перукарні, розташованої по вул.Вокзальній, 57а в смт.Комиш-Зоря Більмацького району Запорізької області, однокімнатної квартири, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2, житлового будинку з усіма господарським спорудами, що знаходиться за адресою: вул.В.Гнатуші, 16 в смт.Більмак Більмацького району Запорізької області, необхідні спеціальні знання і сторонами з цього питання не надано висновків експерта, тому суд вважає клопотання про призначення технічної експертизи вмотивованим і наявні підстави для його задоволення.

Відповідно до ч.1 ст.252 ЦПК України суд може за заявою учасника справи , а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.

Зважаючи на те, що для проведення зазначеної експертизи потрібний значний проміжок часу , суд вважає , що на час проведення експертизи провадження у справі слід зупинити.

Керуючись ст.102-104 ЦПК України , суд-

П О С Т А Н О В И В:

У справі № 319/1634/17 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про поділ майна подружжя та за зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя , призначити судову технічну експертизу , на вирішення якої поставити слідуючі питання:

1. Чи можливо з технічної точки зору поділити нежитлове приміщення - перукарню, розташовану по вул.Центральній, 5а в смт.Більмак Запорізької області в натурі у відповідності до розміру ? частки кожному із співвласників , якщо поділ неможливий то зазначити чому .

2. Чи можливо з технічної точки зору поділити нежитлове приміщення приміщення перукарню, розташовану по вул.Вокзальній, 57а в смт.Комиш-Зоря Більмацького району Запорізької області в натурі у відповідності до розміру ? частки кожному із співвласників , якщо поділ неможливий то зазначити чому .

3. Чи можливо з технічної точки зору поділити однокімнатну квартиру, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 в натурі у відповідності до розміру ? частки кожному із співвласників , якщо поділ неможливий то зазначити чому .

4. Чи можливо з технічної точки зору поділити житловий будинок з усіма господарським спорудами, що знаходиться за адресою: вул.В.Гнатуші, 16 в смт.Більмак Більмацького району Запорізької області в натурі у відповідності до розміру ? частки кожному із співвласників , якщо поділ неможливий то зазначити чому .

5. Які варіанти поділу вище вказаних обєктів нерухомості з технічної точки зору можливі, надати усі можливі варіанти.

Проведення експертизи доручити експерту ОСОБА_5, який знаходиться за адресою вул.Шевченка 5 м.Оріхів Запорізької області.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.384,385 КК України.

Роз"яснити сторонам , що вони мають право заявляти відвід експертові.

Оплату за проведення експертизи покласти на ОСОБА_4, роз"яснити їй положення ст.109 ЦПК Укарїни про наслідки ухилення від участі в експертизі.

Зобовязати ОСОБА_6 та ОСОБА_4 надати експертові необхідні для проведення експертизи документи , а також забезпечити його доступ до обєктів нерухомого майна експертиза по яким призначена судом.

Крім того розяснити сторонам , що відповідно до ст.109 ЦПК України у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для зясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Встановити строк на проведення експертизи один місяць з дня отримання експертом ухвали.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала з приводу зупинення провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Запорізької області через суд першої інстанції шляхом подачі в 15 денний строк з дня виненсення ухвали апеляційної скарги.

Суддя: В.О.Мальований