overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-1384/2009
Провадження № 6/316/27/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" квітня 2018 р. м.Енергодар

Суддя Енергодарського міського суду Запорізької області Бульба О.М., розглянувши клопотання заявника ОСОБА_1 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Енергодарського міського суду знаходиться вищезазначена цивільна справа.

У своїй заяві про відстрочення виконання судового рішення по цивільній справі №2-1384/2009 р. заявник ОСОБА_1 просив постановити ухвалу про забезпечення судового засідання в режимі відеоконференції з Кузнецовським міським судом Рівненської області.

Відповідно до положень ч.2 ст. 212 ЦПК України - учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за пять днів до судового засідання.

Приймаючи до уваги, що заявник знаходяться в м. Кузнецовськ Рівненської області та, у звязку з віддаленістю місця знаходження суду, не має можливості зявитись у судове засідання, суд вважає за можливе постановити ухвалу про її участь в судовому засіданні при розгляді справи в режимі відеоконференції.

Керуючись ст.ст. 212, 258-260 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання заявника ОСОБА_1 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції задовольнити.

Судове засідання у справі № 2-1384 провадження 6/316/27/18 за заявою ОСОБА_1, стягувач: ОСОБА_2 про відстрочення виконання судового рішення, провести в режимі відеоконференції.

Доручити Кузнецовському міському суду Рівненської області забезпечити проведення відеоконференції за участю заявника - ОСОБА_1 (м-н Будівельників, 20/1кв. 19 м. Кузнецовськ Рівненська область, 34400 ).

Заявнику - ОСОБА_1 з'явитися до Кузнецовського міського суду Рівненської області (який розташований за адресою: м. Кузнецовськ, м-н Будівельників, 3; E-mail: ) для проведення судового засідання в режимі відеоконференції на 13-00 годину 18.04.2018 року.

Копію ухвали направити для виконання до Кузнецовського міського суду Рівненської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. М. Бульба
Провадження 2-д/522/2/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 березня 2018 року Приморський районний суд м. Одеси

у складі: головуючого судді Бойчука А.Ю.

за участю секретаря Іскрич В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі судове доручення Хортицького районного суду м. Запоріжжя про допит відповідача - представника ТОВ «Померанч», -

ВСТАНОВИВ:

28 листопада 2017 року до Приморського районного суду м. Одеси надійшло доручення Хортицького районного суду м. Запоріжжя про допит представника ТОВ «Померанч», як відповідача по справі, за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «ПОМЕРАНЧ» про розірвання договору та стягнення грошових коштів, у якому суд доручив вручити останньому копію позовної заяви та доданих до неї документів, допитати представника ТОВ «Померанч».

Відповідно до ч. 1 ст.88 ЦПК України, ухвала про судове доручення невідкладно виконується судом, якому вона адресована, за правилами цього Кодексу, які встановлюють порядок вчинення відповідних процесуальних дій.

Для забезпечення виконання вказаного доручення Приморським районним судом м. Одеси, надіслано копію позовної заяви та доданих до неї документів відповідачу, які він отримав 12.12.2017 року, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення.

Відповідач викликався в судові засідання на 20.12.2017 року; 16.01.2018 року; 21.02.2018 року та 29.03.2018 року, але на виклики суду не з'являвся, заяв та клопотань про поважність причини неявки до суду не надавав та не заявляв.

Відповідно до ч. 2 ст. 88 ЦПК України про виконання або про неможливість виконання з об'єктивних причин судового доручення постановляється ухвала, яка з протоколами про вчинення процесуальних дій і всіма зібраними на виконання судового доручення матеріалами невідкладно надсилається до суду, що розглядає справу.

Таким чином, виконати доручення Хортицького районного суду м. Запоріжжя в частині допиту представника ТОВ «Померанч» є неможливим, у зв'язку з неявкою відповідача, тому ухвала суду про доручення підлягає поверненню.

На підставі викладеного, керуючись: ст.ст.88, 258-260 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Судове доручення Хортицького районного суду м. Запоріжжя про допит представника ТОВ «Померанч», як відповідача по справі, за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «ПОМЕРАНЧ» про розірвання договору та стягнення грошових коштів в частині допиту - залишити без виконання.

Ухвалу Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 21 листопада 2017 року повернути до вказаного суду з доданням документів, зібраних судом під час виконання доручення.

Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: А.Ю. Бойчук
Справа№751/1010/18
Провадження №2-с/751/8/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 квітня 2018 року м. Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду м. Чернігова Косач І. А.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу по справі за заявою Комунального підприємства «Чернігівводоканал» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за послуги з водопостачання та водовідведення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, -

Встановив:

ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про скасування судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за послуги з водопостачання та водовідведення.

За правилами цивільного процесуального законодавства, заява про скасування судового наказу за формою та змістом повинна відповідати вимогам статті 170 ЦПК України.

Згідно п. 1 ч. 5 ст. 170 ЦПК України, до заяви про скасування судового наказу додається, зокрема, документ, що підтверджує сплату судового збору.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно до ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», ставки судового збору встановлюються у таких розмірах: заяви про скасування судового наказу - 0,05 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто 88,10 грн.

Однак, до заяви про скасування судового наказу заявником ОСОБА_1 не додано підтверджень про сплату нею судового збору, а у разі її звільнення від сплати такого, не надано підтверджень щодо звільнення від сплати судового збору або заяви про відстрочення від сплати судового збору.

У відповідності до ч. 6 ст. 170 ЦПК України, у разі подання неналежно оформленої заяви про скасування судового наказу суддя постановляє ухвалу про її повернення без розгляду не пізніше двох днів з дня її надходження до суду.

Враховуючи, що заявником не сплачено судовий збір за подання заяви про скасування судового наказу, вважаю за необхідне повернути її заявникові без розгляду.

Керуючись ст.ст.170, 258, 259, 260 ЦПК України, суддя, -

Ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу по справі за заявою Комунального підприємства «Чернігівводоканал» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за послуги з водопостачання та водовідведення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, повернути заявникові без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І. А. Косач
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 2/641/750/2018 Справа № 641/375/18
У Х В А Л А

12 квітня 2018 року

Комінтернівський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді - Курганникової О.А.

за участю секретаря - Щеглової Г.О.

розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

в с т а н о в и в:

ПАТ КБ «ПриватБанк» звернулося до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором №б/н від 24.04.2014 р. у розмірі 22528,28 грн.

Належним чином повідомлений позивач в судові засідання, призначені на 06.03.2018, 12.04.2018 не зявився, подав заяви про розгляд справи за його відсутності .

Під час розгляду справи у суду виникла необхідність заслухати особисті пояснення представника позивача ОСОБА_1 Акціонерного Товариства Комерційного Банку "ПриватБанк" -тому вважає визнати його явку обовязковою.

Попередити позивача про наслідки повторної неявки в судове засідання передбачені ст.223 ЦПК України.

Керуючись ст. 223 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Визнати явку представника позивача ОСОБА_1 Акціонерного Товариства Комерційного Банку "ПриватБанк" в судове засідання, яке призначене на 11.05.2018 року на 09 годину 30 хвилин, обовязковою.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя -ОСОБА_3
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2/753/2097/18
У Х В А Л А

підготовчого судового засідання

"12" квітня 2018 р. Дарницький районний суд м. Києва у складі:

головуючого - судді Комаревцевої Л.В.

з секретарем - Гаврилюк О.В.

представника позивача Павлова П.І.

відповідача ОСОБА_3

представника відповідача ОСОБА_4

розглянувши у загальному позовному провадженні в підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" до ОСОБА_5, про звернення стягнення за кредитним договором та звернення стягнення на предмет іпотеки,

встановив:

В провадженні Дарницького районного суду м. Києва перебуває цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" до ОСОБА_5, про звернення стягнення за кредитним договором та звернення стягнення на предмет іпотеки.

Ухвалою суду від 19.01.2018 справу призначено до розгляду в підготовче судове засідання.

В підготовче судове засідання з'явились представник позивача, представник відповідача, відповідач.

Під час провадження в підготовчому судовому засіданні вивчивши матеріали справи, судом було встановлено:

1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу;

2) з'ясування заперечень проти позовних вимог;

3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів;

4) вирішення відводів;

5) визначення порядку розгляду справи;

6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Тому відповідно до ст.ст. 197-200 ЦПК України, суд-

У Х В А Л И В:

Призначити справу за позовом Публічного акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" до ОСОБА_5, про звернення стягнення за кредитним договором та звернення стягнення на предмет іпотеки до розгляду по суті на 27 червня 2018 року о 16 год. 00 год., закривши підготовче засідання.

Встановити позивачу, відповідачу, додатковий строк для подання заяви по суті справи ( відзив на позовну заяву (відзив), відповідь на відзив; заперечення; ), з наданням доказів якими вони обґрунтовуються до 20.06.2018.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Комаревцева Л.В.
Ухвала

5 квітня 2018 року

м. Київ

справа № 761/37179/16-ц

провадження № 61-10407 ск 18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Мартєва С. Ю. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 17 листопада 2017 року та постанову Апеляційного суду м. Києва від 7 лютого 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 до дочірнього підприємства державної компанії «Укрспецекспорт» - державна госпрозрахункова зовнішньоторговельна та інвестиційна фірма «Укрінмаш» про визнання дій неправомірними, визнання незаконним та скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, відшкодування моральної шкоди, зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ :

Касаційна скарга подана в передбачений законом строк та відповідає вимогам статті 392ЦПК України.

Наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 394, 395 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Відкрити касаційне провадження у справі.

Витребувати із Шевченківського районного суду міста Києва цивільну справу № 761/37179/16-ц за позовом ОСОБА_1 до дочірнього підприємства державної компанії «Укрспецекспорт» - державна госпрозрахункова зовнішньоторговельна та інвестиційна фірма «Укрінмаш» про визнання дій неправомірними, визнання незаконним та скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, відшкодування моральної шкоди, зобов'язання вчинити дії.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз'яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 5 травня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. Ю. Мартєв
Справа № 508/346/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

06.04.2018

6 квітня 2018 року Суддя Миколаївського районного суду Одеської області Парій І.О. розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Андрієво-Іванівська сільська рада Миколаївського району Одеської області про встановлення факту родинних відносин.

ВСТАНОВИВ:

6 квітня 2018 року до Миколаївського районного суду Одеської області надійшла заяваОСОБА_1, заінтересована особа: Андрієво-Іванівська сільська рада Миколаївського району Одеської області про встановлення факту родинних відносин.

Судовий збір сплачений згідно вимог чинного законодавства.

Підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження не має.

Частиною 3 ст. 294 ЦПК України передбачено, що справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Справа підсудна Миколаївському районному суду Одеської області, а тому заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі і призначити дату час і місце судового засідання.

Керуючись ст.ст. 4, 175, 184-185, 187, 259-260, 317 ЦПК України, -

ВСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Андрієво-Іванівська сільська рада Миколаївського району Одеської області про встановлення факту родинних відносин.

Провести розгляд справи за правилами окремого провадження.

Призначити зазначену цивільну справу до слухання у відкритому судовому засіданні в Миколаївському районному суді Одеської області на 19 квітня 2018 року на 11 годину 20 хвилин.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі невідкладно надіслати заявнику та зацікавленій особі.

Після одержання копії ухвали про відкриття провадження у справі зацікавлена особа має право невідкладно подати суду письмове заперечення проти заяви із зазначенням доказів, що підтверджують це заперечення.

Ухвала може бути оскаржена протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду Одеської області у випадку відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності.

Суддя: І.О.Парій
Справа № 534/46/18
Провадження№2/534/268/18
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження у справі

11 квітня 2018 року суддя Комсомольського міського суду Полтавської області Куц Т.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, 39803) до ОСОБА_2 (АДРЕСА_1, 39803), треті особи: ОСОБА_3 (вул. Шевченка, 103 с. Єристівка м. Горішні Плавні Полтавська область), ОСОБА_4 (АДРЕСА_1, 39803), ОСОБА_5 (АДРЕСА_1, 39803), ОСОБА_6 (АДРЕСА_1, 39803) про позбавлення права користування житловим приміщенням,

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду до відповідача про позбавлення права користування житловим приміщенням, квартирою № 16 по проспекту Героїв Дніпра, 78 в м. Горішні Плавні Полтавської області, в якій просить визнати відповідача таким, що втартив право користування вищевказаним житловим приміщенням .

Ухвалою суду від 26 лютого 2018 року розгляд справи призначено до розгляду у відкритому підготовчому судовому засіданні .

Сторони до суду не зявились, про місце, дату та час розгляду справи, повідомлені належним чином. Від представника позивача ОСОБА_7 до суду надійшла заява , згідно якої просить розглядати справу у їх відсутність.

Незважаючи на своєчасність повідомлення відповідача про місце, дату та час розгляду справи, останній до суду не зявився, причин своєї неявки суду не повідомив, клопотання про відкладення підготовчого судового засідання не заявив.

З огляду на те, що явка до суду учасників справи є правом, а не обовязком, суд приходить до висновку про проведення підготовчого судового засідання у відсутність сторін .

Зважаючи на здійснення всіх дій, необхідних для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті, суд вважає за можливе закрити підготовче провадження та призначити її до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні.

Оскільки відповідач не скористався правом надати відзив / заперечення проти позову/, справа буде вирішена за наявними матеріалами.

Ні підставі викладеного, керуючись ст.ст. 197- 200, 260, 261 ЦПК України, суд, -

постановив:

Підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про позбавлення права користування житловим приміщенням закрити.

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про позбавлення права користування житловим приміщенням, призначити до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Горішні Плавні Полтавської області о 08 год 30 хв 02 травня 2018 року.

Копію ухвали невідкладно надіслати сторонам справи.

Ухвала остаточна та набирає законної сили після її підписання суддею.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя підпис ОСОБА_8

Згідно з оригіналом.

Суддя Т.О.Куц
СУДОВИЙ НАКАЗ
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
12 квітня 2018 року Справа № 214/675/18
Керуючись ст. ст. 161, 167, 168 ЦПК України, -
Суддя Попов В.В.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч. 3 ст. 167 ЦПК України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому ст.ст. 169, 170 ЦПК України шляхом подання боржником до Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області заяви про скасування судового наказу в письмовій формі за встановленими ст. 170 ЦПК України змістом та формою протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів. У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили «____»_________________20__ року
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання протягом 3-х років з дня набрання ним законної сили.
Судовий наказ видано «___»_____________________________ 20__ року.
Суддя Попов В.В.
Пров. №2/409/293/18
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

03 квітня 2018 року смт.Білокуракине

Білокуракинський районний суд Луганської області в складі:

головуючого судді: О.Ю.Максименко

за участю секретаря судових засідань: ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.Білокуракине цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

В с т а н о в и в :

В провадженні Білокуракинського районного суду Луганської області знаходиться вказана цивільна справа.

Відповідач в судове засідання 08.12.2017р., 29.12.2017р., 26.01.2018р., 19.02.2018р. та 03.04.2018 року не з'явилася, про дату та час розгляду справи була повідомлена належним чином шляхом направлення судових повісток рекомендованими листами з повідомленням про вручення поштових відправлень. Поштові відправленя повернуті до суду з позначками "за закінченням встановленого строку зберігання". Причин неявки суду не повідомила, заяви про розгляд справи без її участі до суду не надходило.

Позивач проти заочного розгляду справи не заперечував.

За таких обставин, суд вважає за можливе прийняти заочне рішення на підставі доказів, які знаходяться в матеріалах справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 280, 281, 353 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Ухвалити заочне рішення по справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Білокуракинського

районного суду Луганської області ОСОБА_3
Справа№ 346/1222/18
Провадження № 2/346/988/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

10 квітня 2018 р. м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області П'ятковський В.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 акціонерне товариство комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_2 про стягнення боргу кредитором спадкодавця, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 акціонерне товариство комерційний банк "ПриватБанк" звернувся до суду з позовом про стягнення боргу кредитором спадкодавця.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, субєктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч.4 ст.274 ЦПК України

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187-192, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 акціонерне товариство комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_2 про стягнення боргу кредитором спадкодавця.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області на 09.30 год. 15 травня 2018 року.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу, за наявності - іншим відповідачам, третім особам копії відзиву та доданих до нього документів.

Розяснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою:

http://court.gov.ua/.

Ухвала може бути оскаржена у звязку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Івано-Франківської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: П'ятковський В. І.