overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Дата документу 28.03.2018
Справа № 501/1536/17
У Х В А Л А

28 березня 2018 року м. Чорноморськ

Іллічівський міський суд Одеської області у складі:

головуючого судді Смирнова В.В., за участю секретаря Крамського Д.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Іллічівського міського суду Одеської області позовну заяву Приватного акціонерного товариства Комерційного банку «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Іллічівського міського суду Одеської області знаходиться цивільна справа за позовом ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

До Іллічівського міського суду Одеської області надійшов лист № 317/52-26 від Чорноморського міського відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській області про те, що в них в архіві дійсно зберігається акт про смерть №563 від 17.07.2015 року на громадянку ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1. Копії акту не надали.

Відповідно до ч.1 ст. 84 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобовязаний витребувати такі докази.

Враховуючи, що для правильного вирішення спірних питань суду необхідно дослідити всі докази на які посилаються сторони, суд вважає за необхідне витребувати вищезазначену копію акту про смерть.

Керуючись ч.1 ст. 84, ст. ст.259-260 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Витребувати у Чорноморського міського відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській області завірену належним чином копію акту про смерть № 563 від 17.07.2015 року складений на ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1).

За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом, відповідно до ч.8 ст. 84 ЦПК України.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: В.В. Смирнов
Провадження № 2/382/246/18
Справа №382/104/18
УХВАЛА

(про закриття підготовчого провадження та призначення до судового розгляду)

"03" квітня 2018 р. Яготинський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Литвин Л. І.

при секретарі Чемерис С. О.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в м. Яготин справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою судді Яготинського районного суду Київської області від 8 лютого 2018 року провадження у справі було відкрито та призначено справу до підготовчого засідання.

В підготовчому засіданні позивач просив призначити справу до судового розгляду.

Відповідачка в підготовче засідання не з"явилася, про день та час підготовчого засідання повідомлена належним чином.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно із п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Дослідивши матеріали справи, вчинивши всі дії, передбачені ст. 197 ЦПК України та необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті, суд вважає підготовче провадження у справі закінченим, а тому приходить до висновку про необхідність призначення справи до розгляду у відкритому судовому засіданні у порядку загального позовного провадження, встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.

Керуючись ст. ст. 189, 196-198, 200 ЦПК України, суд

У х в а л и в :

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу до судового розгляду по суті на 14.40 годин 19.04.2018.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 484/1269/18
Провадження № 2/484/822/18
У Х В А Л А

про витребування доказів

03.04.2018 року суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Літвіненко Т.Я. ознайомившись з матеріалами справи за позовом ОСОБА_1 до Степківської сільської ради Первомайського району Миколаївської області, про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за заповітом

В С Т А Н О В И Л А:

До суду надійшов позовОСОБА_1 до Степківської сільської ради Первомайського району Миколаївської області, про визнання права власності на земельну ділянку, передану для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, площею 4,5326га., розташовану в межах території Степківської сільської ради Первомайського району Миколаївської області в порядку спадкування за заповітом після смерті ОСОБА_2, яка померла 30.04.2012р. в с. Степківка Первомайського району Миколаївської області.

Згідно ч. 1, 2 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У клопотанні повинно бути зазначено: який доказ витребовується; обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Враховуючи, що інформація, яка міститься у спадковій справі, яка заведена після смерті спадкодавця має істотне значення для всебічного, об'єктивного та вірного вирішення справи по суті, дослідження копії спадкової справи в судовому засіданні є необхідним.

Отже, з метою забезпечення повного, об'єктивного розгляду справи, з'ясування обставин, які мають істотне значення для вирішення справи по суті, дотримання строків розгляду справи та не затягування судового процесу, суд вважає за необхідне, з власної ініціативи, витребувати у приватного нотаріуса Первомайського районного нотаріального округу Миколаївської області, ОСОБА_3, копію спадкової справи, яка була заведена після смерті ОСОБА_2, яка померла 30.04.2012р. в с. Степківка Первомайського району Миколаївської області.

Керуючись ст.ст. 84, 116, 258, 259, 260, 261, ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Витребувати у приватного нотаріуса Первомайського районного нотаріального округу Миколаївської області, ОСОБА_3, копію спадкової справи, яка була заведена після смерті ОСОБА_2, яка померла 30.04.2012р. в с. Степківка Первомайського району Миколаївської області.

Копію спадкової справи направити до Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області до 23.04.2018р.

Роз'яснити що особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобовязані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом пяти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

СУДДЯ:
Справа № 219/1252/18
Провадження №2/219/996/2018
У Х В А Л А

3 квітня 2018 року Артемівський міськрайонний суд Донецької області

в складі: головуючої-судді ОСОБА_1,

з участю: секретаря

судового засідання ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Бахмуті Донецької області в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» про зобовязання вчинити дії та стягнення безпідставно стягнутої суми,

в с т а н о в и в :

у провадженні Артемівського міськрайонного суду Донецької області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_3 до публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» про зобовязання вчинити дії та стягнення безпідставно стягнутої суми.

У судове засідання позивач та представник позивача не зявились, подавши заяву про розгляд справи за її відсутності.

Представник відповідача в судове засідання не зявився, подавши заяву про відкладення розгляду справи у звязку з зайнятістю в іншому процесі.

З урахуванням ч.2 ст.247 Цивільного процесуального кодексу України, у звязку з неявкою всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

На підставі п.2 ч.2 ст.223 Цивільного процесуального кодексу України, у звязку з неявкою в судове засідання учасників справи, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись ч.2 ст.223 Цивільного процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в :

відкласти розгляд справи в судовому засіданні до 11.00 год 2 травня 2018 року; судове засідання проводити з повідомленням сторін у приміщенні Артемівського міськрайонного суду Донецької області (Донецька область, м.Бахмут, вул.Миру, 5), 213 кабінет.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://arm.dn.court.gov.ua/sud0503/gromadyanam.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча О.П. Чопик
Справа № 570/920/18
Номер провадження 2/570/803/2018
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

03 квітня 2018 року м.Рівне

Рівненський районний суд Рівненської області в особі судді Красовського О.О., перевіривши виконання вимог ст.ст.175,177 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення батьківства та виключення з актового запису про народження дитини відомостей про батька, -

в с т а н о в и в:

Справа підсудна Рівненському районному суду.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення підготовчого судового засідання.

Справа розглядатиметься за правилами загального позовного провадження.

Підстав для відмови у відкритті провадження, залишення позовної заяви без руху та повернення її, у справі немає.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення батьківства та виключення з актового запису про народження дитини відомостей про батька.

Призначити цивільну справу до підготовчого судового засідання в приміщенні Рівненського районного суду на 20 квітня 2018 року о 11:30 год.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Відповідач має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадженя у справі подати до підготовчого судового засідання відзив на позовну заяву. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. До відзиву додаються документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Позивач в свою чергу має право подати до суду відповідь на відзив протягом семи днів з дня його отримання, а відповідач заперечення щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, протягом семи днів з дня отримання відповіді на відзив.

Залучити до участі у справі третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору - службу у справах дітей Рівненської районної державної адміністрації Рівненської області; Рівненський міський відділ ДРАЦС ГТУЮ в Рівненській області.

Адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет , за якою учаники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвалу може бути оскаржено лише щодо недотримання правил підсудності протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду Рівненської області через Рівненський районний суд Рівненської області. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Красовський О.О.
ВАСИЛЬКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 362/2708/17
Провадження № 2/362/266/18
У Х В А Л А

04.04.2018 року Васильківський міськрайонний суд Київської області в складі: головуючого судді - Корнієнка С.В., при секретарі Лагуті І.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Василькові Київської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Дослідне господарство «Саливонківське» інституту біоенергетичних культур і цукрових буряків Національної академії аграрних наук України» та ОСОБА_2, третя особа Асоціація Вільних Профспілок Київщини, про поновлення на роботі,-

в с т а н о в и в :

Під час розгляду справи позивач звернувся з заявою від 29 березня 2018 року про відвід головуючому у справі через відкладення цієї справи з метою усунення від участі в ній її представника у відповідності до вимог змін до цивільного процесуального кодексу України від грудня 2017 року.

Позивач підтримав свою заяву.

Представник відповідача заперечував проти відводу головуючому по справі через безпідставність заяви.

Заслухавши думку сторін, суд вважає, що клопотання не підлягає до задоволення з наступних підстав.

Підстави відводу судді визначені положеннями ст.36 ЦПК України.

При цьому, суд звертає увагу, що розгляд цієї справи фактично почався з 30 травня 2017 року іншим суддею, представник позивача ОСОБА_3 приймає участь в її розгляді з 26 жовтня 2017 року з наданням своїх повноважень у відповідності до вимог ЦПК України, що діяли на той час, та питання його можливого усунення від участі у справі за вимогами ЦПК України в редакції, що діють з 15 грудня 2017 року, судом не порушувалося та не вирішувалося.

У звязку з наведеним, доводи відводу судді по справі через сумніви в його обєктивності та неупередженості, заінтересованості в результаті її розгляду, є необґрунтованими та безпідставними, а інших законних підстав, для його відводу не вбачається.

На підставі наведеного та керуючись ст.36 ЦПК України суд,-

у х в а л и в:

Заявлений позивачем відвід судді залишити без задоволення.

Суддя Корнієнко С.В.
Справа № 301/293/18
У Х В А Л А

про витребування доказів по справі

"06" квітня 2018 р. Іршавський районний суд

Закарпатської області

в складі:

головуючого - судді Золотар М.М.

при секретарі - Фанта А.В.

за участю:

представника позивачки - ОСОБА_1,

відповідача - ОСОБА_2.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Іршава справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів, -

В С Т А Н О В И В:

15 лютого 2018 року ОСОБА_3 звернулася в Іршавський районний суд із позовом до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів.

В ході розгляду даної справи виникла необхідність витребування із Чопського прикордонного загону та Мукачівського прикордонного загону або Західного регіонального управління Державної прикордонної служби України інформацію щодо перетину громадянином України ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт НОМЕР_1, виданий 14.01.2015 року у період з 01.01.2016 року по 30 квітня 2018 року.

Зважаючи на те, що дані докази мають суттєве значення для вирішення справи і позивачка із об'єктивних причин не можуть надати їх суду, керуючись ст. 84 ЦПК України, суд , -

У Х В А Л И В:

Витребувати з Чопського прикордонного загону (88081, Закарпатська обл., м. Чоп, вул. Головка, 55 а) та Мукачівського прикордонного загону 89600, м. Мукачево, вул. Недецеі,45. (89600, м. Мукачево, вул. Недецеі,45) або Західного регіонального управління Державної прикордонної служби України (9017, м. Львів, вул. Мечнікова, 16 а. Телефон/факс: , . Електронна адреса: .uа) інформацію щодо перетину громадянином України ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт НОМЕР_1, виданий 14.01.2015 року у період з 01.01.2016 року по 30 квітня 2018 року.

Додатково просимо вказати, яким видом транспорту виїжджав з території України та в'їжджав на територію України громадянин України ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Вказану інформацію просимо надати суду до 25.04.2018 року.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Головуючий: М. М. Золотар
У Х В А Л А

03 квітня 2018 року м. Кропивницький

справа № 390/1271/17

провадження № 22-ц/781/489/18

Апеляційний суд Кіровоградської області в складі колегії суддів судової палати в цивільних справах:

головуючого судді - Письменного О.А.,

суддів - Єгорової С.М., Дуковського О.Л.,

заслухавши доповідача по цивільній справі за апеляційною скаргою відкритого акціонерного товариства «Кіровоградський кар'єр» на заочне рішення Кіровоградського районного суду Кіровоградської області від 28 вересня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 до Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області, третя особа - приватне підприємство «Альфа-Земпроект» про визнання протиправними рішення та зобов'язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

Підготовчі дії, пов'язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи проведені. Справа може бути призначена до розгляду в суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Підготовчі дії по справі закінчити.

Призначати справу до розгляду в апеляційному суді Кіровоградської області на 24 квітня 2018 року, на 12 годину 00 хвилин, про що повідомити учасників справи.

Головуючий:

Судді:
Справа №705/5304/17
У Х В А Л А

про продовження строку розгляду справи

30 березня 2018 року м. Умань Черкаської області

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Корман О.В., у справі № 705/5304/17 (провадження 2/705/893/18), перевіривши позовну заяву ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) до ОСОБА_2 (АДРЕСА_2) про стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

28 лютого 2018 року справа ухвалою була прийнята до провадження суддею Уманського міськрайонного суду Черкаської області Корманом О.В.

У вказаній ухвалі від 28.02.2018 року було зазначено, що розгляд справи буде проведений по суті 30.03.2018 року за правилами спрощеного позовного провадження.

30 березня 2018 року суддею було встановлено, що розгляд справи по суті провести неможливо, так як існують обставини, які перешкоджають прийняттю судового рішення.

Станом на 30.03.2018 року до суду не надійшла відповідь на запит про зареєстроване місце проживання відповідача.

Крім того, ухвалою судді від 28.02.2018 року відповідачу було встановлено строк для надання відзиву на позовну заяву упродовж 15 днів, з дня отримання копії ухвали судді. Згідно повідомлення про вручення поштового відправлення відповідач отримав копію ухвали судді лише 21.03.2018 року і тому станом на 30.03.2018 року, тобто дату розгляду справи, визначену суддею, ще має право подати відзив.

На підставі наведеного вище та керуючись ст.275 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Продовжити строк розгляду справи № 705/5304/17 (провадження 2/705/893/18) за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Розгляд справи по суті провести 27.04.2018 року без повідомлення сторін.

Розяснити відповідачу, що строк п'ятнадцять днів, протягом якого він має право подати відзив на позовну заяву в порядку, який було розяснено відповідачу, відраховується з дня вручення йому копії ухвали судді від 28.02.2018 року

Розяснити позивачу та відповідачу, що строки для подання відповіді на відзив та заперечень після отримання відповіді на відзив, а також строки вчинення інших процесуальних дій, залишаються тими ж, що були визначені суддею в ухвалі від 28.02.2018 року.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на сторінці офіційного вебпорталу судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://um.ck.court.gov.ua/sud2318/info/csz/.

Копію цієї ухвали надіслати позивачу та відповідачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо мотивів порушення правил підсудності (п. 8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України) шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Черкаської області протягом пятнадцяти днів з дня її складення; в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Корман
справа № 198/782/17
провадження № 2-сз/198/7/18
УХВАЛА

03 квітня 2018 року суддя Юрївського районного суду Дніпропетровської області Гайдар І.О., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" про повернення судового збору,

в с т а н о в и в:

ПАТ КБ "Приватбанк" звернувся до суду з заявою про повернення судового збору, сплаченого за подання позовної заяви до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості. В обґрунтування своїх доводів заявник зазначив, що за подання позовної заяви ним сплачено судовий збір у сумі 1 600,00 грн., проте ухвалою суду відмовлено у відкритті провадження.

Розглянувши заяву ПАТ КБ "Приватбанк", вважаю, що вона підлягає задоволенню, виходячи з такого.

Ухвалою Юрївського районного суду Дніпропетровської області від 17 січня 2018 року відмовлено у відкритті провадження в цивільній справі за позовом ПАТ КБ "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості на підставі п. 1 ч. 1 ст. 186 ЦПК України в звязку з тим, що 26 червня 2017 року відповідачка померла, тобто її правоздатність припинилась ще до звернення позивача до суду із вказаним позовом, тому справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Як видно з платіжного доручення № PROM7BAURX від 07.12.2017 року ПАТ КБ "Приватбанк" сплачено судовий збір у розмірі 1 600,00 грн. за подання до Юрївського районного суду Дніпропетровської області позовної заяви до ОСОБА_1, а відповідно до Виписки про зарахування судового збору вказана сума зарахована до спеціального фонду державного бюджету України (а.с. 2, 62).

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі.

З огляду на вищевикладене, заява позивача про повернення судового збору підлягає задоволенню.

Керуючись п. 3 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суддя

п о с т а н о в и в:

Заяву ПАТ КБ "Приватбанк" про повернення судового збору задовольнити.

Повернути Публічному акціонерному товариству комерційний банк "Приватбанк" судовий збір у розмірі 1 600,00 грн., сплачений за подання до Юрївського районного суду Дніпропетровської області позовної заяви до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Зобов'язати Управління Державної казначейської служби України в Юр'ївському районі Дніпропетровської області, , розташоване за адресою: Дніпропетровська область, Юрївський район, смт Юрївка, вул. Центральна, буд. 67, повернути Публічному акціонерному товариству комерційний банк "Приватбанк", розташованому за адресою: Дніпропетровська область, м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, буд. 50, на р/р 0002, МФО 305299, судовий збір, сплачений у розмірі 1 600,00 (одна тисяча шістсот) грн. 00 коп. на р/р 0379, МФО 805012 за платіжним дорученням № PROM7BAURX від 07.12.2017 року.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення або підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала складена та підписана 03 квітня 2018 року.

Суддя І. О. Гайдар