overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
г Справа № 706/1644/17
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду

03 квітня 2018 року Христинівський районний суд Черкаської області

в складі:

головуючого судді Олійника М.Ф.,

за участю секретаря Дехканбаєвої О.О.,

позивача ОСОБА_1, представника позивача ОСОБА_2, відповідача ОСОБА_3,

розглянувши у підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Христинівської міської ради Черкаської області, ОСОБА_3 про визнання права власності на рухоме майно,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду знаходиться справа за позовом ОСОБА_1 до Христинівської міської ради, ОСОБА_3 про визнання права власності на рухоме майно.

Ухвалою суду від 23.02.2018 р. у зазначеній справі було ухвалено розгляд справи провести за правилами загального позовного провадження та провести підготовче засідання.

Заслухавши пояснення учасників справи, дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті з таких підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Суд вважає, що до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

Суд також вважає за необхідне уточнити прізвище та по батькові відповідача ОСОБА_3 В ухвалі про залучення до участі у справі співвідповідача його прізвище зазначене як «Омельянський», а по батькові «Васильович». З наданих відповідачем документів на особу вбачається, що прізвище відповідача зазначається як «Омелянський», а по батькові «Вацлавович». Тому суд вважає, що відповідачем у справі слід вважати ОСОБА_3.

Керуючись ст.ст. 197, 200 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Христинівської міської ради Черкаської області, ОСОБА_3 про визнання права власності на рухоме майно, та призначити справу до судового розгляду по суті на 10 год. 45 хв. 02.05.2018 р. в залі № 3 Христинівського районного суду Черкаської області (м. Христинівка, вул. Соборна, 27 «А»).

Уточнити прізвище та по батькові співвідповідача та вважати, що позов поданий до співвідповідача ОСОБА_3.

Про дату, час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя М.Ф. Олійник
Справа №489/1609/17 04.04.2018
Провадження №22-ц/784/651/18
Справа №489/1609/17
Провадження №22-ц/784/651/18
У Х В А Л А

04 квітня 2018 року м. Миколаїв

Апеляційний суд Миколаївської області в складі судді Кушнірової Т.Б., вивчивши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Ленінського районного суду м. Миколаєва від 22 лютого 2018 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Тапфло», третя особа - ОСОБА_2 про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга по даній цивільній справі за формою та змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Не встановлено підстав для застосування положень ст. 185 ЦПК України та інших обставин, що перешкоджають апеляційному провадженню.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Ленінського районного суду м. Миколаєва від 22 лютого 2018 року.

Копію апеляційної скарги надіслати учасникам справи.

Роз'яснити учасникам справи право на подачу до Апеляційного суду відзиву на апеляційну скаргу в письмовій формі в строк до 13 квітня 2018 року.

У разі подання відзиву надати докази надсилання (надання) копій цього відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Роз'яснити, що відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Копію даної ухвали надіслати учасникам справи.

Суддя Апеляційного суду

Миколаївської області Т.Б. Кушнірова
Справа № 295/4357/17 Головуючий у 1-й інст. Зосименко О. М. Категорія 43 Суддя-доповідач Трояновська Г. С.
У Х В А Л А

03 квітня 2018 року Апеляційний суд Житомирської області у складі:

головуючого: Трояновської Г.С.

суддів: Талько О.Б.

Павицької Т.М.

розглянувши доповідь судді-доповідача Трояновської Г.С. про проведення підготовчих дій

по виділеним матеріалам цивільної справи за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4 в інтересах малолітньої дочки ОСОБА_5 до ОСОБА_6, ОСОБА_7, Житомирської міської ради, треті особи - ОСОБА_8, Орган опіки та піклування виконавчого комітету Житомирської міської ради про скасування розпорядження, визнання недійсним свідоцтва про право власності на житло, скасування пункту рішення виконавчого комітету міської ради

за апеляційною скаргою ОСОБА_9 на ухвалу Богунського районного суду м. Житомира області від 16 лютого 2018 року,

в с т а н о в и в :

Відповідно до ст. 365 ЦПК України по справі проведена підготовка справи до апеляційного розгляду.

Необхідності у проведення додаткових підготовчих дій не вбачається.

Справа підлягає призначенню до розгляду з повідомленням учасників справи.

Керуючись ст. 366 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Призначити справу до розгляду на 19 квітня 2018 року о 15-00 год., про що повідомити учасників справи.

Головуючий Судді
ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
____________________________________________________________________________________
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про закриття провадження у справі

(вступна та резолютивна частини)

02 квітня 2018 року Фастівський міськрайонний суд Київської області у складі: головуючого судді Чернишової Є.Ю., за участі секретаря Пруднікової П.М., позивача ОСОБА_1, представника відповідача ОСОБА_2, розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Факел» про стягнення середнього заробітку на час затримки розрахунку,-

УХВАЛИВ:

Клопотання відповідача про закриття провадження у справі задовольнити.

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Факел» про стягнення середнього заробітку на час затримки розрахунку закрити.

Повний текст ухвали буде виготовлений 04 квітня 2018 року.

Ухвалу суду може бути оскаржено до Апеляційного суду Київської області шляхом подачі апеляційної скарги через суд першої інстанції протягом пятнадцяти днів з дня складання повного тексту ухвали в порядку ЦПК України.

Суддя Є.Ю.Чернишова
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

03 квітня 2018 року Іллічівський районний суд м.Маріуполя Донецької області під головуванням судді Матвєєвої Ю.О., за участю секретаря судового засідання Ткачук Г.В., розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Маріуполя справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду знаходиться вказана цивільна справа, яка ухвалою суду від 01 березня 2018 року була призначена до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Враховуючи, що від позивачки до суду надійшло клопотання про розгляд справи за її відсутності, а відповідач, будучи належним чином повідомлений про дату, час та місце підготовчого засідання шляхом напарвлення судових повісток, в судове засідання не зявився, відзив на позов не надав, суд вважає можливим вирішити питання про можливість призначення справи до розгляду по суті на підставі наявних у справі матеріалів.

Суд, дослідивши матеріали справи, не знаходить підстав, передбачених ст. 198 ЦПК України, для відкладення підготовчого засідання або оголошення у ньому перерви, та вважає, що у підготовчому засіданні судом були здійснені всі дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті, а тому приходить до висновку про можливість закрити підготовче засідання та призначити справу до розгляду по суті.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 12, 43, 76, 81, 130, 197, 198, 200, ч.3 ст. 211, 259-261 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, закрити.

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, призначити до судового розгляду по суті в порядку загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні на 08.30 годину 17 квітня 2018 року.

В судове засідання викликати сторони по справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 183/4996/17
№ 2/183/692/18
У Х В А Л А

01 березня 2018 року Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області, у складі:

головуючої судді Сороки О.В.,

секретаря Петрієнко В.О.,

розглянувши в судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «Страхова компанія «Дім Страхування» про стягнення суми страхового відшкодування, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області з позовом до ПАТ «Страхова компанія «Дім Страхування» про стягнення суми страхового відшкодування.

05 лютого 2018 року до канцелярії Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від представника відповідача ПАТ «Страхова компанія «Дім Страхування», надійшло клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції. Своє клопотання представник відповідача обґрунтовує тим, що він не має можливості приїхати безпосередньо до Новомосковського міськрайонного суду, так як фактично проживає в м. Полтава.

Згідно з ст. 212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обовязковою.

Суд, вважає за необхідне провести розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «Страхова компанія «Дім Страхування» про стягнення суми страхового відшкодування, у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Здійснювати в режимі відеоконференції судове засідання з розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «Страхова компанія «Дім Страхування» про стягнення суми страхового відшкодування.

Судове засідання в режимі відеоконференції призначити на 29 березня 2018 року о 15.30 годині, про що повідомити Господарський суд Полтавської області, який знаходиться за адресою: 36000, м. Полтава, вул. Зигіна, 1.

Доручити Господарському суду Полтавської області, що знаходиться за адресою: 36000, м. Полтава, вул. Зигіна, 1, забезпечити проведення судового засідання 29 березня 2018 року о 15.30 годині в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Сорока О.В.
Справа № 536/460/18
СУДОВИЙ НАКАЗ
26 березня 2018 року м. Кременчук
Суддя Кременчуцького районного суду Полтавської області Колотієвський О.О. розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серії: НОМЕР_3, і.п.н. НОМЕР_1, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1, проживаючої за адресою: АДРЕСА_2, про видачу судового наказу про стягнення аліментів з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, паспорт серії: НОМЕР_4, і.п.н. НОМЕР_2, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_3, проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 - на утримання малолітніх дітей: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_6, та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_6.
Керуючись ч.5 ст.183 СК України, ст.ст. 161, 167, 168 ЦПК України, -
П О С Т А Н О В И В :
Видати судовий наказ про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 на утримання малолітніх дітей: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_6, та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_6, у розмірі 1/3 частки з усіх видів заробітку (доходу), але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи стягувати з дня пред'явлення заяви до суду, тобто з 23.03.2018 року і до досягнення відповідною дитиною повноліття.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 176 гривень 20 копійок.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Даний судовий наказ скасуванню та оскарженню не підлягає.
Боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V ЦПК України.
СуддяОлександр Олександрович Колотієвський
Провадження № 22-ц/780/1935/18 Доповідач у 2 інстанції Матвієнко Ю. О.
Категорія 49 02.04.2018
УХВАЛА

02 квітня 2018 року Апеляційний суд Київської області у складі судді Матвієнко Ю.О., розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_2 на заочне рішення Києво - Святошинського районного суду Київської області від 16 лютого 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дитини,

ВСТАНОВИВ

Заочним рішенням Києво - Святошинського районного суду Київської області від 16 лютого 2018 року позов задоволено частково.

Не погоджуючись з рішенням, ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу, яка не відповідає вимогам формі та змісту відповідно до ст. 356 ЦПК України, а саме: в апеляційні скарзі не зазначено в чому полягає незаконність і (або) необґрунтованість рішення (неповнота встановлення обставин, які мають значення для справи, та (або) неправильність установлення обставин, які мають значення для справи, внаслідок необґрунтованої відмови у прийнятті доказів, неправильного їх дослідження чи оцінки, неподання доказів з поважних причин та (або) неправильне визначення відповідно до встановлених судом обставин правовідносин тощо).

Обгрунтовуючи апеляційну скаргу ОСОБА_2 зазначила, що висновки викладені у мотивувальній частині рішення не відповідають змісту резолютивної частини рішення з приводу розміру стягнутих аліментів. Позивачка зазначила, що судом першої інстанції з відповідача на її користь стягнуто аліменти в розмірі 600 грн. щомісячно, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку в супереч вимогам ст. 182 СК України, в якій визначено, що мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Разом з тим, з матеріалів справи вбачається, що ухвалою Києво - Святошинського районного суду Київської області від 07 березня 2018 року виправлено описку в оскаржуваному заочному рішенні та зазначено в його резолютивній частині про стягнення з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 на утримання ОСОБА_4 аліментів у розмірі в розмірі 600 грн. щомісячно, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 29 листопада 2017 року і до досягнення дитиною повноліття.

За таких обставин, апеляційну скаргу слід залишити без руху, надавши апелянту строк для усунення вказаних недоліків, а саме: подання виправленої апеляційної скарги відповідно до кількості учасників справи.

Керуючись ст.185, 357, ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на заочне рішення Києво - Святошинського районного суду Київської області від 16 лютого 2018 року залишити без руху та надати строк 10 днів з дня вручення ухвали для усунення вказаних недоліків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Київської області Ю.О. Матвієнко
Справа № 438/554/17
Номер провадження 2/438/67/2018
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

(вступна та резолютивна частина)

02 квітня 2018 року Бориславський міський суд Львівської області

в складі головуючого судді Слиша А.Т.

при секретарі Валькович Г.К.,

за участі представника позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

представника відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Бориславі цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в :

Складення повного рішення відкладається судом на десять днів з дня закінчення розгляду справи, вступна та резолютивна частина рішення проголошується судом в судовому засіданні, в якому закінчився розгляд справи.

Керуючись ч.6 ст. 259 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в :

У задоволенні позову товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості відмовити у повному обсязі.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до апеляційного суду Львівської області через суд першої інстанції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Головуючий суддя Слиш А.Т.
"02" квітня 2018 р. Справа № 363/732/18
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

02.04.2018 року, суддя Вишгородського районного суду Київської області Котлярова І.Ю., розглянувши заяву Приватного акціонерного товариства «Київобленерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію, -

ВСТАНОВИВ:

Заява складена і подана до суду з дотриманням вимог ЦПК України. З дотриманням правил про підсудність, передбачених ЦПК України.

Підстав, передбачених ЦПК України, для повернення або відмови у прийняті заяви не встановлено.

Керуючись ст.100 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження по цивільній справі за заявою Приватного акціонерного товариства «Київобленерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.Ю. Котлярова
Справа № 468/358/18-ц
БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
_____________________________________________________________
У Х В А Л А

(про відкриття провадження)

06.04.2018 року Суддя Баштанського районного суду Янчук С.В. вивчивши позовну заяву Кредитної спілки «Істок» до ОСОБА_1 про дострокове стягнення заборгованості за кредитним договором

ВСТАНОВИВ:

Позивачем подано до суду позов до ОСОБА_1 про дострокове стягнення заборгованості за кредитним договором.

Відповідно до ч.2 ст.161 ЦПК України - особа має право звернутись до суду з вимогами, визначеними у ч.1 ст.161 ЦПК України в наказному або в спрощеному позовному провадженні на свій вибір.

Відповідно до ч.2, ч.4 ст.274 ЦПК України дана справа підлягає розгляду у порядку спрощеного позовного провадження, оскільки згідно із вказаною нормою - у порядку спрощеного або загального провадження може бути розглянута будь-яка інша справа, віднесена до юрисдикції суду, за винятком справ, зазначених у частині 4 цієї статті, згідно із якою - спори про стягнення заборгованості, можуть розглядатись в порядку спрощеного позовного провадження.

Справа, відповідно до вимог ст.ст.27, 28 ЦПК України підсудна Баштанському районному суду.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Позивачем, згідно із вимогами ч.1 ст.276 ЦПК України подано письмове клопотання про розгляд справи у порядку спрощеного провадження. Перешкод для проведення спрощеного провадження у цій справі, передбачених ст.274 ЦПК України, судом не встановлено.

Таким чином, суд вважає, що по дану справу слід розглядати в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст. 161, 274, 277 ЦПК України,-

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Кредитної спілки «Істок» до ОСОБА_1 про дострокове стягнення заборгованості за кредитним договором та призначити до розгляду на 18 липня 2018 року о 15.00 год.

Справа розглядатиметься суддею одноособово, без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Копію ухвали про відкриття спрощеного позовного провадження у справі невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі. Відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Роз'яснити відповідачу право подати заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження та відзив на позов протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом п'яти днів з дня його отримання.

Відповідач має право подати до суд заперечення протягом п'яти днів з дня отримання відповіді на відзив.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом пятнадцяти днів з моменту її отримання - щодо відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності.

СУДДЯ
Справа №: 671/457/18
У Х В А Л А

про прийняття заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

23 березня 2018 року м. Волочиськ

Суддя Волочиського районного суду Хмельницької області Бабій О.М., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин, заінтересована особа Волочиська міська обєднана територіальна громада Хмельницької області,

встановила:

20 березня 2018 року ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про встановлення факту родинних відносин, а саме, те що її батько ОСОБА_2 був сином ОСОБА_3, заінтересована особа Волочиська міська обєднана територіальна громада Хмельницької області.

Адреси місця проживання та місця знаходження сторін:

1) ОСОБА_1: 31213, Хмельницька область, Волочиський район, с. Курилівка, вул. Молодіжна, 2.

2) Волочиська міська обєднана територіальна громада Хмельницької області: 31200, Хмельницька область, м. Волочиськ, вул. Незалежності, 88.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 315, 316, 318 ЦПК України, підстави для залишення заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Справа підлягає розгляду за правилами загального провадження, тому у ній слід призначити підготовче засідання.

Керуючись ст. 187, 294 ЦПК України,-

ухвалила:

Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин, заінтересована особа Волочиська міська обєднана територіальна громада Хмельницької області та відкрити загальне провадження.

Призначити підготовче засідання у даній справі на 23 квітня 2018 року на 11 годину 30 хвилин з участю сторін в приміщенні Волочиського районного суду Хмельницької області (Хмельницька область, м. Волочиськ, вул. Лисенка, 4).

В підготовче засідання викликати учасників справи, надіславши їм копію ухвали про відкриття провадження, а заінтересованій особі, окрім того, копію заяви з додатками.

Розяснити учасникам справи, що останні зобовязані відповідно до ст. ст. 43, 83 ЦПК України в строк не пізніше 23 квітня 2018 року подати усі наявні у них докази та не приховувати такі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою на порталі судової влади України в мережі Інтернет: http://vl.km.court.gov.ua./sud2203/gromadyanam/csz

Апеляційна скарга на ухвалу суду в частині недотримання правил підсудності може бути подана до апеляційного суду Хмельницької області через Волочиський районний суд Хмельницької області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя О.М. Бабій