Cправа № 127/3694/18
Провадження № 2/127/617/18
ВІННИЦЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

04 квітня 2018 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Прокопчук А.В.,

при секретарі Крижанівському В.В.,

за участю позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Вінниці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

В лютому 2018 року ОСОБА_1 звернувлая в суд з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовні вимоги мотивовано тим, що 17 листопада 2001 року між сторонами було зареєстровано шлюб у міському відділі реєстрації актів громадського стану управління юстиції Вінницької області, про що зроблено актовий запис № 2433. Від сумісного проживання у сторін є спільна неповнолітня дитина син ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Спільне життя з відповідачем не склалося через несумісність характерів, різні погляди на життя, різні життєві принципи та цілі. Під час сумісного проживання чоловік недбало ставився до виконання сімейних, зокрема, батьківських обов'язків, не виявляв належної турботи про дитину, не дбав про її розвиток, виховання та утримання. В зв'язку з цим між сторонами часто виникали конфліктні ситуації. Позивач зазначає, що в сім'ї створилась несприятлива психологічна обстановка, тому подальше сумісне життя з відповідачем стало недоцільним. Сторони проживають окремо біля шести років. Спору щодо поділу спільно набутого в шлюбі майна не мають. Питання щодо його участі в утриманні дитини, позивач повідомляє, що буде вирішуватись в судовому порядку. Оскільки, шлюб фактично розпався, ОСОБА_1 прийшла до переконання про недоцільність подальшого формального збереження шлюбу, тому звернулася до суду з даним позовом та просить розірвати її шлюб з відповідачем; визначити їй після розірвання шлюбу прізвище «Писарська» та стягнути з відповідача на її користь судові витрати, повязані з розглядом справи в сумі 1204,80 грн., в тому числі витрати на правничу допомогу адвоката в суму 500,00 грн. та витрати на оплату судового збору в сумі 704,80 грн.

В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримала, посилаючись на обставини, викладені в позовній заяві. Додала, що з січня 2016 року вони проживають окремо. Просила позов задовольнити.

Відповідач в судовому засіданні позов визнав, а в частині вимог про стягнення витрат на правничу допомогу адвоката - ні, оскільки ОСОБА_1 сама могла написати позовну заяву. Просив позов задовольнити частково.

Вислухавши пояснення позивача, відповідача, дослідивши матеріали справи та оцінивши докази в їх сукупності, суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно свідоцтва про одруження серії І-АМ № 071238, виданого 17.11.2001 року, судом встановлено, що 17.11.2001 року між позивачем та відповідачем зареєстровано шлюб у міському відділі реєстрації актів громадського стану управління юстиції Вінницької області, про що зроблено актовий запис № (а.с. 4).

Під час шлюбу в сторін народився син ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, про що свідчить свідоцтво про його народження серії 1-АМ № 082063, видане 31.07.2007 року відділом реєстрації актів цивільного стану Вінницького міського управління юстиції Вінницької області (а.с. 5).

Встановлено судом і те, що сімя позивача та відповідача фактично розпалася: сторони з січня 2016 року проживають окремо, спільного господарства не ведуть, подружні відносини не підтримують, ведуть різний спосіб життя, їх інтереси не відповідають один одному.

Статтею 5 Протоколу №7 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод встановлено, що кожен із подружжя у відносинах між собою і в їхніх відносинах зі своїми дітьми користується рівними правами та обовязками цивільного характеру, що виникають зі вступу в шлюб, перебування в шлюбі та щодо його розірвання.

Відповідно до ст. 112 СК України, суд зясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя.

Враховуючи викладені вище обставини та виходячи з положень ст. 24 СК України про добровільність шлюбу, суд вважає, що вжиття заходів щодо збереження сімї не може дати позитивного результату та буде суперечити інтересам сторін, а тому шлюб слід розірвати.

Статтею 113 СК України визначено, що особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище.

Враховуючи, що відповідач виявила бажання залишитись на прізвищі чоловіка, то суд залишає за нею шлюбне прізвище ОСОБА_3.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача слід стягнути витрати на оплату судового збору в розмірі 704 грн. 80 коп. та витрати на правничу допомогу в розмірі 500 грн. 00 коп., що підтверджено документально (а.с. 1, 7).

На підставі викладеного, керуючись ст. 5 Протоколу №7 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ст.ст. 110, 112, 113 СК України, ст.ст. 12, 76-81, 89, 137, 141, 200, 206, 263- 265, 268, 273, 352, 354 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_2 (дошлюбне прізвище Маламура) ОСОБА_4 та ОСОБА_2, зареєстрований 17 листопада 2001 року у міському відділі реєстрації актів громадського стану управління юстиції Вінницької області, актовий запис № 2433, - розірвати.

Залишити за ОСОБА_1 шлюбне прізвище.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, зареєстрованої та проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_5, витрати на оплату судового збору в розмірі 704 (сімсот чотири) грн. 80 коп. та витрати на правничу допомогу в розмірі 500 (пятсот) грн. 00 коп.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Вінницької області через Вінницький міський суд Вінницької області протягом 30 днів з дня складення повного судового рішення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст судового рішення складений 11 квітня 2018 року.

Суддя: