Справа № 309/353/17
Провадження № 2/309/220/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 березня 2018 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області в особі головуючого судді Кемінь В.Д. з участю секретаря судового засідання Плиска Т.Ю. розглянувши заяву ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про скасування заходів забезпечення позову, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Хустського районного від 12.03.2018 року, за заявою сторін від 12.03.2018 року затверджено мирову угоду між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя. В ході розгляду даної справи сторони подали до суду заяву про затвердження мирової угоди. Під час розгляду справи, суд за клопотанням позивачки вживав заходи забезпечення позову, а саме ухвалою від 23.11.2017 року.

В судове засідання сторони не зявилися, про день, час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

За таких обставин, суд вважає, що заяву можливо вирішити у відсутності сторін, без фіксування судового процесу.

Дослідивши подану заяву та матеріали цивільної справи 309/353/17ц, провадження 2/309/220/18 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя, суд приходить до висновку, що заява підлягає до задоволення виходячи з наступного.

Відповідно до ухвали судді Хустського районного суду від 23.11.2017 року по даній справі заяву ОСОБА_2 про забезпечення позову задоволено частково. Накладено арешт на майно, що належить відповідачу по справі ОСОБА_1, мешканцю м.Хуст, вул.Єнковського,27 Закарпатської області, а саме: земельну ділянку та житловий будинок з допоміжними приміщеннями до нього за адресою м. Хуст, вул. Єнковського, №27, Закарпатської області, нежитлові приміщення №26 та 25 по вул. Львівській, №190 в м. Хуст, Закарпатської області, торговий кіоск №43 по вул. Карпатської Січі, №43 в м. Хуст, Закарпатської області та інше майно яке належить відповідачу на праві приватної власності. В задоволенні заяви в частині накладення арешту на земельну ділянку в с. Чертеж на території Хустської міської ради відмовлено.

Ухвалою Хустського районного суду від 12.03.2018 року затверджено мирову угоду між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя. Дана ухвала суду набрала законної сили 27.03.2018 року, а тому відпала необхідність у вжитих заходах забезпечення позову.

З огляду на встановлене та керуючись ст. 158 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву сторін про скасування заходів забезпечення позову - задовольнити.

Ухвалу судді Хустського районного суду від 23.11.2017 року про забезпечення позову у справі 309/353/17ц, провадження 2/309/220/18 (2/309/1169/17) за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя - скасувати.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Хустського

районного суду: підпис ОСОБА_3

З оригіналом вірно:

Суддя Хустського

районного суду ОСОБА_3Д