Провадження № 2-з/337/8/2018
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 квітня 2018 року місто Запоріжжя

Хортицький районний суд міста Запоріжжя в складі:

головуючого судді Нещеретної Л.М.,

з участю секретаря Шварцер Г.М.,

розглянувши заяву Концерну «Міські теплові мережі» в особі Філії Концерну «Міські теплові мережі» Хортицького району про забезпечення доказів,

В С Т А Н О В И В:

27.03.2018 року Концерн «МТМ» в особі Філії Концерну «Міські теплові мережі» Хортицького району звернувся до суду із заявою про забезпечення доказів, яку мотивує тим, що здійснював теплопостачання до квартири АДРЕСА_1, власник якої надані послуги не оплачував, у звязку з чим утворилась заборгованість.

Заявник зазначає, що ухвалою Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 18.01.2017 року відмовлено у видачі судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого опалення, централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води на підставі довідки обласного адресно-довідкового підрозділу управління Державної міграційної служби України у Запорізькій області, з якої вбачається, що ОСОБА_1, який був зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, знятий з реєстрації у 2016 року у звязку зі смертю. Після його смерті залишилась неоплаченою заборгованість за вказані послуги та відкрилася спадщина.

Також заявник зазначає, що на вимогу про обовязок спадкодавця завідуючою Восьмої запорізької нотаріальної контори надана відповідь про відсутність інформації про спадкодавця ОСОБА_1 через недостатність даних, а саме дати смерті або витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян. З метою подання позовної заяви про стягнення заборгованості за відпущену теплову енергію до власника квартири просить суд вжити заходи забезпечення доказів шляхом витребування з Запорізького міського відділу державної реєстрації актів цивільного стану ГУЮ у Запорізькій області витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, який був зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, після чого направлення даного витягу до Восьмої Запорізької державної нотаріальної контори інформацію відносно спадкоємців, що спадкували після смерті останнього, а також переліку майна, яке було ними успадковане.

Представник заявника в судове засідання не зявився, про час та місце судового розгляду повідомлявся належним чином.

Відповідно до ст.118 ЦПК України суд вважає можливим розглянути заяву у відсутність представника заявника.

Суд, дослідивши матеріали заяви, вважає її обґрунтованою та такою, що підлягає частковому задоволенню.

Відповідно до ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази. Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобовязані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом пяти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов»язку подати витребувані судом докази.

Згідно з ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог.

Згідно з ч. 1 ст. 116 Цивільного процесуального кодексу України суд за заявою учасника справи або особи, яка може набути статусу позивача, має забезпечити докази, якщо є підстави припускати, що засіб доказування може бути втрачений або збирання або подання відповідних доказів стане згодом неможливим чи утрудненим.

Згідно ч. 2 ст. 116 ЦПК України способами забезпечення судом доказів є, витребування та (або) огляд доказів.

За таких обставин суд, зважаючи, що відповідно до ст. 32 Конституції України та ст. 28 Закону України «Про інформацію» позивач не зможе власними силами отримати вказані ним докази, тобто у нього існують складнощі в їх отриманні, приходить до висновку про необхідність часткового задоволення його заяви про забезпечення доказів, а саме на витребування з Запорізького міського відділу державної реєстрації актів цивільного стану ГУЮ у Запорізькій області витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян відносно ОСОБА_1

Виходячи з вищенаведеного, керуючись ст.ст. 116-119 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву Концерну «Міські теплові мережі» в особі Філії Концерну «Міські теплові мережі» Хортицького району про забезпечення доказів задовольнити частково.

Витребувати з Запорізького міського відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного управління юстиції у Запорізькій області (69095, м. Запоріжжя, пл. Пушкіна, 2) витяг з Державного реєстру актів цивільного стану громадян відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, який був зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1.

Копію ухвали для виконання направити до Запорізького міського відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного управління юстиції у Запорізькій області.

У іншій частині заяви відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Запорізької області через Хортицький районний суд м. Запоріжжя протягом пятнадцяти днів з дня її постановлення.

Суддя Л.М. Нещеретна