Справа № 161/1453/18
Провадження № 2/161/1324/18
У Х В А Л А

27 березня 2018 року Луцький міськрайонний суд Волинської області

у складі:

головуючого - судді Рудської С.М.

при секретарі Ярмолюк В.С.

розглянувши в судовому засіданні в м. Луцьку цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Електротермометрія» про стягнення заборгованості по заробітній платі, інших нарахуваннях, відшкодування моральної шкоди

В С Т А Н О В И В

Позивач звернувся до суду з даною позовною заявою до ПАТ «Електротермометрія» про стягнення заборгованості по заробітній платі, інших нарахуваннях, відшкодування моральної шкоди.

Ухвалою Луцького міськрайонного суду Волинської області від 01 лютого 2018 року в даній справі відкрито провадження, визначено справу розглядати в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

У строк, встановлений судом, відповідач ПАТ «Електротермометрія» подав відзив на позовну заяву, в якому зазначив, що позовні вимоги ОСОБА_1 визнає частково. Одночасно з цим у відзиві відповідач зазначив, що просить суд розглядати справу в судовому засідання з повідомленням сторін. Вважає, що повне та всебічне встановлення обставин справи, через її складність, без виклику сторін є неможливим, у звязку з необхідністю дослідження чисельних доказів, зокрема пояснень позивача, відповідача, показань свідків.

Розглянувши клопотання представника відповідача, вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Згідно до ч. 6 ст. 279 ЦПК України суд може відмовити в задоволення клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін за одночасного існування таких умов: 1) предметом спору є стягнення грошової суми, розмір якої не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; 2) характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.

Суд вважає, що в даному випадку, передбачених ч. 6 ст. 279 ЦПК України, підстав для призначення справи до розгляду в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін немає.

Так, предметом спору у даній справі є грошова сума, яка не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (ціна позову, зазначена позивачем, становить 63198,1 грн.), характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі, для повного та всебічного встановлення обставин справи, не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін, правовідносини, що склалися між сторонами, можливо встановити за наявними у справі матеріалами.

За таких обставин суд вважає, що у задоволенні клопотання представника відповідача про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін слід відмовити за необґрунтованістю.

Керуючись ст.ст. 279, 353 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання представника відповідача ПАТ «Електротермометрія» про проведення розгляду справи в судовому засіданні з повідомленням сторін відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного

суду Волинської області ОСОБА_2