АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 546/609/14-ц Номер провадження 22-ц/786/764/18Головуючий у 1-й інстанції Беркута Л. Г. Доповідач ап. інст. Хіль Л. М.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 березня 2018 року м. Полтава

Апеляційний суд Полтавської області в складі:

Головуючого судді: Хіль Л.М.,

Суддів: Абрамова П.С., Карпушина Г.Л.,

Секретар : Колодюк О.П.

За участі: прокурора Марченко О.А., представника скаржника ОСОБА_2,

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Решетилівського районного суду Полтавської області від 09 липня 2014 року ухваленого під головуванням судді Беркути Л.Г. о 08 год. 50 хв. ( дані про час складання повного тексту відсутні) у справі за заявою прокуратури Решетилівського району в інтересах держави в особі Піщанської сільської ради про визнання спадщини відумерлою,-

В С Т А Н О В И В:

У травні 2014 року прокурор Решетилівського району Полтавської області в інтересах держави в особі Піщанської сільської ради Решетилівського району Полтавської області звернувся до суду з заявою про визнання спадщини відумерлою.

В обґрунтування позову зазначив, що ОСОБА_4 помер ІНФОРМАЦІЯ_2 року, йому на підставі сертифікату на право на земельну частку (пай) серії НОМЕР_1, виданого Решетилівською райдержадміністрацією 11 березня 1997 року, належала земельна ділянка, що знаходиться на території Піщанської сільської ради Решетилівського району Полтавської області площею 5,1 га, згідно інформації відділу Держземагентства у Решетилівському районі, вартість вказаної земельної ділянки, станом на 19 травня 2014 року становить 109872 гривні 22 копійки.

На час смерті ОСОБА_4 мешкав в селі Піщане Решетилівського району Полтавської області.

Вказував, що згідно даних із спадкового реєстру, спадкові справи на майно ОСОБА_4 не виявлені, відомостей про відкриття спадщини немає.

Рішенням Решетилівського районного суду Полтавської області від 09 липня 2014 року заяву прокурора Решетилівського в інтересах держави в особі Піщанської сільської ради Решетилівського району Полтавської області про визнання спадщини ОСОБА_4 відумерлою- задоволено.

Визнано відумерлою спадщину, а саме земельну ділянку площею 5,1 га, вартістю 109872 гривні 22 копійки, яка розташована на території Піщанської сільської ради Решетилівського району Полтавської області та залишилася відповідно до сертифікату на право на земельну частку (пай) серії НОМЕР_1 після померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 року ОСОБА_4, що проживав в АДРЕСА_1 та передано у власність дану земельну ділянку до територіальної громади Піщанської сільської ради Решетилівського району Полтавської області.

Не погодившись із вказаним рішенням, його в апеляційному порядку оскаржила ОСОБА_3 яка не брала участі у розгляді справи, посилаючись на неповне з'ясування обставин, що мають значення для справи, порушення норм процесуального права, просить рішення скасувати та постановити нове рішення про відмову у задоволенні заяви, оскільки порушені її права як спадкоємця.

В обґрунтування апеляційної скарги зазначила, що вона була цивільною дружиною ОСОБА_4

Також зазначила, що 15.08.2017 року нею було отримано свідоцтво про право на спадщину за законом, після померлого чоловіка. Спадщина на яку видане свідоцтво складається з права на земельну частку ( пай) розміром 5,1 в умовах кадастрових гектарах, яка належала ОСОБА_4 на підставі сертифікату на право на земельну частку (пай) серії НОМЕР_1, виданого Решетилівською райдержадміністрацією 11 березня 1997 року.

Апеляційний суд, заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, приходить до висновку про наявність підстав для часткового задоволення останньої.

Згідно п. 4 ч.1 ст. 374 ЦПК України, суд апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги має право скасувати судове рішення повністю або частково або залишити позовну заяву без розгляду повністю або частково.

Відповідно до ч. 1 ст. 377 ЦПК України судове рішення першої інстанції, яким закінчено розгляд справи, підлягає скасуванню в апеляційному порядку повністю або частково з закриттям провадження у справі або залишенням позову без розгляду у відповідній частині з підстав, передбачених ст. 255 та 257 цього Кодексу.

Згідно ч. 6 ст. 235 ЦПК України( в редакції, що діяв на час ухвалення рішення), якщо під час розгляду справи у порядку окремого провадження виникає спір про право, який вирішується в порядку позовного провадження, суд залишає заяву без розгляду і роз'яснює заінтересованим особам, що вони мають право подати позов на загальних підставах.

Місцевим судом встановлено, що ОСОБА_4 помер ІНФОРМАЦІЯ_2 року у селі Піщане Решетилівського району Полтавської області, що підтверджується актовим записом про смерть № 9 від 08 жовтня 2004 року та витягом з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про смерть ( а.с.6).

Також встановлено, що ОСОБА_4 на підставі державного акту на право власності на земельну ділянку серії НОМЕР_1 мав право на земельну частку розміром 5,1 га(а.с.8).

Згідно довідки відділу Держземагенства в Решетилівському районі Полтавської області № 06-10/672 від 19 травня 2014 року вбачається, що на території Піщанської сільської ради згідно розпорядження Решетилівської райдержадміністрації від 19 грудня 2002 року № 569 станом на 19.05.2014 року вартість земельної частки (паю) гр. ОСОБА_4 становить 109872 грн.22 коп. (а.с.9).

З інформаційної довідки зі спадкового реєстру № 37386992 від 16 травня 2014 року Решетилівської державної нотаріальної контори вбачається, що в Спадковому реєстрі спадкова справа на ім'я ОСОБА_4 померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 року - відсутня. (а.с.10).

Задовольняючи заяву прокурора та визнаючи відумерлою спадщину, що відкрилася після смерті ОСОБА_4 на підставі ст.1277 ЦК України, ст.278 ЦПК України (який діяв на час винесення рішення), місцевий суд виходив з того, що вказана спадщина ніким не прийнята.

Проте, апеляційний суд не може погодитись з таким висновком місцевого суду, оскільки він не відповідає нормам процесуального права.

Відповідно до ч.1 ст. 234 ЦПК України ( в редакції, що діяв на час ухвалення рішення) окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

За змістом ст. 378 ЦПК України (в редакції, що діяв на час ухвалення рішення) суд, встановивши, що спадкоємці за заповітом і за законом відсутні, або спадкоємці усунені від права на спадкування, або спадкоємці не прийняли спадщину чи відмовилися від її прийняття, ухвалює рішення про визнання спадщини відумерлою та про передачу її територіальній громаді за місцем відкриття спадщини.

Під час розгляду справ окремого провадження суд зобов'язаний роз'яснити особам, які беруть участь у справі, їх права та обов'язки, сприяти у здійсненні та охороні гарантованих Конституцією і законами України прав, свобод чи інтересів фізичних або юридичних осіб, вживати заходів щодо всебічного, повного і об'єктивного з'ясування обставин справи. З метою з'ясування обставин справи суд може за власною ініціативою витребувати необхідні докази (ч.ч.1,2 ст. 235 ЦПК України в редакції, що діяв на час ухвалення рішення).

ОСОБА_3 оскаржуючи рішення місцевого суду, заявила про своє право на спадщину, посилаючись на те, що вона проживала без реєстрації шлюбу однією сім`єю разом з спадкодавцем.

Відповідно до ч.5 ст.1268 ЦК України незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини.

Згідно ч. 1 ст.1296 ЦК України встановлено, що спадкоємець, який прийняв спадщину, може одержати свідоцтво про право на спадщину, разом з тим відсутність свідоцтва про право на спадщину не позбавляє спадкоємця права на спадщину (частина третя статті 1296 ЦК України).

15.08.2017 року ОСОБА_3 отримала свідоцтво про право на спадщину за законом, після померлого чоловіка. Спадщина на яку видане свідоцтво складається з права на земельну частку ( пай) розміром 5,1 в умовах кадастрових гектарах, яка належала ОСОБА_4 на підставі сертифікату на право на земельну частку (пай) серії НОМЕР_1, виданого Решетилівською райдержадміністрацією 11 березня 1997 року.

Таким чином, вказаним рішення спадкоємця позбавлено права на спадщину.

Відповідно до ч. 6 ст. 235 ЦПК України ( в редакції, що діяв на час ухвалення рішення), якщо під час розгляду справи у порядку окремого провадження виникає спір про право, який вирішується в порядку позовного провадження, суд залишає заяву без розгляду і роз'яснює заінтересованим особам, що вони мають право подати позов на загальних підставах.

Враховуючи викладене, колегія суддів приходить до висновку, що виник спір щодо спадкового майна, який повинен розглядатися в порядку позовного провадження та при розгляді якого має бути надана оцінка доводам прокурора щодо підстав для визнання спадщини відумерлою та зазначених ОСОБА_3 обставин.

Керуючись ст.ст. п.4 ч.1 ст. 374, ч.1 ст. 377, 381,382, 383 ЦПК України, апеляційний суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 задовольнити частково.

Рішення Решетилівського районного суду Полтавської області від 09 липня 2014 року - скасувати.

Заяву прокурора Решетилівського району в інтересах держави в особі Піщанської сільської ради про визнання спадщини відумерлою - залишити без розгляду.

Роз'яснити заінтересованим особам, що вони мають право подати позов на загальних підставах.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з моменту її прийняття і може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий у справі: Л.М. Хіль

Судді: П.С. Абрамов

Г.Л. Карпушин

З оригіналом згідно:

суддя Л.М. Хіль