overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 524/2571/16-ц
Провадження № 2/524/14/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.03.2018 року Автозаводський районний суд м. Кременчука в складі:

головуючого судді Кривич Ж.О.,

секретаря судового засідання Коваль Т.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці цивільну справу за позовною заявою ПАТ «КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ПАТ «КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвалою Автозаводського районного суду м. Кременчука від 20 червня 2017 року провадження по справі зупинено до набрання законної сили рішенням по цивільній справі № 524/1780/17 за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» про захист прав споживача.

Відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

28.08.2017 року по цивільній справі № 524/1780/17 за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» про захист прав споживача судом винесено ухвалу про залишення позову без розгляду.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Поновити провадження по цивільній справі за позовною заявою ПАТ «КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою суду: https://court.gov.ua/sud1601/.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя
Номер провадження: 22-ц/785/4165/18
Головуючий у першій інстанції Маркарова С. В.
Доповідач Гірняк Л. А.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

02.04.2018 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого судді: Гірняк Л.А.,

суддів: Кононенко Н.А., Калараша А.А.,

заслухавши суддю-доповідача Гірняк Л.А. про проведення підготовчих дій та можливістю призначення справи до розгляду за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 31 січня 2018 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк" до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості ,-

В С Т А Н О В И Л А:

У період підготовки справи до апеляційного розгляду суддею-доповідачем були з'ясовані усі дії, передбачені ст.365 ЦПК України, у зв'язку з чим колегія суддів вважає можливим призначити справу до розгляду в судовому засіданні апеляційного суду Одеської області.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:

Підготовку справи до апеляційного розгляду закінчити.

Призначити розгляд справи в судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду Одеської області на „31" травня 2018 р. на 14 год. 00 хв.

У судове засідання викликати учасників процесу.

Судді апеляційного суду

Одеської області: Л.А. Гірняк

Н.А. Кононенко

А.А. Калараш
Справа № 643/1724/18
Номер провадження 2/643/2895/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.04.2018

03 квітня 2018 року місто Харків

Суддя Московського районного суду м. Харкова Сугачова О.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулася до суду з вищевказаним позовом.

Предявлена позовна заява ухвалою суду від 12.03.2018 залишена без руху.

Для усунення недоліків судом був установлений строк протягом 10 днів з дня отримання ухвали.

У зазначений в ухвалі строк, позивач не усунув всі недоліки у поданій ним позовній заяві, клопотань про надання додаткового строку не подавав, у звязку з цим позовна заява вважається не поданою та повинна бути повернута позивачу.

Керуючись ст. 185 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів - визнати не поданою та повернути позивачу.

Зобов'язати фінансовий орган - Управління Державної казначейської служби України у Московському районі м. Харкова Харківської області повернути ОСОБА_1, ІНН:НОМЕР_1, повністю сплачений нею на р/р 0007, код отримувача 37999607, банк отримувача ГУ ДКСУ у Харківській області, код банку отримувача 851011, за квитанцією № 10823 від 14.02.2018 судовий збір у розмірі 704 (сімсот чотири) гривні 80 коп..

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 15-денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги.

Суддя О.О. Сугачова
Справа №592/9294/17 Головуючий у суді у 1 інстанції - Князєв В. Б.
Номер провадження 22-ц/788/502/18 Суддя-доповідач - Левченко Т. А.
УХВАЛА

03 квітня 2018 року м.Суми

Апеляційний суд Сумської області у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого - Левченко Т. А. (суддя-доповідач),

суддів - Кононенко О. Ю. , Ткачук С. С.

за участю секретаря судового засідання - Назарової О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду Сумської області апеляційну скаргу ОСОБА_3, подану в її інтересах представником - адвокатом ОСОБА_4,

на рішення Ковпаківського районного суду м. Суми від 06 жовтня 2017 року

у цивільній справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_6, ОСОБА_7 про встановлення факту постійного проживання на час відкриття спадщини та визнання права власності на 37/100 частини домоволодіння в порядку спадкування за законом,-

у х в а л и в :

Зупинити провадження у даній справі до закінчення шестимісячного строку на прийняття спадщини після померлого 02 січня 2018 року позивача ОСОБА_5 та залучення до участі у справі всіх його правонаступників.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий: Т.А. Левченко

Судді: О.Ю.Кононенко

С.С.Ткачук
Справа № 428/3574/18
Провадження №2-о/428/301/2018
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 квітня 2018 року м. Сєвєродонецьк

Суддя Сєвєродонецького міського суду Луганської області Юзефович І.О., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, заінтересована особа Сєвєродонецький міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Луганській області,

встановив:

ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1) звернулася до Сєвєродонецького міського суду Луганської області з заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, заінтересована особа Сєвєродонецький міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Луганській області (Луганська область, м. Сєвєродонецьк, бул. Дружби Народів, буд. 32а).

Зазначена заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 293-295, 317, 318 ЦПК України, підстав для залишення цієї позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження суд не вбачає, у звязку із чим суд вважає за необхідне прийняти позовну заяву до свого провадження та відкрити провадження у цій справі.

Керуючись ст.ст. 19,175,187,258,260,261,317,318,353-355 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, заінтересована особа Сєвєродонецький міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Луганській області, та відкрити провадження у справі, призначивши зазначену цивільну справу до слухання у відкритому судовому засіданні на 17.04.2018 року о 15-00год..

У судове засідання викликати заявника та заінтересовану особу. Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України https://court.gov.ua/sud1227/.

Копії цієї ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише з мотивів порушення правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Луганської області протягом пятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя

.
У Х В А Л А

04 квітня 2018 року м. Кропивницький

справа № 2-98/10

провадження № 22-ц/781/590/18

Апеляційний суд Кіровоградської області в складі колегії суддів судової палати в цивільних справах:

головуючого судді - Письменного О.А.,

суддів - Голованя А.М., Дуковського О.Л.,

заслухавши доповідача по цивільній справі за апеляційною скаргою головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області Мохни Світлани Олександрівни на ухвалу Кіровського районного суду м. Кіровограда від 25 січня 2018 року, -

ВСТАНОВИВ:

Підготовчі дії, пов'язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи проведені. Справа може бути призначена до розгляду в суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Підготовчі дії по справі закінчити.

Призначати справу до розгляду в апеляційному суді Кіровоградської області на 20 квітня 2018 року, на 12 годину 00 хвилин, про що повідомити учасників справи.

Головуючий:

Судді:
У Х В А Л А

02 квітня 2018 року

м. Київ

справа № 236/859/17

провадження № 61-14592 ск 18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Коротуна В. М. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Апеляційного суду Донецької області від 17 січня 2018 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ :

Подана касаційна скарга не може бути прийнята касаційним судом до розгляду та вирішено питання про відкриття касаційного провадження, оскільки заявником на порушення вимог пункту 3 частини четвертої статті 392 ЦПК України судовий збір сплачено у неналежному розмірі.

Згідно зі статтею 4 Закону України «Про судовий збір» за подання касаційної скарги справляється судовий збір, який відповідно до підпункту 7 пункту 1 частини другої цієї статті становить 200 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви в розмірі оспорюваної суми.

З огляду на категорію спору, за позовними вимогами майнового характеру (про стягнення заборгованості за кредитним договором), враховуючи ціну позову

106 000 грн та сплачену заявником суму у розмірі 352,40 грн, заявник за подання касаційної скарги має доплатити 2 847,60 грн.

Судовий збір за подання касаційної скарги до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду має бути перераховано або внесено до УДКСУ у Печерському районі м. Києва, , банк отримувача: ГУ ДКСУ у м. Києві, МФО: 820019, рахунок отримувача: 0007, ККДБ: 22030102.

Порядок сплати судового збору визначено статтею 6 Закону України «Про судовий збір». На підтвердження сплати судового збору необхідно суду надати документ, що підтверджує його сплату.

Відповідно до вимог частини другої статті 393 ЦПК України у разі, якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

Ураховуючи наведене, касаційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням заявнику строку для усунення вказаного недоліку.

Керуючись статтями 185, 392, 393 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Апеляційного суду Донецької області від 17 січня 2018 року залишити без руху.

Надати для усунення зазначених вище недоліків строк до 07 травня 2018 року, але який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали касаційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута заявникові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. М. Коротун
Справа №664/2756/17
УХВАЛА

04 квітня 2018 року Цюрупинський районний суд

Херсонської області

в складі: судді Заславець Н.В.,

за участі секретаря Степанової С.К.,

за участі сторін ОСОБА_1 та ОСОБА_2,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Олешки Херсонської області в залі суду в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Цюрупинського районного суду перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2

В підготовчому судовому засіданні учасники справи клопотань не мають. Просять призначити справу до судового розгляду. Позивач просить подану нею 15.02.2018 року заяву про залишення позову без розгляду на даний час не розглядати, оскільки сторонами приймаються зусилля до примирення.

Відповідно до ч.2 ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Суд, приходить висновку про необхідність призначення справи до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст..ст. 197-200, 353 ЦПК України суд

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті в судовому засіданні, яке провести 12.06.2018 року о 08 год. 30 хв. в приміщенні Цюрупинського районного суду Херсонської області (к. 201). В судове засідання викликати сторони.

Копію зазначеної ухвали вручити учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи за веб-адресою Цюрупинського районного суду Херсонської області: http://cr.ks.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя підпис ОСОБА_5

Згідно з оригіналом

Суддя Заславець Н.В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження у справі

03 квітня 2018 року м. Херсон

номер справи: 766/21719/17

номер провадження: 22-ц/791/661/18

Апеляційний суд Херсонської області в складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Пузанової Л.В., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Херсонського міського суду Херсонської області від 06 березня 2018 року в справі за позовом ОСОБА_2, від імені якого діє ОСОБА_3, до ОСОБА_4, Командитного товариства «Приватне підприємство «В.А.Т. Компанія «Дніпро» і компанія» про визнання договору недійсним,

встановив:

06 березня 2018 року Херсонський міський суд Херсонської області постановив у зазначеній справі ухвалу про скасування заходів забезпечення позову, проголосивши її вступну та резолютивну частину.

Повний текст ухвали складено 15 березня 2018 року.

22 березня 2018 року ОСОБА_2 подав на зазначену ухвалу апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга подана з додержанням вимог цивільного процесуального законодавства та строку апеляційного оскарження рішення суду першої інстанції; судовий збір сплачено; підстав для повернення скарги особі, яка її подала, залишення скарги без руху або повернення справи до суду першої інстанції не вбачається, перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі немає.

Керуючись ст.359 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження у справі.

Скаржнику надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, а іншим учасникам справи разом із копією ухвали про відкриття провадження надіслати копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Для реалізації учасниками справи права на подання до суду апеляційної інстанції відзиву на апеляційну скаргу в письмовій формі встановити строк у сім днів з дня вручення ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі та роз'яснити, що відзив повинен відповідати вимогам ст. 360 ЦПК України і до нього мають додаватися докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Херсонської області Л.В. Пузанова
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 214/894/17 22-ц/774/187/К/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 квітня 2018 року м. Кривий Ріг

справа № 214/894/17

Апеляційний суд Дніпропетровської області у складі колегії суддів судової палати розгляду цивільних справ:

головуючого судді: Барильської А.П.,

суддів: Бондар Я.М., Зубакової В.П.,

секретар судового засідання: Кислиця І.В.

сторони:

позивач: ОСОБА_1

відповідачі: Головне територіальне управління юстиції у Дніпропетровській області, Криворізька міська рада в особі управління з питань реєстрації Криворізької міської ради, ОСОБА_2

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі, в порядку спрощеного позовного провадження, апеляційну скаргу представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_3 на ухвалу Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу від 14 серпня 2017 року, яка постановлена суддею Гринем Н.Г. у місті ОСОБА_4 та повний текст ухвали складено 14 серпня 2017 року, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_3 задовольнити.

Ухвалу Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу від 14 серпня 2017 рокускасувати.

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, Криворізької міської ради в особі управління з питань реєстрації Криворізької міської ради, ОСОБА_2 про визнання протиправними та скасування рішення Державного реєстратора відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно Широківського районного управління юстиції Дніпропетровської області ОСОБА_5 про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), визнанням недійсним та скасування свідоцтва про право власностінаправити до Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу для розгляду згідно вимог ЦПК України.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий:

Судді:
Номер провадження 2/676/1009/18
У Х В А Л А

03 квітня 2018 року. м. Кам"янець- Подільський

Камянець - Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

в складі : головуючої судді - Семенюк В.В.

за участю секретаря судового засідання Білоус Л.В.

справа № 676/730/18

прокурора - Михальчук О.Г.

представника позивача - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Камянець- Подільський цивільну справу за позовом заступника керівника Кам"янець- Подільської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі : Кам"янець-Подільської районної ради, Кам"янець-Подільської центральної районної лікарні до ОСОБА_2 про стягнення витрат на стаціонарне лікування потерпілого від кримінального правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

Заступник керівника Кам"янець- Подільської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі : Кам"янець-Подільської районної ради, Кам"янець-Подільської центральної районної лікарні звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення витрат на стаціонарне лікування потерпілого від кримінального правопорушення .

В судовому засіданні прокурор Михальчук О.Г. заявила клопотання , в якому просить справу провадженням закрити, у зв»язку із добровільним відшкодуванням ОСОБА_2 витрат на стаціонарне лікування потерпілого ОСОБА_3 від кримінального правопорушення в розмірі 16 115,31 грн., про що свідчить копія квитанції

№ 33 від 27.03.2018 року, приєднана до матеріалів справи .

Представник Кам"янець- Подільської районної ради ОСОБА_1 в судовому засіданні не заперечує щодо заявленого клопотання.

Інші учасники справи в судове засідання не з»явилися, хоча про день і час розгляду справи повідомлені належним чином.

Заслухавши прокурора, представника позивача , вивчивши матеріали справи, суд вважає, що дане клопотання слід задовольнити, а справу провадженням закрити.

Згідно ч.4 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Керуючись ч. 4 ст.255, ст. 353 ЦПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Справу за позовом заступника керівника Кам"янець- Подільської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі : Кам"янець-Подільської районної ради, Кам"янець-Подільської центральної районної лікарні до ОСОБА_2 про стягнення витрат на стаціонарне лікування потерпілого від кримінального правопорушення - закрити в звязку з відмовою позивача від позову.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 15 днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення , має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Кам»янець- Подільського міськрайонного суду : ОСОБА_4
Справа № 750/1542/18
Провадження № 2/750/896/18
У Х В А Л А

03 квітня 2018 року м. Чернігів

Деснянський районний суд міста Чернігова у складі:

судді Карапута Л.В.,

секретаря Карацюба М.М.,

за участі позивача, представника позивача - ОСОБА_1, третьої особи,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про зміну розміру аліментів,

третя особа - ОСОБА_4,

в с т а н о в и в:

23.02.2018 року позивач звернувся із позовом до ОСОБА_3 про зміну розміру аліментів.

Після оголошеної у справі перерви позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Фіксуванння судового засідання технічним записом не здійснювалося відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Таким чином, суд дійшов висновку про залишення позову без розгляду.

Слід зазначити, що залишення позовної заяви без розгляду не перешкоджає позивачу звернутися з даною позовною заявою повторно.

Враховуючи викладене, керуючись п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України суд,

у х в а л и в:

позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про зміну розміру аліментів, залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернігівської області протягом пятнадцяти днів в порядку, встановленому статтею 354 ЦПК України.

Суддя Л.В. Карапута
Апеляційний суд Житомирської області
Справа №295/5461/15-ц Головуючий у 1-й інст. Чішман Л. М.
Категорія 27 Доповідач Павицька Т. М.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

03 квітня 2018 року

Апеляційний суд Житомирської області в складі:

головуючого Павицької Т. М.,

суддів Трояновська Г.С., Миніч Т. І.,

за участю секретаря Ковальської Я. В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Житомирі цивільну справу №295/5461/15 за позовом публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на заочне рішення Богунського районного суду м.Житомира від 29 серпня 2017 року, ухвалене під головуванням судді Полонця в м. Житомир,

Керуючись статтями 268, 367, 368, 374, 375, 381-384 ЦПК України, апеляційний суд

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишити без задоволення.

Заочне рішення Богунського районного суду м.Житомира від 29 серпня 2017 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий Судді