Ухвала

28 березня 2018 року

м. Київ

справа № 755/4608/16-ц

провадження № 61-6785зпв18

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду:

головуючого - Червинської М. Є.,

суддів: Журавель В. І., Коротуна В. М., Крата В. І., Курило В. П. (суддя-доповідач),

розглянув заяву судді Журавель Валентини Іванівни про самовідвід у справі за заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2 про скасування рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації українських банків від 26 вересня 2014 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, за заявою ОСОБА_2 про перегляд ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 19 липня 2017 року,

ВСТАНОВИВ :

15 грудня 2017 року набрав чинності Закон України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VIII «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» (далі - Закон від 03 жовтня 2017 року), згідно з яким судом касаційної інстанції у цивільних справах є Верховний Суд (стаття 388 ЦПК України).

Відповідно до підпункту 1 пункту 1 розділу XIII ЦПК України у редакції Закону України № 2147-VIII від 03 жовтня 2017 року «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» заяви про перегляд судових рішень Верховним Судом України у цивільних справах, які подані та розгляд яких не закінчено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, передаються до Касаційного цивільного суду та розглядаються спочатку колегією у складі трьох або більшої непарної кількості суддів за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. Такі заяви розглядаються без повідомлення та виклику учасників справи, за винятком випадку, коли суд з огляду на обставини справи ухвалить рішення про інше.

Відповідно до вимог статті 33 ЦПК України автоматизованою системою розподілу справ 13 лютого 2018 року визначено колегію суддів у складі головуючого Червинської М. Є. та суддів: Антоненко Н. О., Коротуна В. М., Крата В. І., Курило В. П. (суддя-доповідач) для розгляду заяви ОСОБА_2 про перегляд ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 19 липня 2017 року у справі за заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2 про скасування рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації українських банків від

26 вересня 2014 року у справі за позовом ПАТ «Укрсоцбанк» до

ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Суддею Верховного Суду Антоненко Наталією Олександрівною заявлено самовідвід.

Ухвалою Верховного Суду від 20 лютого 2018 року заяву судді Антоненко Наталії Олександрівни про самовідвід задоволено.

Справу передано на повторний автоматизований розподіл.

Відповідно до вимог статті 33 ЦПК України автоматизованою системою розподілу справ 28 лютого 2018 року повторно визначено колегію суддів у складі головуючого Червинської М. Є. та суддів: Журавель В. І.,

Коротуна В. М., Крата В. І., Курило В. П. (суддя-доповідач) для розгляду заяви ОСОБА_2 про перегляд ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 19 липня 2017 року у справі за заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2 про скасування рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації українських банків від

26 вересня 2014 року у справі за позовом ПАТ «Укрсоцбанк» до

ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Статтею 37 ЦПК України визначена недопустимість повторної участі судді в розгляді справи.

Суддя, який брав участь у вирішенні справи в суді першої інстанції, не може брати участі в розгляді цієї самої справи в судах апеляційної і касаційної інстанцій, а так само у новому розгляді справи судом першої інстанції після скасування рішення суду або ухвали про закриття провадження у справі. Суддя, який брав участь у врегулюванні спору у справі за участю судді, не може брати участі в розгляді цієї справи по суті або перегляді будь-якого ухваленого в ній судового рішення. Суддя, який брав участь у вирішенні справи в суді апеляційної інстанції, не може брати участі у розгляді цієї самої справи в судах касаційної або першої інстанції, а також у новому розгляді справи після скасування ухвали чи рішення суду апеляційної інстанції. Суддя, який брав участь у перегляді справи в суді касаційної інстанції, не може брати участі в розгляді цієї справи в суді першої чи апеляційної інстанції, а також у новому її розгляді після скасування ухвали чи рішення суду касаційної інстанції. Суддя, який брав участь у вирішенні справи, рішення в якій було в подальшому скасовано судом вищої інстанції, не може брати участі у розгляді заяви про перегляд за нововиявленими обставинами рішення суду у цій справі. Суддя, який брав участь у вирішенні справи в суді першої, апеляційної, касаційної інстанцій, не може брати участі у розгляді заяви про перегляд судового рішення у зв'язку з виключними обставинами у цій справі.

З підстав, зазначених у статтях 36, 37, 38 ЦПК України, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов'язані заявити самовідвід.

Заява підлягає задоволенню з огляду на таке.

Ухвалою Дніпровського районного суду міста Києва від 12 жовтня 2016 року заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 задоволено.

18 січня 2017 року колегією суддів Апеляційного суду міста Києва, постановлено ухвалу, якою ухвалу Дніпровського районного суду міста Києва від 12 жовтня 2016 року скасовано і постановлено нову ухвалу, якою скасовано рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації українських банків від 26 вересня 2014 року у справі № 1518/14 в частині стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ «Укрсоцбанк» заборгованості за кредитним договором. У задоволенні заяви ОСОБА_1 про скасування рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації українських банків від 26 вересня 2014 року відмовлено.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 19 липня 2017 року у складі суддів: Луспеника Д. Д. (головуючий), Журавель В. І. (суддя-доповідач), Закропивного О.В.,

Хопти С. Ф., Штелик С. П. касаційну скаргу ОСОБА_1 відхилено, ухвалу Апеляційного суду міста Києва від 18 січня 2017 року в частині вимог ОСОБА_2 про скасування рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації українських банків від 26 вересня 2014 року скасовано та постановлено в цій частині нову ухвалу, якою в задоволенні заяви

ОСОБА_2 про скасування рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації українських банків від 26 вересня 2014 року у справі

№ 1518/14 відмовлено. У решті ухвалу Апеляційного суду міста Києва від

18 січня 2017 року залишено без змін.

У жовтні 2017 року ОСОБА_2 звернулася до Верховного Суду із заявою про перегляд ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 19 липня 2017 року.

Ухвалою Верховного Суду України від 27 жовтня 2017 року відкрито провадження у справі, витребувано матеріали справи та здійснено підготовчі дії відповідно до пункту 1 частини першої статті 360-1 ЦПК України, у редакції, чинній на час подання заяви про перегляд судового рішення.

08 листопада 2017 року справа надійшла до Верховного Суду України, підготовчі дії закінчено.

У лютому 2018 року справа передана до Верховного Суду.

Відповідно до частини другоїстатті 360-1 ЦПК України після надходження витребуваних матеріалів справи та завершення інших підготовчих дій суддя-доповідач виносить ухвалу про призначення справи до розгляду Верховним Судом України.

Ухвалою Верховного Суду від 12 лютого 2018 року справу призначено до судового розгляду.

Протоколом автоматичного визначення складу колегії суддів від 13 лютого 2018 року, визначено судді, які входять до складу колегії: Червинська М. Є. (головуючий), Коротун В. М., Крат В. І., Антоненко Н.О., Курило В. П. (суддя-доповідач).

Суддею Верховного Суду Антоненко Наталією Олександрівною заявлено самовідвід.

Ухвалою Верховного Суду від 20 лютого 2018 року заяву судді Антоненко Наталії Олександрівни про самовідвід задоволено.

Справу передано на повторний автоматизований розподіл.

Протоколом повторного автоматичного визначення складу колегії суддів від 28 лютого 2018 року, визначено судді, які входять до складу колегії: Червинська М. Є. (головуючий), Журавель В. І. Коротун В. М., Крат В. І.,

Курило В. П. (суддя-доповідач).

Ураховуючи те, що суддя Журавель В. І. брала участь у розгляді цієї справи у складі колегії суддів в касаційному суді, та за наслідками розгляду касаційної скарги ОСОБА_1 та ПАТ «Укрсоцбанк» постановляла відповідну ухвалу, а тому відповідно до статті 37 ЦПК України вона не може брати участі у розгляді справи судом касаційної інстанції за заявою про перегляд судового рішення касаційної інстанції у цій справі.

Керуючись статтями 37, 39, 40 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ :

Заяву судді Журавель Валентини Іванівни про самовідвід у справі за заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2 про скасування рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації українських банків від 26 вересня 2014 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, за заявою ОСОБА_2 про перегляд ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 19 липня 2017 року задовольнити.

Справу передати на повторний автоматизований розподіл.

Ухвала оскарженню не підлягає.

ГоловуючийМ. Є. Червинська
Судді:В. І. Журавель
В. М. Коротун
В. І. Крат
В. П. Курило