Ухвала

21 березня 2018 року

м. Київ

справа № 295/4910/15-ц

провадження № 61-105 св 17

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду:

головуючого - Стрільчука В. А.,

суддів: Карпенко С. О., Погрібного С. О., Ступак О. В., Усика Г. І. (суддя-доповідач),

учасники справи:

позивачі: ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,

відповідачі: ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6,

третя особа - Житомирська міська рада,

розглянув у порядку письмового провадження заяву ОСОБА_4 про долучення доказів до матеріалів справи за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_7 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, третя особа - Житомирська міська рада, про встановлення порядку користування земельною ділянкою, за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Богунського районного суду

м. Житомира від 3 квітня 2017 року та рішення апеляційного суду Житомирської області від 21 листопада 2017 року,

ВСТАНОВИВ:

У березні 2015 року ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 звернулися до суду із позовом до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про встановлення порядку користування земельною ділянкою.

Рішенням Богунського районного суду м. Житомира від 3 квітня 2017 року у задоволенні позову відмовлено.

Рішенням апеляційного суду Житомирської області від 21 листопада 2017 року апеляційну скаргу ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 задоволено частково. Рішення Богунського районного суду м. Житомира від 3 квітня

2017 року скасовано, ухвалено нове рішення про відмову в задоволенні позову з інших підстав.

У грудні 2017 року ОСОБА_1 звернулась із касаційною скаргою, у якій просила рішення Богунського районного суду м. Житомира від 3 квітня 2017 року та рішення апеляційного суду Житомирської області від 21 листопада 2017 року скасувати, справу направити на новий розгляд до суду першої інстанції, посилаючись на порушення судами попередніх інстанцій норм процесуального та неправильне застосування норм матеріального права.

Ухвалою Верховного Суду від 28 грудня 2017 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Богунського районного суду м. Житомира від 3 квітня 2017 року та рішення апеляційного суду Житомирської області від 21 листопада 2017 року.

У лютому 2018 року до Верховного Суду надійшов відзив ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на касаційну скаргу.

Ухвалою Верховного Суду від 7 березня 2018 року справу призначено до судового розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи, у складі колегії з п'яти суддів.

20 березня 2018 року до Верховного Суду надійшла заява ОСОБА_4 про долучення до матеріалів справи висновку експертного будівельно-технічного дослідження від 26 лютого 2018 року № ED-1704-1-923.17, який він не міг долучити до справи в судах попередніх інстанцій у зв'язку з відсутністю у нього зазначеного висновку.

Відповідно до частини першої статті 400 ЦПК України під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Ураховуючи зазначені положення частини першої статті 400 ЦПК України, у суду касаційної інстанції відсутні правові підстави для прийняття нових письмових доказів та долучення їх до матеріалів цивільної справи на стадії перегляду справи в касаційному порядку.

Керуючись статтею 400 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_4 про долучення доказів до матеріалів справи за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_7 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, третя особа - Житомирська міська рада, про встановлення порядку користування земельною ділянкою, за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Богунського районного суду м. Житомира від 3 квітня 2017 року та рішення апеляційного суду Житомирської області від 21 листопада 2017 року відмовити.

Додані до заяви документи повернути ОСОБА_4.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: В. А. Стрільчук

Судді: С. О. Карпенко

С.О. Погрібний

О.В. Ступак

Г. І. Усик