Ухвала

30 березня 2018 року

м. Київ

справа № 545/4960/13-ц

провадження № 61-15433 зно 18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Мартєва С. Ю. розглянув заяву ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 11 жовтня 2017 рокуу справі за позовом ОСОБА_1 до Державної казначейської служби України, Пенсійного фонду України в Полтавській області, треті особи: прокуратура Вінницької області, Вінницька місцева прокуратура Вінницької області, Немирівська місцева прокуратура Вінницької області, Липовецький районний суд Вінницької області, Липовецьке відділення поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області, про відшкодування шкоди, завданої незаконними діями досудового слідства і суду, зарахування терміну перебування під судом і слідством до трудового стажу,

ВСТАНОВИВ :

У грудні 2013 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Державної казначейської служби України, Пенсійного фонду України в Полтавській області про відшкодування шкоди, завданої незаконними діями досудового слідства і суду, зарахування терміну перебування під судом і слідством до трудового стажу.

Рішенням Полтавського районного суду Полтавської області від 28 травня 2015 року позов задоволено частково.

Стягнуто з Державної казначейської служби України на користь ОСОБА_1 на відшкодування матеріальної шкоди, завданої йому незаконними діями органами досудового слідства, прокуратури і суду, у сумі 84 700,00 грн, що складається із сум, сплачених громадянином у зв'язку з наданням йому юридичної допомоги, зобов'язавши Державну казначейську службу України списати у безспірному порядку з єдиного казначейського рахунку Державного бюджету України вказану суму на користь позивача за рахунок і в межах бюджетних асигнувань.

У частині вимоги про відшкодування моральної шкоди у розмірі 1 000 000,00 грн провадження у даній справі закрито.

Вирішено питання розподілу судових витрат.

У решті вимог відмовлено.

Рішенням апеляційного суду Полтавської області від 21 липня 2015 року рішення суду першої інстанції в частині стягнення витрат на правову допомогу та закриття провадження у справі в частині відшкодування моральної шкоди скасовано та ухвалено нове рішення, яким позов задоволено частково.

Стягнуто кошти, сплачені на одержання правової допомоги, в сумі 84 700,00 грн.

У задоволенні позовних вимог у частині стягнення моральної шкоди відмовлено.

В іншій частині рішення суду залишено без змін.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 16 грудня 2015 року рішення Полтавського районного суду Полтавської області від 28 травня 2015 року та рішення апеляційного суду Полтавської області від 21 липня 2015 року у частині стягнення витрат на правову допомогу у розмірі 84 700,00 грн залишено без змін, а в іншій частині судові рішення скасовано, справу передано на новий розгляд до суду першої інстанції.

Рішенням Полтавського районного суду Полтавської області від 29 вересня 2016 року у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 доДержавної казначейської служби України, Пенсійного фонду України в Полтавській області, треті особи: треті особи: прокуратура Вінницької області, Вінницька місцева прокуратура Вінницької області, Немирівська місцева прокуратура Вінницької області, Липовецький районний суд Вінницької області, Липовецьке відділення поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області, про відшкодування шкоди, завданої незаконними діями досудового слідства і суду, зарахування терміну перебування під судом і слідством до трудового стажу, відмовлено.

Ухвалою апеляційного суду Полтавської області від 30 листопада 2016 року рішення Полтавського районного суду Полтавської області від 29 вересня 2016 року залишено без змін.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 11 жовтня 2017 року рішення Полтавського районного суду Полтавської області від 29 вересня 2016 року та ухвалу апеляційного суду Полтавської області від 30 листопада 2016 року залишено без змін.

У березні 2018 року до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду надійшла заява ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 11 жовтня 2017 року.

Відповідно до частини першої статті 423 ЦПК Українирішення, постанова або ухвала суду, якими закінчено розгляд справи, що набрали законної сили, можуть бути переглянуті у зв'язку з нововиявленими або виключними обставинами.

Згідно з частиною другою статті 425 ЦПК України заява про перегляд рішень судів апеляційної і касаційної інстанцій з підстав, зазначених у частині першій цієї статті, якими змінено або скасовано судове рішення, подається до суду тієї інстанції, яким змінено або ухвалено нове судове рішення.

Зі змісту оскаржуваної ухвали Вищого спеціалізованого суду України розгляду цивільних і кримінальних справ від 11 жовтня 2017 року вбачається, що зазначеним судовим рішенням не було змінено або скасовано судові рішення судів першої та апеляційної інстанцій, оскільки рішення Полтавського районного суду Полтавської області від 29 вересня 2016 року та ухвалу апеляційного суду Полтавської області від 30 листопада 2016 року залишено без змін.

Тому заява ОСОБА_1 про перегляд зазначеної ухвали за нововиявленими обставинами не може бути прийнята касаційним судом і підлягає поверненню.

Керуючись статтями 423, 425 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 11 жовтня 2017 рокуу справі за позовом ОСОБА_1 до Державної казначейської служби України, Пенсійного фонду України в Полтавській області, треті особи: прокуратура Вінницької області, Вінницька місцева прокуратура Вінницької області, Немирівська місцева прокуратура Вінницької області, Липовецький районний суд Вінницької області, Липовецьке відділення поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області, про відшкодування шкоди, завданої незаконними діями досудового слідства і суду, зарахування терміну перебування під судом і слідством до трудового стажу, повернути.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. Ю. Мартєв