overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 628/3900/16ц
Провадження № 2/628/14/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 квітня 2018 року Купянський міськрайоний суд Харківської області

в складі: головуючого судді - Клімової С.В.

за участю секретаря - Бавики Л.М.,

позивача - ОСОБА_1,

відповідача - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Купянську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, 3-тя особа: Купянський міськрайонний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Харківській області про встановлення факту роздільного проживання подружжя та оспорювання батьківства відносно неповнолітньої дитини, суд

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність справи, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини рішення, з відкладенням складання рішення у повному обсязі на строк не більше ніж десяти днів з дня закінчення розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 264-265, 268 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2, 3-тя особа: Купянський міськрайонний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Харківській області про встановлення факту роздільного проживання подружжя та оспорювання батьківства відносно неповнолітньої дитини задовольнити.

Встановити факт роздільного проживання подружжя ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в період з липня 2014 року по теперішній час.

Визнати, що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_2, гр-н України, не є батьком ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, Україна.

Виключити відомості про батьківство ОСОБА_1 з актового запису про народження ОСОБА_3 за № 172 від 02 червня 2016 року, укладеного Купянським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції Харківської області.

Копію рішення до відома направити до Купянського міськрайонного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Харківській області.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Купянський міськрайонний суд Харківської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а після складання повного судового рішення відповідно до ст.268 ЦПК України в цей же строк з дня складання повного судового рішення.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки http://kpm.hr.court.gov.ua/sud2023/gromadyanam/csz/

Суддя Купянського міськрайонного

суду Харківської області ОСОБА_4
№ справи687/142/18
№2/687/163/2018
УХВАЛА

10 квітня 2018 року смт.Чемерівці

Чемеровецький районний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді Горобець Н.О.,

за участю секретаря Матушкіної М.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Чемерівці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Івахновецької сільської ради Чемеровецького району Хмельницької області, третя особа приватний нотаріус Чемеровецького районного нотаріального округу ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

встановив:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до Івахновецької сільської ради Чемеровецького району Хмельницької області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Сторони в судове засідання не зявилися, від представника позивачки надійшла заява про залишення позову без розгляду.

Згідно п. 5 ч.1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов ОСОБА_1 до Івахновецької сільської ради Чемеровецького району Хмельницької області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини слід залишити без розгляду, оскільки це не суперечить вимогам ст. 257 ЦПК України та інтересам сторін.

Керуючись ст. 257 ЦПК України, суд

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Івахновецької сільської ради Чемеровецького району Хмельницької області, третя особа приватний нотаріус Чемеровецького районного нотаріального округу ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Хмельницької області протягом п`ятнадцяти днів.

Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

06 квітня 2018 року

м. Рівне

Справа № 569/6800/17

Провадження № 22-ц/787/805/2018

Апеляційний суд Рівненської області у складі судді Ковальчук Н.М., розглянув апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства «Рівнеобленерго» на рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 22 лютого 2018 року у справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Рівнеобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення вартості не облікованої електроенергії,

в с т а н о в и в :

Відповідно до пункту 11 розділу XIII Перехідні положення ЦПК України у редакції Закону України № 2144-VIII від 03 жовтня 2017 року «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів», заяви і скарги, подані до набрання чинності цією редакцією Кодексу, провадження за якими не відкрито на момент набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цієї редакції Кодексу. Такі заяви чи скарги не можуть бути залишені без руху, повернуті або передані за підсудністю, щодо них не може бути прийнято рішення про відмову у прийнятті чи відмову у відкритті провадження за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу, якщо вони подані з додержанням відповідних вимог процесуального закону, які діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Апеляційна скарга Приватного акціонерного товариства «Рівнеобленерго» на рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 22 лютого 2018 року подана у передбачений законом строк та з дотриманням вимог ст. 356 ЦПК України стосовно форми та змісту, а тому підлягає до розгляду в апеляційній інстанції в порядку спрощеного позовного провадження.

Наведені у апеляційній скарзі доводи містять підстави, передбачені §1-2 гл.1 розділу V ЦПК України, для відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст.ст. 356, 359, 361 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

1. Відкрити апеляційне провадження у справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Рівнеобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення вартості необлікованої електроенергії за апеляційною скаргою Приватного акціонерного товариства «Рівнеобленерго» на рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 22 лютого 2018 року.

2. Копії даної ухвали та апеляційної скарги із доданими до неї матеріалами надіслати учасниками справи.

3. Відзив на апеляційну скаргу може бути подано протягом десяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. До відзиву, в обов'язковому порядку, повинні бути додані докази надсилання (надання) його копій іншим учасникам справи, згідно вимог ч. 4 ст. 360 ЦПК України. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Суддя Апеляційного суду

Рівненської області Ковальчук Н. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
У Х В АЛ А

6 квітня 2018 року

м. Харків

справа № 644/5273/17

провадження № 22-ц/790/2424/18

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Харківської області Кругова С.С., перевіривши у порядку вирішення питання про відкриття апеляційного провадження у цивільній справі за позовом Лланос ОСОБА_1 Андре до ОСОБА_2, третя особа Департамент служб у справах дітей Харківської міської ради, про позбавлення батьківських прав, за апеляційною скаргою представника ОСОБА_3, який діє в інтересах Лланос ОСОБА_1 Андре на рішення Орджонікідзевського районного суду міста Харкова від 8 лютого 2018 року,

в с т а н о в и в :

Рішенням Орджонікідзевського районного суду міста Харкова від 8 лютого 2018 року у задоволенні позову відмовлено. Повний текст рішення виготовлено 16.02.2018.

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції представник ОСОБА_3, який діє в інтересах Лланос ОСОБА_1 Андре звернувся з апеляційною скаргою, яка була апеляційним судом залишена без руху.

Як вбачається з матеріалів справи на виконання ухвали, представником ОСОБА_3, який діє в інтересах Лланос ОСОБА_1 Андредо суду надано заяву про поновлення строку з посиланням на отримання повного тексту рішення 19.02.2018.

Виходячи з наведеного, строк на апеляційне оскарження вважати пропущеним з поважних причин і тому клопотання про поновлення строку підлягає задоволенню.

Апеляційна скарга у справі оформлена відповідно до вимог закону. Апеляційне провадження за таких обставин у зазначеній справі підлягає відкриттю.

Відповідно ст. 360 ЦПК України учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом пяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Згідно ч.1 ст. 368 ЦПК України справа буде розглянута судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст. 360, 361, 368 ЦПК України,суддя, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження у справі за позовом Лланос ОСОБА_1 Андре до ОСОБА_2, третя особа Департамент служб у справах дітей Харківської міської ради, про позбавлення батьківських прав, за апеляційною скаргою представника ОСОБА_3, який діє в інтересах Лланос ОСОБА_1 Андре на рішення Орджонікідзевського районного суду міста Харкова від 8 лютого 2018 року.

Направити учасникам справи разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження копії апеляційної скарги та додані до неї матеріали.

Розяснити учасникам справи їх право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі та надати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи, протягом пяти днів з дня отримання ухвали про відкриття апеляційного провадження.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду судового рішення суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, в силу ст. 389 ЦПК України оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя С.С. Кругова
Справа № 500/903/18
Провадження № 2/500/1606/18
У Х В А Л А

11 квітня 2018 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області

у складі: головуючого судді Баннікової Н.В.,

при секретарі: Шлєхтенко О.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Ізмаїл цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

ПАТ КБ «ПриватБанк» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 12.03.2018 року справу було прийнято до розгляду та відкрито загальне позовне провадження та призначено підготовче судове засідання за участю сторін.

Представник позивача подав заяву про розгляд справи за відсутності позивача.

Відповідач у судове засідання не зявився, повідомлений про час, дату та місце судового засідання належним чином, відповідно до ст.130 ЦПК України, причини неявки суду невідомі.

На виконання вимог ч.2 ст.197 ЦПК України судом було здійснено визначені у вказаній нормі дії, необхідні для забезпечення правильного та своєчасного розгляду справи по суті шляхом розгляду та вирішення заявлених учасниками клопотань, доручення доказів.

Неявка у підготовче засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, відповідно до ч.1 ст.223 ЦПК України.

При цьому, підстав для відкладення підготовчого засідання або оголошення перерви у відповідності до вимог ст.199 ЦПК України судом встановлено не було та учасники процесу таких клопотань не заявляли.

За результатами підготовчого засідання суд має підстави закрити підготовче провадження та призначити справу до розгляду по суті, визначити дату, час і місце проведення судового засідання для розгляду справи по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 189, 197, 200, 260 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження по справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та призначити справу до розгляду по суті на 13 червня 2018 року о 09 годині 30 хвилин у приміщенні Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області м. Ізмаїл ( м. Ізмаїл, вул. Клушина, 2, зал № 4).

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя: /підпис/

З оригіналом згідно:

Суддя: ОСОБА_2
Справа №751/8735/17
Провадження №2/751/381/18
УХВАЛА

19 лютого 2018 року місто Чернігів

Н о в о з а в о д с ь к и й р а й о н н и й с у д м і с т а Ч е р н і г о в а

у складі: головуючого-судді Ченцової С. М.

секретаря Ващиліної Т.В.,

з участю представника відповідачів ОСОБА_1,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа ОСОБА_5 державна нотаріальна контора про усунення від спадкування

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_3, ОСОБА_4, в якому просить: усунути відповідачів від права на спадкування спадщини, відкритої після смерті ОСОБА_6, який помер 19 листопада 2015 року.

Ухвалою судді від 26.12.2017 року було відкрито провадження по справі за правилами загального позовного провадження та призначено справу в підготовче судове засідання на 19 лютого 2018 року.

22.01.2018 року до суду надійшов відзив відповідачів на позовну заяву.

В підготовчому судовому засіданні представник позивача позовні вимоги не визнала. Заявила клопотання про доручення до матеріалів справи копії заяви відповідачів про залишення позову без розгляду, копії ухвали Дарницького районного суду м. Києва про відкриття провадження, копії позовної заяви позивача про усунення від спадкування з додатками. Вважає, що справу можливо призначити до розгляду.

Позивач, представник позивача та відповідачі в підготовче судове засідання не зявилися, про місце, день та час підготовчого судового засідання повідомлені у встановленому законом порядку, причини неявки суду не відомі, з клопотанням про відкладення підготовчого судового засідання не зверталися.

Представник третьої особи Другої ОСОБА_5 державної нотаріальної контори в підготовче судове засідання не зявився, про місце, день та час підготовчого судового засідання повідомлений належним чином, надіслав до суду лист про розгляд справи без представника нотаріальної контори.

Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого судового засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті. Судом вчинено дії, необхідні для закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду.

Беручи до уваги, що спір не врегульовано в підготовчому засіданні, виконавши вимоги, передбачені ст.ст. ст. 197-200 ЦПК України, суд вважає за можливе підготовче провадження закрити і призначити справу до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.189, 197, 200 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа ОСОБА_5 державна нотаріальна контора про усунення від спадкування та призначити справу до судового розгляду по суті на 10 квітня 2018 року на 14 год. 00 хв. в приміщенні Новозаводського районного суду м. Чернігова (м. Чернігів, вул. Мстиславська, 17).

Судовий розгляд проводити суддею одноособово у відкритому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження.

В судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя С. М. Ченцова
Справа № 629/450/18
Провадження № 2/629/556/18
У Х В А Л А

10.04.2018 року Лозівський міськрайонний суд Харківської області в складі:

головуючого - судді Попова О.Г.,

за участі секретаря судового засідання Габор В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Лозова Харківської області в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Лозівського міськрайонного суду Харківської області перебуває зазначена цивільна справа.

Від позивача надійшло клопотання про проведення заочного розгляду цієї справи.

Суд, враховуючи ті обставини, що відповідач належним чином повідомлявся про час слухання справи та від нього не надійшло повідомлення про причини неявки, з урахуванням положень ст.ст. 223 ч.4, 280 ЦПК України та думки позивача щодо заочного розгляду справи, суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 223 ч.4, 280 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Провести заочний розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Г. Попов
Баранівський районний суд Житомирської області
Справа № 273/158/18
Провадження № 2/273/140/18
УХВАЛА

10.04.2018 Баранівський районний суд Житомирської області в складі: головуючого судді Новицького Є. А. секретаря судових засідань ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Баранівка справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення індексації аліментів визначених у твердій грошовій сумі та збільшення розміру аліментів,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_3 про стягнення індексації аліментів визначених у твердій грошовій сумі та збільшення розміру аліментів.

09.04.2018 року позивач не з'явилася до суду для участі у справі, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, про причини неявки суд не повідомляла.

09.04.2018 року відповідач не з'явився до суду для участі у справі, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомляв.

Згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Таким чином, у зв'язку з неявкою сторін у судове засідання, судом не здійснювалося фіксуваня судового процесу.

З огляду на обставини справи, характер спірних правовідносин та їх значення, як для позивача так і для відповідача, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи з метою виклику в наступне судове засідання позивача та відповідача для надання особистих пояснень.

Зважаючи на викладене, керуючись п. 5 ч. 2 ст. 223 ЦПК України, суд приходить до висновку про необхідність відкладення розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 223 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення індексації аліментів визначених у твердій грошовій сумі та збільшення розміру аліментів відкласти на 14 годину 00 хвилин 03 травня 2018 року.

В судове засідання викликати позивача та відповідача.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Є.А. Новицький
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

06 квітня 2018 року м. Добропілля

Суддя Добропiльського мiськрайонного суду Донецької областi ОСОБА_1, розглянувши заяву ОСОБА_2, заінтересована особа: Відділ у Добропільському районі Головного управління Держгеокадастру у Донецькій області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду із зазначеною заявою.

Вказана заява за формою та змістом відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України, підстав для повернення заяви та відмови у відкритті провадження у справі немає.

Відповідно до ст.293 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи, зокрема про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Зважаючи на вищевикладене, приходжу до висновку про необхідність призначити розгляд справи по суті в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.187, 189, 293 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити окреме провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_2, заінтересована особа: Відділ у Добропільському районі Головного управління Держгеокадастру у Донецькій області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Призначити судовий розгляд справи в судовому засіданні на 03 травня 2018 року о 14:00 годині у приміщенні Добропільського міськрайонного суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України- http://court.gov.ua/sud0514.

Копію ухвали, заяви та доданих до неї документів надіслати учасникам справи.

Ухвала може бути оскаржена у зв'язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Донецької області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя В.В. Хандурін

06.04.2018
Справа № 409/2392/17
Провадження № 22ц/782/200/18
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

06 квітня 2018 року м. Сєвєродонецьк

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Луганської області у складі:

головуючого Назарової М.В.,

суддів Коновалової В.А., Луганської В.М.,

перевіривши виконання вимог статті 365 ЦПК України

за апеляційною скаргою Управління Пенсійного фонду України в м. Сєвєродонецьку Луганської області

на рішення Білокуракинського районного суду Луганської області від 26 січня 2018 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до територіальної громади Білокуракинської селищної ради Луганської області про визнання права власності в порядку спадкування за законом

в с т а н о в и л а:

Ухвалою колегії суддів Апеляційного суду Луганської області від 19 березня 2018 року відкрито апеляційне провадження у вказаній справі.

Одночасно особам, які беруть участь у справі, надіслано копію ухвали про відкриття, апеляційну скаргу та додані до неї письмові матеріали.

У встановлений апеляційним судом строк не надійшло відзиву на апеляційну скаргу, що не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції (ч.3 ст. 360 ЦПК України).

При підготовці справи до апеляційного розгляду суддею-доповідачем у повному обсязі були проведені підготовчі дії, передбачені ст. 365 ЦПК України.

Колегія суддів вважає підготовчі дії достатніми для закінчення підготовки справи з призначенням до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а:

Визнати підготовку цивільної справи до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою Управління Пенсійного фонду України в м. Сєвєродонецьку Луганської областіна рішення Білокуракинського районного суду Луганської області від 26 січня 2018 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до територіальної громади Білокуракинської селищної ради Луганської області про визнання права власності в порядку спадкування за законом закінченою.

Призначити справу до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду Луганської області на 19 квітня 2018 року о 14 год. 30 хв.

Повідомити учасників справи про дату, час та місце розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді