Справа № 636 / 868 / 18
2 / 636 / 868 / 2018
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 квітня 2018 року Чугуївський міський суд Харківської області у складі:

головуючого - судді Ковригіна О.С.

при секретарі - Фатєєвої С.М.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про визнання права власності на мотоцикл марки ЯВА модель 350, 1985 року випуску, двигун №132163, рама №768883.

В обґрунтування позовних вимог Позивач зазначив, що 30.01.2018 року Позивач та Відповідач за усною домовленістю здійснили купівлю-продаж належного відповідачу мотоциклу ЯВА-350. Сторони домовились про нотаріальне посвідчення договору протягом 10 днів з моменту передачі коштів Відповідачу та мотоциклу - Позивачу. В цей же день Позивач передав Відповідачу грошові кошти в сумі 7000 (сім тисяч) гривень, а Відповідач передав Позивачу мотоцикл в розпорядження, з ключами від нього та оригіналом довідки-рахунку №001672. Однак, всупереч домовленості відповідач відмовляється нотаріально посвідчувати договір-купівлі продажу мотоцикла, відмовляється укласти такий договір на товарній біржі на зареєстрованих в уповноваженому органі МВС бланках або укласти договор купівлі-продажу мотоциклу та оформити безпосередньо в сервісних центрах МВС у присутності адміністраторів таких органів, або укласти договор купівлі-продажу мотоцикла та оформити в центрах надання адміністративних послуг у присутності адміністраторів таких центрів. Отже, відмова Відповідача належним чином оформити документ, що підтверджував би правомірність придбання Позивачем мотоцикла, позбавляє позивача здійснити державну реєстрацію придбаного ним мотоцикла.

Позивач в судове засідання не з'явився, належним чином був повідомлений про час і місце розгляду справи, через канцелярію суду надав заяву про слухання справи без його участі, позовні вимоги підтримав та просив суд позов задовольнити (а.с. 15).

Відповідач в судове засідання не з'явився, належним чином був повідомлений про час і місце розгляду справи, через канцелярію суду надав заяву про слухання справи без його участі, проти задоволення позовних вимог не заперечував (а.с. 16).

Якщо всі учасники справи заявили клопотання про розгляд справи у їх відсутність, суд вважає можливим здійснити судовий розгляд на підставі наявних у суду матеріалів, що відповідає вимогам ч. 3 ст. 211 ЦПК України, та враховуючи визнання позову відповідачем ухвалити рішення по справі, що передбачено ч. 3 ст. 200 ЦПК України.

Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини.

30.01.2018 року Позивач та Відповідач за усною домовленістю здійснили купівлю-продаж належного відповідачу мотоциклу ЯВА-350. Сторони домовились про нотаріальне посвідчення договору протягом 10 днів з моменту передачі коштів Відповідачу та мотоциклу - Позивачу.

30.01.2018 року Позивач передав Відповідачу грошові кошти в сумі 7000 (сім тисяч) гривень, а Відповідач передав Позивачу мотоцикл в розпорядження, з ключами від нього та оригіналом довідки-рахунку №001672 (а.с. 5).

Однак, всупереч домовленості відповідач відмовляється нотаріально посвідчувати договір-купівлі продажу мотоцикла. Крім того, він також відмовляється укласти такий договір на товарній біржі на зареєстрованих в уповноваженому органі МВС бланках або укласти договор купівлі-продажу мотоциклу та оформити безпосередньо в сервісних центрах МВС у присутності адміністраторів таких органів, або укласти договор купівлі-продажу мотоцикла та оформити в центрах надання адміністративних послуг у присутності адміністраторів таких центрів. Отже, відмова Відповідача належним чином оформити документ, що підтверджував би правомірність придбання Позивачем мотоцикла, позбавляє позивача здійснити державну реєстрацію придбаного ним мотоцикла відповідно до Порядку державної реєстрації (перереєстрації), зняття з обліку автомобілів, автобусів, а також самохідних машин, сконструйованих на шасі автомобілів, мотоциклів усіх типів, марок і моделей, причепів, напівпричепів, мотоколясок, інших прирівняних до них транспортних засобів та мопедів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 7 вересня 1998 року № 1388.

Відповідач ухилення від належного посвідчення договору пояснює наступним.

Відповідно до довідки-рахунку серії №001672 від 13 жовтня 1985 року Відповідач придбав в магазині №12 «Чемпіон» Спорттовари мотоцикл марки ЯВА-350, двигун №132163, рама №768883 вартістю 1080 рублів. Але вказаний мотоцикл за ним не зареєстрований, так як магазин №12 «Чемпіон» Спорттовари не зареєстрований у реєстрі ГСЦ МВС, а бланк довідки-рахунку серії №001672 від 13 жовтня 1985 року не перебуває в офіційному обліку.

Відповідно до ст. 655 ЦК України за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов'язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов'язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

Відповідно до ст. 638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору.

Відповідно до ч.4 ст.639 ЦК України якщо сторони домовились про нотаріальне посвідчення договору, щодо якого законом не вимагається нотаріальне посвідчення, такий договір є укладеним з моменту його нотаріального посвідчення.

Відповідно ч.1,3 ст.334 ЦК України право власності у набувача майна за договором виникає з моменту передання майна, якщо інше не встановлено договором або законом. Право власності на майно за договором, який підлягає нотаріальному посвідченню, виникає у набувача з моменту такого посвідчення або з моменту набрання законної сили рішенням суду про визнання договору, не посвідченого нотаріально, дійсним.

Отже, між позивачем та відповідачем був укладений договір купівлі-продажу мотоцикла, була досягнута згода щодо усіх істотних умов договору, відбулось повне виконання договору, а саме передача та прийняття рухомого майна, повна сплата його вартості.

Відповідно ч.2 ст.220 ЦК України якщо сторони домовилися щодо усіх істотних умов договору, що підтверджується письмовими доказами, і відбулося повне або часткове виконання договору, але одна із сторін ухилилася від його нотаріального посвідчення, суд може визнати такий договір дійсним. У цьому разі наступне нотаріальне посвідчення договору не вимагається.

Керуючись: ст. ст. 10, 11, 200, 211, 258, 259, 263-265, 268, 272, 273 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, рнокпп НОМЕР_1, право власності на мотоцикл марки ЯВА модель 350, 1985 року випуску, двигун №132163, рама №768883.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга може бути подана до або через Чугуївський міський суд Харківської області.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя