Справа № 496/4243/17
Провадження № 2-др/496/1/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(додаткове)

02 квітня 2018 року м. Біляївка

Біляївський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді - Пендюри Л.О.

за участю секретаря - Богдан Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Біляївка заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Біляївського районного суду Одеської області знаходилася цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Усатівської сільської ради Біляївського району Одеської області про встановлення факту родинних відносин, факту прийняття спадщини, визнання права власності на ? частину житлового будинку у порядку спадкування за законом та визнання права користування ? частиною земельної ділянки.

20 лютого 2018 року по справі ухвалено рішення, яким встановлено той факт, що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, є донькою ОСОБА_2, померлої ІНФОРМАЦІЯ_2; встановлено факт прийняття спадщини ОСОБА_1 після смерті матері ОСОБА_2, померлої ІНФОРМАЦІЯ_2, а саме: ? частини житлового будинку, що розташований в АДРЕСА_2; визнано за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серії НОМЕР_1, виданий Біляївським РВ УМВС України в Одеській області 29 січня 2002 року, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1, право власності на ? частину житлового будинку, що розташований в АДРЕСА_2, у порядку спадкування за законом після смерті матері ОСОБА_2, померлої ІНФОРМАЦІЯ_2; визнано за ОСОБА_1 право користування ? частиною земельної ділянки, площею 0,06 га, що розташована в АДРЕСА_2.

22 березня 2018 року ОСОБА_1звернулась до суду з заявою, в якій просить ухвалити додаткове рішення у вказаній справі, посилаючись на те, що в рішенні суду від 20 лютого 2018 року не вказано надвірні споруди, які є складовою частиною домоволодіння, розташованого по АДРЕСА_2.

Сторони до судового засідання не з'явилися, про причини неявки суд не повідомили.

Відповідно до ч. 4 ст. 270 ЦПК України у разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши надані докази, суд вважає, що заява ОСОБА_1про ухвалення додаткового рішення підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення.

З позовної заяви (а.с. 1-2) вбачається, що позивачка просила визнати право власності також на ? частину надвірних споруд: гараж, літню кухню, сарай, огорожу, що розташовані по АДРЕСА_2 у порядку спадкування за законом після смерті матері ОСОБА_2, померлої ІНФОРМАЦІЯ_2, з приводу цієї вимоги вона подавала докази, які містяться в матеріалах справи.

Оскільки судом з приводу вказаної позовної вимоги не ухвалено рішення, заява про ухвалення додаткового рішення підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 270 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення - задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на ? частину надвірних споруд: гараж, літню кухню, сарай, огорожу, що розташовані по АДРЕСА_2 у порядку спадкування за законом після смерті матері ОСОБА_2, померлої ІНФОРМАЦІЯ_2.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до апеляційного суду Одеської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення, через Біляївський районний суд Одеської області.

Суддя Л.О. Пендюра