Справа № 661/4005/17
Провадження № 2/661/217/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про закриття підготовчого провадженнята призначення справи до судового розгляду по суті

20 березня 2018 року

Новокаховський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Чирського Г.М.,

за участю секретаря судового засідання Шевченко Ю.М.,

представника позивача: ОСОБА_1

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду м. Нова Каховка в порядку загального позовного провадження цивільну справу за первісною позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення пені за трьох відсотків річних за договором позики, обєднаною із зустрічною позовною заявою ОСОБА_5, діючого в інтересах ОСОБА_4 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання правочину недійсним,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_2 звернувся до суду із первісною позовною заявою до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення пені та трьох відсотків річних за договором позики від 24.10.2014 р. на підставі ст. ст. 625, 549 ЦК України, обґрунтовуючи вимоги порушенням відповідачів взятих на себе зобовязань за вказаним договором про повернення грошових коштів, що призвело до порушення прав та інтересів позивача.

Ухвалою суду від 19.01.2018 р. вказану позовну заяву обєднано в одне провадження з позовною заявою представника відповідача адвоката ОСОБА_5 про визнання недійсним договору позики від 24.10.2014 р., який був укладений між ОСОБА_2 та ОСОБА_3, обґрунтовуючи позовні вимоги тим, що укладений договір за своїм змістом суперечить вимогам закону, оскільки не спрямований на реальне настання обумовлених наслідків та посилаюсь на ст. ст. 215, 203, 235 ЦК України.

Від представника позивача за зустрічним позовом ОСОБА_5 надійшла заява про проведення підготовчого судового засідання за своєї відсутності. Крім того, останнім подано клопотання про залучення до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - ОСОБА_6, а також про письмове опитування свідків: ОСОБА_6, ОСОБА_3

Від позивача за первісним позовом на адресу суду надійшло клопотання про залишення зустрічної позовної заяви без розгляду.

Представник позивача з первісним позовом ОСОБА_1 під час підготовчого судового засідання заявила клопотання про залишення позову в частині вимог до ОСОБА_4 без розгляду.

Інші учасники справи у підготовче судове засідання не зявились, будучи повідомленими належним чином про день, час і місце проведення підготовчого засідання.

Положеннями ст. 189 ЦПК України визначено, що завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з'ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Заяв про бажання укласти мирову угоду, передачу справи на розгляд третейського суду або врегулювання спору за участю судді, уточнення позовних вимог, залучення співвідповідача, обєднання справ і розєднання позовних вимог, зустрічного позову до суду не надходило.

Відповідно до ч. 1 ст. 200 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті.

Згідно п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

В підготовчому судовому засіданні встановлено, що спір між сторонами до судового розгляду не врегульований, підстав для залишення позовної заяви без розгляду або закриття провадження у справі немає.

Клопотання представника позивача за зустрічним позовом ОСОБА_5 про залучення до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_6, задоволенню не підлягає, оскільки стороною не обгрунтовано, на які саме права та обовязки вказаної фізичної особи може вплинути майбутнє рішення суду.

Клопотання представника позивача за первісним позовом ОСОБА_1 про залишення позову в частині позовних вимог до ОСОБА_4 задоволенню не підлягає, оскільки суд позбавленипй можливості у підготовчому судовому засіданні остаточне вирішити це питання без проведення судового розгляду.

Клопотання позивача ОСОБА_2 про залишення зустрічної позовної заяви без розгляду також не підлягає задоволенню, оскільки представник сторони під час підготовчого судового засідання відмовився від даної вимоги.

Враховуючи наведене, оскільки вчинені дії, необхідні для закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду, керуючись ст. ст. 76-83, 90, 95,96, 91, 196-200 ЦПК України, суд

постановив:

Підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення пені та трьох відсотків річних за договором позики, обєднаним із зустрічною позовною заявою ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_4 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання правочину недійсним - закрити.

У задоволенні клопотання представника позивача за зустрічним позовом ОСОБА_5 про залучення до участі у справі в якості третьої особи ОСОБА_6 відмовити.

У задоволенні клопотання представника позивача за первісним позовом ОСОБА_1 про залишення позовної заяви без розгляду в частині вимог до ОСОБА_4 відмовити.

У задоволенні клопотання позивача за первісним позовом ОСОБА_2 про залишення зустрічної позовної заяви без розгляду - відмовити.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 13 годину 00 хвилин 17 квітня 2018 року.

Повідомити учасників справи про судове засідання.

Встановити наступний порядок дослідження доказів: заслухати пояснення учасників справи, дослідити письмові докази.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г. М. Чирський