Номер провадження: 22-ц/785/3789/18
Номер справи місцевого суду: 487/4977/16-ц
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Кононенко Н. А.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.04.2018 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Одеської області у складі:

Головуючого: Кононенко Н.А.

суддів: Цюри Т.В., Сегеди С.М.

при секретарі: Цихиселі Л.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за поданням начальника Саратського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області, заінтересовані особи: стягувач ОСОБА_2, боржник ОСОБА_3, про оголошення розшуку дитини,за апеляційною скаргою представника ОСОБА_3 ОСОБА_4 на ухвалу Саратського районного суду Одеської області від 01 лютого 2018 року,-

встановила:

17 січня 2018 року начальник Саратського районного відділу державної виконавчої служби звернувся до суду з поданням про оголошення розшуку дитини, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Подання обґрунтував тим, що в провадженні Саратського районного відділу ДВС знаходиться на виконанні виконавчий лист № 487/4977 від 23.11.2017 року, виданий Заводським районним судом м. Миколаєва про відібрання у ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, малолітньої дитини, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 та передачу матері ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3.

Боржник зареєстрований в ІНФОРМАЦІЯ_4.

За дорученням Саратського райвідділу ДВС 20 грудня 2017 року Першим Суворовським відділом ДВС був здійснений виїзд за місцем проживання боржника в м. Одеса, 7-а Пересипська, 17-Б, але боржник ОСОБА_5 та дитина ОСОБА_5 на момент виїзду були відсутні, зі слів родичів знаходяться в м. Києві.

05 січня 2018 року Саратським райвідділом ДВС був здійснений виїзд за місцем реєстрації боржника в с. Крива Балка, вул. Шкільна, 2, Саратського району, але боржник та дитина ОСОБА_5 на момент виїзду були відсутні, та за вищевказаною адресою не проживають.

Ухвалою Саратського районного суду Одеської області від 01 лютого 2018 року подання начальника Саратського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області задоволено.

Оголошено розшук дитини ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_5, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_6.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою суду, представник ОСОБА_3 ОСОБА_4 подав апеляційну скаргу у якій просить ухвалу суду скасувати та винести постанову, якою у задоволенні подання начальника Саратського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області про оголошення розшуку дитини ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_5 відмовити.

Заслухавши доповідача, доводи апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи, законність і обґрунтованість ухвали суду в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає, оскільки ухвала суду постановлена з дотриманням норм матеріального і процесуального права, з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 375 ЦПК України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Задовольняючи подання начальника Саратського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області про оголошення розшуку дитини ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_5, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_6, районний суд виходив з того, що боржник повідомлений про початок примусового виконання рішення суду про визначення місця проживання дитини, стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини та відібрання малолітньої дитини, але у наданий державним виконавцем строк для добровільного виконання ОСОБА_5 рішення суду не виконав, боржник та дитина за місцем реєстрації фактично не проживають.

Колегія судів погоджується з висновком суду першої інстанції виходячи з наступного.

Судом встановлено, що 08 грудня 2017 року державним виконавцем Саратського відділу ДВС винесена постанова про відкриття виконавчого провадження ВП № 55297075 з виконання виконавчого листа № 487/4977 від 23.11.2017 року, виданого Заводським районним судом м. Миколаєва про визначення місцем проживання неповнолітнього ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_5, місце проживання його матері - ОСОБА_2 та про відібрання у ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, який фактично проживає в ІНФОРМАЦІЯ_4, малолітньої дитини, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 та повернення дитини матері ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3 за місцем її фактичного проживання за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_7.

08 грудня 2017 року копія постанови разом із супровідним листом надіслана боржнику ОСОБА_3 за адресою його місця проживання, зареєстрованою у встановленому законом порядку: с. Крива Балка Саратського району Одеської області, вул. Шкільна, 2.

Зазначений лист повернувся до Саратського райвідділу ДВС з відміткою, що за вказаною адресою боржник не проживає.

За інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон, отриманої державним виконавцем 08 грудня 2017 року, інформація щодо наявності у боржника ОСОБА_3 на праві власності нерухомого майна, інших речових прав, іпотеки, обтяження, відсутня.

За дорученням Саратського райвідділу ДВС 20 грудня 2017 року Першим Суворовським відділом ДВС був здійснений виїзд за місцем проживання боржника в м. Одеса, 7-а Пересипська, 17-Б, але ОСОБА_5 та дитина ОСОБА_5 на момент виїзду були відсутні, зі слів родичів знаходяться в м. Києві, що підтверджується актом державного виконавця.

Згідно довідки Кривобалківської сільської ради Саратського району Одеської області ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрований за адресою ІНФОРМАЦІЯ_4, але за місцем реєстрації не проживає.

05 січня 2018 року Саратським районним відділом ДВС був здійснений виїзд за місцем проживання боржника в с. Крива Балка, вул. Шкільна, 2, Саратського району, але боржник та дитина ОСОБА_5 на момент виїзду були відсутні, за вищевказаною адресою не проживають, про що державним виконавцем був складений відповідний акт.

Згідно ч.1 ст. 36 Закону України «Про виконавче провадження», у разі відсутності відомостей про місце проживання, перебування боржника - фізичної особи, а також дитини за виконавчими документами про відібрання дитини виконавець звертається до суду з поданням про винесення ухвали про розшук боржника або дитини.

Боржник ОСОБА_5 не надав державному виконавцю дані про його та дитини місцеперебування, добровільно рішення суду не виконано, стягувач ОСОБА_2 не знає, за якою адресою дитина проживає.

Підстави для скасування ухвали суду про оголошення розшуку дитини відсутні.

Посилання апеляційної скарги на те, що оскаржувана ухвала прийнята неповноважним складом суду відповідно до ст. 37 ЦПК України, оскільки суддя Бучацька А.І. 03.02.2017 року вже розглядала подання Саратського районного відділу державної виконавчої служби ГТУЮ в Одеській області, за участю тих самих сторін у тій же цивільній справі не можуть бути підставою для скасування правильного по суті і справедливого судового рішення.

Як встановлено ч. 1 ст 37 ЦПК України суддя, який брав участь у вирішенні справи у суді першої інстанції, не може брати участь у розгляді цієї ж самої справи в судах апеляційної і касаційної інстанцій, а так само у новому розгляді справи судом першої інстанції після скасування рішення суду або ухвали про закриття провадження. Оскільки у матеріалах справи відсутні докази скасування ухвали, постановленої суддею Бучацькою А.І. 3 лютого 2017 року, то судова колегія вважає, що склад суду є повноважним.

За таких підстав, колегія суддів дійшла висновку, що доводи апеляційної скарги не є переконливими, і не дають підстав для висновку про неправильне застосування судом першої інстанції норм матеріального і процесуального права, які призвели або могли призвести до неправильного вирішення питання. Тому підстави скасування ухвали суду про оголошення розшуку дитини відсутні.

Керуючись ст.ст. 374, 375, 381, 382, 383, 384, 390 ЦПК України, колегія суддів,-

постановила:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_3 ОСОБА_4 залишити без задоволення.

Ухвалу Саратського районного суду Одеської області від 01 лютого 2018 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена протягом тридцяти днів з дня набрання нею законної сили шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Повний текст постанови виготовлено 06 квітня 2018 року

Судді апеляційного суду Одеської області:

ОСОБА_8

ОСОБА_9

ОСОБА_10