Справа № 309/3608/17
Провадження № 2/309/470/18
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
26 березня 2018 року м. Хуст
Хустський районний суд Закарпатської області
у складі: головуючого-судді Лукянової О.В.
за участю: секретаря судового засідання Орос В.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хуст справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-
Позивач, посилаючись на те, що:
-вони знаходяться в зареєстрованому шлюбі з 25 липня 2009 року, але з червня 2017 року разом не проживають;
-від шлюбу сторони мають неповнолітню доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1;
-вона вважає, що причинами розпаду сімї є постійні конфлікти, сварки між ними, вживання відповідачем спиртними напоями та відсутність з його боку поваги до неї, як до дружини;
-їх шлюбні відносини припинились, вона переконана, що подальше спільне життя та збереження шлюбу неможливе, оскільки буде суперечити її інтересам,
звернулася з позовом до суду та просить: шлюб між нею та відповідачем розірвати; після розірвання шлюбу залишити їй прізвище «Сабадош».
В судове засідання позивач та її представник не зявилися. Представник позивача ОСОБА_1 ОСОБА_4 надав до суду заяву /а.с.26/, згідно якої позовні вимоги підтримав, просив їх задовольнити та просив розглянути справу у його відсутність та у відсутність позивача, проти заочного рішення не заперечував.
Ніяких інших заяв та клопотань від учасників справи до суду не надходило.
Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не зявився, про місце та час слухання справи був повідомлений належним чином: шляхом направлення йому судових повісток про виклик до суду на розгляд цієї справи у відповідності до ст.128 ЦПК України за місцем його реєстрації /а.с.18-19,20-21/, а також через оголошення про виклик до суду на офіційному веб-сайті судової влади України від 7 березня 2018 року /а.с.27-28/, про причини неявки суд не повідомив. Заяви про розгляд справи у його відсутність від відповідача до суду не надходило.
Процесуальні дії /забезпечення доказів, вжиття заходів забезпечення позову, зупинення і поновлення провадження/ у справі не проводилися.
Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України: у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
За таких обставин суд вважає, що справу можливо вирішити у відсутності позивача, представника позивача та відповідача, без фіксування судового процесу.
За згодою позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України.
Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню з наступних підстав.
В судовому засіданні встановлено, що сторони з 25 липня 2009 року перебувають в зареєстрованому шлюбі, від якого мають неповнолітню доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, що підтверджується: свідоцтвом про шлюб /а.с.7/ та свідоцтвом про народження дитини/а.с.8/.
Відповідно до ч.2 ст.112 СК України: суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.
Позивач у своєму позові посилається на те, що причинами розпаду сімї є постійні конфлікти, сварки між ними, вживання відповідачем спиртними напоями та відсутність з його боку поваги до неї як до дружини. Також позивач вказала, що їх шлюбні відносини припинились, подальше спільне життя та збереження шлюбу неможливе, оскільки буде суперечити її інтересам.
З огляду на встановлене суд дійшов висновку, що ніяких підстав для збереження шлюбу між сторонами в судовому засіданні не встановлено, оскільки шлюб існує формально, не виконує свого прямого призначення, сторони проживають окремо, позивач примиритися з відповідачем категорично не бажає, а тому шлюб між сторонами доцільно розірвати. Суд вважає, що збереження шлюбу буде суперечить інтересам позивача.
Спора про спільно нажите майно та місце проживання неповнолітньої дитини сторони не заявляють.
Керуючись ст.ст.12, 13, 81, 141, 247 ч.2, 258-259, 263-265, 268, 273, 280-284, 287-289, 354-355 ЦПК України, ст.ст.105п.3,110,112 СК України, суд,-
Розірвати зареєстрований 25 липня 2009 року у виконкомі ОСОБА_5 сільської ради Іршавського району Закарпатської області, за актовим записом №11, шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1.
Після реєстрації розірвання шлюбу позивачу ОСОБА_1 залишити прізвище «Сабадош».
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку - у відповідності до п.п.15.5 п.15 розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, - до Апеляційного суду Закарпатської області через Хустський районний суд впродовж тридцяти днів з дня його проголошення.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи /вирішення питання/ без повідомлення /виклику/ учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Суддя Хустського
районного суду: підпис: ОСОБА_6
Суддя Хустського
районного суду: ОСОБА_6