overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 522/2557/18
Провадження № 2-во/522/72/18
УХВАЛА

06 квітня 2018 року Приморський районний суд м. Одеси

в складі: головуючого судді Абухіна Р.Д.,

за участі секретаря Фуцур Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 - « про розірвання шлюбу»,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовом, по якому просить суд розірвати шлюб між позивачем та відповідачем, зареєстрований 14.02.2000 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Одеського міського управління юстиції, актовий запис № 63. Від шлюбу є спільна дитина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Рішенням Приморського районного суду м. Одеси від 19.03.2018 року розірвано шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , зареєстрований 14.02.2000 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Одеського міського управління юстиції, актовий запис № 63. Від шлюбу є спільна дитина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Представником позивача було подано до суду заяву про виправлення описки в вищезазначеному рішенні суду, по якому просив суд зазначити вірно прізвище, імя та по батькові сина «Луговський Іван Русланович».

У відповідності до ст.. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Відповідно до п. 19 Постанови Пленуму Верховного суду України від 18.12.2009 N 14 «Про судове рішення у цивільній справі», вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Описки це помилки, зумовлені неправильним написанням слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків.

Дослідивши матеріали справи № 522/2557/18 суд приходить до висновку, що у тексті рішення допущено описки, які необхідно виправити.

Керуючись ст.219 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Виправити описки у тексті рішення Приморського районного суду м. Одеси від 19.03.2018 року по справі №522/2557/18, зазначивши правильно прізвище, імя та по батькові сина «Луговський Іван Русланович».

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: Р.Д. Абухін

06.04.2018
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

20 березня 2018 року м. Дніпро

Суддя Апеляційного суду Дніпропетровської області Пищида М.М., ознайомившись із апеляційною скаргою першого заступника прокурора Дніпропетровської області Соскова Романа Михайловича в інтересах держави в особі Регіонального відділення Фонду державного майна України по Дніпропетровській області на рішення Індустріального районного суду м.Дніпропетровська від 06 лютого 2018 року по справі за позовом Дніпропетровської місцевої прокуратури №1 в інтересах держави в особі Регіонального відділення Фонду державного майна України до ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3 про визнання права державної власності та витребування майна із чужого володіння,-

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга подана в строк, передбачений ст. 354 ЦПК України і відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 359,360,361 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за апеляційною скаргою першого заступника прокурора Дніпропетровської області Соскова Романа Михайловича в інтересах держави в особі Регіонального відділення Фонду державного майна України по Дніпропетровській області на рішення Індустріального районного суду м.Дніпропетровська від 06 лютого 2018 року по справі за позовом Дніпропетровської місцевої прокуратури №1 в інтересах держави в особі Регіонального відділення Фонду державного майна України до ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3 про визнання права державної власності та витребування майна із чужого володіння.

Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

Надіслати ухвалу про відкриття апеляційного провадження та копії апеляційної скарги учасникам справи.

Надати строк для подання учасникам справи відзиву на апеляційну скаргу протягом 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження.

До відзиву додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Суддя: М.М.Пищида
Справа № 591/5090/17
Провадження № 2/591/382/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 квітня 2018 року Зарічний районний суд м. Суми в складі:

головуючого - судді Грищенко О.В.

з участю секретаря Антипенко Н.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Суми справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів,-

в с т а н о в и в :

Ухвалою судді Зарічного районного суду м. Суми від 28 вересня 2017 року вказана справа призначена до розгляду в судове засідання 16 листопада 2017 року.

11 квітня 2018 року до початку розгляду справи по суті від представника позивача ОСОБА_3 надійшла письмова заява, в якій він просить позовну вимогу в частині стягнення аліментів залишити без розгляду, клопотання просить розглянути за відсутності позивача.

Від представника відповідача ОСОБА_4 надійшла письмова заява, в якій проти залишення позовної вимоги про стягнення аліментів, не заперечує, просить справу розглядати у його відсутність.

В судове засідання учасники судового розгляду не зявилися, про час і місце розгляду справи повідомлені належним чином.

В звязку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, не здійснювалось.

Суд, перевіривши матеріали справи, вважає заяву представника позивача такою, що підлягає задоволенню.

Згідно з п.5 ч. 1ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду по суті подав заяву про залишення позовної заяви без розгляду.

Враховуючи вищевикладене, а також те, що вказана заява подана позивачем до оголошення головуючим судового засідання відкритим, у суду є підстави для залишення поданого позову в частині стягнення аліментів без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 217, 257 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів залишити без розгляду в звязку з заявою представника позивача про залишення заяви в частині стягнення аліментів без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Сумської області шляхом подачі протягом пятнадцяти днів з моменту її складання апеляційної скарги.

До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через Зарічний районний суд м. Суми.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Повний текст уклали складений 11 квітня 2018 року.

Суддя О.В. Грищенко
Єдиний унікальний номер 221/5518/17
Номер провадження 22-ц/775/258/2018(м)
Головуючий в 1 інстанції Писанець Н.В.
Доповідач: Мальцева Є.Є.
У Х В А Л А

10 квітня 2018 року м. Маріуполь

Апеляційний суд Донецької області в складі:

головуючого судді Мальцевої Є.Є.,

суддів Мироненко І.П.,

Баркова В.М.,

перевіривши матеріали справи за позовом ОСОБА_2 до відділу освіти Волноваської районної адміністрації, Новотроїцької ЗОШ І-ІІ ступенів № 2 про поновлення на роботі та виплату середньої заробітної плати за апеляційною скаргою відділу освіти Волноваської районної адміністрації Донецької області на заочне рішення Волноваського районного суду Донецької області від 20 грудня 2017 року,

ВСТАНОВИВ:

Справу підготовлено до розгляду апеляційним судом. З'ясовані питання про склад учасників судового процесу, визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює, з'ясовані обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог та заперечень та які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи, виконано всі необхідні дії, пов'язані з забезпеченням апеляційного розгляду. Є достатньо підстав для призначення справи до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 365-366 ЦПК України, апеляційний суд

УХВАЛИВ:

Підготовчі дії для апеляційного розгляду справи закінчити.

Справу призначити до розгляду у судовому засіданні Апеляційного суду Донецької області в місті Маріуполі на 19 квітня 2018 року о 10-50 год.

Про час і місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді

10.04.2018
У Х В А Л А

про закриття підготовчого судового засідання

та призначення справи до судового розгляду по суті

05.04.18 р. м. Лисичанськ

Лисичанський міський суд Луганської області у складі:

головуючого судді Фастовець В.М.,

за участю секретаря Гавриленко В.В.,

розглянувши у підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Селезнівської селищної ради Перевальського району Луганської області про встановлення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, 3-тя особа: приватний нотаріус Новоайдарського нотаріального округу ОСОБА_2, -

В С Т А Н О В И В :

Позивачка звернулась до суду з заявою, в якій просить визначити їй додатковий строк у три місяці для подання заяви про прийняття спадщини, яка залишилась після смерті її чоловіка ОСОБА_3, який помер 10 вересня 2014 р.

В підготовчому засіданні:

-остаточно визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу;

-відзиву на позовні вимоги не надійшло;

-визначено обставини справи, які підлягають встановленню;

-відводів не заявлено;

-визначено порядок розгляду справи;

-вчинено дії з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

В підготовче судове засідання сторони не зявились, причини неявки не повідомили.

В підготовчому судовому засіданні суд встановив відсутність у позивача уточнень, доповнень до позовної заяви, повідомлення нею всіх обставин, які відомі, встановлений обсяг доказів, наданих позивачем.

На підставі викладеного, суд вважає, що у підготовчому судовому засіданні вирішено питання про всі процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, підготовче судове засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 189, 196-198, 200 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Закрити підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Селезнівської селищної ради Перевальського району Луганської області про встановлення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, 3-тя особа: приватний нотаріус Новоайдарського нотаріального округу ОСОБА_2

Призначити справу до судового розгляду по суті у приміщенні Лисичанського міського суду Луганської області на 10.05.2018 р. о 15-30 год.

Викликати у судове засідання осіб, які беруть участь у справі.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://lsm.lg.court.gov.ua/sud1214/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа718/713/18
Провадження №2/718/270/18
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

05 квітня 2018 року м. Кіцмань Чернівецької області

Суддя Кіцманського районного суду Чернівецької області Масюк Л.О., розглянувши матеріали цивільної справи № 718/713/18 року за позовом ОСОБА_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_1, до ОСОБА_2, жительки с. Шипинці Кіцманського району Чернівецької області, про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Заяв чи клопотань позивачем разом із позовною заявою не подано.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Позивачем відповідно до ст. 276 ЦПК України не подано клопотання про розгляд справи в порядку спрощеного провадження.

Таким чином, позовна заява підлягає прийняттю до розгляду в порядку загального позовного провадження із проведенням підготовчого провадження та з наданням відповідачу строку на відзив.

Керуючись ст.ст. 19, 27, 187, 190, 191, 192, 353, 354, 355 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, жительки с. Шипинці Кіцманського району Чернівецької області, про розірвання шлюбу.

У справі за ОСОБА_1 до ОСОБА_2, жительки с. Шипинці Кіцманського району Чернівецької області, про розірвання шлюбу, провести підготовче провадження в судовому засіданні, яке призначити на 09:30 годину 26.04.2018 року з повідомленням учасників справи.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу, за наявності іншим відповідачам, третім особам копії відзиву та доданих до нього документів.

Розяснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Інформацію щодо даної справи учасники можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет за веб-адресою: https://court.gov.ua/sud2406

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише у випадку порушення правил підсудності протягом 15 (п`ятнадцяти) днів з дня її проголошення і цей строк може бути поновлено у разі подання апеляційної скарги протягом 15 (пятнадцяти) днів з дня вручення ухвали суду.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Масюк Л.О.
Справа № 652/219/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

10 квітня 2018 року суддя Високопільського районного суду Херсонської області Дамчук О.О. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Позовну заяву подано з додержанням вимог, викладених у статтях 175-177, 189 ЦПК України.

Підстав для зупинення, закриття провадження у справі, або залишення позову без розгляду не має.

Клопотань про розгляд справи в порядку спрощеного провадження, інших клопотань, заяв у письмовій формі одночасно з поданням позову до суду позивачем подано не було (в позовній заяві не міститься).

Враховуючи вимоги ст .ст. 274, 276, 277 ЦПК України, суд дійшов висновку про розгляд справи в порядку загального позовного провадження.

Провадження по цивільній справі за вищеназваним позовом підлягає призначенню до розгляду в підготовчому засіданні.

Керуючись ст.ст.187-192 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів прийняти до розгляду та відкрити загальне позовне провадження.

Призначити підготовче судове засідання у Високопільському районному суді Херсонської області на 09.00 год. 25 квітня 2018 року .

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали, але не пізніше 25 квітня 2018 року, надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу копії відзиву та доданих до нього документів.

Роз'яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою на порталі судової влади України в мережі Інтернет - https://court.gov.ua/sud2106/.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності протягом п'ятнадцяти днів з дня її вручення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду Херсонської області, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Дамчук
Апеляційний суд Житомирської області
Справа №287/579/16-ц Головуючий у 1-й інст. Волощук В. В.
Категорія 47 Доповідач Галацевич О. М.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

12 квітня 2018 року Апеляційний суд Житомирської області у складі:

головуючого судді Галацевич О.М.,

суддів: Григорусь Н.Й., Микитюк О.Ю.,

з участю секретаря судового засідання Гарбузюк Ю.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі цивільну справу №287/579/16-ц за позовом заступника прокурора Житомирської області в інтересах держави в особі Олевської міської обєднаної територіальної громади Житомирської області до Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області, ОСОБА_1, ОСОБА_2, Управління економічного розвитку, інфраструктури, містобудування та з питань цивільного захисту Олевської районної державної адміністрації Житомирської області про визнання недійсним наказу, скасування рішення про державну реєстрацію права власності на земельну ділянку та її витребування,

за апеляційною скаргою заступника прокурора Житомирської області,

на рішення Олевського районного суду Житомирської області, яке ухвалено 24 січня 2018 року суддею Волощуком В.В. у м.Олевську,

в с т а н о в и в :

У відповідності до ч. 6 ст. 259, ч. 1 ст. 268 ЦПК України, суд оголошує в судовому засіданні вступну та резолютивну частини постанови, відклавши складання повного судового рішення на строк не більш як пять днів з дня закінчення розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 367, 368, 374, 375, 381-384, 389-391 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу заступника прокурора Житомирської області залишити без задоволення, а рішення Олевського районного суду Житомирської області від 24 січня 2018 року - без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий Судді:
Справа № 477/3619/13-ц
Провадження № 6/477/26/18 Строка №
У Х В А Л А

12 квітня 2018 року м. Миколаїв

Суддя Жовтневого районного суду Миколаївської області Семенова Л.М., розглянувши заяву ПАТ КБ "Приватбанк" про видачу дубліката виконавчого листа у цивільній справі № 477/3619/13-ц за позовом ПАТ КБ "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення боргу по кредиту, -

В С Т А Н О В И В :

10.042018 р. ПАТ КБ "Приватбанк" звернулося до суду з заявою про видачу дубліката виконавчого листа по цивільній справі № 477/3619/13-ц за позовом ПАТ КБ "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення боргу по кредиту.

Згідно п.17.4. Перехідних положень ЦПК України - у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред'явлення виконавчого документа до виконання.

Керуючись п.17.4. Перехідних положень ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Призначити до розгляду заяву ПАТ КБ "Приватбанк" про видачу дубліката виконавчого листа у цивільній справі № 477/3619/13-ц за позовом ПАТ КБ "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення боргу по кредиту на 20 квітня 2018 року о 14-30 годині.

Направити копію ухвали стягувачу та боржнику.

Ухвала ускарженню не підлягає.

Суддя Семенова Л.М.
Справа №672/396/18
Провадження №2-н/672/20/18
УХВАЛА

(про відмову у видачі судового наказу)

06 квітня 2018 р. м. Городок

Суддя Городоцького районного суду Хмельницької області Шинкоренко С.В. розглянувши заяву про видачу судового наказу комунального підприємства "Городоккомунсервіс", про стягнення заборгованості з ОСОБА_1

ВСТАНОВИВ:

КП "Городоккомунсервіс" звернулося із заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з ОСОБА_1, з тих підстав, що остання своєчасно не сплачує за надані їй послуги.

Однак, вивчивши подану заяву, суддя приходить до висновку, що вона не відповідає вимогам, визначеним ст.163 ЦПК України.

В порушення п.2 ч.2 ст.163 ЦПК України заявник не вказує у поданій заяві реєстраційний номер облікової картки платника податків боржника за його наявності або номер і серію паспорта боржника. Крім того, прізвище боржника у договорі вказано як "Тарнавська", тоді як у заяві про видачу судового наказу вказано "Тернавська". Також не вказано ім'я та по-батькові боржника, а лише зазначено прізище з ініціалами.

Згідно п.1 ч.1 ст.165 ЦПК України визначено, що суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заява подана з порушенням вимог статті 163 цього Кодексу.

З врахуванням вищевикладеного, суддя приходить до висновку про необхідність відмови у видачі судового наказу.

Керуючись ст.ст. 161,163,165, 166, 260 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити комунальному підприємству "Городоккомунсервіс" у видачі судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1.

Відмова у видачі судового наказу з даних підстав, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому ЦПК України, після усунення її недоліків.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали. Апеляційна скарга подається до суду апеляційної інстанції через суд, який ухвалював судове рішення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Суддя: