overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/522/4353/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 березня 2018 року Приморський районний суд міста Одеса

у складі: головуючого судді Загороднюка В.І.

при секретарі Смоковій А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Одесі клопотання представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про витребування доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Відділу державної виконавчої служби Дарницького районного управління юстиції м.Києва про звільнення майна з-під арешту,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до Відділу державної виконавчої служби Дарницького районного управління юстиції м.Києва про звільнення майна з-під арешту.

Від представника позивача до суду надійшло клопотання про витребування доказів з Територіального сервісного центру №8045 Регіонального сервісного центру МВС в м.Києві, а саме інформацію про накладені арешти та обмеження, щодо автомобіля марки «Audi»,1993 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1, кузов WAUZZZ4AZPN044166, що зареєстрований на імя ОСОБА_3 на підставі свідоцтва про реєстрацію ТЗ ААС092196.

Відповідно до ч.1 ст.84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Згідно до ч.3 ст. 84 ЦПК України, у разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребує відповідні докази.

Відповідно до ч.8 ст.85 ЦПК України, у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Суд вважає, що заява підлягає задоволенню, оскільки витребування зазначених доказів необхідне для повного та всебічного зясування обставин, що мають істотне значення для справи.

Керуючись ст. 84 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про витребування доказів - задовольнити.

Витребувати з Територіального сервісного центру №8045 Регіонального сервісного центру МВС в м. Києві, що розташоване за адресою: м. Києв, вул. П. Усенко, буд. 8, інформацію про накладені арешти та обмеження, щодо автомобіля марки «Audi»,1993 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1, кузов WAUZZZ4AZPN044166, що зареєстрований на імя ОСОБА_3 на підставі свідоцтва про реєстрацію ТЗ ААС092196.

Ухвала суду, окремо від рішення суду, оскарженню не підлягає, заперечення на неї включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя

06.03.2018
Справа № 361/4373/16-ц Головуючий у І інстанції Дутчак І.М.
Провадження № 22-ц/780/1927/18 Доповідач у 2 інстанції Іванова І. В.
Категорія 58 30.03.2018
УХВАЛА

30 березня 2018 року Апеляційний суд Київської області у складі судді Іванової І.В., розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_2 на ухвалу Броварського міськрайонного суду Київської області від 24 січня 2018 року про роз'яснення ухвали Броварського міськрайонного суду Київської області від 24 травня 2017 року у справі за позовом Комінального підприємства Броварської міської ради Київської області «Броваритепловодоенергія» до ОСОБА_2, третя особа Броварське об'єднане управління Пенсійного фонду України Київської області про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого опалення та підігріву води, -

в с т а н о в и в :

Ухвалою Броварського міськрайонного суду Київської області від 24 січня 2018 року у задоволенні заяви ОСОБА_2 про роз'яснення ухвали суду відмовлено .

Не погоджуючись з такою ухвалою суду, ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга не може бути прийнята до апеляційного провадження виходячи з такого.

Відповідно до Закону України № 2147-VII, який набрав чинності 15 грудня 2017 року, було внесено зміни до ЦПК України, зокрема статтею 355 передбачено, що апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Згідно п. 15.5 Перехідних положень ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Враховуючи, що апеляційна скарга подана до Апеляційного суду Київської області, її необхідно повернути апелянту без розгляду.

Керуючись п. 15.5 Перехідних положень ЦПК України, суддя,-

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Броварського міськрайонного суду Київської області від 24 січня 2018 року повернути без розгляду.

Копію ухвали надіслати особі, яка подала скаргу, разом з оригіналом апеляційної скарги та доданими до неї матеріалами, роз'яснивши її право на звернення з апеляційною скаргою до суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Київської області І.В. Іванова
Справа № 236/570/18
Провадження № 2-о/236/84/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

29 березня 2018 року Краснолиманський міський суд Донецької області у складі:

головуючого судді Бєлоусова А.Є.,

при секретарі Колесник О.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Лиман Донецької області цивільну справу у порядку окремого провадження за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Управління Пенсійного фонду України у м. Красний Лиман Донецької області, про встановлення факту належності документів певній особі,

В С Т А Н О В И В:

З огляду на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов'язану з потребою у обґрунтуванні доводів учасників справи, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне відповідно до ч.6 ст. 259 ЦПК України проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. ст. 293,294,315,319 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Заяву окремого провадження ОСОБА_1 про встановлення факту належності документів певній особі задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_1, який народився 21.01.1955 року у с. Закітне Краснолиманського району Донецької області, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, архівної довідки № 594 від 01.04.2015 року, виданої Артемівським районним трудовим архівом Донецької області на імя заявника ОСОБА_1

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку через Краснолиманський міський суд Донецької області до Апеляційного суду Донецької області шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст цього рішення суду буде виготовлений протягом десяти днів.

Суддя -
Провадження № 2/234/789/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

/вступна та резолютивна частини/

23 березня 2018 року місто Краматорськ

Краматорський міський суд Донецької області у складі:

головуючого судді Данелюк О.М.,

при секретарі Аксеніної В.М.,

за участі відповідачки ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження цивільну справу №234/18636/17 за позовною заявою

Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_2 кредит», юридична адреса: 01032 м. Київ ОСОБА_3 Шевченка, 35

до

ОСОБА_1, що мешкає за адресою: Донецька область м. Краматорськ вул. Амурська, 26

про стягнення заборгованості,

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. ст.ст.4, 10, 12, 76, 124, 144, 263-265 ЦПК України, ст.ст.3, 15, 15, 207, 253, 256, 257, 259, 261, 267, 525, 526, 530, 536, 546, 549, 550, 610, 611, 617, 629, 638, 1048, 1049, 1054 ЦК України, ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, суд, -

У Х В А Л И В:

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_2 кредит» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, адреса реєстрації: 84300, Донецька область, м. Краматорськ, вул. Амурська, буд.26, на користь Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_2 Кредит» (01032, м. Київ, ОСОБА_3 Шевченка, 35, ідентифікаційний код в , розрахунковий рахунок №1026, банк отримувача ОСОБА_2 України, МФО 300001) заборгованість за Договором про надання споживчого кредиту № СК/01/000173 від 03.12.2013 року в 11365,94грн. (одинадцять тисяч триста шістдесят пяти грн., 94 коп.), а саме: 3815,94грн. - заборгованість за тілом кредиту; 92,22грн. - заборгованість за нарахованими процентам; 2082,78грн.- заборгованість за нарахованими та несплаченими в строк процентами; 5375,00грн.- заборгованість за нарахованою щомісячною комісією.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, адреса реєстрації: 84300, Донецька область, м. Краматорськ, вул. Амурська, буд.26, на користь Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_2 Кредит» (01032, м. Київ, ОСОБА_3 Шевченка, 35, ідентифікаційний код в , розрахунковий рахунок №1026, банк отримувача ОСОБА_2 України, МФО 300001) судовий збір в розмірі 1600,00 гривень.

В задоволенні іншої частини вимог відмовити.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Апеляційного суду Донецької області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Відповідно до п.15.5 Перехідних положень ЦПК України апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Донецької області через Краматорський міський суд.

З повним текстом рішенням суду сторони можуть ознайомиться 28.03.2018 року.

Суддя Краматорського

міського суду: ОСОБА_4
Справа № 761/7164/18
Провадження № 2/761/4567/2018
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 березня 2018 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Макаренко І.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся з вказаною заявою до Шевченківського районного суду м. Києва.

26.03.2018 року позивач ОСОБА_1 подала до суду заяву про повернення позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 Цивільного процесуального кодексу України заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Згідно із п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

З огляду на зазначене, суд прийшов до висновку, що заява позивача підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене та керуючись Законом України «Про судовий збір», ст.ст. 185, 258, 259 Цивільного процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбуповернути позивачу.

Повернути ОСОБА_1, судовий збір, сплачений нею УДКСУ у Шевченківському районі ГУ ДКСУ у м. Києві на розрахунковий рахунок № 0011 за квитанцією № ПНЗ від 28 лютого 2018 року на суму 704,80 (сімсот чотири гривні вісімдесят копійок) грн.

Відповідно до п. 15.5 розділу 15 XIII «Перехідні положення» Цивільного процесуального кодексу України ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Шевченківський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя:
Дата документу 28.03.2018
Справа № 334/1970/18
Провадження № 2-н/334/179/18
УХВАЛА

про відмову у видачі судового наказу

28 березня 2018 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Ісаков Д.О., розглянувши заяву Комунального підприємства "Виробниче ремонтно експлуатаційне житлове об`єднання № 7" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги з ОСОБА_1,

в с т а н о в и в :

27.03.2018 року КП "ВРЕЖО № 7" звернулось до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги за період з 01.04.2015 року по 01.03.2018 року у розмірі 7740,29 грн., інфляційні втрати 4322,02 грн., три проценти річних 677,52 грн.

Розглянувши надані матеріали, суд приходить до висновку, що необхідно відмовити у видачі судового наказу про стягнення суми заборгованості.

Відповідно до п.1 ч.3 ст.163 ЦПК України до заяви про видачу судового наказу додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

Як вбачається із матеріалів справи до заяви не додано документ, що підтверджує сплату судового збору.

Крім того, із поданої заяви вбачається, що заявник звернувся з вимогою про стягнення суми заборгованості за період з 01.04.2015 року по 01.03.2018 року, тоді як розрахунок заборгованості не надано.

Згідно п.1 ч.1 ст. 165 ЦПК України - суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заява подана з порушеннями вимог ст.163 цього Кодексу.

Оскільки, заявником при подачі заяви про видачу судового наказу не долучено документ, що підтверджує сплату судового збору, та не надано належних підстав для звільнення від його сплати, суд вважає за необхідне відмовити у видачі судового наказу.

Керуючись ст.ст.165, 166 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відмовити Комунальному підприємству "Виробниче ремонтно експлуатаційне житлове об`єднання № 7" у видачі судового наказу з вимогою про стягнення суми заборгованості за житлово-комунальні послуги з ОСОБА_1.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: Д.О.Ісаков
Справа № 683/734/18
У Х В А Л А

27 березня 2018 року м. Старокостянтинів

Суддя Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області Андрощук Є.М., ознайомившись з матеріалами цивільної справи №683/734/18, 2-о/683/84/2018 за заявою ОСОБА_1 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1, 31101), ОСОБА_2 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2, 31101), заінтересована особа Григорівська сільська рада Старокостянтинівського району Хмельницької області (місце знаходження: с. Григорівка Старокостянтинівського району Хмельницької області, 31150) про встановлення юридичних фактів,

встановив:

26 березня 2018 року ОСОБА_1, ОСОБА_2 в порядку окремого провадження звернулися в суд із заявою про встановлення юридичних фактів, заінтересована особа Григорівська сільська рада Старокостянтинівського району Хмельницької області.

Оскільки заява ОСОБА_1, ОСОБА_2 відповідає вимогам ст. 187, ч. 1 п. 8 ст. 353 ЦПК України, підсудна Старокостянтинівському районному суду Хмельницької області, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження за заявою не має, тому справу слід призначити до судового розгляду в порядку окремого провадження.

Керуючись ст.ст.187, 293-294, 353 ч.1 п.8 ЦПК України,

ухвалив:

Прийняти до розгляду заяву та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1, 31101), ОСОБА_2 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2, 31101), заінтересована особа Григорівська сільська рада Старокостянтинівського району Хмельницької області (місце знаходження: с. Григорівка Старокостянтинівського району Хмельницької області, 31150) про встановлення юридичних фактів.

Призначити судовий розгляд справи на 13 годину 00 хвилин 25 травня 2018 року в приміщенні Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області (м. Старокостянтинів, вул. Миру,9, каб.10).

Заявникам в зазначене судове засідання надати оригінали документів, доданих до заяви.

Копії ухвали про відкриття провадження у справі направити заявнику та заінтересованій особі. Крім того, заінтересованій особі направити також копії заяви та доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України www.sk.km.court.gov.ua

Ухвала може бути оскаржена лише щодо порушення правил підсудності протягом п»ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п»ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя:
Справа № 361/7132/17
провадження № 2-во/361/25/18
У Х В А Л А

29 березня 2018 року м. Бровари

Броварський міськрайонний суд Київської області, суддя Селезньова Т.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення описки,-

встановив:

08 лютого 2018 року Броварським міськрайонний судом Київської області ухвалено рішення, яким позов ОСОБА_2 задоволено, шлюб між ним і ОСОБА_1 розірваний.

Заявник просить виправити описку у резолютивній частині рішенні у її прізвищі і у дошлюбному: вказати правильне «Гукасова» замість помилково зазначеного прізвища «Гусакова».

Як видно з тексту рішення, дійсно у другому абзаці резолютивної частини рішення прізвище і дошлюбне прізвище відповідачки ОСОБА_1 зазначено, як «Гусакова», натомість у свідоцтві про шлюб і паспорті її прізвище викладено, як «Гукасова».

Суд вважає можливим виправити вказані описки, які по суті не змінюють рішення суду.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Виправити описки у рішенні Броварського міськрайонного суду Київської області від 08.02.2018 р. у справі № 361/7132/17, провадження № 2/361/776/18, а саме:

у другому абзаці резолютивної частини рішення прізвище і дошлюбне прізвище відповідача ОСОБА_1 «Гусакова» виправити на «Гукасова»;

другий абзац резолютивної частини рішення викласти у такій виправленій редакції:

«Розірвати шлюб між ОСОБА_2 (АДРЕСА_1, РНОКПП НОМЕР_1) і ОСОБА_1, дошлюбне прізвище ОСОБА_1, (АДРЕСА_1, РНОКПП НОМЕР_2), зареєстрований ІНФОРМАЦІЯ_1 у Відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Броварського міськрайонного управління юстиції у Київській області, актовий запис № 554».

Ухвала може бути оскаржена учасниками справи в апеляційному порядку у п'ятнадцятиденний строк з дня проголошення ухвали.

Суддя Т.В. Селезньова
Справа № 361/4019/16-ц Головуючий у І інстанції Селезньова Т. В.
Провадження № 22-ц/780/1727/18 Доповідач у 2 інстанції Сержанюк А. С.
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

02.04.2018 м. Київ

Апеляційний суд Київської області у складі судді судової палати в цивільних справах - Сержанюка А.С., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 05 лютого 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про розділ ( виділ в натурі ) нежилих приміщень у житловому блоці гуртожитку,

В С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу подано до належного суду та особою, що має право на апеляційне оскарження.

За формою і змістом вона відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Враховуючи положення ст. 368 ЦПК України, апеляційна скарга підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

При цьому, у відповідності до ст. 360 ЦПК України, учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Відзив на апеляційну скаргу має містити: найменування суду апеляційної інстанції, ім'я (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу зв'язку, адресу електронної пошти, за наявності, обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги, у разі необхідності - клопотання особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, перелік матеріалів, що додаються.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

До відзиву додаються докази надсилання ( надання ) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 260, 261, 263, 354, 356, 359, 360, 361, 368 ЦПК України, апеляційний суд,

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 05 лютого 2018 року.

Апеляційну скаргу розглядати в порядку спрощеного позовного провадження.

Надіслати належним адресатам копії ухвали про відкриття апеляційного провадження та апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами.

Надати учасникам справи, крім ОСОБА_2, строк до 12 квітня 2018 року для подачі відзиву у письмовій формі на апеляційну скаргу та доказів надсилання копій відзиву і доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Київської області А.С. Сержанюк
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

спр. № 336/355/18

пр. № 2/336/1006/18

м. Запоріжжя 30 березня 2018 року

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя

у складі: головуючого судді Зарютіна П.В.,

при секретарі Чернишовій І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом: ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Вищевказана справа була призначена до судового розгляду, проте у судове засідання учасники справи не явилися.

У порядку ч.2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Через ненадання відповідачем, який не має статусу підприємця, інформації щодо його адреси відповідна судова повістка була йому надіслана за адресою його місця проживання, зареєстрованою у встановленому законом порядку.

Крім того, відповідач викликався до суду через відповідне оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України.

При цьому відповідач про причини своєї неявки не повідомив, не подав відзив, а сторона позивача не висловила заперечень проти вирішення справи у порядку заочного розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 280, 281 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Провести заочний розгляд вищевказаної справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя П.В. Зарютін