АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 595/332/17Головуючий у 1-й інстанції
Провадження № 22-ц/789/354/18 Доповідач - Хома М.В.
У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

30 березня 2018 року м. Тернопіль

Апеляційний суд Тернопільської області в складі:

головуючої - Хоми М.В.

суддів - Сташків Б. І., Костів О. З.,

при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою приватного підприємства Золотопотіцьке на рішення Бучацького районного суду Тернопільської області від 12 січня 2018 року по цивільній справі за позовом приватного підприємства Золотопотіцьке до ОСОБА_1 про стягнення безпідставно набутих коштів,

ВСТАНОВИЛА:

22 лютого 2018 року приватне підприємство Золотопотіцьке звернулось із апеляційною скаргою на рішення Бучацького районного суду Тернопільської області від 12 січня 2018 року, частково оплативши судовий збір за подання апеляційної скарги у розмірі 181,93 грн, в той час як повинно було сплатити 5981,93 грн.

Ухвалою апеляційного суду Тернопільської області від 7 березня 2018 року року апеляційну скаргу приватного підприємства Золотопотіцьке на рішення Бучацького районного суду Тернопільської області від 12 січня 2018 року залишено без руху та надано строк, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху, для доплати судового збору в розмірі 5800,00 грн Роз'яснено наслідки невиконання вимог вказаної ухвали суду.

7 березня 2018 року копію вищевказаної ухвали суду було ПП Золотопотіцьке на адресу зазначену в апеляційній скарзі, а саме: вул. Велика Васильківська, 28 офіс №2 м. Київ.

Як вбачається із повідомлення про вручення рекомендованого поштового відправлення №356, копію ухвали апеляційного суду Тернопільської області від 7 березня 2018 року про залишення апеляційної скарги без руху, ПП Золотопотіцьке отримало 14 березня 2018 року.

Однак, у визначений судом строк недоліки апеляційної скарги не усунуто.

Прецедентна практика Європейського суду з прав людини щодо застосування статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод визнає, що доступ до суду не є абсолютним і національним законодавством може обмежуватись, зокрема для дотримання правил судової процедури і це не є порушенням права на справедливий суд (рішення у справі Станков проти Болгарії від 12 липня 2007 року).

Згідно п. 3 ч. 4 ст. 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до змісту ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, в силу яких суддя постановляє ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху та надає строк, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху для усунення недоліків.

Якщо скаржник відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтею 356 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, апеляційна скарга вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо скаржник не усунув недоліки апеляційної скарги у строк, встановлений судом, апеляційна скарга вважається неподаною і повертається особі, яка її подала (ч. 3 ст. 185 ЦПК України).

Зважаючи на те, що у строк, визначений в ухвалі апеляційного суду Тернопільської області від 7 березня 2018 року ПП Золотопотіцьке не доплачено судовий збір, тобто станом на день постановлення даної ухвали недоліки апеляційної скарги не усунуті, а тому апеляційну скаргу слід визнати неподаною та повернути скаржнику.

Слід зазначити, що згідно ч. 7 ст. 185 ЦПК України повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню із скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення скарги.

Таким чином, повернення апеляційної скарги не є перешкодою в реалізації права апеляційного перегляду рішення суду, передбаченого ст. 17 ЦПК України та п. 8 ч. 1 ст. 129 Конституції України.

На підставі наведеного і керуючись ст. ст. 185, 357, 358 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу приватного підприємства Золотопотіцьке на рішення Бучацького районного суду Тернопільської області від 12 січня 2018 року по цивільній справі за позовом приватного підприємства Золотопотіцьке ОСОБА_1 про стягнення безпідставно набутих коштів визнати неподаною та повернути скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Головуюча

Судді: