overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 191/4176/16-ц
Провадження № 2/191/349/17
У Х В А Л А

іменем України

02 квітня 2018 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Кухар Д.О.

за участю секретаря Силкіної О.Г.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу № 191/4176/16-ц за позовною заявою ОСОБА_1, представника позивача ОСОБА_2 до Синельниківської районної державної адміністрації; третя особа: Новогнідська сільська рада Синельниківського району про визнання права на земельну ділянку (пай), -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 09.02.2018 року цивільну справу № 191/4176/16-ц за позовом ОСОБА_1, представника позивача ОСОБА_2 до Синельниківської районної державної адміністрації; третя особа: Новогнідська сільська рада Синельниківського району про визнання права на земельну ділянку (пай) призначено до підготовчого розгляду на 03 квітня 2018 року.

У підготовче судове засідання зявились позивач, представник позивач та відповідач.

Суд, ознайомившись з матеріалами позову, вважає, що при підготовці справи до судового розгляду по суті були проведені усі необхідні підготовчі дії, передбачені ст.197 ЦПК України, які є достатніми для закінчення підготовки судового розгляду справи та призначення справи до судового розгляду.

Згідно п.15 ч.2 ст.197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд, зокрема, призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Учасники справи не заперечували проти призначення справи до судового розгляду.

Зважаючи на вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 197, 200 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження у справі № 191/4176/16-ц за позовною заявоюОСОБА_1, представника позивача ОСОБА_2 до Синельниківської районної державної адміністрації; третя особа: Новогнідська сільська рада Синельниківського району про визнання права на земельну ділянку (пай) та призначити цивільну справудо судового розгляду по суті на 15 годину 00 хвилин 16 травня 2018 року у залі судових засідань Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: Д. О. Кухар
У Х В А Л А

02 квітня 2018 року м. Кропивницький

справа № 403/635/17

провадження № 22-ц/781/706/18

Апеляційний суд Кіровоградської області у складі колегії суддів судової палати в цивільних справах:

головуючого (доповідача) Карпенка О.Л.,

суддів: Голованя А.М.,

Мурашка С.І.,

заслухавши суддю-доповідача про проведення підготовчих дій за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Устинівського районного суду Кіровоградської області від 17 січня 2018 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до приватного нотаріуса Устинівського районного нотаріального округу Кіровоградської області Трутня Олександра Яковича про визнання незаконною та скасування постанови про відмову у вчиненні нотаріальної дії, зобов'язання видати свідоцтво про право на спадщину,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернулася до Апеляційного суду Кіровоградської області з апеляційною скаргою на рішення Устинівського районного суду Кіровоградської області від 17 січня 2018 року.

Ухвалою Апеляційного суду Кіровоградської області від 19 березня 2018 року відкрито апеляційне провадження у справі, та встановлено строк до 28 березня 2018 року для подання до апеляційного суду в письмовій формі відзиву на дану апеляційну скаргу.

Відзив від приватного нотаріуса Устинівського районного нотаріального округу Кіровоградської області Трутня Олександра Яковича до Апеляційного суду Кіровоградської області не надійшов.

Підготовчі дії, пов'язані з забезпеченням розгляду апеляційної скарги відповідно до ст. 365 ЦПК України, проведені, заяв та клопотань від учасників справи не надійшло.

Необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій немає, тому справа може бути призначена до розгляду в суді апеляційної інстанції.

Згідно з ч. 1, 3 ст. 368 ЦПК України, справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими главою І розділу V ЦПК України. Розгляд справ у суді апеляційної інстанції здійснюється в судовому засіданні з повідомленням учасників справи, крім випадків, передбачених ст. 369 цього Кодексу.

Таким чином, дана справа підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Підготовчі дії по справі закінчити.

Призначити справу до розгляду в Апеляційному суді Кіровоградської області на 15 травня 2018 року, на 10 годину 00 хвилин.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Головуючий О.Л. Карпенко

Судді: А.М. Головань

С.І. Мурашко
Справа № 333/344/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про поновлення провадження

06.04.2018 р. м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Ярошенко А.Г., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 (м. Запоріжжя, вул. Космічна, 124-б, ІПН: НОМЕР_1) зацікавлена особа: Комунарський районний відділ реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області про встановлення факту народження,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою від 23.01.2018 року судом провадження у справі було зупинено у звязку з призначенням єкспертизи.

Відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити.

Керуючись ст. 254, 260 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відновити провадження у справі за цивільної справи за заявою ОСОБА_1 (м. Запоріжжя, вул. Космічна, 124-б, ІПН: НОМЕР_1) зацікавлена особа: Комунарський районний відділ реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області про встановлення факту народження.

Призначити судове засідання на 07.06.2018 року на 12-00 годину, у судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Комунарського районного

суду м. Запоріжжя А.Г. Ярошенко
Справа № 2-774/10
Провадження № 2-во/654/13/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02.04.2018 м. Гола Пристань

Голопристанський районний суд Херсонської області в складі:

головуючого суддіОСОБА_1,
секретаряОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Голопристанського районного суду Херсонської області заяву про виправлення описки в рішенні суду по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Голопристанського районного суду від 27 серпня 2010 року позовну заяву ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення аліментів задоволено: Стягнуто з ОСОБА_4, 18.06.1982 р. н. на користь ОСОБА_3 на утримання дитини доньки ОСОБА_5, 06.05.2007 р. н. аліменти у розмірі 1/4 частини заробітку (доходів) відповідача, але не менше 30% прожиткового мінімуму встановленого для дитини відповідного віку, починаючи з 18.03.2010 року до 06.05.2025 року.

Позивач по справі звернулася до суду із заявою про виправлення описки в рішенні суду, оскільки при винесені рішення невірно було зазначено імя відповідача.

В тексті вищевказаного рішення було допущено описку, а саме: імя відповідача помилково зазначено «Євген», але згідно паспорта громадянина України МО770056, виданого 03 лютого 2000 року, імя відповідача «Євгеній», а повністю «Моісеєв Євгеній Валерійович».

Проаналізувавши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність виправлення описки в судовому рішенні, оскільки відповідно до ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою сторони виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Заяву задовольнити.

Замінити в рішенні Голопристанського районного суду Херсонської області від 27 серпня 2010 року по справі №2-774/10 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення аліментів, імя відповідача з «Євген» на вірне «Євгеній» у всіх відмінках.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку, шляхом подачі протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення, апеляційної скарги.

Суддя: ОСОБА_1
справа № 274/3451/15-ц
провадження № 2/0274/67/18
У Х В А Л А

06.04.2018 року м. Бердичів

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Замега О.В., розглянувши цивільну справу за позовом Юридичної особи Великобританії Компанії "Vuldi (UK) Limited" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про визнання недійсними прилюдних торгів (договору купівлі-продажу), застосування наслідків недійсності правочину,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області знаходиться цивільна справа за позовом Юридичної особи Великобританії Компанії "Vuldi (UK) Limited" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про визнання недійсними прилюдних торгів (договору купівлі-продажу), застосування наслідків недійсності правочину.

04.04.2018 року до суду надійшло письмове клопотання представника позивача - Юридичної особи Великобританії Компанії "Vuldi (UK) Limited" про проведення розгляду справи в режимі відеоконференції.

Відповідно до ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов'язковою. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п'ять днів до судового засідання.

З метою прискорення судового розгляду справи та усунення перешкод в її розгляді, пов'язаних з неможливістю прибуття представника позивача в судове засідання, суд вважає за необхідне провести судове засідання по справі в режимі відеоконференції.

Керуючись ст.ст. 212, 258-260 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Судове засідання по справі за позовом Юридичної особи Великобританії Компанії "Vuldi (UK) Limited" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про визнання недійсними прилюдних торгів (договору купівлі-продажу), застосування наслідків недійсності правочину провести в режимі відеоконференції.

Доручити Київському апеляційному адміністративному суду, що розташований за адресою: 01010 м. Київ, вул. Московська, 8 корп. 30, забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції на 12 год. 00 хв. 12.04.2018 року.

Про день та час розгляду справи повідомити представника позивача, зобов'язавши його з'явитися в призначене судове засідання до Київського апеляційного адміністративного суду.

Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно до Київського апеляційного адміністративного суду, що розташований за адресою: 01010 м. Київ , вул. Московська, 8 корп. 30, та особам, які братимуть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя О.В.Замега
Справа № 686/961/18
УХВАЛА

2 квітня 2018 року Хмельницький міськрайонний суд

Хмельницької області

в складі: головуючого судді Мазурок О.В.

при секретарі Конопко А.П.

за участі представника позивача ОСОБА_1

провівши відкрите підготовче судове засідання в залі суду в м. Хмельницькому по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності на ? частину квартири, -

встановив:

5 березня 2018 року відкрито провадження у даній цивільній справі.

Представник позивача в підготовчому судовому засіданні позовні вимоги підтримав, не заперечив проти призначення справи до розгляду по суті.

Відповідач в судове засідання не зявився, про час та місце слухання справи повідомлений належним чином.

Спір між сторонами в добровільному порядку не врегульовано.

Враховуючи наведене, суд прийшов до висновку, що є всі правові підстави для закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст.197, 200,258,260-261 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі та призначити її до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 24 квітня 2018 року на 14 год. 20 хвилин в приміщенні суду: м.Хмельницький, вул.Героїв Майдану, 54, каб. 304, пов.3.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя:
Справа № 352/1827/17
Провадженя № 2/352/247/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення підготовчого засідання

05 квітня 2018 року м. Івано-Франківськ

Суддя Тисменицького районного суду Івано-Франківської області Гургула В.Б., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, Поберезької сільської ради Тисменицького району Івано-Франківської області про визнання права власності у порядку спадкування за законом, визнання недійсними та скасування заповіту і свідоцтва про право на спадщину за заповітом, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів про визнання права власності у порядку спадкування за законом, визнання недійсними та скасування заповіту і свідоцтва про право на спадщину за заповітом.

Підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Справа буде розглядатися за правилами загального позовного провадження, у рамках якого слід провести підготовче засідання з повідомленням учасників справи.

Заяв і клопотань від позивача не надходило.

Керуючись ст.187 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1, селище Ружин, Ружинський район, Житомирська область, 13600) до ОСОБА_2 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1, селище Ружин, Ружинський район, Житомирська область, 13600), ОСОБА_3 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2), Поберезька сільська рада Тисменицького району Івано-Франківської області (місце знаходження: вул.. Шевченка, 104, с. Побережжя, Тисменицького району, Івано-Франківської області) про визнання права власності у порядку спадкування за законом, визнання недійсними та скасування заповіту і свідоцтва про право на спадщину за заповітом.

Підготовче засідання провести у приміщенні Тисменицького районного суду Івано-Франківської області (вул. Незалежності, 150, м.Івано-Франківськ) 04 травня 2018 року 11 год. 00 хв.

Відповідач має право, у випадку заперечення проти позову, протягом пятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати до суду відзив на позов, який повинен відповідати вимогам, встановленим ст.178 ЦПК України, та копію якого разом із доданими до нього документами слід надіслати іншим учасникам справи.

Попередити відповідача, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: ts.if.court.gov.ua

Ухвала може бути оскаржена в частині відкриття провадження з порушенням правил підсудності протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги, до початку функціонування Єдиної судової інформаційно - телекомунікаційної системи, до апеляційного суду Івано-Франківської області через Тисменицький районний суд Івано-Франківської області.

Суддя В.Б.Гургула
Білоцерківський міськрайонний суд Київської області
Справа № 357/2025/18
У Х В А Л А

21 березня 2018 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Ярмола О. Я. розглянувши справу за заявою Приватного акціонерного товариства "Київобленерго" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу,-

В С Т А Н О В И В:

Заява про видачу судового наказу відповідає вимогам ст.ст. 161-164 ЦПК України.

Керуючись ст. 165 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за заявою Приватного акціонерного товариства "Київобленерго" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 359/7047/17 Головуючий у І інстанції Журавський В. В.
Провадження № 22-ц/780/1606/18 Доповідач у 2 інстанції Лівінський С. В.
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

02.04.2018 м.Київ

Апеляційний суд Київської області у складі судді Лівінського С.В., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 18 січня 2018 року за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про визнання права власності на частку у спільній сумісній власності подружжя та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання майна особистою власністю, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 18 січня 2018 року позов ОСОБА_2 задоволено. Визнано за ОСОБА_2 право власності на 1/2 частку в квартирі АДРЕСА_1. В задоволенні зустрічного позову ОСОБА_2 до ОСОБА_2 про визнання майна особистою власністю - відмовлено.

ОСОБА_2 з судовим рішенням не погодилась та подала апеляційну скаргу не сплачену судовим збором та заявила клопотання про звільнення від сплати судового збору.

Дослідивши надане клопотання, суд вважає за можливо вирішити його під час розгляду справи.

Апеляційна скарга подана учасником справи до належного суду.

Матеріали цивільної справи № 359/7047/17 надійшли до Апеляційного суду Київської області 05 березня 2018 року.

Заяв чи клопотань апелянтом не подано.

Згідно зі ст. 360 ЦПК України, учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Відзив на апеляційну скаргу має містити: найменування суду апеляційної інстанції; ім'я (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу зв'язку, адресу електронної пошти, за наявності; обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги; у разі необхідності - клопотання особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу; перелік матеріалів, що додаються.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Керуючись ст. ст. 359, 360, 361 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 18 січня 2018 року.

Учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом 14 днів з дня постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі.

Ухвалу про відкриття апеляційного провадження надіслати учасникам справи. Разом з ухвалою надіслати копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя С.В. Лівінський
Справа № 352/412/18
Провадження № 2/352/578/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06.04.18 м.Івано-Франківськ

Суддя Тисменицького районного суду Івано-Франківської області Гургула В.Б., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа без самостійних вимог на стороні відповідача: Управління інспекції ДАБК в Івано-Франківській області до Чукалівської сільської ради про визнання права власності,-

в с т а н о в и в:

Позивачі звернулись до суду з позовною заявою до відповідача про визнання права власності.

Зазначена позовна заява була залишена без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст.ст.175, 177 ЦПК України. Позивачам було надано строк для усунення виявлених недоліків.

Згідно ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Відповідно до ч. 7 ст. 185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення.

Враховуючи, те що ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 не були усунуті всі недоліки, у встановлений строк, дана позовна заява вважається неподаною та підлягає поверненню позивачам.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 175, 177, 185, 260-261 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа без самостійних вимог на стороні відповідача: Управління інспекції ДАБК в Івано-Франківській області до Чукалівської сільської ради про визнання права власності - визнати неподаною і повернути позивачам.

Роз'яснити позивачам, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Апеляційна скарга на ухвалу суду до апеляційного суду Івано-Франківської області подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя В.Б.Гургула