overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ВАСИЛЬКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 362/5536/17
Провадження № 2/362/552/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 березня 2018 року Васильківський міськрайонний суд Київської області у складі: головуючого судді Корнієнка С.В., при секретарі Дрозденко К.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні обєднану цивільну справу за первісним позовом ОСОБА_1, що діє в інтересах малолітніх дітей - ОСОБА_2 та ОСОБА_3, до ОСОБА_4 та Калинівської селищної ради Васильківського району Київської області, зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_1, що діє в інтересах малолітніх дітей - ОСОБА_2 та ОСОБА_3, та Калинівської селищної ради Васильківського району Київської області про визнання права власності в порядку спадкування,-

в с т а н о в и в:

В звязку зі складністю справи і відсутністю часу для написання повного рішення, суд оголошує вступну та резолютивну частини.

На підставі наведеного та керуючись ч.6 ст.259 ЦПК України,-

в и р і ш и в:

Первісний позов позовом ОСОБА_1, що діє в інтересах малолітніх дітей - ОСОБА_2 та ОСОБА_3, задовольнити частково.

Визнати за малолітніми ОСОБА_2 та ОСОБА_3 право власності в порядку спадкування за законом на 4/15 частини квартири АДРЕСА_1.

В решті позовних вимог відмовити.

В задоволені зустрічного позову ОСОБА_4 відмовити.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги або по закінченню апеляційного провадження.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Київської області шляхом подачі в 30-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

У відповідності до Розділу ХІІ Перехідних положень (п. 15.5) апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до Апеляційного суду Київської області або через Васильківський міськрайонний суд Київської області, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Суддя Корнієнко С.В.

Повний текст судового рішення буде проголошено 2 квітня 2018 року о 9 год.00 хв.
Дата документу 06.04.2018 Справа № 554/2286/18
Провадження №2/554/1780/2018
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 квітня 2018 року м. Полтава

Суддя Октябрського районного суду м.Полтави Блажко І.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини ,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовною заявою до до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини.

Вирішуючи питання про відкриття провадження у справі суд встановив, що позов поданий і оформлений у порядку, встановленому ст. 175 ЦПК України, справа підсудна Октябрському районному суду м.Полтави, підстав для відмови у відкритті провадження по справі, повернення позову чи залишення його без розгляду немає.

Справа підлягає розгляду в порядку загального провадження.

Керуючись ст.ст. 175, 178-181, 191, 192, 274 ЦПК України ,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в справі №№554/2286/18, 2/554/1780/2018 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини.

Розгляд справи проводити в порядку загального позовного провадження.

Відповідач має право подати відзив протягом 15 днів із дня вручення ухвали, копію відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинен надіслати (надати) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду,попередивши, що у разі їх ненадання у встановлений судом строк без поважних причин, суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзивпротягом 15 днів із дня отримання останнього, копію відповіді на відзив та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинен надіслати (надати) одночасно з надісланням (наданням) відповіді на відзив до суду, попередивши, що у разі їх ненадання у встановлений судом строк без поважних причин, суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Відповідач має право подати до суду заперечення на відповідь на відзивпротягом 15 днів із дня отримання останнього, копію заперечень на відповідь на відзив іншим учасникам справи повинен надіслати (надати) одночасно з надісланням (наданням) заперечень на відповідь на відзив до суду, попередивши, що у разі їх ненадання у встановлений судом строк без поважних причин, суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Відповіді учасників справи повинні бути надіслані (надані) одночасно з надісланням (наданням) відповіді до суду, попередивши, що у разі їх ненадання у встановлений судом строк без поважних причин, суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Призначити справу до судового розгляду в підготовчому засіданні в Октябрському районному суді м.Полтави за адресою - м.Полтава, вул.Навроцького, 5, кабінет №19 на 15.30 годин на 08 травня 2018 року, викликати в судове засідання учасників процесу.

Учасники справи можуть отримати інформацію по даній справі на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресоюhttp://court.gov.ua/sud1622/з зазначенням індивідуального номеру провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.О. Блажко
Справа № 737/873/17
Провадження № 2/737/160/18
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без розгляду

10.04.18 смт Куликівка

Куликівський районний суд Чернігівської області

суддя Усенко Л.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження

цивільну справу № 737/873/17

позивач ОСОБА_1

до Куликівської обєднаної територіальної громади в особі Куликівської селищної ради

про визнання права на земельну частку (пай)

за участі:

позивача не зявилась

від відповідача не зявився

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з даним позовом посилаючись на те, що вона тривалий час працювала у колгоспі «1-ше Травня» та має право на земельний пай, однак не була включена до списку громадян, що додається до Державного акту на право колективної власності на землю, які мають право на земельну частку (пай) і не отримала сертифікат на право на земельну частку (пай). Просила суд визнати за нею право на земельну частку (пай) розташованих на землях Вершиново- Муравійської сільської ради Куликівського району Чернігівської області.

Ухвалою Куликівського районного суду Чернігівської області від 05 лютого 2018 року позовну заяву ОСОБА_1 прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження.

10.04.2018 року до початку розгляду справи по суті представник позивача подала до суд заяву про залишення позовної заяви ОСОБА_1 без розгляду.

Фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалося відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Відповідно до п.5 ч.1ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи викладене, керуючись п.5 ч.1ст. 257 ЦПК України суд,-

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 про визнання права на земельну частку (пай) залишити без розгляду на підставі заяви представника позивача.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Л.М. Усенко
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

10.04.2018 Справа №607/5950/18

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Позняк В.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Коменерго-Тернопіль 3» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі або для повернення позовної заяви з наданих суду матеріалів не вбачається.

Спір підсудний Тернопільському міськрайонному суду Тернопільської області, а тому слід відкрити провадження у цивільній справі.

Керуючись ст. 187 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) до Товариства з обмеженою відповідальністю «Коменерго-Тернопіль 3» (м. Тернопіль, вул. Є. Коновальця, 6) про відшкодування матеріальної та моральної шкоди.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

Призначити судове засідання на 10 год. 45 хв. 26 квітня 2018 року в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області за адресою: м. Тернопіль, вул. Котляревського, 34 (1 поверх, зал судових засідань №11)

В судове засідання викликати сторони.

Відповідач вправі подати відзив на позов в строк, що не перевищує пятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана одночасно з надсиланням відзиву до суду.

Позивач вправі подати відповідь на відзив в пятиденний строк з дня отримання відзиву на позов. Копія відповіді на відзив та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана одночасно з надсиланням відповіді на відзив до суду.

Відповідач вправі подати заперечення в пятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив. Копія заперечень та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана одночасно з надсиланням заперечень до суду.

Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі. Одночасно відповідачу направити копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається - tem.te.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає, однак вона може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду Тернопільської області або через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області протягом 15 днів з дня складення повного тексу судового рішення. Якщо ухвала суду не була вручена у день її складення, учасник справи має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом 15 днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

СуддяОСОБА_2
Справа № 761/960/18
Провадження № 2/761/3800/2018
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 березня 2018 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Кондратенко О.О. розглянула матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою судді Апеляційного суду м. Києва від 19 грудня 2017 року визначено Шевченківський районний суд м. Києва для забезпечення розгляду справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Подана ОСОБА_1 позовна заява підлягає поверненню.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 18 січня 2018 року заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу було залишено без руху та надано стороні позивача строк для усунення недоліків, виявлених при поданні заяви, а саме: подана позивачем заява не оплачена судовим збором, відповідно до Закону України " Про судовий збір " від 08.07.2011 року, так як позивачем заявлено позовні вимоги не майнового характеру.

ОСОБА_1 у встановлений судом строк для виправлення виявлених при подачі позовної заяви недоліків не усунув, а тому, позовна заява, відповідно до ст.185 ЦПК України вважається неподаною та повертається позивачу.

Враховуючи наведене та керуючись ч.3 ст.185 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу- вважати неподаною та повернути позивачу.

Ухвалу суду може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва, шляхом подання апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали, безпосередньо до суду апеляційної інстанції. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 310/3429/17
У Х В А Л А

про витребування доказів

30 березня 2018 року м. Бердянськ

Бердянський міськрайонний суд Запорізької області у складі:

головуючого: судді Черткової Н.І.

за участю секретаря судового засідання - Димової Л.В.,

представника позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

представника відповідача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сімєю без реєстрації шлюбу та поділ майна, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Бердянського міськрайонного суду Запорізької області перебуває вищевказана цивільна справа. 30.03.2018 року в судовому засіданні представником позивача ОСОБА_1 заявлено клопотання про витребування доказів, а саме прохає суд витребувати з комунального підприємства з технічної інвентаризації Бердянської міської ради інвентаризаційну справу на нежитлову будівлю № 26-а по Мелітопольському шосе в м. Бердянську Запорізької області. Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Розглянувши матеріали справи, враховуючи, що позивач не може самостійно отримати необхідні для розгляду справи докази, суд приходить до висновку про необхідність їх витребування судом.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 84 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Зобов"язати Комунальне підприємство з технічної інвентаризації Бердянської міської ради Запорізької області надати судові інвентаризаційну справу на нежитлову будівлю № 26-а по Мелітопольському шосе в м. Бердянську Запорізької області. Справу призначено до розгляду в судовому засіданні на 13-00 годину 26 квітня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 647/819/18
№ провадження 2/647/374/2018
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення підготовчого засідання

11.04.2018 року м.Берислав

Суддя Бериславського районного суду Херсонської області Кириленко М. О., розглянувши матеріали позовної заяви

ОСОБА_1, адреса: 74340 Херсонська область, Бериславський район, сю Томарине, вул. Нова, 23,

до Томаринської сільської ради, адреса: 74340, Херсонська область, Бериславський район, с. Томарине, вул. Бериславська, 8,

про визнання права власності на спадкове майно,

встановив:

Позовну заяву подано з додержанням вимог, викладених у статтях 175-177, 189 ЦПК України, судовий збір сплачено.

На підставі ст. 30 ЦПК України, справа підсудна Бериславському районному суду Херсонської області.

Відповідно до п.2 ч.4 ст.274 ЦПК України, в порядку спрощеного позовного провадження не можуть бути розглянуті в тому числі справи у спорах про спадкування, у зв'язку з чим дана справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.187, 189, 190 ЦПК України, суддя

постановив:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у вказаній справі.

Призначити по справі підготовче засідання о 08-20 годині 24.04.2018 року в приміщенні Бериславського районного суду Херсонської області за адресою м. Берислав вул.Центральна, 249 з повідомленням учасників справи.

Встановити відповідачу пятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право предявити зустрічний позов.

Встановити позивачу пятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу пятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності протягом пятнадцяти днів з дня її вручення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду Херсонської області, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - bs.ks.court.gov.ua.

Суддя М. О. Кириленко
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 квітня 2018 року м. Волноваха

Волноваський районний суд Донецької області

у складі: головуючого судді Чальцевої Т.В.,

за участю секретаря судового засідання Сєрих І.С.,

розглянувши заяву представника публічного акціонерного товариства «Укрзалізниця» про відвід судді Мохова Євгена Івановича у цивільній справі 221/450/18 за позовною заявою ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства публічного акціонерного товариства «Укрзалізниця» про поновлення на роботі та стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу,

ВСТАНОВИВ :

На розгляді судді Волноваського районного суду Донецької області Мохова Є.І. знаходиться цивільна справа 221/450/18 за позовною заявою ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства публічного акціонерного товариства «Укрзалізниця» про поновлення на роботі та стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу.

30 березня 2018 року представник відповідача подав заяву про відвід судді Мохова Є.І., оскільки є сумніви в обєктивності та неупередженості судді.

Ухвалою судді Мохова Є.І. від 03 квітня 2018 року зупинено провадження по вказаній справі та передано вирішення питання про відвід іншому судді Волноваського районного суду Донецької області в порядку, передбаченому ч.1 ст.33 ЦПК України.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 04 квітня 2018 року для розгляду заяви представника публічного акціонерного товариства «Укрзалізниця» про відвід судді Мохова Є.І. визначено суддю Чальцеву Т.В.

05 квітня 2018 року через канцелярію суду від представника відповідача надійшла заява про залишення заяви про відвід судді Мохова Є.І. без розгляду, оскільки вона подана помилково.

У порядку ч.8 ст.40 ЦПК України, заява про відвід розглядається без повідомлення учасників справи.

Ознайомившись з матеріалами цивільної справи, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. 5 ст. 39 ЦПК України якщо відвід заявляється повторно з підстав, розглянутих раніше, суд, який розглядає справу, залишає таку заяву без розгляду.

Таким чином, єдиною підставою для залишення заяви про відвід судді без розгляду є заявлення відводу з підстав, розглянутих раніше. Залишення заяви про відвід судді без розгляду за клопотанням сторони не передбачено.

Аналізуючи викладене, враховуючи те, що заява про відвід судді Мохова Є.І. подана помилково, суд приходить до висновку про відсутність передбачених ст.ст.36, 37 ЦПК України підстав для відводу судді.

Керуючись ст.ст.36, 37, 40 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви представника публічного акціонерного товариства «Укрзалізниця» про відвід судді Мохова Євгена Івановича у цивільній справі 221/450/18 за позовною заявою ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства публічного акціонерного товариства «Укрзалізниця» про поновлення на роботі та стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В. Чальцева
Справа № 344/4426/18
Провадження № 2/344/2747/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

12 квітня 2018 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Антоняк Т.М., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну порядку спілкування та спосубу участі у вихованні малолітніх дітей, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся з позовом до ОСОБА_2 про зміну порядку спілкування та спосубу участі у вихованні малолітніх дітей.

Справа підсудна Івано-Франківському міському суду Івано-Франківської області.

Позовна заява по формі і змісту відповідає вимогам статті 175 ЦПК України, до заяви додано належну кількість копій позовної заяви та документів, як того вимагає стаття 177 ЦПК України.

Даних про обставини, які перешкоджають відкриттю провадження у справі станом на даний час немає.

Відповідно до вимог ст. 19 ЦПК України справа буде розглядатися за правилами загального позовного провадження.

Вищевказане є достатнім для призначення справи до розгляду в підготовчому судовому засіданні.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 128, 175, 177, 187 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну порядку спілкування та спосубу участі у вихованні малолітніх дітей.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

Підготовче судове засідання призначити на 11.06.2018 року о 11 год. 10 хв.

Судове засідання відбудеться в приміщенні Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області (вул. Грюнвальдська 11, зал № 16)

Запропонувати відповідачу, у випадку заперечення проти позову, протягом двадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати до суду відзив на позов, копію якого разом із доданими до нього документами надіслати іншим учасникам справи.

Попередити відповідача, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет http://ifm.if.court.gov.ua/sud0907/

Суддя Антоняк Т.М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер справи: 648/1226/17
Номер провадження: 22-ц/791/581/18
У Х В А Л А

про призначення справи до апеляційного розгляду

10 квітня 2018 року м. Херсон

Апеляційний суд Херсонської області в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Полікарпової О.М.

суддів Воронцової Л.П.

Ігнатенко П.Я.

заслухавши доповідь судді Полікарпової О.М. про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду апеляційних скарг ОСОБА_2, який діє від імені ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на рішення Білозерського районного суду Херсонської області від 19 грудня 2017 року в цивільній справі за об'єднаними позовами Приватного підприємства «Космополія» до ОСОБА_4 про визнання договору оренди земельної ділянки/паю № 205 від 01 квітня 2006 року поновленим та ОСОБА_3 про визнання договору оренди земельної ділянки/паю № 217 від 01 квітня 2006 року поновленим,

ВСТАНОВИВ

Зазначена справа надійшла за апеляційними скаргами ОСОБА_2, який діє від імені ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на рішення Білозерського районного суду Херсонської області від 19 грудня 2017 року.

По справі проведені всі необхідні підготовчі дії відповідно до вимог ст.365 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду у суді апеляційної інстанції на 13 год. 00 хв. 19 квітня 2018 року, про що повідомити осіб, які приймають участь у справі.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий О.М. Полікарпова

Судді Л.П. Воронцова

П.Я. Ігнатенко