АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
справа №759/3447/16-ц
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 квітня 2018 року м.Київ

Колегія суддів Судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду міста Києва в складі:

судді-доповідача Поліщук Н.В.

суддів Білич І.М., Болотова Є.В.

за участю секретаря судового засідання Амборської Д.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Києві в залі суду справу за заявою ОСОБА_2 про ухвалення додаткового рішення за наслідками розгляду апеляційної скарги ОСОБА_2 на рішення Святошинського районного суду міста Києва від 06 квітня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, третя особа Служба у справах дітей Святошинської районної у м.Києві державної адміністрації про надання дозволу на тимчасовий виїзд дітей за межі України та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа Служба у справах дітей Святошинської районної у м.Києві державної адміністрації про надання дозволу на тимчасовий виїзд дітей за межі України,-

УСТАНОВИЛА:

В березні 2016 року ОСОБА_3 звернулась до суду з позовом, уточненим в ході розгляду справи, у якому просила:

надати дозвіл на тимчасовий виїзд за межі України малолітнього ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, у супроводі матері ОСОБА_3, без згоди та супроводу батька ОСОБА_2:

- у період травневих свят з 01 травня 2016 року по 10 травня 2016 року до країн прямування: Туреччина, Арабська Республіка Єгипет, Республіка Болгарія;

- у період літніх канікул з 31 травня 2016 року по 31 серпня 2016 року до країн прямування: Туреччина та країни Євросоюзу: Королівство Іспанія, Італійська Республіка, Республіка Мальта;

- у період осінніх канікул з 25 жовтня 2016 року по 10 листопада 2016 року до країн прямування: Туреччина, Арабська Республіка Єгипет, Королівство Таїланд;

- у період зимових канікул з 26 грудня 2016 року по 09 січня 2017 року до країн прямування: Арабська Республіка Єгипет, Італійська Республіка, Республіка Австрія.

Надати ОСОБА_3 дозвіл як законному представнику малолітніх ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на оформлення та виготовлення проїзних документів на право виїзду за межі України малолітніх ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у супроводі матері ОСОБА_3, без згоди та супроводу батька ОСОБА_2

Не погодившись із первісним позовом, ОСОБА_2 пред»явлено зустрічний позов, у якому просить надати йому дозвіл на тимчасовий виїзд за межі України ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на період літніх та осінніх канікул а саме: з 25 травня 2016 року по 31 серпня 2016 року, та з 23 жовтня 2016 року по 10 листопада 2016 року без згоди та супроводу матері - ОСОБА_3, до Єгипту, Туреччини, Болгарії, Куби, Мексики, Панами, Домініканської республіки, Аргентини, Перу, Бразилії, Росії, Сінгапуру, Малайзії, Таїланду, Камбоджі, В»єтнаму, Японії, Китаю; надати дозвіл на виготовлення проїзних документів.

Рішенням Святошинського районного суду міста Києва від 06 квітня 2016 року, з урахуванням ухвали від 20 травня 2016 року про виправлення описки, позовні вимоги ОСОБА_3 задоволено, у задоволенні зустрічних вимог ОСОБА_2 відмовлено.

Не погодившись з ухваленим рішенням, ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_2 подано апеляційну скаргу, у якій просить рішення скасувати та ухвалити нове про відмову у задоволенні первісного позову та надати ОСОБА_2 дозвіл на тимчасовий виїзд за межі України ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на період осінніх та зимових канікул а саме: з 25 травня 2016 року по 31 серпня 2016 року, та з 23 жовтня 2016 року по 10 листопада 2016 року без згоди та супроводу матері - ОСОБА_3, до Єгипту, Туреччини, Болгарії, Мексики, Росії, Сінгапуру, Малайзії, Таїланду; надати дозвіл на виготовлення проїзних документів.

Рішенням Апеляційного суду міста Києва від 15 вересня 2016 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 задоволено частково, рішення Святошинського районного суду міста Києва від 06 квітня 2016 року в частині задоволення позовних вимог ОСОБА_3 скасовано та ухвалено в цій частині нове рішення про відмову у задоволенні вимог.

В іншій частині рішення суду залишено без змін.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 25 жовтня 2017 року рішення суду апеляційної інстанції залишено без змін.

В січні 2018 року від ОСОБА_2 надійшла заява про ухвалення додаткового рішення, оскільки судом не вирішено питання про розподіл судових витрат за наслідками розгляду апеляційної скарги.

В судове засідання учасники справи не з"явились, про час і місце її розгляду повідомлені належним чином. ОСОБА_2 та Служба у справах дітей подали заяви про розгляд справи за їхньої відсутності.

За змістом ст.270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати. Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів із дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Відповідно до п.1.6 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», у редакції на дату подання апеляційної скарги, за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду ставка судового збору становить 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

На момент подання первісного та зустрічного позовів підлягав сплаті судовий збір у розмірі 551,20 грн. за кожним із цих позовів, ставка судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду становила 1212,64 грн., що були сплачені ОСОБА_2

Відповідно до ч.1 ст.88 ЦПК України, у редакції на момент ухвалення судом апеляційної інстанції рішення, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Якщо позов задоволено частково, судові витрати присуджуються позивачеві пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, а відповідачеві - пропорційно до тієї частини позовних вимог, у задоволенні яких позивачеві відмовлено.

Ураховуючи, що рішенням Апеляційного суду міста Києва від 15 вересня 2016 року апеляційну скаргу задоволено частково, то з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 підлягає стягненню не 628 грн., як просить заявник, а 606,32 грн., що сплачені за подання апеляційної скарги на рішення суду в частині вирішення вимог ОСОБА_3

Керуючись ст.270 ЦПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Стягнути з ОСОБА_3 (ІПН НОМЕР_1, АДРЕСА_1) на користь ОСОБА_2 (ІПН НОМЕР_2, АДРЕСА_2) 606 (шістсот шість) грн. 32 коп. у рахунок відшкодування судових витрат на оплату судового збору за подачу апеляційної скарги.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття, касаційна скарга на постанову може бути подана протягом тридцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Верховного Суду. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст постанови складено 10 квітня 2018 року.

Суддя-доповідач Н.В. Поліщук

Судді І.М. Білич

Є.В.Болотов