overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 442/1405/18
Номер рядка звіту 13
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

06 квітня 2018 року суддя Галицького районного суду м. Львова Волоско І.Р., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 (82100, АДРЕСА_1) до Витдавництва «Світло й тінь» (79005, м.Львів, вул. Стецька 3А) за участю третьої особи - ОСОБА_2 (82100, вул. Т.Шевченка 38, м.Дрогобич, Львівська область) про поновлення порушення авторських прав; припинення дій; стягнення компенсації та моральної шкоди , -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до Витдавництва «Світло й тінь» за участю третьої особи - ОСОБА_2 про поновлення порушення авторських прав; припинення дій; стягнення компенсації та моральної шкоди, з підстав викладених у фабулі позову.

Заява оформлена відповідно до вимог ст.ст. 175-177 ЦПК України.

Відповідно до вимог ч.ч.4 - 6 ст.19 ЦПК України справа підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

Клопотань, які потребують негайного вирішення, до позовної заяви не додано.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку про те, що справа підлягає подальшому розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст. ст. 19, 175-177, 184-187 ЦПК України, суддя ,-

у х в а л и в:

відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 (82100, АДРЕСА_1) до Витдавництва «Світло й тінь» (79005, м.Львів, вул. Стецька 3А) за участю третьої особи - ОСОБА_2 (82100, вул. Т.Шевченка 38, м.Дрогобич, Львівська область) про поновлення порушення авторських прав; припинення дій; стягнення компенсації та моральної шкоди.

Призначити розгляд справи в порядку спрощеного позовного, в приміщенні Галицького районного суду м. Львова за адресою: м. Львів, вул. Чоловського, буд. 2, на 15.05.2018 року на 12.00 год.

Надіслати відповідачеві та третій особі копію позовної заяви з доданими до неї документами.

Відповідно до ст.178 ЦПК України, встановити відповідачу строк для подання відзиву на позов п'ятнадцять днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Відповідно до ст.179 ЦПК України, встановити позивачу строк для подання відповіді на відзив п'ять днів з дня отримання копії відзиву на позов.

Відповідно до ст.180 ЦПК України, встановити відповідачу строк для подання заперечення п'ять днів з дня отримання копії відповіді на відзив.

Відповідно до ст.181 ЦПК України, встановити третій особі строк для подання пояснень щодо позову або відзиву - пять днів з дня отримання копії позову або відзиву.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, яка розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою http://gl.lv.court.gov.ua/sud1304/.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині оскарженню не підлягає.

Суддя І.Р.Волоско.
УХВАЛА

"03" квітня 2018 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Зуб Г.А.

за участю секретаря- Шаповал Є.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Харкові за правилами спрощеного позовного провадження в порядку ст.247 ч.2 ЦПК України без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «Приватбанк» (місцезнаходження: м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, буд. 50) до ОСОБА_1 (місцеперебування: АДРЕСА_1) про стягнення заборгованості, -

встановив:

13.12.2017 р. представник позивача звернувся до суду з позовною заявою до відповідача, в якій просить стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість у розмірі 15545,94 грн. за кредитним договором №б/н від 26.12.2014 року, що складається з наступного: 423,17 грн. заборгованість за кредитом; 10806,30 грн. заборгованість по процентам за користування кредитом; 3100,00 грн. заборгованість за пенею та комісією; а також штрафи відповідно до п. 2.1.1.7.6 Умов та правил надання банківських послуг: 500,00 грн. штраф (фіксована частина), 716,47 грн. штраф (процентна складова), та стягнути судові витрати в розмірі 1600,00 грн.

Учасники судового розгляду в судове засідання не зявились.

В матеріалах справи міститься клопотання представника ПАТ КБ «Приватбанк», в якому він просить розглянути справу за відсутності представника, позовні вимоги підтримує, та не заперечує проти заочного розгляду справи.

Відповідач не надала до суду відзив на позов, хоча про час та місце розгляду справи повідомлялась завчасно та належним чином, але судові повістки повернулись до суду за закінченням терміну зберігання. З вказаних причин суд прийшов до висновку, що відповідач недобросовісно користується своїми процесуальними правами.

В порядку ст. 280, ч. 1 ст. 281 ЦПК України суд вважає можливим проводити заочний розгляд справи.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 280, 281 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Проводити заочний розгляд справи за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «Приватбанк» (місцезнаходження: м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, буд. 50) до ОСОБА_1 (місцеперебування: АДРЕСА_1) про стягнення заборгованості.

Ухвалити по даній справі заочне рішення відповідно ч. 2 ст. 281, ст.282 ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя: Г.А. ЗУБ
Справа № 278/171/18
УХВАЛА

10 квітня 2018 року м. Житомир

Житомирський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді Дубовік О. М.,

за участю секретаря судового засідання Поліщук І. О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційного банку ПриватБанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Житомирського районного суду Житомирської області перебуває вищезазначена справа.

Представник позивача в судове засідання не зявився, подав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримав, проти заочного розгляду справи не заперечує (а.с. 33).

Відповідач у судове засідання повторно не зявився, хоча про час і місце розгляду справи належним чином повідомлявся (а.с. 40, 46-49), у томі числі і за зареєстрованою адресою місця проживання (а.с. 36).

У зв'язку з неявкою осіб, які беруть участь у справі, розгляд справи здійснювався без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, що відповідає вимогам частини 2 статті 247 ЦПК України.

Дослідивши матеріал справи, суд дійшов висновку про необхідність у витребуванні у позивача належного розрахунку заборгованості відповідача за договором № б/н від 09 лютого 2012 року, оскільки наданий розрахунок містить помилки.

Так, у наданому розрахунку зазначено, що загальна заборгованість відповідача становить 18776,33 грн, тоді як розмір заборгованості по відсоткам становить 13734,14 грн, по нарахованій пені - 7659,34 грн, по штрафам - 1370,30 грн, що в сумі складає 22763,78 грн.

У звязку з наведеною помилкою в розрахунках, наданих позивачем, суд позбавлений можливості стягнути заборгованість відповідача в належному розмірі.

З огляду на наведене суд вважає за необхідне оголосити перерву в розгляді справи.

Відповідно до вимог частини 2 статті 223 Цивільного процесуального кодексу України суд відкладає розгляд справи у межах строків, встановлених статтею 210 цього Кодексу.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст.ст. 210, 223, 247 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Оголосити перерву в розгляді справи до 09-50 год. 07 травня 2018 року.

Зобовязати позивача надати правильний розрахунок заборгованості ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, за договором № б/н від 09 лютого 2012 року.

Повторити виклик сторін у справі.

Розяснити, що в разі повторної неявки в судове засідання відповідача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового засідання, суд, за згодою позивача, вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Суддя О. М. Дубовік
Дата документу 12.04.2018 Справа № 554/2504/18
Провадження № 2-н/554/85/18
УХВАЛА

про відмову у видачі судового наказу

12 квітня 2018 року суддя Октябрського районного суду м.Полтави Троцька А.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів з ОСОБА_2,-

ВСТАНОВИВ :

11 квітня 2018 року ОСОБА_1 звернувся до Октябрського районного суду м. Полтави із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання синів ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2.

На підтвердження вимог ОСОБА_1 до заяви про видачу судового наказу надав рішення Октябрського районного суду м.Полтави від 21.03.2018 року про звільнення ОСОБА_1 від сплати аліментів на користь ОСОБА_5 на утримання дітей ОСОБА_6 та ОСОБА_4. Проте, рішення суду на час звернення з заявою про видачу судового наказу чинності не набрало, тобто до набрання даним рішенням законної сили ОСОБА_1 є платником аліментів і не має права грошової вимоги.

Згідно п.8 ч.1 ст. 165 ЦПК України, суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо із поданої заяви не вбачається виникнення або порушення права грошової вимоги, за якою заявником подано заяву про видачу судового наказу.

Відповідно до ч. 1 ст. 166 ЦПК України, відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 8, 9 частини першої статті 165 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

Керуючись ст. ст. 161, 165,166, 260, 272, 353 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у видачі судового наказу за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів з ОСОБА_2.

Роз»яснити заявнику право повторного звернення з такою самою заявою після усунення її недоліків.

Ухвала набирає законної сили через п'ятнадцять днів з дня її постановлення, якщо на неї не буде подана апеляційна скарга учасниками справи.

Ухвала може бути оскаржена протягом п'ятнадцяти днів з дня її постановлення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Полтавської області.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції на протязі пятнадцяти днів з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції - до Апеляційного суду Полтавської області.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Октябрського районного

суду м. Полтави А.І.Троцька
Справа № 133/552/18
Рішення

Іменем України

11 квітня 2018 року

КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

В складі: головуючого - судді: Проця В.А.

при секретарі Гаврилюк О.Г.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в місті Козятині справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення додаткових витрат на дитину,-

Встановив:

Позивачка ОСОБА_1 звернулась в суд з позовом до ОСОБА_2 про стягнення додаткових витрат на дитину.

В обґрунтування позовних вимог вказала, що вони з відповідачем перебували в зареєстрованому шлюбі до 2008 року, який в квітні 2008 року шлюб було розірвано.

Від спільного проживання у них 14.01.2000 року народилась дочка ОСОБА_3, яка проживає з нею, нею виховується та утримується.

На даний час дочка навчається у коледжі економіки та права Вінницького кооперативного інституту 2 рівня акредитації на 3 курсі денної платної форми навчання. Термін навчання складає 3 роки 5 місяців з 1 вересня 2015 року до 28 лютого 2019 року.

Загалом вартість навчання дочки і її проживання в гуртожитку, складає - 34 570 гривень. Дочка потребує матеріальної допомоги, яку відповідач має надавати разом із нею, оскільки має роботу і стабільний заробіток.

В судове засідання позивачка не з?явилась, але її представник подала на адресу суду заяву про слухання справи у її відсутність, позов підтримує.

Відповідач в судове засідання також не з?явився, однак, подав на адресу суду заяву про слухання справи у його відсутність, позов визнає повністю, просить справу слухати у його відсутність.

Керуючись ст. 185 Сімейного кодексу України, ст.ст. 206, 263-268 ЦПК України, суд,-

Вирішив:

Прийняти визнання позову відповідачем. Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 додаткові витрати на дочку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, в сумі - 17 285 (сімнадцять тисяч двісті вісімдесят пять) гривень повязані з оплатою за її навчання та проживання в гуртожитку навчального закладу.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави 704 (сімсот чотири) гривні 80 копійок судового збору.

На рішення може бути подана апеляційна скарга протягом тридцяти днів до Апеляційного суду Вінницької області через Козятинський міськрайсуд з дня його проголошення.

Суддя: (підпис)

Згідно оригіналу.

Суддя:

Секретар: Дата документу 11.04.2018
Справа № 487/882/18
Провадження № 2/487/1197/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.04.2018 року Заводський районний суд м. Миколаєва в складі: головуючого судді Біцюк А.В., розглянувши питання щодо відкриття провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 «Приватбанк» (місце знаходження: 01001, м. Київ, вул. Грушевського, буд. 1Д) до ОСОБА_2 (місце проживання: 54058, м. Миколаїв, вул. Лазурна, буд. 16 Г, кв. 77) про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

На розгляді Заводського районного суду м. Миколаєва перебуває вказана цивільна справа.

Ухвалою Заводський районний суд м. Миколаєва від 19.03.2018 року вирішено питання про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

21.03.2018 року було направлена ухвала про відкриття провадження сторонам по справі, відповідач відзив на позов до суду не надав.

Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не зявився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Частиною 2 статті 281 ЦПК встановлено, що Розгляд справи і ухвалення рішення проводяться за правилами загального чи спрощеного позовного провадження з особливостями, встановленими цією главою.

Відповідно до положень ч.5 ст.279 ЦПК України, Суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше.

Аналіз положень ч.1 ст.280, ч.2 ст.281 ЦПК у взаємозв'язку із положеннями ч.5 ст.279 ЦПК дає підстави зробити висновок, що заочне рішення у справі розглянутої в порядку спрощеного провадження без повідомлення сторін виноситься у разі існування одночасно умов передбачених лише пунктами 3, 4 ч.1 ст.280 ЦПК Укрїни, оскільки судовий розгляд проводиться не в судовому засідання, що виключає саму можливість існування умов, передбачених пунктами 1, 2 ч.1 ст.280 ЦПК України.

Враховуючи, що в цій справі розгляд справи проводиться в порядку спрощеного провадження без повідомлення сторін, і відповідач не надав відзив, а позивач не заперечує прти ухвалення заочного рішення, суд вважає можливим провести заочний розгляд справи на підставі наявних у ній доказів.

На підставі викладеного, керуючись п.п. 3, 4 ч. 1 ст. 280 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 «Приватбанк» (місце знаходження: 01001, м. Київ, вул. Грушевського, буд. 1Д) до ОСОБА_2 (місце проживання: 54058, м. Миколаїв, вул. Лазурна, буд. 16 Г, кв. 77) про стягнення заборгованості

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А. В. Біцюк
Справа № 523/3628/18
Провадження №2/523/2762/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05" квітня 2018 р. суддя Суворовського районного суду міста Одеси Бузовський В.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 (Одеська обл., Березіський р-н, м. Березівка, вул. Свято-Миколаївська, буд. 57) до ОСОБА_2 (м. Одеса, вул. Давида Ойстраха, буд. 19, ко. 20) про розірвання шлюбу, -

встановив:

ОСОБА_1 звернулась до суду із позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розглянувши вказану позовну заяву, та додані до неї матеріали, суддя вважає можливим прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

Підстав для залишення позову без руху, повернення позову, відмови у відкритті провадження, передачі справи до іншого суду не встановлено.

Справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 187, 276, 353 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 (Одеська обл., Березіський р-н, м. Березівка, вул. Свято-Миколаївська, буд. 57) до ОСОБА_2 (м. Одеса, вул. Давида Ойстраха, буд. 19, ко. 20) про розірвання шлюбу.

Надати відповідачу строк для подання відзиву на позов протягом 15-ти днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі.

Проведення підготовчого засідання призначити на 17 квітня 2018 року об 14.30 годині.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресою в мережі Інтернет: http://sv.od.court.gov.ua

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності, до апеляційного суду Одеської області шляхом подачі апеляційної скарги через суд першої інстанції, протягом 15-ти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 212/2191/18
У Х В А Л А

про прийняття заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

05 квітня 2018 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, ознайомившись із заявою ОСОБА_2 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1), заінтересована особа Покровський районний у місті ОСОБА_3 відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області (місцезнаходження: Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вул. Ватутіна, буд. 35) про встановлення факту смерті особи, -

встановив:

05.04.2018 року заявник звернувся до Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області із вищевказаною заявою.

Заява відповідає вимогам статей 318 ЦПК України. Підстави, визначені статтями 185 - 186 ЦПК України, для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні, тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Справа буде розглядатися в порядку окремого провадження на підставі ч. 2 ст. 293 ЦПК України.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 19, 187, 293, 294, 315 ЦПК України, суддя

постановив:

Прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_2 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1), заінтересована особа Покровський районний у місті ОСОБА_3 відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області (місцезнаходження: Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вул. Ватутіна, буд. 35) про встановлення факту смерті особи.

Розгляд справи проводити в порядку окремого провадження.

Призначити слухання справи на 16-00 годину, 05.04.2018 року, у залі судового засідання № 300 в приміщенні суду.

У судове засідання викликати заявника та заінтересовану особу.

Відповідно до ч. 3, 4 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Справи окремого провадження суд розглядає за участю заявника і заінтересованих осіб.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: https://court.gov.ua/sud0413/

Копію ухвали, копією позовної заяви та копії доданих документів надіслати заявнику та заінтересованій особі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише з підстав порушення правил підсудності в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги через Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом пятнадцяти днів з дня її складення, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : О. Н. Борис
Справа № 346/3100/14-ц
Провадження № 6/346/54/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 квітня 2018 р. м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

у складі: головуючого судді Бирич Н.В.

з участю секретаря Гайової Г.Ф.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Коломийського міськрайонного суду справу за поданням начальника Коломийського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Івано-Франківській області про оголошення розшуку боржника ОСОБА_1,-

В С ТА Н О В И В:

Начальник Коломийського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Івано-Франківській області звернувся до суду з поданням про оголошення розшуку боржника по виконавчому листу №346/3100/14-ц, виданому 12 лютого 2015 року Коломийським міськрайонним судом Івано-Франківської області про стягнення з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, аліментів в розмірі по 400 грн. щомісячно до досягнення ним повноліття. Подання мотивує тим, що боржник злісно ухиляється від виконання рішення суду, в м. Коломия, по вул. Майданського, 8/2 не зареєстрований та не проживає, про що свідчить повернена рекомендована з повідомленням листівка та акт державного виконавця.

Представник Коломийського міськрайонного відділу державної виконавчої служби в судове засідання не з»явився, подав заяву про розгляд подання без участі представника.

Суд, дослідивши матеріали справи, беручи до уваги, що проведеними державним виконавцем заходами місце перебування ОСОБА_1 не встановлено, згідно акту державного виконавця від 28 лютого 2018 року, боржник ОСОБА_1 в м. Коломия, по вул. Майданського, 8/2 не проживає, у звязку з чим, ускладнено проводити стягнення за виконавчим документом, суд вважає, що є підстави передбачені ст. 438 ЦПК України, ст. 36 Закону України „Про виконавче провадження» для оголошення розшуку боржника.

На основі викладеного, керуючись ст. ст. 247 ч. 2, 438 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Оголосити розшук боржника: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, реєстраційний номер облікової картки платників податків: НОМЕР_1, місце проживання згідно виконавчого листа м. Коломия, по вул. Майданського, 8/2 Івано-Франківської області.

Копію ухвали направити до виконання у Коломийський ВП ГУНП в Івано-Франківській області.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Івано-Франківської області протягом п"ятнадцяти днів з дня її проголошення через Коломийський міськрайонний суд Івано-Франківської області.

Суддя Бирич Н. В.