Справа № 541/723/18
Провадження № 6/541/177/2018
У Х В А Л А

03 квітня 2018 року м.Миргород

Миргородський міськрайонний суд Полтавської області в складі:

- головуючої судді: ОСОБА_1

- при секретарі: ОСОБА_2

розглянувши матеріали подання старшого державного виконавця Миргородського МР ВДВС ГТУЮ у Полтавській області ОСОБА_3 про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника ОСОБА_4,

в с т а н о в и в:

02.04.2018 року до Миргородського міськрайонного суду надійшло подання старшого державного виконавця Миргородського МР ВДВС ГТУЮ у Полтавській області ОСОБА_3 про обмеження у праві виїзду за межі України громадянина ОСОБА_4, до сплати боргу по зведеному виконавчому провадженню №53189209 від 23.12.2016 року на загальну суму 222541,14 грн., з урахуванням виконавчого збору та витрат виконавчого провадження.

Представник Миргородського МР ВДВС ГТУЮ у Полтавській області ОСОБА_3 вказане подання при його судовому розгляді підтримав та просив задовольнити з підстав ухилення боржника ОСОБА_4 від виконання рішень Миргородського міськрайонного суду на підставі яких: було видано виконавчий лист №2/541/1026/2016 року про стягнення з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_5 боргу в сумі 200000 грн.; виконавчий лист №2/541/1026/2016 про стягнення з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_5 судових витрат в сумі 1915,60 грн.; судового наказу Миргородського міськрайонного суду №2-н/541/204/2015 про стягнення з ОСОБА_4 судових витрат 121,80 грн. Дані виконавчі документи були зведені в одне виконавче провадження, по якому боржником частково отримано постанови про відкриття виконавчих проваджень. Із стягувачем він жодного разу не спілкувався. Останній раз виклик йому направляв в червні 2017 року. На даний виклик боржник до виконавчої служби не зявився. Ним було зясовано, що нерухомості у боржника немає. На транспортні засоби, що перебувають у власності боржника накладено арешт. Один з транспортних засобів перебуває у розшуку. Паспортним документом для виїзду за кордон боржник ОСОБА_4 не документувався. Зважаючи на викладене, просить суд тимчасово обмежити боржника ОСОБА_4 у праві виїзду за межі України громадянина, до сплати ним боргу по зведеному виконавчому провадженню №53189209 від 23.12.2016 року на загальну суму 222541,14 грн., з урахуванням виконавчого збору та витрат виконавчого провадження.

Відповідно до ст. 441 ЦПК України тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України може бути застосоване судом, як захід забезпечення виконання судового рішення. Суд може постановити ухвалу про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України фізичної особи, яка є боржником за невиконаним нею судовим рішенням, на строк до повного виконання такого судового рішення. Ухвала про тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України може бути постановлена за поданням державного виконавця або приватного виконавця, яким відкрито відповідне виконавче провадження.

Суд негайно розглядає таке подання без повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб за участю державного (приватного) виконавця.

Суд, заслухавши пояснення державного виконавця, вивчивши матеріали долучені до подання приходить до переконання, що таке подання не підлягає до задоволення з таких підстав.

Відповідно до ст. 33 Конституції України кожному, хто на законних підставах перебуває на території України, гарантується свобода пересування, вільний вибір місця проживання, право вільно залишити територію України за винятком обмежень, які встановлюються законом.

Закон України «Про порядок виїзду з України громадян України» регулює порядок здійснення права громадян України на виїзд з України і вїзд в Україну, порядок оформлення документів для зарубіжних поїздок, визначає випадки тимчасового обмеження права громадян на виїзд з України і встановлює порядок розвязання спорів у цій сфері.

Пунктом 2 ст. 6 Закону передбачено як підставу для тимчасового обмеження у праві виїзду за кордон наявність невиконаних зобовязань, або забезпечення заставою, якщо інше не передбачено міжнародним договором України.

Згідно п.19 ч.3 ст.18 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець у процесі здійснення виконавчого провадження має право у разі ухилення боржника від виконання зобовязань, покладених на нього рішенням, звертатися до суду за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду боржника фізичної особи або керівника боржника юридичної особи за межі України до виконання зобовязання за рішенням.

Таким чином, право державного (приватного) виконавця на звернення з поданням до суду про тимчасове обмеження права виїзду за межі України виникає винятково у випадку доведення фактів умисного ухилення боржника від виконання покладених на нього рішенням суду зобовязань.

Відповідно до розяснень Верховного Суду України, викладених у листі від 01.02.2013 року «Судова практика щодо вирішення питання про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України», ухилення від виконання зобовязань , покладених на боржника рішенням варто розуміти як будь-які свідомі діяння (дії або бездіяльність) боржника, спрямовані на невиконання відповідного обовязку у виконавчому провадженні, коли виконати цей обовязок у нього є всі реальні можливості (наприклад, наявність майна, грошових коштів тощо). Наявність умислу та обставини, які є предметом посилання субєкта подання про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України як на підставу його вимог, підлягають доведенню. Зокрема, задоволення такого подання можливе лише за умови «доведення факту ухилення боржника від виконання зобовязання».

Навпроти, судом зясовано, що останній раз державний виконавець викликав боржника ОСОБА_4 по питанню сплати боргу в червні 2017 року. Починаючи з червня 2017 року державним виконавцем не було проведено жодних дій спрямованих на виконання рішень суду, крім отримання інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно на боржника та направлення відповідних запитів до Державної фіскальної служби України та Пенсійного фонду України.

Отже, не долучено до подання обєктивних даних про те, що боржник має реальну можливість виконати рішення суду, але ухиляється від його виконання.

В поданні не зазначено всіх необхідних даних для прийняття рішення судом щодо обмеження боржника у праві виїзду за кордон: відсутня вказівка про місце народження боржника, його громадянство, серію, номер паспорта, що унеможливлює його фактичне виконання Адміністрацією Державної прикордонної служби України.

За встановлених обставин, суд приходить до переконання про відсутність достатніх правових підстав для обмеження ОСОБА_4 на час розгляду судом подання у праві виїзду за межі України.

Керуючись ст.ст. 441 ЦПК України, ст.ст. 18, Закону України «Про виконавче провадження», суд, -

У Х В А Л И В:

Відмовити в задоволенні подання старшого державного виконавця Миргородського міськрайонного ВДВС ГТУЮ у Полтавській області ОСОБА_3 від 30.03.2018 року про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_4.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області протягом 15 днів з дня її проголошення, шляхом подачі апеляційних скарг через Миргородський міськрайонний суд.

Суддя: ОСОБА_1