Справа №: 398/542/18
провадження №: 2/398/1188/18
УХВАЛА

"03" квітня 2018 р. суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області Бугайченко Т.А., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1, яка зареєстрована та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 (Горбаня), 11, до ОСОБА_2, відносно якого отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку його місце проживання (перебування), проживає без реєстрації за адресою: с. Куколівка Олександрійського району Кіровоградської області, вул. Вишнева, 11, про стягнення аліментів на утримання дитини,

в с т а н о в и в:

21 лютого 2018 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовною заявою до відповідача про стягнення аліментів на утримання дочки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2. Позовні вимоги мотивовані тим, що під час сумісного проживання з відповідачем у них народилась дочка ОСОБА_3, яка на теперішній час знаходиться на утриманні позивача, відповідач матеріальної допомоги на утримання дитини не надає. Згоди щодо добровільної допомоги на утримання дочки сторонами не досягнуто, тому позивач просить стягнути з відповідача аліменти в розмірі 1/4 частини всіх видів доходу, але не менше 50 відсотків від прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та не більше десяти прожиткових мінімумів для дитини відповідного віку щомісячно, починаючи з дня предявлення позовної заяви і до повноліття дитини, тобто до 01 листопада 2032 року. Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 21.02.2018 року була розподілена судді Ремезок А.Ю.

Згідно розпорядження керівника апарату Олександрійського міськрайонного суду ОСОБА_4 від 28.02.2018 року призначено повторний автоматизований розподіл судової справи № 398/542/18 (провадження № 2/398/1188/18) у звязку із непрацездатністю судді Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області Ремезок А.Ю. та справу розподілено судді Бугайченко Т.А.

03.04.2018 року судом отримано інформацію про зареєстроване місце проживання (перебування) відповідача.

Позивачем до позовної заяви додано клопотання про витребування з Куколівської сільської ради Олександрійського району Кіровоградської області довідки про перебування ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3, на утримання матері ОСОБА_1 (а.с. 8).

Дослідивши доводи клопотання, вважаю, що в його задоволенні необхідно відмовити, оскільки позивач просить стягнути з відповідача аліменти на утримання ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, а в клопотанні просить витребувати довідку про перебування на її утриманні іншої дочки ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3. Ці докази не мають ніякого доказового значення, адже предметом розгляду справи є стягнення аліментів на утримання ОСОБА_3, а не ОСОБА_5.

Позовна заява відповідає вимогам статей 175, 177 ЦПК України. Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі. Суд вважає, що розгляд позову слід здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження із викликом у судове засідання сторін, оскільки відповідно до положень ч. 6 ст. 19 ЦПК України даний спір є малозначним.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 19, 84, 175, 177, 187, 274, 277 ЦПК України,

п о с т а н о в и в:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження із викликом сторін.

Повідомити сторони, що судове засідання у справі відбудеться о 14.00 годині 15 травня 2018 року в приміщенні Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області за адресою: м. Олександрія Кіровоградської області, вулиця Першотравнева, 30.

В задоволенні клопотання позивача про витребування доказів відмовити.

Визначити відповідачу пятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобовязаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право предявити зустрічний позов.

Встановити позивачу пятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частини третьої пятої ст. 178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу пятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам частини третьої пятої ст. 178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://od.kr.court.gov.ua/sud1118/.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати сторонам.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише з підстав порушення правил підсудності (п. 8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України) в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Кіровоградської області протягом пятнадцяти днів з дня її складення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.А. Бугайченко