overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
№ 207/38/18
№ 2/207/509/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 квітня 2018 року м. Камянське .

Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі головуючого судді Скиби С.А. , при секретареві Крупновій І.М. , розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Камянське справу № 207/38/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні власністю ,

В С Т А Н О В И В

В провадженні Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області знаходиться цивільна справа № 207/38/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні власністю .

22 березня 2018 року до Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області надійшла позовна заява третьої особи , яка заявляє самостійні вимоги щодо предмету спору Приватного підприємства «Планета-2000» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про витребування майна з чужого незаконного володіння . Ухвалою від 29 березня 2018 року відкрито провадження по справі за позовом третьої особи , яка заявляє самостійні вимоги щодо предмету спору Приватного підприємства «Планета-2000» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про витребування майна з чужого незаконного володіння .

Згідно ст. 195 ЦПК України положення статей 193 і 194 цього Кодексу застосовуються до позовів третіх осіб , які заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору у справі , у якій відкрито провадження .

Згідно ст. 193 ЦПК України відповідач має право предявити зустрічний позов у строк для подання відзиву . Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом , якщо обидва позови взаємоповязані і спільний їх розгляд є доцільним , зокрема , коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову . Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду обєднуються в одне провадження з первісним позовом .

Враховуючи , що задоволення позову третьої особи , яка заявляє самостійні вимоги щодо предмету спору Приватного підприємства «Планета-2000» може виключити повністю або частково задоволення первісного позову , тому позови необхідно обєднати в одне провадження з первісним позовом .

Керуючись ст. 193 - 195 ЦПК України , суд

У Х В А Л И В

Обєднати в одне провадження позов третьої особи , яка заявляє самостійні вимоги щодо предмету спору Приватного підприємства «Планета-2000» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про витребування майна з чужого незаконного володіння з позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні власністю .

Ухвала оскарженню не підлягає .

Суддя С.А. Скиба
Справа № 362/959/18
Провадження № 2/362/1208/18
У х в а л а

"14" березня 2018 р. суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Кравченко Л.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

До Васильківського міськрайонного суду надійшла вказана позовна заява.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України, справа підсудна Васильківському міськрайонному суду Київської області, підстав для повернення заяви або відмови у відкритті провадження по справі встановлених ЦПК України немає.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання у справі на 02.08.2018 р. о 09-20 год. у приміщенні Васильківського міськрайонного суду Київської області за адресою: Київська область, м.Васильків, вул. Шевченка, 8, каб. 313.

Відповідач протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі може подати до суду свій відзив на позов та посилання на докази, якими він обґрунтовується. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресою http://vs.ko.court.gov.ua

Суддя Л.М. Кравченко
Білоцерківський міськрайонний суд Київської області
Справа № 357/2422/18
У Х В А Л А

06 квітня 2018 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Ярмола О. Я. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до вимог розділу ІІІ ЦПК України, справа підсудна Білоцерківському міськрайонному суду Київської області.

Дана справа підлягає до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Керуючись ст. 184,187, 196 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі в загальному порядку за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

призначивши справу до підготовчого засідання на 25 квітня 2018 року о 15:30 год.

в приміщенні Білоцерківського міськрайонного суду, зал №5 (м. Біла Церква вул. Турчанінова 7).

Відповідач може подати відзив та докази, що підтверджують обставини на яких ґрунтуються заперечення відповідача протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, та надіслати у цей же строк всім особам, які беруть участь у справі, копію відзиву та доданих до нього документів, та надіслати у цей же строк всім особам, які беруть участь у справі, копію відзиву та доданих до нього документів. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ст. 178 ЦПК України). .

Позивач має право подати відповідь на відзив, та надіслати всім особам, які беруть участь у справі, копію відповіді на відзив з доданими документами.

Треті особи по справі можуть подати свої пояснення щодо позову, або відзиву.

Учасники процесу можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України за посиланням http://court.gov.ua/fair/sud1003/ з зазначенням індивідуального номеру провадження

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала про відкриття провадження у справі може бути оскаржена безпосередньо до суду апеляційної інстанції тільки з підстав порушення правил підсудності.

Суддя ОСОБА_3
_________________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2/520/698/18
УХВАЛА

про повернення документів для належного оформлення

03.04.2018 року

Київський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого судді Гниличенко М.В.

при секретарі Шпак К.Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Одеси клопотання ОСОБА_1 про залучення до матеріалів справи документів наданих КП «Бюро технічної інвентарізації» Одеської міської ради, витребуванних ухвалою Київського районного суду м.Одеси від 28.02.2018 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні власністю,-

ВСТАНОВИВ:

28.03.2018 року ОСОБА_1 через канцелярію Київського районного суду м.Одеси звернулась з клопотанням про залучення до матеріалів справи документів наданих КП «Бюро технічної інвентаризації» Одеської міської ради, витребуваних ухвалою Київського районного суду м.Одеси від 28.02.2018 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні власністю.

02.04.2018 року Керівником апарату Київського районного суду м.Одеси ОСОБА_3 було складено акт про те, що під час прийому клопотання від ОСОБА_1 про залучення документів, наданих КП «Бюро технічної інвентаризації» до матеріалів цивільної справи №520/14583/17 було виявлено відсутність належного оформлення документів, а саме документи не були прошиті та пронумеровані належним чином, відсутня опис та належне укомплектування до конверту.

Відповідно до ст.ст.76,77,78 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, які мають значення для вирішення справи. Надані суду докази повинні бути належними та допустимими, суд не бере до уваги докази, які не відповідають вказаним критеріям.

На підставі викладеного, документи, які були надані КП «Бюро технічної інвентаризації» Одеської міської ради необхідно повернути КП «Бюро технічної інвентаризації» Одеської міської ради для належного оформлення.

Керуючись ст. 76,77,78,83 ЦПК України , суд, -

УХВАЛИВ:

Відмовити ОСОБА_1 в задоволенні клопотання про залучення до матеріалів справи документів наданих КП «Бюро технічної інвентаризації» Одеської міської ради, витребуваних ухвалою Київського районного суду м.Одеси від 28.02.2018 року.

Повернути КП «Бюро технічної інвентаризації Одеської міської ради» матеріали документів, наданих на виконання ухвали Київського районного суду м.Одеси від 28.02.2018 року для належного оформлення.

Копію ухвали направити КП «Бюро технічної інвентаризації Одеської міської ради», яке розташоване за адресою: м.Одеса, вул. Троїцька, 25, для виконання.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Гниличенко М. В.
Справа № 544/341/18
№ пров. 2-о/544/28/2018
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

03 квітня 2018 року Пирятинський районний суд Полтавської області у складі головуючої судді Ощинської Ю.О., розглянувши заяву ОСОБА_1, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_1, заінтересована особа: Сасинівська сільська рада, що знаходиться за адресою: с. Сасинівка Пирятинського району Полтавської області, про встановлення факту постійного проживання разом зі спадкодавцем однією сімєю на час відкриття спадщини, -

у с т а н о в и в :

У березні 2018 року ОСОБА_1 звернулася до Пирятинського районного суду Полтавської області зі вказаною заявою, просила встановити факт її спільного проживання із ОСОБА_2, який помер 20.08.2009, однією сімєю на час відкриття спадщини.

Заяву подано з додержанням вимог статей 175, 177, 318 ЦПК України, підстави для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження, відсутні. Заява підсудна Пирятинському районному суду Полтавської області і по справі може бути відкрито провадження.

Керуючись ст.ст. 13, 187, 315 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_1, заінтересована особа: Сасинівська сільська рада, що знаходиться за адресою: с. Сасинівка Пирятинського району Полтавської області, про встановлення факту постійного проживання разом зі спадкодавцем однією сімєю на час відкриття спадщини.

Розгляд справи призначити на 10 год 00 хв 03 травня 2018 року в приміщенні Пирятинського районного суду Полтавської області за адресою: м. Пирятин, вул. Ярмаркова, 17.

У судове засідання викликати: заявника, представника заявника та представника заінтересованої особи.

Запропонувати заінтересованій особі у 10-денний строк надати письмові пояснення по заяві з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://court.gov.ua/.

Копії ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи.

Заінтересованим особам одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Полтавської області лише щодо порушення правил підсудності, у 15-денний строк з дня її підписання, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.О.Ощинська
справа №176/1038/17
провадження №2/176/81/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

/вступна та резолютивна частини/

06 квітня 2018 р. Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області у складі :

головуючого судді Волчек Н.Ю.,

з участю секретаря Ханіної М.Г.,

позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя, визнання права власності на 1/2 його частину,-

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладені повного тексту рішення, повязаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити лише вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного, керуючись ч.6 ст. 259 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя, визнання права власності на 1/2 його частину відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 30 днів.

Суддя Жовтоводського міського суду

Дніпропетровської області ОСОБА_3
Справа № 589/996/18
Провадження № 2-н/589/201/18
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Євдокімова О.П., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Шосткинське підприємство «Харківенергоремонт», про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію та гаряче водопостачання за період з 01.11.2015 року по 30.11.2017 року, у сумі 5095 грн. 50 коп. із ОСОБА_1.
Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору.
Згідно ст. 68 ЖК України наймач зобов'язаний своєчасно вносити плату за комунальні послуги.
Керуючись ст.ст. 161, 167, 168 ЦПК України, ст. 526 ЦК України, ст. 64 ЖК України,
Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Євдокімова Олена Павлівна
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України, Боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Відповідно до статті 172 ЦПК України в разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд протягом п'яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили надсилає його копію (текст), що містить інформацію про веб-адресу такого судового наказу в Єдиному державному реєстрі судових рішень, стягувачу на його офіційну електронну адресу або рекомендованим чи цінним листом у разі відсутності офіційної електронної адреси.
Судовий наказ набрав чинності року
Судовий наказ видано року
Строк пред'явлення до виконання року
Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Євдокімова Олена Павлівна
Справа № 314/1313/18
Провадження № 2/314/782/2018
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.04.18 м.Вільнянськ

Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області Мануйлова Н.Ю., розглянувши заяву представника позивачів ОСОБА_1 та ОСОБА_2, ОСОБА_3, про повернення позову,

ВСТАНОВИВ:

28.03.2018 позивачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулися до суду з позовом до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за розпискою.

02.04.2018 на адресу суду надійшла заява представника позивачів ОСОБА_3 про повернення позовної заяви.

Відповідно до вимог п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, заява повертається, якщо до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Як вбачається з матеріалів справи, дана заява була подана до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі, тому позов підлягає поверненню.

Керуючись п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Цивільний позов ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за розпискою повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Вільнянський районний суд Запорізької області шляхом подачі в 15-денний строк з дня її проголошення апеляційної скарги.

Учасник справи, якому повне рішення суду або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: ОСОБА_5

03.04.2018
Справа №705/5380/17
У Х В А Л А

про продовження строку розгляду справи

30 березня 2018 року м. Умань Черкаської області

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Корман О.В., у справі № 705/5380/17 (провадження 2/705/927/18), перевіривши позовну заяву ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) до ОСОБА_2 (вул. І.Франка, 28 м. Умань Черкаська область) про стягнення аліментів на дитину,

ВСТАНОВИВ:

20.12.2017 року позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 про стягнення аліментів на сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

28 лютого 2018 року справа ухвалою була прийнята до провадження суддею Уманського міськрайонного суду Черкаської області Корманом О.В.

У вказаній ухвалі від 28.02.2018 року було зазначено, що розгляд справи буде проведений по суті 30.03.2018 року за правилами спрощеного позовного провадження.

30 березня 2018 року суддею було встановлено, що розгляд справи по суті провести неможливо, так як існують обставини, які перешкоджають прийняттю судового рішення.

Станом на 30.03.2018 року до суду не надійшла відповідь на запит про зареєстроване місце проживання відповідача.

Крім того, ухвалою судді від 28.02.2018 року відповідачу було встановлено строк для надання відзиву на позовну заяву упродовж 15 днів, з дня отримання копії ухвали судді. Повідомлень про вручення відповідачу ухвали судді до суду не надійшло.

На підставі наведеного вище та керуючись ст.275 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Продовжити строк розгляду справи № 705/5380/17 (провадження 2/705/927/18) за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину.

Розгляд справи по суті провести 02.05.2018 року без повідомлення сторін.

Розяснити відповідачу, що строк п'ятнадцять днів, протягом якого він має право подати відзив на позовну заяву в порядку, який було розяснено відповідачу, відраховується з дня вручення йому копії ухвали судді від 28.02.2018 року

Розяснити позивачу та відповідачу, що строки для подання відповіді на відзив та заперечень після отримання відповіді на відзив, а також строки вчинення інших процесуальних дій, залишаються тими ж, що були визначені суддею в ухвалі від 28.02.2018 року.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на сторінці офіційного вебпорталу судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://um.ck.court.gov.ua/sud2318/info/csz/.

Копію цієї ухвали надіслати позивачу та відповідачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо мотивів порушення правил підсудності (п. 8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України) шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Черкаської області протягом пятнадцяти днів з дня її складення; в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В.Корман
Справа № 461/8247/17 Головуючий у 1 інстанції: Лялюк Є.Д.
Провадження № 22-ц/783/715/18 Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_1
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в апеляційному суді

06 квітня 2018 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області в складі :

Головуючого судді: Павлишина О.Ф.,

Суддів: Мікуш Ю.Р., Приколоти Т.І.,

заслухавши доповідь судді-доповідача ОСОБА_1 про вчинені ним дії для підготовки справи для її розгляду апеляційним судом, -

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою апеляційного суду від 05 квітня 2018 року відкрито апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Лайк-Сіті» на рішення Галицького районного суду м. Львова від 14 лютого 2018 року у справі за заявою Головного управління ДФС у Львівській області про розкриття банком інформації, яка містить банківську таємницю, щодо юридичної особи.

Учасникам справи надіслано копію ухвали про відкриття апеляційного провадження та копію апеляційної скарги, а також запропоновано у 15-денний строк з дня отримання копії ухвали про відкриття апеляційного провадження подати відзив на апеляційну скаргу.

Суддею-доповідачем вчинено необхідні дії для підготовки справи, передбачені ст. 365 ЦПК України, потреби у проведенні додаткових підготовчих дій колегія суддів не вбачає.

Враховуючи наведене та керуючись ст.365, 366 ЦПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:

Проведення підготовчих дій по справі закінчити

Справу призначити до розгляду на 09 год. 30 хв. 29 травня 2018 року в приміщенні Апеляційного суду Львівської області.

Відповідно до ст. 369 ЦПК України повідомити учасників справи про дату, час і місце розгляду справи.

Головуючий: Павлишин О.Ф.

Судді: Мікуш Ю.Р.

ОСОБА_2
Справа № 369/255/18
Провадження №2/369/1234/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.04.2018 року Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Дубас Т.В.,

за участю секретаря Яцевич В.А.,

розглянувши у підготовчому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 Петрівнипро стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

В провадження Києво-Святошинського районного суду Київської області надійшла позовна заява Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 12.01.2018 року у даній справі відкрито провадження та призначено її до розгляду в підготовчому судовому засіданні.

Відповідно до ст. 196 ЦПК України для виконання завдань підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче судове засідання.

Представник позивача в підготовче судове засідання не зявився, просить слухати справу за його відсутності.

Відповідач в підготовче судове засідання не з'явилась, про місце і час судового розгляду повідомлялась судом належним чином, що підтверджується поштовим відправленням.

В порядку підготовчого провадження судом були вивчені матеріали справи, з'ясовані всі фактичні обставини справи, які підлягають зясуванню під час судового розгляду.

Згідно п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

При цьому, підстав для відкладення підготовчого засідання або оголошення перерви у відповідності до вимог ст. 199 ЦПК України судом встановлено не було та учасники процесу таких клопотання не заявляли.

За змістом ч. 2 ст. 200 ЦПК України суд вважає за можливе закрити підготовче провадження у цій справі та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 189, 196-200, 280-281 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до судового розгляду по суті в загальному позовному провадженні на 07 травня 2018 року на 10 год. 50 хв., встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.

В судове засідання викликати учасників справи

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В. Дубас