АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Справа № 636/620/18 Головуючий суддя І інстанції Гуменний З. І.
Провадження № 22-ц/790/2703/18 Суддя доповідач Яцина В.Б.
Категорія:скарга на дії ВДВС
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

04 квітня 2018 року м. Харків

Апеляційний суд Харківської області в складі судді Яцини В.Б., перевіривши у порядку вирішення питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Печенізькому, Чугуївському районах та м. Чугуєву Головного територіального управління юстиції у Харківській областіна ухвалу Чугуївського міського суду Харківської області від 02 березня 2018 року у справі за скаргою ОСОБА_1 на дії державного виконавця міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Печенізькому, Чугуївському районах та м. Чугуєву Головного територіального управління юстиції у Харківській області Погрібної Тетяни Сергіївни,

встановив:

Ухвалою Чугуївського міського суду Харківської області від 02 березня 2018 року скаргу ОСОБА_1 на дії державного виконавця міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Печенізькому, Чугуївському районах та м. Чугуєву Головного територіального управління юстиції у Харківській області Погрібної Тетяни Сергіївни - задоволено. Визнано недійсним Звіт ТОВ «Альянс» № 4886 від 06.12.2017р. про оцінку трикімнатної квартири, загальною площею 67,2 кв.м., житловою площею 44,4 кв.м., розташованої за адресою: АДРЕСА_1, що належить ОСОБА_1 Стягнуто з міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Печенізькому, Чугуївському районах та м. Чугуєву Головного територіального управління юстиції у Харківській області на користь держави судовий збір у розмірі 704 грн. 80 коп.

Не погоджуючись з такою ухвалою суду старший державний виконавець Погрібна Т.С. 22 березня 2018 року засобами поштового зв'язку подала апеляційну скаргу з посиланням на те, що участі у справі не приймала, копію оскаржуваної ухвали отримано 12 березня 2018 року. Також подала клопотання про відстрочення сплати судового збору до ухвалення рішення по скарзі.

Як вбачається з матеріалів справи ухвала Чугуївського міського суду Харківської області від 02 березня 2018 року була постановлена у відсутність сторін (а.с.85),оскаржувана ухвалу до відділу надійшла 12.03.2018 року (а.с.101). Тому необхідно вважати, що згідно до ч.2 ст. 354 ЦПК України, процесуальний строк на апеляційне оскарження не був апелянтом пропущений.

Відповідно до ч.1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» № 3674-VI від 08 липня 2011 року (із змінами та доповненнями), судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до пп. 9 п.1 ч.1 ст.4 Закону України «Про судовий збір» № 3674-VI від 08 липня 2011 року (із змінами та доповненнями), за подання апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції юридичною особою підлягає оплаті судовий збір 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб -1762 грн.00 коп.

У клопотанні Погрібна Т.С. про відстрочення сплати судового збору до ухвалення рішення у справі з посиланням на те, що Міжрайонний відділ державної виконавчої служби по Печенізькому, Чугуївському районах та м. Чугуєву Головного територіального управління юстиції у Харківській області є бюджетною установою, яка фінансується за рахунок коштів Державного бюджету України.

Згідно ч.1 ст. 136 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк у порядку, передбаченому законом, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі.

Відповідно до абзацу другому пункту 29 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 17 жовтня 2014 року № 10 «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» із змінами та доповненнями у статті 129 Конституції України однією із засад судочинства визначено рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом, у тому числі й органів держаної влади. У зв'язку із цим обставини, пов'язані з фінансуванням установи чи організації з Державного бюджету України та відсутністю у ньому коштів, призначених для сплати судового збору, не можуть вважатися достатньою підставою для звільнення від такої сплати. Однак, є підставою для відстрочення сплати судового збору.

Вважаю викладені в клопотанні причини поважними, а тому клопотання підлягає задоволенню. Для забезпечення права на апеляційне оскарження у даному випадку відстрочити Міжрайонному відділу державної виконавчої служби по Печенізькому, Чугуївському районах та м. Чугуєву Головного територіального управління юстиції у Харківській області сплату судового збору до ухвалення судового рішення по скарзі у сумі 1762 грн. 00 коп.

Однак апеляційне провадження не може бути відкрито з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, Чугуївським міським судом Харківської області 23 березня 2018 року складено акт про те, що під час розкриття рекомендованого листа було виявлено, що вказані у додатку копії апеляційної скарги для осіб, що беруть участь у справі та додатки до неї - відсутні (а.с.146)

Згідно п.2 ч.4 ст.356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються копії скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне залишити апеляційну скаргу Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Печенізькому, Чугуївському районах та м. Чугуєву Головного територіального управління юстиції у Харківській області без руху та суд апеляційної інстанції надає строк, що дорівнює 10 дням з моменту отримання копії цієї ухвали для подання до Апеляційного суду Харківської області копій апеляційної скарги із зазначеними додатками для скаржника ОСОБА_1

Керуючись ч.1 ст.136, ч.1 ст.185, ст.356, ч. 2 ст.357 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Клопотання Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Печенізькому, Чугуївському районах та м. Чугуєву Головного територіального управління юстиції у Харківській областіпро відстрочення оплати судового збору - задовольнити.

Відстрочити Міжрайонному відділу державної виконавчої служби по Печенізькому, Чугуївському районах та м. Чугуєву Головного територіального управління юстиції у Харківській області сплату судового збору до ухвалення судового рішення по скарзі у сумі 1762 грн. 00 коп., але не більше як до ухвалення судового рішення у справі.

Апеляційну скаргу Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Печенізькому, Чугуївському районах та м. Чугуєву Головного територіального управління юстиції у Харківській областіна ухвалу Чугуївського міського суду Харківської області від 02 березня 2018 року- залишити без руху.

Встановити Міжрайонному відділу державної виконавчої служби по Печенізькому, Чугуївському районах та м. Чугуєву Головного територіального управління юстиції у Харківській областіна ухвалу Чугуївського міського суду Харківської області від 02 березня 2018 року строк десять днів з дня отримання копії цієї ухвали для надання апеляційної скарги з додатками для ОСОБА_1

Роз'яснити, що у разі невиконання у встановлений строк вищевказаних вимог апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.Б.Яцина