overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 676/1628/18
Номер провадження 2/676/1330/18
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду, відкриття провадження у справі та призначення її до розгляду в підготовчому судовому засіданні .

04 квітня 2018 року. м. Камянець-Подільський

Суддя Камянець- Подільського міськрайонного суду Хмельницької області

ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 ( с. Дубинка вул. Незалежності, 19 Кам"янець- Подільського району Хмельницької області ) до ОСОБА_3 ( с. Дубинка вул. Незалежності, 10 Кам"янець-Подільського району Хмельницької області ) про розірвання шлюбу ,-

В С Т А Н О В И В :

Позивачка звернулася до суду з позовом до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Позовні вимоги обгрунтовує тими обставинами, що 28 грудня 2012 року зареєструвала шлюб з відповідачем у відділі ДРАЦС по м. Кам"янець- Подільському Кам"янець- Подільського міськрайонного управління юстиції у Хмельницькій області, актовий запис

№ 958, від якого мають доньку Аріну, 26.01.2013 року. Спільне життя з відповідачем не склалось , оскільки у них різні погляди на сімейне життя та обов"язки , просить суд розірвати шлюб.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.175, 177 ЦПК України і вимог щодо підсудності.

Суд вважає за необхідне розглянути справу за правилами загального позовного провадження та провести підготовче судове засідання по справі.

До початку розгляду справи позивачем клопотань не заявлено.

Керуючись ст.ст.175, 177, 187, 260 ЦПК України,-

П О С Т А Н О В И В :

Прийняти позовну заяву і відкрити провадження по справі.

Призначити по справі підготовче судове засідання в залі суду за адресою :

м. Кам"янець-Подільський , вул. Шевченко, 29, каб. № 5 на 07 травня 2018 року на 09-30 год., про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Відповідачу (-чам) надати суду письмовий відзив на позов в строк не менше пятнадцяти днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі, в порядку ст.191 ЦПК України.

Учасники можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет : http://kpm.km.court.gov.ua

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідачу (-чам) - також копію позовної заяви з копіями поданих документів.

Ухвала підлягає оскарженню у випадку недотримання правил підсудності.

Суддя Кам»янець - Подільського міськрайонного суду : ОСОБА_1
Номер провадження 2/754/4256/18
Справа № 754/4255/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"03" квітня 2018 р. суддя Деснянського районного суду м. Києва Галась І.А., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1, що проживає (зареєстрована) за адресою - АДРЕСА_1, звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, що зареєстрований за адресою - АДРЕСА_2, про розірвання шлюбу.

Представником позивача заявлено клопотання про розгляд справи в порядку спрощеного провадження, інших клопотань, заяв у письмовій формі одночасно з поданням позову до суду позивачем подано не було (в позовній заяві не міститься).

Враховуючи вимоги ст.. 274, 276, 277 ЦПК України, суд дійшов висновку про розгляд справи в порядку загального позовного провадження.

Враховуючи викладене, провадження про цивільній справі за вищеназваним позовом підлягає призначенню до розгляду в підготовчому засіданні.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити підготовче засідання по названій справі 15 травня 2018 року на 14 годину 30 хвилин в приміщенні суду.

Визначити строк для подання відповідачем відзиву на позов у вигляді п'ятнадцяти днів з дня вручення (отримання) ухвали про відкриття провадження.

Визнати строк для подання позивачем відповіді на відзив у вигляді п'яти днів з дня отримання позивачем відзиву.

В підготовче засідання викликати сторони.

Адреса на офіційному веб - порталі судової влади України в мережі Інтернет - ds.ki.court.gov.ua

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя
Справа № 419/691/18
Провадження № 2/419/230/2018
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

02 квітня 2018 року суддя Новоайдарського районного суду Луганської області Мартинюк В.Б., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

27.03.2018 року ОСОБА_1 звернулась до Новоайдарського районного суду Луганської області з даною позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Дослідивши матеріали позовної заяви, приходжу до висновку, що позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України, а саме: реєстраційних номерів облікових карток платників податків (для фізичних осіб) сторін за їх наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості позивачу відомі), підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цих з же відповідачів з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Згідно з ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність виправлення вказаних недоліків позовної заяви і розяснити, що в іншому випадку позовна заява буде вважатися неподаною і повернена йому.

Строк для усунення недоліків не може перевищувати 10 днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.Б. Мартинюк
Залізничний районний суд м.Львова
С У Д О В И Й Н А К А З
05 квітня 2018 року Справа № 462/1870/18
Суддя Залізничного районного суду м. Львова Гедз Б. М., розглянувши заяву Львівського комунального підприємства «Граніт» про видачу судового наказу про солідарне стягнення з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, відповідно до ст. ст. 160, 161, 167, 168 ЦПК України, ст. ст. 525, 526 ЦК України, ст. ст. 64-68 ЖК України,
Стягнути із кожного з боржників на користь стягувача по 88 грн. 10 коп. судового збору.
Судовий наказ після набрання чинності видати стягувачу.
Суддя: __________________________________ Б.М. Гедз
Згідно п.7 ч.1 ст. 165 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суд протягом п'яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили надсилає його копію (текст), що містить інформацію про веб-адресу такого судового наказу в Єдиному державному реєстрі судових рішень та Єдиному державному реєстрі виконавчих документів, стягувачу на його офіційну електронну адресу або рекомендованим чи цінним листом у разі відсутності офіційної електронної адреси.
Судовий наказ набрав чинності "____"_________________ 20____ року.
Судовий наказ виданий стягувачу "______" _________20_____року
Строк пред'явлення судового наказу до виконання три роки.
Суддя Б. М. Гедз
підпис ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки _____________________________________________________________________
_________________________________________________________________________________
_________________________________________________________________________________
Справа № 638/2515/18
Провадження № 2/638/2651/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 березня 2018 року суддя Дзержинського районного суду міста Харкова Шишкін О.В., розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із вказаною позовною заявою, якою просив стягнути із відповідача заборгованість за кредитним договором № б/н від 26.04.2011 року у розмірі 117000 грн.

В ході перевірки зареєстрованого місця проживання відповідача відповідно до вимог ч. 6 ст. 187 ЦПК України, зясовано, що відповідач з 04.06.2010 року зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1

Отже, дана справа не належить до територіальної юрисдикції Дзержинського районного суду міста Харкова.

Частиною 1 статті 27 ЦПК України визначено правило загальної територіальної підсудності, згідно якого позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не встановлено законом.

Частиною 9 ст. 187 ЦПК України передбачено, якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому ст. 32 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

З врахуванням викладеного, суд вважає що дану справу необхідно передати для розгляду до Харківського районного суду Харківської області з урахуванням вищевказаних вимог територіальної підсудності та зареєстрованого місця проживання відповідача.

Керуючись ст.ст.27,31,187 ЦПК України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Передати цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості до Харківського районного суду Харківської області.

Передача справи на розгляд іншого суду здійснюється не пізніше пяти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше пяти днів після залишення її без задоволення

Ухвала в пятнадцятиденний строк з дня отримання її постановлення може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області. Строк на апеляційне оскарження може бути поновлений якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду та у разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Суддя
Справа №: 398/1004/18
провадження №: 2/398/1408/18
УХВАЛА

"04" квітня 2018 р. суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області Авраменко О.В. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання їх повнолітньої дочки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, на період навчання.

04 квітня 2018 року до відкриття провадження у справі через канцелярію суду надійшла заява представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_4 про відкликання позовної заяви.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України позовна заява підлягає поверненню, зокрема, якщо до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Станом на 04 квітня 2018 року провадження у справі не відкрито, отже можливо повернути позивачеві позовну заяву з додатками.

Згідно з ч. 7 ст. 185 ЦПК України, повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ст. ст. 185, 260 ЦПК України, суддя

П О С ТА Н О В И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання повернути позивачу.

Роз'яснити позивачу, що повернення позову не перешкоджає повторному зверненню із позовною заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Кіровоградської області шляхом подання апеляційної скарги через Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області протягом пятнадцяти днів з дня її складення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя О.В. Авраменко
Справа № 172/769/17
Провадження № 2/172/135/18
У Х В А Л А

02.04.2018 року Васильківський районний суд Дніпропетровської області в складі: головуючого судді Битяка І.Г. за участі секретаря судового засідання Глушко О.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в сел. Васильківка у відсутність сторін, без фіксації судового засідання технічним засобом цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та зустрічним позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» про визнання договору про надання відновлювальної кредитної лінії недійсним, -

В С Т А Н О В И В

В провадженні суду перебувають вищевказані позовні заяви.

Ухвалою суду від 13.03.2018 року підготовче провадження у справі закрито, призначено справу до судового розгляду по суті та зобовязано Публічне акціонерне товариство «Укрсоцбанк» надати суду в строк до 02.04.2018 року оригінал договору про надання відновлювальної кредитної лінії № 07.1/275-7 від 09.11.2007, укладеного між ОСОБА_1 та Акціонерно-комерційним банком соціального розвитку «Укрсоцбанк».

26.03.2018 року до суду надійшла заява представника позивача за первісним позовом ОСОБА_2 про неможливість надання оригіналу договору, оскільки позивачем здійснено виконавчий напис на оригіналі вказаного договору і який на даний час перебуває у приватного виконавця ОСОБА_3 на виконанні.

Враховуючи, що відповідач за первісним позовом ОСОБА_1 позовні вимоги про стягнення заборгованості не визнає, стверджуючи що він не підписував договір про надання відновлювальної лінії, а позивач з обєктивних причин не має можливості надати оригінал вказаного договору, з метою забезпечення повного, всебічного та обєктивного зясування обставин справи, суд вважає за необхідне витребувати у приватного виконавця ОСОБА_3 оригінал договору про надання відновлювальної кредитної лінії № 07.1/275-7 від 09.11.2007, укладеного між ОСОБА_1 та Акціонерно-комерційним банком соціального розвитку «Укрсоцбанк».

На підставі викладеного та керуючись ст. 84 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В

Судове засідання у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та зустрічним позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» про визнання договору про надання відновлювальної кредитної лінії недійсним відкласти на 09.00 годину 20 квітня 2018 року.

Витребувати у приватного виконавця ОСОБА_3 оригінал договору про надання відновлювальної кредитної лінії № 07.1/275-7 від 09.11.2007, укладеного між ОСОБА_1 та Акціонерно-комерційним банком соціального розвитку «Укрсоцбанк» (виконавче провадженя

№ 55227341).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.Г. Битяк
Справа №200/6447/15-ц
Провадження №2во/200/42/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 березня 2018 року суддя Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська Шевцова Т.В. розглянувши заяву позивача про виправлення описки в рішенні суду від 21.05.2015 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И Л А:

В провадженні Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська перебувала цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Рішенням суду від 21.05.2015 року позовні вимоги задоволено.

16.03.2018 року до суду надійшла заява відповідача про виправлення описки в рішенні суду від 21.05.2015 року, де невірно зазначено місяць реєстрації шлюбу.

Відповідно до ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень. Заява про внесення виправлень розглядається протягом десяти днів після її надходження. Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

Таким чином, розгляд даної заяви здійснюється без виклику сторін.

Встановлено, що в мотивувальній частині рішення суду від 21.05.2015 року помилково зазначено місяць реєстрації шлюбу як червень, в той час як шлюб укладено 19 липня 2003 року, у звязку з чим, заяву про виправлення описки належить задовольнити.

На підставі викладеного, керуючись ст. 269, 353 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Виправити описку, допущену в рішенні суду від 21.05.2015 року.

Вважати вказаним вірно в тексті рішення суду від 21.05.2015 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, датою реєстрації шлюбу «19 липня 2003 року», замість «19 червня 2003 року».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку. До утворення апеляційних судів в апеляційних округах, апеляційна скарга подається протягом п'ятнадцяти днів з дня одержання копії цієї ухвали шляхом подання апеляційної скарги через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська до апеляційного суду Дніпропетровської області.

Суддя Т.В. Шевцова
Справа № 712/1397/18
Провадження № 2о/712/879/18
У Х В А Л А

12 лютого 2018 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді Пироженко В.Д.

з участю секретаря Жук О.М.

розглядаючи у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 до Черкаського міського управління пенсійного фонду України у Черкаській області , третя особа Львівська державна фінансова академія про встановлення факту, що має юридичне значення,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Соснівського районного суду м. Черкаси знаходиться цивільна справа за заявою ОСОБА_1 до Черкаського міського управління пенсійного фонду України у Черкаській області , третя особа Львівська державна фінансова академія про встановлення факту, що має юридичне значення.

Ухвалою суду від 06.02.2018 провадження по справі зупинено до вирішення питання щодо відводу головуючого судді у справі.

Ухвалою судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 07.02.2018 року заяву представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про відвід судді Пироженко В.Д. при розгляді справи № 72/13678/17 залишено без задоволення.

Згідно з ч. 1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки питання щодо відводу головуючого судді у справі вирішено, відсутні підстави для зупинення провадження, а тому воно підлягає поновленню.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Провадження у справі за заявою ОСОБА_1 до Черкаського міського управління пенсійного фонду України у Черкаській області , третя особа Львівська державна фінансова академія про встановлення факту, що має юридичне значення відновити.

Призначити розгляд цивільної справи на 28.02.2018 о 14:00 годин, про що повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий В.Д. Пироженко
Справа № 314/821/18
Провадження № 2/314/615/2018
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

м.Вільнянськ 03 квітня 2018 року

Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області Кофанов А.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Солонянської сільської Ради Вільнянського району Запорізької області про визнання права власності,

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Солонянської сільської Ради, в якому вимагає визнати за собою право власності в порядку спадкування на земельну ділянку.

Позовна заява подана без дотримання вимог, встановлених ст.ст.175, 177 ЦПК України.

За змістом позовної заяви, у ній заявлені вимоги майнового характеру, але визначена ціна позову та не сплачений судовий збір. У зв?язку з цим позивач зобов?язаний визначити ціну позову та сплатити судовий збір у розмірі згідно п.1.1 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір", який становить 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (704 гривні 80 копійок) та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (8810 гривень). Оплату судового збору необхідно зробити за такими реквізитами: отримувач коштів Державний бюджет Вільнянського району; код отримувача (ЄДРПОУ) 37997149; код банку отримувача (МФО) 813015; рахунок отримувача: 0079; код класифікації доходів бюджету 22030001; код ЄДРПОУ суду 37248261; призначення платежу (обов?язково!) судовий збір, Вільнянський районний суд, 37248261, п.1.1 ОСОБА_1. Оригінал квитанції про сплату судового збору необхідно подати до суду.

На підставі викладеного та керуючись чч.1-3 ст.185 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Солонянської сільської Ради Вільнянського району Запорізької області про визнання права власності залишити без руху, надавши позивачу строк в 5 (п?ять) днів з дня вручення цієї ухвали для усунення недоліків позовної заяви.

Попередити позивача, що в разі неусунення недоліків позовної заяви у визначений строк вона буде вважатися неподаною та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Кофанов

03.04.2018 м.Вільнянськ

Суддя : А. В. Кофанов

03.04.2018