Справа № 460/1700/14-ц Головуючий у 1 інстанції: Гоцко В.І.
Провадження № 22-ц/783/6883/17 Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_1 Ю. Р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 березня 2018 року колегія суддів Судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області в складі :

головуючого Мікуш Ю.Р.,

суддів: Павлишина О.Ф., Приколоти Т.І.

секретар Бохонко Е.Р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Яворівського районного суду Львівської області від 17 грудня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням та усунення перешкод у користуванні житлом,-

в с т а н о в и л а:

Оскаржуваною ухвалою справу залишено без розгляду.

Ухвалу оскаржила позивач ОСОБА_2 В апеляційній скарзі зазначає, що вважає ухвалу незаконною та необгрунтованою. Стверджує, що жодних повідомлень про скасування заочного рішення Яворівського районного суду Львівської області від 15 жовтня 2009 року та про судові засідання призначені на 29.10.2014 року та на 17 грудня 2014 вона не не отримувала, що є порушенням ст. 74-76 ЦПК України. Звертає увагу, що в матеріалах справи відсутні будь-які докази, які підтверджують те, що позивача була належним чином повідомлено про розгляд справи, а відтак суд дійшов помилкового висновку про залишення позову без розгляду. Просить скасувати ухвалу та направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Сторони у справі в судове засідання не з'явились, хоч були належним чином повідомлені про час і місце судового засідання, що стверджується рекомендованими повідомленнями про вручення поштового відправлення.

Від представника позивача ОСОБА_4 надійшло клопотання про відкладення справи, однак до клопотання не долучено доказів, які підтверджували наведені в ньому обставини, а тому колегія суддів таке відхилила.

Частиною 2 ст.372 ЦПК України передбачено, що неявка сторін або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи.

Клопотання відповідача, в якому останній просить прийняти до уваги та долучити до матеріалів справи ухвалу Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 10.08.2017 року, якою залишено без змін рішення Яворівського районного суду Львівської області від 19 жовтня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Львівської області від 21 грудня 2015 року, відповідно до якого за ним визнано право власності на 1/5 частину спірного житлового будинку як частку у майні колишнього колгоспного двору та вселено його у будинок, колегія суддів прийняла до уваги, однак таке не впливає на вирішення даної апеляційної скарги.

Згідно з ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до частин 4,5 ст.268 ЦПК України у разі неявки всіх учасників справи у судове засідання, яким завершується розгляд справи, або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, суд підписує рішення без його проголошення.

Датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши законність і обгрунтованість ухвали суду, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає до задоволення.

15 грудня 2017 року набрала чинності нова редакція ЦПК України, відповідно до п. 9 ст. 1 Перехідних положень якого, справи у судах першої та апеляційної інстанції, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

При розгляді справи в суді першої інстанції суд керувався приписами ЦПК України в редакції 2004 року, на відповідність яким перевіряється судом апеляційної інстанції оскаржувана ухвала.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України в редакції, чинній на момент постановлення оскаржуваної ухвали, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не зявився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Згідно з положеннями ч. 3 ст. 169 ЦПК України в редакції, чинній на момент постановлення оскаржуваної ухвали у разі повторної неявки в судове засідання позивача, повідомленого належним чином, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає заяву без розгляду.

Судом встановлено, що 29 травня 2014 року відповідач ОСОБА_3 звернувся в суд заявою про перегляд заочного рішення Яворівського районного суду Львівської області від 15.10.2009 року (а.с.1).

Ухвалою Яворівського районного суду Львівської області від 05 червня 2014 року заяву задволено. Скасовано заочне рішення Яворівського районного суду Львівської області від 15 жовтня 2009 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням та усунення перешкод у користуванні житлом. Справу призначено до розгляду на 14 липня 2014 року (а.с.13).

14 липня 2014 року розгляд справи відкладено на 29.10.2014 року, а 29.10.2014року на 17.12.2014 року (а.с.14).

Постановляючи оскаржувану ухвалу, суд першої інстанції дійшов помилкового висновку про те, що позивач була належним чином повідомлена про судові засідання призначені на 29.10.2014 року та на 17.12.2014 року, оскільки в матеріалах справи відсутні рекомендовані повідомлення про вручення повістки або повідомлень під розписку.

Відсутність у матеріалах справи копій судових повісток також свідчить про те, що всупереч вимогам ч. 5 ст. 74 ЦПК України в редакції, чинній на момент постановлення оскаржуваної ухвали, такі позивачці не надсилалися.

За таких обставин, які стверджують неналежне повідомлення позивача про судові засідання 29.10.2014 року та 17.12.2014 року, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції дійшов помилкового висновку про повідомлення позивача належним чином та наявність підстав для залишення позовної заяви без розгляду з посиланням на п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України.

В звязку з вищенаведеним ухвала суду першої інстанції підлягає скасуванню з направленням справи для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Керуючись п.6 ч.1 ст.374, п.4 ч.1 ст.379,383,384 ЦПК України, колегія суддів, -

п о с т а н о в и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Яворівського районного суду Львівської області від 17 грудня 2014 року задовольнити.

Ухвалу Яворівського районного суду Львівської області від 17 грудня 2014 року скасувати та направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Постанова набирає законної сили з дня прийняття та може бути оскаржена відповідно до положень ст.389 ЦПК України до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повної постанови.

Повний текст постанови складено 30 березня 2018 року.

Головуючий: Ю.Р. Мікуш

Судді: О.Ф. Павлишин

ОСОБА_5