УХВАЛА
02 квітня 2018 р. м. Кремінна

Справа № 414/2538/17

Провадження № 2-п/414/4/2018

Кремінський районний суд Луганської області у складі:
головуючого судді Безкровного І.Г.,
за участю секретаря с/з Нагорянської О.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кремінна Луганської області заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення,
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 звернувся до Кремінського районного суду Луганської області із заявою, в якій просив скасувати заочне рішення Кремінського районного суду Луганської області від 20.02.2018, ухваленого у справі № 414/2538/17 за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, та призначити справу до розгляду у загальному порядку. В обґрунтування заяви зазначено, що відповідач ОСОБА_1 не з`явився в судове засідання, оскільки не був належним чином повідомлений про дату, час і місце розгляду справи, що позбавило його можливості надати суду докази, якими він заперечує проти позову. Так, з 22.12.2016 і по теперішній час він проходить службу у Збройних Силах України. Крім того, позивач був позбавлений можливості подати заяву про застосування строків позовної давності щодо частини боргу.
Сторони та їх представники в судове засідання не з`явилися, про дату, час і місце розгляду справи повідомлялися належним чином, причини неявки суду не повідомили.
Дослідивши заяву та матеріали справи, суд дійшов наступних висновків.
Відповідно до ч. 1 ст. 288 Цивільного процесуального кодексу України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.
Судом встановлено, що 20 лютого 2018 року Кремінським районним судом Луганської області було ухвало заочне рішення у цивільній справі № 414/2538/17, за яким позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості було задоволено частково, а з відповідача на користь позивача було стягнуто заборгованість за кредитним договором від 03.08.2012, яка утворилася станом на 31.10.2017 у розмірі 26480,32 грн та судовий збір у розмірі 1315,20 грн (а.с. 55-57).
Так, до своєї заяви позивач надає довідку про безпосередню участь відповідача ОСОБА_1 в антитерористичній операції, забезпеченні її проведення і захисті незалежності, суверенітету та територіальної цілісності України з 22.12.2016 по 07.07.2017, посвідчення учасника бойових дій № НОМЕР_1 від 04.05.2017, а також витяги з наказів командира оперативно-тактичного угрупування «Луганськ» № 45 від 13.02.2017 та № 191 від 08.07.2017 щодо вибуття та прибуття солдата ОСОБА_1 зі складу сил та засобів оперативно-тактичного угрупування «Луганськ» до місця постійної дислокації 93 окремої механізованої бригади (військова частина НОМЕР_2 смт Черкаське) (а.с. 69-72).
Також в матеріалах відсутні документи, що підтверджують факт того, що відповідач ОСОБА_1 був особисто повідомлений про дату, час і місце розгляду справи.
Оскільки наведені відповідачем аргументи щодо наявності передбачених законом умов для скасування заочного рішення підтверджуються письмовими доказами, які суд вважає належними, допустимими та достовірними, і позивач будь-яким чином наведені аргументи не спростував, заява відповідача щодо перегляду заочного рішення не є явно необґрунтованою, а докази, на які він посилається як на такі, що мають істотне значення для правильного вирішення справи, суд вважає такими, що дійсно не були оцінені під час розгляду справи через те, що відповідач не брав участі у розгляді справи.
З огляду на викладене, заочне рішення Кремінського районного суду Луганської області від 20 лютого 2018 року, ухваленого у цивільній справі № 414/2538/17 за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, підлягає скасуванню.
Разом з цим, вирішуючи питання про призначення справи до розгляду, суд виходить з наступного.
В силу положень п. 1 ч. 1 ст. 274 ЦПК України у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються малозначні справи до яких, з огляду на положення ч.ч. 4, 6 ст. 19 ЦПК України, відносяться справи з ціною позову, що не перевищує 100 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Тож оскільки ціна позову ПАТ КБ «ПриватБанк» є меншою, ніж 100 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (176200 гривень), суд дійшов висновку, що справу слід розглянути за правилами спрощеного позовного провадження.
Суд врахував, що положення ч. 4 ст. 277 ЦПК України передбачають право відповідача просити розглянути справу за правилами загального позовного провадження, але ч. 7 ст. 277 ЦПК України передбачає, що якщо відповідно до цього кодексу справа підлягає розгляду тільки в порядку спрощеного провадження, то положення цієї частини не застосовуються.
З огляду на це заява ОСОБА_1 в частині призначення справи до розгляду за правилами загального позовного провадження задоволенню не підлягає.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 247, 258-261, 277, 279, 287, 288 ЦПК України, суд,
УХВАЛИВ:
Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення задовольнити частково.
Скасувати заочне рішення Кремінського районного суду Луганської області від 20 лютого 2018 року, ухваленого у цивільній справі № 414/2538/17 за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
У задоволенні заяви в частині призначення справи до розгляду за правилами загального позовного провадження відмовити.
Розглянути цивільну справу № 414/2538/17 за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за правилами спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні 27 квітня 2018 року о 08:30 год. у приміщенні Кремінського районного суду Луганської області за адресою: Луганська область, м. Кремінна, площа Красна, 5.
Про дату, час і місце розгляду справи повідомити сторони.
Встановити відповідачу строк у 15 (п`ятнадцять) днів (від дня вручення йому копії цієї ухвали та копії позову з додатками), протягом якого він має право подати до Кремінського районного суду Луганської області відзив на позов.
Роз`яснити відповідачу, що якщо він подає відзив на позов, то він повинен одразу подати докази, що його підтверджують. Якщо доказ не може бути поданий, відповідач повинен зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано разом з відзивом; докази, які підтверджують, що відповідач здійснив всі залежні від нього дії, спрямовані на отримання доказу.
Роз`яснити відповідачу, що копію відзиву на позов та копії всіх доданих до відзиву доказів, що подаються до суду, він зобов`язаний заздалегідь надіслати або надати позивачу, а суду, разом із відзивом на позов та доданими до нього доказами, документи, що підтверджують надіслання (надання) копії відзиву, з копіями доказів, позивачу.
Роз`яснити відповідачу, що суд не бере до уваги докази, що подані відповідачем до суду, у разі відсутності підтвердження надсилання (надання) їх копій позивачу, крім випадку, якщо такі докази є у позивача або обсяг доказів є надмірним, або вони подані до суду в електронній формі або є публічно доступними.
Роз`яснити позивачу і відповідачу, що у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.
Встановити позивачу строк у 5 (п`ять) днів з дня отримання ним відзиву на позов, протягом якого він має право подати до суду відповідь на відзив та докази, що його підтверджують.
Роз`яснити позивачу, що у випадку подання ним відповіді на відзив до подання її до суду він зобов`язаний заздалегідь направити відповідачу копію відповіді на відзив та копії всіх доказів, що до неї додаються, а суду разом із відповіддю на відзив та доданими до неї доказами документи, що підтверджують надіслання (надання) копії відповіді з копіями доказів відповідачу.
Встановити відповідачу строк у 5 (п`ять) днів з дня отримання ним відповіді на відзив, протягом якого він має право подати до суду заперечення на відповідь та докази, що їх підтверджують.
Роз`яснити відповідачу, що у випадку подання ним заперечення на відповідь до подання їх до суду він зобов`язаний заздалегідь направити позивачу копію заперечень та копії всіх доказів, що до них додаються, а суду разом із запереченням на відповідь та доданими до них доказами документи, що підтверджують надіслання (надання) копії заперечень, з копіями доказів, позивачу.
Повідомити позивача та відповідача про постановлення цієї ухвали шляхом надіслання на їх поштову адресу копії цієї ухвали.
Повідомити учасників справи про те, що вони мають право отримати інформацію щодо справи, яка розглядається на веб-сторінці офіційного веб-порталу судової влади України: http://court.gov.ua/fair/ .
Ухвала не може бути оскаржена окремо від рішення суду та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Суддя І.Г. Безкровний