overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 324/1745/15-ц
Провадження № 6/324/17/2018
УХВАЛА

про прийняття заяви до провадження

30 березня 2018 року суддя Пологівського районного суду Запорізької області Каретник Ю.М., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія «Кредит-Капітал», яке зареєстроване за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1,

заінтересовані особи - Пологівський районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, пров.Некрасова, буд.2,

Публічне акціонерне товариство «Банк «Фінанси та Кредит», яке зареєстроване за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

ОСОБА_1, яка зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4,

про заміну сторони виконавчого провадження,

В С Т А Н О В И В :

ТОВ Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» звернулося до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження з примусового виконання виконавчого листа № 324/1745/15-ц, виданого Пологівським районним судом Запорізької області у цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Розглянувши заяву з доданими документами, встановлено, що її подано з додержанням вимог ст.ст.182-183, 442 ЦПК України.

Обставин, що виключають провадження у справі, не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст.182-183, 442 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Прийняти до провадження заяву товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія «Кредит-Капітал», заінтересовані особи - Пологівський районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області, Публічне акціонерне товариство «Банк «Фінанси та Кредит», ОСОБА_1, про заміну сторони виконавчого провадження.

Розгляд справи призначити у відкритому судовому засіданні, яке відбудеться 06 квітня 2017 року о 15 годині 00 хвилин у залі судових засідань Пологівського районного суду Запорізької області за адресою: Запорізька область, м.Пологи, вул.Єдності,28, з викликом учасників справи.

Надіслати копії ухвали учасникам справи, а заінтересованим особам, крім цього, надіслати копії заяви з доданими документами.

Повідомити учасників справи про необхідність мати при собі документи, що посвідчують їх особу і повноваження представника (у випадку його залучення до участі у справі), а також оригінали документів на обґрунтування своєї позиції.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за такою адресою: http://court.gov.ua/fair/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 189/457/18
У Х В А Л А

02.04.2018 року суддя Покровського районного суду Дніпропетровської області Лукінова К.С. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Дніпротеплоенерго» Дніпропетровської обласної ради», Дочірнього підприємства «Покровкатеплоенерго» Комунального підприємства «Дніпротеплоенерго» Дніпропетровської обласної ради» про поновлення на роботі, стягнення нарахованої але не виплаченої заробітної плати та середнього заробітку за час вимушеного прогулу,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду із позовною заявою до Комунального підприємства «Дніпротеплоенерго» Дніпропетровської обласної ради», Дочірнього підприємства «Покровкатеплоенерго» Комунального підприємства «Дніпротеплоенерго» Дніпропетровської обласної ради» про поновлення на роботі, стягнення нарахованої але не виплаченої заробітної плати та середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Позовна заява підлягає залишенню без руху оскільки не відповідає п. 3 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, а саме: не вказана ціна позову; не додано обґрунтований розрахунок сум, що стягуються.

Крім того, в порушення п. 4 ч. 3 ст. 175 ЦПК України в позовній заяві не в повному обсязі викладений зміст позовних вимог, а саме не вказана конкретна сума середнього заробітку за час вимушеного прогулу, яку просить стягнути позивач з відповідача. Крім того, позовні вимоги ОСОБА_1 подано до кількох відповідачів: Комунального підприємства «Дніпротеплоенерго» Дніпропетровської обласної ради» та Дочірнього підприємства «Покровкатеплоенерго» Комунального підприємства «Дніпротеплоенерго» Дніпропетровської обласної ради», але всупереч п. 4 ч. 3 ст. 175 ЦПК України не викладено зміст позовних вимог щодо кожного з них.

Для усунення недоліків позивачу слід подати належним чином оформлену позовну заяву.

Відповідно до ст. 185 ЦПК України якщо заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 -177 цього Кодексу, суд постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

Враховуючи необхідність усунення зазначених в ухвалі недоліків, суд вважає необхідним залишити позов без руху, надавши позивачу строк для усунення цих недоліків.

Керуючись ст.174-175, 185 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Дніпротеплоенерго» Дніпропетровської обласної ради», Дочірнього підприємства «Покровкатеплоенерго» Комунального підприємства «Дніпротеплоенерго» Дніпропетровської обласної ради» про поновлення на роботі, стягнення нарахованої але не виплаченої заробітної плати та середнього заробітку за час вимушеного прогулу - залишити без руху, запропонувавши усунути недоліки у строк не пізніше 10 днів з дня отримання копії ухвали, надавши належно оформлену позовну заяву.

У разі невиконання вказаних вимог позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

Суддя: К.С. Лукінова
Справа № 234/3868/18
Провадження № 2-о/234/391/18
УХВАЛА

про відкриття провадження по цивільній справі

26 березня 2018 року

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Нейло І.М., розглянувши заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, зацікавлена особа Краматорський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Донецькій області про встановлення факту народження дитини в порядку окремого провадження, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1, ОСОБА_2звернулися в суд з заявою про встановлення факту народження дитини в порядку окремого провадження.

Перешкод для прийняття заяви не має.

Заява подана з додержанням вимог статей 175-177, 318 ЦПК України.

Тому заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 19, 315,319 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2,зацікавлена особа Краматорський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Донецькій області про встановлення факту народження дитини в порядку окремого провадження.

Призначити судове засідання на 13 год. 30 хв. 26.03.2018 р.

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати їй подати до початку судового засідання письмові пояснення щодо заяви.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://kt.dn.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в пятнадцятиденний строк шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Донецької області.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Провадження №2/389/69/18
Рішення

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

2 квітня 2018 року Знамянський міськрайонний суд

Кіровоградської області

у складі: головуючого судді Савельєвої О.В.,

за участю секретаря судового засідання Солонько К.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні залу суду в місті Знамянка Кіровоградської області за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» про стягнення суми вимушеного прогулу, компенсації від інфляційних втрат та відшкодування моральної шкоди,

за участю: позивача ОСОБА_1, представника відповідача ОСОБА_2,

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» про стягнення суми вимушеного прогулу, компенсації від інфляційних втрат та відшкодування моральної шкоди, задовольнити частково.

Стягнути з публічного акціонерного товариства «Українська залізниця», , місце знаходження: вул.Тверська,5 м.Київ-150, 03680, на користь ОСОБА_1, РНОКПП: НОМЕР_1, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1, 27400, середній заробіток за час вимушеного прогулу станом на 28.12.2017 в сумі 26351 (двадцять шість тисяч триста пятдесят одну) грн. 12 коп.

Стягнути з публічного акціонерного товариства «Українська залізниця», , місце знаходження: вул.Тверська,5 м.Київ-150, 03680, на користь ОСОБА_1, РНОКПП: НОМЕР_1, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1, 27400, компенсацію втрати частини доходів у зв'язку з порушенням строків їх виплати в розмірі 910 (девятсот десять) грн. 54 коп.

Стягнути з публічного акціонерного товариства «Українська залізниця», , місце знаходження: вул.Тверська,5 м.Київ-150, 03680, на користь ОСОБА_1, РНОКПП: НОМЕР_1, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1, 27400, компенсацію моральної шкоди в сумі 5000 (пять тисяч) грн.

У задоволенні іншої частини позовних вимог відмовити.

Стягнути з публічного акціонерного товариства «Українська залізниця», , місце знаходження: вул.Тверська,5 м.Київ-150, 03680, на користь ОСОБА_1, РНОКПП: НОМЕР_1, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1, 27400, частину сплаченого судового збору в сумі 322 (триста двадцять дві) грн. 61 коп.

Решту судового збору в сумі 452 (чотириста пятдесят дві) грн. 90 коп. віднести на рахунок позивача.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Кіровоградської області. Апеляційна скарга подається протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Знамянського міськрайонного суду

Кіровоградської області ОСОБА_3
Справа №293/438/18
УХВАЛА

28 березня 2018 року смт.Черняхів

Суддя Черняхівського районного суду Житомирської області Бруховський Є. Б., розглянувши заяву ОСОБА_1, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1, з участю заінтересованої особи: Северодонецької районної державної адміністрації, місцезнаходження: вул. Дружби Народів №32, м. Северодонецьк Луганської області, про встановлення факту родинних відносин,

ВСТАНОВИВ :

Заява судом залишалась судом без руху, однак заявник усунув її недоліки.

Вивченням заяви та поданих документів встановлено, що вони відповідають вимогам вимогам ст.ст.175, 318 ЦПК України, заява підсудна Черняхівському районному суду, підстав для повернення заяви та відмови у відкритті провадження у справі, не встановлено.

Необхідності в проведенні підготовчого судового засідання не вбачаю.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.293, 315, 316, 353 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у цивільній справі.

Призначити справу до судового розгляду в порядку окремого провадження на 12 :00 год. 11.05.2018 року.

У судове засідання викликати заявника та заінтересовану особу.

Представнику заінтересованої особи подати до суду документи, що посвідчують повноваження представника, перелік яких передбачено ст. 62 ЦПК України.

Копію ухвали надіслати заявнику, а заінтересованій особі, крім того, копію заяви та доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо розгляду справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою

сторінки: https://cr.zt.court.gov.ua/sud0624/

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Є. Б. Бруховський

Копія:вірно
Справа № 727/3207/18
Провадження № 2/727/930/18
У Х В АЛ А

про повернення позовної заяви

03 квітня 2018 року Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Мамчин П.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа на стороні позивача Чернівецький міський відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Чернівецькій області, третя особа на стороні відповідача Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції у Чернівецькій області про визнання факту виконання зобов*язання та визнання права власності, -

В с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом заявою про визнання факту виконання зобов*язання та визнання права власності.

Від ОСОБА_1 надійшла заява про повернення позову до відкриття провадження у справі.

У відповідності ст. 185 ч 4 п.3 ЦПК заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

На підставі викладеного та керуючись ст. 185 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа на стороні позивача Чернівецький міський відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Чернівецькій області, третя особа на стороні відповідача Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції у Чернівецькій області про визнання факту виконання зобов*язання та визнання права власності - повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Чернівецької області протягом п*ятнадцяти днів.

СУДДЯ Мамчин П.І.
Справа № 159/617/18
Провадження № 2/159/420/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 березня 2018 року м. Ковель

Ковельський міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Миронюка М.Г.,

за участю секретаря Посполітак Г.О.,

розглянувши у підготовчому засіданні в порядку загального позовного провадження в залі суду м. Ковеля цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся в Ковельський міськрайонний суд з позовом до ОСОБА_2 про стягнення боргу.

Представник позивача ОСОБА_3 подав заяву про проведення підготовчого провадження без сторони позивача.

Відповідач ОСОБА_2 у підготовче судове засідання не зявився , до суду надійшла заява дружини відповідача ОСОБА_4 про те, що відповідач знаходиться за межами України і не може повернутися до зазначеного терміну, а тому слід вважати, що у розпорядженні суду відсутні дані про належне оповіщення відповідача.

Згідно ст.198 ч.2 п.1 ЦПК України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках визначених частиною 2 ст.223 ЦПК України.

Відповідно до п.2 ч.1 статті 223 Цивільного процесуального кодексу України у разі неявки в судове засідання, сторони , яка бере участь у справі , щодо якої немає відомостей , що їм вручена повістка суд може відкласти її розгляд.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне відкласти проведення підготовчого засідання у справі в межах визначених цим Кодексом строку підготовчого провадження.

Керуючись ст. ст. 198 ч.2 п.1,223,247,261 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відкласти підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу на 15 годину 00 хвилин 23 квітня 2018 року.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Інформацію щодо справи, яка розглядається, учасники справи можуть отримати на офіційному вебпорталі судової влади в мережі Інтернет за веб-адресою: http://kv.vl.court.gov.ua/sud0306/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

ГоловуючийОСОБА_5
Справа №: 398/334/18
провадження №: 2/398/1092/18
УХВАЛА

"29" березня 2018 р. м. Олександрія

Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області

у складі: головуючого судді Голосеніної Т.В.,

з участю секретаря судового засідання Шаповал І.Ф.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м.Олександрії цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою суду від 28.02.2018 року відкрито провадження у справі та призначено підготовче засідання на 29.03.2018 року.

Позивач в підготовче судове засідання не зявилася, про дату, час і місце повідомлена належним чином, через канцелярію суду позивач надала заяву про проведення підготовчого судового засідання без її участі та просила закрити підготовче судове засідання і призначити справу до судового розгляду.

Відповідач в підготовче судове засідання не з'явився, про час, місце і дату повідомлений належним чином, будь-яких заяв, клопотань не надав, відзив на позовну заяву не надав.

Неявка учасників, враховуючи приписи ст.ст.198, 223 ЦПК України не перешкоджає проведенню підготовчого засідання.

Під час проведення підготовчого засідання судом здійснені всі дії, передбачені ст.197 ЦПК України.

Таким чином, суд, ознайомившись з позовною заявою та наявними в справі доказами, вважає, що є всі підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 196-198, 200, 260, 261 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Закрити підготовче провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбумта призначити справу до судового розгляду по суті на 09.30 год. 22.05.2018 року, яке відбудеться в залі судових засідань №2 Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області (м. Олександрія, вул.Першотравнева, 30).

У судове засідання викликати учасників судового процесу.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://od.kr.court.gov.ua/sud1118/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Т. Голосеніна
Справа № 644/ 6358 /17
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 квітня 2018 року м. Харків

Орджонікідзевський районний суд міста Харкова у складі:

головуючого - судді Сітало А.К.,

за участю секретаря - Трач М.В.,

позивача - ОСОБА_1,

відповідача - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Орджонікідзевського районного суду м. Харкова цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини,-

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи, що для складання повного тексту рішення необхідний значний час, суд відкладає складання мотивувальної частини рішення на п'ять днів та проголошує вступну та резолютивну частину.

Керуючись ст. 259 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини - задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 (паспорт НОМЕР_3 виданий Орджонікідзевським РВ ХМУ УМВС України в Харківській області 03.07.2000 року, ІН: НОМЕР_1; місце реєстрації: АДРЕСА_1) аліменти на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 (паспорт НОМЕР_4 виданий Орджонікідзевським РВ ХМУ УМВС України в Харківській області 03.12.2001 року, ІН: НОМЕР_2; місце реєстрації: АДРЕСА_2) на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, у розмірі ? частини його заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 50% прожиткового мінімуму та не більше 10 прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, починаючи з 03.10.2017 року та до досягнення ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3 повноліття.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 (паспорт НОМЕР_3 виданий Орджонікідзевським РВ ХМУ УМВС України в Харківській області 03.07.2000 року, ІН: НОМЕР_1; місце реєстрації: АДРЕСА_1) судовий збір на користь держави в особі Державної судової адміністрації України (отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106; код за ; банк отримувача: Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві; код банку отримувача: 820019; рахунок отримувача 0001; код класифікації доходів бюджету 22030106) у розмірі 640,00 грн.

Допустити негайне виконання рішення суду в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Харківської області через Орджонікідзевський районний суд м. Харкова.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Суддя : А. К. Сітало
Справа № 128/3637/15-ц
Провадження № 22-ц/772/377/2018
Головуючий у суді 1-ї інстанції ОСОБА_1
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 березня 2018 рокуСправа № 128/3637/15-цм. Вінниця

Апеляційний суд Вінницької області в складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

судді-доповідача ОСОБА_2,

суддів Матківської М.В., Сопруна В.В.,

за участю секретаря судового засідання Торбасюк О.І., представника позивача ПАТ КБ Приватбанк - ОСОБА_3, розглянувши апеляційну скаргу представника публічного акціонерного товариства комерційного банку Приватбанк ОСОБА_4 на рішення Вінницького районного суду Вінницької області від 01 грудня 2017 року ухваленого в залі судових засідань місцевого суду під головуванням судді Вінницького районного суду Вінницької області Саєнко О.Б., у цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку Приватбанкдо ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за кредитним договором ,

постановив:

Апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства комерційного банку Приватбанк задовольнити частково.

Рішення Вінницького районного суду Вінницької області від 01 грудня 2017 року скасувати та ухвалити нове рішення.

Позов публічного акціонерного товариства комерційного банку Приватбанк до ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь публічного акціонерного товариства комерційного банку Приватбанк заборгованість за кредитним договором № VIW3АW08140102 від 14 січня 2008 року, яка складається з: 261,53 доларів США заборгованості за кредитом, 1290,56 доларів США заборгованості по процентам за користування кредитом та 40983,32 грн. пені за несвоєчасність виконання зобовязань за договором.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь публічного акціонерного товариства комерційного банку Приватбанк судовий збір в розмірі 1079,81 грн. за подання позовної заяви та 1619.72 грн. за подання апеляційної скарги, пропорційно задоволеним позовним вимогам.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття, та може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного Суду шляхом подачі касаційної скарги протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту судового рішення.

Суддя-доповідач:

Судді: