Роздільнянський районний суд Одеської області
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 2-24/2010

Номер провадження: 6/511/24/18

"03" квітня 2018 р. Роздільнянський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді - Бобровська І. В.

за участю секретаря судового засідання - Півоварова В.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Роздільна Одеської області заяву ОСОБА_1 про зміну порядку виконання ухвали Роздільнянського районного суду Одеської області від 27.06.2013 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розподіл в натурі незакінченого будівництвом житлового будинку з господарчими спорудами і за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, третя особа - Роздільнянська міська рада Одеської області про визнання права власності на частку незавершеного будівництвом житлового будинку та виділення її в натурі,

Встановив:

В провадженні Роздільнянського районного суду Одеської області знаходиться вказана цивільна справа.

20.02.2018 року на адресу Роздільнянського районного суду Одеської області надійшла заява ОСОБА_1 ( прізвище ОСОБА_2 до одруження) про зміну порядку виконання ухвали Роздільнянського районного суду Одеської області від 27.06.2013 року по вказаній цивільній справі.

Свої вимоги мотивує тим, що 29.01.2010 року ухвалою Роздільнянського районного суду Одеської області по вказаній цивільній справі була затверджена мирова угода, згідно якої за ОСОБА_2 визнано право власності на 53% частин будівельних матеріалів, які вкладені в незавершений житловий будинок, який розташований по вул. Міліцейській,14 в м. Роздільна Одеської області, за ОСОБА_3 визнано право власності на 47% частин будівельних матеріалів, які вкладені в незавершений будівництвом житловий будинок, який розташований за адресою: Одеська область, м. Роздільна, вул. Міліцейська, 14.

В ході розгляду справи в порядку забезпечення позову ухвалою Роздільнянського районного суду Одеської області від 16.05.2007 року накладено арешт на будинок, розташований по вул. Міліцейській, 14 м. Роздільна Одеської області.

Ухвалою Роздільнянсього районного суду Одеської області від 27.06.2013 року за результатами розгляду заяви ОСОБА_2 скасовано арешт, накладений на будинок по вул. Міліцейській, 14, м. Роздільна Одеської області, накладений ухвалою суду від 16.05.2007 року. Копію ухвали суду про скасування арешту направлено в Реєстраційну службу Роздільнянського РУЮ. Однак арешт на вказаний будинок не скасовано та на даний час Реєстраційну службу Роздільнянського РУЮ ліквідовано. У звязку з чим ОСОБА_1 просить суд змінити порядок виконання ухвали Роздільнянського районного суду Одеської області від 27.06.2013 року по справі №511/1704/13 шляхом зазначення відділу адміністративних послуг Роздільнянської РДА, як орган, який повинен внести до реєстру обтяжень скасування арешту з будинку по вул. Міліцейській, 14, м. Роздільна Одеської області.

Сторони в судове засідання не зявились, повідомлялись належним чином про дату та час судового засідання.

Згідно частини 1 статті 446 ЦПК України процесуальні питання, пов'язані з виконанням судових рішень у цивільних справах, вирішуються судом, який розглядав справу як суд першої інстанції, якщо інше не визначено цим розділом.

Згідно частини 1 статті 435 ЦПК України за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання.

Частиною 1 статті 23 ЦПК України визначено, що усі справи, що підлягають вирішенню в порядку цивільного судочинства, розглядаються місцевими загальними судами як судами першої інстанції, крім справ, визначених частинами другою та третьою цієї статті.

При ознайомленні з матеріалами справи встановлено, що ухвалою Роздільнянського районного суду Одеської області від 27.06.2013 року було скасовано арешт накладений на будинок по вул. Міліцейській,14, в м. Роздільна Одеської області, який був накладений ухвалою Роздільнянського районного суду Одеської області від 16.05.2007 року. (а.с.212) Ухвала суду направлена Реєстраційній службі Роздільнянсього районного управління юстиції Одеській області для виконання 01.07.2013 року за вих. №3962/13 (а.с.213) Однак повідомлення про виконання судового рішення на адресу суду не надходило.

Відповідно до рішення державного реєстратора прав Роздільнянської районної державної адміністрації Одеської області на нерухоме майно від 07.11.2017 року №37978316 встановлено, що арешт накладений ухвалою Роздільнянського районного суду Одеської області від 16.05.2007 року відсутній у Державному реєстрі прав, але присутній арешт на вказане майно накладений постановою без номеру від 15.06.2007 року ВДВС Роздільнянського районного управління Одеської області.

Згідно листа Роздільнянського міжрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області від 04.10.2017 року №4050 встановлено, що зазначений арешт скасувати неможливо, у звязку з тим, що на підставі ухвали Роздільнянського районного суду Одеської області виконання вказаної ухвали доручено Реєстраційній службі Роздільнянського РУЮ. (а.с.224)

Під зміною/встановленням способу і порядку виконання рішення розуміється прийняття судом нових заходів для реалізації рішення в разі неможливості його виконання у порядку і способом, раніше встановленими. Ці заходи повинні забезпечити виконання конкретного судового рішення і не поширюватися на відносини, які виникли після його ухвалення.

Тобто, суд за наявності обґрунтованих підстав та належних доказів наявності обставин, які роблять виконання неможливим може змінити/встановити спосіб та порядок виконання рішення суду не змінюючи при цьому його змісту.

Підставою для зміни способу і порядку виконання судового рішення можуть бути конкретні обставини, що ускладнюють виконання судового рішення або роблять його неможливим у строк або встановленим судом способом.

У пункті 9 Інформаційного листа Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 25 вересня 2015 року № 8 «Про практику розгляду судами процесуальних питань, повязаних із виконанням судових рішень у цивільних справах» зазначено: «Зміна способу та порядку виконання рішення полягає у визначеній законодавством послідовності і змісті вчинення виконавчих дій державним виконавцем, а також у реалізації прав і обовязків субєктів виконавчого провадження. Тобто, у судом застосовуються інші (нові) заходи реалізації рішення суду за умови неможливості його виконання у спосіб та в порядку, який був передбачений раніше у цьому рішенні. При цьому, спосіб виконання рішення визначається в межах встановлених Цивільним кодексом способів захисту цивільних прав, наприклад припинення дії, яка порушує право; відновлення становища, яке існувало до порушення; примусове виконання обовязку в натурі; зміна правовідношення; припинення правовідношення; відшкодування збитків та інші способи відшкодування майнової шкоди; відшкодування моральної (немайнової) шкоди. Тобто, фактично здійснюється заміна одного заходу примусового виконання іншим. Під час вирішення питання про зміну способу виконання суд зясовує обставини, що свідчать про цілковиту неможливість виконання судового рішення».

Заявник ОСОБА_1 просить суд встановити зміну порядку виконання ухвали Роздільнянського районного суду Одеської області від 20.06.2013 року, однак зміна способу та порядку виконання ухвали не передбачена

нормами Цивільного процесуального кодексу України,

зокрема ст. 435 ЦПК України.

Відповідно до вищевикладеного встановлено, що на підставі діючого законодавства не передбачена можливість зміни порядку виконання ухвали суду, а тільки зміна чи встановлення способу і порядку виконання рішення суду.

Таким чином, суд дійшов висновку про наявність підстав для відмови у задоволення заяви ОСОБА_1 про зміну порядку виконання ухвали Роздільнянського районного суду Одеської області від 27.06.2013 року по цивільній справі № 511/1704/13-ц, оскільки зміна порядку виконання ухвали суду не передбачена діючим законодавством.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 23, 435, 446 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про зміну порядку виконання ухвали Роздільнянського районного суду Одеської області від 27.06.2013 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розподіл в натурі незакінченого будівництвом житлового будинку з господарчими спорудами і за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, третя особа - Роздільнянська міська рада Одеської області про визнання права власності на частку незавершеного будівництвом житлового будинку та виділення її в натурі відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана Апеляційного суду Одеської області через Роздільнянський районний суд Одеської області протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

С Суддя: ОСОБА_4