Справа № 752/6214/18
Провадження №: 4-с/752/131/18
У Х В А Л А

26.03.2018 року суддя Голосіївського районного суду Ладиченко С.В., розглянувши матеріали скарги ОСОБА_1 на постанову Старшого державного виконавця Яготинського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області Сидоренко Олександра Васильовича, третя особа: стягувач Публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк», про стягнення виконавчого збору,-

В С Т А Н О В И В :

Представник скаржника ОСОБА_1, звернувся до суду із скаргою напостанову Старшого державного виконавця Яготинського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області Сидоренко Олександра Васильовича, третя особа: стягувач Публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк» про стягнення виконавчого збору.

У поданій скарзі просить визнати неправомірною та скасувати постанову Старшого державного виконавця Яготинського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області Сидоренка О.В. від 21.10.2016 р. ВП № 52715148 про стягнення виконавчого збору.

Постанови про стягнення виконавчого збору та винагороди при вчиненні виконавчих дій не є дією вчиненою на виконання судового рішення тому оскаржуються в порядку передбаченому Законом України «Про виконавче провадження», тадля їх оскарження треба звертатись до відповідного адміністративного суду.

Так відповідно до Закону України «Про виконавче провадження» рішення, дії чи бездіяльність виконавця та посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання рішень інших органів(посадових осіб), у тому числі постанов державного виконавця про стягнення виконавчого збору, постанов приватного виконавця про стягнення основної винагороди, витрат виконавчого провадження та штрафів, можуть бути оскаржені сторонами, іншими учасниками та особами до відповідного адміністративного суду в порядку, передбаченому законом.

З матеріалів скарги вбачається, що оскаржуються дії державного виконавця як суб'єкта владних повноважень.

Відповідно до п. ч. 1 ст. 4 КАС України публічно-правовий спір - спір у якому хочаб одна сторона здійснює публічно-владні управлінські функції, в тому числі на виконання делегованих повноважень, і спір виник у зв'язку із виконанням або невиконанням такою стороною зазначених функцій

Згідно із п. 1 ч. 1 ст. 19 КАС України до компетенції адміністративних судів віднесено спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктами владних повноважень щодо оскарження його рішень ( нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності, крім випадків, коли для розгляду таких спорів законом встановлено інший порядок судового провадження.

Таким чином у даному випадку скарга повинна розглядатись за правилами КАС України та підсудна відповідному окружному адміністративному суду.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 186 ЦПК України, суддя відмовляє відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Суд зважаючи на наявність зазначених мотивів та з урахуванням правил п. 1 ч. 1 ст. 186 ЦПК України, вважає за необхідне відмовити у відкритті провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 186, 260, 353-355, 447 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

У відкритті провадження за скаргоюОСОБА_1 на постанову Старшого державного виконавця Яготинського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області Сидоренко Олександра Васильовича, третя особа: стягувач Публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк», про стягнення виконавчого збору, - відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржене до Апеляційного суду м. Києва. До утворення апеляційних судів в апеляційних округах апеляційна скарга може бути подана до Апеляційного суду м. Києва через Голосіївський районний суд міста Києва протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання її копії відповідно до вимог, встановлених ст.ст.353-356 ЦПК України.

Суддя С.В. Ладиченко