У Х В А Л А

3 квітня 2018 року

м. Київ

справа № 2-240/2011

провадження № 61-7655 ск18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Олійник А. С. розглянув касаційну скаргу представника ОСОБА_6 - ОСОБА_2 на ухвалу Апеляційного суду Запорізької області від 29 вересня 2016 року усправі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_6 про стягнення винагороди за договором комісії та зустрічним позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_4 про визнання права власності,

В С Т А Н О В И В:

10 листопада 2017 року представник ОСОБА_6 - ОСОБА_2 подала до суду касаційної інстанції касаційну скаргу на ухвалу Апеляційного суду Запорізької області від 29 вересня 2016 року з пропуском строку на касаційне оскарження.

Відповідно до підпунктів 11,14 пункту 1 розділу ХIII «Перехідні положення» ЦПК України, у редакції Закону України №-2147-VIII від 3 жовтня 2017 року «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів», заяви і скарги, подані до набрання чинності цією редакцією Кодексу, провадження за якими не відкрито на момент набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цієї редакції Кодексу; судові рішення, ухвалені судами апеляційної інстанції до набрання чинності цією редакцією Кодексу, набирають законної сили та можуть бути оскаржені в касаційному порядку протягом строків, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Згідно із частиною першою статті 325 ЦПК України (у редакції, чинній на момент ухвалення судом апеляційної інстанції судового рішення) касаційна скарга може бути подана протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили рішенням (ухвалою) апеляційного суду.

Апеляційним судом Запорізької області постановлено ухвалу 29 вересня 2016 року, тому останній день строку на касаційне оскарження рішення апеляційного суду припадав на 19 жовтня 2016 року.

Згідно з частиною першою статті 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Заявник подав заяву про поновлення пропущеного строку, у якій зазначив, що не мав можливості вчасно подати касаційну скаргу до 29 жовтня 2016 року, оскільки копія оскаржуваної ухвали апеляційного суду йому не надсилалась, заяву про відмову у позові подав його представник - ОСОБА_5, який про розгляд справи апеляційним судом позивачу не повідомив і у жодному судовому засіданні ОСОБА_6 не був присутній. Про дату і час судових засідань належним чином заявник також не був повідомлений і свої дії представник позивача - ОСОБА_5 з ним не узгоджував, що надалі стало підставою для звернення до правоохоронних органів з відповідною заявою про порушення кримінальної справи. Про оскаржуване рішення заявник дізнався від нового власника спірного майна - ОСОБА_7 та відкликав довіреність на представництво його інтересів, видану ОСОБА_5, що підтверджується ксерокопією листа. Зазначає, що ОСОБА_5 умисно змовчав про факт існування оскаржуваної ухвали, а ОСОБА_4 пред'явив позов до ОСОБА_7 13 жовтня 2017 року, тобто майже через рік після закінчення строків на касаційне оскарження ухвали апеляційного суду. Посилаючись на те, що через бездіяльність апеляційного суду ОСОБА_6 вчасно не отримав копію оскаржуваної ухвали, внаслідок чого був позбавлений можливості вчасно її оскаржити, просив суд визнати поважними причини пропуску строку на касаційне оскарження та поновити зазначений строк.

За таких обставин, суд дійшов висновку про поважність причин пропуску строку на касаційне оскарження, тому клопотання представника ОСОБА_6 - ОСОБА_2 про поновлення строку підлягає задоволенню.

Відповідно до частини п'ятої статті 394 ЦПК України, якщо суддя-доповідач дійде висновку, що подана касаційна скарга є обґрунтованою, він відкриває провадження, про що постановляє відповідну ухвалу.

Керуючись статтями 127, 394, 395 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Визнати поважними підстави для поновлення процесуального строку та поновити процесуальний строк на касаційне оскарження рішення Апеляційного суду Запорізької області від 29 вересня 2016 року за клопотанням представника ОСОБА_6 - ОСОБА_2

Відкрити касаційне провадження у вказаній справі.

Витребувати із Заводського районного суду м. Запоріжжя цивільну справу № 2-240/2011 за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_6 про стягнення винагороди за договором комісії та зустрічним позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_4 про визнання права власності.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз'яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 3 травня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судя А. С. Олійник