Провадження № 2-з/734/6/18 Справа № 734/976/18
У Х В А Л А

02 квітня 2018 рокусмт. Козелець

Суддя Козелецького районного суду Чернігівської області С.М.Бараненко ознайомившись з заявою позивача про забезпечення доказів по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 та Козелецької селищної ради про визнання заповіту не дійсним -

В С Т А Н О В И В:

До суду з заявою про забезпечення доказів звернувся позивач, мотивуючи заяву зокрема тим, що він звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3 та Козелецької селищної ради про визнання заповіту не дійсним, так-як ознайомившись із заповітом візуально видно, що заповіт складений та посвідчений секретарем виконавчого еомітету Омелянівської сільської ради ОСОБА_4, зареєстровано у реєстрі № 38, підписаний не матір'ю, так-як він постійно з нею проживав та знає, який у матері підпис. Однак дійсно, не інакше як призначити та провести судово-почеркознавчу експертизу і довести цей факт він не може інакшим способом, як звернутися до суду для захисту свого права шляхом визнання правочину недійсним в порядку ст. 16 ЦК України.

Ним ставиться вимога про призначення судово-почеркознавчої експертизи. Відповідно до правил проведення проведення таких експертиз для дослідження мають надаватися оригінали досліджуваних експертом документів, але він не має оригіналів відповідних документів, так-як вони передані до Козелецької державної нотаріальної контори.

Забезпечення доказів у справі необхідно здійснити шляхом витребування оригіналів наступних документів:

З Козелецької районної державної нотаріальної контори спадкова справа № 56/2016 щодо майна померлої 21.01.2016 року ОСОБА_5 оригінали заповітів складених ОСОБА_5 оригінали заповітів складених ОСОБА_5 20 серпня 2008 року, 18 вересня 2009 року, 07 лютого 2008 року.

З Омелянівської сільської ради оргінал заяви складеної ОСОБА_5 від 18 вересня 2009 року за реєстровим номером № 4.

Ознайомившись з матеріалами справи суддя приходить до наступних висновків.

Згідно ч.1 ст. 116 ЦПК України - суд за заявою учасника справи або особи, яка може набути статусу позивача, має забезпечити докази, якщо є підстави припускати, що засіб доказування може бути втрачений або збирання або подання відповідних доказів стане згодом неможливим чи утрудненим.

Єдиною підставою необхідності забезпечення доказів заявник зазначає необхідністю призначення судово- почеркознавчої експертизи, але нічого не зазначає, що є підстави припускати, що засіб доказування може бути втрачений або збирання або подання відповідних доказів стане згодом неможливим чи утрудненим.

Згідно п. 4,5,6,7 ч.1 ст. 117 ЦПК України - у заяві про забезпечення доказів зазначається:

4) докази, забезпечення яких є необхідним, а також обставини, для доказування яких вони необхідні;

5) обґрунтування необхідності забезпечення доказів;

6) спосіб, у який заявник просить суд забезпечити докази, у разі необхідності - особу, у якої знаходяться докази;

7) перелік документів, що додаються до заяви.

У позовній заяві позивач просить тільки призначити судово-почеркознавчу експертизу, але не зазначає, які питання потрібно поставити перед експертом, а відсутність поставлених питань перед експертом в даному випадку є недостатнім обгрунтуванням необхідності забезпечення доказів в спосіб, який просить заявник.

Згідно ч. 4 ст. 117 ЦПК України - суд, встановивши, що заяву про забезпечення доказів подано без додержання вимог цієї статті, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.

На підставі вище викладеного заяву позивача про забезпечення доказів необхідно повернути заявнику.

Згідно п.2 ч.1 ст. 7 ЗУ "Про судовий збір" - сплачений заявником судовий збір в сумі 352,4 грн.

На підставі викладеного та керуючись ст. 116-117, 259, 260, 353 ЦПК України суд,-

У Х В А Л И В:

Заяву позивача про забезпечення позову по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 та Козелецької селищної ради про визнання заповіту не дійсним шляхом витребування оригіналів наступних документів:

- з Козелецької районної державної нотаріальної контори спадкова справа № 56/2016 щодо майна померлої 21.01.2016 року ОСОБА_5 оригінали заповітів складених ОСОБА_5 оригінали заповітів складених ОСОБА_5 20 серпня 2008 року, 18 вересня 2009 року, 07 лютого 2008 року;

- з Омелянівської сільської ради оргінал заяви складеної ОСОБА_5 від 18 вересня 2009 року за реєстровим номером № 4 - повернути заявнику.

Повернути ОСОБА_1 ІНКПП НОМЕР_1, 352,4 грн. судового збору сплаченого при зверненні до суду з заявою про забезпечення доказів згідно квитанції № 55 від 28 березня 2018 року в філії Чернігівське облуправління АТ "Ощадбанк".

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом пятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження:

на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду;

на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Чернігівської області через Козелецький районний суд Чернігівської області.

Суддя С.М.Бараненко