overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 509/4938/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 квітня 2018 року смт Овідіополь

Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Бочарова А.І.

при секретарі Бокоч С.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Овідіополь цивільну справу за позовом

ОСОБА_1

до

ОСОБА_2

про

розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

У грудні 2017 року позивачка звернулася до суду із зазначеною вище позовною заявою, в якій зазначила, що 20.08.2005 року між нею та відповідачем, Міським відділом реєстрації актів цивільного стану Одеського обласного управління юстиції було зареєстровано шлюб, актовий запис № 1097.

Від шлюбу сторони мають неповнолітню доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Позивачка посилаючись на те, що вони з відповідачем однією сім"єю не проживають та спільне господарство не ведуть, просить шлюб розірвати та змінити її прізвище з ОСОБА_3 на її дошлюбне прізвище ОСОБА_3.

Позивачка в судове засідання не з"явилася, при цьому представник позивача звернувся до суду із заявою про підтримання позову, який просив розглянути у його відсутність та проти ухвалення заочного рішення по справі не заперечує.

Відповідач в судове засідання не з"явився, про причини неявки суду не повідомив, відзив на позов не подав.

Зі згоди позивача суд ухвалює заочне рішення по справі, що відповідає вимогам ст. 280 ЦПК України .

Дослідивши матеріали справи суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав:

Так судом встановлено, що 20.08.2005 року між позивачкою та відповідачем, Міським відділом реєстрації актів цивільного стану Одеського обласного управління юстиції було зареєстровано шлюб, актовий запис № 1097.

Дошлюбне прізвище позивачки ОСОБА_3.

Від шлюбу сторони мають неповнолітню доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Сторони однією сім"єю не проживають та спільне господарство не ведуть.

При таких обставинах суд вважає, що сім"я сторін існує формально та її збереження не можливе.

На підставі викладеного позов підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 4,5,10,12,223,229,258.259,263,264,265, 280 ЦПК України, ст.ст. 104, 105, 110, 112 СК України,суд-

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрований 20.08.2005 року Міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Одеського обласного управління юстиції, актовий запис № 1097 - розірвати.

Змінити прізвище ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 з ОСОБА_1 на її дошлюбне прізвище ОСОБА_1 Неповнолітню доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 залишити на виховання матері.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Одеської області протягом тридцяти днів з дня його ухвалення.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його ухвалення.

Суддя А.І. Бочаров.
Справа № 318/1966/17
Номер провадження №2/318/20/2018
У Х В А Л А

про проведення відеоконференції

"28" лютого 2018 р. м. Камянка-Дніпровська

Суддя Камянсько-Дніпровського районного суду Запорізької області Комишня Н. І., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до суду до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про усунення перешкод в користуванні власністю, вселенню, та визначення порядку користування житловим приміщенням.

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою в особі представника ОСОБА_6 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про усунення перешкод в користуванні власністю, вселенню, та визначення порядку користування житловим приміщенням.

28.02.2018 року в судовому засіданні оголошена перерва до 15 березня 2018 року 13 год. 30 хв..

Відповідач ОСОБА_4, який утримується ДУ "Вільнянська установа виконання покарань (№11)" бажає приймати участь у судовому засіданні.

З урахуванням того, що ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 утримується ДУ "Вільнянська установа виконання покарань (№11)" та з метою оперативності судового провадження, суд вважає за можливим судове засідання щодо розгляду цивільної справи ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про усунення перешкод в користуванні власністю, вселенню, та визначення порядку користування житловим приміщенням здійснювати дистанційно у режимі відеоконференції.

Відповідно ч.5 ст. 212 ЦПК України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Доручити проведення відеоконференції ДУ "Вільнянська установа виконання покарання (№11)".

Керуючись ч.5 ст. 212 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Забезпечити участь ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 в судовому засіданні по справі № 318/1966/17, яке призначене на 15 березня 2018 року на 13 годину 30 хвилин.

Доручити проведення відеоконференції ДУ "Вільнянська установа виконання покарання (№11)" який знаходиться за адресою: Запорізька область , Вільнянський район смт. Кам"яне, вул.. Зелена, 34 .

Копію ухвали направити ДУ "Вільнянська установа виконання покарання (№11)", яка знаходиться за адресою Запорізька область , Вільнянський район смт. Кам"яне, вул.. Зелена, 34 . Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_7
Справа № 347/551/18
Номер рядка звіту 48
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

05.04.2018 м. Косів

Суддя Косівського районного суду Івано-Франківської області Гордій В.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 (житель ІНФОРМАЦІЯ_1, 78613) звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 (жительки с. Вижній Березів, Косівського району, Івано-Франківської області, 78613) про розірвання шлюбу.

Під час підготовки справи до судового розгляду встановлено, що позовна заява по змісту і формі відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України, а тому позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Разом із позовною заявою, заяв та клопотань позивачем не подано.

Керуючись ст. 187 ЦПК України,

у х в а л и в:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу розглядати в порядку загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання на 19.04.2018 року о 10 год. 50 хв. в залі судових засідань Косівського районного суду Івано-Франківської області.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідач з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі має право у п'ятнадцятиденний термін предявити зустрічний позов, або надіслати відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову Косівському районному суду за адресою: м.Косів, вул. Незалежності 50, Івано-Франківської області, 78601, веб-сайт: https://court.gov.ua/sud0910/, а також позивачу, іншим відповідачам та третім особам - копію відзиву та доданих до нього документів.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Позивач має право подати відповідь на відзив, а відповідач заперечення до дня проведення підготовчого судового засідання.

Ухвалу може бути оскаржено лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.І. Гордій
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа №711/1562/16
Провадження № 6/711/41/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

вступна та резолютивна частини

04 квітня 2018 року м. Черкаси

Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого - судді Позарецької С.М.,

при секретарі Семиволос І.М.

за участю представника заявника

(боржника) за довіреністю ОСОБА_1,

стягувача ОСОБА_2

та представника стягувача

за довіреністю ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Черкаси заяву ОСОБА_4 про відстрочку виконання рішення суду, -

керуючись ст. 435, 259 ч.6 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

У задоволенні заяви ОСОБА_4 про відстрочку виконання рішення суду, - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області протягом 15-ти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Повне судове рішення буде складено 10 квітня 2018 року.

Головуючий: ОСОБА_5
Єдиний унікальний номер: 343/586/18
Номер провадження: 2/0343/329/18
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

03 квітня 2018 року м. Долина

Суддя Долинського районного суду Івано-Франківської області Керніцький І. І., розглянувши матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В Долинський районний суд для розгляду по суті поступили матеріали кримінального провадження про обвинувачення обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.

У даному кримінальному провадженні слід призначити підготовче засідання з участю прокурора, обвинуваченого та потерпілого.

Підстав для призначення в даному кримінальному провадженні запасного судді, згідно ч.1 ст. 320 КПК України не вбачаю.

Керуючись ст.. 314 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Призначити у кримінальному провадженні про обвинувачення обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України підготовче судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Долинського районного суду за адресою м.Долина вул.. Обліски, 115 на 05.04.2018 року о 09: 30 год.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає, на неї не може бути внесено подання прокурором.

суддя
Придніпровський районний суд м.Черкаси
У Х В А Л А

ВСТУПНА ОСОБА_1 ЧАСТИНИ

3 квітня 2018 року Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого-судді Демчик Р.В.

при секретарі Бузун Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси заяву ОСОБА_2 про розяснення рішення по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про виділення в натурі частки із спільної часткової власності та припинення спільної часткової власності,-

вирішив:

Заяву задовольнити.

Розяснити рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 21 квітня 2017 року вказавши, що в користуванні ОСОБА_2 залишається приміщення 2-1 (коридор загальною площею 3.5 кв.м.), 2-2 (котельня загальною площею 3,8 кв.м.), 2-3 (кухня загальною площею 6,2 кв.м.), 2-4 (жила кімната загальною площею 19,6 кв.м.), 2-5 (жила кімната загальною площею 9,0 кв.м.) житлового будинку під літерою «А-1», який розташований за адресою: м. Черкаси, пров. Матросова, 56, прибудова «а1», гараж «Ж», сарай «Б», ворота №1, огорожа №3, огорожа №5, розташований за адресою: м. Черкаси, пров. Матросова, 56.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Черкаської області шляхом подачі в 15 денний строк з дня її проголошення апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження, а в разі її оскарження - після розгляду справи апеляційним судом, якщо вона не буде скасована.

Головуючий: ОСОБА_4
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________________________________________________________
Справа № 676/5325/16-ц
Провадження № 22-ц/792/35/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

03 квітня 2018 року м. Хмельницький

Апеляційний суд Хмельницької області

в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Спірідонової Т.В. (суддя-доповідач), Купельського А.В., Янчук Т.О.,

секретар судового засідання - Кошельник В.М.,

за участю: апелянта - ОСОБА_4,

представника апелянта - ОСОБА_5,

позивача - ОСОБА_6,

представника позивача - ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу № 676/5325/16-ц за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 04 серпня 2017 року (суддя Вдовичинський А.В.) у справі за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_4, третя особа без самостійних вимог - товариство з додатковою відповідальністю «Страхове товариство з додатковою відповідальністю «ГЛОБУС» про відшкодування шкоди,

Керуючись ст.ст. 374, 376, 381, 382, 384, 389, 390 ЦПК України,

постановив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_4 задовольнити частково.

Рішення Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 04 серпня 2017 року змінити.

Стягнути з ОСОБА_4 (місце проживання АДРЕСА_1) на користь ОСОБА_6 (місце проживання: АДРЕСА_2, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, паспорт НОМЕР_2) на відшкодування майнової шкоди 6331грн.19коп.

Стягнути з ОСОБА_4 в дохід держави судовий збір у сумі 89,79грн.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття, проте може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Судді /підпис/ Т.В.Спірідонова

/підпис/ А.В.Купельський

/підпис/ Т.О. Янчук

З оригіналом згідно: суддя апеляційного суду Т.В. Спірідонова
02.04.2018 Справа № 756/3612/18
ОБОЛОНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
С У Д О В И Й Н А К А З
2 квітня 2018 року Справа № 756/3612/18
Провадження № 2-н/756/174/18
Суддя Оболонського районного суду міста Києва Пересунько Я.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів, без перевірки обґрунтованості заявлених стягувачем вимог по суті, відповідно до ст. ст. 180-183, 191 СК України та керуючись ст. ст. 160, 161, 162, 163 ЦПК України, -
1.Стягнути з боржника ОСОБА_2 (РНОКПП:НОМЕР_1), ІНФОРМАЦІЯ_1, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, на користь стягувача ОСОБА_1 (РНОКПП:НОМЕР_2), ІНФОРМАЦІЯ_3, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2, аліменти на утримання малолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, у розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 50% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, починаючи з 21 березня 2018 року і до досягнення дитиною повноліття.
2.Стягнути з боржника ОСОБА_2 (РНОКПП:НОМЕР_1), ІНФОРМАЦІЯ_1, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, на користь стягувача ОСОБА_1 (РНОКПП:НОМЕР_2), ІНФОРМАЦІЯ_3, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2, судові витрати у вигляді судового збору у розмірі 176,20 грн.
4. Судовий наказ набирає законної сили з дня його винесення та не підлягає оскарженню.
5. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
6.Судовий наказ видано стягувачу "__" ___________ 20___ року.
8.Судовий наказ може бути пред'явлено до виконання протягом всього періоду, на який присуджено платежі.
Суддя Я.В. Пересунько
Згідно п. 7 ст. 170 ЦПК України у разі видачі судового наказу відповідно до пункту 4 частини першої статті 161 цього Кодексу боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Відповідно п. 8 ст. 170 ЦПК України у разі видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 частини першої статті 161 цього Кодексу, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.
Справа № 351/599/18
Номер провадження №2/351/443/18
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження і

призначення справи до судового розгляду по суті

"03" квітня 2018 р. м.Снятин

Снятинський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді - Собка В.М. ,

секретар - Нагірняк В.М.,

розглянувши впідготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про надання дозволу на тимчасовий виїзд за межі України, -

ВСТАНОВИВ:

На стадії підготовчого провадження судом було з'ясовано всі обставини передбачені ч.1 ст.197 ЦПК України, вжито всіх заходів для забезпечення всебічного та об'єктивного вирішення справи протягом розумного строку.

Судом встановлено порядок зясування обставин справи та порядок дослідження доказів під час розгляду справи по суті.

Зясувавши думку сторін щодо дати призначення судового засідання для розгляду справи по суті, суд вважає за можливе закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Враховуючи наведене, а також те, що до судового розгляду спір між сторонами не врегульований, суд вважає, що є всі підстави призначити справу до судового розгляду.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 196-200 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначитидо судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 17.04.2018 року на 09:00 год. в залі судового засідання в приміщенні Снятинського районного суду (м. Снятин, вул. Січових Стрільців, 56).

Про час та місце розгляду справи повідомити сторони.

Ухвала окремо від рішення суду не підлягає оскарженню.

Заперечення на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Головуючий: підпис

Суддя Снятинського районного суду Собко В.М.
23.03.2018 Єдиний унікальний номер 205/343/18
Провадження № 2/205/1268/18
УХВАЛА

23 березня 2018 року м. Дніпро

Ленінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Приходченко О.С.

при секретарі Молчанові Є.Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпрі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 18 січня 2018 року звернулася з позовом до суду до відповідача ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою судді Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 23 січня 2018 року позов було залишено без руху, а позивачу надано строк для усунення недоліків з додержанням вимог п.п. 4, 9, 10 ч. 3 ст. 175, ч. 1 ст. 177 ЦПК України, з метою усунення яких 29 січня 2018 року позивачем було подано виправлений позов.

Ухвалою судді Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 2 лютого 2018 року позовну заяву судом було прийнято до розгляду та відкрито загальне провадження у цивільній справі.

Ухвалою Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 22 лютого 2018 року підготовче провадження було закрито, а справу призначено до судового розгляду по суті.

Ухвалою Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 22 лютого 2018 року подружжю було надано строк для примирення один місяць і зупинено провадження по справі.

На підставі ч. 1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 253 ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктом 4 частини першої статті 251 ЦПК України, до закінчення строку для примирення, визначеного судом.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає можливим поновити провадження по справі, оскільки обставини, що викликали його зупинення, на теперішній час усунуті: строк для примирення, визначений судом, закінчився, і підстав для його продовження відомих суду немає.

На підставі викладеного, керуючись п. 3 ч. 1 ст. 253, ч. 1 ст. 254, ч. 1 ст. 260, ч. 2 ст. 261 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу поновити.

Призначити справу до судового розгляду на 12 годину 00 хвилин 11 квітня 2018 року.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Ленінський районний суд м. Дніпропетровська шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу протягом п'ятнадцяти днів з дня її підписання.

Суддя
Справа №487/1528/17 03.04.2018
Провадження №22-ц/784/711/18
У Х В А Л А

03 квітня 2018 року м. Миколаїв

Суддя Апеляційний суд Миколаївської області Темнікова В.І., вивчивши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Заводського районного суду м. Миколаєва від 27 лютого 2018 року у цивільній справі за позовом Заводського районного центру зайнятості до ОСОБА_2 про стягнення суми, -

в с т а н о в и л а:

Рішенням Заводського районного суду м. Миколаєва від 27 лютого 2018 року позовом Заводського районного центру зайнятості задоволено.

Не погодившись із зазначеним рішенням суду, ОСОБА_2 23 березня 2018 року звернувся до суду з апеляційною скаргою, тобто у встановлений законом строк.

Апеляційна скарга по даній цивільній справі за формою та змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Не встановлено підстав для застосування положень ст. 185 ЦПК України та інших обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню.

Керуючись ст. ст. 360, 361 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Заводського районного суду м. Миколаєва від 27 лютого 2018 року.

Копію апеляційної скарги та додані до неї матеріали надіслати відповідачу.

Роз'яснити учасникам справи право на подачу до Апеляційного суду відзиву на апеляційну скаргу в письмовій формі в строк 5 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі.

У разі подання відзиву надати суду документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи відповідно до вимог ст. 361 ЦПК України.

Копію цієї ухвали надіслати учасникам справи.

Суддя Апеляційного суду

Миколаївської області В.І. Темнікова
У Х В А Л А

Справа №338/321/18

06 квітня 2018 року селище Богородчани

Суддя Богородчанського районного суду Івано-Франківської області Шишко О.А., ознайомившись із заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Богородчанська селищна рада Івано-Франківської області, про визнання спадщини відумерлою,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся в суд із заявою про визнання відумерлою спадщини, що відкрилася після смерті ОСОБА_2, померлого 05.03.2013 року, у вигляді частки 1/1 в статутному капіталі ПП "Ольва", розмір якої складає 2650000 грн. та передачу її територіальній громаді Богородчанській селищній раді.

Ухвалою судді від 21.03.2018 року заяву залишено без руху та надано строк для усунення недоліків.

Заявника зобов'язано привести подану заяву у відповідність до вимог ст.335 ЦПК України, яка визначає, що у заяві про визнання спадщини відумерлою мають бути зазначені відомості про час і місце відкриття спадщини, про майно, що становить спадщину, а також докази, які свідчать про належність цього майна спадкодавцю, про відсутність спадкоємців за заповітом і за законом, або про усунення їх від права на спадкування, або про неприйняття ними спадщини, або про відмову від її прийняття.

Однак вимоги суду ОСОБА_1 не виконав.

Зокрема, в заяві, поданій на виконання ухвали про залишення заяви без руху, заявник вказав на відсутність спадкоємців, але не надав докази, які підтверджують відсутність таких осіб.

Також заявником подано інформацію про те, що ОСОБА_2 є власником ПП "Ольва", але не вказано про наявність будь-якого майна у підприємства та його місце знаходження.

Крім того, в первинній заяві заявник просив визнати відумерлою спадщину та передати її Богородчанський селищній раді, в поданій новій заяві він залучив Марківську сільську раду, але не надав доказів знаходження на території Марківської сільської ради будь-якого майна ОСОБА_2

Отже, недоліки у заяві заявником не усунуто.

За таких обставин заяву, відповідно до ч.3 ст.185 ЦПК України, слід вважати неподаною та повернути заявникові.

Керуючись ст. 10, 185, 258 ЦПК України,

у х в а л и в :

Повернути ОСОБА_1 його заяву про визнання спадщини відумерлою.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до апеляційного суду Івано-Франківського області протягом пятнадцяти днів з дня її оголошення.

Суддя О. А. Шишко