Ухвала

29 березня 2018 року

м. Київ

справа №355/1394/16-ц

провадження №61-3892ск18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Висоцької В. С. розглянув касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю

«УБА-АГРОСВІТ» на рішення Баришівського районного суду Київської області від 31 травня 2017 року та ухвалу апеляційного суду Київської області

від 02 листопада 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «УБА-АГРОСВІТ», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог, - ОСОБА_2, про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,

ВСТАНОВИВ:

У лютому 2018 року товариство з обмеженою відповідальністю

«УБА-АГРОСВІТ» (далі - ТОВ «УБА-АГРОСВІТ») звернулось до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду із касаційною скаргою на рішення Баришівського районного суду Київської області від 31 травня 2017 року та ухвалу апеляційного суду Київської області від 02 листопада 2017 року в указаній справі через засоби поштового зв'язку.

Згідно з частиною третьою статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Відповідно до пункту 14 розділу XIII Перехідні положення ЦПК України у редакції Закону України № 2147-VIII від 3 жовтня 2017 року «Про внесення

змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» судові рішення, ухвалені судами апеляційної інстанції до набрання чинності цією редакцією Кодексу, набирають законної сили та можуть бути оскаржені в касаційному порядку протягом строків, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Касаційна скарга ТОВ «УБА-АГРОСВІТ» на рішення Баришівського районного суду Київської області від 31 травня 2017 року та ухвалу апеляційного суду Київської області від 02 листопада 2017 року надійшла з пропуском строку на касаційне оскарження судових рішень.

У клопотанні, яке містить касаційна скарга, ТОВ «УБА-АГРОСВІТ» порушено питання про поновлення строку на касаційне оскарження судових рішень з посиланням на те, що строк пропущено з поважних причин, оскільки подана раніше касаційна скарга Верховним Судомвизнана неподаною та повернута, що підтверджується копією ухвали суду від 12 лютого 2018 року. Після усунення обставин, що стали підставою для повернення касаційної скарги, заявник звертається повторно.

Відповідно до частини другої статті 390 ЦПК України учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження.

Зважаючи на те, що строк на касаційне оскарження заявником пропущено з поважних причин, вважаю за можливе його поновити.

Подана касаційна скарга не може бути прийнята касаційним судом до розгляду та вирішено питання про відкриття касаційного провадження, оскільки у порушення вимог пункту 3 частини четвертої статті 392 ЦПК України до касаційної скарги заявником не додано документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Відповідно до частини третьої статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Порядок сплати та розмір судового збору визначено Законом України

від 8 липня 2011 року «Про судовий збір», який набрав чинності 1 листопада 2011 року. При цьому з 15 грудня 2017 року набули чинності зміни до вказаного Закону України щодо сплати судового збору на підставі Закону України від 3 жовтня 2017 року № 2147-VIII.

Згідно зі статтею 4 Закону України «Про судовий збір» за подання касаційної скарги справляється судовий збір, який відповідно до підпункту 7 пункту 1 частини другої цієї статті становить 200 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви в розмірі оспорюваної суми.

Судовий збір за подання касаційної скарги до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду має бути перераховано або внесено до УДКСУ у Печерському районі м. Києва, , банк отримувача:

ГУ ДКСУ у м. Києві, МФО: 820019, рахунок отримувача: 0007,

ККДБ: 22030102.

Порядок сплати судового збору визначено статтею 6 Закону України

«Про судовий збір».

Зважаючи на те, що позов пред'явлено у листопаді 2016 році, судовий збір підлягає сплаті за ставками, встановленими законом станом на 01 січня

2016 року.

Розмір мінімальної заробітної плати станом на 01 січня 2016 року становив

1 378 грн.

Враховуючи, що ціна позову становить 293 227,65 грн, заявник за подання касаційної скарги має сплатити 5 864,55 грн (293 227,65 : 100 = 2 932,27*200% = 5 864,55), із яких сплачено 2 952,27 грн.

Таким чином заявнику необхідно доплатити 2 912,28 грн.

На підтвердження сплати судового збору необхідно суду надати документ, що підтверджує його сплату.

Відповідно до вимог частини другої статті 393 ЦПК України у разі, якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

Керуючись статтями 185, 390, 392, 393 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання товариства з обмеженою відповідальністю «УБА-АГРОСВІТ» про поновлення строку на касаційне оскарження судових рішень задовольнити.

Поновити товариству з обмеженою відповідальністю «УБА-АГРОСВІТ» строк на касаційне оскарження рішення Баришівського районного суду Київської області від 31 травня 2017 року та ухвали апеляційного суду Київської області від 02 листопада 2017 року.

Касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «УБА-АГРОСВІТ» на рішення Баришівського районного суду Київської області від 31 травня 2017 року та ухвалу апеляційного суду Київської області

від 02 листопада 2017 року залишити без руху.

Надати для усунення зазначених вище недоліків строк до 20 квітня

2018 року, але який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали касаційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута заявникові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. С. Висоцька