overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Ухвала

30 березня 2018 року

м. Київ

справа № 758/9096/15-ц

провадження № 61-14683ск18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Крата В. І. розглянув касаційну скаргу публічного акціонерного товариства «Банк «Київська Русь» на рішення Подільського районного суду м. Києва від 25 травня 2016 року та постанову Апеляційного суду м. Києва від 07 лютого 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства «Банк «Київська Русь», державної організації «Фонд гарантування вкладів фізичних осіб», треті особи: приватне акціонерне товариство «Шведсько-Українська група - «SU Group», державна організація «Фонд гарантування вкладів фізичних осіб», про зобов'язання виконати умови договору,

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство «Банк «Київська Русь» через засоби поштового зв'язку 6 березня 2018 року звернулося до Верховного Суду з касаційною скаргою на рішення Подільського районного суду м. Києва від 25 травня 2016 року та постанову Апеляційного суду м. Києва від 07 лютого 2018 року.

Касаційна скарга подана у передбачений законом строк та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України. Наведені у касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

Крім того, публічне акціонерне товариство «Банк «Київська Русь» у касаційній скарзі просить зупинити виконання рішення Подільського районного суду м. Києва від 25 травня 2016 року та постанови Апеляційного суду м. Києва від 07 лютого 2018 року до закінчення їх перегляду у касаційному порядку.

Тлумачення частини восьмої статті 394, статті 436 ЦПК України свідчить, що заява про зупинення виконання рішення має містити обґрунтування необхідності зупинення його виконання. Проте в заяві не вказано жодних підстав для зупинення виконання рішення Подільського районного суду м. Києва від 25 травня 2016 року та постанови Апеляційного суду м. Києва від 07 лютого 2018 року. Тому у задоволенні заяви слід відмовити.

Керуючись статтями 260, 394, 395, 436 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у справі № 758/9096/15-ц.

Витребувати з Подільського районного суду м. Києва цивільну справу № 758/9096/15-ц за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства «Банк «Київська Русь», державної організації «Фонд гарантування вкладів фізичних осіб», треті особи: приватне акціонерне товариство «Шведсько-Українська група - «SU Group», державна організація «Фонд гарантування вкладів фізичних осіб», про зобов'язання виконати умови договору.

У задоволенні заяви публічного акціонерного товариства «Банк «Київська Русь» про зупинення виконання рішення Подільського районного суду м. Києва від 25 травня 2016 року та постанови Апеляційного суду м. Києва від 07 лютого 2018 року відмовити.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї матеріалів, роз'яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 26 квітня 2018 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя В. І. Крат
УХВАЛА

про закінчення підготовчого провадження та

призначення справи до судового розгляду

28.03.2018р. Городоцький районний суд Львівської області в складі:

головуючого-судді Перетятько О.В. ,

при секретарі Сорока М.В.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в місті Городок справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів на малолітню дитину,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_3 про збільшення розміру аліментів на малолітню дитину.

Ухвалою Городоцького районного суду Львівської області від 21.02.2018 року справа призначена до підготовчого судового засідання на 28.03.2018 року.

Позивач в підготовче судове засідання не з»явилася, подала суду заяву про розгляд справи у її відсутності, просила справу призначити до судового розгляду (а.с.21)

Відповідач в підготовче судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином (а.с.20)

Спір між сторонами не врегульовано в порядку, передбаченому ч.2, ч.3 ст. 200 ЦПК України.

При підготовці справи до судового розгляду по суті були проведені підготовчі дії, передбачені ст. 197 ЦПК України. Суд вважає їх достатніми для закриття підготовчого провадження в справі та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст.197, 198,200 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів на малолітню дитину.

Призначити справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів на малолітню дитину до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 10 год. 30 хв. 16.05.2018 року.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Перетятько О.В.
Справа № 533/968/17
У Х В А Л А

про проведення судового засідання в режимі відео конференції

02 квітня 2018 року смт. Шишаки

Шишацький районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді Рябченка В.В.,

розглянувши в порядку письмового провадження в приміщенні суду в селищі Шишаки Полтавської області клопотання про проведення засідання в режимі відеоконференції у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення від спадщини,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Шишацького районного суду перебуває цивільна справа за позовом позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення від спадщини.

02.04.2018 року від представника відповідача за довіреністю ОСОБА_3 надійшло клопотання про проведення судового засідання по даній справі в режимі відеоконференції з Крюківським районним судом міста Кременчука Полтавської області.

Так, згідно ч.1 ст. 42 ЦПК України у справах позовного провадження учасниками справи є сторони, треті особи.

Відповідно до ч.1 ст. 58 ЦПК України сторона, третя особа, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника.

Згідно ч.1 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов'язковою.

Відповідно до ч. 8 вказаної статті копія ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду негайно надсилається до суду, який зобов'язаний організувати її виконання, та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Таким чином, з метою сприяння учасникам справи у доступі до правосуддя, суд вважає необхідним заявлене клопотання задовольнити.

На підставі вищевикладеного, керуючись вимогами ст. 212 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції задовольнити.

Судове засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення від спадщини провести в режимі відеоконференції з Крюківськом районним судом міста Кременчука Полтавської області за участю представника відповідача за довіреністю ОСОБА_3.

Д

оручити Крюківському районному суду міста Кременчука Полтавської області:

- забезпечити належний відео звязок з Шишацьким районним судом Полтавської області в період часу з 14-00 год. до 16-00 год. 12 квітня 2018 року з одного зі спеціально обладнаних для цього приміщень суду;

- перевірити явку учасників справи, встановити їх особи та перевірити повноваження представників.

Копію ухвали направити учасникам справи до відома та до Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської області для виконання.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею є остаточною та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя В. В. Рябченко
Справа № 452/606/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"30" березня 2018 р. м.Самбір

Суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області Казан І.С., розглянувши подану заяву ОСОБА_1 (81400, м. Самбір вул. Калнишевського, 24 Львівської області; ІПН НОМЕР_1), заінтересована особа ОСОБА_2 (81400, м. Самбір вул. Калнишевського, 24 Львівської області), - про встановлення факту, що має юридичне значення, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернулася до місцевого суду із зазначеною заявою, в якій просить ухвалити рішення про оголошення померлим ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, який постійно проживав за адресою у ІНФОРМАЦІЯ_3 та був зареєстрованим у ІНФОРМАЦІЯ_4.

Підстав для залишення заяви без руху, повернення або відмови у відкритті провадження немає; справа підлягає розгляду в порядку окремого провадження на підставі ст. ст. 305 - 309 ЦПК України.

Клопотання про виклик свідків підлягає до задоволення і вказаних у зверненні до суду ОСОБА_4 та ОСОБА_5 слід викликати разом із учасниками у судове засідання.

Керуючись ст. ст. 293, 294 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа ОСОБА_2, - про встановлення факту, що має юридичне значення.

Призначити судове засідання у приміщенні Самбірського міськрайонного суду за адресою: м. Самбір, вул. Мазепи, 18 Львівської області на 19 квітня 2018 року 10.00год.

Викликати у судове засідання заявника, заінтересовану особу, свідків ОСОБА_4 та ОСОБА_5; повідомити присяжних про участь у справі.

Встановити заінтересованій особі для подання відзиву на заяву строк до початку судового розгляду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, на сайті за веб-адресою: https://court.gov.ua/sud1318/.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 676/925/18
Номер провадження 2/676/1084/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі та призначення її до розгляду

12 березня 2018 року м. Камянець-Подільський

Суддя Камянець- Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Швець О.Д., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 (проживаючої: ІНФОРМАЦІЯ_1) до ОСОБА_2 (зареєстрованого: ІНФОРМАЦІЯ_2) про стягнення аліментів,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей ОСОБА_3 та ОСОБА_4 в розмірі 1/2 частки з усіх видів заробітку (доходу), але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 09.02.2018 року, до досягнення найстаршою дитиною повноліття.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.175, 177 ЦПК України і вимог щодо підсудності.

Суд вважає за необхідне розглянути справу за правилами загального позовного провадження та провести підготовче судове засідання по справі.

До початку розгляду справи позивачем клопотань не заявлено.

Керуючись ст.ст. 187 ЦПК України,-

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти позовну заяву і відкрити провадження по справі.

Призначити по справі підготовче судове засідання в залі суду за адресою :

м. Камянець-Подільський, вул. Драй Хмари, 7, каб. № 11 на 11 квітня 2018 року на 14-00 год., про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Відповідачу (-чам) надати суду письмовий відзив на позов в строк не менше пятнадцяти днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі, в порядку ст.191 ЦПК України.

Учасники можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет: http://kpm.km.court.gov.ua

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідачу (-чам) - також копію позовної заяви з копіями поданих документів.

Ухвала підлягає оскарженню у випадку недотримання правил підсудності.

Суддя Кам'янець-Подільського

міськрайонного суду ОСОБА_5
Справа № 234/3787/18
Провадження № 2-н/234/548/18
Краматорський міський суд Донецької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Краматорського міського суду Донецької області Переверзева Л.І. розглянувши заяву Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» в особі Виробничої одиниці «Краматорськміжрайтепломережа» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3заборгованості по оплаті послуг з опалення та гарячого водопостачання,
керуючись ст.ст.526, 527, 530, 541 ЦК України ст.ст.161, 164, 167-169 ЦПК України, -
3.Судовий наказ після набрання ним законної силу видати стягувачу.
Відповідно до пункту 7 частини 1 статті 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Копію судового наказу надіслати боржникові.
Відповідно до частини 1 статті 170 ЦПК України боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до вимог ст.172 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Судовий наказ набрав законної сили «_____»_______________ ______ року.
Строк пред'явлення до виконання судового наказу в частині стягнення заборгованості - три роки з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
Строк пред'явлення до виконання судового наказу в частині стягнення судового збору три місяці.
Судовий наказ видано «_____»_______________ ______ року.
Суддя Краматорського
міського суду Л.І. Переверзева
Провадження № 2/760/1877/18
Справа № 760/6465/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 березня 2018 року Солом'янський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Букіної О.М.

при секретарі - Кривулько С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Києві питання про витребування доказів у справі за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування витрат на догляд, лікування, поховання спадкодавця,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася в суд з заявою до ОСОБА_2 про відшкодування витрат на догляд, лікування, поховання спадкодавця.

Ухвалою судді Солом'янського районного суду м. Києві від 08.09.2017 року, відкрито провадження у справі.

Заявник просить стягнути з ОСОБА_2 на свою користь кошти в розмірі 14 982,21 грн. на догляд, лікування, поховання спадкодавця.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Суд приходить до висновку про витребування належним чином завіреної копії спадкової справи після смерті ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, померлого ІНФОРМАЦІЯ_2, оскільки вказані матеріали мають суттєве значення для вирішення справи.

Керуючись ст. 84 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Зобов'язати П'ятнадцяту Київську державну нотаріальну контору надати Солом'янському районному суду м. Києва належним чином завірену копію спадкової справи після смерті ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, померлого ІНФОРМАЦІЯ_2.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 2/234/47/18
УХВАЛА

про витребування доказів

29 березня 2018 року м. Краматорськ

Краматорський міський суд Донецької області в складі:

головуючого судді Фоміної Ю.В.,

при секретарі Кравченко Я.Ю.,

за участю представника позивача ОСОБА_1, представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши в відкритому судовому цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Краматорського міського суду Донецької області перебуває цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

В судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_2 заявила клопотання про витребування у ПАТ КБ «Приватбанк» оригіналів заяви-анкети та інших документів, які складають кредитний договір б/н від 26.03.2012 року, укладеного між ПАТ КБ «Приватбанк» та ОСОБА_3.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 полагався на розсуд суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Відповідно до ч. 6 ст. 95 ЦПК України якщо подано копію (електрону копію) письмового доказу, суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи може витребувати у відповідної особи оригінал письмового доказу.

Суд вважає, що клопотання представника відповідача підлягає задоволенню, та для обєктивного та всебічного розгляду справи необхідно витребувати у ПАТ КБ «Приватбанк» оригінали заяви-анкети та інших документів, які складають кредитний договір б/н від 26.03.2012 року, укладеного між ПАТ КБ «Приватбанк» та ОСОБА_3, для огляду у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 84, 95 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Зобовязати Публічне акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк» надати до Краматорського міського суду Донецької області оригінали заяви-анкети та інших документів, які складають кредитний договір б/н від 26.03.2012 року, укладеного між ПАТ КБ «Приватбанк» та ОСОБА_3 (ІПН НОМЕР_1), для огляду у судовому засіданні.

Ухвалу необхідно виконати до 21.05.2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_4
У Х В А Л А

Справа № 172/1299/17

Провадження № 2/172/63/18

"30" березня 2018 р. суддя Васильківського районного суду Дніпропетровської області Філіппов Є.Є. розглянувши клопотання представника позивача ОСОБА_1 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі за позовом Публічного Акціонерного Товариства ОСОБА_2 "ПриватБанк" до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Васильківського районного суду Дніпропетровської області перебуває позовна заява Публічного Акціонерного Товариства ОСОБА_2 "ПриватБанк" до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Від представника позивача ОСОБА_1А 28.03.2018 року надійшло клопотання про розгляд справи в режимі відео конференції, у зв»язку із неможливістю прибуття у судове засідання, суд в якому проводитиметься засідання, розташований на великій відстані від місця знаходження позивача і пердставник банку не має власного транспорту.

Найближчим судом до якого може прибути представник позивача ОСОБА_1А для участі у судовому засіданні, у режимі відео конференції є Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області.

Згідно ч.1 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов"язковою.

Зі змісту наведеної норми права слідує, що необхідність проведення судового засідання у режимі відеоконференції визначається судом, що розглядає цивільну справу.

Випадки, в яких суд може постановити ухвалу про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції не визначені у законі.

Призначення судового засідання у режимі відеоконференції повинно здійснюватись у виключних випадках, коли за об'єктивних причин учасник процесу не може брати участь у засіданні, а його участь є необхідною для встановлення всіх обставин справи.

У клопотанні представник позивача не наводить жодних обґрунтованих причин для проведення відеоконференції., крім того явка представника позивача визнана обов"язковою, позивачу необхідно надати докази заявлені відповідачем по даній справі.

За таких обставин, у задоволенні клопотання представника ПАТ КБ «Приват Банк» ОСОБА_1А про проведення судового засідання в режимі відеоконференції слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючисьст. 212, 260, 353 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання представника ПАТ КБ «Приват Банк» ОСОБА_1 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у цивільній справі за позовом Публічного Акціонерного Товариства ОСОБА_2 "ПриватБанк" до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є.Є.Філіппов
Справа № 242/1339/18
Провадження № 2-о/242/181/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі і прийняття справи до розгляду

28 березня 2018 року суддя Селидівського міського суду Донецької області Переясловська Ю.А., вивчивши заяву ОСОБА_1 , яка зареєстрована та мешкає за адресою: АДРЕСА_1, заінтересована особа: Новогродівський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління у Донецькій області (85483, Донецька область, м.Новогродівка, вул.Центральна, 19) про встановлення факту народження дитини,-

в с т а н о в и в:

Заявниця звернулась до суду з заявою про встановлення факту народження дитини.

Заява відповідає вимогамст.ст. 316, 318 ЦПК України. Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Відповідно до ч.2 ст.317 ЦПК України справи про встановлення факту народження або смерті особи на тимчасово окупованій території України, визначеній Верховною Радою України, розглядаються невідкладно з моменту надходження відповідної заяви до суду.

Тому заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 19, 187, 315, 317, 318 ЦПК України,

п о с т а н о в и в:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту народження дитини.

Призначити у справі судове засідання на 28 березня 2018 року о 14.00 годині в приміщенні Селидівського міського суду Донецької області за адресою: Донецька область, м. Селидове вул. Пушкіна, буд. 4.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади sdm.dn.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо мотивів порушення правил підсудності (п. 8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України) в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Донецької області протягом пятнадцяти днів з дня її складення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя