АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Справа № 629/5453/13-ц Головуючий суддя І інстанції Харабадзе К.Ш.
Провадження № 22-ц/790/2821/18 Суддя доповідач Яцина В.Б.
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

12 квітня 2018 року м. Харків.

Апеляційний суд Харківської області в складі судді Яцини В.Б., перевіривши у порядку вирішення питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1, ОСОБА_2 на ухвалу Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 09 лютого 2018 року по справі за поданням Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Близнюківському, Лозівському районах та місту Лозова Головного територіального управління юстиції у Харківській області про розяснення рішення Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 03 лютого 2015 року

по цивільній справі № 629/5453/13-ц за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи: Лозівська міська рада Харківської області, Виконавчий комітет Лозівської міської ради Харківської області, Служба у справах дітей Лозівської міської ради Харківської області, Служба у справах дітей Харківської обласної державної адміністрації, Лозівська міжрайонна прокуратура Харківської області, Орган опіки та піклування виконавчого комітету Чорноморської селищної ради Комінтернівського району Одеської області, Служба у справах дітей Комітернівскої районної державної адміністрації Одеської області про визнання батьківства, визначення місця проживання дітей, усунення перешкод у спілкуванні з дітьми, відібрання дітей і повернення батькові,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 09 лютого 2018 року у задоволенні подання Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Близнюківському, Лозівському районах та місту Лозова Головного територіального управління юстиції у Харківській області про вирішення питання про тимчасове влаштування дітей до дитячого або лікувального закладу відмовлено.

На вказану ухвалу 25 березня 2018 року ОСОБА_1, ОСОБА_2 засобами поштового звязку подали апеляційну скаргу з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження в якому посилаються на те, що участі у судовому засіданні 09 лютого 2018 року не приймали, копію повного тексту ухвали отримали 20 лютого 2018 року, 24 лютого 2018 року вони подали апеляційну скаргу безпосередньо до Апеляційного суду Харківської області та скарга була їм повернута 20 березня 2018 року. Також ними подано клопотання про звільнення від сплати судового збору на підставі п.7 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір» та покладення цього обовязку на Міжрайонний відділ державної виконавчої служби по Близнюківському, Лозівському районах та місту Лозова Головного територіального управління юстиції у Харківській області.

Однак апеляційне провадження по справі не може бути відкрито з наступних підстав.

Відповідно до статті 354 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження:

1) на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду;

2) на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Як вбачається з матеріалів справи 09 лютого 2018 року ОСОБА_1, ОСОБА_2 участі у судовому засіданні не приймали (а.с.7 том № 6). Даних про отримання ними оскаржуваної ухвали, а також про те, що 24 лютого 2018 року вони подали апеляційну скаргу безпосередньо до Апеляційного суду Харківської області та скарга була їм повернута 20 березня 2018 року матеріали справи не містять.

Відповідно до частини 3 статті 357 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Відповідно до ч. 1 ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Згідно з ч.3 ст. 354 ЦПК України строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Оскільки в матеріалах справи відсутні докази про вручення апелянтам копії оскаржуваної ухвали, тому слід визнати не спростованими доводи клопотання щодо фактичної дати отримання вказаного документу, ці причини слід визнати поважними та відповідно доч.1 ст.127 ЦПК України поновити строк на апеляційне оскарження ухвали.

Відповідно до п.7 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір» від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються громадяни, які у випадках, передбачених законодавством, звернулися із заявами до суду щодо захисту прав та інтересів інших осіб.

У задоволенні клопотання ОСОБА_1, ОСОБА_2 про звільнення їх від сплати судового збору на підставі п.7 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір», ст. 154 Сімейного Кодексу України та покладення цього обовязку на Міжрайонний відділ державної виконавчої служби по Близнюківському, Лозівському районах та місту Лозова Головного територіального управління юстиції у Харківській області слід відмовити, з огляду на наступне.

І заявою про розяснення рішення Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 03 лютого 2015 року звернувся до суду саме Міжрайонний відділ державної виконавчої служби по Близнюківському, Лозівському районах та місту Лозова Головного територіального управління юстиції у Харківській області, а не ОСОБА_1, ОСОБА_2, тому вони відповідно до п.7 ч.1 ст.5 Закону України "Про судовий збір" не звільнені від сплати судового збору за подання апеляційної скарги на зазначену ухвалу суду.

Відповідно до п.п.6 п.1 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» від 08 липня 2011 року із змінами та доповненнями при поданні апеляційної скарги на рішення суду оплаті підлягає судовий збір - 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Згідно пп. 9 п. 1 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» № 3674-VI від 08 липня 2011 року зі змінами та доповненнями,за подання апеляційної і касаційної скарги на ухвалу суду, заяви про приєднання до апеляційної чи касаційної скарги на ухвалу суду фізичною особою становить 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Таким чином апеляційна скарга не відповідає вимогам Закону України «Про судовий збір» пп.9 п.1 ч.2 ст.4 про сплату судового збору за подачу апеляційної скарги.

Оскільки апеляційна скарга подана на ухвалу суду фізичною особою, судовий збір по справі складає 352 грн. 40 коп. і такий невеликий розмір не є непропорційним обмеженням у доступі до суду.

У п. 23 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ № 10 від 17 жовтня 2014 року «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» судам розяснено, що підпунктом 9 пункту 1 частини другої статті 4 Закону № 3674-VI «Про судовий збір» визначено розмір ставки судового збору за подання апеляційної і касаційної скарги на ухвалу суду, заяви про приєднання до апеляційної чи касаційної скарги на ухвалу суду залежно від того, здійснюються такі дії юридичною особою (фізичною особою - підприємцем) чи фізичною особою. Зазначене положення стосується подання апеляційних і касаційних скарг, заяв про приєднання до них на будь-які ухвали суду, що підлягають оскарженню незалежно від того, чи передбачено Законом № 3674-VI «Про судовий збір» справляння судового збору за подання тих заяв, за результатами розгляду яких постановляються відповідні ухвали, проте з урахуванням роз'яснень, наданих у пункті 6 цієї постанови

Відповідно до п.3 ч.4 ст.356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Згідно з ч.2 ст.357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне залишити апеляційну скаргу ОСОБА_1, ОСОБА_2 без руху для сплати судового збору в сумі 352 грн. 40 коп. на розрахунковий рахунок: 0011; отримувач коштів: УДКСУ в Основянському районі м. Харкова; код отримувача: 37999628 ;банк отримувача: ГУ ДКСУ у Харківській області ;код банку отримувача: 851011 ;код бюджетної класифікації: 22030101; призначення платежу: «*;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Апеляційний суд Харківської області (назва суду, де розглядається справа», та надання до Апеляційного суду Харківської області оригіналу квитанції оплати цих витрат.

Для вчинення апелянтом вказаних дій слід надати строк 10 днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Керуючись ст.ст.127,185, 354,356, 357 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

У задоволенні клопотання ОСОБА_1, ОСОБА_2 про звільнення їх від сплати судового збору-відмовити.

Клопотання ОСОБА_1, ОСОБА_2 про поновлення строку задовольнити.

Поновити ОСОБА_1, ОСОБА_2 строк на апеляційне оскарження ухвалу Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 09 лютого 2018 року.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1, ОСОБА_2 на ухвалу Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 09 лютого 2018 року - залишити без руху.

Встановити ОСОБА_1, ОСОБА_2 строк 10 днів для сплати судового збору в сумі 352 грн. 40 коп. з дня отримання копії цієї ухвали.

Роз'яснити, що у разі невиконання у встановлений строк вищевказаних вимог апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута апелянту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.Б.Яцина