overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
1Справа № 335/4005/16-ц 2/335/35/2018
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення справи до судового розгляду

04 квітня 2018 року м. Запоріжжя

Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді Воробйова А.В., при секретарі Гончаренко М.А., розглянувши у підготовчому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк „Приватбанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

В провадження суду знаходиться цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк „Приватбанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвалою суду від 29.01.2018 року у справі продовжено розгляд за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання

Представник позивача в підготовче засідання не зявився , надав заяву про відкладення підготовчого судового засідання

Представник відповідача у підготовчому засіданні не заперечувала щодо закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Відповідно до ч. 1ст. 200 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті. Згідно п. 3 ч. 2ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

У підготовчому судовому засіданні судом виконані дії, передбачені ч. 2ст. 197 ЦПК України, за результатами яких, встановлено, що спір між сторонами до судового розгляду не врегульований, клопотань про залучення до участі у справі відповідачів, третіх осіб та інших клопотань до суду не надійшло. Підстав для залишення позовної заяви без розгляду або закриття провадження у справі немає. Підстав для відкладення підготовчого судового засідання немає.

При цьому, судом зясовано, що сторони повідомили про всі обставини справи, які їм відомі; сторони надали докази, на які вони посилаються у позові і відзиві, а також надані докази, які були витребувані судом. Визначено порядок розгляду справи.

У звязку з викладеним, суд вважає можливим закрити підготовче провадження та призначити вказану справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.196-200,259,260 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк „Приватбанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості до судового розгляду по суті на 26.04.2018 року на 10-00 год. в приміщенні Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя.

В судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Вступна та резолютивна частини ухвали постановлені у нарадчій кімнаті та проголошені у судовому засіданні 04.04.2018 року.

Повний текст ухвали виготовлений 06.04.2018 року.

Суддя А.В.Воробйов
Справа № 752/453/18
Провадження № 2/752/3135/18
У Х В А Л А

підготовчого судового засідання

10.04.2018 року Голосіївський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді Колдіної О.О.,

з участю секретаря Якушко Т.А.,

провівши підготовче судове засідання у справі за позовом ОСОБА_1 до Ритуальної служби Спеціалізоване комунальне підприємство «Київський крематорій» про визнання права догляду за місцем поховання,

в с т а н о в и в:

в провадженні Голосіївського районного суду м.Києва перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до Ритуальної служби Спеціалізоване комунальне підприємство «Київський крематорій» про визнання права догляду за місцем поховання.

Представники сторін не заперечували проти призначення справи до розгляду і закриття підготовчого провадження, оскільки всі докази сторонами надані суду, про всі обставини повідомлено.

В ході підготовчого провадження судом були вивчені матеріали справи, з"ясовані фактичні обставини справи, які підлягають з"ясуванню під час судового розгляду, вислухана думка представників сторін щодо можливості призначення справи до судового розгляду.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши представників сторін, суд вважає підготовче провадження у справі закінченим, а тому приходить до висновку про необхідність призначення справи до розгляду у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження, встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.

Справа підлягає розгляду суддею одноособово.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.197, 198, 200 ЦПК України,

у х в а л и в:

закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Ритуальної служби Спеціалізоване комунальне підприємство «Київський крематорій» про визнання права догляду за місцем поховання.

Призначити справу до розгляду в порядку загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні на 22.08.2018 р. 09 год. 10 хв., встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.

Справу розглядати суддею одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 527/356/18
провадження № 2/527/302/18
У Х В А Л А

про відкладення розгляду справи

06 квітня 2018 року Глобинський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді - Олефір А.О.,

за участю секретаря - Волик Л.І.,

розглядаючи в відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Глобине цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом в якому просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором №б/н від 16 квітня 2014 року в сумі 31035,93 грн., посилаючись на невиконання ним умов зазначеного договору.

Представник позивача в судове засідання не зявився, в позовній заяві просить проводити розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та не заперечує проти ухвалення заочного рішення.

Відповідач в судове засідання не зявився, не повідомивши суд про причину своєї неявки, належним чином повідомлений про дату, час та місце проведення судового розгляду справи.

Суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах строку та підстав, встановлених ч. 2 ст. 223 ЦПК України. Про відкладення розгляду справи постановляється ухвала.

Згідно ч. 4 ст. 223 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів ( постановляє заочне рішення).

Таким чином, умовою проведення заочного розгляду справи є повторна неявка належним чином повідомленого відповідача.

Приймаючи до уваги викладене, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи та повторно викликати учасників справи.

Керуючись ст.ст. 223, 260 ЦПК України,суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Відкласти розгляд справи за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором до 09.00 год. 15 травня 2018 року про що повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А. О. Олефір
Справа № 143/488/18
УХВАЛА

про відкриття провадження в цивільній справі

11.04.2018р. м. Погребище

Суддя Погребищенського районного суду Вінницької області Марченко Л.В.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів,-

в с т а н о в и в :

Заява подана особою, яка має цивільну процесуальну дієздатність, відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, підсудна Погребищенському районному суду Вінницької області.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів.

Призначити справу до підготовчого засідання в порядку загального позовного провадження в приміщенні Погребищенського районного суду 27.04.2018 року о 09 год. 45 хв.

Справа буде розглядатися під головуванням судді Марченко Л.В.,

Надіслати:

- Позивачу копію ухвали про відкриття провадження;

- Відповідачу копію ухвали про відкриття провадження з копіями доданих документів.

Зобовязати позивача надати для огляду в судовому засіданні оригінали документів, копії яких подані до суду з позовною заявою.

Відповідачу у п'ятнадцятиденний строк, з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження з копіями доданих документів необхідно подати відзив на позов, який відповідатиме вимогам ст. ст. 178, 191 ЦПК України.

Позивачу у п'ятнадцятиденний строк, з дня отримання відзиву на позов, необхідно подати відповідь на відзив, який відповідатиме вимогам ст. ст. 178, 179 ЦПК України.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою сторінки на офіційному вебпорталі судової влади україни в мережі Інтернет (http://pgb.vn.court.gov.ua).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 439/138/18
УХВАЛА

про залучення до участі у справі співвідповідача

12 квітня 2018 року м.Броди

Бродівський районний суд Львівської області в складі: головуючої - судді Бунда А.О., з участю секретаря Музичка Л.Т., при розгляді у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Броди цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Бродівської районної державної адміністрації про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування,суд,-

в с т а н о в и в :

В провадженні Бродівського районного суду Львівської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Бродівської районної державної адміністрації про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування після смерті матері ОСОБА_2.

12.04.2018 позивач подала суду клопотання про залучення до участі у справі в якості співвідповідача Гаївську сільську раду Бродівського району Львівської області.

Суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно із ч.1 ст.51 ЦПК України суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання залучити до участі у ній співвідповідача.

Судом встановлено, що згідно копії Державних актів на право приватної власності на землю, земельна ділянка, яка належала спадкодавцю ОСОБА_2, яка померла 08.11.2003 року, розташована на території Гаївської сільської ради Бродівського району Львівської області.

З урахуванням вищевикладеного, суд вбачає можливим залучення Гаївську сільську раду Бродівського району Львівської області в якості співвідповідача, оскільки рішення у справі може вплинути на її права та інтереси.

Керуючись ст.ст. 51, 209, 210 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Залучити до участі у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Бродівської районної державної адміністрації про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування Гаїівську сільську раду Бродівського району Львівської області, в якості співвідповідача про що повідомити її копією цієї ухвали.

Підготовче судове засідання відкласти на 27 квітня 2018 року на 12.00 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.О.Бунда
Дата документу 10.04.2018 Справа № 554/1537/18
Провадження № 2/524/1597/2018
У Х В А Л А

10 квітня 2018 року суддя Октябрського районного суду м. Полтави

в складі головуючого судді Савченко Л.І.,

при секретарі судового засідання Гаврись В.В.

за участю представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справуза позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про встановлення порядку користування житловим приміщенням,- в с т а н о в и в :

В провадженні Октябрського районного суду м. Полтави перебуває вище вказана цивільна справа.

Підготовче судове засідання по справі було призначено на 09 год. 30 хв. 10 квітня 2018 року.

У судове засідання з»явився представник позивача ОСОБА_1

Відповідачі у судове засідання не зявилися, надіслали до суду заяви про розгляд справи без їх участі та зазначили, що позовні вимоги визнають, прохали суд винести ухвалу про мирову угоду (а.с.27,29).

Згідно п.3 ч. 2 ст. 198 ЦПК України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 197 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Відповідно до ч. 2 ст. 207 ЦПК України сторони можуть укласти мирову угоду і повідомити про це суд, зробивши спільну письмову заяву, на будь-якій стадії судового процесу.

Враховуючи, що сторони не надали спільної письмової заяви про укладення мирової угоди, хоча відповідачі заявили про намір її укладення в своїх заявах, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи для виконання вимог ч. 2 ст. 207 ЦПК України.

Керуючись ст. 198 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

Відкласти підготовче засідання по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про встановлення порядку користування житловим приміщенням на 19 квітня 2018 року о 15 год. 00 хв. з повідомлення усіх учасників справи.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.І.Савченко
"11" квітня 2018 р. Справа № 363/270/18
У Х В А Л А

11.04.2018 р. Вишгородський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Котлярової І.Ю.,

за участі:

секретаря Палій Л.О.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Вишгороді цивільну справу за позовом ТОВ «Комплекс Агромарс» до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди, заподіяної підприємству працівнику, -

ВСТАНОВИВ:

На виконання положень п. 9 Перехідних положень ЦПК України в редакції, яка набула чинності 15 грудня 2017 року, у вказаній справі проведено підготовче судове засідання.

Під час проведення підготовчого судового засідання судом з'ясовано всі питання, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України.

Підстав для залишення позову без розгляду та закриття провадження у справі немає.

На підставі викладеного та керуючись п. 3 ч. 2 ст. 200, ст. 197 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті на 14 годину 15 хвилин 30 травня 2018 року.

Роз'яснити учасникам справи, що подання заяв по суті справи (позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву) є їхнім правом. У разі ненадання учасником розгляду заяви по суті справи у встановлений судом або законом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.Ю.Котлярова
Справа №583/1746/16-ц Номер провадження 22-ц/788/649/18 Головуючий у суді у 1 інстанції - Плотникова Н. Б.
Категорія - 5 Суддя-доповідач - Кононенко О. Ю. ,
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в суді апеляційної інстанції

11 квітня 2018 року м. Суми

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Сумської області в складі:

головуючого-судді - Кононенко О. Ю.,

суддів - Біляєвої О. М. , Криворотенка В. І.

перевіривши виконання вимог ст. 365 ЦПК України по апеляційній скарзі ОСОБА_3

на рішення Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 07 лютого 2018 року

у цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про виділення в натурі частки майна із спільної часткової власності,

ВСТАНОВИВ:

По апеляційній скарзі було проведено дії, пов'язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи та передбачені вимогами ст. ст. 361, 365 ЦПК України, підстави для проведення додаткових підготовчих дій відсутні.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 07 лютого 2018 року до розгляду у відкритому судовому засіданні на 13 годину 30 хвилин 25 квітня 2018 року в приміщенні Апеляційного суду Сумської області, про що повідомити учасників справи:

позивача - ОСОБА_4;

відповідача - ОСОБА_3 (а.с. 49).

Судді : О.Ю. Кононенко

О.М. Біляєва

В.І. Криворотенко
Справа № 175/2974/17-ц
Провадження 2/175/1157/17
У Х В А Л А

10 квітня 2018 року Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючої судді Озерянської Ж.М.

з участю секретаря Рись Н.Ю.

розглянув у судовому засіданні в смт. Слобожанське цивільну справу за позовом ОСОБА_1 акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Представник позивача в прохальній частині позову просив суд розглянути справу без їх участі.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що слід визнати явку представника позивача в судове засідання обов'язковою з наступних підстав.

Відповідно до вимог п. 5 ч. 2 ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи у разі якщо суд визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення. Викликати позивача або відповідача для особистих пояснень можна і тоді, коли в справі беруть участь їх представники.

Статтею 129 Конституції України передбачено, що однією з основних засад судочинства є змагальність сторін та свобода в наданні ними своїх доказів і доведення перед судом їх переконливості.

Зважаючи на вищевикладене, з метою повного, всебічного та об'єктивного розгляду справи, суд вважає за необхідне визнати явку представника позивача обов'язковою.

На підставі викладеного та керуючись ст. 223 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Визнати обов'язковою явку в судове засідання представника позивача ОСОБА_1 акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Розгляд справи відкласти до 10 год. 00 хв. 12 червня 2018 року.

Копію ухвали направити ПАТ КБ «ПриватБанк».

Ухвала остаточна, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя Озерянська Ж.М.
Справа № 127/5137/18
Провадження 2/127/904/18
У Х В А Л А

12 квітня 2018 року

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Вохмінової О.С..

з участю секретаря судових засідань ОСОБА_1

провівши підготовче судове засідання в цивільній справі №127/5137/18 за позовом ОСОБА_2 до Другої вінницької державної нотаріальної контори про визнання постанови державного нотаріуса незаконною, зобов`язання видати свідоцтво про право на спадщину за заповітом,

в с т а н о в и в :

Представники позивача ОСОБА_2 ОСОБА_3, діюча на підставі нотаріально посвідченого10.04.2018 доручення та адвокат ОСОБА_4 в підготовчому судовому засіданні позов підтримала.

Відповідач представник Другої вінницької державної нотаріальної контори державний нотаріус ОСОБА_5 в підготовче судове засідання не зявилась, надала заяву про розгляд справи без її участі та письмові заперечення, які приєднані до матеріалів цивільної справи.

Суд уточнив позовні вимоги, вирішив питання про склад осіб, які братимуть участь в справі, визначив обставини, які входять до предмета доказування, з`ясував, чи надав позивач докази на які він посилається у позові, з`ясував розмір судових витрат.

Представники позивача не заперечили щодо призначення справи до судового розгляду по суті, просили про витребування доказів: матеріалів спадкової та інвентаризаційної справ.

Керуючись ст.ст. 197, 200 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

закрити підготовче провадження у справі №127/5137/18 за позовом ОСОБА_2 до Другої вінницької державної нотаріальної контори про визнання постанови державного нотаріуса незаконною, зобов`язання видати свідоцтво про право на спадщину за заповітом та призначити справу до судового розгляду по суті на 15.05.2018 року на 10.00 год.

Клопотання про витребування доказів: матеріалів спадкової та інвентаризаційної справ - задоволити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 635/1119/18
Провадження 2-н/635/60/2018
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

10 квітня 2018 року Суддя Харківського районного суду Харківської області Панас Н.Л. розглянувши заяву ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, яка зареєстрована та мешкає за адресою: Харківська область, Харківський район, с.Ударне, вул.Дружби (колишня вул.Стаханівська), 49 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, паспорт серії МК 119089, виданий 27 лютого 1996 року Пісочинським ВМ Харківського РВ УМВС України в Харківській області, який зареєстрований та мешкає за адресою: Харківська область, Харківський район, смт.Манченки, пров.Коцюбинського, 1 аліментів на утримання неповнолітніх дітей,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітніх дітей.

Заява про видачу судового наказу подана з дотриманням вимог статей 163-164 ЦПК України, підсудна Харківському районному суду Харківської області, підстав для її повернення та відмови у відкритті наказного провадження не встановлено.

Реєстрація місця проживання боржника у встановленому законом порядку на території Харківського району Харківської області підтверджується довідкою Відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання Головного управління ДМС України в Харківській області, яка надійшла до суду 05 квітня 2018 року.

Керуючись ст.ст.165, 260-261 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження за заявою ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, яка мешкає за адресою: Харківська область, Харківський район, с.Ударне, вул.Дружби (колишня вул.Стаханівська), 49 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, паспорт серії МК 119089, виданий 27 лютого 1996 року Пісочинським ВМ Харківського РВ УМВС України в Харківській області, який зареєстрований та мешкає за адресою: Харківська область, Харківський район, смт.Манченки, пров.Коцюбинського, 1 аліментів на утримання неповнолітніх дітей.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: hr.hr.court.gov.ua на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, апеляційна скарга подається протягом пятнадцяти днів зі дня складання повного тексту ухвалу через Харківський районний суд Харківської області до апеляційного суду у межах територіальної юрисдикції якого перебуває місцевий суд, який ухвалив судове рішення, що оскаржується.

Учасник справи, якому повний текст ухвали суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому повного тексту ухвали суду.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Л.Панас
ГОРОДИЩЕНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
справа № 691/382/18
провадження № 2-н/691/19/18
УХВАЛА

06 квітня 2018 року м. Городище

Суддя Городищенського районного суду Черкаської області Савенко О.М. розглянувши заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,-

встановив :

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про видачу судового наказу.

Заявником надано всі необхідні документи для відкриття наказного провадження.

Підстав для відмови у відкритті наказного провадження у справі не встановлено.

Справа підсудна Городищенському районному суду Черкаської області та підлягає розгляду в порядку наказного провадження.

Керуючись ст. ст. 163-165, 259, 260 ЦПК України, суддя,-

ухвалив :

Відкрити наказне провадження за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3