Ухвала

26 березня 2018 року

м. Київ

справа № 635/5268/17-ц

провадження № 61-517св17

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: АнтоненкоН. О. (суддя-доповідач), Журавель В. І., Крата В. І.,

учасники справи:

позивач - ОСОБА_4,

відповідачі: ОСОБА_5, ОСОБА_6, державний нотаріус Першої державної нотаріальної контори Харківського району Харківської області Богунова Надія Валентинівна,

розглянув у порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи заяву Крата Василя Івановича про самовідвідсудді у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_6, державного нотаріуса Першої державної нотаріальної контори Харківського району Харківської області Богунової НадіїВалентинівни про визнання векселя таким, що не має вексельної сили, про визнання недійсним та таким, що не має вексельної сили авалю на векселі, про визнання недійсним та таким, що не має вексельної сили протесту векселя про неоплату, про визнання виконавчого напису таким, що підлягає виконанню, за касаційними скаргами ОСОБА_6 на ухвалу Харківського районного суду Харківської області від 20 вересня 2017 року у складі судді Шинкарчука Я. А., ухвалу апеляційного суду Харківської області від 29 листопада 2017 року у складі суддів: Кіся П. В., Бровченка І. О., Хорошевського О. М., та ухвалу апеляційного суду Харківської області від 23 листопада 2017 року у складі судді: Швецової Л. А.,

ВСТАНОВИВ:

У грудні 2017 року ОСОБА_6 звернувся до суду касаційної інстанції із касаційними скаргами ухвалу Харківського районного суду Харківської області від 20 вересня 2017 року, ухвалу апеляційного суду Харківської області від 29 листопада 2017 року та ухвалу апеляційного суду Харківської області від 23 листопада 2017 року.

Ухвалами Верховного Суду від 27 грудня 2017 року та 05 січня 2018 року відкрито касаційне провадження у справі № 635/5268/17 та витребувано справу із Харківського районного суду Харківської області.

Суддя Крат В. І., який входить до складу колегії, подав заяву про самовідвід. Заява про самовідвід мотивована тим, що з ОСОБА_8, яка є представником ОСОБА_4 на підставі довіреності, суддя знайомий як із колегою по кафедрі цивільного права № 1 Національного юридичного університету імені Ярослава Мудрого, а тому з метою підтримки впевненості суспільства в чесності судових органів, підтвердження відсутності будь-якого невідповідного зв'язку, упередженості або впливу та бездоганності поведінки в очах розумного спостерігача, було заявлено самовідвід у справі № 635/5268/17.

Відповідно до пункту 5 частини першої статті 36 ЦПК України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо є обставини, що викликають сумнів в неупередженості або об'єктивності судді. У частині четвертій статті 36 ЦПК України передбачено, що незгода сторони з процесуальними рішеннями судді, рішення або окрема думка судді в інших справах, висловлена публічно думка судді щодо того чи іншого юридичного питання не може бути підставою для відводу. Суддя підлягає відводу (самовідводу) також за наявності обставин, встановлених статтею 37 цього Кодексу.

Аналіз заяви про самовідвід свідчить, що в очах розумного спостерігача може виникнути сумнів у неупередженості або об'єктивності судді Крата В. І. у справі № 635/5268/17.

Згідно з частиною другою статті 40 ЦПК України питання про відвід судді вирішує суд, який розглядає справу. Суд задовольняє відвід, якщо доходить висновку про його обґрунтованість.

З урахуванням обґрунтованості заявленого самовідводу, колегія суддів вважає, що заяву про самовідвід судді Крата В. І. слід задовольнити.

Керуючись статтями 33, 36, 40, 260 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду,

УХВАЛИВ:

Заяву судді Крата В. І. про самовідвід у справі № 635/5268/17 за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_6, державного нотаріуса Першої державної нотаріальної контори Харківського району Харківської області Богунової Надії Валентинівни про визнання векселя таким, що не має вексельної сили, про визнання недійсним та таким, що не має вексельної сили авалю на векселі, про визнання недійсним та таким, що не має вексельної сили протесту векселя про неоплату, про визнання виконавчого напису таким, що підлягає виконанню, задовольнити.

Справу № 635/5268/17 передати на автоматизований розподіл.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді: Н. О. Антоненко

В. І. Журавель

В. І. Крат