overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 727/3186/18
Провадження № 2-н/727/64/18
Шевченківський районний суд міста Чернівці
СУДОВИЙ НАКАЗ
10.04.2018 року Справа 727/3186/18 Провадження № 2-Н/727/64/18
Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Волошин С.О., розглянувши заяву ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (місце проживання: АДРЕСА_1) про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2) аліментів на утримання малолітніх дітей, відповідно до ст.ст.180-184, 191 Сімейного кодексу України, керуючись ст.ст. ст.ст.4, 95, 133, 141, 160-164, 167, 168, 170, 172 ЦПК України, -
1. Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м.Чернівці, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, аліменти на утримання малолітніх дітей - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_7, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_8, в розмірі 50% прожиткового мінімуму на кожну дитину відповідного віку (від 6 до 18 років), щомісячно, починаючи з 30 березня 2018 року і до досягнення дітьми повноліття.
2. Стягнути з боржника ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2, на користь Держави судовий збір в розмірі 176 (сто сімдесят шість) гривень 20коп.
3. Судовий наказ в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць підлягає негайному виконанню.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя _________________ С.О. Волошин
Згідно з статтею 168 ч.1 п. 7 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказового провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ст. 170 ч. 1 ЦПК України боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 ч. 1 ст. 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу подається до суду у письмовій формі (ч.2 ст. 170 ЦПК України).
Згідно вимог ч. 1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності „____"_________________ 2018 року і виданий стягувачу «___» _______________2018 року.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання, в частині стягнення аліментів - до повноліття дитини.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання, в частині стягнення судового збору, протягом трьох місяців з дня набрання чинності.
Суддя : С.О. Волошин
Ухвала

11 квітня 2018 року

м. Київ

справа № 344/8659/16-ц

провадження № 61-965ск18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Курило В. П. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1, подану представником ОСОБА_2, на заочне рішення Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 14 листопада 2016 року та ухвалу апеляційного суду Івано-Франківської області від

27 листопада 2017 року у справі за позовом Національної академії внутрішніх справ до ОСОБА_1 про відшкодування витрат, повʼязаних з утриманням у навчальному закладі,

ВСТАНОВИВ :

18 грудня 2017 року представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 звернулася до Верховного Суду із касаційною скаргою на заочне рішення Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 14 листопада 2016 року та ухвалу апеляційного суду Івано-Франківської області від

27 листопада 2017 року, що підтверджується відтиском штемпеля на конверті.

Ухвалою Верховного Суду від 12 січня 2018 року касаційну скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 залишено без руху та надано строк на усунення недоліків до 12 лютого 2018 року, але який не може перевищувати десяти днів з дня вручення копії ухвали. Заявнику необхідно було надати суду документи, що підтверджують сплату судового збору у розмірі 2 756,00 грн.

Із матеріалів касаційного провадження вбачається, що у встановлений ухвалою Верховного Суду від 12 січня 2018 року строк недоліки касаційної скарги заявником не усунено.

При додатковій перевірці касаційного провадження встановлено, що до Верховного Суду повернулася кореспонденція, яка була надіслана рекомендованими листами вих. № 1384/0/222-18 від 16 січня 2018 року на адреси ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зазначені в касаційній скарзі, з відмітками поштового відділення «за закінченням терміну зберігання».

Частиною другою статті 127 ЦПК України передбачено, що встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

З огляду на викладене, суд вважає за необхідне продовжити заявнику строк для усунення недоліків, вказаний в ухвалі Верховного Суду від 12 січня

2018 року, для виконання вимог ухвали.

Відповідно до вимог частини другої статті 393 ЦПК України у разі, якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

Керуючись статтями 127, 392, 393 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Продовжити представнику ОСОБА_1 - ОСОБА_2 строк для усунення недоліків, вказаний в ухвалі Верховного Суду від 12 січня 2018 року, для виконання вимог ухвали до 03 травня 2018 року, але який не може перевищувати десяти днів з дня вручення копії цієї ухвали.

Копію ухвали Верховного Суду від 12 січня 2018 року надіслати ОСОБА_1 та ОСОБА_2.

У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали касаційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута заявникові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. П. Курило
Ухвала

10 квітня 2018 року

м. Київ

справа № 759/8201/16-ц

провадження № 61-6364ск18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Фаловської І. М. розглянув касаційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката ОСОБА_2 на постанову Апеляційного суду міста Києва від 16 січня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_3, фізичної особи підприємця ОСОБА_4, фізичної особи-підприємця ОСОБА_5 про визнання недійсними договорів підряду,

ВСТАНОВИВ:

До Верховного Суду надійшла касаційна скарга представника

ОСОБА_1 - адвоката ОСОБА_2 на постанову Апеляційного суду міста Києва від 16 січня 2018 року.

Касаційна скарга подана в передбачений законом строк та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України.

Наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтею 394 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у даній справі.

Витребувати зі Святошинського районного суду міста Києва цивільну справу № 759/8201/16-ц за позовом ОСОБА_1 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_3, фізичної особи підприємця ОСОБА_4, фізичної особи-підприємця ОСОБА_5 про визнання недійсними договорів підряду.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз'яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 10 травня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І. М. Фаловська
Справа № 686/6259/18
УХВАЛА

05 квітня 2018 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Стефанишин С.Л., ознайомившись з матеріалами справи № 686/6259/18 за позовною заявою ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, паспорт серії НА 368658 виданий Хмельницьким МУУМВС України в Хмельницькій області 01 липня 1997 року, який зареєстрований та проживає за адресою: (29000, АДРЕСА_1) до ОСОБА_2, 14.10.1967 року народженгня, ІПН НОМЕР_2, паспорт серії НА 422540 виданий Хмельницьким МУУМВС України в Хмельницькій області 27 січня 1998 року, який проживає за адресою: (29000, АДРЕСА_1 ) про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в :

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 183, 184 ЦПК України.

Справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження, тому у ній слід призначити підготовче засідання.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, -

п о с т а н о в и в:

Прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити провадження в цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, паспорт серії НА 368658 виданий Хмельницьким МУУМВС України в Хмельницькій області 01 липня 1997 року, який зареєстрований та проживає за адресою: (29000, АДРЕСА_1) до ОСОБА_2, 14.10.1967 року народженгня, ІПН НОМЕР_2, паспорт серії НА 422540 виданий Хмельницьким МУУМВС України в Хмельницькій області 27 січня 1998 року, який проживає за адресою: (29000, АДРЕСА_1 ) про розірвання шлюбу.

Розгляд справи провести за правилами загального позовного провадження.

Призначити у справі підготовче засідання в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду (2-ий пов., зал № 2, вул. Камянецька, 117) на 05 травня 2018 року о 11 год. 00 хв.

Позивачу пропонується в зазначений строк подати оригінали письмових доказів, копії котрих приєднані до позовної заяви.

Відповідачу пропонується в зазначений строк подати відзив на позов та докази, якими він обґрунтовується.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: court.gov.ua/fair/sud2218/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С. Стефанишин
Справа № 345/937/18
Провадження № 2/345/677/2018
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду

11.04.2018 року м. Калуш

Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області у складі :

головуючого - судді Кардаш О.І.

при секретарі Боднар Н.Ю.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні справу за позовом Поп»янош ОСОБА_1 до Поп»янош ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

До суду звернувся Поп»янош ОСОБА_1 до Поп»янош ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою суду від 15.03.2018 року відкрито провадження у справі та призначено підготовче засідання.

Приписами ст. 189 ЦПК України визначено, що завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з»ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Відповідно до ст. 200 ЦПК України у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті.

За результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду; закриття провадження у справі; закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Суддею проведено підготовчі дії, які необхідні для забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті та які є достатніми для закриття підготовчого провадження і призначення судового засідання для розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 189, 200, 259, 260 ЦПК, суд,

УХВАЛИВ :

Закрити підготовче провадження.

Справу за позовною заявою Поп»янош ОСОБА_1 до Поп»янош ОСОБА_2 про розірвання шлюбу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в місті Калуш в приміщенні Калуського міськрайонного суду на 04 травня 2018 року о 09:20 год. з викликом учасників справи.

Роз"яснити учасникам справи про можливість отримання інформації по справі, що розглядається, за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/sud0908/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

СУДДЯ:
Справа № 729/88/18
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та призначення

справи до судового розгляду по суті

11 квітня 2018 р. м. Бобровиця

Бобровицький районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді Демченко Л.М.,

за участю секретаря Іллюши Т.Л.,

позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Бобровиця цивільну справу за позовом ОСОБА_1 (17400, вул.Шевченка, 8, м.Бобровиця, Чернігівська область) до ОСОБА_2 (17400, вул. Франка, 30а, м.Бобровиця, Чернігівська область) про усунення перешкод у користуванні майном,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про усунення перешкод у користуванні майном.

Позивач в судовому засіданні не заперечував проти закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Відповідач також не заперечував проти закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Представник третьої особи в судове засідання не з`явився, про час та місце підготовчого судового засідання повідомлений належним чином, через канцелярію суду надав заяву про розгляд справи за його відсутності.

У підготовчому судовому засіданні судом виконані дії, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України, визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, позовні вимоги та склад учасників судового процесу, обставини справи, які підлягають встановленню та порядок розгляду справи, зясовані обставини та порядок дослідження доказів.

Підстав для залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі чи ухвалення рішення у підготовчому судовому засіданні немає.

Враховучи вищевикладене, суд вважає за необхідне закрити провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 197-200 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні майном.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 27 квітня 2018 року на 12 год. 00 хв.

Викликати в судове засідання сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М.Демченко
Справа № 336/6618/17
Провадження № 2/336/505/2018
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про повернення позовної заяви

02 квітня 2018 року м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Марко Я.Р., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

ВСТАНОВИВ:

22.11.2017 року позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 23.11.2017 року позовна заява була залишена без руху, позивачу надано строк для усунення недоліків протягом пяти днів з дня отримання ухвали.

На підставі протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 26.03.2018 року матеріали вищезазначеної позовної заяви передані визначеному головуючому судді Марко Я.Р.

01.03.2018 року позивач подала до суду заяву про усунення недоліків та довідку про місце проживання позивача та дитини.

За ухвалою суду від 23.11.2017 року про залишення позову без руху позивачу необхідно було надати суду копію позовної заяви для відповідача по справі, яка підписана позивачем та надати суду докази, що підтверджують місце проживання дитини чи перебування її на утриманні позивача.

У визначений судом строк позивач недоліки, зазначені в ухвалі суду від 23.11.2017 року повністю не усунула, відтак, у відповідності до частини 3 статті 185 Цивільного процесуального кодексу України позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Одночасно, суд роз'яснює позивачу, що відповідно до частини 7 статті 185 Цивільного процесуального кодексу України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись статтею 185 Цивільного процесуального кодексу України, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, вважати неподаною та повернути позивачеві разом з всіма доданими до неї документами.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності ЦПК України. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Суддя Я.Р. Марко
Справа № 461/2202/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

02 квітня 2018 року суддя Галицького районного суду м. Львова Волоско І.Р., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 (79000, м.Львів, вул.Сніжна 4/8) до ОСОБА_2 (79000, м.Львів, вул.Сніжна 4/8) за участю третьої особи ОСОБА_3 (79000, м.Львів, вул.Сніжна 4/8) визнання частково недійсним та часткове скасування наказу; визнання частково недійсним та часткове скасування свідоцтва про право власності , -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до ОСОБА_2 за участю третьої особи ОСОБА_3 визнання частково недійсним та часткове скасування наказу; визнання частково недійсним та часткове скасування свідоцтва про право власності, з підстав викладених у фабулі позову.

Заява оформлена відповідно до вимог ст.ст. 175-177 ЦПК України.

Відповідно до вимог ч.ч.4 - 6 ст.19 ЦПК України справа підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

Клопотань, які потребують негайного вирішення, до позовної заяви не додано.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку про те, що справа підлягає подальшому розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст. ст. 19, 175-177, 184-187 ЦПК України, суддя ,-

у х в а л и в:

відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 (79000, м.Львів, вул.Сніжна 4/8) до ОСОБА_2 (79000, м.Львів, вул.Сніжна 4/8) за участю третьої особи ОСОБА_3 (79000, м.Львів, вул.Сніжна 4/8) визнання частково недійсним та часткове скасування наказу; визнання частково недійсним та часткове скасування свідоцтва про право власності.

Призначити розгляд справи в порядку спрощеного позовного, в приміщенні Галицького районного суду м. Львова за адресою: м. Львів, вул. Чоловського, буд. 2, на 16.05.2018 року на 11.30 год.

Надіслати відповідачеві та третій особі копію позовної заяви з доданими до неї документами.

Відповідно до ст.178 ЦПК України, встановити відповідачу строк для подання відзиву на позов п'ятнадцять днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Відповідно до ст.179 ЦПК України, встановити позивачу строк для подання відповіді на відзив п'ять днів з дня отримання копії відзиву на позов.

Відповідно до ст.180 ЦПК України, встановити відповідачу строк для подання заперечення п'ять днів з дня отримання копії відповіді на відзив.

Відповідно до ст.181 ЦПК України, встановити третій особі строк для подання пояснень щодо позову або відзиву - пять днів з дня отримання копії позову або відзиву.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, яка розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою http://gl.lv.court.gov.ua/sud1304/.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині оскарженню не підлягає.

Суддя І.Р.Волоско.
ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
____________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 квітня 2018 року суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області Соловей Г.В., розглянувши матеріали заяви КП «Фастівтепломережа» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з централізованого опалення, 3 % річних та інфляційних нарахувань, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з централізованого опалення, 3 % річних та інфляційних нарахувань в сумі 27429,44 грн.

Відповідно до ч. 2 ст. 160 ЦПК України, із заявою про видачу судового наказу може звернутися особа, якій належить право вимоги, а також органи та особи, яким законом надано право звернутися до суду в інтересах інших осіб.

Пунктом третім ч. 1 ст. 161 ЦПК України передбачено, що судовий наказ може бути видано, у разі якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 163 ЦПК України, до заяви про видачу судового наказу додаються документ, що підтверджує повноваження представника, якщо заява підписана представником заявника.

Всупереч вказаним вимогам закону, представником заявника до заяви не додані документи, що підтверджують його повноваження.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 165 ЦПК України, суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заява подана з порушенням вимог статті 163 цього Кодексу.

Згідно ч. 1 ст. 166 ЦПК України, відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 8, 9 частини першої статті 165 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

Керуючись ст. 165, 166 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відмовити КП «Фастівтепломережа» у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з централізованого опалення, 3 % річних та інфляційних нарахувань.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Київської області протягом пятнадцяти днів з дня її постановлення.

СУДДЯ Г.В. Соловей
Справа № 715/251/16
Провадження № 2-зз/715/3/18
У Х В А Л А

06 квітня 2018 року смт. Глибока

Суддя Глибоцького районного суду Чернівецької області Цуренко В.А., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, подав до суду заяву про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Керуючись ст. ст.187 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Призначити судовий розгляд заяви на 20 квітня 2018 року на 10 год. 30 хв.

Повідомити заявника по справі про час і місце розгляду заяви.

Суддя: