Первомайський міськрайонний суд Харківської області
Справа № 632/414/18
провадження № 2/632/292/18
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

"29" березня 2018 р. м. Первомайський

Первомайський міськрайонний суд Харківської області у складі: головуючого судді Библіва С.В., при секретарі - Кузьменко М.В., розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Первомайському Харківської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Первомайського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківській області про скасування арешту, накладеного на земельну ділянку постановою державного виконавця ВДВС Первомайського міськрайонного управління юстиції Харківської області про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження, -

В С Т А Н О В И В :

13.03.2018 року позивач, ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Первомайського міськрайонного відділу державної виконавчої служби ГТУЮ у Харківській області з уточненням 15.03.2018 року, в якому просить скасувати арешт її земельної ділянки з кадастровим номером НОМЕР_1, накладений постановою державного виконавця ВДВС Первомайського міськрайонного управління юстиції Харківської області про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження від 04.11.2014 року

Зокрема, позивач просить скасувати арешт та оголошення на його відчуження накладений державним виконавцем відділу ДВС Первомайського міськрайонного управління юстиції Харківської області Морозової О.В. від 04.11.2014 року по виконавчому провадженню № 43936089 на земельну ділянку, кадастровий номер НОМЕР_1. Витрати по сплаті судового збору просить залишити за нею. В обґрунтування позову зазначила, що їй на праві приватної власності належить земельна ділянка, розташована в територіальних межах Берецької сільської ради Первомайського району Харківської області, площею 6,0089 га. При підготовці матеріалів для проведення державної реєстрації речових прав на вищевказане нерухоме майно з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна їй стало відомо, що згідно постанови про арешт майна від 04.11.2014 року ВДВС Первомайського міськрайонного управління юстиції у Харківській області було накладено арешт на вищевказану земельну ділянку. У вересні 2017 року вона звернулася з листом до Первомайського МРВ ДВС, в якому просила зняти арешт з її майна, однак відповідач відмовив їй у знятті арешту, посилаючись на те, що виконавче провадження було завершено у зв'язку з відсутністю майна, на яке може бути звернуто стягнення, та підстав для скасування арешту на момент його завершення не було. Зазначене виконавче провадження було відкрито у зв'язку зі стягненням з позивача на користь ПАТ «Дельта Банк» заборгованість за кредитним договором від 28.02.2008 року. Однак, згідно з листом ПАТ «Дельта Банк» № 05-1893337 від 08.03.2014 року вищезазначений договір припинив свою дію з 07.03.2014 року та зобов'язання за ним визнані такими, що виконані у повному обсязі, у зв'язку з вищевикладеним позивач була вимушена звернутися до суду з відповідним позовом.

Позивач надала заяву, в якій просила розглянути справу за її відсутністю, на позові наполягає.

Від старшого державного виконавця ВДВС Первомайського міськрайонного управління юстиції Харківської області Морозової О.В. надійшла заява про розгляд справи без її участі, з якої абачається визнання позову.

Враховуючи, що всі сторони до суду не прибули, суд відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України вважає за доцільне ухвалити рішення у підготовчому судовому засіданні на підставі наявних у справі доказів без участі сторін та без фіксації процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Суд, вважає встановленими наступні факти та відповідні їм правовідносини: позивачу ОСОБА_1 на праві приватної власності належить земельна ділянка, розташована в територіальних межах Берецької сільської ради Первомайського району Харківської області, площею 6,0089 га. (а.с.8,9 - копія державного акту на право власності на земельну ділянку). При підготовці матеріалів для проведення державної реєстрації речових прав на вищевказане нерухоме майно з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна їй стало відомо, що згідно постанови про арешт майна від 04.11.2014 року ВДВС Первомайського міськрайонного управління юстиції у Харківській області було накладено арешт на вищевказану земельну ділянку (а.с.10). У вересні 2017 року позивач звернулася з листом до Первомайського МРВ ДВС, в якому просила зняти арешт з її майна, однак відповідач відмовив їй у знятті арешту, посилаючись на те, що виконавче провадження було завершено у зв'язку з відсутністю майна, на яке може бути звернуто стягнення, та підстав для скасування арешту на момент його завершення не було (а.с.13-14). Зазначене виконавче провадження було відкрито у зв'язку зі стягненням з позивача на користь ПАТ «Дельта Банк» заборгованість за кредитним договором від 28.02.2008 року. Однак, згідно з листом ПАТ «Дельта Банк» № 05-1893337 від 08.03.2014 року вищезазначений договір припинив свою дію з 07.03.2014 року та зобов'язання за ним визнані такими, що виконані у повному обсязі, у зв'язку з вищевикладеним позивач була вимушена звернутися до суду з відповідним позовом (а.с.12).

На сьогодні інформація про обтяження внесена до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію обтяження, що перешкоджає ОСОБА_1 у повній мірі реалізовувати своє право власності на земельну ділянку. Відповідно до ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном. Ст. 41 Конституції України передбачено, що кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю. Примусове відчуження об'єктів права приватної власності може бути застосоване лише як виняток з мотивів суспільної необхідності, на підставі і в порядку, встановлених законом.

Таким чином, відсутність відкритого виконавчого провадження про стягнення заборгованості за рішенням суду, а при цьому наявність арешту на земельну ділянку, дає судові підстави для задоволення позову та зняття безпідставного та неактуального на тепер арешту.

На підставі викладеного, керуючись ст. 41 Конституції України, ст. 391 ЦК України, ст. 30 ЗУ «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», ч. 4 ст. 41 Конституції України, ст. 200 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити повністю.

Зняти арешт з земельної ділянки, кадастровий номер НОМЕР_1, накладений державним виконавцем Первомайського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківській області згідно постанови від 04.11.2014 року в рамках виконавчого провадження ВП № 43936089 про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження по виконанню виконавчого листа № 632/3810/13ц виданого 30.01.2014 року Первомайським міськрайонним судом Харківської області про стягнення з ОСОБА_3 на користь ПАТ «Дельта Банк» заборгованості по кредитному договору.

Рішення може бути оскаржене у апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Первомайський міськрайонний суд Харківської області шляхом подачі в 30-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Позивач:ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженка с.Стольне Менського району Чернігівської області, яка зареєстрована в АДРЕСА_1

Відповідач: Первомайський міськрайонний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківській області - 64107, Харківська область, місто Первомайський, вулиця Гагаріна,будинок 6, .

Суддя: С. В. Библів