overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
Справа № 677/1651/17
Проваджння № 22-ц/792/450/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

03 квітня 2018 року м. Хмельницький

Апеляційний суд Хмельницької області у складі

колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ

Грох Л.М. (суддя-доповідач), Костенка А.М., Ярмолюка О.І.,

секретар судового засідання Шевчук Ю.Г.,

з участю позивача та представників сторін,

розглянув у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до Товариства з обмеженою відповідальністю «СК Бужок» про стягнення майнової та моральної шкоди за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «СК Бужок» на рішення Красилівського районного суду Хмельницької області у складі судді Боголюбової Л.М. від 12 грудня 2017 року та на додаткове рішення Красилівського районного суду Хмельницької області у складі судді Боголюбової Л.М. від 04 січня 2018 року.

Керуючись ст.ст. 374, 376, 382, 384, 389, 390 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «СК Бужок» задовольнити частково.

Рішення Красилівського районного суду Хмельницької області від 12 грудня 2017 року в частині стягнення майнової шкоди та додаткове рішення Красилівського районного суду Хмельницької області від 04 січня 2018 року змінити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «СК Бужок» АДРЕСА_1, , на користь ОСОБА_4 (АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) 5028000 грн. завданої майнової шкоди.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «СК Бужок» в дохід держави 5032 грн. судового збору.

В решті рішення залишити без змін.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «СК Бужок» 2570,25 грн. понесених судових витрат за подачу апеляційної скарги.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, проте може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Судді /підписи/

З оригіналом згідно

Суддя Апеляційного суду Л.М.Грох
Справа № 541/1431/17
Провадження № 2/541/33/2018
У Х В А Л А

24 січня 2018 року м.Миргород

Миргородський міськрайонний суд Полтавської області в складі:

судді Городівського О.А.,

за участю секретаря Ніколаєнко М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Миргород цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору купівлі - продажу земельної ділянки недійсним, визнання незаконним та скасування державного акту на право приватної власності на земельну ділянку;

треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: Перша Миргородська державна нотаріальна контора, Зубівська сільська рада Миргородського району, -

встановив:

ОСОБА_1 та ОСОБА_3 звернулись до суду з вищевказаною позовною заявою.

Провадження у справі відкрито ухвалою судді від 17.07.2017 року. Судовий розгляд справи по суті не розпочинався.

24.07.2017 року позивачка ОСОБА_3 померла, що підтверджується свідоцтвом про смерть від 24.07.2017 року (а.с.113)

Судом не залучались правонаступники ОСОБА_3, так як на переконання суду правовідносини, які являються предметом даного спору не передбачають правонаступництва. До даного висновку суд приходить в звязку з тим, що в матеріалах справи наявний договори купівлі-продажу від 29.12.2015 року укладені між ОСОБА_3 та ОСОБА_1, відповідно до яких померла продала будинок та належну їй земельну ділянку ОСОБА_1, до якого перейшли всі права та обовязки з приводу спірної земельної ділянки, а не до спадкоємців.

Ухвалою суду від 26 грудня 2017 року в звязку із набранням чинності 15.12.2017 року Закон України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» №2147-VIII від 03.10.2017 року, котрим ЦПК України викладено в новій редакції, суд постановив продовжити судовий розгляд за правилами загального провадження та призначено проведення підготовчого судового засідання на 15-30 год. 24 січня 2018 року.

В підготовчому судовому засіданні остаточно визначено предмет спору, характер спірних правовідносин та суть позовних вимог. Зясовано позицію позивача та відповідача по справі та визначено порядок розгляду справи.

Керуючись ст.ст., 197-200 ЦПК України , -

П О С Т А Н О В И В :

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовомРеброва ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про визнання договору купівлі - продажу земельної ділянки недійсним, визнання незаконним та скасування державного акту на право приватної власності на земельну ділянку до судового розгляду на 14-00 год. 03.04.2018 року.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя: О.А.Городівський
Дата документу Справа №
Єдиний унікальний №336/2011/17
Провадження №22-ц/778/1708/18
У Х В А Л А

06 квітня 2018 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з цивільних справ Апеляційного суду Запорізької області у складі:

головуючого Онищенка Е.А.

суддів Бєлки В.Ю.

ОСОБА_1

розглянувши справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 22 лютого 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа ОСОБА_4, про визнання права власності на житловий будинок, будівлі та споруди та зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_4, про усунення перешкод у здійсненні права власності, визначення порядку користування земельною ділянкою, знесення самочинних споруд,-

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 22 лютого 2018 року провадження у справі зупинено.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою суду ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу.

Заслухавши доповідь судді-доповідача ОСОБА_5 та беручи до уваги, у порядку підготовки справи до апеляційного розгляду зясовано питання про склад учасників судового процесу, визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, який їх регулює, зясовано обставини, які визнаються чи заперечуються учасниками справи, визначено якими додатковими доказами учасники справи можуть обґрунтувати скаргу та заперечувати про неї, колегія вважає підготовку закінченою.

Керуючись ст.ст. 365,366 ЦПК України, - колегія суддів:

У Х В А Л И Л А:

Підготовчі дії до апеляційного розгляду апеляційної скарги ОСОБА_2 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 22 лютого 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа ОСОБА_4, про визнання права власності на житловий будинок, будівлі та споруди та зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_4, про усунення перешкод у здійсненні права власності, визначення порядку користування земельною ділянкою, знесення самочинних споруд, вважати закінченими.

Справу призначити до розгляду на 26 квітня 2018 року на 11 год. 40 хв.

В судове засідання викликати учасників справи.

Головуючий:

Судді:
04.04.2018431/1608/18/4367/2018
Справа № 431/1608/18
Провадження № 2-о/431/547/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

04 квітня 2018 року Суддя Старобільського районного суду Луганської області Форощук О.В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1, заінтересована особа: Старобільський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Луганській області про встановлення факту народження особи на тимчасово окупованій території України,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про встановлення факту народження особи на тимчасово окупованій території України.

Зазначена заява відповідає вимогам ст.ст.175,177,318 ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

Керуючись ст.ст. 175,177,260,317 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Старобільський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Луганській області про встановлення факту народження особи на тимчасово окупованій території України.

Призначити зазначену цивільну справу до слухання у відкритому судовому засіданні на 13 квітня 2018 року на 14 годину 00 хвилин, у залі № 5.

У судове засідання викликати заявника, представника заінтересованої особи.

Ухвалу в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Луганської області шляхом подання апеляційної скарги через Старобільський районний суд Луганської області в 15-денний строк з дня отримання копії ухвали, а в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.В. Форощук
Справа № 473/1025/18
УХВАЛА

"04" квітня 2018 р. Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області у складі судді Ротар М.М., розглянувши матеріали позовної заяви за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

ВСТАНОВИВ:

03 квітня 2018 до Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області надійшла вказана позовна заява, (поштовий конверт від 30.03.2018 року), яку 03.04.2018 передано судді, для вирішення питання про відкриття провадження у справі.

Згідно з частиною 1 статті 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

За правилами цивільного процесуального законодавства, позовна заява за формою та змістом повинна відповідати статті 175 ЦПК України, а також вимогам статті 177 цього Кодексу.

У відповідності до частини 1 статті 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Не зазначено всіх обставин справи, якими позивач обгрунтовує свої вимоги, а також не надано доказів на їх підтвердження, а саме: відповідно до позовної заяви банком заявлено вимоги про стягнення комісії та пені однією сумою, тоді як в розрахунку заборгованості вказана сума значиться як комісія, у зв'язку з чим позивачу необхідно визначитися з підставою нарахування та стягнення даної суми.

Зважаючи на недоліки позовної заяви суд на підставі ч.1 ст. 185 ЦПК України вважає можливим залишити позовну заяву без руху для усунення недоліків та виконання вимог ст. 175 ЦПК України.

Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві, що встановлено положеннями частини 3 ст.185 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 1-19, 23, 33, 34, 49, 174 - 177, 184, 185, 352-355 Цивільного процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - залишити без руху, надавши позивачу строк у десять днів для усунення зазначених недоліків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: М.М. Ротар
Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 280/304/18
Провадження № 2/280/423/18
У Х В А Л А

22 березня 2018 року м.Коростишів

Суддя Коростишівського районного суду Житомирської області Пасічний Т.З., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу.

Розглянувши вказану позовну заяву вважаю, що вона не відповідає вимогам ст.ст.175, 177 ЦПК України, а тому підлягає залишенню без руху оскільки позовна заява не містить реєстраційних номерів облікової картки платника податків або номер і серію паспорта позивача та відповідача.

Крім того, позивачу необхідно надати підтвердження про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цих же відповідачів з тим самим предметом та з тих самих підстав, що може бути оформлено шляхом складання письмової заяви із зазначенням таких відомостей або іншим зручним способом.

Керуючись ст.185 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без руху.

Встановити термін для усунення виявлених судом недоліків позовної заяви десять днів з дня вручення ухвали.

Розяснити, що при невиконанні вимог даної ухвали у встановлений строк, позовна заява бути вважатися неподаною і повернута позивачам.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Т.З.Пасічний
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 2/641/948/2018 Справа № 641/1051/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 квітня 2018 року м. Харків

Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Фанда О.А., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Комунального підприємства «Харківводоканал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого водопостачання та водовідведення,-

В С Т А Н О В И В :

КП «Харківводоканал» звернулось до суду з позовом, в якому просить стягнути з ОСОБА_1 на користь підприємства заборгованість за послуги з централізованого водопостачання та водовідведення з урахуванням індексу інфляції за весь час прострочення та 3% річних від простроченої суми в розмірі 3924,17 грн.

Предявлена позовна заява ухвалою суду від 19.03.2018 року була залишена без руху, з підстав передбачених ч. 1 ст. 185 ЦПК України, а позивачу було надано строк для усунення її недоліків.

З розписки про вручення вбачається, що представник позивача отримав копію ухвали суду 22.03.2018 року. Проте у визначений судом строк недоліки позовної заяви не усунуті.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Керуючись ст. 185 ч. 3 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву Комунального підприємства «Харківводоканал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого водопостачання та водовідведення - визнати неподаною та повернути позивачу.

Роз»яснити Комунальному підприємству «Харківводоканал», що вони не позбавлені права повторного звернення до суду з цією позовною заявою, після усунення обставин, що стали підставою для повернення позовної заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Комінтернівський районний суд м. Харкова шляхом подачі апеляційної скарги в п»ятнадцятиденний строк з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала не була вручена в день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя -ОСОБА_2
Справа № 641/7675/16-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"03" квітня 2018 р. Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Колодяжної І.М.,

за участю секретаря судового засідання Ягодіній М.С.

розглянувши цивільну справу №641/7675/16-ц за позовною заявою ОСОБА_1 до ТОВ «ВІАЛ-МАРКЕТ» про стягнення компенсації за порушення авторського права , -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Комінтернівського районного суду м. Харкова знаходиться вищевказана цивільна справа .

26 вересня 2016 року ухвалою судді Комінтернівського районного суду м. Харкова Богдан М.В. провадження у справі відкрито.

Ухвалою Комінтернівського районного суду м. Харкова від 21 червня 2017 року вищевказану цивільну справу відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 21.06.2017 року, прийнято до провадження судді Комінтернівського районного суду м. Харкова Колодяжної І.М.

06 листопада 2017 року на ухвалу суду від 26 вересня 2016 року про відкриття провадження у справі та ухвалу суду від 21 червня 2017 року про прийняття справи до провадження відповідача, представником ТОВ «Віал-Маркет» ОСОБА_2 подано апеляційну скаргу .

Ухвалою суду від 05 лютого 2018 року апеляційну скаргу представника відповідача ТОВ «Віал-Маркет» на ухвалу суду від 21 червня 2017 року про прийняття справи до провадження повернуто заявнику.

06 лютого 2018 року ухвалою суду провадження у справі зупинено до розгляду ухвали Комінтернівського районного суду м. Харкова від 26.09.2016 року про відкриття провадження у справі в порядку апеляційного провадження.

07 лютого 2018 року справу направлено до розгляду апеляційного суду Харківської області.

20 березня 2018 року ухвалою апеляційного суду Харківської області апеляційну скаргу ТОВ «Віал-Маркет» на ухвалу Комінтернівського районного суду м. Харкова від 26.09.2016 року визнано неподаною та повернуто її учаснику справи, який звернувся з апеляційною скаргою. Справу повернуто до Комінтернівського районного суду м. Харкова .

Відповідно до ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотання учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин , що викликати його зупинення.

Керуючись ст.254 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Поновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «ВІАЛ-МАРКЕТ» про стягнення компенсації за порушення авторського права .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Номер провадження: 22-ц/785/3638/18
Номер справи місцевого суду: 496/4342/16-ц
Головуючий у першій інстанції Трушина О.І.
Доповідач Вадовська Л. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

02.04.2018 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справ апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого - Вадовської Л.М.,

суддів - Ващенко Л.Г., Колеснікова Г.Я.,

заслухавши суддю-доповідача про проведення підготовчих дій, вчинених в порядку підготовки до апеляційного розгляду справи за позовом ОСОБА_2 до Василівської сільської ради Біляївського району Одеської області, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання незаконним та скасування рішення, визнання права власності на нерухоме майно за апеляційною скаргою представника ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_3 в частині оскарження ухвали Біляївського районного суду Одеської області від 22 грудня 2017 року, -

в с т а н о в и л а :

Підготовчі дії, передбачені статтею 365 ЦПК України у порядку підготовки розгляду справи, проведено.

Справа може бути призначена до розгляду.

Керуючись ст.366, ч.2 ст.261 ЦПК України, колегія суддів -

у х в а л и л а :

Справу за позовом ОСОБА_2 до Василівської сільської ради Біляївського району Одеської області, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання незаконним та скасування рішення, визнання права власності на нерухоме майно призначити до розгляду.

Учасників справи повідомити про розгляд справи 07 червня 2018 року о 14.00 годині в приміщенні апеляційного суду Одеської області (65078, м. Одеса, вул. Івана та Юрія Лип, 24 «а»).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий Л.М.Вадовська

Судді Л.Г.Ващенко

Г.Я.Колесніков
Справа 688/611/18
№ 2-о/688/18/18
Рішення

Іменем України

( вступна та резолютивна частини)

02 квітня 2018 року Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого - судді Березової І.О.

при секретарі Грицак Г.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Шепетівки

цивільну справу за заявою ОСОБА_1,

заінтересована особа - Ленковецька сільська рада

Шепетівського району Хмельницької області,

про встановлення факту перебування на утриманні,

в и р і ш и в:

Заяву задовольнити.

Встановити факт перебування ОСОБА_1 на утриманні ОСОБА_2, яка померла 06 листопада 2001 року, понад одного року з березня 1999 року по день її смерті - 06 листопада 2001 року.

На рішення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Хмельницької області через суд першої інстанції протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя:
Провадження №2/359/951/2018
Справа №359/9964/17
УХВАЛА

Іменем України

02 квітня 2018 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді Журавського В.В.

при секретарі Алфімовій І.М.

провівши підготовче судове засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини, -

ВСТАНОВИВ:

У грудні 2017 року позивач звернулася до суду з вказаним позовом, в якому просить стягнути аліменти на утримання сина ОСОБА_3.

Під час підготовчого судового засідання у відповідності до вимог ч.2 ст.197 ЦПК України встановлено:

- відсутність підстав для відводів;

-відсутність наміру сторін укласти мирову угоду, передати спір на розгляд третейського суду чи звернутись до суду для проведення врегулювання спору за участю судді;

- позовні вимоги позивачем були збільшені, відсутні питання про вступ у справу інших осіб, заміну неналежного відповідача, залучення співвідповідача;

- необхідні докази для встановлення обставин справи позивачем та відповідачем надані;

- наявна можливість для призначення справи до розгляду по суті, з визначенням дати, часу і місця проведення судового засідання для розгляду справи по суті;

- під час розгляду справи по суті дослідити наявні у справі докази та надати їм правову оцінку, встановити обґрунтованість підстав для задоволення позову чи про його відмову.

Враховуючи, що по справі проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ч.1 ст.189 ЦПК України, суд вважає за необхідне призначити справу до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись п.3 ч.2 ст.200 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини.

Призначити цивільну справу до судового розгляду по суті на 08 годину 45 хвилин 20 квітня 2018 року.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: В.В. Журавський