overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 167/160/18
Провадження №2-сз/167/15/18
УХВАЛА

12.04.2018 Суддя Рожищенського районного суду Волинської області Сіліч І.І., розглянувши заяву представника позивача ОСОБА_1 про повернення судового збору по справі за позовом ОСОБА_2 житлово-комунального господарства Рожищенського району Волинської області до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,-

В С Т А Н О В И В:

19 лютого 2018 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_2 житлово-комунального господарства Рожищенського району Волинської області до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

При цьому згідно платіжного доручення № 82 від 15.02.2018 року позивачем сплачено судовий збір в розмірі 1762 грн..

Ухвалою Рожищенського районного суду від 27 березня 2018 року позовна заява була повернута позивачу через неусунення недоліків.

11.04.2018 року від представника позивача ОСОБА_1 надійшла заява про повернення 1762,00 грн. судового збору в звязку із поверненням позовної заяви.

Заява представника позивача ОСОБА_1 підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до п.2 ч.1, ч.2 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається повністю за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Враховуючи те, що позовну заяву ОСОБА_2 житлово-комунального господарства Рожищенського району Волинської області ухвалою від 27.03.2018 року повернуто позивачу, тому приходжу до висновку, що сума сплаченого судового збору в розмірі 1762,00 грн. підлягає поверненню.

Керуючись ст.133 ЦПК України, п.2 ч.1, ч.2 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суддя,-

У Х В А ЛИ В:

Заяву представника позивача ОСОБА_1 про повернення судового збору задовольнити.

Зобовязати Управління Державної казначейської служби України у Рожищенському районі Волинської області, , що розташоване за адресою: 45100, м.Рожище, вул.Грушевського, 4 повернути ОСОБА_2 житлово-комунального господарства Рожищенського району Волинської області, м.Рожище, вул. 1 Травня, 34, Волинської області, оплачений ним 15.02.2018 року судовий збір в розмірі 1762 (одна тисяча сімсот шістдесят два) грн. (платіжне доручення № 82 від 15.02.2018 року, отримувач: УДКСУ у Рожищенському районі, 22030101, рахунок отримувача 0345, код отримувача 37986509, Банк отримувача ГУДКСУ у Волинській області, МФО 803014, загальна сума 1762.00 грн., призначення платежу: 101; 31184014; судовий збір за позовом ОСОБА_2 житлово-комунального господарства Рожищенського району Волинської області, Рожищенський районний суд Волинської області).

Оригінал квитанції знаходиться у позивача ОСОБА_2 житлово-комунального господарства Рожищенського району Волинської області.

Кошти в розмірі 1762 (одна тисяча сімсот шістдесят дві) грн. 00 коп. повернути на ВРУ «Приватбанк» м.Луцьк, розрахунковий рахунок № 4010, МФО 303440, , призначення платежу: отримувач коштів ОСОБА_2 житлово-комунального господарства Рожищенського району Волинської області, код 31184014.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рожищенського районного суду І.І.Сіліч
Справа № 386/181/18
Провадження № 2/386/185/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 квітня 2018 року смт. Голованівськ

Голованівський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді Гут Ю. О.

секретаря судового засідання: Корніцькій Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Голованівськ цивільну справу за позовом ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_1 «УКРГАЗБАНК» (адреса: 04053, м.Київ, вул.Січових Стрільців, 10-Б) до ОСОБА_2 (адреса: 26550 вул..Садова, 59 с.Розкішне Голованівського району Кіровоградської області) про стягнення заборгованості,

встановив:

Представник ПАТ АБ «УКРГАЗБАНК» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором та просить стягнути заборгованність за кредитним договором в розмірі 2 366 (дві тисячі триста шістдесят шість), 85 грн. та судові витрати у розмірі 1762, 00 грн. на користь ПАТ АБ «УКРГАЗБАНК.

В судове засідання учасники справи не з»явились, по час та місце розгляду справі повідомлені належним чином . .

Відповідно до ст.223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого строку з підстави неявки в судове засідання учасників справи, які належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи. Про відкладення розгляду справи поставляється ухвала.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи .

Керуючись ст. ст.223,240,260,261,353 ЦПК України,суд

УХВАЛИВ:

Відкласти судовий розгляд справи за ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_1 «УКРГАЗБАНК» (адреса: 04053, м.Київ, вул.Січових Стрільців, 10-Б) до ОСОБА_2 (адреса: 26550 вул..Садова, 59 с.Розкішне Голованівського району Кіровоградської області) про стягнення заборгованості до 26 квітня 2018 року до 08 год. 00 хв.

Про дату, час та місце судового розгляду справи повідомити учасників справи.

Розяснити позивачу, що у разі повторної неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення про причини неявки, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Розяснити відповідачу , що у разі повторної неявки відповідача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення про причини неявки, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення) .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: Гут Ю. О.
Справа № 145/1948/17
Провадження №2/145/193/2018
У Х В А Л А

10.04.2018 р. Тиврівський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого Кіосак Н. О.

за участю секретаря Віценко К.А.,

представника позивача ОСОБА_1,

в справі за позовом ОСОБА_2 до Марківської сільської ради Тиврівського району та Тиврівської РДА Вінницької області про встановлення факту постійного проживання разом зі спадкодавцем на час відкриття спадщини та про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування за законом,

встановив:

ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою, в якій просить встановити факт, що він - ОСОБА_2 з березня 1999 року і до дня смерті ОСОБА_3, померлого 12 листопада 2005 року в с. Марківка Тиврівського району Вінницької області постійно проживав разом з ним по вул. Гагаріна, 30, в с. Марківка Тиврівського району Вінницької області.

Визнати за ним - ОСОБА_2 право на земельну частку (пай) розміром 3,02 в умовних кадастрових гектарах на території Марківської сільської ради Тиврівського району Вінницької області, в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_3, померлого 12 листопада 2005 року в с. Марківка Тиврівського району Вінницької області.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_2 - ОСОБА_1 просить даний позов залишити без розгляду, про що подав заяву.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд залишає позов без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне позов залишити без розгляду.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України,

ухвалив:

Позов ОСОБА_2 до Марківської сільської ради Тиврівського району та Тиврівської РДА Вінницької області про встановлення факту постійного проживання разом зі спадкодавцем на час відкриття спадщини та про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування за законом залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до Апеляційного суду Вінницької області через Тиврівський районний суд протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Кіосак Н. О.
Справа № 643/349/18
Номер провадження 2/643/2568/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.04.2018 року м.Харків

Суддя Московського районного суду м.Харкова Горбунова Я.М., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

В С Т А Н О В И В:

Відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження

На підставі викладеного, керуючись ст.187 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

Справа буде розглядатися за правилами загального позовного провадження.

Підготовче засідання призначити в Московському районному суді м.Харкова на 14.05.2018 року о 14 годин 30 хвилин.

Строк для подання відповідачем відзиву на позов п'ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Строк подання пояснень третіми особами, яких було залучено при відкритті провадження у справі п'ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається - http://court.gov.ua/.

Найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові за його наявності для фізичних осіб) сторін, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання (для фізичних осіб):

Позивач: Публічне акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк», 01001, м. Київ, вул. Грушевського,1-д.

Відповідач: ОСОБА_1, АДРЕСА_1.

Ухвала може бути оскаржена щодо відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності. Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено ЦПК України. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями). Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя
Справа № 617/430/18
Провадження № 2/617/299/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 квітня 2018 року суддя Вовчанського районного суду Харківської області Уханьова І.С..,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів ,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів .

Позовна заява з додержанням вимог ст.ст. 175-177 ЦПК України.

Керуючись ст. 187 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів .

Справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Призначити судове засідання на 02. 05. 2018 року о 11.00 год , викликавши в судове засідання сторін по справі , яке відбудеться в Вовчанському районному суді Харківської області , за адресою Харківська область м.Вовчанськ вул.Торгова , зал №2.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати їм подати у строк до 2.05. 2018 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази , якими вони обгрунтовуються .

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок , в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ -
Справа № 661/902/18
Провадження № 2-во/661/17/18
У Х В А Л А

04 квітня 2018 року

Суддя Новокаховського міського суду Херсонської області Чисрький Г.М. розглянувши питання про виправлення описки в судовому наказі від 04.04.2018 р., виданому за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітньої дитини, -

В С Т А Н О В И В:

04.04.2018 року Новокаховським міським судом Херсонської області за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітньої дитини, винесено судовий наказ, яким задоволено вимоги заявника, проте у вказаному наказі невірно зазначена дата набрання наказом законної сили, а саме: «15 березня 2018 року», замість вірного «04 квітня 2018 року».

У судове засідання сторони не зявились, у звязку з чим, відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється. Розгляд цього питання визнано за можливе провести у відсутність сторін.

Дослідивши матеріали судового наказу, суд дійшов висновку про виправлення описки в судовому наказі.

Згідно з ч.1 ст. 173 ЦПК України, суд може внести виправлення до судового наказу, визнати його таким, що не підлягає виконанню, або відстрочити або розстрочити виконання судового наказу в порядку, встановленому статтями 432, 435 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 432 ЦПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню. Суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви. Про виправлення помилки в виконавчому документі та визнання його таким, що не підлягає виконанню, суд постановляє ухвалу, ця ухвала може бути оскаржена у порядку, встановленому цим Кодексом.

Так, зі змісту судового наказу від 04.04.2018 р., в частині набрання наказом законної сили помилково зазначено "15 березня 2018 року", замість вірного "04 квітня 2018 року", тому відповідні виправлення підлягають внесенню у судовий наказ.

Керуючись ст. 432 ЦПК України суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку в судовому наказі від 04.04.2018 р., виданому за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Замість речення: «Судовий наказ набрав законної сили «15» березня 2018 року» вважати вірним речення: «Судовий наказ набрав законної сили «04» квітня 2018 року».

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду скарги апеляційним судом.

Суддя Г. М. Чирський
Провадження №2-о/748/69/18
Єдиний унікальний № 748/961/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження

10 квітня 2018 року м. Чернігів

Суддя Чернігівського районного суду Чернігівської області Олещенко В.І., перевіривши відповідність вимогам ст.ст. 343-344 ЦПК України заяви головного лікаря ОСОБА_1 лікувально-профілактичного закладу «Чернігівський обласний протитуберкульозний диспансер» ОСОБА_2, заінтересована особа: ОСОБА_3, про примусову госпіталізацію до протитуберкульозного заклад,

В С Т А Н О В И В:

В поданій заяві ставиться питання про примусову госпіталізацію до протитуберкульозного закладу ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця: с. Довжик, вул. Миру, буд.26, Чернігівського району, Чернігівської області, який має захворювання на заразну форму туберкульозу і створює епідемічну загрозу для оточуючих.

Заява підсудна Чернігівському районному суду Чернігівської області. Форма і зміст заяви відповідає вимогам ст.343, 344 ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху або відмови в її прийнятті - не встановлено, що є підставою для відкриття провадження у справі і призначення справи до судового розгляду у відкритому судовому засіданні з викликом представника протитуберкульозного закладу та представника особи, стосовно якої вирішується питання про примусову госпіталізацію, участь яких у розгляді справи є обовязковою.

ОСОБА_3 у відповідності до ч. 1 ст.345 ЦПК України у судове засідання не викликати.

Відповідно до вимог п. 10, ч. 2 та ч. 4 ст. 293 ЦПК України судовий розгляд здійснювати у складі одного судді і двох присяжних.

На підставі викладеного, керуючись статтями 187, 293, 343, 344, 345 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою головного лікаря ОСОБА_1 лікувально-профілактичного закладу «Чернігівський обласний протитуберкульозний диспансер» ОСОБА_2, заінтересована особа: ОСОБА_3, про примусову госпіталізацію до протитуберкульозного заклад і призначити справу до розгляду в відкритому судовому засіданні в приміщенні Чернігівського районного суду Чернігівської області (м. Чернігів, вулиця Хлібопекарська, 4) на 11 квітня 2018 року на 12:30 годину, в складі суду: головуючий суддя та два присяжні.

В судове засідання викликати представника заявника ОСОБА_1 лікувально-профілактичного закладу «Чернігівський обласний протитуберкульозний диспансер» та представника особи, стосовно якої вирішується питання про примусову госпіталізацію, участь яких у розгляді справи є обовязковою.

Веб - адреса сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи http://court.gov.ua/sud2523/.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду Чернігівської області через Чернігівський районний суд Чернігівської області шляхом подання апеляційної скарги в 15-денний строк з дня отримання копії ухвали, в іншій частині - оскарженню не підлягає.

Суддя В.І. Олещенко
Справа № 182/5007/17
Провадження № 2/0182/523/2018
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

10.04.2018 року м. Нікополь

Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого-судді Кобеляцької-Шаховал І.О.

секретар Скоробогатова А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу, посилаючись на наступні обставини.

Він зареєстрував шлюб з відповідачкою 09.12.2009 року. Від шлюбу мають сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Подружні стосунки з відповідачем припинені через несумісність характерів в червні 2017 року, відновлювати їх не бажає. Просить шлюб розірвати.

В судове засідання позивач не прибув, надав заяву про розгляд справи у свою відсутність, на розлученні наполягає.

Відповідач в судове засідання не прибула, надала заяву про розгляд справи у свою відсутність, проти розірвання шлюбу не заперечувала.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Згідно зі ст.105, 110 СК України, шлюб розривається, якщо судом буде встановлено, що подальше сумісне життя та збереження сімї стали неможливим.

Як встановлено в судовому засіданні, сторони зареєстрували шлюб 09.12.2009 року (а.с.4). Від шлюбу мають сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.5). Подружні стосунки з відповідачем припинені через несумісність характерів в червні 2017 року, сторони зберігати сімю не бажають.

За таких обставин суд вважає, що сімя розпалась остаточно і шлюб необхідно розірвати.

Керуючись ст.105, 110 СК України, ст.2-5, 9-10, 12, 28, 131, 223, 258-259, 263-265, 280 ЦПК ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В:

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований Відділом реєстрації актів цивільного стану по місту Нікополю Нікопольського міськрайонного управління юстиції Дніпропетровської області за актовим записом № 778, від якого є малолітній син ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, - розірвати.

Після розірвання шлюбу присвоїти: ОСОБА_1 прізвище „Сліпченко, ОСОБА_2 прізвище „Сліпченко.

На рішення суду може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Дніпропетровської області (м.Кривий Ріг) до або через Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя: ОСОБА_4
Справа № 366/498/18
Провадження № 2/366/200/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

07 березня 2018 року смт.Іванків

Суддя Іванківського районного суду Київської області Слободян Н.П., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" (юридична адреса: 01001, м. Київ, вул. Грушевського, 1Д) до ОСОБА_1 (зареєстрована та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1) про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИЛА:

Представник Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за Генеральною угодою про реструктуризацію заборгованості №б/н від 23.12.2016 року в розмірі 12127,43 гривень, та судових витрат, посилаючи на відмову відповідачки у добровільному порядку погасити борг, чим порушуються майнові права позивача.

Позовна заява відповідає вимогам статтей 175,177 ЦПК України. Спір підвідомчий та підсудний Іванківського районному суду Київської області.

Підстави для залишення без руху або повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження у справі, встановлені ЦПК України, відсутні.

Відповідно до п.5 ч.4 ст.274 ЦПК суд приходить до висновку, що справа може бути розглянути у порядку спрощеного провадження.

Тобто, під час відкриття провадження у справі суддя вирішив, що розгляд справи слід проводити в порядку спрощеного позовного провадження, з повідомленням сторін.

Керуючись ст.175, 177, 258, 274-279 ЦПК України, суддя

УХВАЛИЛА :

Відкрити спрощене позовне провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" (юридична адреса: 01001, м. Київ, вул. Грушевського, 1Д) до ОСОБА_1 (зареєстрована та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1) про стягнення заборгованості та призначити розгляд справи на 10 квітня 2018 року на 11 годину 15 хвилин, повідомивши про це сторони.

Справа розглядатиметься суддею одноособово.

Копію ухвали про відкриття спрощеного позовного провадження у справі невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі. Відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Роз'яснити відповідачу право подати заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження та відзив на позов протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом десяти днів з дня отримання відзиву.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: .

Ухвала щодо відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Київської області протягом пяти днів з дня отримання її копії. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.П.Слободян