overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 545/643/18
Провадження № 2/545/663/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"02" квітня 2018 р. суддя Полтавського районного суду Полтавської області Кіндяк І.С., розглянувши матеріали позовної заяви ПАТ «Полтаваобленерго» в особі Полтаваької філії районних електромереж до ОСОБА_1, про стягнення завданих збитків, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернулась до суду із позовом до відповідача про стягнення завданих збитків.

Подана заява не відповідає вимогам ст.ст. 175 і 177 ЦПК України, зокрема:

- відсутні докази які б підтверджували факт проживання чи перебування відповідача ОСОБА_1 за адресою: с. Микільське, вул. Центральна (Червоноармійська), 113, так як у довідці Микільської сільської ради, зазначено, що гр. ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 - не зареєстрований на території сільської ради та згідно картки форми Б дана особа значиться власником 1/3 частини будинку за вказаною адресою станом на 31.10.2001 р. і про реєстрацію і фактичне місце проживання ОСОБА_1 в теперішній час сільській раді не відомо;

- відсутні докази які давали б підстави для позивача не залучати до розгляду справи у якості співвідповідачів інших співвласників майна, що знаходиться за адресою с. Микільське, вул. Центральна (Червоноармійська), 113.

Без усунення вказаних недоліків заява не може бути прийнята до провадження суду.

Відповідно до ст. 185 ЦПК України, позовна заява, подана без додержання вимог ст.ст. 175,177 ЦПК України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ч. 1 ст.185 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Позов ПАТ «Полтаваобленерго» в особі Полтаваької філії районних електромереж до ОСОБА_1, про стягнення завданих збитків, залишити без руху, надавши позивачеві строк для усунення недоліків протягом десяти календарних днів з дня вручення ухвали про залишення заяви без руху.

Попередити позивача, що відповідно до ч.3 ст.185 ЦПК України в разі невиконання ухвали суду у встановлені строки, позовна заява буде вважатись неподаною та підлягатиме поверненню позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Полтавського районного суду І.С. Кіндяк
Справа № 428/3319/18
Провадження №2-н/428/261/2018
СУДОВИЙ НАКАЗ
29 березня 2018 р. м. Сєвєродонецьк
Суддя Сєвєродонецького міського суду Луганської області Юзефович І.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу щодо стягнення з Приватного акціонерного товариства «Сєвєродонецьке об'єднання Азот» нарахованої, але не виплаченої суми заробітної плати,
Керуючись ст.ст.13,141,160-161,167-169,170,172, 430 ЦПК України, ст.ст. 1,21,24 Закону України «Про оплату праці», ст.ст. 94,115 КЗпП України, суддя,
Відповідно до ст. 430 ЦПК України допустити негайне виконання рішення суду у межах суми стягнення за один місяць.
Одночасно суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Копію судового наказу разом з копією заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами надіслати боржнику та роз'яснити йому, що він має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до Сєвєродонецького міського суду Луганської області. У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя І. О. Юзефович
Провадження № 2/712/842/18
Справа № 712/1206/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 березня 2018 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді ПИРОЖЕНКО С.А.

при секретарі ТІТОВА О.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Придніпровського відділу державної виконавчої служби міста Черкаси Головного територіального управління юстиції у Черкаській області, держаний нотаріус Третьої Черкаської державної нотаріальної контори ОСОБА_2 про звільнення майна з під арешту та скасування заборони на його відчуження,

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст.12,13,259,263-265,268 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Постанову Придніпровського відділу державної виконавчої служби Черкаського міського управління юстиції про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження від 15 квітня 2011 року, якою накладено арешт на нерухоме майно, а саме: квартиру АДРЕСА_1, та яка зареєстрована 15 квітня 2011 року у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно за записом про обтяження № 22153939 в частині накладення арешту на майно скасувати, в решті постанову залишити без змін.

Обтяження житлового приміщення, а саме: АДРЕСА_2, що зареєстроване у Єдиному державному реєстрі обтяжень за № 22153939 скасувати.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Черкаського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Вступна та резолютивна частини рішення складені у нарадчій кімнаті та проголошені в судовому засіданні 27 березня 2018 року.

Повний текст судового рішення буде проголошено 04 квітня 2018 року о 10.00 год.

ГОЛОВУЮЧИЙ:
441/428/18 2-о/441/30/2018
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

30.03.2018р. Городоцький районний суд Львівської області в складі:

головуючої судді Малахової-Онуфер А.М.

з участю секретаря судових засідань ОСОБА_1

заявника ОСОБА_2, заінтересованих осіб ОСОБА_3, ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Городку справу за заявою ОСОБА_2, заінтересовані особи - ОСОБА_3, ОСОБА_4, Городоцький районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Львівській області про надання права на шлюб,-

в с т а н о в и в :

при розгляді справи суд вважає за необхідне відкласти складення повного тексту рішення на пять днів з дня закінчення розгляду справи, проголосити вступну та резолютивну частину рішення.

Керуючись ч. 6 ст.259 ЦПК України, -

в и р і ш и в :

заяву задовольнити.

Надати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 право на шлюб із ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Львівської області шляхом подання апеляційної скарги протягом 30-ти днів з дня його проголошення.

С у д д я : ОСОБА_5 Онуфер
Номер провадження 2-о/754/260/18
Справа № 754/4150/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"02" квітня 2018 р. суддя Деснянського районного суду м. Києва Галась І.А., розглянувши матеріали справи за заявою ОСОБА_1, яка проживає за адресою: 02225, АДРЕСА_1, заінтересована особа: Управління праці та соціального захисту населення Деснянської районної в місті Києві державної адміністрації, адреса знаходження - 02232, вул.. Закревського, 87Д про встановлення факту, що має юридичне значення,

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про встановлення факту її участі у ліквідації наслідків Чорнобильської катастрофи у складі невоєнізованих формувань Цивільної оборони ЧАЄС в період з 15 липня 1986 року по 2 вересня 1987 року.

Заява подана з додержанням вимог статті 175 ЦПК України, підсудна Деснянському районному суду м. Києва, підстав для її повернення та відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

Керуючись ст.ст.175, 187, 317 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за заявою ОСОБА_1, яка проживає за адресою: 02225, АДРЕСА_1, заінтересована особа: Управління праці та соціального захисту населення Деснянської районної в місті Києві державної адміністрації, адреса знаходження - 02232, вул.. Закревського, 87Д про встановлення факту, що має юридичне значення.

Справа буде розглядатися за правилами окремого провадження.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні з повідомленням сторін на 14 травня 2018 року на 16 годину 30 хвилин.

Копію ухвали, копію заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою на порталі судової влади України в мережі Інтернет - ds.ki.court.gov.ua.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя
Справа № 446/500/16-ц Головуючий у 1 інстанції: Бакай І.А.
Провадження № 22-ц/783/755/18 Доповідач в 2-й інстанції: Струс Л. Б.
У Х В А Л А

про залишення без руху

19 березня 2018 року суддя Апеляційного суду Львівської області Струс Л.Б., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Кам`янка-Бузького районного відділу ДВС ГТУ у Львівській області на ухвалу Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області від 19 жовтня 2017 року у справі за скаргою ОСОБА_2 до Кам`янка-Бузького районного відділу ДВС ГТУ у Львівській області про визнання неправомірними та скасування постанов від 15.12.2015 року та 23.12.2015 року, прийнятих головним державним виконавцем відділу державної виконавчої служби Кам`янка-Бузького РУЮ Гринюх Н.В.,

ВСТАНОВИЛА:

Оскаржуваною ухвалою Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області від 19 жовтня 2017 року скаргу задоволено.

Дану ухвалу оскаржив Кам`янка-Бузький районний відділ ДВС ГТУ у Львівській області подавши апеляційну скаргу з пропуском встановленого ч.1 ст. 354 ЦПК України строку на апеляційне оскарження ухвали суду.

Як вбачається з матеріалів справи, оскаржувана ухвала прийнята 19 жовтня 2017 року проте апеляційну скаргу подано 27 лютого 2018 року.

У відповідності до ч.ч. 3, 4 ст. 357 ЦПК України, апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 ЦПК України, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому, протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому статтею 358 ЦПК.

За таких обставин, апеляційне провадження у справі не може бути відкрито та апеляційна скарга підлягає залишенню без руху - до усунення апелянтом вказаних недоліків.

Враховуючи наведене та керуючись 354, 357 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Залишити без руху апеляційну скаргу Кам`янка-Бузького районного відділу ДВС ГТУ у Львівській області на ухвалу Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області від 19 жовтня 2017 року та надати апелянту строк протягом десяти днів з дня отримання цієї ухвали подати апеляційному суду заяву із зазначенням причин пропуску строку.

У випадку невиконання вимог даної ухвали суддею-доповідачем буде відмовлено у відкритті апеляційного провадження.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її постановлення і в касаційному порядку не оскаржується.

Суддя Апеляційного суду

Львівської області Струс Л.Б.
Справа № 301/654/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"29" березня 2018 р. м. Іршава

Суддя Іршавського районного суду Золотар М.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, де третя особа без самостійних вимог орган опіки та піклування Іршавської РДА, про усунення перешкод та визначення порядку у спілкуванні та вихованні дітей, -

В С Т А Н О В И В :

28 березня 2018 року ОСОБА_1 звернувся в Іршавський районний суд з позовом до ОСОБА_2, де третя особа без самостійних вимог орган опіки та піклування Іршавської РДА, про усунення перешкод та визначення порядку у спілкуванні та вихованні дітей.

Заява підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам ст.ст. 175 та 177 ЦПК України, а саме:

●позовна заява не підписана позивачем ОСОБА_1

Враховуючи вищенаведене, вважаю, що без усунення вказаних недоліків провадження в справі не підлягає відкриттю, а тому, керуючись ст. 185 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, де третя особа без самостійних вимог орган опіки та піклування Іршавської РДА, про усунення перешкод та визначення порядку у спілкуванні та вихованні дітей залишити без руху.

Надати ОСОБА_1 строк для усунення недоліків в два дні з дня отримання даної ухвали, але не пізніше 06 квітня 2018 року.

Розяснити ОСОБА_1 необхідність усунення вказаних недоліків у зазначений строк та попередити, що в противному разі заява буде рахуватися не поданою і повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Іршавського

районного суду: ОСОБА_3
Провадження № 2/344/561/18
У Х В А Л А

28 березня 2018 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого-судді Татарінової О.А.,

з участю секретаря Бухвак І.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Івано-Франківської обласної дирекції Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «УНІКА», Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «УНІКА» про зобовязання виконати умови договору обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності власника наземного транспорту,-

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Івано-Франківської обласної дирекції Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «УНІКА», Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «УНІКА» про зобовязання виконати умови договору обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності власника наземного транспорту.

В судовому засіданні представник позивача подав до суду письмове клопотання про залучення до участі у справі в якості третьої особи без самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача Моторне (транспортне) бюро України.

Представник відповідача при вирішенні клопотання покладався на розсуд суду.

Відповідно до ст.53 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обовязки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Виходячи з наведеного, для обєктивного вирішення справи, суд вважає клопотання позивача підставним і таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 53 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Клопотання задовольнити.

Залучити до участі у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Івано-Франківської обласної дирекції Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «УНІКА», Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «УНІКА» про зобовязання виконати умови договору обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності власника наземного транспорту, в якості третьої особи без самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача Моторне (транспортне) бюро України.

Копію ухвали скерувати для виконання до Моторного (транспортного) бюро України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.АТатарінова
Справа № 189/238/18
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

02.04.2018 року Покровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді: Лукінова К.С.,

при секретарі: Копиця С.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Покровське в порядку спрощеного позовного провадження справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Покровського районного суду Дніпропетровської області знаходиться цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Судове засідання по вказаній справі було призначено на 02.04.2018 року о 08 годині 50 хвилин.

В зв'язку з відсутністю в матеріалах справи відзиву на позовну заяву та недопущенням порушення права відповідача на подання відзиву на позовну заяву, та звернення в суд з запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного провадження, суд вважає необхідним відкласти розгляд справи.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 279 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Розгляд цивільної справи за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - відкласти на 04.05.2018 року о 09.20 год.

Продовжити строк розгляду справи за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя К.С. Лукінова
Справа № 466/1477/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

28 березня 2018 року суддя Шевченківського районного суду м. Львова Зима І.Є., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в:

позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовною заявою до відповідача ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, зареєстрованого між ними 16.06.2011р. у Шевченківському відділі РАЦСу Львівського міського управління юстиції, актовий запис № 240.

Позов заявлено з підстав ст. 110 Сімейного Кодексу України.

Позовна заява відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України. Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Клопотань до позовної заяви не долучалось. Справу належить розглядати в порядку загального позовного провадження.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187, 274, 277 ЦПК України,

у х в а л и в:

прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 (проживає: ІНФОРМАЦІЯ_1) до ОСОБА_2 (зареєстрований: ІНФОРМАЦІЯ_2) про розірвання шлюбу.

Підготовче судове засідання призначити на 25 квітня 2018 року на 09.50 год. в приміщенні Шевченківського районного суду м. Львова за адресою м. Львів вул. Січових Стрільців, 12 (2 пов. 3 каб.).

Визначити відповідачу пятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобовязаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://sh.lv.court.gov.ua/sud1328/.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо мотивів порушення правил підсудності (п. 8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України) в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Львівської області протягом пятнадцяти днів з дня її складення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Дата документу Справа №
Справа № 22-ц/778/1907/18
Є.У. № 320/2634/17
У Х В А Л А

02 квітня 2018 р. м. Запоріжжя

Апеляційний Запорізької області у складі судді-доповідача Кухаря С.В. розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 28 лютого 2018 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 28 лютого 2018 року позов задоволено частково.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу.

Розглянувши апеляційну скаргу і беручи до уваги, що апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст. ст. 354, 356 ЦПК України, суддя вважає необхідним відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою.

Керуючись ст.ст. 354-356, 359-361 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 28 лютого 2018 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

Надіслати учасникам справи разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Зазначеним особам надати строк для надання відзиву на апеляційну скаргу до 26. 04. 2018 року який повинен відповідати вимогам передбаченим ч.2 ст. 360 ЦПК.

Суддя:
справа № 274/5081/14-ц
провадження № 2/0274/431/18
У Х В А Л А

29.03.18 року м. Бердичів

Бердичівський міськрайонний Житомирської області в складі: головуючого - судді Замеги О.В., за участю секретаря судового засідання Павлюк-Жук А.В., розглянувши у судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання втратившим права на користування житловим приміщенням,-

в с т а н о в и в:

В судове засідання 29.03.2018 року сторони не зявились.

Позивачка ОСОБА_1 в наданій заяві просить суд розглядати справу в її відсутності.

Причини неявки відповідача суду не відомі. Про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Відомостей про вручення судової повістки суд не має.

У відповідності до частини другої ст. 247 ЦПК України, в зв"язку з неявкою сторін в судове засідання розгляд справи технічними засобами не фіксувався.

У відповідності до пункту першого частини другої ст.223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні у разі неявки в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання;

Суд , виклик сторін в судове засідання повторити.

На підставі наведеного та керуючись ст. 223 ЦПК України,-

у х в а л и в:

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання втратившим права на користування житловим приміщенням відкласти у зв`язку із неявкою в судове засідання відповідача.

Виклик сторін в судове засідання повторити на 10 годин 15 хвилин 18 травня 2018 року.

Головуючий суддя О.В.Замега