overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 592/3467/18
Провадження № 2/592/1713/18
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

05 квітня 2018 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду міста Суми Катрич О.М., розглянувши матеріали позовної заяви ТОВ «Сумська кераміка» (м. Суми, вул. Харківська, 111) до ОСОБА_1 (м. Суми, ОСОБА_2, 36 кв. 138), ПАТ «ОТП Банк» м. Суми (м. Суми, вул. Покровська площа, 5), третя особа: Ковпаківский відділ ДВС м. Суми ГТУЮ у Сумській області про зняття арешту з майна -

встановив

До суду надійшла вказана позовна заява.

Справа підсудна Ковпаківському районному суду міста Суми. Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175, 177 ЦПК України. Відсутні підстави визначені статтями 185, 186 ЦПК України для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження.

Справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження, з призначенням підготовчого засідання та повідомленням учасників справи.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, -

п о с т а н о в и в:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження за позовною заявою ТОВ «Сумська кераміка» (м. Суми, вул. Харківська, 111) до ОСОБА_1 (м. Суми, ОСОБА_2, 36 кв. 138), ПАТ «ОТП Банк» м. Суми (м. Суми, вул. Покровська площа, 5), третя особа: Ковпаківский відділ ДВС м. Суми ГТУЮ у Сумській області про зняття арешту з майна.

Здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

Призначити по справі підготовче судове засідання о 09 год. 15 хв. 22 травня 2018 року за адресою: місто Суми, вулиця Першотравнева, 12, зал засідань № 14, про що повідомити учасників справи.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи разом з копією позовної заяви з копіями доданих до неї документів відповідачам, третій особі.

Розяснити відповідачу право подати відзив на позов з доказами на підтвердження обставин на яких він ґрунтується, в строк не пізніше 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Розяснити учасникам справи, що на підставі п. 4 ч. 1 ст. 148 ЦПК України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадках: ненадання копії відзиву на позов, відповіді на відзив, заперечення іншому учаснику справи у встановлений судом строк.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України:

http://kv.su.court.gov.ua/sud1806/gromadyanam/csz/.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею. Ухвала може бути оскаржена у частині відкриття провадження з порушенням правил підсудності до Апеляційного суду Сумської області протягом пятнадцяти днів з дня її отримання.

Суддя О.М. Катрич
Справа № 643/1762/18
Номер провадження 2/643/2915/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.04.2018 року м.Харків

Суддя Московського районного суду м.Харкова Горбунова Я.М., розглянувши позовну заяву Комунального підприємства «Харківводоканал» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження

На підставі викладеного, керуючись ст.187 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

Справа буде розглядатися за правилами спрощеного позовного провадження.

Строк для подання відповідачем відзиву на позов п'ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Строк подання пояснень третіми особами, яких було залучено при відкритті провадження у справі п'ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Строк відповідачу для подання заяви із запереченням проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - п'ять днів з дня вручення ухвали.

Строки для подання відповіді на відзив та заперечень - п'ять днів з дня вручення ухвали.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається - http://court.gov.ua/.

Найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові за його наявності для фізичних осіб) сторін, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання (для фізичних осіб):

Позивач: Комунальне підприємство «Харківводоканал» - 61013, м. Харків, вул. Шевченко, 2.

Відповідачі: ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 АДРЕСА_1.

Ухвала може бути оскаржена щодо відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності. Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено ЦПК України. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями). Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя Я.М.Горбунова
Справа № 686/3459/18
УХВАЛА

03 квітня 2018 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд

Хмельницької області в складі

головуючої судді Мороз В.О.,

за участю секретаря Козельської Г.В.,

представника позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, Чорноострівська селищна рада Хмельницького району про визнання недійсним державних актів на право приватної власності на земельні ділянки,

встановив:

В провадженні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області перебуває вищевказана цивільна справа.

Представник позивача в судовому засіданні заявила клопотання про витребування із Чорноострівської селищної ради відомості про результати обміру земельної ділянки за заявою ОСОБА_3 в листопаді 2017 року та про витребування у відповідача землевпорядну документацію на земельні ділянки по ОСОБА_4, 5, с. Мартинівка Хмельницького району.

Відповідач не заперечив проти витребування вказаних відомостей у третьої особи.

Представник третьої особи в судове засідання не зявився, через канцелярію суду подав заяву про розгляд справи без їх участі та вказав, що вирішенні заявлених вимог покладається на думку суду.

Заслухавши учасників процесу, перевіривши матеріали справи, суд вважає, що клопотання підлягає частковому задоволенню.

Частиною 1 ст. 84 ЦПК України передбачено, що учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Враховуючи вищезазначене та керуючись ст. 84 ЦПК України, суд

постановив:

Підготовче судове засідання відкласти на 18.04.2018 року на 14.30 год.

Зобовязати Чорноострівську селищну раду Хмельницького району Хмельницької області надати завірені у встановленому законом порядку відомості про результати обміру земельної ділянки, яка закріплена за будинковолодінням № 24 по вул. І. Франка, в с. Мартинівка Хмельницького району Хмельницької області, за заявою ОСОБА_3 в листопаді 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скаргу на судове рішення, яке буде прийнято судом за наслідками розгляду цивільної справи.

Суддя:
Провадження №22-ц/772/785/2018
Головуючий у суді 1-ї інстанції Федчишен С. А.
Доповідач:Якименко М. М.
УХВАЛА

12 квітня 2018 рокуСправа № 127/23781/17м. Вінниця

Апеляційний суд Вінницької області, у складі:

головуючого Якименко М.М.,

суддів: Сала Т.Б., Зайцева А.Ю.,

розглянувши питання про призначення до апеляційного розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_3 до ТОВ «Автомир - Вінниця», фізичної особи - підприємця ОСОБА_4 про захист прав споживачів та відшкодування моральної шкоди, за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на додаткове рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 06 березня 2018 року,

встановив:

Підготовчі дії по справі проведені у повному обсязі. Справа підлягає розгляду в апеляційній інстанції.

Керуючись ст.ст.365, 366 ЦПК України,

ухвалив:

Підготовчі дії вважати закінченими. Призначити справу до розгляду на 17.04.2018 року о 12:00 год. в приміщенні Апеляційного суду Вінницької області, про що повідомити учасників справи.

Головуючий М.М. Якименко

Судді: Т.Б. Сало

А.Ю. Зайцев
Справа № 303/4128/17
Провадження № 22-ц/777/1172/18
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в суді апеляційної інстанції

06 квітня 2018 року м. Ужгород

Апеляційний суд Закарпатської області в складі:

судді-доповідача: ОСОБА_1,

суддів: Куштана Б.П., Кожух О.А.

заслухавши суддю-доповідача про проведення підготовчих дій у порядку підготовки до апеляційного розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до закритого акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк», Закарпатського РУ КБ «ПриватБанк», закритого акціонерного товариства «Страхова компанія «Інгосстрах», третя особа: Мукачівська державна нотаріальна контора, про стягнення безпідставно отриманих коштів, за апеляційною скаргою ОСОБА_2, ОСОБА_3 на рішення Мукачівського міськрайонного суду від 14 лютого 2018 року, повний текст якого складено 23 лютого 2018 року, головуючий суддя Пак М.М.,

В С Т А Н О В И В :

При підготовці до апеляційного розгляду справи суддею-доповідачем проведені підготовчі дії відповідно до статті 365 ЦПК України, зокрема: зясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; зясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; зясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи; вирішено питання щодо поважності причин неподання доказів до суду першої інстанції; вчинено інші дії, повязані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 365, 366 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Підготовчі дії по справі закінчити.

Призначити справу до розгляду на 10:00 13 червня 2018 року у відкритому судовому засіданні, в приміщенні Апеляційного суду Закарпатської області за адресою: м. Ужгород, вул. О.Довженка, 7.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи:

-осіб, які подали апеляційну скаргу (позивачів) ОСОБА_2, ОСОБА_3,

-представника позивачів адвоката ОСОБА_4 (а.с. 53-55),

-

-відповідачів КБ «ПриватБанк», Закарпатське РУ КБ «ПриватБанк», ЗАТ «Страхова компанія «Інгосстрах»,

-третю особу Мукачівську державну нотаріальну контору.

Судді:
Провадження № 2/243/106/2018
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)
11 квітня 2018 року Словянський міськрайонний суд Донецької області у складі:
головуючого судді Мірошниченко Л.Є.
секретаря судового засідання Мирошниченко А.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 7 м. Словянська, цивільну справу
за позовною заявою ОСОБА_1
до відповідача: ОСОБА_2
вимоги позивача: про визнання житлового будинку та земельної ділянки обєктами особистої приватної власності,
представники учасників справи:
від позивача: ОСОБА_3 (довіреність від 22.06.2017 року (а.с.37)
Керуючись ст.ст. 57, 60,61 Сімейного кодексу України, ст.ст. 116, 120 Земельного кодексу України, ст.ст. 10-13, 81, 141, 263-265, 268, 280-282 ЦПК України, суд, -
Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання житлового будинку та земельної ділянки обєктами особистої приватної власності - задовольнити.
Заочне рішення суду може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана до суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Донецької області протягом тридцяти днів з дня її складання, або відповідно до п.15.5 Перехідних положень ЦПК України - до Апеляційного суду Донецької області через Словянський міськрайонний суд Донецької області. У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення буде складено 12 квітня 2018 року.

Суддя Словянського

міськрайонного суду ОСОБА_4
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/636/18Головуючий по 1 інстанції - Прилуцький В.О.
Категорія: 41 Головуючий (суддя - доповідач) в апеляційній інстанції - Вініченко Б.Б.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

12 квітня 2018 року Апеляційний суд Черкаської області в складі:

суддів Вініченка Б.Б., Новікова О.М., Храпка В.Д.

за участю секретаря Чуйко А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Черкаси апеляційну скаргу ОСОБА_3 на рішення Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 05 лютого 2018 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про захист честі, гідності та ділової репутації та стягнення моральної шкоди, -

в с т а н о в и в :

Зважаючи на складність виготовлення повного тексту постанови суду з посиланням на норми законодавства, на що може бути затрачено додатковий час, колегія суддів вважає за можливе проголосити вступну та резолютивну частини з послідуючим виготовленням повного тексту протягом п'яти днів з дня закінчення розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 259, 374, 375, 381-384 ЦПК України, апеляційний суд,-

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 залишити без задоволення.

Рішення Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 05 лютого 2018 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку до суду касаційної інстанції протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Судді: Б.Б. Вініченко

В.Д. Храпко

О.М. Новіков
Справа № 215/142/18
У Х В А Л А

12 квітня 2018 року Тернівський районний суд м. Кривого Рогу

у складі: головуючого судді - Демиденко Ю.Ю.

розглянувши в порядку ст.247 ч.2 ЦПК України без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу справу за позовом ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_1 «ПРИВАБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по кредитному договору, -

ВСТАНОВИВ:

16.01.2018р. позивач ПАТ КБ «ПРИВАБАНК» звернувся до суду з позовною заявою до відповідача ОСОБА_2про стягнення заборгованості по кредитному договору в розмірі 11968,13 грн..

Представник позивача надав суду заяву про розгляд справи у його відсутність та згоду на заочний розгляд справи.

ОСОБА_2 не надала суду відзив на позов.

Відповідач ОСОБА_2 про час та місце розгляду справи повідомлений завчасно належним чином за місцем реєстрації по вул. Доватора, 29 м. Кривого Рогу, але згідно поштового повідомлення судова повістка двічі повернулася до суду за закінченням терміну зберігання. Відповідач не повідомив причину неявки до суду. З вказаних причин суд прийшов до висновку, що відповідач недобросовісно користується своїми процесуальними правами.

Відповідно до ст. 280 ЦПК України суд вважає можливим проводити заочний розгляд справи.

На підставі наведеного та керуючись ст. 280 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Проводити заочний розгляд справи за позовною заявою ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_1 «ПРИВАБАНК» до ОСОБА_2про стягнення заборгованості по кредитному договору.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя:
Справа № 143/391/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 квітня 2018 року м. Погребище

Погребищенський районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Марченко Л. В.

з участю секретаря Мельніченко Т.Б.,

заявника ОСОБА_1,

представника заінтересованої особи ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Погребище цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Погребищенська районна державна адміністрація Вінницької області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,-

Встановив:

20 березня 2018 року ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою, вказуючи, що 26.08.2008р. Погребищенською районною державною адміністрацією їй було видано державний акт на право власності на земельну ділянку серії ЯЖ № 261691.

Проте, під час внесення запису у державному акті про право власності на земельну ділянку була допущена помилка, а саме: запис її імені був внесений як, ОСОБА_1, тоді як необхідно було внести правильний запис ОСОБА_1, і тому через не правильний запис в вищезазначеному документі не може зареєструвати договір оренди земельної ділянки в Погребищенській районній державній адміністрації.

Заявник, ОСОБА_1 в судовому засіданні заявлені вимоги підтримала, просила заяву задовольнити.

В судовому засіданні представник заінтересованої особи - завідувач сектору правового забезпечення апарату Погребищенської районної державної адміністрації Вінницької області ОСОБА_2 не заперечував проти задоволення заявленої вимоги.

Зясувавши позиції сторін та дослідивши матеріали справи, суд уважає, що заява підлягає до задоволення в повному обсязі з наступних підстав.

Згідно з ч. 1 ст. 82 ЦПК України, обставини визнані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, не підлягають доказуванню.

Згідно із п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім'ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Враховуючи те, що в судовому засіданні беззаперечно доведено, що державний акт на право власності на земельну ділянку серії ЯЖ № 261691, виданий 26.08.2008р. Погребищенською районною державною адміністрацією на імя ОСОБА_1 дійсно належить ОСОБА_1, 12.11.1993 року

народження, жительці с. Ширмівка вул. Підлісна, 41 Погребищенського району Вінницької області (а.с. 5-8), то зазначений факт необхідно встановити на підставі п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 10, 12, 315, 319, 265, 354 ЦПК України, суд, -

Вирішив:

Заяву задовольнити.

Встановити факт, що державний акт на право власності на земельну ділянку серії ЯЖ № 261691, виданий 26.08.2008р. Погребищенською районною державною адміністрацією на імя ОСОБА_1 належить ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительці с. Ширмівка вул. Підлісна, 41 Погребищенського району Вінницької області, ідентифікаційний номер НОМЕР_1.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до апеляційного суду Вінницької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення, через Погребищенський районний суд.

Суддя
Справа № 331/1549/18
Провадження № 2 /331/639/2018
УХВАЛА

12 квітня 2018 року м. Запоріжжя

Жовтневий районний суд м. Запоріжжя у складі

головуючого судді: Жуковій О.Є

за участю секретаря: Хащук В.Д.

розглянувши в підготовчому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 ( місце проживання : ІНФОРМАЦІЯ_1 ) до ОСОБА_2 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1) про розірвання шлюбу ,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом, в якому просив розірвати шлюб між ним та відповідачем зареєстрований 17 січня 1993 року.

В судове засідання позивач надав заяву про розгляд справи у його відсутність, наполягав на задоволенні позову .

Відповідач, повідомлений належним чином про час та місце проведення судового засідання, до суду не з»явився.

Оскільки наразі спір не врегульовано , виконані завдання підготовчого провадження, суд вважає , що наявні підстави для призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 197-200 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті на 21 травня 2018 року на 08-30 годин у приміщенні Жовтневого районного суду м. Запоріжжя з викликом сторін.

Встановити наступний порядок зясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, та порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються під час розгляду справи по суті, а саме : дослідити наявні в матеріалах справи письмові докази.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.Є. Жукова

12.04.2018
Справа № 643/3328/18
Номер провадження 2/643/3369/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.04.2018 року Суддя Московського районного суду м. Харкова Єрмак Н. В., розглянувши заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до відповідачів з позовом про стягнення боргу.

Позовна заява підлягає залишенню без руху з таких підстав.

В порушення вимог ст.177 ЦПК України відсутня копія позовної заяви та копії документів, що додаються до позову для вручення відповідачам.

Згідно ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177цього Кодексу, протягом пяти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 175, 177, 185 ЦПК України,-

ухвалив:

Позовну заяву залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність виправити зазначені недоліки заяви протягом 5-ти днів з дня отримання копії ухвали суду.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк позовну заяву вважати неподаною та повернути позивачу зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Єрмак Н. В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 754/2847/17 Головуючий у суді першої інстанції: Панченко О.М.
№ апеляційного провадження: 22-ц/796/3919/18 Доповідач у суді апеляційної інстанції: ВолошинаВ.М.
У Х В А Л А

06 квітня 2018 року Апеляційний суд міста Києва в складі судді-доповідача судової палати у цивільних справах Волошиної В.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Деснянського районного суду міста Києва від 27 березня 2018 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до Управління охорони здоров'я Деснянської районної в м. Києві державної адміністрації, третя особа: ОСОБА_4 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, зобов'язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

Рішенням Деснянського районного суду міста Києва від 27 березня 2018 року у задоволенні позову ОСОБА_3 до Управління охорони здоров'я Деснянської районної в м. Києві державної адміністрації, третя особа: ОСОБА_4 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, зобов'язання вчинити певні дії відмовлено.

Не погоджуючись з ухваленим рішенням суду першої інстанції позивач 02 квітня 2018 року подав апеляційну скаргу.

Скарга подана в межах строків апеляційного оскарження згідно зі статтею 354 ЦПК України.

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам, встановленими статтею 356 ЦПК України.

Керуючись п.8 ч. 1 розділу ХІІІ перехідних положень ЦПК Україниу редакції Закону України № 2147-VIII від 03.10.2017, п. 3 Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 02.06.2016 № 1402-VIII, ч.6 ст. 147 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», ст.ст. 359, 360 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Деснянського районного суду міста Києва від 27 березня 2018 року.

Копію апеляційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їх право подавати відзив на апеляційну скаргу до 01 травня 2018 року.

Суддя-доповідач