overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 березня 2018 року суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, розглянувши клопотання представника позивачки адвоката ОСОБА_2 про витребування доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_3, в інтересах якої діє її законний представник ОСОБА_4 до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» про визнання договору не дійсним, -

В С Т А Н О В И В:

28 грудня 2017 року на адресу суду надійшла позовна заява ОСОБА_3, в інтересах якої діє її законний представник ОСОБА_4 до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» про визнання договору не дійсним.

Ухвалою Іллічівського районного суду м. Маріуполя від 29 березня 2018 року провадження по вказаній цивільній справі було поновлено, у звязку з неможливістю проведення судово-психіатричної експертизи, а медичні документи відносно ОСОБА_3 були залишені у комунальної лікувально профілактичній установі «Міська психіатрична лікарня №7».

29 березня 2018 року на адресу суду надійшло клопотання представника позивачки адвоката ОСОБА_2 про витребування з профілактичної установи «Міська психіатрична лікарня №7» відомості про те, чи перебуває на диспансерному обліку у Вашій установі ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка зареєстрована та мешкає в АДРЕСА_1, якщо так, то вказати з яким діагнозом, а також надати на адресу суду амбулаторні картки стаціонарної хворої.

Перевіривши матеріали цивільної справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Відповідно до ч. 6-8 ст. 84 ЦПК України, будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобовязані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом пяти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

За таких обставин з метою повного, всебічного та обєктивного розгляду справи, суд прийшов до висновку про витребування доказів.

Керуючись ст. 84 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Клопотання представника позивача адвоката ОСОБА_2 про витребування доказів задовольнити.

Витребувати з комунальної лікувально профілактичної установи «Міська психіатрична лікарня №7» відомості про те, чи перебуває на диспансерному обліку у Вашій установі ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка зареєстрована та мешкає в АДРЕСА_1, якщо так, то вказати з яким діагнозом, а також надати на адресу суду амбулаторні картки стаціонарної хворої.

Копію ухвали направити до комунальної лікувально профілактичної установи «Міська психіатрична лікарня №7» для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА

іменем України

02 квітня 2018 року м. Зміїв

Суддя Зміївського районного суду Харківської області Бібік О.В., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" () до ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1) про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

29.03.2018 до суду надійшла позовна заява ПАТ КБ "Приватбанк" до ОСОБА_1 з наступними вимогами: стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором № б/н від 20.01.2014 у розмірі 116464,78 грн.

Автоматизованою системою документообігу вказану справу розподілено в провадження судді Бібіка О.В.

Крім того, 27.03.2018 в провадження судді Бібіка О.В. надійшла цивільна справа за позовною заявою ПАТ КБ "Приватбанк" до ОСОБА_1, в якій позивач просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором № б/н від 20.01.2014 у розмірі 116464,78 грн. У відповідністю з ч. 6 ст. 187 ЦПК України, судом направлено запит щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання відповідача.

У відповідністю з п. 6 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, заява повертається у випадках, коли позивачем подано до цього самого суду інший позов (позови) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з однакових підстав і щодо такого позову (позовів) на час вирішення питання про відкриття провадження у справі, що розглядається, не постановлена ухвала про відкриття або відмову у відкритті провадження у справі, повернення позовної заяви або залишення позову без розгляду.

За таких обставин, позовну заяву належить повернути позивачу, що не позбавляє його права повторно звернутися із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На підставі викладеного, керуючись п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" () до ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1) про стягнення заборгованості за кредитним договором повернути позивачу з усіма доданими до неї документами.

Учасники справи, а також особи, які не брали участь у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов'язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку ухвалу повністю або частково шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду Харківської області протягом п'ятнадцяти днів з дня її складання.

Повний текст ухвали складено 02.04.2018 року.

Суддя:
Справа № 367/8890/17 Провадження № 2/367/2024/2018
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

14 лютого 2018 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Пархоменко О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право на проживання за місцем реєстрації у зв"язку з переїздом на інше постійне місце проживання,-

встановив:

Позивач звернувся(лась) до суду із вказаним позовом.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, субєктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч.4 ст.274 ЦПК України, оскільки позивачем не подано клопотання про розгляд справи в порядку спрощеного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187-192, 260, 261, 353 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Відкрити загальне позовне провадження у справі за вказаним у вступній частині ухвали позовом.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Ірпінського міського суду Київської області на 10.04.2018 р. о 15:20 год.

Встановити відповідачу пятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідачі мають право предявити зустрічний позов.

Встановити позивачу пятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу пятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://ip.ko.court.gov.ua/sud1013/.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Ухвала може бути оскаржена у звязку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду Київської області.

Суддя: О.В. Пархоменко
Справа 688/1979/17
№ 2/688/35/18
Ухвала

19 лютого 2018 року м.Шепетівка

Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області Мазур Н.В., розглянувши питання про відновлення провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ частки майна в натурі,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ частки майна в натурі.

Ухвалою Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 26.01.2018 року у вищезазначеній справі призначено додаткову будівельно-технічну експертизу, на час проведення якої зупинено провадження у справі.

19.02.2018 року на адресу суду надійшов висновок експерта №04/18-26 від 12.02.2018 року, в зв'язку з чим наявні підстави для відновлення провадження по справі.

Враховуючи наведене та керуючись ч.1 ст. 254, ст. ст. 258, 260, 261 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відновити провадження по цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ частки майна в натурі.

Судовий розгляд призначити на 05 березня 2018 року на 13 годину в приміщенні Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.В.Мазур
н/п 4-с/490/109/2018
УХВАЛА

27.03.2018 м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Гуденко О.А., розглянувши матеріали скарги ПАТ "Енергобанк" на бездіяльність державного виконавця Центрального ВДВС м.Миколаїв ГТУЮ у Миколаївській області,-

ВСТАНОВИВ:

Скаржник звернувся до суду зі скаргою бездіяльність державного виконавця державного виконавця Центрального ВДВС м.Миколаїв ГТУЮ у Миколаївській області, в якій просив суд скасувати постанову №52966329 про призначення експерта, субєкта оціночної діяльності для участі у виконавчому провадженні, у звязку з порушенням порядку її винесення та визнати незаконним та передчасним повідомлення від 19.02.2018 р. вих. №01.05 5327/23 про необхідність авансування витрат виконавчого провадження, повязаних з оплатою послуг експерта.

Керуючись ст.ст. 12,448-450 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до провадження справу за скаргою ПАТ "Енергобанк" на бездіяльність державного виконавця Центрального ВДВС м.Миколаїв ГТУЮ у Миколаївській області.

У зв'язку з великою навантеженістю, призначити справу до судового розгляду на 07.05.2018 року на 09:30 год.

Центральному ВДВС м. Миколаїв ГТУЮ у Миколаївській області надати суду для огляду матеріали виконавчого провадження ВП №52748606.

Засідання відбудеться в приміщенні Центрального районного суду м. Миколаєва в каб. №9, особам що беруть участь у справі при собі мати паспорт, або інший документ що посвідчує особу, та повноваження представників.

У випадку не можливості явки до засідання сторони зобовязані заздалегідь сповістити суд.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони.

Копію цієї ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Суддя Центрального районного суду

м.Миколаєва ОСОБА_1
Справа № 127/6285/18
Провадження № 2/127/1120/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про відкриття провадження у справі

30 березня 2018 року

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Воробйов В. В., знайомившись із матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, субєктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Вказана справа має бути розглянута в порядку загального позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 187-192, 260, 261, 353 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити підготовче судове засідання в залі судових засідань № 29 Вінницького міського суду Вінницької області, що знаходиться за адресою: вул. Грушевського, 17 в м.Вінниці, у якому відсутня відповідна технічна можливість розгляду справи в режимі відеоконференції, на 16 квітня 2018 року на 10.00 год.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову та в цей же строк надіслати позивачу копії відзиву та доданих до нього документів.

Розяснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: vnm.vn.court.gov.ua

Ухвала може бути оскаржена у звязку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Вінницької області через Вінницький міський суд Вінницької області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя:
Справа № 591/1874/17
Провадження № 2/591/145/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 березня 2018 року Суддя Зарічного районного суду м. Суми КЛИМЕНКО А.Я.,

розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Сумського прикордонного загону Державної прикордонної служби України Державна організація (установа, заклад) "Військова частина НОМЕР_1 ", 3-я особа: Головне управління Державної казначейської служби України в Сумській області про відшкодування матеріальної та моральної шкоди -

встановив :
В провадженні Зарічного районного суду м. Суми знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Сумського прикордонного загону Державної прикордонної служби України Державна організація (установа, заклад) "Військова частина НОМЕР_1 ", 3-тя особа: Головне управління Державної казначейської служби України в Сумській області про відшкодування матеріальної та моральної шкоди.

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з клопотанням про проведення судових засідань з її участю в режимі відеоконференції, проведення якої доручити Дніпровському районному суду м. Києва ( м. Київ, вул. Сергієнка, 3).

У відповідності до ч. 1 ст. 212 ЦПК України, учасники справи мають брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Частиною 8 ст. ст. 212 ЦПК України передбачено, що копія ухвали про участь особи в режимі відеоконференції в приміщенні суду негайно надсилається до суду, який зобов`язаний організувати її виконання, та особі, яка бере участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

На підставі викладеного та керуючись ст. 212 ЦПК України, суд-
УХВАЛИВ:
Судове засідання по справі за позовом ОСОБА_1 до Сумського прикордонного загону Державної прикордонної служби України Державна організація (установа, заклад) "Військова частина НОМЕР_1 ", 3-я особа: Головне управління Державної казначейської служби України в Сумській області про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, призначене на 10 год. 30 хв. 26 квітня 2018 року провести в режимі відеоконференції.
Доручити Дніпровському районному суду м. Києва забезпечити проведення відеоконференції 26 квітня 2018 року о 10 год. 30 хв. за участю позивачки ОСОБА_1 (адреса для листування: АДРЕСА_1 ).

Копію ухвали надіслати Дніпровському районному суду м. Києва (м. Київ, вул. Сергієнка, 3) для виконання та позивачці ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) для відому.

СУДДЯ КЛИМЕНКО А.Я.
Провадження 2/127/6826/17
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Вступна та резолютивна частини
27 березня 2018 року
Вінницький міський суд Вінницької області в складі:
головуючого судді Вохмінової О.С.
з участю секретаря судових засідань ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці цивільну справу за позовом ПАТ «Універсал Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,
в задоволенні позову відмовити.
Судові витрати залишити за позивачем.
Рішення може бути оскаржене. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення відповідно до вимог 354, 355 ЦПК України, розділу XIII «Перехідні положення» Цивільного процесуального кодексу України (в редакції закону №2147-VIII від 3 жовтня 2017 року).

Суддя
Строка обліку № 26
Справа № 431/1466/18
Провадження №2/431/650/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

28 березня 2018 року м. Старобільськ

Суддя Старобільського районного суду Луганської області Березка О.М., розглянувши позовну заяву про стягнення заборгованості ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача заборгованість за договором позики у розмірі 131000 гривні обґрунтовуючи тим, що відповідач не виконав умов договору.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187-192, 260,261, 353 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Старобільського районного судуЛуганської області на 09.04.2018 року на 10:00.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу, за наявності - іншим відповідачам, третім особам копії відзиву та доданих до нього документів.

Розяснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://sb.lg.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині відкриття провадження в справі з порушенням правил підсудності.

Суддя О.М. Березка
Справа № 645/5294/17
Провадження № 2/645/617/18
У Х В А Л А

іменем України

02 лютого 2018 року м. Харків

Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Шарка О.П.,

секретаря судового засідання Ятлової Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання про витребування доказів по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Харківської міської ради про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування за законом,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Харківської міської ради про визнання права власності на житловий будинок №17 по вул. Панфілівців, у м.Харкові, в порядку спадкування за законом після смерті чоловіка ОСОБА_2, померлого 20 листопада 2016 року.

У ході судового розгляду виникла необхідність у витребуванні доказів, а саме копій спадкових справ, заведених після смерті ОСОБА_2, померлого 20 листопада 2016 року, а також ОСОБА_3, померлої 20 січня 2010 року.

Згідно п.9 ч.1 РозділуXIII Перехідних положень ЦПК України в редакції Закону №2147-VIII від 03.10.2017 року, який набрав чинності 15.12.2017 року, справи у судах першої та апеляційної інстанції, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного

У відповідності до ч.2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ч.1, 3ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Приймаючи викладене, а також те, що позивач позбавлений можливості самостійно отримати необхідні для повного та обєктивного розгляду справи докази, суд дійшов висновку, що клопотання представник позивача про витребування доказів підлягає задоволенню.

Відповідно до п. 4 ч 2 ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку у разі неявки необхідності витребування нових доказів. Про відкладення розгляду справи постановляється ухвала.

Враховуючи необхідність витребування доказів та залучення третьої особи за клопотанням позивача, суд вбачає підстави для відкладення розгляду справи.

Керуючись ст.ст.53,84, 223, 260 ЦПК України,суд, -

У Х В А Л И В :

Витребувати з Дванадцятої Харківської державної нотаріальної контори копію спадкових справ, заведених після смерті ОСОБА_2, померлого 20 листопада 2016 року, а також ОСОБА_3, померлої 20 січня 2010 року.

Відкласти розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до Харківської міської ради про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування за законом до 09.45 год. 21 лютого 2018 року, про що повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя
30.03.2018 Справа № 380/1406/17
Провадження по справі № 2/380/27/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 березня 2018 року суддя Тетіївського районного суду Київської області Лісовенко П.І., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до приватної агрофірми «Промінь» про визнання договору оренди землі недійсним,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Тетіївського районного суду Київської області від 25.10.2017 року зупинене провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до приватної агрофірми «Промінь» про визнання договору оренди землі недійсним, в звязку з проведенням судової почеркознавчої експертизи.

29.03.2018 року до суду надійшло повідомлення про неможливість проведення експертизи від 15.03.2018 року №8-4/112, тому відпадають обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Відповідно до ч.1 ст.254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

На підставі вищезазначеного, суд вважає, що відпали обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Керуючись ст.254 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Поновити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до приватної агрофірми «Промінь» про визнання договору оренди землі недійсним, та призначити до судового засідання на 11 годину 00 хвилин 13 квітня 2018 року.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: П.І.Лісовенко