overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2о/325/19/2018
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

29 березня 2018 року Приазовський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Васильцової Г.А.

при секретарі Міняйло А.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Приазовське в порядку спрощеного провадження заяву ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючих документів, заінтересовані особи Приазовська районна державна адміністрація, Комунальне підприємство «Нерухомість-П» Приазовської районної ради Запорізької області, Нововасилівська селищна рада, відділ у Приазовському районі Головного управління Держгеокадастру у Запорізькій області,

В И Р І Ш И В:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючих документів, заінтересовані особи Приазовська районна державна адміністрація, Комунальне підприємство «Нерухомість-П» Приазовської районної ради Запорізької області, Нововасилівська селищна рада, відділ у Приазовському районі Головного управління Держгеокадастру у Запорізькій області - задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_2, який помер 25 квітня 2015 року, державного акту на право приватної власності на землю серії ІІІ-ЗП № 048826 на земельну ділянку площею 10,12 га, цільове призначення якої для ведення особистого селянського господарства, що розташована на території Нововасилівської селищної ради Приазовського району Запорізької області, виданий Приазовською районною державною адміністрацією 30 серпня 2002 року, на імя ОСОБА_3.

Встановити факт належності ОСОБА_2, який помер 25 квітня 2015 року, договору купівлі-продажу 29/50 часток житлового будинку, розташованого за адресою: с. Домузли (Жовтневе) вул.. Суворова, б. 3, Приазовського району Запорізької області, укладеного між СВК «Радгосп» та ОСОБА_3, посвідченого державним нотаріусом Приазовської державної нотаріальної контори 17 березня 1994 року.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області шляхом подачі протягом тридцяти днів з дня його проголошення, апеляційної скарги.

Відповідно до п.п. 15.5) п.п. 15 п. 1 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України (в новій редакції), до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно- телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Суддя: Г.А. Васильцова
Справа № 301/287/18
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

"29" березня 2018 р. м. Іршава

Іршавський районний суд Закарпатської області в особі головуючого, судді Даруда І.А.., при секретарі Сатін Н.М. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Іршава цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Іршавського районного суду знаходиться цивільна справа № 301/287/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів та цивільна справа № 301/288/18 ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів.

Відповідач ОСОБА_2 надіслав суду клопотання про обєднання позовів в одне провадження, так як вимоги стосуються одного і того ж відповідача, позивачами являються його дочка та бувша дружина та позовні вимоги є однорідними.

Суд, дослідивши матеріали справ, вважає, за доцільне обєднати справи в одне провадження, так як позови виникають з одних правовідносин та предявлені до одного й того самого відповідача.

Згідно частин 1, 2 та 3 статті 188 Цивільного процесуального кодексу України, в одній позовній заяві може бути об'єднано декілька вимог, пов'язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами, основні та похідні позовні вимоги. Похідною позовною вимогою є вимога, задоволення якої залежить від задоволення іншої позовної вимоги (основної вимоги). Суд з урахуванням положень частини першої цієї статті може за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи об'єднати в одне провадження декілька справ за позовами: 1) одного й того самого позивача до одного й того самого відповідача; 2) одного й того самого позивача до різних відповідачів; 3) різних позивачів до одного й того самого відповідача. Об'єднання справ в одне провадження допускається до початку підготовчого засідання, а у спрощеному позовному провадженні - до початку розгляду справи по суті у кожній із справ.

Керуючись ст. 188 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Об'єднати в одне провадження цивільну справу №301/288/18 за позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів зі справою № 301/287/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів.

Об'єднаній справі присвоїти № 301/287/18, провадження № 2/301/214/18.

Призначити справу до слухання на 23 квітня 2018 року на 13.10 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І. А. Даруда
Справа № 127/1338/18
Провадження № 2/127/216/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про поновлення підготовчого провадження у справі

26 березня 2018 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Луценко Л.В., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області знаходиться вищезазначена цивільна справа.

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 26.02.2018 року у даній цивільній справі надано сторонам строк для примирення, тривалістю один місяць, провадження у справі зупинено до закінчення строку для примирення, визначеного судом.

Згідно ч.1 ст.254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

А тому, зважаючи на закінчення строку для примирення, визначеного судом, вважаю за необхідне поновити провадження у даній справі.

Керуючись ст.ст.254, 260, 261 ЦПК України суд, -

У Х В А Л И В :

Поновити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до підготовчого засідання в залі суду в м. Вінниці на 10.00 год. 27 березня 2018 року, в судове засідання викликати сторони.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя:
Справа № 442/1831/18
Провадження № 2/442/1061/2018
УХВАЛА

п р о з а л и ш е н н я п о з о в н о ї з а я в и б е з р у х у

"29" березня 2018 р. м. Дрогобич

Суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Павлів З.С., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення неустойки від заборгованості по сплаті аліментів, -

встановив:

Позивач звернулася до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача в її користь неустойку від заборгованості по сплаті аліментів у розмірі 5339 грн.

Відповідно до ст.4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Однак, зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням ст.175, 177 ЦПК України, а саме: додані до позовної заяви копії письмових доказів не підтверджені на відповідність оригіналу, який знаходиться у позивача, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Враховуючи вищенаведене, позивачу необхідно усунути вищевказані недоліки.

Відповідно до ст.185 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 ЦПК України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст.185 ЦПК України,

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення неустойки від заборгованості по сплаті аліментів - залишити без руху.

Повідомити ОСОБА_1 про необхідність виправити зазначені недоліки позовної заяви в пятиденний термін з дня отримання копії ухвали.

Роз'яснити ОСОБА_1, що в іншому випадку позовна заява буде вважатися неподаною та їй повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Павлів З.С.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер справи: 766/3901/18
Номер провадження: 22-ц/791/663/18
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження у справі

02 квітня 2018 року м. Херсон

Апеляційний суд Херсонської області в складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Ігнатенко П.Я., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Херсонського міського суду Херсонської області від 15 березня 2018 року у справі за заявою ОСОБА_2, заінтересована особа: Херсонський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Херсонській області, про встановлення факту, що має юридичне значення,

В С Т А Н О В И В:

15 березня 2018 року Херсонський міський суд Херсонської області постановив у зазначеній справі ухвалу, на яку ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу.

Форма та зміст апеляційної скарги відповідають вимогам закону. Строки апеляційного оскарження ухвали суду першої інстанції дотримано. Підстав для повернення скарги особі, що її подала, залишення скарги без руху не вбачається, перешкод для відкриття апеляційного провадження за поданою апеляційною скаргою не встановлено.

Керуючись ст.359 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Херсонського міського суду Херсонської області від 15 березня 2018 року.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Роз'яснити учасникам справи, що вони мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі відповідно до вимог ст.360 ЦПК України в строк до 16 квітня 2018 року. До відзиву необхідно додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя П.Я.Ігнатенко
Справа № 212/8071/17
У Х В А Л А

про відкладення розгляду справи

29 березня 2018 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючої-судді: ОСОБА_1

секретарі судового засідання: Курделяс А. О.,

розглянувши у судовому засіданні в залі судового засідання м. Кривий Ріг в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, третя особа Виконавчий комітет Покровської районної у місті ОСОБА_4 ради, -

в с т а н о в и в :

Розгляд справи призначено в порядку спрощеного позовного провадження на 10.00 годину 29.03.2018 року з повідомленням сторін.

Вказаною ухвалою встановлено відповідачу пятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву.

До суду відзив та будь які заяви від відповідача не надходили.

Оскільки у суду відсутні відомості про отримання відповідачем копії ухвали про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі, та відповідно до п.1 ч.2 ст. 223 ЦПК України наявні підстави відкласти розгляд справи.

Враховуючи викладене, суд вважає, що розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін слід відкласти, в межах строку передбаченого статтею 275 ЦПК України.

Розяснити відповідачу, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Керуючись ст.ст. 223, 275, 279 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, третя особа Виконавчий комітет Покровської районної у місті ОСОБА_4 ради, в порядку спрощеного позовного провадження відкласти на 09.30 годину, 16 квітня 2018 року з повідомленням сторін.

Копію ухвали для відома направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н. М. Ваврушак
Справа №: 486/376/18 Провадження № 2/486/319/2018
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

28 березня 2018 року м. Южноукраїнськ Миколаївської області

Южноукраїнський міський суд Миколаївської області у складі головуючого судді Франчук О.Д., перевіривши виконання вимог ст.ст. 174, 175, 177 ЦПК України у матеріалах цивільної справи за позовною заявоюОСОБА_1 (проживаючого: пр-т. Незалежності, 11 АДРЕСА_1) до ОСОБА_2 (проживаючої: пр-т. Незалежності, 11 АДРЕСА_2) про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Відповідно до ст. 4 ЦПК України, позивач має право на пред'явлення вказаного вище позову.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175 177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб'єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення даної позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Відповідно до вимог п. 1 ч.4 ст. 274 ЦПК України вказана позовна заява не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження.

З урахуванням вищенаведеного, вважаю за можливе відкрити провадження і призначити справу до підготовчого розгляду в порядку загального позовного провадження, з повідомленням сторін.

Керуючись ст.ст. 187, 190, 258, 260 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити підготовче судове засідання на 09.00 годину 19 квітня 2018 року в приміщенні Южноукраїнського міського суду Миколаївської області (м. Южноукраїнськ, вул. Дружби Народів, 3а).

Копію ухвали протягом двох днів направити сторонам.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу подати протягом п'ятнадцяти днів, з дня отримання ухвали про відкриття провадження, відзив проти вимог позивача. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) позивачу, а підтвердження про його надіслання надано до суду.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала про відкриття провадження у справі може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Інформацію щодо даної справи сторони зможуть отримати в мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України за посиланням http://court.gov.ua/fair/sud1424/

Суддя Южноукраїнського міського суду ОСОБА_3
Справа № 367/941/18
Провадження по справі № 2-о/367/109/2018
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

06 лютого 2018 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Пархоменко О. В., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Бучанська міська рада про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,-

встановив:

Заявник звернулась до суду з заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Заява відповідає вимогам цивільно-процесуального законодавства щодо форми та змісту.

Підстав для відмови у відкритті провадження та залишення заяви без руху не встановлено.

Заява підсудна Ірпінському міському суду Київської області та підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

На підставі викладеного, керуючись ст. 187 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Бучанська міська рада про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Справу призначити до судового розгляду на 12.04.2018 року о 16:30 год.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, у мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою: ip.ko.court.gov.ua/sud1013

Ухвала в частині визначення підсудності справи Ірпінському міському суду Київської області може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана безпосередньо до Апеляційного суду Київської області, протягом пятнадцяти днів з дня складення ухвали.

Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 638/431/17
Провадження № 2-сз/638/39/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 березня 2018 року Дзержинський районний суд міста Харкова у складі:

Головуючого: судді Шишкіна О.В.,

зачусатю секретаря Голубд Ю.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання предстаника Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" про повернення судового збору,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Дзержинського районного суду міста Харкова від 07.04.2017 року по справі № 638/431/17 відмовлено у відкритті провадження у справі.

Представник ПАТ КБ "Приватбанк" звернувся до суду із заявою про повернення судового збору.

Відповдіно до приписів ст.7 Закону України "Про судовий збір", у разі відмови у відкритті провадження по справі, суд за заявою позивача може повернути сплачений судовий збір.

Враховуючи викладене, суд вважає заяву ПАТ КБ "Приватбанк" такою, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст.260 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Повернути Публічному акціонерному товариству Комерційний банк "Приватбанк" (м. Дніпро, вул. Набережна перемоги, 50, ЄДРПОУ № 14360570, р/р 0002, МФО 305299) сплачений судовий збір відповідно до платіжних доручень № IHB94B1EZP від 04.01.2017, № PROM2BM4EG від 12.12.2016 у розмірі 1600 (одна тисяча шістсот) гривень.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.В. Шишкін
Центральний районний суд м. Миколаєва
н/п 2/490/2177/2017
У Х В А Л А

про відновлення провадження

24 січня 2018 року м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Подзігун Г.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

ПАТ "Дельта Банк" звернулося до суду із позовом до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором у розмірі 107167,66 грн.

Ухвалою суду від 14.08.2017 року по справі призначено судово-економічну експертизу, провадження по справі зупинено.

23.01.2018 року до суду надійшов висновок № 9058 судово-економічної експертизи від 03.01.2018 року за матеріалами цивільної справи №490/10110/14-ц.

За таких обставин, на підставі ст.204 ЦПК України провадження по справі підлягає відновленню.

Керуючись ст.ст. 208-210 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Відновити провадження по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_5, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити справу до розгляду в судове засідання на 05 лютого 2018 року на 15 год. 00 хв.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ Г.В. ПОДЗІГУН
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД м. КИЄВА
апеляційне провадження № 22-ц/796/3749/2018 Доповідач- ЗаришнякГ.М.
У Х В А Л А

30 березня 2018 року Апеляційний суд м. Києва у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Заришняк Г.М., перевіривши виконання вимог ст.ст. 356-357,359 ЦПК України за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 22 лютого 2018 року в справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про повернення грошової заборгованості ,-

Встановила:

При підготовці справи до апеляційного розгляду встановлено, що апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст.ст.354,356 ЦПК України.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження апеляційним судом не встановлено.

Керуючись ст.ст. 354-356, 359-361 ЦПК України (в редакції Закону №2147-VIII від 03.10.2017 р.), п. 8 ч. 1 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, ч.6 ст. 147 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», суддя, -

У х в а л и л а :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 22 лютого 2018 року.

В порядку виконання вимог ст.ст. 359-361 ЦПК України копію ухвали про відкриття апеляційного провадження з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи для подання відзиву на апеляційну скаргу, встановивши строк в п'ять днів з дня отримання апеляційної скарги.

Суддя

Апеляційного суду м. Києва Заришняк Г.М.
У Х В А Л А

Справа №348/20/18

28 березня 2018 року м.Надвірна

Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області

у складі головуючого судді: Міськевич О.Я.,

з участю секретаря: Скоблей О.В.

відповідача: ОСОБА_1

представника відповідача адвоката: ОСОБА_2

розглянувши в судовому засіданні матеріали цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області знаходиться цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Провадження у справі було відкрито 30.01.2018 року та призначено справу до розгляду по суті за правилами спрощеного позовного провадження. Судове засідання призначене на 28.03.2018 року на 15 год. 00 хв.

В судове засідання представник позивача не прибув, однак подав до суду заяву, в якій просить проводити розгляд справи без його участі.

Представник відповідача в судовому засіданні заявив клопотання про перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження.

Суд, вислухавши відповідача та його представника, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку про перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження, виходячи з наступних підстав.

Відповідно до п.2 ч.4 ст.277 ЦПК України, якщо відповідач в установлений судом строк подасть заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, суд залежно від обґрунтованості заперечень відповідача постановляє ухвалу про розгляд справи за правилами загального позовного провадження та заміну засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням.

Згідно ч.6 ст.277 ЦПК України, якщо суд вирішив розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження, але в подальшому постановив ухвалу про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, розгляд справи починається зі стадії відкриття провадження у справі. У такому випадку повернення до розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження не допускається.

Враховуючи наведене, суд вважає за необхідне перейти від розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження до розгляду за правилами загального позовного провадження.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.258, 260, 261, 277 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Перейти від розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження до розгляду за правилами загального позовного провадження по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Розгляд справи розпочати зі стадії відкриття провадження у справі.

Призначити підготовче засідання по справі у приміщенні Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області (вул.Г.Мазепи, 35, м.Надвірна, Івано-Франківської області) на 25 квітня 2018 року на 09 год. 15 хв.

Про дату, час та місце проведення підготовчого засідання по справі повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Міськевич О.Я.