overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 428/3321/18
Провадження №2-н/428/262/2018
СУДОВИЙ НАКАЗ
29 березня 2018 р. м. Сєвєродонецьк
Суддя Сєвєродонецького міського суду Луганської області Юзефович І.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу щодо стягнення з Приватного акціонерного товариства «Сєвєродонецьке об'єднання Азот» нарахованої, але не виплаченої суми заробітної плати,
Керуючись ст.ст.13,141,160-161,167-169,170,172, 430 ЦПК України, ст.ст. 1,21,24 Закону України «Про оплату праці», ст.ст. 94,115 КЗпП України, суддя,
Відповідно до ст. 430 ЦПК України допустити негайне виконання рішення суду у межах суми стягнення за один місяць.
Одночасно суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Копію судового наказу разом з копією заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами надіслати боржнику та роз'яснити йому, що він має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до Сєвєродонецького міського суду Луганської області. У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя І. О. Юзефович
Справа № 265/2433/17
Провадження № 2/265/75/18
У Х В А Л А

30 березня 2018 року місто Маріуполь

Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі:

головуючого судді Міхєєва І.М.,

за участю секретаря судового засідання Розсоха І.О.

розглянувши в залі суду справу за позовом ОСОБА_1 акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором кредиту, -

В С Т А Н О В И В :

У провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором кредиту.

28 березня 2018 року представник позивача, ОСОБА_3, надала до суду заяву в якій зазначила, що у звязку з повним погашенням ОСОБА_2 боргу та проведенням реструктуризації заборгованості, ПАТ КБ «Приватбанк» відмовляється від позову.

Відповідно до вимог п.4 ч.1ст. 255 ЦПК України суд ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Відповідно до ст. 13 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

За таких обставин, суд вважає за можливе прийняти від позивача, ПАТ КБ «Приватбанк» відмову від заявлених вимог, та закрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором кредиту.

На підставі викладеного, керуючись п.5 ч. 255 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Прийняти від позивача ОСОБА_1 акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" відмову від позову ОСОБА_1 акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором кредиту.

Закрити провадження у справі ОСОБА_1 акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором кредиту.

Розяснити, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області через Орджонікідзевський районний суд м. Маріуполя протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя_________________
Справа № 219/2882/18
Провадження №2/219/1347/2018
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про залишення позовної заяви без руху

29 березня 2018 року суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Фролова Н.М., дослідивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Світлодарської державної нотаріальної контори про визнання права власності у порядку спадкування за законом, -

ВСТАНОВИВ:

До Артемівського міськрайонного суду Донецької області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Світлодарської державної нотаріальної контори про визнання права власності у порядку спадкування за законом.

Подана заяви не відповідає вимогам, встановленим ст.175 Цивільного процесуального кодексу України, а саме:

-не зазначено щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви;

-відсутнє підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

У звязку з тим, що позовну заяву подано без додержання вимог цивільного процесуального закону, приходжу до висновку, що позовну заяву слід залишити без руху, надавши позивачеві строк для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст.175, 185 Цивільного процесуального кодексу України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Світлодарської державної нотаріальної контори про визнання права власності у порядку спадкування за законом залишити без руху.

Копію ухвали направити позивачу для відома та надати йому строк для усунення недоліків терміном пять днів з дня вручення йому копії ухвали.

Розяснити позивачу, що згідно з ч. 3 ст.185 Цивільного процесуального кодексу України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.М. Фролова
Справа № 454/407/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.02.2018 року Сокальського районного суд Львівської області ОСОБА_1 перевіривши виконання вимог ст.ст 175-177, 184 ЦПК України по справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся з даним позовом до відповідача про розірвання шлюбу.

Зміст позовної заяви відповідає вимогам ст.175 ЦПК України.

Справа підсудна Сокальському районному суду Львівської область

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Справу недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні, а тому суд приходить до висновку, що и слід призначити у загальному позовному провадженні.

Керуючись ст. 184, 187 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Розгляд справи провести в порядку загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання на 12.03.2018 року о 15.30 годин в залі Сокальського районного суду (м. Сокаль, площа Січових Стрільців, 19).

Позивачу, відповідачу та іншим особам, які беруть участь у справі у вищезазначений час необхідно з'явитися у судове засідання.

Відповідач протягом п'ятнадцяти днів з дня одержання копії цієї ухвали має право надати суду відзив на позовну заяву.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядаеться на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки: http://court.gov.ua/sud 1321/.

Ухвала окремо від рішення суду може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо порушення правил підсудності В іншій частині заперечення на ухвалу може бути включено до апеляцшної скарги на рішення суду.

Копію даної ухвали направити учасникам судового розгляду.

Головуючий: О. А. Веремчук
Справа№487/5131/17
Провадження №2/487/476/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про закриття підготовчого провадження та призначення

справи до судового розгляду по суті

20.03.2018 року м. Миколаїв

Заводський районний суд м. Миколаєва в складі:

головуючого - судді Кузьменко В.В..,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у залі суду м. Миколаєва цивільну справу за позовом Миколаївської загальноосвітньої санаторної школи-інтернату № 7 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу,

В С Т А Н О В И В:

27.09.2017 року представник Миколаївської загальноосвітньої санаторної школи-інтернату № 7 ОСОБА_4 звернулась до суду із позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3, в якому просила стягнути з відповідачів суму основного боргу за Договором №3 щодо відшкодування видатків по комунальним послугам у розмірі 3351,40 грн.; стягнути з відповідачів три відсотки річних в розмірі 115 грн., суму індексу інфляції в розмірі 513,97 грн.; стягнути з відповідачів на користь Миколаївської загальноосвітньої санаторної школи-інтернату № 7 сплачений судовий збір у розмірі 1624 грн.

Ухвалою суду від 12.01.2018 року за вказаним позовом призначено підготовче судове засідання.

Сторони в судове засідання не з'явились, про час і місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

Клопотань від учасників справи не надійшло, тому суд вважає підготовчі дії завершеними та справу необхідно призначити до розгляду по суті.

Керуючись ст.ст.197, 200, 260 ЦПК України суд,-

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження по цивільній справі за позовом Миколаївської загальноосвітньої санаторної школи-інтернату № 7 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу та призначити її до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 03.05.2018 року о 10 год.00 хв. в приміщенні Заводського районного суду міста Миколаєва, за адресою: вул. Радісна, 3, каб. №2.

Про час та місце розгляду справи по суті повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Заводського районного

суду м. Миколаєва В.В.Кузьменко
Дата документу Справа №
Є.У. № 334/7290/16
Провадження № 22-ц/778/1876/18
У Х В А Л А

30 березня 2018 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області Крилова О.В., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 22 лютого 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Міністерства оборони України про стягнення моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 22 лютого 2018 року у задоволенні позову відмовлено.

На вказане рішення суду ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу.

Розглянувши апеляційну скаргу і беручи до уваги, що апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст. ст. 354, 356 ЦПК України, суддя вважає необхідним відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою.

Керуючись ст.ст. 354-356, 359-361 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 22 лютого 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Міністерства оборони України про стягнення моральної шкоди,

Надіслати учасникам справи разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Надати учасникам справи строк до 22.04.2018 року для надання відзиву на апеляційну скаргу.

Для забезпечення апеляційного розгляду справи провести підготовчі дії, передбачені ст. 365 ЦПК України.

Суддя:
Новоархангельський районний суд Кіровоградської області
С У Д О В И Й Н А К А З
30 березня 2018 року Суддя Новоархангельського районного суду Кіровоградської області Запорожець О.М.
розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини -
Керуючись ст. ст. 180, 181, 182, 183, 191 СК України, ст. ст. 160, 162, 167, 168, 169 ЦПК України,-
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Свердликове Новоархангельського району Кіровоградської області на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженки смт Новоархангельськ Кіровоградської області аліменти на утримання неповнолітньої дочки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5 у розмірі ? частини від усіх видів заробітку (доходу), але не менше ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дітей відповідного віку та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, щомісячно, розпочавши стягнення з 15.02.2018 року і до досягнення дитиною повноліття, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_8.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 176 /сто сімдесят шість/ грн. 20 коп.
Судовий наказ звернути до негайного виконання в межах суми платежу за один місяць.
Судовий наказ разом із заявою стягувача з копіями доданих до неї документів не пізніше наступного дня після його видачі надіслати боржникові рекомендованим листом із повідомленням.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Ідентифікаційні дані учасників:
ОСОБА_1, місце проживання АДРЕСА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1, паспорт громадянина України НОМЕР_3.
ОСОБА_2, місце проживання АДРЕСА_2, ідентифікаційний код НОМЕР_2, паспорт громадянина України серії НОМЕР_4.
Суддя: О.М.Запорожець
Згідно ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності «_____» ___________________ 2018 року.
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання протягом року з наступного дня після набрання ним законної сили.
Суддя:
Справа № 352/518/18
Провадженя № 2-о/352/34/18
УХВАЛА

про прийняття заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

29 березня 2018 року м. Івано-Франківськ

Суддя Тисменицького районного суду Івано-Франківської області Струтинський Р.Р., розглянувши матеріали справи за заявою ОСОБА_1 (місце проживання: с-ще. Єзупіль, вул. Полуботка,15, Тисменицького району Івано-Франківської області), заінтересована особа Єзупільська селищна рада Тисменицького району Івано-Франківської області (місцезнаходження: с-ще. Єзупіль, вул. С.Бандери,50 Тисменицького району Івано-Франківської області), про встановлення факту постійного проживання із спадкодавцем на час відкриття спадщини, -

в с т а н о в и в :

Заявник звернувся до суду із заявою про встановлення факту постійного проживання із спадкодавцем на час відкриття спадщини.

З огляду на відсутність підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження приходжу до висновку про прийняття заяви до розгляду та відкриття провадження у справі.

Справа буде розглядатися за правилами загального позовного провадження, у рамках якого слід провести підготовче засідання з повідомленням учасників справи.

Заяв і клопотань від заявника не надходило.

Керуючись ст.187 ЦПК України,

п о с т а н о в и в :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 (місце проживання: с-ще. Єзупіль, вул. Полуботка,15, Тисменицького району Івано-Франківської області), заінтересована особа Єзупільська селищна рада Тисменицького району Івано-Франківської області (місцезнаходження: с-ще. Єзупіль, вул. С.Бандери,50 Тисменицького району Івано-Франківської області), про встановлення факту постійного проживання із спадкодавцем на час відкриття спадщини.

Підготовче засідання провести у приміщенні Тисменицького районного суду Івано-Франківської області (м.Івано-Франківськ, вул.Незалежності, 150) о 11 год. 00 хв. 16 квітня 2018 року.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: ts.if.court.gov.ua

Ухвала, що постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирає законної сили з моменту її підписання суддею, однак може бути оскаржена виключно з підстав порушення правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Івано-Франківської області.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Р.Р.Струтинський
Справа № 401/134/18;
Провадження № 2/401/365/18
У Х В А Л А

28.03.2018 року Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі:

головуючий суддя - Андріянов О.В.

За участю секретаря - Суботніцької О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в порядку загального позовного провадження, в Світловодському міськрайонному суді Кіровоградської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Озерської сільської ради Світловодського району про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом: ОСОБА_1 до Озерської сільської ради Світловодського району про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Позивач просить визначити додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини після смерті його діда, ОСОБА_2, який помер 10.01.1999 р. в с. Павлиш Онуфріївського району Кіровоградської області.

Сторони у судове засідання не зявилися, про місце, день та час розгляду справи повідомлялися.

Відповідно до ч. 3, ст. 13 ЦПК України особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами на власний розсуд.

Ухвалою суду, за результатами підготовчого засідання, позивача, згідно ч. 7, ст. 81 ЦПК України було зобовязано надати суду докази, а саме: відомості зі спадкового реєстру щодо можливого кола спадкоємців після смерті ОСОБА_2, що помер 10.01.1999 р. в с. Павлиш Онуфріївського району Кіровоградської області; ОСОБА_3, що померла 14.08.2014 р. в с. Власівка м. Світловодська Кіровоградської області; ОСОБА_4, що померла 31.10.2010 р. в м. Світловодську Кіровоградської області та докази на підтвердження позовних вимог щодо поважності причини пропуску строку встановленого для подання заяви про прийняття спадщини.

Позивачу були розяснені наслідки, що передбачені п. 9, ч. 1, ст. 257 ЦПК України.

Позивач у судове засідання не зявився, клопотань від позивача не надійшло, вимоги ухвали суду від 01.03.2018 р. щодо надання суду доказів виконано не було, що надає суду підстави для залишення позову без розгляду.

Керуючись ст. ст.: 13, п. 9, ч. 1, ч. 2, ст. 257-260, 353-354 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, залишити без розгляду.

Роз'яснити позивачу право звернутися до суду повторно, із відповідним позовом, в разі усунення умов, які були підставою для залишення заяви без розгляду.

На ухвалу суду протягом 15 днів може бути апеляційна скарга.

Суддя Світловодського міськрайонного суду

Кіровоградської області ОСОБА_5
Справа № 681/1954/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 квітня 2018 року

Полонський районний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді - Горщара А.Г.

за участю секретаря судового засідання Салюк Т.М.

представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полонне за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «СІГМА АВТОЛІЗИНГ» про захист прав споживача, визнання договору фінансового лізингу недійсним та стягнення коштів,

керуючись ст. ст. 81, 141, 259, 263-265, 352,354,355 ЦПК України суд,-

ухвалив :

Позов задовольнити.

Визнати недійсним договір фінансового лізингу № 01759, укладений 26 грудня 2017 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «СІГМА АВТОЛІЗИНГ» та ОСОБА_2.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «СІГМА АВТОЛІЗИНГ» на користь ОСОБА_2 грошові кошти в розмірі 24 000 грн., сплачені на виконання недійсного правочину та витрати повязані з оплатою судового збору в розмірі 640 грн., а всього 24 640 грн. (двадцять чотири тисячі шістсот сорок ) грн.

Рішення набирає законної сили після тридцяти днів з дня складання повного тексту рішення, якщо на нього не буде подано апеляційну скаргу учасниками справи.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

На рішення суду учасниками справи може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Хмельницької області через Полонський районний суд протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення, яке буде складено 12.04..2018 року.

Позивач ОСОБА_2, (місце проживання: поштовий індекс 30521, АДРЕСА_1 реєстраційний номер облікової картки платника податків 0601)

Відповідач Товариство з обмеженою відповідальністю «СІГМА АВТОЛІЗИНГ», (місцезнаходження: 02121 м. Київ, Харківське шосе,буд.182, ідентифікаційний код в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України 41298109)

Суддя:
Справа № 544/273/18
Пров.№2-н/544/25/2018
Пирятинський районний суд Полтавської області
С У Д О В И Й Н А К А З
28 березня 2018 року
Пирятинський районний суд Полтавської області у складі:
головуючого судді Нагорної Н. В.,
розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Лубнигаз» про видачу судового наказу за вимогою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з газопостачання, відповідно до ст. 525, 526, 629 ЦК України, керуючись ст. 160 - 161, 168 ЦПК України,
Після видачі судового наказу не пізніше наступного дня надіслати його копію боржникові одночасно з копією заяви стягувача про видачу судового наказу та доданими до неї документами.
Згідно зі статтею 170 ЦПК України боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі з дотриманням вимог ст.170 ЦПК України.
Відповідно до вимог ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ протягом п'яти днів з дня набрання ним законної сили надіслати стягувачу.
Судовий наказ набрав чинності „_____" ________________________ 20 ___ року.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання _________________________
Дата видачі судового наказу стягувачу „_____" ______________________ 20 ___ року.
Суддя Н. В. Нагорна
ВІДМІТКИ ПРО ВИКОНАННЯ СУДОВОГО НАКАЗУ
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходиться судовий наказ на виконанні Загальна сума відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачу Підстава поверненняПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладенням печатки) Примітки
Інші відмітки ________________________________________________________________________
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________