У Х В А Л А

05 квітня 2018 року

місто Київ

справа № 581/913/15-ц

провадження № 61-4282ск18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Погрібного С. О. розглянув заяву ОСОБА_1 про продовження строку для усунення недоліків у касаційній скарзі ОСОБА_1 на ухвалу Апеляційного суду Сумської області від 30 травня 2016 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Синівської сільської ради Липоводолинського району Сумської області про встановлення факту порушення вимог Типової інструкції з діловодства та порушення ведення журналу реєстрації вихідної та вхідної кореспонденції Синівської сільської ради та визнання його недійсним,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 26 червня 2016 року звернувся із касаційною скаргою на зазначене судове рішення.

Ухвалою Верховного Суду від 12 лютого 2018 року ОСОБА_1 звільнено від сплати судового збору за подання касаційної скарги, втім касаційну скаргу залишено без руху з інших підстав, передбачених статтею 326 ЦПК України (в редакції Закону від 18 березня 2004 року № 1618-IV), а також запропоновано уточнити в частині вимог прохальну частину касаційної скарги відповідно до повноважень суду касаційної інстанції під час розгляду касаційної скарги, визначених статтею 409 ЦПК України. Заявнику надано строк для усунення зазначених недоліків до 12 березня 2018 року, але який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

Ухвалою Верховного Суду від 14 березня 2018 року продовжено ОСОБА_1 строк для усунення недоліків у касаційній скарзі до 30 березня 2018 року, але який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

ОСОБА_1 звернувся до Верховного Суду із заявою про продовження строку для усунення недоліків у касаційній скарзі, обґрунтовуючи її тим, що заявник не отримав на момент подання цього клопотання правової допомоги від Конотопського місцевого центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги, а самостійно не має можливості виконати вимоги ухвалу суду про залишення касаційної скарги без руху, оскільки не є фахівцем в галузі права.

Враховуючи, що касаційна скарга ОСОБА_1, подана у червні 2016 року, залишена без руху протягом тривалого періоду часу, що складає один рік та вісім місяців, у заявника був достатній час для усунення недоліків у цій касаційній скарзі, а тому підстави для продовження строку залишення касаційної скарги без руху відсутні.

Станом на 05 квітня 2018 року вимоги ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 22 липня 2016 року заявником не виконані, не уточнено в частині вимог прохальну частину касаційної скарги, а тому таку касаційну скаргу ОСОБА_1належить вважати неподаною та повернути заявнику на підставі частини третьої статті 185, частини другої статті 393 ЦПК України.

Суд роз'яснює, що повернення скарги не перешкоджає повторному зверненню, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Керуючись статтями 185, 393 ЦПК України 2017 року, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Апеляційного суду Сумської області від 30 травня 2016 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Синівської сільської ради Липоводолинського району Сумської області про встановлення факту порушення вимог Типової інструкції з діловодства та порушення ведення журналу реєстрації вихідної та вхідної кореспонденції Синівської сільської ради та визнання його недійсним вважати неподаною та повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. О. Погрібний