overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Дата документу 02.04.2018
Справа № 320/2414/18
Провадження № 2-о/320/331/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 квітня 2018 року Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області у складі головуючого судді Юрлагіної Т.В., розглянувши заяву ОСОБА_1, в інтересах якого діє ОСОБА_2, Заінтересована особа: Мелітопольський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області, про встановлення факту, який має юридичне значення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою, в якій просить суд встановити факт того, що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за національністю є поляк.

02 квітня 2018 року до відкриття провадження у даній справі від представника заявника - ОСОБА_2 надійшла заява про відкликання заяви та повернення матеріалів справи.

Відповідно до вимог п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України заява повертається у випадку, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Таким чином, враховуючи викладене, оскільки представник заявника подав заяву про відкликання заяви, тому суд вважає необхідним повернути заяву заявнику.

На підставі викладеного, керуючись п. 3 ч. 4 ст. 185, 260, 261, 315, 353 ЦПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Заяву ОСОБА_1, в інтересах якого діє ОСОБА_2, Заінтересована особа: Мелітопольський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області, про встановлення факту, який має юридичне значення - повернути заявнику.

Роз'яснити заявнику, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Запорізької області через Мелітопольський міськрайонний суд протягом пятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: Т.В. Юрлагіна
Справа № 234/4293/18
Провадження № 2-о/234/434/18
УХВАЛА

про відкриття провадження і призначення справи до судового розгляду

02 квітня 2018 року м. Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Заборський В.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту смерті особи на тимчасово окупованій території України, заінтересована особа: Краматорський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, -

ВСТАНОВИВ:

До Краматорського міського суду надійшла вищезазначена заява.

Вказана заява розглядається у порядку цивільного судочинства, за формою та змістом відповідає вимогам ст.ст. 317, 318 ЦПК України, підстав для повернення заяви та для відмови у відкритті провадження не має.

Заяву слід розглядати в порядку окремого провадження і вона підсудна Краматорському міському суду Донецької області.

Проведені в порядку підготовки справи дії є достатніми для розгляду справи у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 187, 294 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту смерті особи на тимчасово окупованій території України, заінтересована особа: Краматорський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області.

Судове засідання по вищевказаній справі призначити у відкритому судовому засіданні на 02 квітня 2018 року, на 13:00 годину в приміщенні Краматорського міського суду Донецької області з викликом заявника та заінтересованої особи.

Запропонувати заінтересованій особі подати до цієї дати письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються. Розяснити, що сторони зобовязані подати свої докази до суду до початку розгляду справи по суті.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена в Апеляційний суд Донецької області, шляхом подання апеляційної скарги протягом 15 днів з проголошення ухвали суду.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 606/628/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

30 березня 2018 року м. Теребовля

Суддя Теребовлянського районного суду Тернопільської області Ромазан Л.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 сільської ради Теребовлянського району Тернопільської області, про визнання права власності на спадкове майно,-

ВСТАНОВИЛА:

Позивач ОСОБА_1, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1 звернувся до суду із позовом до відповідача ОСОБА_2 сільської ради, місцезнаходження с.Іванівка Теребовлянського району Тернопільської області, про визнання права власності на спадкове майно.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.175, 177 ЦПК України.

Підстав для прийняття рішень, передбачених ст.186 ЦПК України немає.

Керуючись ст.187, 189, 190 - 191, 197 ЦПК України,-

УХВАЛИЛА:

Прийняти до розгляду позовну заяву та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 сільської ради Теребовлянського району Тернопільської області, про визнання права власності на спадкове майно.

Провести розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

Підготовче засідання призначити до розгляду 17 квітня 2018 року о 14 год.00 хв. в приміщенні залу судових засідань Теребовлянського районного суду Тернопільської області, яке проводити з повідомленням учасників справи.

Запропонувати відповідачу подати до суду відзив на позов у 15-денний строк із дня отримання ним копії ухвали про відкриття провадження у справі із врахуванням вимог, передбачених ч.3-5 ст. 178 ЦПК України.

Надіслати учасникам справи копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідачу надіслати позивачу копію відзиву та доданих до нього документів одночасно з надісланням вказаного відзиву до суду.

Запропонувати позивачу подати до суду відповідь на відзив, отриманий від відповідача не пізніше пяти днів з дня його отримання, із врахуванням вимог передбачених ст.179 ЦПК України.

Запропонувати відповідачу подати до суду заперечення на відповідь на відзив не пізніше пяти днів з дня отримання відповіді на відзив із врахуванням вимог, передбачених ст. 180 ЦПК України.

Роз'яснити учасникам справи, що інформацію щодо справи що розглядається, вони можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - http://tr.te.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений Законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №266/1636/18
Провадження№ 2-о/266/134/18
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

30 березня 2018 року м. Маріуполь

Суддя Приморського районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, ознайомившись із заявою ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 про встановлення факту народження на тимчасово окупованій території України, заінтересована особа: Приморський районний у місті Маріуполі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області,

В С Т А Н О В И В:

Представник заявника ОСОБА_2, яка діє на підставі договору про надання юридичної допомоги, звернулась до суду із заявою, в якій просила встановити факт народження на тимчасово окупованій території дитини чоловічої статі, 17.11. ІНФОРМАЦІЯ_1 у матері ОСОБА_3 в м. Макіївка Донецької області.

Заяву подано з дотриманням вимог ст.ст. 317,318 ЦПК України.

Підстави для залишення заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Відповідно до ч. 4 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження суд розглядає за участю заявника і заінтересованих осіб.

Керуючись ст.ст. 293,294,316,317 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 про встановлення факту народження на тимчасово окупованій території України, заінтересована особа: Приморський районний у місті Маріуполі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області.

Призначити судовий розгляд справи на 02 квітня 2018 року, о 08 годині 20 хвилин, в приміщенні Приморського районного суду м. Маріуполя (87525, м. Маріуполь, пр. Будівельників, 52-А).

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://pr.dn.court.gov.ua/

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати сторонам.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо мотивів порушення правил підсудності в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Донецької області через Приморський районний суд м. Маріуполя Донецької області протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Федотова В. М.
У Х В А Л А

27 березня 2018 року м. Кропивницький

справа № 400/189/17

провадження № 22-ц/781/782/18

Апеляційний суд Кіровоградської області у складі судді судової палати у цивільних справах Мурашка С.І. розглянувши матеріали апеляційної скарги Фермерського господарства «Сім Вітрів», в інтересах якого діє - адвокат Семенов Євгеній Олексійович на рішення Петрівського районного суду Кіровоградської області від 14 лютого 2018 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_3, в інтересах якої діє - адвокат Вацюк Микола Володимирович до Фермерського господарства «Сім Вітрів» про визнання договорів оренди землі недійсними,

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга подана у встановлений законом строк визначений ст. 354 ЦПК України, в редакції ЗУ № 2147-VIІІ.

Форма та зміст апеляційної скарги відповідають вимогам встановлених ст. 356 ЦПК України, в редакції ЗУ № 2147-VIІІ.

Судовий збір сплачений в повному обсязі та на належний рахунок.

Відповідно до ст. 360 ЦПК України учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку встановленого судом апеляційної інстанції.

Керуючись ст.ст. 354, 356, 359, 360, 361 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Фермерського господарства «Сім Вітрів», в інтересах якого діє - адвокат Семенов Євгеній Олексійович на рішення Петрівського районного суду Кіровоградської області від 14 лютого 2018 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_3, в інтересах якої діє - адвокат Вацюк Микола Володимирович до Фермерського господарства «Сім Вітрів» про визнання договорів оренди землі недійсними.

Направити Фермерському господарству «Сім Вітрів», та адвокату Семенову Євгенію Олексійовичу копії ухвал про відкриття апеляційного провадження у справі.

Направити ОСОБА_3, та адвокату Вацюк Миколі Володимировичу копію ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі та копію апеляційної скарги з додатками, та роз'яснити, що відповідно до ст. 360 ЦПК України вони має право подати до Апеляційного суду Кіровоградської області відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі до 10 квітня 2018 року з доказами надсилання (надання) копії цього відзиву, та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Кіровоградської області С.І. Мурашко
Справа № 507/130/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"02" квітня 2018 р. Любашівський районний суд Одеської області

в складі:

головуючого судді - Дармакука Т. П

при секретарі Копищик М. С.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт. Любашівка цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Тілігул" до державного реєстратора Ананьївської державної адміністрації Одеської області ОСОБА_1, третіх осіб: ОСОБА_2, фермерського господарства "Магденко" про визнання незаконним та скасування рішення державного реєстратора про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач ТОВ "Тілігул" надав до суду заяву, згідно якої просив залучити в якості співвідповідачів ф/г "Магденко" та ОСОБА_2.

Відповідно до ст.51 ЦПК України, суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання залучити до участі у ній співвідповідача.

Враховуючи зазначені обставини, суд приходить до висновку залучити ф/г "Магденко" та ОСОБА_2 в якості співвідповідачів по дані справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 51, 260 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Залучити фермерське господарство "Магденко" та ОСОБА_2 в якості співвідповідачів по справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Тілігул" до державного реєстратора Ананьївської державної адміністрації Одеської області ОСОБА_1, третіх осіб: ОСОБА_2, фермерського господарства "Магденко" про визнання незаконним та скасування рішення державного реєстратора про державну реєстрацію прав та їх обтяжень.

Відповідач має право протягом 5 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу, за наявності - іншим відповідачам, третім особам - копії відзиву та доданих до нього документів.

Роз'яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Одеської області через Любашівський районний суд Одеської області протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 609/6/18
У Х В А Л А

"02" квітня 2018 р. Шумський районний суд Тернопільської області

в складі: головуючого суду ОСОБА_1

при секретарі: Кухарчук О.М.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м.Шумськ цивільну справу №609/6/18 за позовом Кредитної спілки «Тернопільська ощадна Кредитна спілка» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу за кредитним договором, суд-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді Шумського районного суду Тернопільської області від 24 січня 2018 року відкрито провадження у справі за зазначеною позовною заявою, по справі призначено підготовче судове засіданні на 07 лютого 2018 року.

Представник позивача в підготовче судове засідання не зявився, однак представив письмову заяву та відповідь на відзив відповідачів на позовну заяву із яких слідує, що останній просить позовні вимоги задоволити в повному обємі, а підготовче судове засідання провести у відсутність представника.

Відповідачі в підготовче судове засідання не зявилися, однак відповідач ОСОБА_2 представив заяву із якої слідує, що останній просить слухання справи перенести. Від відповідачів надійшов відзив на позовну заяву відповідно до якого останні просять відмовити позивачу в задоволенні їх позовних вимог.

В підготовчому судовому засіданні з'ясовано обставини, передбачені ст. 197 ЦПК України.

Спір між сторонами в добровільному порядку не врегульовано.

Враховуючи наведене, суд прийшов до висновку, що є всі правові підстави для закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст.197,198, 200, 258, 260-261 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом Кредитної спілки «Тернопільська ощадна Кредитна спілка» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу за кредитним договоромта призначити справу до судового розгляду по суті на 13 квітня 2018 року на 12 год. 00 хв. в приміщенні Шумського районного суду у м.Шумськ Тернопільської області.

Встановити такий порядок зясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, та порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються під час розгляду справи по суті: дослідити письмові докази.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Ухвала

23 березня 2018 року

м. Київ

справа № 450/2307/15-ц

провадження № 61-5287 ск 18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Кузнєцова В. О. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Пустомитівського районного суду Львівської області від 28 березня 2017 року та ухвалу Апеляційного суду Львівської області від 30 листопада 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання права власності на об'єкт незавершеного будівництва,

ВСТАНОВИВ:

3 січня 2018 року ОСОБА_1 звернулась до Верховного Суду засобом поштового зв'язку з касаційною скаргою на вказані судові рішення, що підтверджується поштовим штемпелем на конверті, тобто з пропуском строку, встановленого частиною першою статті 390 ЦПК України.

Ухвалою Верховного Суду від 09 лютого 2018 року касаційна скарга залишена без руху з наданням строку для усунення вказаних у ній недоліків.

У березні 2018 року до Верховного Суду надійшло клопотання ОСОБА_1, про поновлення строку на касаційне оскарження у зв'язку з несвоєчасним отриманням ухвали суду апеляційної інстанції.

Зважаючи на те, що строк на касаційне оскарження пропущений заявником з поважних причин, суд вважає за можливе поновити його.

Наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 394, 395 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на касаційне оскарження рішення Пустомитівського районного суду Львівської області від 28 березня 2017 року та ухвали Апеляційного суду Львівської області від 30 листопада 2017 року задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк на касаційне оскарження рішення Пустомитівського районного суду Львівської області від 28 березня 2017 року та ухвали Апеляційного суду Львівської області від 30 листопада 2017 року.

Відкрити касаційне провадження у даній справі.

Витребувати з Пустомитівського районного суду Львівської області цивільну справу №450/2307/15-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання права власності на об'єкт незавершеного будівництва.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз'яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 27 квітня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. О. Кузнєцов
Справа № 439/1439/17
У Х В А Л А

про закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті

02 квітня 2018 року м.Броди

Бродівський районний суд Львівської області у складі:

головуючого судді: Бунда А.О.,

з участю серкретаря: ОСОБА_1,

провівши відкрите підготовче судове засідання в залі суду в м. Броди у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про зміну розміру аліментів, суд,-

в с т а н о в и в:

01 березня 2018 року відкрито провадження у даній цивільній справі.

В підготовчому судовому засіданні з'ясовано обставини, передбачені ст.197 ЦПК України.

Спір між сторонами в добровільному порядку не врегульовано.

Враховуючи наведене, суд прийшов до висновку, що є всі правові підстави для закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст.197,200, 258,260-261 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про зміну розміру аліментів та призначити її до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 02 травня 2018 року на 09.30 год.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя А.О.Бунда
Справа №216/718/18
провадження №2/216/1520/18
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

15 лютого 2018 року

Суддя Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до Криворізького економічного інституту Державного вищого навчального закладу «Київський національний економічний університет ім.. ОСОБА_3», Державного вищого навчального закладу «Київський національний економічний університет ім.. ОСОБА_3» про поновлення на роботі, стягнення заробітку за час вимушеного прогулу, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_4 звернулась до суду з позовом до Криворізького економічного інституту Державного вищого навчального закладу «Київський національний економічний університет ім.. ОСОБА_3», Державного вищого навчального закладу «Київський національний економічний університет ім.. ОСОБА_3» про поновлення на роботі, стягнення заробітку за час вимушеного прогулу.

Позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом.

Подана позовна заява не відповідає вимогам ч. 2, п. п. 2, 9, 10 ч. 3, ч. 4 ст.175 ЦПК України, а саме:

1)не зазначено реєстраційний номер облікової картки платника податків або номер і серію паспорта (позивача), офіційні електронні адреси та адреси електронної пошти сторін;

2)не зазначено попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у звязку із розглядом справи;

3)не надано підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав;

4)позовна заява подається особою, звільненою від сплати судового збору відповідно до закону, проте позивачкою в супереч вимогам ч. 4 ст. 175 ЦПК України, в позові не зазначено підстави звільнення позивача від сплати судового збору.

Відповідно до ч.1 ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статях 175 і177 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення заяви без руху.

За таких обставин вказану позовну заяву слід залишити без руху із наданням строку для усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст.185 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_2 до Криворізького економічного інституту Державного вищого навчального закладу «Київський національний економічний університет ім.. ОСОБА_3», Державного вищого навчального закладу «Київський національний економічний університет ім.. ОСОБА_3» про поновлення на роботі, стягнення заробітку за час вимушеного прогулу, - залишити без руху і надати позивачу строк для усунення зазначених недоліків до 15 березня 2018 року, але не більше десяти днів з дня отримання копії ухвали.

Розяснити, що в разі невиконання в установлений строк вимог цієї ухвали заява вважатиметься неподаною та буде повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.В. Онопченко