overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

"02" квітня 2018 р. Справа153/1492/17

Провадження2/153/512/17-ц

Ямпільський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді Любинецької-Онілової А.Г.

секретар судового засідання Сарафімовська Т.О.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в місті м.Ямпіль цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину,

В С Т А Н О В И В:

У справі проведено підготовче засідання за правилами, встановленими ст.ст.197, 198 ЦПК України, в ході якого: зясовано, чи повідомили сторони про всі обставини справи, які їм відомі; чи надали сторони докази, на які вони посилаються у позові, вирішено заяву позивача ОСОБА_1 вх.№8192 від 12.12.2017 про розгляд справи без її участі; встановлено порядок зясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, та порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються під час розгляду справи по суті, про що зазначено в протоколі судового засідання; встановлено строк для подання позивачем відповіді на відзив відповідно до ч.4 ст.179 ЦПК України до 24 квітня 2018 року; визначено дату проведення судового засідання для розгляду справи по суті.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не зявилася. Надала суду заяву вх.№8192 від 12.12.2018, в якій просила розгляд справи провести без її участі.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не прибув, про дату, час та місце підготовчого провадження був повідомлений в порядку ст.ст.128, 130 ЦПК України, про що свідчить оголошення на офіційному веб-сайті Ямпільського районного суду Вінницької області.

Неявка учасників справи не перешкоджає здійсненню підготовчого провадження відповідно до ч.1 ст.198, ч.1 ст.223 ЦПК України.

Підстави для колегіального розгляду справи, передбачені ст.34 ЦПК України, відсутні.

За результатами підготовчого засідання суд має підстави закрити підготовче провадження та призначити справу до розгляду по суті, визначити дату, час і місце проведення судового засідання для розгляду справи по суті.

Керуючись ст.ст. 197, 198 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті 02 травня 2018 року о 09 годині 00 хвилин в залі судових засідань Ямпільського районного суду Вінницької області за адресою вул.Свободи, 116 м.Ямпіль Вінницька область.

Встановити строк для подання позивачем відповіді на відзив до 24 квітня 2018 року.

Справу розглядати одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_3
Справа № 352/2349/17
Провадженя № 2/352/400/18
УХВАЛА

02 квітня 2018 року м. Івано-Франківськ

Тисменицький районний суд Івано-Франківської області

в складі:

судді Гургули В.Б.

секретаря Кожуховської О.І.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в:

Під час проведення підготовчого судового засідання судом з'ясовано всі питання, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України.

Підстав для залишення позову без розгляду та закриття провадження у справі немає.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 197, 200 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позов до 17 квітня 2018 року.

Встановити позивачу строк для подання відповіді на відзив до 02 травня 2018 року та для відповідача заперечення на відповідь на відзив до 11 травня 2018 року.

Роз'яснити учасникам справи, що подання заяв по суті справи (позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву) є їхнім правом. У разі ненадання учасником розгляду заяви по суті справи у встановлений судом або законом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті на 09 год. 00 хв. 14 травня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.Б. Гургула
УХВАЛА

30 березня 2018 року

м. Київ

справа № 638/1319/16-ц

провадження № 61-14773ск18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Журавель В. І. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Дзержинського районного суду міста Харкова від 28 квітня 2017 року та постанову апеляційного суду Харківської області від 09 січня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Харківського національного університету радіоелектроніки, третя особа - ОСОБА_2, про визнання протиправними та скасування рішень, визнання результатів виборів недійсними,

встановив:

До Верховного Суду від ОСОБА_1 надійшла касаційна скарга на рішення Дзержинського районного суду міста Харкова від 28 квітня 2017 року та постанову апеляційного суду Харківської області від 09 січня 2018 року, яка подана 22 лютого 2018 року, тобто з пропуском строку, передбаченого статтею 390 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України).

Заявник просить про поновлення процесуального строку, посилаючись на те, що повний текст копії постанови апеляційного суду отримав лише 05 лютого 2018 року.

Зважаючи на те, що строк на касаційне оскарження пропущено з поважних причин, він підлягає поновленню.

Наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 394, 395 ЦПК України,

ухвалив:

Поновити ОСОБА_1 строк на касаційне оскарження рішення Дзержинського районного суду міста Харкова від 28 квітня 2017 року та постанови апеляційного суду Харківської області від 09 січня 2018 року.

Відкрити касаційне провадження у вказаній справі.

Витребувати із Дзержинського районного суду міста Харкова цивільну справу № 638/1319/16-ц за позовом ОСОБА_1 до Харківського національного університету радіоелектроніки, третя особа - ОСОБА_2, про визнання протиправними та скасування рішень, визнання результатів виборів недійсними.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз'яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 03 травня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. І. Журавель
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/2993/18 Справа № 203/2786/17 Головуючий у 1 й інстанції - Католікян М. О. Доповідач - Максюта Ж.І.
У Х В А Л А

про призначення справи до апеляційного розгляду

30 березня 2018 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

Головуючого Максюта Ж.І.

Суддів Демченко Е.Л.,Куценко Т.Р.

заслухавши доповідь судді доповідача Максюти Ж.І. про проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі товариства з обмеженою відповідальністю "Кредитні ініціативи" на ухвалу Кіровського районного суду м.Дніпропетровська від 13 лютого 2018 року про зупинення провадження по справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Кредитні ініціативи" до ОСОБА_2,ОСОБА_3,третя особа - Управління-служба у справах дітей Центральної районної у м.Дніпрі ради,про виселення ,

ВСТАНОВИЛА:

Передбачені статтею 365 ЦПК України необхідні підготовчі дії, пов'язані з призначенням справи до розгляду, проведені, необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій немає, тому справа може бути призначена до розгляду.

Керуючись ст. ст. 365,366 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Закінчити дії по підготовці справи до розгляду.

Апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Кредитні ініціативи" на ухвалу Кіровського районного суду м.Дніпропетровська від 13 лютого 2018 року про зупинення провадження по справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Кредитні ініціативи" до ОСОБА_2,ОСОБА_3,третя особа - Управління-служба у справах дітей Центральної районної у м.Дніпрі ради,про виселення, призначити до судового розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: Ж.І.Максюта

Судді: Е.Л.Демченко

Т.Р.Куценко
Справа № 186/238/18
У Х В А Л А

29 березня 2018 року Першотравенський міський суд Дніпропетровської області в складі:

головуючої судді: Кривошеї С.С.

при секретарі: Кравченко А.Г.

розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін в місті Першотравенську цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В :

Публічне акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк» звернулося до Першотравенського міського суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає за можливе провести заочний розгляд цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Згідно ч.1 ст.280 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Згідно ч.4 ст.223 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 280, 281 ЦПК України, - суд

У Х В А Л И В :

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

СУДДЯ: /ОСОБА_2/
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/739/18
Провадження № 2/711/719/18
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
(вступна та резолютивна частини)
02 квітня 2018 року Придніпровський районний суд м. Черкаси у складі:
головуючого судді Скляренко В.М.
при секретарі Слабко Ю.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
Керуючись ч. 6 ст. 259 ЦПК України, -
Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП НОМЕР НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» (ідентифікаційний код юридичної особи 14360570, м. Київ, вул. Грушевського, 1Д) заборгованість за Кредитним договором № б/н від 08.12.2012 року в сумі 117000 грн. та судовий збір в розмірі 1762 грн.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом тридцяти днів з дня його проголошення, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Черкаської області через Придніпровський районний суд м. Черкас. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручене в день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Головуючий: В.М. Скляренко
Справа № 601/507/18
Провадження № 2/601/368/2018
У Х В А Л А

про відкриття провадження

30 березня 2018 року Суддя Кременецького районного суду Тернопільської області Білосевич Г.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Білокриницької сільської ради Кременецького району про визнання права власності на спадкове майно,

В С Т А Н О В И В :

Позивач, ОСОБА_1, житель ІНФОРМАЦІЯ_1, звернувся в суд із позовом до відповідача, Білокриницької сільської ради, що розташована в с. Білокриниця Кременецького району Тернопільської області, про визнання за ним права власності на житловий будинок в порядку спадкування.

Позовна заява відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України. Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Клопотань до позовної заяви не долучалось.

Справу належить розглядати в порядку загального позовного провадження.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Білокриницької сільської ради Кременецького району про визнання права власності на спадкове майно.

Справу розглядати за правилами загального провадження

Підготовче судове засідання призначити на 26 квітня 2018 року о 11:30 год. в приміщенні Кременецького районного суду у м. Кременець.

Відповідач має право на протязі 15 днів з дня отримання копії цієї ухвали подати відзив на позов. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами ( п. 8 ст. 178 ЦПК України). Відповідач має право предявити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Про дату та час проведення підготовчого засідання повідомити учасників справи.

Учасники можуть отримати інформацію щодо даної справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб адресою https://court.gov.ua/sud1909/.

Копію ухвали надіслати сторонам, а також відповідачу - копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо мотивів порушення правил підсудності в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду Тернопільської області протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 681/321/18
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

"02" квітня 2018 р. м.Полонне

Суддя Полонського районного суду Хмельницької області Горгулько Н.А., розглянувши матеріали за позовомОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист особистих немайнових прав,

встановила:

ОСОБА_1 звернувся в суд з даним позовом.

Зазначена позовна заява ухвалою судді від 19 березня 2018 залишена без руху та позивачу надано строк для усунення недоліків протягом пяти днів з дня отримання даної ухвали.

27 березня 2018 року позивачем направлено на адресу суду новий текст позовної заяви, проте вимоги, вказані в ухвалі суду про залишення позовної заяви без руху, не виконано, оскільки позивачем не вказано будь-якого способу захисту свого немайнового права в передбачений у ст.ст. 16, 277 ЦК України спосіб. Хоча позивач і просить зобов'язати відповідача ОСОБА_2 спростувати поширені 23 листопада 2017 року недостовірні відомості про те, що він дав хабара судді, але не вказує, в який визначений законом спосіб це спростування має бути здійснено.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Отже, в звязку з тим, що позивачем недоліки позовної заяви, на які було вказано судом в ухвалі від 27 березня 2018 року не виправлено, то в силу ч. 3 ст. 185 ЦПК України позовна заява вважається неподаною та має бути повернута.

Відповідно до ч. 7 ст. 185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись стст. 2, 3, 12, 13, 23, 81, 185, 258-260, 352-355 ЦПК України,

постановила:

Позовну заявуОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист особистих немайнових прав вважати неподаною та повернути позивачеві.

Розяснити ОСОБА_1, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області через Полонський районний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Суддя Н.А.Горгулько
Справа № 215/1230/17
У Х В А Л А

30 березня 2018 року Тернівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Науменко Я.О.,

за участю: секретаря Конопліної С.І.,

згідно з вимогами ч. 2 ст. 247 ЦПК України, без фіксації судового засідання технічними засобами, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення боргу кредитором спадкодавця,

ВСТАНОВИВ:

ухвалою суду від 02.03.2018 р. відкладено розгляд справи в звязку з відсутністю у суду відомостей про належне повідомлення відповідача ОСОБА_2 про дату, час і місце судового засідання.

Відповідачі у судове засідання не з'явились, відзив на позов не надали.

За даними відділу реєстрації місця проживання громадян виконавчого комітету Тернівської районної у місті ОСОБА_3 ради від 05.02.2018 р. ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, на території Тернівського району не зареєстрований.

Позивач надіслав суду уточнену позовну заяву від 06.03.2018 р., в якій просить стягнути солідарно з відповідачів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 борг спадкодавця у розмірі 13557 грн. 09 коп. за кредитним договором б/н від 11.01.2010 р..

Відповідачі у судове засідання не з'явились і в суду відсутні відомості про належне повідомлення відповідача ОСОБА_2 про дату, час і місце судового засідання

Відповідно до п.1 ч.2 статті 223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з підстави неявки в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Крім того, згідно з ч.11 статті 128 ЦПК України, оскільки щодо відповідачів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 зареєстровані місця проживання (перебування), місцезнаходження чи місце роботи невідомі, вони викликаються до суду через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України. З опублікуванням оголошення про виклик відповідачі вважаються повідомленим про дату, час і місце розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 223, 240, 258-259, 353 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ :

Відкласти розгляд цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про солідарне стягнення боргу кредитором спадкодавця на 24.04.2018 р. на 12 год. 30 хв. з повідомленням сторін. Засідання відбудеться в залі № 7 Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Здійснити виклик відповідачів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України. З опублікуванням оголошення про виклик відповідачі вважаються повідомленими про дату, час і місце розгляду справи.

Повідомити учасників справи та їх представників, що інформацію щодо цієї справи вони можуть отримати на веб-сайті Судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою http://court.gov.ua/sud0441/gromadyanam/csz/.

Ухвала складена 30.03.2018 р. та оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 215/4533/17
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

вступна та резолютивна частина

29 березня 2018 року Тернівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області

у складі : головуючого, судді Коноваленка М.І.

секретар судового засідання Махоня Н.Ю.

представник позивача ОСОБА_1

відповідач ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі №7 Тернівського районного суду м. Кривого Рогу цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Криворіжгаз» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи необхідність часу для виготовлення судового рішення у повному тексті, суд вважає за можливе проголосити в судовому засіданні вступну та резолютивну частини рішення.

Керуючись ч.6 ст. 268, ст.ст. 273, 354 ЦПК України суд, -

ВИРІШИВ:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Криворіжгаз» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН: НОМЕР_1, зареєстрована за адресою: м. Кривий ріг вул.. Карбишева, 7/40, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь Публічного акціонерного товариства «Криворіжгаз» (р/р НОМЕР_2 у АБ «КЛІРИНГОВИЙ ДІМ», МФО 300647, ) 24775грн. 45 коп. за несанкціонований відбір природного газу та 1600 грн. судового збору, а всього 26375 грн. 45 коп..

Рішення може бути оскаржене особами, які беруть участь у справі до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Тернівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпопетровської області, шляхом подачі апеляційної скарги в 30-ти -денний строк, з дня його проголошення. Так як в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення буде складено впродовж десяти днів.

Суддя:
Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
Справа № 279/1868/16-ц
У Х В А Л А

"29" березня 2018 р.

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в складі судді Волкової Н.Я., в приміщенні суду в м.Коростень, розглянувши заяву про заміну сторони виконавчого провадження по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Акціонерний банк "Експрес-Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В :

Коростенським міськрайонним судом Житомирської області по справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Акціонерний банк "Експрес-Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором постановлено рішення, яке стягувачем було звернуто до виконання.

В даний час виникли підстави для заміни сторони виконавчого провадження її правонаступником в зв`язку з реорганізацією Публічного акціонерного товариства "Акціонерний банк "Експрес-Банк" шляхом приєданння до Публічного акціонерного товариства акціонерний комерційний банк "ІндустріалБанк".

Відповідач-боржник належним чином повідомлений про час та місце розгляду клопотання, проти його задоволення не заперечив.

На підставі викладеного, керуючись ст.442 ЦПК України ,

У Х В А Л И В :

Заяву задовольнити.

Сторону стягувача у виконавчому провадженні №51503661 з виконання рішення Коростенського міськрайонного суду Житомирської області за позовом Публічного акціонерного товариства "Акціонерний банк "Експрес-Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором замінити її правонаступником Публічним акціонерним товариством акціонерний комерційний банк "ІндустріалБанк"

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку в 15-денний строк з дня її складання, який може бути поновлений, якщо апеляційна скарга подана в той же строк з дня її отримання.

Суддя Волкова Н.Я.

Копія згідно оригіналу