Ухвала

22 лютого 2018 року

м. Київ

справа № 215/5451/16ц

провадження № 61-8009 ск 18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Карпенко С. О., вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1, поданою її представником ОСОБА_2, на рішення Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 12 червня 2017 року та ухвалу апеляційного суду Дніпропетровської області від 10 жовтня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до територіальної громади міста в особі Криворізької міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, ОСОБА_3, про визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністю,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 22 листопада 2017 року касаційну скаргу ОСОБА_1, подану її представником ОСОБА_2 на рішення Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 12 червня 2017 року та ухвалу апеляційного суду Дніпропетровської області від 10 жовтня 2017 року, залишено без руху для наведення поважних причин пропуску строку на касаційне оскарження з наданням відповідних доказів і сплати судового збору.

Заявник надала докази, які свідчать про одержання ухвали апеляційної інстанції 20 жовтня 2017 року.

Відповідно до частини першої статті 325 ЦПК України у редакції Кодексу на час постановлення ухвали апеляційним судом, касаційна скарга може бути подана протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили рішенням (ухвалою) апеляційного суду.

З урахуванням зазначеного, клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження ухвали апеляційного суду підлягає задоволенню, оскільки наведені заявником обставини свідчать про пропущення процесуального строку з поважної причини, що підтверджується відповідним доказом.

15 грудня 2017 року Закон України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» №2147-VIII набрав чинності.

Провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи (частина третя статті 3 ЦПК України).

Відповідно до підпункту 11 пункту 1 розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України у редакції Закону України № 2147-VIII від 3 жовтня 2017 року «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» заяви і скарги, подані до набрання чинності цією редакцією Кодексу, провадження за якими не відкрито на момент набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цієї редакції Кодексу. Такі заяви чи скарги не можуть бути залишені без руху, повернуті або передані за підсудністю, щодо них не може бути прийнято рішення про відмову у прийнятті чи відмову у відкритті провадження за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу, якщо вони подані з додержанням відповідних вимог процесуального закону, які діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Окрім цього, представником ОСОБА_1 подано клопотання про звільнення від сплати судового збору у зв'язку зі скрутним майновим станом, посилаючись на те, що вона є пенсіонером за віком, що підтверджується довідкою Криворізького об'єднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області № 3973/03/23 від 19 грудня 2017 року відповідно до якої з 1 жовтня 2017 року їй встановлена пенсія у розмірі 1 622,24 грн.

Суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк у порядку передбаченому законом, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі. З підстав, зазначених у частині першій цієї статті, суд у порядку, передбаченому законом, може зменшити розмір належних до сплати судових витрат, пов'язаних з розглядом справи, або звільнити від їх сплати. (частини перша і друга статті 136 ЦПК України ).

Відповідно до статті 8 Закону України «Про судовий збір» у редакції, чинній на час подання касаційної скарги, враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі. Суд може зменшити судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

У зв'язку з тим, що ОСОБА_1 надано належні докази на підтвердження майнового стану і неможливості сплати судового збору, клопотання про звільнення від сплати судового збору підлягає задоволенню.

Касаційна скарга оформлена відповідно до вимог статті 326 ЦПК України у редакції Кодексу на час подання касаційної скарги.

Наведені у касаційній скарзі доводи не є очевидно необґрунтованими і підлягають перевірці, що відповідно до частини сьомої статті 394 ЦПК України є підставою для відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Поновити ОСОБА_1 строк на касаційне оскарження рішення Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 12 червня 2017 року та ухвали апеляційного суду Дніпропетровської області від 10 жовтня 2017 року.

Звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору за подання касаційної скарги.

Відкрити касаційне провадження у даній справі.

Витребувати з Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області матеріали цивільної справи № 215/5451/16ц за позовом ОСОБА_1 до територіальної громади міста в особі Криворізької міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, ОСОБА_3, про визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністю.

Роз'яснити учасникам справи право подати до суду касаційної інстанції з додержанням вимог статті 395 ЦПК України відзив на касаційну скаргу в письмовій формі протягом десяти днів з дня вручення ухвали про відкриття касаційного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. О. Карпенко