overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

28 березня 2018 року м. Кропивницький

справа № 398/3298/17

провадження № 22-ц/781/622/18

Апеляційний суд Кіровоградської області у складі колегії суддів судової палати в цивільних справах:

головуючого (доповідача) Карпенка О.Л.,

суддів: Голованя А.М.,

Мурашка С.І.,

заслухавши суддю-доповідача про проведення підготовчих дій за апеляційною скаргою ОСОБА_2, яка діє в інтересах ОСОБА_3 на рішення Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 11 січня 2018 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до Шарівської сільської ради Олександрійського району Кіровоградської області про визнання права власності за набувальною давністю,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2, яка діє в інтересах ОСОБА_3 звернулася до Апеляційного суду Кіровоградської області з апеляційною скаргою на рішення Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 11 січня 2018 року.

Ухвалою Апеляційного суду Кіровоградської області від 15 березня 2018 року відкрито апеляційне провадження у справі, та встановлено строк до 26 березня 2018 року для подання до апеляційного суду в письмовій формі відзиву на дану апеляційну скаргу.

Від Шарівської сільської ради Олександрійського району Кіровоградської області відзив на апеляційну скаргу не надійшов.

Підготовчі дії, пов'язані з забезпеченням розгляду апеляційної скарги відповідно до ст. 365 ЦПК України, проведені, заяв та клопотань від учасників справи не надійшло.

Необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій немає, тому справа може бути призначена до розгляду в суді апеляційної інстанції.

Згідно з ч. 1 ст. 368 ЦПК України, справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими главою І розділу V ЦПК України. Розгляд справ у суді апеляційної інстанції здійснюється в судовому засіданні з повідомленням учасників справи, крім випадків, передбачених ст. 369 цього Кодексу.

За приписами ч. 1 ст. 369 ЦПК України апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Таким чином, дана справа підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомленням учасників справи.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Підготовчі дії по справі закінчити.

Призначити справу за позовом ОСОБА_3 до Шарівської сільської ради Олександрійського району Кіровоградської області про визнання права власності за набувальною давністю, за апеляційною скаргою ОСОБА_2, яка діє в інтересах ОСОБА_3 на рішення Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 11 січня 2018 року до розгляду в порядку спрощеного (письмового) позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Головуючий О.Л. Карпенко

Судді: А.М. Головань

С.І. Мурашко
Новоархангельський районний суд Кіровоградської області
У Х В А Л А

п р о в і д к р и т т я п р о в а д ж е н н я у с п р а в і

28 березня 2018 року Суддя Новоархангельського районного суду Кіровоградської області Запорожець О.М.

розглянувши матеріали скарги публічного акціонерного товариства «Родовід Банк», заінтересована особа ОСОБА_1, на дії державного виконавця,

В С Т А Н О В И В :

Скаржник звернувся до суду зі скаргою на дії державного виконавця.

Скарга відповідає положенням ст.ст. 447, 448, 449 ЦПК України, до суду разом з скаргою надані відповідні документи та у відповідній кількості, що відповідає приписам ст. 177 ЦПК України.

Заява відповідно до положень ст. 448 ЦПК України підсудна Новоархангельському районному суду Кіровоградської області.

Підстави для залишення скарги без руху, повернення скарги, відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Заяв та клопотань разом зі скаргою від скаржника не надійшло.

З огляду на викладене є всі процесуально-правові підстави для прийняття скарги до розгляду, відкриття провадження у справі.

Приймаючи до уваги викладене та керуючись ст. ст. 447, 448, 449 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за скаргою публічного акціонерного товариства «Родовід Банк» (місце знаходження вул. Північно-Сирецька, 1-3, м. Київ, індекс 04136) , заінтересована особа ОСОБА_1 (місце проживання ІНФОРМАЦІЯ_1, індекс 26100), на дії державного виконавця.

Призначити судове засідання по справі в спеціально обладнаному приміщенні Новоархангельського районного суду Кіровоградської області на 10.04.2018 року на 11.00 год. та викликати в судове засідання учасників.

Копію ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати учасникам.

Одночасно, з копією ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати заінтересованій особі копію скарги з копіями доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному вебпорталі «Судова влада України» за веб - адресою: https://court.gov.ua/sud1114/.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Кіровоградської області окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності протягом пятнадцяти днів з дня її отримання, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 464/1411/18
пр № 2-н/464/248/18
СИХІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м.ЛЬВОВА
СУДОВИЙ НАКАЗ
27.03.2018 року м.Львів
Суддя Сихівського районного суду м.Львова Бойко О.М., розглянув заяву Львівського міського комунального підприємства «Львівтеплоенерго» про видачу судового щодо солідарного стягнення із ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за надані послуги з центрального опалення.
Керуючись ст. ст. 11, 16, 509, 623 ЦК України та ст. ст. 161, 160, 167, 168, 173 ЦПК України,
Суддя О.М. Бойко
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно із ч.3 ст.167 ЦПК України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому розділом ІІ цього Кодексу.
Відповідно до ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно із ст.171 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ підлягає пред'явленню до виконання протягом _____ років (року) з наступного дня після набрання ним законної сили.
Дата набрання судовим наказом законної сили «___» ____________201__ року.
Дата видачі судового наказу стягувачу «____» ______________201__ року.
Суддя О.М. Бойко
Провадження 2-о/642/89/18
Справа № 642/1359/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 квітня 2018 року суддя Ленінського районного суду м.Харкова Грінчук О.П., розглянувши заяву ОСОБА_1, подану через представника- Кузьміна ОСОБА_2 , зацікавлена особа Холодногірський районний у м.Харкові відділ державної реєстрації актів цивільного стану ГТУЮ у Харківській області, про встановлення факту смерті фізичної особи у порядку ст.317 ЦПК України, -

Встановив:

заявник звернувся до суду із заявою у порядку ст. 317 ЦПК України.

Заява відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України.

Перевіривши матеріали позовної заяви, приходжу до висновку, про те, що заява підлягає призначенню до розгляду.

Керуючись ст. ст. 128, 187, 190,191 ЦПК України, суддя,-

Ухвалив:

Призначити розгляд справи за заявою ОСОБА_1, подану через представника- Кузьміна ОСОБА_2 , зацікавлена особа Холодногірський районний у м.Харкові відділ державної реєстрації актів цивільного стану ГТУЮ у Харківській області, про встановлення факту смерті фізичної особи у порядку ст.317 ЦПК Українина 02.04.2018 року о 09 год. 50 хв. в залі судових засідань Ленінського районного суду м.Харкова.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у 15 денний строк з дня її постановлення.

Суддя
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

02.04.2018 м. Київ

Апеляційний суд Київської області у складі колегії суддів судової палати в цивільних справах: Ігнатченко Н.В., Кашперської Т.Ц., Сушко Л.П., заслухавши доповідь судді-доповідача Ігнатченко Н.В. щодо проведення підготовчих дій у цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на ухвалу Фастівського міськрайонного суду Київської області від 22 січня 2018 року у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Свісс Кроно» до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про усунення перешкод, позбавлення права користування та виселення,

в с т а н о в и в:

13 березня 2018 року відкрито апеляційне провадження у вказаній справі.

Вимоги статті 361 ЦПК України судом виконані, підготовчі дії у справі проведені.

Клопотання або заяви щодо їх розгляду апеляційним судом від учасників справи не надходили.

Відзив позивача на апеляційну скаргу надійшов у встановлений апеляційним судом строк.

Враховуючи характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі, її необхідно призначити до розгляду в апеляційному суді без повідомлення учасників справи відповідно до частини 5 статті 279 та частини 2 статті 369 ЦПК України.

Керуючись статтями 365, 366, 368, 369 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

Закінчити проведення підготовчих дій.

Призначити справу до розгляду у суді апеляційної інстанції в порядку письмового провадження на 18 квітня 2018 року в приміщенні Апеляційного суду Київської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: Н.В. Ігнатченко

Т.Ц. Кашперська

Л.П. Сушко

№ провадження 22-ц/780/1455/18 Головуючий у І інст. Ковалевська Л. М.

Справа № 381/4426/17 Доповідач у ІІ інст. Ігнатченко Н В.
Справа № 310/8963/16-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 березня 2018 рокум. Бердянськ

Бердянський міськрайонний суд Запорізької області у складі

головуючого судді Прінь І.П.,

за участі: секретаря судового засідання Бевз О.А.,

представника позивача ОСОБА_1І

відповідача ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «РОДОВІД БАНК» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором кредиту,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Бердянського міськрайонного суду Запорізької області знаходиться вказана вище справа.

Ухвалою суду від 21.03.2018р. було задоволено клопотання представника позивача ОСОБА_5 про розгляд справи в режимі відеоконференції і проведення усіх наступних судових засідань у цій справі в режимі відеоконференції.

У сьогоднішньому судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 заявив клопотання про відкладення розгляду справи, оскільки вони не отримали заперечення на відповідь на відзив відповідача.

Згідно зі ст.212 ЦПК України, суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Суд вважає, що для забезпечення реалізації процесуальних прав усіх учасників цивільного процесу, в тому числі і позивача, необхідно провести наступне судове засідання в режимі відеоконференції з Оболонським районним судом м.Києва.

Керуючись ст.212 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Розгляд справи відкласти на 15-00 годину 14 травня 2018р.

Доручити Оболонському районному суду м.Києва забезпечити проведення судового засідання за участі представника позивача ПАТ «Родовід Банк» у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «РОДОВІД БАНК» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором кредиту, в режимі відеоконференції з Бердянським міськрайонним судом Запорізької області (зал 303).

Копію ухвали направити до Оболонського районного суду м.Києва (04212, м.Київ, вул.Тимошенка, 2-Є, тел. , ) для виконання та позивачу для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Бердянського

міськрайонного суду ОСОБА_6
Справа №: 653/680/18
Провадження № 2/653/670/18
У Х В А Л А

іменем України

про відкриття провадження у справі та призначення справи до розгляду

23 березня 2018 року

Суддя Генічеського районного суду Херсонської області Крапівіна О.П., розглянувши матеріали до позовної заяви ПАТ КБ «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ

Позовну заяву подано з додержання вимог ст.ст. 175, 177, 185, 186 ЦПК України та вона підсудна Генічеському районному суду, підстав для залишення її без руху та відмові у відкритті провадження немає.

Керуючись ст.187 ЦПК України ,-

УХВАЛИВ:

1) Відкрити спрощене позовне провадження в цивільній справі за вищевказаним позовом.

2) Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 14.06.2018 року о 14.00 год в приміщенні Генічеського районного суду Херсонської області (каб № 23)

3) Надіслати відповідачу:

- копію ухвали про відкриття провадження у справі;

- копію позову та матеріали, що додаються до нього.

Надіслати позивачу копію ухвали про відкриття провадження у справі.

4) Розяснити положення ст.278 ЦПК України, що відповідачем до суду подається відзив протягом пятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення протягом пяти днів із дня його отримання.

Треті особи мають право подати пояснення щодо позову протягом пятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, а щодо відзиву - протягом десяти днів із дня його отримання.

5) Розяснити положення ч.4 та ч.8 ст.178 ЦПК України, що копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Генічеського районного суду ОСОБА_2
Категорія: 69 Доповідач: Киця С. І.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення

справи до розгляду в суді апеляційної інстанції

30 березня 2018 року місто Луцьк

Апеляційний суд Волинської області в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді Киці С.І.,

суддів Данилюк В.А., Шевчук Л.Я.,

заслухавши доповідь про підготовку до розгляду апеляційним судом цивільної справи за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Управління Державної міграційної служби у Волинській області, про встановлення факту постійного проживання на території України за апеляційною скаргою заявника ОСОБА_1 на рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 07 лютого 2018 року,

В С Т А Н О В И В:

У порядку підготовки справи до апеляційного розгляду виконані вимоги ст. 365 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Підготовку справи до апеляційного розгляду закінчити.

Призначити справу до розгляду на 10 год. 30 хв. 12 квітня 2018 року в приміщенні апеляційного суду.

Викликати в судове засідання учасників справи.

Головуючий

Судді
Справа 524/1511/18
Провадження №2/524/1289/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 квітня 2018 року суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Андрієць Д.Д. перевіривши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи - Автозаводський ВДВС м.Кременчук ГТУЮ в Полтавській області, ПАТ "Банк Форум" про звільнення майна з-під арешту,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Автозаводського районного суду м.Кременчука із позовом до ОСОБА_2 про звільнення майна з-під арешту, посилаючись на те, що наявність арешту порушує її права іпотекодержателя.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175 і 177 ЦПК України і підсудна Автозаводському районному суду м.Кременчука.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення або відмови у відкритті провадження відсутні.

Враховуючи викладене, суддя вважає за можливе відкрити провадження у справі та призначити розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст.175, 177, 187 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі та призначити розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

Визнати по справі:

Позивачем - ОСОБА_1 (Кременчук , АДРЕСА_1)

Відповідачем - ОСОБА_2 (Кременчук, бул.Автокразовський,45,кв.3)

Третіми особами - Автозаводський ВДВС м.Кременчук ГТУЮ в Полтавській області(м.Кременчук, вул.Академіка Маслова 15/4), ПАТ "Банк Форум"(м.Київ, бульвар Верховної Ради, буд.7)

Призначити по справі підготовче судове засідання на 10:00 07 червня 2018 року в приміщенні Автозаводського районного суду м.Кременчука (м.Кременчук, вул.Першотравнева 29/5).

Запропонувати відповідачу протягом 15 днів з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі, подати до суду відзив по суті позовних вимог, а копію відзиву та доданих до нього документів направити іншим учасникам справи.

Запропонувати позивачеві подати до суду відповідь на відзив протягом 5 днів з дня отримання копії відзиву, а копію відповіді на відзив направити іншим учасникам справи. До відповіді на відзив позивач повинен додати документи, що підтверджують надіслання її відповідачам і третім особам.

Запропонувати відповідачеві подати до суду заперечення на відповідь протягом 5 днів з дня отримання копії відповіді на відзив, копію яких направити позивачу. До заперечень відповідач повинен додати документи, що підтверджують надіслання позивачу копії заперечень.

Запропонувати третім особам подати до суду письмові пояснення щодо позову або відзиву протягом 5 днів з дня отримання їх копій. Копію письмових пояснень направити іншим учасникам справи, а документи, які підтверджують направлення додати до письмових пояснень.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається в мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України за наступним посиланням: http://court.gov.ua/fair/sud2018.

Апеляційна скарга на ухвалу суду про відкриття провадження у справі в частині недотримання правил підсудності до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи може бути подана до Апеляційного суду Полтавської області через Автозаводський районний суд м.Кременчука протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя Д.Д.Андрієць
УХВАЛА

іменем України

29 березня 2018 року Сватівський районний суд

Луганської області

У складі головуючого судді Половинки В.О.

за участі секретарі секретаря судового засідання Фурсової Н.В.

позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

представника відповідачів ОСОБА_3

розглянувши в відкритому судовому засіданні зала суду міста Сватове клопотання представника позивача ОСОБА_2 про призначення будівельно-технічної експертизи у справі № 426/10482/17 за позовом ОСОБА_1 до Держави Україна в особі Кабінету Міністрів України, Державної казначейської служби України про відшкодування шкоди, спричиненої внаслідок проведення антитерористичної операції

встановив:

В провадженні Сватівського районного суду Луганської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Держави Україна в особі Кабінету Міністрів України, Державної казначейської служби України про відшкодування шкоди, спричиненої внаслідок проведення антитерористичної операції.

29 березня 2018 року до суду надійшло клопотання представника позивача - адвоката ОСОБА_2 про призначення будівельно технічної експертизи по даній цивільній справі з метою визначення вартості будинку, що належить позивачеві.

Представник відповідача не заперечує проти задоволення клопотання про призначення експертизи.

Відповідно до ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для зясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо.

Дослідивши зазначене клопотання щодо призначення будівельно технічної експертизи, суд вважає потрібним клопотання задовольнити, призначити дану експертизу та доручити її проведення судовому експерту ОСОБА_4

Керуючись ст.ст. 103, 252ЦПК України,-

постановив:

Задовольнити клопотання представника позивача - адвоката ОСОБА_2 про призначення будівельно-технічної експертизи.

Призначити будівельно-технічну експертизу у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Держави Україна в особі Кабінету Міністрів України, Державної казначейської служби України про відшкодування шкоди, спричиненої внаслідок проведення антитерористичної операції, проведення якої доручити судовому експерту ОСОБА_4, 36000 м. Полтава вул. Європейська 92, офіс «Судова експертиза».

На вирішення експертизи якої поставити питання:

Визначити ринкову вартість домоволодіння, що належить ОСОБА_1, розташованого за адресою: вул. Центральна, 14а, с. Хрящувате, Краснодонського району, Луганської області, загальною площею житлового будинку 88,8 кв.м., з урахуванням задовільного технічного стану, станом на липень 2014 року.

Експертизу провести на підставі матеріалів, що містяться у цивільній справі № 426/10482/17.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК України.

Провадження у справі на час проведення експертизи зупинити.

Витрати за проведення експертизи покласти на позивача.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Луганської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: В.О. Половинка