overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 212/2723/17
У Х В А Л А

28 березня 2018 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Пустовіта О.Г., секретаря судового засідання Конограй В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті ОСОБА_1, в порядку ч. 2 ст. 247 ЦПК України, за відсутності осіб, які беруть участь у справі та без фіксації судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, цивільну справу за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_21, ОСОБА_22, ОСОБА_23, ОСОБА_24, ОСОБА_25, ОСОБА_26, ОСОБА_27, ОСОБА_28, ОСОБА_29, ОСОБА_30, ОСОБА_31, ОСОБА_32, ОСОБА_33, ОСОБА_34, ОСОБА_35, ОСОБА_36, ОСОБА_37, ОСОБА_38, ОСОБА_39, ОСОБА_40, ОСОБА_41, ОСОБА_42 до публічного акціонерного товариства "Криворіжгаз" про визнання права на забезпечення та встановлення споживачам індивідуальних газових лічильників та зобов'язання вчинити дії у порядку захисту прав споживачів, -

встановив:

Судовий розгляд справи було призначено на 28.03.2018 о 11-00 год.

Особи, що беруть участь у справі у судове засідання не зявилися, хоча повідомлялись належним чином про час та місце розгляду справи.

Представник позивачів звернувся до суду з заявою про відкладення розгляду справи на іншу дату, у зв'язку з необхідністю бути присутнім на пленарному засіданні Криворізької міської ради 28.03.2018 року на 09-00 год.

Враховуючи викладене, розгляд справи слід відкласти, повідомити осіб, що беруть участь у справі про час та місце розгляду справи, сторін повідомити про можливі наслідки їх неявки у судове засідання.

Керуючись ст.ст.223, 240, 260, 261ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Судовий розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_21, ОСОБА_22, ОСОБА_23, ОСОБА_24, ОСОБА_25, ОСОБА_26, ОСОБА_27, ОСОБА_28, ОСОБА_29, ОСОБА_30, ОСОБА_31, ОСОБА_32, ОСОБА_33, ОСОБА_34, ОСОБА_35, ОСОБА_36, ОСОБА_37, ОСОБА_38, ОСОБА_39, ОСОБА_40, ОСОБА_41, ОСОБА_42 до публічного акціонерного товариства "Криворіжгаз" про визнання права на забезпечення та встановлення споживачам індивідуальних газових лічильників та зобов'язання вчинити дії у порядку захисту прав споживачів відкласти на 10-00 годину 25 квітня 2018 року.

Повідомити осіб, що беруть участь у справі про час та місце розгляду справи.

Ухвала оскарженю не підлягає.

Суддя: О. Г. Пустовіт
Справа № 563/1501/17
У Х В А Л А

15 березня 2018 року Корецький районний суд

Рівненської області

в складі: головуючого судді Сірака Д.Ю.

секретар судового засідання Степанюк Л.В.

за участю: представника позивача ОСОБА_1

провівши підготовче судове засідання в м.Корець у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 про визнання права власності на спадкове майно,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом про визнання права власності на спадкове майно, після смерті 14 листопада 2005 року ОСОБА_8

Представник позивача в судовому засіданні заявила клопотання про витребування з Корецької районної державної нотаріальної контори спадкової справи №185/2006, яка заведена 11 травня 2006 року, після смерті ОСОБА_9.

Відповідачі в заявах на імя суду позов визнали повністю, просять справу розглянути без їх участі.

Учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подавати клопотання про витребування доказів судом, відповідно до ч.1 ст.84 ЦПК України.

Враховуючи доводи представника позивача, суд приходить до висновку, що подане клопотання підлягає до задоволення.

У підготовчому судовому засіданні судом виконані дії, передбачені ч.2 ст.197 ЦПК України. Підстав для залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі чи ухвалення рішення у підготовчому судовому засіданні немає.

За таких обставин, суд вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись п.3 ч.2 ст.200 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 про визнання права власності на спадкове майно та призначити справу до розгляду по суті на 12 год. 30 хв. 26 березня 2018 року.

Клопотання представника позивача задоволити.

Витребувати з Корецької районної державної нотаріальної контори спадкову справ №185/2006, яка заведена 11 травня 2006 року, після смерті ОСОБА_9.

Встановити строк витребування доказів 15 днів з моменту вручення ухвали.

В разі неможливості надати суду витребувані докази у встановлений строк Корецька районна державна нотаріальна контора зобовязана повідомити про це суд із зазначенням причин протягом 15 днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу.

Викликати сторони у судове засідання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

С у д д я :
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 2/641/115/2018 Справа № 641/2309/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 квітня 2018 року Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Колодяжної І.М.,

за участю секретаря судового засідання Ягодіній М.С.

розглянувши цивільну справу №641/2309/17 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення спільної часткової власності на нежитлові приміщення та поділ майна в натурі та зустрічною позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про припинення спільної часткової власності на нежитлові приміщення та поділ майна в натурі , -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Комінтернівського районного суду м. Харкова знаходиться вищевказана цивільна справа.

01 червня 2017 року до суду надійшла зустрічна позовна заява ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про припинення спільної часткової власності на нежитлові приміщення по поділ майна в натурі .

Ухвалою суду від 09 червня 2017 року позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення спільної часткової власності на нежитлові приміщення та поділ майна в натурі об,єднано з зустрічною позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про припинення спільної часткової власності на нежитлові приміщення та поділ майна в натурі.

15 червня 2017 року в судовому засіданні представником позивача за основним позовом заявлено клопотання про призначення по справі судової будівельно- технічної експертизи.

Ухвалою суду від 15 червня 2017 по справі призначено судову будівельно- технічну експертизу.

26 березня 2018 року цивільну справу разом з висновком судової будівельно- технічної експертизи повернуто до суду.

Відповідно до ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотання учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин , що викликати його зупинення.

Керуючись ст.254 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Поновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення спільної часткової власності на нежитлові приміщення та поділ майна в натурі та зустрічною позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про припинення спільної часткової власності на нежитлові приміщення та поділ майна в натурі .

Призначити судове засідання на 26 квітня 2018 року на 11 годин 00 хвилин.

Про час і місце судового засідання повідомити сторін у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -ОСОБА_3
Справа № 354/511/16-ц
Провадження № 2/354/121/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі і призначення її до підготовчого судового розгляду

29 березня 2018 року м.Яремче

Суддя Яремчанського міського суду Івано-Франківської області Іванов А.П. вивчивши позовну заяву ПАТ КБ ПриватБанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в :

Представник позивача звернувся до суду із вищевказаною позовною заявою.

Позовна заява складена з дотриманням вимог ст.ст.175-177 ЦПК України, справа підсудна Яремчанському міському суду.

Подана позовна заява підлягає розгляду в суді у порядку цивільного судочинства.

Підстав для залишення без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі немає.

Проведення підготовчого судового засідання у справі є необхідним.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст.187-192, 260, 293, 353 ЦПК України, суддя,-

у х в а л и в :

відкрити провадження в справі за позовом ПАТ КБ ПриватБанк (49094 м.Дніпро, вул.Набережна Перемоги, 50) до ОСОБА_1 ( с.Микуличин, уч.Країщі-4, 88, Яремчанської міської ради) про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

Підготовче судове засідання призначити на 04.05.2018 року на 11 год. 00 хв. в залі суду м.Яремче, вул.Довбуша, 32, Івано-Франківської області.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу, за наявності - іншим відповідачам, третім особам - копії відзиву та доданих до нього документів.

Роз'яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://yr.if.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена у звязку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Івано-Франківської області.

Суддя: ОСОБА_2
Провадження № 2/235/907/18
Справа № 235/1426/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

30 березня 2018 року м.Покровськ

Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області, ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву Харківського національного університету внутрішніх справ до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по оплаті за навчання,

ВСТАНОВИВ:

Від Харківського національного університету внутрішніх справ, що знаходиться за адресою: 61080, м.Харків, пр-т Льва Ландау, буд.27, надійшла до суду позовна заява до ОСОБА_2, який проживає за адресою: 85300, Донецька обл. мДонецьк, вул.Червоножовтнева, буд.61, про стягнення заборгованості по оплаті за навчання.

Справа підсудна Красноармійському міскрайонному суду.

Заява подана з додерженням вимог статей 175 -177 ЦПК України.

Керуючись ст. 187 ЦПК України

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою Харківського національного університету внутрішніх справ, що знаходиться за адресою: 61080, м.Харків, пр-т Льва Ландау, буд.27, до ОСОБА_2, який проживає за адресою: 85300, Донецька обл. мДонецьк, вул.Червоножовтнева, буд.61, про стягнення заборгованості по оплаті за навчання.

2. Справа буде розглядатися в порядку позовного загального провадження.

3. Призначити підготовче засідання на 20.04.2018 року на 10-30 год.

4.Вирішення заяв, клопотань позивача ( якщо такі є)

5.Відповідачу протягом 10 днів з дня отримання ухвали подати відзив на позовну заяву, всі письмові та електронні докази( які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

6. До відзиву надати:

1) докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем;

2) документи, що підтверджують надіслання відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

7. Позивачу протягом 5 днів з дня отримання відзиву надати відповідь на відзив.

До відповіді на відзив надати:

1) докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються відповідь на відзив;

2) документи, що підтверджують надіслання відповіді на відзив і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

8. Відповідачу протягом 5 днів з дня отримання відповіді на відзив надати свої заперечення.

До заперечень надати:

1) докази, що підтверджують заперечення;

2) документи, що підтверджують надіслання заперечень і доданих до нього доказів іншим учасникам справи

9. Веб-адреса сторінки Красноармійського міськрайонного суду Донецької області на офіційному веб-порталі судової влади:

10. Копію ухвали направити: позивачу, відповідачу.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________________________________________________________
Справа №636/1160/18
Провадження № 2/636/1006/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 березня 2018 року м. Чугуїв

Суддя Чугуївського міського суду Харківської області Оболєнська С.А ., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «ЮТРІ» про стягнення нарахованої але не виплаченої заробітної плати та стягнення моральної шкоди,

встановила :

27 березня 2018 року ОСОБА_1 звернулась до Чугуївського міського суду Харківської області з позовом до ТОВ «ЮТРІ», в якому просила стягнути з відповідача на її користь: нараховану, але не виплачену заробітну плату при звільненні в сумі 6285 грн. 35 коп.; середній заробіток за весь час затримки розрахунку в сумі 15926 грн.; компенсацію (індексацію) за період з жовтня 2017 року по березень 2018 року; моральну шкоду в розмірі 5000,00 грн., а також витрати на правову допомогу.

30 березня 2018 року від позивача надійшла заява про відкликання позовної заяви до відкриття провадження у справі.

Відповідно до п.3 ч.4 ст. 185 ЦПК України, заява повертається, якщо позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про відкликання позовної заяви.

Керуючись п.3 ч.4 ст. 185 ЦПК України, суддя, -

постановила :

Позовну заяву ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «ЮТРІ» про стягнення нарахованої але не виплаченої заробітної плати та стягнення моральної шкоди повернути позивачу.

Роз'яснюю, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області в 15-денний строк з дня її проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга може бути подана до або через Чугуївський міський суд Харківської області.

Суддя : С.А. Оболєнська
Справа № 750/1197/18
Провадження № 2-о/750/62/18
У Х В А Л А

30 березня 2018 року м. Чернігів

Деснянський районний суд м.Чернігова в складі:

Головуючого судді Требух Н.В.

З секретарем Будаш М.В.

За участі представника заявника

Розглянувши в підготовчому засіданні справу за заявою Чернігівської міської ради про визнання спадщини відумерлою, -

В с т а н о в и в:

Під час проведення підготовчого засідання з'ясовано предмет спору та характер спірних правовідносин, позовних вимог, склад учасників процесу, наявність заперечень проти позову, пояснень. Визначено обставини справи, які підлягають встановленню, визначено порядок розгляду справи, з'ясовано розмір заявлених сторонами судових витрат.

Відводів не заявленою.

Визначено дату час та місце проведення судового засідання для розгляду справи по суті.

Керуючись ст. 200 ЦПК України,

У х в а л и в:

Закрити підготовче провадження та призначити справу за заявою Чернігівської міської ради про визнання спадщини відумерлою до судового розгляду по суті на 05.04.2018 року о 08-30 год в приміщенні 301 Деснянського районного суду м.Чернігова.

Про дату, час та місце розгляду повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та не оскаржується.

Суддя Н.В. Требух
Справа № 382/1794/17
Провадження № 2/382/107/18
УХВАЛА

Іменем України

30 березня 2018 року Яготинський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Литвин Л. І.

при секретарі Чемерис С.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Яготин справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

Встановив:

Заочним рішенням Яготинського районного суду Київської області від 23 січня 2018 року задоволено позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу. В рішенні суду допущена описка, а саме, не зазначено рік, в якому був зареєстрований шлюб між сторонами.

В судове засідання сторони не з'явилися.

Відповідно до ч. 2 ст. 269 ЦПК України питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

В судовому засіданні встановлено, що 23 січня 2018 року Яготинським районним судом Київської області ухвалено заочне рішення по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу. З копії свідоцтва про укладення шлюбу (а.с.6) вбачається, що ОСОБА_1 та ОСОБА_3 зареєстрували шлюб 23 травня 1993 року та прізвище дружини після укладення шлюбу-Адаменко, в зв"язку з чим, суд вважає, що є всі підстави для внесення виправлення в рішення суду.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд

У х в а л и в:

Внести виправлення в заочне рішення Яготинського районного суду Київської області від 23 січня 2018 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та вважати правильною дату реєстрації шлюбу між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 (прізвище до шлюбу ОСОБА_3)- 23 травня 1993 року.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області шляхом подання апеляційної скарги через Яготинський районний суд Київської області протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Литвин Л.І.
У Х В А Л А

іменем України

Вступна та резолютивна частини

27 березня 2018 року Сватівський районний суд

Луганської області

в складі: головуючого судді Половинки В.О.

за участі секретаря судового засідання Фурсової Н.В.

позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

відповідача ОСОБА_3

представника відповідача ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Сватове заяву відповідача у справі ОСОБА_3 про призначення авто товарознавчої експертизи у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_5 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди

встановив:

Зважаючи на те, що викладення повного тексту рішення може бути витрачений значний час в звязку з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, суд вважає за необхідне оголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. 268 ЦПК України,

постановив:

Відмовити в задоволенні клопотання відповідача у справі ОСОБА_3 про призначення авто товарознавчої експертизи у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_5 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: В.О.Половинка
Справа № 676/4548/17
Номер провадження 2-п/676/12/18
УХВАЛА

про залишення заяви без руху

29 березня 2018 року м.Кам`янець-Подільський

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області

ОСОБА_1, розглянувши заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення у справі № 676/4548/17 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

встановив:

ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей.

Заочним рішенням Камянець-Подільського міськрайонного суду від 14.12.2017 р. позов задоволено. Рішення суду набрало законної сили 16.01.2018 р.

ОСОБА_2 28.03.2018 р. звернулася до суду з заявою про скасування заочного рішення суду від 14.12.20187 р.

Відповідно до ч.2 ст.285 ЦПК України у заяві про перегляд заочного рішення повинно бути зазначено: 1) найменування суду, який ухвалив заочне рішення; 2) імя (найменування) відповідача або його представника, які подають заяву, їх місце проживання чи місцезнаходження, номер засобів звязку; 3) обставини, що свідчать про поважність причин неявки в судове засідання та (або) неповідомлення їх суду, а також причин неподання відзиву, і докази про це; 4) посилання на докази, якими відповідач обґрунтовує свої заперечення проти вимог позивача; 5) клопотання про перегляд заочного рішення; 6) перелік доданих до заяви матеріалів.

Відповідно до ч.4 ст.285 ЦПК України до заяви про перегляд заочного рішення додаються її копії за кількістю учасників справи та копії всіх доданих до неї матеріалів.

Відповідно до ч.7 ст.285 ЦПК України до заяви про перегляд заочного рішення додаються докази, на які посилається заявник.

Заявник не вказала у заяві поважність причини неявки в судові засідання по розгляду даної справи; до заяви про перегляд заочного рішення не доданий документ про сплату судового збору у розмірі 352 грн.40к.

Заявником не виконано вимоги ст.285 ЦПК України, а відтак до заяви слід застосувати положення ст.185 ЦПК України.

Зазначені недоліки повинні бути усунені заявником протягом десяти днів з моменту отримання даної копії ухвали шляхом подання належно оформленої заяви та документів, не доданих до неї.

Керуючись ст.ст.185, 285 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення у справі № 676/4548/17 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів

залишити без руху.

Надати заявнику термін для виправлення вказаних недоліків, але не більше як десять днів з дня отримання копії даної ухвали.

В разі невиконання вказаних вимог заяву вважати неподаною і повернути заявнику.

Суддя Кам'янець-Подільського

міськрайонного суду ОСОБА_1В
Справа № 303/1627/18
№ 2о/303/67/18
УХВАЛА

/про відкриття провадження у справі та призначення справи до судового розгляду/

02 квітня 2018 року м.Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Пак М.М., перевіривши форму та зміст заяви ОСОБА_1 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1), заінтересована особа: ОСОБА_2 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2) про встановлення факту батьківства,-

в с т а н о в и в:

Заявник - ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою, де заінтересована особа: ОСОБА_2 про встановлення факту батьківства.

Дана справа підсудна суду.

Форма і зміст поданої заяви відповідає вимогам статтей 175, 177, 293, 294, 318 Цивільного процесуального кодексу України.

Керуючись ст.ст. 12, 175, 187, 258, 260, 261, 293, 294, 315, 316, 318 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1), заінтересована особа: ОСОБА_2 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2) про встановлення факту батьківства.

Розгляд справи провести в порядку окремого провадження.

Заінтересованій особі пропонується подати до суду відзив на заяву протягом пятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, а сторонам його копію з доданими до нього документів.

Заявник має право подати до суду відповідь на відзив протягом пяти днів з дня отримання відзиву, а заінтересована особа - заперечення протягом пяти днів з дня отримання відповіді на відзив, але не пізніше - 14 травня 2018 року.

Судове засідання призначити на 14 години 30 хвилин 14 травня 2018 року.

Копію ухвали направити сторонам по справі, а заінтересованій особі копію заяви з доданими до неї матеріалами.

Інформацію щодо справи учасники справи можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою : mkm.zk.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.М.Пак