Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 348/2127/17

02 квітня 2018 року м. Надвірна

Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області

в складі головуючого - судді - Грещука Р.П.

секретаря Шпитко М.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Надвірна цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

23.10.2017 року ОСОБА_1 предявив позов в суд до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Свої позовні вимоги позивач мотивує тим, що 09.05.2013 року він зареєстрував шлюб з відповідачем у Старобогородчанській сільській раді Богородчанського району, Івано-Франківської області, актовий запис № 9.

Від шлюбу у них дітей немає.

Зазначає, що причиною припинення сімейних стосунків стало те, що протягом тривалого часу він з відповідачем не може знайти спільної мови. Їхні інтереси та спосіб життя дуже різні. З квітня 2017 року вони разом не проживають. Вважає, що їхні сімейні відносини остаточно розірвані та примирення між ними неможливе, а шлюб носить тільки формальний характер. Просить шлюб між ним та відповідачем розірвати.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, однак подав заяву, в якій позовні вимоги підтримав з підстав, наведених в позовній заяві та просить їх задоволити в повному обсязі, Справу просить розглянути у його відсутності.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання також не прибула, однак подала до суду заяву, в якій просить справу слухати у її відсутності, позовні вимоги визнає, на розірвання шлюбу згідна, не заперечує.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши письмові докази, прийшов до висновку, що позов підставний, так як в судовому засіданні знайшли своє підтвердження доводи, які викладені в позовній заяві і які не спростовано відповідачем та встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін. Сторони спільно не проживають, не вживають заходів для примирення, тривалий час не підтримують жодних стосунків як подружня пара, а за таких обставин цей шлюб існує формально.

Враховуючи наведене, суд вважає, що шлюб слід розірвати.

На підставі ст.ст. 105,110,112,113, 160 Сімейного Кодексу України, керуючись ст. 141, ст. 258, ч.6 ст. 259, ст. 263, ст. 265, ч.1 ст. 268 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 - задоволити.

Шлюб між ОСОБА_1 та Яремко (д.п. Хамуляк) ОСОБА_3, який зареєстрований 09.05.2013 року у Старобогородчанській сільській раді Богородчанського району, Івано-Франківської області, актовий запис № 9 - розірвати.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 30 днів з дня його проголошеннядо апеляційного суду Івано-Франківської області.

Суддя Грещук Р.П.