overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2-о/537/38/2018
Справа № 537/1201/18
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

30.03.2018 року суддя Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1, перевіривши матеріали заяви ОСОБА_2 (місце реєстрації та проживання: 39600, АДРЕСА_1) та ОСОБА_3 (місце реєстрації та проживання: 39600, АДРЕСА_2) заінтересована особа приватний нотаріус Кременчуцького міського нотаріального округу Полтавської області ОСОБА_4 (місце знаходження: 39600, Полтавська область, місто Кременчук, вулиця Івана Мазепи, будинок 25) про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,

встановив:

Заявники ОСОБА_2 та ОСОБА_3 звернулись до суду із заявою в якій просять суд встановити факт належності ОСОБА_5 свідоцтва про право власності на житло, видане 14.01.1994 року Управлінням житлово-комунального господарства адміністрації Кременчуцької міської Ради народних депутатів, на імя ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_3 та ОСОБА_2 та свідоцтва про смерть ОСОБА_5, серії 1-КЕ №176282, виданого Кременчуцьким міським відділом реєстрації актів громадянського стану Полтавського обласного управління юстиції 18.07.2001 року.

Вищезазначена заява подана у встановленому законом порядку і в повній мірі відповідає вимогам ст. ст. 175, 177, 294 ЦПК України. Підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви, відмови у відкритті провадження не виявлено.

Справа підсудна Крюківському районному суду м. Кременчука Полтавської області.

На підставі викладеного суддя вважає за необхідне дану заяву прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі, справу розглядати у відкритому судовому засіданні.

Керуючись статтями 187, 294 ЦПК України, суддя,-

постановив:

Заяву ОСОБА_2 та ОСОБА_3, заінтересована особа приватний нотаріус Кременчуцького міського нотаріального округу Полтавської області ОСОБА_4 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу - прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 25 квітня 2018 року о 11 год. 00 хв. в приміщенні Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської області за адресою: 39617, Полтавська область, місто Кременчук, вулиця Троїцька, будинок 37/49.

Заявникам та заінтересованій особі направити копію ухвали про відкриття провадження.

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати їм подати у строк до 25.04.2018 року письмові пояснення щодо заяви.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - kr.pl.court.gov.ua/sud1615/

Апеляційна скарга на ухвалу в частині порушення правил підсудності може бути подана протягом пятнадцяти днів з дня її складання.

Суддя: І.І.Дядечко
Провадження № 2/554/184/2018
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

27 березня 2018 року м.Полтава

Суддя Октябрського районного суду м.Полтави Кулешова Л.В., розглянувши матеріали справи за позовом публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, третя особа Національний банк України про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Октябрського районного суду м.Полтави знаходиться вищевказана справа.

09 вересня 2016 року ухвалою суду зупинено провадження у справі Зупинити провадженні у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, третя особа Національний банк України про стягнення заборгованості за кредитним договором до вирішення іншої справи за позовом ОСОБА_3 до публічного акціонерного товариства «Омега банк», Публічного акціонерного товариства «Дельта банк», ОСОБА_1 про визнання договору поруки припиненим, що розглядається в порядку цивільного судочинства.

Відповідно до ч.1 ст.254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

25 жовтня 2017 року ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ касаційну скаргу публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» відхилено; рішення Октябрського районного суду м.Полтави від 23 грудня 2016 року та ухвалу апеляційного суду Полтавської області від 14 березня 2017 року залишено без змін.

Таким чином, оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, суддя вважає за необхідне провадження у справі поновити та призначити справу до розгляду у судовому засіданні.

Враховуючи викладене та керуючись ст.254 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Поновити провадження у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, третя особа Національний банк України про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити зазначену цивільну справу до розгляду у судовому засіданні на 03 травня 2018 року о 13 год. 00 хв. у приміщенні Октябрського районного суду м.Полтави, розташованого за адресою: вул.Навроцького, 5, м.Полтава, зал судових засідань №11.

У судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.В.Кулешова
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/369/18
Провадження № 2/376/266/2018
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"07" березня 2018 р.

Сквирський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді - Віговського С.І.,

при секретарі - Кропивлянській С.М.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Сквира справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про визнання права власності на майно в порядку спадкування, -

Керуючись ст. 55 Конституції України, ст.ст. 4, 5, 10, 12, 13, 81, 89, 200, 206, 258, 263-265, 268 ЦПК України, ст.ст. 15, 16, 20, 1217, 1218, 1220, 1221, 1222, 1223, 1225, 1265, 1267, 1268, 1269, 1270, 1274, 1296, 1297 ЦК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1, ІПН: НОМЕР_1) до ОСОБА_2 (адреса: АДРЕСА_2, ІПН: НОМЕР_2), про визнання права власності на майно в порядку спадкування задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1, в порядку спадкування за законом, право власності на земельну ділянку, площею 0,2500 га., яка розташована по вул. Леніна, 28 в с. Малі Єрчики, Сквирського району, Київської області, кадастровий номер :01:016:0003, призначена для будівництва та обслуговування жилого будинку, посвідчена Державним актом на право власності на земельну ділянку, серія ЯА № 413331, що належала її тітці ОСОБА_3, яка померла 25 серпня 2015 року.

Визнати за ОСОБА_1, в порядку спадкування за законом, право власності на земельну ділянку, площею 5,0400 га., яка розташована на території Малоєрчиківської сільської ради Сквирського району Київської області, кадастровий номер :02:006:0002, призначена для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, посвідчена Державним актом на право власності на земельну ділянку, серія ЯБ № 140558, що належала її тітці ОСОБА_3, яка померла 25 серпня 2015 року.

З текстом рішення можливо ознайомитися за адресою: http://court.gov.ua.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Київської області через Сквирський районний суд шляхом подачі в 30-денний строк з дня його проголошення апеляційної скарги.

Суддя /підпис/ Рішення суду від 07.03.2018 року

набрало законної сили 07.04.2018 року.

Згідно з оригіналом. Оригінал рішення зберігається в справі

№ 376/369/18

2/376/ 266/2018

Суддя:

Суддя:

Секретар:
14.03.2018431/1191/18/3254/2018
Справа № 431/1191/18
Провадження №2-о/431/409/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

14 березня 2018 року м. Старобільськ

Суддя Старобільського районного суду Луганської області Березка О.М., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1, заінтересована особа ОСОБА_2, про встановлення факту сумісного проживання однією сімєю, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (мешкає за адресою: вул. Центральна, буд. 155, с. Шульгинка Старобільського району Луганської області) звернулася до Старобільського районного суду Луганської області з заявою про встановлення факту сумісного проживання однією сімєю, заінтересована особа ОСОБА_2 (мешкає за адресою: вул. Центральна, буд. 157, с. Шульгинка Старобільського району Луганської області.

Зазначена заява відповідає вимогам ст. ст. 175, 293-294, 315, 316 ЦПК України, підстав для залишення цієї заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження суд не вбачає, у звязку із чим суд вважає за необхідне прийняти заяву до свого провадження та відкрити провадження у цій справі.

Керуючись статтями 19, 175, 187, 258, 260, 261, 315, 316, 353-355 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1, заінтересована особа ОСОБА_2, про встановлення факту сумісного проживання однією сімєю.

Призначити зазначену цивільну справу до слухання у відкритому судовому засіданні на 23 березня 2018 року о 09 год. 30 хв.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Копії цієї ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Копію заяви з копіями доданих до неї документів надіслати заінтересованій особі.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише з мотивів порушення правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Луганської області через Старобільський районний суд протягом пятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя О.М. Березка
Справа № 464/1231/18
пр № 2-н/464/201/18
СИХІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м.ЛЬВОВА
СУДОВИЙ НАКАЗ
23.03.2018 року м.Львів
Суддя Сихівського районного суду м Львова Лєсной С.Є., розглянувши заяву ЛМКП «Львівводоканал» про видачу судового наказу про стягнення солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 за надані житлово-комунальні послуги.
На підставі ст.ст.66, 67, 68 Житлового кодексу України, ст.20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст.ст.11, 16, 509, 623 ЦК України та керуючись ст.ст. 161, 160, 167, 168, 173 ЦПК України,-
- 1 775,52 гривень - заборгованості за надані житлово-комунальні послуги;
- 176, 20 гривень - судових витрат по сплаті судового збору.
Суддя: Лєсной С.Є.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно з ч.3 ст.167 ЦПК України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому розділом ІІ цього Кодексу.
Відповідно до ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно з ст.171 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ підлягає пред'явленню до виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання ним законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили «___» _______________ 20___ року.
Судовий наказ видано стягувачу «___» _______________ 20___ року.
Суддя: Лєсной С.Є.
Справа № 274/5495/14-ц
Провадження № 2-і/274/27/17
У Х В А Л А

23.03.18 м. Бердичів

Бердичівський міськрайонний Житомирської області в складі: головуючого - судді Замеги О.В., за участю секретаря судового засідання Павлюк-Жук А.В., розглянувши у судовому засіданні цивільну справу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія з управління активами "Прімоколект-Капітал" про заміну сторони виконавчого провадження, у справі № 274/5495/14-ц за позовом Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення боргу, -

в с т а н о в и в:

ТзОВ "Компанія з управління активами "Прімоколект-Капітал" звернулось до суду із заявою у якій просить замінити сторону (стягувача) по справі № 274/5495/14-ц ПАТ "ДельтаБанк" на його правонаступника ТзОВ "Компанія з управління активами "Прімоколект-Капітал" за правом грошової вимоги до ОСОБА_1.

Особи, які беруть участь у справі в судове засідання не з"явились.

Представник заявника - представник ТзОВ "Компанія з управління активами "Прімоколект-Капітал" на адресу суду спрямувало заяву про розгляд справи у його відсутності.

Відомості про отримання повідомлення про дату, час і місце слухання справи стягувачем - ПАТ "Дельта Банк" та боржником - ОСОБА_2 у матеріалах справи відсутні.

Представник третьої особи - представник МРВ ДВС ГТУЮ у Житомирській област0і, належним чином повідомлений про дату, час і місце слухання справи, причини неявки не повідомив, будь-яких заяв на адресу суду не направляв.

Відповідно до частини другої статті 247 ЦПК України, оскільки в судове засідання не з'явилися всі учасники справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

У відповідності до пункту 1 частини другої статті 223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку у зв"язку неявкою в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час та місце судового засідання.

Зважаючи, що стягувач та боржник належним чином не повідомлені про дату, час і місце слухання справи розгляд справи слід відкласти.

На підставі наведеного та керуючись статтею, 223 ЦПК України,-

у х в а л и в :

Розгляд справи за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія з управління активами "Прімоколект-Капітал" про заміну сторони виконавчого провадження, у справі №274/5495/14-ц за позовом Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення боргу відкласти до 09-15 год. 10 травня 2018 року.

Повторити виклик сторін.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://bd.zt.court.gov.ua/sud0603/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя О.В. Замега
пр. № 2-о/759/287/18
ун. № 369/1485/18
УХВАЛА

26 березня 2018 року суддя Святошинського районного суду м.Києва П'ятничук І.В., розглянувши матеріали справи за заявою ОСОБА_1 (АДРЕСА_1), заінтересована особа: Києво-Святошинський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Київській області (Київська обл., Києво-Святошинський р-н, м. Боярка, вул. Білогородська, 134-Б) про встановлення факту смерті,-

ВСТАНОВИВ:

В лютому 2018 року ОСОБА_1 через свого представника - ОСОБА_2 звернулась до Києво-Святошинського районного суду Київської області з вказаною заявою.

Ухвалою суду від 07.02.2018 справу направлено до Апеляційного суду м. Києва для визначення підсудності на підставі ст. 12 Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України».

Відповідно до ухвали Апеляційного суду м. Києва від 19 березня 2018 року для забезпечення розгляду справи за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Києво-Святошинський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Київській області про встановлення факту смерті, визначено Святошинський районний суд м. Києва.

Заяву про встановлення факту народження подано й оформлено з додержанням вимог ст. 175, 318 ЦПК України.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі немає.

На підставі викладеного, керуючись ст.187 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву ОСОБА_1 (АДРЕСА_1), заінтересована особа: Києво-Святошинський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Київській області (Київська обл., Києво-Святошинський р-н, м. Боярка, вул. Білогородська, 134-Б) про встановлення факту смерті та відкрити провадження у справі.

Розгляд справи проводити у порядку окремого провадження.

Призначити судове засідання за загальними правилами в приміщенні Святошинського районного суду м.Києва (03148, м.Київ вул.Якуба Коласа 27-А, зал №30) на 29 березня 2018 року о 09 годині 30 хвилин.

Інформацію по справі можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет http://sv.ki.court.gov.ua/fair/

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.В.П'ятничук
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження

30 березня 2018 року

м. Харків

Справа № 635/3027/17

Провадження № 22ц/790/2129/18

Апеляційний суд Харківської області в складі судді колегії суддів судової палати у цивільних справах Овсяннікової А.І. при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження по цивільній справі № 635/3027/17 за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, за апеляційною скаргою ОСОБА_2 в особі її представника ОСОБА_3 на заочне рішення Харківського районного суду Харківської області від 20 жовтня 2017 року, ухвалене суддею Назаренко О.В., -

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга ОСОБА_2 в особі її представника ОСОБА_3 на заочне рішення Харківського районного суду Харківської області від 20 жовтня 2017 року за формою та змістом відповідає вимогам ст.356 ЦПК України, подана у встановлений законом строк, сплачено судовий збір.

За таких обставин вважаю можливим відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 в особі її представника ОСОБА_3 на заочне рішення Харківського районного суду Харківської області від 20 жовтня 2017 року.

Керуючись ст. 359, 361 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження по цивільній справі № 635/3027/17 за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, за апеляційною скаргою ОСОБА_2 в особі її представника ОСОБА_3 на заочне рішення Харківського районного суду Харківської області від 20 жовтня 2017 року, ухвалене суддею Назаренко О.В.

Направити учасникам справи разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження копію апеляційної скарги та додані до неї матеріали.

Роз'яснити учасникам справи їх право подати в порядку ст.360 ЦПК України до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі та надати докази надсилання (надання) копії відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи до 11 квітня 2018 року.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду заочного рішення суду першої інстанції.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя Овсяннікова А.І.
Справа № 524/2794/17
Провадження № 2/524/113/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.03.2018 року Автозаводський районний суд м. Кременчука в складі:

Головуючого судді Кривич Ж.О.,

секретаря судового засідання Коваль Т.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кременчуці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні майном шляхом виселення,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Автозаводського районного суду м. Кременчука перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні майном шляхом виселення.

27 березня 2018 року на адресу суду надійшла зустрічна позовна заява ОСОБА_2 до ОСОБА_1, ОСОБА_3 про стягнення безпідставно одержаних грошових коштів у сумі 40 298 грн. та відсотків за їх користування.

У судове засідання, призначене на 28.03.2018 року відповідач ОСОБА_2 не зявилася, про розгляд справи повідомлялася належним чином.

Суд, вирішуючи питання про обєднання первісного позову із зустрічним, виходить з наступного:

За приписами ч. 1, 2 ст. 193 ЦПК України, відповідач має право предявити зустрічний позов у строк для подання відзиву. Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємоповязані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Суд вважає, що дані позови предметно не повязані між собою.

Так, у зустрічному позові ОСОБА_2 не заявляє вимог про визнання за нею права користування спірною частиною будинку і його задоволення не може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Розгляд позову ОСОБА_1 та зустрічного позову ОСОБА_2 є не доцільним в одному провадженні.

Керуючись ст. ст. 123, 126, 209, 210 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відмовити ОСОБА_2 в обєднанні її зустрічного позову з позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні майном шляхом виселення.

Передати до канцелярії Автозаводського районного суду м. Кременчука зустрічну позовну заяву ОСОБА_2 для автоматизованого розподілу.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 643/3740/17
Номер провадження 2-п/643/65/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.04.2018

02 квітня 2018 року місто Харків

Суддя Московського районного суду м. Харкова Сугачова О.О., розглянувши заяву Приватного акціонерного товариства «ФЛАС», зацікавлена особа: ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення, -

в с т а н о в и в:

Заявник звернувся до суду з вищевказаною заявою.

Заява подана з додержанням вимог ст. 285 ЦПК України, є підсудною та підвідомчою Московському районному суду м. Харкова.

Керуючись ст. 284-287 ЦПК України,-

у х в а л и в:

Прийняти до розгляду заяву Приватного акціонерного товариства «ФЛАС», зацікавлена особа: ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення.

Призначити судове засідання на 17.04.2018 о 15-00 годині.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Сугачова
Справа № 234/3047/18
Провадження № 2-н/234/340/18
Краматорський міський суд Донецької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
27 березня 2018 року м. Краматорськ
Суддя Краматорського міського суду Донецької області Костюков Д.Г., розглянувши заяву про видачу судового наказу за вимогою Кооперативного об'єднання «ЖБК»до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за утримання будинку та прибудинкової території,
Відповідно до ст.ст.526, 527, 530 ЦК України, ст.ст.5, 160, 161, 167, 168 ЦПК України, -
3.Згідно п. 7 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
5.Копію судового наказу надіслати боржникові.
6.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
7.Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання: протягом трьох років; в частині стягнення судового збору - протягом трьох місяців, з наступного дня після набрання законної сили.
Суддя Краматорського
міського суду: Д.Г.Костюков
Згідно з ч. 1 ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно з ч. 2 ст.170 ЦПК України заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Згідно ч. 2 ст.171 ЦПК України заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.