Справа №705/5953/15-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 березня 2018 року Уманський міськрайонний суд Черкаської області

в складі: головуючого судді Коваля А.Б.

при секретарі Остропольської О.В.

з участю позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Умань цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, третя особа: ПАТ «Уманьгаз» про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою, відшкодування витрат на лікування, моральної шкоди,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Уманського міськрайонного суду Черкаської області знаходяться матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, третя особа: ПАТ «Уманьгаз» про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою, відшкодування витрат на лікування, моральної шкоди.

Ухвалою суду від 25 березня 2016 року по вказаній справі було призначено будівельно-технічну експертизу. У звязку із невиконанням учасниками судового розгляду запитів експертної установи, матеріали справи було повернуто до суду без виконання, після чого судом відновлено провадження у справі, а справу призначено до розгляду.

У судовому засіданні 12 березня 2018 року представник позивача ОСОБА_2 заявив клопотання про повторне направлення справи для проведення експертизи, оскільки, на його думку, його довірителем було виконано запити експерта і надано усі необхідні документи для проведення експертизи.

Позивач ОСОБА_1 підтримала клопотання свого представника та просила його задоволити.

Відповідач ОСОБА_3 в судове засідання не зявився, повідомлений належним чином, причини неявки суду не відомі.

Представник третьої особи ПАТ «Уманьгаз» в судове засідання не зявився, повідомлений належним чином, причини неявки суду не відомі.

Заслухавши осіб, які беруть участь у справі щодо призначення повторної експертизи, суд вважає за необхідне призначити зазначену експертизу, так як для зясування обставин, що мають значення для справи , потрібні спеціальні знання.

Оскільки для проведення вказаної експертизи потрібен значний проміжок часу, то на час проведення експертизи провадження у справі слід зупинити.

Керуючись ст.ст. 103, 104, 106, 107, 113 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Клопотання задоволити.

Призначити у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, третя особа: ПАТ «Уманьгаз» про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою, відшкодування витрат на лікування, моральної шкоди, повторну судову будівельно-технічну експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:

1.Чи знаходяться споруди, огорожа, газопровід та каналізація належна відповідачу ОСОБА_3.

a. в межах земельної ділянки № 41 по вул. Київській в с. Родниківка Уманського району Черкаської області;

б. на межі із сусідньою земельною ділянкою, або на території сусідньої земельної ділянки за адресою: вул. Київська, 43 с. Родниківка Уманського району Черкаської області, яка знаходиться у власності позивача ОСОБА_1?

2.Чи відповідають проекту і вимогам державних будівельних норм (ДБН) будівлі, споруди, огорожа, газопровід, каналізація і водовідвід, що знаходяться за адресою: вул. Київська, 41 с. Родниківка Уманського району Черкаської області та належать відповідачу ОСОБА_3 зі сторони та відносно земельної ділянки за адресою: вул.. Київська, 43 с. Родниківка Уманського району Черкаської області, яка належить позивачу ОСОБА_1? Якщо не відповідають, то які невідповідності існують?

3.Чи проходять належні ОСОБА_3 по вул. Київській, 41 в с. Родниківка Уманського району Черкаської області газопровід та каналізація через земельну ділянку за адресою: вул. Київська, 43 с. Родниківка Уманського району Черкаської області і в який спосіб вони облаштовані ?

4.Чи є самочинними, реконструйованими забудови, споруди, огорожа відповідача ОСОБА_3 за адресою: вул. Київська 41 с. Родниківка Уманського району Черкаської області, що розташовані зі сторони межі земельної ділянки за адресою: вул. Київська, 43 с. Родниківка Уманського району Черкаської області, у тому числі шляхом утеплення стін збільшення їхньої товщини, перенесення в сторону земельної ділянки, яка належить позивачу ОСОБА_1 чи в інший спосіб?

Проведення експертизи доручити головному судовому експерту Вінницького відділення Київського науково дослідного інституту судових експертиз ОСОБА_4 (21004 м. Вінниця вул.. Кірова, 1), попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384,385 КК України.

Зобовязати судового експерта, що буде проводити вказану експертизу надати документи (належним чином завірені), які підтверджують, що зазначена особа має повноваження на проведення зазначеного виду діяльності.

Оплату за проведення експертизи покласти на ОСОБА_1, розяснити останній положення ст. 109 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі.

Зобовязати сторони не вчиняти будь-яких дій та не проводити роботи (в т.ч. будівельні) на спірній земельній ділянці до вирішення позовної заяви і розгляду справи по суті.

В розпорядження експерта надати матеріали цивільної справи № 705/5953/15ц, 2/705/59/18.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може були оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 15-ти денний термін з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Суддя А. Б. Коваль