overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №242/118/18
Провадження №2/242/495/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(Вступна та резолютивна частина)

26 березня 2018 року Селидівський міський суд Донецької області у складі: головуючого судді Владимирської Л.В., при секретарі Сафроновій К.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Селидівського міського суду Донецької області в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу № 242/118/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3, про стягнення аліментів на період навчання, -

за участю третьої особи ОСОБА_3, -

ВСТАНОВИВ :

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення, повязаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає на необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. ст.182, 191, 198, 199, 200 СК України, ст.ст. 12,13,81, 258,259, 263-265,430 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3, про стягнення аліментів на період навчання - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 (РНОКПП НОМЕР_1, зареєстрованого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_3), на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4 (РНОКПП НОМЕР_2, зареєстрованого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_5 (Щорса) б.11 кв.48), аліменти на період навчання у розмірі 1/6 частки всіх видів доходу (заробітку) відповідача щомісячно, починаючи з 11.01.2018 року і до закінчення навчання, тобто до 30.06.2021 року.

Допустити негайне виконання рішення у межах суми платежу за один місяць.

У задоволенні решти позовних вимог ОСОБА_1 Дмитровича- відмовити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_1, зареєстрованого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_3) судовий збір на користь держави в розмірі 704 (сімсот чотири) грн. 80 коп.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга на рішення суду подається до Апеляційного суду Донецької області через Селидівський міський суд Донецької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а після її функціонування, безпосередньо до Апеляційного суду Донецької області.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя І.М.Владимирська
Справа № 285/3496/16-ц Головуючий у 1-й інст. Савицька Л. Й. Категорія 44 Суддя-доповідач Трояновська Г. С.
УХВАЛА

02 квітня 2018 року Апеляційний суд Житомирської області у складі:

головуючого: Трояновської Г.С.

суддів: Миніч Т.І.

Павицької Т.М.

розглянувши доповідь судді-доповідача Трояновської Г.С. про проведення підготовчих дій

у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про усунення перешкод у здійсненні права власності нерухомим майном, визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та виселення

за апеляційною скаргою Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області області від 14 лютого 2018 року

в с т а н о в и в:

Відповідно до ст. 365 ЦПК України по справі проведена підготовка справи до апеляційного розгляду.

Необхідності у проведення додаткових підготовчих дій не вбачається.

Справа підлягає призначенню до розгляду з повідомленням учасників справи.

Керуючись ст. 366 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Призначити справу до розгляду на 25 квітня 2018 року о 14-00 год., про що повідомити учасників справи.

Головуючий Судді
Провадження № 2-о/235/229/18
Справа № 235/1422/18

У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

30 березня 2018 року м.Покровськ

Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області, ОСОБА_1, розглянувши заяву заяву ОСОБА_2 про встановлення факту постійного проживання спадкодавця, заінтересовані особи: Мирноградська міська Рада, Іванівська сільська Рада,

ВСТАНОВИВ:

Від ОСОБА_2, яка проживає за адресою: 85300 Донецька обл.. Покровський район, с.Іванівка вул.Комарова, буд.29, надійшла до суду заява про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини, заінтересовані особи: Мирноградська міська Рада, що знаходиться за адресою: 85323 Донецька обл. м.Мирноград, вул.Центральна,9, Іванівська сільська Рада, що знаходиться за адресою: 85350Донецька обл. Покровськ, ий район, с.Іванівка вул.Центральна,179.

Справа підсудна Красноармійському міскрайонному суду.

Заява подана з додерженням вимог статей 175 -177 ЦПК України.

Керуючись ст. 187 ЦПК України

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_2, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини, заінтересовані особи: Мирноградська міська Рада, що знаходиться за адресою: 85323 Донецька обл. м.Мирноград, вул.Центральна,9, Іванівська сільська Рада, що знаходиться за адресою: 85350Донецька обл. Покровськ, ий район, с.Іванівка вул.Центральна,179.

2. Справа буде розглядатися в порядку позовного загального провадження.

3. Призначити підготовче засідання на 19.04.2018 року на 13-30 год.

4.Вирішення заяв, клопотань позивача ( якщо такі є)

5. Заінтересованим особам- протягом 5 днів з моменту отримання ухвали про відкриття провадження по справі та заяви надати свої письмові пояснення з приводу спору.

До пояснень надати:

1) докази, що підтверджують пояснення;

2) документи, що підтверджують надіслання пояснень і доданих до нього доказів іншим учасникам справи

6. Веб-адреса сторінки Красноармійського міськрайонного суду Донецької області на офіційному веб-порталі судової влади:

7. Копію ухвали направити всім: заявнику, заінтересованим особам

Ухвала може бути оскаржена лише щодо підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 523/3336/18
Провадження №2/523/2710/18
У Х В А Л А

"28" березня 2018 р.

Суворовський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Кисельова В.К.,

при секретарі судового засідання Дзюба Г.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 21 матеріали справи за позовом ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) до Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» в особі відділення ПАТ «УкрСиббанк» №958 (м. Одеса, вул. Червонослобідька, буд. 44) про визнання договору недійсним,-

ВСТАНОВИВ:

В позовних вимогах позивач просить суд витребувати у ПАТ «УкрСиббанк» належним чином посвідчену копію кредитного договору №0 від 01.02.2017р.

Вивчивши письмові матеріали справи, зваживши доводи клопотання та врахувавши те, що необхідність витребування обґрунтована неможливістю самостійного зібрання означених доказів для доведення обставин справи, якими позивач обґрунтовує позовні вимоги, суд приходить до висновку про необхідність витребування зазначених доказів.

Відповідно до ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

У звязку з викладеним клопотання підлягає задоволенню.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.84. 116, 117,188 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Витребувати у Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» » належним чином посвідчену копію кредитного договору №0 від 01.02.2017р .

Роз'яснити керівництву Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк», що відповідно до ст.84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобовязані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом пяти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов'язку подати витребувані судом докази.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя:
№ 207/158/18
№ 2/207/575/18
УХВАЛА

про залучення співвідповідача

28 березня 2018 року м. Кам`янське

Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Погребняк Т.Ю.

при секретарі Білецькій В.В.,

розглянувши в судовому засіданні в залі суду в м. Кам`янське цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Південний відділ державної виконачої служби міста Кам`янське Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, - про зняття арешту з майна,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська знаходиться справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Південний відділ державної виконачої служби міста Кам`янське Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, - про зняття арешту з майна.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 заявила клопотання про залучення до участі у вищевказаній справі у якості співвідповідача ОСОБА_3, яка разом із позивачкою є спадкоємцем після померлого ОСОБА_4, до складу спадщини входить спірне майно, а саме житловий будинок за адресою: пров. 3-й Уральський 12 в м. Кам`янське.

Згідно ч. 1 ст. 51 ЦПК України суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання залучити до участі у ній співвідповідача.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 51, 222 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Залучити до участі у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Південний відділ державної виконачої служби міста Кам`янське Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, - про зняття арешту з майна, у якості співвідповідача ОСОБА_3.

Одночасно з копією даної ухвали надіслати відповідачу, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідачу в строк до 17.05.2018 року необхідно подати до суду свій відзив на позов та посилання на докази, якими він обґрунтовується (відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі).

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Встановити позивачу п'ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п'ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Погребняк Т.Ю.
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та призначення до судового розгляду

28 березня 2018 р. с. Велика Білозерка

Великобілозерський районний суд Запорізької області в складі

головуючого судді Рогоза А.Ю.,

при секретарі Сиротюк Л.В.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в с. Велика Білозерка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма імені ОСОБА_2» про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма імені ОСОБА_2» про стягнення заборгованості.

Ухвалою Великобілозерського районного суд у Запорiзької областi від 28.02.2018 року провадження у зазначеній справі було відкрито і призначено підготовче засідання.

Представник позивача адвокат ОСОБА_3 у підготовче засідання не зявився, надав до суду заяву про проведення підготовчого засідання за його відсутності.

Представник відповідача адвокат ОСОБА_4 у підготовче засідання також не зявився направивши до суду заяву про проведення підготовчого засідання без його участі.

По справі проведено підготовку до судового розгляду, виконано дії, передбачені ч. 2 ст.197 ЦПК України, заяв, клопотань від учасників справи не надходило.

За ч. 1 ст. 34 ЦПК України розгляд справи здійснюється одноособово суддею, визначеному в порядку, передбаченому ст. 33 ЦПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Судом проведено підготовчі дії, які необхідні для забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті та які є достатніми для закриття підготовчого провадження і призначення судового засідання для розгляду справи. Відповідачем, у строк, встановлений в ухвалі суду, відзиву на позовну заяву не було надано. Заяв про бажання укласти мирову угоду, або звернутися до суду для проведення врегулювання спору за участю судді від сторін не надходило, також як і не надходило зустрічного позову, уточнення позовних вимог, інших заяв та клопотань.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 189, 196 198, 200 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Закрити підготовче провадження і призначити до розгляду по суті цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма імені ОСОБА_2» про стягнення заборгованості на 13 квітня 2018 року на 10 годину 00 хвилин.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя Рогоза А.Ю.
пр. № 2/759/1902/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 березня 2018 рокусуддя Святошинського районного суду м. Києва Величко Т.О., розглянувши матеріали цивільної справи за основним позовом ОСОБА_2 до Кооперативу по будівництву та експлуатації індивідуальних гаражів "Пролісок" про визнання рішення загальних зборів членів кооперативу, оформлене протоколом, недійсним та зустрічним позовом Кооперативу по будівництву та експлуатації індивідуальних гаражів "Пролісок" до ОСОБА_2 про визнання рішення загальних зборів членів кооперативу, оформлене протоколом частково недійсним,-

в с т а н о в и в :

У провадженні Святошинського районного суду м. Києва перебуває цивільна справа за за основним позовом ОСОБА_2 до Кооперативу по будівництву та експлуатації індивідуальних гаражів "Пролісок" про визнання рішення загальних зборів членів кооперативу, оформлене протоколом, недійсним та зустрічним позовом Кооперативу по будівництву та експлуатації індивідуальних гаражів "Пролісок" до ОСОБА_2 про визнання рішення загальних зборів членів кооперативу, оформлене протоколом частково недійсним.

15.12.2017 року набув чинності Закон України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» №2147-VІІІ від 03.10.2017 року, котрим ЦПК України викладено в новій редакції.

Згідно п.п.9 п.1 Розділу ХІІІ Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Ухвалою Святошинського районного суду від 26 лютого 2018 року зустрічний позов залишено без руху, оскільки заява не відповідала вимогам п. 2, 7, 8, 9, 10 ч. 3 ст. 175 ЦПК України та надано заявнику строк для усунення недоліків та привести позовну заяву до вимог ЦПК України викладених в новій редакції, оскільки справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Станом на 04 березня 2018 року позивач за зустрічним позовом недоліки не усунув,а саме: не виконано вимоги п. 2, 7, 8, 9, 10 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, а тому заяву слід залишити без розгляду.

Відповідно до ч. 13 ст. 187 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява залишається без розгляду.

Керуючись ст.ст. 175, 187 Цивільного процесуального кодексу України,

у х в а л и в :

Зустрічний позов Кооперативу по будівництву та експлуатації індивідуальних гаражів "Пролісок" до ОСОБА_2 про визнання рішення загальних зборів членів кооперативу, оформлене протоколом частково недійсним - залишити без розгляду.

Особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

На ухвалу суду може бути подано апеляційну скаргу безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва протягом п`ятнадцяти днів з дня її отримання.

Суддя Т.О. Величко
233 Справа № 233/1327/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

30 березня 2018 року м. Костянтинівка

Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Малінов О.С., розглянувши заяву ОСОБА_1, в інтересах якої діє ОСОБА_2, заінтересована особа Костянтинівський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, про встановлення факту народження дитини

ВСТАНОВИВ :

30 березня 2018 року до суду надійшла заява ОСОБА_1, в інтересах якої діє ОСОБА_2, заінтересована особа Костянтинівський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, про встановлення факту народження дитини.

Заяву подано і оформлено в порядку, встановленому Цивільним процесуальним кодексом України, підстав для відмови у відкритті провадження у справі не виявлено, що є достатнім для вирішення питання про відкриття провадження у справі.

У відповідності до ч.2 ст.317 ЦПК України справи про встановлення факту народження або смерті особи на тимчасово окупованій території України, визначеній Верховною Радою України, розглядаються невідкладно з моменту надходження відповідної заяви до суду.

Керуючись ст.ст.187, 315-318 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1), в інтересах якої діє ОСОБА_2, заінтересована особа - Костянтинівський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції Донецької області (місцезнаходження: м.Костянтинівка Донецької області, вул.Театральна, буд.5), про встановлення факту народження дитини.

Призначити розгляд справи по суті на 14-00 годину 30 березня 2018 року у приміщенні Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області, про що повідомити учасників справи.

Розяснити учасникам справи, що вони можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою: http://ksm.dn.court.gov.ua/sud0527/gromadyanam/csz/.

Ухвала про відкриття провадження у справі може бути оскаржена окремо від рішення суду лише з підстав недотримання правил підсудності. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя
Справа № 636 / 1344 / 16-ц
№ 2 / 636 / 39 / 2018
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про прийняття позовної заяви до провадження та призначення її розгляду

30 березня 2018 року м. Чугуїв

Суддя Чугуївського міського суду Харківської області Ковригін О.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування моральної та матеріальної шкоди, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернулася до Чугуївського міського суду Харківської області з позовом до ОСОБА_2, та просить стягнути з неї на свою користь матеріальну шкоду в розмірі 4 117,46 грн., моральну шкоду в розмірі 90 000, 00 грн., а також судові витрати на оплату правової допомоги в розмірі 9 000, 00 грн., і судові витрати по сплаті судового збору в сумі 551, 20 грн., та 1 378, 00 грн.

Справа була розподілена в провадження судді Слурденко О.І.

Згідно розпорядження керівника апарату Чугуївського міського суду Харківської області № 02-08/21 від 26.02.2018 р. «Щодо повторного автоматизованого розподілу цивільних справ» та відповідно до Положення про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженого рішенням Ради суддів України від 26.11.2010р. № 30, у зв'язку із звільненням ОСОБА_3 з посади судді у відставку, здійснено повторний автоматизований розподіл даної справи.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями 26.02.2018 року справу розподілену судді Ковригіну О.С.

Згідно частин 11, 12 статті 33 ЦПК України, справа, розгляд якої розпочато одним суддею чи колегією суддів, повинна бути розглянута цим же суддею чи колегією суддів, за винятком випадків, що унеможливлюють участь судді у розгляді справи, та інших випадків, передбачених цим Кодексом.

У разі зміни складу суду на стадії розгляду справи по суті суд повторно розпочинає розгляд справи по суті, крім випадку, коли суд ухвалить рішення про повторне проведення підготовчого провадження.

За таких обставин, маються всі підстави для прийняття цивільної справи до свого провадження та призначення судового засідання.

На підставі ст. 33, 260 ЦПК України,-

У х в а л и в :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування моральної та матеріальної шкоди - прийняти до свого провадження та призначити до судового розгляду на 06 червня 2018 року на 10.00 год.

Копії ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа №: 653/3662/17
Провадження № 2/653/586/18
У Х В А Л А

іменем України

про відкриття провадження в справі та призначення підготовчого судового засідання

12 лютого 2018 року

Суддя Генічеського районного суду Херсонської області Крапівіна О.П. , ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про скасування права спільної сумісної власності на присадибну земельну ділянку

ВСТАНОВИВ:

До Генічеського районного суду надійшла вищевказана позовна заява.

Цивільна справа, підсудна Генічеському районному суду Херсонської області.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 175-177 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

Керуючись ст.ст. 175, 177, 187, 353 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про скасування права спільної сумісної власності на присадибну земельну ділянку .

Розгляд справи провести в порядку загального позовного провадження.

Проведення підготовчого засідання призначити на 30.05.2018 року о 13.30 в приміщенні Генічеського районного суду Херсонської області (каб № 23).

Учасникам справи надіслати копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Відповідачу та третім особам разом з копією ухвали про відкриття провадження у справі одночасно надіслати копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Встановити строк відповідачу для надіслання (надання) до суду відзиву на позовну заяву і всіх доказів, які можливо доставити до суду, що підтверджують заперечення проти позову, - протягом п'ятнадцяти днів з дня одержання копії цієї ухвали.

Зобов'язати відповідача одночасно із надісланням (наданням) відзиву до суду надіслати (надати) копії такого відзиву та доданих до нього документів позивачу, а також третім особам.

Відповідачу для надання зустрічного позову встановити строк до початку підготовчого судового засідання.

Учасники справи мають право надати відповідь на пояснення третіх осіб, свої письмові пояснення щодо відповіді на відзив - до закінчення підготовчого провадження.

Можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи мають на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки: http://gn.ks.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Генічеського районного суду ОСОБА_3