overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/589/18
Провадження № 2-н/553/72/2018
СУДОВИЙ НАКАЗ
02.04.2018м. Полтава
Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Тимчук Р.І. розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дітей,-
1.Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає за адресою: АДРЕСА_1, НОМЕР_1, ідентифікаційний номер невідомо, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, проживаючої за адресою: АДРЕСА_2, ідентифікаційний код НОМЕР_2, аліменти на утримання дітей: сина - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5 та доньки - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 року, в розмірі 5000 грн. щомісячно з урахуванням індексу інфляції, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, починаючи з дати подання заяви до суду 29 березня 2018 року та до досягнення дітьми повноліття.
2. Стягнути з боржника ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає за адресою: АДРЕСА_1, НОМЕР_1, ідентифікаційний номер невідомо, на користь держави судовий збір у розмірі 176 грн. 20 коп.
3. Судовий наказ в частині стягнення аліментів, у межах суми платежу за один місяць, підлягає негайному виконанню.
4. Строк пред'явлення судового наказу до виконання в частині стягнення судового збору протягом трьох місяців.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Ленінського районного суду м. Полтава Руслан Ігоревич Тимчук
Відповідно до п.7 ч.1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до п. 4,5 ч. 1 ст. 161 цього Кодексу.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності «____» ___________201__ року.
Судовий наказ видано «____»_______________ 201__ року.
Суддя Ленінського районного суду м. ПолтаваРуслан Ігоревич Тимчук
Дата надходження судового наказуПовне найменування установи, підпримства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума , відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої сулжби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприєммства, організації (з прикладанням печатки) Примітки
Справа №303/1393/18
УХВАЛА

/про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі/

29 березня 2018 року м.Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Пак М.М., перевіривши форму та зміст позовної заяви ПАТ КБ ПриватБанк (місце знаходження: м.Київ, вул.Грушевського, буд.№1 Д) до ОСОБА_1 (місце реєстрації: с.Кайданово, вул.Шарішська, буд.№19, Мукачівського району Закарпатської області) про стягнення заборгованості ,-

в с т а н о в и в:

Позивач - представник ПАТ КБ «ПриватБанк» ОСОБА_2 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Дана справа підсудна Мукачівському міськрайонному суду.

Форма і зміст поданої заяви відповідає вимогам статтей 175, 177 Цивільного процесуального кодексу України.

Відповідно до пункту 1 частини 6 статті 19 Цивільного процесуального кодексу України дана справа є малозначною, у зв'язку з чим підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 19, 187, 258, 260, 261, 274, 277, ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ПАТ КБ ПриватБанк (місце знаходження: м.Київ, вул.Грушевського, буд.№1 Д) до ОСОБА_1 (місце реєстрації: с.Кайданово, вул.Шарішська, буд.№19, Мукачівського району Закарпатської області) про стягнення заборгованості.

Розгляд справи провести в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Відповідачу пропонується подати до суду відзив на позов протягом пятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, а сторонам його копію з доданими до нього документів.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом пяти днів з дня отримання відзиву, а відповідач - заперечення протягом пяти днів з дня отримання відповіді на відзив, але не пізніше - 10 травня 2018 року.

Копію ухвали направити сторонам по справі, а відповідачу копію позовної заяви з доданими до неї матеріалами.

Інформацію щодо справи учасники справи можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою : mkm.zk.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена в частині відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності, протягом пятнадцяти днів з дня її отримання.

Суддя М.М.Пак
Ухвала

Іменем України

28 березня 2018 р. м. Кобеляки

Кобеляцький районний суд Полтавської області в складі :

судді - Омельченко І.І.

з участю секретаря судового засідання - Логвиненко А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кобеляки цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства «Полтаваобленерго» в особі структурного підрозділу Кобеляцької філії до ОСОБА_1 про стягнення вартості електроенергії, не облікованої внаслідок порушення Правил користування електричною енергією для населення, -

Встановив:

В провадженні Кобеляцького районного суду перебуває справа за позовом публічного акціонерного товариства «Полтаваобленерго» в особі структурного підрозділу Кобеляцької філії до ОСОБА_1 про стягнення вартості електроенергії, не облікованої внаслідок порушення Правил користування електричною енергією для населення.

Від представника позивача ПАТ «Полтаваобленерго» ОСОБА_2 надійшло клопотання в якому він прохає суд залучити до участі в справі в якості співвідповідача ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Суд, розглянувши клопотання вважає, що для правильного вирішення справи слід залучити до участі у справі як співвідповідача ОСОБА_3.

Керуючись ст. 51 ЦПК України, суд,-

Постановив:

Залучити до участі у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Полтаваобленерго» в особі структурного підрозділу Кобеляцької філії до ОСОБА_1 про стягнення вартості електроенергії, не облікованої внаслідок порушення Правил користування електричною енергією для населення, як співвідповідача ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 (с. Придніпрянське вул. Дикопольцева, 2 Кобеляцького району Полтавської області).

Дану справу призначити до розгляду на 25.04.2018 року о 14 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Провадження № 2/234/464/18
УХВАЛА

про витребування доказів

28 березня 2018 року м. Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Заборський В.О., за участю секретаря судового засідання Сторчай А.Д., представника позивача ОСОБА_1, розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Провідна» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

06 листопада 2017 року ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_3, ПАТ «СК «Провідна» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, в якому просила стягнути солідарно з ОСОБА_3 5 000,00 грн. моральної шкоди та стягнути з ПАТ «СК «Провідна» 26 332,46 грн. матеріальної та 5 000,00 грн. моральної шкоди.

Представник позивача ОСОБА_1 заявив клопотання про витребування доказів від Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Провідна» про надання інформації щодо дорожньо-транспортної пригоди, яка відбулася 17.06.2016 року о 21-12 годині за участю ОСОБА_3, водія «Skoda Oktavia 5» реєстраційний номер НОМЕР_1 та ОСОБА_2, водія «DAEWOO Lanos» реєстраційний номер НОМЕР_2 у м. Краматорську по вул. Паркова біля будинку № 79, у звязку з неможливістю отримати зазначені докази самостійно.

У відповідності до ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом, у разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Тому суд вважає за необхідне витребувати заявлені представником позивача докази.

Керуючись ст. 84 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Витребувати від Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Провідна» інформацію щодо дорожньо-транспортної пригоди, яка відбулася 17.06.2016 року о 21-12 годині за участю ОСОБА_3, водія «Skoda Oktavia 5» реєстраційний номер НОМЕР_1 та ОСОБА_2, водія «DAEWOO Lanos» реєстраційний номер НОМЕР_2 у м. Краматорську по вул. Паркова біля будинку № 79.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_4
Справа № 727/2373/18
Провадження № 2/727/798/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

30 березня 2018 року м. Чернівці

Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Чебан В.М. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення половини витрат на навчання дитини, -

ВСТАНОВИВ :

ПозивачОСОБА_1 звернулась до суду з позовом про стягнення половини витрат на навчання дитини до відповідача ОСОБА_2

Відповідно до ст. 4 ЦПК України позивач має право на звернення з даним позовом до Шевченківського районного суду м. Чернівці.

Позовна заява за змістом і формою відповідає вимогам ст.ст. 175-177 ЦПК України.

Перешкоди в порушенні справи передбачених ст.ст. 185, 186 ЦПК України відсутні.

Справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження.

А тому по справі слід відкрити провадження і призначити її в підготовче судове засідання.

Керуючись ст.ст.4, 175-177, 184-187 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі №727/2373/18, провадження №2/727/798/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення половини витрат на навчання дитини.

Розгляд справи проводити в загальному позовному провадженні.

Призначити підготовче судове засідання на 23 квітня 2018року на 09:45 год. в приміщенні Шевченківського районного суду м. Чернівці за адресою: м. Чернівці, вулиця Кафедральна, 4, кабінет № 20.

Надати відповідачу строк 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі для подання відзиву на позов, який має відповідати вимогам ст.178 ЦПК України.

Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Встановити п'ятиденний строк для подання позивачем відповіді на відзив та заперечень відповідача.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України http://ln.cv.court.gov.ua

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 452/477/18
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

"28" березня 2018 р. м.Самбір

Суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області Кравців В.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину,

встановив:

ОСОБА_1Г, котра проживає у ІНФОРМАЦІЯ_1 23.02.2018 предявила до ОСОБА_2, котрий проживає у ІНФОРМАЦІЯ_2, позов про стягнення з відповідача в її користь аліментів на неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, в розмірі 800 гривень, але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно до досягнення дитиною повноліття.

Справа підсудна Самбірському міськрайонному суду Львівської області.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні. Відповідно до частини 6 статі 19, пункту 1) частини 1 статті 274 та частини 5 статті 279 ЦПК України справу слід визнати малозначною і розглядати її у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Згідно ч. 7 ст. 277 ЦПК України частини друга - шоста цієї статті щодо необхідності клопотання позивача про розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження та права відповідача подати заяву із запереченням проти розгляду справи у такому провадженні не застосовуються, якщо відповідно до цього Кодексу справа підлягає розгляду тільки в порядку спрощеного провадження.

Керуючись ст.ст. 187, 258-260, 274, 277-279, ЦПК України,

постановив:

Прийняти до розгляду позовну заяву ОСОБА_1 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину.

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину, яку визнати малозначною, та розглянути її за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Установити відповідачу ОСОБА_2 строк до 14 квітня 2018 року для подання відзиву на позов та документів, що підтверджують надіслання відзиву позивачу ОСОБА_1

Установити позивачу ОСОБА_1 строк до 20.04.2018 для подання відповіді на відзив відповідача, а відповідачу ОСОБА_2 - строк до 27.04.2018 для подання заперечення на відповідь позивача.

Розяснити сторонам, що клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має право подати в строк для подання відзиву, а позивач - не пізніше пяти днів з дня отримання відзиву.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду не підлягає, але може бути оскаржена в апеляційному порядку в частині відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду Львівської області протягом пятнадцяти днів з дня її складення.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: https://sb.lv.court.gov.ua.

Суддя
справа № 462/1335/18
УХВАЛА

12 березня 2018 року суддя Залізничного районного суду міста Львова Ліуш А.І. розглянувши матеріали заяви про видачу судового наказу Львівського комунального підприємства «Сяйво» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

представник заявника звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 163 ЦПК України до заяви про видачу судового наказу додається документ, що підтверджує повноваження представника, якщо заява підписана представником заявника, однак із довіреності доданої до судового наказу не можливо встановити, що директор Львівського комунального підприємства «Сяйво» ОСОБА_3 уповноважена доручати представництво Львівського комунального підприємства «Сяйво».

Згідно п. 3 ч. 3 ст. 163 ЦПК України до заяви про видачу судового наказу додається копія договору, укладеного в письмовій (в тому числі електронній) формі, за яким предявлено вимоги про стягнення грошової заборгованості, однак представником позивача не додано копії договору за яким предявлено вимоги.

Однак як вбачається із заяви про видачу судового наказу про солідарне стягнення заборгованості представником заявника подано заяву з порушенням вимог ч. 2 ст. 163 ЦПК України, а тому на підставі п. 1 ч. 1 ст. 165 ЦПК України, суд вважає, що у видачі судового наказу слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 163, 165 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

відмовити Львівському комунальному підприємству «Сяйво» у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Розяснити заявнику, що відмова у видачі судового наказу із зазначених вище підстав, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою, після усунення її недоліків.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Апеляційного суду Львівської області протягом пятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя /підпис/ ОСОБА_4

Копія вірна.

Суддя А. І. Ліуш
справа № 361/6122/17
провадження № 4-с/361/16/18
УХВАЛА

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

13 березня 2018 року м. Бровари

Броварський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого-судді ОСОБА_1,
за участю секретарів: ОСОБА_2, ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за скаргою Публічного акціонерного товариства Родовід Банк в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації ОСОБА_4 на бездіяльність старшого державного виконавця Броварського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області ОСОБА_5, заінтересована особа: ОСОБА_6,

у х в а л и в :

У задоволенні скарги Публічного акціонерного товариства Родовід Банк в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації ОСОБА_4 на бездіяльність старшого державного виконавця Броварського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області ОСОБА_5, заінтересована особа: ОСОБА_6 відмовити.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду Київської області через Броварський міськрайонний суд Київської області.

Учасник справи у разі постановлення ухвали за його відсутності має право оскаржити ухвалу в апеляційному порядку протягом пятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Дутчак І. М.
Справа № 676/1256/18
Номер провадження 2/676/1205/18
У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження і

призначення справи до судового розгляду

02 квітня 2018 року. м. Кам"янець- Подільський

Камянець - Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

в складі : головуючої судді - Семенюк В.В.

за участю секретаря судового засідання - Білоус Л.В.

справа № 676/1256/18

відповідача - ОСОБА_1

розглянувши у підготовчому відкритому судовому засіданні в м. Камянець- Подільський цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу ,-

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175-177 ЦПК України ,

згідно ст. 200 ЦПК України проведено підготовчі дії , а саме : уточнено коло осіб, позовні вимоги. Зясовано доводи та заперечення якими кожна сторона буде обґрунтовувати свої доводи.

Керуючись ст. 200 ЦПК України ,-

П О С Т А Н О В И В :

Закрити підготовче провадження та призначити справу на 26 квітня 2018 року о 13 годині 30 хвилин в залі суду за адресою : м. Кам'янець- Подільський, вул. Шевченка, 29, кабінет № 5 , про що повідомити осіб, які беруть участь у справі, яким направити копію даної ухвали.

Особам, які беруть участь у справі при собі необхідно мати паспорт чи інший документ, що посвідчує особу, копію ідентифікаційного номеру для фізичної особи та копію витягу з Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України (ЄДРПОУ) для юридичної особи, а представнику також завірену належним чином довіреність для встановлення особи. Позивачу предявити суду оригінали документів, доданих до позовної заяви в копіях.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кам'янець-Подільського

міськрайонного суду : ОСОБА_3В
Справа № 523/2131/18
Провадження №2/523/2394/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"29" березня 2018 р. м. Одеса

Суддя Суворовського районного суду міста Одеси Виноградова Н.В., розглянув позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 в частині визнання правочину недійсним, стягнення пені за несвоєчасну сплату аліментів,-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 в частині визнання правочину недійсним, стягнення пені за несвоєчасну сплату аліментів.

Ухвалою Суворовського районного суду м. Одеси від 15.02.2018 року в частині позовних вимог, а саме: 1. обмеження виїзду ОСОБА_2 за кордон до повної сплати заборгованості по сплаті аліментів; 4.виявлення та накладення арешт на нерухоме майно ОСОБА_2; 5. виявлення та накладення арешту на рухоме майно ОСОБА_2, яке знаходилося в квартирі № 33 по вул. Дніпропетровській дор., 60 в м.Одесі; 6. накладення арешту на кошти та інші цінності боржника; 7. накладення арешту на квартиру № 48 по вул. Дніпропетровська дор., 70/1, в м.Одесі, якщо вона належить дружині ОСОБА_2 - Тетяні повернуто.

У відкритті провадження в частині вимог: 2. вилучення водійських прав виданих на імя ОСОБА_2; 8. вилучення коштів у ОСОБА_2 чи його дружини за продану квартиру № 33 по вул. Дніпропетровська дор., 60 в м.Одесі; 10. направлення ОСОБА_2 на платні суспільно-корисні роботи для виплати заборгованості по сплаті аліментів за 2016-2017р. до повного погашення боргу; 12. продовження терміну судового рішення, а саме: ухвали суду від 02.08.2016р. по справі № 523/18895/16ц до 15.12.2017р. відмовлено.

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 в частині визнання правочину недійсним, стягнення пені за несвоєчасну сплату аліментів - залишено без руху.

Станом на 29.03.2018р. позивач вказані в ухвалі суду від 15.02.2018 року недоліки не усунула, ухвалу суду не виконала, тому позовна заява вважається не поданою та повинна бути повернута позивачу.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ст. 185 України, суд-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 в частині визнання правочину недійсним, стягнення пені за несвоєчасну сплату аліментів- вважати неподаною та повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду через Суворовський районний суд міста Одеси шляхом подачі апеляційної скарги в 15 денний строк з дня отрмання копії ухвали.

Суддя