єдиний унікальний номер справи 531/2046/15-ц
номер провадження 2/531/4/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про прийняття справи до розгляду

02 квітня 2018 року м. Карлівка

Карлівський районний суд Полтавської області у складі судді Лизенко І.В., вивчивши цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПРИВАТБАНК» (юридична адреса: вул.Набережна Перемоги,50, м.Дніпро, 49094) до ОСОБА_1 ( який зареєстрований ІНФОРМАЦІЯ_1) про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом, у якому просить стягнути з відповідача на користь банку заборгованість за кредитним договором б/н від 12.12.2012 р. у розмірі 21983,41 грн.

Провадження у справі відкрито 30.11.2015 р., однак судовий розгляд не завершено внаслідок звільнення 08.09.2016 у відставку головуючого судді Жмурка П.Я.

У звязку з відсутністю в суді суддів, які б мали повноваження на здійснення судочинства, проведення автоматизованого розподілу справи було неможливим.

Ухвалою судді Лизенко І.В. від 01.09.2017 справу прийнято до провадження та провадження у справі зупинено до зясування місця знаходження відповідача.

07.02.2018 завершився строк відрядження головуючої судді Лизенко І.В., тому справу передано до канцелярії суду.

13.02.2018 сформовано протокол щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями у звязку з відсутністю в суді суддів, які мають повноваження на здійснення судочинства.

Указом Президента України №24/2018 від 07.02.2018, який оприлюднено 27.02.2018, продовжено строк відрядження судді Лизенко І.В. на шість місяців, у звязку з чим, внаслідок перерозподілу, справу передано судді Лизенко І.В., тобто в розумінні ст. 14 ЦПК України відбулась зміна складу суду на стадії судового розгляду.

Відповідно до ч.12 ст.33 ЦПК України у разі зміни складу суду на стадії розгляду справи по суті суд повторно розпочинає розгляд справи по суті, крім випадку, коли суд ухвалить рішення про повторне проведення підготовчого судового засідання.

Згідно пп.9 п.1 Розділу XIII Перехідних положень ЦПК України в новій редакції справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Відповідно до ч.ч.3, 4 ст.3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи. Закон який встановлює нові обовязки, скасовує чи звужує права, належні учасникам судового процесу, чи обмежує їх використання, не має зворотної дії в часі.

З огляду на вищевикладене, суд приходить до висновку, що подальший розгляд цієї справи належить проводити за правилами, що передбачені новою редакцією ЦПК України, в частині, у якій вони не встановлюють нових обовязків, не скасовують чи не звужують прав, що належні учасникам судового процесу, чи не обмежують їх використання.

В свою чергу, відповідно до ч.2 ст.19 ЦПК України цивільне судочинство у порядку позовного провадження здійснюється за правилами загального та спрощеного провадження. Ці правила визначаються ухвалою суду про відкриття провадження (п.п.4 ч.2 ст.187 ЦПК України).

Враховуючи положення ст.ст.19, 274 ЦПК України, а також характер спірних правовідносин, вважається необхідним здійснювати судовий розгляд у цій справі повторно в порядку спрощеного позовного провадження.

Окрім того, з матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 значиться зниклим безвісти в районі проведення антитерористичної операції. (а.с. 58).

Згідно з положеннями п. 2 ч. 1 ст. 251 ЦПК України, суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі: перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції. Крім того, п. 1 ч. 1 ст. 252 ЦПК України надано право суду зупинити провадження у справі у випадку перебування учасника справи на альтернативній (невійськовій) службі не за місцем проживання або на строковій військовій службі.

Відповідно до ч. 9 ст. 10 ЦПК України, якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

Враховуючи вищезазначене, вважаю за необхідне зупинити провадження у справі за позовом ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 до зясування місця знаходження ОСОБА_1

На підставі вищенаведеного, керуючись ст.19, 33, 212,251,252,258-260,274 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Розгляд справи розпочати повторно в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Зупинити провадження у справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - до зясування місця знаходження ОСОБА_1.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://krl.pl.court.gov.ua/sud1608/.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала може бути оскаржена в частині зупинення провадження у справі, протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення, до Апеляційного суду Полтавської області через Карлівський районний суд Полтавської області .

Суддя І.В. Лизенко