overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 22ц/782/309/18
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

10 квітня 2018 року м. Сєвєродонецьк

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Луганської області у складі:

головуючого Назарової М.В.

суддів Єрмакова Ю.В., Лозко Ю.П.,

розглянувши питання про відкриття апеляційного провадження

за апеляційною скаргою ОСОБА_1

на рішення Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 19 березня 2018 року

у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "Луганське енергетичне об'єднання" в особі Сєвєродонецького РЕМ про визнання дій таким, що порушують права споживача, стягнення матеріальної шкоди у розмірі 1493,15 грн. та моральної шкоди у розмірі 1493,15 грн.,

в с т а н о в и л а:

28 березня 2018 року ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу на вказане рішення судушляхом надіслання її на електронну адресу суду першої інстанції.

Апеляційне провадження не може бути відкрито, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 3 ст. 356 ЦПК України апеляційна скарга підписується особою, яка її подає, або представником такої особи, в зазначеній апеляційній скарзі відсутній підпис особи, яка її подає.

Відповідно до ч. 5 ст. 357 ЦПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції, якщо апеляційна скарга подана особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписана, або підписана особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено.

За таких обставин апеляційна скарга ОСОБА_1 не може бути прийнята до розгляду апеляційним судом та підлягає поверненню.

Разом із тим, відповідно до ч.7 ст.185 ЦПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ст. ст. 185, 356, 357 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 19 березня 2018 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "Луганське енергетичне об'єднання" в особі Сєвєродонецького РЕМ про визнання дій таким, що порушують права споживача, стягнення матеріальної шкоди у розмірі 1493,15 грн. та моральної шкоди у розмірі 1493,15 грн., повернути скаржнику.

Копію цієї ухвали надіслати усім учасникам справи у порядку, визначеному статтею 272 ЦПК України.

Повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню із скаргою до апеляційного суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення апеляційної скарги.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Головуючий

Судді:
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 2/641/938/2018 Справа № 641/1035/18
У Х В А Л А

10 квітня 2018 року м. Харків

Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді Фанда О.А.

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_1

розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 В»ячеславовича про позбавлення права користування житловим приміщенням,-

в с т а н о в и в:

Ухвалою судді від 19 березня 2018 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито загальне позовне провадження. До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

- уточнено заявлені вимоги або заперечення проти заяви;

- вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у справі;

- зясовано наявність бажань сторін укласти мирову угоду, передати справу на розгляд третейського суду або звернутися до суду для проведення врегулювання спору за участю судді;

- визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору і які з них визнаються кожною стороною, а які підлягають доказуванню;

- зясовано, якими доказами кожна сторона буде обґрунтовувати свої доводи у позові і відзиві щодо невизнаних обставин, тощо,

- зясовано наявність клопотань сторін та учасників справи та встановлено строки для їх подання;

- зясовано розмір заявлених сторонами судових витрат;

- здійснено інші дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

Позивачем заявлено клопотання про виклик до суду в якості свідків ОСОБА_4, ОСОБА_5

Справа підготовлена до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 189, 196-198, 200 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Закрити підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 В»ячеславовича про позбавлення права користування житловим приміщенням.

Призначити справу до судового розгляду по суті за правилами загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні в залі суду на 02 травня 2018 року о 10 годині 00 хвилин.

Клопотання позивача ОСОБА_2 про виклик свідків задовольнити.

Викликати в судове засідання для допиту в якості свідка ОСОБА_4, ОСОБА_5.

Попередити свідків про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду відповідно до ст.ст. 384-385 Кримінального Кодексу України.

В судове засідання для розгляду справи по суті викликати учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає.

Суддя -ОСОБА_6
ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
____________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 квітня 2018 року Фастівський міськрайонний суд Київської області

в складі:

головуючого судді: Осаулової Н.А .,

за участю секретаря: Криворучко А.Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Фастові Київської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Фастівської міської ради Київської області про визнання права власності на спадщину, -

В С Т А Н О В И В:

У лютому 2018 року представник позивача звернулася до суду з даним позовом.

15 лютого 2018 року у справі відкрито загальне позовне провадження та призначено справу до підготовчого судового засідання.

29 березня 2018 року, через канцелярію суду від представника позивача надійшла письмова заява про залишення вищевказаної справи без розгляду.

Сторони в підготовче судове засідання не зявилися, повідомлялися судом вчасно та належним чином, про причини своєї неявки суд не повідомили.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України у разі подачі позивачем до початку розгляду справи по суті заяви про залишення позову без розгляду, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду.

У відповідності до вимог ч. 2 ст. 257 ЦПК України особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутись до суду повторно.

Керуючись ст. 257, 259, 260, 354, 355 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Фастівської міської ради Київської області про визнання права власності на спадщину - залишити без розгляду.

Розяснити представнику позивача право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі оголошення лише вступної та резолютивної частини судового рішення зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається до Апеляційного суду Київської області через суд першої інстанції.

СУДДЯ
Номер провадження: 22-ц/785/3076/18
Номер справи місцевого суду: 523/9173/16-ц
Головуючий у першій інстанції Кисельов В. К.
Доповідач Ващенко Л. Г.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

06.02.2018 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

Головуючого: Ващенко Л.Г.,

Суддів : Вадовської Л.М., Колеснікова Г.Я.,

заслухавши доповідь судді-доповідача Ващенко Л.Г. про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду матеріалів за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 04 грудня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3, треті особи: ОСОБА_5, приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу Трубачова Г.І. про визнання правочину удаваним, визнання укладеним договору купівлі-продажу, визнання права власності, а також за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про виселення, а також за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_7, треті особи: приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу Трубачова Г.І., ОСОБА_3 про визнання недійсним договору дарування,-

встановила:

При підготовці даних матеріалів до апеляційного розгляду виконано усі дії, передбачені ст. ст. 359, 361, 365 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області,

ухвалила:

Підготовку апеляційного розгляду справи закінчити.

Призначити розгляд справи у приміщені апеляційного суду Одеської області за адресою: м. Одеса, вул. Івана та Юрія Лип 24-а, на 10 травня 2018 року о 11год. 00 хв.

До судового засідання викликати учасників процесу.

Судді апеляційного суду

Одеської області Л.Г. Ващенко

Л.М. Вадовська

Г.Я. Колесніков
Справа № 331/162/18
Провадження № 2 /331/456/2018
У Х В А Л А

10 квітня 2018 року м. Запоріжжя

Жовтневий районний суд м. Запоріжжя у складі

головуючого судді: Жуковій О.Є

за участю секретаря :Хащук В.Д.

представника позивача: ОСОБА_1

представника відповідача: ОСОБА_2

представника третьої особи: ОСОБА_3

розглянувши в підготовчому засіданні справу за позовом ОСОБА_4 до Комунального підприємства «Водоканал» , третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю «Грааль» про визнання договору укладеним,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом, в якому просив визнати договір про надання послуг з централізованого водопостачання та водовідведення між КП «Водоканал» та ОСОБА_4 укладеним на умовах, передбачених постановою КМ України від 21.07.2005 року № 630 «Про затвердження Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення та типового договору про надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення» з 2012 року.

В підготовчому засіданні представник позивача позов підтримав.

Представник відповідача позов не визнав в повному обсязі.

Представник третьої особи позовні вимоги підтримав.

Учасники справи вказали , що повідомили про всі обставини справи, які їм відомі, надали всі наявні докази на які вони посилаються у позові та відзиві.

Оскільки наразі спір не врегульовано , виконані завдання підготовчого провадження, суд вважає , що наявні підстави для призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 197-200 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті на 30 травня 2018 року на 10-00 годин у приміщенні Жовтневого районного суду м. Запоріжжя з викликом сторін.

Встановити наступний порядок зясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, та порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються під час розгляду справи по суті, а саме : дослідити наявні в матеріалах справи письмові докази.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.Є. Жукова

10.04.2018
Номер провадження 2/643/1532/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.04.2018 року Московський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Харченко А.М.,

за участю секретаря Горборукової М.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовною заявою Комунального підприємства «Харківводоканал» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за надані послуги централізованого водопостачання та водовідведення,

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача в судове засідання не з'явився, просив розглядати справу за його відсутності, не заперечував проти заочного розгляду справи.

Відповідачі в судове засідання не з'явилися, про час та місце розгляду справи повідомлялися своєчасно та належним чином, про причини неявки суд не повідомили.

Керуючись ст. 223, 280 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Розглянути справу за відсутності сторін, на підставі наявних доказів, заочно.

Суддя Харченко А.М.
БЕРЕЗАНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер провадження2/356/54/18
Справа №356/1302/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.04.2018Суддя Березанського міського суду Київської області розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ частки із майна, що є у спільній частковій власності

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Березанського міського суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ частки із майна, що є у спільній частковій власності.

Ухвалою Березанського міського суду від 17.01.2018 року була призначена судова будівельно-технічна експертиза.

11.04.2018 року в канцелярію суду повернулась цивільна справа № 356/1302/17 з листом експерта від 30.03.2018 №2171/18-43 про залишення ухвали суду без виконання , оскільки позивачем по справі було подано заяву про відмову в проведенні експертизи , поскільки на даний час в зв"язку з матеріальним становищем, експертизу оплатити немає можливості.

Відповідно до ст.254 ЦПК провадження у справі поновлюється ухвалою суду за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

Керуючись ст. 254 ЦПК України

У Х В А Л И В :

Провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ частки із майна, що є у спільній частковій власності відновити.

Призначити слухання справи в Березанському міському суді Київської області на 09 годину 04 травня 2018 року , про що повідомити сторони .

Суддя: Г. К. Голік
Справа № 551/263/18
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

06 квітня 2018 року Шишацький районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді Вергун Н.В.,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Шишаки Полтавської області заяву позивача ОСОБА_2 щодо залишення позовної заяви до ОСОБА_3, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - служба у справах дітей Шишацької районної державної адміністрації Полтавської області, про позбавлення батьківських прав та призначення опікуном малолітньої дитини, -

в с т а н о в и в:

26 березня 2018 року ОСОБА_2, діючи в інтересах онуки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка наразі проживає разом з нею та перебуває на її утриманні, звернулася до суду з позовом до ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав відносно доньки ОСОБА_4 та призначення її опікуном останньої.

Ухвалою суду від 28 березня 2018 року позовну заяву ОСОБА_2 прийнято до розгляду, провадження у справі відкрито, розгляд справи ухвалено проводити у порядку загального позовного провадження, у звязку з чим розпочато підготовче провадження та призначено підготовче засідання в залі суду в сел. Шишаки Полтавської області о 09 год. 30 хв. 23 квітня 2018 року.

06 квітня 2018 року на адресу суду від позивача ОСОБА_2 надійшла заява про залишення її позову до ОСОБА_3 без розгляду.

У відповідності з вимогами п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

За таких обставин, суд вважає за можливе залишити позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись статтями 4, 5, 257, 259 - 261 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_2 про залишення позовної заяви без розгляду, - задовольнити.

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - служба у справах дітей Шишацької районної державної адміністрації Полтавської області, про позбавлення батьківських прав та призначення опікуном малолітньої дитини, - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області, шляхом подання апеляційної скарги через Шишацький районний суд Полтавської області, протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Головуючий суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер справи: 766/2761/17
Номер провадження: 22-ц/791/676/18
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

10 квітня 2018 року м. Херсон

Апеляційний суд Херсонської області в складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Орловської Н.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргоюОСОБА_2 на рішення Херсонського міського суду Херсонської області від 07 лютого 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Херсонської міської ради про зобов'язання надати документи на володіння земельною ділянкою

В С Т А Н О В И В:

07 лютого 2018 року Херсонський міський суд Херсонської області ухвалив у зазначеній справі рішення.

06 березня 2018 року ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу на зазначене рішення суду із дотриманням строку на його апеляційне оскарження, встановленого ст.354 ЦПК України, в ред. від 15 грудня 2017р.

На підставі п.9 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір» ОСОБА_2 звільнений від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях.

Форма і зміст апеляційної скарги відповідають вимогам, встановленим ст.356 ЦПК України, передбачені законом вимоги щодо строку апеляційного оскарження рішення суду першої інстанції дотримано, підстав для повернення скарги особі, що її подала, залишення скарги без руху або повернення справи до суду першої інстанції не вбачається, перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі немає.

Керуючись ст. 359 ЦПК України

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Херсонського міського суду Херсонської області від 07 лютого 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Херсонської міської ради про зобов'язання надати документи на володіння земельною ділянкою.

Заявнику надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, а іншим учасникам справи разом з копією ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати копії апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами.

Встановити, що учасники справи мають право подати відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі, який має відповідати вимогам ст. 360 ЦПК України, із доказами надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи, протягом п'яти днів з дня одержання копії ухвали про відкриття провадження, направивши їх до Апеляційного суду за адресою: м. Херсон, вул. 295 Херсонської стрілецької дивізії, №1-а з посиланням на номер провадження 22-ц/791/676/18 (справа номер 766/2761/17).

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Херсонської області Н.В.Орловська
Справа № 569/2952/17 Доповідач -Гордійчук С.О
Провадження № 22-ц/787/696/2018
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

10 квітня 2018 року м. Рівне

Апеляційний суд Рівненської області в складі суддів:

головуючого судді: Гордійчук С.О,

суддів : Боймиструка С.В.,

Шимківа С.С.,

заслухавши доповідь судді Гордійчук С.О про закінчення проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_2, яка діє в своїх інтересах та інтересах дітей ОСОБА_3 і ОСОБА_4, до ОСОБА_5, ОСОБА_6 про стягнення втраченої вигоди за користування земельними ділянками та зустрічним позовом ОСОБА_5, ОСОБА_6 до ОСОБА_2, яка діє в своїх інтересах та інтересах дітей ОСОБА_3 і ОСОБА_4, про визнання недійсними державних актів про право власності на земельні ділянки та визнання права власності на земельну ділянку,

в с т а н о в и в :

При підготовці справи до розгляду апеляційним судом проведено такі підготовчі дії:

- з'ясовано питання про склад учасників судового процесу;

- визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

- з'ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень.

Визнавши підготовку до розгляду справи апеляційним судом завершеною та керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и в :

Призначити справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2, яка діє в своїх інтересах та інтересах дітей ОСОБА_3 і ОСОБА_4, до розгляду в судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду Рівненської області на 10:00 год. 06 червня 2018 року.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Головуючий суддя:

Судді:
Провадження № 2/521/61/18
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

11 квітня 2018 року

Малиновський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Гуревський В.К.

при секретарі Ардаковської А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ПАТ «УкрСоцбанк» про визнання зобовязання припиненим, -

в с т а н о в и в :

Ухвалою судді провадження у цій справі відкрито. Справа підготовлена до розгляду в судовому засіданні.

Враховуючи, що судом виконані вимоги ст. ст. 189-199 ЦПК України, керуючись ст. 200 ЦПК України, СУД

У Х В А Л И В :

Підготовче провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ПАТ «УкрСоцбанк» про визнання зобовязання припиненим закрити, призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 16 травня 2018 року о 12 годині 30 хвилин в залі судового засідання № 218 у приміщенні суду.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ В.К.Гуревський

11.04.2018