overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Охтирський міськрайонний суд Сумської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
11.04.2018 року Справа № 583/1021/18
Провадження 2-н/583/75/18
Суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області Сидоренко Р.В. розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дітей,
На підставі ст.ст. 180, 181, 183, 191 Сімейного кодексу України, ст.ст. 4, 160-164, 167-168 ЦПК України, -
1. Стягувати з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, що зареєстрований та проживає в АДРЕСА_1, аліменти в розмірі 1/3 частини від усіх видів заробітку щомісяця, але не менше 50 (п'ятдесят) % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісяця на утримання дітей ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, до їх повноліття, та аліменти сплачувати на користь матері, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_5, РНОКПП НОМЕР_2, що зареєстрована та проживає в АДРЕСА_2.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили направити на виконання в частині стягнення судового збору в прибуток держави.
Строк пред'явлення до виконання п. 1 наказу - 19.06.2021 року.
Строк пред'явлення до виконання п. 2 наказу - 3 місяці.
Суддя Р.В.Сидоренко
Відповідно до частини 1 статті 170 ЦПК України судовий наказ про стягнення аліментів оскарженню шляхом подання боржником заяви про його скасування не підлягає.
Згідно із частиною 7 статті 170 ЦПК України у разі заперечення вимог стягувача боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Судовий наказ набрав чинності „____" _______________20 року
Дата видачі судового наказу „____" _______________20 року
Суддя Р.В.Сидоренко
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки ________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 569/4062/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 квітня 2018 року Рівненський міський суд в особі судді Ковальова І.М., розглянувши позовну заяву уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний банк» ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про солідарне стягнення заборгованості за кредитним договором,-

в с т а н о в и в :

В Рівненський міський суд 14 березня 2018 року з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про солідарне стягнення заборгованості за кредитним договором звернулась уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний банк» ОСОБА_1

Ухвалою Рівненського міського суду від 15 березня 2018 року позовну заяву позивача було залишено без руху та надано термін для усунення зазначених в ухвалі суду недоліків.

Копія ухвали суду невідкладно була направлена позивачу по справі, яку представник позивача отримав рекомендованим листом 31 березня 2018 року, що підтверджується наявним в матеріалах справи рекомендованим повідомлення.

Станом на 12 квітня 2018 року зазначені в ухвалі суду недоліки позивач не усунув.

Відповідно до ч.3 ст.185 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Оскільки позивач визначені в ухвалі суду недоліки не усунув, тому позовну заяву слід повернути позивачу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.184,185,353,354 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

Повернути уповноваженій особі Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний банк» ОСОБА_1 позовну заяву за її позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про солідарне стягнення заборгованості за кредитним договором.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення до апеляційного суду Рівненської області.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

Суддя Рівненського

міського суду ОСОБА_4
Єдиний унікальний номер 725/4943/17
Номер провадження 2/725/982/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.04.2018

Першотравневий районний суд м.Чернівців в складі:головуючого судді Іщенко І. В. при секретарі Берекеля О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Чернівці справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 Радувича про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

Позивачка звернулася до суду із позовною заявою до відповідача про розірвання шлюбу, зареєстрованого 01.09.2000 року Чернівецьким відділом РАГСу , актовий запис № 1088. Посилається в позовній заяві позивач на те, що з відповідачем різні характери, що заважає нормально будувати сімейні стосунки. В наслідок цього, вони неодноразово припиняли свої подружні стосунки. Вона прийшла до висновку, що сімя розпалась і подальше подружнє життя з відповідачем є неможливим.

Від даного шлюбу є неповнолітні діти: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2

При проведенні судового засідання позивачка позов підтримала просила його задовольнити.

Відповідач в судовому засіданні позов не визнав, просила надати строк для примирення.

Згідно ухвали суду від 17.01.2018 року сторонам був наданий 2-х місячний строк для примирення.

Після 2-х місячного строку ситуація в сім»ї не змінилася, позивачка звернулася до суду з заявою, щодо розгляду справи у її відсутності та наполягала на розлученні.

Суд вважає, що за такими обставинами даний шлюб слід розірвати, так як сімя розпалась остаточно і поновленню не підлягає. Шлюб між сторонами на даний час існує тільки формально і сам факт перебування їх в зареєстрованому шлюбі дає підстави сторонам для взаємних образ, скандалів і сварок.

Враховуючи вище викладене та ст.ст. ст.110, 111-112 Сімейного кодексу України, ст.ст. 4-6,76-81,83,141,258-259,268,273,280-284,354-356 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити повністю.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 Радувичем, зареєстрованого 01.09.2000 року Чернівецьким відділом РАГСу , актовий запис № 1088.

Рішення може бути оскаржене в апеляційний суд Чернівецької області через Першотравневий районний суд міста Чернівці.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів після оголошення рішення суду.

Суддя Іщенко І.В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
Справа № 681/1326/17
Проваджння № 22-ц/792/535/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

11 квітня 2018 року м. Хмельницький

Апеляційний суд Хмельницької області у складі

колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Талалай О.І. (суддя-доповідач), Корніюк А.П., Пєнти І.В.,

секретар судового засідання Медведчук Н.Д.,

з участю: позивача ОСОБА_4 і її представника ОСОБА_5,

представника відповідача Попель О.М.

розглянув у відкритому судовому засіданні цивільну справу №681/1326/17 за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Полонського районного суду Хмельницької області від 18 січня 2018 року (суддя Горгулько Н.А.) у справі за позовом ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_4, ОСОБА_10, ОСОБА_11 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Енселко Агро» про визнання недійсними додаткових угод до договорів оренди землі, скасування реєстрації та повернення земельних ділянок власникам.

Заслухавши доповідача, пояснення позивача і представників сторін, перевіривши матеріали справи, ознайомившись з доводами апеляційної скарги та керуючись ст. ст. 374, 375, 382, 384 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_4 залишити без задоволення.

Рішення Полонського районного суду Хмельницької області від 18 січня 2018 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, проте може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя-доповідач /підпис/ О.І. Талалай

Суддя /підпис/ А.П. Корніюк

Суддя /підпис/ І.В. Пєнта

З оригіналом згідно: суддя апеляційного суду О.І.Талалай
Справа № 569/4475/18
У Х В А Л А

10 квітня 2018 року

Рівненський міський суд Рівненської області в особі судді Кучиної Н.Г., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа на стороні позивача: ОСОБА_3 про визнання права власності на майно, набуте подружжям за час шлюбу, суд, -

В С Т А Н О В И В:

13 березня 2018 року до Рівненського міського суду звернувся ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа на стороні позивача: ОСОБА_3 про визнання права власності на майно, набуте подружжям за час шлюбу.

Пред?явлена позовна заява ухвалою Рівненського міського суду від 20 березня 2018 року була залишена без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст. 175 ЦПК України.

Позивачу було надано строк для усунення недоліків заяви 10 (десять) днів з дня отримання вказаної ухвали.

Згідно рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, позивачем копія ухвали Рівненського міського суду від 20 березня 2018 року була отримана 26 березня 2018 року.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

У зв'язку з тим, що позивачем недоліки, зазначені в ухвалі суду від 20 березня 2018 року, у встановлений судом строк усунені не були, слід вважати таку заяву неподаною та повернути її позивачу.

Керуючись статтею 185 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа на стороні позивача: ОСОБА_3 про визнання права власності на майно, набуте подружжям за час шлюбу - визнати неподаною і повернути позивачу.

Роз»яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвалу про повернення позовної заяви разом з матеріалами позову надіслати позивачу негайно.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п»ятнадцяти днів з дня її проголошення через Рівненський міський суд Рівненської області в Апеляційний суд Рівненської області.

Суддя Н.Г. Кучина
Справа № 572/724/18
Провадження № 2-н/572/41/18
У Х В А Л А

про відмову у видачі судового наказу

04 квітня 2018 року м. Сарни

Сарненський районний суд Рівненської області в складі головуючого судді Довгого І.І., розглянувши заяву ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки с.Корост Сарненського району Рівненської області вул..Шевченка, 20 до ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3 про видачу судового наказу про стягнення аліментів,-

ВСТАНОВИВ :

19.03.2018 року ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів у розмірі ? (половини) усіх видів заробітку (доходу) боржника щомісяця, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Пунктом 4 статті 161 ЦПК України передбачено видачу судового наказу, якщо заявлено вимогу про стягнення аліментів у розмірі на одну дитину - однієї чверті, на двох дітей - однієї третини, на трьох і більше дітей - половини заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину, якщо ця вимога не повязана із встановленням чи оспорюванням батьківства (материнства) та необхідністю залучення інших заінтересованих осіб.

Із заяви вбачається, що ОСОБА_1 просить стягувати аліменти з боржника у розмірі ? (половини) усіх видів заробітку (доходу) боржника щомісяця, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Відповідно до п.3. ч. 1 ст. 165 ЦПК України, суддя відмовляє у видачі судового наказу, у разі якщо заявлено вимогу, не передбачену статтею 161 ЦПК України.

Враховуючи, що пунктом 4 статті 161 ЦПК України не передбачено стягнення аліментів за умови - не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, а тому слід відмовити ОСОБА_1 у видачі судового наказу про стягнення аліментів.

Керуючись ст.ст. 161, 165, 353 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у видачі судового наказу за заявою ОСОБА_1 про стягнення аліментів з ОСОБА_2 на утримання неповнолітніх дітей ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_6 в розмірі ? (половини) усіх видів заробітку (доходу) боржника щомісяця, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення через Сарненський районний суд Рівненської області.

Суддя :
Справа № 360/497/18
УХВАЛА

10 квітня 2018 рокусмт.Бородянка

Суддя Бородянського районного суду Київської області Унятицький Д. Є., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційного банку "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із вказаним позовом, мотивуючи його тим, що за кредитним договором від 26 листопада 2008 року відповідачу надано кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок. У зв'язку з невиконанням своїх зобов'язань має заборгованість в розмірі 17813,94 грн. Оскільки відповідач заборгованість не повертає, просив стягнути з нього вказану суму заборгованості та понесені судові витрати.

Позовна заява відповідає вимогам ст.175, 177 ЦПК України.

Керуючись ст.187, 274 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Провести розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Призначити перше судове засідання в приміщенні Бородянського районного суду Київської області на 10 травня 2018 року на 09:30.

Повідомити сторони про перше судове засідання.

Роз'яснити, що:

- відповідач протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі має право подати до суду відзив на позов. Разом з поданням відзиву відповідач повинен подати суду докази, що підтверджують обставини на які він посилається у відзиві на позов. Копії відзиву та доказів (крім речових доказів), що подаються до суду відповідачем повинні бути надіслані позивачу. Документи, що підтверджують надіслання копій відзиву та доказів (крім речових доказів), повинні бути надані суду разом з поданням відзиву;

- позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом десяти днів з дня отримання відзиву на позов але не пізніше 10 травня 2018 року. Копія відповіді на відзив, що подається до суду позивачем повинна бути надіслана відповідачу. Документи, що підтверджують надіслання відповідачу копії відповіді на відзив повинні бути надані суду разом з поданням відповіді на відзив;

- відповідач має право подати до суду заперечення щодо відповіді позивача на відзив не пізніше 10 травня 2018 року. Копія заперечення, що подається до суду повинна бути надіслана позивачу. Документи, що підтверджують надіслання позивачу копії заперечення повинні бути надані суду разом з поданням заперечення;

- за клопотанням сторони суд може відкласти розгляд справи з метою надання додаткового часу для подання відповіді на відзив та (або) заперечення, якщо вони не подані до першого судового засідання з поважних причин;

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, на сторінці за веб-адресою - court.gov.ua/fair/sud1006.

СуддяОСОБА_2
Справа № 699/877/17
Номер провадження 2/699/152/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

/скорочене/

05.04.2018 року м.Корсунь-Шевченківський

Корсунь Шевченківський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого - судді Свитки С.Л.,

за участю секретарів Могильної І.В., Таран О.В.,

представника позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Корсуня Шевченківського Черкаської області в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області до ОСОБА_2 з участю третьої особи: Головного управління Державної казначейської служби у Черкаській області про відшкодування матеріальної шкоди,

в с т а н о в и в :

Зважаючи на складність виготовлення повного тексту рішення суду з посиланням на норми законодавства, на що може бути затрачено додатковий час, суд вважає за можливе проголосити вступну та резолютивну частини з послідуючим виготовленням повного тексту протягом п'яти днів з дня закінчення розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 263-265 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Відмовити у задоволенні позову Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області до ОСОБА_2 з участю третьої особи: Головного управління Державної казначейської служби у Черкаській області про відшкодування матеріальної шкоди.

Судові витрати зі сплати судового збору компенсувати за рахунок держави.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга може бути поданою до апеляційного суду Черкаської області через Корсунь-Шевченківський районний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому рішення суду не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя ОСОБА_3sp; Л.
Справа № 686/6022/18
УХВАЛА

29 березня 2018 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Стефанишин С.Л., ознайомившись з матеріалами справи № 686/6022/18 за позовною заявою ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН: НОМЕР_1, паспорт серії НА № 987133 виданий Хмельницьким РВ УМВС України в Хмельницькій області 18.05.2001 року, який зареєстрована та проживає за адресою: (31352, с. Гвардійське, Хмельницького району, Хмельницької області) до «Оксфорд Медікал Хмельницький», місцезнаходження юридичної особи зареєстровано за адресою: (29000, м. Хмельницький, вул. Подільська, 10), ОСОБА_2, адреса за місцем роботи: (29000, Клініка Оксфорд Медікал Хмельницький, м. Хмельницький, вул. Подільська, 10) про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, -

в с т а н о в и в :

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 183, 184 ЦПК України.

Справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження, тому у ній слід призначити підготовче засідання.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, -

п о с т а н о в и в:

Прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити провадження в цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН: НОМЕР_1, паспорт серії НА № 987133 виданий Хмельницьким РВ УМВС України в Хмельницькій області 18.05.2001 року, який зареєстрована та проживає за адресою: (31352, с. Гвардійське, Хмельницького району, Хмельницької області) до «Оксфорд Медікал Хмельницький», місцезнаходження юридичної особи зареєстровано за адресою: (29000, м. Хмельницький, вул. Подільська, 10), ОСОБА_2, адреса за місцем роботи: (29000, Клініка Оксфорд Медікал Хмельницький, м. Хмельницький, вул. Подільська, 10) про відшкодування матеріальної та моральної шкоди.

Розгляд справи провести за правилами загального позовного провадження.

Призначити у справі підготовче засідання в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду (2-ий пов., зал № 2, вул. Камянецька, 117) на 24 квітня 2018 року о 16 год. 40 хв.

Позивачам пропонується в зазначений строк подати оригінали письмових доказів, копії котрих приєднані до позовної заяви.

Відповідачам пропонується в зазначений строк подати відзив на позов та докази, якими він обґрунтовується.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: court.gov.ua/fair/sud2218/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С. Стефанишин
Справа № 368/318/18
У Х В А Л А

Іменем України

"10" квітня 2018 р. Кагарлицький районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Кириченка В.І.

при секретарі Марчук Н.М.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Кагарлику позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про тлумачення змісту заповіту,-

ВСТАНОВИВ:

В підготовчому судовому засіданні позивач позов підтримав.

Відповідач в судове засідання не зявився. Відзив не подано.

Заяв, клопотань не подано.

Підготовче провадження по справі закрити та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст. 200 ч.2 п.3 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Підготовче провадження закрити та призначити справу до судового розгляду в приміщенні Кагарлицького районного суду Київської області в залі судового засідання на 03.05. 2018 року о 11 год. 30 хв.

Суддя: ОСОБА_3
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Справа №645/5216/17 Головуючий суддя І інстанції Бабкова Т.В.
Провадження № 22-ц/790/2094/18 Суддя доповідач Маміна О.В.
У Х В А Л А

06 квітня 2018 року суддя Апеляційного суду Харківської області Маміна О.В., у порядку вирішення питання про відкриття апеляційного провадження по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Фрунзенського районного суду м.Харкова від 17 січня 2018 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Дванадцятої Харківської державної нотаріальної контори про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом, треті особи: ОСОБА_1, ОСОБА_3,-

в с т а н о в и в :

Рішенням Фрунзенського районного суду м. Харкова від 17 січня 2018 року позовні вимоги ОСОБА_2 задоволено. Визнано за ОСОБА_2 право власності на транспортний засіб FLIEGL DPS240, 2003 року випуску, шасі (кузов, рама) WFDFLT4, реєстраційний номер НОМЕР_1, в порядку спадкування за заповітом після смерті ОСОБА_4, який помер 28.05.2016 року.

На зазначене рішення суду першої інстанції ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу.

Ухвалою судді Апеляційного суду Харківської області від 01 березня 2018 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Фрунзенського районного суду м.Харкова від 17 січня 2018 року залишено без руху, надано строк - десять днів з дня отримання копії ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги, а саме: сплати судового збору у розмірі 960 грн. Розяснено, що у разі невиконання зазначених вимог ухвали у встановлений строк, апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута апелянту.

Відповідно до повідомлення про вручення поштового відправлення ОСОБА_1 отримала копію ухвали суду апеляційної інстанції від 01.03.2018 року 24 березня 2018 року.

Проте, недоліки апеляційної скарги не усунено.

Згідно ч.2 ст.357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст.356 ЦПК України, застосовуються положення ст.185 цього Кодексу.

Частиною 3 ст.185 ЦПК України передбачено, що якщо заявник не усунув недоліки заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається.

За таких обставин, апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Фрунзенського районного суду м.Харкова від 17 січня 2018 року слід визнати неподаною та повернути апелянту.

Керуючись ст. 185, ч. 2 ст. 357 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Фрунзенського районного суду м.Харкова від 17 січня 2018 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Дванадцятої Харківської державної нотаріальної контори про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом, треті особи: ОСОБА_1, ОСОБА_3 визнати неподаною та повернути апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, але може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту судового рішення.

Суддя: О.В. Маміна