overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 710/855/17
Провадження № 2-сз/710/4/18
УХВАЛА

02.04.2018 м. Шпола

Суддя Шполянського районного суду Черкаської області Побережна Н.П., перевіривши заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору,

ВСТАНОВИВ:

30.03.2018 до Шполянського районного суду Черкаської області надійшла дана заява ОСОБА_1, в якій вона просила повернути їй судовий збір в розмірі 1920,00 грн. оскільки позовні вимоги були залишені без розгляду.

Рішенням Шполянсього районного суду Черкаської області по справі від 16.02.2018 по справі №710/855/18 було відмовлено в задоволенні позовним вимог за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_1 до Шполянської міської ради, ОСОБА_3 про скасування рішення сесії, визнання договору дарування недійсним, визнання права власності.

Згідно з ч.2 ст.258 ЦПК України процедурні питання, пов'язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

В статті 7 Закону України «Про судовий збір» чітко визначені підстави, за яких судовий збір може бути повернений стороні, яка його сплатила. Відмови в задоволенні позову серед таких підстав немає.

Крім того, за правилами статті 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Таким чином у разі відмови в задоволенні усіх позовних вимог судовий збір залишається на рахунку позивача, про що й зазначено в рішенні Шполянського районного суду Черкаської області від 16.02.2018.

За таких обставин суд приходить до висновку, що клопотання не підлягає до задоволення.

Керуючись ст. 141, ч.2 ст.258, ст.ст. 260, 261 ЦПК України, ст.7 Закону України «Про судовий збір»,

суддя

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання ОСОБА_1 про повернення судового збору відмовити.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шполянського

районного суду ОСОБА_4
Дата документу 28.03.2018 Справа № 554/1935/18
Справа №554/1935/18
Провадження № 2/554/1694/2018
УХВАЛА

Іменем України

28 березня 2018 року Суддя Октябрського районного суду м.Полтави Тімошенко Н.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної та моральної шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

23.03.2018 року до Октябрського районного суду м.Полтави надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної та моральної шкоди.

Разом з цим, цього ж дня до Октябрського районного суду м.Полтави надійшла ідентична позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної та моральної шкоди (справа №554/1931/18).

Відповідно до ч.1 п.2, ч.2 ст. 44 ЦПК України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається. Залежно від конкретних обставин суд може визнати зловживанням процесуальними правами дії, що суперечать завданню цивільного судочинства, зокрема: подання декількох позовів до одного й того самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав, або подання декількох позовів з аналогічним предметом і з аналогічних підстав, або вчинення інших дій, метою яких є маніпуляція автоматизованим розподілом справ між суддями.

Згідно ч. 3 ст. 44 ЦПК України, якщо подання скарги, заяви, клопотання визнається зловживанням процесуальними правами, суд з урахуванням обставин справи має право залишити без розгляду або повернути скаргу, заяву, клопотання.

Частиною 4 ст. 44 ЦПК України передбачено, що суд зобов'язаний вживати заходів для запобігання зловживанню процесуальними правами. У випадку зловживання процесуальними правами учасником судового процесу суд застосовує до нього заходи, визначені цим Кодексом.

Згідно п.6 ч. 4ст. 185 ЦПК України, заява повертається, коли позивачем подано до цього самого суду інший позов (позови) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з однакових підстав і щодо такого позову (позовів) на час вирішення питання про відкриття провадження у справі, що розглядається, не постановлена ухвала про відкриття або відмову у відкритті провадження у справі, повернення позовної заяви або залишення позову без розгляду.

Таким чином, позовну заяву слід повернути позивачу, оскільки у поданні позивачем до суду протягом одного дня кількох позовів до одного й того самого відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав, судом визнається зловживанням процесуальними правами, метою яких є маніпуляція автоматизованим розподілом справ між суддями.

Керуючись ст.ст.44,185 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної та моральної шкоди - повернути позивачу.

Роз'яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позовної заяви.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга протягом пятнадцяти днів з моменту отримання її копії безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя: Н.В.Тімошенко
Справа № 661/1166/18
Провадження № 2-н/661/119/18
С У Д О В И Й Н А К А З
Суддя Новокаховського міського суду Херсонської області Бойко М.Є., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з комунального підприємства «Основа» нарахованої, але не виплаченої заробітної плати, відповідно до ст.115 КЗпП України, керуючись ст.96 ЦПК України,-
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя М.Є.Бойко
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ч.3 ст. 171 ЦПК України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу.
Відповідно до ст.172 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили ________________________
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання____________________
Судовий наказ виданий_________________________
Суддя М. Є. Бойко
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 квітня 2018 року Новотроїцький районний суд

Херсонської області

в складі головуючого судді Тимченко О. В.

секретар судового засідання Овсяннікова Т.М.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в смт. Новотроїцьке Херсонської області цивільну справу за позовною заявою ТОВ 'ПУСК' до ОСОБА_1 , ПП 'Аграрій 3000' про визнання додаткової угоди до договорів оренди недійсним.

В С Т А Н О В И В :

03.04.2018 року по справі було проведено підготовче судове засідання, в ході якого перевірено виконання вимог ст.ст. 190-196 ЦПК України.

Відповідно до ст. 197 ЦПК України, сторони бажання не виявили укласти мирову угоду, передати справу на розгляд третейського суду або звернутися до суду для проведення врегулювання спору за участю судді.

Заяв про уточнення позовних вимог та заперечень проти них сторонами не подано.

Питання про вступ у справу інших осіб, заміну неналежного відповідача, залучення співвідповідача, обєднання справ і розєднання позовних вимог, прийняття зустрічного позову, а також про призначення експертизи, виклик у судове засідання експертів, свідків, залучення перекладача, спеціаліста не вирішувались.

Заяви та клопотань від учасників справи, а також клопотань про забезпечення позову та про зустрічне забезпечення, не надходило.

Питання про направлення судових доручень не вирішувалось.

У встановленні строку для подання відповіді на відзив та заперечення, подання пояснень третіми особами та відповіді учасників справи на такі пояснення, необхідності не виникло.

Питання про встановлення строку та порядку врегулювання спору за участю судді не вирішувалось у звязку з відсутністю згоди сторін на його проведення.

Суд прийшов до висновку про наявність підстав для призначення справи до розгляду по суті.

Для з`ясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, та дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються під час розгляду справи по суті, належить встановити наступний порядок: заслухати сторони та дослідити письмові докази.

Керуючись ст.ст. 189, 197, 198, 199, 200, 353 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Закрити підготовче засідання за позовною заявою ТОВ 'ПУСК' до ОСОБА_1 , ПП 'Аграрій 3000' про визнання додаткової угоди до договорів оренди недійсним.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 02.05.2018 року о 10-00 год.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя Новотроїцького районного суду

Херсонської області ОСОБА_2sp; О. В .
Справа № 351/2681/17
Номер провадження №2/351/240/18
У Х В А Л А

28 березня 2018 року м. Снятин

Снятинський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді - Калиновського М.М.

з участю: секретаря - Равлюк М.І.

розглянувши справу за позовом ОСОБА_1 до Заболотівської селищної ради про визнання права власності на майно,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду із вищезазначеним позовом.

Позивач подав до суду заяву про витребування з Івано-Франківського обласного архіву копію матеріалів спадкової справи після смерті ОСОБА_2, яка померла 15.07.2014 року та проживала в ІНФОРМАЦІЯ_1.

Відповідно до ч. 1ст. 5 ЦПК України здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

Згідно п. 4 ч. 5ст. 12 ЦПК України суд, зберігаючи об'єктивність і неупередженість: сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим кодексом.

Відповідно до ч. 1ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Згідно п. 4 ч. 2ст. 84 ЦПК України у клопотанні про витребування доказів повинно бути зазначено про те, які вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Беручи до уваги предмет спору, заявлені вимоги і наявні у матеріалах справи докази, а також враховуючи, що обставини цивільних справ з'ясовуються судом на засадах змагальності, клопотання заявлено на відповідній стадії, позивачем надано докази про неможливість самостійного одержання даних відомостей, суд приходить до висновку про задоволення клопотання, так як відомості які містяться у вказаних документах мають значення для правильного вирішення справи.

Керуючись ст. ст.76, 77, 81, 84 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Заяву позивача про витребування доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Заболотівської селищної ради про визнання права власності на майно - задовольнити.

Витребувати з Другої Снятинської державної нотаріальної контори копію матеріалів спадкової справи після смерті ОСОБА_2, яка померла 15.07.2014 року та проживала в ІНФОРМАЦІЯ_1.

У зв"язку з ліквідацією Другої Снятинської державної нотаріальної контори, ухвалу суду направити до Головного територіального управління юстиції в Івано-Франківській області для виконання.

Вказані документи надіслати на адресу Снятинського районного суду до 03.05.2018р.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: підпис

Суддя Снятинського районного суду Калиновський М.М.
Справа № 296/2815/16-ц Головуючий у 1-й інст. Бондарчук В. В.
Категорія 39 Доповідач Талько О. Б.
УХВАЛА

10 квітня 2018 р. м. Житомир

Апеляційний суд Житомирської області у складі судді Талько О. Б.,

вирішуючи відповідно до вимог ст. 359 ЦПК України питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1, ОСОБА_2 на рішення Корольовського районного суду м. Житомира від 27 лютого 2018 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину, усунення від права на спадкування та за зустрічним позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про усунення від права на спадкування, -

встановив:

Апеляційна скарга:

-за формою і змістом відповідає вимогам ст.356 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження та для повернення апеляційної скарги не вбачається

Керуючись ст. ст. 359, 360, 361 ЦПК України, суд

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1, ОСОБА_2 на рішення Корольовського районного суду м. Житомира від 27 лютого 2018 року

Відповідно до вимог ст.361 ЦПК України надіслати учасникам справи копії даної ухвали, копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Встановити строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу протягом 15 днів з моменту отримання ухвали, але не пізніше початку розгляду справи.

Роз'яснити учасникам справи, що до відзиву на апеляційну скаргу та до заперечень щодо поданих заяв чи клопотань додаються докази надсилання їх копій та доданих до них документів іншим учасникам справи.

Cyддя
Провадження № 2-о/229/36/2018
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

03 квітня 2018 року м. Дружківка

Суддя Дружківського міського суду Донецької області Рагозіна С.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа - управління соціального захисту населення Дружківської міської ради про визнання фізичної особи безвісно відсутньою,

встановила:

під час підготовки цивільної справи до розгляду були проведені такі підготовчі дії:

- встановлено осіб (родичів, співробітників тощо), які можуть дати свідчення про фізичну особу, місцеперебування якої невідоме, а також запитані відповідні організації за останнім місцем проживання відсутнього (житлово-експлуатаційні організації, органи реєстрації місця проживання осіб або органи місцевого самоврядування) і за останнім місцем роботи про наявність відомостей щодо фізичної особи, місцеперебування якої невідоме.

Суддя вважає, що всі необхідні підготовчі дії для своєчасного розгляду та вирішення цивільної справи проведені, справа може бути призначена до розгляду.

Керуючись ст. 91, 307 ЦПК України, суддя

постановила:

підготовку справи до судового розгляду вважати закінченою.

Призначити цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа - управління соціального захисту населення Дружківської міської ради про визнання фізичної особи безвісно відсутньою до відкритого судового розгляду на 07 травня 2018 рокуна 10:00год., про що повідомити заявника, представника заінтересованої особи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя: С. О. Рагозіна
Справа № 367/63/18
Провадження №2-н/367/60/2018
УХВАЛА

Іменем України

31 січня 2018 р. суддя Ірпінського міського суду Київської області Пархоменко О.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Київоблгаз Збут» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 за послуги з газопостачання, -

в с т а н о в и в:

Заявник, товариство з обмеженою відповідальністю «Київоблгаз Збут», звернулося до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з боржника ОСОБА_1 в розмірі 10708,57 грн. та судовий збір у розмірі 800 грн.

Згідно ст.162 ЦПК України, заява про видачу судового наказу подається до суду першої інстанції за загальними правилами підсудності, встановленими цим Кодексом.

У відповідності до ч.1 п.9 ст.165 ЦПК України, суддя відмовляє у видачі судового наказу, заяву подано з порушенням правил підсудності.

Згідно з інформацією отриманою на запит суду боржник ОСОБА_1 зареєстрована в ІНФОРМАЦІЯ_1., вул.Трусковецька,16, але відповідно до відомостей вказаних в заяві, ОСОБА_1 зареєстрована в ІНФОРМАЦІЯ_2.

За таких обставин в прийнятті заяви ТОВ «Київоблгаз Збут» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 за послуги з газопостачання, необхідно відмовити, у звязку з порушенням правил підсудності.

Керуючись ст.ст. 161, 162, 165 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

Відмовити ТОВ «Київоблгаз Збут» у видачі судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 за послуги з газопостачання.

Копію ухвали надіслати заявнику до відома.

Розяснити заявнику, що відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 8, 9 частини першої статті 165 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області шляхом подання апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів після отримання копії ухвали.

Суддя: О.В. Пархоменко
Справа № 360/105/18
РІШЕННЯ

(ЗАОЧНЕ)

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 квітня 2018 рокуБородянський районний суд

Київської області в складі: головуючої судді Міланіч А.М.

при секретарі Хоменко О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Бородянка цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в :

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязаною з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину.

Керуючись ст. 10-13,259,263-265,268,279,280-282 ЦПК України, суд

в и р і ш и в :

Позов Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» (, місцезнаходження юридичної особи: вул. Грушевського, 1-д, м. Київ, 01001) заборгованість за кредитним договором у розмірі 14138 (чотирнадцять тисяч сто тридцять вісім) гривень 94 копійки.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» на відшкодування витрат по сплаті судового збору 1762 (одну тисячу сімсот шістдесят дві) гривні.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення до Апеляційного суду Київської області через Бородянський районний суд Київської області. Повне рішення суду буде складено протягом десяти днів.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Головуючий-суддяОСОБА_2
Справа № 357/3189/18
У Х В А Л А

03 квітня 2018 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Кошель Л. М. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) до Служби у справах дітей Білоцерківської міської ради (Київська область, м. Біла Церква, вул. Першотравнева 8) третя особа: Білоцерківський міськрайонний відділ Державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Київській області, про визнання батьківства та внесення змін до актового запису про народження дитини,-

В С Т А Н О В И В:

До суду звернувся позивач з вказаним позовом, з тих підстав, що він є батьком малолітньої ОСОБА_2, а у свідоцтво про народження дитини було внесено відомості відповідно до ч. 1 ст. 135 СК України.

Позовна заява відповідає вимогам ст.175 і ст.177 ЦПК України.

Керуючись ст.187 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження.

Розгляд справи провести за правилами загального позовного провадження.

Проведення підготовчого засідання призначити на 30 квітня 2018 року о 12 год. 00 хв. в залі суду №4 Білоцерківського міськрайонного суду Київської області (Київська область, м. Біла Церква, вул. Турчанінова, 7) про що повідомити сторони.

Розяснити відповідачу його право подати відзив на позовну заяву в строк 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. У вказаний строк, відповідачка має право надіслати: 1) суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову; 2) позивачу - копію відзиву та доданих до нього документів.

Розяснити відповідачу його право предявити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Розяснити сторонам, що до відповіді на відзив та заперечень застосовуються правила, встановлені частинами третьою-пятою статті 178 ЦПК України.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи в мережі Інтернет за посиланням https://bcm.ko.court.gov.ua/sud1003/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя ОСОБА_3
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/3869/17
Провадження № 2/711/228/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

03 квітня 2018 року Придніпровський районний суд м. Черкаси у складі:

головуючого-судді Скляренко В.М.

при секретарі Слабко Ю.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк», Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП «Факторинг Україна», ОСОБА_2 про стягнення пені,

в с т а н о в и в :

Керуючись ст. 259 ЦПК України, -

у х в а л и в :

1. Витребувати в ПАТ «ОТП «Факторинг Україна» для дослідження в судовому засіданні оригінали наступних документів:

- Кредитного договору № ML-F00/163/2006 від 18.07.2006 року;

- документів, що підтверджують видачу гр. ОСОБА_1 грошових коштів в межах кредитного договору № ML-F00/163/2006 від 18.07.2006 року;

- Договору купівлі-продажу кредитного портфелю від 24.12.2010 року з додатками до нього (в тому числі акти приймання-передачі документів);

- Договору про відступлення права вимоги від 24.12.2010 року з додатками до нього (в тому числі акти приймання-передачі документів);

- Договору про відступлення права вимоги від 27.04.2017 року з додатками до нього (в тому числі акти приймання-передачі документів);

2. Витребувати в ПАТ «ОТП Банк» для дослідження в судовому засіданні оригінали наступних документів :

- документів, що підтверджують видачу гр. ОСОБА_1 грошових коштів в межах кредитного договору № ML-F00/163/2006 від 18.07.2006 року.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Черкаської області на протязі пятнадцяти днів.

Головуючий: В.М. Скляренко