АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Унікальний номер справи 756/6822/17 Апеляційне провадження № 22-ц/796/1598/2018Головуючий у суді першої інстанції - Майбоженко А.М. Доповідач у суді апеляційної інстанції - Оніщук М.І.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 березня 2018року апеляційний суд міста Києва в складі:

суддя-доповідач ОніщукМ.І.,

судді Шебуєва В.А.,Крижанівська Г.В.,

секретар Горбачова І.В.,

за участю:

представника позивача РадченкоВ.Ю.,

представника відповідача ОСОБА_4,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залу суду в м. Києві заяву ОСОБА_5 про забезпечення доказів по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_5 про стягнення боргу,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні апеляційного суду міста Києва перебуває цивільна справа за апеляційною скаргою ОСОБА_5, від імені та в інтересах якої на підставі довіреності діє ОСОБА_6 на рішення Оболонського районного суду м. Києва від 28 листопада 2017 року по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_5 про стягнення боргу.

27 березня 2018 року відповідач звернулась до суду із заявою про забезпечення доказів, шляхом їх витребування у відповідача.

В обґрунтування заяви вказувала, що єдиним доказом, який начебто свідчить про переривання строку позовної давності є заява відповідача 05.08.2013 в якій ОСОБА_5 повністю визнала свій борг та просила банк здійснити реструктуризацію заборгованості, при цьому позивачем не надано жодних доказів того, який результат розгляду зазначеної заяви, не надано жодних листів на адресу відповідача, за результатами розгляду зазначеної заяви, протоколів колегіального органу, який в межах своєї компетенції розглядав зазначену заяву та приймав рішення щодо задоволення/незадоволення зазначеної заяви. Тобто, жодних доказів того, що зазначена заява взагалі мала місце, матеріали справи не містять.

В апеляційній інстанції представник відповідача заяву підтримав та просив її задовольнити.

Представник позивача проти задоволення заяви не заперечував.

Вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, колегія суддів дійшла висновку, що заява відповідача підлягає задоволенню.

Відповідно до ст.84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Згідно ч.ч. 1, 2 ст. 116 ЦПК України, суд за заявою учасника справи або особи, яка може набути статусу позивача, має забезпечити докази, якщо є підстави припускати, що засіб доказування може бути втрачений або збирання або подання відповідних доказів стане згодом неможливим чи утрудненим.

Способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням, заборона вчиняти певні дії щодо доказів та зобов'язання вчинити певні дії щодо доказів. У необхідних випадках судом можуть бути застосовані інші способи забезпечення доказів, визначені судом.

Таким чином, враховуючи те, що відповідач позбавлений можливості самостійно отримати документи, заява про забезпечення доказів підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 84, 116 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_5 про забезпечення доказів - задовольнити.

Витребувати у Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк»(юридична адреса: 03150, м. Київ, вул. Ковпака, 29)оригінали (для огляду в судовому засіданні) та копії (для долучення до матеріалів справи) наступних документів:

- заяви від 05.08.2013якою ОСОБА_5 зверталась до Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» з проханням розглянути варіант добровільного погашення кредитної заборгованості за кредитним договором №028/25-357від 27.08.2007;

- відповідь Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» на заяву ОСОБА_5 від 05.08.2013;

- рішення відповідного органу ПАТ «УКРСОЦБАНК» щодо розгляду заяви ОСОБА_5 від 05.08.2013;

Документи, що витребовуються необхідно надати апеляційному суду міста Києва (03110, м. Київ, вул. Солом'янська, 2-А), в строк до 13.04.2018.

У разі неможливості надати відповідні документи взагалі, або у встановлені судом строки, повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня отримання ухвали.

Ухваланабирає законної сили з дня її прийняття та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя-доповідач М.І.Оніщук

Судді В.А.Шебуєва

Г.В.Крижанівська