overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 574/118/18
Провадження 2/574/160/2018
У Х В А Л А

29 березня 2018 року Буринський районний суд Сумської області

в складі: головуючого судді Куцан В.М..

з участю: секретаря Кошелєва Н. В.

представника позивачки ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Буринського районного суду цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до Буринської міської ради про визнання права власності на нерухоме майно,

в с т а н о в и в:

Ухвалою від 09.02.2018 року провадження у зазначеній справі відкрито.

У підготовчому судовому засіданні судом виконані дії, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України.

Підстав для залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі чи ухвалення рішення у підготовчому судовому засіданні немає.

До закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст.189,197,198, п. 3 ч. 2 ст.200 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Закрити підготовче провадження та призначити справу за позовом ОСОБА_3 до Буринської міської ради про визнання права власності на нерухоме майно до судового розгляді по суті в порядку загального позовного провадження на 05 квітня 2018 року о 10:00 годин.

В судове засідання викликати сторони.

Головуючий:
справа № 462/798/18
УХВАЛА

16 лютого 2018 року суддя Залізничного районного суду міста Львова Ліуш А.І. розглянувши матеріали заяви про видачу судового наказу Львівського комунального підприємства «Залізничнетеплоенерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

представник заявника звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 163 ЦПК України до заяви про видачу судового наказу додається документ, що підтверджує повноваження представника, якщо заява підписана представником заявника, однак із довіреності доданої до судового наказу не можливо встановити, що директор Львівського комунального підприємства «Залізничнетеплоенерго» ОСОБА_2 уповноважена доручати представництво Львівського комунального підприємства «Залізничнетеплоенерго».

Згідно п. 3 ч. 3 ст. 163 ЦПК України до заяви про видачу судового наказу додається копія договору, укладеного в письмовій (в тому числі електронній) формі, за яким предявлено вимоги про стягнення грошової заборгованості, однак представником позивача не додано копії договору за яким предявлено вимоги.

Однак як вбачається із заяви про видачу судового наказу про солідарне стягнення заборгованості представником заявника подано заяву з порушенням вимог ч. 2 ст. 163 ЦПК України, а тому на підставі п. 1 ч. 1 ст. 165 ЦПК України, суд вважає, що у видачі судового наказу слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 163, 165 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

відмовити Львівському комунальному підприємству «Залізничнетеплоенерго» у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості.

Розяснити заявнику, що відмова у видачі судового наказу із зазначених вище підстав, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою, після усунення її недоліків.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Апеляційного суду Львівської області протягом пятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя /підпис/ ОСОБА_3

Копія вірна.

Суддя А. І. Ліуш
Справа № 461/1130/17
Провадження № 2-с/461/8/18
У Х В А Л А

про скасування судового наказу

02.04.2018 року м.Львів

Суддя Галицького районного суду м. Львова Стрельбицький В.В. розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 16.02.2017 року по справі №461/1130/17 про стягнення з ОСОБА_1 на користь Львівського комунального підприємства «Цитадель-Центр» заборгованості,

в с т а н о в и в :

16.02.2017 року суддею Галицького районного суду м. Львова було видано судовий наказ, згідно якого наказано стягнути з ОСОБА_1 на користь Львівського комунального підприємства «Цитадель-Центр» заборгованості за житлово-комунальні послуги в розмірі 5426,74 грн. та 800,00 грн. судового збору.

ОСОБА_1 у встановлений ЦПК України строк подав клопотання про поновлення строку на оскарження судового наказу та заяву про скасування вищевказаного судового наказу, а також поворот виконання судового наказу.

З поданого клопотання видно, що про судовий наказ від 16.02.2017 року він дізнався лише 15.03.2018 року отримавши копію постанови про відкриття виконавчого провадження з його виконання, що є поважною причиною пропуску строку подання заяви про скасування судового наказу, а тому такий слід поновити.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що у відповідності до ч.3 ст.172 ЦПК України судовий наказ від 16.02.2017 року слід скасувати.

Одночасно, вимога щодо повороту виконання судового наказу задоволенню не підлягає, оскільки заявником не подано документу, який би підтверджував те, що суму, стягнуту за раніше прийнятим рішенням, списано установою банку як це передбачено ч.6 ст.444 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.170,171, 444 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Поновити ОСОБА_1 строк на подання заяви про скасування судового наказу.

Заяву задоволити частково.

Скасувати судовий наказ, виданий суддею Галицького районного суду м. Львова від 16.02.2017 року по справі №461/1130/17 про стягнення з ОСОБА_1 на користь Львівського комунального підприємства «Цитадель-Центр» заборгованості.

В решті вимог заяви відмовити.

Розяснити Львівському комунальному підприємству «Цитадель-Центр» право звертатися з вказаними у заяві про видачу судового наказу вимогами в порядку спрощеного позовного провадження з додержанням загальних правил щодо предявлення позову.

Суддя Стрельбицький В.В.
Справа № 367/8733/17 Провадження № 2/367/2015/2018
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

15 січня 2018 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Пархоменко О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

встановив:

Позивач звернувся(лась) до суду із вказаним позовом.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, субєктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч.4 ст.274 ЦПК України, оскільки позивачем не подано клопотання про розгляд справи в порядку спрощеного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187-192, 260, 261, 353 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Відкрити загальне позовне провадження у справі за вказаним у вступній частині ухвали позовом.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Ірпінського міського суду Київської області на 14.03.2018 р. о 09:45 год.

Встановити відповідачу пятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідачі мають право предявити зустрічний позов.

Встановити позивачу пятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу пятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://ip.ko.court.gov.ua/sud1013/.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Ухвала може бути оскаржена у звязку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду Київської області.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 463/2229/15-ц Головуючий у 1 інстанції: Леньо С.І.
Провадження № 22-ц/783/5732/17 Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_1 О. Я.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 березня 2018 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Львівської області у складі:

головуючого судді Мельничук О.Я.,

суддів Крайник Н.П. і ОСОБА_2

при секретарі Куцик І.Б.

з участю представника позивача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові цивільну справу за апеляційною скаргою Приватного акціонерного товариства "Українська пожежно страхова компанія" на рішення Личаківського районного суду міста Львова від 17 липня 2017 року по справі за позовом ОСОБА_4 до Приватного акціонерного товариства "Українська пожежно страхова компанія" в особі Львівського обласного управління Приватного акціонерного товариства "Українська пожежно страхова компанія" про стягнення страхового відшкодування, -

В С Т А Н О В И Л А :

Керуючись ч.6 ст. 259 ЦПК України, складання повного тексту постанови відкласти на десять днів з дня закінчення розгляду справи, оголосивши її вступну і резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 367, 368, п.1 ч.1 ст. 374, ст.ст. 375, 381, 382, 384 ЦПК України, колегія суддів,

П О С Т А Н О В И Л А :

Апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства "Українська пожежно страхова компанія"- залишити без задоволення.

Рішення Личаківського районного суду міста Львова від 17 липня 2017 року - залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскарженою у касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом тридцяти днів з дня складення повної постанови.

Головуючий: О.Я. Мельничук

Судді: Н.П. Крайник

ОСОБА_2
Справа № 211/5213/17
Провадження № 2/211/497/18
У х в а л а

про призначення судового засідання в режимі відеоконференції

02 квітня 2018 року Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської областіу складі:

головуючогосудді: ОСОБА_1

при секретарі : С.М. Зоріній

у відсутність сторін, розглянувши в м. Кривому Розі цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Довгинцівської районної в місті ради про встановлення факту родинних відносин та визнання права власності на квартиру в порядку спадкування за законом , суд, -

встановив:

В проваджені Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до Довгинцівської районної в місті ради про встановлення факту родинних відносин та визнання права власності на квартиру в порядку спадкування за законом.

Позивачем було заявлено клопотання про проведення судового засідання за участю в режимі відеоконференції, посилаючись на те, що вона проживає в м. Марганець вул. Київська, 180/70 в Дніпропетровської області, а тому не може приїздити до м. Кривого Рогу.

02.04.2018 року розгляд справи відкладено.

Відповідно до ст. 212 ЦПК України судове засідання може бути проведене в режимі відео конференції. Суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Враховуючи наведені норми, та те, що позивач знаходиться в м. Марганець, що знаходиться на значній відстані від м. Кривого Рогу, та з метою реалізації процесуальних прав та обовязків позивача, суд вважає за доцільне забезпечити участь позивача ОСОБА_2 у даному судовому засіданні в режимі відео конференції.

Керуючись ст. 212 ЦПК України,-

постановив:

Судове засідання по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Довгинцівської районної в місті ради про встановлення факту родинних відносин та визнання права власності на квартиру в порядку спадкування за законом 20 квітня 2018 року о 09-00 годині провести дистанційно в режимі відеоконференції.

Позивачеві ОСОБА_2 зявитися до Марганецький міський суд Дніпропетровської області, 53400, м. Марганець , вул. Єдності, 72а, для участі в судовому засіданні у режимі відеоконференції 20 квітня 2018 року о 09-00 годині.

Відповідно до ч.8 ст. 212 ЦПК України копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно до Марганецького міського суду Дніпропетровської області, 53400, м. Марганець , вул. Єдності, 72а - для виконання.

Доручити Марганецькому міському суду Дніпропетровської області забезпечити участь ОСОБА_2 у судовому засіданні в режимі відеоконференції 20 квітня 2018 року о 09-00 годині

У судове засідання викликати осіб, що беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н. О. Сарат.
Справа № 314/1014/18
Провадження № 2-о/314/32/2018
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.03.2018 року м.Вільнянськ

Вільнянський районний суд Запорізької області у складі

головуючого судді Мануйлової Н.Ю.,

секретар Рясна А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу №314/1014/18 за поданою в порядку окремого провадження заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Товариство з обмеженою відповідальністю «НВП Сортостанція» про встановлення юридичного факту,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1, який проживає ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, заінтересована особа Товариство з обмеженою відповідальністю «НВП Сортостанція», , про встановлення юридичного факту задовольнити.

Встановити факт того, що Державний акт серії І-ЗП № 020866 на право приватної власності на землю площею 4,71 га, розташованої на території Павлівської сільської ради Вільнянського району Запорізької області, виданий на імя ОСОБА_2, виданий 03 травня 2007 року на підставі розпорядження Вільнянської районної державної адміністрації від 23.05.2002 року №255 та зареєстрований в Книзі записів державних актів за №25, належить ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Запорізької області через Вільнянський районний суд Запорізької області. Апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частину другій статті 358 ЦПК України.

Повний текст рішення буде складено 03.04.2018

Суддя : Н. Ю. Мануйлова

29.03.2018
ЗОЛОЧІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №622/811/17
Провадження №2-о/622/9/2018
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резулятивна частини )

02 квітня 2018 року смт. Золочів

Золочівський районний суд Харківської області у складі:

судді - Кочнєва О.В.,

за участі секретаря Попової В.М.,

заявника ОСОБА_1,

представника заявника за довіреністю ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у загальному позовному провадженні у залі суду у смт. Золочів Харківської області цивільну справу окремого провадження за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Золочівська державна нотаріальна контора Харківської області, про встановлення факту, що має юридичне значення,

ВСТАНОВИВ:

Для складання повного тексту рішення потрібен певний час, у зв`язку з чим на підставі ч.6 ст.259 ЦПК України, суд оголошує лише вступну та резолютивну частини рішення суду, а виготовлення повного тексту відкладає на один день до 03.04.2018 року.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 141, 264, 265, 268, 272, п.2 ч.4 ст.274, ст.ст.293, 294, 315, 319, п.9, п.11, п.15.5 ч.1 розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Вимоги заяви ОСОБА_1 задовольнити у повному обсязі.

Визнати факт постійного проживання ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, яка зареєстрована та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП - НОМЕР_1) разом із спадкодавцем ОСОБА_3, яка померла 07.04.2012 року, на час відкриття спадщини за адресою місця проживання померлої: Харківська область, Золочівський район, с.Карасівка, вул. Гноянка, 3.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Золочівський районний суд Харківської області шляхом подання у тридцятиденний строк з дня його проголошення апеляційної скарги.

Суддя Золочівського районного суду Харківської області: ОСОБА_4.
Справа №: 653/566/18
Провадження № 2/653/640/18
У Х В А Л А

іменем України

про відкриття провадження у справі та призначення справи до розгляду

20 березня 2018 року

Суддя Генічеського районного суду Херсонської області Крапівіна О.П., розглянувши матеріали до позовної заяви ПАТ КБ «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ

Позовну заяву подано з додержання вимог ст.ст. 175, 177, 185, 186 ЦПК України та вона підсудна Генічеському районному суду, підстав для залишення її без руху та відмові у відкритті провадження немає.

Керуючись ст.187 ЦПК України ,-

УХВАЛИВ:

1) Відкрити спрощене позовне провадження в цивільній справі за вищевказаним позовом.

2) Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 01.06.2018 року о 09.00 год в приміщенні Генічеського районного суду Херсонської області (каб № 23)

3) Надіслати відповідачу:

- копію ухвали про відкриття провадження у справі;

- копію позову та матеріали, що додаються до нього.

Надіслати позивачу копію ухвали про відкриття провадження у справі.

4) Розяснити положення ст.278 ЦПК України, що відповідачем до суду подається відзив протягом пятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення протягом пяти днів із дня його отримання.

Треті особи мають право подати пояснення щодо позову протягом пятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, а щодо відзиву - протягом десяти днів із дня його отримання.

5) Розяснити положення ч.4 та ч.8 ст.178 ЦПК України, що копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Генічеського районного суду ОСОБА_2
№ 468/405/18-ц
БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
_____________________________________________________________
У Х В А Л А

( про залишення заяви без руху )

30.03.2018 року суддя Баштанського районного суду Миколаївської області Муругов В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення пені за затримку сплати аліментів,

В С Т А Н О В И В:

28.03.2018 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення пені за затримку сплати аліментів.

Відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

При цьому, виклад обставин в позовній заяві та долучені до позовної заяви докази очевидно не повинні мати суперечностей.

В позовній заяві позивач вказує, що відповідач не виконує судове рішення про стягнення на користь позивача аліментів на утримання дитини в розмірі 1/4 частини та відповідно до розрахунку заборгованості по аліментам, проведеному державним виконавцем, заборгованість відповідача становить 1746 грн. Виходячи із вказаної заборгованості позивач розрахувала пеню.

До позовної заяви долучено відповідні додатки, з яких вбачається, що аліменти з відповідача на користь позивача на утримання дитини в розмірі 1/4 частини стягуються на підставі судового наказу по справі №468/1519/17-ц, натомість з розрахунку заборгованості, складеного державним виконавцем, вбачається, що він стосується іншого рішення про стягнення аліментів в розмірі 1/5 частини по справі №468/1541/17-ц.

За такого позивач має привести позовну заяву та долучені до неї матеріли у відповідність одне одному, усунувши описані вище суперечності, привівши таким чином позовну заяву у відповідність до ст. 175 ЦПК України.

За таких обставин відповідно до вимог ч.1 ст.185 ЦПК України позовна заява підлягає залишенню без руху.

На підставі викладеного та керуючись ч.1 ст. 185, 260 ЦПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В :

1.Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення пені за затримку сплати аліментів - залишити без руху.

2.Надати позивачу десятиденний строк для виправлення вказаних в описовій частині ухвали недоліків, який відраховується з дня отримання позивачем копії ухвали про залишення позову без руху.

3.Розяснити позивачу, що в разі невиконання вказаних в ухвалі вимог, заява буде вважатись неподаною і повернута. Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

СУДДЯ: