АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 599/49/18Головуючий у 1-й інстанції Чорна В.Г.
Провадження № 22-ц/789/413/18 Доповідач - Щавурська Н.Б.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 квітня 2018 року колегія суддів Апеляційного суду Тернопільської області в складі:

головуючого - Щавурської Н.Б.

суддів - Бершадська Г. В., Ходоровський М. В.,

секретаря - Панькевич Т.І.

розглянувши у письмовому провадженні цивільну справу № 599/49/18 за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Зборівського районного суду Тернопільської області від 15 січня 2018 року, постановлену суддею Чорною В.Г., про передачу до належного суду цивільної справи за заявою ОСОБА_1 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами,

ВСТАНОВИЛА:

У січні 2018 року ОСОБА_1 звернувся до Зборівського районного суду Тернопільської області з заявою про перегляд рішення суду за нововиявленими обставинами.

Ухвалою Зборівського районного суду від 15 січня 2018 року заяву ОСОБА_1 надіслано для розгляду до Коростишівського районного суду Житомирської області.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати ухвалу суду та постановити нову, якою його заяву про перегляд рішення суду за нововиявленими обставинами задовольнити.

Перевіривши законність оскаржуваної ухвали в межах доводів апеляційної скарги та вимог заявлених у суді першої інстанції, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга не підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що рішенням Коростишівського районного суду Житомирської області від 24 січня 1996 року задоволено заяву ОСОБА_2 та встановлено факт родинних відносин між ОСОБА_2 та її братом ОСОБА_3, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1.

Відповідно до ч.13 ст.33 Цивільного процесуального кодексу України розгляд заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами здійснюється тим самим складом суду, який ухвалив рішення, що переглядається, якщо справа розглядалася суддею одноособово або у складі колегії суддів. Якщо такий склад суду сформувати неможливо, суддя або колегія суддів для розгляду заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами визначається в порядку, встановленою частиною першою цієї статті.

Згідно вимог ст.425 ЦПК України заява про перегляд судового рішення суду першої інстанції з підстав, визначених частиною другою, пунктами 1, 3 частини третьої статті 423 цього Кодексу, подається до суду, який ухвалив судове рішення.

У відповідності до ч.9 ст.187 ЦПК України, якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу.

Згідно вимог п.1 ч.1 ст.31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа не належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Встановивши, що справа, рішення у якій за нововиявленими обставинами просить переглянути заявник ОСОБА_1, розглядалася Коростишівським районним судом Житомирської області, суд першої інстанції, на думку колегії суддів, прийшов до вірного висновку, що заява про перегляд такого рішення за нововиявленими обставинами повинна бути надіслана до вказаного суду.

Відповідно до ст.375 ЦПК України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Враховуючи те, що висновок суду першої інстанції про передачу заяви ОСОБА_1 на розгляд Коростишівського районного суду Житомирської області зроблений у відповідності до норм процесуального права, оскаржувана ухвала суду першої інстанції, як така, що прийнята з дотриманням норм чинного законодавства, скасуванню з підстав, наведених в апеляційній скарзі, не підлягає.

Зокрема, доводи апеляційної скарги ОСОБА_1 щодо невідповідності вимогам закону ухвали Зборівського районного суду з посиланням на наявність у заявника підстав недовіряти Коростишівському районному суду Житломирської області перегляд його заяви, оскільки головою суду Василенко Р.О. вчиняються дії щодо знищення усіх поданих ним позовних заяв, колегія суддів вважає такими, що на увагу не заслуговують, оскільки недовіра сторони по справі судді чи суду здійснювати розгляд справи є підставою для відводу такого судді чи суду в передбаченому діючим ЦПК України порядку, а не для самостійного обрання заявником будь-якого суду, який, на його думку, повинен би був розглянути його заяву.

Керуючись ст.ст.31 ч.1 п.1,; 33 ч.13; 141 ч.6; 187 ч.9; 258 ч.1 п.3, ч.4; 259 ч.ч.1, 2, 8; 263; 374 ч.1 п.1; 375 ч.1; 381 ч.1, 3; 382 ч.1; 384 ч.1; 425 ч.1 Цивільного процесуального кодексу України, колегія суддів

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - залишити без задоволення.

Ухвалу Зборівського районного суду від 15 січня 2018 року - залишити без змін.

Постанова оскарженню не підлягає.

Повний текст судового рішення складено 05 квітня 2018 року.

Головуючий - підпис

Судді - два підписи

З оригіналом згідно:

Суддя апеляційного суду Тернопільської області Н.Б. Щавурська