overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

про відновлення провадження у справі

30 березня 2018 року

Волноваський районний суд, Донецької області

В складі головуючого: судді - Мохова Є.І.

При секретарі Бридня О.Л.

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Волноваський районний відділ держаної реєстрації актів цивільного стану головного територіального управління юстиції у Донецькій області про оспорювання батьківства,

В С Т АН О В И В:

Ухвалою Волноваського районного суду, Донецької області від 10.11.2017 року по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Волноваський районний відділ держаної реєстрації актів цивільного стану головного територіального управління юстиції у Донецькій області про оспорювання батьківства провадження по справі зупинено на час проведення судово-медичної експертизи молекулярно-генетичного аналізу ДНК.

02.03.2018 до суду надійшов висновок експерта № 120 від 21.02.2018 року.

Враховуючи, що по даній справі сплинули обставини, які стали підставою для зупинення провадження у справі вважаю, що провадження у даній справі підлягає відновленню, згідно зі ст. 254 ЦПК України.

Керуючись ст. 253, 254 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відновити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Волноваський районний відділ держаної реєстрації актів цивільного стану головного територіального управління юстиції у Донецькій області про оспорювання батьківства.

Справу призначити до розгляду в судовому засіданні на 25 квітня 2018 року на 10.00 год., про що повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є.І.Мохов
Справа № 135/828/15-ц
Провадження № 22-з/772/21/18
Головуючий у суді 1-ї інстанції
Доповідач:Панасюк О. С.
УХВАЛА

02 квітня 2018 рокуСправа № 135/828/15-цм. Вінниця

Апеляційний суд Вінницької області у складі судді Панасюка О.С., розглянувши заяву ОСОБА_2 про повернення судового збору у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Ладижинської міської ради, ОСОБА_3 про визнання права власності на майно в порядку спадкування, за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 аналогічного змісту, за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Ладижинського міського суду Вінницької області від 29 жовтня 2015 року, -

встановив:

В провадженні апеляційного суду перебувала ця цивільна справа.

Ухвалою Апеляційного суду Вінницької області від 16 січня 2018 року у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Ладижинського міського суду Вінницької області від 29 жовтня 2015 року відмовлено.

20 березня 2018 року до Апеляційного суду Вінницької області надійшла заява ОСОБА_2 про повернення судового збору, сплаченого за подання апеляційної скарги.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір» № 3674-VІ від 08 липня 2011 року сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Як видно з матеріалів справи, при поданні апеляційної скарги на рішення Ладижинського міського суду Вінницької області від 29 жовтня 2015 року ОСОБА_2 було сплачено 1090 грн 60 к. судового збору (а.с. 227).

Ухвалою Апеляційного суду Вінницької області від 16 січня 2018 року у відкритті провадження за цією апеляційною скаргою відмовлено, разом з тим питання повернення судового збору вирішене не було (а.с. 213 - 214).

Отже, суму судового збору за подання апеляційної скарги у розмірі 1090 грн 60 к. необхідно поверненню ОСОБА_2

Керуючись п. 3 ч. 2 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суд,-

постановив:

Заяву ОСОБА_2 задовольнити.

Повернути ОСОБА_2 судовий збір в сумі 1090 (одна тисяча дев'яносто) грн 60 к., сплачений на р/рахунок 0002, отримувач Апеляційний суд Вінницької області, код отримувача 38054707, банк отримувача ГУ ДКСУ у Вінницькій області, МФО отримувача 802015, згідно з квитанцією № 0.0.926312682.1 від 26 грудня 2017 року.

Оригінал квитанції № 0.0.926312682.1 від 26 грудня 2017 року знаходиться в матеріалах цивільної справи № 761/22772/17.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/ О.С. Панасюк

Згідно з оригіналом О.С. Панасюк
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Справа № 640/6709/17 Головуючий суддя І інстанції Шмадченко С. І.
Провадження № 22-ц/790/1987/18 Суддя доповідач Сащенко І.С.
Категорія: Спори про недоговірні зобов`язання
У Х В А Л А

02 квітня 2018 року м . Харків

Апеляційний суд Харківської області в складі колегії суддів:

Головуючого Сащенко І.С.,

суддів Овсяннікової А.І., Хорошевського О.М.,

заслухав суддю-доповідача по виконанню вимог ст. 365 ЦПК України по підготовці розгляду цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1, в особі представника ОСОБА_2 на рішення Київського районного суду міста Харкова від 22 січня 2018 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Харківводоканал» про відшкодування моральної шкоди, -

установив :

При підготовці справи до апеляційного розгляду проведені такі дії:

- з'ясовано питання про склад учасників судового процесу;

- визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює;

- з'ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень;

- з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

Також проведено інші дії, що пов'язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Додаткових доказів, клопотань про їх витребування або інших клопотань апеляційна скарга не містить.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для призначення до розгляду в порялку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (ч.1 ст.369 ЦПК України).

Керуючись ст. ст. 365, 366, 369 ЦПК України, апеляційний суд -

ухвалив :

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду справи за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Харківводоканал» про відшкодування моральної шкоди.

Призначити справу до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, в силу ст.389 ЦПК Уркаїни оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий І.С. Сащенко

Судді А.І. Овсяннікова

О.М.Хорошевський
Номер провадження 2/643/2161/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.01.2018 року суддя Московського районного суду м. Харкова Майстренко О.М. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

Позивач ПАТ КБ «ПриватБанк»(адреса: м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 50) звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1) про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Справа підсудна Московському районному суду.

Заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України.

Керуючись ст. 187, 189 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання по справі в приміщенні Московського районного суду м. Харкова (адреса: м. Харків, пр.. Ювілейний, 38-Є) зал № 23 на 07.03.2018 року о 12.20 годині.

В судове засідання викликати: сторони.

Суд пропонує відповідачу згідно до ст. 178, 191 ЦПК України подати відзив в строк 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження.

Встановити строк відповідачу для надіслання (надання) до суду відзиву на позовну заяву і всіх доказів, які можливо доставити до суду, що підтверджують заперечення проти позову, - протягом п'ятнадцяти днів з дня одержання копії цієї ухвали.

Зобов'язати відповідача одночасно із надісланням (наданням) відзиву до суду надіслати (надати) копії такого відзиву та доданих до нього документів позивачу.

Відповідачу з копією ухвали про відкриття провадження у справі одночасно надіслати копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідно до ст. 187 ч. 2 п.11 ЦПК України, учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи що розглядається на офеційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет : http://ms.hr.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо порушення правил підсудності. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 15 днів з дня її проголошення.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя Майстренко О.М.
Ухвала

Іменем України

29 березня 2018 р. м. Кобеляки

Кобеляцький районний суд Полтавської області в складі:

судді - Омельченко І.І.

з участю секретаря судового засідання - Логвиненко А.В.

розглянувши подання відділу державної виконавчої служби Кобеляцького районного управління юстиції про оголошення розшуку боржника,-

Встановив:

Головний державний виконавець відділу ДВС Кобеляцького РУЮ ОСОБА_1 звернулася до суду із поданням про оголошення розшуку боржника, ОСОБА_2.

В поданні зазначається, що у відділі державної виконавчої служби Кобеляцького районного управління юстиції на виконанні знаходиться виконавче провадження по примусовому виконанню виконавчого листа № 2-383, виданого Полтавським районним судом Полтавської області 17.04.2007 року, про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 аліментів, в розмірі 1/3 частини всіх видів заробітку (доходу), але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму на кожну дитину, на утримання неповнолітніх дітей: сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 та доньки Аміни, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Із довідки Дрижиногреблянської сільської ради Кобеляцького району Полтавської області вбачається, що ОСОБА_2 зареєстрований в ІНФОРМАЦІЯ_3, але за вказаною адресою не проживає, місце його проживання невідоме.

За даними Державної фіскальної служби України та Пенсійного фонду України, ОСОБА_2 джерел отримання доходів, рахунків у банківських установах не має, за трудовими та цивільно-правовими договорами не працює, пенсії не отримує.

Станом на 01.03.2018 року заборгованість по аліментам становить 103036, 24 грн.

Як встановлено актом державного виконавця від 07.02.2018 року, боржник, ОСОБА_2 за місцем реєстрації не проживає тривалий час та місце його фактичного проживання (перебування) не відоме.

Оскільки ОСОБА_2 ухиляється від сплати даного боргу, не повідомляє місця свого проживання, зареєстрований проживаючим ІНФОРМАЦІЯ_3, однак фактично за місцем реєстрації не проживає, місце проживання встановити неможливо, борг станом на 01.03.2018 року не сплатив, то відносно нього слід оголосити розшук.

Керуючись ст. 438 ЦПК України, суд,-

Постановив:

Оголосити розшук ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, зареєстрованого проживаючим ІНФОРМАЦІЯ_3, РНОКПП НОМЕР_1.

Розшук доручити Кобеляцькому відділу поліції ГУНП в Полтавській області.

Про результати розшуку повідомити Кобеляцькому районному суду і ВДВС Кобеляцького РУЮ .

Копію ухвали направити Кобеляцькому ВП ГУНП в Полтавській області для виконання.

Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя
Справа № 462/689/15-ц Головуючий у 1 інстанції: Палюх Н.М.
Провадження № 22-ц/783/354/18 Доповідач в 2-й інстанції: Цяцяк Р. П.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в апеляційному суді

19 лютого 2018 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області в складі:

головуючого-судді Цяцяка Р.П.,

суддів: Ванівського О.М. та Левика Я.А.,

заслухавши доповідь судді-доповідача Цяцяка Р.П. про вчинені ним дії для підготовки справи для її розгляду апеляційним судом,

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою судді-доповідача від 09 лютого 2018 року відкрито апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Залізничного районного суду м.Львова від 27 грудня 2017 року.

Учасникам справи надіслано копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів й запропоновано протягом 15-ти днів подати до суду відзив на апеляційну скаргу.

Суддею-доповідачем вчинено необхідні дії для підготовки справи, передбачені ст.365 ЦПК України. Потреби у проведенні додаткових підготовчих дій немає.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Справу призначити до розгляду на 14 год. 00 хв. 02 квітня 2018 року в приміщенні Апеляційного суду Львівської області.

Про час, дату і місце розгляду справи повідомити учасників.

Головуючий:

Судді:
Провадження №2/219/993/2018
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

29 березня 2018 року м. Бахмут

Артемівський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Брежнева О.А.

за участю секретаря Котинської А. О.

розглянувши за правилами загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні в залі м. Бахмут цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» (місцезнаходження: 49094, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 50) до ОСОБА_1 (зареєстрованої за адресою: 84500, Донецька область, м. Бахмут, пр. Оборони, 26), про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді по вищевказаній справі відкрито провадження та призначено до судового розгляду на 29 березня 2018 року за правилами загального позовного провадження.

Сторони у судове засідання не прибули, представник позивача надав суду заяву про перенесення розгляду справи, оскільки він зайнятий в іншому процесі.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що розгляд справи необхідно відкласти, виклик сторін повторити, про що суд постановляє письмову ухвалу.

Керуючись ст. 223, 258-261 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Розгляд цивільної справи за правилами загального позовного провадження за позовною заявою публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» (місцезнаходження: 49094, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 50) до ОСОБА_1 (зареєстрованої за адресою: 84500, Донецька область, м. Бахмут, пр. Оборони, 26), про стягнення заборгованості за кредитним договором, відкласти на 10-30 годину 20 квітня 2018 року, про що повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя О.А. Брежнев
Справа №: 653/707/18
Провадження № 2/653/679/18
У Х В А Л А

іменем України

про відкриття провадження у справі та призначення справи до розгляду

23 березня 2018 року

Суддя Генічеського районного суду Херсонської області Крапівіна О.П., розглянувши матеріали до позовної заяви ПАТ КБ «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ

Позовну заяву подано з додержання вимог ст.ст. 175, 177, 185, 186 ЦПК України та вона підсудна Генічеському районному суду, підстав для залишення її без руху та відмові у відкритті провадження немає.

Керуючись ст.187 ЦПК України ,-

УХВАЛИВ:

1) Відкрити спрощене позовне провадження в цивільній справі за вищевказаним позовом.

2) Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 14.06.2018 року о 14.00 год в приміщенні Генічеського районного суду Херсонської області (каб № 23)

3) Надіслати відповідачу:

- копію ухвали про відкриття провадження у справі;

- копію позову та матеріали, що додаються до нього.

Надіслати позивачу копію ухвали про відкриття провадження у справі.

4) Розяснити положення ст.278 ЦПК України, що відповідачем до суду подається відзив протягом пятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення протягом пяти днів із дня його отримання.

Треті особи мають право подати пояснення щодо позову протягом пятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, а щодо відзиву - протягом десяти днів із дня його отримання.

5) Розяснити положення ч.4 та ч.8 ст.178 ЦПК України, що копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Генічеського районного суду ОСОБА_2
Справа № 178/373/18
У х в а л а

"28" березня 2018 р. суддя Криничанського районного суду Дніпропетровської області Берелет В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Аулівської селищної ради, третя особа: приватний нотаріус Криничанського районного нотаріального округу Дніпропетровської області ОСОБА_2 про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування за законом, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до Аулівської селищної ради, третя особа: приватний нотаріус Криничанського районного нотаріального округу Дніпропетровської області ОСОБА_2 про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування за законом.

Зазначена позовна заява подана без додержання вимог, викладених у статтях 175, 177 ЦПК України ( в редакції Закону № 2147-VIII від 03.10.2017 року), а саме відсутнє підтвердження встановлення факту родинних відносин; матеріали позовної заяви не містять підтвердження щодо перейменування вулиці, де розташоване спадкове майно.

Ураховуючи вищевикладене, керуючись ст.185 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Аулівської селищної ради, третя особа: приватний нотаріус Криничанського районного нотаріального округу Дніпропетровської області ОСОБА_2 про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування за законом залишити без руху.

Визначити строк для усунення недоліків, який не може перевищувати 10 днів з дня вручення позивачу ухвали.

СуСуддя ОСОБА_3
Справа №766/2363/18
УХВАЛА

12.03.2018

Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Гаврилов Д.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу та відсотків за час прострочення виконання грошового зобовязання,

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу та відсотків за час прострочення виконання грошового зобовязання.

Зазначений спір згідно із ст.19 ЦПК України належить до юрисдикції загальних судів щодо розгляду цивільних справ.

Цивільний позов подано з додержанням вимог статей 175, 177 ЦПК України.

Підстав для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Враховуючи викладене, керуючись ст.187 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу та відсотків за час прострочення виконання грошового зобовязання.

Справа розглядатиметься судом за правилами загального провадження у складі судді Гаврилова Д.В.

Призначити справу до розгляду у підготовчому засіданні на 25.06.2018 року о 09-00 годині в приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29 (каб. 906).

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копію ухвали про відкриття провадження.

Відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документами.

Для надання відзиву надати відповідачу строк до вищевказаної дати підготовчого судового засідання. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет веб-адреса сторінки - https://court.gov.ua/sud2125/.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_3
Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 211/1264/18
Провадження № 2-н/211/153/18
С У Д О В И Й Н А К А З
02 квітня 2018 року суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Сарат Н.О., розглянувши заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про видачу судового наказу щодо стягнення аліментів на доньку: ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1,-
Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер суду НОМЕР_1, проживає за адресою: АДРЕСА_1, відповідно до вимог ст.ст. 180, 182, 191, 183 СК України, ст.ст.160-162, 167-168 ЦПК України, аліменти на утримання неповнолітньої доньки: ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі 1/4 частини з усіх видів його заробітку (доходу), але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, до її повноліття, на користь матері ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, проживає за адресою: АДРЕСА_2, починаючи стягнення з 29.03.2018 року.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Відповідно до ст. 430 ЦПК України допустити негайне виконання наказу у межах сплати платежу за один місяць.
Копію наказу з копіями заяви та доданих документів невідкладно надіслати боржникові рекомендованим листом з повідомленням про вручення.
Суддя Сарат Н.О.
Статтею 170 ЦПК України не передбачено порядку скасування та оскарження цього судового наказу.
Згідно зі ст. 170 ЦПК України у разі видачі судового наказу відповідно до пункту 4 частини першої статті 161 цього Кодексу боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів
Відповідно до ст.. 170 ЦПК України у разі видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 частини першої статті 161 цього Кодексу, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.
Судовий наказ скасуванню не підлягає, набирає законної сили з моменту винесення.
Згідно ч.1 ст. 196 СК України у разі виникнення заборгованості з вини особи, яка зобов'язана сплачувати аліменти за рішенням суду або за домовленістю між батьками, одержувач аліментів має право на стягнення неустойки (пені) у розмірі одного відсотка суми несплачених аліментів за кожен день прострочення від дня прострочення сплати аліментів до дня їх повного погашення або до дня ухвалення судом рішення про стягнення пені, але не більше 100 відсотків заборгованості.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання в частині стягнення аліментів діє протягом усього періоду, на який присуджені аліменти.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання в частині стягнення судового збору - три місяці.
Судовий наказ видано стягувачу ________________________20___ року.
Суддя Сарат Н. О
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки