overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 202/7123/17
Провадження № 2/202/488/2018
(вступна та резолютивна частини)
19 березня 2018 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська
в складі: головуючого судді Слюсар Л.П.,
за участю секретаря Дмитрієва Р.С.,
представника позивача ОСОБА_1,
розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду м. Дніпро цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3, про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, -
Керуючись: ст. ст. 383, 391, 405, 406 ЦК України, ст. ст. 4, 13, 19, 141, 259, 263-265, 280-282 ЦПК України, -
Позовні вимоги ОСОБА_2 (Федеративна республіка Німеччина, Унтер дер Ляйтер, 2, м. Бракенхайм, РНОКПП НОМЕР_1) до ОСОБА_3 (АДРЕСА_1, РНОКПП НОМЕР_2) про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням задовольнити.
Усунути ОСОБА_2 перешкоди в користування квартирою, розташованою за адресою: АДРЕСА_2, шляхом визнання ОСОБА_3 таким, що втратив право користування квартирою № 67 у буд. 11а, по вул. Калинова в м. Дніпро.
Стягнути з ОСОБА_3, РНОКПП НОМЕР_2, на користь ОСОБА_2 судовий збір в розмірі 640 грн.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня отримання його копії.
Рішення може бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в 30-ти денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

Повний текст рішення буде виготовлено 29 березня 2018 року.

Суддя: Л.П. Слюсар
Справа № 161/2467/18
Провадження № 2/161/1503/18
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частина)

06 квітня 2018 року Луцький міськрайонний суд Волинської області

у складі:

головуючого судді Рудської С.М.

при секретарі Ярмолюк В.С.

за участю:

представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

представника третьої особи ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду в м. Луцьку цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_4 до Першого відділу державної виконавчої служби міста Луцька Головного територіального управління юстиції у Волинській області, приватного підприємства «Нива-В.Ш.», третя особа без самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача ОСОБА_5, про визнання недійсними результатів прилюдних торгів та їх наслідків

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повної ухвали суду, повязаної з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачено значний час, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частину.

На підставі ст.ст. 255, 259-261, 354 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання представника третьої особи про закриття провадження у справі за позовом ОСОБА_4 до Першого відділу державної виконавчої служби міста Луцька Головного територіального управління юстиції у Волинській області, приватного підприємства «Нива-В.Ш.», третя особа без самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача ОСОБА_5, про визнання недійсними результатів прилюдних торгів та їх наслідків відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного

суду Волинської області ОСОБА_6
Справа № 185/2590/18
Провадження № 2/185/2113/18
У Х В А Л А

про відкриття спрощеного позовного провадження у справі

06 квітня 2018 року суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Головін В.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту постійного проживання,-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 (зареєстроване місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1) про встановлення факту постійного проживання.

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 175-177 ЦПК України, підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Вважаю необхідним прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі. Справа може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ст.274 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.187, 277, 278 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту постійного проживання.

Призначити цивільну справу до розгляду у порядку спрощеного позовного провадження у судовому засіданні в приміщенні Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області (Дніпропетровська область, м. Павлоград, вул. Дніпровська, буд.135) на 23 травня 2018 року о 15:00 годині, з повідомленням (викликом) сторін.

Направити відповідачу копію позовної заяви з доданими до неї документами та запропонувати протягом пятнадцяти днів з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі подати відзив по суті позовних вимог.

Запропонувати позивачеві подати до суду відповідь на відзив, а відповідачу - заперечення на відповідь до початку розгляду справи по суті.

Відповідач протягом пятнадцяти днів з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі має право подати заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Веб-сторінка на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи - http://pvm.dp.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Справа №2-715/08
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.04.2018 року м. Житомир

Богунський районний суд міста Житомира в складі:

головуючого - судді Полонця С.М.,

секретаря с/з ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву відповідача ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення, -

В С Т А Н О В И В :

Відповідач ОСОБА_2 звернулася до суду із заявою про перегляд заочного рішення суду, в якій зазначила, що суд вирішив справу без її участі і вона не зявилася в судове засідання з поважних причин, а в матеріалах справи відсутні докази, що мають суттєве значення для вирішення справи.

В судове засідання відповідач та її представник не зявилися, відповідач надала заяву про розгляд справи без її участі, в якій підтримала заяву та просила її задовольнити.

Д ослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що 17.10.2008 року Богунським районним судом м. Житомира винесено заочне рішення, відповідно до якого позов задоволено, розірвано договір довічного утримання, укладений 08.06.2000р. між ОСОБА_3 та ОСОБА_2; повернуто в натурі ОСОБА_3 1/3 частину квартири АДРЕСА_1, визнавши за нею право власності.

Відповідно до ст. 288 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Враховуючи, що відповідач не зявилася в судове засідання з невідомих суду причин, хоча про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином і докази, на які вона посилається в своїй заяві не мають істотного значення для правильного вирішення справи та нічим не підтверджені, а тому відсутні необхідні умови в їх сукупності, визначені ст. 288 ЦПК України, суд приходить до висновку про відмову в задоволенні заяви про перегляд заочного рішення суду.

Керуючись ст.ст. 259-261, 287, 288 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Заяву відповідача ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення, залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С.М. Полонець
Справа № 159/3206/17
Провадження № 2/159/55/18
У Х В А Л А

05 квітня 2018 року м. Ковель

Ковельський міськрайонний суд Волинської області у складі: головуючого судді Логвинюк І.М., при секретарі Щесюк Н.Й., розглянувши у судовому засіданні в залі суду в місті Ковелі питання про виправлення описки в ухвалі Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 04.04.18 р. у цивільній справі за позовом за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення права на частку у спільному майні та визнання права власності на 1/2 частку квартири,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 04.04.18 р. відновлено провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення права на частку у спільному майні та визнання права власності на 1/2 частку квартири.

У відповідності до ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Судом встановлено, що у резолютивній частині даної ухвали вказано помилково дату призаченого підготовчого судового засідання 14.04.2018р. замість 24.04.2018 р. , в зв'язку з чим у вищевказану ухвалу необхідно внести виправлення.

Керуючись ст.ст. 259-260, 269, 354 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Виправити описку в абзаці 2 резолютивної частини, допущену в ухвалі Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 04.04.18 р. про відновлення провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення права на частку у спільному майні та визнання права власності на 1/2 частку квартири, зазначивши вірно:

«Підготовче судове засідання призначити на 09 год. 30 хв. 24.04.18 р. з викликом позивача, представника позивача, відповідача.»

Ухвала оскарженню не підлягає.

ГоловуючийОСОБА_3
Номер провадження: 22-ц/785/4042/18
Номер справи місцевого суду: 520/1347/18
Головуючий у першій інстанції Петренко В. С.
Доповідач Сєвєрова Є. С.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

04.04.2018 року м. Одеса

Апеляційний суд Одеської області в складі судді Сєвєрової Є.С., перевіривши, в порядку вирішення питання про відкриття апеляційного провадження, апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Київського районного суду м. Одеси від 06 лютого 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

встановив:

Ухвалою Київського районного суду м. Одеси від 06 лютого 2018 року матеріали справи за позовною заявою ОСОБА_2 (проживає за адресою: АДРЕСА_1) до ОСОБА_3 (проживає за адресою: АДРЕСА_2) направлено за територіальною юрисдикцією (підсудністю) до Старобільського районного суду Луганської області.

Не погодившись з ухвалою суду, ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу та клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, посилаючись на те, що оскаржувана ухвала постановлена без її участі, її копію представник отримав в суді 14.02.2018 року.

Як вбачається з матеріалів справи, ухвалу про повернення позовної заяви позивачеві постановлено у відсутність сторін.

Копію оскаржуваної ухвали представник ОСОБА_2 - ОСОБА_4 отримав 14.02.2018 року (а.с.16).

Відповідно до ст. 354 ЦПК України, апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Викладені в клопотанні обставини дають підстави вважати пропуск строку обумовленим поважними причинами, оскільки відсутність сторони під час проголошення ухвали суду та не отримання повного її тексту унеможливлює подання апеляційної скарги та її мотивування.

Право доступу до суду апеляційної інстанції є невід'ємною частиною права на справедливий судовий розгляд, з метою перевірки законності та обґрунтованості рішення суду першої інстанції.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, тому перешкоди для відкриття провадження відсутні.

Керуючись ст. ст. 138,359,360,361 ЦПК України,

ухвалив:

Поновити строк ОСОБА_2 на апеляційне оскарження ухвали Київського районного суду м. Одеси від 06 лютого 2018 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Київського районного суду м. Одеси від 06 лютого 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Направити учасникам справи копію апеляційної скарги та роз'яснити, що відповідно до ст. 360 ЦПК України вони мають право подати до апеляційного суду і в письмовій формі відзив на апеляційну скаргу ОСОБА_2 впродовж 15 днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили негайно та касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя Є.С.Сєвєрова
Справа № 585/4578/17
Номер провадження 2/585/212/18
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

04 квітня 2018 року м.Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумської області в складі: головуючої судді Євлах О.О., за участю секретаря судових засідань ОСОБА_1, представника позивача ОСОБА_2, представника відповідача - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Ромни цивільну справу за позовомОСОБА_4 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Транспортна компанія «Альянс +», треті особи,які не заявляють самостійних вимог: ОСОБА_5, ПАТ «Страхова компанія «Країна» про відшкодування моральної та матеріальної шкоди, завданої злочином, -

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязаного з потребою у наведенні доказів, на що може бути витрачено значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. 259 ЦПК України ,-

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_4 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Транспортна компанія «Альянс +», треті особи,які не заявляють самостійних вимог: ОСОБА_5, ПАТ «Страхова компанія «Країна» про відшкодування моральної та матеріальної шкоди, завданої злочином задовольнити частково.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Транспортна компанія Альянс+» (ІН38637373, місцзнаходження м.Охтирка, вул..Червоноармійська,1 корпус 18 ,Сумської області) на користь ОСОБА_4 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 зареєстрованої та проживаючої в м.Ромни,6-й пров.Берегової,19, Сумської області, ІПН- НОМЕР_1) моральну шкоду в розмірі 100000,00( сто тисяч ) грн, та матеріальну шкоду в розмірі 28351,60 гривень.

В іншій частині позову відмовити.

Розгляд питання про розподіл судових витрат призначити в судове засідання на 9-30 годин 18 квітня 2018 року.

Рішення набирає законної сили через 30 днів з дня складення повного тексту рішення.

Рішення суду може бути оскаржене до Апеляційного суду Сумської області через Роменський міськрайонний суд Сумської області, в порядку та у строки встановлені ст.ст.352-354 ЦПК України.

Повний текст рішення буде виготовлено 12 квітня 2018 року.

Суддя:підпис…

Копія вірна:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_6
Справа № 606/2131/17
У Х В А Л А

03 квітня 2018 року м. Теребовля

Теребовлянський районний суд Тернопільської області в складі головуючого судді Малярчука В.В. при секретарі Зіньковській Н.Д. розглянувши в м. Теребовля цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 до ОСОБА_6 про визнання договору недійсним,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Теребовлянського районного суду Тернопільської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 до ОСОБА_6 про визнання договору недійсним.

13 березня 2018 року представником позивачів ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 адвокатом ОСОБА_7 подано до суду клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Найближчий суд, до якого може прибути представник позивачів адвокат ОСОБА_7 для участі у судовому засіданні призначеного на 21 травня 2018 року на 15 год. в режимі відео конференції це Печерський районний суд міста Києва ( індекс 01001 м. Київ, вул. Хрещатик, 42 "А").

Відповідно до ч. 1 ст. 158-1 ЦПК України суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Відповідно до ч. 2 ст. 158-1 ЦПК України у клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в обов`язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за сім днів до дня проведення судового засідання, в якому відбуватиметься така участь.

Згідно ч. 5 ст. 11 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», учасникам судового процесу на підставі рішення суду забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому процесуальним законом. Обов`язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 158-1 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В:

Судове засідання у справі № 606/2131/17 за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 до ОСОБА_6 про визнання договору недійсним, призначене на 15 годину 00 хвилин 21 травня 2018 року, провести у режимі відеоконференції.

Доручити Печерському районному суду міста Києва (індекс 01001 м. Київ, вул. Хрещатик, 42 "А") забезпечити проведення відеоконференції на 21 травня 2018 року о 15 год. 00 хв. за участю представника позивача - ОСОБА_7

Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити до Печерського районного суду міста Києва та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
Провадження № 2/760/2230/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

(спрощене позовне провадження)

03 березня 2018 року суддя Солом'янського районного суду м. Києва Букіна О.М., перевіривши виконання вимог статей 175, 177, 184, 185 ЦПК України в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа: Головне територіальне управління юстиції у м. Києві про усунення від права на спадкування за законом,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом. Позовна заява та додані до неї документи дають підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись статтями 13, 175, 177, 184, 185, 274-279 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відкрити спрощене позовне провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа: Головне територіальне управління юстиції у м. Києві про усунення від права на спадкування за законом.

Відповідачу/ам та третім особам в справі направити копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Визначити відповідачу/ам строк на подання відзиву на позов у порядку, передбаченому ст. 178 ЦПК України, - 15 днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив у порядку, передбаченому ст. 179 ЦПК України, протягом 15 днів з дня отримання відзиву відповідача на позов.

Відповідач має право подати до суду заперечення, в яких викладає свої пояснення, міркування і аргументи щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів і мотиви їх визнання або відхилення, в порядку, передбаченому ст. 180 ЦПК України, протягом 15 днів з дня отримання відповіді на відзив.

Треті особи мають право подати пояснення щодо позову в порядку, передбаченому ст. 181 ЦПК України, протягом 15 днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, а щодо відзиву - протягом десяти днів із дня його отримання.

Клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - разом з позовом або не пізніше п'яти днів з дня отримання відзиву.

Ухвала про відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності може бути оскаржена до Апеляційного суду міста Києва через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня складення ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - https://court.gov.ua/sud2609/.

Суддя:
Справа № 577/843/18
Провадження № 2/577/560/18
У Х В А Л А

"04" квітня 2018 р. м. Конотоп

Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді Гетьмана В.В.,

при секретарі Лиховоз Л.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Конотопа цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання такими, що втратили право користування жилим приміщенням,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 07.03.2018 р. справа призначена до підготовчого судового засідання на 04.04.2018 р.

Судом обговорено та вирішено питання передбачені п.п. 2-19 ч. 2 ст. 197 ЦПК України.

Ознайомившись з матеріалами справи, суд вважає, що підготовче провадження слід закрити та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 189, 197, 198, п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті в загальному порядку у відкритому судовому засіданні на 16 год. 02 травня 2018 року, про що повідомити сторони.

До участі у справі залучити в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - ЖРЕП Сім вітрів

В судове засідання для розгляду справи по суті викликати сторони .

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України:

http://kn.su.court.gov.ua/sud1807/.

Зобовязати учасників процесу в строк до 27 квітня 2018 року

- надати відповідь на відзив та заперечення

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_4
Справа № 388/255/18
У х в а л а

"12" березня 2018 р. м. Долинська

Суддя Долинського районного суду Кіровоградської області Степанов С.В. розглянувши у м. Долинська позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про право спільної власності подружжя,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно ст. 175 ч.3 п.3 ЦПК України позов повинен містити : зазначення ціни позову, вартість майна, обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються. Проте позов не містить вказаних відомостей.

Згідно ст. 185 ЦПК України, суддя встановивши, що позов подано без додержання вимог ст. 175, 177 ЦПК України постановляє ухвалу про залишення позову без руху.

За таких обставин, поданий позов не може бути призначений до розгляду та підлягає залишенню без руху до виправлення недоліків, а саме : зазначення ціни позову, вартість майна, обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються.

На підставі викладеного, керуючись ст.185 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про право спільної власності подружжя залишити без руху.

Надати позивачу для усунення недоліків строк - 3 (три) дні з дня отримання даної ухвали.

Запропонувати позивачу подати до суду в указаний строк : зазначення ціни позову, вартість майна, обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються.

В разі невиконання вказаних вимог заява бути вважатись неподаною.

Ухвала не оскаржується.

Суддя

ОСОБА_3