справа №176/2169/17
провадження №8/176/1/18
у х в а л а

02 квітня 2018 р. Суддя Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області Крамар О.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 (зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1), із участю заінтересованої особи ОСОБА_2 (зареєстрованої та проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2) про перегляд судового рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами,

ВСТАНОВИВ:

29 березня 2018 року на адресу Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області надійшла заява ОСОБА_1, з участю заінтересованої особи ОСОБА_2, в якій він просить переглянути судовий наказ, виданий Жовтоводським міським судом Дніпропетровської області 07.12.2017 року у справі №176/2169/17 про стягнення з нього аліментів на утримання малолітньої дитини, у зв'язку з нововиявленими обставинами.

Ознайомившись із поданою заявою та доданими до неї документами вважаю, що дана заява не відповідає вимогам ст. 426 ЦПК України, а тому повинна бути залишена без руху з таких підстав.

Так, п.п. 2,3 ст. 426 ЦПК України встановили, що до заяви додаються: документ про сплату судового збору; докази, що підтверджують наявність нововиявлених або виключних обставин.

Позивачем додано до заяви копію платіжного доручення № від 26 березня 2018 року про сплату судового збору. Дане платіжне доручення підтверджує сплату судового збору ОСОБА_1 за подання позову. Проте ОСОБА_1 не подано документу про сплату судового збору за подання заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами.

Окрім того, ОСОБА_1 до заяви додано копію рішення Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 01.02.2018 року, на яке він посилається, як на нововиявлену обставину. Однак, в копії рішення зазначено про те, що воно не набрало законної сили. Завникові необхідно надати копію рішення, яке набрало законної сили.

Згідно ч. 3 ст. 427 ЦПК України до заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 426 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу. За таких обставин вважаю, що дану заяву слід залишити без руху та надати заявникові строк для усунення недоліків заяви.

Відповідно до ч.3 ст.185 ЦПК України, якщо заявник відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статею 175 цього Кодексу, заява вважатиметься поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається заявникові.

Згідно ч.7 ст.185 ЦПК України, повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 185, 426, 427 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1, з участю заінтересованої особи ОСОБА_2 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами - залишити без руху, надавши заявникові строк, який не може перевищувати десяти днів з часу отримання ухвали, для усунення зазначених в ухвалі недоліків та розяснивши йому, що у разі не виконання вимог ухвали подана заява буде йому повернута.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає. Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею.

Суддя