overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 153/1168/17
Провадження № 22-ц/772/929/2018
Головуючий у суді 1-ї інстанції Дзерин М. М.
Доповідач :Стадник І. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

02 квітня 2018 року м. Вінниця

Суддя Апеляційного суду Вінницької області Стадник І.М.

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою відповідача ОСОБА_2, подану її представником, адвокатом ОСОБА_3

на рішення Ямпільського районного суду Вінницької області від 19 лютого 2018 року у справі за позовом ОСОБА_4 до Писарівської сільської ради Ямпільського району Вінницької області, ОСОБА_2, ОСОБА_5 про визначення додаткового строку достатнього для прийняття спадщини, -

встановив:

29 березня 2018 року Апеляційному суду Вінницької області, разом із матеріалами цивільної справи №153/1168/17 надійшла апеляційна скарга ОСОБА_2, яка подана її представником, адвокатом ОСОБА_3 на рішення Ямпільського районного суду Вінницької області від 19 лютого 2018 року у зазначеній справі.

Склад колегії суддів у ній визначений в порядку статті 33 ЦПК України: головуючий, суддя-доповідач Стадник І.М., судді Медвецький С.К., Копаничук С.Г.

Апеляційна скарга подана в строки, передбачені статтею 354 ЦПК України та оформлена відповідно до вимог статті 356 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження чи повернення апеляційної скарги не встановлено.

Керуючись ст. 354, 356, 359 ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2, поданою її представником, адвокатом ОСОБА_3 на рішення Ямпільського районного суду Вінницької області від 19 лютого 2018 року.

Відзив на апеляційну скаргу може бути поданий учасниками справи протягом п'яти днів з дня отримання копії цієї ухвали та з дотриманням вимог, передбачених статтею 360 ЦПК України.

Копію ухвали направити всім учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Згідно з оригіналом:

Суддя апеляційного суду Стадник І.М.
Справа № 591/1666/18
Провадження № 2-н/591/103/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

2 квітня 2018 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Шелєхова Г.В., розглянувши матеріали заяви товариства з обмеженою відповідальністю «Сумитеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу.

Подана заява не відповідає вимогам ст.163 ЦПК України.

Всупереч вимогам п.2 ч.3 ст.163 ЦПК України, до заяви не додано документ, що підтверджує повноваження представника.

Так, відповідно до ст. 62 ЦПК України повноваження представників сторін та інших учасників справи мають бути підтверджені довіреністю юридичної особи, яка видається за підписом (електронним цифровим підписом) посадової особи, уповноваженої на це законом, установчими документами.

Відповідність копії документа, що підтверджує повноваження представника, оригіналу може бути засвідчена підписом судді.

Оригінали документів, зазначених у цій статті, копії з них, засвідчені суддею, або копії з них, засвідчені у визначеному законом порядку, приєднуються до матеріалів справи.

Оскільки, заява про видачу судового наказу підписана представником ТОВ "Сумитеплоенерго» ОСОБА_2, а наявна у матеріалах справи ксерокопія довіреності видана від імені директора ТОВ «Сумитеплоенерго» на імя ОСОБА_2, не посвідчена директором, що суперечить вимогам закону та не може вважатися належним підтвердженням повноважень представника.

Відповідно до вимог п.1 ч.1 ст.165 ЦПК України суд відмовляє у видачі судового наказу, якщо заява подана з порушенням вимог статті 163 ЦПК України.

Враховуючи вищенаведене, у видачі судового наказу Товариству з обмеженою відповідальністю «Сумитеплоенерго» слід відмовити.

Керуючись ст. 165 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

У видачі судового наказу товариству з обмеженою відповідальністю «Сумитеплоенерго» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги - відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржене безпосередньо до апеляційного суду Сумської області шляхом подачі в пятнадцятиденний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги. В разі проголошення вступної та резолютивної частини судового рішення або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, в той же строк з дня складання повного судового рішення.

До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через Зарічний районний суд м. Суми.

Суддя Г.В.Шелєхова
Справа № 583/545/17
У Х В А Л А

02 квітня 2018 року суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області Ільченко В.М., розглянувши матеріали подання державного виконавця Охтирського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Сумській області ОСОБА_1 про привід боржника, -

ВСТАНОВИВ:

20.03.2018 державний виконавець Охтирського МВ ДВС ГТУЮ у Сумській області звернулася до суду з поданням про привід боржника ОСОБА_2 до Охтирського МВ ДВС Охтирського МВ ДВС ГТУЮ у Сумській області.

Суд вважає, що подання підлягає вирішенню в судовому засіданні з повідомленням державного виконавця.

На підставі викладеного, керуючись ст. 438 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити подання до розгляду в судовому засіданні на 05 квітня 2018 року о 17.00 год. з повідомленням державного виконавця.

Суддя Охтирського міськрайсуду

Сумської області ОСОБА_3
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
У Х В А Л А

30 березня 2018 року

м. Харків

Справа № 643/15241/15-ц

Провадження № 22ц/790/55/18

Апеляційний суд Харківської області в складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого судді - Котелевець А.В.

суддів колегії - Піддубного Р.М., Пилипчук Н.П.,

ррозглянув в порядку спрощеного позовного провадженняпитання про поновлення провадження по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_3 - представника ОСОБА_4 на рішення Московського районного суду м. Харкова від 31 травня 2016 року в складі судді Марченко О.М.,

у с т а н о в и в :

Ухвалою Апеляційного суду Харківської області від 04 липня 2017 року по справі призначена будівельно-технічна експертиза, проведення якої доручити Харківському науково-дослідному інституту судових експертиз ім. Засл. проф. М.С.Бокаріуса.

На час проведення експертизи провадження у справі зупинено.

19 березня 2018 року у зв'язку з проведенням експертизи справу повернуто до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до статті 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Поновити провадження у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_6 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою за апеляційною скаргою ОСОБА_3 - представника ОСОБА_4 на рішення Московського районного суду м. Харкова від 31 травня 2016 року.

Викликати сторони в судове засідання на 15 год. 20 хв. 23 квітня 2018 року.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий суддя А.В.Котелевець

Судді Р.М.Піддубний

Н.П.Пилипчук
пр. № 2-н/759/65/18
ун. № 759/932/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 лютого 2018 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Величко Т.О., розглянувши питання про відкриття наказного провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_2 який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_1, яка проживає за адресою: АДРЕСА_2, аліментів на утримання малолітніх дітей ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4 у розмірі 1/3 заробітку (доходів) для дитини відповідного віку до досягнення нею повноліття,

ВСТАНОВИВ:

У березні 2018 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_2 який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_1, яка проживає за адресою: АДРЕСА_2, аліментів на утримання малолітніх дітей ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4 у розмірі 1/3 заробітку (доходів) для дитини відповідного віку до досягнення нею повноліття.

Подана заява відповідає вимогам ст. 163 ЦПК України за формою та змістом, не має підстав, передбачених ст. 165 ЦПК України, для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

Відповідно до ч. 1 ст. 163 ЦПК України суд розглядає заяву про видачу судового наказу протягом п'яти днів з дня її надходження, а якщо боржником у заяві про видачу судового наказу вказана фізична особа, яка не має статусу підприємця, - протягом п'яти днів з дня отримання судом у порядку, передбаченому частинами п'ятою, шостою статті 165 цього Кодексу, інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника. Розгляд проводиться без судового засідання і повідомлення заявника і боржника.

Керуючись ст. 163,165 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_2 який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_1, яка проживає за адресою: АДРЕСА_2, аліментів на утримання малолітніх дітей ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4 у розмірі 1/3 заробітку (доходів) для дитини відповідного віку до досягнення нею повноліття.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: Величко Т.О.
Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецькій області
СУДОВИЙ НАКАЗ
28 березня 2018 року Справа № 265/2410/18 Провадження № 2-н/265/70/18
Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області Щербіна Артем Валентинович., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Азовгаз» про видачу судового наказу з ОСОБА_2 заборгованості за надання природного газу, керуючись ст. 9 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст.ст. 525, 527, 530, 714 ЦК України, ст. ст. 167, 168, 172 ЦПК України,-
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві.
Суддя: А.В. Щербіна
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу, суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч.3 ст. 167 ЦПК України, судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку передбаченому розділом ІІ (Наказне провадження) ЦПК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя.
Судовий наказ набрав чинності "______"___________________201__ року.
Судовий наказ виданий "______"___________________201__ року.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання - три роки з наступного дня після набрання ним законної сили.
Суддя: А.В. Щербіна
Справа № 442/1540/18
Провадження № 2/442/984/2018
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 березня 2018 року Суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Павлів З.С., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання недійсним свідоцтва на прав о власності та договору дарування, скасування реєстрації, -

встановив:

Позивач звернулася до суду з позовом до відповідача з вказаним позовом.

16.03.2018 року представник позивача ОСОБА_4 подав до суду заяву про повернення позовної заяви.

Відповідно до п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України заява повертається у випадку, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Керуючись ст.185 ЦПК України,

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання недійсним свідоцтва на прав о власності та договору дарування, скасування реєстрації вважати неподаною і повернути ОСОБА_1.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Апеляційного суду Львівської області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Павлів З.С.
Справа № 657/719/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення судового засідання

28.03.2018 року Суддя Каланчацького районного суду Херсонської області Живцова О.А., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Каланчацький районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану головного територіального управління юстиції у Херсонській області про встановлення факту народження дитини на тимчасово окупованій території України,

ВСТАНОВИВ :

Заявник звернулася до суду з заявою про встановлення факту народження дитини на тимчасово окупованій території України.

Заява подана з додержанням вимог статей 175-177, 318 ЦПК України, віднесена до предметної, суб»єктної, інстаційної та територіальної юрисдикції суду. Судовий збір сплачено у відповідності до вимог діючого законодавства. Підстави для залишення заяви без руху, її повернення та відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Вказана справа підлягає розгляду в порядку окремого провадження, тому справу слід прийняти до провадження та призначити до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 19, 187, 318 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Каланчацький районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану головного територіального управління юстиції у Херсонській області про встановлення факту народження дитини на тимчасово окупованій території України.

Призначити судове засідання у приміщенні Каланчацького районного суду Херсонської області, що розташований в смт. Каланчак Каланчацького району Херсонської області по вул. Херсонській, 26, на 28 березня 2018 року о 11 год. 15 хв.

Копію ухвали з копією позовної заяви та додатками до неї направити заінтересованій особі, запропонувавши подати письмові пояснення щодо вимог викладених в заяві.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://kl.ks.court.gov.ua/fair/.

Ухвала може бути оскаржена у зв»язку з порушенням правил підсудності протягом п»ятнадцяти днів з дня її складання шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду Херсонської області.

В іншій частині заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвалу складено та підписано 28 березня 2018 року.

Суддя: Живцова О. А.
Справа № 577/1202/18
Провадження № 2/577/640/18
У Х В А Л А

"02" квітня 2018 р.

суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Гетьман В.В. розглянувши матеріали справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із вказаною позовною заявою до ОСОБА_2 та просить розірвати шлюб. Позовна заява складена з дотримання вимог ст.ст.175, 177 ЦПК України та підсудна Конотопському міськрайонному суду.

Позовну заяву належить розглядати за правилами цивільного судочинства в порядку загального провадження.

Підстав для залишення без руху, повернення заяви або відмови у відкритті провадження у справі не вбачається. Судовий збір сплачено.

Керуючись ст. 184, 187, 190, 191, 354 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1, місце проживання ІНФОРМАЦІЯ_1 до ОСОБА_2, місце проживання ІНФОРМАЦІЯ_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до підготовчого засідання на 13.15 год. 17 квітня 2018 року про що повідомити учасників справи.

Запропонувати відповідачу надати письмовий відзив на позов до 16 квітня 2018 року.

Справа буде розглядатися одноособово суддею Конотопського міськрайонного суду за адресою: м. Конотоп, вул. Садова, 8, каб. № 1.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади в Україні за адресою: kn.su.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена лише з підстав порушення правил підсудності до апеляційного суду Сумської області шляхом подачі апеляційної скарги до Конотопського міськрайонного суду протягом 15 днів з дня її проголошення.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_3
Справа № 751/6217/17
Провадження № 4-с/750/25/18
У Х В А Л А

30 березня 2018 року м. Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова у складі судді Рахманкулової І.П., розглянувши матеріали справи за скаргою ОСОБА_1 на дії начальника Новозаводського відділу державної виконавчої служби м. Чернігова ОСОБА_2, державного виконавця Новозаводського відділу державної виконавчої служби м. Чернігова ОСОБА_3 про скасування постанов,

заінтересовані особи Новозаводський районний суд м. Чернігова, Державна судова адміністрація України,-

в с т а н о в и в:

згідно ухвали Деснянського районного суду м. Чернігова від 29 березня 2018 року провадження у справі було зупинено відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 252 ЦПК України до вирішення питання про відвід.

Ухвалою Деснянського районного суду м. Чернігова від 29 березня 2018 року у задоволенні заяви ОСОБА_1 про відвід судді Рахманкулової І.П. відмовлено.

Відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 254 ЦПК України,

у х в а л и в:

провадження у справі за скаргою ОСОБА_1 на дії начальника Новозаводського відділу державної виконавчої служби м. Чернігова ОСОБА_2, державного виконавця Новозаводського відділу державної виконавчої служби м. Чернігова ОСОБА_3 про скасування постанов - поновити.

Розгляд скарги призначити на 16.04.2018 на 15 год. 00 хв. в приміщенні Деснянського районного суду м. Чернігова за адресою: м. Чернігів, проспект Перемоги, буд. 141, зал судових засідань № 206.

У судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання набирають законної сили з моменту їх підписання суддею.

Суддя
Справа № 226/131/18
Справа № 226/131/18
Провадження № 2/226/222/2018
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

12 березня 2018 року м.Мирноград

Димитровський мiський суд Донецькоi областi у складі:

головуючого судді Петуніна І.В.,

за участю позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

відповідача ОСОБА_3

представника відповідача ОСОБА_4

третіх осіб: ОСОБА_5, ОСОБА_6

розглядаючи у підготовчому судовому засіданні в місті Мирноград Донецької області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, треті особи: ОСОБА_5, ОСОБА_6 про стягнення аліментів у звязку з навчанням,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася з позовом до відповідача про стягнення аліментів у звязку з навчанням.

Сторони, їх представники та треті особи до підготовчого судового засідання не зявилися, повідомлені про його час та місце відповідно до ЦПК України.

Представник позивача надав до суду заяву про розгляд справи без їх участі, жодних клопотань, додаткових доказів та пояснень у них немає, на позові наполягає.

Відповідач надав заяву про розгляд справи без його участю, з позовом не згоден.

Третя особа ОСОБА_5 надала суду заяву про розгляд справи без її участі, з позовом не згодна, оскільки інколи відповідач додатково фінансово допомагає своїм донькам, інколи у неї позичає гроші на лікування та у разі задоволення позову, не буде мати змогу належним чином лікуватися, що призведе до його звільнення з підприємства та несвоєчасної сплати аліментів на їх доньок.

Представник відповідача надав суду заяву про розгляд підготовчого судового засідання без його участі, з позовом не згоден та просив долучити до справи наступні документи: довідку з лікарні, копію листка непрацездатності висновку медичного діагностичного центру, копії товарних чеків, копію висновку, копію про надання послуг, копію виписки Приватбанку, довідку про доходи.

Відповідно до ст.ст.197, 200 ЦПК України, суд вважає за необхідне призначити справу до судового розгляду по суті суддею одноособово, долучити надані представником відповідача документи, оскільки вони мають значення для справи.

Судові витрати складаються з судового збору у сумі 704,80 грн.

Враховуючи викладене, суд

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, треті особи: ОСОБА_5, ОСОБА_6 про стягнення аліментів у звязку з навчанням та призначити справу до судового розгляду по суті суддею одноособово на 14.00 год. 27 березня 2018 року.

Долучити до справи довідку з лікарні, копію листка непрацездатності висновку медичного діагностичного центру, копії товарних чеків, копію висновку, копію про надання послуг, копію виписки Приватбанку, довідку про доходи.

Судові витрати по справі складають 704,80 грн.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя
Справа № 454/189/18
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

20 березня 2018 року суддя Сокальського районного суду Львівської області Веремчук Олег Анатолійович перевіривши виконання вимог ст. 175-177, 184 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Львівській області та Головного управління пенсійного фонду України у Львівській області про встановлення факту проживання однією сім'єю з сином,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся з даним позовом про встановлення факту проживання однією сім'єю з сином

Зміст позовної заяви відповідає вимогам ст.175 ЦПК України.

Справа підсудна Сокальському районному суду Львівської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Попереднє судове засідання у даній справі не є обов'язковим, а тому суд приходить до висновку, що її слід призначити у загальному позовному провадженні.

Керуючись ст.184, 187 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Львівській області та Головного управління пенсійного фонду України у Львівській області про встановлення факту проживання однією сім'єю з сином.

Розгляд справи провести в порядку загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання на 12.04.2018 року о 14:00 год. в залі Сокальського районного суду(м.Сокаль, пл.Січових Стрільців 19, Львівської обл.)

Позивачу, відповідачу та іншим особам, які беруть участь у справі у вищезазначений час необхідно з'явитися у судове засідання.

Відповідач протягом п'ятнадцяти днів з дня одержання копії цієї ухвали має право надати суду відзив на позовну заяву .

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки: http://court.gov.ua/sud 1321/.

Ухвала окремо від рішення суду може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо порушення правил підсудності. В іншій частині заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Копію даної ухвали направити учасникам судового розгляду.

Суддя: О. А. Веремчук