overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Виноградівський районний суд Закарпатської області
______________________________________________________________________
Справа № 299/211/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.04.2018 м.м. Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області у складі головуючого А.А.Надопта, секретар судового засідання С.С.Онисько, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Виноградів цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В:

Позивачка 26.01.2018р. звернулась з даним позовом до відповідача про стягнення аліментів,

В судове зсідання позивачка повторно не з»явилася (підготовче судове засідання було проведено 23.02.2018р.), хоча про місце і час розгляду даної справи повідомлена належним чином судовими повістками, які особисто отримала /а.с.18-19,22/, причини неявки та причини поважності своєї неявки до суду не повідомила, незважаючи на те, що відповідно до ухвали суду було визнано її явку обов»язковою.

Таким чином суд вважає, що позивачка повторно не з»явилася у судове засідання без поважних причин.

При цьому суд виходить з того, що відповідно до вимог ст.43 ч.2 п.п.2-3 ЦПК України, учасники справи зобов»язані сприяти своєчасному, всебічному, повному та об»єктивному встановленню всвіх обставин справи; з»являтися в судове засідання за викликом суду, якщо їх явка визнана судом обов»язковою.

Учасники судового процесу та їх представники відповідно до ч.1 ст.44 ЦПК України повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними првами не допускається.

Окрім того, учасники судового проце зобов»язані повідомляти суд про причини неявки у судове засіадння. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що учасники судового процесу не з»явились в судове засідання без поважних причини (ст.131 ч.3 ЦПК України).

Згідно з положеннями ст.257 ч.1 п.3 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з»явився в судове засідання без поважних причин або повторно не повідомив про причини своєї неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.43-44 ч.1,131 ч.3,257 ч.2 п.3 ЦПК України, суд-

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів - залишити без розгляду.

Роз»яснити позивачаці право про повторне звернення до суду після усунення умов, що були перешкодою для залишення заяви без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Закарпатської області через Виноградівський районний суд протягом 15-ти днів з дня її винесення.

Головуючий ОСОБА_3
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/5284/18
провадження № 2-ві/753/8/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"03" квітня 2018 р. Дарницький районний суд м.Києва в особі судді Вовка Є.І., при секретарі Германенко В.А., в судовому засіданні по розгляду заяви відповідача ОСОБА_2 про відвід судді Леонтюк Л.К. по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсиббанк» до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

Встановив:

Відповідач ОСОБА_2 заявив клопотання про відвід судді Леонтюк Л.К., який фактично мотивований лише змістом попередніх судових рішень, ухвалених під головуванням останньої по іншим цивільним справам за позовом ПАТ «Укрсиббанк» до інших відповідачів.

Враховуючи, що вказані обставини не є підставою для відводу судді, а також враховуючи зміст ухвали Дарницького районного суду м. Києва від 01.03.2018 року (протокол а.с.97) у сукупності з положеннями ст.82 ЦПК України, суд вважає, що, відповідно до положень ст.ст.36, 40 ЦПК України належить відмовити у задоволенні заяви про відвід судді.

На підставі викладеного,

керуючись ст.ст.36-40 ЦПК України,

Ухвалив:

Відмовити у задоволенні заяви ОСОБА_2 про відвід судді Леонтюк Л.К.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Номер провадження: 22-ц/785/3257/18
Головуючий у першій інстанції
Доповідач Комлева О. С.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про закінчення підготовки та призначення

справи до розгляду в суді апеляційної інстанції

21.03.2018 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Одеської області у складі:

Головуючого-судді Комлевої О.С.

суддів Журавльова О.Г., Кравця Ю.І.

заслухавши доповідь судді-доповідача про проведення підготовки до апеляційного розгляду у спрощеному провадженні в порядку письмового провадження цивільної справи за позовом Приватного акціонерного товариства «Європейський Страховий Союз» до ОСОБА_2 про стягнення коштівза апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 23 листопада 2017 року,

в с т а н о в и л а:

При підготовці справи до апеляційного розгляду суддею-доповідачем проведені підготовчі дії відповідно до статті 365 ЦПК України, зокрема: з'ясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з'ясовано обставини, на які посилаються учасники справи, як на підставу своїх вимог і заперечень; з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи; вчинено інші дії, пов'язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Відповідно до ч. 13 ст. 7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Згідно ч. 1 ст. 369 ЦПК України апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Враховуючи вищенаведене, дану справу слід призначити до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст. ст. 365, 366, 369 ЦПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а:

Призначити справу до розгляду в апеляційному суді Одеської області в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

Головуючий ________________О.С. Комлева

Судді ________________О.Г. Журавльов

________________Ю.І. Кравець
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
апеляційне провадження №22-ц/796/3898/2018
справа №756/1083/17
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

05 квітня 2018 року м.Київ

Апеляційний суд міста Києва в складі судді Поліщук Н.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Оболонського районного суду міста Києва, ухваленого під головуванням судді Тітова М.Ю. 26 лютого 2018 року, у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - Приватне акціонерне товариство "Страхова компанія "Нова" про відшкодування шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст.ст. 353-361 ЦПК України, строки, передбачені ст.354 ЦПК України дотримані, а тому перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

Керуючись ст.ст. 353-361 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Оболонського районного суду міста Києва, ухваленого під головуванням судді Тітова М.Ю. 26 лютого 2018 року, у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - Приватне акціонерне товариство "Страхова компанія "Нова" про відшкодування шкоди.

Копію ухвали апеляційного суду та копію апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи та визначити строк тривалістю 5 днів з дня вручення цієї ухвали для подання відзиву на апеляційну скаргу у відповідності до вимог ст.360 ЦПК України.

Роз'яснити, що відповідно до частин 3 та 4 ст.360 ЦПК України відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції, до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Суддя Н.В. Поліщук
Справа № 463/576/17 Головуючий у 1 інстанції: Гирич С.В.
Провадження № 22-ц/783/5903/17 Доповідач в 2-й інстанції: Павлишин О.Ф.
У Х В А Л А

судового засідання

03 квітня 2018 року колегія суддів Судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області в складі :

головуючого - Павлишина О.Ф.,

суддів - Мікуш Ю.Р., Приколоти Т.І.,

секретар Бохонко Е.Р.,

розглянувши заяву ОСОБА_2 про відвід судді Павлишину О.Ф.,

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_2 заявила відвід судді Павлишину О.Ф., підстави якого зводяться до того, що відповідачці по справі відмовлено в задоволенні клопотань про долучення до справи доказів, які, на її думку, мають важливе значення для вирішення справи.

Заслухавши думку учасників справи, колегія суддів вважає відвід необґрунтованим.

Так, підстави відводу визначено ст.36 ЦПК України.

Відповідно до ч.3 ст.34 ЦПК України перегляд в апеляційному порядку рішень судів першої інстанції здійснюється колегією суддів апеляційної інстанції у складі трьох суддів.

Враховуючи викладене, колегія суддів вважає, що ОСОБА_2 не наведено обставин, що стверджують наявність підстав для відводу, як і не наведено обставин, що підтверджують прийняття рішень суддею Павлишиним О.Ф. одноособово.

Керуючись ст.40 ЦПК України колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Визнати заявлений відвід судді Павлишину О.Ф. необґрунтованим.

Зупинити провадження в справі до вирішення питання про відвід в порядку, визначеному ч.3 ст.40 ЦПК України.

Головуючий: Павлишин О.Ф.

Судді: Мікуш Ю.Р.

Приколота Т.І.
Ярмолинецький районний суд Хмельницької області
Справа № 689/711/18
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

27 березня 2018 року Ярмолинецький районний суд Хмельницької області -

головуючий суддя Баськов М.М.

присяжні ОСОБА_1, ОСОБА_2

за участю:

секретаря судового засідання Лебеденко О.М.

прокурора Ананьєвої І.В.

представника психіатричного

закладу ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Ярмолинці в режимі відеоконференції цивільну справу за заявою головного лікаря Хмельницької обласної психіатричної лікарні № 1 про госпіталізацію до психіатричного закладу в примусовому порядку ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки АДРЕСА_1,

вирішив:

Заяву задовольнити.

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительку АДРЕСА_1, госпіталізувати у Хмельницьку обласну психіатричну лікарню № 1 у примусовому порядку терміном до 3 (трьох) місяців.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

На рішення може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Хмельницької області через Ярмолинецький районний суд Хмельницької області протягом 30 днів з дня складання повного судового рішення.

ОСОБА_5 Баськов

Присяжні: ОСОБА_1

ОСОБА_2
Справа № 464/1578/18
пр № 2-н/464/345/18
СИХІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м.ЛЬВОВА
СУДОВИЙ НАКАЗ
02.04.2018 року м.Львів
Суддя Сихівського районного суду м Львова Горбань О. Ю., розглянувши заяву ЛКП «Житловик-С» про видачу судового наказу про стягнення солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 заборгованості за надані житлово-комунальні послуги.
На підставі ст.ст.66, 67, 68 Житлового кодексу України, ст.20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст.ст.11, 16, 509, 623 ЦК України та керуючись ст.ст. 161, 160, 167, 168, 173 ЦПК України,-
- 4 277,43 гривень - заборгованості за надані житлово-комунальні послуги;
- 176, 20 гривень - судових витрат по сплаті судового збору.
Суддя: О.Ю.Горбань
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно з ч.3 ст.167 ЦПК України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому розділом ІІ цього Кодексу.
Відповідно до ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно з ст.171 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ підлягає пред'явленню до виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання ним законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили «___» _______________ 20___ року.
Судовий наказ видано стягувачу «___» _______________ 20___ року.
Суддя: О.Ю.Горбань
Справа № 601/356/18
Провадження № 2-о/601/24/2018
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про відкриття провадження

03 квітня 2018 року м.Кременець

Суддя Кременецького районного суду Тернопільської області Варневич Л.Б., ознайомившись з заявою ОСОБА_1, де заінтересована особа Почаївська міська рада Кременецького району Тернопільської області про встановлення факту родинних відносин

В С Т А Н О В И В:

Подана заява відповідає вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України, дану заяву належить розглядати у порядку цивільного судочинства, справа підсудна Кременецькому районному суду Тернопільської області.

Відповідно з вимогами ч. 1 ст. 187 ЦПК України суддя відкриває провадження в цивільній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду чи відмови у відкритті провадження у справі.

Керуючись ст. 187 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, де заінтересована особа Почаївська міська рада Кременецького району Тернопільської області про встановлення факту родинних відносин.

Справу розглядати за правилами загального провадження.

Призначити підготовче судове засідання на 12 годину 30 хвилин 30 квітня 2018 року в приміщенні Кременецького районного суду Тернопільської області (м. Кременець, вул. В.Чорновола, 7 Тернопільської область).

В судове засідання викликати учасників справи.

Заінтересована особа має право подати свої письмові пояснення щодо даної заяви, в яких необхідно викласти свої аргументи і міркування на підтримку або заперечення проти заяви до закінчення підготовчого провадження.

Копію ухвали невідкладно надіслати учасникам справи, які беруть участь у справі. Одночасно заінтересованій особі направити копію заяви та доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: http://court.gov.ua/sud1909.

Учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення Кременецького районного суду Тернопільської області (в суді наявна технічна можливість).

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею, і може бути оскаржена лише щодо порушення правил підсудності, в апеляційному порядку, визначеному п.15.5 Розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України, до апеляційного суду Тернопільської області шляхом подання апеляційної скарги через суд першої інстанції протягом пятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали суду.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 318/1609/17
Номер провадження №2/318/17/2018
У Х В А Л А

про проведення відеоконференції

"23" березня 2018 р. м. Камянка-Дніпровська

Суддя Камянсько-Дніпровського районного суду Запорізької області Комишня Н. І., розглянувши клопотання представника відповідача ОСОБА_1, ОСОБА_2 про проведення судового засідання у режимі відеоконференції,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 звернулася до Камянсько-Дніпровського районного суду Запорізької області з позовом до ОСОБА_1, третя особа Служба у справах дітей Кам"янсько-Дніпровської районної державної адміністрації Запорізької області , Служба у справах дітей Більмацької районної державної адміністрації Запорізької області про позбавлення батьківських прав та зміну способу стягнення аліментів.

22.03.2018р. на адресу суду від представника відповідача ОСОБА_1, ОСОБА_2 надійшло клопотання про проведення судового засідання у режимі відеоконференції з відповідачем ОСОБА_1 та його представником ОСОБА_2.

Доручити проведення відеоконференції Куйбишевському районному суду Запорізької області, який знаходиться за адресою: Запорізька область Більмацький район, смт Більмак вул. Центральна, буд. 26-А.

Судове засідання призначено 27.02.2018 року.

Відповідно ч.5 ст. 212 ЦПК України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Керуючись ч.5 ст. 212 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Забезпечити участь відповідача ОСОБА_1 його представника ОСОБА_2 в судовому засіданні по справі № 318/1609/17, яке призначене на 28 березня 2018 року на 09 годину 00 хвилин.

Доручити проведення відеоконференції Куйбишевському районному суду Запорізької області, який знаходиться за адресою: Запорізька область Більмацький район, смт Більмак вул. Центральна, буд. 26-А..

Копію ухвали для виконання направити Куйбишевському районному суду Запорізької області, який знаходиться за адресою: Запорізька область Більмацький район, смт. Більмак вул. Центральна, буд. 26-А..

Копію ухвали направити відповідачу ОСОБА_1 за адресою: Запорізька область Більмацький район, смт. Більмак вул. Гагаріна, 128.

Копію ухвали направити представнику відповідача ОСОБА_2 за адресою: ін..71001 Запорізька область Більмацький район, смт. Більмак вул. Запорізька, буд 28-А.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_4
Єдиний унікальний номер № 225/142/18 Провадження № 2-о/225/197/2018
Дзержинський міський суд Донецької області
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

2 квітня 2018 року м.Торецьк

Суддя Дзержинського міського суду Донецької області Челюбєєв Є.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 (місце знаходження: 85200, АДРЕСА_1), який діє в інтересах ОСОБА_2 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1), заінтересована особа Торецький міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області (місце знаходження: м.Торецьк, вул.Дружби, 24, ) про встановлення факту народження на тимчасово окупованій території, -

ВСТАНОВИВ:

2.04.2018 року ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 звернувся до суду з заявою про встановлення факту народження дитини на тимчасово окупованій території.

Заявлені вимоги мотивує тим, що на підставі наявних документів неможливо зареєструвати народження ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Справу належить розглядати в порядку цивільного судочинства за правилами окремого провадження.

Частиною 3 ст.294 ЦПК України передбачено, що справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Справа підсудна Дзержинському міському суду Донецької області.

Перевіривши форму та зміст заяви, встановивши, що вона подана з додержанням вимог ст.ст.315-318 ЦПК України, зясувавши, що підстав для повернення, залишення заяви без руху та відмови у відкритті провадження не має, вважаю за необхідне постановити ухвалу про відкриття провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.187 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі № 2-о/225/197/2018 і надати справі єдиний унікальний номер № 225/1421/18.

Призначити відкрите судове засідання у справі на 6 квітня 2018 року об 14 год. 30 хв. в приміщенні Дзержинського міського суду Донецької області (м.Торецьк, вул.Дружби, 4), про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Учасникам справи при собі мати паспорта або інші документи, які посвідчують їх особистість.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи, які беруть участь у справі, заінтересованим особам одночасно надіслати копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо розгляду справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://dgm.dn.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

В частині визначення підсудності, ухвала суду може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Донецької області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу (п. 15.5 ч. 1 Розділу XIІІ Перехідних Положень ЦПК України).

Суддя Є.В. Челюбєєв
ВАСИЛЬКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 362/5712/17
Провадження № 2/362/578/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06.04.2018 року Васильківський міськрайонний суд Київської області в складі: головуючого судді Корнієнка С.В.

при секретарі Лагуті І.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Василькові цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Погребівської сільської ради Васильківського району Київської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини та визнання права власності,-

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача до початку розгляду справи звернувся до суду з заявою про залишення заяви без розгляду.

Суд, розглянувши заяву, вважає її такою, що підлягає до задоволення, з наступних підстав.

Згідно положень п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Приймаючи зазначене рішення суд також враховує, що при залишенні позову без розгляду права та законні інтереси сторін по справі не порушуються.

Керуючись п.5 ч.1 ст. 257, ст.ст. 259,260 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Погребівської сільської ради Васильківського району Київської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини та визнання права власності - залишити без розгляду.

Ухвала, може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Київської області шляхом подачі в 15-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Крім того, у відповідності до Розділу ХІІ Перехідних положень п. 15.5) апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до Апеляційного суду Київської області або через Васильківський міськрайонний суд Київської області, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Суддя Корнієнко С.В.