Справа № 447/1105/16-ц Головуючий у 1 інстанції: Карбовнік І.М.
Провадження № 22-ц/783/7553/17 Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_1 Р. В.
У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

06 квітня 2018 року суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області Савуляк Р.В., перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Миколаївського районного суду Львівської області від 23 листопада 2017 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_2 про визнання житлового будинку обєктом спільної сумісної власності, визнання недійсним договору дарування ,-

встановив:

рішенням Миколаївського районного суду Львівської області від 23 листопада 2017 року позов задоволено частково.

Визнано житловий будинок, розташований за адресою Львівська область Миколаївський район с. Берездівці, вул.. Мазепи 8 загальною плошею 293,4 м кВ. об'єктом права спільної сумісної власності подружжя ОСОБА_4 та ОСОБА_3

Визнано недійсним договір дарування житлового будинку від 17.04.2015 року, укладеного між ОСОБА_4 та ОСОБА_2 посвідчений державним нотаріусом Новороздільської державної нотаріальної контори ОСОБА_5 зареєстрований в реєстрі за № 1304 та скасувати державну реєстрацію права власності за ОСОБА_2 на житловий будинок, розташований за адресою Львівська область Миколаївський район с. Берездівці, вул.. Мазепи 8 загальною плошею 293,4 м кВ.рішенням Камянка- Бузького суду Львівської області від 30 листопада 2017 року позов задоволено.

Виселено ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9 з житлового будинку, що знаходиться за адресою вул. Жовтнева,92 с. Сілець Камянка-Бузького району Львівської області.

Додатковим рішенням Миколаївського районного суду Львівської області від 08 лютого 2018 року в задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Стягнуто зі ОСОБА_4 в користь ОСОБА_3 судовй збір в розмірі 6890 грн.

Рішення суду оскаржила ОСОБА_2

Ухвалою судді Апеляційного суду Львівської області від 26 лютого 2018 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Миколаївського районного суду Львівської області від 23 листопада 2017 року залишено без руху та надано апелянту строк для усунення недоліків, зазначених в мотивувальній частині ухвали, а саме десять днів з моменту отримання ухвали для сплати судового збору у розмірі 7 579 грн.

З наявного у матеріалах справи рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення копії ухвали про залишення без руху, вбачається, що така отримана ОСОБА_2 06 березня 2018 року (а.с. 157). Однак, станом на 06 квітня 2018 року, ОСОБА_2не вчинила жодних дій на виконання вимог ухвали та не усунула недоліки апеляційної скарги, із заявою про продовження строку виконання ухвали суду не зверталася, що є підставою для її повернення.

Відповідно до положень ст.ст. 185, 357 ЦПК України у разі невиконання ухвали суду про залишення скарги без руху у встановлений строк, скарга вважається неподаною і повертається особі, яка її подала.

Відповідно до змісту ч.2 ст. 357 та ч. 7 ст. 185 ЦПК України повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню із скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення скарги.

У звязку з вищенаведеним, оскільки апелянтом вимоги ухвали про залишення апеляційної скарги без руху у встановлений судом строк не виконані, недоліки скарги не усунуті, апеляційну скаргу слід вважати неподаною та повернути апеллянту, що не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Керуючись ст.ст. 185, 357 ЦПК України, -

ухвалив:

апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Миколаївського районного суду Львівської області від 23 листопада 2017 року визнати неподаною та повернути апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцять днів з дня її складення.

Судове рішення складено 06.04.2018 року.

Суддя Апеляційного суду

Львівської області ОСОБА_1