overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Лугинський районний суд Житомирської області
Справа № 281/989/17
Провадження по справі № 2-сз/281/4/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 квітня 2018 року смт. Лугини

Лугинський районний суд Житомирської області

в складі: головуючого - судді - Нечуй Б.П.

за участю секретаря - Кравчук К.П.

розглянувши за у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Лугини заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

ПАТ КБ «Приватбанк» 13.03.2018 року звернулося до суду із заявою про повернення судового збору, у якій просить повернути їм судовий збір сплачений ними по справі за їх заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Сторони в судове засідання не зявилися, хоча й були повідомлені належним чином про дату, час і місце розгляду справи.

Суд, дослідивши докази по справі, дійшов висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, за подання до суду зазначеної заяви заявником було сплачено 1600,00 грн. судового збору, що підтверджується платіжним дорученням № PROM7BABIY від 27.11.2017 року.

Згідно ухвали Лугинського районного суду від 26 січня 2018 року заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором було повернуто заявнику.

Відповідно до ч. 2 ст. 133 ЦПК України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюється законом.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви.

З огляду на викладене, вимоги заявника грунтуються на вимогах закону, тому заява підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України Про судовий збір, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» про повернення судового збору задовольнити.

Зобовязати управління ДКСУ у Лугинському районі Житомирської області повернути Публічному акціонерному товариству Комерційний банк «Приватбанк», що розташований за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 50, Дніпропетровська область на розрахунковий рахунок № 0002, МФО 305299, судовий збір в сумі 1600 (одна тисяча шістсот) грн. 00 коп., який було сплачено за платіжним дорученням № PROM7BABIY від 27.11.2017 року на р/р 0292, УДКСУ у Лугинському районі Житомирської області, код отримувача: (код за ЄДРПОУ) 37799357, ГУ ДКСУ у Житомирській області, МФО 811039, код класифікації доходів бюджету 22030101, код ЄДРПОУ суду 02896124.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Б.П.Нечуй
У Х В А Л А

04 квітня 2018 року м. Київ

№ провадження:№ 22-ц-вп/796/204/2018

Апеляційний суд міста Києва у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Невідомої Т.О., вирішуючи питання визначення підсудності справи за позовною заявою Харківського національного університету внутрішніх справ до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по оплаті за навчання,

в с т а н о в и в :

03 квітня 2018 року до Апеляційного суду міста Києва надійшла позовна заява Харківського національного університету внутрішніх справ до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по оплаті за навчання.

Статтею 23 ЦПК України визначено, що усі справи, що підлягають вирішенню в порядку цивільного судочинства, розглядаються місцевими загальними судами як судами першої інстанції, крім справ, визначених частинами другою та третьою цієї статті.

Статтею 12 Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України» передбачено зміну територіальної підсудності судових справ, підсудних розташованим на території Автономної Республіки Крим та міста Севастополя судам у зв'язку з неможливістю здійснювати правосуддя судами Автономної Республіки Крим та міста Севастополя на тимчасово окупованих територіях, та забезпечення розгляду цивільних справ, підсудних місцевим загальним судам, розташованим на території Автономної Республіки Крим та міста Севастополя - місцевими загальними судами міста Києва, що визначаються Апеляційним судом міста Києва.

На виконання вимог Закону, вважаю за необхідне передати Святошинському районному суду міста Києва позовну заяву Харківського національного університету внутрішніх справ до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по оплаті за навчання, для забезпечення її розгляду.

Керуючись ст. 23 ЦПК України, ст. 12 Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України», суд

У Х В А Л И В :

Позовну заяву Харківського національного університету внутрішніх справ до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по оплаті за навчання передати Святошинському районному суду міста Києва, для забезпечення її розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.О. Невідома
Справа №485/1545/17
Провадження № 2-о/485/12/18
У Х В А Л А

06 квітня 2018 року м.Снігурівка

Снігурівський районний суд Миколаївської області у складі:

головуючого судді Кобзаря Ю.Ю.,

при секретарі судового засідання Шеремет Ю.Є.,

за участю заявниці - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 із залученням заінтересованої особи Управління Пенсійного фонду України в Снігурівському районі Миколаївської області про встановлення факту родинних відносин, -

В С Т А Н О В И В:

До Снігурівського районного суду Миколаївської області на розгляд надійшла цивільна справа за заявою ОСОБА_1 із залученням заінтересованої особи Управління Пенсійного фонду України в Снігурівському районі Миколаївської області про встановлення факту родинних відносин.

В підготовчому судовому засіданні ОСОБА_1 просила призначити справу до розгляду по суті та викликати в якості свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3

До суду надійшов лист з Снігурівського обєднаного управління Пенсійного фонду України про розгляд справи за відсутності представника та відсутності заперечень щодо поданої заяви.

Заяв щодо відводу складу суду не надходило.

Відповідно до ст. 223 ч. 1 ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті.

Враховуючи надходження заяви від заінтересованої особи про розгляд справи без участі її представника, суд вважає можливим провести підготовче судове засідання.

При підготовці справи до судового розгляду та безпосередньо у підготовчому судовому засіданні проведено підготовчі дії, визначені статтею 197 ЦПК України.

Обставини для вчинення інших дій для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті, судом не встановлені, а тому підготовче провадження слід закрити та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 189-200, 258-261 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Підготовче провадження у справі за заявою ОСОБА_1 із залученням заінтересованої особи Управління Пенсійного фонду України в Снігурівському районі Миколаївської області про встановлення факту родинних відносин закрити.

Призначити справу за заявою ОСОБА_1 із залученням заінтересованої особи Управління Пенсійного фонду України в Снігурівському районі Миколаївської області про встановлення факту родинних відносин до судового розгляду по суті.

Призначити судове засідання на 06.04.2018 року о 12 годині 05 хвилин у приміщенні Снігурівського районного суду Миколаївської області.

В судове засідання викликати в якості свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3

Ухвала не може бути оскаржена окремо від рішення суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя: Ю.Ю. Кобзар
Справа № 161/2467/18
Провадження № 2/161/1503/18
У Х В А Л А

06 квітня 2018 року Луцький міськрайонний суд Волинської області

у складі:

головуючого судді Рудської С.М.

при секретарі Ярмолюк В.С.

за участю:

представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

представника третьої особи ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду в м. Луцьку цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_4 до ОСОБА_5 відділу державної виконавчої служби міста Луцька Головного територіального управління юстиції у Волинській області, приватного підприємства «Нива-В.Ш.», третя особа без самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача ОСОБА_6, про визнання недійсними результатів прилюдних торгів та їх наслідків

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з даною позовною заявою, яка була прийнята до провадження Луцького міськрайонного суду Волинської області та призначена до розгляду за правилами загального позовного провадження у підготовчому засіданні.

В підготовчому засіданні представник позивача, представник відповідача ОСОБА_5 відділу державної виконавчої служби міста Луцька Головного територіального управління юстиції у Волинській області та представник третьої особи не заперечували щодо закінчення підготовчого судового засідання та призначення справи до судового розгляду.

Представник відповідача ПП «Нива-В.Ш.» в підготовче засідання повторно не з»явився, причини неявки суду не повідомив, про день, час, місце слухання справи був повідомлений належним чином.

Враховуючи положення ст.ст. 197, 198 ЦПК України, підготовчі дії необхідні для призначення справи до судового розгляду, суд вважає закінченими.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Оскільки до судового розгляду спір між сторонами не врегульовано, суд вважає необхідним закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст.197, 198, 200, 210, 353 ЦПК України , суд -

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 відділу державної виконавчої служби міста Луцька Головного територіального управління юстиції у Волинській області, приватного підприємства «Нива-В.Ш.», третя особа без самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача ОСОБА_6, про визнання недійсними результатів прилюдних торгів та їх наслідків та призначити справу до судового розгляду по суті у приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області (м. Луцьк, вул. Лесі Українки, 24, каб. № 16) на 17 травня 2018 року, о 10.30.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного

суду Волинської області ОСОБА_7
Справа № 286/3930/17
У Х В А Л А

26 березня 2018 року м. Овруч

Овруцький районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді Гришковець А. Л.

з секретарем Павленко Л. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості , -

В С Т А Н О В И В:

Публічне акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

Ухвалою Овруцького районного суду від 07.03.2018 було закрито підготовче провадження по вказаній справі та призначено справу до судового розгляду по суті на 16 год. 00 хв. 25.03.2018.

Після постановлення вказаної ухвали суду було виявлено, що в її резолютивній частині допущено описку, а саме: дату та час призначення справи до судового розгляду по суті було зазначено на «16 год. 00 хв. 25.03.2018», той час як в дійсності вірна дата та час призначення справи до судового розгляду по суті на «16 год. 00 хв. 25.04.2018».

За таких обставин, суд вважає за необхідне внести виправлення в резолютивну частину ухвали Овруцького районного суду Житомирської області від 07.03.2018 по справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, замінивши дату та час призначення справи до судового розгляду по суті з «16 год. 00 хв. 25.03.2018» на «16 год. 00 хв. 25.04.2018», що відповідає дійсності.

Керуючись ч.1 ст.269 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Внести виправлення в резолютивну частину ухвали Овруцького районного суду Житомирської області від 07.03.2018 по справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, замінивши дату та час призначення справи до судового розгляду по суті з «16 год. 00 хв. 25.03.2018» на «16 год. 00 хв. 25.04.2018».

На ухвалу суду до апеляційного суду Житомирської області через Овруцький районний суд може бути подана апеляційна скарга протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа №06.115/796/161/2018
У Х В А Л А

05 квітня 2018 року суддя Апеляційний суд м. Києва Оніщук М.І., розглянувши заяву ОСОБА_2, від імені та в інтересах якого на підставі ордеру діє адвокат Новохатько Вікторія Володимирівна про повернення судового збору, сплаченого за подачу апеляційної скарги на рішення Печерського районного суду м. Києва від 06 липня 2016 року по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та кредит» до ОСОБА_4, ОСОБА_2, Товариства з обмеженою відповідальністю «Глобал Істерн Менеджмент Україна» про солідарне стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Печерського районного суду м. Києва від 06.07.2016 позов задоволено.

Не погоджуючись з рішенням суду відповідач ОСОБА_2 через свого представника оскаржив його в апеляційному порядку.

Ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 23.08.2017 відмовлено у відкритті апеляційного провадження.

13.03.2018 на адресу Апеляційного суду м. Києва надійшла заява ОСОБА_2, від імені та в інтересах якого на підставі ордеру діє адвокат Новохатько В.В. про повернення судового збору.

На запит Апеляційного суду м. Києва надійшла дана цивільна справа, яка була отримана суддею Оніщуком М.І. 04.04.2018.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду у разі повернення заяви або скарги.

Враховуючи, що ОСОБА_2 було сплачено судовий збір, а у відкритті апеляційного провадження за йогоапеляційною скаргою було відмовлено, то заява про повернення судового збору підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене, керуючись п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суддя, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_2, від імені та в інтересах якого на підставі ордеру діє адвокат Новохатько Вікторія Володимирівна про повернення судового збору - задовольнити.

Зобов'язати УДКУ у Солом'янському районі м. Києва повернути ОСОБА_5 судовий збір, сплачений 15.04.2016 на розрахунковий рахунок № 0010, ідентифікаційний код отримувача 38050812, ГУ ДКСУ у м. Києва, МФО 820019 у сумі 3 442 (три тисячі чотириста сорок два) грн. 70 коп., згідно платіжного доручення № 15/04-1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.І. Оніщук
Справа № 621/1440/17
Провадження № 2-п/621/4/18
УХВАЛА

Іменем України

03 квітня 2018 року м. Зміїв

Суддя Зміївського районного суду Харківської області Бібік О.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення,

в с т а н о в и в:

10.08.2017 року в справі за позовом Органу опіки та піклування Богодухівської районної державної адміністрації Харківської області до ОСОБА_2, ОСОБА_1 про стягнення аліментів, треті особи: ОСОБА_3, ОСОБА_4, служба у справах дітей Зміївської районної державної адміністрації Харківської області постановлено заочне рішення.

20.09.2017 року від відповідача ОСОБА_1 надійшла заява про перегляд заочного рішення.

Ухвалою судді від 18.10.2017 року заява була залишена без руху, оскільки подана з порушенням вимог ЦПК України. Для усунення недоліків ОСОБА_1 був встановлений п'ятиденний строк з моменту отримання копії ухвали.

Ухвалою судді Зміївського районного суду Харківської області від 22.11.2017 року заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення вирішено вважати неподаною та повернено заявнику.

Проте, Постановою Апеляційного суду Харківської області від 23.03.2018 року вказана вище Ухвала від 22.11.2017 року скасована, а справа направлена до суду першої інстанції для її розгляду.

За таких обставин заява ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення відповідає вимогам ст. 285 ЦПК України.

Керуючись ст. 284-286 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

Прийняти до провадження заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Зміївського районного суду Харківської області від 10.08.2017 року у цивільній справі за позовом Органу опіки та піклування Богодухівської районної державної адміністрації Харківської області до ОСОБА_2, ОСОБА_1 про стягнення аліментів, треті особи: ОСОБА_3, ОСОБА_4, служба у справах дітей Зміївської районної державної адміністрації Харківської області.

Призначити справу до судового розгляду на 13 год. 45 хв. 13 квітня 2018 року.

Відстрочити ОСОБА_1 сплату судового збору до ухвалення Зміївським районним судом Харківської області судового рішення за наслідком розгляду заяви про перегляд заочного рішення в розмірі 320 грн.

Копію ухвали, а також заяви про перегляд заочного рішення разом з додатком направити учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду, відповідно до положення ч. 2 ст. 293 ЦПК України.

Суддя:
Справа № 182/1949/18
Провадження № 2-н/0182/123/2018
СУДОВИЙ НАКАЗ
28.03.2018 року м.Нікополь
Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Рибакова В.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з Приватного підприємства «МІКОМ» заборгованості по заробітній платі, відповідно до ст.ст. 161,167,168,169 ЦПК України, ст.ст. 115,116 КЗпП України, -
2.Стягнути з боржника на користь держави судовий збір у розмірі 176 грн. 20 коп. (сто сімдесят шість грн. 20 коп.).
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
СУДДЯ: ____________________ В.В.Рибакова
Згідно п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
У відповідності до ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили (ч.1 ст. 172 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності „ ____"_______201_ р.
Судовий наказ видано стягувачу „____"_______201_ р.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання три роки.
Строк пред'явлення судового наказу в частині стягнення судового збору до виконання до "_____" ________ _____ року.
Суддя ___________________ В. В. Рибакова
місце печатки суду
Справа № 426/8260/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження

28 березня 2018 року м.Сватове

Суддя Сватівського районного суду Луганської області Половинка В.О., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 (Луганська область, Словяносербський район, м. Зимогіря, вул. Шевченко, буд.9, фактичне проживання за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1), про встановлення факту смерті, заінтересована особа Сватівський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Луганській області (Луганська область, м. Сватове, майдан Злагоди, 25),

В С Т А Н О В И В:

Заявник ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою, в якій просив встановити факт смерті матері - ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, яка померла 30 вересня 2016 року в м. Зимогіря Словяносербського району Луганської області.

Заява подана із додержанням вимог, викладених у ст.ст. 317-318, ЦПК України, оплачена судовим збором, підсудна Сватівському районному суду Луганської області, підстави для залишення заяви без руху, підстави для повернення заяви, передбачені ч. 2, ч. 4 ст. 185 ЦПК України, або підстави для відмови у відкритті провадження у справі, передбачені ч.4 ст. 315 ЦПК України, не встановлені.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 187, ч. 2 ст. 317 ЦПК України суд вважає необхідним призначити справу до розгляду справи по суті в залі судових засідань Сватівського районного суду Луганської області на 02 квітня 2018 року на 16 год. 00 хв. без проведення підготовчого судового засідання, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Керуючись ст.ст. 187, 293-294, 315-318, ст. 352, п.8 ч.1 ст. 353 ЦПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту смерті, заінтересована особа Сватівський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Луганській області.

Призначити справу до розгляду справи по суті в порядку окремого провадження на 02 квітня 2018 року на 16 год. 00 хв. у залі судових засідань Сватівського районного суду Луганської області, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Представникам осіб, які беруть участь у справі, подати до суду документи, що посвідчують повноваження представників, перелік яких передбачено ст. 62 ЦПК України.

Копію ухвали про відкриття провадження та призначення справи до розгляду справи по суті надіслати особам, які беруть участь у справі. Одночасно, з копією ухвали про відкриття провадження та призначення справи до розгляду справи по суті надіслати заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному вебпорталі «Судова влада України» за веб-адресою: http://court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності протягом пятнадцяти днів з дня його проголошення.

Суддя: В.О. Половинка
441/321/18 2-о/441/27/2018
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

02.04.2018 р. Городоцький районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді - Яворської Н.І.

при секретарі - Цап І.М.

заявника ОСОБА_1

представника заявника ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Городок Львівської області цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Відділ РАЦСу Городоцького РУЮ у Львівській області про встановлення факту родинних відносин,

в с т а н о в и в :

при розгляді справи суд вважає за необхідне, у відповідності до вимог частини 6 статті 259 ЦПК України, відкласти, складення повного тексту рішення на десять днів з дня закінчення розгляду справи, проголосити вступну та резолютивну частину рішення.

Керуючись ч. 6 ст. 259, 354 ЦПК України, суд -

в и р і ш и в :

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин задовольнити.

Встановити факт родинних відносин, і зокрема, що ОСОБА_3, який помер 03 квітня 2003 року є батьком ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1

Повне рішення буде складено «12» квітня 2018р.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

СуддяОСОБА_4