У Х В А Л А

03 квітня 2018 року

м. Київ

справа № 615/1566/17

провадження № 61-10816 ск18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Олійник А. С. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Валківського районного суду Харківської області від 28 грудня 2017 року та ухвалу Апеляційного суду Харківської області від 09 лютого 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Сидоренківської сільської ради Валківського району Харківської області про скасування рішення та зобов'язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :

13 березня 2018 року ОСОБА_1 звернувся до Верховного Суду із касаційною скаргою ухвалу Валківського районного суду Харківської області від 28 грудня 2017 року та ухвалу Апеляційного суду Харківської області від 09 лютого 2018 року.

Ухвалою Валківського районного суду Харківської області від 28 грудня 2017 року позовну заяву визнано неподаною та повернуто позивачу.

Ухвалою Апеляційного суду Харківської області від 09 лютого 2018 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Валківського районного суду Харківської області від 28 грудня 2017 року визнано неподаною та повернуто особі, яка її подала.

Відповідно до пункту 3 частини другої статті 394 ЦПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо: є постанова про залишення касаційної скарги цієї особи без задоволення або ухвала про відмову у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою цієї особи на це саме судове рішення.

Згідно з відомостями Єдиної автоматизованої системи діловодства Верховного Суду ухвалою судді Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду від 02 березня 2018 року відмовлено ОСОБА_1 у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою на ухвали Валківського районного суду Харківської області від 06 грудня 2017 року, від 28 грудня 2017 року та ухвалу Апеляційного суду Харківської області від 16 січня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Сидоренківської сільської ради Валківського району Харківської області про скасування рішення та зобов'язання вчинити дії.

Отже, касаційна скарга ОСОБА_1 на ухвалу Валківського районного суду Харківської області від 28 грудня 2017 рокувже переглядалась судом касаційної інстанції і за цією касаційною скаргою постановлено ухвалу про відмову у відкритті касаційного провадження.

За таких обставин, у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1на ухвалу Валківського районного суду Харківської області від 28 грудня 2017 рокунеобхідно відмовити.

Водночас заявник подав скаргу на ухвалу Апеляційного суду Харківської області від 09 лютого 2018 року з пропуском строку на касаційне оскарження.

Згідно із частинами першою, другою статті 390 ЦПК України касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

Апеляційним судом Харківської області постановлено ухвалу 09 лютого 2018 року, тому останній день строку на касаційне оскарження судового рішення (з урахуванням вихідних днів) припадав на 12 березня 2018 року.

Згідно з частиною першою статті 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

У касаційній скарзі ОСОБА_1 просить поновити пропущений строк на касаційне оскарження, посилаючись на те, що оскаржувану ухвалу апеляційного суду отримав лише 17 лютого 2018 року, проте жодних доказів на підтвердження цих обставин заявник не надав.

Згідно з частиною третьою статті 393 ЦПК України касаційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 390 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, наведені нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції із заявою про поновлення строку або навести інші підстави для поновлення строку. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або наведені підстави для поновлення строку касаційного оскарження визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження на підставі пункту 4 частини другої статті 394 цього Кодексу.

Отже, заявнику необхідно надати належні та допустимі докази, які підтверджують дату отримання ОСОБА_1оскаржуваного рішення суду апеляційної інстанції, оскільки безпідставне поновлення строку на оскарження судового рішення, що набрало законної сили, є порушенням вимог статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Подана касаційна скарга не може бути прийнята касаційним судом до розгляду, а отже, питання про відкриття касаційного провадження не може бути вирішене, оскільки у порушення пункту 3 частини четвертої статті 392 ЦПК України заявником не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону за подання та розгляд касаційної скарги.

Згідно з підпунктом 9 пункту 1 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» за подання касаційної скарги на ухвалу суду фізичною особою сплачується судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Статтею 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2018 рік» установлено, що з 1 січня 2018році прожитковий мінімум на однупрацездатну особу становить 1762,00 грн. Тому розмір судового збору за подання та розгляд касаційної скарги становить 352,40 грн.

Судовий збір за подання касаційної скарги до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду має бути перераховано або внесено до УДКСУ у Печерському районі м. Києва, , банк отримувача: ГУ ДКСУ у м. Києві, МФО: 820019, рахунок отримувача: 0007, ККДБ: 22030102.

Позивач просить звільнити від сплати судового збору на підставі пункту 13 частини другої статті 3 Закону України «Про судовий збір».

Відповідно до пункту 13 частини другої статті 3 Закону України «Про судовий збір» судовий збір не справляється за подання позовної заяви про відшкодування шкоди, заподіяної особі незаконними рішеннями, діями чи бездіяльністю органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування, їх посадовою або службовою особою, а так само незаконними рішеннями, діями чи бездіяльністю органів, що здійснюють оперативно-розшукову діяльність, органів досудового розслідування, прокуратури або суду.

Враховуючи те, що предметом позову є скасування рішення та зобов'язання вчинити дії, підстави для звільнення ОСОБА_1 від сплати судового збору відповідно до пункту 13 частини другої статті 3 Закону України «Про судовий збір» відсутні.

Відповідно до вимог частин другої, третьої статті 393 ЦПК України у разі якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

Керуючись статтями 185, 392, 393, 394 ЦПК України

У Х В А Л И В :

У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Валківського районного суду Харківської області від 28 грудня 2017 року відмовити.

Відмовити у задоволенні клопотання ОСОБА_1про звільнення від сплати судового збору.

Касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалуАпеляційного суду Харківської області від 09 лютого 2018 року залишити без руху.

Надати для усунення зазначених вище недоліків строк до 03 травня 2018 року, але який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали касаційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута заявникові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А. С. Олійник