Справа № 646/1546/18
№ провадження 2/646/906/2018
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

10.04.18 року м. Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Гребенюк В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Ощадбанк» в особі Харківської обласної філії, Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Харківському района та м. Люботин Головного територіального Управління юстиції в Харківській області, третя особа: ОСОБА_2 про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, -

ВСТАНОВИВ:

До Червонозаводського районного суду м. Харкова надійшла вищевказана позовна заява ОСОБА_1, яка зареєстрована за адресою: 62459, Харківська обл., Харківський р-н, смт Високий, вул. Українська, 5-а до Публічного акціонерного товариства «Ощадбанк» в особі Харківської філії, місцезнаходження юридичної особи: 61003, м. Харків, м-н Конституції, 22, Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Харківському района та м. Люботин Головного територіального Управління юстиції в Харківській області, місцезнаходження юридичної особи за адресою: 61105, м. Харків, пр-т Гагаріна, 181-ж, третя особа: Приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_2, місце здійснення нотаріальної діяльності за адресою: 61005, м. Харків, пл. Захисників України, 7/8, оф. 2.15.

Позовні вимоги обґрунтовано тим, що 17.03.2008 року між ВАТ «Державний ощадний банк України» в особі філії Харківське обласне управління ВАТ «Ощадбанк», правонаступником якого є відповідач, та ОСОБА_1О, укладено договір про іпотечний кредит № 2417, за умовами якого Банк надав позичальнику кредитні кошти в розмірі 755000, 00 грн. зі сплатою 14% річних з кінцвим строком повернення кредиту до 16.03.2038. Крім того, 17.03.2008 між ВАТ «Державний ощадний банк України» в особі філії Харківське обласне управління ВАТ «Ощадбанк», правонаступником якого є відповідач, та ОСОБА_1О, укладено іпотечний договір № 2993.

26.09.2009 приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу було вчинено виконавчий напис за № 270 щодо звернення стягнення на житловий будинок. Про наявність вказаного виконавчого провадження позивачу стало відомо наприкінці лютого 2018 у ВДВС Харківського району. Крім того, заочним рішенням Харківського районного суду від 16.09.2013 задоволені позовні вимоги ПАТ «Ощадбанк» про видачу виконавчого документу та стягнення на користь ПАТ «Ощадбанк» 819883 грн. 23 коп. 13.05.2010 ВДВС Харківського районного управління юстиції, на підставі виконавчого напису було відкрито виконавче провадження № 19362099, а 01.06.2010 винесена постанова про арешт майна боржника.

Позивач вважає, що під час вчинення нотаріусом виконавчого напису, у розпорядженні нотаріуса були відсутні, необхідні для звернення стягнення на житловий будинок у безпірному порядку документи.

Позовну заяву було залишено без руху через наявність недоліків, які позивач усунув у встановлений судом строк.

З урахуванням положень п. п. 1, 2 ч. 6 ст. 19, п.1-2 ч.1 ст. 274 ЦПК України є підстави визнати справу малозначною та розглянути в порядку спрощеного позовного провадження з викликом учасників справи.

Справа підсудна Червонозаводському районному суду м. Харкова, підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Позивачем разом з позовом подано клопотання про витребування доказів - документів на підставі яких вчинявся оскаржуваний виконавчий напис.

Вимоги до названого клопотання встановлено ч. 2 ст. 84 ЦПК України серед яких є зазначення вжитих особою, яка подає клопотання, заходів для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу (п. 4 ч. 2 ст. 84 ЦПК України).

Разом з тим, незважаючи на те, що за ч. 7 ст. 8 Закону України "Про нотаріат" довідки про вчинені нотаріальні дії та копії документів, що зберігаються у нотаріуса, видаються нотаріусом виключно фізичним та юридичним особам, за дорученням яких або щодо яких вчинялися нотаріальні дії, наведені вище вимоги до клопотання в останньому не вказано з яких причин позивач не може отримати самостійно докази.

За вказаних обставин, враховуючи принцип змагальності цивільного процесу, клопотання про витребування доказів задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 10, 12, 13, 178-181, 187, 190, 274, 277-279, пп 15.5 п. 5 Розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Ощадбанк» в особі Харківської обласної філії, Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Харківському района та м. Люботин Головного територіального Управління юстиції в Харківській області, третя особа: ОСОБА_2 про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню до розгляду та відкрити провадження у справі.

Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 13 годину 10 хвилин 8 травня 2018 року, яке провести в залі судових засідань Червонозаводського районного суду м. Харкова, який знаходиться за адресою: м. Харків, м-н Героїв Небесної Сотні, 36, п-д № 3.

В судове засідання викликати: учасників справи.

В задоволенні клопотання позивача про витребування доказів відмовити.

Для реалізації права на подання відзиву на позов встановити відповідачу пятнадцятиденний строк з моменту вручення цієї ухвали, а для подання запереченя - п'ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив.

Встановити відповідачу для подання заяви із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощенного провадження пятиденний строк з дня вручення цієї ухвали

Для реалізації права на подання відповіді на відзив встановити позивачу п'ятиденний строк з дня отримання відзиву.

Для реалізації права на надання пояснень щодо позову встановити третій особі пятнадцятидений строк з моменту вручення цієї ухвали та отримання копії позовної заяви з додатками, а для подання пояснень щодо відзиву - десятиденний строк з дня його отримання.

Повідомити учасникам справи, що вони можуть отримати інформацію щодо справи в мережі Інтернет за веб-адресою: http:// cz.hr.court.gov.ua/sud2035/.

Копії ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи.

Одночасно з копією даної ухвали надіслати відповідачу копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Довести до відома учасників справи про наявність у Червонозаводського районного суду м. Харкова технічної можливості забезпчити їм участь в судовому засіданні в режимі відеконференціїї з приміщення суду, визначеного судом.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо недотримання правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Харківської області через Червонозаводський районний суд м. Харкова протягом пятнадцяти днів із дня отримання копії ухвали. З інших підстав ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Гребенюк В.В.