overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Лебединський районний суд Сумської області
Справа № 580/502/18
Номер провадження 2-н/580/12/18
С У Д О В И Й Н А К А З
26 березня 2018 року м. Лебедин
Суддя Лебединського районного суду Сумської області Чхайло О. В. розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини,
Згідно вимог ч. 3 ст. 184 СК України, той із батьків або інших законних представників дитини, разом з яким проживає дитина, має право звернутися до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення аліментів у розмірі 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.
Відповідно до ч. 2 ст. 182 СК України, розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини. Мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.
Керуючись ст. ст. 161, 167-168 ЦПК України, ч. 2 ст. 182, ч. 3 ст. 184 СК України;
Стягувати з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_2, код платника податків НОМЕР_1, аліменти на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, мешканки АДРЕСА_3, код платника податків НОМЕР_2, на утримання дитини - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5 до її повноліття, щомісячно в розмірі 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи стягнення з 15.03.2018 року.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Надіслати боржнику копію даного судового наказу, копію заяви стягувача про видачу судового наказу з копіями доданих до неї документів та роз'яснити те, що він, відповідно до ч. 7 ст. 170 ЦПК України, має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Суддя: О. В. Чхайло
Дата набрання судовим наказом законної сили «_____» __________________ 20 ____ р.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання в частині стягнення аліментів - до повноліття дітей.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання в частині стягнення судового збору - протягом трьох місяців, з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
Дата видачі судового наказу стягувачу «_____» __________________ 20 ____ р.
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки) Примітки
Відмітки про виконання судового наказу
Інші відмітки ______________________________________________________________________________ _________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 522/3050/18
Провадження № 2/522/5399/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(про закриття підготовчого засідання та

призначення справи до судового розгляду по суті)

27 березня 2018 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Бойчук А.Ю.,

при секретарі Іскрич В.В.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні позовну заяву ОСОБА_1 (65010, АДРЕСА_1) до ОСОБА_2 (65062, АДРЕСА_2) про розірвання шлюбу, , -

ВСТАНОВИВ:

21 лютого 2018 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 (65010, АДРЕСА_1) до ОСОБА_2 (65062, АДРЕСА_2) про розірвання шлюбу, .

Вказана справа надійшла до провадження судді Бойчука А.Ю. 21.01.2018 року та ухвалою суду від 05.03.2018 року провадження по справі відкрито

У звязку із Законом України від 3 жовтня 2017 року N 2147-VIII Цивільно - процесуальний Кодекс викладено у новій редакції, який набрав чинності з 15.12.2017р та ухвалою судді Приморського районного суду м. Одеси Бойчука А.Ю. від 05.03.2018 року зазначену справу ухвалено розглядати за правилами загального позовного провадження з призначенням підготовчого судового засідання.

В підготовче судове засідання 27.03.2018 року сторони не зявились, хоча були повідомлені належним чином про час, дату та місце розгляду справи.

Позивач надав до суду заяву, в якій просив закрити підготовче засідання та призначити справу до судового розгляду по суті.

Згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Жодних клопотань з боку як позивача, так й відповідача суду не заявлені, відзиву на позов, у визначений судом строк, не надано.

На підставі викладеного, суд вважає, що підготовче судове засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Беручи до уваги, що спір не врегульовано в підготовчому судовому засіданні, керуючись ст.ст.. 189,196,197,200,247 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче засідання по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 (65010, АДРЕСА_1) до ОСОБА_2 (65062, АДРЕСА_2) про розірвання шлюбу, , та призначити до судового розгляду по суті на 15 годин 30 хвилин «19» квітня 2018 року у залі суду № 223 в приміщенні Приморського районного суду м. Одеси.

Про час та місце судового засідання повідомити сторони у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Бойчук А.Ю.
Справа № 175/904/18-ц
Провадження № 2/175/303/18
У Х В А Л А

22 березня 2018 року суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області Озерянська Ж.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини та додаткових витрат на дитину,-

В С Т А Н О В И В:

Предявлена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням ст. 175, 177 ЦПК України, а саме:

- не вірно вказано коло учасників процесу (необхідно залучити в якості третьої особи ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1);

- позивачем не сплачено судовий збір за п. 2 позовних вимог в розмірі 704 грн. 80 коп., у відповідності до ставок судового збору Закону України «Про судовий збір» станом на 01.01.2018 року за вимоги майнового характеру, оскільки дані вимоги не відносяться до стягнення аліментів, щоб надавало позивачеві бути звільненою від сплати судового збору;

- не викладено обставини, якими позивачка обґрунтовує свої позовні вимоги, а саме: не зазначено відомості щодо отримання стипендії ОСОБА_3 та її розмір;

- не викладено обставини, якими позивачка обґрунтовує свої позовні вимоги щодо стягнення з відповідача додаткових витрат; не вказано на матеріальне становище позивача та відповідача; позивачка не обґрунтувала обставини того, чи може батько дитини надавати матеріальну допомогу на період навчання повнолітньої доньки;

-не зазначено доказів про проведені витрати на навчання (квитанції, чеки про оплату навчання чи інших витрат необхідних для навчання);

- не надано попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у звязку із розглядом справи;

- не надано підтвердження про те, що позивачем не подано іншого позову до цього ж відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Відповідно до ст. 185 ЦПК України, позовна заява подана без додержання вимог, викладених в статтях 175 і 177 ЦПК України підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десять днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини та додаткових витрат на дитину - залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність виправити зазначені в ухвалі недоліки у строк, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання ними ухвали. Розяснити, що інакше позовна заява буде вважатись неподаною та повернута.

Ухвала набирає законної сили після підписання її суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Озерянська Ж.М.
Троїцький районний суд Луганської області
Справа № 2-7048/2009
У Х В А Л А

"29" березня 2018 р. Суддя Троїцького районного суду Луганської області Суський О.І., ознайомившись із поданням Словяносербський районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Луганській області, стягувач ОСОБА_1, боржник ОСОБА_2, про видачу дубліката виконавчого листа, -

в с т а н о в и в:

До Троїцького районного суду Луганської області надійшло подання Словяносербського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Луганській області, стягувач ОСОБА_1, боржник ОСОБА_2, про видачу дубліката виконавчого листа.

Відповідно до п.4 ч. 17 Перехідних положень ЦПК України (в редакції Закону № 2147-VIII від 03.10.2017 року) у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для предявлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви. За видачу стягувачу дубліката виконавчого документа справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Ухвала про видачу чи відмову у видачі дубліката виконавчого документа може бути оскаржена в апеляційному та касаційному порядку.

Враховуючи викладене, подання про видачу дубліката виконавчого листа підлягає вирішенню в судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст. 187, п.4 ч. 17 Перехідних положень ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Прийняти до провадження подання поданням Словяносербський районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Луганській області, стягувач ОСОБА_1, боржник ОСОБА_2, про видачу дубліката виконавчого листа.

Судовий розгляд призначити на 12 квітня 2018 року на 13 год. 15 хв. в приміщенні Троїцького районного суду Луганської області за адресою: смт. Троїцьке Троїцького району Луганської області, вул. 1 Травня, б. № 5-а.

Ухвала окремо від рішення суду може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо порушення правил підсудності. В іншій частині заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала щодо відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності може бути оскаржена до Апеляційного суду Луганської області через Троїцький районний суд Луганської області протягом пятнадцяти днів з дня вручення відповідної ухвали суду.

В іншій частині ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя О.І.Суський
Справа № 214/1580/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

16 березня 2018 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернулась до суду з позовом про стягнення з ОСОБА_3 на свою користь аліментів на утримання дітей: сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, сина ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, та дочки ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_3.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.175-177 ЦПК України, підстави для залишення її без руху, повернення чи відмови у відкритті провадження у справі згідно ст.ст.185-186 ЦПК України, відсутні.

Відповідно до ч. 6 ст. 19, ст. 274 ЦПК України справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з викликом (повідомленням) сторін.

Керуючись ст.ст.4, 13, 19, 27-28, 33, 175, 177, 187, 274, 277, 279 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей.

Призначити проведення судового засідання у справі в порядку спрощеного позовного провадження на 25.04.2018 року, на 09 годин 00 хв., у приміщенні Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Демиденка, 6а, зал судового засідання №7, з повідомленням (викликом) сторін.

Встановити відповідачу 15-денний строк із дня вручення ухвали про відкриття провадження для подання відзиву на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи.

Встановити позивачу 5-денний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з надісланням (наданням) до суду повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу 5-денний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з надісланням (наданням) до суду повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи.

Відповідно до ч. 8 ст. 178 ЦПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право предявити зустрічний позов.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади за посиланням http://court.gov.ua/fair/sud0435/ за номером справи.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Попов.
Ухвала

23 березня 2018 року

м. Київ

справа № 751/4935/17

провадження № 61-12921ск18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Кузнєцова В. О. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Новозаводського районного суду м. Чернігова від 23 листопада 2017 року та постанову Апеляційного суду Чернігівської області від 16 січня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Управління адміністративних послуг Чернігівської міської ради, Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області, третя особа - ОСОБА_3, про визнання незаконним та скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, недійсним свідоцтва про право власності на нерухоме майно,

ВСТАНОВИВ:

12 лютого 2018 року ОСОБА_1 надіслала поштою до Верховного Суду касаційну скаргу на вказані судові рішення, що підтверджується поштовим штемпелем на конверті.

Разом з тим, касаційна скарга містить клопотання про зупинення виконання рішення Новозаводського районного суду м. Чернігова від 23 листопада 2017 року та постанови Апеляційного суду Чернігівської області від 16 січня 2018 рокудо закінчення касаційного розгляду у справі.

Відповідно до частини восьмої статті 394 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду або зупинення його дії.

Враховуючи, що оскаржуваним рішення Новозаводського районного суду м. Чернігова від 23 листопада 2017 року, залишеним без змін постановою Апеляційного суду Чернігівської області від 16 січня 2018 року, відмовлено у задоволенні позову ОСОБА_1, такі рішення не підлягають примусовому виконанню, а тому у задоволенні зазначеного клопотання слід відмовити.

Наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 389, 390, 392, 394 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Відкрити касаційне провадження у даній справі.

Витребувати з Новозаводського районного суду м. Чернігова цивільну справу № 751/4935/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Управління адміністративних послуг Чернігівської міської ради, Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області, третя особа - ОСОБА_3, про визнання незаконним та скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, недійсним свідоцтва про право власності на нерухоме майно.

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про зупинення виконання рішення Новозаводського районного суду м. Чернігова від 23 листопада 2017 року та постанови Апеляційного суду Чернігівської області від 16 січня 2018 року відмовити.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз'яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 27 квітня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. О. Кузнєцов
Справа № 712/8745/17
Провадження №2/712/139/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 квітня 2018 року Соснівський районний суд м.Черкаси в складі:

головуючого судді Пироженко В.Д.

при секретарі Жук О.М.

представників позивача ОСОБА_1, ОСОБА_2

представника відповідача: адвоката ОСОБА_3, адвоката ОСОБА_4,

відповідача ОСОБА_5, представника третьої особи ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Черкаси цивільну справу за позовом ОСОБА_7 до ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_5, ОСОБА_11, третя особа служба у справах дітей Черкаської міської ради про витребування майна з чужого незаконного володіння,

В С Т А Н О В И В:

Керуючись: ст.ст. 6,12, 13,17, 18, 263, 265 ЦПК України ст. 203, 215, 330, 388,392 ЦК України, ППВССУ № 5 від 07.02.2014 року «Про судову практику в справах про захист права власності та інших речових прав», суд ,

В И Р І Ш И В:

Витребувати від ОСОБА_11 на користь ОСОБА_7 квартиру № 3, що знаходиться в м. Черкаси, вул. Хоменка,3, яка належала їй на праві власності га підставі свідоцтва про право власності на житло, видане Соснівським райвиконкомом м.Черкаси.

Визнати за ОСОБА_7 право власності на квартиру АДРЕСА_1.

Скасувати у реєстрі прав власності на нерухоме майно запис про реєстрацію права власності на квартиру по вул. Хоменка, 3 кв.3 за ОСОБА_11 та здійснити реєстрацію права власності на дану квартиру за ОСОБА_7.

Стягнути з ОСОБА_8 на користь держави судовий збір в сумі 2114,40 грн.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 30 денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

ГОЛОВУЮЧИЙ:
Провадження № 2/760/4190/18
Справа № 760/5625/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

(загальне позовне провадження)

05 березня 2018 року Солом'янський районний суд м. Києва в складі судді Усатової І.А., перевіривши виконання вимог статей 175, 177, 184, 185 ЦПК України в цивільній справі за позовом Київської місцевої прокуратури №9 (03124, м. Київ, вул. Г. Севастополя, 3-А ) в інтересах держави в особі: Київської міської ради ( 01044, м. Київ, вул. Хрещатик, 36) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), треті особи: Департамент з питань державного архітектурно-будівельного контролю виконавчого органу Київської міської ради ( 01001, м. Київ, вул. Хрещатик, 32 ), Головне управління Держгеокадастру у Київській області ( 03115, м. Київ, вул. Серпова, 3/4) про повернення земельної ділянки,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом. Позовна заява та додані до неї документи дають підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись статтями 13, 175, 177, 184, 185 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відкрити загальне позовне провадження в цивільній справі за позовом Київської місцевої прокуратури №9 ( 03124, м. Київ, вул. Г. Севастополя, 3-А ) в інтересах держави в особі: Київської міської ради ( 01044, м. Київ, вул. Хрещатик, 36) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), треті особи: Департамент з питань державного архітектурно-будівельного контролю виконавчого органу Київської міської ради ( 01001, м. Київ, вул. Хрещатик, 32 ), Головне управління Держгеокадастру у Київській області ( 03115, м. Київ, вул. Серпова, 3/4) про повернення земельної ділянки.

Призначити підготовче засідання в приміщенні суду за адресою: м. Київ, Вознесенський узвіз, 10-Б, каб. 57 на 05 липня 2018 року о 09 годині 30 хвилин.

Відповідачу/ам та третім особам в справі направити копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Визначити відповідачу/ам строк на подання відзиву на позов у порядку, передбаченому ст. 178 ЦПК України, - 30 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

У підготовче засідання викликати учасників процесу.

Ухвала про відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності може бути оскаржена до Апеляційного суду міста Києва через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня складення ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - https://court.gov.ua/sud2609/.

Суддя:
_________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 520/3315/18
Провадження № 2/520/4166/18
УХВАЛА

02.04.2018 року суддя Київського районного суду м. Одеси Коваленко О.Б., розглянувши справу Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

21.03.2018 року ПАТ КБ «Приватбанк» звернувся до Київського районного суду м.Одеси з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Відповідно до автоматизованої системи документообігу цивільну справу було розподілено судді Коваленко О.Б.

Як вбачається з відповіді відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання ГУДМС України в Одеській області, яка надійшла на адресу суду 29.03.2018 року, відповідачка ОСОБА_1 була зареєстрована в ІНФОРМАЦІЯ_1, знята з обліку 17.10.2014 року у звязку зі смертю, а/з 9538 від 19.09.2014 року.

Згідно ч.6 ст.186 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які звернулися із позовною заявою або до яких предявлено позов, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Керуючись ст. 186 ч. 6 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті провадження за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Одеської області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Коваленко О. Б.