overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 542/637/17 Номер провадження 22-ц/786/648/18Головуючий у 1-й інстанції Гавриленко Т. Г. Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

03 квітня 2018 року м. Полтава

Апеляційний суд Полтавської області в складі колегії:

головуючого судді: Одринської Т.В.

суддів: Панченка О.О., Пікуля В.П.

за участю секретаря Зеленській О.І.

розглянула у відкритому судовому засіданні в спрощеному провадженні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Новосанжарської районної державної адміністрації Полтавської області про визнання права на спадкове майно

за апеляційною скаргою Голови Ферменрського господарства «Світанок» - ОСОБА_3

на рішення Новосанжарського районного суду Полтавської області від 01 червня 2017 року,-

Керуючись ст. 367, п. 2. ч. 1 ст. 374, ч. 1, 2, ст. 376, 382 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу Голови Ферменрського господарства «Світанок» - ОСОБА_3 - задовольнити.

Рішення Новосанжарського районного суду Полтавської області від 01 червня 2017 року скасувати. Ухвалити нове.

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 до Новосанжарської районної державної адміністрації Полтавської області про визнання права на спадкове майно - відмовити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Ферменрського господарства «Світанок» сплачений судовий збір за подачу апеляційної скарги 960 грн. (девятсот шістдесят) гривень.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття, касаційна скарга на неї подається протягом тридцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до суду касаційної інстанції, у разі проголошення лише вступної та резолютивної частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст постанови буде складено 04.04.2018 року.

Головуючий суддя: ________________________Т.В. ОСОБА_1

Судді:____________________ ОСОБА_4 ________________В.П. Пікуль
Ухвала

4 квітня 2018 року

м. Київ

справа №761/24672/15-ц

провадження № 61-4531св18

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду:

головуючого - Червинської М. Є.,

суддів: Антоненко Н. О. (суддя-доповідач), Журавель В. І., Коротуна В. М., Крата В.І.,

учасники справи:

позивач - ОСОБА_4,

представник позивача -ОСОБА_5,

відповідач - Фонд гарантування вкладів фізичних осіб,

відповідач - Публічне акціонерне товариство «Терра Банк»,

представник відповідача - Дейнеко Олена Андріївна,

розглянув питання про поновлення касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_4 на ухвалу Апеляційного суду м. Києва від 6 квітня 2016 року в складі судді Кравець В. А. та Публічного акціонерного товариства «Терра Банк» на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 26 січня 2016 року в складі судді Осаулова А. А. та ухвалу Апеляційного суду м. Києва від 6 квітня 2016 року в складі суддів: Кравець В. А., Качана В. Я., Шиманського В. Й.,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 16 січня 2018 року передано на розгляд Великої Палати Верховного Суду справу з подібних правовідносин за позовом ОСОБА_5 до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про захист прав споживача фінансових послуг за касаційною скаргою ОСОБА_5на ухвалу Апеляційного суду м. Києва від 29 вересня 2016 року, в якій Верховний Суд вважав за необхідне відступити від висновків щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладених в раніше ухвалених рішеннях Верховного Суду України від 6 вересня 2017 року в справі № 6-185цс17 та від 11 жовтня 2017 року в справі № 6-916цс17.

Зазначена обставина відповідно пункту 10 частини першої статті 252 ЦПК України є підставою для зупинення провадження у справі. Відповідно до пункту 10 частини першої статті 253 ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадку, встановленому пунктом 10 частини цього Кодексу до закінчення перегляду в касаційному порядку.

30 березня 2018 року оприлюднена постанова від 21 березня 2018 року в справі за позовом ОСОБА_5 до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про захист прав споживача за касаційною скаргою ОСОБА_5 на ухвалу Апеляційного суду м. Києва від 29 вересня 2016 року, якою скасовано оскаржувану ухвалу апеляційного суду й передано справу на розгляд до апеляційного суду.

Відповідно до статті 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

Керуючись статтею 254 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Поновити касаційне провадження у справі №761/24672/15-ц за позовом ОСОБА_4 до публічного акціонерного товариства «Терра Банк», Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про захист прав споживача, усунення порушень бухгалтерського обліку та зобов'язання вчинити дії.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий М. Є. Червинська

Судді Н. О. Антоненко

В. І. Журавель

В. М. Коротун

В.І. Крат
№ 207/1021/18
№ 2-н/207/117/18
СУДОВИЙ НАКАЗ
30 березня 2018 року суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області Тюлюнової В.Г., розглянувши заяву ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на дитину з ОСОБА_3, відповідно до ст.ст. 180, 181, 182, 183, 184 СК України, ст.ст. 160, 161, 163, 167, 168, 430 ЦПК України, -
2. Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави судовий збір у розмірі 176 (сто сімдесят шість) гривень 20 коп.
3. Негайно стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 аліменти в межах суми платежу за один місяць.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Відповідно до ч.1 ст. 170 ЦПК України, судовий наказ про стягнення аліментів оскарженню не підлягає.
Згідно з ч.7 ст. 170 ЦПК України, у разі заперечення вимог стягувача, боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Суддя ________________________________________ В.Г. Тюлюнова
Судовий наказ набрав чинності «___»______________________20 ____ року.
Строк пред'явлення до виконання до _________________________________________
Судовий наказ виданий «___»________________20____ року.
Суддя ________________________________________ В.Г. Тюлюнова
Кам'янсько-Дніпровський районний суд Запорізької області
Справа № 318/148/18
Номер провадження №2/318/242/2018
У Х В А Л А

"26" березня 2018 р. м. Камянка-Дніпровська

Камянсько-Дніпровський районний суд Запорізької області в складі: головуючого судді Петрова В.В., при секретарі Александрові М.І.

розглянувши в спрощеному позовному провадженні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Камянсько-Дніпровського районного суду Запорізької області знаходиться зазначена цивільна справа.

Заперечень проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження, а також відзиву на позовну заяву відповідач до суду не подав.

Згідно статті 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не зявився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Статтею 281 ЦПК України передбачено, що про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу. Розгляд справи і ухвалення рішення проводяться за правилами загального чи спрощеного позовного провадження з особливостями, встановленими цією главою.

З урахуванням положень ст.ст.280,281 ЦПК України та письмового клопотання представника позивача щодо заочного розгляду справи, суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Керуючись ст.ст.258-260,280-281,353 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованостірозглядати в заочному порядку за правилами спрощеного позовного провадження.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Петров
Справа № 758/1239/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі та призначення розгляду справи у порядку загального позовного провадження

09 березня 2018 року Подільський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді - Войтенко Т. В. ,

розглянувши питання про відкриття провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про визнання недієздатною ОСОБА_2, заінтересована особа Орган опіки та піклування Святошинської районної в місті Києві державної адміністрації, -

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшла заява ОСОБА_1 про визнання недієздатною ОСОБА_2, заінтересована особа Орган опіки та піклування Святошинської районної в місті Києві державної адміністрації.

Заява подана особою, яка має право ініціювати питання про визнання іншої особи недієздатною, заява відповідає вимогам ст.ст. 295-297 ЦПК України.

Підстав для повернення заяви чи відмови у відкритті провадження не встановлено.

Заява підлягає розгляду у складі судді та двох присяжних.

Керуючись ст.ст. 295-297, 272, 353 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про визнання недієздатною ОСОБА_2, заінтересована особа Орган опіки та піклування Святошинської районної в місті Києві державної адміністрації.

Призначити дату і час судового засідання на 13 квітня 2018 року на 10 год. 00 хв. в приміщенні Подільського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Хорива, 21, каб. 25.

Ухвала в частині порушення правил підсудності може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом 15 днів з дня складання ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга буде подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення відповідної ухвали суду.

СуддяТ. В. Войтенко
Справа № 635/3493/2017
Провадження № 2-о/635/7/2018
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 квітня 2018 року смт. Покотилівка

Харківський районний суд Харківської області в складі

головуючого судді Назаренко О.В.,

секретаря Токарук Л.П.,

за участі заявника ОСОБА_1,

представника заявника адвоката ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи Міністерство Соціальної політики України, Російська Федерація про встановлення факту, що має юридичне значення,

УСТАНОВИВ:

на підставі ч. 6 ст. 268 ЦПК України суд проголошує тільки вступну і резолютивну частини ухвали.

суд

УХВАЛИВ:

провадження в справі за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи Міністерство Соціальної політики України, Російська Федерація про встановлення факту, що має юридичне значення закрити.

Ухвала оскаржуються в апеляційному порядку протягом 15 днів з дня її підписання.

Суддя:
03.04.2018 Провадження № 2/311/396/2018
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 квітня 2018 року м. Василівка

Василівський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Задорожка Д.А.

секретарі судового засідання Листопад В.І.

розглянувши у судовому засіданні в м. Василівка позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Василівського районного суду Запорізької області знаходиться позовна заява Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості.

03 квітня 2018 року до початку судового засідання на адресу суду надійшла заява Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» про залишення позовної заяви без розгляду. В судове засідання сторони не з'явилися, про час та місце слухання справи повідомлені належним чином.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення заяви без розгляду.

Вивчивши подану заяву та матеріали цивільної справи, суд вважає, що заява позивача про залишення заяви без розгляду підлягає задоволенню.

Керуючись п. 5 ч.1 ст. 257, ст.ст. 258-260 ЦПК України,

У Х В АЛ И В:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості, залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Запорізької області через Василівський районний суд Запорізької області протягом п`ятнадцяти днів з дня складання ухвали (згідно п.п.15.5 п.15 Розділу ХІІI Перехідні положення Цивільного процесуального кодексу).

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Василівського районного суду

Запорізької області ОСОБА_2
Справа № 720/181/18
Провадження № 2/720/265/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 квітня 2018 року Новоселицький районний суд Чернівецької області

в складі: головуючого судді Павлінчука С.С.

з участю секретаря Бурлаки В.С.

позивача ОСОБА_1

розглянувши у у порядку спрощеного позовного провадження в місті Новоселиця цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину,-

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ст.ст.263, 264, 265, 268, 274 ЦПК України, суд ,-

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Стягнути із ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН, який проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2 користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, яка проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_4, аліменти на утримання неповнолітньої доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5 у розмірі 800 гривень, але не менше ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно до її повноліття, починаючи з 12.02.2018 року.

Рішення в частині стягнення аліментів за один місяць підлягає негайному виконанню.

Стягнути із ОСОБА_2 на користь держави 704,80 гривень судового збору.

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Чернівецької області через Новоселицький районний суд шляхом подачі в 30-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення буде складено 13.04.2018 року.

Суддя:
Справа № 215/2601/17
У Х В А Л А

06 квітня 2018 року Тернівський районний суд м. Кривого Рогу

в складі: головуючого судді - Лиходєдова А.В.

при секретарі Малиш Н.В.

згідно вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України, без фіксації судового засідання технічними засобами, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Тернівського районного суду м. Кривого Рогу цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до «Дукіна» ОСОБА_2 про визнання права власності на автомобіль,

В С Т А Н О В И В:

Вказана заява надійшла до суду 13.06.2017 р., тобто під час дії ЦПК України в редакції 2004 р.. З 15.12.2017 р. діє ЦПК України в редакції 2017 р..

У порушення вимог п. п. 2, 5 ч. 3 ст. 175 ЦПК України у позовній заяві:

- виклад обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, є неконкретний так, як: - чому позивач у вступній, мотивувальній та прохальній частинах позову зазначає прізвище відповідача як «Дукін», при цьому, до матеріалів справи долучено копії розписки від 23.02.2015 р. та технічний паспорт, де прізвище відповідача зазначено як «Букін»;

На підставі викладеного, керуючись ст. 185 ч. 1 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до «Дукіна» ОСОБА_2 про визнання права власності на автомобіль, залишити без руху, надавши позивачу строк, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання позивачем ухвали, для усунення недоліків, розяснивши, що вони усуваються шляхом складання нового тексту позову з зазначенням доказів, і можливого їх долучення, які підтверджують обставини на які він посилається. При цьому в новому тексті позову повинно бути вказано, що вона складена на виконання даної ухвали суду, для виключення повторної реєстрації позову як нової справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
справа № 166/128/18
провадження № 2/166/78/18
У Х В А Л А

29 березня 2018 року ? смт. Ратне

Ратнівський районний суд Волинської області у складі:

головуючого судді Лозицького С.О.,

за участю секретаря Заєць Н.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Сторони в судове засідання не з'явились з невідомих суду причин, хоча своєчасно були повідомлені про час і місце розгляду справи.

Відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України у зв'язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

За приписами ст. 223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в зв'язку з неявкою в судове засідання учасників справи.

Отже, беручи до уваги, що сторони не з'явились, Суд вважає за необхідне викликати учасників справи повторно та відкласти судове засідання.

Керуючись ст.ст. 223, 247 , 274 ЦПК України, суд,-

п о с т а н о в и в :

Відкласти розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини на 15 год. 00 хв. 23 квітня 2018 року, про що повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Лозицький С.О.
Справа № 524/1920/18
Провадження № 2-н/524/310/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.04.2018 року Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали заяви КП «Кременчукводоканал» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 заборгованості за надані послуги з централізованого постачання холодної води та водовідведення в сумі 2723,38 грн.,-

В С Т А Н О В И В:

23 березня 2018 року до суду надійшла дійсна заява, яка була передана судді в порядку черговості 26 березня 2018 року.

28 березня 2018 року до суду надійшла заява представника заявника КП «Кременчукводоканал» - ОСОБА_5 про повернення заяви до відкриття провадження у справі.

Відповідно п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України заява повертається, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Враховуючи наведені обставини, а також, що провадження у справі не було відкрито, заявник заявляє про наміри повернення заяви, суддя вважає за необхідне відповідно п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України повернути дану заяву заявнику.

Розяснити заявнику наслідки ч. 7 ст. 185 ЦПК України, а саме, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Необхідно повернути сплачений судовий збір у розмірі 176,20 грн. враховуючи, що це не суперечить ст. 7 Закону України «Про судовий збір».

Керуючись ст.ст. 185, 258, 260, 352-354 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В

Повернути КП «Кременчукводоканал» заяву про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 заборгованості за надані послуги з централізованого постачання холодної води та водовідведення в сумі 2723,38 грн., оскільки представник заявника до відкриття провадження у справі подала заяву про повернення заяви.

Зобов'язати УДКС України у Полтавській області (Управління Державної казначейської служби України у м. Кременчуці Полтавської області) повернути КП «Кременчукводоканал»:

-судовий збір у розмірі 176,20 грн. (шістсот сорок грн.), сплачений: згідно платіжного доручення № 600 від 26 січня 2018 року.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області безпосередньо або через Автозаводський районний суд м. Кременчука протягом пятнадцяти діб з дня проголошення. Ухвала набирає законної сили після закінчення строків подання апеляційної скарги або розгляду справи Апеляційним судом, якщо ухвалу не скасовано.

Суддя
Справа №401/537/18
У Х В А ЛА

Про виправлення описки

05 квітня 2018 року Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі головуючого судді Іващенко В.М., за участю секретаря судових засідань ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_3 аліментів на утримання дітей,-

УСТАНОВИВ:

28 березня 2018 року Світловодським міськрайонний судом Кіровоградської області було задоволено заяву ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_3 аліментів на утримання дітей, та видано судовий наказ.

При видачі судового наказу 28 березня 2018 року в резолютивній частині було допущено описку, а саме: невірно вказано імя та рік народження дитини.

Відповідно до ст.173 ЦПК України, суд може внести виправлення до судового наказу.

Враховуючи викладене суд приходить до висновку, що абзац перший резолютивної частини судового наказу Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 28 березня 2018 року по справі за заявою ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_3 аліментів на утримання дітей, необхідно викласти із зазначенням прізвищ, імен, по-батькові дітей, на утримання яких стягуються аліменти, із зазначенням дат їх народження.

Керуючись ст.173 ЦПК України-

УХВАЛИВ:

Викласти абзац перший резолютивної частини судового наказу Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 28 березня 2018 року по справі за заявою ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_3 аліментів на утримання дітей, в такій редакції:

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, місце реєстрації: вулиця Колгоспна, будинок №1, селище Власівка, місто Світловодськ, Кіровоградська область, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, селище Власівка, місто Світловодськ, Кіровоградська область, паспорт серії ЕВ 016391 виданий Світловодським МРВ УМВС України в Кіровоградській області 06.10.2003 року, РНОКПП НОМЕР_1, на користь ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, місце реєстрації: вулиця Колгоспна, будинок №1, селище Власівка, місто Світловодськ, Кіровоградська область, паспорт серії ЕВ 267081 виданий Світловодським МВ УМВС України в Кіровоградській області 24 вересня 2010 року, ідн., аліменти на утримання доньки, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5 в розмірі 1/3 частини всіх видів заробітку відповідача, щомісячно починаючи з 21 березня 2018 року і до досягнення ОСОБА_4 повноліття, тобто до 23 січня 2029 року, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та аліменти на утримання доньки ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_6 в розмірі 1/3 частини всіх видів заробітку, щомісячно, починаючи з 21 березня 2018 року і до 23 січня 2029 року, а з 23 січня 2029 року в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку відповідача щомісячно до досягнення ОСОБА_5 повноліття, тобто до 15 квітня 2033 року.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали, безпосередньо до апеляційного суду Кіровоградської області.

Суддя Світловодського

міськрайонного суду ОСОБА_6