overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 344/4423/18
Провадження № 2/344/2746/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

10 квітня 2018 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Островський Л.Є., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ДП «Івано-Франківський комбінат хлібопродуктів» про стягнення заборгованості із заробітної плати, компенсацію за невчасно виплачену заробітну плату, заборгованості із середнього заробітку за весь час затримки розрахунку та відшкодування моральної шкоди,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області з позовом до ДП «Івано-Франківський комбінат хлібопродуктів» про стягнення заборгованості із заробітної плати, компенсацію за невчасно виплачену заробітну плату, заборгованості із середнього заробітку за весь час затримки розрахунку та відшкодування моральної шкоди.

Справа підсудна Івано-Франківському міському суду Івано-Франківської області.

Позовна заява по формі і змісту відповідає вимогам статті 175 ЦПК України, до заяви додано належну кількість копій позовної заяви та документів, як того вимагає стаття 177 ЦПК України.

Даних про обставини, які перешкоджають відкриттю провадження у справі станом на даний час немає.

Відповідно до вимог ст. 19 ЦПК України справа буде розглядатися за правилами загального позовного провадження.

Вищевказане є достатнім для призначення справи до розгляду в підготовчому судовому засіданні.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 128, 175, 177, 187 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ДП «Івано-Франківський комбінат хлібопродуктів» про стягнення заборгованості із заробітної плати, компенсацію за невчасно виплачену заробітну плату, заборгованості із середнього заробітку за весь час затримки розрахунку та відшкодування моральної шкоди.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

Підготовче судове засідання призначити на 26.06.2018 року о 10 год. 45 хв.

Судове засідання відбудеться в приміщенні Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області (вул. Грюнвальдська 11, зал № 18)

Запропонувати відповідачу, у випадку заперечення проти позову, протягом двадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати до суду відзив на позов, копію якого разом із доданими до нього документами надіслати іншим учасникам справи.

Попередити відповідача, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет http://ifm.if.court.gov.ua/sud0907/

Суддя Островський Л.Є.
Справа № 1625/2565/12
Провадження 4-с/545/12/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.04.2018 року Полтавський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді: Потетій А.Г.

за участю секретаря: Задорожна Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві матеріали скарги ОСОБА_1, заінтересовані особи : старший Державний виконавець відділу примусового виконання рішень Департамент Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області ОСОБА_2, державне підприємство «Сетам», публічне акціонерне товариство акціонерний банк «Укргазбанк», на дії державного виконавця,-

ВСТАНОВИВ:

Скаржник звернувся до Полтавського районного суду Полтавської області із скаргою на дії старшого державного виконавця Ткаченко Сергій Володимирович відділу примусового виконання рішень Департамент Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області, державне підприємство «Сетам»,публічне акціонерне товариство акціонерний банк «Укргазбанк».

В судовому засіданні представник скаржника заявила суду клопотання про витребування з Департаменту Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області завірену належним чином копію матеріалів виконавчого провадження 47499492 з примусового виконання виконавчого листа Полтавського районного суду Полтавської області від 14.02.2013 року по цивільній справі № 2/1625/1056/12.

Представник Департаменту Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області в судовому засіданні поклалась на розсуд суду при вирішенні даного клопотання.

Представник публічного акціонерного товариства «Украгазбанк» заперечувала проти задоволення клопотання про витребування копій виконавчого провадження.

Відповідно до ст. 116 ЦПК України особи, які беруть участь у справі і вважають, що подання потрібних доказів є неможливим або у них є складнощі в подання цих доказів, мають право заявляти клопотання про забезпечення цих доказів.

Зважаючи на те, що предметом скарги є визнання дій, вчинених управлінням державної виконавчої служби по вказаному виконавчому провадженні незаконними, суд вважає, що клопотання про витребування доказів підлягає до задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст.116-118, 259-260 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Клопотання представника скаржника про витребування документів задовольнити.

Витребувати з Департаменту Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області завірену належним чином копію матеріалів виконавчого провадження №47499492 з примусового виконання виконавчого листа Полтавського районного суду Полтавської області від 14.02.2013 року по цивільній справі № 2/1625/1056/12.

Копію ухвали направити до Департаменту Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області - для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А.Г.Потетій
УХВАЛА

12 квітня 2018 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого Баряка А.С.,

за участі секретаря Максимчука Я.В.,

позивача ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2,

відповідачів ОСОБА_3, ОСОБА_4,

ОСОБА_5, ОСОБА_6,

при розгляді у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання № 3 Вінницького міського суду Вінницької області цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про встановлення часток земельної ділянки та визнання права власності в порядку спадкування,-

ВСТАНОВИВ:

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_2 підтримала раніше подане 15.12.2017 року (а.с. 62) до суду через канцелярію суду клопотання про залишення даного позову без розгляду в частині звернення вимог до відповідачів про визнання ОСОБА_1 права власності у спільній частковій власності в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_7, померлої 13.02.2015 року, на 1/6 частку земельної ділянки площею 0,0838 га., розташованої в м. Вінниця, вул. Першотравнева, 52, призначення земельної ділянки для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд, кадастровий номер: :02:029:0043.

Позивач ОСОБА_1 в судовому засіданні підтримав позицію свого представника.

Відповідачі ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 в судовому засіданні не заперечував проти задоволення даної заяви.

За даних обставин, врахувавши, що сторона позивача звернулась до суду із даним клопотанням на підставі та в порядку вимог п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, в редакції ЦПК України станом до 15.12.2017 року, проте таке клопотання в силу призначення по справі відповідної судової експертизи та зупинення провадження по справі не було розглянуто, а тому, враховуючи, що таке клопотання було подано на стадії розгляду справи по суті, з огляду на вимоги п. 9 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, суд вважає, що дане клопотання не підлягає задоволенню, оскільки норма п. 9 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України вимагає здійснення розгляду справ, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядати за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу, при цьому, на даний час, чинні норми ЦПК України, зокрема п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, передбачають, що суд повноважний залишити позов без розгляду лише, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду до початку розгляду справи по суті.

На підставі викладеного та керуючись п. 5 ч. 1 ст. 257, 258, 260 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання про залишення позову без розгляду в частині позовних вимог про визнання ОСОБА_1 права власності у спільній частковій власності в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_7, померлої 13.02.2015 року, на 1/6 частку земельної ділянки площею 0,0838 га., розташованої в м. Вінниця, вул. Першотравнева, 52, призначення земельної ділянки для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд, кадастровий номер: :02:029:0043.

Суддя
Справа №568/165/16-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 березня 2018 р. м.Радивилів Рівненської області

Радивилівський районний суд Рівненської області в складі судді Мельника Д.В. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної та моральної шкоди,-

В С Т А Н О В И В:

Суддею Радивилівського районного суду Рівненської області було відкрито провадження по даній цивільній справі.

Остаточне рішення по справі не прийнято.

Відповідно до ч.2 ст.213 Цивільного процесуального кодексу України, у разі заміни одного із суддів під час судового розгляду, справа розглядається спочатку.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 200, 213, 260 Цивільного процесуального кодексу України,-

У Х В А Л И В :

Прийняти до свого провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної та моральної шкоди та призначити справу до судового розгляду по суті на 12.00 годину 14.08.2018 року в залі судових засідань Радивилівського районного суду Рівненської області (місто Радивилів Рівненська область, вулиця І.Франка, будинок № 8).

Цивільну справу розглянути за правилами загального позовного провадження.

Копію цієї ухвали направити учасникам справи та викликати їх у судове засідання.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо цієї справи на офіційному веб-порталі судової влади України у мережі Інтернет за посиланням:https://court.gov.ua/sud 1714/

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Мельник Д.В.
Справа № 369/9350/17 Головуючий у І інстанції Дубас Т. В.
Провадження № 22-ц/780/814/18 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_1
Категорія 45 12.04.2018
ПОСТАНОВА

Іменем України

12 квітня 2018 року м.Київ

Апеляційний суд Київської області у складі колегії суддів судової палати в цивільних справах:

головуючого судді Савченка С.І.,

суддів Верланова С.М., Таргоній Д.О.,

при секретарі Вергелес О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду Київської області цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 14 грудня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням,-

в с т а н о в и в:

Суд проголошує вступну і резолютивну частину постанови, відклавши складання повного тексту на пять днів.

Керуючись ст.ст.259, 374, 375, 381 ЦПК України, апеляційний суд, -

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишити без задоволення.

Рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 14 грудня 2017 року залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Головуючий

Судді:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
Справа № 686/9775/17
Провадження № 22-ц/792/680/18
УХВАЛА

06 квітня 2018 року м. Хмельницький

Апеляційний суд Хмельницької області у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ ОСОБА_1 під час вирішення питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 31 січня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_3 до Лісовогринівецької сільської ради Хмельницького району Хмельницької області, ОСОБА_2, Хмельницької районної державної адміністрації про визнання недійсним рішення та скасування реєстрації права власності на земельну ділянку

у с т а н о в и в :

Згідно з п.п. 8 п. 1 розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України у редакції Закону України №2147-VIII від 03 жовтня 2017 року «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» до утворення апеляційних судів в апеляційних округах їхні повноваження здійснюють апеляційні суди, у межах територіальної юрисдикції яких перебуває місцевий суд, який ухвалив судове рішення, що оскаржується.

Апеляційна скарга оформлена відповідно до вимог ст. 356 ЦПК України та подана з дотриманням строку, передбаченого ст. 354 ЦПК України.

Відсутні підстави для залишення апеляційної скарги без руху, повернення апеляційної скарги або відмови у відкритті апеляційного провадження.

Керуючись ст.ст. 359, 361 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 31 січня 2018 року.

Копії ухвали та апеляційної скарги надіслати учасникам справи.

Розяснити учасникам справи право на подання у десятиденний строк відзиву на апеляційну скаргу разом з доказами надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи відповідно до ст. 360 ЦПК України.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Суддя /підпис/ ОСОБА_1

З оригіналом згідно.

Суддя апеляційного суду О.І.Талалай
Справа № 199/8481/17
РІШЕННЯ

Іменем України

13.03.2018 року Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючої Руденко В.В.,

при секретарі Куземі О.Г.,

розглянувши у підготовчому засіданні в місті Дніпрі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача посилаючись на те, що 28 серпня 2015 року він та відповідач зареєстрували шлюб. Спільних дітей сторони не мають.

Позивач зазначає, що спільне життя з відповідачем у нього не склалося через відсутність взаєморозуміння між ними, а тому вважає, що подальше спільне життя з відповідачем та збереження шлюбу є неможливим, просить шлюб розірвати.

У судове засідання позивач не зявився, направив заяву про розгляд справи без його участі, просив позов задовольнити.

Відповідач в судове засідання не зявилась, направила заяву про розгляд справи без її участі, позов визнала.

Дослідивши письмові докази суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі з 28 серпня 2015 року. Під час подружнього проживання у сторін виявились різні характери, погляди на шлюб та сімю, шлюбні відносини фактично припинені і шлюб носить формальний характер. Спір про поділ майна між сторонами відсутній. За таких обставин суд вважає, що сімя розпалась та зберегти її неможливо.

Відповідно до ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного із них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Зважаючи на те, що відповідач позов визнав, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 112 СК України, ст.ст. 200, 263-265 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, що зареєстрований 28 серпня 2015 року Амур Нижньодніпровським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Дніпропетровського міського управління юстиції, актовий запис №747.

Після розірвання шлюбу залишити ОСОБА_2 шлюбне прізвище «Поскрипко».

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 640,00 грн.

Рішення суду може бути оскаржене до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 30 днів з дня його проголошення шляхом подання в зазначений строк апеляційної скарги через Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя
Ухвала

05 квітня 2018 року

м. Київ

справа № 554/5207/16-ц

провадження № 61-12073св18

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду:

Лесько А. О. (суддя-доповідач), Мартєва С. Ю., Штелик С. П.,

розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження справу за позовом ОСОБА_4 до приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Залізничні шляхи» про захист прав споживача, стягнення пені, за касаційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Апеляційного суду Полтавської області від 30 січня 2017 року,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 17 липня 2017 року справу за позовом ОСОБА_4 до приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Залізничні шляхи» про захист прав споживача, стягнення пені, призначено до судового розгляду.

Відповідно до пункту 4 розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України у редакції Закону України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VIII «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» касаційні скарги (подання) на судові рішення у цивільних справах, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, передаються до Касаційного цивільного суду та розглядаються спочатку за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Згідно із статтею 388 ЦПК України судом касаційної інстанції у цивільних справах є Верховний Суд.

27 лютого 2018 року цивільна справа надійшла до Верховного Суду.

У частині одинадцятій статті 34 ЦПК України зазначено, що питання про розгляд справи колегією у складі більше трьох суддів вирішується колегією суддів, визначеною в порядку, встановленому частиною другою статті 33 цього Кодексу, до початку розгляду справи, з урахуванням категорії і складності справи, про що постановляється відповідна ухвала.

З огляду на положення частини одинадцятої статті 34 ЦПК України, з урахуванням категорії та складності справи, справа підлягає розгляду в складі п'яти суддів.

Підстави для виклику сторін відсутні.

Керуючись статтею 401 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Справу за позовом ОСОБА_4 до приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Залізничні шляхи» про захист прав споживача, стягнення пені, розглянути в складі п'яти суддів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді А. О. Лесько

С. Ю. Мартєв

С. П. Штелик
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

10.04.2018 м. Київ

Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області у складі:

Головуючого судді Коцюрби О.П.,

суддів: Сержанюка А.С., Журби С.О.,

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Згурівського районного суду Київської області від 12 лютого 2018 року у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересова особа :Управління Державної міграційної служби України в Київській області про встановлення факту постійного проживання особи на момент проголошення незалежності України-24 серпня 1991 року ,-

ВСТАНОВИЛА

При підготовці розгляду справи апеляційним судом перевірено дотримання вимог закону при відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою, з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у розгляді справи, визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, що їх регулює, з'ясовано обставини, на які посилаються особи, що беруть участь у справі як на підставу своїх вимог і заперечень, вирішено інші питання, пов'язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Керуючись ст..ст. 365-369 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА

Закінчити проведення підготовчих дій.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні суду апеляційної інстанції на 03 травня 2018 року о 12 годині 45 хвилин в приміщенні Апеляційного суду Київської області.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участьу справі.

Головуючий:

Судді:

№ провадження 22-ц/780/1869/18 Головуючий у І інст. Хижний Р. В.

Справа № 365/762/17 Доповідач у ІІ інст. Коцюрба О П.
Справа № 307/1135/17
Провадження № 22-ц/777/1293/18
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

12 квітня 2018 року м. Ужгород

Суддя апеляційного суду Закарпатської області Джуга С.Д., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Тячівського районного суду від 26 лютого 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Тячівської державної нотаріальної контори про визначення (поновлення) строку для подання заяви про прийняття спадщини,-

в с т а н о в и в :

Форма та зміст поданої апеляційної скарги відповідає вимогам ст.356 ЦПК України.

Учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі згідно ст.360 ЦПК України.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

З метою забезпечення своєчасного і правильного апеляційного розгляду необхідно провести підготовку справи до апеляційного розгляду.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 356,359-361,365 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1.

Разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження, надіслати копію апеляційної скарги учасникам справи та додані до неї матеріали, надавши їм строк до 23 квітня 2018 року, протягом якого може бути поданий ними відзив у письмовій формі на апеляційну скаргу.

Суддя С.Д. Джуга
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/4290/17
Провадження № 2/552/38/18
У Х В А Л А

10.04.2018 року Київський районний суд м. Полтава в складі: судді Турченко Т.В., за участю секретаря судових засідань ОСОБА_1 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання Київського районного суду м. Полтави цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про виділ майна, що є у спільній частковій власності у самостійний обєкт та встановлення порядку користування земельною ділянкою,-

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою судді від 24.01.2018 року було зупинено провадження по справі та призначено судову будівельно-технічну експертизу.

06.04.2018 року цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про виділ майна, що є у спільній частковій власності у самостійний обєкт та встановлення порядку користування земельною ділянкою повернулася до суду.

Відповідно до ст. 254 ЦПК України підстави для зупинення справи відсутні, отже суд вважає за можливе відновити провадження по даній справі.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Відновити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про виділ майна, що є у спільній частковій власності у самостійний обєкт та встановлення порядку користування земельною ділянкою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Турченко Т.В.