Справа № 278/486/18
УХВАЛА

03 квітня 2018 року м. Житомир

Житомирський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді Дубовік О. М.,

за участю секретаря судового засідання Поліщук І. О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи - Орган опіки та піклування Житомирської районної державної адміністрації, ОСОБА_3 про усунення перешкод у спілкуванні з сином, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Житомирського районного суду Житомирської області перебуває зазначена цивільна справа.

У судове засідання зявилися позивач ОСОБА_1 та третя особа ОСОБА_3

Відповідач у судове засідання не зявилась, хоча про час і місце розгляду справи повідомлялася належним чином (а.с. 37-37а).

Представник третьої особи Органу опіки та піклування Житомирської районної державної адміністрації подав заяву про розгляд справи за його відсутності (а.с. 40).

Під час судового засідання позивачем було заявлені клопотання з проханням витребувати з Органу опіки та піклування Житомирської РДА письмовий висновок щодо розв'язання спору та викликати свідків ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 Повідомила, що явку свідків у судове засідання забезпечить.

Третя особа не заперечувала стосовно задоволення зазначених клопотань.

Частиною 1 ст. 84 ЦПК України передбачено, що учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

За змістом ст.ст. 4, 5 ст. 19 СК України при розгляді судом спорів щодо участі одного з батьків у вихованні дитини орган опіки та піклування обов'язково бере участь у справі та подає суду письмовий висновок щодо розв'язання спору.

Виклик свідка здійснюється за заявою учасника справи (ч. 1 ст. 91 ЦПК України).

З огляду на наведене, для більш повного зясування обставин, якими обґрунтовуються вимоги й заперечення та якими доказами вони підтверджуються, для з'ясування того, чи є інші фактичні дані, які мають значення для вирішення справи та які правовідносини сторін випливають із встановлених обставин, для більш точного вирішення того, які правові норми підлягають застосуванню до цих правовідносин, суд вважає за потрібне задовольнити клопотання позивача про витребування доказів та про виклик свідків.

Керуючись ст.ст. 84, 91 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Оголосити перерву в розгляді справи до 16-00 год. 10 травня 2018 року.

Витребувати з Органу опіки та піклування Житомирської РДА письмовий висновок щодо розв'язання спору.

Викликати свідків ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 Повідомила, що явку свідків у судове засідання забезпечить.

Попередити свідків про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду.

Розяснити, що особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобовязані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом пяти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. М. Дубовік