АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/3085/18А Справа № 185/3112/17 Головуючий у 1 й інстанції - Головін В. О. Доповідач - Єлізаренко І.А.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 квітня 2018 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Єлізаренко І.А.

суддів Красвітної Т.П., Свистунової О.В.

за участю секретаря Черкас Є.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 12 лютого 2018 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_4 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, -

В С Т А Н О В И Л А:

У квітні 2017 року ОСОБА_3 звернулася з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини на час навчання.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилалася на те, що 24 квітня 1993 року вона уклала шлюб з ОСОБА_2 05 листопада 2003 року шлюб між ними розірваний. Від шлюбу мають повнолітнього сина ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1. З 01 вересня 2014 року син навчається у Тернівському професійному гірничому ліцею та потребує матеріальної допомоги. Відповідач офіційно працевлаштований, працює на шахті Дніпровській, отримує заробітну плату і може надавати матеріальну допомогу, однак добровільно цього не робить. На підставі викладеного просила суд стягнути з відповідача, аліменти на її користь на утримання повнолітнього сина ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі 1/4 частки з усіх видів заробітку (доходу), починаючи стягувати від дня пред'явлення позову і до закінчення сином навчання, але не більше як до досягнення ним 23 років.

Ухвалою Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 21 листопада 2017 року залучено до участі у даній справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору - ОСОБА_4 (а.с.50).

Рішенням Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 12 лютого 2018 року частково задоволено позовні вимоги ОСОБА_3 Стягнуто з ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_2, інн.НОМЕР_2) аліменти на користь ОСОБА_3 (ІНФОРМАЦІЯ_3, інн.НОМЕР_3), на утримання сина ОСОБА_5 (ІНФОРМАЦІЯ_1, інн.НОМЕР_1), в розмірі 1/6 частини заробітку (доходу) відповідача щомісячно, починаючи з 14 квітня 2017 року та до 20 лютого 2018 року. Допущено негайне виконання рішення суду у межах суми платежу за один місяць. В задоволенні іншої частини позову відмовлено. Вирішено питання судових витрат.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2 просить рішення суду від 12 лютого 2018 року скасувати в частині визначення розміру стягнутих аліментів та ухвалити в цій частині нове рішення, стягнувши з нього аліменти в розмірі 1/20 з усіх видів заробітної плати (доходу) щомісяця, посилаючись на неповне з'ясування судом обставин, що мають значення для справи, невідповідність висновків суду обставинам справи.

В порядку п. 3 Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 02.06.2016 № 1402-VIII, апеляційні суди, утворені до набрання чинності цим Законом, продовжують здійснювати свої повноваження до утворення апеляційних судів у відповідних апеляційних округах. У разі ліквідації суду, що здійснює правосуддя на території відповідної адміністративно-територіальної одиниці (відповідних адміністративно-територіальних одиниць), та утворення нового суду, який забезпечує здійснення правосуддя на цій території, суд, що ліквідується, припиняє здійснення правосуддя з дня опублікування в газеті «Голос України» повідомлення голови новоутвореного суду про початок роботи новоутвореного суду (п. 6 ст. 147 Закону України «Про судоустрій і статус суддів»).

Згідно п.9 Розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України, справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Перевіривши матеріали справи, законність та обґрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційної скарги та заявлених позовних вимог, колегія суддів вважає за необхідне апеляційну скаргу задовольнити частково з наступних підстав.

Відповідно до ст.ст.12, 81 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов'язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Згідно ч.1 ст. 367 ЦПК України під час розгляду справи в апеляційному порядку апеляційний суд перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції.

З матеріалів справи вбачається сторони перебували у зареєстрованому у шлюбі з 24 квітня 1993 року по 05 листопада 2003 року (а.с.7, 8).

Від шлюбу мають повнолітнього сина ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1,який проживає разом з матір'ю (а.с.3, 9).

З 01 вересня 2014 року ОСОБА_5 навчається у Тернівському професійному гірничому ліцеї (а.с.4, 26).

ОСОБА_5 з квітня 2017 року до червня 2017 року отримував стипендію у розмірі 415 грн.(а.с.27).

Відповідач до 08 грудня 2017 року працював у ПАТ ДТЕК «Павлоградвугілля» та на теперішній час отримує такі доходи: пенсію за віком, працівникам, зайнятим на підземних і відкритих гірничих роботах та отримував заробітну плату на СП ШУ «Тернівське» ПрАТ «ДТЕК Павлоградвугілля» за період з травня 2017 року по жовтень 2017 року за різницею зі сплати аліментів, розмір якої становить суму 64 683 грн. 28 коп.(а.с.40-42).

Від іншого шлюбу відповідач має неповнолітню дитину - доньку ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_4.

Рішенням Тернівського міського суду Дніпропетровської області від 15 вересня 2017 року у справі №194/557/17 за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини, стягнуто щомісяця з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 (іпн.НОМЕР_2) аліменти в розмірі ? частини всіх видів його доходів, на утримання дитини - ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_4, на користь ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5 (НОМЕР_4), але не менше ніж 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 26 червня 2017 року та до досягнення дитиною повноліття. Вирішено питання судових витрат (а.с.47, 48).

Звернувшись до суду зі вказаними позовними вимогами, позивач посилається на те, що відповідач офіційно працевлаштований, працює на шахті Дніпровській, отримує заробітну плату і може надавати матеріальну допомогу, однак добровільно цього не робить.

Задовольняючи частково позовні вимоги, суд першої інстанції посилався на те, що у платника аліментів наявна інша дитина (неповнолітня), на яку відповідно до рішення суду стягуються аліменти та дійшов висновку про стягнення аліментів з відповідача на користь позивача у розмірі 1/6 частки з усіх видів заробітку (доходу), однак повністю погодитися з такими висновками суду неможливо, оскільки суд дійшов них через неповне з'ясування обставин, що мають значення для справи, що відповідно до ст.376 ЦПК України є підставою для зміни рішення суду.

Відповідно до ст. 180 СК батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття, а у випадках, передбачених статтями 198, 199 цього Кодексу, і своїх повнолітніх дочку, сина.

Статтею 199 СК України визначено, що якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв'язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов'язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу. Право на утримання припиняється у разі припинення навчання. Право на звернення до суду з позовом про стягнення аліментів має той з батьків, з ким проживає дочка, син, а також самі дочка, син, які продовжують навчання.

Згідно з ч. 1 ст. 200 СК України суд визначає розмір аліментів на повнолітніх дочку, сина у твердій грошовій сумі і (або) у частці від заробітку (доходу) платника аліментів з урахуванням обставин, зазначених у ст. 182 цього Кодексу.

Відповідно до ч.1 ст. 182 СК України при визначенні розміру аліментів суд враховує стан здоров'я та матеріальне становище дитини, стан здоров'я та матеріальне становище платника аліментів, наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина та інші обставини, що мають істотне значення.

Пунктом 20 постанови Пленуму Верховного Суду України від 15 травня 2006 року № 3 «Про застосування судами окремих норм СК України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» судам роз'яснено, обов'язок батьків утримувати повнолітніх дочку, сина, які продовжують навчатися після досягнення повноліття (незалежно від форми навчання), виникає за обов'язкової сукупності таких юридичних фактів: досягнення дочкою, сином віку, який перевищує 18, але є меншим 23 років; продовження ними навчання; потреба у зв'язку з цим у матеріальній допомозі; наявність у батьків можливості надавати таку допомогу.

Аналіз ст.ст. 182, 199, 200 СК України вказує на те, що законодавець пов'язує обов'язок батьків утримувати своїх повнолітніх дітей, які продовжують навчання і у зв'язку з цим потребують матеріальної допомоги, до досягнення ними двадцяти трьох років, з умовами, коли батьки можуть надавати таку матеріальну допомогу.

Сторони перебували у зареєстрованому у шлюбі з 24 квітня 1993 року по 05 листопада 2003 року (а.с.7, 8).

Від шлюбу мають повнолітнього сина ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1,який проживає разом з матір'ю (а.с.3, 9).

З 01 вересня 2014 року ОСОБА_5 навчається у Тернівському професійному гірничому ліцеї (а.с.4, 26).

ОСОБА_5 з квітня 2017 року до червня 2017 року отримував стипендію у розмірі 415 грн. щомісяця (а.с.27).

Також ОСОБА_5 у липні 2017 року отримав заробітну плату за цивільно-правовим договором у розмірі 7548 грн. 48 коп. (а.с.35).

Відповідач до 08 грудня 2017 року працював у ПАТ ДТЕК «Павлоградвугілля» та на теперішній час отримує такі доходи: пенсію за віком, працівникам, зайнятим на підземних і відкритих гірничих роботах та отримував заробітну плату на СП ШУ «Тернівське» ПрАТ «ДТЕК Павлоградвугілля» за період з травня 2017 року по жовтень 2017 року за різницею зі сплати аліментів, розмір якої становить суму 64 683 грн. 28 коп.(а.с.40-42).

Від іншого шлюбу відповідач має неповнолітню дитину - доньку ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_4, на утримання якої рішенням Тернівського міського суду Дніпропетровської області від 15 вересня 2017 року з нього стягнуто аліменти в розмірі 1/4 частини всіх видів його доходів, на користь ОСОБА_4, але не менше ніж 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 26 червня 2017 року та до досягнення дитиною повноліття (а.с.47, 48).

Згідно копії трудової книжки, 08 грудня 2017 року відповідач ОСОБА_2 був звільнений з СП ШУ «Тернівське» ПрАТ «ДТЕК Павлоградвугілля», на підставі п.2 ст.40 КЗпП України за станом здоров'я (а.с.75).

Відповідач ОСОБА_2 зазначив, що згодний сплачувати аліменти на навчання сина ОСОБА_5 в розмірі 1/20 частини його доходу (а.с.70-72).

Отже, враховуючи стан здоров'я і матеріальне становище відповідача, наявність у нього малолітньої дитини, на утримання якої з нього стягуються аліменти за рішенням суду, враховуючи доходи відповідача, колегія суддів вважає за необхідне рішення суду першої інстанції змінити, зменшивши стягнуті з відповідача аліменти на утримання повнолітнього сина з 1/6 частини до 1/10 частини з усіх видів заробітку (доходу) ОСОБА_5 щомісяця.

За таких обставин, враховуючи вищевикладене апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню, а рішення суду слід змінити в частині визначення розміру стягнутих з відповідача аліментів, зменшивши їх розмір з 1/6 частини до 1/10 частини з усіх видів заробітку (доходу) щомісяця.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 367, 374, 376, 381, 382, 384 ЦПК України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 - задовольнити частково.

Рішення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 12 лютого 2018 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_4 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини - змінити в частині визначення розміру стягнутих з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 аліментів на утримання повнолітнього сина, зменшивши їх розмір з 1/6 частини до 1/10 частини усіх видів його заробітку (доходу).

В іншій частині рішення суду залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена шляхом подання касаційної скарги до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий суддя

Судді