Справа № 357/285/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 квітня 2018 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді Ярмола О. Я. ,

при секретарі Ліщинська О. С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Біла Церква в залі суду № 5 цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом, посилаючись на те, що перебуває з відповідачем у зареєстрованому шлюбі з 03.04.2012 року, мають сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 на даний час сім'я розпалася, сторони мають різні характери, вподобання та погляди на сімейне життя, на грунті чого в сімї винакали сварки, а тому позивач просив розірвати шлюб.

Позивач в судовому засіданні підтримав позов.

Відповідач позов не визнала, надала відзив на позов.

Заслухавши пояснення учасників судового процесу, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позов обґрунтований і підлягає до задоволення.

В судовому засіданні встановлено, що сторони 03.04.2012 року зареєстрували шлюб, мають малолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Наведене підтверджується матеріалами справи та поясненнями сторін.

Позивач в судовому засіданні категорично наполягає на розірванні шлюбу. Судом встановлено, що сторони припинили подружні відносини через відсутність взаєморозуміння, на грунті чого в сімї винакали сварки, позивач не бажає відновлювати стосунки, зазначає, що його рішення щодо розірвання шлюбу виважене і кінцеве, оскільки він має стосунки з іншою жінкою та примирення з ОСОБА_2 не можливе.

Відповідач ствердила, що в сімї виникали конфлікти, але було й примирення, а тому відповідач вважає, що в подальшому можливе ще примирення з чоловіком.

Задовольняючи позов, суд виходив з наступного.

Відповідно до ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.

За ч.3 і ч.4 ст.56 СК України кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини, примушування до припинення шлюбних відносин чи до їх збереження є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканність.

Згідно до ч.2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них.

Згідно ст. 113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище.

На підставі викладеного, враховуючи категоричну позицію позивача щодо розірвання шлюбу, наявність стосунків з іншою жінкою, суд приходить до висновку, що подальше спільне життя сторін і збереження їхнього шлюбу є недоцільним, і це суперечить інтересам позивача. Враховуючи те, що збереження шлюбу можливе тільки на почуттях взаємної любові та поваги, взаєморозуміння та взаємодопомоги, що є морально-правовою основою шлюбу, при наявності бажання обох сторін, суд вважає за можливе шлюб між сторонами розірвати, оскільки підстави для його збереження відсутні, на що було вказано вище в рішенні.

Після розірвання шлюбу прізвище відповідача залишити - «Коцюба».

Позивач не ставить вимогу про відшкодування судових витрат.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 110, 112,113 СК України, ст.ст. 10, 11, 60, 61, 88,158, 209, 213-215, ЦПК України суд,-

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 03.04.2012 року Виконавчим комітетом Розаліївської сільської ради Білоцерківського району Київської області, актовий запис № 1 - розірвати.

Після розірвання шлюбу прізвище відповідача «Коцюба».

Рішення суду може бути оскаржене до Апеляційного суду Київської області

протягом 30 днів з дня його проголошення.

Суддя ОСОБА_4