overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 543/370/17 Номер провадження 22-ц/786/942/18Головуючий у 1-й інстанції Смілянський Є. А. Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
У Х В А Л А

06 квітня 2018 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області в складі:

головуючого судді: Кривчун Т.О.

суддів: Бондаревської С.М., Панченка О.О.

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві цивільну справу за апеляційною скаргою представника позивачів ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5

на ухвалу Оржицького районного суду Полтавської області від 02 лютого 2018 року

у справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Селецька" про визнання договорів оренди земельних ділянок недійсними.

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, -

в с т а н о в и л а :

03 квітня 2018 року Апеляційним судом Полтавської області відкрито апеляційне провадження у даній справі.

Апеляційна скарга відповідає вимогам закону. Підготовчі дії по справі проведені, вимоги ст. 361, 365 ЦПК України апеляційним судом виконані. Клопотання сторін відсутні.

Відзив на апеляційну справу у встановлений апеляційним судом строк не надходив, що згідно ч. 3 ст. 360 ЦПК України не перешкоджає перегляду оскаржуваного судового рішення.

Згідно ч. 2 ст. 369 ЦПК України справа підлягає розгляду судом апеляційної інстанції в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи.

Керуючись ст.ст. 365, 366, 368 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Закінчити підготовчі дії у справі за апеляційною скаргою представника позивачів ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 на ухвалу Оржицького районного суду Полтавської області від 02 лютого 2018 року.

Справу призначити до розгляду в приміщенні апеляційного суду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи на 10-00 год. 23 квітня 2018 року, зал судового засідання № 3.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: Т. О. Кривчун

Судді: С.М. Бондаревська

ОСОБА_6
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Справа №643/2654/18 Головуючий суддя І інстанції Погасій О.Ф.
Провадження № 22-ц/790/2299/18 Суддя доповідач Піддубний Р.М.
Категорія:про встановлення факту, що має юридичне значення
У Х В А Л А

06 квітня 2018 року м . Харків

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого судді: Піддубного Р.М.,

суддів колегії: ОСОБА_1, ОСОБА_2,

заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст. 365 ЦПК України по підготовці розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Московського районного суду м. Харкова від 12 березня 2018 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до Люботинської селищної ради про встановлення факту, що має юридичне значення,-

В С Т А Н О В И Л А :

При підготовці справи до апеляційного розгляду проведені такі дії:

- зясовано питання про склад учасників судового процесу;

- визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює;

- зясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень;

- зясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

Також проведено інші дії, що повязані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Клопотань про виклик свідків, призначення експертизи, витребування доказів, судових доручень щодо збирання доказів, вжиття заходів забезпечення позову та вчинення інших дій, повязаних із забезпеченням апеляційного розгляду справи з апеляційною скаргою заявлено не було.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для призначення апеляційної скарги у справі до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, колегія суддів , -

У Х В А Л И Л А :

Призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до Люботинської селищної ради про встановлення факту, що має юридичне значення до розгляду судом апеляційної інстанції в судовому засіданні у приміщенні Апеляційного суду Харківської області на 17 год.10 хв. 17 квітня 2018 року.

Головуючий - Р.М. Піддубний

Судді А.В. Котелевець

ОСОБА_2
Провадження № 2/537/487/2018
Справа № 537/999/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.04.2018 року Крюківський районний суд міста Кременчука Полтавської області в складі: головуючої судді Маханькова О.В., при секретарі Скічко Н.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Кременчуці цивільну справу за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором ,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської області перебуває цивільна справа за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором .

В судове засідання сторони не зявилися, хоча належним чином були повідомлені про дату, час та місце розгляду справи.

Відповідно до частини 2 статті 223 Цивільно процесуального кодексу України, суд відкладає розгляд справи в межах встановленого цим Кодексом строку з підстав, зокрема, неявки в судове засідання сторін.

Згідно із частиною 1 статті 240 Цивільно процесуального кодексу України, суд відкладає розгляд справи у випадках, встановлених частиною 2 статті 223 цього Кодексу.

З урахуванням викладеного, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи, повідомивши учасників справи про дату, час та місце судового засідання.

Керуючись статтями 223, 240, 260 Цивільно-процесуального кодексу України (в редакції від 15 грудня 2017 року), суд

УХВАЛИВ:

Судове засідання з розгляду справи за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором відкласти до 25 квітня 2018 року до 08.20 год.

Розгляд справи проводити в приміщенні Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської області за адресою: Полтавська область, місто Кременчук, вулиця Троїцька, будинок 37/49.

Викликати учасників розгляду справи в судове засідання на вказану дату.

Учасникам справи направити копію ухвали про відкладення розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Маханьков О.В.
пр. № 2-н/759/118/18
ун. № 759/2624/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 квітня 2018 року Суддя Святошинського районного суду м. Києва Шум Л.М. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 аліментів на утримання доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі ? частини від всіх видів його доходів, -

ВСТАНОВИВ:

У лютому 2018 р. заявниця звернулася до суду з вказаними вище вимогами.

Проте, матеріали заяви були подані в порушення та не відповідали вимогам ст. 163 ЦПК України, в зв'язку з чим заявниці був наданий строк для усунення недоліків, оскільки:

- Не зазначено та не надано письмових доказів зміни прізвища заявниці, оскільки відповідно до рішення Святошинського районного суду м. Києва від 30.11.2016 р. шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 розірвано, при цьому, у рішенні відсутні відомості про зміну прізвища позивачки після розірвання шлюбу, у разі якщо така вимога заявлялась.

Проте, у наданий судом строк недоліки не усунуто, у зв'язку з чим матеріали заяви підлягають поверненню.

Проте, у наданий судом строк недоліки не усунуті, а тому керуючись ст.ст. 185, 260, 353, 354, 355 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Матеріали заяви ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 аліментів на утримання доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі ? частини від всіх видів його доходів, вважати неподаними та повернути заявниці.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів.

Суддя:
Справа № 695/3130/17
У Х В А Л А

"12" квітня 2018 р. Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області у складі: головуючого судді Середи Л.В.,

за участю:

секретаря Бреуса В.С.,

за участю:

представника позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2 та

представника відповідачів ОСОБА_3,

розглядаючи у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_4 до ОСОБА_2, ОСОБА_5 про визнання заповітів недійсними

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Золотоніського міськрайонного суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_4 марини Олексіївни до ОСОБА_2, ОСОБА_5 про визнання заповітів недійсними, що призначена до розгляду у підготовчому засіданні на 12.04.2018 року на 11.00 год.

У підготовче засідання відповідач ОСОБА_5 не прибув.

Учасники справи повідомили, що всі процесуальні документи до суду подані, свідки для допиту ними заявлені, докази по справі додані до матеріалів справи, інших клопотань не мають, а тому просили закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.

Враховуючи, що на стадії підготовчого провадження з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті протягом розумного строку судом проведено всі дії, передбачені ст. 197 ЦПК України, суд дійшов висновку про можливість закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі зазначеного та керуючись ст., ст. 197-200, 294 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Підготовче провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2, ОСОБА_5 про визнання заповітів недійсними закрити.

Призначити дану цивільну справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області на 16 травня 2018 року на 11.00 год., про що повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Середа Л.В.
Роздільнянський районний суд Одеської області
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини )

Справа № 511/468/17

Номер провадження: 2/511/27/18

11 квітня 2018 року Роздільнянський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді - Теренчук Ж. В.,

секретаря - Ніколас С.О.,

за участю позивача - ОСОБА_1,

представника позивача - ОСОБА_2,

відповідача - ОСОБА_3,

відповідача - ОСОБА_4,

представника відповідачів адвоката - ОСОБА_5,

представників третіх осіб - ОСОБА_6, ОСОБА_7,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Роздільна Одеської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4, ОСОБА_3, треті особи - Роздільнянська міська рада, орган опіки та піклування Роздільнянської районної державної адміністрації, про визнання втратившими право на користування житлом, зняття з реєстрації, виселення відповідачів та їх неповнолітніх дітей з житлового будинку,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладені повного рішення, повязаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може витрачений значний час, суд вважає на необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 81, 141, 259, 263-265, 268, 288, 289 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ :

В задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_4, ОСОБА_3, треті особи - Роздільнянська міська рада, орган опіки та піклування Роздільнянської районної державної адміністрації, про визнання втратившими право на користування житлом, зняття з реєстрації, виселення відповідачів та їх неповнолітніх дітей з житлового будинку, - відмовити.

На рішення суду може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Одеської області протягом 30 днів з дня його проголошення, а у випадку оголошення вступної та резолютивної частини - протягом 30 днів з дня складення повного судового рішення до апеляційного суду Одеської області через Роздільнянський районний суд Одеської області на підставі п.15.5. Розділу Х11 Перехідних положень ЦПК України.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Ж. В. Теренчук
Справа № 545/593/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"10" квітня 2018 р. Полтавський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді Шелудякова Л.В.

при секретарі: Нагорній І.Ю.

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтава заяву представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про витребування доказів,-

ВСТАНОВИВ:

15.03.2018 р. ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 до Мачухівської сільської ради Полтавського району про визнання права власності на житловий будинок з господарськими будівлями в порядку спадкування.

Представник позивача ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням про витребування доказів та прохав суд витребувати від Полтавського районного відділу ДРАЦС ГТУЮ у Полтавській області належним чином завірену копію актового запису про смерть ОСОБА_3, який 1990 року проживав в ІНФОРМАЦІЯ_1 (адреса проживання на момент смерті та дата смерті невідомі).

Представник позивача в судове засідання не з?явився, попередньо надавши суду заяву про розгляд справи у його відсутність, клопотання про витребування доказів підтримав та прохав суду його задовольнити.

Суд вважає що заява про забезпечення доказів підлягає задоволенню.

Одним із положень про докази передбачених ст.84 ЦПК України, є витребування доказів за місцем їх знаходження, за клопотанням учасника справи, суд може витребувати докази, якщо подання потрібних доказів стороною є неможливим, або є складнощі в поданні цих доказів. З метою витребування доказів суд постановляє ухвалу.

Оскільки у позивача та його представника є складнощі в отриманні доказів, слід витребувати від Полтавського районного відділу ДРАЦС ГТУЮ у Полтавській області належним чином завірену копію актового запису про смерть ОСОБА_3, який 1990 року проживав в ІНФОРМАЦІЯ_1 (адреса проживання на момент смерті та дата смерті невідомі).

Керуючись ст.84 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Витребувати докази від Полтавського районного відділу ДРАЦС ГТУЮ у Полтавській області (36039, м. Полтава, вул. Ватутіна,29) належним чином завірену копію актового запису про смерть ОСОБА_3, який 1990 року проживав в ІНФОРМАЦІЯ_1 (адреса проживання на момент смерті та дата смерті невідомі)..

Встановити строк для виконання ухвали до 25.04.2018 р.

Ухвала в Апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_4
Справа № 404/2069/18
Номер провадження 2/404/2060/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 квітня 2018 року м. Кропивницький

Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Варакіна Н.Б. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) до Фортечного відділу державної виконавчої служби м. Кропивницького ГТУЮ (вул.Дворцова,32/29 м.Кропивницький) про виключення відомостей з державного реєстру обтяжень про арешт майна,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175-177 ЦПК України.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Відповідно до ст.274 ЦПК України, зазначений спір може бути розглянутий у порядку спрощеного позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.19, 187, 189 ЦПК України,суд

У Х В А Л И В :

Відкрити спрощене позовне провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) до Фортечного відділу державної виконавчої служби м. Кропивницького ГТУЮ (вул.Дворцова,32/29 м.Кропивницький) про виключення відомостей з державного реєстру обтяжень про арешт майна.

Провести розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Призначити судове засідання у приміщенні Кіровського районного суду м. Кіровограда ( м. Кропивницький, вул. Габдрахманова, 7 каб. 22) на 15 травня 2018 року на 12:15 год.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам судового розгляду.

Відповідач, протягом пятнадцяти днів, з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, має право подати до суду відзив на позов,який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідач зобовязаний копію відзиву та доданих до нього документів надіслати одночасно до суду та іншим учасникам справи (ч.4,,ч.5. ст.178 ЦПК України).

Встановити позивачу пятиденний строк з дня отримання відзиву для надання відповіді на відзив, копія якої одночасно з надісланням (наданням) до суду повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу пятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала може бути оскаржена щодо відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності, протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення, шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду Кіровоградської області.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда Н. Б. Варакіна
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.04.2018 року

Першотравневий районний суд

Донецької області

В складі:

головуючого судді Демочко Д.О.

при секретарі Небиліченко Т.В.

розглянувши у підготовчому відкритому судовому засіданні в смт. Мангуш цивільну справу за позовом

Публічного Акціонерного Товариства Комерційного Банку «ПРИВАТБАНК»,

представник позивача: ОСОБА_1

до

ОСОБА_2

про стягнення заборгованості, суд-

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача ОСОБА_1 в інтересах Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» звернувся до суду з позовом до відповідачки ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Представник позивача у судове засідання не зявився, в позовній заяві просив справу розглянути у його відсутності, позовні вимоги просив задовольнити у повному обсязі, не заперечував проти заочного розгляду справи.

Відповідачка ОСОБА_2 у судове засідання не зявилася, про час та місце слухання справи була повідомлена належним чином - заказною кореспонденцією з повідомленням і від неї не надійшло повідомлення про розгляд справи в її відсутності.

Оскільки відповідачка ОСОБА_2 у судове засідання не з`явилася і від неї не надійшло повідомлення про причини неявки, справу необхідно розглядати заочно, проти чого не заперечує представник позивача.

Керуючись ст. ст. 280 281 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк», ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості - розглянути заочно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.О. Демочко
ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД
Миколаївської області
Справа №477/638/18
Провадження №2-о/477/42/18
УХВАЛА

про передачу справи на розгляд іншому суду

06 квітня 2018 року суддя Жовтневого районного суду Миколаївської області Р.В. Козаченко, вивчивши матеріали заяви ОСОБА_1, заінтересована особа: друга Миколаївська державна нотаріальна контора Миколаївської області про встановлення факту родинних відносин,

В С Т А Н О В И В:

3 квітня 2018 року заявниця звернулася до суду із відповідною заявою, в якій просить встановити факт родинних відносин між нею та бабусею ОСОБА_2, яка померла 4 листопада 2009 року.

Згідно до ч. 1 ст. 316 ЦПК України, заява фізичної особи про встановлення факту, що має юридичне значення, подається до суду за місцем її проживання.

Відповідно до заяви своїм місцем проживання заявниця вказала АДРЕСА_1, зазначене підтверджується відміткою про зареєстроване місце проживання, що міститься у паспорті громадянина України.

Юрисдикція Жовтневого районного суду Миколаївської області розповсюджується на Вітовський (Жовтневий) район Миколаївської області, а не на територію м. Миколаєва.

Таким чином справа не підсудна Жовтневому районному суду Миколаївської області, а підсудна Ленінському районному суду м. Миколаєва.

Згідно положень пункту 1 частини 1 статті 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Частиною 3 статті 294 ЦПК України передбачено, що справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

На підставі викладеного, справу за заявою ОСОБА_1 необхідно передати на розгляд до Ленінського районному суду м. Миколаєва, в звязку з непідсудністю справи Жовтневому районному суду Миколаївської області.

Керуючись ст. ст. 31, 316 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Цивільну справу №477/638/18 за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: друга Миколаївська державна нотаріальна контора Миколаївської області про встановлення факту родинних відносин, передати на розгляд до Ленінського районного суду м. Миколаєва, в звязку з непідсудністю справи Жовтневому районному суду Миколаївської області.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до апеляційного суду Миколаївської області протягом пятнадцяти днів з дня одержання позивачем її копії.

Суддя Р.В.Козаченко
Дата документу 12.04.2018
Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області
С У Д О В И Й Н А К А З
"12" квітня 2018 року Справа № 320/2140/18
Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Редько О.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів з ОСОБА_2, відповідно до ст. ст. 180, 182, 183, 191 СК України, керуючись ст. ст. 83, 95, 96 ЦПК України,
1. Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_2 на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_1, аліменти на утримання дитини: доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5 у розмірі 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини щомісячно, починаючи з дня пред'явлення заяви, а саме з 22.03.2018 року і до досягнення дитиною повноліття.
2. Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_2 судовий збір на користь держави в розмірі 176 /сто сімдесят шість/ гривень 20 копійок.
3. Рішення в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць підлягає негайному виконанню.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Відповідно до ч. 7 ст. 170 ЦПК України у разі видачі судового наказу відповідно до пункту 4 частини першої статті 161 цього Кодексу боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Суддя__________________ О.В. Редько
Судовий наказ набрав чинності "____" _______________20___ року.
Суддя_____________________ О.В. Редько
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстави повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________