overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 360/431/18
УХВАЛА

02 квітня 2018 рокусмт.Бородянка

Суддя Бородянського районного суду Київської області Унятицький Д. Є., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулась до суду із зазначеним позовом, мотивуючи його тим, що рішенням Бородянського районного суду з відповідача на її користь стягнуті аліменти на утримання спільної дитини в твердій грошовій сумі в розмірі 399,50 грн. Оскільки відповідач працює, його матеріальне становище значно покращилось, просила змінити розмір аліментів, стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі 1/4 частини всіх видів його доходів, щомісячно, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з дня пред'явлення позову, до досягнення дитиною повноліття.

Позовна заява відповідає вимогам ст.175, 177 ЦПК України.

Керуючись ст.187, 274 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів.

Провести розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Призначити перше судове засідання в приміщенні Бородянського районного суду Київської області на 27 квітня 2018 року на 11:30.

Повідомити сторони про перше судове засідання.

Роз'яснити, що:

- відповідач протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі має право подати до суду відзив на позов. Разом з поданням відзиву відповідач повинен подати суду докази, що підтверджують обставини на які він посилається у відзиві на позов. Копії відзиву та доказів (крім речових доказів), що подаються до суду відповідачем повинні бути надіслані позивачу. Документи, що підтверджують надіслання копій відзиву та доказів (крім речових доказів), повинні бути надані суду разом з поданням відзиву;

- позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом десяти днів з дня отримання відзиву на позов але не пізніше 27 квітня 2018 року. Копія відповіді на відзив, що подається до суду позивачем повинна бути надіслана відповідачу. Документи, що підтверджують надіслання відповідачу копії відповіді на відзив повинні бути надані суду разом з поданням відповіді на відзив;

- відповідач має право подати до суду заперечення щодо відповіді позивача на відзив не пізніше 27 квітня 2018 року. Копія заперечення, що подається до суду повинна бути надіслана позивачу. Документи, що підтверджують надіслання позивачу копії заперечення повинні бути надані суду разом з поданням заперечення;

- за клопотанням сторони суд може відкласти розгляд справи з метою надання додаткового часу для подання відповіді на відзив та (або) заперечення, якщо вони не подані до першого судового засідання з поважних причин;

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, на сторінці за веб-адресою - court.gov.ua/fair/sud1006.

СуддяОСОБА_4
Справа № 746/91/18
УХВАЛА

04.04.2018 року

Срібнянський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді - Цигури Н.А.

при секретарі - Жмаці-Каленіченко І.А.,

з участю прокурора Бондаря А.В.,

провівши підготовче судове засідання в справі за позовом заступника керівника Прилуцької місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Чернігівської обласної державної адміністрації до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості з орендної плати, розірвання договору оренди земельної ділянки, третя особа на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору- Срібнянська районна державна адміністрація Чернігівської області,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Срібнянського районного суду знаходиться справа за позовом заступника керівника Прилуцької місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Чернігівської обласної державної адміністрації до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості з орендної плати, розірвання договору оренди земельної ділянки, третя особа на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору- Срібнянська районна державна адміністрація Чернігівської області.

Ухвалою Срібнянського районного суду від 21.03.2018 року справу призначено до підготовчого засідання на 04 квітня 2018 року.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з»явився, відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання відсутні.

Відповідно до п.1 ч.2 ст. 198 ЦПК України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках, визначених частиною другою статті 223 цього Кодексу.

Відповідно до п.1 ч.2 ст. 223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого ЦПК України строку, в разі неявки в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Враховуючи, що відповідач ОСОБА_1 в судове засідання 04 квітня 2018 року не з»явився та відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання, суд приходить до висновку про відкладення підготовчого засідання в справі в межах встановленого ЦПК України строку.

Керуючись п.1 ч.2 ст. 198, п.1 ч.2 ст. 223 ЦПК України

У Х В А Л И В :

Відкласти підготовче засідання в справі за позовом заступника керівника Прилуцької місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Чернігівської обласної державної адміністрації до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості з орендної плати, розірвання договору оренди земельної ділянки, третя особа на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору- Срібнянська районна державна адміністрація Чернігівської області, в межах встановленого ЦПК України строку, до 14 год. 00 хв. 16 квітня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 523/9797/15-ц
Провадження №2/523/632/18
У Х В А Л А

"04" квітня 2018 р.

Суворовський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого судді - Кисельова В.К.

при секретарі Дзюба Г.І.

за участю представника відповідача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором кредиту, а також за зустрічним позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» по визнання недійсним кредитного договору, -

ВСТАНОВИВ:

Судом розглядається вищевказана справа.

В процесі судового засідання представник відповідача подав клопотання про витребування доказів, з метою подальшого вирішення питання щодо призначення судової економічної експертизи.

Представник Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» не зявився, про розгляд справи був повідомленим належним чином.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки суду необхідно встановити всі обставини, повязані з укладенням кредитного договору.

Керуючись ст. 84 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1.Клопотання представника відповідача про витребування доказів задовольнити.

2.Витребувати з Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» ()

оригінали документів, що підтверджують факт реального отримання Відповідачем грошових коштів за Договором про надання споживчого кредиту № 0 від 31.07.2007 року;

оригінал для огляду кредитної справи сформованої відносно ОСОБА_2 згідно Договору про надання споживчого кредиту 0 від 31.07.2007 року;

документальне підтвердження того, що Договір про надання споживчого кредиту №0 від 31.07.2007 рову знаходиться на балансі Банку та не списаний з балансу;

оригінали для огляду та засвідчені копії для долучена до матеріалів справи доказів направлення повідомлення про зміну відсоткової ставки у відповідності до п. 10.2. Договору про надання споживчого кредиту № 0 від 31.07.2007 року;

оригінали доказів направлення та отримання вимог про дострокове погашення кредиту за Договором про надання споживчого кредиту № 0 від 31.07.2007 року;

копію «Положення про порядок видачі валютного кредиту громадянам у АКІБ «УкрСиббанк», яке діяло станом на 31.07.2007 року;

копію «Типових умов споживчого кредитування АКІБ «УкрСиббанк», затверджених Продуктово-тарифним комітетом АКІБ «УкрСиббанк», що діяли на момент видачі кредиту;

копію «Порядку зарахування валютних коштів на рахунок позичальника» зі змінами та доповненнями, які діяли в період з 31.07.2007 року по 12.06.2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала підлягає виконанню у термін 5 діб з моменту отримання.

Суддя
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження у справі

м. ЛиманСправа № 236/782/18

06 квітня 2018 року суддя Краснолиманського міського суду Донецької області Саржевська І. В., розглянувши заяву Лиманського ВУВКГ КП "Компанія Вода Донбасу" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиті послуги водопостачання та водовідведення,

ВСТАНОВИЛА:

02.04.2018 до Краснолиманського міського суду Донецької області надійшла заява Лиманського ВУВКГ КП "Компанія Вода Донбасу" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиті послуги водопостачання та водовідведення.

Перевіривши форму та зміст заяви, встановивши, що вона подана з додержанням вимог ст. 163 ЦПК України, вважаю за необхідне постановити ухвалу про відкриття наказного провадження у справі.

На підставі викладеного, та керуючись ст. 13, 163, 167 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у справі за заявою Лиманського ВУВКГ КП "Компанія Вода Донбасу" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиті послуги водопостачання та водовідведення.

Видачу судового наказу призначити на 06.04.2018 року у Краснолиманському міському суді Донецької області за адресою: Донецька область, м. Лиман, вул. Незалежності, буд. 13.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя -
Справа № 428/5179/17
Провадження № 22ц/782/112/18
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

06 квітня 2018 року м. Сєвєродонецьк

Апеляційний суд Луганської області у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах: ОСОБА_1 (суддя доповідач), ОСОБА_2, ОСОБА_3,

перевіривши виконання вимог статті 365 ЦПК України за апеляційною скаргою Приватного акціонерного товариства «Сєвєродонецьке об`єднання Азот» на рішення Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 26 грудня 2017 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до Приватного акціонерного товариства «Сєвєродонецьке об`єднання Азот» про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати та середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні,

в с т а н о в и в:

При підготовці справи до апеляційного розгляду суддею-доповідачем у повному обсязі були проведені підготовчі дії, передбачені ст. 365 ЦПК України.

Враховуючи те, що підготовчі дії по справі було проведено повно, колегія суддів вважає можливим призначити справу до розгляду.

З урахуванням ч.3 ст.369 ЦПК України суд вважає за необхідне розглянути справу у судовому засіданні з повідомленням (викликом) учасників справи.

Керуючись ст. ст. 365, 366, 369 ЦПК України,

у х в а л и в:

Визнати підготовку цивільної справи до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою Приватного акціонерного товариства «Сєвєродонецьке об`єднання Азот» на рішення Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 26 грудня 2017 року за позовом ОСОБА_4 до Приватного акціонерного товариства «Сєвєродонецьке об`єднання Азот» про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати та середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні, закінченою.

Призначити справу до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду Луганської області на 18 квітня 2018 року об 13 год. 30 хв.

Повідомити учасників справи про дату, час та місце розгляду справи.

Судді: Є.В. Коротенко

ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 598/441/18
провадження № 2/598/291/2018
У Х В А Л А

"04" квітня 2018 р. м.Збараж

Суддя Збаразького районного суду Тернопільської області Левків А.І., ознайомившись з позовною заявою ПАТ КБ Приват Банк (місце знаходження вул.Набережна Перемоги, буд.50, м.Дніпро) до ОСОБА_1 (місце проживання ІНФОРМАЦІЯ_1) про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в :

До Збаразького районного суду Тернопільської області надійшла позовна заява ПАТ КБ Приват Банк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Дана позовна заява зареєстрована в суді, по ній заведена обліково -статистична картка на судову справу і справі присвоєно №598/441/18, провадження №2/598/291/2018.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.175, 177 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі або для повернення позовної заяви з наданих суду матеріалів не вбачається.

Справа підсудна Збаразькому районному суду Тернопільської області, а тому слід відкрити провадження у цивільній справі.

Справу слід розглядати за правилами спрощеного позовного провадження, оскільки є малозначною справою, так як ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись ст. 187 ЦПК України,-

у х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ПАТ КБ Приват Банк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

Відповідач ОСОБА_1 вправі подати до суду відзив на позов в строк, що не перевищує пятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана одночасно з надісланням відзиву до суду.

Позивач вправі подати відповідь на відзив в пятиденний строк з дня отримання відзиву на позов. Копія відповіді на відзив та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана одночасно з надсиланням відповіді на відзив до суду.

Відповідач вправі подати заперечення в пятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив. Копія заперечень та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана одночасно з надсиланням заперечень до суду.

Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі. Одночасно відповідачу направити копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається - zbz.te.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає, однак вона може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду Тернопільської області або через Збаразький районний суд Тернопільської області протягом 15 днів з дня її проголошення або складення повного тексту судового рішення. Якщо ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, учасник справи має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом 15 днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

СУДДЯ : Левків А.І.
Червоноармійський районний суд Житомирської області
Номер провадження 2/292/96/18
Справа № 292/189/18
У Х В А Л А

про відкладення розгляду справи

05 квітня 2018 року смт .Пулини

Червоноармійського районного суду Житомирської області

ОСОБА_1

секретар судового засідання Саламатова О.М.

розглянувши у підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ПАТ КБ "Приват Банк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

У підготовчому засіданні брала участь відповідач ОСОБА_3,

В С Т А Н О В И В :

У березні 2018 року позивач звернувся до суду із зазначеним позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, в якому заначає, що відповідно до укладеного договору б/н від 05.09.2008 року ОСОБА_2 отримала кредит у вигляді кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відстотків за користування кредитом у розмірі 36,00% на рік на суму залишку заборованості за кредитом. Однак в порушення зобов"язань за кредитним договором станом на 30.11.2017 року відповідач допустила заборгованість у розмірі 117000 грн., яку Банк просить стягнути з відповідача, а також понесені судові витрати у розмірі 1762 грн..

Представник позивача за дорученням у підготовче засідання не з"явилася, подала заяву про розгляд справи за її відсутності. Позов підтримала.

Відповідач ОСОБА_2 в підготовчому засіданні позовні вимоги не визнала та просила визнати явку представника позивача обов"язковою, для дачі особистих пояснень.

В ході підготовчого засідання у суду виникла необхідність заслухати особисті пояснення представника позивача ОСОБА_4 Акціонерного Товариства Комерційного Банку "ПриватБанк" - ОСОБА_5, тому вважає визнати її явку обов»язковою .

Попередити позивача про наслідки неявки в судове засідання, передбачені ст.223 ЦПК України.

Керуючись ст. 223 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Розгляд підготовчого засідання у справі за позовом ПАТ КБ "Приват Банк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, відкласти.

Викликати представника позивача ОСОБА_4 Акціонерного Товариства Комерційного Банку "ПриватБанк" - ОСОБА_5 в підготовче засідання, яке призначене на 17.04.2018 року о 15:30 год. , для дачі особистих пояснень.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В.Гуц
Справа № 500/4572/15-ц
Провадження № 2/500/372/18
УХВАЛА

Іменем України

02 квітня 2018 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області в складі:

головуючого судді Грубіян Л.І.

при секретарі - Івановій Л.П.,

за участю представника позивачів ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Ізмаїл клопотання представника позивачів ОСОБА_2, ОСОБА_3 ОСОБА_1 про забезпечення доказів,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Департамент Державного архітектурно-будівельного контролю Одеської області про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою та житловим будинком шляхом знесення самочинного будівництва.

Представник позивачів звернувся до суду із заявою про забезпечення доказів, а саме, допитати у якості свідків : ОСОБА_5, ОСОБА_6

Заслухавши представника позивачів, позивачів вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку щодо задоволення клопотання, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.1.ст. 76, ч.1 ст. 77 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи, належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування.

Відповідно до ч.1 ст.116 ЦПК України суд за заявою учасника справи або особи, яка може набути статусу позивача, має забезпечити докази, якщо є підстави припускати, що засіб доказування може бути втрачений або збирання або подання відповідних доказів стане згодом неможливим чи утрудненим.

Згідно з ч.6 ст. 118 ЦПК України у разі задоволення заяви суд в ухвалі зазначає доказ, а також дії, що необхідно вчинити для його забезпечення.

Одним з способів забезпечення судом доказів, згідно ч.2 ст. 116 ЦПК України, є допит свідків.

Керуючись ч.1 ст. 76, ч. 1 ст. 77, 260 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

Клопотання представника позивачів ОСОБА_2, ОСОБА_3 ОСОБА_1 про забезпечення доказів - задовольнити.

Допитати свідків:

ОСОБА_5 (Одеська область, Ізмаїльський район, с. Сафьяни, вул. Лиманська, 209-а);

ОСОБА_6 ( АДРЕСА_1);

Ухвала суду окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_7
Справа № 344/3941/18
Провадження № 2/344/2686/18
У Х В А Л А

31 травня 2018 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого - судді Татарінової О.А.

секретаря Бухвак І.С.,

розглядаючи у підготовчому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом заступника керівника Івано-Франківської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі: Національної академії аграрних наук України, Прикарпатської державної сільськогосподарської дослідної станції Інституту сільського господарства Карпатського регіону Національної академії аграрних наук України до ОСОБА_1 сільської ради, ОСОБА_2, про скасування рішення, витребування з чужого незаконного володіння, -

На підставі ст.ст.260,268 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відмовити у задоволенні клопотання представника відповідача ОСОБА_1 сільської ради про закриття провадження у цивільній справі за позовом заступника керівника Івано-Франківської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі: Національної академії аграрних наук України, Прикарпатської державної сільськогосподарської дослідної станції Інституту сільського господарства Карпатського регіону Національної академії аграрних наук України до ОСОБА_1 сільської ради, ОСОБА_2, про скасування рішення, витребування з чужого незаконного володіння.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.А. Татарінова
Єдиний унікальний номер 341/499/18
Номер провадження 2/341/340/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

04 квітня 2018 року м. Галич

Суддя Галицького районного суду Івано-Франківської області Максимчин Ю.Д.., вивчивши матеріали за позовом ОСОБА_1 ЮрійяЛюбомировича (проживає за адресою: площа Оболонська, 2а/1, м.Київ) до ОСОБА_1 (проживаєза адресою: вул. Р.Шухевича, 6/15, в м. Бурштин, Івано-Франківської області) про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу.

Оскільки позовна заява підсудна Галицькому районному суду, по формі та змісту відповідає ст. 175 ЦПК України, позивачем виконано вимоги ст. 177 ЦПК України щодо подання копій позовної заяви та доданих до неї документів, сплачено судовий збір в порядку і розмірі, визначеному Законом України від 08.07.2011 року Про судовий збірза №3674-VІ, вважаю, що по даній позовній заяві слід відкрити провадження у справі і призначити її до розгляду у підготовчому засіданні.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 ЮрійяЛюбомировича (проживає за адресою: площа Оболонська, 2а/1, м.Київ) до ОСОБА_1 (проживаєза адресою: вул. Р.Шухевича, 6/15, в м. Бурштин, Івано-Франківської області) про розірвання шлюбу

Справа розглядатиметься в порядку загального позовного провадження.

Підготовче засідання по справі призначити на 24 квітня 2018 року о 11.00 годин в залі судових засідань Галицького районного суду з викликом сторін по справі.

Письмовий відзив на позов може бути поданий відповідачем в строк до 24.04.2018 року. Веб-адреса (http://gl.if.court.gov.ua) сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається.

Суддя:ОСОБА_3
21.03.2018 Справа № 401/3016/16-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 березня 2018 року Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі: головуючого судді Іващенко В.М., за участю секретаря судових засідань ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Світловодськ цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Держави України в особі Президента України ОСОБА_3, Головного управління Державної казначейської служби України в Кіровоградській області про відшкодування моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до Держави України в особі Президента України ОСОБА_3, Головного управління Державної казначейської служби України в Кіровоградській області про відшкодування моральної шкоди.

Представники позивача та відповідачів в судове засідання не з'явились, про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, надали до суду заяви про розгляд справи без їх участі.

19 березня 2018 року до суду звернувся прокурор з клопотанням про допуск представника Знам'янської місцевої прокуратури Кіровоградської області до участі у справі в інтересах держави в особі ГУДКСУ в Кіровоградській області.

Згідно зі ст.56 ЦПК України, прокурор може вступити за своєю ініціативою у справу, провадженні у якій відкрито за позовом іншої особи, до початку розгляду справи по суті.

Керуючись ст.56 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Допустити представника Знам'янської місцевої прокуратури Кіровоградської області до участі у справі за позовом ОСОБА_2 до Держави України в особі Президента України ОСОБА_3, Головного управління Державної казначейської служби України в Кіровоградській області про відшкодування моральної шкоди, в інтересах держави в особі Державної казначейської служби України в Кіровоградській області.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя Світловодського

міськрайонного суду ОСОБА_4