У Х В А Л А

02.04.2018 Справа №607/2302/18

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області у складі:

головуючого судді Позняка В.М.,

за участі секретаря судового засідання Осів І.В.,

позивача ОСОБА_1, його представника ОСОБА_2, представника відповідача ОСОБА_3, представника третіх осіб ОСОБА_4,

в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_5 міського відділу державної виконавчої служби, Державного підприємства «Сетам», треті особи ОСОБА_6, ОСОБА_7 про визнання електронних торгів недійсними,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Тернополі заяву ОСОБА_7, ОСОБА_6 про застосування зустрічного забезпечення позову,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області знаходиться цивільна справа №607/2302/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_5 міського відділу державної виконавчої служби, Державного підприємства «Сетам», треті особи ОСОБА_6, ОСОБА_7 про визнання електронних торгів недійсними.

Ухвалою Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 14 лютого 2018 року, яка залишена без змін постановою апеляційного суду Тернопільської області від 22 березня 2018 року заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову задоволено, заборонено відчуження земельних ділянок, які розташовані на території Шляхтинецької сільської ради Тернопільського району Тернопільської області за реєстраційними номерами: СТА 626699, СТА 493237, СТА 626704, СТА 626951, СТА 626949, СТА 626950, СТА 626948 за кадастровими номерами: кадастровий номер :01:001:0625, площа 0,065 га; кадастровий номер :01:001:0627, площа 0,0983 га; кадастровий номер :01:001:0628, площа 0,093га; кадастровий номер :01:001:0590, площа 0,0649 га, кадастровий номер :01:001:0591, площа 0,0678 га, кадастровий номер :01:001:089, площа 0,0650 га, кадастровий номер :01:001:0588, площа 0,1039 га.

Треті особи - ОСОБА_7, ОСОБА_6 звернулися до суду із заявою про застосування зустрічного забезпечення позову шляхом зобовязання позивача внести на депозитний рахунок суду грошових коштів у розмірі 10% від вартості земельних ділянок на які накладено заборону відчуження 74670,50 грн. Заява мотивована тим, що ОСОБА_7, ОСОБА_6 сплатили за земельні ділянки суму 746705 грн., які отримали в борг. У звязку із забезпеченням позову заявники не можуть розпочати користування земельними ділянками, а відтак несуть значні збитки, позбавлені того, на що розраховували. У звязку із тим, що ОСОБА_1 є боржником на значні суми по багатьох виконавчих провадженнях, а тому є ризик, що може бути неможливим виконання рішення суду про відшкодування завданих їм збитків, у звязку із забезпеченням позову.

В судовому засіданні представник ОСОБА_7, ОСОБА_6 заяву підтримав.

Позивач та його представник проти задоволення заяви заперечили, вважають що треті особи набули майно за заниженою ціною, а тому не несуть ніяких збитків від забезпечення позову. Крім того, постановою апеляційного суду Тернопільської області від 22 березня 2018 року, серед іншого, зазначено, що позов забезпечено тільки шляхом заборони відчуження, а не заборони права користування, що не перешкоджає праву користування земельними ділянками.

Представник відповідача ОСОБА_5 міського відділу державної виконавчої служби заяву ОСОБА_7, ОСОБА_6 підтримала.

Заслухавши сторін та їх представників, дослідивши матеріали клопотання суд приходить до наступного висновку.

Із змісту статті 153 ЦПК України вбачається, що суд може вимагати від особи, яка звернулася із заявою про забезпечення позову, забезпечити відшкодування збитків відповідача, які можуть бути спричинені забезпеченням позову (зустрічне забезпечення). Суд зобовязаний застосовувати зустрічне забезпечення, якщо: 1) позивач не має зареєстрованого в установленому законом порядку місця проживання (перебування) чи місцезнаходження на території України та майна, що знаходиться на території України, в розмірі, достатньому для відшкодування можливих збитків відповідача, які можуть бути спричинені забезпеченням позову, у випадку відмови у позові; або 2) суду надані докази того, що майновий стан позивача або його дії щодо відчуження майна чи інші дії можуть ускладнити або зробити неможливим виконання рішення суду про відшкодування збитків відповідача, які можуть бути спричинені забезпеченням позову, у випадку відмови у позові.

Із аналізу вказаної процесуальної норми вбачається, що зустрічне зобовязання допускається тільки для забезпечення відшкодування збитків відповідача.

Отже законом не передбачено встановлення зустрічного зобовязання збитків третіх осіб.

Враховуючи вищенаведене, а саме те, що ОСОБА_7, ОСОБА_6 в справі, що розглядається, мають статус третіх осіб на стороні відповідача, зустрічне забезпечення відшкодування збитків третіх осіб не передбачено, а тому їх заява про зустрічне забезпечення до задоволення не підлягає.

Керуючись ст.151-153 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_7, ОСОБА_6 про застосування зустрічного забезпечення позову відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня її вручення.

СуддяОСОБА_8