Справа №751/1087/17
Провадження №2/751/80/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 березня 2018 року місто Чернігів

Н о в о з а в о д с ь к и й р а й о н н и й с у д м і с т а Ч е р н і г о в а

в складі: головуючого - судді Цибенко І. В.

за участю секретаря Чвірової О.О.

представників позивача ОСОБА_1, ОСОБА_2

представників відповідача ОСОБА_3, ОСОБА_4

представника відповідача ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові цивільну справу за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_7, ОСОБА_8 про зміну часток власників житлового будинку та за зустрічним позовом ОСОБА_7 до ОСОБА_6, ОСОБА_9, третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору Чернігівська міська рада про зміну часток співвласників у спільній частковій власності,

встановив:

20 лютого 2017 року ОСОБА_6 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_7, ОСОБА_8 в якому просить змінити частки власників житлового будинку №3 по провулку Подусівському в місті Чернігові, з врахуванням майна, яке є власністю ОСОБА_6 гаражу, що в технічній документації позначений літерою Г1; прибудовою (кухня площею 20,1 кв.м.; ванна площею 5,3 кв.м.; ванна площею 3,6 кв.м.), що в технічній документації позначена літерою Б1-2 поверх 1. В ході розгляду справи позивач уточнила позовні вимоги та просить змінити частки власників житлового будинку № 3 по пров. Подусівський в м. Чернігові, а саме збільшити ОСОБА_6 частку в житловому будинку з урахуванням майна, яке є у її власності та нотворіально зареєстровано 04.04.2018 гаражу, що в технічній документації позначений літерою Г-1; сараю, що в технічній документації позначений літерою Г1-1; прибудови (кухня площею 20,1 кв.м.; ванна площею 5,3 кв.м.; ванна площею 3,6 кв.м.), що в технічній документації позначениа літерою Б1-2 пов.1 , пов. 2 , вбиральні, що в технічній документації позначена літерою Д-1, на 62/100, а всього по будинку визнати за ОСОБА_6 право власності на 89/100 житлового будинку № 3 по провулку Подусівському в м. Чернігові.

Свій позов обґрунтовує тим, в липні 2010 року Новозаводським районним судом міста Чернігова було винесено рішення про поділ та виділ часток із нерухомого майна, яке перебуває у спільній власності ОСОБА_6, ОСОБА_8, ОСОБА_7, що знаходиться за адресою місто Чернігів,провулок Подусівській, будинок 3. 22.04.2016 року ОСОБА_6 було зареєстровано право власності на гараж та прибудову, які раніше входили в розподіл домоволодіння, що підтверджується інформаційною довідкою з ДРРП на нерухоме майно №56704222. Згідно розрахунку часток домоволодіння, гараж, що в технічній документації позначений літерою Г1 та прибудову, що в технічній документації позначена літерою Б1-2 пов.1, проведеного КП БТІ міста Чернігова, складає 29/50, від загального домоволодіння. Розрахунок частки 29/50 виконаний по технічному паспорту на домоволодіння по провулку Подусівському, будинок 3, розробленого КП БТІ міста Чернігова від 22.04.2016 року, а тому ОСОБА_6 має право на відповідне збільшення своєї частки в будинку.

ОСОБА_7 звернувся до суду з зустрічним позовом до ОСОБА_6, ОСОБА_8, третя особа Чернігівська міська Рада, в якому просить в первісному позові відмовити, змінити частку власника домоволодіння №3/3 по провулку Подусівській (Арсенальців) в місті Чернігові ОСОБА_7, визнати за ОСОБА_7 право власності на 44/100 житлового будинку (домоволодіння) №3 по провулку Подусівський (Арсенальців) в місті Чернігові. Уточнивши позовні вимоги ОСОБА_7 просить в первісному позові відмовити, змінити частку власника домоволодіння №3/3 по провулку Подусівській (Арсенальців) в місті Чернігові ОСОБА_7, визнати за ОСОБА_7 право власності на 15/50 частин житлового будинку (домоволодіння) №3 по провулку Подусівський (Арсенальців) в місті Чернігові.

Свій зустрічний позов обґрунтовує тим, що ним проведено спорудження прибудови (тамбура) до будинку б-1 та надбудови мансардного поверху Б2-1 над частиною будинку з реконструкцією існуючої частини будинку, яка належить ОСОБА_7, відповідне збільшення частки у праві спільної часткової власності проведено за наявністю дозвільних документів та за згодою ОСОБА_6 та ОСОБА_8, посвідченої нотаріально, а тому ОСОБА_7 має право на відповідне збільшення своєї частки в домоволодінні.

Зустрічний позов ОСОБА_7 прийнято до спільного розгляду з первісним позовом ОСОБА_6

Ухвалою Новозаводського районного суду міста Чернігова від 26.04.2017 року було призначено проведення судової будівельно-технічної експертизи, проведення якої доручено експертам Чернігівського відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України та зупинено провадження по справі.

Ухвалою від 24.11.2017 року відновлено провадження по справі.

В судовому засіданні представники позивача за первісним позовом, позовні вимоги підтримали, первісний позов просили задовольнити в зустрічному позові просили відмовити, оскільки на їх думку, спорудження прибудови (тамбура) до будинку б-1 та надбудови мансардного поверху Б2-1 над частиною будинку з реконструкцією існуючої частини будинку, яка належить ОСОБА_7, здійснено останнім незаконно без належної дозвільної документації та без згоди інших співвласників будинку. Заперечили проти висновку експертизи, оскільки експертом долей було взято до уваги добудову ОСОБА_7 мансарди, будівництво якої вважає незаконним

Представник позивача за зустрічним позовом, позовні вимоги, які згодом були уточнені просив задовольнити в задоволенні первісного позову відмовити.

Представник відповідача за первісним та зустрічним позовом ОСОБА_8 просив первісний позов задовольнити в задоволенні зустрічного позову відмовити.

Третя особа по справі, Чернігівська міська рада, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача, в судове засідання не з'явилась, про день та час слухання справи повідомлена належним чином. Суд вважає за можливе слухати справу у відсутність третьої особи, за наявними матеріалами та доказами в справі.

Вислухавши пояснення осіб, які беруть участь у справі, дослідивши матеріали цивільної справи, суд прийшов до висновку, що в первісному позові слід відмовити, а зустрічний позов задовольнити, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 4 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненнями осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. 12 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Згідно статті 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

В судовому засіданні встановлено, що відповідно до Договору дарування частини житлового будинку від 04 квітня 2008 року, посвідченого приватним нотаріусом Чернігівського міського нотаріального округу ОСОБА_10 у власність ОСОБА_7 безоплатно передано 1/4 частину житлового будинку «Б-1» №3 по провулку Арсенальців у місті Чернігові.

Відповідно до технічного паспорту на житловий будинок, виготовленого ЧМБТІ станом на 18.02.2008 року технічна характеристика житлового будинку складається з наступного : «Б-1» - житловий будинок, «Б1-1» прибудова, «б» сіни, «Г-1» гараж, «Д-1» вбиральня.

З відомостей з державного реєстру речових прав на нерухоме майно вбачається, що власниками домоволодіння за адресою пров. Подусівський 3. являються ОСОБА_6, якій належить 1/24 частини на підставі договору дарування від 27.10.2008 р. № 1-3585, - 1/24 частини на підставі свідоцтва про право на спадщину від 19.05.2008 р. № 1-1778, - 1/4 частини на підставі договору дарування від 13.11.2007 р. № 1-3723, - 1/8 частини на підставі договору дарування від 13.10.1994 р. № 3-3528, - 1/4 частини на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом від 22.02.1994 р. № 1-779, а всього - 17/24 частин (1/24+1/24+1/4+1/8+1/4); ОСОБА_8 1/24 частина на підставі договору дарування від 15.05.2014; ОСОБА_7 22/100 частини домоволодіння зареєстровано на підставі рішення Новозаводського районного суду м. Чернігова від 10.06.2011 року та рішення апеляційного суду Чернігівської області від 11.10.2011 року.

Згідно ч. 4 ст. 82 ЦПК України, обставини, встановлені судовим рішенням у цивільній, господарській або адміністративній справі, що набрало законної сили не доказується при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа щодо якої встановлені ці обставини.

Рішенням Новозаводського районного суду міста Чернігова від 10 червня 2011 року визнано за ОСОБА_7 право власності на 22/100 частини домоволодіння №3 по провулку Подусівський (Арсенальців) в місті Чернігові та виділено на 22/100 частини за варіантом №3 висновку судової експертизи №10-10С від 18.01.2011 року КП ЧМБТІ: приміщення 3-1 площею 12,6 кв.м., приміщення 3-2 площею 16,6 кв.м., приміщення 1-1 площею 6,6 кв.м., приміщення 1-1 площею 4,4 кв.м., вбиральню «Д». В користування ОСОБА_7 виділено земельну ділянку домоволодіння №3 по провулку Подусівський (Арсенальців) в місті Чернігові за варіантом №3 висновку судової експертизи №10-10С від 18.01.2011 року КП ЧМБТІ, а саме: під житловими будівлями 52 кв.м., під двором 217 кв.м., під садом 185 кв.м., а всього 454 кв.м. (а.с. 42)

Рішенням Апеляційного суду Чернігівської області від 11 жовтня 2011 року Рішення Новозаводського районного суду міста Чернігова від 10 червня 2011 року в частині користування земельної ділянкою змінено, виділено в користування ОСОБА_7 земельну ділянку по провулку Подусівському (Арсенальців), 3 в місті Чернігові площею 375 кв.м. за варіантом №3 висновку додаткової судово-будівельної експертизи №30-11С від 08 вересня 2011 року КП ЧМБТІ. В іншій частині рішення залишено без змін. (а.с. 45).

Відповідно до Висновку №19-10 судової будівельно-технічної експертизи, складеного 18.01.2011 року, обєктом дослідження було домоволодіння №3 по провулку Арсенальців у місті Чернігові та включало такі обєкти: житловий будинок з прибудовами «Б-1», «Б1-1» (приміщення площами 20,1 кв.м., 5,3 кв.м.; 2,9 кв.м.), «б», гараж на плані позначений літерою «Г», вбиральня позначена літерою «Д» . Вказані об»єкти домоволодіння враховувались експертом і при розрахунку долей співвласників ОСОБА_7 22/100 частини, ОСОБА_6 та ОСОБА_8 78/100 частини у третьому варіанті виділення, який був покладений в основу рішення Новозаводського районного суду міста Чернігова від 10 червня 2011 (а.с. 111-112, 121 цивільна справа 2/2515/24/11) .

Рішенням Чернігівської міської Ради від 28 січня 2016 року ОСОБА_7 передано в короткострокову оренду земельну ділянку для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд площею 0,0375 га (кадастровий номер :01:020:0121). Відповідно до Договору оренди земельної ділянки №2804/П від 24 березня 2016 року, ОСОБА_7 є орендарем земельної ділянки площею 0,0375 га в місті Чернігові по провулку Подусівський,3 для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд. (а.с. 53).

07 липня 2015 року, приватним нотаріусом Чернігівського міського нотаріального округу, було засвідчено справжність підписів ОСОБА_6 та ОСОБА_8, щодо надання згоди будівництва прибудови до будинку розміром 35,8 кв.м., надбудови мансардного поверху над частиною будинку з реконструкцією існуючої частини будинку, яка належить ОСОБА_7 за адресою: провулок Подусівський (Арсенальців), 3 у місті Чернігові, з подальшою здачею вказаного будівництва в експлуатацію. При наданні згоди ОСОБА_6 та ОСОБА_8 зазначили, що законні права зазначеним будівництвом порушені не будуть.

29 червня 2016 року за №ЧГ68 Управлінням Державної архітектурно-будівельної інспекції у Чернігівській області було зареєстровано Декларацію про готовність до експлуатації обєкта по провулку Подусівському (Арсенальців), 3 у місті Чернігові, а саме прибудову до будинку, надбудову мансардного поверху над власною частиною будинку та реконструкцією власної частини будинку, будівництво яких здійснено на підставі будівельного паспорту (а.с. 54).

Відповідно до технічного паспорту, виготовленого 29.09.2016 року ЧМБТІ, площа житлового будинку по квартирі №3 (що належить ОСОБА_7В.) по провулку Подусівський (Арсенальців), 3 у місті Чернігові становить 77,9 кв.м. (а.с. 57). Відповідно до ОСОБА_2 з реєстру речових прав на нерухоме майно від 12.12.2016 року №75498694 загальна площа житлового будинку по провулку Подусівському (Арсенальців), 3 у місті Чернігові становить 185,2 кв.м., житлова 120,5 кв.м. (а.с. 51).

Відповідно до Акту №43 перевірки дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил від 12 травня 2017 року в ході проведення перевірки щодо відповідальності виконаних робіт згідно будівельного паспорту від 21.09.2015 року виданого відділом житлово-комунального господарства та архітектури Новозаводської у місті Чернігові ради, порушень не виявлено.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 317, ч. ч. 1 ст. 319, ч. 1 ст. 321 ЦК України власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном на власний розсуд. Право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

Згідно положень ст. 356 ЦК України власність двох чи більше осіб із визначенням часток кожного з них у праві власності є спільною частковою власністю. Суб'єктами права спільної часткової власності можуть бути фізичні особи, юридичні особи, держава, територіальні громади.

Статтею 357 ЦК України передбачено, що частки у праві спільної часткової власності вважаються рівними, якщо інше не встановлено за домовленістю співвласників або законом. Якщо розмір часток у праві спільної часткової власності не встановлений за домовленістю співвласників або законом, він визначається з урахуванням вкладу кожного з співвласників у придбання (виготовлення, спорудження) майна. Співвласник має право на відповідне збільшення своєї частки у праві спільної часткової власності, якщо поліпшення спільного майна, які не можна відокремити, зроблені ним своїм коштом за згодою всіх співвласників, з додержанням встановленого порядку використання спільного майна.

Зі змісту цієї норми вбачається, що однією з підстав для перерахунку часток у спільній частковій власності є здійснення забудов з додержанням встановленого порядку щодо будівництва та прийняття в експлуатацію.

Статтею 357 ЦК України, яка регулює визначення часток у праві спільної часткової власності, передбачено не повідомлення про проведення робіт, а згода всіх співвласників майна на таке поліпшення, що за своєю сутті є різними поняттями. У даному випадку згода співвласників має характер правочину, оскільки породжує у іншого співвласника право на збільшення частки у спільному майні. Така згода була надана ОСОБА_6 та ОСОБА_8 07 липня 2015 року та посвідчена приватним нотаріусом Чернігівського міського нотаріального округу. Пленум Верховного Суду України в пункті 12 «Про практику застосування законодавства, що регулює право приватної власності громадян на жилий будинок» № 7 від 04.10.1991 (з подальшими змінами) роз'яснив, що при розгляді спорів між учасниками спільної часткової власності на жилий будинок про зміну часток суди повинні врахувати, що такі вимоги можуть бути задоволені, якщо учасник спільної власності збільшить у ньому за свій рахунок корисну площу будинку (жилих і підсобних приміщень) шляхом прибудови, надбудови або перебудови, проведеної з дозволу виконавчого комітету місцевої ради і за згодою решти учасників спільної власності.

Відповідно до розділу 3 Інструкції щодо проведення поділу, виділу та розрахунку часток об'єктів нерухомого майна, затвердженої наказом Міністерства з питань ЖКГ України № 55 від 6 липня 2007 року, розрахунок часток у спільній власності на об'єкти нерухомого майна виконується за заявами всіх співвласників об'єктів нерухомого майна. У разі невідповідності розмірів часток, указаних у правовстановлювальних документах, реальним часткам за згодою всіх співвласників здійснюється розрахунок відповідних часток нерухомого майна з метою отримання відповідних правовстановлювальних документів. За відсутності згоди всіх співвласників щодо зміни часток питання вирішується в судовому порядку.

З рішення Новозаводського районного суду м. Чернігова від 10.06.2011 вбачається, що фактично за ОСОБА_7 визнано право власності на 22/100 частини домоволодіння та виділено на цю частину приміщення, проте право спільної часткової власності ОСОБА_7 на даний час не припинено.

Таким чином, з матеріалів справи слідує питання про збільшення частки, не було вирішене в добровільному порядку, тому сторони звернулися до суду.

Відповідно до Висновку експертів за результатами проведення судової будівельно-технічної експертизи від 20.11.2017 року №2442/2443/17-24: частка співвласника квартири №1 (ОСОБА_8В.) в домоволодінні по провулку Подусівський, 3 в місті Чернігів становить 1/50; розмір частки домоволодіння за адресою: місто Чернігів, провулок Подусівський,3, виходячи із реальної частки в домоволодінні, з врахуванням будівництва гаражу, що в технічній документації позначений літерою Г1 та прибудови, що в технічній документації позначена літерою Б1-2, право власності на які, зареєстровано за ОСОБА_6, становить 34/50 (квартира №2); розмір частки ОСОБА_7 в домоволодінні №3 по провулку Подусівський у місті Чернігові, з урахуванням збільшення ним корисної площі будинку шляхом будівництва прибудови та надбудови мансардного поверху над частиною будинку, становить 15/50 (квартира №3).

Представники позивача ОСОБА_6 заперечили проти висновку вказаної експертизи та надали свій розрахунок часток, відповідно до якого частка позивача ОСОБА_6 має становити 89/100 частини домоволодіння.

З вказаними запереченнями суд не може погодитися з огляду на те, що відповідно до наданих доказів ОСОБА_7 здійснено прибудову в законному порядку, в той час як позивач ОСОБА_6 бажає збільшити частку у праві власності за рахунок об»єктів, які були наявні на час визначення часток у праві власності відповідно до рішення Новозаводського районного суду м. Чернігова від 10 червня 2010 року.

Враховуючи, що жодному із співвласників домоволодіння по провулку Подусівський, 3 в місті Чернігів не припинено право спільної часткової власності та не визнано його частку як одиницю, враховуючи висновок судової будівельно-технічної експертизи від 20.11.2017 року №2442/2443/17-24, суд приходить до висновку про наявність підстав для зміни часток власників житлового будинку та часткового задоволення первісного позову і задоволеня зустрічного позову.

Враховуючи надані сторонами докази, суд вважає можливим змінити розмір часток співвласників домоволодіння за адресою м. Чернігів, провулок Подусівський, 3, встановивши їх у таких розмірах: - ОСОБА_6 - 34/50 частки; ОСОБА_7 - 15/50 частки; ОСОБА_8 1/50 частки.

В задоволенні первісного позову в іншій частині відмовити.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 13, 76-89, 133, 141, 235, 247, 258, 259, 263-265, 268, 271-273, 354-355 ЦПК України, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_6 до ОСОБА_7, ОСОБА_8 про зміну часток власників житлового будинку -задовольнити частково.

Зустрічний позов ОСОБА_7 до ОСОБА_6, ОСОБА_9, третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору Чернігівська міська рада про зміну часток співвласників у спільній частковій власності задовольнити.

Змінити розмір часток співвласників домоволодіння за адресою м. Чернігів, провулок Подусівський, 3, встановивши їх у таких розмірах: - ОСОБА_6 (РНОКПП НОМЕР_1, зареєстрована за адресою ІНФОРМАЦІЯ_1 ) - 34/50 частки; ОСОБА_7 (РНОКПП НОМЕР_2, зареєстрований за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2 ) - 15/50 частки; ОСОБА_8 (РНОКПП НОМЕР_3, зареєстрований за адресою ІНФОРМАЦІЯ_3) 1/50 частки.

В задоволенні первісного позову в іншій частині відмовити.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Чернігівської області.

Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну і резолютивну частини рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 1 Розділу ХІІІ «Перехідні положення» Цивільного процесуального кодексу України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через Новозаводський районний суд м. Чернігова.

Повний текст рішення суду буде виготовлено 09.04.2018.

Головуючий - суддя І. В. Цибенко