Справа № 337/4777/17
Провадження № 2/337/273/2018
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 березня 2018 року Хортицький районний суд м. Запоріжжя

у складі головуючого судді Кучерук І.Г.

з участю секретаря Коваленко В.С.

розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа: Департамент реєстраційних послуг Запорізької міської ради про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням,

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_1звернулася до суду з позовом у якому вказала, що на підставі ордеру виданого виконавчим комітетом Запорізької міської ради, вона є користувачем квартири, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1. Окрім неї в квартирі зареєстровані відповідачі, які добровільно виїхали з квартири та проживають за іншою адресою, їх речей у квартирі немає, добровільно виписатися не бажають. На підставі ст. 71, 72 ЖК України, просить суд визнати відповідачів такими що втратили право користування житловим приміщенням.

Ухвалою від 10.01.2018 року було відкрито провадження по справі і визначена форма розгляду справи: за правилами спрощеного провадження, без повідомлення та виклику сторін.

Ухвалою від 16.02.2018 року продовжено подальший розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін, та змінено назву третьої особи з Департамент міграційних послуг Запорізької міської ради на Департамент реєстраційних послуг Запорізької міської ради.

У встановлений ухвалою від 10.01.2018 року строк відповідачам на подання відзиву, від відповідача ОСОБА_2 відзив не надійшов.

Позивач надала заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримує.

Відповідач ОСОБА_3 надав заяву у якій він позовні вимоги визнає, просить їх задовольнити просить розгляд справи проводити за його відсутності.

Представник третьої особи надала заяву про розгляд справи за її відсутності, в якій зазначила, що проти позову не заперечує, самостійних вимог не заявляє.

Відповідно до ст. 247 ч.2 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд розглядає справу у відповідності до вимог ч. 5 ст. 279 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що відповідно до наданих суду документів, згідно ордеру №5299 від 19.12.1990 року на житлове приміщення серії «О», позивачу ОСОБА_1 та відповідачам ОСОБА_2, ОСОБА_3була надана у користування квартира за адресою АДРЕСА_1.

Відповідно до довідки 04-07/3/24440 від 28.11.2017 року у квартирі АДРЕСА_2 зареєстровані позивачка ОСОБА_1 та відповідачі ОСОБА_2, ОСОБА_3, що також підтверджується відомостями відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання УДМС України в Запорізькій області.

Відповідно до відомостей з державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 15.03.2018 року, квартира за адресою АДРЕСА_1, не зареєстрована на праві власності.

Таким чином суд вважає, що квартира належить територіальній громаді м. Запоріжжя в особі Запорізької міської ради.

Відповідно до ст. 71 ЖК України, при тимчасовій відсутності наймача або членів його сімї за ними зберігається жиле приміщення протягом шести місяців.

Відповідно до ст. 72 ЖК України, визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, провадиться у судовому порядку.

Факт не проживання відповідачів у спірній квартирі понад шість місяців, крім тверджень позивача, підтверджується письмовими поясненнями ОСОБА_4, ОСОБА_5, наданими до суду.

Відповідно до ч.4 ст.206 ЦПК України у разі визнання позову відповідачем суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Визнання відповідачем ОСОБА_3 позову не суперечить закону, та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, тому суд дійшов висновку, що визнання позову відповідачем слід прийняти.

Судом не встановлено поважності причин не проживання відповідачів у квартирі, а також не встановлено фактів чинення перешкод з боку позивача або інших осіб у користуванні відповідачами квартирою.

Судом встановлено, що відповіді правом власності в спірному приміщенні не володіють, за місцем реєстрації не мешкають, тому доводи позивача суд вважає законними, обґрунтованими та такими, що не суперечать представленим по справі доказам.

Таким чином суд вважає, що вимоги позивача про визнання відповідачів такими, що втратили право користування житловим приміщеннями в квартирі законні обґрунтовані та підлягають задоволенню.

Керуючись ст. 89, 206, 229, 247, 263-265, 279 ЦПК України, ст. 71, 72 ЖК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги задовольнити.

Визнати ОСОБА_2(ІНФОРМАЦІЯ_1, іпн НОМЕР_1), ОСОБА_3(ІНФОРМАЦІЯ_2, іпн НОМЕР_2), такими, що втратили право користування житловим приміщенням в квартирі АДРЕСА_2.

Рішення може бути оскаржене в Апеляційний суд Запорізької області протягом 30 днів.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому відповідного рішення суду.

Суддя:

Повний текст рішення виготовлений 06.04.2018 року.

Суддя: