Справа № 529/71/18
У Х В А Л А

про витребування доказів

10 квітня 2018 року Диканський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого Новака Д. І

при секретарі Бурлизі Н. Л.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в смт. Диканька клопотання представника відповідачів за первісним позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 про витребування доказів по цивільній справі за первісним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма "ім. Довженка" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , Приватного нотаріуса Решетилівського районного нотаріального округу Полтавської області ОСОБА_4 про визнання недійсним договору оренди землі, скасування державної реєстрації права оренди та зустрічним позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма "ім. Довженка", третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача ОСОБА_5 управління Держгеокадастру у Полтавській області про визнання недійсним договору оренди землі, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ТОВ "Агрофірма "ім. Довженка" звернувся до суду з позовом та просить визнати недійсним договір оренди землі № 7 від 14.07.2016 року, укладений між відповідачами ОСОБА_1 та ОСОБА_2 та скасувати державну реєстрацію права оренди за цим договором, здійснену приватним нотаріусом Решетилівського районного нотаріального округу Полтавської області ОСОБА_4, посилаючись на те, що вказаний оспорюваний договір було укладено під час дії договору оренди землі від 03.09.2012 року, укладеного між ТОВ "Агрофірма "ім. Довженка" та ОСОБА_1

Відповідач ОСОБА_1 звернувся до суду із зустрічним позовом до ТОВ "Агрофірма "ім. Довженка", третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача ОСОБА_5 управління Держгеокадастру у Полтавській області про визнання недійсним договору оренди землі від 03.09.2012 року, укладеного між ним та ТОВ "Агрофірма "ім. Довженка", посилаючись на те, що він вказаний договір не підписував, згоди на його укладення не надавав, у цьому договорі відсутній кадастровий номер спірної земельної ділянки, він містить інші протиріччя, а запис про державну реєстрацію вказаного договору було здійснено з порушенням вимог діючого на той час законодавства.

14 березня 2018 року ухвалою суду вищевказані первісний та зустрічний позови були об'єднані в одне провадження для їх спільного розгляду.

У підготовчому засіданні представник відповідачів за первісним позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 - адвокат ОСОБА_3 посилаючись на ненадання ТОВ "Агрофірма "ім. Довженка" на надісланий нею раніше адвокатський запит оригіналу заяви ОСОБА_1 від 28.10.2013 року щодо продовження терміну дії договору оренди землі від 03.09.2012 року та оригіналу додаткової угоди від 28.10.2013 року до договору оренди землі від 03.09.2012 року, звернулася до суду з клопотанням про витребування доказів від вказаного товариства. Представник ОСОБА_3, вказуючи на те, що у поданому товариством відзиві на зустрічний позов зазначається про те, що ОСОБА_1 подав товариству заяву про продовження терміну дії договору оренди землі від 03.09.2012 року та підписав додаткову угоду до вказаного договору, однак ОСОБА_1 категорично заперечує факт підписання зазначених документів, просила витребувати з ТОВ "Агрофірма "ім. Довженка" оригінали вказаних документів для дослідження в судовому засіданні та для направлення цих документів для проведення судово-почеркознавчої експертизи.

Представник позивача ТОВ "Агрофірма "ім. Довженка" в підготовчому засіданні не заперечував проти задоволення вказаного клопотання про витребування доказів.

Розглянувши клопотання про витребування доказів, вислухавши доводи представника ОСОБА_1 та ОСОБА_2- адвоката ОСОБА_3, думку представника позивача ТОВ "Агрофірма "ім. Довженка", суд дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до частин 1, 3 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Враховуючи те, що ТОВ "Агрофірма "ім. Довженка" не надало оригінали документів, витребовуваних у нього за адвокатським запитом ОСОБА_3 у зв'язку із чим позивач за зустрічним позовом ОСОБА_1 та його представник не можуть самостійно надати необхідні для розгляду справи докази, з метою оперативного та об'єктивного розгляду справи, суд дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню в повному обсязі та вважає за необхідне витребувати від ТОВ "Агрофірма "ім. Довженка" вказані у клопотанні оригінали документів.

На підставі викладеного, керуючись ст. 84 ч.ч. 1, 3 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Витребувати з Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма "ім. Довженка":

- оригінал заяви ОСОБА_1 від 28 жовтня 2013 року про продовження терміну дії договору оренди землі від 03 вересня 2012 року, укладеного між ним та ТОВ "Агрофірма "ім. Довженка";

- оригінал додаткової угоди від 28 жовтня 2013 року до договору оренди землі від 03 вересня 2012 року, укладеного між ОСОБА_1 та ТОВ "Агрофірма "ім. Довженка".

Зобов'язати Товариство з обмеженою відповідальністю "Агрофірма "ім. Довженка" надати суду до 17 квітня 2018 року оригінали вищевказаних документів.

Надіслати копію ухвали про витребування доказів Товариству з обмеженою відповідальністю "Агрофірма "ім. Довженка" для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: