Справа № 308/5049/17
У Х В А Л А

03.04.2018 м. Ужгород

Суддя-доповідач колегії суддів в цивільних справах Апеляційного суду Закарпатської області ОСОБА_1 на стадії вирішення питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Ужгородського міськрайонного суду від 23 лютого 2018 року по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, визначення місця проживання дітей та стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В :

В травні 2017 року ОСОБА_3 предявила позов до ОСОБА_2, в якому просила: 1) укладений між сторонами шлюб розірвати; 2) неповнолітніх дітей залишити проживати разом з матірю; 3) стягнути аліменти на утримання двох дітей в розмірі 1500 грн. на кожного (а.с.1-7).

Ухвалою судді Ужгородського міськрайонного суду від 22 червня 2017 року провадження за даним позовом було відкрито (а.с.17).

У вересні 2017 року ОСОБА_3 звернулася до суду із заявою про збільшення розміру позовних вимог та додатково просила поділити спільне майно: квартиру по вул.. Грушевського, 74/19, в м. Ужгороді та автомобіль марки ОСОБА_4, 2005 р.в., р/н НОМЕР_1 (а.с.28-33).

1 грудня 2017 року ОСОБА_3 подала заяву про залишення збільшених позовних вимог без розгляду та повернення їх позивачу (а.с.59).

Рішенням Ужгородського міськрайонного суду від 23 лютого 2018 року позов задоволено. Шлюб, укладений між ОСОБА_3 та ОСОБА_2, зареєстрований 18 листопада 1995 року виконкомом Ірлявської сільської ради Ужгородського району за актовим записом № 9, свідоцтво про шлюб серії 1-ФМ № 154277 від 26 травня 2017 р., розірвано. Неповнолітніх дітей ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, залишено проживати із матірю ОСОБА_3 Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 аліменти на утримання неповнолітніх ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, в твердій грошовій сумі в розмірі 3000,00 грн. (по 1500 грн. на кожну дитину), щомісячно, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 29.05.2017 року і до досягнення ними повноліття. Рішення суду у межах суми платежу за один місяць допущено до негайного виконання. Вирішено питання про судові витрати (а.с.78-80).

В описовій частині судового рішення зазначено, що позивач 27.09.2017 року збільшила розмір позовних вимог, а 01.12.2017 року просила збільшені позовні вимоги залишити без розгляду (а.с.78).

При цьому, щодо збільшених позовних вимог про поділ майна (квартири та автомобіля) судового рішення (ухвали або рішення) не постановлено.

Згідно ст. 258 ЦПК України процедурні питання, повязані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал. Судовий розгляд закінчується ухваленням рішення суду. Порядок ухвалення рішень та постановлення ухвал, їх форма врегульовані ст. 259 ЦПК України.

В даному випадку у матеріалах справи такі ухвали або рішення суду щодо позовних вимог про поділ майна (квартири та автомобіля) відсутні.

Згідно статті 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

В резолютивній частині рішення Ужгородського міськрайонного суду від 23 лютого 2018 року допущено описки. Неповнолітнього ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, місце проживання якого визначено разом з матірю та на утримання якого присуджено аліменти, вказано неправильно, а саме ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2

При таких обставинах справа підлягає поверненню до суду першої інстанції для належного процесуально-документального рішення суду щодо позовних вимог, прийнятих судом до розгляду, а також для виправлення описок.

Керуючись ст. 258, 259, 269 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Справу повернути до суду першої інстанції для належного процесуально-документального рішення суду щодо позовних вимог, прийнятих судом до розгляду, а також для виправлення описок. Ухвалу апеляційного суду слід виконати в строк до 27 квітня 2018 року.

Суддя: Фазикош Г. В.