Справа № 461/216/17 Головуючий у 1 інстанції: Юрків О.Р.
Провадження № 22-ц/783/239/18 Доповідач в 2-й інстанції: Ніткевич А. В.
У Х В А Л А

судового засідання

03 квітня 2018 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Львівської області в складі :

головуючого-судді Ніткевич А.В.,

суддів: Бойко С.М., Савуляка Р.В.,

секретаря Брикайло М.В.,

з участю представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові клопотання представника Фонду гарантування вкладів фізичних осіб ОСОБА_3 про участь представника Фонду у судовому засіданні в режимі відеоконференції у цивільній справі за апеляційною скаргою представника ОСОБА_4 - ОСОБА_5 на ухвалу Галицького районного суду м. Львова від 22 грудня 2017 року в справі за позовом ОСОБА_4 до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та кредит» в особі відділення № 1 філії «Західне РУ» АТ «Банк «Фінанси та кредит» про зобов'язання виплатити відшкодування коштів по виплаті відсотків за вкладом в АТ «Банк «Фінанси та кредит»,-

встановила:

В провадженні Апеляційного суду Львівської області знаходиться цивільна справа за апеляційною скаргою ОСОБА_4 - ОСОБА_5 на ухвалу Галицького районного суду м. Львова від 22 грудня 2017 року.

Розгляд справи призначений на 03.04.2018 року.

02.04.2018 року на адресу апеляційного суду надійшло клопотання представника Фонду гарантування вкладів фізичних осіб ОСОБА_3 про участь представника Фонду у судовому засіданні в режимі відео конференції.

В клопотанні покликається на те, що місцезнаходження Фонду - місто Київ, при цьому філій та представництв в інших містах України, в тому числі в м. Львові немає. Доручити проведення відео конференції просить Апеляційному суду м. Києва (01110, м. Київ, вул. Солом»янська, 2а.

Розглянувши зазначене клопотання, колегія суддів вважає, що підстави для його задоволення відсутні враховуючи таке.

Стаття 212 ЦПК України регулює питання участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Частиною 1 цієї статті передбачено, що учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов'язкова.

У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов'язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Копія ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду негайно надсилається до суду, який зобов'язаний організувати її виконання, та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції (ч. 7, 8 ст. 212 ЦПК України).

Така заява може бути подана не пізніш, як за п'ять днів до відповідного судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи (ч. 2 ст. 212 ЦК України).

З наведених положень слідує, що клопотання про участь учасника справи в судовому засіданні в режимі відеоконференції має подаватись завчасно з таким розрахунком, щоб у суду було в розпорядженні повних п'ять днів для своєчасного виконання всіх процесуальних дій, необхідних для забезпечення проведення судового засідання в такому режимі.

Клопотання представника Фонду гарантування вкладів фізичних осіб ОСОБА_3 про розгляд справи в режимі відеоконференції надійшло на адресу Апеляційного суду Львівської області 02 квітня 2018 року, а судове засідання призначене на 03 квітня 2018 року.

Таким чином, вимоги вказаної статті представником відповідача справи не дотримано.

Зокрема, заява ОСОБА_6 подана до апеляційного суду за день до проведення відповідного судового засідання, копія заяви про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції не надіслана іншим учасникам справи.

Відтак, суд апеляційної інстанції позбавлений можливості дотриматись строків передбачених ст. 212 ЦПК України та належним чином вирішити питання щодо розгляду цивільної справи в режимі відеоконференції з дотриманням прав та інтересів осіб, які беруть участь у даній справі.

У зв'язку з несвоєчасним поданням клопотання про розгляд справи в режимі відеоконференції в його задоволенні необхідно відмовити.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, колегія суддів,-

ухвалила:

У задоволенні заяви представника Фонду гарантування вкладів фізичних осіб - ОСОБА_3 про участь представника Фонду в судовому засіданні в режимі відеоконференції в цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та кредит» в особі відділення № 1 філії «Західне РУ» АТ «Банк «Фінанси та кредит» про зобов'язання виплатити відшкодування коштів по виплаті відсотків за вкладом в АТ «Банк «Фінанси та кредит»- відмовити.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття, в касаційному порядку не оскаржується.

Головуючий: А.В. Ніткевич

Судді: С.М. Бойко

Р.В. Савуляк