overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 289/393/18 Головуючий у 1-й інст. Сіренко Н. С.
Категорія 69 Доповідач Галацевич О. М.
УХВАЛА

06 квітня 2018 р. м. Житомир

Апеляційний суд Житомирської області в складі судді Галацевич О.М., вирішуючи відповідно до вимог ст. 359 ЦПК України питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу судді Радомишльського районного суду Житомирської області від 05 березня 2018 року по матеріалам цивільної справи за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа - приватний нотаріус Радомишльського районного нотаріального округу Житомирської області ОСОБА_2, про встановлення юридичного факту,

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Підстав для повернення апеляційної скарги та відмови у відкритті апеляційного провадження, визначених ч. 5 ст. 357, ст. 358 ЦПК України, не вбачається.

За таких обставин апеляційне провадження у справі може бути відкрито.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 369 ЦПК України, апеляційна скарга на ухвалу суду, яка є предметом апеляційного оскарження, розглядається судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст. ст. 359-361, 369 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу судді Радомишльського районного суду Житомирської області від 05 березня 2018 року.

Розглянути цивільну справу без повідомлення її учасників.

Відповідно до вимог ст. 361 ЦПК України надіслати учасникам справи копії даної ухвали, копії апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами.

Встановити строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу, заперечень щодо поданих заяв чи клопотань (за їх наявності), - сім календарних днів з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Розяснити учасникам справи, що до відзиву на апеляційну скаргу та до заперечень щодо поданих заяв чи клопотань додаються докази надсилання їх копій та доданих до них документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа № 304/174/18 Провадження № 2/304/141/2018
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та

призначення цивільної справи до судового розгляду по суті

04 квітня 2018 року м. Перечин

Перечинський районний суд Закарпатської області у складі:

головуючого - судді Чепурнова В. О.,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_1,

представника позивача адвоката ОСОБА_2,

представника Перечинської міської ради ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до Перечинської міської ради Закарпатської області та ОСОБА_5 про визнання рішення органу місцевого самоврядування незаконним та недійсними окремих умов договору, -

В С Т А Н О В И В :

у порядку ст. 189 ЦПК України в підготовчому судовому засіданні були проведені такі дії:

1) остаточно визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, позовних вимог та склад учасників судового процесу;

2) з'ясовано заперечення проти позовних вимог;

3) визначено обставини справи, які підлягають встановленню та порядок розгляду справи;

4) для огляду у судовому засіданні вирішено витребувати від Перечинської міської ради Закарпатської області інвентаризаційну та реєстраційну справу будинку № 6 к на вулиці Гагаріна в місті Перечин Закарпатської області та викопіювання з Генерального плану міста Перечин по вулиці Гагаріна;

5) у порядку ст. 91 ЦПК України задоволено клопотання позивача про виклик свідків згідно списку;

6) визначено час і місце судового розгляду по суті.

Визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, керуючись ст. ст. 81, 91, 183, 189, 196-200 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до Перечинської міської ради Закарпатської області та ОСОБА_5 про визнання рішення органу місцевого самоврядування незаконним та недійсними окремих умов договору закрити та призначити справу до судового розгляду по суті на 13.00 год. 17 квітня 2018 року.

Витребувати від Перечинської міської ради Закарпатської області (89200 м. Перечин, пл. Народна, 16) оригінал інвентаризаційної та реєстраційної справи будинку № 6 к на вулиці Гагаріна в місті Перечин Закарпатської області (2010 рік) та викопіювання з Генерального плану міста Перечин по вулиці Гагаріна, для їх огляду у судовому засіданні.

Клопотання позивача ОСОБА_4 про виклик свідків задовольнити.

У порядку ст. 91 ЦПК України викликати в якості свідків ОСОБА_6, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_1; ОСОБА_7, мешканку м. Перечин, вул. Духновича, № 3 Закарпатської області; ОСОБА_8, мешканку м. Перечин, вул. Духновича, № 7 Закарпатської області.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 91 ЦПК України суд попереджає свідків про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду, передбачену ст. ст. 384, 385 КК України.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_9
Справа № 454/2460/16-ц
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

12 січня 2018 року суддя Сокальського районного суду Львівської області Веремчук Олег Анатолійович перевіривши виконання вимог ст. 175-177, 184 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення місця проживання дітей,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся з даним позовом про визначення місця проживання дітей

Зміст позовної заяви відповідає вимогам ст.175 ЦПК України.

Справа підсудна Сокальському районному суду Львівської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Суд приходить до висновку, що справу слід призначити у загальному позовному провадженні.

Керуючись ст.184, 187 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення місця проживання дітей.

Розгляд справи провести в порядку загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання на 20.02.2018 року о 09:00 год. в залі Сокальського районного суду(м.Сокаль, пл.Січових Стрільців 19, Львівської обл.)

Позивачу, відповідачу та іншим особам, які беруть участь у справі у вищезазначений час необхідно з'явитися у судове засідання.

Відповідач протягом п'ятнадцяти днів з дня одержання копії цієї ухвали має право надати суду відзив на позовну заяву .

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки: http://court.gov.ua/sud 1321/.

Ухвала окремо від рішення суду може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо порушення правил підсудності. В іншій частині заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Копію даної ухвали направити учасникам судового розгляду.

Суддя: О. А. Веремчук
Білоцерківський міськрайонний суд Київської області
Справа № 357/2232/18
У Х В А Л А

28 березня 2018 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Ярмола О. Я. розглянувши справу за заявою Комунального підприємства Білоцерківської міської ради «Білоцерківтепломережа» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з централізованого опалення та підігріву води,-

В С Т А Н О В И В:

Заява про видачу судового наказу відповідає вимогам ст.ст. 161-164 ЦПК України.

Керуючись ст.165 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за заявою Комунального підприємства Білоцерківської міської ради «Білоцерківтепломережа» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 198/748/17
У Х В А Л А

іменем України

04.04.18 року Юрївський районний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді Маренич С.О., за участю секретаря судового засідання Літвіченко В.О., розглядаючи у відкритому підготовчому засіданні в залі суду смт. Юрївка цивільну справу за позовом Селянсько - фермерського господарства «Хеліантус» Павлоградського району Дніпропетровської області до ОСОБА_1 про визнання недійсною угоди про дострокове розірвання договору оренди землі з актом прийому передачі обєкта оренди,

В с т а н о в и в:

В провадженні ОСОБА_2»ївського районного суду Дніпропетровської області мається вищезазначена цивільна справа.

В ході проведення підготовчого засідання, призначеного на 04 квітня 2018 року на 14-00 годину, представник позивача ОСОБА_2 заявив клопотання про відкладення підготовчого засідання у звязку з необхідністю підготовки та подання до суду клопотання про залучення до участі у справі третьої особи.

Відповідач по справі ОСОБА_1 в підготовчому засіданні проти даного не заперечував.

Третя особа по справі Дніпровська районна державна адміністрація Дніпропетровської області в підготовче засідання не зявилися, надали суду заяву про розгляд справи в їх відсутності (ас. 179).

Згідно ч.ч. 1, 2 ст. 198 ЦПК України підготовче засідання проводиться за правилами, встановленими главою 6 цього розділу, з урахуванням особливостей підготовчого засідання, встановлених цим Кодексом.

Суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження, в інших випадках, коли питання визначені ч. 2 ст. 197 цього Кодексу не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Приймаючи до уваги, що стороні позивача необхідно підготувати та подати до суду клопотання про залучення до участі у справі третьої особи, а окрім того, враховуючи, що станом на 04.04.2018 року до суду не надійшли всі витребувані за клопотанням позивача докази, суд вважає можливим відкласти проведення підготовчого засідання та повторно викликати учасників справи.

Керуючись ст. ст. 197, 198, 260, 261 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Підготовче засідання в цивільній справі за позовом Селянсько - фермерського господарства «Хеліантус» Павлоградського району Дніпропетровської області до ОСОБА_1 про визнання недійсною угоди про дострокове розірвання договору оренди землі з актом прийому передачі обєкта оренди відкласти на 10 квітня 2018 року на 15-00 год., про що повідомити учасників справи в порядку встановленому ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення і оскарженню не підлягає.

Суддя: С.О.Маренич
Справа № 442/1981/18
Провадження №2-о/442/73/2018
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

03 квітня 2018 року суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Хомик А.П., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 ( вул. Л.Українки, 19, с.Сторона Дрогобицького району, 82182) про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини, за участю заінтересованої особи: Підбузької селищної ради ( вул.. Шевченка, 2, смт. Підбуж Дрогобицького району, 82180), -

встановив:

ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою в порядку окремого провадження про встановлення факту, що має юридичне значення.

Відповідно до вимог ч.3ст.294 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Заява відповідає вимогам статей 293-294 ЦПК України. Підстави для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі згідно ст.ст. 185-186 ЦПК України, відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.293-294,260,261,318,ЦПК України, суддя, -

постановив :

Прийняти до розгляду та відкрити провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 ( вул. Л.Українки, 19, с.Сторона Дрогобицького району, 82182) про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини, за участю заінтересованої особи: Підбузької селищної ради ( вул. Шевченка, 2, смт. Підбуж Дрогобицького району, 82180).

Розгляд справи проводити в порядку окремого провадження.

Призначити судове засідання на 04 травня 2018 року на 09:00 год. у приміщенні Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області, за адресою: м. Дрогобич, вулиця Війтівська Гора, 39, каб. №6.

У судове засідання викликати заявника та заінтересовану особу.

Відповідно до ч.3, 4ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Справи окремого провадження суд розглядає за участю заявника і заінтересованих осіб.

На підставіст.190 ЦПК України надіслати учасникам справи копію ухвали про відкриття провадження у справі. Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі заінтересованій особі надіслати копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію про стан розгляду справи на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою http://vg.gov.ua

Ухвала може бути оскаржена лише щодо порушення правил підсудності протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя А.П. Хомик
Справа № 402/157/18
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та призначення

цивільної справи до розгляду

"29" березня 2018 р. м. Благовіщенське

Ульяновський районний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого - судді Бондаренка А.А.,

при секретарі Хименку О.А.,

провівши підготовче судове засіданні у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» (вул. Набережна Перемоги,50, м. Дніпро) до ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) про стягнення боргу за договором позики,

встановив:

Позивач у підготовче засідання не зявився, про дату, час та місце його проведення повідомлений належним чином. Про причини неявки суд не повідомив.

Відповідач у підготовче засідання не зявився, про дату, час та місце його проведення повідомлений належним чином - через оголошення на офіційному веб-порталі судової влади України. Відзиву на позов не подав, про причини неявки суд не повідомив.

Підстав для залишення позовної заяви без розгляду, зупинення провадження у справі чи закриття провадження у справі немає.

В результаті проведення підготовчого судового засідання виконані завдання, визначені ч.1 ст.189 ЦПК України.

Суд вважає за доцільне завершити підготовче провадження у справі та призначити справу до судового розгляду в судовому засіданні.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.200, 258, 260 ЦПК України суд,-

постановив:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором позики.

Призначити цивільну справу до розглядуу відкритому судовому засіданні у приміщенні Ульяновського районного суду за адресою: м.Благовіщенське, вул. Героїв України, 70 на 26.04.2018 року о 09:30 год.

У судове засідання викликати учасників справи.

Виклик відповідача у справі здійснити через оголошення на офіційному веб-порталі судової влади України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А.А. Бондаренко
Справа № 342/186/18
Провадження №2/342/288/2018
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

05 квітня 2018 р. м.Городенка

Городенківський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді Ничик Г.І.

за участю секретаря судового засідання Петруняк Н.А.,

провівши відкрите підготовче засідання в залі суду в м. Городенка у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

07.03.2018 року відкрито провадження у даній цивільній справі про розірвання шлюбу між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, який був зареєстрований 07 жовтня 2011 року у виконкомі Острівецької сільської ради Городенківського району Івано-Франківської області, актовий запис № 8.

В підготовче засідання позивач не зявилася, подала заяву про розгляд справи у її відсутності, так як вона змушена виїхати на роботу за межі України в Чехію. Одночасно зазначила, що позовні вимоги підтримує в повному обємі.

Відповідач в підготовче засідання не зявився з невідомих суду причин, про час та місце розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку, що стверджується поштовим повідомленням про вручення судової повістки

Передбачених ч.2 статті 198 ЦПК України підстав для відкладення підготовчого засідання судом не встановлено. У звязку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, відповідно до положень ч.2 ст.247 ЦПК України.

В підготовчому засіданні судом з'ясовано обставини, передбачені ст.197 ЦПК України.

Оглянувши матеріали, додані до позовної заяви, суд прийшов до висновку про закінчення підготовчого провадження і призначення справи до розгляду по суті.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 189, 196-198, 200, 223, 258, 260-261 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, та призначити її до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 09 год. 30 хв. 05.05.2018 року в приміщенні Городенківського районного суду Івано-Франківської області (м. Городенка вул. Героїв Євромайдану, 7 зал судових засідань).

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Дослідження доказів в судовому засіданні проводити в наступному порядку: після заслуховування вступного слова учасників справи ознайомитися та дослідити письмові докази, наявні в матеріалах справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Ничик Г. І.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 22-ц-вп/796/183/2018
У Х В А Л А

3 квітня 2018 року м. Київ

Апеляційний суд міста Києва у складі судді Семенюк Т.А., розглянувши клопотання ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 про визначення підсудності матеріалів цивільного позову ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

29 березня 2018 року до Апеляційного суду міста Києва надійшло клопотання ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 про визначення підсудності матеріалів цивільного позову ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Відповідно до ч. 1 ст. 23 Цивільного процесуального кодексу України, усі справи, що підлягають вирішенню в порядку цивільного судочинства, розглядаються місцевими загальними судами як судами першої інстанції, крім справ, визначених частинами другою та третьою цієї статті.

Статтею 12 Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України» передбачено зміну територіальної підсудності судових справ, підсудних розташованим на території Автономної Республіки Крим та міста Севастополя судам, у зв'язку з неможливістю здійснювати правосуддя судами Автономної Республіки Крим та міста Севастополя на тимчасово окупованих територіях та забезпечення розгляду цивільних справ, підсудних місцевим загальним судам, розташованим на території Автономної Республіки Крим та міста Севастополя, - місцевими загальними судами міста Києва, що визначаються Апеляційним судом міста Києва.

За таких обставин вважаю за необхідне визначити підсудність матеріалів позовної заяви Солом'янському районному суду міста Києва.

Відповідно до п. 8 ч. 1 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, ч. 4 ст. 147 та п.3 Розділу ХІІ Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про судоустрій і статус суддів», до утворення апеляційних судів в апеляційних округах їхні повноваження здійснюють апеляційні суди, у межах територіальної юрисдикції яких перебуває місцевий суд, який ухвалив судове рішення, що оскаржується.

На підставі вищевикладеного, керуючись ч. 1 ст. 23 ЦПК України, ст. 12 Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України» суд, -

У В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 про визначення підсудності задовольнити.

Підсудність матеріалів цивільного позову ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу визначити Солом'янському районному суду міста Києва.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа № 219/3254/18
Провадження №2/219/1464/2018
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

3 квітня 2018 року суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Чопик О.П., дослідивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання такою, що втратила право користування житловим приміщенням,

в с т а н о в и л а :

3 квітня 2018 року ОСОБА_1 звернулась з позовом до ОСОБА_2 про визнання такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Як вбачається з поданої заяви, така не відповідає вимогам, встановленим ст.177 Цивільного процесуального кодексу України, оскільки не додано документа, що підтверджує сплату судового збору. До позовної заяви позивач долучила лише копію квитанції.

Таким чином, у звязку з тим, що позовну заяву подано без додержання вимог цивільного процесуального закону, приходжу до висновку, що таку слід залишити без руху, надавши позивачеві строк для усунення недоліків.

Розяснити позивачеві, що згідно з ч. 3 ст.185 Цивільного процесуального кодексу України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Керуючись ст.ст.175, 185 Цивільного процесуального кодексу України, суддя

у х в а л и л а :

позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання такою, що втратила право користування житловим приміщенням, залишити без руху, надавши ОСОБА_1 строк для усунення недоліків пять днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.П. Чопик
Тарутинський районний суд Одеської області
____________________________________________________________________________________ Справа № 514/1681/17
Провадження по справі № 2/514/69/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 квітня 2018 року смт Тарутине

Тарутинський районний суду Одеської області у складі головуючого судді Козирєва М.В., за участю секретаря Чолак Я.П., розглянувши у судовому засіданні позовну заяву Приватного акціонерного товариства «Українська пожежно-страхова компанія» до ОСОБА_1 про стягнення безпідставно набутих коштів,-

В С Т А Н О В И В:

ПрАТ «Українська пожежно-страхова компанія» звернулось до суду із позовом про стягнення з ОСОБА_1 безпідставно набутих коштів.

В судовому засідання відповідач ОСОБА_1 заявив клопотання про витребування доказів, зокрема копії матеріалів цивільної справи, за наслідками якої Суворовським районним судом м. Одеси 10 жовтня 2017 року ухвалено заочне рішення за позовом ПрАТ «Українська пожежно-страхова компанія» до ОСОБА_2 про зміну моменту набуття чинності та строку дії договору страхування.

Розглянувши клопотання відповідача, враховуючи ті обставини, що у нього немає можливості отримати всі необхідні докази по справі, суд дійшов висновку про необхідність задоволення заявленого клопотання, на підставі ст. 84 ЦПК України.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 84 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання відповідача ОСОБА_1 про витребування доказів задовольнити.

Витребувати з Суворовського районного суду м. Одеси завірені належним чином копії матеріалів цивільної справи № 523/11426/17 (провадження № 2/523/4340/17).

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя М.В. Козирєв