overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 638/3823/18
Провадження № 2-о/638/132/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

30 березня 2018 року суддя Дзержинського районного суду міста Харкова Аркатова К.В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1, заінтересована особа: Харківський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Харківській області про встановлення факту смерті особи, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з вищевказаною заявою, в якій просить встановити факт смерті ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка померла 15 грудня 2017 року в м.Харцизьк Донецької області, оскільки отримати свідоцтво про смерть у відділі державної реєстрації актів цивільного стану неможливо, так як факт смерті відбувся на тимчасово окупованій території України.

Частиною 2 ст. 317 ЦПК України справи про встановлення факту народження або смерті особи на тимчасово окупованій території України, визначеній Верховною Радою України, розглядаються невідкладно з моменту надходження відповідної заяви до суду.

За таких обставин, керуючись ст.ст. 187, 293, 317 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Харківський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Харківській області про встановлення факту смерті особи.

Призначити у справі судове засідання засіданні на 02 квітня 2018 року о 16 год. 00 хв. в приміщенні Дзержинського районного суду м. Харкова за адресою: м. Харків, пр. Перемоги, 52-В.

Копію даної ухвали направити заявнику, а зацікавленій особі, крім того, копію заяви з доданими до неї документами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи за веб-адресою сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет - https://dg.hr.court.gov.ua.

Ухвала суду не підлягає оскарженню.

Суддя
Справа № 583/1673/17
У Х В А Л А

03 квітня 2018 року м. Охтирка Сумської області

Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого-судді КОВАЛЬОВОЇ О.О.

при секретарі БАЙДАЛЕНКО О.О.

без участі осіб, що беруть участь у розгляді справи, без технічної фіксації розгляду справи комплексом «Акорд», розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Охтирка цивільну справу за позовом

ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПРАВЕКС-БАНК», третя особа: ОСОБА_2

про визнання договорів недійсними

встановив:

03.07.2017 року позивач звернувся в суд із зазначеним позовом, в якому просив визнати недійсним договір про відкриття кредитної лінії від 22.09.2008 року № 6535-022/08Ф та договір іпотеки від 22.09.2008 року № 6535-022/08Ф, укладені між ним та відповідачем.

Посилаючись на викладене, позивач просив визнати недійсним договір оренди від 18.09.2014 року № 282/14 земельної ділянки кадастровий номер: :01:001:0819, укладений між ним та відповідачем.

Ухвалою Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 24.10.2017 року у звязку з призначенням по справі судово-економічної експертизи провадження у справі було зупинено.

14.03.2017 року до суду від судового експерта надійшло клопотання про надання додаткових матеріалів, необхідних для проведення судово-економічної експертизи по цивільній справі № 583/1673/17, провадження № 2/583/38/18.

Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, виходив з наступного:

Відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

За висновком суду, відповідно до вимог ч. 1 ст. 254 ЦПК України маються визначені законом підстави для відновлення провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 254, 258, 260 ЦПК України, суд -

постановив:

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПРАВЕКС-БАНК», третя особа: ОСОБА_2 про визнання договорів недійсними - поновити.

Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні Охтирського міськрайонного суду Сумської області на 18.04.2018 року о 13.00 год. за адресою м. Охтирка Сумської області, вул. Ярославського, 2, з участю осіб, що беруть участь у розгляді справи, явку яких до суду визнати обовязковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Охтирського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_3
Апеляційний суд Житомирської області
Справа №273/1309/17 Головуючий у 1-й інст. Васильчук О. В.
Категорія 48 Доповідач Галацевич О. М.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

05 квітня 2018 року Апеляційний суд Житомирської області у складі:

головуючого судді Галацевич О.М.,

суддів: Борисюка Р.М., Григорусь Н.Й.,

з участю секретаря судового засідання Гарбузюк Ю.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі цивільну справу №273/1309/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи ОСОБА_3, ОСОБА_4 про звільнення від сплати заборгованості по аліментах,

за апеляційною скаргою ОСОБА_1,

на рішення Баранівського районного суду Житомирської області, яке ухвалено 23 січня 2018 року суддею Васильчук О.В. у м.Баранівка,

в с т а н о в и в :

У відповідності до ч. 6 ст. 259, ч. 1 ст. 268 ЦПК України, суд оголошує в судовому засіданні вступну та резолютивну частини постанови, відклавши складання повного судового рішення на строк не більш як пять днів з дня закінчення розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 367, 368, 374, 376, 381-384, 389-391 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.

Рішення Баранівського районного суду Житомирської області від 23 січня 2018 року скасувати, ухваливши нове судове рішення про часткове задоволення позову.

Звільнити ОСОБА_1 від сплати заборгованості по аліментах в сумі 21212,50 грн., які стягнуті рішенням Баранівського районного суду Житомирської області від 13 лютого 2008 року з нього на користь ОСОБА_2 на утримання неповнолітніх дітей ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2.

У задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий Судді:
Ухвала

26 березня 2018 року

м. Київ

справа № 751/3578/17

провадження № 61-13488ск18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Усика Г. І. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову апеляційного суду Чернігівської області від 10 січня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції

в Чернігівській області, третя особа - Управління міністерства внутрішніх справ України в Чернігівській області про визнання права та зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

У березні 2018 року до Верховного Суду надійшла касаційна скарга

ОСОБА_1 на постанову апеляційного суду Чернігівської області

від 10 січня 2018 року.

Наведені в касаційній скарзі доводи підлягають перевірці, а тому згідно частини сьомої статті 394 ЦПК України наявні підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 394, 395 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Чернігівській області, третя особа - Управління міністерства внутрішніх справ України в Чернігівській області про визнання права та зобов'язання вчинити певні дії, за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову апеляційного суду Чернігівської області від 10 січня 2018 року.

Витребувати з Новозаводського районного суду м. Чернігова цивільну справу

№ 751/3578/17 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Чернігівській області, третя особа - Управління міністерства внутрішніх справ України в Чернігівській області про визнання права та зобов'язання вчинити певні дії.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз'яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 26 квітня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г. І. Усик
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
№22-ц-вп/796/180/2018
У Х В А Л А

03 квітня 2018 року суддя Апеляційного суду міста Києва Українець Л.Д., вирішуючи питання про визначення підсудності позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про надання тимчасового дозволу на виїзд дитини за кордон без згоди та супроводу батька,

В С Т А Н О В И В

02 квітня 2018 року до Апеляційного суду міста Києва надійшла позовна заява ОСОБА_1 про надання тимчасового дозволу на виїзд дитини за кордон без згоди та супроводу батька та клопотання про визначення територіальної підсудності.

З позовної заяви та доданих письмових документів вбачається, що зареєстрованим місцем проживання відповідача ОСОБА_2 є АДРЕСА_1

Відповідно до ч. 1 ст. 23 Цивільного процесуального кодексу України усі справи, що підлягають вирішенню в порядку цивільного судочинства, розглядаються місцевими загальними судами як судами першої інстанції, крім справ, визначених частинами другою та третьою цієї статті.

Статтею 12 Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України» передбачено, що у зв'язку з неможливістю здійснювати правосуддя судами Автономної Республіки Крим та міста Севастополя на тимчасово окупованих територіях, змінити територіальну підсудність судових справ, підсудних розташованим на території Автономної Республіки Крим та міста Севастополя судам, та забезпечити розгляд цивільних справ, підсудних місцевим загальним судам, розташованим на території Автономної Республіки Крим та міста Севастополя, - місцевими загальними судами міста Києва, що визначаються Апеляційним судом м. Києва.

З наведених підстав суд вважає за необхідне визначити підсудність позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про надання тимчасового дозволу на виїзд дитини за кордон без згоди та супроводу батька Голосіївському районному суду міста Києва.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 23 ЦПК України, ст. 12 Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України», -

У Х В А Л И В

Визначити підсудність позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про надання тимчасового дозволу на виїзд дитини за кордон без згоди батька та супроводу батька Голосіївському районному суду міста Києва.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.Д. Українець
Справа № 132/538/18
Ухвала

Іменем України

28 березня 2018 року

КАЛИНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ у складі:

головуючого судді СЄЛІНА Є.В.

при секретарі КУЛИК Т.С.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні зали суду в м. Калинівка цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Калинівського районного суду Вінницької області від 15.02.2018р. у даній справі було відкрито провадження та призначено підготовче засідання за участю сторін.

Сторони в підготовче засідання не зявились, про дату і час проведення якого були повідомлені належним чином, про що в матеріалах справи знаходяться відповідні докази.

Підстав для відкладення підготовчого засідання або оголошення перерви у його проведенні, відповідно до вимог ст.198 ЦПК України, судом не встановлено, клопотань з цього приводу на адресу суду від учасників процесу не надходило.

По справі проведено підготовчі дії відповідно до ст.197 ЦПК України.

За умовами ч.2 ст.200 ЦПК України, суд вважає за можливе, закрити підготовче провадження у цій справі та призначити її до судового розгляду по суті.

В цей же час, суд вважає за необхідне, надати учасникам процесу можливість подати докази, заперечення чи пояснення завчасно до визначеної нижче дати наступного судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 189, 196-200, 258-260, 353 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у даній цивільній справі, призначити її до судового розгляду по суті в загальному позовному провадженні на 02 квітня 2018 року на 10год. 00хв. в приміщенні Калинівського районного суду Вінницької області за адресою: Вінницька обл., м. Калинівка, вул. В. Нестерчука, 70.

Копію цієї ухвали направити на адресу учасників процесу, запропонувавши їм надати до початку судового розгляду по суті - докази, що стосуються предмету доказування, письмові заперечення чи відзив проти позову із доказами на їх підтвердження.

Встановити наступний порядок зясування обставин: надання вступного слова учасникам справи, зясування обставин, на які учасники справи посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, оголошення та дослідження доказів, проведення судових дебатів.

Отримати інформацію щодо справи можливо на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за наступною сторінкою: http//court.gov.ua/fair/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Є.В. Сєлін
Справа № 286/519/18
У Х В А Л А

02.04.2018 м. Овруч

Суддя Овруцького районного суду Житомирської області Кулініч Я. В., розглянувши в м. Овруч позовну заяву ОСОБА_1 від імені якого діє ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про виключення запису про батьківство, третя особа: ОСОБА_4,-

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача звернувся з позовом до суду, в якому просить постановити рішення, яким виключити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 з актового запису №15, проведеного відділом ДРАЦС Овруцького РУЮ про народження дитини ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, як батька та припинити виплату аліментів на утримання дитини ОСОБА_5 з моменту подання позовної заяви ОСОБА_3, так як не являється батьком дитини.

При повторному вивченні матеріалів справи, суддею встановлено, що позивач в 2017 році звертався до суду з позовом до ОСОБА_3 про виключення запису про батьківство, третя особа: ОСОБА_4.

Рішенням Овруцького районного суду від 15.09.2017 року позивачу відмовлено в задоволенні вимог, та яке набрало законної сили 03.10.2017 року.

Крім того, ухвалою судді Овруцького районного суду Житомирської області від 20.11.2017 року по справі № 286/3761/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про виключення запису про батьківство, третя особа: ОСОБА_4, ОСОБА_1 вже було відмовлено у відкритті провадження, та яка набрала законної сили 06.12.2017 року.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 186 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження якщо є таке, що набрало законної сили, рішення чи ухвала суду про закриття провадження у справі у спорі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Оскільки вимога щодо припинення виплати аліментів є похідною від виключення запису про батьківство, суддя відмовляє у відкритті провадження.

Керуючись ст. 186 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 від імені якого діє ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про виключення запису про батьківство, третя особа: ОСОБА_4.

Ухвалу може бути оскаржено до апеляційного суду Житомирської області через Овруцький районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня її ухвалення.

Суддя Я. В. Кулініч
Справа № 204/2101/18
Провадження № 2-о/204/44/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

02 квітня 2018 року місто Дніпро

Суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Нізік О.В., ознайомившись з матеріалами заяви ОСОБА_1 про встановлення факту смерті в порядку статті 317 ЦПК України ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка померла 16 березня 2018 року, -

в с т а н о в и л а:

02 квітня 2018 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 про встановлення факту смерті в порядку статті 317 ЦПК України ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка померла 16 березня 2018 року.

02 квітня 2018 року згідно з реєстром передачі справ судді Нізік О.В. передані матеріали заяви ОСОБА_1 про встановлення факту смерті в порядку статті 317 ЦПК України ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка померла 16 березня 2018 року.

Керуючись ст. ст. 317-319, 353 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 (адреса: квартира АДРЕСА_1) про встановлення факту смерті в порядку статті 317 ЦПК України ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка померла 16 березня 2018 року.

Призначити розгляд справи на 05 лютого 2018 року на 09 год. 00 хв. за адресою: місто Дніпро, проспект Пушкіна, 77-Б, приміщення Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська, кабінет № 16.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Апеляційну скаргу на ухвалу суду може бути подано безпосередньо до апеляційного суду Дніпропетровської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О. В. Нізік
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 квітня 2018 року Деснянський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді - Лісовської О.В.

за участю секретаря - Грей О.П.

представника третьої особи Єгорова О.Ф.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства "Банк Таврика", треті особи: Товариство з обмеженою відповідальністю "Кредекс Фінанс", ОСОБА_3, ОСОБА_4, про визнання припиненим договору іпотеки, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до відповідача ПАТ "Банк Таврика" про визнання припиненим договору іпотеки.

У судові засідання 06.02.2018 року та 03.04.2018 року позивачка та її представник не з′явилися, про день, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, про причини неявки не повідомили.

Представник третьої особи у судовому засіданні просив залишити позов без розгляду, у зв'язку з повторною неявкою сторони позивача.

Представник відповідача у судове засідання не з"явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки не повідомив. Суд вважає можливим розглядати справу у відсутності представника відповідача.

Інші учасники справи у судове засідання не з'явилися, про день, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, про причини неявки не повідомили. Суд вважає можливим розглядати справу у відсутності учасників справи.

Вислухавши думку представника третьої особи, вивчивши письмові матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Згідно із п. 3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з′явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез"явлення не перешкоджає розгляду справи.

Враховуючи вимоги діючого законодавства, повторну неявку позивачки та її представника у судові засідання, неповідомлення про причини неявки, відсутність будь-яких заяв про можливість розгляду справи в їх відсутність, суд вважає, що позовна заява ОСОБА_2 повинна бути залишена без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 257 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства "Банк Таврика", треті особи: Товариство з обмеженою відповідальністю "Кредекс Фінанс", ОСОБА_3, ОСОБА_4, про визнання припиненим договору іпотеки - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Деснянський районний суд м. Києва протягом п′ятнадцяти днів з дня проголошення.

Головуючий:
№ провадження 2-н/646/234/2018
Справа № 646/1106/18
У Х В А Л А

04.04.2018 року м. Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Теслікова І.І., за участі секретаря Ротач К.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про виправлення описки в судовому наказі Червонозаводського районного суду м. Харкова від 14.03.2018 у справі за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу на стягнення на її користь з ОСОБА_2 Гаджиєвича аліментів на утримання доньки ОСОБА_3, ,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до судового наказу, виданого 14.03.2018 Червонозаводським районним судом м. Харкова за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу на стягнення на її користь з ОСОБА_2 Гаджиєвича аліментів на утримання доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, у твердій сумі у розмірі 930,00 грн. що становить 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісяця, починаючи з дня звернення до суду і до досягнення дитиною повноліття.

Як встановлено судом, в судовому наказі від 14.03.2018 невірно зазначено призначення платежу за стягненням судового збору, а саме помилково зазначені реквізити Червонозаводського районного суду м. Харкова для сплати судового збору за подання позовної заяви.

Відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

З огляду на викладене, суд вважає за доцільне виправити допущену описку, зазначивши вірне призначення платежу та відповідні реквізити, вірно зазначивши: « … на користь Держави в особі ДСА України (ГУК у м. Києві, м. Київ,22030106; код отримувача (; банк отримувача: Головне Управлніня Державної казначейської служби України в м. Києві, МФО 820019, рахунок отримувача: 0001; код класифікації доходів бюджету 22030106), судовий збір у розмірі 176,20 грн.».

Керуючись ст. ст.. 269, 260 ЦПК України,-

у х в а л и в:

Виправити описку в судовому наказі Червонозаводського районного суду м. Харкова від 14.03.2018 про стягнення аліментів.

Вважати правильним призначення платежу та відповідні реквізити, вірно зазначивши: « … на користь Держави в особі ДСА України (ГУК у м. Києві, м. Київ,22030106; код отримувача (; банк отримувача: Головне Управлніня Державної казначейської служби України в м. Києві, МФО 820019, рахунок отримувача: 0001; код класифікації доходів бюджету 22030106), судовий збір у розмірі 176,20 грн.».

Ухвала набирає чинності після підписання її суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду.

Суддя І.І. Теслікова
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.04.2018 року, Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Хайдарової І.О.,

секретар Сікорська Я.А.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Херсоні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду перебуває вище зазначена цивільна справа.

Ухвалою судді Херсонського міського суду Херсонської області від 26.01.2018 р. відкрито провадження у справі та призначено підготовче судове засідання.

Позивач в підготовче засідання не з'явилась надала до суду заяву про розгляд справи без її участі.

Відповідач в судове засідання не з'явився, про час та місце проведення підготовчого засідання був повідомлений належним чином.

Судом виконано вимоги ч. 2 ст. 197 ЦПК України.

Відповідно до ст. 200 ЦПК України за наслідками підготовчого провадження суд постановляє ухвалу, зокрема про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті. В ухвалі про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті зазначається, які процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті.

Підстав для залишення позовної заяви без розгляду, зупинення провадження у справі чи закриття провадження у справі немає.

Суд вважає за доцільне завершити підготовче провадження у справі та призначити справу до судового розгляду в судовому засіданні.

Беручи до уваги, що спір не врегульовано в підготовчому засіданні, керуючись ст.ст.197-200, ст.353 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначити справу до судового розгляду по суті на 17 травня 2018 року на 09:45 годину, викликати в судове засідання сторони.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

СуддяОСОБА_3