overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 752/1357/18
Провадження по справі № 2/752/3252/18
РІШЕННЯ

Іменем України

02.04.2018 року Голосіївський районний суд м. Києва у складі:

головуючого - судді Хоменко О.Л.,

при секретарі Павлюху П.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась з позовом про розірвання шлюбу.

Свої вимоги мотивує тим, що вона перебуває у шлюбі з відповідачем

з 11.11.2005 року.

Від шлюбу мають двох неповнолітніх дітей: сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та доньку ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Подружні відносини не склалися через різні погляди на життя та відсутність взаєморозуміння, що призвело до розпаду їх сім`ї.

З жовтня 2017 року між ними припинено подружні відносини та ведення спільного господарства.

Вважає, що подальше спільне життя з відповідачем неможливе.

Просить розірвати шлюб .

В судове засідання сторони не з`явились про день розгляду справи повідомлені належним чином, подали до суду заяви з проханням розглянути справу за їх відсутності, в яких позивач зазначає, що підтримує, а відповідач - що визнає позовні вимоги про розірвання шлюбу.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Матеріалами справи встановлено, що сторони перебувають у шлюбі з 11.11.2005 року. Шлюб зареєстровано Відділом реєстрації актів цивільного стану Дніпровського районного управління юстиції у м.Києві, актовий запис №2330.

Від шлюбу мають двох неповнолітніх дітей: сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та доньку ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Судом встановлено, що шлюбні відносини між сторонами припинені в жовтні 2017 року; спільне господарство не ведеться.

Підстав для надання строку для примирення сторін суд не вбачає.

Враховуючи, що подальше спільне життя подружжя і збереження сімї є неможливим і суперечить інтересам позивача, суд вважає за необхідне шлюб між сторонами розірвати на підставі ст.112 СКУкраїни.

З огляду на викладене та, керуючись ст.112 СК України, ст.ст.259,263-265 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 11.11.2005 року Відділом реєстрації актів цивільного стану Дніпровського районного управління юстиції у м.Києві, актовий запис №2330 - розірвати.

Шлюб вважати розірваним з моменту набрання рішенням суду законної сили.

Рішення суду після набрання ним законної сили надіслати до органу державної реєстрації актів цивільного стану за місцем ухвалення рішення для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та проставлення відмітки в актовому записі про шлюб.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду м.Києва протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя:
Дата документу 03.04.2018
ЄУ № 420/228/18
Провадження №2/420/293/18
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та призначення

справи до судового розгляду

03 квітня 2018 року Новопсковський районний суд Луганської області

у складі: головуючого судді Стеценко О.С.

розглянувши у підготовчому відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Новопсков цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 сільської ради Новопсковського району Луганської області, ОСОБА_3 районної державної адміністрації Луганської області про визнання права на земельну частку (пай), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Головне управління Держгеокадастру у Луганській області,

ВСТАНОВИВ:

Позивач, ОСОБА_1, звернулася до Новопсковського районного суду Луганської області з позовом до відповідача, в якому просить визнати за нею право на земельну частку (пай) розміром 7,32 умовних кадастрових гектарів.

Позивач та його представник до судового засідання не зявилися, представник позивача надав заяву, в якій просить підготовче судове засідання проводити без його участі та участі позивача.

Представник відповідача ОСОБА_2 сільської ради Новопсковського району Луганської областідо судового засідання не зявився, надав заяву про розгляд справи без його участі, з позовними вимогами згоден.

Представник відповідача ОСОБА_3 районної державної адміністрації Луганської областідо судового засідання не зявився, надав відзив на позовну заяву, в якому просить справу розглядати без його участі.

Представник третьої особи до судового засідання не зявився, надав пояснення на позовну заяву, в якому просить справу розглядати без його участі.

В ході підготовчого провадження спір у порядку, визначеному ст.197 ЦПК України не врегульовано.

З огляду на те, що сторонами надані всі наявні у них докази, суд, виконавши вимоги ч.2 ст.197 ЦПК України, вважає за можливе закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду за участю сторін.

Керуючись ст.ст. 197, 258-261, 353 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 сільської ради Новопсковського району Луганської області, ОСОБА_3 районної державної адміністрації Луганської області про визнання права на земельну частку (пай), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Головне управління Держгеокадастру у Луганській області до судового розгляду по суті на 03 травня 2018 року на 13 год. 00 хв. у залі судових засідань № 1 Новопсковського районного суду Луганської області.

Про час та місце судового розгляду повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: О.С. Стеценко
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/725/18
провадження № 2/753/3395/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"02" квітня 2018 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Гальонкіної Ю.С.,

при секретарі Петрик А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Дарницького районного суду м. Києва знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

28 березня 2018 року позивач надала суду заяву про залишення позову без розгляду.

02 квітня 2018 року сторони у судове засідання не з'явились, хоча про розгляд справи були повідомлені належним чином.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Оскільки ОСОБА_2 подала заяву про залишення її позову без розгляду, то суд вважає за необхідне її задовольнити.

Керуючись ст. 257 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Заяву задовольнити.

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Єдиний унікальний номер 341/533/18
Номер провадження 2/341/348/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

03 квітня 2018 року м. Галич

Суддя Галицького районного суду Івано-Франківської області Максимчин Ю.Д. вивчивши матеріали за позовом ОСОБА_1 (проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1) до ТОВ "Райз Прикарпаття" ( місце знаходження: вул. Івасюка, 62, м. Івано-Франківськ) про розірвання договору оренди земельної ділянки,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовною заявою до ТОВ "Райз Прикарпаття" про розірвання договору оренди земельної ділянки.

Оскільки позовна заява підсудна Галицькому районному суду, по формі та змісту відповідає ст. 175 ЦПК України, позивачем виконано вимоги ст. 177 ЦПК України щодо подання копій позовної заяви та доданих до неї документів, сплачено судовий збір в порядку і розмірі, визначеному Законом України від 08.07.2011 року Про судовий збірза №3674-VІ, вважаю, що по даній позовній заяві слід відкрити провадження у справі і призначити її до розгляду у підготовчому засіданні.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 (проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1) до ТОВ "Райз Прикарпаття" ( місце знаходження: вул. Івасюка, 62, м. Івано-Франківськ) про розірвання договору оренди земельної ділянки.

Справа розглядатиметься в порядку загального позовного провадження.

Підготовче засідання по справі призначити на 20 квітня 2018 року о 10.30 годин в залі судових засідань Галицького районного суду з викликом сторін по справі.

Письмовий відзив на позов може бути поданий відповідачем в строк до 20.04.2018 року.

Веб-адреса (http://gl.if.court.gov.ua) сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається.

Суддя:ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Унікальний номер № 752/3344/17-ц Головуючий у першій інстанції Новак А.В.
Апеляційне провадження № 22-ц/796/3450/2018
У Х В А Л А

4 квітня 2018 року місто Київ

Апеляційний суд міста Києва в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

судді-доповідача Шахової О.В.,

суддів: Вербової І.М., Головачова Я.В.,

вивчивши апеляційну скаргу ОСОБА_3 на рішення Голосіївського районного суду м.Києва від 12 лютого 2018 року у справі за позовом ОСОБА_3 до Київської міської ради, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача - ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання права власності на частину квартири за набувальною давністю,-

ВСТАНОВИВ:

При підготовці справи до апеляційного розгляду суддею-доповідачем проведені передбачені статтею 365 ЦПК України підготовчі дії, а саме: відкрито апеляційне провадження, з'ясовано питання про склад учасників судового процесу, визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює, з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи, обґрунтування апеляційної скарги, перевірено строки подачі апеляційної скарги.

Заслухавши доповідь судді-доповідача Шахової О.В. та визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною, керуючись ст. 366, ч.3 ст. 368 ЦПК України, пунктом 3 розділу ХІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про судоустрій і статус суддів», пунктом 8 розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України (в редакції, яка діє з 15 грудня 2017 року) , суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду міста Києва на 25 квітня 2018 року о «13» год. «00»хв.

В судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя-доповідач

Судді:
Справа № 168/689/17
Провадження № 2/168/11/18
У Х В А Л А

03 квітня 2018 року смт. Стара Вижівка

Старовижівський районний суд Волинської області в складі:

головуючого-судді Назарука О.В.,

секретар судових засідань ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором позики,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду перебуває справа за вказаним вище позовом.

Сторони в судове засідання не з'явилися, представником позивача подано до суду клопотання про розгляд справи за відсутності сторони позивача, позов підтримують в повному обсязі.

Відповідач в судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, заяв чи клопотань не подавав.

Враховуючи, що особи, які беруть участь у справі, в судове засідання не зявились, суд розглядає справу в порядку, встановленому частиною 2 статті 247 ЦПК України без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Відповідно до пункту 5 частини 2 статті 223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи з підстави неявки в судове засідання учасника справи, якщо суд визнає, щоб сторона по справі надала особисті пояснення.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що розгляд справи слід відкласти та повторно викликати сторони в судове засідання.

Керуючись статтями 223, 247 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Відкласти судовий розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором позики на 11 год. 00 хв. 26 квітня 2018 року.

Повторно викликати в судове засідання сторони.

Учасники справи мають можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки: http://st.vl.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_4
пр. № 2/759/4163/18
ун. № 759/4352/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 квітня 2018 року м. Київ

Суддя Святошинського районного суду м. Києва Сенько М.Ф., перевіривши на відповідність вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України позовну заяву ПАТ КБ «ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла вказана позовна заява.

До заяви позивачем долучено платіжне доручення про сплату судового збору.

Проте, даний платіжний документ не відповідає вимогам п. 2.14 Інструкції про безготівкові розрахунки в Україні в національній валюті, затвердженої постановою Правління Національного банку України від 21 січня 2004 року № 22, а саме в дорученні не заповнені реквізити "Дата надходження" і "Дата виконання", відсутній підпис виконавця та відбиток штампа банку, відсутні дані про списання коштів з рахунку платника (дані про зарахування коштів в дохід бюджету).

Такий документ не може бути прийнятий судом в якості доказу сплати судового збору, через недопустимість, а відтак вважаю за необхідне, відповідно до ст. 185 ЦПК України, залишити позовну заву без руху, надавши тим самим позивачу достатній час на усунення виявлених недоліків.

Керуючись ст.ст. 185, 258-260 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ПАТ КБ «ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості залишити без руху, надавши позивачу можливість в строк десять днів, з дня отримання ухвали, надати до суду належний платіжний документ про сплату судового збору.

Якщо у встановлений строк вимоги ухвали не будуть виконані, заява вважатиметься неподаною та буде повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.Ф. Сенько
Справа № 278/2018/17 Головуючий у 1-й інст. Дубовік О. М. Категорія 21 Суддя-доповідач Павицька Т. М.
УХВАЛА

03 квітня 2018 року Апеляційний суд Житомирської області у складі:

головуючого: Павицької Т.М.

суддів: Миніч Т.І., Трояновської Г.С.,

розглянувши доповідь судді-доповідача Павицької Т.М. про проведення підготовчих дій по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання правочину недійсним

за апеляційною скаргою представника ОСОБА_3 - ОСОБА_5 на рішення Житомирського районного суду Житомирської області від 24 січня 2018 року

в с т а н о в и в :

Відповідно до ст. 365 ЦПК України по справі проведена підготовка справи до апеляційного розгляду.

Необхідності у проведення додаткових підготовчих дій не вбачається.

Справа підлягає призначенню до розгляду з повідомленням учасників справи.

Керуючись ст. 366 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Призначити справу до розгляду на 16 квітня 2018 року о 15 год. 45 хв., про що повідомити учасників справи.

Головуючий

Судді
Справа № 487/1239/18
Провадження № 2/487/1321/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.04.2018 рокуЗаводський районний суд міста Миколаєва в складі

головуючого судді - Притуляк І.О.,

розглянувши у спрощеному позовному проваджені у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Миколаєві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

встановив:

У проваджені суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

До судового засідання призначеного на 04.04.2018 року сторони не зявилися, причини неявки суду не повідомили.

Данні щодо належного вручення учасникам справи копій ухвали про відкриття провадження по справі у матеріалах справи відсутні.

За приписами ст..279 ч.1 ЦПК України розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження здійснюється судом за правилами, встановленими цим Кодексом для розгляду справи в порядку загального позовного провадження, з особливостями визначеними главою 10 ЦПК України.

Відповідно до положень ст.223 ч.2 п.1, ч.9 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку , у разі неявки в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання, про що постановляється ухвала.

З урахуванням викладеного, керуючись ст.279,223 ЦПК України

ухвалив:

Розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів відкласти.

Призначити повторне судове засідання по справі на 11-00 годину 03 травня 2018 року.

Розяснити відповідачу наслідки їх неявки до судового засідання, передбачені положеннями ст. 223 ЦПК України.

У разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення) (ст..223 ч.4 ЦПК України).

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: І.О.Притуляк
Справа № 355/407/18
Провадження № 2/355/323/18
У Х В А Л А

Іменем України

про повернення позовної заяви

03 квітня 2018 року суддя Баришівського районного суду Київської області

ОСОБА_1

розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів.

В с т а н о в и л а :

Позивачка ОСОБА_2 звернулась до суду із позовом до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів.

Ухвалою від 26.03.2018 року вказаний позов залишено без руху, в зв»язку з несплатою судового збору.

03.04.2018 року до суду від позивачки ОСОБА_2 надійшла заява про відкликання позовної заяви.

Відповідно до п.3 ч.4 ст. 185 ЦПК України позовна заява повертається у випадку, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

З урахування викладених обставин суд вважає за необхідне повернути позовну заяву ОСОБА_2 на підставі поданої нею заяви.

Керуючись п.1. ч. 3 ст. 121 ЦПК України

У х в а л и л а :

Задовольнити заяву позивачки ОСОБА_2 про відкликання позовної заяви.

Повернути ОСОБА_2 матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів.

Ухвала суду може бути оскаржена протягом пятнадцяти днів з дня її отримання до Апеляційного суду Київської області через Баришівський районний суд Київської області.

Суддя Баришівського районного суду ОСОБА_1
Справа № 2-1043/10
Справа № 2-1043/10
Провадження № 6/226/33/2018
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

06 квітня 2018 року м.Мирноград

Суддя Димитровського міського суду Донецької області Редько Ж.Є., розглянувши подання державного виконавця Мирноградського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про розшук боржника, -

У С Т А Н О В И В :

Державний виконавець відділу Мирноградського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області (далі за текстом ВДВС) ОСОБА_1Г звернулася до суду з поданням про розшук боржника ОСОБА_2 у звязку із знаходженням на виконанні у ВДВС виконавчого листа, виданого Димитровським міським судом Донецької області 07.06.2010 року у справі за № 2-1043/10 про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 аліментів.

Згідно за ч.1 ст.438 ЦПК України розшук боржника оголошується за місцем виконання рішення або за останнім відомим місцем проживання (перебування) боржника, або за місцем проживання (перебування) стягувача.

Отже, справа підсудна Димитровському міському суду Донецької області.

Керуючись ст.375 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за поданням державного виконавця Мирноградського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про оголошення розшуку боржника ОСОБА_2.

Призначити відкрите судове засідання з розгляду подання о 08.30 год. 17 квітня 2018 року з викликом заінтересованих осіб та державного виконавця.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в апеляційному порядку до апеляційного суду Донецької області через Димитровський міський суд Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги у пятнадцятиденний строк з дня її складання.

Суддя Ж.Є.Редько
Справа № 185/2047/18
Провадження № 2/185/1871/18
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

22 березня 2018 року м. Павлоград

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Бондаренко В.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Орган опіки та піклування Ворошиловської районної у місті Донецьку ради, про визначення місця проживання неповнолітніх дітей, -

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Орган опіки та піклування Ворошиловської районної у місті Донецьку ради, про визначення місця проживання неповнолітніх дітей підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням ч. 5 ст. 177 ЦПК України: позивач зобов'язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може подати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Однак, в порушення вимог Цивільно-процесуального законодавства України позивачем до позовної заяви не додані докази в підтвердження місця реєстрації та проживання неповнолітніх дітей: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Орган опіки та піклування Ворошиловської районної у місті Донецьку ради, про визначення місця проживання неповнолітніх дітей залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків, а саме: десять днів з моменту отримання ухвали. Розяснити, що інакше позовна заява буде вважатися неподаною та йому повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.М. Бондаренко