Єдиний унікальний номер 226/1728/17
Номер провадження 22-ц/775/741/2018
Єдиний унікальний номер 226/1728/17 Головуючий у 1 інстанції Редько Ж.Є.
Номер провадження 22-ц/775/741/2018 Суддя-доповідач Корчиста О.І.
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

03 квітня 2018 року м. Бахмут

Апеляційний суд Донецької області у складі:

судді-доповідача Корчистої О.І.,

суддів: Дундар І.О., Тимченко О.О.

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_3 на рішення Димитровського міського суду Донецької області від 12 лютого 2018 року по цивільній справі №226/1728/17 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення суми боргу за договором про надання послуг,

встановив:

Рішенням Димитровського міського суду Донецької області від 12 лютого 2018 року у задоволенні позовних вимог ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення суми боргу за договором про надання послуг відмовлено.

Не погодившись з вказаним судовим рішенням ОСОБА_3 подав до Апеляційного суду Донецької області апеляційну скаргу.

В клопотанні, доданим до апеляційної скарги, ОСОБА_3 ставить питання про поновлення пропущеного строку, в зв'язку з тим, що 19 лютого 2018 року він отримав повний текст оскаржуваного рішення та подав апеляційну скаргу безпосередньо до апеляційного суду, але скаргу йому було повернуто у зв'язку з порушенням порядку, встановленого п.15.5 ч.1 розділу ХІІ «Перехідні положення» ЦПК України.

Згідно ч. 3 ст. 354 ЦПК України строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Положення ЦПК України не містять переліку поважних причин пропуску строку апеляційного оскарження. Вони підлягають оцінці у кожній конкретній ситуації, виходячи із фактичних обставин справи та з урахуванням вимог ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод про забезпечення справедливого судового розгляду.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 129 Конституції України, згідно якої однією з конституційних засад судочинства є забезпечення апеляційного та касаційного оскарження рішення суду, вважає, що строк на апеляційне оскарження стороною пропущено з поважних причин, тому він підлягає поновленню.

Апеляційна скарга за своєю формою та змістом відповідає вимогам ст.356 ЦПК України.

Підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження або повернення апеляційної скарги відсутні.

Згідно ч. 4 ст. 359 ЦПК України якщо апеляційна скарга подана з пропуском визначеного цим Кодексом строку, суд у випадку поновлення строку на апеляційне оскарження зупиняє дію оскаржуваного рішення в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст. 127, 359, 360 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_3 про поновлення строку на апеляційне оскарження задовольнити.

Поновити ОСОБА_3 строк на апеляційне оскарження рішення Димитровського міського суду Донецької області від 12 лютого 2018 року по цивільній справі №226/1728/17 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення суми боргу за договором про надання послуг.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Димитровського міського суду Донецької області від 12 лютого 2018 року по цивільній справі №226/1728/17 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення суми боргу за договором про надання послуг.

Копію ухвали суду та апеляційної скарги направити учасникам справи.

Встановити строк для подання відзиву на апеляційну скаргу п'ятнадцять днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі .

Зупинити дію рішення Димитровського міського суду Донецької області від 12 лютого 2018 року по цивільній справі №226/1728/17 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення суми боргу за договором про надання послуг, до закінчення апеляційного провадження.

Суддя-доповідач О.І. Корчиста

Судді: І.О. Дундар

О.О.Тимченко