overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 квітня 2018 року

м.Суми

Справа №592/6885/17

Номер провадження 22-ц/788/418/18

Апеляційний суд Сумської області у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого - Ткачук С. С. (суддя-доповідач),

суддів - Хвостика С. Г. , Собини О. І.

за участю секретаря судового засідання - Чуприни В.І.,

учасники справи:

позивач ОСОБА_1,

представник позивача ОСОБА_2,

відповідачі: ОСОБА_3 міська рада, ОСОБА_4,

представник відповідача ОСОБА_5,

третя особа ОСОБА_3 державна нотаріальна контора,

розглянув у відкритому судовому засіданні у порядку спрощеного позовного провадження апеляційну скаргу ОСОБА_1 на додаткове рішення Ковпаківського районного суду м. Суми від 04 січня 2018 року в складі судді Фоменко І.М., ухваленого у м. Суми,

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.

Додаткове рішення Ковпаківського районного суду м. Суми від 04 січня 2018 року в в частині розміру витратна професійну правничу допомогу та в частині розміру загальної суми судових витрат змінити, збільшив розмір на професійну правничу допомогу до 3000грн. та загальну суму судових витрат до 4112 грн.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і на неї може бути подана касаційна скарга безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий - С.С. Ткачук

Судді: О.І. Собина

ОСОБА_6
Справа № 419/612/18
Провадження № 2/419/218/2018
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та призначення справи

до розгляду по суті

10 квітня 2018 року Новоайдарський районний суд Луганської області

у складі: головуючого судді Мартинюка В. Б.,

за участю: секретаря Московченко О. В.,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт Новоайдар Луганської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Новоайдарського районного суду Луганської області від 26.03.2018 року відкрито провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів та призначено підготовче судове засідання.

Суд, ознайомившись з матеріалами позову, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, оскільки до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Позивач ОСОБА_1 до підготовчого судового засідання не з`явилась, надавши суду заяву про розгляд справи за її відсутності.

Відповідач ОСОБА_2 до підготовчого судового засідання не з`явився, про причину неявки суд не повідомив.

Згідно п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд: призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Зважаючи на вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 189, 196 198, 200 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити до розгляду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, призначити справу до судового розгляду по суті на 25 квітня 2018 року на 14-15 годин.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: В. Б. Мартинюк
Доповідач Береговий О. Ю.
УХВАЛА

ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ

12 квітня 2018 рокум. Вінниця

Апеляційний суд Вінницької області в складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

судді-доповідача Берегового О. Ю.,

суддів Сала Т.Б., Денишенко Т.О.,

за участі секретаря судового засідання Торбасюк О.І., представника ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5, розглянувши клопотання ОСОБА_4 про повернення судового збору, сплаченого за подання апеляційної скарги на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 31 січня 2018 року постановлену в залі судових засідань місцевого суду під головуванням судді Вінницького міського суду Вінницької області Бессараб Н.М., у цивільній справі за поданням головного державного виконавця Центрального відділу державної виконавчої служби м. Вінниця Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області Кравчука Андрія Олександровича про оголошення розшуку боржника - ОСОБА_4,

ухвалив:

Клопотання ОСОБА_4 про повернення судового збору, сплаченого за подання апеляційної скарги на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 31 січня 2018 року у цивільній справі за поданням головного державного виконавця Центрального відділу державної виконавчої служби м. Вінниця Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області Кравчука Андрія Олександровича про оголошення розшуку боржника - ОСОБА_4 задовольнити частково.

Повернути ОСОБА_4 6783 грн. 70 коп. переплаченої суми внесеного судового збору згідно квитанції №ПН409 від 13 лютого 2018 року.

Ухвала Апеляційного суду набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач:

Судді :
Малиновський районний суд м. Одеси Відділу адресно-довідкової роботи ГУДМС
вул. В. Стуса, 1-А, України в Одеській області
Провадження № 2/521/2801/18
Справа № 521/5878/18
органу державної влади, підприємства, установи, організації, закладу щодо доступу до персональних даних
Відповідно до статті 16 Закону України «Про захист персональних даних» прошу надати відомості про реєстрацію місця проживання та інші персональні дані, що містяться в картотеці реєстраційного обліку Відділу адресно-довідкової роботи ГУДМС України в Одеській області ________________________________________________________________________________
(назва адресно-довідкового підрозділу територіального органу ДМС України або територіального підрозділу
_______________________________________________________________________________________________,
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2 Е кв.70 м.Одеса
___________________________________________________________________________________________
(прізвище, імя та по батькові, дата і місце народження, місце проживання,
_________________________________________________________________________________________________
дані паспортного документа)
з метою ст. 187 ЦПК України, п. 2 ст. 16 Закону України «Про захист персональних даних», цивільна справа за заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу . ________________________________________________________________________________
(мета зазначається з посиланням на нормативно-правовий акт)
Суддя Малиновського районного
суду м. Одеси ОСОБА_3
________________________________________________
(прізвище, імя та по батькові особи, яка засвідчує запит)
Малиновський районний суд м. Одеси Провадження №2/521/2801/18
вул. В. Стуса, 1-А, Справа №521/5878/18
Номер справи 623/3183/17
Номер провадження 2/623/275/2018
УХВАЛА

іменем України

05 квітня 2018 року Ізюмський міськрайонний суд Харківської області в складі:

головуючого-судді Винниченка П.П..

з участю секретаря Ардашевої Я.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ізюмі справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2 акціонерне товариство комерційний банк "Приватбанк" звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про про стягнення заборгованості

Відповідач ОСОБА_1 належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи, але до суду не з'явилася, про причини неявки суд не повідомила.

Представник позивача ОСОБА_2 акціонерне товариство комерційний банк "Приватбанк" не заперечує щодо розгляду справи заочно.

Змін до позову позивач не надав.

Керуючись ст. 281 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Провести заочний розгляд справи за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

Суддя: П. П. Винниченко
Уманський міськрайонний суд Черкаської області
Справа №705/1159/18
У Х В А Л А

про відкриття наказового провадження

12 квітня 2018 року м.Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Коваль А.Б., вирішуючи питання про відкриття наказного провадження у цивільній справі за заявою ТОВ «УМАНЬГАЗ ЗБУТ», юридична адреса: 20300, Черкаська область м. Умань, вул. Деревянка, 19 до ОСОБА_1, яка зареєстрована за адресою ІНФОРМАЦІЯ_1 про видачу судового наказу про стягнення боргу за спожитий природний газ,

ВСТАНОВИВ:

До Уманського міськрайонного суду Черкаської області звернулося ТОВ «УМАНЬГАЗ ЗБУТ» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення боргу за спожитий природний газ.

З поданої заяви та доданих до неї матеріалів, убачається, що ОСОБА_1 має сплатити борг за спожитий природний газ у сумі 20114 грн. 83 коп. та судовий збір в сумі 176 гривень 20 коп..

Заява подана з дотриманням вимог ст.ст. 161-163 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 13, 165, 168 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою ТОВ «УМАГЬГАЗ ЗБУТ», юридична адреса: 20300, Черкаська область м. Умань, вул. Деревянка, 19 до ОСОБА_1, яка зареєстрована за адресою ІНФОРМАЦІЯ_1 про видачу судового наказу про стягнення боргу за спожитий природний газ.

Судовий наказ по суті заявлених вимог видати у пятиденний строк.

Видача судового наказу проводиться без судового засідання і виклику стягувача та боржника.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя А.Б. Коваль
Провадження № 2/761/3405/2018
/вступна та резолютивна частини/
12 лютого 2018 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді: Волошина В.О.
при секретарі: Кривошиї Н.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Києва цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди, завданої працівником під час виконання трудових обов'язків,
Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов'язаного з потребою у наведенні доказів, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.
Роз'яснити сторонам, що з повним текстом рішення вони зможуть ознайомитися через десять днів в канцелярії суду.
Керуючись ст.ст. 259, 268 ЦПК України, суд, -
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» судовий збір в розмірі 1600,0 /одна тисяча шістсот/ грн. та витрати пов'язані з розглядом справи в розмірі 660,0 /шістсот шістдесят/ грн.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Рішення суду може бути оскаржене до Апеляційного суду м. Києва через Шевченківський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя:
Справа № 359/266/18
Провадження № 2/359/1076/2018
РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна та резолютивні частини рішення)

12 квітня 2018 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі :

головуючої судді Яковлєвої Л.В.

при секретарі Івченко В.І.,

за участі : позивача ОСОБА_1 та її захисника ОСОБА_2, представника відповідача ОСОБА_3, третьої сторони без самостійних вимог ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бориспіль цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвест-Кредо», третя особа : Публічне акціонерне товариство «ОСОБА_5 Аваль», ОСОБА_4 про визнання договору іпотеки частково недійсним, -

в с т а н о в и в :

У звязку зі складністю справи складання повного рішення потребує часу, а тому керуючись ст.ст. 259, 265 ЦПК України, суд проголошує вступну і резолютивну частину рішення. Повний текст рішення буде виготовлений не пізніше десять днів з дня закінчення розгляду справи.

Керуючись ст. 258-259, 263-265, 268, 353 ЦПК України, суд -

в и р і ш и в :

У задоволенні позову ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвест-Кредо», третя особа : Публічне акціонерне товариство «ОСОБА_5 Аваль», ОСОБА_4 про визнання договору іпотеки частково недійсним - відмовити.

Рішення може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги через Бориспільський міськрайонний суд Київської області до Апеляційного суду Київської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Повний текст рішення суду виготовити в строк до 21 квітня 2018 року включно.

Суддя Л. В. Яковлєва
Справа № 369/3530/18
Провадження №2/369/2067/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.04.2018 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Ковальчук Л. М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ЗАРАЗ» про стягнення грошових коштів,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду із позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «ЗАРАЗ» про стягнення грошових коштів.

Позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки відповідно до вимог п. 7 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позивачу слід зазначити відомості про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися.

Позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки відповідно до вимог п. 8 ст. 175 ЦПК України позивачу слід зазначити докази, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначити щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

Позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки відповідно до вимог п. 9 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позивачу слід зазначити попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв»язку із розглядом справи.

За таких обставин позовна заява підлягає залишенню без руху із наданням строку для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення позивачу копії ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст. ст. 175, 185 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ЗАРАЗ» про стягнення грошових коштів залишити без руху та надати строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення позивачу копії ухвали про залишення позовної заяви без руху, і розяснити, що в разі невиконання вимог ухвали позовна заява буде вважатися неподаною та підлягає поверненню позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ковальчук Л.М.
Справа № 6/325/11/2018
У Х В А Л А

10 квітня 2018 року смт. Приазовське

Суддя Приазовського районного суду Запорізької області Діденко Є.В. розглянувши матеріали цивільної справи за заявою публічного акціонерного товариства "Акціонерно-комерційний банк "Капітал" про поновлення строку пред'явлення виконавчого листа до виконання,

В С Т А Н О В И В:

в провадження Приазовського районного суду Запорізької області надійшла заява публічного акціонерного товариства "Акціонерно-комерційний банк "Капітал", зацікавлена особа ОСОБА_1 про поновлення строку пред'явлення виконавчого листа до виконання у цивільній справ № 238/327/14-ц за позовом публічного акціонерного товариства "Акціонерно-комерційний банк "Капітал" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в розмірі 20 237 грн. 35 коп. та судового збору в розмірі 243 грн. 60 коп.

Ухвалою суду від 15 березня 2018 року провадження у справі № 325/348/18 (2-в/325/2/2018) за заявою публічного акціонерного товариства «Акціонерно-комерційний банк «Капітал», заінтересована особа: ОСОБА_1, про відновлення втраченого судового провадження, видачу виконавчого листа, поновлення строку предявлення виконавчого листа до виконання було зупинене до набрання законної сили рішенням суду про відновлення втраченого судового провадження та виділене в окреме провадження вимоги заявника про поновлення строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання із присвоєнням номеру справі через автоматизовану систему документообігу суду.

Ухвалою суду від 03 квітня 2018 року заява публічного акціонерного товариства «Акціо нерно-комерційний банк «Капітал», заінтересована особа: ОСОБА_1, була задоволена, відновлено втрачене судове провадження у цивільній справі № 238/327/14-ц (провадження 2/238/819/14). Вказана ухвала набрала законної сили 03.04.2018 року.

Відповідно до ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Оскільки, обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі усунені, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити, та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

відновити провадження у справі за заявою публічного акціонерного товариства "Акціонерно-комерційний банк "Капітал" про поновлення строку пред'явлення виконавчого листа до виконання.

Призначити судовий розгляд справи на 13 годину 30 хвилин 19 квітня 2018 року в залі судових засідань Приазовського районного суду за адресою: вул. Пушкіна 5 смт. Приазовське Запорізької області.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Суддя Є.В. Діденко
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Апеляційне провадження № 22-ц/796/3391/2018 Головуючий у 1 інстанції - Усатова І.А.
Унікальний номер справи № 760/3880/17 Доповідач - Андрієнко А.М.
У Х В А Л А

10 квітня 2018 року суддя Апеляційного суду міста Києва Андрієнко А.М., перевіривши виконання вимог ст.356 ЦПК України в справі за апеляційною скаргою представника Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Укргазбанк» Барили Костянтина Вікторовича на рішення Солом'янського районного суду м. Києва від 05 грудня 2017 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Укргазбанк» про захист прав споживачів (стягнення штрафних санкцій),-

В С Т А Н О В И Л А:

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ЦПК України, а тому перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

Керуючись ст. ст. 352-361 ЦПК України, п. 8 ч. 1 Розділу ХІІІ Прикінцеві та перехідні положення ЦПК України у редакції Закону №2147 - VІІІ від 03 жовтня 2017 року, п. 3 Прикінцевих та перехідних положень Закону України « Про судоустрій і статус суддів» від 02.06.2016 року №1402 - VІІІ, ч. 6 ст. 147 Закону України « Про судоустрій і статус суддів»,-

У Х В А Л И Л А:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Укргазбанк» Барили КостянтинаВікторовича на рішення Солом'янського районного суду м. Києва від 05 грудня 2017 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Укргазбанк» про захист прав споживачів (стягнення штрафних санкцій).

Копію ухвали про відкриття провадження та копію апеляційної скарги з додатками (в разі їх наявності) надіслати учасникам справи і встановити строк для подачі ними відзиву на апеляційну скаргу 5 днів з моменту отримання даної ухвали.

Роз'яснити учасникам справи, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи (ч. 4 ст. 360 ЦПК України).

Суддя
Справа № 2021/3053/2012
Провадження № 6/626/52/2018
У Х В А Л А

про призначення до судового розгляду

22.03.2018 року м. Красноград

Суддя Красноградського районного суду Харківської області Гусар П.І., розглянувши подання державного виконавця Красноградського районного відділу державної виконавчої служби ГТУЮ у Харківській області ОСОБА_1 про оголошення розшуку боржника ОСОБА_2,-

ВСТАНОВИВ:

Державний виконавець Красноградського районного відділу державної виконавчої служби ГТУЮ у Харківській області ОСОБА_1 звернулась до суду з поданням про оголошення розшуку ОСОБА_2, в зв'язку з його заборгованістю по виконавчому листу № 2021/3053/2012 від 17.10.2012 року Красноградського районного суду Харківської області.

Перевіривши подання та керуючись ст. ст. 438 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Призначити до судового розгляду в Красноградському районному суді подання державного виконавця Красноградського районного відділу державної виконавчої служби ГТУЮ у Харківській області ОСОБА_1 про оголошення розшуку боржника ОСОБА_2, в зв'язку з його заборгованістю по виконавчому листу Красноградського районного суду Харківської області на 29.03.2018 року на 16:45 год.

Про час і місце судового засідання повідомити сторіни у справі.

Копії ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя