overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 739/496/18
Провадження № 2-о/739/42/18
УХВАЛА

про відкриття провадження

"30" березня 2018 р. м. Новгород-Сіверський

Суддя Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області Іващенко А.І. розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа приватний нотаріус Новгород-Сіверського районного нотаріального округу Чернігівської області, про встановлення факту постійного проживання,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою, про встановлення факту постійного проживання. Заява відповідає вимогам цивільного процесуального законодавства щодо форми та змісту. Підстав для відмови у відкритті провадження та залишення заяви без руху не встановлено. Заява підсудна Новгород-Сіверському районному суду та підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства в окремому провадженні. Керуючись статтями 187, 293, 315-316, 318, 353 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження в цивільній справі за заявою ОСОБА_1, про встановлення факту постійного проживання. Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін. Судове засідання для розгляду справи по суті призначити у відкритому судовому засіданні на 12.04.2018 на 15 годину 30 хвилин в приміщенніНовгород-Сіверського районного суду. У судове засідання викликати учасників справи. Запропонувати заінтересованим особам протягом пятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати відзив на заяву. Відповідно до вимог ч. 4ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8ст. 178 ЦПК України). Направити заінтересованій особі копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів. Копію ухвали направити учасникам справи. Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою: http://court.gov.ua/fair/sud 2513. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Ухвала може бути оскаржена лише щодо порушення правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її складення, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає. Суддя: А.І.Іващенко
Справа №485/1764/17
Провадження №2-н/485/47/18
СУДОВИЙ НАКАЗ
СНІГУРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
02 квітня 2018 року м.Снігурівка
Судовий наказ видав суддя: Кобзар Ю.Ю.
Стягувач: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.
Ідентифікаційний код стягувача в ЄДРПОУ: НОМЕР_1.
Боржник: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2.
Реєстраційний номер картки платника податків боржника: НОМЕР_2.
Підстави задоволення заявленої вимоги: свідоцтво про народження серії НОМЕР_3 від 08.04.2006 року та серії НОМЕР_4 від 18.03.2014 року, довідка про склад сім'ї № 8357, ст. ст. 180-183, 191 СК України, ст. ст. 160, 161, 167, 168 ЦПК України.
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 аліменти на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4 у розмірі однієї третини заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину, починаючи з 16.11.2017 року до досягнення ОСОБА_3 та ОСОБА_4 повноліття, але не менше, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку на одну дитину.
Повідомити, що під час розгляду вимоги у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядав обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів, з виконанням вимог даної статті щодо належного оформлення, подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до п. п. 4, 5 ч. 1 ст. 161 цього Кодексу.
У разі видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 частини першої статті 161 цього Кодексу, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.
Заяву про перегляд судового наказу за нововиявленими обставинами може бути подано протягом тридцяти днів з дня, коли особа дізналася або могла дізнатися про існування обставин, що стали підставою для перегляду судового рішення.
Заяву про перегляд судового наказу за нововиявленими обставинами може бути подано не пізніше трьох років з дня набрання таким судовим рішенням законної сили
Суддя: Ю.Ю. Кобзар
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання протягом трьох років, а у справах про стягнення аліментів протягом усього періоду, на який присуджені платежі.
Судовий наказ набирав чинності «02» квітня 2018 року.
Судовий наказ виданий (надісланий) стягувачу « __» _____________ 2018 року.
Суддя: Ю.Ю. Кобзар
Справа № 315/266/18
Номер провадження № 2/315/172/18
Вступна та резолютивна частина
05 квітня 2018 рокуГуляйпільський районний суд Запорізької області
у складі головуючого: судді Яроша С.О.
при секретарі: Прістенській Н.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Гуляйполе Запорізької області цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -
Керуючись ст.ст. 4-6, 10-13, 89, 141, 263-266, 268, 280-283 ЦПК України, ст.ст. 11, 15, 16, 22, 526, 546, 549, 550, 610-612, 625, 629, 1048-1055 ЦК України, кредитним договором № б/н від 24.06.2011 року, Умовами і Правилами надання банківських послуг, тарифами обслуговування кредитної картки Універсальна суд,
Позов Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити в повному обсязі.
Повний текст рішення буде складений 06.04.2018 року.
На заочне рішення може бути подана заява про його перегляд протягом 30 днів з дня отримання відповідачем копії заочного рішення.
Рішення може бути оскаржене безпосередньо до Апеляційного суду Запорізької області через Гуляйпільський районний суд Запорізької області шляхом подання апеляційної скарги протягом 30 днів з дня його проголошення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом 30 днів з дня його проголошення, не подані заява про його перегляд або апеляційна скарга або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Суддя: ОСОБА_2
Білоцерківський міськрайонний суд Київської області
Справа № 357/2022/18
У Х В А Л А

21 березня 2018 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Ярмола О. Я. розглянувши справу за заявою Приватного акціонерного товариства "Київобленерго" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу,-

В С Т А Н О В И В:

Заява про видачу судового наказу відповідає вимогам ст.ст. 161-164 ЦПК України.

Керуючись ст. 165 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за заявою Приватного акціонерного товариства "Київобленерго" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу.

Суддя ОСОБА_2
ВАСИЛЬКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 362/6563/17
Провадження № 2/362/795/18
У Х В А Л А

05.04.2018 року Васильківський міськрайонний суд Київської області в складі: головуючого - судді Корнієнка С.В., при секретарі Дрозденко К.О.,

розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи Служба у справах дітей та сім"ї Васильківської міської ради Київської області, Служба у справах дітей Подільської районної у м.Києві державної адміністрації про визначення місця проживання дитини,-

В С Т А Н О В И В:

Під час розгляду справи встановлено, що позивач ОСОБА_1, змінила місце свого проживання з Подільського району м. Києва на Шевченківський, а тому виникла необхідність у заміні третьої особи Служба у справах дітей Подільської районної у м.Києві державної адміністрації на - Служба у справах дітей Шевченківської районної у м.Києві державної адміністрації.

Суд, вважає, що з метою всебічного та обєктивного зясування всіх обставин справи, у відповідності до вимог ст. ст. 53, 55 ЦПК України, оскільки судове рішення може вплинути на права і обовязку осіб, які не є стороною у справі, необхідне залучити до участі в справі як третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору - Службу у справах дітей Шевченківської районної у м.Києві державної адміністрації.

На підставі наведеного та керуючись ст.53 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Залучити до участі у справі як третьої особи - Службу у справах дітей Шевченківської районної у м.Києві державної адміністрації.

Копію ухвали направити до - Служби у справах дітей Шевченківську районну у м.Києві державну адміністрацію для відома та повідомити, що розгляд справи призначено на 25 квітня 2018 року на 10 год. 15 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Корнієнко С.В.
Ухвала

23 лютого 2018 року

м. Київ

справа № 466/5367/14ц

провадження № 61-1524 ск 18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Карпенко С. О., вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1на заочне рішення Шевченківського районного суду м. Львова від 16 листопада 2015 року та рішення апеляційного суду Львівської області від 04 грудня 2017 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ВіЕс Банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою від 22 січня 2018 року касаційну скаргу ОСОБА_1на заочне рішення Шевченківського районного суду м. Львова від 16 листопада 2015 року та рішення апеляційного суду Львівської області від 04 грудня 2017 року залишено без руху.

Заявник недолік усунув.

15 грудня 2017 року Закон України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» №2147-VIII набрав чинності.

Провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи (частина третя статті 3 ЦПК України).

Касаційна скарга подана в передбачений законом строк та оформлена відповідно до вимог статті 392 ЦПК України.

Наведені у касаційній скарзі доводи не є очевидно необґрунтованими і підлягають перевірці, що відповідно до частини сьомої статті 394 ЦПК України є підставою для відкриття касаційного провадження.

Відповідно до частини восьмої статті 394 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення суду.

Касаційна скарга містить клопотання про зупинення виконання рішення апеляційного суду Львівської області від 04 грудня 2017 року.

Вивчивши клопотання, касаційну скаргу та додані матеріали, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні клопотання про зупинення виконання рішення суду, оскільки не надано доказів про проведення виконавчих дій щодо виконання оскаржуваного судового рішення.

Керуючись статтями 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у даній справі.

Витребувати з Шевченківського районного суду м. Львова матеріали цивільної справи № 466/5367/14ц за позовом Публічного акціонерного товариства «ВіЕс Банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

У задоволенні клопотання заявника про зупинення виконання рішення апеляційного суду Львівської області від 04 грудня 2017 року відмовити.

Роз'яснити учасникам справи право подати до суду касаційної інстанції з додержанням вимог статті 395 ЦПК України відзив на касаційну скаргу в письмовій формі протягом десяти днів з дня вручення ухвали про відкриття касаційного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. О. Карпенко
ЗОЛОЧІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 622/961/17
Провадження № 2/622/175/2018
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкладення розгляду справи

04 квітня 2018 року смт. Золочів

Золочівський районний суд Харківської області у складі:

судді - Кочнєва О.В.,

за участю секретаря Попової В.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у смт. Золочів Харківської області цивільну справу у порядку спрощеного позовного провадження за позовною заявою публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» (, р/р 03111, МФО 305299, адреса: 01001, м. Київ, вул.Грушевського, буд. 1Д) до ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

04.10.2017 року позивач в особі свого представника за довіреністю звернувся до суду із заявою, в якій просив стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором без номеру від 17.10.2009 року, укладеного між сторонами у звязку з неналежним виконанням відповідачем взятих на себе зобовязань, та судового збору в сумі 1600,00 грн.

Ухвалою судді від 05.03.2018 року провадження по справі було відкрито (а.с.26).

У судове засідання 04.04.2018 року позивач по справі який був належним чином повідомлений про день, час та місце судового засідання не прибув (а.с.29), надавши при цьому разом із позовною заявою заяву про розгляд справи без участі його представника (а.с.23), що є його правом відповідно до ч.3 ст.211 ЦПК України.

Відповідач у судове засідання також не прибув, про день, час та місце судового засідання повідомлявся належним чином (а.с.28), причини неявки суду не повідомив, відзив на позовну заяву не надав.

Таким чином, судом встановлена перша неявка відповідача у судове засідання, належним чином повідомленого про дату, час та місце судового засідання, що унеможливлює розгляд справи 04.04.2018 року.

Відповідно та ч.2 ст.247 ЦПК України у звязку з неявкою у судове засідання учасників справи фіксування судового засідання звукозаписувальним технічним засобом не здійснюється.

Згідно з ч.2 та ч.4 ст.223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановлених цим Кодексом строків, зокрема з наступної підстави - неявки в судове засідання відповідача, належним чином повідомленого про дату, час та місце судового засідання.

На підставі ч.9 ст.223 ЦПК України про відкладення розгляду справи постановляється ухвала.

На підставі викладеного та керуючись ст.223, ч.2 ст.247, ч.2 ст.258, ст. 353, п.9, п.11 та п.п.15.7 п.15 ч.1 розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Провадження по цивільній справі у порядку спрощеного позовного провадження за позовною заявою ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості відкласти у звязку з неявкою відповідача на 02.05.2018 року на 11 годину 15 хвилин.

Копію ухвали направити сторонам по справі до відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Золочівського районного суду Харківської області: ОСОБА_2.
Справа № 686/3448/18
УХВАЛА

про закриття підготовчого засідання

та призначення справи до судового розгляду по суті

4 квітня 2018 року

Хмельницький міськрайонний судХмельницької області

в складі: головуючого судді Чевилюк З.А.,

за участі секретаря Перун А.М.,

провівши відкрите підготовче судове засідання в залі суду в м.Хмельницькому по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу , -

в с т а н о в и в:

26 лютого 2018 року відкрито провадження у даній цивільній справі.

Під час підготовчого судового засідання представник позивача позов підтримав та наполягав на його задоволені; подав заяву про розгляд справи за відсутності. Відповідач повідомлявся про час та дату судового засідання у встановленому порядку. Відповідач не зявився до суду, відзив не подав. Клопотання про відкладення розгляду справи, розгляд справи за відсутності до суду не надходили.

В підготовчому судовому засіданні з'ясовано обставини, передбачені ст.197 ЦПК України.

Спір між сторонами в добровільному порядку не врегульовано.

Враховуючи наведене, суд прийшов до висновку, що є всі правові підстави для закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст.128, 197, 200,258,260-261 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та призначити її до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні 19 квітня 2018 року на 15 год. 00 хвилин в приміщенні суду: м.Хмельницький, вул.Героїв Майдану, 54, каб.306, пов.3.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі, шляхом направлення повісток про виклик. Відповідача також повідомити шляхом розміщення оголошення на офіційному веб-сайті судової влади.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 359/1022/18
Провадження № 2/359/1261/2018
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та призначення справи

до судового розгляду по суті

05 травня 2018 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області в складі :

головуючої судді Яковлєвої Л.В.,

при секретарі Івченко В.І.,

провівши підготовче судове засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ІЗОТЕХ» про стягнення заробітної плати, індексації заробітної плати, грошової компенсації за не використані дні щорічної відпустки, вихідної допомоги та середнього заробітку за порушення термінів розрахунку,-

встановив:

У провадженні Бориспільського міськрайонного суду Київської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ІЗОТЕХ» про стягнення заробітної плати, індексації заробітної плати, грошової компенсації за не використані дні щорічної відпустки, вихідної допомоги та середнього заробітку за порушення термінів розрахунку.

Ухвалою суду від 08 лютого 2018 року провадження в справі відкрито та призначено підготовче судове засідання на 26 лютого 2018 року на 09 год. 30 хв.

Учасники справи в судовому засіданні не заперечували проти призначення справи до судового розгляду.

Згідно п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Провівши необхідні дії в рамках ст. 197 ЦПК України та зясувавши в учасників справи думку з визначеного кола питань, суд вважає підготовче провадження у справі закінченим та приходить до висновку щодо необхідності призначення справи до розгляду у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження, встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.

Справа підлягає розгляду суддею одноособово.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 197, 198, 200, 223, 353 ЦПК України, суд -

ухвалив:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ІЗОТЕХ» про стягнення заробітної плати, індексації заробітної плати, грошової компенсації за не використані дні щорічної відпустки, вихідної допомоги та середнього заробітку за порушення термінів розрахунку.

Призначити справу до розгляду в порядку загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні 14 травня 2018 року на 11 год. 00 хв., встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.

Надати відповідачу право на подання письмового відзиву на позовну заяву, а позивачу право надати письмові пояснення на відзив у справі до початку розгляду справи по суті.

Справу розглядати суддею одноособово.

Ухвала суду є остаточною та апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя Л.В.Яковлєва
Справа № 373/326/18
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

03 квітня 2018 р. м.Переяслав-Хмельницький

Суддя Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області Рева О.І.,

позивач ОСОБА_1 акціонерне товариство «Укрсоцбанк», місцезнаходження: вул.Ковпака, 29, м.Київ, 03150

відповідач ОСОБА_2, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1

про стягнення заборгованості за кредитним договором

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом та просить стягнути з відповідача на користь ПАТ «Укрсоцбанк» заборгованість в розмірі 21839,89 доларів США, з яких 13135,41 доларів США за кредитом; 8704,48 доларів США - по відсотках.

Крім того, просить стягнути з ОСОБА_2 на користь ПАТ «Укрсоцбанк» 8732,06 грн. витрат по сплаті судового збору.

Ознайомившись із змістом позовної заяви, оригіналами та копіями доданих до неї документів судом встановлено, що дана позовна заява не може бути прийнята до розгляду в звязку з недодержанням вимог ст.175 ЦПК України.

Так, представником позивача при подачі позовної заяви не зазначено доказів, що підтверджують кожну обставину, на які він посилаються.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.176 ЦПК України ціна позову визначається у позовах про стягнення грошових коштів сумою, яка стягується.

При подачі заяви представник позивача ОСОБА_3 на підтвердження сплати судового збору надав суду платіжне доручення на суму 8732 гривні 06 коп. Проте, відповідно до ЗУ «Про судовий збір» та ст.7 ЗУ «Про державний бюджет України на 2018 рік» ставка судового збору за подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана юридичною особою, становить 1,5 відсотки ціни позову, але не менше 1762 грн. і не більше 616700 грн.

Із доданого до позовної заяви розрахунку вимог банку до ОСОБА_2 по валютному кредиту вбачається, що станом на 31.01.2018 сума заборгованості за кредитом в розмірі 13135,41 доларів США еквівалентна сумі, що становить 367906,95 гривень; сума заборгованості за відсотками в розмірі 8704,48 доларів США еквівалентна сумі, що становить 243801,96 гривень. Всього позовні вимоги в розмірі 21839,89 доларів США, які позивач просить стягнути з ОСОБА_2, складають 611708,91 гривень.

Отже, 1,5% від ціни позову (611708,91 грн.) становить 9175,63 гривень.

Таким чином, позовна вимога ПАТ «Укрсоцбанк» частково оплачена судовим збором. А тому, представнику позивача необхідно доплатити 443 гривні 57 копійок (9175,63 8732,06), відповідно до Закону України «Про судовий збір», виходячи із ставок судового збору на момент подачі позовної заяви до суду.

Зазначені судом недоліки можуть бути усунуті.

В цілому, представнику позивача слід зазначити всі докази в підтвердження своїх вимог та усунути вказані недоліки у визначений судом строк, у противному випадку позовна заява буде повернута позивачу разом з доданими до неї документами.

Відповідно до ст.185 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Приватного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_2про стягнення заборгованості за кредитним договором, залишити без руху і надати позивачу строк для усунення недоліків терміном сім днів від дня вручення позивачу або його представнику копії цієї ухвали.

Суддя ОСОБА_4