Справа №263/7159/17
Провадження №2/263/115/2018
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 березня 2018 року Жовтневий районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі судді Папаценко П.І., при секретарі Масюк М.С., за участю представника позивача ОСОБА_1, представника відповідача ОСОБА_2, третьої особи ОСОБА_3, її представника ОСОБА_4, під час розгляду у відкритому судовому засіданні цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_5 до ОСОБА_6, Товариства з обмеженою відповідальністю «ФПГ Металпромресурс», треті особи: ОСОБА_3, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, Відділ примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про зняття арешту з майна, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду із зазначеним позовом.

До Жовтневого районного суду м.Маріуполя Донецької області від представника відповідача надійшло клопотання про долучення додаткових документів, а саме: копії договору купівлі продажу нежилого приміщення (площею 3905,7 кв.м) від 05.10.2007 року, укладеного та нотаріально посвідченого нотаріусом ОСОБА_10 між ОСОБА_6 та ОСОБА_11, копії витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно з Маріупольського БТІ №38424007 від 15.12.2009 року.

Крім того, від представника позивача на адресу суду надійшло клопотання про витребування доказів, а саме у приватного нотаріуса Маріупольського міського нотаріального округу ОСОБА_10 відомостей:

-Чи видавався нотаріусом ОСОБА_10 дублікат договору купівлі-продажу нежилого приміщення №1571 від 05.10.2007 року бланк ВМЕ 997188;

- чи отримувався нотаріусом бланк ВМЕ 997188 для вчинення нотаріальних дій;

- якщо бланк ВМЕ 997188 не отримувався, то повідомити ким отримувався згідно Єдиного реєстру спеціальних бланків нотаріальних документів, з додаванням витягу з нього.

В судовому засіданні представник відповідача підтримала своє клопотання, а щодо клопотання представника позивача про витребування доказів, покладалася на розсуд суду.

Представник позивача клопотання про витребування доказів підтримав та просив його задовольнити, з приводу клопотання представника відповідача покладався на розсуд суду.

Інші учасники справи щодо зазначених клопотань поклададися на розсуд суду.

Суд, вислухавши сторони, дослідивши матеріали справи, приходить до наступних висновків.

Відповідно до ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Статтею 84 ЦПК України визначено, що учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Відповідно до ч.3 ст. 84 ЦПК України, у разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

На підставі вищевикладеного, суд вважає, що клопотання представника відповідача та представника позивача підлягають задоволенню, оскільки вони стосується предмета спору та мають суттєве значення для правильного, всебічного та об'єктивного розгляду цивільної справи.

Керуючись ст. ст. 76, 84 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання представника відповідача про залучення додаткових документів - задовольнити.

Долучити до матеріалів цивільної справи №263/7159/17 документи, а саме: копії договору купівлі продажу нежилого приміщення (площею 3905,7 кв.м) від 05.10.2007 року, укладеного та нотаріально посвідченого нотаріусом ОСОБА_10 між ОСОБА_6 та ОСОБА_11, копії витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно з Маріупольського БТІ №38424007 від 15.12.2009 року.

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 про витребування доказів - задовольнити.

Зобов`язати Приватного нотаріуса Маріупольського міського нотаріального округу ОСОБА_10 надати суду наступну інформацію:

-Чи видавався Вами, як нотаріусом дублікат договору купівлі-продажу нежилого приміщення №1571 від 05.10.2007 року бланк ВМЕ 997188;

- чи отримувався Вами бланк ВМЕ 997188 для вчинення нотаріальних дій;

- якщо бланк ВМЕ 997188 не отримувався, то повідомити ким отримувався згідно Єдиного реєстру спеціальних бланків нотаріальних документів, з додаванням витягу з нього.

Копію ухвали для виконання направити Приватному нотаріусу Маріупольського міського нотаріального округу ОСОБА_10 ( Донецька область, м.Маріуполь, пр.Миру, 114).

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобовязані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом пяти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обовязку подати витребувані судом докази.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя П.І. Папаценко