overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
15.01.2018431/5820/17/448/2018
Справа № 431/5820/17
Провадження № 2/431/220/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

15 січня 2018 року м. Старобільськ

Суддя Старобільського районного суду Луганської області Форощук О.В., перевіривши позовну заяву ОСОБА_1 (вул. Садова, 26, с. Половинкине, Старобільського району, Луганської області ) до ОСОБА_2 (вул. Привокзальна, 67, с. Половинкине, Старобільського району Луганської області) про стягнення боргу,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулась до суду із позовом до ОСОБА_2 про стягнення боргу.

Позовну заяву подано з додержанням вимог, викладених у статтях 175 і 177 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі, залишення позовної заяви без руху та її повернення немає.

Керуючись ст. 19, 187, 274, 277 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовомГоловко ОСОБА_3 (вул. Садова, 26, с. Половинкине, Старобільського району, Луганської області ) до ОСОБА_2 (вул. Привокзальна, 67, с. Половинкине, Старобільського району Луганської області) про стягнення боргу.

Розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження.

Судове засідання для розгляду справи по суті призначити на 12 лютого 2018 року о 10 год. 00 хв. в залі судових засідань № 5 Старобільського районного суду Луганської області, розташованому за адресою: Луганська область, м. Старобільськ, вул. Миру, 38а.

Строк для подання відповідачем відзиву на позов п'ятнадцять днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) позивачу одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Встановити строк для подання позивачем відповіді на відзив пять днів з дня вручення копії відзиву. Копія відповіді на відзив та доданих до неї документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відповіді на відзив до суду.

Встановити строк для подання відповідачем заперечення пять днів з дня вручення копії відповіді на відзив. Копія заперечення та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) заперечення до суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи в мережі Інтернет за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/sud1219.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Луганської області протягом пятнадцяти днів з дня її підписання тільки з підстави відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя: О.В. Форощук
30.03.2018 Справа № 638/7427/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 березня 2018 року Дзержинський районний суд міста Харкова в складі:

головуючого судді - СЕМІРЯД І.В.

при секретарі - РОМАНОВІЙ О.В.

за участю позивача ОСОБА_1, представника відповідача ОСОБА_2 ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Дзержинського районного суду міста Харкова цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя,

встановив:

В провадженні суду перебуває зазначена справа.

У судовому засіданні позивач ОСОБА_1 просив залишити позовну заяву без розгляду та скасувати арешт.

Представник відповідача ОСОБА_2 ОСОБА_3 у судовому засіданні також просив залишити їх зустрічний позов без розгляду та скасувати заходи забезпечення позову.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Оскільки позивач за основним позовом та представник позивача за зустрічним позовом просили залишити їх позови без розгляду, тому суд вважає можливим залишити позови без розгляду.

Відповідно до п. 9 ст. 158 ЦПК України у випадку залишення позову без розгляду суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову.

Як вбачається з матеріалів справи, ухвалою суду від 23.05.2017 було вжито заходи забезпечення позову, шляхом накладення арешту на нежитлові приміщення підвалу № 5 площею 40,5 кв.м., 1-го поверху № 5 площею 13,2 кв.м., загальною площею 53,7 кв.м в літ. «А-2», що знаходиться за адресою: м. Харків, вул.. Двадцять Третього Серпня, будинок 32/20.

Частиною 1 ст. 158 ЦПК України визначено, що суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Оскільки позивачем заявлено клопотання про залишення позову без розгляду, то суд вважає за необхідне одночасно скасувати і вжиті заходи забезпечення позову.

А тому на підставі викладеного та керуючись ст. 158, 257 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя та зустрічну позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя - залишити без розгляду.

Скасувати заходи забезпечення позову, вижиті ухвалою суду Дзержинський районний суд міста Харкова від 23.05.2017, а саме арешт та заборону відчуження на нежитлові приміщення підвалу № 5 площею 40,5 кв.м., 1-го поверху № 5 площею 13,2 кв.м., загальною площею 53,7 кв.м в літ. «А-2», що знаходиться за адресою: м. Харків, вул.. Двадцять Третього Серпня, будинок 32/20

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області, через Дзержинський районний суд міста Харкова шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з дня її проголошення.

СУДДЯ: Семіряд І.В.
Справа №: 653/542/18
Провадження № 2/653/625/18
У Х В А Л А

іменем України

23 березня 2018 року м. Генічеськ

Суддя Генічеського районного суду Херсонської області Крапівіна О.П., розглянувши позовну заяву ПАТ КБ «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

В С Т А Н О В И В:

ПАТ КБ «Приват Банк» звернулось до Генічеського районного суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

В справі наявна ухвала Маловисківського районного суду Кіровоградської області від 18 вересня 2015 року, якою позовну заяву ПАТ КБ «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - повернено позивачу, на підставі того, що відповідач зареєстрований на території Генічеського району, Херсонської області.

Відповідно до довідки відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання УДМС України в Херсонській області, відповідач в Херсонській області зареєстрованим/знятим з реєстрації - не значиться.

За змістом ч. 1 ст. 27 ЦПК України, позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Таким чином, позивач звернувся до Генічеського районного суду Херсонської області з порушенням правил підсудності.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Враховуючи викладене, беручи до уваги те, що позивач звертався до Маловисківського районного суду Кіровоградської області, позовну заяву необхідно передати за підсудністю до Маловисківського районного суду Кіровоградської області.

Керуючись ст. ст. 27 31, 353 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ПАТ КБ «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - передати на розгляд до Маловисківського районного суду Кіровоградської області (Кіровоградська область, м. Мала Виска, вул.Містечкова, 53).

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області в термін 15 днів з дня оголошення ухвали. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Генічеського районного суду ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.03.2018 року Провадження № 2-о/425/63/18

Справа № 425/680/18

місто Рубіжне Луганської області

Рубіжанський міський суд Луганської області у складі судді Романовського Є.О., перевіривши матеріали заяви ОСОБА_1, заінтересована особа Служба у справах дітей Рубіжанської міської ради Луганської області, про визнання фізичної особи безвісно відсутньою, -

В С Т А Н О В И В :

19.03.2018 року до Рубіжанського міського суду Луганської області надійшла заява ОСОБА_1, заінтересована особа Служба у справах дітей Рубіжанської міської ради Луганської області, про визнання фізичної особи безвісно відсутньою.

Ухвалою Рубіжанського міського суду Луганської області від 20.03.2018 року зазначена заява залишена без руху та заявнику надано строк для усунення недоліків протягом десяти днів з моменту отримання копії цієї ухвали, яку заявником отримано 22.03.2018 року, про що в матеріалах справи є рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення.

30.03.2018 року від заявника до Рубіжанського міського суду Луганської області надійшла заява про повернення зазначеної заяви разом з доданими до неї документами до відкриття провадження по справі.

Згідно ч. 3 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

За таких обставин, на підставі ст. 185 ЦПК України, вважаю за необхідне повернути заявнику подану нею заяву разом з доданими документами.

Керуючись ст. 175, 177, 185, 258-261, 294 Цивільного процесуального кодексу України, суд,

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Служба у справах дітей Рубіжанської міської ради Луганської області, про визнання особи безвісно відсутньою повернути заявнику разом з доданими документами.

Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Луганської області шляхом подачі апеляційної скарги через Рубіжанський міський суд Луганської області протягом пятнадцяти днів з дня складання цієї ухвали.

Суддя Є.О. Романовський
Справа №536/2126/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 лютого 2018 року Суддя Кременчуцького районного суду Полтавської області розглянувши клопотання ОСОБА_1 «Вересень» про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Кременчуцького районного суду Полтавської області перебуває справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 «Вересень» про визнання договору оренди земельної ділянки розірваним та повернення земельної ділянки.

Відповідач ОСОБА_1 «Вересень» надіслали до суду клопотання про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції, проведення якої просили доручити Лохвицькому районному суду Полтавської області.

Відповідно до ст. 182 ЦПК України при розгляді справи судом учасники справи викладають свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення, міркування щодо процесуальних питань у заявах та клопотаннях, а також запереченнях проти заяв і клопотань.

Частиною 1 статті 183 ЦПК України передбачено, що будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити:

1) повне найменування (для юридичних осіб) або імя (прізвище, імя та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає заяву чи клопотання або заперечення проти них, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України);

2) найменування суду, до якого вона подається;

3) номер справи, прізвище та ініціали судді (суддів), якщо заява (клопотання, заперечення) подається після постановлення ухвали про відкриття провадження у справі;

4) зміст питання, яке має бути розглянуто судом, та прохання заявника;

5) підстави заяви (клопотання, заперечення);

6) перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви (клопотання, заперечення);

7) інші відомості, що вимагаються цим Кодексом.

Згідно ч. 2 ст. 183 ЦПК України письмові заява, клопотання чи заперечення підписуються заявником чи його представником.

З огляду на викладене та враховуючи, що повноваження директора ОСОБА_1 «Вересень», який підписав клопотання про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції, належним чином не підтверджені, то суд на підставі ч. 4 ст. 183 ЦПК України повертає її заявнику без розгляду.

Керуючись ст.183 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 «Вересень» про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції повернути без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_3
Справа № 454/2380/17
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

10.01.2018 року суддя Сокальського районного суду Львівської області Веремчук О. А. перевіривши виконання вимог ст. 175-178 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа відділ ДВС Сокальського РУЮ про зменшення розміру аліментів,

в с т а н о в и в:

в суд надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа відділ ДВС Сокальського РУЮ про зменшення розміру аліментів.

Ухвалою від 21.09.2017 року суддею дану позовну заяву залишено без руху та надано термін на усунення недоліків, оскільки позивач не оплатив судовий збір.

Оскільки позивач у вищезазначеній ухвалі судді від 21.09.2017р. у вказаний строк недоліків не усунув, а тому суддя приходить до висновку, що слід позовну заяву визнати не поданою та повернути позивачу.

Повернення позовної заяви не позбавляє права позивача подати позов повторно.

Керуючись ст.185 ЦПК України,

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа відділ ДВС Сокальського РУЮ про зменшення розміру аліментів визнати не поданою та повернути позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подано протягом 15 днів з дня отримання ухвали.

Суддя: О. А. Веремчук
Овруцький районний суд Житомирської області
Справа № 286/621/18
У Х В А Л А

02 квітня 2018 року

Овруцький районний суд Житомирської області в складі:

головуючого Невмержицького С. С.

з секретарем Аврамчук Л. В.,

розглянувши у спрощеному позовного провадженні без участі учасників справи цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Овруцький молочноконсервний комбінат» про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати , -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду і просить стягнути з відповідача на його користь заборгованість по нарахованій, але не виплаченій заробітній платі у розмірі 7243,94 грн.

Ухвалою суду від 02.03.2018 року у зазначеній справі відкрито провадження, розгляд справи проводиться в порядку спрощеного позовного провадження, без повідомлення (виклику) учасників справи.

Однак, 26.03.2018 року в канцелярію суду надійшла письмова заява від ОСОБА_1 про залишення позову без розгляду.

Відповідно до ч. 3 ст. 13 ЦПК України особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Таким чином, в силу п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо: позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Суд вважає, що заяву слід прийняти, оскільки вона не суперечить закону та не порушує нічиїх прав і охоронюваних законом інтересів, та на підставі ст. 257 ч.1 п. 5 ЦПК України провадження у справі залишити без розгляду

На підставі викладеного та керуючись п.5 ч.1 ст. 257, ст.260, 261, 354 ЦПК України, суд.

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Овруцький молочноконсервний комбінат» про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати , залишити без розгляду.

Роз'яснити позивачу про його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана безпосередньо до Апеляційного суду Житомирської області протягом пятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом п»ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

До утворення апеляційних судів в апеляційних округах, апеляційна скарга подається через Овруцький районний суд Житомирської області до апеляційного суду у межах територіальної юрисдикції яких перебуває місцевий суд, який ухвалив судове рішення, що оскаржується.

Суддя ОСОБА_2
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/1693/18
Провадження № 2/552/748/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

29.03.2018 року суддя Київського районного суду м.Полтави Турченко Т.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

28.03.2018 року до суду звернувся ОСОБА_1 з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовну заяву подано з додержання вимог ст.ст. 175, 177, 185, 186 ЦПК України та вона підсудна Київському районному суду м. Полтави, підстав для залишення її без руху та відмові у відкритті провадження немає.

Керуючись ст.187 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити спрощене позовне провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 09 годин 30 хвилин 19 квітня 2018 року.

Надіслати відповідачу:

- копію ухвали про відкриття провадження у справі;

- копію позову та матеріали, що додаються до нього.

Надіслати позивачу копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Розяснити положення ст.278 ЦПК України, що відповідачем до суду подається відзив протягом пятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення протягом пяти днів із дня його отримання.

Розяснити положення ч.4 та ч.8 ст.178 ЦПК України, що копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Отримати інформацію щодо справи, яка розглядається можливо на веб-адресі http://ki.pl.court.gov.ua сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет.

Суддя Т.В.Турченко
Єдиний унікальний номер 341/519/18
Номер провадження 2/341/346/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

02 квітня 2018 року м. Галич

Суддя Галицького районного суду Івано-Франківської області Юсип І. М., вивчивши матеріали за позовом ОСОБА_1 (проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1) до ОСОБА_2 (проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2), третя особа: Служба в справах дітей Бурштинської міської ради (місцезнаходження м. Бурштин, вул. С.Стрільців, 4) про усунення перешкод щодо участі у вихованні та вільному спілкуванні з дитиною батьком, який проживає окремо від неї,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 пред'явив позов до ОСОБА_2 і просить постановити рішення, яким зобовязати відповідача не перешкоджати позивачу та його батькам брати участь у вихованні та вільному спілкуванні з сином, ОСОБА_3, 05.03.2014р.н., - визначити способи участі в вихованні сина ОСОБА_3, 05.03.2014р.н. особистого спілкування шляхом побачень два рази на місяць, спільних відпочинків під час канікул, необмеженого спілкування з сином як особисто, так і засобами телефонного та іншого звязку, - за два дні до зустрічі з дитиною зобовязати ОСОБА_2 надати інформацію щодо фактичного місця перебування дитини, в разі змін повідомити про це особисто позивача на наступний день заступлення таких змін.

Оскільки позовна заява підсудна Галицькому районному суду, по формі та змісту відповідає ст. 175 ЦПК України, позивачем виконано вимоги ст. 177 ЦПК України щодо подання копій позовної заяви та доданих до неї документів, сплачено судовий збір в порядку і розмірі, визначеному Законом України від 08.07.2011 року Про судовий збірза №3674-VІ, вважаю, що по даній позовній заяві слід відкрити провадження у справі і призначити її до розгляду у підготовчому засіданні.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 (проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1) до ОСОБА_2 (проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2), третя особа: Служба в справах дітей Бурштинської міської ради (місцезнаходження м. Бурштин, вул. С.Стрільців, 4) про усунення перешкод щодо участі у вихованні та вільному спілкуванні з дитиною батьком, який проживає окремо від неї.

Справа розглядатиметься в порядку загального позовного провадження.

Підготовче засідання по справі призначити на 16 травня 2018 року о 11.00 годин в залі судових засідань Галицького районного суду з викликом сторін по справі.

Письмовий відзив на позов може бути поданий відповідачем до суду в строк до 16.05.2018 року.

У разі ненадання відзиву відповідачем у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Веб-адреса (http://gl.if.court.gov.ua) сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається.

Суддя:ОСОБА_4
Cправа №539/275/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

«02» квітня 2018 року Лубенський міськрайонний суд Полтавської області

в складі: головуючого судді Іващенка Ю.А.,

при секретарі Мирна Т.Ф.,

з участю позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Лубни Полтавської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою суду від 05.02.2018 року відкрито провадження у справі та призначено підготовче судове засідання.

У підготовчому судовому засіданні позивач позов підтримала, клопотань не мала, прохала призначити справу до судового розгляду.

Відповідач у підготовче судове засідання не зявився, про час та місце його проведення був повідомлений належним чином.

Інших заяв чи клопотань повязаних з розглядом справи по суті учасниками справи не заявлялось.

Судом встановлено, що спір між сторонами не врегулювано.

Зясувавши обставини справи, враховуючи надані учасниками справи докази по справі, суд вважає за необхідне встановити порядок зясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, та порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються під час розгляду справи по суті, а саме : дослідити письмові докази.

Таким чином, судом остаточно визначено предмет спору, характер спірних правовідносин, позовні вимоги, складу учасників судового процесу, зясовано заперечення проти позовних вимог, визначено обставини справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів, вирішено питання щодо відводів, визначено порядок розгляду справи.

Відповідно до ч.2 ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу, зокрема про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Зважаючи на вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 200, 259, 260 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Закрити підготовче провадження та призначення справу до судового розгляду по суті на

«20» квітня 2018 року на 08-10 год.

В судове засідання викликати учасників справи.

Встановити порядок зясування обставин справи : дослідити письмові докази.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Лубенського міськрайонного суду Ю.А. Іващенко