overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

04.04.2018 селище Оржиця

Суддя Оржицького районного суду Полтавської області Гришко О.Я., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на дитину з ОСОБА_2,-

в с т а н о в и в:

В провадженні Оржицького районного суду Полтавської області перебувала вказана цивільна справа. 22.03.2018 року видано судовий наказ про стягнення аліментів з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 на утримання сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1.

03.04.2018 року представник заявника звернувся до суду із заявою про виправлення описки в судовому наказі, а саме просив невірно вказані в судовому наказі прізвища заявника, боржника та дитини «Мірошниченко» виправити на правильні прізвища «Мірошніченко».

Згідно ст. 173 ЦПК України суд може внести виправлення до судового наказу, визнати його таким, що не підлягає виконанню, або відстрочити або розстрочити виконання судового наказу в порядку, встановленому статтями 432, 435 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 432 ЦПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню. Суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу.

Вважаю необхідним призначити судове засідання для вирішення питання про внесення виправлень до судового наказу.

Керуючись ст. 173, 260, 432 ЦПК України, -

п о с т а н о в и в:

Призначити судове засідання для вирішення питання про внесення виправлень до судового наказу від 22.03.2018 року, виданого Оржицьким районним судом Полтавської області за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на дитину з ОСОБА_2 на 12 квітня 2018 року на 15 годину 00 хвилин.

Про місце, дату і час проведення судового засідання повідомити стягувача та боржника.

Розяснити стягувачу та боржнику, що їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя
Номер провадження 22-ц/775/281/2018(м)
Категорія 59 Головуючий у 1-й інстанції Киян Д.В.
Суддя-доповідач Мальцева Є.Є
У Х В А Л А

03 квітня 2018 року м. Маріуполь

Апеляційний суд Донецької області в складі:

головуючого судді Мальцевої Є.Є.,

суддів Мироненко І.П.,

Баркова В.М.,

перевіривши матеріали справи за позовом ОСОБА_3 до Центрального відділу державної виконавчої служби міста Маріуполя Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про повернення незаконно стягнутих грошових коштів за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області від 05 березня 2018 року,

ВСТАНОВИВ:

Справу підготовлено до розгляду апеляційним судом. З'ясовані питання про склад учасників судового процесу, визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює, з'ясовані обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог та заперечень та які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи, виконано всі необхідні дії, пов'язані з забезпеченням апеляційного розгляду. Є достатньо підстав для призначення справи до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 365-366 ЦПК України, апеляційний суд

УХВАЛИВ:

Підготовчі дії для апеляційного розгляду справи закінчити.

Справу призначити до розгляду у судовому засіданні Апеляційного суду Донецької області в місті Маріуполі на 12 квітня 2018 року о 09-20 год.

Про час і місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді

03.04.2018
провадження № 2/243/880/2018
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)
02 квітня 2018 року Слов′янський міськрайонний суд Донецької області у складі:
Головуючого судді Мірошниченко Л.Є.
секретаря судового засідання Мирошниченко А.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 7 м. Словянська цивільну справу
за позовною заявою ОСОБА_1, яка діє в своїх інтересах та в інтересах малолітньої дитини ОСОБА_2
за участю третьої особи: Органу опіки та піклування Словянської міської ради
вимоги позивача: про надання дозволу на виїзд з України громадянину, який не досяг 16-річного віку, без згоди та супроводу другого з батьків, -
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 12,13,76-83,259,263-265,268,280 ЦПК України, ст. ст. 141,150,155 Сімейного Кодексу України, суд
У задоволенні позовних вимог ОСОБА_1, яка діє у своїх інтересах та інтересах малолітньої дитини ОСОБА_2 до ОСОБА_3, за участю третьої особи: Органу опіки та піклування Словянської міської ради Донецької області, про надання дозволу на виїзд з України громадянину, який не досяг 16-річного віку, без згоди та супроводу другого з батьків відмовити, у звязку з відсутністю підстав.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано відповідачем протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
На рішення суду позивачем може бути подана апеляційна скарга до суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції протягом тридцяти днів з дня його проголошення, або відповідно до п.15.5 Перехідних положень ЦПК України - до Апеляційного суду Донецької області через Словянський міськрайонний суд Донецької області.
Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обовязки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.
Суддя Словянського
міськрайонного суду ОСОБА_4
Справа № 345/515/18
Провадження № 2/345/535/2018
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду

02.04.2018 м. Калуш

Калуський міськрайонний суду Івано-Франківської області

у складі: головуючого судді Сухарник І.І.

секретаря судового засідання Баран В.В.

провівши підготовче судове засідання по справі за позовною заявою Служби у справах дітей Калуської міської ради в інтересах малолітніх дітей: ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: ОСОБА_4 про позбавлення батьківських прав та збільшення аліментів на утримання дітей, суд -

встановив:

що позивач звернулася з даним позовом до суду.

Ухвалою суду від 14.02.2018 відкрито провадження у справі та призначено підготовче засідання на 14.03.2018 о 09:20 год.

Приписами ст. 189 ЦПК України визначено, що завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з»ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Відповідно до ст. 200 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті.

За результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду; закриття провадження у справі; закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Суддею проведено підготовчі дії, які необхідні для забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті та які є достатніми для закриття підготовчого провадження і призначення судового засідання для розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 189, 197-200, 259, 260 ЦПК, суд -

ухвалив:

закрити підготовче провадження.

Справу за позовною заявою Служби у справах дітей Калуської міської ради в інтересах малолітніх дітей: ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: ОСОБА_4 про позбавлення батьківських прав та збільшення аліментів на утримання дітей призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в місті Калуш в приміщенні Калуського міськрайонного суду на 11.05.2018 о 09:00 год. з викликом учасників справи.

Розяснити учасникам справи про можливість отримання інформації по справі, що розглядається, за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/sud0908/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
Справа № 234/4607/18
Провадження № 2-о/234/462/18
УХВАЛА

про прийняття заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

05 квітня 2018 року м. Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Чернобай А.О., розглянувши заяву головного лікаря КЛПУ «Міська психіатрична лікарня м. Краматорська» ОСОБА_1 про госпіталізацію ОСОБА_2 у психіатричний стаціонар в примусовому порядку, без її усвідомленої згоди, як особа, яка позбавлена дієздатності,

В С Т А Н О В И В:

У Краматорський міський суд надійшла заява головного лікаря КЛПУ «Міська психіатрична лікарня м. Краматорська» ОСОБА_1 про госпіталізацію ОСОБА_2 у психіатричний стаціонар в примусовому порядку, без її усвідомленої згоди, як особа, яка позбавлена дієздатності.

Справа підсудна Краматорському міському суду.

Заяву надано з дотриманням вимог, передбачених ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Керуючись ст. 293 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за заявою головного лікаря КЛПУ «Міська психіатрична лікарня м. Краматорська» ОСОБА_1 про госпіталізацію ОСОБА_2 у психіатричний стаціонар в примусовому порядку, без її усвідомленої згоди, як особа, яка позбавлена дієздатності, призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 05 квітня 2018 року о 15 год. 30 хв.в залі Краматорського міського суду № 9/3, викликавши в суд представника заявника, прокурора, заінтересовану особу.

Ухвала підлягає оскарженню в частині підсудності. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана учасниками справи, а також особами, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обовязки, протягом пятнадцяти днів з дня вручення ухвали.

Відповідно до п.15.5 Перехідних положень ЦПК України апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Донецької області через Краматорський міський суд Донецької області.

Суддя:
Справа № 474/110/18
Провадження № 2/474/86/18
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та призначення до судового розгляду

27.03.18року

Врадіївський районний суд Миколаївської області у складі:

головуючого - судді Фасій В.В.

за участю секретаря судового засідання Багрін Н.А.

без участі: позивача ОСОБА_1;

відповідача ОСОБА_2

розглянувши в підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 в підготовче судове засідання не зявилася, звернувшись до суду з заявою (вх. № 1254 від 21.03.2018р.), в якій просить провести підготовче судове засідання в її відсутність, у звязку з віддаленістю місця проживання.

Відповідач ОСОБА_2 в підготовче судове засідання не зявився, звернувшись до суду з заявою (вх. № 1368 від 27.03.2018р.), в якій просить провести підготовче судове засідання в його відсутність.

Відповідно до ч. 1 ст. 200 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті.

Згідно з п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Пунктом 1 ч. 3 ст. 223 ЦПК України встановлено, що суд розглядає справу за відсутності учасника справи, у разі неявки в судове засідання учасника справи без поважних причин або без повідомлення причин неявки.

З огляду на вищевикладене, суд вважає необхідним закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст. 200 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду на 03 квітня 2018 року на 09 год. 30 хв. та викликати учасників справи в судове засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Фасій
28.03.2018 Єдиний унікальний номер 205/5371/17
Єдиний унікальний номер № 205/5371/17
Провадження № 2во/205/19/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 березня 2018 року м. Дніпро

Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Басова Н.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у рішенні Ленінського районного суду м. Дніпропетровська по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: Регіональний сервісний центр в Дніпропетровській області Міністерства внутрішніх справ України та ОСОБА_3, про визнання договору купівлі-продажу автомобілю недійсним, визнання автомобілю обєктом права спільної сумісної власності, визнання права власності на частину автомобілю,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 02.02.2018 року позов задоволено.

28.03.2018 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 з проханням виправити описку у вищезазначеному рішенні, зазначивши реєстраційний номер автомобілю НОМЕР_1» вірно: «АЕ 4129 ІС».

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

На підставі викладеного та керуючись ст. 269 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Призначити розгляд заяви ОСОБА_1 про виправлення описки у рішенні Ленінського районного суду м. Дніпропетровська по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: Регіональний сервісний центр в Дніпропетровській області Міністерства внутрішніх справ України та ОСОБА_3, про визнання договору купівлі-продажу автомобілю недійсним, визнання автомобілю обєктом права спільної сумісної власності, визнання права власності на частину автомобілю, без повідомлення учасників справи на 02 квітня 2018 року на 11:00 годину.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В. Басова

.
Справа № 226/1661/13-ц
Справа № 226/1661/13-ц
Провадження № 4-с/226/11/2018
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

06 квітня 2018 року м.Мирноград

Суддя Димитровського міського суду Донецької області Редько Ж.Є., розглянувши скаргу стягувача ОСОБА_1 на бездіяльність державного виконавця Покровського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, -

У С Т А Н О В И В:

Стягувач ОСОБА_1 звернулася до суду зі скаргою на бездіяльність державного виконавця Покровського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області щодо непроведення перерахунку розміру заборгованості з аліментів за виконавчим листом № 2/226/639/2013 відповідно до ч.2 ст.195 СК України.

Згідно за ч.1 ст.448 ЦПК України скарга подається до суду, який розглянув справу як суд першої інстанції.

Отже, справа підсудна Димитровському міському суду Донецької області.

Керуючись ст.447-450 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_1 на бездіяльність державного виконавця Покровського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області.

Призначити відкрите судове засідання з розгляду заяви о 10.30 год. 16 квітня 2018 року з викликом стягувача ОСОБА_1 та представника Покровського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Донецькій області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя Ж.Є.Редько
Справа №463/1030/18
Провадження №2-н/463/72/18
УХВАЛА

про відмову у видачі судового наказу

03 квітня 2018 року, суддя Личаківського районного суду м. Львова Стрепко Н.Л., вивчивши матеріали заяви Львівського міського комунального підприємства «Львівтеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення боргу з ОСОБА_1, -

в с т а н о в и в :

стягувач звернувся із заявою про видачу судового наказу про стягнення солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_3,ОСОБА_1 заборгованості за послуги з централізованого опалення.

У відповідності до вимог ч. 5 ст. 165 ЦПК України, судом скеровувався запит до ГУ ДМС України у Львівській області щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання боржника боржників. З отриманої відповіді вбачається, що надати інформацію про зареєстроване місце проживання боржника ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не являється можливим, останній за адресою, вказаною у заяві про видачу судового наказу, а саме: 79032, м. Львів, вул. Дж. Вашингтона,11/159, не зареєстрований.

Відповідно до ч. 9 ст. 165 ЦПК України у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Крім того, згідно з ч. 3 ст. 165 ЦПК України у разі якщо в заяві про видачу судового наказу містяться вимоги, частина з яких не підлягає розгляду в порядку наказного провадження, суд постановляє ухвалу про відмову у видачі судового наказу лише в частині цих вимог.

Оскільки суду не вдалося встановити зареєстроване місце проживання боржника ОСОБА_1, вважаю, що слід відмовити ЛМКП «Львівтеплоенерго» у видачі судового наказу про стягнення з останнього заборгованості за послуги з централізованого опалення.

Керуючись ст. 163, ст. 165 ЦПК України, -

постановив :

відмовити Львівського міського комунального підприємства «Львівтеплоенерго» у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з централізованого опалення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду Львівської області через Личаківський районний суд м. Львова.

Суддя: Н.Л. Стрепко
Справа № 129/1705/17
Провадження у справі № 2/129/82/2018
У Х В А Л А

"06" квітня 2018 р. Гайсинський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді Дєдов С.М.

розглянувши у відсутність сторін та їх представників в м. Гайсині цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Гайсинської міської ради, Головного управління держгеокадастру у Вінницькій області, третя особа Державне підприємство «Поділлягеодезкартографія» про визнання державного акта на право власності на земельну ділянку недійсним, -

Установив:

Позивач заявив письмове клопотання про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження, оскільки не вважає справу складною, його способи захисту співпадають, ціна позову відсутня, позовні вимоги немайнового характеру та обсяг і характер доказів є незначними.

За таких обставин клопотання позивача необхідно задовільнити та призначити справу до розгляду в спрощеному позовному провадженні з урахуванням встановлених у Главі 10 розділу ІІІ ЦПК України вимог.

Керуючись ст. 274,277,278 ЦПК України,

Ухвалив:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Гайсинської міської ради, Головного управління держгеокадастру у Вінницькій області, третя особа Державне підприємство «Поділлягеодезкартографія» про визнання державного акта на право власності на земельну ділянку недійсним, призначити до розгляду в спрощеному позовному провадженні на 10.05.2018 року о 14:30 год. у приміщенні Гайсинського районного суду.

Запропонувати відповідачу в строк до 10.05.2018 р. подати відзив.

Розяснити, що позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення в строк до 10.05.2018 р.

Копії ухвали вручити сторонам.

Суддя:
Справа № 727/1916/18
Провадження № 4-с/727/32/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

04 квітня 2018 року Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:

головуючого судді Чебан В.М.

при секретарі Меренчук Р.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за скаргою Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Чернівцігаз», де заінтересованою особою виступає ОСОБА_1, на дії головного державного виконавця Першого відділу державної виконавчої служби міста Чернівці Головного територіального управління юстиції у Чернівецькій області ОСОБА_2, -

УХВАЛИВ:

Вимоги скарги Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Чернівцігаз», де заінтересованою особою виступає ОСОБА_1, на дії головного державного виконавця Першого відділу державної виконавчої служби міста Чернівці Головного територіального управління юстиції у Чернівецькій області ОСОБА_2 задовольнити.

Визнати незаконними дії державного виконавця Першого відділу державної виконавчої служби м.Чернівці Головного територіального управління юстиції у Чернівецькій області ОСОБА_2 щодо повернення виконавчого документа №727/9198/13-ц від 21.10.2013 року, виданого Шевченківським районним судом м.Чернівці, стягувачу без прийняття до виконання.

Зобовязати Перший відділ державної виконавчої служби м.Чернівці Головного територіального управління юстиції у Чернівецькій області прийняти виконавчий документ №727/9198/13-ц від 21.10.2013 року, виданий Шевченківським районним судом м.Чернівці, до виконання та вчинити всі необхідні виконавчі дії, передбачені Законом України «Про виконавче провадження».

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження. У разі подання апеляційної скарги ухвала набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом. Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернівецької області протягом пятнадцяти днів з дня проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину ухвали суду, зазначений строк обчислюється з дня складання повного тексту ухвали суду.

З повним текстом ухвали суду учасники справи можуть ознайомитись 06 квітня 2018 року.

Суддя:
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 квітня 2018 року суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа Служба у справах дітей Кальміуської районної адміністрації Маріупольської міської ради, про надання дозволу виїзд та вїзд дитини без погодження та супроводу батька,

В С Т А Н О В И В:

27 грудня 2017 року позивач звернувся до суду із вказаним позовом.

Станом на 03 квітня 2018 року провадження по справі не відкрито.

03 квітня 2018 року до суду надійшла заява від представника позивачки про відкликання вказаної позовної заяви.

Згідно п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, заява повертається, зокрема, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про відкликання позовної заяви.

Відповідно до ч. 6 ст. 185 ЦПК України про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу.

Згідно ч. 7 ст. 185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Таким чином, позовну заяву ОСОБА_2 необхідно повернути.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа Служба у справах дітей Кальміуської районної адміністрації Маріупольської міської ради, про надання дозволу виїзд та вїзд дитини без погодження та супроводу батька,- повернути позивачу.

Розяснити позивачу, що повернення позову не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позову.

Ухвала в частині повернення позовної заяви може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Донецької області протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: ОСОБА_1