overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 464/6418/16-ц
пр.№ 2/464/57/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

вступна та резолютивна частини

29.03.2018 Сихівський районний суд м. Львова

в складі: головуючого судді Горбань О.Ю.

секретаря судових засідань Гаврилишин О.Б.

за участю:

позивача ОСОБА_2

представника позивача ОСОБА_3

представника відповідача прокуратури Львівської області Гарасимчук А.В.

представника відповідача ГУ ДФС у Львівській області Ярової А.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Державної казначейської служби України, Головного управління Державної фіскальної служби України у Львівській області, прокуратури Львівської області, третьої особи Управління Державної казначейської служби України у Сихівському районі м.Львова Львівської області про відшкодування моральної шкоди, завданої незаконними діями та рішеннями органів, що здійснюють оперативно-розшукову діяльність, досудового розслідування та прокуратури, -

в с т а н о в и в:

враховуючи, що виготовлення описової і мотивувальної частини рішення суду, вимагає тривалого часу, суд, вважає можливим оголосити вступну та резолютивну частини рішення, відклавши складання повного рішення суду на строк десять днів.

Керуючись ч.6 ст.268 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

у х в а л и в:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з Державного бюджету України на користь ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1, прожтиваючого АДРЕСА_1, ІПН НОМЕР_1) відшкодування моральної шкоди в розмірі 300 000 (триста тисяч) грн. та судові витрати в розмірі 746 грн. 51 коп.

В задоволенні решти вимог відмовити.

. Апеляційна скарга на рішення суду подається в порядку визначеному ЦПК України протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення через Сихівський районний суд м.Львова до апеляційного суду Львівської області.

Суддя О.Ю.Горбань
Провадження №22-ц/772/640/2018
Головуючий у суді 1-ї інстанції Федчишен С. А.
Доповідач:Оніщук В. В.
УХВАЛА

02 квітня 2018 рокуСправа № 127/25770/17м. Вінниця

Апеляційний суд Вінницької області у складі:

головуючого судді: Оніщука В.В.

суддів: Копаничук С.Г., Голоти Л.О.,

розглянувши питання щодо проведення необхідних підготовчих дій до розгляду в апеляційній інстанції цивільної справи за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей та на утримання дружини до досягнення дитиною трирічного віку, за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 18 січня 2018 року, -

в с т а н о в и в :

Суддею-доповідачем у порядку підготовки справи до апеляційного розгляду виконано вимоги статті 365 ЦПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 369 ЦПК України апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Відповідно до ч. 13 ст. 7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Суд апеляційної інстанції приходить до висновку, що підготовчі дії по справі достатні, справу слід призначити до судового розгляду, який провести без повідомлення учасників справи в порядку письмового провадження.

Керуючись ст. 7, 365, 366, 369 ЦПК України,

у х в а л и в :

Підготовчі дії вважати закінченими. Призначити справу до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження на 16 квітня 2018 року в приміщенні Апеляційного суду Вінницької області без повідомлення учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий: В.В. Оніщук

Судді: С.Г. Копаничук

Л.О. Голота
23.03.2018 227/2700/15-ц
У Х В А Л А

23 березня 2018 року м.Добропілля

Добропільський міськрайонний суд Донецької області в складі

головуючого cудді Здоровиці О.В.

при секретарі Сисенко Ю.В.

розглянувши в судовому засіданні цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою суду від 05 березня 2018 року розгляд справи було призначено у відкритому судовому засіданні на 23 березня 2018 року на 14.00 годину

Представник позивача в судове засідання не зявився, надав до суду клопотання про проведення судового засідання без його участі.

Відповідачі в судове засідання не зявилися. Про час і місце розгляду справи відповідачі повідомлялись належним чином.

Від представника відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_3, до суду надійшла заява про відкладення судового розгляду справи, однією з причиною відкладення останній в своїй заяві зазначає, що судова повістка була отримана відповідачем лише 20.03.2018 року і вони не мали достатньо часу для явки до суду і підготовки до участі в судовому розгляді справи.

Вирішуючи питання про можливість розгляду справи за вказаних обставинах, суд вважає, що розгляд необхідно відкласти, виходячи з наступного.

Відповідно до п.2 ч.2 ст.223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з підстави першої неявки в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.

Враховуючи зміст заяви представника відповідача та матеріали справи, з яких вбачається, що відповідач, ОСОБА_1, отримав судову повістку 20.03.2018 року, суд вважає причини неявки відповідача в судове засідання поважними з врахуванням вимог ч.5 ст.128 ЦПК України, відповідно до яких, судова повістка про виклик повинна бути вручена з таким розрахунком, щоб особи, які викликаються, мали достатньо часу для явки в суд і підготовки до участі в судовому розгляді справи, але не пізніше ніж за п'ять днів до судового засідання

Тобто відповідач ОСОБА_1 фактично не мав достатньо часу для явки в суд і підготовки до участі в судовому розгляді справи.

Враховуючи наведене, суд вважає розгляд справи необхідно відкласти та повторити виклик сторін.

Керуючись ст. ст. 128, 223 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Розгляд справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором - відкласти на 20 квітня 2018 року на 09-00 годин.

В судове засідання викликати сторони по справі.

Копію даної ухвали направити сторонам для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В.Здоровиця
Справа № 456/603/18
Провадження № 2/456/761/2018
УХВАЛА

про закінчення підготовчого провадження та

призначення справи до судового розгляду

02 квітня 2018 року місто Стрий Львівської області

Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого-судді Саса С. С. ,

при секретарі Кміть Х.З.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в місті Стрий справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини до досягнення дитиною трирічного віку,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Стрийського міськрайонного суду Львівської області знаходиться справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини до досягнення дитиною трирічного віку.

Ухвалою Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 21.02.2018 року справа призначена до підготовчого судового засідання.

В підготовче судове засідання зявився позивач. Відповідач в підготовче судове засідання не зявився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце слухання справи.

Спір між сторонами не врегульовано в порядку, передбаченому ч.2, ч.3 ст. 200 ЦПК України.

При підготовці справи до судового розгляду по суті були проведені підготовчі дії, передбачені ст. 197 ЦПК України. Суд вважає їх достатніми для закриття підготовчого провадження в справі та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 197, 198, 200 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини до досягнення дитиною трирічного віку.

Призначити справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини до досягнення дитиною трирічного віку до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні в залі суду в приміщенні Стрийського міськрайонного суду Львівської області за адресою Львівська область, м.Стрий, вул. Валова, 12 на 09 год. 30 хв. 19 квітня 2018 року.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий-суддя ОСОБА_3
СВАЛЯВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 306/497/18
Провадження № 2/306/285/18
У Х В А Л А

27.03.18 року м. Свалява

Свалявський районний суд Закарпатської області в особі:

головуючого-судді Ганчак Л.Ф.

за участю секретаря Пайда Л.О.

розглянувши матеріали позовної заяви ПАТ КБ "ПриватБанк" (01001, м.Київ, вул.Грушевського, буд.1Д, , МФО 305199) до ОСОБА_1 (мешк. 89313, с. Поляна, вул. Гірська, 14 Свалявського району Закарпатської області, ІПН: НОМЕР_1) про стягнення заборгованості в сумі 78592,05грн.,

В С Т А Н О В И В:

ПАТ КБ "ПриватБанк" звернувся в суд із позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в сумі 78592,05грн .

Відповідно до інформації сільського голови Полянської сільради Свалявського району за №240/02-06 від 23.03.2018р. ОСОБА_1, 03.01.1950р.н., померла 22.05.2014 року.

З огляду на положення статей 46, 47 ЦПК України( в редакції 2017р.), у разі встановлення під час судового розгляду факту предявлення позову до померлої особи, формальні підстави для застосування судом положень ст.55 ЦПК України (в редакції 2017р.) та встановлення правонаступників відсутні у звязку з тим, що підставами процесуального правонаступництва можуть бути лише обставини, які виникли під час судового провадження у справі, а не до його початку, тобто до відкриття провадження у справі.

При цьому, якщо спірні правовідносини допускають правонаступництво, позивач має право звернутися з відповідним позовом до спадкоємців померлого боржника в порядку, передбаченому ст.1281 ЦК України.

Керуючись п.1 ч.1 ст.2055, ст.187, 260, 353-355, п.9 Перехідних положень ЦПК України ( в редакції 2017р.), суд,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження за позовною заявою ПАТ КБ "ПриватБанк" (01001, м.Київ, вул.Грушевського, буд.1Д, , МФО 305199) до ОСОБА_1 (мешк. 89313, с. Поляна, вул. Гірська, 14 Свалявського району Закарпатської області, ІПН: НОМЕР_1) про стягнення заборгованості в сумі 78592,05грн., закрити на підставі п.1 ч.1 ст.255 ЦПК України (в редакції 2017р.) позов не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

На ухвалу суду може бути подано апеляційну скаргу протягом п'ятнадцяти днів з дня проголошення до апеляційного суду Закарпатської област і через Свалявський районний суд.

ГОЛОВУЮЧИЙ Л.Ф.ГАНЧАК
Справа № 415/7978/17
Провадження № 2/415/622/18
УХВАЛА

02.04.18 року м. Лисичанськ

Лисичанський міський суд Луганської області у складі:

головуючого судді Калмикової Ю.О.,

за участю секретаря Кравченко О.В.,

за участю позивача ОСОБА_1,

за участю відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1, місце проживання якого за адресою: пров. Степной, буд. 2, м. Лисичанськ, Луганська область, 93100, Україна до ОСОБА_2, місце проживання якої за адресою: пров. Степной, буд. 2, м. Лисичанськ, Луганська область, 93100, Україна в інтересах малолітньої ОСОБА_3 про виключення запису про батька в актовому запису, -

ВСТАНОВИВ:

12.12.2017 року позивач ОСОБА_1, місце проживання якого за адресою: пров. Степной, буд. 2, м. Лисичанськ, Луганська область, 93100, Україна звернувся до Лисичанського міського суду Луганської області з позовом до ОСОБА_2, місце проживання якої за адресою: пров. Степной, буд. 2, м. Лисичанськ, Луганська область, 93100, Україна в інтересах малолітньої ОСОБА_3 про виключення запису про батька в актовому запису. Позов заявлено з підстав того, що у позивача після розірвання шлюбу з відповідачем виникли сумніви, щодо батьківства стосовно ОСОБА_3. Позивач просить суд виключити відомості про ОСОБА_1, як батька із актового запису № 810 від 16 листопада 2006 року про народження ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. В книзі реєстрації актів про народження у відділі реєстрації актів цивільного стану Лисичанського міського управління юстиції м. Лисичанська.

Позивач та відповідач до суду зявилися, спір не врегульовано, таким чином, встановивши, що врегулювання спору до судового розгляду справи не можливо, суд вважає за необхідне призначити справу до розгляду.

Керуючись ст.ст. 200, 259-261 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1, місце проживання якого за адресою: пров. Степной, буд. 2, м. Лисичанськ, Луганська область, 93100, Україна до ОСОБА_2, місце проживання якої за адресою: пров. Степной, буд. 2, м. Лисичанськ, Луганська область, 93100, Україна в інтересах малолітньої ОСОБА_3 про виключення запису про батька в актовому запису.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 30 квітня 2018 року о 13 годині 30 хвилин у приміщенні Лисичанського міського суду із викликом учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

СУДДЯ Ю.О. КАЛМИКОВА
Справа № 544/243/18
Номер рядка звіту 48
У Х В А Л А

про відкладення підготовчого засідання

27 березня 2018 року м. Пирятин

Пирятинський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді Нагорної Н. В.,

за участю секретаря Киричевської В. М.,

розглядаючи у підготовчому судовому засіданні в м. Пирятин цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб з ОСОБА_2.

В підготовче судове засідання не зявилися позивач та відповідач. Відповідач належним чином не повідомлений про місце та час проведення підготовчого судового засідання.

Відповідно до ч. 1. ст.168 ЦПК України, підготовче засідання проводиться за правилами, встановленими главою 6 цього розділу, з урахуванням особливостей підготовчого засідання, встановлених цим Кодексом.

Згідно п. 1 ч. 2 ст.168 ЦПК України, суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках визначених частиною другою статті 223 цього Кодексу.

Як зазначено в п. 1 ч. 2 ст. 223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку у випадку неявки в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Приймаючи до уваги те, що в підготовче судове засідання не зявилися сторони та відсутні відомості про вручення відповідачу повідомлення про дату, час і місце судового засідання, суд вважає за необхідне відкласти підготовче судове засідання та повторно викликати сторін.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 168, 223, 260 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкласти підготовче судове засідання по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу на 11 квітня 2018 року о 08 год. 30 хв. про що повідомити учасників справи.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Н. В. Нагорна
справа № 462/1084/18
УХВАЛА

01 березня 2018 року суддя Залізничного районного суду міста Львова Ліуш А.І. розглянувши матеріали заяви про видачу судового наказу Львівського комунального підприємства «Сигнівка» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

представник заявника звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 163 ЦПК України до заяви про видачу судового наказу додається документ, що підтверджує повноваження представника, якщо заява підписана представником заявника, однак із довіреності доданої до судового наказу не можливо встановити, що директор Львівського комунального підприємства «Сигнівка» ОСОБА_3 уповноважена доручати представництво Львівського комунального підприємства «Сигнівка».

Згідно п. 3 ч. 3 ст. 163 ЦПК України до заяви про видачу судового наказу додається копія договору, укладеного в письмовій (в тому числі електронній) формі, за яким предявлено вимоги про стягнення грошової заборгованості, однак представником позивача не додано копії договору за яким предявлено вимоги.

Однак як вбачається із заяви про видачу судового наказу про солідарне стягнення заборгованості представником заявника подано заяву з порушенням вимог ч. 2 ст. 163 ЦПК України, а тому на підставі п. 1 ч. 1 ст. 165 ЦПК України, суд вважає, що у видачі судового наказу слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 163, 165 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

відмовити Львівському комунальному підприємству «Сигнівка» у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Розяснити заявнику, що відмова у видачі судового наказу із зазначених вище підстав, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою, після усунення її недоліків.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Апеляційного суду Львівської області протягом пятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя /підпис/ ОСОБА_4

Копія вірна.

Суддя А. І. Ліуш
У Х В А Л А

16.03.2018 Справа №607/3895/18

Суддя Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дочки, яка продовжує навчання ,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_2 звернулася в суд із позовом до відповідача ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дочки, яка продовжує навчання.

Згідно з частиною 1 статті 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

За правилами цивільного процесуального законодавства, позовна заява за формою та змістом повинна відповідати статті 175 ЦПК України, а також вимогам статті 177 цього Кодексу.

Позовна заява ОСОБА_2, не відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України, а саме: попереднього (орієнтовного) розрахунку суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у звязку із розглядом справи, підтвердження про те, що позивачем не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

У відповідності до частини 1 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві, що встановлено положеннями частини 3 ст. 185 ЦПК України.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 175, 177, 185 Цивільного процесуального кодексу України, суддя ,-

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дочки, яка продовжує навчання залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків до десяти днів з дня вручення позивачу ухвали про залишення позовної заяви без руху.

У випадку невиконання вказаних вимог у встановлений строк, позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачеві.

СуддяОСОБА_1
справа 278/3090/17
У Х В А Л А

27 березня 2018 року м. Житомир

Житомирський районний суд Житомирської області в складі головуючого судді Грубіяна Є.О., за участю секретаря Кушнір М.С., розглянув цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області, ОСОБА_2 про визнання недійсним наказу, скасування рішення про державну реєстрацію права власності та витребування земельної ділянки, --

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Житомирського районного суду Житомирської області перебуває зазначена цивільна справа.

19 березня 2018 року на адресу суду надійшла заява представника позивача про залишення позову у даній справі без розгляду.

Положеннями п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України кореспондується, що суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи вищевикладене, беручи до уваги право позивача (представника позивача) на залишення позову без розгляду, суд дійшов безальтернативного висновку про необхідність задоволення заяви останнього.

Керуючись ст. 257 ЦПК України, суд, --

П О С Т А Н О В И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області, ОСОБА_2 про визнання недійсним наказу, скасування рішення про державну реєстрацію права власності та витребування земельної ділянки залишити без розгляду на підставі п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України.

Складення повного тексту ухвали відповідає даті її постановлення.

Ухвала може бути оскаржена протягом п'ятнадцяти днів з дня складання повного судового рішення безпосередньо до Апеляційного суду Житомирської області.

Суддя Є.О. Грубіян