Постанова

Іменем України

28 березня 2018 року

м. Київ

справа № 127/26701/15-ц

провадження № 61-8335 св 18

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду:

головуючого - Луспеника Д. Д.,

суддів: Білоконь О. В. (суддя-доповідач), Синельникова Є. В., Хопти С.Ф., Черняк Ю. В.,

учасники справи:

позивач - публічне акціонерне товариство комерційний банк «Правекс-Банк»,

представник позивача - Хмиров ЕдуардОлександрович,

відповідачі: ОСОБА_5, ОСОБА_6,

розглянув у порядку спрощеного позовного провадження касаційну скаргу публічного акціонерного товариства комерційного банку «Правекс-Банк» на ухвалу апеляційного суду Вінницької області у складі судді Ковальчук О. В. від 31 травня 2016 року,

ВСТАНОВИВ :

У листопаді 2015 року публічне акціонерне товариство комерційний банк «Правекс-Банк» (далі - ПАТ КБ «Правекс-Банк») звернулося до суду із позовом доОСОБА_5, ОСОБА_6 про стягнення заборгованості за кредитним договором, укладеним 3 квітня 2008 року між банком та ОСОБА_5, поручителем якого відповідно до договору поруки виступила

ОСОБА_6, у розмірі 96 750 грн, посилаючись на порушення позичальником своїх зобов'язань за кредитним договором.

Рішенням Вінницького міського суду Вінницької області у складі судді Волошина С. В. від 29 лютого 2016 року позов ПАТ КБ «Правекс-Банк» задоволено частково. Стягнуто солідарно з ОСОБА_5 та ОСОБА_6 на користь ПАТ КБ «Правекс-Банк» заборгованість за кредитним договором у розмірі 27 653 грн 40 коп. Вирішено питання про розподіл судових витрат.

Ухвалою судді апеляційного суду Вінницької області від 13 квітня 2016 року апеляційну скаргу ПАТ КБ «Правекс-Банк» на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 29 лютого 2016 рокузалишено без руху.

Ухвалою апеляційного суду Вінницької області від 31 травня 2016 року відмовлено відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ПАТ КБ «Правекс-Банк» на рішення суду першої інстанції.

Ухвала суду апеляційної інстанції мотивована тим, що в установлений апеляційним судом строк банком не було виконано вимоги ухвали суду

від 13 квітня 2016 року про усунення недоліків апеляційної скарги, а саме не надано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження та доказів, які б підтверджували момент початку перебігу строку оскарження вказаного рішення суду першої інстанції.

У касаційній скарзі, поданій у липні 2016 року до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, ПАТ КБ «Правекс-Банк» просить скасувати ухвалу апеляційного суду Вінницької області

від 31 травня 2016 року із направленням справи на новий розгляд до суду апеляційної інстанції, посилаючись на порушення судом норм процесуального права.

Касаційна скарга мотивована тим, що в судовому засіданні під час проголошення рішення суду першої інстанції представник банку присутнім не був, судове рішення отримав 21 березня 2016 року, а апеляційну скаргу подав 31 березня 2016 року, тобто у межах строку, встановлено статтею

294 ЦПК України 2004 року.

Відповідно до пункту 4 розділу XIII Перехідних положень ЦПК України у редакції Закону України № 2147-VIII від 3 жовтня 2017 року «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» касаційні скарги (подання) на судові рішення у цивільних справах, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, передаються до Касаційного цивільного суду та розглядаються спочатку за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Відповідно до статті 388 ЦПК України судом касаційної інстанції у цивільних справах є Верховний Суд.

13 лютого 2018 року справа передана до Верховного Суду.

Згідно з частиною третьою статті 3 ЦПК України провадження у цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Касаційна скарга підлягає задоволенню.

Згідно із положенням частини другої статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Відповідно до статті 294 ЦПК України 2004 року апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Згідно із пунктами 1, 2 частини третьої статті 297 ЦПК України 2004 року апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 294 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Судом установлено, що 29 лютого 2016 року судом першої інстанції ухвалено рішення без участі представника позивача.

31 березня 2016 року ПАТ КБ «Правекс-Банк» було поданоапеляційну скаргу на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 29 лютого

2016 року.

Ухвалою апеляційного суду Вінницької області від 13 квітня 2016 року апеляційну скаргу позивача залишено без руху та надано строк для усунення недоліків протягом тридцяти днів з дня отримання копії даної ухвали для подання заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції або доказів, які б підтверджували дату початку перебігу строку оскарження цього рішення, а також надано строк протягом п'яти днів з дня отримання копії даної ухвали для усунення недоліку щодо оплати судового збору.

Ухвалою апеляційного суду Вінницької області від 31 травня 2016 року відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ПАТ КБ «Правекс-Банк» на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 29 лютого 2016 року на підставі частини третьої статті 297 ЦПК України 2004 року, оскільки заявник недоліки, зазначені в ухвалі апеляційного суду Вінницької області від 13 квітня 2016 року, - не усунув, зокрема у наданий судом строк не подав заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Однією з основних засад судочинства відповідно до пункту 8 частини третьої статті 129 Конституції України є забезпечення апеляційного оскарження рішення суду і, таким чином, закріплені гарантії перевірки в апеляційному порядку судових рішень.

За змістом пункту 1 статті 6 Конвенції кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Згідно з практикою Європейського суду з прав людини у статті 6 Конвенції, якою передбачено право на справедливий суд, не встановлено вимоги до держав засновувати апеляційні або касаційні суди. Там, де такі суди існують, гарантії, що містяться у вказаній статті, повинні відповідати також і забезпеченню ефективного доступу до цих судів (пункт 25 рішення у справі «Делькур проти Бельгії» від 17 січня 1970 року та пункт 65 рішення у справі «Гофман проти Німеччини» від 11 жовтня 2001 року).

Отже, право на справедливий судовий розгляд, закріплене в пункті 1 статті 6 Конвенції, необхідно розглядати як право на доступ до правосуддя.

Тобто, Україна, як учасниця Конвенції повинна створювати умови щодо забезпечення доступності правосуддя як загальновизнаного міжнародного стандарту справедливого судочинства.

За положеннями частини першої статті 294 ЦПК України 2004 року апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Відповідно до довідки суду 29 лютого 2016 року сторони в судове засідання не з'явились, під час проголошення судового рішенняпозивач присутній не був (а. с. 64).

Відповідно до частини третьої статті 222 ЦПК України 2004 року особам, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні, копії повного судового рішення надсилаються рекомендованим листом з повідомленням про вручення протягом двох днів з дня його складання або за їх зверненням вручаються їм під розписку безпосередньо в суді.

Згідно із супровідним листом вказане рішення суду першої інстанції було надіслано на адресу ПАТ КБ «Правекс-Банк» 9 березня 2016 року (а. с. 71).

В касаційній скарзі ПАТ КБ «Правекс-Банк» зазначає, що копію рішення суду першої інстанції ним було отримано 21 березня 2016 року, на підтвердження чого надано копію конверта, який також міститься в матеріалах справи.

Оскільки цивільне процесуальне законодавство початок перебігу строку на апеляційне оскарження у разі відсутності особи, яка бере участь у справі, але не була присутня у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, пов'язує з моментом отримання такою особою копію рішення, то банк, отримав 21 березня 2016 року судове рішення, мав право подати апеляційну скаргу протягом десяти днів від цієї дати.

Відповідно до поштового конверту ПАТ КБ «Правекс-Банк» подало апеляційну скаргу 31 березня 2018 року.

Постановляючи ухвалу про відмову у відкритті апеляційного провадження, суд апеляційної інстанції не звернув уваги на те, що під час проголошення рішення сторони не були присутні у судовому засіданні, не з'ясував коли банк отримав копію оскаржуваного рішення та дійшов передчасного висновку про пропуск позивачем строку на апеляційне оскарження.

Європейський суд з прав людини, розглядаючи справи щодо порушення права на справедливий судовий розгляд, тлумачить статтю 6 Конвенції як таку, що не лише містить детальний опис гарантій, наданих сторонам у цивільних справах, а й захищає у першу чергу те, що дає можливість практично користуватися такими гарантіями, - доступ до суду.

Відповідно до пункту 2 частини першої статті 409 ЦПК України суд касаційної інстанції за результатами розгляду касаційної скарги має право скасувати судові рішення судів першої та апеляційної інстанцій повністю або частково і передати справу повністю або частково на новий розгляд, зокрема за встановленою підсудністю або для продовження розгляду.

Згідно з частиною четвертою статті 406 ЦПК України у випадках скасування судом касаційної інстанції ухвал суду першої або апеляційної інстанцій, які перешкоджають провадженню у справі, справа передається на розгляд відповідного суду першої або апеляційної інстанції.

За таких обставин колегія суддів приходить до висновку, що ухвалу суду апеляційної інстанції необхідно скасувати, а справу передати до суду апеляційної інстанції для продовження розгляду, а саме: вирішення питання про відкриття апеляційного провадження.

Керуючись статтями 400, 409, 416 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

П О С Т А Н О В И В :

Касаційну скаргу публічного акціонерного товариства комерційного банку «Правекс-Банк» задовольнити.

Ухвалу апеляційного суду Вінницької області від 31 травня 2016 року скасувати, а справу направити до суду апеляційної інстанції для продовження розгляду.

Постанова суду касаційної інстанції набирає законної сили з моменту її прийняття, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Головуючий Д. Д. Луспеник

Судді: О. В. Білоконь

Є. В. Синельников

С. Ф. Хопта

Ю. В. Черняк