Ухвала

04 квітня 2018 року

м. Київ

справа №750/8689/15-ц

провадження №61-14968ск18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Луспеника Д. Д. розглянув касаційну скаргу публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» на постанову Апеляційного суду Чернігівської області від 6 лютого 2018 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки шляхом передачі майна у власність,

ВСТАНОВИВ:

У березні 2018 року до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду надійшла касаційна скарга публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на постанову Апеляційного суду Чернігівської області

від 6 лютого 2018 року.

Касаційна скарга подана з дотриманням вимог щодо її форми і змісту.

Наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

Відповідно до частини восьмої статті 394 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду.

Наведені у клопотанні заявника доводи не дають підстави для висновку про необхідність зупинення виконання постанови Апеляційного суду Чернігівської області від 6 лютого 2018 року, так як у позові відмовлено і вона не підлягає примусовому виконанню.

Крім того, заявник просить залучити до участі у справі третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, ОСОБА_2.

У задоволенні клопотання слід відмовити з огляду на те, що суд касаційної інстанції не вбачає підстав для залучення ОСОБА_2 до участі у справі на стадії касаційного провадження відповідно до положень статтей 53, 55 ЦПК України, оскільки зміна власника квартири відбулась 12 липня 2017 року (за доводами заявника), тобто до ухвалення судового рішення апеляційним судом.

При цьому суд касаційної інстанції міг би залучити особу на стадії касаційного провадження, якщо б таке сингулярне правонаступництво відбулось після ухвалення апеляційним судом судового рішення.

Керуючись статтями 53, 55, 389, 394 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

У задоволені клопотання публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» про залучення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, ОСОБА_2 до участі у справі відмовити.

Відкрити касаційне провадження у даній справі.

Витребувати з Деснянського районного суду м. Чернігова цивільну справу

№ 750/8689/15-ц за позовом публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки шляхом передачі майна у власність.

Відмовити публічному акціонерному товариству «Дельта Банк» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» в зупиненні постанови Апеляційного суду Чернігівської області від 6 лютого 2018 року.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз'яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк

до 24 квітня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д. Д. Луспеник