Справа № 226/607/18
Справа № 226/607/18
Номер провадження 2/226/400/2018
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

2 квітня 2018 року суддя Димитровського міського суду Донецької області Клепка Л.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства ОСОБА_2 «Приватбанк», треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_3, Мирноградський міський відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, -

В С Т А Н О В И В :

28 березня 2018 року позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Публічного акціонерного товариства ОСОБА_2 «Приватбанк», треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_3, Мирноградський міський відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, у звязку з порушенням нотаріусом норм закону при вчиненні виконавчого напису.

При вивченні заяви встановлено, що вона не відповідає процесуальним вимогам, визначеним ст.177 ЦПК України, і підлягає залишенню без руху, виходячи з наступного.

Зі змісту позовних вимог слідує, що позивач оскаржує виконавчий напис №3972, вчинений приватним нотаріусом ОСОБА_3 31.05.2017року про стягнення з неї на користь ПАТ КБ «Приватбанк» заборгованості за кредитним договором від 28.10.2008року (б/н) в сумі 33020,16грн.

З долучених до заяви документів, зокрема постанови про відкриття виконавчого провадження (ВП №54847467) від 06.10.2017року вбачається, що виконавче провадження відкрито на підставі виконавчого напису №НМО 880096 від 21.05.2017 року про примусове стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ ОСОБА_2 «Приватбанк» боргу в сумі 34820,16 грн., що не відповідає позовним вимогам і долученій до заяви відповідно до частини 5 ст.177 ЦПК копії виконавчого напису. Вказана обставина підлягає уточненню.

Відповідно до ч.1 ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня надходження заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху з зазначенням в ній недоліків позовної заяви, способу і строку їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Оскільки на виклад обставин, якими позивач обгрунтовує свої позовні вимоги і клопотання про зупинення стягнення за виконавчим написом, зазначається постанова про відкриття виконавчого провадження, яка не узгоджується з виконавчим написом, є необхідність у наданні часу позивачу для усунення зазначеного недоліку.

Керуючись ст. 177,185 ЦПК України, суддя -

П О С Т А Н О В И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства ОСОБА_2 «Приватбанк», треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_3, Мирноградський міський відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, залишити без руху, про що повідомити позивача, рекомендувавши йому усунути недоліки, зазначені в ухвалі в строк, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання ухвали.

Розяснити позивачу, що в разі виконання нею вимог у вказаний в ухвалі строк позовна заява буде вважатися поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Інформацію щодо даної справи сторони можуть отримати в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України http://dmm/dn/court.gov.ua/sud0513/.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Л.І.Клепка