overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Номер провадження 2/643/2440/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.03.2018 року суддя Московського районного суду м. Харкова Майстренко О.М. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ПАТ «Страхова компанія «Провідна» до ОСОБА_1 про стягнення суми сплаченого страхового відшкодування,

встановив:

Позивач ПАТ «Страхова компанія «Провідна» (адреса: м. Київ, Повітрофлотський пр.., 25) звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 (адреса: АДРЕСА_1) про стягнення суми сплаченого страхового відшкодування.

Справа підсудна Московському районному суду.

Заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України.

Керуючись ст. 187, 189 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом ПАТ «Страхова компанія «Провідна» до ОСОБА_1 про стягнення суми сплаченого страхового відшкодування.

Призначити підготовче судове засідання по справі в приміщенні Московського районного суду м. Харкова (адреса: м. Харків, пр.. Ювілейний, 38-Є) зал № 23 на 08.05.2018 року о 12.45 годині.

В судове засідання викликати: сторони.

Суд пропонує відповідачу згідно до ст. 178, 191 ЦПК України подати відзив в строк 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження.

Встановити строк відповідачу для надіслання (надання) до суду відзиву на позовну заяву і всіх доказів, які можливо доставити до суду, що підтверджують заперечення проти позову, - протягом п'ятнадцяти днів з дня одержання копії цієї ухвали.

Зобов'язати відповідача одночасно із надісланням (наданням) відзиву до суду надіслати (надати) копії такого відзиву та доданих до нього документів позивачу.

Відповідачу з копією ухвали про відкриття провадження у справі одночасно надіслати копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідно до ст. 187 ч. 2 п.11 ЦПК України, учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи що розглядається на офеційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет : http://ms.hr.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо порушення правил підсудності. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 15 днів з дня її проголошення.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя Майстренко О.М.
Провадження: № 2-о/484/55/18 р.
Справа № 484/1345/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення

до розгляду у справі окремого провадження

30.03.2018 року суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Паньков Д.А., вивчивши матеріали заяви ОСОБА_1 (адреса: вул. Князя Святослава, 111-в, м. Первомайськ, Миколаївська обл.); заінтересована особа: Первомайський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану головного територіального управління юстиції у Миколаївській області (адреса: вул. Грушевського, 1, м. Первомайськ, Миколаївська обл.) про встановлення факту смерті на тимчасово окупованій території,-

В С Т А Н О В И В :

Заявник ОСОБА_1; заінтересована особа: Первомайський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану головного територіального управління юстиції у Миколаївській області про встановлення факту смерті на тимчасово окупованій території звернулася до суду 30.03.2018 р.

Заяву належить розглядати в порядку окремого провадження і вона відповідає вимогам ст. 293-294 ЦПК України.

Оскільки відсутні підстави для повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі, приходжу до висновку, що справа підсудна Первомайському міськрайонному суду Миколаївської області, а тому заяву слід прийняти до розгляду в порядку окремого провадження та відкрити провадження у справі і призначити дату час і місце судового засідання, визначивши строк для подання відзиву на заяву.

Керуючись ст. 187, 274-277, 317 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по справі за заявою ОСОБА_1; заінтересована особа Первомайський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану головного територіального управління юстиції у Миколаївській області про встановлення факту смерті на тимчасово окупованій території.

Призначити цивільну справу до розгляду у судовому засіданні на 09.30 годину 02 квітня 2018 року в приміщенні Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області, за адресою: вул. І.Виговського, 18, м. Первомайськ, Миколаївська обл., з викликом сторін.

Ухвалу про відкриття провадження у справі надіслати учасникам провадження в тому числі заінтересованій особі разом із копією заяви та копіями доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію по даній справі на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С У Д Д Я:
справа № 274/5839/16-ц
провадження № 2/0274/97/18
У Х В А Л А
02.04.2018 року м. Бердичів
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області у складі: головуючого судді - Замеги О.В., з участю секретаря Павлюк - Жук А.В., розглянувши в підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення батьківства та стягнення аліментів,-
Позивачка та її представник в підготовче судове засідання не з"явились, надали суду клопотання про розгляд справи у їх відсутності, позов підтримали.
Відповідач та його представник в підготовчому судовому засіданні позов не визнали.
У відповідності до ст. 200 ЦПК України, за наслідками підготовчого провадження суд постановляє ухвалу, зокрема про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті. В ухвалі про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті зазначається, які процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті.
В підготовчому засіданні з"ясовано обставини, передбачені ст. 197 ЦПК України, до судового розгляду спір не врегульований.
Підстав для залишення позовної заяви без розгляду, зупинення провадження у справі чи закриття провадження у справі немає.
Ознайомившись з матеріалами справи, суд вважає, що до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, клопотань, заяв, відводів до суду від учасників справи не надійшло, а тому є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.
Керуючись ст.ст. 197, 198, 200, 258-260, п. 9 Розділу ХШ «Перехідні положення» ЦПК України,-
Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті на 14.30 год. 22.05.2018 року.
Викликати в судове засідання сторони.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя Замега О.В.
30.03.2018 227/3785/16-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 березня 2018 року м. Добропілля

Суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області Корнєєва В.В., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства Акціонерний комерційний Банк «Індустріалбанк», стягувач Публічне акціонерне товариство «Акціонерний банк «Експрес-Банк», боржник ОСОБА_1, про заміну стягувача у виконавчих листах (в порядку ст. 442 ЦПК України),-

ВСТАНОВИВ:

До Добропільського міськрайонного суду Донецької області надійшла заява Публічного акціонерного товариства Акціонерний комерційний Банк «Індустріалбанк», стягувач Публічне акціонерне товариство «Акціонерний банк «Експрес-Банк», боржник ОСОБА_1, про заміну стягувача у виконавчих листах (в порядку ст. 442 ЦПК України). В обґрунтування свої заяви заявник зазначає, що заочним рішенням Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 08.11.2016 року задоволено позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Акціонерний банк «Експрес-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором. Рішення Комітету з питань нагляду та регулювання діяльності банків, нагляду (оверсайту) платіжних систем від 18.08.2017 року № 303 надано дозвіл на реорганізацію банку шляхом приєднання Публічного акціонерного товариства «Акціонерний банк «Експрес-Банк» до Публічного акціонерного товариства Акціонерного комерційного банку «Індустріалбанк» за спрощеною процедурою, передбаченою ст. 1 Закону України «Про спрощення процедур реорганізації та капіталізації банків». Виникнення правонаступництва АКБ «Індустріалбанк» щодо майна, прав та обовязків АБ «Експрес-Банк» відбулось з дати затвердження передавального акту, тобто з 04.12.2017 року заявник став правонаступником всього майна, прав та обовязків АБ «Експрес-Банк», у звязку з чим заявник просить замінити стягувача у виконавчих листах по справі № 227/3785/16-ц та зазначити стягувачем Публічне акціонерне товариство Акціонерний комерційний банк «Індустріалбанк».

Відповідно до ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття провадження.

На підставі вищевикладеного суд вважає за необхідне призначити розгляд заяви про заміну стягувача у виконавчих листах у відкритому судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст. 442 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити заяву Публічного акціонерного товариства Акціонерний комерційний Банк «Індустріалбанк», стягувач Публічне акціонерне товариство «Акціонерний банк «Експрес-Банк», боржник ОСОБА_1, про заміну стягувача у виконавчих листах (в порядку ст. 442 ЦПК України), до розгляду в судовому засіданні 02.05.2018 року о 14-00 год., яке відбудеться в приміщені Добропільського міськрайонного суду.

Повідомити учасників про дату і час розгляду заяви про заміну стягувача у виконавчих листах.

Копію ухвали невідкладно надіслати сторонам для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Корнєєва
Справа № 457/1109/17
провадження №2/457/71/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 березня 2018 року м. Трускавець

Трускавецький міський суд Львівської області

у складі: головуючого - судді Марчука В.І.

при секретарі - Мазурик В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Трускавці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення моральної та матеріальної шкоди,

в с т а н о в и в :

Керуючись 12,13,81,263-265,268 ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ:

В задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення моральної та матеріальної шкоди, відмовити.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 686/6177/18
УХВАЛА

29 березня 2018 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Стефанишин С.Л., ознайомившись з матеріалами справи № 686/6177/18 за позовною заявою ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН: НОМЕР_1, паспорт серії НВ № 563909, яка зареєстрована та проживає за адресою: (29000, с. Осташки Хмельницького району, Хмельницької області, вул. Шевченка, буд. 34) до ОСОБА_2, 07.01.1980 року народженгня, ІПН НОМЕР_2, який проживає за адресою: (29000, с. Грузевиця Хмельницького району, Хмельницької області, вул. Нова, буд. 9) про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в :

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 183, 184 ЦПК України.

Справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження, тому у ній слід призначити підготовче засідання.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, -

п о с т а н о в и в:

Прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити провадження в цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН: НОМЕР_1, паспорт серії НВ № 563909, яка зареєстрована та проживає за адресою: (29000, с. Осташки Хмельницького району, Хмельницької області, вул. Шевченка, буд. 34) до ОСОБА_2, 07.01.1980 року народженгня, ІПН НОМЕР_2, який проживає за адресою: (29000, с. Грузевиця Хмельницького району, Хмельницької області, вул. Нова, буд. 9) про розірвання шлюбу.

Розгляд справи провести за правилами загального позовного провадження.

Призначити у справі підготовче засідання в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду (2-ий пов., зал № 2, вул. Камянецька, 117) на 27 квітня 2018 року о 11 год. 20 хв.

Позивачу пропонується в зазначений строк подати оригінали письмових доказів, копії котрих приєднані до позовної заяви.

Відповідачу пропонується в зазначений строк подати відзив на позов та докази, якими він обґрунтовується.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: court.gov.ua/fair/sud2218/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С. Стефанишин
н/п 2/490/1105/2018 Справа № 490/9339/17
Центральний районний суд м. Миколаєва
__________________________________________________________
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
28 березня 2018 року Центральний районний суд м. Миколаєва у складі:
головуючого - судді Гуденко О.А.,
при секретарі Кваші С.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -
24.10.2017 року позивач звернувся до суду із позовом до відповідача про розірвання шлюбу з тих підстав, що між ними відсутнє взаєморозуміння.
Позивачка надала суду заяву про розгляд справи у її відсутність, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, проти заочного розгляду справи не заперечує.
Відповідач у судове засідання не зявився, про дату, час та місце слухання справи повідомлявся судом належним чином, причини неявки суду невідомі.
Ухвалою суду справу розглянуто за відсутності відповідача в порядку заочного розгляду, оскільки у відповідності до вимог ч.1 ст. 280 ЦПК України відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання (зворотні повідомлення наявні в матеріалах справи), відповідач не зявився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин, відповідач не подав відзив та позивач не заперечує проти такого вирішення справиу справі, а також у справі достатньо даних про права та взаємини сторін.
Вивчивши доводи позову, дослідивши матеріали справи, судом встановлені наступні факти та відповідні ним правовідносини.
Сторони знаходяться у шлюбі з 05 грудня 2009 року, від якого мають сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.
Сторони подружніх відносин не підтримують, відновляти їх не мають наміру, оскільки між сторонами відсутнє взаєморозуміння, інтереси, утрачені первісні почуття.
На підставі вищевикладеного, згідно зі ст. ст. 104, 110, 112 СК України, суд приходить до висновку, що подальше сумісне життя подружжя і збереження сім'ї сталі неможливі і суперечать інтересам позивача, що має істотне значення, у зв'язку з чим заявлений позов підлягає задоволенню, а шлюб - розірванню.
Відповідно до ст. 141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача слід стягнути судовий збір у розмірі 640,00 грн.
Керуючись ст. ст. 18, 259, 263-265, 280, 281, 284 ЦПК України, суд,
ОСОБА_4 Олексіївни до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити.
Розірвати шлюб, зареєстрований 05 грудня 2009 року Міським відділом реєстрації актів цивільного стану Миколаївського міського управління юстиції, між ОСОБА_1 та ОСОБА_5, актовий запис № 1135.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 640,00 грн.
Заява про перегляд заочного рішення може бути подана відповідачем протягом тридцяти днів з моменту отримання копії заочного рішення суду.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Миколаївської області протягом 30 днів після проголошення рішення.

СУДДЯ О.А. ГУДЕНКО
Справа 328/679/18
СУДОВИЙ НАКАЗ
30 березня 2018 року м. Токмак
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст.168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ складено і підписано у двох примірниках, один з яких залишається у суді, а другий скріплюється печаткою суду і видається стягувачу після набрання ним законної сили.
Копію судового наказу, копію заяви стягувача з копіями доданих до неї документів невідкладно (не пізніше наступного дня) після видачі судового наказу надіслати боржнику.
Відповідно до ч. 1 ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Дата видачі судового наказу стягувачу « ____» _________________ 20______р.
Дата набрання судовим наказом законної сили « ____» ____________ 20______р.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання « ____» __________ 20______р.
Суддя /підпис/ З оригіналом згідно:
Суддя Токмацького районного суду
Запорізької області І.Г. Ушатий
Справа № 148/470/18
Провадження №2/148/411/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 березня 2018 року м. Тульчин

Суддя Тульчинського районного суду Вінницької області Cаламаха О.В., отримав позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк», адреса: вул. Грушевського, буд. 1 Д, м. Київ до ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого, за адресою: вул. Молодіжна, 2, с. Холодівка, Тульчинський район Вінницька область, про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, підвідомча та підсудна Тульчинському районному суду Вінницької області, відповідає нормам ст. 175, 177 ЦПК України, підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

У відповідності до ч. 4-6 ст. 19, 274 ЦПК України, дана справа є малозначною у зв'язку з чим, підлягає розгляду у порядку спрощеного провадження.

На підставі викладеного і керуючись ст. 175, 177, 187, 274, 277 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати малозначною та прийняти до розгляду позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Відкрити спрощене позовне провадження, призначити розгляд справи по суті у відкритому судовому засіданні під головуванням судді Саламахи О.В. у приміщенні Тульчинського районного суду Вінницької області на 05.05.2018 о 09:00 годині.

В судове засідання викликати: позивача, відповідача.

Запропонувати відповідачу подати у строк 15 днів з моменту отримання ухвали, письмовий відзив на позовну заяву і всі письмові докази, заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу копії відзиву та доданих до нього документів, а також подати зустрічний позов.

Розяснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Позивач у випадку подання позивачем відзиву має право подати відповідь на відзив та заперечення у строк 10 днів з моменту отримання відзиву.

Інформацію щодо розгляду справи сторони можуть отримати за адресою у мережі Інтернет: http://tl.vn.court.gov.ua

Копію ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі, а відповідачу надіслати також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала суду може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності до Апеляційного суду Вінницької області протягом п'ятнадцяти днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляційної скарги через Тульчинський районний суд Вінницької області. Учасник справи, якому повну ухвалу суду не вручено у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому повної ухвали суду. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 296/870/18
Провадження № 2/280/392/18
У Х В А Л А

30 березня 2018 року м.Коростишів

Коростишівський районний суд Житомирської області в складі: головуючого судді - Янчук В.В., при секретарі - Кумечко С.М., розглянувши цивільну справу за позовомОСОБА_1 до Головного Управління Держгеокадастру в Житомирській області, третя особа Коростишівська района державна адміністрація Житомирської області про визнання незаконною відмови у поновленні договору оренди земельної ділянки та зобовязання укладення додаткової угоди про поновлення договору оренди земельної ділянки,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувсь до суду із позовом до Головного Управління Держгеокадастру в Житомирській області, третя особа Коростишівська района державна адміністрація Житомирської області про визнання незаконною відмови у поновленні договору оренди земельної ділянки та зобовязання укладення додаткової угоди про поновлення договору оренди земельної ділянки.

Ухвалою суду від 02.03.2018 року відкрито провадження за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

26.03.2018 року до суду надійшов відзив на позовну заяву та клопотання відповідача про розгляд цивільної справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Відповідно до ч.5 ст.279 ЦПК України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Враховуючи вищезазначене, з метою недопущення порушення прав сторін, оскільки характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи, суд приходить до висновку про необхідність продовжити розгляд вказаної цивільної справи за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

На підставі викладеного, керуючись ст. 279 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Продовжити розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до Головного Управління Держгеокадастру в Житомирській області, третя особа Коростишівська района державна адміністрація Житомирської області про визнання незаконною відмови у поновленні договору оренди земельної ділянки та зобовязання укладення додаткової угоди про поновлення договору оренди земельної ділянкиза правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Судове засідання відкласти на 10 год. 00 хв. 11 квітня 2018 року.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя В.В.Янчук