Справа №295/4271/16-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.04.2018 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира у складі:

головуючого судді Зосименка О.М.,

при секретарі Ковальчук М.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Житомирі скаргу ОСОБА_1 на бездіяльність Богунского ВДВС, на постанову ст. державного виконавця Богунського ВДВС ОСОБА_2 від 13.02.2018 р., -

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність Богунского ВДВС в частині щодо розгляду поданої ним скарги від 19.02.2018 р., та просив скасувати постанову ст.. державного виконавця Богунського ВДВС. ОСОБА_2 від 13.02.2018 р. про накладення арешту на все майно боржника ОСОБА_1

В обґрунтування скарги вказав, що у ВП №55795504 по виконанню виконавчого листа №295/4271/16-ц від 18.08.2017 року щодо стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСББ «Теплий стан» 303,16 грн. судового збору та 375 грн. витрат на правову допомогу, 13.02.2018 р., ст.. державним виконавцем Богунського ВДВС ОСОБА_2 накладено арешт на все майно боржника ОСОБА_1 Проте, скаржник вказує, що ним 30 березня 2017 року та 15.04.2017 року здійснено погашення заборгованості, та 19.02.2018 року ним подано заяву про скасування безпідставно накладеного арешту. 02.03.2018 року скаржника повідомлено відсутність підстав для завершення виконавчого провадження, оскільки в квитанціях не вказано призначення платежу.

У судове засідання скаржник не зявився, подав заяву про здійснення розгляду скарги у його відсутність. Представник Богунського ВДВС у судове засідання не зявився, про час, дату і місце розгляду скарги повідомлений належним чином.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що у ВП №55795504 по виконанню виконавчого листа №295/4271/16-ц від 18.08.2017 року щодо стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСББ «Теплий стан» 303,16 грн. судового збору та 375 грн. витрат на правову допомогу, ст.. державним виконавцем Богунського ВДВС ОСОБА_2 прийнято постанову від 13.02.2018 про накладення арешту на все майно боржника ОСОБА_1

Як вбачається з фіскальних чеків, ОСОБА_1 на р/р ОСББ «Теплий стан» 30 березня 2017 року та 15.04.2017 року здійснено погашення заборгованості на суми: 200 грн., 175 грн., 200 грн. 103,16 грн. (а.с. 5).

19.02.2018 року скаржником подано заяву про скасування безпідставно накладеного арешту. 02.03.2018 року скаржника повідомлено відсутність підстав для завершення виконавчого провадження, оскільки в квитанціях не вказано призначення платежу.

Відповідно до ст. 2 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження здійснюється з дотриманням, зокрема, співмірності заходів примусового виконання рішень та обсягу вимог за рішеннями. Виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право проводити перевірку виконання боржниками рішень, що підлягають виконанню відповідно до цього Закону ч.3 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження».

Встановивши безпідставність накладення арешту на все майно боржника, погашення боржником боргу перед стягувачем у ВП №55795504 по виконанню виконавчого листа №295/4271/16-ц від 18.08.2017 року щодо стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСББ «Теплий стан» 303,16 грн. судового збору та 375 грн. витрат на правову допомогу, суд дійшов висновку про наявність підстав для часткового задоволення скарги, а саме в частині скасування оскаржуваної постанови. В решті вимог відмовити, оскільки скарга скаржника від 19.02.2018 р. розглянута, та останньому надіслано відповідь від 02.03.2018 р.

На підставі ст. 32 Конституції України, ст.ст. 2, 18 Закону України «Про виконавче провадження», 447 ЦПК України-

ухвалив:

Скаргу задовольнити частково.

Скасувати постанову ст.. державного виконавця Богунського ВДВС. ОСОБА_2 про арешт майна боржника від 13.02.2018 р. у ВП №55795504 по виконанню виконавчого листа №295/4271/16-ц від 18.08.2017 року щодо стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСББ «Теплий стан» 303,16 грн. судового збору та 375 грн. витрат на правову допомогу.

Апеляційну скаргу на ухвалу суду може бути подано до суду апеляційної інстанції через Богунський районний суд м. Житомира протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя О.М. Зосименко