overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

29 березня 2018 року Личаківський районний суд м. Львова

суддя Личаківського районного суду м. Львова Мармаш В.Я., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дітей, -

встановив:

Позивач звернулася до суду з позовом, просила розірвати шлюб зареєстрований з відповідачем та визначити місце проживання дітей ОСОБА_3, ОСОБА_4 з їх матірю - ОСОБА_1

До постановлення ухвали про відкриття провадження у справі позивач подала заяву про її відкликання. Крім того, позивач просила повернути їй сплачений судовий збір в розмірі 704,50 грн. у звязку з тим, що ці кошти були сплачені нею за подання позову яку вона відкликає.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, позовна заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про відкликання позовної заяви.

Враховуючи вимоги п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України позовна заява підлягає поверненню позивачу.

Згідно ст. 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду у разі повернення заяви або скарги.

При поданні позовної заяви, позивачем сплачено судовий збір на суму 704,50 грн. на р/р 0006, банк одержувача ГУ ДКСУ у Львівській області, код банку одержувача 825014, що підтверджується квитанцією від 22.02.2018, позовну заяву вирішено повернути позивачу тому, відповідно до вимог ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачений позивачем судовий збір підлягає поверненню.

Керуючись ст.ст. 163, 185, 260 ЦПК України, ст. 7 Закону України «Про судовий збір» суд, -

постановив:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дітей - повернути позивачу.

Роз'яснити ОСОБА_1, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Зобовязати Управління Державної казначейської служби України у Личаківському районі м. Львова повернути сплачений судовий збір в розмірі 704 (сімсот чотири) грн. 50 (пятдесят) коп. за квитанцією від 22 лютого 2018 року ОСОБА_1, ідентифікаційний код: НОМЕР_1, проживаючої та зареєстрованої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 (ос.).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення до Апеляційного суду Львівської області через Личаківський районний суд м. Львова.

Суддя Н.Л. Стрепко
пр. № 2/759/3595/18
ун. № 759/1396/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

27 лютого 2018 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Журибеда О.М., розглянувши матеріали позовної заяви Комунального підприємства «Дирекція з утримання та обслуговування житлового фонду в Святошинському районі м. Києва», що знаходиться в м. Києві, вул. Кирпоноса 10/8 до ОСОБА_1, що проживає в АДРЕСА_1, ОСОБА_2, що проживає в АДРЕСА_1, ОСОБА_3, що проживає в АДРЕСА_1 про стягнення боргу за житлово-комунальні послуги,-

ВСТАНОВИВ:

Під час вивчення матеріалів справи було встановлено, що дана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України, справа підсудна Святошинському районному суду м. Києва підстав для повернення заяви або відмови у відкритті провадження по справі встановлених ЦПК України немає.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом Комунального підприємства «Дирекція з утримання та обслуговування житлового фонду в Святошинському районі м. Києва», що знаходиться в м. Києві, вул. Кирпоноса 10/8 до ОСОБА_1, що проживає в АДРЕСА_1, ОСОБА_2, що проживає в АДРЕСА_1, ОСОБА_3, що проживає в АДРЕСА_1 про стягнення боргу за житлово-комунальні послуги.

Призначити підготовче судове засідання за загальними правилами позовного провадження, у судовому засіданні на 25.04.2018 р. на 11.00 год., в приміщенні Святошинського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Якуба Коласа 25, зал № 4.

Одночасно з копією даної ухвали надіслати відповідачу, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідачу в строк до 16.04.2018 року необхідно подати до суду свій відзив на позов та посилання на докази, якими він обґрунтовується (відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п'ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі).

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Ухвалу суду може бути оскаржено в частині недотримання правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається http://sv.ki.court.gov.ua/fair/

Суддя О.М. Журибеда
Справа № 575/1496/17
Провадження № 2/575/30/18
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

02 квітня 2018 р. смт. Велика Писарівка

Суддя Великописарівського районного суду Сумської області Вюник Н.Г., розглянувши питання про поновлення провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,

у с т а н о в и в:

Ухвалою суду від 31 січня 2018 року подружжю ОСОБА_1 та ОСОБА_2 було надано строк для примирення терміном два місяця, а провадження у справі зупинене до закінчення строку для примирення, визначеного судом.

Провадження у справі повинно бути відновлене з таких підстав.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.251 ЦПК України провадження у справі зупиняється у разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення.

Згідно з ч.1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

Оскільки строк для примирення подружжя, визначений судом, закінчився, то провадження у справі підлягає відновленню.

Керуючись ст.254 ЦПК України, суд,-

п о с т а н о в и в:

Поновити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Н.Г. Вюник
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1
_________________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 6/520/162/18
УХВАЛА

про прийняття заяви до розгляду

22.03.2018

Суддя Київського районного суду м. Одеси Петренко В.С., розглянувши заяву ОСОБА_2 про видачу дубліката виконавчого листа, подану по цивільній справі №520/12526/17 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на повнолітню дитину, що продовжує навчання, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Київського районного суду м. Одеси перебувала справа №520/12526/17 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на повнолітню дитину, що продовжує навчання.

Рішенням Київського районного суду м. Одеси від 17.11.2017року позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на повнолітню дитину, що продовжує навчання було задоволено частково. Вирішено стягувати з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 на утримання повнолітнього сина ОСОБА_4, 15 жовтня 1999року народження, аліменти у розмірі ? частини всіх видів заробітку (доходів) щомісячно, до закінчення навчання в коледжу ВНЗ «Одеської державної академії технічного регулювання та якості» ІІІ рівня акредитації, тобто 30.06.2021року.

На виконання вказаного рішення суду Київським районним судом м. Одеси було видано відповідний виконавчий лист.

21.03.2018року ОСОБА_2 звернулася до Київського районного суду м. Одеси з заявою про видачу дубліката виконавчого листа.

Відповідно до автоматизованої системи документообігу заяву про видачу дубліката виконавчого листа було розподілено судді Київського районного суду м. Одеси Петренку В.С.

Заява відповідає вимогам п.17.4 ч.1 розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, тому необхідно прийняти її до розгляду.

Керуючись п.17.4 ч.1 розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Прийняти заяву ОСОБА_2 про видачу дубліката виконавчого листа, подану по цивільній справі №520/12526/17 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на повнолітню дитину, що продовжує навчання, до розгляду.

Призначити заяву ОСОБА_2 про видачу дубліката виконавчого листа, подану по цивільній справі №520/12526/17 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на повнолітню дитину, що продовжує навчання, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 13 квітня 2018 року о 12 годині 30 хвилин в приміщенні Київського районного суду м. Одеси (м. Одеса, вул. Варненська 3б, каб. 248).

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Петренко В. С.
Справа № 456/918/18
Провадження № 2/456/848/2018
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

30 березня 2018 року місто Стрий Львівської області

Суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Сас С. С. , перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернулася до суду з позовною заявою про розірвання шлюбу.

Позовна заява за змістом і формою відповідає загальним вимогам передбаченим в ст. 175 ЦПК України.

Підстави для залишення позову без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження в цивільній справі, передбачені ЦПК України, не встановлені.

Клопотання позивачем не заявлялися. Справа підсудна Стрийському міськрайонному суду Львівської області, а тому позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі, призначивши дату час і місце підготовчого судового засідання.

Позовну заяву належить розглядати за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суддя-

у х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Підготовче судове засідання призначити на 10 год. 45 хв. 23 травня 2018 року в приміщенні Стрийського міськрайонного суду Львівської області за адресою: Львівська область, м.Стрий, вул.Валова, 12, (веб-адреса сторінки суду: http://stm.lv. court.gov.ua/sud1323/gromadyanam/csz ), головуючий суддя Сас С.С.

В підготовче судове засідання викликати сторони.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати протягом пятнадцяти днів з дня отримання цієї ухвали, відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Роз'яснити відповідачу, що у випадку ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин, суд згідно вимог ч.8 ст.178 та ч.2 ст.191 ЦПК України розгляне справу за наявними матеріалами.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Встановити, що справа буде розглядатися за правилами загального позовного провадження.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
27.03.2018 227/355/18
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

27 березня 2018 року справа № 227/355/18

Добропільський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Кошлі А.О.

за участю:

секретаря судового засідання Овчинніковій Ю.О.,

розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Добропільського міськрайонного суду Донецької області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1..

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не зявилась, надала до канцелярії суду заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримала в повному обсязі, просила суд їх задовольнити, не заперечувала проти заочного розгляду справи.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не зявився, про дату, час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про поважні причини своєї неявки доказів не надав та не подав відзив на позовну заяву.

Згідно статті 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не зявився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Статтею 281 ЦПК України передбачено, що про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу. Розгляд справи і ухвалення рішення проводяться за правилами загального чи спрощеного позовного провадження з особливостями, встановленими цією главою.

З урахуванням положень ст.ст. 280, 281 ЦПК України та письмового клопотання представника позивача щодо заочного розгляду справи, суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Керуючись ст.ст. 258-260, 280, 281, 353 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Цивільну справу № 227/355/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини розглядати в заочному порядку.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя А.О. Кошля
Справа № 509/3864/16-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 березня 2018 року. Овідіопольський районний суд Одеської області в ладі:

головуючого судді - Кириченко П. Л.

при секретарі Осадченко С.В.

за участю представника відповідачки ОСОБА_1

розгляду шви у відкритому судовому засіданні в смт. Овідіополь заяву представника відповідачки ОСОБА_1 про відвід судді в рамках цивільного провадження за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про визнання договору купівлі-продажу , про визнання державного акту не дійсним , суд ,-

В С Т А Н О В И В:

18 липня 2016 року представник позивача звернулась до Овідіопольського райсуду Одеської області з вищевказаним позовом в якому просить визнати нотаріально посвідчений договір купівлі-продажу земельної ділянки від 18.12.2002 року , Державний акт на право власності на землю від 07.05.2003 року та нотаріально посвідчений договір купівлі-продажу від 25.04.2003 року недійсним .

18 листопада 2018 року в ході судового розгляду представник відповідачки ОСОБА_3 подала заяву про відвід головуючого по справі. Інші учасники цивільного провадження до суду не зявились , хоча належним чином були повідомлені про час та місце слухання справи письмових заперечень по заяві про відвід судді не надали .

Дослідивши матеріали справи , суд вважає, що заява про відвід судді не підлягає задоволенню з наступного, так дійсно суддею Кириченко П.Л. під час розгляду цивільної справи та в рамках інших проваджень приймались процесуальні рішення , не погодження з цими рішеннями або їх скасування в процесуальному порядку не є підставою, які зазначені у ст. 36 ЦПК України, а тому суд вважає , що дана заява носить голослівний характер .

Керуючись ст. ст.36, 40 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні заяви представника відповідачки ОСОБА_6 про відвід судді відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Кириченко П.Л.
№ 263/2029/18
№ 2/263/1097/2018
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 березня 2018 року суддя Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, при секретарі Гущиній О.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Маріуполі цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

У лютому 2018 року позивач ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу. В обґрунтування своїх вимог позивач зазначила, що 20.12.2013 року вона уклала шлюб з відповідачем ОСОБА_3 Від шлюбу народилася дитина ОСОБА_4, 17.03.2014р.н. З 24 березня 2016р. шлюбні стосунки між сторонами припинилися з причин відсутності взаєморозуміння, втрати почуття кохання та поваги. Спору про поділ майна не має, примирення неможливе. Просить шлюб, укладений між нею та відповідачем, розірвати.

Позивач надала суду заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримала та просила задовольнити в повному обсязі.

Відповідач надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги визнав у повному обсязі.

Суд розглядає справу без фіксації судового процесу технічними засобами відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню, а шлюб розірванню, з наступних підстав.

Судом встановлено, що відповідно до свідоцтва серії І-НО № 339730 від 20.12.2013 року, сторони 20.12.2013 року зареєстрували шлюб у Приморському відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Маріупольського міського управління юстиції у Донецькій області, про що складено відповідний актовий запис за № 398 та видано свідоцтво про шлюб.

Відповідно до свідоцтва про народження у сторін від шлюбу 17.03.2014 року народився син ОСОБА_4

Фактичні сімейні відносини між сторонами припинені, сторони спільного господарства не ведуть, сторони наполягають на розірванні шлюбу.

Частиною 2 ст. 112 СК України передбачено, що суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Приймаючи до уваги, що підстав для збереження сімї немає, сторони не проживають разом, спільного господарства не ведуть, не мають спільних інтересів та бажання зберегти сімю, суд вважає, що вимога позивача підлягає задоволенню, а шлюб розірванню.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 12, 81, 263, 265 ЦПК України, ст.ст. 105, 110, 112 СК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

ОСОБА_5 Олегівни задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_2 (дошлюбне прізвище Цап), ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрований 20.12.2013 року у Приморському відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Маріупольського міського управління юстиції у Донецькій області, актовий запис № 398, розірвати.

Після розірвання шлюбу прізвища сторін залишити без змін.

Рішення суду може бути оскаржено до Апеляційного суду Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги через Жовтневий районний суд міста Маріуполя Донецької області протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення.

Суддя О.М. Томілін
Справа №303/1542/18 2/303/1021/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі та призначення

справи до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження

30 березня 2018 року м.Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області в особі судді Монич В.О., розглянувши в м.Мукачево позовну заяву №303/1542/18 публічного акціонерного товариства комерційний банк Приват Банк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом, мотивуючи його тим, що відповідач отримав у банку кредит, однак, внаслідок неналежного виконання своїх обовязків у нього виникла заборгованість по сплаті кредиту і тому просить стягнути з відповідача заборгованість у розмірі 115 863 грн. 36 коп..

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 175-177 ЦПК України. Дана справа буде розглядатися за правилами спрощеного позовного провадження, без повідомлення сторін. . Судове засідання спрощеного позовного провадження призначити на 09 год. 00 хв. 02 травня 2018 року.

Надати відповідачу строк для подання заяви із запереченням проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження та відзив протягом пяти днів з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення протягом пяти днів з дня вручення відзиву, відповіді на відзив.

Керуючись ст.ст.187, 278 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ :

Призначити судове засідання по справі за правилами спрощеного провадження по справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк Приват Банк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості на 09 год. 00 хв. 02 травня 2018 року.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом пятнадцяти днів з дня отримання цієї ухвали до апеляційного суду в частині порушення правил підсудності

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду ОСОБА_2
21.03.2018 Справа № 335/1231/18
Провадження № 2-о/331/31/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження

"21" березня 2018 р. м. Запоріжжя

Суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя Антоненко М.В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1, заінтересована особа: Центральне обєднане управління Пенсійного фонду України в Олександрівському районі м. Запоріжжя про встановлення факту проживання однією сімєю та перебування на утриманні чоловіка,-

ВСТАНОВИВ:

15.03.2018 року до Жовтневого районного суду м. Запоріжжя надійшла заява ОСОБА_1, заінтересована особа: Центральне обєднане управління Пенсійного фонду України в Олександрівському районі м. Запоріжжя про встановлення факту проживання однією сімєю та перебування на утриманні чоловіка.

Згідно з положеннями пункту 2 частини другої статті 19 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченим цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).

Відповідно до ч.1 ст.187 ЦПК України, за відсутності підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження суд відкриває провадження у справі не інакше як на підставі заяви, поданої та оформленої в порядку, встановленому цим Кодексом.

Заява відповідає вимогам статей 175, 177, 318 ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому суддя вважає за можливе прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у цій справі.

Справа підсудна Жовтневому районному суду м. Запоріжжя.

За таких обставин, суддя вважає за необхідне прийняти заяву до розгляду, відкрити провадження у цивільній справі окремого провадження та призначити її до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 4, 13, 175, 177,187, 258, 260, 318 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження по цивільній справі окремого провадження за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Центральне обєднане управління Пенсійного фонду України в Олександрівському районі м. Запоріжжя про встановлення факту проживання однією сімєю та перебування на утриманні чоловіка.

Справу призначити до судового розгляду по суті в порядку окремого провадження у відкритому судовому засіданні на 05.05.2018 рік об 11 години 00 хвилин, про що повідомити учасників справи. Розгляд справи по суті відбудеться у приміщенні Жовтневого районного суду м. Запоріжжя (вул. Олександрівська 6, м. Запоріжжя, 69063 ).

Копію ухвали про відкриття провадження по справі, копію заяви з доданими до неї копіями документів - невідкладно надіслати заінтересованим особам.

Заявнику направити копію ухвали.

Ухвала може бути оскаржена щодо відкриття провадження по справі з порушенням правил підсудності, протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Апеляційного суду Запорізької області, в іншій частині, ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: М.В Антоненко