overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 167/161/18
Провадження №2-сз/167/14/18
УХВАЛА

12.04.2018 року Суддя Рожищенського районного суду Волинської області Сіліч І.І., розглянувши заяву представника позивача ОСОБА_1 про повернення судового збору по справі за позовом ОСОБА_2 житлово-комунального господарства Рожищенського району Волинської області до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,-

В С Т А Н О В И В:

19 лютого 2018 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_2 житлово-комунального господарства Рожищенського району Волинської області до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

При цьому згідно платіжного доручення № 81 від 15.02.2018 року позивачем сплачено судовий збір в розмірі 1762 грн..

Ухвалою Рожищенського районного суду від 27 березня 2018 року позовна заява була повернута позивачу через неусунення недоліків.

11.04.2018 року від представника позивача ОСОБА_1 надійшла заява про повернення 1762,00 грн. судового збору в звязку із поверненням позовної заяви.

Заява представника позивача ОСОБА_1 підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до п.2 ч.1, ч.2 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається повністю за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Враховуючи те, що позовну заяву ОСОБА_2 житлово-комунального господарства Рожищенського району Волинської області ухвалою від 27.03.2018 року повернуто позивачу, тому приходжу до висновку, що сума сплаченого судового збору в розмірі 1762,00 грн. підлягає поверненню.

Керуючись ст.133 ЦПК України, п.2 ч.1, ч.2 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суддя,-

У Х В А ЛИ В:

Заяву представника позивача ОСОБА_1 про повернення судового збору задовольнити.

Зобовязати Управління Державної казначейської служби України у Рожищенському районі Волинської області, , що розташоване за адресою: 45100, м.Рожище, вул.Грушевського, 4 повернути ОСОБА_2 житлово-комунального господарства Рожищенського району Волинської області, м.Рожище, вул. 1 Травня, 34, Волинської області, оплачений ним 15.02.2018 року судовий збір в розмірі 1762 (одна тисяча сімсот шістдесят два) грн. (платіжне доручення № 81 від 15.02.2018 року, отримувач: УДКСУ у Рожищенському районі, 22030101, рахунок отримувача 0345, код отримувача 37986509, Банк отримувача ГУДКСУ у Волинській області, МФО 803014, загальна сума 1762.00 грн., призначення платежу: 101; 31184014; судовий збір за позовом ОСОБА_2 житлово-комунального господарства Рожищенського району Волинської області, Рожищенський районний суд Волинської області).

Оригінал квитанції знаходиться у позивача ОСОБА_2 житлово-комунального господарства Рожищенського району Волинської області.

Кошти в розмірі 1762 (одна тисяча сімсот шістдесят дві) грн. 00 коп. повернути на ВРУ «Приватбанк» м.Луцьк, розрахунковий рахунок № 4010, МФО 303440, , призначення платежу: отримувач коштів ОСОБА_2 житлово-комунального господарства Рожищенського району Волинської області, код 31184014.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рожищенського районного суду І.І.Сіліч
Справа № 340/127/18
УХВАЛА

іменем України

"11" квітня 2018 р., м.Косів

Суддя Косівського районного суду, Івано-Франківської області ОСОБА_1 розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Верховинського районного лісгоспу про стягнення завданої моральної шкоди,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 звернувся в суд із позовною заявою до ОСОБА_3, Верховинського районного лісгоспу про стягнення завданої моральної шкоди.

Вивчивши матеріали заяви вважаю, що її слід вважати не поданою і повернути позивачу з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, предявлена позовна заява ухвалою Косівського районного суду від 21.03.2018 року залишена без руху, оскільки вона не відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України, згідно якої до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону. Відповідно до п.1.1 ч.2 ст.4 ЗУ «Про судовий збір» від 08.07.2011р. № 3674-VI зі змінами ставки судового збору встановлюються у таких розмірах: за подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана фізичною особою 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 1174,66грн., який позивачем не сплачений.

Крім цього, долучена до матеріалів справи заява ОСОБА_2 не може являтись підставою для відстрочення сплати судового збору, оскільки наведені в ній підстави не підтверджені жодним документом.

Для усунення зазначених недоліків судом встановлений термін до 05.04.2018р.

Проте, позивачем по даний час вказані недоліки не усунені.

Відповідно до ч.3 ст.185 ЦПК, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачу .

Таким чином, з наведених підстав позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Верховинського районного лісгоспу про стягнення завданої моральної шкоди слід повернути позивачу разом із усіма доданими до неї матеріалами.

Керуючись ст. 185 ч.3 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Верховинського районного лісгоспу про стягнення завданої моральної шкоди - вважати не поданою та повернути позивачу разом із усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги якщо апеляційну скаргу не було подано.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Косівський районний суд протягом 15 днів з дня її проголошення, а для осіб, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення ухвали суду в цей же термін - з дня отримання її копії.

Суддя: М.І.Крилюк
СОЛОМ'ЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
___________________________________________________________________________________
Провадження №2/760/623/18
в справі №755/542/17
У Х В А Л А

(про поновлення провадження у справі)

06 квітня 2018 року суддя Солом'янського районного суду міста Києва Коробенко С.В., розглянув цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Національного технічного університету України «Київський політехнічний інститут імені Ігоря Сікорського» про визнання дій протиправними.

ІІ. Описова частина

Ухвалою судді Солом'янського районного суду міста Києва Коробенка С.В. від 30 березня 2018 року зупинено провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Національного технічного університету України «Київський політехнічний інститут імені Ігоря Сікорського» про визнання дій протиправними у зв'язку з тим, що 30 березня 2018 року в судовому засіданні Позивачем подано заяву про відвід головуючому у справі судді Коробенку С.В. та як необґрунтовану передано на розгляд іншому судді, який визначається у порядку, встановленому частиною першою ст.33 ЦПК України.

ІІІ. Мотивувальна частина.

Відповідно до п.7 ч.1 ст.252 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках надходження заяви про відвід.

Згідно з п.11 ч.1 ст.253 ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктом 7 частини першої статті 252 цього Кодексу до вирішення питання про відвід.

Судом встановлено, що 03 квітня 2018 року ухвалою судді Солом'янського районного суду міста Києва Українця В.В. відмовлено в задоволенні заяви ОСОБА_1 про відвід судді Коробенка С.В.

Відповідно до ч.1 ст.254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

ІV. Резолютивна частина

Керуючись ч.1 ст.254 ЦПК України, суд ухвалив:

1.Поновити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Національного технічного університету України «Київський політехнічний інститут імені Ігоря Сікорського» про визнання дій протиправними.

Призначити розгляд справи на 25 травня 2018 року о 14 годині 00 хвилин у приміщенні Солом'янського районного суду міста Києва, за адресою: м. Київ, вул. Полковника Шутова, 1,

каб. № 21.

В судове засідання викликати учасників процесу.

2.Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 216/3257/17
Провадження № 2/216/750/18
УХВАЛА

іменем України

про залишення позову без розгляду

10 квітня 2018 року

Центрально-Міський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі головуючої судді Сидорак В.В.,

з участю секретаря судового засідання Ярмошенко О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні залі суду м. Кривого Рогу цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виключення з актового запису про народження дитини даних про батька дитини-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про виключення з актового запису про народження дитини даних про батька дитини.

18 січня 2018 року позивач ОСОБА_1 подав до суду заяву про залишення позову без розгляду.

В судове засідання позивач не з'явився, про причини своєї неявки суд не повідомив.

Відповідач в судове засідання не з'явилася, про день та час розгляду повідомлялася належним чином, про причини своєї неявки суд не повідомила.

Проаналізувавши заяву позивача та матеріали цивільної справи, суд вважає за необхідне таку заяву задоволити, виходячи із наступного.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Отже, суд приходить до висновку про наявність підстав для залишення позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виключення з актового запису про народження дитини даних про батька дитини, без розгляду.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 257, ст. 354 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 задоволити.

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виключення з актового запису про народження дитини даних про батька дитини, залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Центрально-Міський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом п'ятнадцяти днів з дня проголошення.

Суддя В.В. Сидорак
Справа № 727/3069/18
Провадження № 2-о/727/84/18
У Х В А Л А

про залишення заяви без руху

30 березня 2018 року Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Ярема Л.В., розглянувши заяву ОСОБА_1, зацікавлена особа: Орган опіки та піклування Чернівецької міської ради про встановлення опіки,-

В С Т А Н О В И В:

Заявниця ОСОБА_1 звернулась в суд із заявою, де заінтересованою особою являється Орган опіки та піклування Чернівецької міської ради про встановлення опіки.

Зазначена заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням ст.ст. 175 ЦПК України.

Так, згідно ч.ч.2, 4, 5 ст. 95 ЦПК України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього. Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством. Учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Заявницею надано копії документів, які не засвідчені належним чином та не зазначено про наявність у неї або іншої особи оригіналу письмового доказу.

Відповідно до ст. 185 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у ст. 175 ЦПК України підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 175, 185 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1, зацікавлена особа: Орган опіки та піклування Чернівецької міської ради про встановлення опіки залишити без руху.

Повідомити заявницю про необхідність виправити зазначені в ухвалі недоліки, надавши їй строк для усунення недоліків - 5 днів з дня отримання ухвали. Розяснити заявниці, що якщо вона не усуне недоліки заяви у строк, встановлений судом, заява буде вважатись неподаною та буде їй повернута.

Ухвалу негайно направити заявниці для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ Л.В.Ярема
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/686/18Головуючий по 1 інстанції - Казидуб О.Г.
Категорія: 55 Доповідач в апеляційній інстанції - Пономаренко В. В.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

10 квітня 2018 року м. Черкаси:

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

суддів Гончар Н.І., Пономаренка В.В., Сіренка Ю.В.

секретар Попова М.В.

за участю:

представника відповідача Козового О.Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Черкаси апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Азот» на рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 22 січня 2018 року, ухваленого суддею Казидуб О.Г. (повний текст рішення складено 02 лютого 2018 року), у справі за позовом ОСОБА_4 до Публічного акціонерного товариства «Азот» про стягнення заробітної плати, середнього заробітку за час затримки розрахунку та моральної шкоди, -

в с т а н о в и л а :

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту постанови суду на що може бути витрачено значний час, колегія суддів вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. ст. 367, 368, 374, 375, 381-384 ЦПК України, колегія суддів,

п о с т а н о в и л а :

апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Азот» - залишити без задоволення.

Рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 22 січня 2018 року, ухваленого суддею Казидуб О.Г. (повний текст рішення складено 02 лютого 2018 року), у справі за позовом ОСОБА_4 до Публічного акціонерного товариства «Азот» про стягнення заробітної плати, середнього заробітку за час затримки розрахунку та моральної шкоди - залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає чинності з моменту її прийняття і може бути оскаржена до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Судді Гончар Н.І.

Пономаренко В.В.

Сіренко Ю.В.
Справа № 610/2972/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

06.04.2018 року Балаклійський районний суд Харківської області в складі:

головуючого - судді Носова Г.С.,

за участі секретаря судового засідання Виноградської О.В.,

третьої особи - ОСОБА_1,

представника третьої особи - адвоката ОСОБА_2,

представника відповідача - ОСОБА_3,

представника відповідача - адвоката ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Балаклія Харківської області цивільну справу за позовом ОСОБА_5, в інтересах якого діє ОСОБА_6, до ОСОБА_7, третя особа ОСОБА_1, про оспорювання батьківства та виключення відомостей про особу як батька дитини з актового запису про народження дитини,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну і резолютивну частину.

Керуючись ч.6 ст. 259 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_5, в інтересах якого діє ОСОБА_6, до ОСОБА_7, третя особа ОСОБА_1, про оспорювання батьківства та виключення відомостей про особу як батька дитини з актового запису про народження дитини - задовольнити.

Виключити відомості про ОСОБА_5 як батька з актового запису № 153 від 24 липня 2013 року, складеного Відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Балаклійського районного управління юстиції у Харківській області, про народження ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Харківської області через Балаклійський районний суд Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Позивач: ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстроване місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_3, фактичне місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_4 3, вул. Капеловнє 27855/5, рнокпп НОМЕР_1.

Відповідач: ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_5, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_6.

Третя особа : ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_7, зареєстроване місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_8.

Повний текст рішення буде складено 11 квітня 2018 року.

Суддя Г.С. Носов
У Х В А Л А

12 квітня 2018 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Пустовіта О.Г., секретаря судового засідання Конограй В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті ОСОБА_1, в порядку ч. 2 ст. 247 ЦПК України, за відсутності осіб, які беруть участь у справі та без фіксації судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства «Банк Форум» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

встановив:

Судовий розгляд справи було призначено на 12.04.2018 о 09-30 год.

Особи, що беруть участь у справі у судове засідання не зявилися, хоча повідомлялись належним чином про час та місце розгляду справи.

Враховуючи викладене, розгляд справи слід відкласти, повідомити осіб, що беруть участь у справі про час та місце розгляду справи, сторін повідомити про можливі наслідки їх неявки у судове засідання.

Керуючись ст.ст.223, 240, 260, 261ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Судовий розгляд цивільної справи за позовом публічного акціонерного товариства «Банк Форум» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за кредитним договором відкласти на 10-30 годину 30 травня 2018 року.

Повідомити осіб, що беруть участь у справі про час та місце розгляду справи.

Ухвала оскарженю не підлягає.

Суддя: О. Г. Пустовіт
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/707/18
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

10 квітня 2018 року м. Черкаси

Апеляційний суд Черкаської області в складі колегії суддів:

Новікова О. М.

Вініченка Б. Б., Бондаренка С. І.

заслухавши доповідь судді Новікова О.М. про проведені підготовчі дії щодо апеляційної скарги заступника прокурора Черкаської області на ухвалу Тальнівського районного суду Черкаської області від 20 лютого 2018 року, постановлену під головуванням судді Міщенко К.М., у справі за позовом заступника керівника Звенигородської місцевої прокуратури до Головного управління Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру в Черкаській області, ОСОБА_4, третя особа: Фермерське господарство «Лащова» про визнання незаконними і скасування рішень органу державної влади, визнання договорів оренди та суборенди недійсними, -

в с т а н о в и в :

Під час проведення підготовчих дій з'ясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з'ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

Керуючись ст.ст. 365, 366, 369 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі заступника прокурора Черкаської області на ухвалу Тальнівського районного суду Черкаської області від 20 лютого 2018 року - закінчити.

Справу призначити до розгляду на 03 травня 2018 року на 12:30 за адресою вул. Верхня Горова, 29, м. Черкаси, 18033.

Повідомити учасників судового процесу про дату, час та місце розгляду справи.

Судді: Новіков О. М.

Вініченко Б. Б.

Бондаренко С. І.
справа № 361/1263/18
провадження № 2-н/361/69/18
Броварський міськрайонний суд Київської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
02 квітня 2018 року м. Бровари
Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Дутчак І.М., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Київоблгаз Збут" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з постачання природного газу,
У березні 2018 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Київоблгаз Збут" звернулося до суду із заявою, у якій просить видати судовий наказ про стягнення на його користь із ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ за період з 01 листопада 2016 року по 31 січня 2018 року в розмірі 4498 грн. 52 коп., посилаючись на те, що протягом даного періоду оплату за спожитий природний газ він не здійснив.
Перевіривши заяву про видачу судового наказу та додані до неї документи, на підставі ст. 162 ЖК України, ст. 526 ЦК України, ст. 20 Закону України "Про житлово-комунальні послуги", керуючись ст. ст. 28, 30, 160 - 162, 167, 168 ЦПК України,
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті суд не розглядає.
Згідно із ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Суддя Дутчак І.М.
Судовий наказ набрав законної сили Строк пред'явлення до виконання Судовий наказ видано " _____ " ______________ 20 ___ року " _____ " ______________ 20 ___ року " _____ " ______________ 20 ___ року
Суддя Дутчак І. М.
Справа №:2/714/143/18
У Х В А Л А

"10" квітня 2018 р. Суддя Герцаївського районного суду Чернівецької області Єфтемій С.М. розглянувши позовну заяву

ОСОБА_1
доОСОБА_2
пророзірвання шлюбу

В С Т А Н О В И В :

Позивачка звернулася до суду із вказаним позовом зазначивши, що за час шлюбу з відповідачем між ними виникали суперечки з різних побутових питань, через що вони припинили спільне проживання. Вважає збереження шлюбу таким, що суперечать їх інтересам та інтересам доньки, тому, просила розірвати шлюб.

Позовна заява складена відповідно до вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України та підсудна Герцаївському районному суду Чернівецької області.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Керуючись ст.ст. 187-192, 260, 261, 353 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити підготовче судове засідання по справі на 30 квітня 2018 року о 10 год. 0 0 хв. в приміщенні Герцаївського районного суду м. Герца, вул. Центральна, 20.

Розгляд справи провести в порядку загального позовного провадження.

Відправити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати у строк до 27 квітня 2018 року подати суду відзив на позовну заяву, копію якого з доданими до нього документами надіслати (надати) позивачу одночасно з надісланням (наданням) його до суду.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

З інформацію про розгляд справи можна ознайомитися за веб-адресою Герцаївського районного суду Чернівецької області: http://gr.cv.court.gov.ua/

Ухвала в частині недотримання правил підсудності справи може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до апеляційного суду Чернівецького області шляхом подачі в 15-и денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Суддя: