Єдиний унікальний номер 225/1216/18
Номер провадження 2-в/225/23/2018
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 квітня 2018 року м. Торецьк

Дзержинський міський суд Донецької області у складі:

головуючого судді Нємиш Н.В.,

за участю секретаря судового засідання Андрієвої Т.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання заяву Публічного акціонерного товариства «Державний Ощадний банк України» в особі філії Донецьке обласне управління АТ «Ощадбанк» про відновлення втраченого судового провадження у справі за позовом Відкритого акціонерного товариства «Державний Ощадний банк України» в особі філії - Харцизьке відділення № 5373 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості про іпотечний кредит,-

В С Т А Н О В И В:

До Дзержинського міського суду Донецької області надійшла заява Публічного акціонерного товариства «Державний Ощадний банк України» в особі філії Донецьке обласне управління АТ «Ощадбанк» про відновлення втраченого судового провадження у справі за позовом Відкритого акціонерного товариства «Державний Ощадний банк України» в особі філії - Харцизьке відділення № 5373 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості про іпотечний кредит.

В обґрунтування заявлених вимог заявник посилається на те, що рішенням Ленінського районного суду м. Донецька від 17 липня 2009 року позов Відкритого акціонерного товариства «Державний Ощадний банк України» в особі філії - Харцизьке відділення № 5373 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості про іпотечний кредит було задоволено та з ОСОБА_1 на користь ВАТ «Державний Ощадний банк України» в особі філії - Харцизьке відділення № 5373 було стягнуто заборгованість за договором про іпотечний кредит №192/431 від 06.03.2008 року у розмірі 191726,40 грн., судовий збір в розмірі 1700 грн., витрати ІТЗ в розмірі 30 грн.

На теперішній час у заявника виникла необхідність отримати рішення про стягнення заборгованості з відповідача для вирішення питань, повязаних із зверненням судового рішення до виконання. Тому заявник просить суд відновити втрачене судове провадження по цивільній справі № 2-1246/09 за позовом Відкритого акціонерного товариства «Державний Ощадний банк України» в особі філії - Харцизьке відділення № 5373 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості про іпотечний кредит.

Представник заявника про час, дату та місце розгляду заяви був повідомлений належним чином, але до судового засідання не зявився, надав заяву про розгляд справи за його відсутністю.

Відповідач про час, дату та місце розгляду заяви був повідомлений належним чином шляхом розміщення судового виклику на офіційному сайті Дзержинський міський суд Донецької області, але до судового засідання не зявився та про причини неявки суд не повідомив.

Суд, дослідивши подані заявником документи, всебічно і повно зясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтуються заявлені вимоги, обєктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду заяви, встановив такі фактичні обставини та відповідні їм правовідносини.

Відповідно до ст. 488 ЦПК України, відновлення втраченого повністю або частково судового провадження в цивільній справі, закінченій ухваленням рішення або у якій провадження закрито, проводиться у порядку, встановленому ЦПК України.

Згідно до ст. 489 ЦПК України, втрачене судове провадження у цивільній справі може бути відновлене за заявою учасника справи або за ініціативою суду.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 491 ЦПК України, у заяві про відновлення втраченого судового провадження повинно бути зазначено наявні у заявника відомості про обставини втрати судового провадження, місцезнаходження копій матеріалів провадження або даних стосовно таких копій.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 491 ЦПК України, у заяві про відновлення втраченого судового провадження повинно бути зазначено документи, відновлення яких заявник вважає необхідним і з якою метою.

Рішенням Ленінського районного суду м. Донецька від 17 липня 2009 року по цивільній справі № 2-1246/09 позов Відкритого акціонерного товариства «Державний Ощадний банк України» в особі філії - Харцизьке відділення № 5373 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості про іпотечний кредит було задоволено та з ОСОБА_1 на користь ВАТ «Державний Ощадний банк України» в особі філії - Харцизьке відділення № 5373 було стягнуто заборгованість за договором про іпотечний кредит №192/431 від 06.03.2008 року у розмірі 191726,40 грн., судовий збір в розмірі 1700 грн., витрати ІТЗ в розмірі 30 грн.

Заявник просить суд відновити втрачене судове провадження по зазначеній цивільній справі, але долучає до матеріалів справи ксерокопію судового рішення неналежної якості, з якої не вбачається сума боргу, яка була стягнена з відповідача та копію виконавчого листа, які не завірені належним чином.

Згідно з Розпорядженням Голови Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 02.09.2014 №27/0/38-14 розгляд справ, підсудних Ленінському районному суду м. Донецька, здійснюється Дзержинським міським судом Донецької області.

Будь-які матеріали судової справи, як і сама судова справа, після розгляду не було передано Ленінським районним судом м. Донецька до архіву Дзержинського міського суду Донецької області.

У звязку з початком військового конфлікту на сході України, а також початку проведення АТО, судова справа залишилася на тимчасово окупованій території України.

Відповідно до положень ч.ч.1-2 ст.3 Закону України від 22 грудня 2005 року № 3262-IV «Про доступ до судових рішень» для доступу до судових рішень судів загальної юрисдикції Державна судова адміністрація України забезпечує ведення Єдиного державного реєстру судових рішень - автоматизованої системи збирання, зберігання, захисту, обліку, пошуку та надання електронних копій судових рішень.

Процедуру формування та ведення Єдиного державного реєстру судових рішень визначає «Порядок ведення Єдиного державного реєстру судових рішень», затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 25 травня 2006 року № 740 (в редакції постанови Кабінету Міністрів України від 23 вересня 2009 року № 1007).

Згідно з абз.4 п.3 Порядку, електронна копія судового рішення - складений в суді у вигляді електронних даних ідентичний судовому рішенню за документарною інформацією та реквізитами електронний документ, засвідчений електронним цифровим підписом особи, що підписала зазначене рішення, який може бути перетворений електронними засобами у візуальну форму.

Разом із тим, шляхом повного доступу до інформаційних ресурсів Єдиного державного реєстру судових рішень відповідно до Закону України «Про доступ до судових рішень», судом не можливо отримати відомості щодо рішення Ленінського районного суду м. Донецька від 17 липня 2009 року по цивільній справі № 2-1246/09, оскільки в зазначеній системі таке рішення фактично відсутнє, що підтвердженого довідкою заступника керівника апарату Дзержинського міського суду Донецької області ОСОБА_2 Таким чином у суду відсутня можливість порівняти копію рішення суду, що надав представник Публічного акціонерного товариства «Державний Ощадний банк України» з оригіналом.

Відповідно до ч.ч.1,3 ст.494 ЦПК України, на підставі зібраних і перевірених матеріалів суд постановляє ухвалу про відновлення втраченого судового провадження повністю або в частині, яку, на його думку, необхідно відновити. У разі недостатності зібраних матеріалів для точного відновлення втраченого судового провадження суд відмовляє у відновленні втраченого судового провадження і розяснює учасникам справи право на повторне звернення з такою самою заявою за наявності необхідних документів.

Оскільки надана заявником копія рішення Ленінського районного суду м.Донецька від 17 липня 2009 року по цивільній справі № 2-1246/09 неналежної якості та не завірена належним чином, суд вважає, що у задоволені питання щодо відновлення втраченого провадження слід відмовити.

Керуючись ст.ст.258, 260, 261, 488, 489, 493, 494 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

У задоволенні заяви Публічного акціонерного товариства «Державний Ощадний банк України» в особі філії Донецьке обласне управління АТ «Ощадбанк» про відновлення втраченого судового провадження у справі за позовом Відкритого акціонерного товариства «Державний Ощадний банк України» в особі філії - Харцизьке відділення № 5373 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості про іпотечний кредит відмовити.

Роз'яснити учасникам справи про їх право за наявності необхідних документів, звернутися повторно до суду із заявою про відновлення втраченого судового провадження.

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обовязки, мають право оскаржити в апеляційному порядку ухвалу суду першої інстанції повністю або частково.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду Донецької області.

У відповідності до п.п. 15.5) п.п.15 п. 1 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно- телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Суддя