overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 368/225/18
У Х В А Л А

іменем України

"29" березня 2018 р. Кагарлицький районного суду Київської області в складі: головуючого судді Іванюти Т.Є., при секретарі Вареник О.Л. під час підготовчого засідання розглянувши позовну заяву до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з позовом в якому просить стягнути заборгованість по кредитному договору.

Ухвалою суду від 28.02.2018 провадження у зазначеній справі було відкрито та справу призначено до підготовчого засідання.

Представник позивача в судове засідання не з»явився просив слухати справу у його відсутність.

Відповідач в підготовче судове засідання не з»явився будучи належним чином повідомленим про день, час і місце розгляду справи.

Ознайомившись з матеріалами позову, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, оскільки до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

Відповідно до ч.3 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно п. 15 ч.2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд: призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Зважаючи на вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.189,196-198,200 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовом ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості до розгляду у відкритому судовому засіданні на 10 год. 00 хв. 17.04.2018 року в залі судових засідань Кагарлицького районного суду Київської області.

Про час і місце судового засідання повідомити сторін у справі.

Ухвала набирає сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
справа № 462/1674/18
УХВАЛА

29 березня 2018 року Суддя Залізничного районного суду м.Львова Пилип'юк Г.М., розглянувши позовну заяву Комунальна 3-тя стоматологічна поліклініка м Львова до Комісії по трудових спорах комунальної 3-ої стоматологічної поліклініки м.Львова про скасування рішення,

встановив:

Комунальна 3-тя стоматологічна поліклініка м. Львова звернулася до суду із позовною заявою про скасування рішення від 08.02.2018 року про скасування наказу про застосування дисциплінарного стягнення..

Перевіривши позовну заяву на відповідність вимогам ст. 177 ЦПК України вважаю, що її слід залишити без руху з огляду на наступне.

Позовна заява подана з порушеннямч. 2 ст. 177 ЦПК України, а саме: представник позивача до позовної заяви не додав довіреність чи інший документ, що підтверджує його повноваження.

Згідно з п. 1 ч.1 ст.62 ЦПК України повноваження сторін та інших учасників справи мають бути підтверджені довіреністю фізичної або юридичної особи.

З огляду на викладене, позовну заяву слід залишити без руху зі встановленням терміну для усунення недоліків, які можуть бути усунуті шляхом подання до суду позову, який буде відповідати вимогам ст.177 ЦПК України.

У відповідності до ч. 1ст. 185 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у ст. ст.175,177 ЦПК України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст. ст.177,185,260 ЦПК України, суддя,

вирішив:

Позовну заяву Комунальна 3-тя стоматологічна поліклініка м Львова до Комісії по трудових спорах комунальної 3-ої стоматологічної поліклініки м.Львова про скасування рішення залишити без руху.

Повідомити позивачу про необхідність виправити зазначені недоліки позовної заяви протягом п'яти днів з моменту отримання копії ухвали.

Роз'яснити позивачу, що інакше позовна заява буде вважатися неподаною та повернута.

Ухвала не оскаржується.

Суддя: Г.М.Пилип'юк

Оригінал ухвали.
Провадження №22-ц/772/726/2018
Головуючий у суді 1-ї інстанції Вохмінова О. С.
Доповідач:Матківська М. В.
УХВАЛА

02 квітня 2018 рокуСправа № 127/15802/15-цм. Вінниця

Апеляційний суд Вінницької області у складі:

Судді-доповідача: Матківської М.В.

Суддів: Медяного В.М., Сопруна В.В.

розглянувши питання про призначення до розгляду в апеляційній інстанції цивільної справи за позовом ОСОБА_3, яка діє в своїх інтересах та інтересах неповнолітньої ОСОБА_4, до Публічного акціонерного товариства «Мегабанк», ОСОБА_5, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Служби у справах дітей Вінницької міської ради, про визнання договору купівлі-продажу недійсним,

за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 29 січня 2018 року,

Встановив:

Підготовчі дії по справі проведено повністю.

Справа підлягає до апеляційного розгляду.

Керуючись ст. 365, 366 ЦПК України,

Ухвалив:

Підготовчі дії вважати закінченими.

Призначити справу до апеляційного розгляду на 09.30 год. 25 квітня 2018 року в приміщенні Апеляційного суду Вінницької області, про що повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач:М.В. Матківська
Судді:В.М. Медяний
В.В. Сопрун
Справа № 460/775/18
Провадження №2-о/460/41/18
У х в а л а

"01" березня 2018 р. м.Яворів

Суддя Яворівського районного суду Львівської області Карпин І.М., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1, заінтересована особа приватний нотаріус Яворівського районного нотаріального округу ОСОБА_2 про встановлення фактів, що мають юридичне значення,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою, в якій просить встановити факт, що ОСОБА_3, яка померла 01.12.1990 року є її бабцею та встановити факт, що заповіт складений від імені ОСОБА_4, посвідчений 16.08.1986 року, зареєстрований в реєстрі за №13 на користь ОСОБА_5, належить ОСОБА_3.

Відповідно до ч.1 ст.316 ЦПК України, заява фізичної особи про встановлення факту, що має юридичне значення, подається до суду за місцем її проживання.

Суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду (п.1 ч.1 ст.31 ЦПК України).

Як вбачається з поданої заяви та долученої копії паспорта заявниці, ОСОБА_1 зареєстрована та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, що належить до територіальної юрисдикції Залізничного районного суду м.Львова.

Враховуючи наведене, вважаю, що заяву ОСОБА_1, заінтересована особа приватний нотаріус Яворівського районного нотаріального округу ОСОБА_2 про встановлення фактів, що мають юридичне значення слід передати на розгляд до Залізничного районного суду м.Львова.

Керуючись ст.ст.31, 316 ЦПК України,

п о с т а н о в и в:

заяву ОСОБА_1, заінтересована особа приватний нотаріус Яворівського районного нотаріального округу ОСОБА_2 про встановлення фактів, що мають юридичне значення передати на розгляд до Залізничному районному суду м.Львова.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Львівської області.

Відповідно до п.2 ч.2 ст.354 ЦПК України, учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя І.М.Карпин
Справа № 695/415/18
У Х В А Л А

16.02.2018 Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області у складі: головуючого судді Середи Л.В.,

за участю:

секретаря Бреуса В.С.,

позивача ОСОБА_1 та

представника позивача ОСОБА_2

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Золотоноші цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 міської ради про визнання права власності на майно за набувальною давністю,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Золотоніського міськраойонного суду перебуває цивільна справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 міської ради про визнання права власності на майно за набувальною давністю, що призначена до розгляду у порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін на 16.02.2018 року на 12.00 год.

До початку розгляду справи по суті на адресу суду надійшла позовна заява третьої особи, що заявляє самостійні вимоги на предмет спору, ОСОБА_4 до ОСОБА_1 про визнання за спадкоємцем права власності на майно, набуте за набувальною давністю.

Позивач та його представник не заперечували проти прийняття позову ОСОБА_4, однак зауважили, що у позові заявлено дві вимоги, а судовим збором оплачена лише одна.

Суд, заслухавши думку учасників процесу, приймає позовну заяву третьої особи, що заявляє самостійні вимоги на предмет спору, ОСОБА_4 до ОСОБА_1 про визнання за спадкоємцем права власності на майно, набуте за набувальною давністю, до сумісного розгляду з позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 міської ради про визнання права власності на майно за набувальною давністю та зобов`язує третю особу надати суду документ про сплату судового збору за іншою вимогою.

На підставі зазначеного та керуючись ст., ст. 52, 175,

ст., ст. 187, 188, 274 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Залучити до участі у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 міської ради про визнання права власності на майно за набувальною давністю третю особу, що заявляє самостійні вимоги на предмет спору, ОСОБА_4.

Прийняти позовну ОСОБА_4 до ОСОБА_1 про визнання за спадкоємцем права власності на майно, набуте за набувальною давністю, до сумісного розгляду з позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 міської ради про визнання права власності на майно за набувальною давністю.

Зобов`язати третю особу ОСОБА_4 надати суду документ про сплату судового збору за іншою вимогою

Копію позовної заяви третьої особи з доданими додатками вручити позивачу ОСОБА_1, представнику позивача ОСОБА_2 та направити відповідачу ОСОБА_3 міській раді.

Відкласти судове засідання на 16 березня 2017 року на 13.00 год.

Встановити відповідачу строк для:

подання відзиву на позов протягом пятнадцяти днів із дня вручення ухвали.

подання заперечення щодо наведених позивачем у відповіді на відзив протягом пяти днів із дня отримання відповіді на відзив.

Встановити позивачу строк для:

подання відповіді на відзив та заперечень протягом пяти днів із дня отримання відзиву.

Встановити третій особі строк для:

подання пояснень на позов та на відзив протягом пяти днів із дня отримання позову та відзиву.

Суддя : Середа Л.В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 554/5900/17 Номер провадження 22-ц/786/807/18Головуючий у 1-й інстанції Кулешова Л. В. Доповідач ап. інст. Кузнєцова О. Ю.
У Х В А Л А

29 березня 2018 року м. Полтава

Апеляційний суд Полтавської області у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого Кузнєцової О.Ю.,

суддів: Дряниці Ю.В., Пилипчук Л.І.

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2

на ухвалу Октябрського районного суду м. Полтави від 05 лютого 2018 року

по справі за заявою представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 про забезпечення позову ОСОБА_2 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, Приватного акціонерного товариства «Європейський страховий союз» про відшкодування збитків,-

в с т а н о в и в:

Апелянтом подано заяву про поновлення стркоу на апеляційне оскарження. З матеріалів справи та доводів апелянта вбачається, що такий строк пропущено з поважних причин, а отже він підлягає поновленню.

Апеляційна скарга за формою і змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України та по ній може бути відкрито апеляційне провадження.

Керуючись ст.ст.359, 360, 361 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Клопотання про поновлення строку на апедяційне оскарження ухвали місцевого суду задовольнити. Поновити строк на апедяційне оскарження ухвали місцевого суду як такий, що пропущений з поважних причин.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Октябрського районного суду м. Полтави від 05 лютого 2018 року.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів направити учасникам справи.

Встановити учасникам справи строк на подачу відзиву на апеляційну скаргу в письмовій формі з дотриманням норм ч. 4 ст. 360 ЦПК України, з доказами надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи до 17 квітня 2018 року.

Судді: О. Ю. Кузнєцова

Ю.В. Дряниця

Л.І. Пилипчук

З ОРИГІНАЛОМ ЗГІДНО:
Справа № 283/349/18
Провадження №2/283/288/2018
У Х В А Л А

27 березня 2018 року м. Малин

Малинський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді Тимошенка А.О.,

за участю:

секретаря Даниленко Л.Г.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Малині цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

встановив:

У справі проведене підготовче судове засідання за правилами, встановленими ст.ст. 197, 198 ЦПК України, в ході якого: зясовано, чи надали сторони докази, на які вони посилаються у позові, встановлено порядок зясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, та порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються під час розгляду справи по суті, про що зазначено в протоколі судового засідання; зясовано розмір заявлених сторонами судових витрат; визначено дату проведення судового засідання для розгляду справи по суті.

Позивач надала заяву про розгляд справи без його участі, а відповідач в судове засідання не прибув. Про дату, час та місце підготовчого засідання відповідач був повідомлений в порядку ст.ст. 128, 130 ЦПК України. Неявка учасників справи не перешкоджає здійсненню підготовчого засідання відповідно до ч.1 ст.198, ч.1 ст.223 ЦПК України.

На виконання ст. 189 ЦПК України та під час підготовчого судового засідання проведені дії, передбачені ст. 197 ЦПК України.

Підстави для колегіального розгляду справи, передбачені ст. 34 ЦПК України, відсутні.

За результатами підготовчого засідання суд має підстави закрити підготовче провадження та призначити справу до розгляду по суті, визначивши дату, час і місце проведення судового засідання для розгляду справи по суті.

Керуючись ст.ст. 197, 198 ЦПК України, -

ухвалив:

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті на 10 годину 31 травня 2018 року в залі судових засідань Малинського районного суду Житомирської області №2.

В судове засідання викликати сторони.

Справу розглядати одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Апеляційний суд Житомирської області
Справа №295/5042/16-ц Головуючий у 1-й інст. Слюсарчук Н. Ф.
Категорія 5 Доповідач Шевчук А. М.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

29 березня 2018 року Апеляційний суд Житомирської області у складі:

головуючої судді Шевчук А.М.,

суддів: Коломієць О.С., Борисюка Р.М.,

з участю секретаря судового засідання Пеклін Л.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі

цивільну справу № 295/5042/16-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності та встановлення порядку користування житловим приміщенням

за апеляційною скаргою ОСОБА_2

на рішення Богунського районного суду м. Житомира від 18 вересня 2017 року, яке ухвалене під головуванням судді Слюсарчук Н.Ф. у м. Житомирі,

в с т а н о в и в:

Керуючись ст.ст.259,268,367-368,374,376,381-384 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити частково.

Рішення Богунського районного суду м. Житомира від 18 вересня 2017 року в частині визнання за ОСОБА_1 права власності на ? частину квартири скасувати та ухвалити в цій частині нове судове рішення про відмову в задоволенні даної позовної вимоги.

Рішення в частині розподілу судових витрат змінити, зменшивши розмір стягнутого з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судового збору з 1102 грн. 40 коп. до 551 грн. 20 коп.

У решті рішення залишити без змін.

Стягнути з ОСОБА_1 (місце реєстрації: АДРЕСА_2; місце проживання: АДРЕСА_3) на користь ОСОБА_2 (місце реєстрації: АДРЕСА_1) сплачений судовий збір за подання апеляційної скарги в розмірі 606 грн. 82 коп.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуюча Судді:
Богуславський районний суд Київської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
02 квітня 2018 рокуСправа № 358/288/18 2-н/358/57/18
Відповідно до ст.ст. 4, 160-164, 167-170 ЦПК України, ст.ст. 509, 526, 714 ЦК України, ст.ст.64, 68, 162 ЖК України, Законом України «Про житлово-комунальні послуги» № 1875-ІV від 24.06.2004 року, ЗУ «Про теплопостачання», п.п. 4.2, 5.2 Договору про надання послуг з теплопостачання від 15 жовтня 2003 року,-
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: В. М. Корбут
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому розділом II ЦПК України.
Згідно з ч.1 ст.170 ЦПК України, боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу.
Відповідно до ч.6 ст.170 ЦПК України, у разі подання неналежно оформленої заяви про скасування судового наказу суддя постановляє ухвалу про її повернення без розгляду не пізніше двох днів з дня її надходження до суду.
Згідно з ч.2 ст.171 ЦПК України, заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
Відповідно до ч.3 ст. 171 ЦПК України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз'яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.
Згідно з ч.1 ст.172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ видано стягувачу "_____"________________ 20___ року.
Судовий наказ набрав чинності "___"_______________ 20__ року.
Строк пред'явлення до виконання судового наказу в частині стягнення заборгованості 1 (один) рік.
Строк пред'явлення до виконання судового наказу в частині стягнення судового збору 3 (три) місяці.
Суддя: В. М. Корбут
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки _________________________________________________________
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 квітня 2018 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Шепетко І.О. ознайомившись із заявою представника Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» ОСОБА_1 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Приватбанк» про визнання недійсним кредитного договору, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області суду знаходиться вищезазначена цивільна справа.

Через канцелярію суду надійшло клопотання позивача про розгляд справи у режимі відеоконференції у зв'язку з тим, що він не має можливості прибути до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області в судове засідання у звязку з територіальною віддаленістю повноважного представництва ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК». Зазначає, що суд в якому можливо забезпечити його участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції є Шевченківський районний суд м. Львова (79000, м. Львів, вул. Січових Стрільців, 12).

Відповідно до положень ст. 212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обовязковою. Ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання звязку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

За таких обставин, забезпечення проведення судового засідання по вищезазначеній цивільній справі в режимі відеоконференції слід доручити Шевченківському районному суду м. Львова (79000, м. Львів, вул. Січових Стрільців, 12).

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 212 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Доручити Шевченківському районному суду м. Львова (79000, м. Львів, вул. Січових Стрільців, 12) забезпечити проведення відеоконференції по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Приватбанк» про визнання недійсним кредитного договору.

Особою, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції є представник відповідача - ОСОБА_1.

Судове засідання проводитиметься 30 травня 2018 року о 15 год. 00 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_3
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 537/6264/13-ц Номер провадження 22-ц/786/55/18Головуючий у 1-й інстанції Сьоря С. І. Доповідач ап. інст. Чумак О. В.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

29 березня 2018 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області в складі:

головуючого судді: Чумак О.В.

суддів: Дряниці Ю.В., Пилипчук Л.І.

за участю секретаря Ткаченко Т.І.

представника відповідача ОСОБА_2

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві в режимі відеоконференції цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 04 жовтня 2017 року у справі за заявою ОСОБА_3 про перегляд у зв"язку з нововиявленими обставинами рішення Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 18 листопада 2015 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3, за участю третіх осіб ОСОБА_5, ПАТ "Фідобанк", ТОВ "Факторингова компанія "Глобал Фінанс" про визнання права власності на нерухоме майно.

Керуючись ст.ст. 375, 374 ч. 1 п. 1, 382-384, 423 ЦПК України, колегія суддів , -

П О С Т А Н О В И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_3залишити без задоволення.

Ухвалу Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 04 жовтня 2017 року залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Головуючий: /підпис/ Чумак О.В.

Судді: /підпис/ Дряниця Ю.В.

/підпис/ Пилипчук Л.І.

ЗГІДНО:

Суддя Апеляційного

суду Полтавської області О.В.Чумак