overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №409/520/18
Пров.№2/409/490/18 Категорія 26
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

02 квітня 2018 року смт.Білокуракине

Суддя Білокуракинського районного суду Луганської області Третяк О.Г., розглянувши позовну заяву ПАТ КБ "Правекс-Банк" до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в :

До Білокуракинського районного суду Луганської області надійшла вказана позовна заява.

Суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Зазначена заява подана відповідно до правил підсудності та підвідомчості, відповідає вимогам ст.ст.175,177 ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

Дана справа буде розглядатися в порядку загального позовного провадження.

Відповідачі мають право подати письмові заперечення проти позову та відзив на позов, відповідно до ст.178, ст.180 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.184,187 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ПАТ КБ "Правекс-Банк" до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Підготовче судове засідання призначити на 31 травня 2018 року о 14:00 год. у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.Білокуракине Луганської області.

Явка сторін до суду з паспортами обовязкова.

Представникам сторін мати довіреність фізичної або юридичної особи, для адвоката - довіреність або ордер, виданий відповідно до ЗУ "Про адвокатуру і адвокатську діяльність".

Відповідач має право подати до 31.05.2018 року письмові заперечення проти позову та відзив на позов, відповідно до ст.178, ст.180 ЦПК України.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет https://bl.lg.court.gov.ua/sud1205/gromadyanam/csz/.

Позивач повинен подати докази по справі з поданням позовної заяви.

Відповідач повинний подати докази разом з поданням відзиву на позов.

Розгляд справи відбудеться в порядку загального позовного провадження.

Докази, подані з порушенням вказаних вимог, судом прийматися не будуть, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно за поважних причин.

Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду Луганської області шляхом подання до Білокуракинського районного суду Луганської області апеляційної скарги протягом 5-ти днів з дня її отримання, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Білокуракинського районного суду

Луганської області ОСОБА_3
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про повернення позовної заяви

спр. № 336/1183/18

пр. № 2/336/1338/18

м. Запоріжжя 06 квітня 2018 року

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Зарютін П.В., розглянувши позовну заяву ПАТ КБ «Приватбанк» (місцезнаходження: вул. Грушевського, 1-д, м. Київ, ), представник позивача ОСОБА_1 (місцезнаходження: вул.. Набережна Перемоги, 50, м. Дніпро) до ОСОБА_2 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1) про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із вищевказаною позовною заявою.

Ухвалою суду від 14 березня 2018 року позовна заява була залишена без руху та був наданий строк позивачу пять днів, для усунення недоліків, тобто до 27 березня 2018 року, включно.

Згідно до поштового повідомлення така ухвала була отримана позивачем 22 березня 2018 року.

На адресу суду 05 квітня 2018 року надійшла заява від позивача про усунення недоліків дата складення якої датується 30 березнем 2018 р., тобто вже після закінчення строку для усунення недоліків.

Отже, наданий позивачу строк минув, але позивач вказані судом недоліки так і не усунув.

За положеннями ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

На підставі викладеного, керуючись ст. 185 ч. 3 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Вважати неподаною та повернути позовну заяву ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Запорізької області через Шевченківський районний суд м. Запоріжжя протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження : якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Суддя П.В. Зарютін
справа № 179/482/18
провадження № 2-о/179/42/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 квітня 2018 року смт. Магдалинівка Магдалинівського району

Дніпропетровської області

Суддя Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області Чорна О.В., розглянувши матеріали подання комісії з питань опіки та піклування при виконавчому комітеті Олександрівської сільської ради Магдалинівського району Дніпропетровської області про встановлення піклування та призначення піклувальника над недієздатною громадянкою ОСОБА_1, -

ВСТАНОВИВ:

Комісія з питань опіки та піклування при виконавчому комітеті Олександрівської сільської ради Магдалинівського району Дніпропетровської області звернулася до суду з поданням про встановлення піклування та призначення піклувальника над недієздатною громадянкою ОСОБА_1

Згідно протоколу автоматизованого розподілу справи між суддями від 16.03.2018 року, справа надійшла до провадження судді Чорної О.В.

Ухвалою суду від 23 березня 2018 року подання залишено без руху і надано строку для усунення недоліків.

Згідно ч. 1 ст. 16 ЦПК України, сторони вживають заходів для досудового врегулювання спору за домовленістю між собою або у випадках, коли такі заходи є обовязковими згідно із законом.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи наявну заяву сільського голови Олександрівської сільської ради Магдалинівського району Дніпропетровської області вх. № 2132/вх18 від 10 квітня 2018 року про залишення подання без розгляду, і те, що провадження у справі не відкрите, суддя вважає за можливе повернути подання заявнику.

Керуючись ст. ст. 257 ч. 1 п. 5, 187, 258, 260, 352-354 ЦПК України, суддя:

УХВАЛИВ:

Заяву сільського голови Олександрівської сільської ради Магдалинівського району Дніпропетровської області про повернення подання задовольнити.

Подання комісії з питань опіки та піклування при виконавчому комітеті Олександрівської сільської ради Магдалинівського району Дніпропетровської області про встановлення піклування та призначення піклувальника над недієздатною громадянкою ОСОБА_1 разом з додатками повернути заявнику.

Копію ухвали направити заявнику.

Розяснити комісії з питань опіки та піклування при виконавчому комітеті Олександрівської сільської ради Магдалинівського району Дніпропетровської області, що повернення подання не перешкоджає повторному зверненню із поданням до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення подання.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області шляхом подачі через Магдалинівський районний суд Дніпропетровської області апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.В.Чорна
Апеляційний суд Житомирської області
Справа №295/1984/18 Головуючий у 1-й інст. Зосименко О. М.
Категорія 59 Доповідач Шевчук А. М.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

12 квітня 2018 року Апеляційний суд Житомирської області у складі:

головуючої судді Шевчук А.М.,

суддів: Микитюк О.Ю., Коломієць О.С.,

з участю секретаря судового засідання Пеклін Л.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі

цивільну справу №295/1984/18 за заявою ОСОБА_1 про забезпечення позову

за апеляційною скаргою ОСОБА_1

на ухвалу Богунського районного суду м. Житомира від 21 лютого 2018 року, яка постановлена під головуванням судді Зосименка О.М. в м. Житомирі,

в с т а н о в и в:

Керуючись ст.ст.259,268,367-368,374-375,381-384 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, а ухвалу Богунського районного суду м. Житомира від 21 лютого 2018 року без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і не може бути оскаржена у касаційному порядку.

Головуюча Судді:
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/8558/14-ц
Провадження № 2-во/711/3/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Вступна та резолютивна частини

06 квітня 2018 року м. Черкаси

Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого - судді Позарецької С.М.,

при секретарі Семиволос І.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про виправлення описки у судовому рішенні та виконавчому листі по справі позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину, -

керуючись ст. 259 ч.6 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Заяву задовольнити.

Виправити описки у заочному рішенні Придніпровського районного суду м. Черкаси від 12 січня 2015 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину, а саме, - вказати вірно: «ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1» у різних відмінках, замість: «ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1».

Виправити помилку у виконавчому листі Придніпровського районного суду м. Черкаси від 13.03.2015 по цивільній справі №711/8558/14-ц щодо стягнення із відповідача ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання ОСОБА_4, 13.09.2009р. народження та ОСОБА_5, 23.05.2012р. народження в розмірі ? частини всіх видів заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 30% встановленого законом мінімуму, що підлягає індексації відповідно до закону, починаючи з 28.07.2014 року та продовжувати до повноліття дітей, а саме, - зазначити вірно анкетні дані боржника: - «Павлинський Андрій Андрійович», замість: «Павлінський Андрій Андрійович».

В іншій частині залишити без змін.

Ухвалу про внесення виправлень надіслати всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції, шляхом подання апеляційної скарги в пятнадцятиденний строк з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повне судове рішення буде складено 11 квітня 2018 року.

Головуючий: ОСОБА_6
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22ц/790/2719/18 Головуючий 1 інст. Шинкарчук Я.А.
Справа № 635/596/18-ц Доповідач Бурлака І.В.
Категорія: право власності
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

05 квітня 2018 року м. Харків

Апеляційний суд Харківської області в складі судді Бурлака І.В., перевіривши відповідність вимогам закону апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу судді Харківського районного суду Харківської від 13 лютого 2018 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, ОСОБА_3, треті особи: Приватний нотаріус Харківського районного нотаріального округу Харківської області ОСОБА_4, Служба у справах дітей районної державної адміністрації Харківського району Харківської області, ОСОБА_5 про визнання частково недійсним договору купівлі-продажу житлового будинку та земельної ділянки, визнання права власності на ? частину житлового будинку та земельної ділянки,

в с т а н о в и в:

Ухвалою судді Харківського районного суду Харківської від 13 лютого 2018 року відкрито провадження у справі.

На вказану ухвалу судді поштою 27 березня 2018 року ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу, в якій міститься клопотання про поновлення строку. Апелянтом зазначено, що копію оскаржуваної ухвали вона отримала поштою лише 13 березня 2018 року.

Оскільки причини є поважними, вважаю за необхідне поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження ухвали судді Харківського районного суду Харківської від 13 лютого 2018 року.

Апеляційна скарга ОСОБА_1 на ухвалу судді Харківського районного суду Харківської від 13 лютого 2018 року оформлена відповідно до вимог статті 356 ЦПК України.

Підстав для залишення апеляційної скарги ОСОБА_1 без руху не вбачається.

Керуючись ст.ст. 127, 359, 369 ЦПК України суддя

у х в а л и в:

Клопотання ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку - задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження ухвали судді Харківського районного суду Харківської від 13 лютого 2018 року.

Відкрити апеляційне провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, ОСОБА_3, треті особи: Приватний нотаріус Харківського районного нотаріального округу Харківської області ОСОБА_4, Служба у справах дітей районної державної адміністрації Харківського району Харківської області, ОСОБА_5 про визнання частково недійсним договору купівлі-продажу житлового будинку та земельної ділянки, визнання права власності на ? частину житлового будинку та земельної ділянки.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги надіслати учасникам справи.

Розяснити учасникам справи право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі, який має відповідати вимогам ст.360 ЦПК України, протягом 5 днів з дня отримання копії цієї ухвали та надати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Справу розглядати в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч.3 ст.369 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 357/1568/18
У Х В А Л А

12 квітня 2018 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Бондаренко О. В. оглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з даним позовом 08.02.2018 року, шляхом направлення поштою, який зареєстрований судом 14.02.2018 року та просить в судовому порядку стягнути з відповідача на його користь заборгованість у розмірі 116 339,31 грн. та судові витрати в розмірі 1762,00 грн., також надано клопотання про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Ухвалою від 01.03.2018 року було відкрито провадження у справі та призначено розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

07.04.2018 року на адресу суду повернувся конверт за закінченням встановленого строку зберігання, який направлявся відповідачу з ухвалою про відкриття провадження та копією позовної заяви з додатками до неї, та переданий судді 11.04.2018 року.

Відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Проте, враховуючи вищевикладене, характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі, суд вважає за необхідне провести розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін для надання сторонами у справі особистих пояснень, з метою повного та всебічного встановлення обставин справи.

Керуючись ст. 279 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Провести розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження, призначивши судове засідання з викликом учасників справи в приміщенні Білоцерківського міськрайонного суду Київської області за адресою: м. Біла Церква вул. Першотравнева, 4-а, в залі судового засідання № 4, на 01 червня 2018 року о 09:30 год.

Про розгляд справи повідомити учасників справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки Білоцерківського міськрайонного суду Київської області - http://bcm.ko.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 159/1502/18
Провадження № 2-о/159/55/18
У Х В А Л А

про відкладення розгляду справи

12 квітня 2018 року м. Ковель

Ковельський міськрайонний суд Волинської області у складі

головуючого суддіЛесика В.О.,

за участю секретаря Жукової Ю.В.,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Ковелі цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту постійного проживання разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, -

в с т а н о в и в:

Заявник звернувся до суду про встановлення факту постійного проживання разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини.

Заявник в підготовче судове засідання не з"явився, в матеріалах справи відсутні відомості про вручення йому судової повістки.

Згідно ч.2 ст. 198 ЦПК України суд відкладає підготовче судове засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках визначених ч.2 ст.223 цього Кодексу.

Враховуючи вищенаведене та відповідно до вимог п. 2 ч. 2с т. 223 ЦПК України підготовче судове засідання слід відкласти.

Згідно вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст.198, 223,247,261 ЦПК України, суд, -

постановив:

Підготовче засідання у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту постійного проживання разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини відкласти на 09 годину 00 хвилин27 квітня 2018 року.

У підготовче засідання викликати заявника, заінтересовану особу.

Інформацію щодо справи, яка розглядається, учасники справи можуть отримати на офіційному вебпорталі судової влади в мережі Інтернет за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/.

Надіслати учасникам справи копії цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий В.О.Лесик
Справа №705/3874/17
У Х В А Л А

про прийняття цивільної справи до провадження суддею

11.04.2018 місто Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Ребрина К.Г., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору дарування недійсним,

ВСТАНОВИЛА:

У провадженні Уманського міськрайонного суду Черкаської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору дарування недійсним.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, 20.09.2017 року дану цивільну справу визначено до розгляду судді Уманського міськрайонного суду Денисюк І.І.

Ухвалою судді Уманського міськрайонного суду Черкаської області Денисюк І.І. від 25.09.2017 року було відкрито провадження по справі та призначено справу до судового розгляду. Згідно розпорядження від 02 березня 2018 року (№ 268/18) за підписом керівника апарату Уманського міськрайонного суду, проведено повторний автоматизований розподіл даної справи, оскільки у судді Денисюк І.І. закінчився термін відрядження в Уманському міськрайонному суді Черкаської області 06.02.2018 року.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 02 березня 2018 року - справу передано для розгляду судді Уманського міськрайонного суду Ребриній К.Г.

За таких обставин справу слід прийняти до свого провадження.

Вивчивши матеріали справи, враховуючи приписи статтей 19, 274 ЦПК України, суддя приходить до висновку, що розгляд справи необхідно проводити за правилами загального позовного провадження з викликом сторін.

Керуючись п.9 розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України у редакції Закону № 2147-VIII від 03.10.2017 року, ст. 14 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору дарування недійсним,прийняти до свого провадження.

Розгляд цивільної справи проводити за правилами загального позовного провадження з повідомленням сторін.

Підготовче судове засідання у справі призначити на 19 червня 2018 року, на 12 год. 30 хв.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя К.Г. Ребрина
пр. № 2/759/3875/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 квітня 2018 року Суддя Святошинського районного суду м. Києва Шум Л.М. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» про припинення договору іпотеки,

В С Т А Н О В И В:

26.02.2018 р. до суду, на підставі ухвали Голосіївського районного суду м. Києва від 03.01.2018 р. надійшла за підсудністю позовна заява позивача ОСОБА_1 в якій остання просить суд постановити рішення, яким:

- визнати припиненим договір іпотеки № PCL - 005/067/2007, укладений 25.05.2007 р. між ЗАТ «ОТП Банк» та ОСОБА_1 і ОСОБА_2

02.03.2018 р. справа передана в порядку автоматизованого розподілу судді.

Проте, суд вивчивши подані матеріали позову виявив ряд недоліків та не відповідність вимогам ст. 175 ЦПК України, в зв'язку з чим позивачці був наданий строк для усунення недоліків, з метою зазначення:

-ціни позову;

-надати документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, за позовні вимоги майнового характеру або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону;

-вказати відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору, якщо такі проводилися, в тому числі, якщо законом визначений обов'язковий досудовий порядок урегулювання спору;

-підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав..

Ухвалу про усунення недоліків позивачкою отримано 19.03.2018 р.

Проте, у наданий судом строк недоліки не усунуті, а тому керуючись ст.ст. 185, 260, 353, 354, 355 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» про припинення договору іпотеки, вважати неподаними та повернути позивачці.

Повернути ОСОБА_1 судовий збір в сумі в сумі 640 (шістсот сорок) грн. 00 коп., згідно квитанції № 36 від 27.12.2017 р., , МФО 820019.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів.

Суддя: