Справа № 296/2783/18
УХВАЛА

про повернення заяви про забезпечення позову

"03" квітня 2018 р. м. Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Рожкова О.С., розглянувши заяву директора Товариства з обмеженою відповідальність «Гранітний клуб» ОСОБА_1 про забезпечення позову Товариства з обмеженою відповідальність «Гранітний клуб» до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні нежитловим приміщенням,

ВСТАНОВИВ:

29.03.2018 директор ТзОВ «Гранітний клуб» ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про забезпечення позову, у якій просить вжити заходи забезпечення позову шляхом накладення арешту на будівлю виставочного павільйону літ. «Б, по вул. Селюцька,32 м.Житомир, що належить ОСОБА_2 і знаходиться в неї або в інших осіб; до набрання чинності рішенням у справі заборонити будь-яким особам у будь-який спосіб вчиняти будь-які дії щодо будівлі виставочного павільйону літ. «Б, по вул. Селюцька,32 м.Житомир, передавати майно відповідачеві чи виконувати щодо нього інші зобовязання; зупинення продажу арештованого майна, якщо подано позов про звільнення майна з-під арешту; зупинення стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку;передача речі, яка є предметом спору, на зберігання іншим особам.

Відповідно до вимог ст.151 ЦПК України: заява про забезпечення позову подається в письмовій формі, підписується заявником і повинна містити: найменування суду, до якого подається заява; повне найменування (для юридичних осіб) або імя (прізвище, імя та по батькові - для фізичних осіб) заявника, його місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштові індекси, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України, номери засобів звязку та адресу електронної пошти, за наявності; предмет позову та обґрунтування необхідності забезпечення позову; захід забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності; ціну позову, про забезпечення якого просить заявник; пропозиції заявника щодо зустрічного забезпечення; інші відомості, потрібні для забезпечення позову.

В порушення п.7 ч.1 ст.151 ЦПК України заявником в обґрунтування необхідності забезпечення позову шляхом накладення арешту на майно відповідача до заяви про забезпечення позову не долучено доказів про право власності відповідача на спірне майно станом на день звернення із заявою про забезпечення позову.

Крім того, відповідно до ч.5 ст.151 ЦПК України до заяви про забезпечення позову додаються документи, що підтверджують сплату судового збору.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» встановлено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно з п.1.4 ч.2 ст.4 ЗУ «Про судовий збір» за подання до суду заяви про забезпечення позову юридичною особою справляється судовий збір в розмірі 0,5 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 881,00 грн.

Відповідно до ч.9 ст.153 ЦПК України суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог ст.151 ЦПК України, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.

Враховуючи вищевикладене, заява про забезпечення позову підлягає поверненню особі, яка її подала, оскільки її подано з порушенням ст.151 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.151, 153 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Заяву директора Товариства з обмеженою відповідальність «Гранітний клуб» ОСОБА_1 про забезпечення позову повернути заявникові.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Житомирської області через Корольовський районний суд м.Житомира протягом пятнадцяти днів з дня її підписання суддею.

Суддя О. С. Рожкова