Справа № 326/416/18
Провадження № 2-о/326/29/2018
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

30 березня 2018 року м. Приморськ

Суддя Приморського районного суду Запорізької області Стріжакова Т.В., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Банівська сільська рада Приморського району Запорізької області, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, -

ВСТАНОВИВ:

26.03.2018 заявниця ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, заінтересована особа Банівська сільська рада Приморського району Запорізької області. В обґрунтування своїх вимог зазначив, що 13.07.2007 померла його мати ОСОБА_2 Після її смерті відкрилася спадщина на належне їй на праві особистої власності домоволодіння №68 по вул.Комсомольській, с.Банівка Приморського району Запорізької області.

Заповіту мати не залишила, він є її єдиним спадкоємцем за законом першої черги. У встановлений законом шестимісячний строк він звернувся до державного нотаріуса Приморської державної нотаріальної контори ОСОБА_3 із заявою про прийняття спадщини. В результаті нотаріусом в Спадковому реєстрі було зареєстровано спадкову справу №17/202008. Після спливу даного строку він звернувся до нотаріуса з заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину.

Під час звернення нотаріус оглянула представлені ним документи і виявила, що у свідоцтві про право особистої власності на житловий будинок №68 по вул.Комсомольській, с.Банівка Приморського району Запорізької області, прізвище матері визнано «Корнет», тоді як згідно свідоцтва про смерть її прізвище «Карнет». У звязку із цим нотаріус винесла постанову про відмову у вчинені нотаріальної дії та розяснила про необхідність звернення до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Вказана помилка в свідоцтві про право власності позбавляє його права оформити спадкове майно після смерті матері, а виправити помилку в адміністративному порядку не можливо, оскільки на сьогоднішній день власник помер. Через вказану помилку в прізвищі він не може оформити спадщину та можеі усунути ці помилки самостійно.

Просить: встановити факт що свідоцтво про право особистої власності на житловий будинок №68 по вул.Комсомольській с.Банівка Приморського району Запорізької області від 20.02.1990 виписане на імя ОСОБА_4, належить ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, померлій 13.07.2007.

Відповідно до ч.1 ст.293 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Відповідно до ст.318 ЦПК України в заяві повинно бути зазначено: 1) який факт заявник просить встановити та з якою метою; 2) причини неможливості одержання або відновлення документів, що посвідчують цей факт; 3) докази, що підтверджують факт. До заяви додаються докази, що підтверджують викладені в заяві обставини, і довідка про неможливість відновлення втрачених документів.

Статтею 175 ЦПК України передбачена форма і зміст позовної заяви.

Заява не відповідає вимогам ст.ст.175, 318 ЦПК України.

У заяві заявником не зазначено:

- чи жила спадкодавець в житловому будинку, власницею якого вона є та на право особистої власності якого було видано свідоцтво; в яких ще документах зазначено, чи з яких доказів випливає, що вона власник вказаного будинку і їй належить свідоцтво;

- чи була вона зареєстрована у зазначеному будинку;

- чи маються свідки, які можуть підтвердити факт належності правовстановлюючого документу ОСОБА_2С

Відповідно до п.9 ч.3 ст.175 ЦПК України позовна заява повинна містити відомості про попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв'язку із розглядом справи.

Однак, заявником зазначені вимоги закону не виконано, а саме: у заяві відсутній попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести, у зв'язку із розглядом справи.

Відповідно п.8 ч.3 ст.175 ЦПК України позовна заява повинна містити зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

Відповідно до ч.5 ст.95 ЦПК України учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу.

Заявником у заяві не зазначено про наявність у нього або інших осіб оригіналів доказів, копії яких додано до заяви.

Відповідно до ч.1 ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин, заяву необхідно залишити без руху, про що повідомити заявницю і надати їй строк для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 95, 175, 177, 185 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Банівська сільська рада Приморського району Запорізької області, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу - залишити без руху.

Роз`яснити ОСОБА_1, що йому необхідно усунути вказані недоліки протягом пяти діб з дня отримання ухвали та розяснити, що інакше заява буде вважатися неподаною та буде повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис ОСОБА_5

Копія вірна: суддя Т.В. Стріжакова

30.03.2018