СВАЛЯВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 306/1633/17
Провадження № 2/306/55/18
Рядок статзвіту № 9
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 квітня 2018 року м. Свалява Свалявський районний суд Закарпатської області в особі:

головуючого - судді Вінер Е.А.

з секретарем Фалес Л.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Свалява справу за позовом ПАТ КБ ПРИВАТБАНК до ОСОБА_1, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: Свалявський районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області про звільнення майна з-під арешту

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача ПАТ КБ Приватбанк звернувся до суду із позовною заявою до ОСОБА_1, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: Свалявський районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області про звільнення майна з-під арешту.

Позов мотивований тим, що 27.09.2007 року між ОСОБА_2 та ЗАТ КБ Приватбанк, правонаступником якого є ПАТ КБПриватбанк було укладено Кредитний договір №MKSWGA00000083, відповідно до якого позичальнику був наданий кредит у розмірі 37829 доларів США в обмін на зобовязання щодо повернення суми кредиту та сплати передбачених Кредитним договором платежів. В забезпечення виконання позичальником своїх зобовязань за вищезазначеним Кредитним договором, 28.09.2007 року між позивачем та відповідачем було укладено Договір іпотеки №б/н, відповідно до якого було передано в іпотеку нерухоме майно, а саме: квартиру загальною площею74,6 кв.м., житловою площею 44,0 кв.м., яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1. 28.09.2007 року приватним нотаріусом ОСОБА_3 на підставі ст.73 ЗУПро нотаріатта у звязку із посвідчення договору іпотеки була накладена заборона на відчуження предмету іпотеки. Рішення Свалявського районного суду від 29.10.2012 року було задоволено позов ПАТ КБПриватбанк та звернуто стягнення на вищезазначений предмет іпотеки шляхом його продажу будь-якій особі від імені іпотекодавця. Крім того, на теперішній час позивач позбавлений можливості звернути стягнення на предмет іпотеки згідно вищезгаданого рішення суду, оскільки цьому перешкоджають арешти накладені органами державної виконавчої служби на майно іпотекодавця. Відповідно до Інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження обєктів нерухомого майна, на нерухоме майно іпотекодавця накладено арешти: державним виконавцем В ДВС Свалявського РУЮ на підставі постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження від 20.07.2015 року, виконавче провадження №48176869, номер запису про обтяження №10888608 та №10888544 від 21.08.2015 року. Дані постанови порушують права позивача, як іпотекодержателя відповідного майна.

Представник позивача ПАТ КБПриватбанк в судове засідання не зявився просить суд розглядати справу за відсутності представника Банку, заявлені вимоги підтримує в повному обсязі та просить їх задоволити, проти винесення заочного рішення не заперечує.

Відповідач та адвокат відповідача в судове засідання не зявилися . Від адвоката відповідача надійшла заява про розгляд справи у відсутності відповідача та адвоката відповідача.

Представник третьої особи в судове засідання не зявився, хоча про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином, надали суду матеріали по виконавчому провадженні з примусового виконання виконавчого листа № 2-377/10 виданого 05.11.2010 року Свалявським районним судом про стягнення з ОСОБА_1 коштів.

Дослідивши матеріали справи та надані сторонами докази, суд прийшов до висновку, що позов підлягає до задоволення виходячи з наступних підстав.

Законом України Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, цивільного процесуального кодексу України, кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів від 03.10.2017 року внесенні зміни до відповідних кодексів.

Згідно п. 9 ч. 1 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, із змінами внесеними відповідно до зазначеного Закону, справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Згідно ст.76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

Частиною 1 статті 81 ЦПК України, передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Частиною 1 статті 95 ЦПК України передбачено, що письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору.

Згідно кредитного договору №MKSWGA00000083 від 27.09.2007 року укладеного між ЗАТ КБПриватбанк, правонаступником якого є ПАТ КБПриватбанк та ОСОБА_2, остання отримала від банку кредит в розмірі 37829,00 доларів США зі сплатою відсотків за користування кредитом в розмірі 11,04% річних з терміном повернення до 26.09.2022 року (а.с.8-10).

В забезпечення виконання позичальником своїх зобовязань за вищезазначеним кредитним договором 28.09.2007 року між позивачем та ОСОБА_1 було укладено Договір іпотеки, відповідно до якого було передано в іпотеку нерухоме майно, а саме: квартиру загальною площею74,6 кв.м., житловою площею 44,0 кв.м., яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1(а.с.10-11).

Заочним рішенням Свалявського районного суду від 29.10.2012 року в рахунок погашення заборгованості за Кредитним договором №MKSWGA00000083 від 27.09.2007 року в розмірі 54297,10 доларів США, звернуто стягнення на будинок за адресою: АДРЕСА_1, шляхом продажу вказаного предмета іпотеки ПАТ КБ Приватбанк з укладенням від імені відповідача договору купівлі-продажу будь-яким способом з іншою особою покупцем, з отриманням витягу з державного реєстру права власності, з отриманням дублікатів правовстановлюючих документів на нерухомість у відповідних установах, підприємствах або організаціях незалежно від форм власності та підпорядкування, з можливістю здійснення ПАТ КБ Приватбанк всіх передбачених нормативно-правовими актами держави дії, необхідних для продажу предмету іпотеки (а.с.16-17).

Відповідно до Інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження обєктів нерухомого майна, на нерухоме майно ОСОБА_1 накладено арешти: головним державним виконавцем РВ ДВС Свалявського РУЮ на підставі постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження від 20.07.2015 року, виконавче провадження №48176869, номер запису про обтяження №10888608 та №10888544 від 21.08.2015 року(а.с.12-15).

Відповідно до ст. 572 ЦК Україн и в силу застави кредитор (заставодавець) має право у разі невиконання боржником (заставодавцем) зобов'язання, забезпеченого заставою, одержати задоволення за рахунок заставленого майна переважно перед іншими кредиторами цього боржника, якщо інше не встановлено законом (право застави).

У відповідності до ст.1 ЗУПро іпотеку іпотека - вид забезпечення виконання зобов'язання нерухомим майном, що залишається у володінні і користуванні іпотекодавця, згідно з яким іпотекодержатель має право в разі невиконання боржником забезпеченого іпотекою зобов'язання одержати задоволення своїх вимог за рахунок предмета іпотеки переважно перед іншими кредиторами цього боржника у порядку, встановленому цим Законом.

Частиною 5 ст. 3 Закону України Про іпотеку передбачено, що іпотека має похідний характер від основного зобовязання і є дійсною до припинення основного зобовязання до закінчення строку дії іпотечного договору.

У разі порушення боржником основного зобовязання відповідно до іпотеки іпотекодержатель має право задоволити забезпечені нею вимоги за рахунок предмета іпотеки переважно перед іншими особами, права чи вимоги яких на передане в іпотеку нерухоме майно зареєстровані після державної реєстрації іпотеки ( ч.6 ст. 3 Закону України Про іпотеку.

Відповідно до ч.7 ст. 3 ЗУ Про іпотеку пріоритет права іпотекодержателя на задоволення іпотекою вимог за рахунок предмета іпотеки відносно зареєстрованих у встановлених законом порядку прав чи вимог інших осіб на передане в іпотеку нерухоме майно виникає з моменту державної реєстрації іпотеки. Зареєстровані права та вимоги на нерухоме майно підлягають задоволенню згідно з їх пріорітетом- у черговості їх державної реєстрації.

Примусове звернення стягнення на предмет іпотеки здійснюється державним виконавцем з урахуванням положень Закону України Про іпотеку.

В раховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що право ПАТ КБПриватбанк, як іпотекодержателя порушено, оскільки такий буде позбавлений задовольнити свої вимоги щодо погашення кредитної заборгованості за рахунок спірного арештованого майна, а тому позовні вимоги позивача є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст.12,13,19,76-83,141,259,263-265 ЦПК України, ст. 572 ЦК України, ст.ст.1,3 ЗУ Про іпотеку, суд

У Х В А Л И В :

Позов ПАТ КБ ПРИВАТБАНК до ОСОБА_1, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: Свалявський районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області про звільнення майна з-під арешту задоволити.

Звільнити нерухоме майно, належне на праві власності ОСОБА_1, а саме: квартиру загальною площею 74,6 кв.м., житловою площею 44,0 кв.м., яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, з-під арешту, накладеного державним виконавцем ДВС Свалявського РУЮ на підставі постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження від 20.07.2015 року, виконавче провадження №48176869, номер запису про обтяження №10888608 та №10888544 від 21.08.2015 року.

Заборонити органам Державної виконавчої служби вчиняти будь-які дії, повязані з обмеженням ПАТ КБПриватбанк права іпотекодержателя щодо квартири загальною площею 74,6 кв.м., житловою площею 44,0 кв.м., яка знаходиться за адресою: Закарпатська область, мСвалява, АДРЕСА_2.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, місце проживання ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь ПАТ КБПриватбанк, місце знаходження м.Дніпро, вул.Набережна Перемоги, буд. 50 (, рах. 3111, МФО 305299) - 2400 (дві тисячі чотиристо) гривень сплаченого судового збору.

На рішення може бути подано апеляційну скаргу протягом десяти днів з моменту його проголошення до апеляційного суду Закарпатської області через Свалявський районний суд Закарпатської області.

СУДДЯ СВАЛЯВСЬКОГО

РАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_4