Справа № 708/267/18
Номер провадження № 2/708/138/18
Р і ш е н н я

Іменем України

03 квітня 2018 року.

Чигиринський районний суд Черкаської області

в складі:

головуючої - судді Ткаченко С.Є.

при секретарі Тендітній Л.В.,

з участю позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Чигирині справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

Позивачка звернулася до суду з вказаним позовом, зазначивши, що вона перебуває з відповідачем в зареєстрованому шлюбі з 26 вересня 2009 року.

Від шлюбу вони мають двох малолітніх дітей: дочку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, та дочку ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Посилаючись на те, що сімейне життя з відповідачем на протязі останніх місяців поступово погіршилося, що в кінцевому результаті призвело до фактичного припинення шлюбних відносин і з листопада 2017 року вони не проживають разом, позивачка прохала розірвати шлюб.

В судовому засіданні позивачка підтримала свої позовні вимоги та прохала їх задовольнити, пояснивши суду, що подружні відносини з відповідачем не склалися, оскільки вони не можуть дійти спільної думки щодо сімейного життя, а також почуття любові між ними втрачено.

А тому на примирення вона не згідна і наполягає на розірванні шлюбу.

Відповідач позов визнав та пояснив суду, що його часто немає вдома, оскільки він постійно перебуває в роз`їздах по роботі, через що вони не можуть жити разом.

У зв`язку з цим проти примирення він теж заперечує і згідний на розірвання шлюбу.

Вислухавши сторін, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

Як вбачається з свідоцтва про шлюб № 063001, між сторонами було укладено шлюб 26 вересня 2009 року.

Відповідно до ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Як встановлено судом, сторони на протязі тривалого часу не підтримують подружніх відносин та відновлювати їх не бажають, до того ж між ними склалися такі відносини, за яких спільне проживання є неможливим, з чого слідує, що збереження даної сім`ї буде суперечити їхнім інтересам.

Виходячи з цього, суд вважає, що сімя розпалася остаточно і зберегти її неможливо, а шлюб існує формально і його необхідно розірвати.

Згідно до ст.113 СК України, суд вважає можливим залишити позивачці прізвище, яке вона отримала у зв`язку з реєстрацією даного шлюбу, тобто «Козлівська», за її проханням.

Також суд вважає необхідним судові витрати, понесені позивачкою, розподілити порівну між сторонами, стягнувши з відповідача на користь позивачки судовий збір в розмірі 352,40грн., оскільки в даному випадку розірвання шлюбу можливе лише в судовому порядку і це не залежало б від бажання чи небажання відповідача розірвати шлюб.

На підставі викладеного та, керуючись ст., ст. 110-113 СК України, ст., ст. 10, 81, 89, 141, 263-265 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 26 вересня 2009 року Малочернявською сільською радою Ружинського району Житомирської області, актовий запис за № 4.

Після розірвання шлюбу ОСОБА_1 залишити прізвище "Козлівська".

Малолітніх дітей: дочку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, та дочку ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, залишити проживати з матір`ю ОСОБА_1.

Стягнути з ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний код НОМЕР_1, проживаючого за адресою: 20901, АДРЕСА_1) на користь ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_4, ідентифікаційний код НОМЕР_2, проживаючої за адресою: 20901, АДРЕСА_1) судовий збір в розмірі трьохсот пятдесяти двох гривень 40 коп.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Черкаської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Головуюча