overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/1792/18
Провадження № 2/552/776/18
У Х В А Л А

03.04.2018 року суддя Київського районного суду м. Полтави Кузіна Ж.В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася в Київський районний суд м. Полтави з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів .

Вказана позовна заява підлягає залишенню без руху у звязку з невідповідністю її вимогам ст. 177 ЦПК України.

Як вбачається з позовної заяви позивач просить стягнути аліменти на утримання дітей, проте до позовної заяви не додані документи, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги - підтвердження факту проживання дітей з позивачем .

Крім того, позивач не надано до позовної заяви копії всіх документів, що додаються до неї відповідно до кількості осіб.

Відповідно до ч.1 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 177 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст.185 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків протягом пяти днів з дня отримання ухвали.

У випадку, якщо зазначені недоліки не будуть усунуті в зазначений термін, позовна заява вважатиметься неподаною та буде повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ж.В. Кузіна
КОРАБЕЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1
Справа № 488/2546/17
Провадження № 2-с/488/2/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.01.2018 року м. Миколаїв

Суддя Корабельного районного суду м. Миколаєва Селіщева Л.І., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Океан - судоремонт про скасування судового наказу по цивільній справі № 488/2546/17, -

Встановив:

18 липня 2017 року Корабельним районним судом м. Миколаєва був виданий судовий наказ про стягнення з ТОВ Океан судоремонт на користь ОСОБА_2 заборгованості по заробітній платі на загальну суму 27 699,95 грн., а також стягнуто з боржника на користь держави судовий збір у сумі 320,00 грн. (справа № 488/2546/17, провадження № 2-н/488/244/17).

22 серпня 2017 року до суду надійшла заява ТОВ Океан судоремонт про скасування вищезазначеного судового наказу.

Ухвалою судді Корабельного районного суду м. Миколаєва від 04.09.2017 року дана заява була прийнята до розгляду, відповідно до ст. 105-1 ЦПК України (у редакції, що діяла на час звернення боржника з даною заявою), та призначено судове засідання на 19.09.2017 року на 9 годин 00 хв.

У зазначений час судове засідання не відбулось через направлення цивільної справи № 488/2546/17 до Апеляційного суду Миколаївської області для розгляду апеляційної скарги ОСОБА_2 на ухвалу Корабельного районного суду м. Миколаєва від 31.08.2017 року.

15 грудня 2017 року набув чинності Закон України № 2147-VIII від 03.10.2017 року, яким були внесені зміни до Цивільно процесуального кодексу України.

Згідно п. 9 Перехідних положень ЦПК України, в редакції, яка набула чинності 15 грудня 2017 року, справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Так, ч. 3 ст. 171 ЦПК України (у новій редакції) визначає, що у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу.

Із наведеного роблю висновок, що заява про скасування судового наказу розглядається суддею одноособово без повідомлення і виклику учасників справи.

На підставі викладеного і керуючись ст. 171 ЦПК України, -

Ухвалив:

Судовий наказ № 488/2546/17 (провадження № 2-н/488/244/17) від 18.07.2017 року, виданий Корабельним районним судом міста ОСОБА_1, за заявою ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю Океан судоремонт про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати - скасувати.

Розяснити заявникові (стягувачу) про те, що він має право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.І. Селіщева
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/3220/18 Справа № 204/3486/16-ц Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - Лаченкова О.В.
У Х В А Л А

про призначення справи до апеляційного розгляду

05 квітня 2018 року

Колегія суддів судової палати з цивільних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Лаченкової О.В.,

суддів Варенко О.П., Городничої В.С.

заслухавши доповідь судді Лаченкової О.В., про проведення підготовчих дій за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Порше Мобіліті» на ухвалу Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 06 лютого 2018 року у справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Порше Мобіліті» про видачу дубліката виконавчого листа, виданого по рішенню Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 28 вересня 2016 року по цивільній справі № 204/3486/2016-ц за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Порше Мобіліті» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

Передбачені ст. 365 ЦПК України необхідні підготовчі дії, повязані з призначенням справи до розгляду в апеляційному суді, проведені і справа може бути призначена до розгляду апеляційним судом.

Керуючись ст. 366 ЦПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Закінчити дії по підготовці справи до розгляду апеляційним судом.

Призначити справу до розгляду в апеляційному суді о 14:30 на 13.06.2018 року в приміщенні Апеляційного суду Дніпропетровської області (м. Дніпро, вул. Харківська, буд.13).

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий: О.В. Лаченкова

Судді: В.С. Городнича

ОСОБА_3
Справа №295/3968/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.04.2018 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Полонець С.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання дитини,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, укладеного між ними 16.07.2010 року. Крім того, позивач просила відновити їй дошлюбне прізвище Корнійчук; сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, залишити на виховання позивачу; стягнути з відповідача на користь позивача алміменти на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі ? частини усіх видів його заробітку, але не менше 50% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку щомісяця до досягнення її повноліття; стягнути з відповідача витрати на оплату судового збору.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України, спір підвідомчий районному суду.

Підстав для залишення заяви без руху, повернення та відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ст.185, ст. 186ЦПК України, не вбачається.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання дитини в порядку загального позовного провадження.

Призначити по справі підготовче засідання на 10:30 год. 11.04.2018 року, викликати учасників справи до Богунського районного суду м. Житомира за адресою: м.Житомир, м-н Соборний 1, Зал № 4-Б-3.

Встановити відповідачу строк 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі для подачі відзиву на позов та доказів що підтверджують обставини на яких грунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем, документи, що підтверджують надіслання( надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

В разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк, без поважних причин, справа буде розглянута за наявними матеріалами.

Одночасно з копією цієї ухвали відповідачу надсилається копія позовної заяви з копіями доданих до неї документів. Відповідач має право подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається за адресою на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет.

Суддя С.М.Полонець
У Х В А Л А

Справа № 183/5738/17

№ 2-сз/183/8/18

26 січня 2018 року м.Новомосковськ

Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Парфьонова Д.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Новомосковську заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» про повернення судового збору у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в:

30 листопада 2017 року ухвалою Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області повернуто позов Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за непідсудністю справи цьому суду.

16 січня 2018 року представник позивача звернувся до Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області з заявою про повернення судового збору та надав копію платіжного доручення про сплату судового збору, оригінал якого повернуто позивачеві з матеріалами позовної заяви.

Суд, розглянувши заяву позивача про повернення судового збору, приходить до висновку, що клопотання обґрунтоване та підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно п.2 ч.1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Підстав для відмови у прийнятті заяви від заявника, з урахуванням наявних в справі матеріалів суд не вбачає.

Керуючись п.2 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» суд, -

у х в а л и в:

заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» про повернення судового збору - задовольнити.

Управлінню Державної казначейської служби України у м. Новомосковську Дніпропетровської області повернути Публічному акціонерному товариству Комерційний банк «Приватбанк» () сплачений при подачі позовної заяви до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості судовий збір в сумі 1600 (одна тисяча шістсот) гривень 00 коп. згідно платіжного доручення № PROM1В92Z9 від 01 листопада 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.О. Парфьонов
РОЗІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 327/467/15-ц
Провадження № 6/327/3/2018
У Х В А Л А

про відкладення судового засідання

"06" квітня 2018 р. смт. Розівка

Розівський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Завіновської А.П.

при секретарі судового засідання Захаренко А.В.,

за відсутністю учасників справи, та у звязку з цим нефіксування технічними засобами, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, судового засідання,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за поданням начальника Розівського РВ ДВС ГТУЮ у Запорізькій області ОСОБА_1 про зміну способу виконання рішення,

в с т а н о в и л а:

06.03.2018 року начальник Розівського РВ ДВС ГТУЮ у Запорізькій області ОСОБА_1 звернулась до суду із поданням про зміну способу виконання судового рішення.

Ухвалою судді Розівського районного суду Запорізької області від 30.03.2018 року було відкрито провадження у даній цивільній справі та її призначено до судового засідання на 10.00 год. 06.04.2018 року.

Учасники справи в судове засідання не зявилась, відомості про отримання ними зазначеної вище ухвали, в якій визначено час, дату та місце проведення судового засідання в матеріалах справи відсутні.

Таким чином, з огляду на відсутність в матеріалах справи відомостей щодо належного повідомлення учасників справи про час, дату та місце судового засідання, суд доходить висновку про наявність підстав для відкладення судового засідання на іншу дату.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 210, 211, 223, 240, 247 ЦПК України, суддя

у х в а л и л а:

розгляд цивільної справи за поданням начальника Розівського РВ ДВС ГТУЮ у Запорізькій області ОСОБА_1 про зміну способу виконання рішення, відкласти на 11 годину 00 хвилин 19 квітня 2018 року.

Проводити судове засідання у приміщенні Розівського районного суду Запорізької області за адресою: смт. Розівка, вул. Новобудови, 23.

Повідомити учасників справи про час, дату та місце проведення судового засідання по вказаній цивільній справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А.П. Завіновська
Справа № 592/3113/18
Провадження № 2/592/1652/18
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

03 квітня 2018 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду міста Суми Катрич О.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) до ОСОБА_2 (АДРЕСА_2) про розірвання шлюбу, -

встановив

До суду надійшла позовна заява про розірвання шлюбу.

Справа підсудна Ковпаківському районному суду міста Суми. Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175, 177 ЦПК України. Відсутні підстави визначені статтями 185, 186 ЦПК України для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження.

Справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження, з призначенням підготовчого засідання та повідомленням учасників справи.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, -

п о с т а н о в и в:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження за позовною заявою ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) до ОСОБА_2 (АДРЕСА_2) про розірвання шлюбу.

Здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

Призначити по справі підготовче судове засідання о 09 год. 00 хв. 18 травня 2018 року за адресою: місто Суми, вулиця Першотравнева, 12, зал засідань № 14, про що повідомити учасників справи.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи разом з копією позовної заяви з копіями доданих до неї документів відповідачу.

Розяснити відповідачу право подати відзив на позов з доказами на підтвердження обставин на яких він ґрунтується, в строк не пізніше 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Розяснити учасникам справи, що на підставі п. 4 ч. 1 ст. 148 ЦПК України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадках: ненадання копії відзиву на позов, відповіді на відзив, заперечення іншому учаснику справи у встановлений судом строк.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України:

http://kv.su.court.gov.ua/sud1806/gromadyanam/csz/.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею. Ухвала може бути оскаржена у частині відкриття провадження з порушенням правил підсудності до Апеляційного суду Сумської області протягом пятнадцяти днів з дня її отримання.

Суддя О.М. Катрич
справа № 408/6146/17-ц
провадження № 2/408/137/18
УХВАЛА

про

відкриття провадження

29 січня 2018 року смт. Біловодськ

Суддя Біловодського районного суду Луганської області Т.В.Кускова, ознайомившись із матеріалами заяви ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованої за адресою: кв. 50 років Жовтня буд.23 кв.101, м. Свердловськ, Луганська область, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2) до ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрованого та проживаючого за адресою кв. 50 років Жовтня буд.23 кв.90, м. Свердловськ, Луганська область) про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду із позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Відповідно до ст. 293 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про: розірвання шлюбів.

Заява подана з дотриманням вимог ст.ст. 175-177 ЦПК України.

Вирішення даного спору належить до юрисдикції суду, справа підсудна цьому суду.

До заяви додано її копії та копії всіх документів.

Враховуючи відсутність підстав для залишення заяви без руху, повернення та відмови у відкритті провадження, а також обовязок додержання процесуального строку, встановленого законодавством, необхідно вирішити питання щодо відкриття провадження у справі.

Наявні матеріали дозволяють призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 175-177,187,293, 353ЦПК України суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання у приміщенні Біловодського районного суду Луганської області на 01 березня 2018 року о 08 годині 30 хвилин.

Направити відповідачу копію позовної заяви та додані до неї документи, запропонувати подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам для відома.

Розглядати справу в складі суду: суддя Кускова Т.В., секретар судових засідань ОСОБА_3

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: bv.lg.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена у зв'язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Луганської області через Біловодський районний суд. В іншій частині заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

СУДДЯ Т.В.КУСКОВА
Справа № 694/208/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А І Н И

(вступна та резолютивна частини)

28.03.2018 року м. Звенигородка

Звенигородський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого - судді Сакун Д. І.

за участю секретаря судового засідання Матвієнко А. А..,

позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

третьої особи ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження в залі суду м. Звенигородка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, що продовжує навчання

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 259, 268 ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, що продовжує навчання задовольнити частково.

Стягнути із ОСОБА_2, 11.12.1975р.н. зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_1, відомості про роботу відсутні, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на користь ОСОБА_1 13.09.1980р.н., зареєстрованої в ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_2 аліменти на утримання сина ОСОБА_3,06.11.1999р.н. в розмірі 1/6 частини всіх видів його доходів щомісячно, починаючи з 27.02.2018 року до закінчення ним навчання, а саме до 15.02.2019 року.

Стягнути із ОСОБА_2, 11.12.1975р.н. зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 судовий збір в сумі 704,80 грн. (сімсот чотири гривні 80 коп.) на користь держави (отримувач ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код за , банк отримувача Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві, код банку отримувача 820019, рахунок отримувача 0001, код22030106).

В решті позовних вимог відмовити.

Рішення в межах суми платежу за один місяць підлягає до негайного виконання, в іншій частині рішення підлягає виконанню після набрання ним законної сили.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Рішення може бути оскаржене сторонами в апеляційному порядку до Апеляційного суду Черкаської області через Звенигородський районний суд Черкаської області шляхом подання в 30-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повідомити осіб, які беруть участь у справі, що рішення в повному обсязі буде виготовлено 02.04.2018.

Суддя Д.І. Сакун
Справа № 502/2154/17
УХВАЛА

04 квітня 2018 року м. Кілія

Кілійський районний суд Одеської області

у складі:

головуючого судді Масленикова О.А.

за участю:

секретаря судового засідання - Скрипкіної А.Ю.

розглянувши в підготовчому судовому засіданні цивільну справу

за позовом

ОСОБА_1 в інтересах

ОСОБА_2, ОСОБА_3

до

Кілійської міської ради,

Комунального підприємства Кілійської районної ради

«Районне бюро технічної інвентаризації та реєстрації обєктів нерухомості»

про

визнання права власності

ВСТАНОВИВ :

В підготовчому судовому засіданні виконані дії та вирішені питання, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України.

Підстав для залишення позовної заяви без розгляду або закриття провадження у справі не встановлено.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України підготовче провадження підлягає закриттю в звязку з чим справу слід призначити до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 197-198, п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження та призначити справу № 502/2154/17 до судового розгляду по суті з викликом учасників справи на 02.05.2018 року о 09-ій годині у відкритому судовому засіданні в приміщенні Кілійського районного суду Одеської області: м. Кілія, вул. Миру, 19, одноособово під головуванням судді Масленикова О.А.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кілійського районного суду ОСОБА_4
Справа № 404/1762/18
Номер провадження 2-о/404/123/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 квітня 2018 року м.Кропивницький

Кіровський районний суд м. Кіровограда у складі:

головуючої судді - Варакіної Н.Б.

за участю секретаря Уманенко Н.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді питання про виправлення описки у резолютивній частині рішення Кіровського районного суду м. Кіровограда від 02.04.2018 за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Кропивницький міський відділ ДРАЦС ГТУЮ у Кіровоградській області про встановлення факту народження дитини,-

В С Т А Н О В И В:

02.04.2018 Кіровським районним судом м. Кіровограда ухвалене рішення про задоволення заяви ОСОБА_1, заінтересована особа Кропивницький міський відділ ДРАЦС ГТУЮ у Кіровоградській області про встановлення факту народження дитини.

У резолютивній частині рішення зазначено - у матері ОСОБА_2, 12 травня 1989 року, тоді як необхідно - у матері ОСОБА_2, 12 травня 1989 року, громадянство - України.

Крім того,не зазначені паспортні данні матері дитини.

Відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

За таких обставин, допущена помилка підлягає виправленню.

Керуючись ст. 269 ЦПК України суд, -

У Х В А Л И В:

Виправити описку у резолютивній частині рішення Кіровського районного суду м. Кіровограда від 02.04.2018 за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Кропивницький міський відділ ДРАЦС ГТУЮ у Кіровоградській області про встановлення факту народження дитини .

Вважати правильним у резолютивній частині рішення - у матері ОСОБА_2, 12 травня 1989 року, громадянство - України, паспорт серії ЕВ № 250992, виданий Кіровським РВ УМВС України в Кіровоградській області 06.01.2010.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення, шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду Кіровоградської області.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала складена 06.04.2018.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда Н. Б. Варакіна