Справа № 310/5732/17
РІШЕННЯ

Іменем України

(заочне)

26 березня 2018 року м.Бердянськ

Бердянський міськрайонний суд Запорізької області в складі:

головуючого - судді..........ОСОБА_1,

при секретарі…………..ОСОБА_2,

за участю позивачки та її представника адвоката ОСОБА_3, третьої особи ОСОБА_4, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_6, ОСОБА_7, треті особи ОСОБА_4, ОСОБА_8, ОСОБА_9 дмитро Анатолійович, про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_10 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_6, ОСОБА_7 про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням, мотивуючи тим, що вона є власником 1/4 частини домоволодіння №89 по вул. Новоросійській у місті Бердянську Запорізької області згідно договору купівлі-продажу від 27.12.2006р.. Іншими співвласниками зазначеного будинку є: ОСОБА_8, ОСОБА_4 та ОСОБА_9. Відповідачі є членами сімї попереднього власника 1/4 частини вказаного будинку, в якого вона придбала це житло, та з 27.12.2006 року в ньому не проживають. Оскільки відповідачі не проживають, але зареєстровані, в неї виникають проблеми з оформленням субсидії, чим порушуються її права в користуванні та розпорядженні майном. Тому просить визнати ОСОБА_6 та ОСОБА_7 такими, що втратили право користування житловим приміщенням.

Позивачка та її представник адвокат ОСОБА_3 (довіреність від 27.07.2017.) в судовому засіданні позовні вимоги підтримали. Позивачка пояснила, що відповідачі на даний час проживають в гуртожитку, своїх речей в належному їй будинку не тримають, це їй чужі люди, реєстрація яких в її будинку ускладнює її право користування та розпорядження майном. Просили позов задовольнити, не заперечували проти заочного розгляду справи.

Крім того, від представника позивачки адвоката ОСОБА_11 (довіреність від 15.03.2018р.) до початку розгляду справи надійшла заява про підтримання заявлених позовних вимог та розгляд справи за її відсутності, просила задовольнити позов у повному обсязі.

Відповідачі ОСОБА_6 та ОСОБА_7 у судове засідання не зявилися, про слухання справи повідомлені у встановленому законом порядку. Причини неявки суду не повідомили, заперечень проти позову не надали. Тому суд у відповідності до ст. 280, 281 ЦПК України, вважає за можливим провести заочний розгляд справи.

Третя особа ОСОБА_4 в судовому засіданні пояснила, що вона є власником 1/2 частини зазначеного будинку, не заперечувала проти задоволення позовних вимог.

Від третьої особи ОСОБА_9 до початку розгляду справи надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, проти задоволення позовних вимог не заперечував.

Третя особа ОСОБА_8, повідомлена належним чином про дату, час та місце розгляду справи, в судове засідання не зявились, про причини неявки суду не повідомила.

Допитана в судовому засіданні як свідок ОСОБА_4 пояснила, що вона є власником 1/2 частини будинку №89 по вул. Новоросійській в м. Бердянську, проживає там з 2002 року. В зазначеному будинку проживає 3 сімї. Відповідачів вона бачила тільки у нотаріуса у 2006 році, коли оформляли договір купівлі-продажу будинку. Знає, що відповідач набрався кредитів та його всі шукають.

Вислухавши пояснення позивачки та її представника, думку третіх осіб, пояснення свідка, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню за наступних підстав.

Згідно копії договору купівлі-продажу №27.12.2006 року, витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно №13098986 від 28.12.2006р. ОСОБА_10 є власником 1/4 частини будинку №89 по вул. Новоросійська в м. Бердянську Запорізької області (а.с. 4-6).

Відповідно до листа Комунального підприємства з технічної інвентаризації Бердянської міської ради №135 від 01.03.2018р., право власності на житловий будинок по вул. Новоросійська, 89, у м. Бердянську зареєстровано: 1/4 частина за ОСОБА_8 на підставі договору купівлі-продажу, посвідченого Бердянською державною нотаріальною конторою від 06.08.1974 р. р.№3437, 1/4 частина за ОСОБА_10 на підставі договору купівлі-продажу, посвідченого Бердянською державною нотаріальною конторою від 27.12.2006 р. р.№3-3170, 1/4 частина за ОСОБА_4 на підставі свідоцтва про право власності, виданого Бердянською державною нотаріальною конторою від 12.04.2007р. р.№2-445, 1/12 частина за ОСОБА_4 на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом, виданого Бердянською державною нотаріальною конторою від 12.04.2007р. р. №2-447, 1/6 частина за ОСОБА_9 на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом, виданого Бердянською державною нотаріальною конторою від 17.04.2007р. №2-470.

Як вбачається з акту, завіреного головою вуличного комітету №29 м. Бердянськ, відповідачі ОСОБА_6 та ОСОБА_7 за адресою: АДРЕСА_1, не проживають з грудня 2006 року (а.с.3).

Відповідно до ст.ст. 317, 319, 321 ЦК України власникові належать права володіння, користування та розпорядження своїм майном. Власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Усім власникам забезпечуються рівні умови здійснення своїх прав. Право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

Згідно ст. 405 ЦК України, члени сімї власника житла, які проживають разом з ним, мають право на користування цим житлом відповідно до закону. Тому право члена сімї власника квартири користування цим житлом існує лише за наявності у власника права приватної власності на це житло. Оскільки житлові права членів сімї власника житла є похідними від прав власника цієї квартири, то припинення права власності особи на квартиру припиняє право членів сімї на користування цією квартирою. Таким чином, лише члени сімї власника житла, які проживають разом з ним, мають право на користування цим житлом у відповідності до вимог закону. При цьому приміщення, яке вони мають право займати, визначається самим власником.

Судом встановлено, що відповідачі ОСОБА_6 та ОСОБА_12 не були та не є членами сім'ї нового власника позивача по справі, тому їх правовідносини не регулюються ст. 156 ЖК України. Відповідач з новим власником не вирішував питання про користування жилою площею, а відтак між ними не виникли житлові правовідносини.

Відповідно до положень ст. 391 ЦК України, власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.

Приймаючи до уваги викладене, аналізуючи письмові докази, суд вважає, що відповідачі чинять перешкоди позивачу у здійсненні ним права користування та розпорядження належними йому на праві власності майном, тому ці перешкоди слід усунути шляхом визнання відповідачів такими, що втратили право користування спірним житловим приміщенням.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 10,76,141, 263-265, 280-281 ЦПК України, ст. ст. 317, 319, 321, 391, 405 ЦК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Визнати ОСОБА_6 та ОСОБА_7 такими, що втратили право користування будинком № 89 по вул. Новоросійська в м. Бердянську Запорізької області.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено в день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя ОСОБА_1