overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 686/7361/18
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

10 квітня 2018 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Карплюк О.І., розглянувши матеріали за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

ПАТ КБ «ПриватБанк» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості. При подачі позовної заяви позивачем подано клопотання про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Подана позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 183, 184 ЦПК України.

Відповідно до вимог ст. 274 ЦПК України справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст. ст. 19, 187, 274 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити провадження в справі за позов публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» (м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 50) до ОСОБА_1 (29013, м. Хмельницький, вул. Грушевського, 31) про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Розгляд справи провести за правилами спрощеного позовного провадження, без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Призначити у справі судове засідання в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду (м. Хмельницький, вул. Героїв Майдану, 54, каб. 503), яке відбудеться 2 травня 2018 року о 16 год. 00 хв.

Відповідач має право подати до суду відзив на позов, письмові докази, що підтверджують заперечення, а також заяву із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного провадження у строк до 2 травня 2018 року.

Відповідачем копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив у строк до 2 травня 2018 року.

Відповідач має право подати до суду заперечення у строк до 2 травня 2018 року.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: сourt.gov.ua/fair/sud2218/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 588/1495/17
№ провадження 2/588/99/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(скорочене рішення)

11.04.2018 року Тростянецький районний суд Сумської області у складі головуючої судді Щербаченко М.В., за участю секретаря судових засідань Горлянд С.В., представника позивача ОСОБА_2, представника відповідача ОСОБА_3, розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Тростянець цивільну справу за позовом ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 до ОСОБА_6, ОСОБА_7, Тростянецької міської ради Сумської області, Білківської сільської ради Тростянецького району Сумської області про визнання незаконними та скасування рішень органу місцевого самоврядування та про скасування рішень про державну реєстрацію права власності на земельні ділянки,

У С Т А Н О В И В:

Відповідно до частини шостої статті 259, частини шостої статті 268 ЦПК України суд проголошує вступну та резолютивну частини рішення. Повне рішення буде складено протягом десяти днів.

На підставі викладеного та керуючись вимогами статей 13, 81, 141, 259, 263-265, 268 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Позов ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 - задовольнити повністю.

Визнати незаконним та скасувати рішення 13 сесії 7 скликання Білківської сільської ради Тростянецького району Сумської області від 23.12.2016 року "Про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність ОСОБА_6 для ведення особистого селянського господарства за адресою: с.Білка на території Білківської сільської ради".

Скасувати рішення державного реєстратора прав на нерухоме майно ОСОБА_8 від 20 січня 2017 року з індексним номером 33503879 про державну реєстрацію за ОСОБА_6 права власності на земельну ділянку з кадастровим номером НОМЕР_2.

Визнати незаконним та скасувати рішення 14 сесії 7 скликання Білківської сільської ради Тростянецького району Сумської області від 10.02.2017 року "Про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність ОСОБА_7 для ведення особистого селянського господарства за адресою: с.Білка на території Білківської сільської ради".

Скасувати рішення державного реєстратора прав на нерухоме майно ОСОБА_8 від 13 березня 2017 року з індексним номером 34226132 про державну реєстрацію за ОСОБА_7 права власності на земельну ділянку з кадастровим номером НОМЕР_1.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Сумської області через Тростянецький районний суд Сумської області шляхом подання апеляційної скарги протягом 30 днів з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя М.В.Щербаченко
Номер провадження: 22-ц/785/412/18
Номер справи місцевого суду: 495/4672/17
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Цюра Т. В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

05.04.2018 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого Цюри Т.В.

суддів Журавльова О.Г., Сегеди С.М.,

заслухавши суддю-доповідача ОСОБА_2, про проведення підготовчих дій, пов`язаних з забезпеченням апеляційного провадження та можливості призначення цивільної справи за скаргою ОСОБА_3 на дії державного виконавця Білгород-Дністровського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області за участю заінтересованої особи Публічного акціонерного товариства «Акціонерний банк «Південний», за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 23 жовтня 2017 року про відмову у задоволенні скарги на дії державного виконавця,-

встановила:

Підготовка справи до розгляду проведена в обсязі визначеному ст. 365 ЦПК України, апеляційний розгляд справи забезпечено.

Справа може бути призначена до розгляду у судовому засіданні апеляційної інстанції.

Керуючись ст.ст. 365,366 ЦПК України, колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Одеської області,-

ухвалила:

Підготовку справи до судового розгляду в апеляційній інстанції вважати закінченою.

Призначити розгляд справи у приміщенні апеляційного суду Одеської області на

08 травня 2018 року о 10 год. 00 хв. (м. Одеса, вул. Івана та ОСОБА_4, 24-а).

Про час та місце судового розгляду повідомити осіб, які приймають участь у справі.

Судді апеляційного суду

Одеської області: ОСОБА_2

ОСОБА_5

ОСОБА_6
Справа № 182/5518/15-ц
Провадження № 2/0182/61/2018
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.04.2018 року Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Рибакової В.В.

при секретарі Затуливітер Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Нікополя справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу.

Розгляд справи було призначено на 06.04.2018 року об 11.00 год. Слухання справи було відкладено до 21.06.2018 року о 09.00 год. Відповідно до ч.5 ст.212 ЦПК України, суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Враховуючи викладене, той факт, що постійним місцем проживання ОСОБА_2 є АДРЕСА_1 (Амур-Нижньодніпровський район), зважаючи на положення ст.212 ЦПК України, суд вважає, що судове засідання по даній справі, призначене на 21.06.2018 року о 09.00 год. необхідно провести в режимі відеоконференції в порядку ст. 212 ЦПК України, і доручити Амур-Нижньодніпровському районному суду м. Дніпропетровськ забезпечити проведення по справі режиму відеоконференції на визначений час і дату.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст.212 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Судове засідання по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу, призначене на 21.06.2018 року о 09.00 год., провести в режимі відеоконференції.

Доручити Амур-Нижньодніпровському районному суду м. Дніпропетровськ забезпечити проведення по справі відеоконференції на 21.06.2018 року о 09.00 год.

Зобовязати відповідача ОСОБА_2 та її представника ОСОБА_3 прибути в судове засідання в режимі відеоконференції до Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська 21.06.2018 року о 09.00 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_4
Справа №266/1807/18
Провадження№ 2/266/613/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.04.2018 року м. Маріуполь

Суддя Приморського районного суду міста Маріуполя Донецької області в ОСОБА_1, розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В:

Позивачка ОСОБА_2 звернулася до суду із позовною заявою до ОСОБА_3 про стягнення аліментів.

10.04.2018 року до суду надійшла заява від позивачки ОСОБА_2 про повернення заяви.

Відповідно до п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України заява повертається у випадках, до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

На підставі викладеного, керуючись п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів - повернути позивачу.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її підписання суддею, якщо інше не передбачено ЦПК України.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Донецької області через Приморський районний суд м.Маріуполя Донецької області протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Курбанова Н. М.
Справа № 635/2224/18
Провадження по справі №2/635/1866 /2018
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 квітня 2018 року суддя Харківського районного суду Харківської області Бобко Т.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем та визнання права власності в порядку спадкування,-

В с т а н о в и л а:

Представник позивача ОСОБА_3, яка діє на підставі довіреності в інтересах ОСОБА_1, пред'явила до суду позов шляхом подання позовної заяви до відповідача ОСОБА_2, в якому просила встановити факт постійного проживання ОСОБА_1 однією сімєю з батьком ОСОБА_4, який помер 27 січня 2015 року та матірю ОСОБА_5, яка померла 23 серпня 2017 року по вул.. Перемоги 14/вул.. Нова, 44 в смт. Безлюдівка Харківського району Харківської області з грудня 2014 року по час їх смерті та визнати за ОСОБА_1 право власності на 17/32 часток житлового будинку по вул.. Перемоги 14/ вул.. Нова, 44 в смт. Безлюдівка Харківського району Харківської області в порядку спадкування обовязкової частки після смерті батька ОСОБА_4, померлого 27 січня 2015 року та 15/32 часток в порядку спадкування за заповітом після смерті матері ОСОБА_5, померлої 23 серпня 2017 року.

Статтею 36 ЦПК України встановлені підстави для самовідводу судді.

Згідно ч. 1 ст. 39 ЦПК України, з підстав, зазначених у статтях 36,37,38 ЦПК України, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобовязані заявити самовідвід.

Як вбачається зі змісту позовної заяви, вона подана представником позивача ОСОБА_3, яка діє в інтересах ОСОБА_1 на підставі договору про надання правової допомоги. Одночасно з предявленням позову представником позивача ОСОБА_3 подана до суду заява про забезпечення позову, яка згідно вимог ч. 1 ст. 153 ЦПК України розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи.

До відкриття провадження у справі суддею Бобко Т.В. заявлено самовідвід з тієї підстави, що ОСОБА_3, яка предявила до суду зазначений позов в інтересах ОСОБА_1 та є її представника, була помічником судді Бобко Т.В. у період її роботи на посаді судді Фрунзенського районного суду м. Харкова.

Враховуючи викладене, суддя Бобко Т.В. не може брати участь у розгляді даної справи і підлягає самовідводу.

Згідно ч. 1 ст. 40 ЦПК України, питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі.

Керуючись ст.ст.39-40 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву про самовідвід судді Харківського районного суду Харківської області Бобко Тетяни Валеріївні задовольнити.

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем та визнання права власності в порядку спадкування передати на розгляд іншому судді, визначеному в порядку, встановленому ст. 33 ЦПК України.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя Т.В.Бобко
Справа № 461/2423/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

06 квітня 2018 року суддя Галицького районного суду м. Львова Волоско І.Р., вивчивши матеріали скарги ОСОБА_1 на постанову приватного виконавця виконавчого округу Львівської області ОСОБА_2 від 15.01.2018 року про відкриття виконавчого провадження, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулась до суду із скаргою на постанову приватного виконавця виконавчого округу Львівської області ОСОБА_2 від 15.01.2018 року про відкриття виконавчого провадження, з підстав викладених у фабулі скарги.

Скарга подана і оформлена в порядку ст.ст. 175-177, 447 ЦПК України, підсудна Галицькому районному суду м. Львова.

Вважаю, що є підстави для відкриття провадження у справі та призначення судового засідання.

Керуючись ст.ст. 13, 187 ЦПК України, суддя,-

у х в а л и в:

відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_1 на постанову приватного виконавця виконавчого округу Львівської області ОСОБА_2 від 15.01.2018 року про відкриття виконавчого провадження.

Призначити судове засідання в приміщенні Галицького районного суду м. Львова (м. Львів, вул. Чоловського 2) в залі суду 23.04.2018 року о 09.30 год.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, яка розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою http://gl.lv.court.gov.ua/sud1304/.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя І.Р.Волоско.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22ц/790/2805/18 Головуючий 1 інст. Смирнов В.А.
Справа № 633/268/17-ц Доповідач Бурлака І.В.
Категорія: договірні
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

12 квітня 2018 року м. Харків

Апеляційний суд Харківської області в складі судді Бурлака І.В., перевіривши відповідність вимогам закону апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Печенізького районного суду Харківської області від 28 березня 2018 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Приватний нотаріус Печенізького районного нотаріального округу ОСОБА_3 про визнання договору дарування недійсним,

в с т а н о в и в:

Рішенням Печенізького районного суду Харківської області від 28 березня 2018 року в задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено.

На вказане рішення суду ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга ОСОБА_1 на рішення Печенізького районного суду Харківської області від 28 березня 2018 року оформлена відповідно до вимог статті 356 ЦПК України.

Підстав для залишення апеляційної скарги ОСОБА_1 без руху не вбачається.

Керуючись ст.ст.359, 369 ЦПК України суддя

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Приватний нотаріус Печенізького районного нотаріального округу ОСОБА_3 про визнання договору дарування недійсним.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги надіслати учасникам справи.

Розяснити учасникам справи право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі, який має відповідати вимогам ст.360 ЦПК України, протягом 10 днів з дня отримання копії цієї ухвали та надати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Справу розглядати в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч.3 ст.369 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Провадження № 22-ц/780/2039/18 Доповідач у 2 інстанції Сліпченко О. І.
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

10.04.2018 м.Київ

Апеляційний суд Київської області в складі судді Сліпченка О.І. розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_2на рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 13 лютого 2018 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів,-

ВСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу подано до належного суду у встановлені законом строки, особою, що має право на апеляційне оскарження. За формою і змістом відповідає ст. 356 ЦПК України.

Учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі згідно ст. 360 ЦПК України.

Відзив на апеляційну скаргу має містити : найменування суду апеляційної інстанції; ім'я (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу зв'язку, адресу електронної пошти, за наявності; обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги; у разі необхідності - клопотання особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу; перелік матеріалів, що додаються.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Керуючись ст.ст. 127, 354, 356, 359, 360 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2на рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 13 лютого 2018 року.

Надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Надати учасникам справи строк для подачі відзиву на апеляційну скаргу в письмовій формі до 27 квітня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.І.Сліпченко
Сарненський районний суд Рівненської області
С У Д О В И Й Н А К А З
Справа № 572/864/18
06 квітня 2018 року м. Сарни
Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання мають виконуватись належним чином і у встановлений строк відповідно до умов договору та вимог закону.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 141,163,168,169 ЦПК України,-
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу для пред'явлення до виконання.
4.Відповідно до приписів п.3 ч.1 ст.161 ЦПК України, судовий наказ може бути видано, у разі якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житло-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та 3 відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.
Суддя:_______________________О.А. Рижий
Згідно ч.1 ст.170 ЦПК України, боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Відповідно до ч.3. ст.167 ЦПК України, судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Судовий наказ набрав чинності ___________________________ року.
Судовий наказ підлягає пред'явленню до виконання _____________________ року.
Судовий наказ видано___________________________ року.
Суддя : __________________________ О.А. Рижий
Справа 556/1560/16-ц
Номер провадження 2/556/223/2018
У Х В А Л А

про призначення спави до розгляду

05.04.18 року смт. Володимирець

Володимирецькький районний суд Рівненської області під головуванням судді Поровського В.А., розглянувши матеріали справи №556/1560/16-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договорів даруванян недійсними,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Апеляційного суду Рівненської області від 14 березня 2018 року скасовано ухвалу Володимирецького районного суду Рівненської області від 01 грудня 2017 року про залишення позову без розгляду, справу направлено до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду справу передано судді Поровському В.А.

У звязку з цим, керуючись ст. 187, 190 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Прийняти цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договорів даруванян недійсними до провадження.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні 27 квітня 2018 року о 10 год. 00 хв. в приміщенні Володимирецького районного суду Рівненської області.

Викликати в судове засідання учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : Поровський В.А.
Справа № 175/600/18
Провадження № 2/175/206/18
У Х В А Л А

Іменем України

10 квітня 2018 року смт. Слобожанське

Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Бойка О.М.

при секретарі Труфан С.О.,

розглянув у відкритому судовому засіданні заяву позивачки ОСОБА_1 про залишення позовної заяви без розгляду,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду знаходиться цивільна справа №175/600/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

26 березня 2018 року позивачка ОСОБА_1 через канцелярію суду подала заяву в якій вона просить свою позовну заяву залишити без розгляду у звязку примиренням сторін та бажанням збереження сімї.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку.

Згідно до п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України, суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи зазначені обставини та відсутність спору між сторонами по даній справі, суд вважає клопотання позивачки обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 257 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Заяву позивачки ОСОБА_1 про залишення позовної заяви без розгляду задовольнити.

Цивільну справу №175/600/18 (провадження №2/175/206/18) за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без розгляду.

Розяснити позивачці, що після усунення умов, які були підставою для залишення заяви без розгляду, вона має право звернутися до суду повторно.

До утворення апеляційних судів в апеляційних округах, апеляційна скарга подається протягом п'ятнадцяти днів з дня одержання копії цієї ухвали шляхом подання апеляційної скарги через Дніпропетровський районний суд до апеляційного суду Дніпропетровської області.

Суддя О.М. Бойко