overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 472/337/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження

у цивільній справі та призначення справи до розгляду

"06" квітня 2018 р. смт Веселинове

Суддя Веселинівського районного суду Миколаївської області Тустановський А.О., вивчивши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Веселинівський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області, про встановлення факту неправильності в актовому записі цивільного стану,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, звернулась до суду з заявою до заінтересованої особи: Веселинівського районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області, що знаходиться за адресою: вул. Елеваторна, 6, смт. Веселинове Миколаївської області, про встановлення факту неправильності в актовому записі про народження.

Підставою поданої до суду заяви вважає неможливість внести виправлення до актового запису про народження через органи ДРАЦС.

Заява відповідає вимогам статей 315-318 ЦПК України.

Підстави для залишення заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Враховуючи вище викладене справу слід прийняти до розгляду.

Керуючись ст.ст. 19, 187, 274 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

1. Прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Веселинівський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області, про встановлення факту неправильності в актовому записі цивільного стану.

2. Призначити справу до судового розгляду на 25 квітня 2018 року на 09:00 год. в приміщенні суду за адресою: смт. Веселинове Миколаївської області, вул. Мозолевського, 36 .

3. Клопотання заявника ОСОБА_1 про витребування доказів задовольнити.

4. Витребувати від Веселинівського районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області копію актового запису № 13 від 16 листопада 2000 року, про народження ОСОБА_2, складеного Катеринівською сільською радою Веселинівського району Миколаївської області.

5. Копію ухвали суду про відкриття провадження у цивільній справі та призначення справи до розгляду невідкладно надіслати заявнику. Копію заяви із доданими до неї матеріалами невідкладно направити заінтересованій особі.

4. В судове засідання викликати осіб, що беруть участь у справі.

5. Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/sud1406/gromadyanam/csz/

6. Ухвала може бути оскаржена у звязку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з моменту її підписання суддею шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Миколаївської області.

7. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Веселинівського районного суду Миколаївської області ОСОБА_3
Провадження №2-о/447/45/18
Справа №447/413/18
У Х В А Л А

02.04.2018 р. м. Миколаїв

Суддя Миколаївського районного суду Львівської області Карбовнік І. М. розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про визнання особи безвісно відсутньою,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1Я звернувся до суду з вищезазначеною заявою.

Оскільки дана заява не відповідала вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України щодо її форми та змісту, тому заявнику, згідно ухвали від 22.02.2018 р. надавався термін для усунення вказаних в ухвалі недоліків.

У відповідності до ч.3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Ч.5 ст.185 ЦПК України, суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше пяти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Оскільки заявником не виконано вимог ухвали суду від 22.02.2018 року про залишення заяви без руху, така підлягає поверненню та вважається неподаною.

Згідно з ч. 7 ст.185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ст.ст. 185 ЦПК України, суддя -

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1 про визнання особи безвісно відсутньою вважати неподаною і таку повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Львівської області через Миколаївський районний суд Львівської області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не були вручені у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду

Суддя: Карбовнік І. М.
Провадження № 2/234/697/18
УХВАЛА

про витребування доказів

28 березня 2018 року м. Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Заборський В.О., за участю секретаря судового засідання Сторчай А.Д., представника позивача ОСОБА_1, розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання права власності в порядку спадкування, -

ВСТАНОВИВ:

27 листопада 2017 року ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_5, ОСОБА_4 про визнання права власності в порядку спадкування, в якому просив визнати за ним право власності на 1/6 частку будинку № 80 по вул. Миколаївська у м. Краматорську з відповідною часткою господарських та побутових споруд в порядку спадкування після смерті ОСОБА_6.

Представник позивача ОСОБА_1 заявила клопотання про витребування доказів, у звязку з неможливістю отримати їх самостійно, від Депозитарної установи Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України», а саме:

-довідку про знаходження у системі депозитарного обліку як держателів акцій ЗАТ «НКМЗ» міста Краматорська Донецької області ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживала та була зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, що зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2;

-копію свідоцтва про право на спадщину після смерті ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, померлої 20.04.1997 року, видане можливо на імя ОСОБА_2. ІНФОРМАЦІЯ_3, що проживає в ІНФОРМАЦІЯ_4;

-копію звернення ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, про отримання дивідендів по акціям ЗАТ «НКМЗ» міста Краматорська Донецької області на імя ОСОБА_6;

-копію звернення ОСОБА_4 про отримання дивідендів за належними ОСОБА_6, ОСОБА_2 акціями ЗАТ «НКМЗ» міста Краматорська Донецької області.

У відповідності до ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом, у разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Тому суд вважає за необхідне витребувати заявлені представником позивача докази.

Керуючись ст. 84 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Витребувати від Депозитарної установи Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України»:

-довідку про знаходження у системі депозитарного обліку як держателів акцій ЗАТ «НКМЗ» міста Краматорська Донецької області ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживала та була зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, що зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2;

-копію свідоцтва про право на спадщину після смерті ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, померлої 20.04.1997 року, видане можливо на імя ОСОБА_2. ІНФОРМАЦІЯ_3, що проживає в ІНФОРМАЦІЯ_4;

-копію звернення ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, про отримання дивідендів по акціям ЗАТ «НКМЗ» міста Краматорська Донецької області на імя ОСОБА_6;

-копію звернення ОСОБА_4 про отримання дивідендів за належними ОСОБА_6, ОСОБА_2 акціями ЗАТ «НКМЗ» міста Краматорська Донецької області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_7
Справа № 423/2345/17
Провадження №2/423/116/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 лютого 2018 року

Попаснянський районний суд Луганської області

у складі: головуючого судді Архипенко А.В.

за участю секретаря судового засідання Іваненко С.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Попасна цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, -

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

До початку розгляду справи по суті з боку позивачки на адресу суду надійшла письмова заява, відповідно до змісту якої позивачка підтримала заявлені позовні вимоги в повному обсязі, справу просила розглянути без її участі.

Відповідач ОСОБА_2 до суду не з»явився, про час та день розгляду справи був повідомлений через оголошення у газеті « Вісті Луганщини» , а також отримав судовий виклик особисто, що підверджується його підписом у рекомендованному повідомленні про вручення поштового відправлення.) Причини неявки суду не повідомив, заперечень по справі не надав.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 280-281 ЦПК України, суд, -

Ухвалив:

Проводити заочний розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя А.В.Архипенко
Справа № 346/615/18
Провадження № 2/346/794/18
УХВАЛА

05 квітня 2018 р. м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

у складі:

Головуючого судді Веселова В.М.

За участі секретаря Максим»юк М.А.

при розгляді у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Коломия справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Сторони в судове засідання не зявилися, хоча про день і час розгляду справи були належним чином повідомлені.

У звязку з наведеним слід відкласти розгляд справи.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 223 ч.2 п. 1, 247 ч.2 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу відкласти на 10 год. 00 хв. 02 травня 2018 року.

Суддя Веселов В. М.
Справа № 342/344/18
Провадження № 2/342/374/2018
УХВАЛА

04 квітня 2018 року м. Городенка

Суддя Городенківського районного суду Івано-Франківської області Ничик Г.І., розглянувши матеріали позовної заяви за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення пені за прострочення сплати аліментів,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 02.04.2018 р. звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2 про стягнення пені за несвоєчасну сплату аліментів в користь позивачки на утримання дітей ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2.

03 квітня 2018 р. ОСОБА_1 подала до Городенківського районного суду Івано-Франківської області заяву, в якій просить повернути їй позовну заяву відповідно до п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до наступного.

Відповідно до п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України заява повертається у випадку, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Частина 1 ст.187 ЦПК України визначає, що за відсутності підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження суд відкриває провадження у справі протягом пяти днів з дня надходження позовної заяви або заяви про усунення недоліків, поданої в порядку, передбаченому статтею 185 цього Кодексу. Якщо відповідачем вказана фізична особа, яка не має статусу підприємця, суд відкриває провадження не пізніше наступного дня з дня отримання судом у порядку, передбаченому частиною восьмою цієї статті, інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - відповідача.

Станом на 04 квітня 2018 р. провадження у справі не відкрито, тому є підстави для повернення позивачеві позовної заяви.

Приймаючи до уваги вищенаведене, керуючись ст.ст. 185, 187, 260, 261, 353, 354 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення пені за прострочення сплати аліментів повернути позивачу.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Апеляційного суду Івано-Франківської області або через Городенківський районний суд протягом пятнадцяти днів з дня її складення.

Ухвала складена 04.04.2018 року.

Суддя: Ничик Г. І.
Провадження № 2/641/975/2018 Справа № 641/1131/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

03 квітня 2018 року Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Колодяжна І.М. розглянувши цивільну справу №641/1131/18 за позовною заявою ОСОБА_1 (Данг) Тхі В,єт Ань (АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_1 ( м. Харків, вул. О. Яроша, 5-А гурт.) про розірвання шлюбу , -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу зареєстрованого з відповідачем 07 лютого 2015 року у відділі ЗАЦС міста Ашхабад , про що зроблено актовий запис №539 .

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначила, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі , від шлюбу мають неповнолітнього сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 . Шлюбно сімейні відносини між сторонами припинені , в зв,язку з втратою почуття любові , різних поглядів на подальше життя .

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України.

Згідно положень ч.ч. 4, 6 ст. 19, ч. 4 ст. 274 ЦПК України дана справа підлягає розгляду в порядку загального позовного провадження.

Підстави, визначені ст.ст. 185, 186 ЦПК України для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі, відсутні.

Керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 184, 187 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі №641/1131/18 за позовною заявою ОСОБА_2 (Данг) Тхі В,єт Ань (АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_1 ( м. Харків, вул. О. Яроша, 5-А гурт.) про розірвання шлюбу .

Розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження.

Призначити у справі підготовче засідання на 24 квітня 2018 року о 09-50 годині в залі судових засідань у приміщенні Комінтернівського районного суду м. Харкова за адресою: м. Харків, пров. Брянський, 5, к. 2.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати надати суду в пятнадцятиденний строк з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі відзив на позов, вимоги до якого та порядок подачі встановлений ст. 178 ЦПК України. В разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://km.hr.court.gov.ua.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвалу може бути оскаржено лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений ст.ст. 354, 355 ЦПК України строк і спосіб, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3
Дата документу 29.03.2018
Справа № 334/1873/18
Провадження № 2/334/2356/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 березня 2018 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Баруліна Т.Є., розглянувши цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

22.03.2018 року до Ленінського районного суду м. Запоріжжя надійшла цивільна справа за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Відповідно до інформації, яка 28.03.2018 року надана Департаментом реєстраційних послуг ЗМР відповідач у справі ОСОБА_1 зареєстрована з 17.11.2015 року за адресою: м. Запоріжжя, вул. Космічна, буд.26а.

Судом встановлено, що вказана адреса реєстрації відповідача, територіально не відноситься до Дніпровського району м. Запоріжжя.

Згідно ч.1 ст. 27 ЦПК України, позови до фізичної особи предявляються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Відповідно до ч.9 ст. 187 ЦПК України, якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому ст. 31 цього Кодексу.

В звязку з наведеним, суд вважає за необхідне направити матеріали цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості до Комунарського районного суду м. Запоріжжя.

На підставі викладеного і керуючись ч.1 ст. 27, ст. 31, ч.ч. 6, 9 ст. 187 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - надіслати за підсудністю до Комунарського районного суду м. Запоріжжя.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: Баруліна Т. Є.
Справа № 703/2857/17
УХВАЛА

про заочний розгляд справи

29 березня 2018 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Опалинської О.П.

при секретарі судового засідання Бойко Л.М.

розглянувши в залі суду в м. Сміла цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Відповідач в судове засідання не зявився з невідомих суду причин, хоча про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Позивач не заперечує проти заочного розгляду справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов, а саме, відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання та якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

У відповідності до ч.4 ст.223 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Оскільки відповідач, який належним чином повідомлений про день, час та місце розгляду справи в судове засідання не з'явився без поважної причини, а позивач не заперечує проти заочного розгляду справи суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст.223, 280, 281 ЦПК України, -

ухвалив:

Провести заочний розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: Опалинська О.П.
Справа № 234/4590/18
Провадження № 2-о/234/459/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 квітня 2018 року Суддя Краматорського міського суду Донецької області Пікалова Н.М., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1, заінтересована особа Краматорський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про встановлення факту народження,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про встановлення факту народження доньки Мілани, ІНФОРМАЦІЯ_1.

05.04.2018 року до суду надійшла заява від заявника про її повернення до відкриття провадження по справі.

Відповідно до п. 4 ч. 4 ст 185 ЦПК України заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

На підставі вищенаведеного вважаю, що заява підлягає поверненню заявнику.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Краматорський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про встановлення факту народження - повернути заявнику.

Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Донецької області через Краматорський міський суд протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Н.М. Пікалова
Ухвала

Іменем України

06 квітня 2018 року смт. Слобожанське

Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Реброва С.О.,

при секретарі Ратушній Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника позивача ПАТ КБ «ПриватБанк» про виправлення описки у виконавчому листі,

встановив:

Представник ПАТ КБ «ПриватБанк» звернувся до суду із заявою про виправлення описки у виконавчому листі, вказавши, що виконавчому листі виявлено описку не вірно зазначено ІПН боржника.

Сторони в судове засідання не з'явились, про дату, час та місце розгляду заяви були повідомлені належним чином.

Відповідно до положень ч. 3 ст. 432 ЦПК України неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що заява про виправлення описки у виконавчому листі підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 432 ЦПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Судом встановлено, що у виконавчому листі по справі № 175/4282/16-ц, виданому Дніпропетровським районним судом Дніпропетровської області 07 лютого 2018 року допущена описка, а саме: не вірно вказано ІПН боржника ОСОБА_1.

За наведених обставин, суд вважає за необхідне виправити зазначену описку допущену при оформленні виконавчого листа.

Керуючись ст. 432 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Заяву представника позивача ПАТ КБ «ПриватБанк» про виправлення описки у виконавчому листі - задовольнити.

Внести виправлення до виконавчого листа виданого Дніпропетровським районним судом Дніпропетровської області 07 лютого 2018 року, в якому вірно вказати ІПН боржника ОСОБА_1 «НОМЕР_1».

Ухвала може бути оскаржена протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя С.О. Ребров
Справа № 545/263/18
Провадження 2/545/490/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03.04.2018 року Полтавський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді - Потетій А.Г. ,

за участю секретаря - Задорожна Ю.В.

провівши в приміщенні суду в м. Полтава підготовче засідання цивільної справи за позовом Гадяцького обєднаного управління Пенсійного фонду України у Полтавській області до ОСОБА_1, про відшкодування переплати пенсії, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Полтавського районного суду Полтавської області від 13.02.2018 відкрито провадження у даній справі.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульовано.

Відзив на позов відповідач не надав.

Будь-яких заяв та клопотань від учасників судового розгляду не надійшло.

Згідно з п.3 ч.2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. 197, 198, 200 ЦПК України

У Х В А Л И В :

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом Гадяцького обєднаного управління Пенсійного фонду України у Полтавській області до ОСОБА_1, про відшкодування переплати пенсії, та призначити справу до судового розгляду по суті на 09 год. 00 хв. 03 квітня 2018 року в приміщенні суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.Г.Потетій