overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Народицький районний суд Житомирської області
Справа № 284/163/18
У Х В А Л А

"03" квітня 2018 р. смт.Народичі

Суддя Народицького районного суду Житомирської області Діброва О.В., розглянувши позовну заяву Комунального підприємства «Бердичівтеплоенерго» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся з позовом до суду та просить стягнути з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на його користь заборгованість за послуги з централізованого опалення та постачання гарячої води в сумі 50358,64 грн., а також витрати по сплаті судового збору в сумі 1762 грн.

Позовна заява відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України, спір підвідомчий районному суду.

Підстав для залишення даної позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження не вбачається.

Враховуючи правила статті 274 ЦПК України, суддя приходить до висновку, що розгляд даної справи слід здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження.

Керуючись статтею 187 ЦПК України, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти до розгляду й відкрити спрощене позовне провадження у цивільній справі №284/163/18 за позовом Комунального підприємства «Бердичівтеплоенерго» (м.Бердичів, вул.Шевченка,23, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України 32794899, р/р №5822, МФО 311647) до ОСОБА_1 (смт.Народичі, вул.Івана Франка,32, Житомирської області) та ОСОБА_2 (смт.Народичі, вул.Івана Франка,32, Житомирської області) про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання у приміщенні Народицького районного суду Житомирської області (смт.Народичі, вул.Житомирська,214, Житомирської області, зал №1) на 14:00 год. 26 квітня 2018 року.

Визначити відповідачу пятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання до суду відзиву на позовну заяву, протягом якого він має право надіслати відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам статті 178 ЦПК України, а також всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Визначити позивачу пятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати частині 3 статті 179 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Визначити відповідачу пятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати частині 3 статті 180 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Розяснити учасникам справи, що вони можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://nr.zt.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності протягом пятнадцяти днів з дня її складення до апеляційного суду Житомирської області через Народицький районний суд Житомирської області, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.В.Діброва
Справа № 216/1486/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 квітня 2018 року м. Кривий Ріг

Суддя Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Житлосервіс-КР» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за спожиті житлово-комунальні послуги,-

ВСТАНОВИВ:

30.03.2018 року представник Товариства з обмеженою відповідальністю «Житлосервіс-КР» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за спожиті житлово-комунальні послуги. Просить суд стягнути з відповідача на користь позивача суму заборгованості за період з 01.12.0214 року по 01.05.2017 року за послуги з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій в розмірі 5184,97 грн., інфляційні збитки 906,67 грн., три відсотки річних від простроченої суми, в розмірі 172,74 грн.

Однак вказана позовна заява згідно ст. 185 ч.1 ЦПК України не може бути прийнята до розгляду, оскільки не відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України:

-відсутні відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору, якщо такі проводилися;

-відсутні відомості про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися.

За вищевикладених обставин позовна заява підлягає залишенню без руху для усунення її недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 175, 185 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Житлосервіс-КР» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за спожиті житлово-комунальні послуги залишити без руху, надавши представнику позивача строк для усунення вказаних недоліків заяви, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання ухвали.

Попередити представника позивача, що в разі невиконання цієї ухвали у встановлений строк, його позовна заява може вважатися неподаною і повернута йому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 486/1509/17
Провадження № 2/486/159/2018
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне, вступна та резолютивна частини)

06 квітня 2018 року Южноукраїнський міський суд Миколаївської області

у складі: головуючого судді Далматової Г.А.,

при секретарі Коршак О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Южноукраїнськ Миколаївської області цивільну справу №486/1509/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору орган опіки та піклування Южноукраїнської міської ради Миколаївської області, про позбавлення батьківських прав,

за участю позивача ОСОБА_1, представника третьої особи ОСОБА_3,

без участі відповідача ОСОБА_2,

Керуючись ст.ст. 12, 81, 141, 263-265, 268, 282 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору орган опіки та піклування Южноукраїнської міської ради Миколаївської області, про позбавлення батьківських прав, задовольнити в повному обсязі.

Позбавити ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 батьківських прав відносно доньки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_3 Україна.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4 на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_5, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_6, зареєстрованої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_7, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_8, судовий збір в розмірі 640 гривень (шістсот сорок гривень).

Повний текст рішення буде складений протягом п'яти днів з дня з оголошення вступної та резолютивної частин рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Миколаївської області протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення.

Суддя Южноукраїнського

міського суду ОСОБА_5
Ухвала

26 березня 2018 року

м. Київ

справа № 367/1987/17-ц

провадження № 61-1762ск18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Ступак О. В., вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Ірпінського міського суду Київської області від 31 липня 2017 року та ухвалу Апеляційного суду Київської області від 8 листопада 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Авто Просто» про визнання недійсними пунктів договору та встановлення права здійснювати оплату за автомобіль в межах його вартості на момент отримання,

ВСТАНОВИВ:

У листопаді 2017 року до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 на рішення Ірпінського міського суду Київської області від 31 липня 2017 року та ухвалу Апеляційного суду Київської області від 8 листопада 2017 року в указаній справі.

Ухвалою судді Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 4 грудня 2017 року вказану касаційну скаргу залишено без руху та надано строк для усунення недоліків, а саме: уточнення прохальної частини касаційної скарги, до 4 січня 2018 року, але не більше п'яти днів з дня отримання ухвали.

11 січня 2018 року касаційну скаргу ОСОБА_1 передано до Верховного Суду.

Ухвалою судді Верховного Суду від 26 січня 2018 року продовжено строк на усунення недоліків касаційної скарги ОСОБА_1, оскільки до Верховного Суду надійшов лист-повернення з копією ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 4 грудня 2017 року. Згідно довідки Укрпошти причиною повернення є закінчення терміну зберігання.

На виконання вимог ухвали суду ОСОБА_1 надіслав належним чином оформлену касаційну скаргу.

Касаційна скарга подана в передбачений законом строк та з дотриманням вимог закону щодо форми та змісту.

Відповідно до частини сьомої статті 394 ЦПК України за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суддя-доповідач постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі, в якій вирішує питання про витребування матеріалів справи.

Виходячи з викладеного, зважаючи на те, що доводи касаційної скарги підлягають перевірці, отже наявні підстави для відкриття касаційного провадження та витребування матеріалів указаної вище справи.

Керуючись статтею 394 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Авто Просто» про визнання недійсними пунктів договору та встановлення права здійснювати оплату за автомобіль в межах його вартості на момент отримання.

Витребувати з Ірпінського міського суду Київської області матеріали вищезазначеної цивільної справи № 367/1987/17-ц.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз'яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 20 квітня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. В. Ступак
Справа № 308/3654/17
Провадження № 22-ц/777/1222/18
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

05 квітня 2018 року м. Ужгород

Суддя апеляційного суду Закарпатської області Куштан Б.П., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Ужгородського міськрайонного суду від 05 березня 2018 року за позовом ОСОБА_1 до першої Ужгородської державної нотаріальної контори, треті особи: ОСОБА_2 та ОСОБА_3, про визначення частки померлої у праві спільної сумісної власності, -

ВСТАНОВИВ:

Форма та зміст апеляційної скарги відповідають вимогам статті 356 ЦПК України. До апеляційної скарги додано копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі. Судовий збір сплачено відповідно до Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011, № 3674-VI.

Підстав для повернення справи до суду першої інстанції, передбачених ч.3 ст.365 ЦПК України немає.

Керуючись статтею 359 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Ужгородського міськрайонного суду від 05 березня 2018 року за позовом ОСОБА_1 до першої Ужгородської державної нотаріальної контори, треті особи: ОСОБА_2 та ОСОБА_3, про визначення частки померлої у праві спільної сумісної власності.

Для забезпечення правильного та своєчасного вирішення справи провести такі підготовчі дії до судового розгляду: - зясувати питання про склад учасників судового процесу; - визначити характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; - зясувати обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; - зясувати, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи ;- вчинити інші дії, повязані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Відповідно до ст. 365 ЦПК України підготовку розгляду справи судом апеляційної інстанції провести по 17 квітня 2018 року.

Суддя: Куштан Б.П.
ПЕТРИКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 187/134/18
У Х В А Л А

"28" березня 2018 р. смт. Петриківка

Петриківський районний суд Дніпропетровської області у складі: судді Іщенко І.М., при секретарі Клисак Н.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В

До суду звернулася з позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою судді Петриківського районного суду Дніпропетровської області від 16.02.2018 року було відкрито провадження у даній справі.

Розгляд справи було призначено на 28 березня 2018 року о 09-00 годині в приміщенні суду. В судовому засіданні позивачка подала заяву про залишення позовної заяви без розгляду у зв`язку з примиренням з відповідачем.

У відповідності до вимог п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України,

У Х В А Л И В

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена протягом 15 днів до Апеляційного суду Дніпропетровської області.

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 307/826/18
Провадження № 2-о/307/30/18
У х в а л а

04 квітня 2018 року м.Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Бобрушко В.І., ознайомившись із заявою ОСОБА_1 Міхаели Михайлівни, де заінтересована особа Тячівський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Закарпатській областіпро оголошення особи померлою,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 Міхаела Михайлівна звернулася в суд із заявою, заінтересована особа Тячівський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Закарпатській областіпро оголошення особи померлою

Просить оголосити померлим ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, з 1 січня 2003 року.

Вказана заява не відповідає вимогам ст..306 ЦПК України, оскільки узаяві про оголошення особи померлою не зазначені обставини, що загрожували смертю ОСОБА_2 або обставини, що дають підставу припускати його загибель від певного нещасного випадку.

Враховуючи наведене, вважаю, що до даної заяви слід застосувати правила ч.1 ст.185 ЦПК України і залишити її без руху, надавши заявнику строк для усунення недоліків позовної заяви.

Керуючись ч.1 ст.185 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 Міхаели Михайлівни, де заінтересована особа Тячівський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Закарпатській областіпро оголошення особи померлою залишити без руху

Повідомити заявника ОСОБА_1 Міхаелу Михайлівну про необхідність виправлення недоліків даної заяви протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали, а саме: зазначити в заяві обставини, що загрожували смертю ОСОБА_2 або обставини, що дають підставу припускати його загибель від певного нещасного випадку та розяснити заявнику, що в противному разі заява буде вважатися неподаною і повернута йому.

Копію ухвали надіслати заявнику.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського

районного суду: ОСОБА_3
справа № 399/770/17
провадження № 2/399/14/18
УХВАЛА

04 квітня 2018 року Онуфріївський районний суд Кіровоградської області в складі: головуючого судді Шуліки О.О., за участю секретаря судового засідання Бондаренко Ю.О.,, розглянувши у відкритому судовому засіданні селищі Онуфріївка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів,

ВСТАНОВИВ:

В судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_3 ОСОБА_4 заявила клопотання про зупинення провадження у даній справі у звязку із розглядом в Онуфріївському районному суді Кіровоградської області цивільної справи №399/128/18 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про припинення правовідношення та дій, які порушують сімейні права та дане рішення може призвести до неможливості розгляду даної цивільної справи.

Позивач ОСОБА_5 та її представник ОСОБА_6 в судовому засіданні заперечували проти зупинення провадження у справі.

Суд, ознайомившись з поданим представником відповідача клопотанням, вислухавши думку учасників процесу дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що на даний час в Онуфріївського районного суду Кіровоградської області перебуває цивільна справа №399/128/18 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про припинення правовідношення та дій, які порушують сімейні права.

Відповідно до п.6 ч. 1ст. 251 ЦПК України суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі обєктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися, від якого залежить вирішення справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що оскільки судом зібрані докази, які дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом розгляду, суд приходить до висновку про відмову у задоволенні клопотання про зупинення провадження у справі.

Керуючисьп.6 ч.1 ст.251, ЦПК України , суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання представника відповідача ОСОБА_2 ОСОБА_4 про зупинення провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали виготовлено 4.04.2018 року.

Суддя О.О. Шуліка
Любарський районний суд
С У Д О В И Й Н А К А З
Справа № 282/538/18
Провадження № 2-н/282/9/18
рядок статзвіту №6
Суддя Любарського районного суду Житомирської області Вальчук В.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів у розмірі 1/3 частини заробітку, -
Керуючись ст.ст.160-164, 167, 168, 169, 172 ЦПК України, ст.ст.180-182, 183, 191 СК України, -
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Стягувати з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, ІПН: НОМЕР_1, працюючого в ПП «Ренет» смт.Любар вул.Клубна,3 Житомирської області на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1, ІПН: НОМЕР_2 аліменти на утримання неповнолітніх дітей: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4 у розмірі 1/3 частини всіх видів заробітку (доходу), але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, починаючи з 02.04.2018 року та до досягнення сином ОСОБА_3 повноліття, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_5, затим розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку (доходу), але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, до досягнення сином ОСОБА_4 повноліття, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_6.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Відповідно до ч.3 ст. 167 ЦПК України, судовий наказ про стягнення аліментів оскарженню не підлягає.
Згідно із ч.7 ст.170 ЦПК України, у разі видачі судового наказу відповідно до пункту 4 частини першої статті 161 цього Кодексу боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Судовий наказ набрав чинності "______" __________________20 ____ року
Суддя ______________ В В Вальчук
Справа № 658/4506/17
Провадження № 2-во/658/15/18
У Х В А Л А

03 квітня 2018 року м.Каховка

Каховський міськрайонний суд Херсонської області

в складі судді: Подячевої І.Д.

при секретарі Бердніковій С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у судовому рішенні,

в с т а н о в и в:

21 лютого 2018 року Каховським міськрайонним судом було ухвалено судове рішення за позовом ОСОБА_1, заінтересована особа Чаплинський міськрайонний центр зайнятості Херсонської обласної служби зайнятості Державної служби зайнятості України про встановлення факту припинення дії договору, яким заявлені вимоги були задоволені.

02 квітня 2018 року ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про виправлення описки у судовому рішенні, посилаючись на те, що у вступній частині рішення допущено описку стосовно назви заінтересованої особи, а саме: замість вірної «Чаплинський районний центр зайнятості Херсонської обласної служби зайнятості Державної служби зайнятості України» вказано «Чаплинський міськрайонний центр зайнятості Херсонської обласної служби зайнятості Державної служби зайнятості України»

Неявка сторін в судове засідання не перешкоджає розглядові питання про внесення виправлень у судове рішення.

Вивчивши матеріали справи, судом дійсно вбачається допущення описки в ухваленому рішенні, а саме те, що у вступній частині рішення замість вірної назви заінтересованої особи «Чаплинський районний центр зайнятості Херсонської обласної служби зайнятості Державної служби зайнятості України» вказано «Чаплинський міськрайонний центр зайнятості Херсонської обласної служби зайнятості Державної служби зайнятості України», тому заява підлягає задоволенню, а вказану описку слід виправити.

Згідно ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Керуючись ст.269 ЦПК України,

у х в а л и в:

Виправити описку допущену в рішенні Каховського міськрайонного суду від 21 лютого 2018 року за позовом ОСОБА_1, заінтересована особа Чаплинський міськрайонний центр зайнятості Херсонської обласної служби зайнятості Державної служби зайнятості України про встановлення факту припинення дії договору, в якому у вступній частині частині рішення вважати вірною назву заінтересованої особи «Чаплинський районний центр зайнятості Херсонської обласної служби зайнятості Державної служби зайнятості України».

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом 15 днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_2