Справа № 524/1324/18
Провадження № 2/524/1256/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.04.2018 року Автозаводський районний суд м. Кременчука

в складі: головуючого - судді Предоляк О.С.,

при секретарі - Грінденко Ю.А.

за участю представника позивача ОСОБА_1, представника Автозаводського ВДВС м.Кременчука ОСОБА_2, представників ОСОБА_3 ОСОБА_4, ОСОБА_5, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці цивільну справу за позовом ОСОБА_6 до Автозаводського відділу Державної виконавчої служби м. Кременчука Головного територіального управління юстиції у Полтавській області, ОСОБА_3 про визнання недійсною постанови про опис та арешт майна (коштів) боржника від 21 квітня 2017 року, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_6 звернулася до суду з позовом до Автозаводського відділу Державної виконавчої служби м. Кременчука Головного територіального управління юстиції у Полтавській області, ОСОБА_3 про визнання недійсною постанови про опис та арешт майна (коштів) боржника від 21 квітня 2017 року.

05.03.2018 року відкрито провадження у вищезазначеній справі.

У судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_3 ОСОБА_5, заявив клопотання про закриття провадження у справі, оскільки справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства. В обгунтування клопотання зазначає, що спір виник з приводу рішення та дій, прийнятих під час проведення опису та арешту майна, що не повязанні з визнанням права власності на арештоване майно, а відтак спір є публічно-правовим та підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства.

Представник відповідача ОСОБА_3 ОСОБА_4 та представник Автозаводського ВДВС м. Кременчука ОСОБА_2 підтримали клопотання.

Представник позивача ОСОБА_6 у судовому засіданні заперечувала проти задоволення даного клопотання, оскільки вважає, що дане питання повинно вирішуватися в межах цивільно-процесуального законодавства.

Суд вислухавши клопотання, думку сторін з приводу заявленого клопотання, вивчивши матеріали справи, приходить до висновку, що у задоволенні клопотання необхідно відмовити з наступних підстав.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст.255 ЦПК України суд закриває провадження у справі, якщо справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Відповідно ст.16 ЦК України, кожна особа має права звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового права та інтересу. Способом захисту цивільних прав та інтересів можуть бути: припинення дії, яка порушує право; відновлення становища, яке існувало до порушення.

Згідно ст.4 ЦПК України, кожна особа має права в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом свої порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Відповідно до ч.1 ст. 5 ЦПК України, здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

Згідно ст. 19 ЦПК України, суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст.255 ЦПК України суд закриває провадження у справі, якщо справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Як вбачається з матеріалів справи, зі змісту позовної заяви та вимог, позивач звертається до суду в порядку цивільного судочинства, оскільки державним виконавцем здійснюються і виконуються дії щодо примусового виконання рішення суду по цивільній справі про стягнення з ОСОБА_6 на користь ОСОБА_3 заборгованості. Відомості про закриття виконавчого провадження, що давало б змогу суду вирішити справу в іншому судочинстві відсутні. Суд при відкритті провадження визначився з підсудністю.

З огляду на те, що рішення по справі було прийнято в порядку цивільного судочинства, а тому, враховуючи ст. 19 ЦПК України, дана справа підсудна Автозаводському раойнному суду міста Кременчука як цивільному суду.

Керуючись ст. 16 ЦК України, статтями 4, 5, 19, 255 ЦПК України суд,,

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні клопотання представника відповідача ОСОБА_3 ОСОБА_5 про закриття провадження по справі - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.С. Предоляк