Справа № 127/7282/18
Провадження № 2/127/1278/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 квітня 2018 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Ан О.В., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до комунального підприємства «Вінницьке міське бюро технічної інвентаризації» про зобов'язання вчинити дії,-

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області звернулась ОСОБА_1 з позовом до КП «ВМБТІ» та просить суд зобов'язати останнього провести процедуру введення в експлуатацію прибудови літ. «А3 ІІ пов», тамбуру літ. «а3» та гаражу літ. «І», що розташовані на присадибній земельній ділянці будинковолодіння за адресою: м. Вінниця, вул. Архітектора Артинова, 53, без наявності заяв співвласників (сусідів) на надання згоди про прийняття зазначених будівель в експлуатацію.

Відповідно до п.1 ч.2 ст. 186 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заява, зокрема, не підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства.

Перевіривши матеріали позовної заяви, суд вважає за необхідне відмовити у відкритті провадження з наступних підстав.

Згідно з ч.1 ст. 19 ЦПК України, суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи щодо: захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин; інших правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ проводиться за правилами іншого судочинства.

Відповідно до п.п. 2, 3 Пленуму Вищого адміністративного суду України від 20 травня 2013 року № 8 «Про окремі питання юрисдикції адміністративних судів» зазначено, що юрисдикція адміністративних судів поширюється на всі публічно-правові спори, крім спорів, для яких законом встановлений інший порядок судового вирішення.

Згідно п. 3 ч.1 ст.19 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах, зокрема спорах між субєктами владних повноважень з приводу реалізації їхньої компетенції у сфері управління, у тому числі делегованих повноважень.

Зокрема, за змістом п. 2 ч. 1 ст. 4 КАС України у публічно-правовому спорі, як правило, хоча б однією стороною є орган виконавчої влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа або інший суб'єкт, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, у тому числі на виконання делегованих повноважень.

У відповідності до п. 7 ч.1 ст. 4 КАС України закріплено визначення субєкт владних повноважень - орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа, інший субєкт при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Відповідач є комунальною організацією, яка утворена компетентним органом місцевого самоврядування в розпорядчому порядку на базі відокремленої частини комунальної власності і входить до сфери його управління.

З огляду на вищенаведене, спір з приводу зобов'язання вчинити дії, які полягають в ведення в експлуатацію будівлі є публічно-правовим та підлягає розгляду відповідно до норм КАС України.

Тому, звернення заявника до суду, шляхом подання вищезазначеної заяви в порядку цивільного судочинства, є невірним способом захисту порушених прав, оскільки заявнику слід звернутись з відповідним адміністративним позовом в порядку адміністративного судочинства.

Відповідно до п.1 ч. 1 ст. 186 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства.

Таким чином, з огляду на вищенаведене, суд вважає, що даний спір не належить розглядати в порядку цивільного судочинства, а відтак у відкритті провадження у справі слід відмовити.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 186, 260 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті провадження за позовом ОСОБА_1 до комунального підприємства «Вінницьке міське бюро технічної інвентаризації» про зобов'язання вчинити дії.

Матеріали позовної заяви з додатками повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги через Вінницький міський суд Вінницької області до Апеляційного суду Вінницької області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її складання має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Суддя: