overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 344/2612/17
Провадження № 2/344/701/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

21 березня 2018 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої судді Пастернак І.А.

секретаря Кріцак Г.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління поліції охорони в Івано-Франківській області про визнання недійсними п.п. 4.2.3., 4.2.4. Договору на охорону майна в житлових приміщеннях №ІФМ 1668 від 29.10.2010 року, зобов"язання надати послуги відповідно до Договору на охорону майна в житлових приміщеннях №ІФМ 1668 від 29.10.2010 року,-

В И Р І Ш И В :

В задоволенні позову ОСОБА_1 до Управління поліції охорони в Івано-Франківській області про визнання недійсними п.п. 4.2.3., 4.2.4. Договору на охорону майна в житлових приміщеннях №ІФМ 1668 від 29.10.2010 року, зобов"язання надати послуги відповідно до Договору на охорону майна в житлових приміщеннях №ІФМ 1668 від 29.10.2010 року - відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подачі апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 30 днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя Пастернак І.А.
233 № 233/1199/18
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

26 березня 2018 року Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючої судді Бєлостоцькій О.В.,

за участю:

секретаря Теліціної О.О.

заявника -

представника заінтересованої особи -

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Костянтинівка цивільну справу за заявою ОСОБА_1, від імені та в інтересах якого діє на підставі довіреності адвокат ОСОБА_2, заінтересована особа Костянтинівський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, про встановлення факту смерті особи в певний час, -

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, повязаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 2, 4, 95, 259, 263-265, 268, 293-294, 315-317, 319ЦПК України, -

В И Р І Ш И В:

Заяву ОСОБА_1 (зареєстроване у встановленому порядку місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстроване у встановленому порядку місце перебування: Донецька область, м. Костянтинівка, пл. Перемоги, буд. 4кв. 39, РНОКПП НОМЕР_1), від імені та в інтересах якого діє на підставі довіреності адвокат ОСОБА_2 (місцезнаходження: Донецька область, м. Костянтинівка, б-р Космонавтів, 1 оф. 3) заінтересована особа Костянтинівський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області (місцезнаходження: Донецька область, м. Костянтинівка, вул. Театральна, 5, ідентифікаційний код в ), задовольнити.

Встановити факт, що ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженка с. Жебреч Бучакського району Тернопільської області, померла 29 грудня 2017 року в м. Горлівка Донецької області, Україна.

Рішення суду підлягає негайному виконанню.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через Костянтинівський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Вступна та резолютивна частини рішення прийняті у нарадчій кімнаті та проголошені 26 березня 2018 року.

Суддя:
Справа № 466/1972/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення до судового розгляду

28 березня 2018 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Свірідова В.В., розглянувши матеріали цивільної справи в порядку окремого провадження за заявою ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючої у ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, проживаючого у ІНФОРМАЦІЯ_2 про розірвання шлюбу за заявою подружжя

встановив:

ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулася до Шевченківського районного суду м. Львова із заявою в порядку окремого провадження про розірвання шлюбу за заявою подружжя.

Відповідно до ч.3 ст.293 ЦПК України, у порядку окремого провадження розглядаються також справи про надання права на шлюб, про розірвання шлюбу за заявою подружжя, яке має дітей, за заявою будь-кого з подружжя, якщо один з нього засуджений до позбавлення волі, про встановлення режиму окремого проживання за заявою подружжя та інші справи у випадках, встановлених законом.

Заява відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України. Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Справа буде розглядатися в порядку окремого провадження на підставі ч.3 ст. 293 ЦПК України.

Відповідно до ч.3, 4 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Справи окремого провадження суд розглядає за участю заявника і заінтересованих осіб.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 19, 175-177, 185-187, 260, 261, 293, 294, 353 ЦПК України

постановив:

прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про розірвання шлюбу за заявою подружжя.

Розгляд справи проводити в порядку окремого провадження.

Цивільну справу за заявою ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про розірвання шлюбу за заявою подружжя, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Шевченківського районного суду м. Львова (79000 м. Львів вул. Січових Стрільців, 12, 4 пов. 22 каб.) на 20 квітня 2018 року о 09 год. 50 хв.

В судове засідання викликати заявників.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://sh.lv.court.gov.ua/sud1328/.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо мотивів порушення правил підсудності (п. 8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України) в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Львівської області протягом пятнадцяти днів з дня її складення, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 454/127/18
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

19 січня 2018 року суддя Сокальського районного суду Львівської області Веремчук О. А. розглянувши заяву ОСОБА_1 "Львівгаз збут" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за споживання природного газу з ОСОБА_2.,

в с т а н о в и в:

16.01.2018 року заявник ОСОБА_1 "Львівгаз збут" звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за споживання природного газу з ОСОБА_2.

Дослідженням заяви, встановлено, що таке не відповідає вимогам, встановленим ст.163 ЦПК України.

Заявник ОСОБА_1 "Львівгаз збут"при подачі заяви про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за споживання природного газу у заяві не зазначив відомостей про особу, а саме: дату народження та ідентифікаційний номер, що перешкоджає подальшому розгляду заяви.

Враховуючи вищенаведене заяву ОСОБА_1 "Львівгаз збут" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за споживання природного газу слід залишити без руху.

Керуючись ст.185 ЦПК України,-

у х в а л и в:

Залишити без руху заяву ОСОБА_1 "Львівгаз збут" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за споживання природного газу з ОСОБА_2 та надати позивачу строк 5 днів з дня отримання копії ухвали для усунення вищевказаного недоліку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. А. Веремчук
Справа № 131/211/18
Провадження № 2/8131/324/2018
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.03.2018

Іллінецький районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Олексієнка О.Ю.

при секретарі Телевань С.В.,

розглянувши у підготовому судовому засіданні в м. Іллінці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Іллінецької міської ради Іллінецького району Вінницької області, про визнання додаткового строку для прийняття спадщини,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Іллінецького районного суду перебуває вказана цивільна справа.

До проведення підготовчого засідання надійшла заява ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про залучення їх, в якості третіх осіб, оскільки вони є спадкоємцями, після смерті ОСОБА_4, який помер 22 квітня 2017 року.

Позивач та його представник в судове засідання не зявилися надавши суду клопотання про проведення судового засідання без їх участі.

Представник Іллінецької міської ради в судове засідання не зявився, натомість міський голова надав відзив на позовну заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримав у повному обсязі.

Відповідно до ч. 1 ст. 53 ЦПК України, суд має право за заявою учасників справи до закінчення підготовчого засідання залучити до участі у справі третьої особи, якщо рішення у справі може вплинути на їхні права або обовязки щодо однієї зі сторін.

Пунктом 4 ч. 2 ст. 197 ЦПК України, передбачено, що у підготовчому засіданні суд вирішує питання про вступ у справу інших осіб, залучення співвідповідача та інше, якщо ці питання не були вирішені раніше.

Тому, враховуючи позовні вимоги та предмет розгляду даної цивільної справи суд приходить до висновку, що заява щодо залучення до участі у справі третіх осіб ОСОБА_2 та ОСОБА_3 підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 53, 197, 260 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Залучити до участі у справі третіх осіб ОСОБА_2, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2.

Розгляд справи відкласти на 13:00 07 травня 2018 року.

Ухвала суду остаточна та оскарженню не підлягає.

Головуючий:
н/п 2/490/1735/2018 Справа № 490/3730/17
Центральний районний суд м. Миколаєва
__________________________________________________________
У Х В А Л А

28 березня 2018 року Центральний районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого судді Гуденко О.А.

при секретарі - Кваші С.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - орган опіки та піклування виконавчого комітету Миколаївської міської ради про позбавлення батьківських прав,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про позбавлення його батьківських прав відносно сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Позивач надав суду заяву про залишення позову без розгляду.

Відповідно до вимог п.5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись ст. 257 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - орган опіки та піклування виконавчого комітету Миколаївської міської ради про позбавлення батьківських прав - залишити без розгляду.

Розяснити позивачу його право на повторне звернення до суду з цим позовом.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Миколаївської області протягом пятнадцяти днів.

СУДДЯ ГУДЕНКО О.А.
Справа № 295/46/18
УХВАЛА

"16" лютого 2018 р. м. Житомир

Суддя Корольовського районного суду м.Житомира Бондарчук В.В. розглянув матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла вказана позовна заява.

Однак, дана заява підлягає залишенню без руху , з огляду на наступне.

Пунктом 8 частини 3 статті 175 ЦПК України (в редакції від 15.12.2017) передбачено, що позовна заява повинна містити перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви; пунктом 9 цієї ж статті - попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у звязку із розглядом справи;

пунктом 10 - позовна заява повинна містити, зокрема, підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Частинами 1 та 4 статті 1757 ЦПК України (в редакції від 15.12.2017) передбачено, що до позовної заяви позивач має додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб; до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Натомість до суду подано лише копію позовної заяви про стягнення заборгованості; копію платіжного доручення №PROM6B77X2 від 26.09.2017 на суму 1600 грн. та копію клопотання про розгляд справи за відсутності Позивача.

Оскільки судом встановлено, що подана позовна заява не відповідає встановленим чинним ЦПК України вимогам, тому, на підставі ч.ч. 1, 2 ст. 185 ЦПК України (в редакції від 15.12.2017), суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху та надає строк для усунення вказаного недоліку, який не може перевищувати 10 днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 175, 177, 185 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - залишити без руху.

Надати позивачеві строк для усунення вказаних недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. В. Бондарчук
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

28.03.2018 р. м. Жмеринка

Суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області Шепель К.А.,

перевіривши виконання вимог статті 175 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_1, до ОСОБА_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, про стягнення аліментів на утримання дружини до досягнення дитиною трирічного віку,-

у с т а н о в и в :

Ця позовна заява відповідає вимогам статті 175 ЦПК України.

Предметом позову є матеріально-правова вимога позивача до відповідача про стягнення аліментів на утримання дружини до досягнення дитиною трирічного віку.

Підставою позову є невиконання відповідачем вимог закону щодо надання матеріальної допомоги на утримання дружини до досягнення дитиною трирічного віку.

Враховуючи положення статті 274 ЦПК України, вважаю, що дану справу можливо розглянути в порядку спрощеного провадження.

Разом з позовною заявою до суду жодних інших клопотань чи заяв від позивача не надходило.

Керуючись статтями 175, 187, 274 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити спрощене провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини до досягнення дитиною трирічного віку та призначити судове засідання для розгляду справи по суті на «25» квітня 2018 року на 8-30 г без виклику сторін.

Встановити відповідачу строк до 10 квітня 2018 року для надання відзиву на позов.

Встановити позивачу та відповідачу строк до 25 квітня 2018 року для подання відповіді на відзив та заперечень.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, на офіційному веб-порталі: http://gmm.vn.court.gov.ua/sud0205/

Роз'яснити сторонам, що відповідно до частини п'ятої статті 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Встановити відповідачу строк п'ять днів з дня вручення цієї ухвали для подання заперечень проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Копію ухвали направити сторонам у справі. Надіслати відповідачу копію позовної заяви разом з копіями доданих документів.

Ухвала в частині відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Вінницької області протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання її копії сторонами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала підписана суддею 28 березня 2018 року.

Суддя К. Шепель
Справа № 147/644/17
Провадження № 2/147/23/18
У Х В А Л А

іменем України

30.03.2018 року смт. Тростянець

Суддя Тростянецького районного суду Вінницької області Волошин І.А., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ житлового будинку та господарських споруд,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Тростянецького районного суду Вінницької області знаходиться зазначена цивільна справа.

Ухвалою суду від 25.09.2017 року провадження у справі було зупинено до отримання висновку судово-будівельної експертизи.

29.03.2018 року на адресу суду надійшов висновок судового експерта за результатами проведення судової будівельно-технічної, оціночно-будівельної та оціночно-земельної експертизи №5779/5780/5781/17-21 від 22.03.2018.

На підставі викладеного, суд, згідно ст. 254 ЦПК України, вважає за необхідне поновити провадження в справі.

Керуючись ст. 204 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у цивільній справі №147/644/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ житлового будинку та господарських споруд.

Призначити судове засідання у справі на 21.05.2018 року на 10 год. 30 хв. в залі судових засідань №2 Тростянецького районного суду Вінницької області по вул. Соборна,21 в смт Тростянець.

В судове засідання викликати сторони по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №705/1054/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

19 березня 2018 року місто Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Корман О.В., вивчивши матеріали заяви ОСОБА_1, заінтересована особа: Уманський міськрайонний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Черкаській області, про встановлення факту народження дитини,

В С Т А Н О В И В:

До Уманського міськрайонного суду Черкаської області звернулася ОСОБА_1 з заявою про встановлення факту народження дитини.

Перешкод для прийняття заяви не має.

Заява подана з додержанням вимог статей 175-177, 318 ЦПК України.

Тому заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 19, 315, 317, 318 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Уманський міськрайонний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Черкаській області, про встановлення факту народження дитини.

Призначити судове засідання на 11 год. 20 хв. 4 квітня 2018 року.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати до початку судового засідання письмові пояснення щодо заяви.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://um.ck.court.gov.ua/sud2318/info/csz/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в пятнадцятиденний строк шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Черкаської області.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Корман
"22" березня 2018 р. Справа № 363/966/18
У Х В А Л А

22 березня 2018 року суддя Вишгородського районного суду Київської області Рудюк О.Д., вивчивши матеріали скарги ОСОБА_1, заінтересовані особи: ОСОБА_2, державний виконавець Вишгородського районного відділу державної виконавчої служби ОСОБА_3 на дії та бездіяльність державного виконавця, -

В С Т А Н О В И В:

До Вишгородського районного суду Київської області надійшла вищевказана скарга.

Відповідно до ст.447 ЦПК України, сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Пунктом а ч.1 ст.449 ЦПК України, скаргу може бути подано до суду у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її права або свободи.

Як вбачається з матеріалів скарги, ОСОБА_1 12.03.2018 року отримав постанову про повернення виконавчого листа, тобто скаржником не пропущено десятиденний строк звернення до суду, визначений ч.1 ст.449 ЦПК України.

Згідно до ч.1 ст.448 ЦПК України, скарга подається до суду, який розглянув справу як суд першої інстанції.

Скарга відповідає вимогам розділу VІІ ЦПК України.

Керуючись статтями 447-449 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Прийняти до розгляду скаргу ОСОБА_1, заінтересовані особи: ОСОБА_2, державний виконавець Вишгородського районного відділу державної виконавчої служби ОСОБА_3 на дії та бездіяльність державного виконавця.

Призначити розгляд скарги на 12 годину 20 хвилин 12 квітня 2018 року у приміщенні Вишгородського районного суду Київської області, за адресою м. Вишгород, вул. Кургузова, 7.

Суддя О.Д.Рудюк
Справа №642/359/18 Провадження №2/642/628/18
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
2 квітня 2018 року Ленінський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого - судді - Шрамко Л.Л.
з участю секретаря - Бондаренко В.П.,
представника позивача ОСОБА_1,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення боргу,
в порядку ч.6 ст. 259 ЦПК України,
В И Р І Ш И В:
Позовні вимоги задовольнити у повному обсязі.
Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, на користь ОСОБА_2, проживаючого за адресою: м.Харків, пр.. Московський, 97, кв. 266, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2, грошові кошти у розмірі 1 146 000 грн.00 коп., а також судові витрати по оплаті судового збору у розмірі 8 810 грн. 00 коп., а всього стягнути 1 154 810 грн. 00 коп. (один мільйон сто пятдесят чотири тисячі вісімсот десять грн.) 00 коп.
Дане заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заява про перегляд заочного рішення подається відповідачем до Ленінського районного суду м. Харкова протягом 30 днів з дня отримання його копії.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Харківської області через Ленінський районний суд м.Харкова, шляхом подачі апеляційної скарги у 30-денний строк з дня оголошення.

Повний текст рішення буде складено 12 квітня 2018 року.

суддя - Л.Л. Шрамко