overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 750/3178/18
Провадження № 2-н/750/369/18
ДЕСНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ЧЕРНІГОВА
С У Д О В И Й Н А К А З
11 квітня 2018 року м. Чернігів
Деснянський районний суд міста Чернігова у складі судді Рахманкулової І.П., розглянувши заяву ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення з Публічного акціонерного товариства «Чернігівський завод радіоприладів» нарахованої, але не виплаченої заробітної плати,
згідно пункту 7 частини 1 статті 168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ст.ст. 161, 167, 168, 172 ЦПК України, ст. 115 Кодексу законів про працю України,
2. Стягнути з Публічного акціонерного товариства «Чернігівський завод радіоприладів» на користь держави 176 грн. 20 коп. судового збору.
Згідно ч. 1 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п'ятнадцять днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя Ірина Петрівна Рахманкулова
Номер справи 220/434/18
Номер провадження № 2/220/275/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 квітня 2018 року Великоновосілківський районний суд Донецької області у складі:

головуючого - судді Якішиної О.М.

за участю секретаря Чернякової В.С.

представника позивача адвоката ОСОБА_1

представника відповідача Борисенка О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Велика Новосілка Донецької області цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до Селянського (фермерського) господарства «Степ» про розірвання договору оренди землі,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на те, що виготовлення повного тексту рішення потребує значного часу, суд проголошує вступну та резолютивну його частини.

Повний текст рішення буде виготовлений судом протягом десяти днів.

Керуючись ст.ст. 259, 268 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_3 задовольнити.

Розірвати договір оренди землі, укладений між ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1, та Селянським (фермерським) господарством «Степ», Ідентифікаційний номер НОМЕР_3, розташований за адресою: АДРЕСА_2, та зареєстрований у відділі Держкомзему у Великоновосілківському районі Донецької області 14.11.2012 року під № НОМЕР_2.

Стягнути з Селянського (фермерського) господарства «Степ» на користь ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1, заборгованість по орендній платі за договором оренди землі від 14.11.2012 р. в сумі 8247,10 грн.

Стягнути з Селянського (фермерського) господарства «Степ» на користь ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1, витрати по оплаті судового збору в розмірі 1409,60 грн. та витрати по оплаті правової допомоги в сумі 2100 грн.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Донецької області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя О.М. Якішина
Справа № 643/710/18
Номер провадження 2/643/2670/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.04.2018 року м. Харків

Московський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Харченко А.М.,

за участю секретаря Горборукової М.О.,

розглянувши позовну заяву ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНОГО БАНКУ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача на його користь суму заборгованості за кредитним договором б/н від 23.04.2008 року в розмірі 105448 грн. 74 коп., судові витрати в розмірі 1600 грн.

20.02.2018 року ухвалою Московського районного суду м. Харкова по зазначеній справі провадження відкрито, ухвалено розглянути справу у спрощеному позовному провадженні.

28.03.2018 року до суду від відповідача ОСОБА_1 надійшла заява про застосування строків позовної давності.

Відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

На підставі викладеного, суд вважає за необхідне розгляд справи проводити в судовому засіданні з викликом сторін.

Керуючись ст. 279 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

В судове засідання викликати сторони.

Призначити судове засідання по справі в приміщенні Московського районного суду м. Харкова (адреса: м. Харків, пр. Ювілейний, 38-Є) каб. № 10 на 18.07.2018 року о 11-00 годині.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Московського

районного суду м. Харкова А.М. Харченко
Справа №592/3448/18
Провадження №2/592/1710/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

06 квітня 2018 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Алфьоров А.М., розглянувши матеріали до позовної заяви ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче обєднання» про стягнення невиплаченої заробітної плати при звільненні та середнього заробітку за період затримки розрахунку при звільненні, -

В С Т А Н О В И В:

Позовну заяву подано з додержання вимог ст.ст. 175, 177, 185, 186 ЦПК України та вона підсудна Ковпаківському районному суду м. Суми, підстав для залишення її без руху та відмові у відкритті провадження немає.

Керуючись ст.187 ЦПК України ,-

У Х В А Л И В:

1) Відкрити спрощене позовне провадження.

2) Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 09 год. 00 хв. 23 квітня 2018 року.

3) Надіслати відповідачу:

- копію ухвали про відкриття провадження у справі;

- копію позову та матеріали, що додаються до нього.

4) Розяснити положення ст.278 ЦПК України, що відповідачем до суду подається відзив протягом пятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення протягом пяти днів із дня його отримання.

5) Розяснити положення ч.4 та ч.8 ст.178 ЦПК України, що копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

На підставі ст. 84 ЦПК України витребувати у Публічного акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче обєднання» довідку про заборгованість по заробітній платі, а також довідки про середньоденну та середньомісячну заробітні плати позивача.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.М. Алфьоров
Справа № 366/714/18
Провадження № 2-н/366/16/18
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

10 квітня 2018 року смт.Іванків

Суддя Іванківського районного суду Київської області Корчков А.А., розглянувши заяву Приватного акціонерного товариства «Київобленерго» про видачу судового наказу щодо стягнення боргу з ОСОБА_1 за спожиту електроенергію, -

В С Т А Н О В И В:

23 березня 2018 року заявник звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 на користь Приватного акціонерного товариства «Київобленерго» 618, 53 грн. боргу за спожиту електроенергію та судові витрати в сумі 176, 20 грн.

Суд, на підставі ч.5 ст.165 ЦПК України, звернувся з запитом до органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) відповідача.

10.04.2018 року судом від адресно-довідкового підрозділу територіального органу ДМС України УДМС України в Київській області отримано інформацію про те, що ОСОБА_1 зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, а отже справа підсудна Іванківському районному суду Київської області.

Також встановлено, що заяву подано і оформлено з додержанням вимог статей 161-164 ЦПК України, а підстави для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її повернення судом відсутні.

Керуючись статтями 13, 160-168, 352-353 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Наказне провадження за заявою Приватного акціонерного товариства «Київобленерго» про видачу судового наказу щодо стягнення боргу з ОСОБА_1 за спожиту електроенергію відкрити.

Ухвала про відкриття провадження у справі, в частині, що стосується недотримання правил підсудності, може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.А. Корчков
У Х В А Л А

Справа №338/224/18

12 квітня 2018 року смт. Богородчани

Богородчанський районний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючої-судді ОСОБА_1

при секретарі Полек Х.В.

розглянувши у підготовчому засіданні в смт. Богородчани справу за позовом ОСОБА_2 до територіальної громади с. Підгір'я в особі Підгірської сільської ради Богородчанського району Івано-Франківської області про визнання права власності на будинковолодіння та на земельні ділянки в порядку спадкування,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 звернулася до Богородчанського районного суду Івано-Франківської області з позовною заявою до територіальної громади с. Підгір'я в особі Підгірської сільської ради Богородчанського району Івано-Франківської області про визнання права власності на будинковолодіння та на земельні ділянки в порядку спадкування.

Ухвалою від 27 лютого 2018 року відкрито провадження у справі та призначено підготовче засідання.

У відповідності до ст. 197 ЦПК України судом здійснено дії, необхідні для забезпечення правильного та своєчасного розгляду справи по суті.

Враховуючи наведене, суд прийшов до висновку, що є всі правові підстави для закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 197, 200 ЦПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

Закрити підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_2 до територіальної громади с. Підгір'я в особі Підгірської сільської ради Богородчанського району Івано-Франківської області про визнання права власності на будинковолодіння та на земельні ділянки в порядку спадкування та призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 26 квітня 2018 року о 10 год. в залі судового засідання Богородчанського районного суду Івано-Франківської області (смт. Богородчани вул. Шевченка, 68).

Про дату, час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча І.В. Круль
Справа № 369/9162/15-ц Головуючий у І інстанції Пінкевич Н. С.
Провадження № 22-ц/780/1015/18 Доповідач у 2 інстанції Олійник В. І.
Категорія 26 10.04.2018
ПОСТАНОВА

Іменем України

10 квітня 2018 року колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Київської області в складі:

Головуючого судді: - Олійника В.І.,

суддів: Березовенко Р.В., Коцюрби О.П.,

при секретарі Шуляку Д.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за апеляційною скаргою Язгарські Казімєжа Владіславовича на рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 20 жовтня 2017 року у справі за позовом Язгарські Казімєжа Владіславовича до ОСОБА_2, ОСОБА_3, треті особи: ОСОБА_4, реєстраційна служба Києво-Святошинського районного управління юстиції Київської області, товариство з обмеженою відповідальністю «Петрівський квартал», про визнання правочину недійсним, скасування рішення реєстратора та зобов'язання вчинити дії,-

в с т а н о в и л а :

Зважаючи на складність у викладенні повного судового рішення, пов'язану з потребою в його обґрунтуванні, на що може бути витрачений значний час, апеляційний суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись п. 6 ст.259, п. 6 ст.268 ЦПК України, колегія суддів, -

п о с т а н о в и л а :

Апеляційну скаргу Язгарські Казімєжа Владіславовича залишити без задоволення.

Рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 20 жовтня 2017 року залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Головуючий:

Судді:
Дата документу Справа №
Апеляційний суд Запорізької області
Єдиний унікальний № 316/845/17-ц Головуючий у 1 інстанції Вільямовська Н.О.
Провадження № 22-ц/778/1870/18
У Х В А Л А

12 квітня 2018 року м. Запоріжжя

Апеляційний суд Запорізької області у складі судді-доповідача Полякова О.З., розглянувши заяву адвоката Гальки Назара Олександровича, який діє в інтересах ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про відкликання апеляційної скарги на ухвалу Енергодарського міського суду Запорізької області від 19 лютого 2018 року у справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа: ОСОБА_6, про встановлення факту спільного проживання однією сім'єю, визнання права власності на ? частку майна придбаного під час спільного проживання, стягнення зі спадкоємців на лікування і поховання спадкодавця, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Енергодарського міського суду Запорізької області від 19 лютого 2018 року зупинено провадження у справі до вирішення по суті справи за позовом ОСОБА_4, ОСОБА_3 до ОСОБА_6, треті особи: Регіональний сервісний центр МВС України у Запорізькій області, ОСОБА_5, про визнання недійсним договору купівлі-продажу автомобіля, визнання права власності в порядку спадкування.

12 березня 2018 року на зазначену ухвалу суду адвокат Галька Н.О., який діє в інтересах ОСОБА_3 та ОСОБА_4 подав апеляційну скаргу.

28 березня 2018 року від адвоката Галька Н.О. надійшла заява про відкликання апеляційної скарги, яка подана в інтересах ОСОБА_3 та ОСОБА_4

Відповідно до ч. 3 ст. 364 ЦПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відкликати її до постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження.

Враховуючи ту обставину, що апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою Гальки Назара Олександровича, який діє в інтересах ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на ухвалу Енергодарського міського суду Запорізької області від 19 лютого 2018 року не відкрито, заява про відкликання апеляційної скарги підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 357, ч. 3 ст. 364, ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Гальки Назара Олександровича, який діє в інтересах ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на ухвалу Енергодарського міського суду Запорізької області від 19 лютого 2018 року у справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа: ОСОБА_6, про встановлення факту спільного проживання однією сім'єю, визнання права власності на 1/2 частку майна придбаного під час спільного проживання, стягнення зі спадкоємців на лікування і поховання спадкодавця - повернути ОСОБА_5.

Апеляційну скаргу та матеріали, які додані до неї разом з копією ухвали направити ОСОБА_3 та ОСОБА_4, а справу повернути до суду першої інстанції.

Ухвала може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Суддя:
Справа № 569/4176/18
У Х В А Л А

12 квітня 2018 року

Рівненський міський суд Рівненської області

у складі: головуючий суддя Кучина Н.Г.,

при секретарі Довбенко Г.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Рівному цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Рівненського міського суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

03.04.2018 року позивачем через канцелярію суду було подано заяву вх. № 18000/18 про внесення змін в ухвалу про відкриття провадження по справі від 27.03.2018 року, вказавши по батькові відповідача Володимирівна.

Сторони в судове засідання не з»явилися, про день час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Відповідно до ч.3 ст.432 ЦПК України присутність сторін не є обов»язковою при розгляді питання про виправлення описок в рішенні суду.

У зв»язку з неявкою у судове засідання сторін на підставі ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснювалось.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність внесення виправлень в ухвалу про відкриття провадження від 27.03.2018 року.

За таких обставин, слід уточнити анкетні дані сторін у справі, а саме, вказавши по батькові відповідача Володимирівна.

Керуючись ст. 260 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Уточнити анкетні дані сторін, а саме, вказавши в ухвалі про відкриття провадження у справі від 27.03.2018 року по батькові відповідача Володимирівна, а тому слід вважати, що позов подано ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Г. Кучина
Справа № 408/3097/17-ц
Провадження № 22ц/782/277/18
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

12 квітня 2018 року м. Сєвєродонецьк

Апеляційний суд Луганської області у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах: Луганської В.М. (суддя-доповідач), Коротенка Є.В., Стахової Н.В.

вирішуючи питання про призначення цивільної справи до судового розгляду в порядку ст. 366 ЦПК України за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Біловодського районного суду Луганської області від 13 лютого 2018 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до фермерського господарства «Агро- АВК» про стягнення боргу за оренду земельної ділянки,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Апеляційного суду Луганської області від 27 березня 2018 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною ОСОБА_4 на рішення Біловодського районного суду Луганської області від 13 лютого 2018 року.

Особам, які беруть участь у справі, надіслано копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, апеляційну скаргу та додані до неї письмові матеріали, запропоновано надати суду апеляційної інстанції у строк до 11 квітня 2018 року відзив на апеляційну скаргу.

Від учасників справи відзиву на апеляційну скаргу не надходило.

Суддею-доповідачем вчинено необхідні дії для підготовки справи, передбачені ст.365 ЦПК України.

Необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій не виявлено.

Враховуючи вищенаведене колегія суддів вважає можливим призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, апеляційний суд

у х в а л и в:

Визнати підготовку цивільної справи до розгляду апеляційну скаргу ОСОБА_4 на рішення Біловодського районного суду Луганської області від 13 лютого 2018 року закінченою.

Призначити справу до судового розгляду в порядку спрощеного провадження у відкритому судовому засіданні з повідомленням сторін в приміщенні Апеляційного суду Луганської області на 26 квітня 2018 року на 14 год 00 хв., за адресою: м. Сєвєродонецьк, бульвар Дружби народів, 16.

Повідомити учасників справи про дату, час та місце розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді
Справа 237/456/18
Номер провадження 2/237/612/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

08.02.18 м. Курахове

Суддя Мар'їнського районного суду Донецької області Ліпчанський С.М. розглянувши матеріали цивільного позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу , -

В с т а н о в и в:

ОСОБА_1 ОСОБА_3 звернувся до Мар'їнського районного суду Донецької області із позовною заявою про про розірвання шлюбу .

Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 175-177 ЦПК України, підсудна даному суду, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суддя

У х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу .

Призначити по справі попереднє судове засідання на "27" лютого 2018 р. о 09:30 годині в приміщенні суду.

Надіслати позивачу копію ухвали про відкриття провадження у справі, відповідачу - копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Встановити відповідачу пятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позов. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. У разі ненадання відповідачем відзиву та доказів у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Строк подання сторонами відповіді на відзив та заперечень встановити у пять календарних днів з моменту виникнення відповідної підстави.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.М. Ліпчанський

Дата документу 08.02.2018
Справа № 703/796/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

12 квітня 2018 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Прилуцький В.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів в твердій грошовій сумі,

встановив:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів в твердій грошовій сумі.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб'єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Клопотань про розгляд справи в порядку спрощеного провадження, інших клопотань, заяв у письмовій формі одночасно з поданням позову до суду позивачем подано не було.

На підставі викладеного, керуючись ст. 187, 189-191, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя,

ухвалив:

Відкрити провадження за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів в твердій грошовій сумі.

Розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання на 08 год. 45 хв. 11 травня 2018 року в приміщенні Смілянського міськрайонного суду Черкаської області, розташованому за адресою: м. Сміла, вул. Пилипа Орлика, 15.

Розяснити відповідачу, що він має право протягом 15 календарних днів з дня отримання цієї ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, докази про що повинні бути приєднані до відзиву.

В разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала може бути оскаржена у звязку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Черкаської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: В.О. Прилуцький