overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
справа № 642/1233/18
провадження №2/642/885/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 квітня 2018 року м. Харків

Суддя Ленінського районного суду м. Харкова (діє на підставі п.3 розділу ХІІ прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 30.09.2016р.) ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення суми, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_3 про стягнення суми, в саме витрат по комунальним платежам, ремонту та обслуговуванню будинку у розмірі 12671 грн.80 коп.

Ухвалою Ленінського районного суду м. Харкова від 23.03.2018 року позовну заяву згідно з вимогами ст.175-177, 185 ЦПК України залишено без руху.

На адресу суду надійшло повідомлення про вручення 30.03.2018 року ОСОБА_2 вищезазначеної ухвали, про що свідчить її підпис.

Для усунення недоліків позивачу був наданий строк у 5 днів з моменту одержання ухвали, навіть з урахуванням часу на поштове відправлення, позивач вказані вимоги у визначений строк не виконав.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк не виконав вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, позовна заява вважається неподаною та повертається позивачеві.

Враховуючи вищезазначене та керуючись ст. 185 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення суми - вважати неподаною і повернути позивачу.

Розяснити, що позивач у разі належного оформлення позовної заяви має право повторно звернутися до суду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Харківської області через Ленінський районний суд м. Харкова шляхом подачі апеляційної скарги у 15 (пятнадцятиденний) строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя - Є.Б. Ольховський
Справа № 523/1634/18
Провадження №2-о/523/151/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" березня 2018 р. м. Одеса

Суворовський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Дяченко В.Г.,

за участю секретаря судового засідання Правди Н.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 заінтересована особа: ОСОБА_2 про встановлення факту належності правовстановлючого документу, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлючого документу.

Суд, вважає за необхідне відповідно ст. ст. 52-53 ЦПК України залучити до участі у справі заінтересованою особою Департамент міського господарства Одеської міської ради.

Згідно ч.ч. 1,5 ст. 53 ЦПК України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обовязки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи. Про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обовязки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі.

Виходячи з матеріалів справи, суд вважає за необхідне залучити до участі у справі як заінтересовану особу, а саме: Департамент міського господарства Одеської міської ради.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 52-53, 258 - 260, 278, 279 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Залучити Департамент міського господарства Одеської міської ради в якості заінтересованої особи, що знаходиться за адресою: 65011, м. Одеса, вул. Успенська, 83/85.

Департаменту міського господарства Одеської міської ради направити копію заяви та копію ухвали.

Розгляд справи відкласти на 15.00 год. 23 квітня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя
Справа № 401/201/18
Провадження № 2/401/379/18
УХВАЛА

про витребування доказів

10 квітня 2018 року місто Світловодськ

Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі:

головуючий суддя - Кадигроб С.М.

за участю секретаря - Федоренко О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в Світловодському міськрайонному суді Кіровоградської області, за правилами спрощеного позовного провадження, без участі сторін, цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Кредит» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

01 лютого 2018 року ПАТ «ОСОБА_1 Кредит» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором №ZP-Mega-5447 про відкриття карткового рахунку та виконання розрахунків за операціями з картками від 27.01.2014 року в сумі 18777 грн. 79 коп. та судові витрати у розмірі 1762 грн.

Ухвалою Світловодського міськрайонного суду від 15 лютого 2018 року відкрито провадження у справі та вирішено розглядати за правилами спрощеного позовного провадження, без участі сторін.

Відповідач копію ухвали, разом з позовною заявою та доданими до неї документами отримав поштою за зареєстрованим місцем проживання 05 березня 2018 року. Відзив в порядку ст.178 ЦПК України не надав.

Ознайомившись з письмовими доказами, які надані банком до суду разом з позовною заявою, суд з власної ініціативи, вважає за необхідне зобовязати позивача надати додаткові докази, щодо надання кредиту відповідачу.

Керуючись ст.ст.81, 84 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи до 9:00 години 21 травня 2018 року.

Зобовязати Публічне акціонерне товариство «ОСОБА_1 Кредит» до 09:00 години 21 травня 2018 року надати до суду необхідні для вирішення спору докази, які б підтверджували факт укладення, між сторонами у справі, договору 27 січня 2014 року, а не 02 жовтня 2013 року, як вказано в позові та розрахунок заборгованості за договором від 27 січня 2014 року.

Розяснити позивачу, що в разі неподання позивачем витребуваних судом доказів, необхідних для вирішення спору, суд має право постановити ухвалу про залишення позову без розгляду.

Копію ухвали надіслати сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Світловодського міськрайонного

суду Кіровоградської області ОСОБА_3

10.04.2018
Справа № 610/840/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

10.04.2018 року суддя Балаклійського районного суду Харківської області Усенко С.І, розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, місце проживання: 64200, Харківська область м. Балаклія вул. Петра Азаренка б.26, до ОСОБА_2, місце проживання: 64200, АДРЕСА_1, про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

02.04.2018 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, зареєстрованого 14.09.2013 року у відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Балаклійського районного управління юстиції у Харківській області, актовий запис №185.

Обґрунтовує свої вимоги тим, що шлюб виявився не вдалим, фактично шлюбні відносини між сторонами припинені, спільне господарство не ведеться.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175-178 ЦПК України, підсудна та підвідомча суду. Підстав для залишення позовної заяви без руху чи повернення позовної заяви немає.

Керуючись ст.ст. 13, 187, 197 ЦПК України суд,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1, місце проживання: 64200, Харківська область м. Балаклія вул. Петра Азаренка б.26, до ОСОБА_2, місце проживання: 64200, АДРЕСА_1, про розірвання шлюбу, про розірвання шлюбу, за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання по справі у Балаклійському районному суді Харківської області на 25.04.2018 року на 09 годину 15 хвилин.

Запропонувати відповідачу подати до суду відзив на позов та надіслати копію такого відзиву та доданих до нього документів позивачу протягом 15 днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі направити особам, які беруть участь у справі. Відповідачу направити копію позову з копіями доданих до нього документів.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається http://bll.hr.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Унікальний номер справи 333/5718/17
Номер провадження 2/333/239/18
У Х В А Л А

м. Запоріжжя 11 квітня 2018 р.

Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі: суддя Фунжий О.А., розглянувши в підготовчому засіданні цивільну справу за позовними заявами Товариства з обмеженою відповідальністю «Служба миттєвого кредитування» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Служба миттєвого кредитування» про захист прав споживачів, визнання кредитного договору недійсним, -

в с т а н о в и в :

Учасники справи, будучи належним чином повідомлені про час та місце проведення підготовчого засідання, в суд не зявились, про причини неявки не повідомили.

Відповідно до положень ст. 198 ч.2 п. 3 ЦПК України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 197 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Приймаючи до уваги, що питання, зазначені в ст. 197 ч.2 ЦПК України, не можуть бути розглянуті в підготовчому засіданні без участі сторін, суд вважає за необхідне відкласти підготовче засідання.

Керуючись ст. 198 ч.2 п.3 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Підготовче засіданні в цивільній справі за позовними заявами Товариства з обмеженою відповідальністю «Служба миттєвого кредитування» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Служба миттєвого кредитування» про захист прав споживачів, визнання кредитного договору недійсним, відкласти на 27 квітня 2018 р. о 10 год. 00 хв. в приміщенні суду за адресою: м. Запоріжжя, вул. Європейська, 7.

Сторони можуть отримати інформацію про стан розгляду справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України: http://court.gov.ua/fair/sud0812/.

Копію ухвали надіслати сторонам.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя О.А.Фунжий
Справа №751/935/18
Провадження №2/751/543/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 квітня 2018 року місто Чернігів

Н о в о з а в о д с ь к и й р а й о н н и й с у д м і с т а Ч е р н і г о в а

у складі: головуючого-судді Цибенко І. В.

за участю секретаря Чвірової О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в залі суду м. Чернігова цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання, -

В с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення аліментів на своє утримання як повнолітньої дитини, яка продовжує навчання у розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку, починаючи з дня предявлення позову до суду і до закінчення навчання 30.06.2020 року.

Позивач у судове засідання не прибув, про день та час проведення судового розгляду повідомлений належним чином, надав суду заяву про розгляд справи без його участі, позов підтримує повністю, проти заочного розгляду не заперечує.

Відповідач в судове засідання не прибув, про час і місце слухання даної справи повідомлений належним чином, про причини неявки до суду не повідомив.

У відповідності до ст. 178 ЦПК України відповідач до суду та учасникам справи відзив не надіслав.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Відповідно до ст. ст. 223, 280-281 ЦПК України, за відсутності заперечень представника позивача, суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 223, 259, 260, 280-282 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя І. В. Цибенко
Справа № 2-4016/10
Провадження № 2-во/635/17/18
УХВАЛА

05 квітня 2018 року селище Покотилівка

Суддя Харківського районного суду Харківської області О.М. Пілюгіна розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 про виправлення помилки в рішенні суду по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Пісочинської селищної ради Харківського району Харківської області про визнання права власності в порядку спадкування,

ВСТАНОВИВ:

в провадженні Харківського районного суду Харківської області перебуває цивільна справа за заявою ОСОБА_1 про виправлення помилки в рішенні суду по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Пісочинської селищної ради Харківського району Харківської області про визнання права власності в порядку спадкування.

За наслідками повторного автоматизованого розподілу судових справ автоматизованої системи документообігу, який було здійснено відповідно до розпорядження керівника апарату Харківського районного суду Харківської області № 01-02/27 від 04 квітня 2018 року на підставі п. 2.3.50 Положення про автоматизовану систему документообігу, затвердженого ОСОБА_2 суддів України 26 листопада 2010 року №30 у звязку із наданням судді Юдіну Є.О. відпустки для догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку, цивільна справа № 2-4016/10 передана в провадження судді О.М. Пілюгіної.

За вказаних обставин, наявні підстави для прийняття в провадження цивільної справи за заявою ОСОБА_1 про виправлення помилки в рішенні суду.

Керуючись ст.ст. 260, 261 ЦПК України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

прийняти в провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про виправлення помилки в рішенні суду по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Пісочинської селищної ради Харківського району Харківської області про визнання права власності в порядку спадкування.

Призначити проведення судового засідання 12 квітня 2018 року о 12:00.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Пілюгіна
Провадження № 2/127/6453/17
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

"05" квітня 2018 р. Вінницький міський суд Вінницької області

в складі головуючого судді Короля О.П.,

секретаря Бондарчук А.В.,

розглянувши в судовому засіданні в м. Вінниці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 за участю третьої особи без самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача ОСОБА_3 міської ради про встановлення порядку володіння та користування земельною ділянкою,

ВСТАНОВИВ :

в наведеній вище справі згідно з ухвалою суду від 03.04.2018 р. зупинено провадження для проведення судової земельно-технічної експертизи.

До суду надійшло клопотання сторін про поновлення провадження в справі без направлення справи до експертної установи та проведення експертизи, в звязку з наміром сторін укласти мирову угоду.

Відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасника справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження суд постановляє ухвалу.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 254 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Поновити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 за участю третьої особи без самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача ОСОБА_3 міської ради про встановлення порядку володіння та користування земельною ділянкою.

Розгляд справи призначити на 04.05.2018 р. о 09 год. 15 хв. в залі судових засідань №18 в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області (адреса місцезнаходження : м. Вінниця, вул. Грушевського, 17).

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 751/187/18
Провадження № 2-во/750/42/18
У Х В А Л А

10 квітня 2018 року м. Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова в складі судді Коверзнева В. О.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду від 23.03.2018 року по цивільній справі за його позовом до Чернігівської міської ради, ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

в с т а н о в и в:

рішенням Деснянського районного суду м. Чернігова від 23.03.2018 року відмовлено в задоволенні позову ОСОБА_1 до Чернігівської міської ради, ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

При цьому в тексі рішення суду допущено описку в написанні прізвища позивача і замість «Лукьяненко» помилково вказано «Лукьянець».

05.04.2018 року ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про виправлення допущених описок в рішенні суду.

Суд ухвалив розглянути заяву ОСОБА_1 без повідомлення учасників справи відповідно до вимог частини другої статті 269 ЦПК України.

Згідно з частиною першою статті 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Оскільки невірне написання судом в тесті рішення прізвища позивача підтверджується матеріалами справи (а. с. 2, 6), допущені описки підлягають виправленню.

Керуючись статтями 258-261, 269, 354 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

заяву задовольнити. Виправити в тексті рішення Деснянського районного суду м. Чернігова від 23.03.2018 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Чернігівської міської ради, ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини описки в написанні прізвища позивача, вказавши його як «Лукьяненко» у відповідних відмінках.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернігівської області протягом пятнадцяти днів в порядку, встановленому статтею 354 ЦПК України.

Суддя В. О. Коверзнев
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2/753/2369/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

підготовчого судового засідання

"20" березня 2018 р. Дарницький районний суд м. Києва

в складі: головуючої-судді ЛЕОНТЮК Л.К.

за участю секретаря ЯБЛОНСЬКОЇ І.К.

позивача ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду у м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа: ОСОБА_5 про стягнення суми франшизи та моральної шкоди завданої внаслідок дорожньо - транспортної пригоди , суд

в с т а н о в и в :

В провадженні Дарницького районного суду міста Києва з 03 серпня 2017 року перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа: ОСОБА_5 про стягнення суми франшизи та моральної шкоди завданої внаслідок дорожньо - транспортної пригоди .

У зв"язку з набранням чинності з 15 грудня 2017 року Закону України « Про внесення змін до Цивільного процесуального кодексу України », згідно Перехідних положень цього Кодексу, справи провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Згідно Перехідних положень ЦПК України, розгляд даної цивільної справи здійснюється у загальному позовному провадженні.

Згідно вимог ст. 196 ЦПК України у справах загального позовного провадження проводиться підготовче засідання.

Під час провадження в підготовчому судовому засіданні вивчивши матеріали справи, дослідивши матерілаи справи судом було встановлено:

1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу;

2) з'ясування заперечень проти позовних вимог;

3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів;

4) вирішення відводів;

5) визначення порядку розгляду справи;

6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Обов'язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи є порушенням ч. 1 ст. 6 даної Конвенції (§ 66 69 рішення Європейського суду з прав людини від 08 листопада 2005 року у справі "Смірнова проти України" ).

Тому відповідно до ст.ст. 197 - 200 ЦПК України, суд-

У Х В А Л И В:

Призначити справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа: ОСОБА_5 про стягнення суми франшизи та моральної шкоди завданої внаслідок дорожньо - транспортної пригоди в судове засідання, та перейти до розгляду справи по суті.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ : ЛЕОНТЮК Л.К.
Справа №568/895/17
УХВАЛА

про відкриття провадження

03 квітня 2018 р. м.Радивилів Рівненської області

Радивилівський районний суд Рівненської області в складі судді Мельника Д.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 (35500 місто Радивилів Рівненської області вулиця Терешкової, будинок №9) до ОСОБА_2 (46013 АДРЕСА_1) про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу. Підставою розірвання шлюбу позивач вважає фактичне припинення між подружжям шлюбних відносин.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 175-177, 187, 274 Цивільного процесуального кодексу України, щодо її форми, змісту та підлягає розгляду в порядку загального позовного провадження.

У відповідності з нормами ст.ст. 27-30, 185, 186 Цивільного процесуального кодексу України, справа підсудна Радивилівському районному суду Рівненської області, підстав для відмови у відкритті провадження, залишення позовної заяви без руху чи її повернення немає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 27-30, 175-177, 185-187, 260, 274, Цивільного процесуального кодексу України,-

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 (35500 місто Радивилів Рівненської області вулиця Терешкової, будинок №9) до ОСОБА_2 (46013 АДРЕСА_1) про розірвання шлюбу. Цивільну справу розглянути у відкритому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження.

Підготовче засідання у справі призначити та провести в 09.30 годині 06.06.2018 року в залі судових засідань Радивилівського районного суду Рівненської області (адреса: Рівненська область місто Радивилів, вулиця І.Франка, будинок № 8).

Направити учасникам справи копію позовної заяви позивача та копії доданих до неї документів.

Відповідач має право у строк п'ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали про відкриття провадження у справі подати до суду та самостійно надіслати позивачу, у порядку встановленому ст. 178 Цивільного процесуального кодексу України, відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Копію цієї ухвали направити учасникам справи та викликати їх у підготовче засідання.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо цієї справи на офіційному веб-порталі судової влади України у мережі Інтернет за посиланням:https://court.gov.ua/sud 1714/

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлениий ст. ст. 354, 355, 356 Цивільного процесуального кодексу України строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду у справі.

Суддя: ОСОБА_3