overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 280/344/18
Провадження № 2-о/280/26/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

28 березня 2018 року м.Коростишів

Суддя Коростишівського районного суду Житомирської області Янчук В.В., вивчивши матеріали заяви ОСОБА_1, заінтересована особа: Коростишівський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного управління юстиції у Житомирській області про встановлення факту смерті,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про встановлення факту смерті матері ОСОБА_2, яка померла 23.12.2017 року, заінтересована особа Коростишівський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного управління юстиції у Житомирській області.

Ухвалою суду від 19.03.2018 року заяву було залишено без руху.

28.03.2018 року на адресу Коростишівського районного суду надійшла заява з додатками на виконання ухвали суду від 19.03.2018 року.

Відповідно до ст.19 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку: наказного провадження; позовного провадження (загального або спрощеного); окремого провадження.

Згідно з п.5 ч.2 ст.293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Враховуючи, що відповідно до норм чинного ЦПК України, дана справа розглядається у порядку окремого провадження, тому суд вважає за необхідне перейти до розгляду вказаної справи за правилами окремого провадження.

Заява подана з додержанням вимог статей 175-177, 316, 318 ЦПК України, віднесена до територіальної юрисдикції суду. Підстав для повернення заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження невстановлено. Суд вважає за необхідне призначити справу до судового розгляду, без проведення підготовчого засідання, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Керуючись ст.ст.19,175-177,187,260,293,353 ЦПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити окреме провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Коростишівський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного управління юстиції у Житомирській області про встановлення факту смерті.

Призначити судовий розгляд у справі на 11 квітня 2018 року о 14 год. 30 хв. в залі судових засідань Коростишівського районного суду Житомирської області (м.Коростишів, вул.Героїв Небесної Сотні,52), про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали надіслати заявнику та заінтересованій особі.

Зобов'язати заявника надати у судове засідання на вказану дату оригінали документів, доданих до заяви про встановлення факту належності правовстановлюючого документу;

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://court.gov.ua/.

Ухвала в частині визначення підсудності може бути оскаржена протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду Житомирської області через Коростишівський районний суд Житомирської області.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В.Янчук
Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

Справа № 695/145/16-ц

номер провадження 2/695/30/18

10 квітня 2018 року м. Золотоноша

Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області в складі :

головуючого судді Степченка М.Ю.

при секретарі Розпутній І.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Золотоноша цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «К.І.Т.», третя особа без самостійних вимог на стороні відповідача: ОСОБА_2 про стягнення заборгованості та понесених збитків, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов'язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «К.І.Т.», третя особа без самостійних вимог на стороні відповідача: ОСОБА_2 про стягнення заборгованості та понесених збитків- задовольнити.

Стягнути з ТОВ «К.І.Т.» в рахунок погашення заборгованості та понесених збитків на користь ОСОБА_1 грошові кошти в сумі 288013 (двісті вісімдесят вісім тисяч тринадцять) грн.. 85 коп.

Стягнути з ТОВ «К.І.Т.» на користь ОСОБА_1 судовий збір у сумі 2880 (дві тисячі вісімсот вісімдесят) грн. 14 коп.

Рішення суду може бути оскаржено до відповідного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту судового рішення.

Суддя М.Ю. Степченко

Повний текст рішення буде виготовлений 19 квітня 2018 року.
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

12.04.2018 м. Київ

Апеляційний суд Київської області у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого судді Верланова С.М.,

суддів: Савченка С.І., Таргоній Д.О.

розглянувши матеріали цивільної справиза апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Макарівського районного суду Київської області від 07 березня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 Онуфрієвича до Садівничого товариства «Дубки» Науково-виробничого обєднання «Сатурн», ОСОБА_5, треті особи без самостійних вимог на предмет спору: Макарівська районна державна адміністрація Київської області, Державний реєстратор Макарівської районної державної адміністрації Київської області про визнання рішення загальних зборів товариства недійсними та зобовязання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

29 березня 2018 року ухвалою апеляційного суду Київської області у складі судді Верланова С.М. відкрито апеляційне провадження за апеляційною за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Макарівського районного суду Київської області від 07 березня 2018 року, надіслано учасникам справи копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та надано учасникам справи строк до 10 квітня 2018 року, протягом якого може бути поданий відзив у письмовій формі на апеляційну скаргу.

Станом на 12 квітня 2018 року до апеляційного суду Київської області у письмовій формі надійшов відзив ОСОБА_5 на апеляційну скаргу.

Вимоги ст. 361 ЦПК України судом виконані. Підготовчі дії по справі проведені.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, апеляційний суд,

УХВАЛИВ:

Закінчити проведення підготовчих дій.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні суду апеляційної інстанції на 26 квітня 2018 року о 11 годині 15 хвилин в приміщенні апеляційного суду Київської області (вул. Володимирська 15, м. Київ) з повідомленням учасників справи.

Головуючий:

Судді:

№ провадження 22-ц/780/1914/18 Головуючий у І інст. Тандир О. В.

Справа № 2-1229/11 Доповідач у ІІ інст. Верланов С М.
Провадження № 2/761/553/2018
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 березня 2018 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді Осаулова А.А.,

за участю секретаря Вольда М.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Державного агентства резерву України, виконуючого обов'язки директора Державного підприємства «Вознесенський комбінат хлібопродуктів» Державного агентства резерву України Андрєєва Олександра Васильовича про зобов'язання вчинити дії, -

в с т а н о в и в :

В провадженні Шевченківського районного суду м. Києва знаходиться вказана цивільна справа.

До судового засідання від позивача ОСОБА_1 надійшла заява про залишення позову про про зобов'язання вчинити дії, без розгляду.

Пунктом 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України передбачено, що суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо: позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

За таких обставин, суд приходить до висновку про залишення без розгляду заяви про про зобов'язання вчинити дії.

Керуючись ст. 257, 352, 353, 354, 356 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Державного агентства резерву України, виконуючого обов'язки директора Державного підприємства «Вознесенський комбінат хлібопродуктів» Державного агентства резерву України Андрєєва Олександра Васильовича про зобов'язання вчинити дії, - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її ухвалення шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду м. Києва або через Шевчеківський районний суд. Києва. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: Осаулов А.А.
Справа № 523/3481/18
Провадження №2/523/2730/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05" квітня 2018 р. м. Одеса

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Малиновський О.М., розглянувши цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором кредиту, -

ВСТАНОВИВ

Представник позивача ОСОБА_2, звернувся до суду з позовною заявою, в якій, посилаючись на укладення між сторонами договору кредиту № б/н від 05.09.2013 р., просить стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за договором кредиту в розмірі 12005,25 гривень.

На адресу суду 27.03.2018 р. надійшла довідка з Відділу адресно-довідкової роботи ГУ ДМС України в Одеській області, відповідно до якої ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, знятий з реєстраційного обліку за місцем проживання в звязку зі смертю (актовий запис № 5193 від 13.05.2017 р.).

Вивчивши матеріали справи, суддя вважає, що з метою повного, всебічного та обєктивного розгляду справи, необхідно витребувати з Четвертої одеської державної нотаріальної контори інформацію щодо відкриття спадкової справи до майна померлого ОСОБА_1

Керуючись ст. 84 ЦПК України, -

УХВАЛИВ

Витребувати з Четвертої одеської державної нотаріальної контори (м. Одеса, вул. 1-ша Сортувальна, 36-г) відомості щодо відкриття спадкової справи до майна померлого ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживав за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 (Дніпропетровська дорога), 82, кв. 43, актовий запис про смерть № 5193 від 13.05.2017 р., надавши відповідну інформаційну довідку зі спадкового реєстру.

У випадку відкриття спадкових справ витребувати їх копії. Наявні документи направити на адресу суду в пятиденний строк з дня отримання копії ухвали.

Виконання ухвали доручити завідуючому Четвертою одеською державною нотаріальною конторою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 214/6802/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 квітня 2018 року Саксаганський районний суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді - Прасолова В.М.

при секретарі Усік М.О.

за участю представника позивача ОСОБА_1

за участю представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Кривому Розі цивільну справу за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, суд, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідачка подала до суду клопотання про витребування у ПАТ КБ «ПриватБанк» наступних документів: оригіналу кредитного договору, оригіналу її ОСОБА_2 заяви про приєдання до Умов надання банківських послуг, оригіналу Умов надання банківських послуг з її підписом, оригіналу тарифів з її підписом. В обґрунтування клопотання зазначає, що позивачем подані нечіткі копії, що позивач повинен підтвердити свої вимоги оригіналами документів.

У судовому засіданні представник позивачки клопотання підтримала.

Представник відповідача на заперечує проти задоволення клопотання, пояснивши, що надати оригінал кредитного договору неможливо, так як договір у вигляді окремого договору не складався, Умов надання банківських послуг з підписом позивачки не мається.

Вислухавши учасників судового засідання, дослідивши матеріали справи, суд вважає клопотання обґрунтованими. При цьому, суд виходить з наступного.

Відповідно до ст. 84 ЦПК України, у разі, неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом, у разі задоволення клопотання, суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

У судовому засіданні встановлено, що відповідачка бажає оглянути оригінали документів. Тому суд вважає, що для правильного вирішення справи необхідно витребувати вказані документи, за виключенням кредитного договору та оригіналу умов з підписом відповідачки, оскільки таких документів, як пояснив представник позивача, не існує, відповідачка самостійно отримати ці документи не може.

Керуючись ст.ст.84, 258-260 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Витребувати з публічного акціонерного товариства КБ «ПриватБанк»:

-оригінал анкети-заяви відповідачки ОСОБА_3 про приєднання до «Умов і Правил надання банківських послуг у ПриватБанку» від 4 вересня 2010 року з підписом ОСОБА_3

-оригінал тарифів ПриватБанку з підписом ОСОБА_3

Строк виконання ухвали, а саме представлення суду документів, встановити до 4 травня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.М.Прасолов
Справа № 502/2295/17
УХВАЛА

06 квітня 2018 року м. Кілія

Кілійський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Манжос Н. В.,

за участю секретаря судового засідання Припас А. О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до відповідача ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_2 акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк» звернувся до Кілійського районного суду Одеської області 05.12.2017 року з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № б/н від 14.02.2014 року в розмірі 18 612 гривень 96 копійок.

Ухвалою Кілійського районного суду Одеської області від 14.12.2017 року відкрито провадження по цивільній справі № 502/2295/17 та призначено справу до розгляду у судовому засіданні на 30.01.2018 року на 09 годину 00 хвилин.

Відповідач у судові засідання призначені на 30.01.2018 року о 09:00 годині, 01.03.2018 року о 10:00 годині, 06.04.2018 року о 11:00 годині повторно у судове засідання не зявилась, про причини неявки суд не повідомила, клопотання про відкладення судового розгляду або проведення розгляду справи за її відсутності суду не надала.

Відповідно до ч. 4 ст. 223 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

За ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не зявився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Представником позивача надано заяву про розгляд справи за його відсутності в якій він зазначив, що підтримує позовні вимоги в повному обсязі та проти заочного рішення не заперечує, а тому, відповідно до ст. 280 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про заочний розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 223, 280, 281 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Цивільну справу № 502/2295/17 за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором розглянути заочно.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду не підлягає.

Суддя Кілійського районного суду ОСОБА_3
Справа №№643/2900/18, 2/643/3258/18
У Х В А Л А

Іменем України

10 квітня 2018 року м.Харків

Суддя Московського районного суду м.Харкова Короткий І.П., розглянув позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

В С Т А Н О В И В:

Відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження

На підставі викладеного, керуючись ст.187 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

Справа буде розглядатися за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Строк для подання відповідачем відзиву на позов п'ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Строк подання пояснень третіми особами, яких було залучено при відкритті провадження у справі п'ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Строк відповідачу для подання заяви із запереченням проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - п'ять днів з дня вручення ухвали.

Строки для подання відповіді на відзив та заперечень - п'ять днів з дня вручення ухвали.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою у часники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається - https://ms.hr.court.gov.ua/

Найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові за його наявності для фізичних осіб) сторін, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання (для фізичних осіб):

ОСОБА_1 61144, АДРЕСА_1.

ОСОБА_2 61144, АДРЕСА_2.

Ухвала може бути оскаржена щодо відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності. Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено ЦПК України. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями). Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя

10.04.2018
УХВАЛА

про прийняття до розгляду та відкриття провадження у справі

Справа № 414/632/18

Провадження № 2/414/229/2018

10 квітня 2018 р.

Суддя Кремінського районного суду Луганської області Ковальов В.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява ОСОБА_1, яка надійшла до суду 26 березня 2018 року, відповідає вимогам ст. ст. 175-177 ЦПК України та підсудна Кремінському районному суду Луганської області. Підстав для залишення позову без руху, його повернення чи відмови у відкритті провадження немає, тому суддя вважає за необхідне прийняти його до розгляду.

Враховуючи характер спору, справа підлягає розгляду в порядку загального позовного провадження.

Керуючись ст. ст. 187, 191, 212, 260, п. 8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України суддя, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження в цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити підготовче засідання у зазначеній цивільній справі на 10 травня 2018 року о 12-30 годині в приміщенні Кремінського районного суду Луганської області за адресою: пл. Красна, 5 в м. Кремінна Луганської області, про що повідомити сторони.

Запропонувати відповідачу не пізніше 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, подати до суду письмовий відзив на позовну заяву або зустрічний позов і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, а позивачу та іншим відповідачам, а також третім особам, - копію відзиву та доданих до нього документів.

Одночасно розяснити відповідачеві, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважної причини суд має право вирішити спір за наявними у справі доказами.

Зобов'язати сторони до або під час підготовчого засідання повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Учасники справи мають право подати заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення Кремінського районного суду Луганської області не пізніше ніж за пять днів до судового засідання.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою http://km.lg.court.gov.ua/.

На підставі п. 15.5 перехідних положень до ЦПК України на ухвалу в частині недотримання правил підсудності може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Луганської області через Кремінський районний суд Луганської області протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.М.Ковальов
Провадження № 2 /522/5890/18
Справа № 522/5487/18
УХВАЛА

про відмову у відкритті провадження

05 квітня 2018 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду міста Одеси Бондар В.Я., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Одеської міської ради про встановлення батьківства, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач в особі представника ОСОБА_2 29.03.2018 року звернувся до Приморського районного суду міста Одеси з позовом до Одеської міської ради про встановлення батьківства.

Вирішуючи питання про відкриття провадження суд приходить до наступного.

П. 1 ч. 1 ст. 315 ЦПК України встановлено, що суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами, як такі, що мають юридичне значення та від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Для встановлення такого факту особа має подати до суду за місцем свого проживання заяву відповідно до ст. 318 ЦПК України.

Суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства (п. 1 ч. 1 ст. 186 ЦПК України).

Оскільки обставини викладені в позовній заяві підлягають встановленню в порядку окремого провадження суд вважає за необхідне відмовити у відкритті позовного провадження та розяснити позивачу його право звернутися до суду з заявою про встановлення факту родинних відносин для подальшого звернення до органів РАЦС з метою внесення відповідних відомостей до актового запису.

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 186, та п. 1 ч. 1 ст. 315 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у відкритті провадження за позовом ОСОБА_1 до Одеської міської ради про встановлення батьківства.

Розяснити ОСОБА_1 право на повторне звернення із заявою про встановлення юридичного факту до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для відмови у відкритті провадження.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Одеської області через Приморський районний суд м. Одеси протягом пятнадцяти днів з дня її підписання суддею.

Суддя Бондар В.Я.

05.04.2018
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

вступна та резолютивна частина

"11" квітня 2018 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Бородіної Н.М.

за участю секретаря Давіденко Н.В.,

представників сторін - ОСОБА_1, ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Харкова цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання права власності, зустрічний позов ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про надання додаткового строку на прийняття спадщини, -

вирішив:

ОСОБА_5 Валентинівни (61115, м.Харків, ОСОБА_6АДРЕСА_1) до ОСОБА_4 (61085, м.Харків, вул.Краснодарська, б.7) про визнання права власності задовольнити.

Визнати за ОСОБА_3 право власності на житловий будинок з надвірними будівлями по вул.Новоолександрівській, б.56 в м.Харкові, в порядку спадкування за законом.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3 судовий збір в сумі 4266 грн.53 коп.

В задоволені зустрічного позову ОСОБА_4 відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом

протягом тридцяти днів з дня його проголошення, через суд першої інстанції.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення набирає законної сили, після закінчення строку для подання апеляційної скарги.

Суддя Бородіна Н.М.