overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 234/2482/17
Провадження № 2-п/234/31/18
УХВАЛА

іменем України

28 березня 2018 року

Краматорський міський суд Донецької області у складі:

головуючого судді Переверзевої Л.І.

секретаря Сухорукової В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Краматорську заяву ОСОБА_1 про скасування заочного рішення від 12 червня 2017 року по цивільній справі за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

02.02.2018 року ОСОБА_1 звернувся до Краматорського міського суду Донецької області із заявою про скасування заочного рішення від 12 червня 2017 року по цивільній справі за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

Представник відповідача у судове засідання не зявився, надав заяву про розгляд справи без його участі, просив суд її задовольнити та скасувати заочне рішення.

Представник позивача у судове засідання не зявився, надав заяву про розгляд справи без його участі.

Вивчивши матеріали справи та докази, надані відповідачем, суд вважає, що заява підлягає задоволенню.

Відповідно до статті 232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Таким чином, суд вважає, що заява ОСОБА_1 про скасування заочного рішення від 12 червня 2017 року по цивільній справі за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 231-232 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про скасування заочного рішення від 12 червня 2017 року по цивільній справі за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити.

Скасувати заочне рішення Краматорського міського суду Донецької області 12 червня 2017 року по цивільній справі за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Слухання справи призначити на 25 квітня 2018 року о 15 годині 15 хвилин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Краматорського міського

суду Донецької області ОСОБА_2
Дата документу 02.04.2018
Справа № 320/1746/18
Провадження № 2/320/2031/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 квітня 2018 року м. Мелітополь

Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Іваненко О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 (мешкає: АДРЕСА_1) до ОСОБА_2 (зареєстровано: ІНФОРМАЦІЯ_1) про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 (мешкає: АДРЕСА_1) звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 (зареєстровано: ІНФОРМАЦІЯ_1) про розірвання шлюбу оскільки сторони однією сімєю не проживають.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175-177 ЦПК України.

Клопотання або заяви від позивача не надходили.

Керуючись ст.187 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 (мешкає: АДРЕСА_1) до ОСОБА_2 (зареєстровано: ІНФОРМАЦІЯ_1) про розірвання шлюбу.

Призначити до підготовчого судового засідання на 10 травня 2018 року на 09 годин 00 хвилин в приміщенні Мелітопольського міськрайонного суду за адресою: м. Мелітополь Запорізької області, вул. Шмідта 11.

В судове засідання викликати сторони.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в порядку ст. 178 ЦПК України відзив з посиланням на докази, якими він обґрунтовуються, не пізніше пятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади в Україні за адресою: http://zr.su.court.gov.ua/sud0815/.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мелітопольського

міськрайонного суду ОСОБА_3
Cправа №295/1605/18 Головуючий у 1-й інст. Перекупка І. Г.
Категорія 69 Доповідач Шевчук А. М.
У Х В А Л А

26 березня 2018 року м. Житомир

Суддя Апеляційного суду Житомирської області Шевчук А.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження

за апеляційною скаргою ОСОБА_1

на ухвалу судді Богунського районного суду м. Житомира від 13 лютого 2018 року

за матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до Житомирського міського відділу державної реєстрації актів Головного територіального управління юстиції у Житомирській області про встановлення факту національності,

в с т а н о в и л а:

Відповідно до вимог ч.1 ст.354 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

У апеляційній скарзі ОСОБА_1 одночасно заявила клопотання про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, яке обгрунтовує тим, що копію ухвали отримала поштовим повідомленням 01 березня 2018 року.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвали суду якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду (ч.2 ст.354 ЦПК України).

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 подала 12 березня 2018 року, тобто протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали (а.с. 17).

За таких обставин строк на апеляційне оскарження підлягає повновленню відповідно до вимог ч.2 ст.354 ЦПК України.

Керуючись ст. 354 ЦПК України,

у х в а л и л а :

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження ухвали судді Богунського районного суду м. Житомира від 13 лютого 2018 року.

Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 553/3023/17 Номер провадження 22-ц/786/843/18Головуючий у 1-й інстанції Парахіна Є. В. Доповідач ап. інст. Дорош А. І.
У Х В А Л А

29 березня 2018 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області в складі:

головуючого судді: Дорош А.І.,

суддів: Кузнєцової О.Ю., Лобова О.А.

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві цивільну справу за апеляційною скаргою ПАТ КБ "ПриватБанк"

на рішення Ленінського районного суду Полтавської області від 06 лютого 2018 року

у справі за позовом ПАТ КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором ,-

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, -

в с т а н о в и л а :

23 березня 2018 року Апеляційним судом Полтавської області відкрито апеляційне провадження у даній справі. Вимоги ст. 361 ЦПК України апеляційним судом виконані.

Справу необхідно призначити до розгляду в апеляційному суді в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи.

Керуючись ст.ст. 365, 366, 368 ч.1, ч.3 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Закінчити підготовчі дії у справі за апеляційною скаргою ПАТ КБ "ПриватБанк".

Справу призначити до розгляду в приміщенні апеляційного суду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи на 11:00 год. 11 квітня 2018 року, зал судового засідання № 2 .

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: А. І. Дорош

Судді: О.Ю.Кузнєцова

О.А.Лобов
УХВАЛА

Справа № 564/279/18

02 квітня 2018 року

м.Костопіль

Костопільський районний суд Рівненської області у складі:

головуючий суддя Левчук В.В.

секретар судового засідання Зберун К.Ф.

за участю:

позивача не з'явився

відповідача не з'явився

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Костопільського районного суду Рівненської області цивільну справу №564/279/18 за позовом ОСОБА_1 (с.Рокитне Костопільського району Рівненської області, вул.Незалежності 46) до ОСОБА_2 (с.Вітковичі Березнівського району Рівненської області, вул.Шкільна 71а) про збільшення розміру аліментів на неповнолітню дитину

ВСТАНОВИВ:

Костопільським районним судом Рівненської області в порядку окремого провадження розглядається цивільна справа №564/279/18 за ОСОБА_1 (с.Рокитне Костопільського району Рівненської області, вул.Незалежності 46) до ОСОБА_2 (с.Вітковичі Березнівського району Рівненської області, вул.Шкільна 71а) про збільшення розміру аліментів на неповнолітню дитину.

Сторони в судове засідання не зявилися. Про час і місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Відповідно до ч.2 ст.247 Цивільного процесуального кодексу України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

За результатами судового засідання, з метою забезпечення змагальності сторін, правильного, повного та всебічного встановлення обставин, забезпечення права сторін на справедливий і неупереджений розгляд справи, суд дійшов висновку про відкладення розгляду справи.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 223, 247, 260, 353 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд цивільної справи №564/279/18 на 26 квітня 2018 року о 14:30 год. в приміщенні Костопільського районного суду Рівненської області.

Викликати осіб, які беруть участь у справі. Неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених статтею 223 Цивільного процесуального кодексу України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

СуддяОСОБА_3
"26" березня 2018 р. Справа № 363/992/18
У Х В А Л А

про відмову у видачі судового наказу

26 березня 2018 року суддя Вишгородського районного суду Київської області Рудюк О.Д., розглянувши матеріали заяви Вишгородського районного комунального підприємства «Вишгородтепломережа» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з оплати комунальних послуг з ОСОБА_1,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла заява ВРКП «Вишгородтепломережа» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з оплати комунальних послуг з кравецької ОСОБА_2.

Ознайомившись із заявою та доданими до неї документами, суд приходить до висновку про відмову у видачі судового наказу.

Позивачем не дотримано вимог п. 2 ч. 2 ст. 163 ЦПК України, а саме в заяві про видачу судового наказу не зазначено офіційні електронні адреси та інші дані заявника та боржника.

Також, вбачається, що у заяві про видачу судового наказу відсутній перелік доказів, якими заявник обґрунтовує обставини, на яких ґрунтуються його вимоги, відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 163 ЦПК України.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 165 ЦПК України, суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заява подана з порушенням вимог ст. 163 цього Кодексу.

За таких обставин, вбачається, що заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.163 ЦПК України, тому суддя приходить до висновку про відмову у видачі судового наказу.

Керуючись ст. 26,165,166, 354 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ :

Відмовити Вишгородському районному комунальному підприємству «Вишгородтепломережа» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з оплати комунальних послуг з ОСОБА_1.

Розяснити заявнику, що відповідно до ч. 1 ст. 166 ЦПК України, відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 8, 9 частини першої статті 165 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя О.Д.Рудюк
Справа № 445/2124/16-ц
У Х В А Л А

про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

"30" березня 2018 р. суддя Золочівського районного суду Львівської області Сивак В.М., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ПАТ "Львівгаз" про визнання незаконним та скасування рішення,-

в с т а н о в и в:

В провадженні Золочівського районного суду Львівської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ПАТ "Львівгаз" про визнання незаконним та скасування рішення.

Судове засідання у справі призначено на 21 травня 2018 року о 10 год. 00 хв.

22.03.2018р. від представника відповідача надійшло клопотання про участь у розгляді справи у режимі відеоконференції з Львівським окружним адміністративним судом.

Відповідності до ч. 5 ст. 212 ЦПК України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Відповідно до ч. 7 ст. 212 ЦПК України у клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обовязковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за пять днів до відповідного судового засідання.

Суд вважає за необхідне провести судове засідання, призначене на 21.05.2018 року о 10 год. 00 хв. в режимі відеоконференції, виконання якої доручити Львівському окружному адміністративному суду, що знаходиться за адресою: 79018, м. Львів, вул. Чоловського, 2.

Керуючись ст. ст. 212, 260, 353 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

клопотання - задовольнити.

доручити Львівському окружному адміністративному суду, що знаходиться за адресою: 79018, м. Львів, вул. Чоловського, 2, провести судове засідання 21 травня 2018 року о 10 год. 00 хв. в режимі відеоконференції, за участі представника відповідача ПАТ "Львівгаз" ОСОБА_2.

Копію ухвали скерувати Львівському окружному адміністративному суду, та представнику відповідача ПАТ "Львівгаз" ОСОБА_2

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя В.М.Сивак
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/1619/18
Провадження № 2/552/729/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

28.03.2018 року суддя Київського районного суду м.Полтави Турченко Т.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ПАТ «Полтавагаз» про порушення прав споживача, -

ВСТАНОВИВ:

27.03.2018 року до суду звернувся ОСОБА_1 з позовом до ПАТ «Полтавагаз» про порушення прав споживача.

Позовну заяву подано з додержання вимог ст.ст. 175, 177, 185, 186 ЦПК України та вона підсудна Київському районному суду м. Полтави, підстав для залишення її без руху та відмові у відкритті провадження немає.

Керуючись ст.187 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити спрощене позовне провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «Полтавагаз» про порушення прав споживача.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 10 годин 15 хвилин 18 квітня 2018 року.

Надіслати відповідачу:

- копію ухвали про відкриття провадження у справі;

- копію позову та матеріали, що додаються до нього.

Надіслати позивачу копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Розяснити положення ст.278 ЦПК України, що відповідачем до суду подається відзив протягом пятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення протягом пяти днів із дня його отримання.

Розяснити положення ч.4 та ч.8 ст.178 ЦПК України, що копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Отримати інформацію щодо справи, яка розглядається можливо на веб-адресі http://ki.pl.court.gov.ua сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет.

Суддя Т.В.Турченко
Справа № 297/288/18
УХВАЛА

про залучення до участі у справі у якості третьої особи

07 березня 2018 року м. Берегово

Берегівський районний суд в складі: головуючого Гецко Ю. Ю., при секретарі Михайліченко І. А., розглядаючи у підготовчому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ДП "Сетам", Берегівський РВ ДВС ГТУЮ про визнання електронних торгів з продажу земельної ділянки нейсними,-

встановив:

Позивач звернулася до суду з зазначеним позовом, та просить ухвалити рішення, яким визнати електронні торги з продажу земельної ділянки з кадастровим номером :03:001:0248 нейсними.

Ухвалою судді Берегівського районного суду Закарпатської області від 20 лютого 2018 року провадження у зазначеній справі було відкрито, та призначено підготовче судове засідання.

В підготовче судове засідання сторони не зявилися.

В підготовче судове засідання від представника ПАТ «ВіЕс Банк» надійшло клопотання про залучення до участі в справі в якості третьої особи.

Відповідно до ч. 6 ст. 11 ЦК України у випадках, встановлених актами цивільного законодавства або договором, підставою для виникнення цивільних прав та обовязків може бути настання або ненастання певної події. Позивач звернувся в суд з позовом про визнання електронних торгів з продажу земельної ділянки недійсними. Вказаний позов зачіпає інтереси ПАТ «ВіЕс Банк» і він має бути тому банк до участі в справі в якості третьої особи на стороні відповідача яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору.

Згідно з вимогами ч.1 ст. 52 ЦПК України Треті особи, які заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору, можуть вступити у справу до закінчення підготовчого провадження або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, подавши позов до однієї або декількох сторін.

Керуючись ст. 52 ЦПК України, -

ухвалив:

Залучити ПАТ «Ві ОСОБА_2» до участі у справі за позовом ОСОБА_1 до ДП "Сетам", Берегівський РВ ДВС ГТУЮ про визнання електронних торгів з продажу земельної ділянки нейсними в якості третьої особи на стороні відповідача яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 278/673/18
УХВАЛА

29 березня 2018 року м. Житомир

Суддя Житомирського районного суду Житомирської області Дубовік О. М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

До Житомирського районного суду Житомирської області в порядку цивільного судочинства надійшла зазначена позовна заява.

Дослідивши матеріали вказаної заяви, з огляду на положення глави 2 розділу ІІІ Цивільного процесуального кодексу України, суд вважає можливим відкрити провадження в справі.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Прийняти вищезазначену позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

Справу розглядати за правилами загального провадження.

Призначити підготовче судове засідання на 14-10 год. 26 квітня 2018 року в приміщенні Житомирського районного суду Житомирської області за адресою: м. Житомир, вул. Покровська, 90.

Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позов тривалістю 15 днів з дня вручення йому ухвали про відкриття провадження у справі.

Розяснити учасникам справи про їх можливість отримати інформацію щодо справи на сторінці офіційного веб-порталу судової влади України в мережі Інтернет за посиланням http://zt.zt.court.gov.ua/fair/.

Апеляційна скарга на ухвалу суду в частині можливого порушення правил підсудності подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення Апеляційному суду Житомирської області через Житомирський районний суд Житомирської області. Учасник справи має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду в разі пропуску строку з поважних причин.

Суддя О. М. Дубовік
Справа № 727/2528/18
Провадження № 2/727/820/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

30 березня 2018 року м. Чернівці

Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Чебан В.М. розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, приватного нотаріуса Чернівецького міського нотаріального округу Балацького Олега Олександровича про визнання недійсними угод, визнання незаконним виникнення права власності, скасування реєстраційних дій, внесення відомостей в реєстри, -

ВСТАНОВИВ :

ПозивачПАТ КБ «Приватбанк» звернулись до суду з позовом про визнання недійсними угод, визнання незаконним виникнення права власності, скасування реєстраційних дій, внесення відомостей в реєстри до відповідачів ОСОБА_1, ОСОБА_2, приватного нотаріуса Чернівецького міського нотаріального округу Балацького Олега Олександровича.

Відповідно до ст. 4 ЦПК України позивач має право на звернення з даним позовом до Шевченківського районного суду м. Чернівці.

Позовна заява за змістом і формою відповідає вимогам ст.ст. 175-177 ЦПК України.

Перешкоди в порушенні справи передбачених ст.ст. 185, 186 ЦПК України відсутні.

Справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження.

А тому по справі слід відкрити провадження і призначити її в підготовче судове засідання.

Керуючись ст.ст.4, 175-177, 184-187 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі №727/2528/18, провадження №2/727/820/18 за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, приватного нотаріуса Чернівецького міського нотаріального округу Балацького Олега Олександровича про визнання недійсними угод, визнання незаконним виникнення права власності, скасування реєстраційних дій, внесення відомостей в реєстри.

Розгляд справи проводити в загальному позовному провадженні.

Призначити підготовче судове засідання на 23 квітня 2018року на 09:30 год. в приміщенні Шевченківського районного суду м. Чернівці за адресою: м. Чернівці, вулиця Кафедральна, 4, кабінет № 20.

Надати відповідачам строк 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі для подання відзиву на позов, який має відповідати вимогам ст.178 ЦПК України.

Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

У разі ненадання відповідачами відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Встановити п'ятиденний строк для подання позивачем відповіді на відзив та заперечень відповідачів.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України http://ln.cv.court.gov.ua

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Уманський міськрайонний суд Черкаської області
Справа №705/3037/17
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

29 березня 2018 року Уманський міськрайонний суд Черкаської області

у складі: головуючого судді Коваля А.Б.

з участю:

секретаря судового засідання Безвенюк Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Умані Черкаської області цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

ПАТ КБ «Приватбанк» звернулося до Уманського міськрайонного суду Черкаської області з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Справу призначено до судового розгляду на 29.03.2018 р.

26.02.2018р., до початку судового засідання, представник позивача через електронну пошту суду направив заяву про залишення позовної заяви без розгляду.

Відповідно до вимог п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи подав заяву про залишення позову без розгляду.

На підставі наведеного вище, суд вважає, що клопотання представника позивача про залишення позову без розгляду підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 257 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Залишити без розгляду позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Черкаської області через Уманський міськрайонний суд протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення, а особою, яка не була присутня в судовому засіданні під час її проголошення, протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя А.Б. Коваль