overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 360/425/18
УХВАЛА

02 квітня 2018 рокусмт.Бородянка

Суддя Бородянського районного суду Київської області Унятицький Д. Є., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулась до суду із зазначеним позовом, мотивуючи його тим, що з відповідачем перебуває в шлюбі зареєстрованому 19 листопада 1986 року палацом реєстрації шлюбів м.Горлівки Донецької області. Від шлюбу не мають неповнолітніх дітей. Подружнє життя не склалось, сімейно-шлюбних відносин не підтримують. Просила шлюб з відповідачем розірвати.

Позовна заява відповідає вимогам ст.175, 177 ЦПК України.

Керуючись ст.187 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Провести розгляд справи в порядку загального позовного провадження.

Призначити справу до розгляду в підготовчому засіданні в приміщенні Бородянського районного суду Київської області на 27 квітня 2018 року на 10:10.

В судове засідання викликати сторони.

Роз'яснити, що відповідач протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі має право подати до суду відзив на позов. Разом з поданням відзиву відповідач повинен подати суду докази, що підтверджують обставини на які він посилається у відзиві на позов.

Копії відзиву та доказів (крім речових доказів), що подаються до суду відповідачем повинні бути надіслані позивачу. Документи, що підтверджують надіслання позивачу копій відзиву та доказів (крім речових доказів), повинні бути надані суду разом з поданням відзиву.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, на сторінці за веб-адресою - court.gov.ua/fair/sud1006.

СуддяОСОБА_3
Справа №295/9491/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.04.2018 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду міста Житомира Гумен Н.В., з участю присяжного Вишневського О.О., секретаря судового засідання Скришевської О.Р., розглянувши заяву ОСОБА_2, заінтересована особа: Орган опіки та піклування Богунської районної ради м. Житомира про визнання громадянку недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_2, заінтересована особа: Орган опіки та піклування Богунської районної ради м. Житомира звернулася до суду із заявою про визнання ОСОБА_3 недієздатною та встановлення над нею опіки та призначення опікуна.

04.04.2018 року від присяжного Вишневського О.С. надійшла заява про його самовідвід, посилаючись на ту обставину, що він є батьком іншого присяжного в цій справі Вишневського О.О., що виключає його участь в розгляді справи на підставі ч. 1 ст. 36 ЦПК України.

Як убачається з матеріалів справи, відповідно до протоколу попереднього відбору присяжних від 29.08.2017 року через систему автоматичного розподілу попередньо відібрані присяжні: Вишневський О.О. та Вишневський О.С.

Вимогами ч. 2 ст. 34 ЦПК України передбачено, що у випадках встановлених цим Кодексом, цивільні справи у судах першої інстанції розглядаються колегією у складі одного судді і двох присяжних, які при здійсненні правосуддя користуються всіма правами судді.

Згідно п.1 ч.1 ст.36 ЦПК України суддя не може брати участі в розгляді справи і підлягає відводу (самовідводу), якщо він є членом сім'ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім'ї або близький родич цих осіб) сторони або інших учасників судового процесу, або осіб, які надавали стороні або іншим учасникам справи правничу допомогу у цій справі, або іншого судді, який входить до складу суду, що розглядає чи розглядав справу.

За таких обставин вважаємо, що заява про самовідвід присяжного Вишневського О.С. підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 34, 36, 39, 40 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Задовольнити самовідвід присяжного Вишневського О.С.

Справу передати до канцелярії суду для визначення у порядку ст. 14 ЦПК України іншого присяжного для розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Присяжний
Справа № 524/8943/17
Провадження № 2/524/753/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.04.2018 м.Кременчук

Автозаводський районний суд м. Кременчука в складі:

головуючого судді Андрієць Д.Д.

за участю секретаря Воблікової І.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці Полтавської області справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Автозаводського районного суду м. Кременчука знаходиться цивільна справа за позовом ТОВ "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Згідно даних відділу ведення Реєстру територіальної громади Автозаводської районної адміністрації виконавчого комітету Кременчуцької міської ради ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, значиться знятим з реєстрації місця проживання за адресою: АДРЕСА_1 з 23.09.2015.

Відповідно до ч.11 ст.128 ЦПК України відповідач, третя особа, свідок, зареєстроване місце проживання (перебування), місцезнаходження чи місце роботи якого невідоме, а також заінтересована особа у справах про видачу обмежувального припису викликаються до суду через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України, яке повинно бути розміщене не пізніше ніж за десять днів, а у разі розгляду справи про видачу обмежувального припису - не пізніше 24 годин до дати відповідного судового засідання. З опублікуванням оголошення про виклик особа вважається повідомленою про дату, час і місце розгляду справи.

Враховуючи те, що місце проживання відповідача ОСОБА_1 невідоме, суд вважає за необхідне провести виклик відповідача через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України.

Керуючись ст.ст.128, 258-261 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Призначити розгляд справи на 16 год. 00 хв. 31 травня 2018 року.

Провести виклик відповідача, ОСОБА_1 (останнє відоме місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2) шляхом опублікування оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України.

Із змістом оголошення можна ознайомитись за посиланням -https://av.pl.court.gov.ua/sud1601/gromadyanam/ogoloshvikl/

Ухвала окремо від рішення оскарженню не підлягає.

Суддя Д.Д.Андрієць
РІШЕННЯ

Іменем України

06 квітня 2018 р. м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді Піх Ю.Р., за участю секретаря Бобко О.В., позивача ОСОБА_1, представника відповідача ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду в м. Запоріжжі, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Запорізької обласної організації Товариства сприяння обороні України про стягнення грошової компенсації за затримку розрахунку, -

ВСТАНОВИВ:

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до Запорізької обласної організації Товариства сприяння обороні України про стягнення грошової компенсації за затримку розрахунку задовольнити частково..

Стягнути з Запорізької обласної організації Товариства сприяння обороні України на користь ОСОБА_1 суму 36 440 (тридцять шість тисяч чотириста сорок) грн. 67 коп. компенсації за затримку розрахунку.

В іншій частині позову відмовити.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області через Комунарський районний суд в 30-денний строк з дня його проголошення.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу ( п.15 Розділу ХII «Перехідні положення» ЦПК України ).

Суддя Ю.Р.Піх
Справа № 168/775/17
Провадження № 2/168/30/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 квітня 2018 року смт. Стара Вижівка

Старовижівський районний суд Волинської області в складі:

головуючого-судді Назарука О.В.,

секретар судових засідань ОСОБА_1,

з участю:

позивача ОСОБА_2,

представника позивача ОСОБА_3,

представника відповідача ОСОБА_4,

представника Держземкадастру ОСОБА_5,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до Любохинівської сільської ради Старовижівського району Волинської області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: Державне підприємство «Центр державного земельного кадастру» в особі Старовижівського районного виробничого відділу Волинської регіональної філії ДП «Центр державного земельного кадастру», Головне управління Держгеокадастру у Волинській області про визнання права на завершення приватизації та одержання правовстановлюючого документа про право власності на земельну ділянку,

В И Р І Ш И В:

В задоволенні позову ОСОБА_2 до Любохинівської сільської ради Старовижівського району Волинської області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: Державне підприємство «Центр державного земельного кадастру» в особі Старовижівського районного виробничого відділу Волинської регіональної філії ДП «Центр державного земельного кадастру», Головне управління Держгеокадастру у Волинській області про визнання права на завершення приватизації та одержання правовстановлюючого документа про право власності на земельну ділянку - відмовити.

На рішення суду може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Волинської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя ОСОБА_6
Справа №: 398/812/18
провадження №: 2/398/1318/18
УХВАЛА

"06" квітня 2018 р. Суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області Ковальова О.Б., розглянувши матеріали позовної заяви ПАТ КБ «Приватбанк» (адреса реєстрації: 01001, м. Київ, вул. Грушевського, 1Д, адреса для листування: 49094, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 50) до ОСОБА_1 (адреса місця проживання, зареєстрована у встановленому порядку: 28000, Кіровоградська область, м. Олександрія, вул. Зарічна, 2) про стягнення кредитної заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

ПАТ КБ «Приватбанк» звернулось в суд з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором від 03.02.2012 року на загальну суму 15 905,32 грн.

Відповідно до ст. 27 ЦПК України позовна заява підсудна Олександрійському міськрайонному суду Кіровоградської області.

Відсутні підстави, визначені статтями 185, 186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі.

Згідно з ч. 6 ст. 19 ЦПК України зазначений спір є малозначним, а тому відповідно до вимог ст. 274 ЦПК України справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст. ст. 19, 187, 274, 277 ЦПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити спрощене провадження у справі за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження із викликом сторін.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті у відкритому судовому засіданні в приміщенні Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області (вул. Першотравнева, 30, м. Олександрія) на 02 травня 2018 року о 13 год. 30 хв., про що повідомити учасників справи.

Направити учасникам справи копію ухвали про відкриття провадження у справі, а відповідачу також копію позовної заяви з додатками.

Встановити відповідачу пятнадцятиденний строк із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі для подання відзиву на позов, який має відповідати вимогам ч. ч. 3, 5 ст. 178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити позивачу пятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам ч. ч. 3, 5 ст. 178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу пятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам ч. ч. 3, 5 ст. 178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://court.gov.ua/sud1118/.

Ухвала може бути оскаржена з підстав порушення правил підсудності до Апеляційного суду Кіровоградської області шляхом подання апеляційної скарги через Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області протягом пятнадцяти днів з дня її складення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя
Справа № 453/233/18 Головуючий у 1 інстанції: Курницька В.Я.
Провадження № 22-ц/783/989/18 Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_1 Н. О.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

04 квітня 2018 року суддя судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Львівської області ОСОБА_1, перевіривши апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 ОСОБА_3 на ухвалу Сколівського районного суду Львівської області від 01 березня 2018 року у справі за заявою ОСОБА_2 про забезпечення позову шляхом накладення арешту на майно у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за договором позову,-

ВСТАНОВИЛА:

апеляційна скарга представника ОСОБА_2 ОСОБА_3 на ухвалу Сколівського районного суду Львівської області від 01 березня 2018 року подана в межах строків, визначених ст. 354 ЦПК України, за своєю формою і змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, судовий збір сплачений у повному розмірі, тому є всі підстави для відкриття апеляційного провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 356, 359, 360, 361 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 ОСОБА_3 на ухвалу Сколівського районного суду Львівської області від 01 березня 2018 року.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи.

Розяснити учасникам справи, що відповідно до ст. 360 ЦПК України вони мають право протягом десяти днів з дня отримання копії даної ухвали подати до суду апеляційної інстанції в письмовій формі відзив на апеляційну скаргу.

До відзиву слід додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Розяснити учасникам справи право на подання заяви про приєднання до апеляційної скарги до початку розгляду справи в суді апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, в касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Львівської області ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 530/1720/16-ц Номер провадження 22-ц/786/731/18Головуючий у 1-й інстанції Дем'янченко С. М. Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
У Х В А Л А

02 квітня 2018 року м. Полтава

Апеляційний суд Полтавської області у складі судді-доповідача ОСОБА_1, розглянувши заяву Приватного підприємства «Агроекологія» про виправлення описки в ухвалі Апеляційного суду Полтавської області від 28 лютого 2018 року по справі за позовом ОСОБА_2 до Приватного підприємства «Агроекологія», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору відділу Держземагенства у Зіньківському районі Полтавської області про визнання правочину недійсним,-

в с т а н о в и в :

Ухвалою Апеляційного суду Полтавської області від 28 лютого 2018 року цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Приватного підприємства «Агроекологія», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору відділу Держземагенства у Зіньківському районі Полтавської області про визнання правочину недійсним повернуто до Зіньківського районного суду для належного оформлення та направлення до апеляційного суду виділених з неї матеріалів.

12.03.2018 року ПП «Агроекологія» звернулось до суду з заявою про виправлення описки, зазначивши, що в мотивувальній частині ухвали невірно вказано прізвище позивача «Кулинич», замість вірного «Кузич».

Перевіривши матеріали справи, необхідно дійти висновку, що в ухвалі апеляційного суду від 28.02.2018 року допущено описку в прізвищі позивача, яка підлягає виправленню.

Відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

За таких обставин, заява ПП «Агроекологія» про виправлення описки підлягає задоволенню, а допущена описка виправленню із зазначенням вірного прізвища позивача «Кузич».

Керуючись ст.269 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Заяву Приватного підприємства «Агроекологія» про виправлення описки в ухвалі Апеляційного суду Полтавської області від 22 лютого 2018 року задовольнити.

Виправити описку, допущену в ухвалі Апеляційного суду Полтавської області від 22 лютого 2018 року вказавши вірно в мотивувальній частині ухвали прізвище позивача «Кузич».

Ухвала оскарженню не підлягає.

З оригіналом згідно.

Суддя Обідіна О.І.
Справа № 549/14/18
Р І Ш Е Н Н Я
Іменем України
(вступна та резолютивна частина)
04 квітня 2018 року Чорнухинський районний суд Полтавської області
у складі: головуючого - судді - Глущенко Н.М.
при секретарі - Міщенко Т.А.
з участю представника позивача Рогозіна А.Ю.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Чорнухи в порядку спрощеного позовного провадженняцивільну справу за позовною заявою ІНФОРМАЦІЯ_1 до ОСОБА_1 про стягнення коштів за заподіяну державі шкоду,-
Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, відповідно до ст. 259, ч.ч. 1, 6 ст.268 ЦПК України, суд проголошує його вступну та резолютивну частину.
Керуючись ст. ст.259, 268 ЦПК України, суд-
В задоволенні позовних вимог ІНФОРМАЦІЯ_1 до ОСОБА_1 про стягнення коштів за заподіяну державі шкоду - відмовити.
Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до Апеляційного суду Полтавської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через Чорнухинський районний суд Полтавської області.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення буде виготовлено на протязі 10 днів.

Суддя
Червоноармійський районний суд Житомирської області
Номер провадження 6/292/13/18
Справа № 2-194/11
У Х В А Л А

04 квітня 2018 року смт. Пулини

Суддя Червоноармійського районного суду Житомирської області Гуц О.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Українська Факторингова компанія", первісні стягувачі: Публічне акціонерне товариство "ОСОБА_1 Аваль", Публічне акціонерне товариство "Комерційний індустріальний банк", боржники: ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа - Пулинський районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Житомирській області про заміну стягувача.

В С Т А Н О В И Л А :

ТОВ "Українська Факторингова компанія" звернулося до суду із даною заявою, в якій просить замінити первісного стягувача ПАТ "ОСОБА_1 Аваль" за виконавчими листами, які видані згідно рішення Червоноармійського районного суду Житомирської області по справі № 2-194/11 про стягнення заборгованості в солідарному порядку з ОСОБА_2 (податковий номер - НОМЕР_1), ОСОБА_3 (податковий номер - НОМЕР_2), на нового стягувача ТОВ "Українська Факторингова компанія" (), у зв"язку з переходом до останнього прав кредитора, відповідно до Договору про відступлення права вимоги № 114/43-УФК від 24.07.2017 року.

Вирішуючи питання про відкриття провадження у справі суд встановив, що заяву подано і оформлено у порядку встановленому ст.175 ЦПК України, справа підсудна ОСОБА_4 райсуду Житомирської області. Підстав для відмови у відкритті провадження у справі, повернення заяви чи залишення її без розгляду, немає.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 19, 175, 258-261 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А :

Прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Українська Факторингова компанія", первісні стягувачі: Публічне акціонерне товариство "ОСОБА_1 Аваль", Публічне акціонерне товариство "Комерційний індустріальний банк", боржники: ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа - Пулинський районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Житомирській області про заміну стягувача.

Розгляд по даній справі призначити у відкритому судовому засіданні на 17.04.2018 року о 11:00 год., в залі судових засідань № 1 Червоноармійського районного суду Житомирської області, за адресою: вул.Шевченка,116, смт.Пулини, Житомирської області.

Копію ухвали направити сторонам та викликати їх в судове засідання.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади в Україні за адресою: http://cha.zt.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В.Гуц