overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 234/9295/17
Провадження № 2-ві/234/2/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 березня 2018 року

Суддя Краматорського міського суду Донецької області розглянувши клопотання представника позивача адвоката ОСОБА_1 про відвід судді Фоміної Ю.В., -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні судді Краматорського міського суду Донецької області Фоміной Ю.В. перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до Краматорської міської ради про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

26.03.2018 року надійшла заява представника позивача адвоката ОСОБА_1 про відвід головуючому по справі. В обґрунтування своєї заяви адвокат зазначив, що суддя ніби то перешкоджає виконанню його клопотання про допит свідків, щоб своїм рішенням усунути позивача від успадкування спадщини його батька.

Відповідно до ухвали Краматорського міського суду Донецької області від 26.03.2018 року суд прийшов до висновку про необґрунтованість заяви про відвід судді Фоміній Ю.В.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 36 ЦПК України, суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо:

1) він є членом сім'ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім'ї або близький родич цих осіб) сторони або інших учасників судового процесу, або осіб, які надавали стороні або іншим учасникам справи правничу допомогу у цій справі, або іншого судді, який входить до складу суду, що розглядає чи розглядав справу;

2) він брав участь у справі як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, представник, адвокат, секретар судового засідання або надавав стороні чи іншим учасникам справи правничу допомогу в цій чи іншій справі;

3) він прямо чи побічно заінтересований у результаті розгляду справи;

4) було порушено порядок визначення судді для розгляду справи;

5) є інші обставини, що викликають сумнів в неупередженості або об'єктивності судді.

Судом не встановлено обставин які б свідчили про наявність підстав зазначених в ст. 36 ЦПК України. У зв'язку з чим суд вважає заяву необґрунтованою та такою, що не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 36, 40, 260 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання представника позивача адвоката ОСОБА_1 про відвід судді Фоміної Ю.В. при розгляді цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до Краматорської міської ради про визначення додаткового строку для прийняття спадщини - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Краматорського

міського суду І.М.Нейло
Справа № 754/4205/18
У Х В А Л А

Іменем України

03 квітня 2018 року м. Київ, Деснянський районний суд м. Києва, суддя: Грегуль О.В.

ОСОБА_1 - позивач

ОСОБА_2 - відповідач

Служба у справах дітей Деснянської районної в м. Києві державної адміністрації - третя особа

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувшись до суду з позовом про позбавлення відповідача батьківських прав по відношенню до ОСОБА_3.

Відповідно до реєстру територіальної громади м. Києва, відповідач з 20.01.1984 року зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1

Згідно ч. 1 ст. 27 ЦПК України, 1. Позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Згідно з ч. 15 ст. 28 ЦПК України, 15. Позови до кількох відповідачів, які проживають або знаходяться в різних місцях, пред'являються за місцем проживання або місцезнаходженням одного з відповідачів за вибором позивача.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо: справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Будь-яких доказів, які б давали правові підстави для розгляду вищевказаного позову Деснянським судом м. Києва, позивач у позові не зазначив.

Відсутні такі докази і в додатках до позову.

За таких обставин, позов з додатками передається до Дніпровського районного суду м. Києва.

Керуючись ст. 31 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1, разом із доданими до неї документами передати до Дніпровського районного суду м. Києва.

Передачу справи здійснити не пізніше п'яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п'яти днів після залишення її без задоволення.

Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом п'ятнадцяти днів.

Згідно зі ст. 261 ЦПК України, 1. Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. 2. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

СУДДЯ:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
212/5968/17 22-ц/774/993/К/18 Головуючий у 1 й інстанції - Пустовіт О. Г. Доповідач Барильська А.П.
У Х В А Л А

про закінчення проведення підготовчих дій

03 квітня 2018 року м. Кривий Ріг

Апеляційний суд Дніпропетровської області у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого -судді Барильської А.П.,

Суддів -Бондар Я.М., Зубакової В.П.,

заслухавши доповідь судді -доповідача Барильської А.П. про проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі Публічного акціонерного товариства «Криворіжгаз» на ухвалу Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу від 18 січня 2018 року про задоволення заяви про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Криворіжгаз», третя особа - ТОВ «Дніпропетровськгаззбут» про захист прав споживачів, -

В С Т А Н О В И В:

Під час проведення підготовчих дій з'ясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з'ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

Керуючись ст.ст. 365,366 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Закінчити проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі Публічного акціонерного товариства «Криворіжгаз» на ухвалу Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу від 18 січня 2018 року про задоволення заяви про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Криворіжгаз», третя особа - ТОВ «Дніпропетровськгаззбут» про захист прав споживачів та призначити справу до апеляційного розгляду о 10:40 годині 04.07.2018 року в приміщенні Апеляційного суду Дніпропетровської області (м. Кривий Ріг, пр-кт Героїв-підпільників, 31).

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Головуючий :

Судді:
Справа № 348/449/18
УХВАЛА

(про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті)

03 квітня 2018 року м. Надвірна

Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого судді: Флоряк Д.В.

секретаря: Буратчук О.В.

розглянувши в підготовчому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 Ігор про стягнення аліментів на утримання дитини в твердій грошовій сумі, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області від 05.03.2018 року провадження у зазначеній справі відкрито.

У справі проведено підготовче судове засідання за правилами, встановленими ст.ст.197, 198 ЦПК України.

Спір в добровільному порядку не врегульовано.

Позивачем надано всі докази, на які він посилається у позові.

Від учасників справи не поступало клопотань, що стосуються відготовки справи до розгляду по суті.

Підстав для вирішення питань, визначених пунктами 11-14 ч. 2 ст. 197 ЦПК України не встановлено.

Сторони в підготовче засідання не прибули, про дату, час та місце його проведення повідомлялися заздалегідь та належним чином рекомендованою кореспонденцією.

За результатами підготовчого засідання суд має підстави закрити підготовче провадження та призначити справу до розгляду по суті, визначити дату, час і місце проведення судового засідання для розгляду справи по суті.

Враховуючи наведене, суд прийшов до висновку, що є всі правові підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 83, 197, 200, 258, 260-261 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 Ігор про стягнення аліментів на утримання дитини в твердій грошовій сумі.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 25 квітня 2018 року о 14:00 год. у приміщенні Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області (вул.Г.Мазепи, 35, м.Надвірна, Івано-Франківської області).

Про дату, час та місце проведення судового розгляду справи по суті повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Флоряк Д.В.
Провадження № 2/234/266/18
Ухвала

16 березня 2018 року м. Краматорськ

справа № 234/13777/17

№ 2/234/266/18

Краматорський міський суд Донецької області у складі судді Ткачової С.М., за участю

секретаря судового засідання Ющенко С.М.

учасники справи:

позивач: ОСОБА_1

відповідач: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням.

1. Предмет та підстави позову.

Позивач звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням

2. Заяви (клопотання ) учасників справи.

Від позивача надійшла заява про розгляду справи за її відсутності. Позовні вимоги підтримує. Не заперечує проти ухвалення заочного рішення.

3. Фактичні обставини.

Відповідач в судове засідання не зявився, хоча про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Згідно зі ст. 280 ЦПК України, якщо суд не має відомостей про причину неявки відповідача, повідомленого належним чином, або причину неявки буде визнано неповажною, суд вирішує справу на підставі наявних у ній доказів, відповідно до ст. ст. 280, 281 ЦПК України може ухвалити заочне рішення.

Суд, врахувавши заяву позивача, яка не заперечує проти заочного розгляду справи, вважає що є всі підстави для заочного розгляду справи

Керуючись ст. ст. 280-283 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Провести заочний розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Провадження № 2/359/169/2018
Справа № 359/806/17
УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

та призначення до судового розгляду

26 березня 2018 року м. Бориспіль

суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Муранова-Лесів І. В., вивчивши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Великоолександівської сільської ради Бориспільського району Київської області, Приватного підприємства «КРЮКОВА», фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, Головного територіального управління юстиції у Київській області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору, Броварська районна державна адміністрація Київської області, Служба автомобільних доріг Київської області про визнання недійсними правовстановлюючих документів на земельні ділянки,-

встановив:

31.01.2017 до Бориспільського міськрайонного суду Київської області надійшла вище зазначена позовна заява.

Ухвалою від 19.07.2017 було зупинено провадження у справі до набрання законної сили судового рішення у справі № 361/1518/16-ц.

Згідно Єдиного державного реєстру судових рішень 27.11.2017 у справі № 361/1518/16-ц Броварським міськрайонним судом Київської області було ухвалено рішення, яким позов задоволено повністю.

20.02.2018 Апеляційним судом Київської області у справі № 361/1518/16 рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 27.11.2017 скасовано та ухвалено нове судове рішення про відмову у задоволенні позовних вимог Приватного підприємства «Крюкова». Дата набрання законної сили 20.02.2018.

Згідно ч. 1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Враховуючи вище викладене, провадження у справі слід поновити.

На підставі викладеного, керуючись ст. 254 ЦПК України,

ухвалив :

поновити провадженні у справі за позовом ОСОБА_1 до Великоолександівської сільської ради Бориспільського району Київської області, Приватного підприємства «КРЮКОВА», фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, Головного територіального управління юстиції у Київській області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору, Броварська районна державна адміністрація Київської області, Служба автомобільних доріг Київської області про визнання недійсними правовстановлюючих документів на земельні ділянки.

Призначити до судового розгляду на 30 квітня 2018 року на 15.00 годин, про день, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І. В. Муранова-Лесів
02.04.2018 227/795/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

02 квітня 2018 року м.Добропілля

Суддя Добропiльського мiськрайонного суду Донецької областi ОСОБА_1В, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із зазначеною позовною заявою.

Позовна заява подана з додержанням вимог викладених в ст. ст. 175, 177 ЦПК України, підстав для повернення заяви та відмови у відкритті провадження у справі немає.

Справу слід розглядати за правилами спрощеного позовного провадження у відповідності до ст. 274 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 175, 177, 187, 258 261, 274 - 279 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити спрощене позовне провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 20 квітня 2018 року о 09:30 годині.

В судове засідання викликати сторони по справі.

Відповідно до ст.278 ЦПК України, протягом 15 днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, відповідач має право подати відзив на позовну заяву (заперечення проти позову) і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Розяснити відповідачу, що відзив подається в письмовій формі і повинен відповідати вимогам ст.178 ЦПК України. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) позивачу одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання відзиву, відповідно до ч.8 ст.178, ч.2 ст.191 ЦПК України, суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Відповідно до ч.2 ст.278 ЦПК України, у разі подання відповідачем відзиву, позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач заперечення протягом 7 днів з моменту їх отримання, але не пізніше 20 квітня 2018 року.

Копію ухвали надіслати сторонам.

Відповідачу разом з копією ухвали направити позовну заяву із копіями доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України- https://court.gov.ua/fair/sud0514/.

Ухвала може бути оскаржена у зв'язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги через Добропільський міськрайонний суд до Апеляційного суду Донецької області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя В.В. Хандурін

02.04.2018
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 607/6093/17Головуючий у 1-й інстанції Сливка Л.М.
Провадження № 22-ц/789/328/18 Доповідач - Дикун С.І.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

03 квітня 2018 року м. Тернопіль

Апеляційний суд Тернопільської області в складі:

головуючого - Дикун С.І.

суддів - Парандюк Т. С., Храпак Н. М.,

заслухавши доповідача про проведення підготовчих дій з розгляду справи за апеляційною скаргою Приватного акціонерного товариства "Страхової компанії "Альфа Страхування" на заочне рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 25 жовтня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до Приватного акціонерного товариства "Страхової компанії "Альфа Страхування" про стягнення пені та інфляційних витрат,-

ВСТАНОВИВ:

Справа підготовлена до розгляду в суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, апеляційний суд,-

УХВАЛИВ:

Підготовку апеляційного розгляду справи закінчити.

Справу призначити до розгляду в судовому засіданні в апеляційному суді Тернопільської області на 14:15год. 11 квітня 2018 року.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників цивільного процесу.

Головуючий Дикун С.І.

Парандюк Т.С.

Судді: Храпак Н.М.
Справа № 671/1957/17
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та призначення справи

до судового розгляду по суті

19 січня 2018 року Волочиський районний суд Хмельницької області в складі: головуючої - судді Бабій О.М., з участю: секретаря судового засідання Щербініної І.І., заявника ОСОБА_1, представника заінтересованої особи ОСОБА_2, розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Волочиську цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин, заінтересована особа відокремлений підрозділ Волочиський машинобудівний завод публічного акціонерного товариства «Мотор Січ»,

встановив:

Ухвалою судді Волочиського районного суду Хмельницької області від 29 грудня 2017 року прийнято заяву ОСОБА_1 до розгляду та відкрито провадження у справі.

У підготовчому засіданні судом здійснено усі дії, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

Таким чином, оскільки судом виконано завдання підготовчого провадження, слід закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 189-200, 260 ЦПК України, суд

ухвалив:

Закрити підготовче провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин, заінтересована особа відокремлений підрозділ Волочиський машинобудівний завод публічного акціонерного товариства «Мотор Січ».

Призначити справу до судового розгляду по суті на 17 год. 30 хв. 12 лютого 2018 року в приміщенні Волочиського районного суду Хмельницької області за адресою: м. Волочиськ, вул. Лисенка, 4.

В судове засідання викликати учасників судового процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя О.М. Бабій
Ухвала

02 квітня 2018 року

м. Київ

справа № 375/1268/17

провадження № 61-14749ск18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Черняк Ю. В. розглянув касаційну скаргу публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» на заочне рішення Рокитнянського районного суду Київської області від 14 листопада 2017 року та постанову апеляційного суду Київської області від 06 лютого 2018 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Подана касаційна скарга не може бути прийнята касаційним судом до розгляду, оскільки у порушення вимоги частини третьої статті 392 ЦПК України до касаційної скарги не додано документ, що посвідчує повноваження ОСОБА_2 на представництво інтересів публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» (далі - ПАТ КБ «ПриватБанк»).

Відповідно до частини третьої статті 1312 Конституції України від 28 червня 1996 року виключно адвокат здійснює представництво іншої особи в суді, а також захист від кримінального обвинувачення. Згідно із підпунктом одинадцятим пункту 161 Перехідних положень Конституції України представництво відповідно до пункту третього частини першої статті 1311 та статті 1312 Конституції України виключно прокурорами або адвокатами у Верховному Суді та судах касаційної інстанції здійснюється з 1 січня 2017 року.

Враховуючи положення статті 1312 Конституції України, підпункт 11 пункту 161 Розділу XV «Перехідні положення» Конституції України з 1 січня 2017 року, представництво у суді касаційної інстанції має здійснюватися виключно прокурорами або адвокатами.

Касаційна скарга підписана представником ПАТ КБ «ПриватБанк» ОСОБА_2, яка діє на підставі довіреності від 26 січня 2018 року.

Доказів на підтвердження того, що ОСОБА_2 здійснює адвокатську діяльність та представляє інтереси заявника як адвокат, до касаційної скарги не додано.

Відповідно до вимог частини другої статті 393 ЦПК України у разі, якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

Керуючись статтями 185, 392, 393 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» на заочне рішення Рокитнянського районного суду Київської області від 14 листопада 2017 року та постанову апеляційного суду Київської області від 06 лютого 2018 року залишити без руху та надати строк для усунення зазначеного вище недоліку, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали касаційна скарга вважатиметься неподаною та її буде повернуто заявникові.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Ю. В. Черняк
Справа № 419/712/18
Провадження № 2-о/419/139/2018
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

02 квітня 2018 року суддя Новоайдарського районного суду Луганської області Мартинюк В.Б., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 про встановлення факту належності документа, заінтересована особа Старобільське обєднане управління Пенсійного фонду України Луганської області, -

ВСТАНОВИВ:

Представник заявника ОСОБА_1 (місцезнаходження: Луганська область, Новоайдарський район, смт. Новоайдар, вул. Банківська, буд. 33,) звернувся до Новоайдарського районного суду Луганської області в інтересах ОСОБА_2 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1, кв. Енергетиків, 14/71) з заявою про встановлення факту смерті, заінтересована особа Старобільське обєднане управління Пенсійного фонду України Луганської області (місцезнаходження: Луганська область, смт. Новоайдар, вул. Незалежності, 20).

Зазначена заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177, 293-295, 317, 318 ЦПК України, підсудна Новоайдарському районному суду Луганської області, підстав для залишення цієї заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження не вбачається.

За таких обставин, вважаю за можливе прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 19, 175, 177, 187, 258, 260, 261, 317, 318, 353-355, Перехідними положеннями ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 про встановлення факту належності документа, заінтересована особа Старобільське обєднане управління Пенсійного фонду України Луганської області та відкрити провадження у цивільній справі.

Розгляд зазначеної цивільної справи здійснювати за правилами окремого провадження.

Призначити зазначену цивільну справу до розгляду у судовому засіданні на 18 квітня 2018 року о 11:00 год. в приміщенні Новоайдарського районного суду Луганської області, розташованому за адресою: Луганська область, смт. Новоайдар, вул. Миру, 38.

У судове засідання викликати сторін у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://na.lg.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише з мотивів порушення правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Луганської області протягом пятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

Головуючий : В. Б. Мартинюк