Справа № 588/211/18
провадження № 2/588/236/18
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та

призначення справи до судового розгляду по суті

03.04.2018 року Тростянецький районний суд Сумської області у складі:

головуючої судді Щербаченко М.В.,

за участю секретаря судового засідання Горлянд С.В.,

позивача ОСОБА_1,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду у м.Тростянці матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 сільської ради Тростянецького району Сумської області про визнання права на земельну частку (пай) у порядку спадкування за законом,

У С Т А Н О В И В:

У провадженні Тростянецького районного суду Сумської області перебуває цивільна справа за указаним позовом.

Позивач у підготовчому судовому засіданні позов підтримала, вказала, що не бажає уточнювати вимоги, подала всі наявні докази, повідомила про всі обставини справи, які її відомі, зазначила, що з аналогічним позовом до інших судів не зверталася. Крім того, позивач у звязку з неможливістю самостійно подати докази, заявила клопотання про витребування: з державної нотаріальної контори інформацію про те чи відкривалася спадкова справа після смерті ОСОБА_3, яка померла 28.01.2011 року, та після ОСОБА_4, який помер 09.05.1995 року, про осіб, які подавали заяви про прийняття спадщини чи відмову від неї після смерті указаних спадкодавців, з відділу Держгеокадастру інформаці про те чи видавався ОСОБА_4 ОСОБА_5 акт про право власності на землю взамін Сертифікату про право на земельну частку (пай) серії СМ № 0217436.

Поряд з цим позивач також заявила клопотання про заміну первісного відповідача ОСОБА_2 сільської ради Тростянецького району на належного відповідача ОСОБА_6, який також прийняв спадщину після смерті матері ОСОБА_3 Позивач підтвердила, що інших спадкоємців, які б прийняли спадщину немає, оскільки їх з братом батько та чоловік померлої ОСОБА_3 відмовився від спадщини, подавши відповідну заяву до нотаріальної контори.

Представник відповідача в підготовче судове засідання не зявився, належним чином повідомлений про час і місце проведення підготовчого судового засідання, відзив на позов не подав, від сільської ради надійшла заява, в якій остання просить суд справу розглядати без участі її представника, проти позову не заперечує.

Заслухавши доводи позивача, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що клопотання позивача про заміну первісного відповідача є обгрунтованим і підлягає задоволенню, виходячи з такого.

В силу вимог частин 2, частини 4 статті 51 ЦПК України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі.

Про залучення співвідповідача чи заміну неналежного відповідача постановляється ухвала. За клопотанням нового відповідача або залученого співвідповідача розгляд справи починається спочатку.

З матеріалів справи вбачається, що крім позивача спадщину після смерті ОСОБА_3 прийняв також ОСОБА_6, а тому з огляду на предмет спору, рішення у цій справі може вплинути на його права та інтереси.

У справах про спадкування територіальні громади в особі відповідних рад є належними відповідачами, якщо відсутні спадкоємці, які б прийняли спадщину.

З огляду на викладене, за клопотанням позивача необхідно замінити первісного відповідача належним - ОСОБА_6

Клопотання позивача про витребування доказів також підлягає задоволенню, оскільки відомості з нотаріальної контори та відділу Держгеокадастру необхідні для устанолвення всіх обставин спору та ухвалення рішення у справі.

Суд провівши всі дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті, дійшов висновку про необхідність закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись вимогами статей 51, 83, 197-200 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Закрити підготовче провадження та призначити до судового розгляду по суті справу за позовом ОСОБА_1 про визнання права на земельну частку (пай) у порядку спадкування за законом на 13 год. 30 хв. 08 травня 2018 року.

Клопотання позивача про витребування доказів та заміну відповідача - задовольнити.

Замінити первісного відповідача ОСОБА_2 сільську раду Тростянецького району належним відповідачем ОСОБА_6, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1.

Витребувати з Восьмої дніпропетровської державної нотаріальної контори Інформаційну довідку із Спадкового реєстру про те чи відкривалася спадкова справа після смерті СОЇНОЇ ОСОБА_7, яка померла 28.01.2011 року та відомості про осіб, які подавали заяви про прийняття спадщини чи відмову від неї після смерті указаного спадкодавця.

Витребувати з Охтирської районної державної нотаріальної контори Інформаційну довідку із Спадкового реєстру про те чи відкривалася спадкова справа після смерті ОСОБА_4, який помер 09.05.1995 року,та відомості про осіб, які подавали заяви про прийняття спадщини чи відмову від неї після смерті указаного спадкодавця.

Витребувати з відділу Держгеокадастру у Тростянецькому районі Сумської області відомості те чи видавався ФЕДЧЕНКО ОСОБА_5 акт про право власності на землю взамін Сертифікату про право на земельну частку (пай) серії СМ № 0217436, виданий на підставі розпорядження Тростянецької районної державної адміністрації від 21.02.1997 № 94, зареєстрований у Книзі 14.03.1997 за № 436.

У судове засідання для розгляду справи по суті викликати учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя М.В.Щербаченко