Справа № 663/26/18
Провадження № 2/663/514/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 квітня 2018 року Скадовський районний суд Херсонської області в складі:

головуючого судді Шабрацького.

при секретарі Кліщ.Л.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Скадовська цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Скадовського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Херсонській області, про скасування державної реєстрації обтяження нерухомого майна та заборони його відчуження в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та скасування запису про арешт рухомого майна та заборони його відчуження в державному реєстрі обтяжень рухомого майна,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з даним позовом, який мотивує тим, що постановою державного виконавця Скадовського районного відділу державної виконавчої служби було відкрито виконавче провадження № 52447651 з примусового виконання виконавчого листа № 663/775/16-ц від 26.08.2016р. виданого Скадовським районним судом Херсонської області «Про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Актабанк» заборгованості за кредитним договором станом на 23.03.2016р. у сумі 132297,23 грн. та витрати по сплаті судового збору в розмірі 1984,46 грн., а всього - 134281,69 грн. 04 листопада 2017 року старшим державним виконавцем Скадовського районного відділу державної виконавчої служби Камбаровим С.О. було винесено Постанову про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчудження від 04.10.2016р. № 52447651 при примусовому виконанні виконавчого листа № 663/775/16-ц від 26.08.2016р. 18 вересня 2107року виконавче провадження було завершено за п.2 ч.1 ст.37 Закону України «Про виконавче провадження» - майна належного боржнику на яке може бути звернено стягнення з метою реалізації та погашення боргу не виявлено, а заходи здійснені державним виконавцем щодо розшуку майна виявилися безрезультатними. Виконавчий лист повернуто стягувачу. При цьому державним виконавцем не було знято арешт з майна позивача накладений постановою від 04.10.2016р. № 52447651. В зв'язку з чим просить скасувати арешт накладений постановою державного виконавця від 04.10.2016р. №52447651.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, до суду надав письмову заяву в якій просив справу розглянути за його відсутності, заявлені вимоги підтримує та просить задовольнити.

Відповідач Скадовський районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Херсонській області в судове засідання не з'явився, про дату час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки не повідомив.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до Постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження від 04.10.2016р. № 52447651 при примусовому виконанні виконавчого листа № 663/775/16-ц від 26.08.2016р. «Про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Актабанк» заборгованості за кредитним договором станом на 23.03.2016р. у сумі 132297,23 грн. та витрати по сплаті судового збору в розмірі 1984,46 грн.» накладено майно на все майно боржника ОСОБА_1 (а.с.8).

Відповідно до Постанови про повернення виконавчого документу стягувачу від 18.09.2017 №52447651 виконавчий лист № 663/775/16-ц від 26.08.2016р. «Про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Актабанк» заборгованості за кредитним договором станом на 23.03.2016р. у сумі 132297,23 грн. та витрати по сплаті судового збору в розмірі 1984,46 грн.» повернуто стягувачу (а.с.10).

Відповідно до витягу про реєстрацію в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна №50446395, 04.10.2016 на підставі постанови про арешт майна боржника та заборону його відчуження, 52447651, виданого Скадовським районним ВДВС, оголошено обтяження всього рухомого майна належного ОСОБА_1, реєстраційний номер: 15998130 (а.с.9).

Відповідно до витягу про реєстрацію в Державному реєстрі обтяжень нерухомого майна №103335860, від 10.11.2017, який знаходиться в матеріалах справи, на підставі постанови про арешт майна боржника та заборону його відчуження, 52447651, виданого Скадовським районним ВДВС, оголошено обтяження всього нерухомого майна належного ОСОБА_1, реєстраційний номер: 16720168.

На підставі ч. 1, 2 ст. 40 Закону України «Про виконавче провадження» у разі закінчення виконавчого провадження (крім офіційного оприлюднення повідомлення про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури, закінчення виконавчого провадження за судовим рішенням, винесеним у порядку забезпечення позову чи вжиття запобіжних заходів, а також, крім випадків нестягнення виконавчого збору або витрат виконавчого провадження, нестягнення основної винагороди приватним виконавцем), повернення виконавчого документа до суду, який його видав, арешт, накладений на майно (кошти) боржника, знімається, відомості про боржника виключаються з Єдиного реєстру боржників, скасовуються інші вжиті виконавцем заходи щодо виконання рішення, а також проводяться інші необхідні дії у зв'язку із закінченням виконавчого провадження.

Про зняття арешту з майна (коштів) виконавець зазначає у постанові про закінчення виконавчого провадження або повернення виконавчого документа, яка в день її винесення надсилається органу, установі, посадовій особі, яким була надіслана для виконання постанова про накладення арешту на майно (кошти) боржника, а у випадках, передбачених законом, вчиняє дії щодо реєстрації припинення обтяження такого майна.

Відповідно до ст.321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Особа може бути позбавлена права власності або обмежена у його здійсненні лише у випадках і в порядку, встановлених законом.

Згідно ст.391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод в здійсненні ним права користування і розпорядження своїм майном.

Згідно роз'яснень, викладених в п.4 Постанови Пленуму Верховного Суду УРСР від 27.08.1976 № 6 «Про судову практику в справах про виключення майна з опису», за правилами, встановленими для розгляду позовів про виключення майна з опису, розглядаються вимоги громадян і організацій, що ґрунтуються на праві власності на описане майно або на праві володіння ним.

Враховуючи вищевикладене, позовні вимоги є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст.12,13, 76-81, 229, 258-265 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до Скадовського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Херсонській області, про скасування державної реєстрації обтяження нерухомого майна та заборони його відчуження в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та скасування запису про арешт рухомого майна та заборони його відчуження в державному реєстрі обтяжень рухомого майна - задовольнити.

Скасувати державну реєстрацію обтяження нерухомого майна та заборону його відчуження з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно за номером запису про обтяження № 16768201 від 04.10.2016р., зареєстрований Херсонською філією державного підприємства «Національні інформаційні системи».

Скасувати реєстраційний запис про арешт рухомого майна та заборону його відчуження в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна за номером запису про обтяження № 15998130 від 04.10.2016р., зареєстрований Херсонською філією державного підприємства «Національні інформаційні системи».

Рішення може бути оскаржене безпосередньо до апеляційного суду Херсонської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення. Учасник справи, якому рішення суду не було вручено у день його проголошення, складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому відповідного рішення суду.

Суддя Скадовського районного суду

Херсонської області Г.О. Шабрацький