Справа № 127/7840/18
У Х В А Л А

10 квітня 2018 р.

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Медяна Ю.В.,

розглянувши матеріали позову ОСОБА_1 до ФОП ОСОБА_2, магазину «ВЕНЕТО» про повернення грошових коштів,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ФОП ОСОБА_2, магазину «ВЕНЕТО» про повернення грошових коштів.

Дана позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст. ст. 175, 177 ЦПК України.

В порушення п. 2 ч. 3 ст. ст. 175 ЦПК України позовна заява не містить повне імя та по батькові відповідача ФОП ОСОБА_2, його місце проживання чи перебування, його реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України; позовна заява не містить ідентифікаційного коду юридичної особи відповідача магазину «ВЕНЕТО»; позовна заява не містить офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти сторін.

Відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити зазначення ціни позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці; обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються.

Як вбачається з позовної заяви, у ній не зазначено ціни позову, хоча у прохальній частині позовної заяви позивач просить повернути їй грошові кошти в розмірі 12485,00 грн.

Згідно п. 5 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Позивачем в позовній заяві не викладено обставини, якими вона обґрунтовує свої вимоги та не зазначено докази, які їх підтверджують, наявність підстав для звільнення від доказування, а саме: відповідно до п. 1 ст. 8 Закону України «Про захист прав споживачів», на який посилається у своїй позовній заяві позивач, нею не викладено обставин та доказів, що їх підтверджують щодо істотних недоліків, які виникли з вини виробника товару (продавця, виконавця), підтверджених за необхідністю висновком експертизи, тобто, що диван «Жан» в тканині Miss 36, пошкоджений своєрідним грибком, який може викликати грибкову пневмонію і що цей істотний недолік (своєрідний грибок) виник з вини виробника.

В порушення п. 9 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява не містить попереднього (орієнтовного) розрахунку суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у звязку із розглядом справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Виходячи з наведеного вище, позовна заява ОСОБА_1 до ФОП ОСОБА_2, магазину «ВЕНЕТО» про повернення грошових коштів підлягає залишенню без руху, з наданням позивачу строку для усунення зазначених недоліків.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 175, 177, 185 ЦПК України,

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ФОП ОСОБА_2, магазину «ВЕНЕТО» про повернення грошових коштів залишити без руху, а позивачу надати строк - 3 дні з дня отримання копії ухвали суду для усунення недоліків позову.

Розяснити, що в разі невиконання вимоги суду в установлений строк позовна заява вважатиметься неподаною і буде повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.В. Медяна