Справа № 645/4520/15-ц
Провадження № 4-с/645/6/18
У Х В А Л А

іменем України

11 квітня 2018 р. м. Харків

Фрунзенський районний суд м.Харкова у складі :

Головуючого - судді Іващенко С.О.,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Харків скаргу Кредитної спілки «Соколов» на постанову державного виконавця Московського відділу державної виконавчої служби м.Харкова Головного територіального управління юстиції у Харківській області ОСОБА_2, заінтересована особа ОСОБА_3, -

ВСТАНОВИВ:

21.11.2017 року представник заявника КС «Соколов» ОСОБА_4, яка діє на підставі довіреності, звернулася до суду зі скаргою на постанову державного виконавця Московського відділу державної виконавчої служби м.Харкова Головного територіального управління юстиції у Харківській області ОСОБА_2 від 20.07.2017 року про повернення виконавчого документа стягувачу на підставі п.2 ч.1 ст. 37 ЗУ «Про виконавче провадження» (ВП №51803939).

Вобґрунтування скарги посилається на те, що рішенням Фрунзенського районного суду м.Харкова від 04.09.2015 року було задоволено позовні вимоги Кредитної спілки Соколов та стягнуто солідарно з ОСОБА_3, ОСОБА_5, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, заборгованості за кредитним договором № 453 від 28.01.2012 року, у розмірі 24 505,00 та судового збору 49,01 з кожного. На виконання судового рішення, яке набрало законної сили, Фрунзенським районним судом м.Харкова 07.10.2015 року було видано виконавчі листи, які були направлено до примусового виконання до Московського ВДВС по м.Харків ГТУЮ ХО. Державним виконавцем Московського ВДВС по м.Харків ГТУЮ ХО була винесена постанова про відкриття виконавчого провадження №51803939 , про стягнення боргу у сумі 24505,00 гривень, а також судового збору у розмірі 49,01 з кожного. 20.07.2017 року державним виконавцем Московського ВДВС ГТУЮ у Харківській області Світличним Д.І. було винесено постанову про повернення виконавчого документа стягувачу, оскільки у боржника ОСОБА_3 відсутнє майно, на яке може бути звернуто стягнення, а здійснені державним виконавцем заходи щодо розшуку такого майна виявилися безрезультатними. З даною постановою стягував не згоден, оскільки державний виконавець не виконав всі необхідні дії для знаходження майна боржника.

У судове засідання представник скаржника КС «Соколов» - ОСОБА_4, яка діє на підставі довіреності, не зявилася, через канцелярію суду надала заяву, якою просила суд розглядати скаргу за її відсутності та скаргу задовольнити в повному обсязі.

Інші учасники в судове засідання не зявилися, про час та місце розгляду справи повідомлялися заздалегідь та належним чином, про причини неявки суд не повідомили.

Відповідно до ст. 450 ЦПК України, неявка стягувача, боржника, державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби чи приватного виконавця , які належним чином повідомлені про дату, час і місця розгляду справи, не перешкоджає її розгляду.

Враховуючи, що розгляд справи відбувся у відсутності сторін, відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи та надані докази в їх сукупності, суд приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що 04 вересня 2015 року Фрунзенським районний суд м. Харкова по справі 645/4520/15-ц, винесено рішення, позовні вимоги кредитної спілки «Соколов» були задоволені в повному обсязі, суд вирішив стягнути з солідарно з ОСОБА_5, ОСОБА_5 А,О., Олегівни, ОСОБА_3, ОСОБА_7, ОСОБА_6, заборгованість за кредитним договором № 453 від 28.01.2012 у розмірі 24 505,00 гривень, та суму судового збору 49,01 з кожного.

07.10.2015 року, на виконання зазначеного судового рішення, яке набрало законної сили Фрунзенським районним судом м. Харкова видано виконавчий лист про стягнення з боржника ОСОБА_3 судового збору в розмірі 49 грн. 01 коп.

Даний виконавчий лист був пред'явлений стягувачем для примусового виконання до Московського відділу державної виконавчої служби м.Харків Головного територіального управління юстиції у Харківській області.

20 липня 2017 року, державним виконавцем Московського Відділу державної виконавчої м.Харків Головного територіального управління юстиції у Харківській області винесено постанову про повернення виконавчого документа стягувачеві з посиланням на те, що у боржника відсутнє майно, на яке може бути звернено стягнення, а здійснені заходи щодо розшуку такого майна виявились безрезультатними.

У відповідності до ч. 1 ст. 11 ЗУ Про виконавче провадження державний виконавець зобов'язан вжити передбачені цим Законом заходів примусового виконання рішень, неупереджено, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії, Виконання рішення, у спосіб та в порядку, встановленому виконавчим документом і цим же законом.

Відповідно до п.п 1.6 Наказу МУЮ Про затверження Інструкції з організації примусового виконання рішень під час здійснення виконавчого провадження виконавець приймає рішення шляхом винесення постанов , попореджень, винесення подань, складання актів та процесуальних протоколів наданн доручень, розпоряджень, вимог, подання запитів, заяв повідомлень або інших процесуальних документів у випадках, передбачених законом та іншими нормативними правовими актами.

Правила ч.2 ст.36 ЗУ Про виконавче провадженнянадається роз'яснення яким чином державний виконавець проводить розшук майна боржника Так, розшук боржника - юридичної особи, майна боржника організовує виконавець шляхом подання запитів до відповідних органів, установ або проведення перевірки інформації про майно чи доходи боржника, що міститься в базах даних і реєстрах, та перевірки майнового стану боржника за місцем проживання (перебування) або його місцезнаходженням.

Таким чином, державним виконавцем проводиться дії для виконання рішення суду у відповідності до вимог Закону України Про виконавче провадження.

Крім того, відповідно до ч.2 ст. 37 ЗУ Про виконавче провадження про наявність обставин, зазначених у пунктах 2-6 частини 1 цієї статті , виконавець складає Акт

Відповідно до п.8 Інструкції з організації примусового виконання рішень. Акт - документ, що підтверджує певні встановлені факти або події. Текст акта складається з реквізитів виконавчого документа із зазначенням суті проведених дій; за зведеним виконавчим провадженням - повного найменування (прізвища, імені та по батькові) боржника та дати об'єднання виконавчих проваджень у зведене, а також вступної і констатуючої частині.

У вступній частині зазначаються назва акта, дата і місце його складання, посада, прізвище, ім'я, по батькові виконавця, підстава для складання акта, особи, які були присутні під час його складання, із зазначенням їхнього статусу у виконавчому провадженні, місця проживання (місцезнаходження), посад, інших наявних даних, зазначається кількість аркушів, на яких складено акт.

У констатуючій частині викладаються мета і завдання складання акта, суть і характер проведених виконавчих дій, встановлені факти, події, а також у разі потреби висновки і пропозиції. У кінці акта (перед підписами) зазначаються відомості про кількість примірників акта та кому вони надаються (надсилаються).

Акт підписується всіма особами, які брали участь у його складанні. У разі відмови від підписання осіб, що були присутні при складанні акта, про це робиться відмітка в акті. Відмітка "від підпису відмовився" проставляється напроти прізвища особи, яка відмовилася від підпису, та засвідчується підписами інших осіб, які були присутніми під час складання акта.

Акт, складеним державним виконавцем Московського ВДВС м.Харків ГТУЮ ХО ОСОБА_2, від 20 липня 2017 року за адресою боржниці, не відповідає вимогам закону, в акті відсутній підпис боржниці.

Згідно ст. 3 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Статтею 4 ЦПК України Здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законами України.

Відповідно до вимог ч.2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Примусове виконання рішень України покладається на державну виконавчу службу, яка входить до системи органів Міністерства України. Відповідно до п.1 положення про міністерство юстиції України, затверджено Указом Президента України від 30 грудня 1997 року №1396/97, Міністерство юстиції України є головним ( провідним) органом у системі центральних органів виконавчої влади щодо забезпечення реалізації державної правової політики . Таким чином, при прийняття до примусового виконання виконавчих документів , державний виконавець має діяти на підставах, і в межах повноважень та у спосіб , що передбачено Конституцією та законами України.

У п. 9. ч.3 ст. 129 Конституції України до основних засад судочинства віднесено обов'язковість судових рішень суду.

Зазначено конституційне положення відображено і у ст. 14 ЦПК України, згідно з яким Судові рішення, що набрали законної сили, обов'язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

Отже, виконання судових рішень у цивільних справах є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду, що передбачено ст. 6 Конституції про захист прав людини і основоположних свобод.

Відповідно до п.2 ч.1ст. 37 ЗУ Про виконавче провадження у боржника відсутнє майно, на яке може бути звернено стягнення, а здійснені виконавцем відповідно до цього Закону заходи щодо розшуку такого майна виявилися безрезультатними .

Згідно ч.8 ст.48 Виконавець проводить перевірку майнового стану боржника у 10-денний строк з дня відкриття виконавчого провадження. У подальшому така перевірка проводиться виконавцем не рідше ніж один раз на два тижні - щодо виявлення рахунків боржника, не рідше ніж один раз на три місяці - щодо виявлення нерухомого та рухомого майна боржника та його майнових прав, отримання інформації про доходи боржника.

У відповідності до ч.3 ст. 18 ЗУ Про виконавче провадження проводити перевірку виконання боржниками рішень, що підлягають виконанню відповідно до цього Закону, проводити перевірку виконання юридичними особами незалежно від форми власності, фізичними особами, фізичними особами - підприємцями рішень стосовно працюючих у них боржників, накладати арешт на майно боржника, опечатувати, вилучати, передавати таке майно на зберігання та реалізовувати його в установленому законодавством порядку.

У разі якщо боржник без поважних причин не з'явився за викликом виконавця, виконавець має право звернутися до суду щодо застосування до нього приводу, вимагати від матеріально відповідальних і посадових осіб боржників - юридичних осіб або боржників - фізичних осіб надання пояснень за фактами невиконання рішень або законних вимог виконавця чи іншого порушення вимог законодавства про виконавче провадження, звертатися до суду з поданням про примусове проникнення до житла чи іншого володіння боржника - фізичної або іншої особи, в якої перебуває майно боржника чи майно та кошти, що належать боржникові від інших осіб, викликати фізичних осіб, посадових осіб з приводу виконавчих документів, що перебувають у виконавчому провадженні .у разі ухилення боржника від виконання зобовязань, покладених на нього рішенням, звертатися до суду за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду боржника - фізичної особи чи керівника боржника - юридичної особи за межі України до виконання зобовязань за рішенням або погашення заборгованості за рішеннями про стягнення періодичних платежів, здійснювати інші повноваження, передбачені цим Законом.

Крім того, державним виконавцем не робились запити щодо виявлення майна боржника всього майна боржника на яке можна звернути стягнення, а саме: запит в Національну комісію з цінних паперів та фондового ринку , та інше.

Без врахування цього факту, перевірити наявність майна боржника ОСОБА_3, у відповіді до вимог чинного законодавства за адресою реєстрації, державним виконавцем передчасно було прийняте рішення про повернення виконавчого документу стягувачу КС Соколов.

На даний час рішення суду не виконане, що порушує права та законні інтереси стягувача та суперечить п.5 ст. 124 Конституції України, згідно якого судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов'язковими на всій території України.

Відповідно до ст 74 ЗУ Про виконавче провадження. Рішення, дії чи бездіяльність виконавця та посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення можуть бути оскаржені сторонами, іншими учасниками та особами до суду, який видав виконавчий документ, у порядку, передбаченому законом.

На підставі вищевикладеного, керуючись п.1 ст.18, п.2 ч.1 ст. 37., ч.8 ст.48, Закону України Про виконавче провадження, ст.ст. 11,383-389 ЦПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Скаргу Кредитної спілки «Соколов» на постанову державного виконавця Московського відділу державної виконавчої служби м.Харкова Головного територіального управління юстиції у Харківській області ОСОБА_2, заінтересована особа ОСОБА_3 - задовольнити.

Визнати неправомірні дії державного виконавця Московського відділу державної виконавчої служби м.Харків Головного територіального управління юстиції у Харківській області ОСОБА_8 щодо повернення виконавчого документа стягувачу в межах виконавчого провадження №51803939 за виконавчим листом №645/4520/15-ц, виданого 07.10.2015 року Фрунзенським районним судом м.Харкова про стягнення з боржника ОСОБА_3 на користь КС «Соколов» суми судового збору в розмірі 49 грн. 01 копійки.

Зобов'язати державного виконавця Московського відділу державної виконавчої служби м.Харків Головного територіального управління юстиції у Харківській області ОСОБА_8 поновити виконавче провадження №51803939 за виконавчим листом №645/4520/15-ц, виданого 07.10.2015 року Фрунзенським районним судом м.Харкова про стягнення з боржника ОСОБА_3 на користь КС «Соколов» суми судового збору в розмірі 49 грн. 01 копійки.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Фрунзенський районний суд м. Харкова.

Повний текст ухвали виготовлено 12 квітня 2018 року.

Суддя