overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Номер справи 220/667/18
Номер провадження2/220/336/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у цивільній справі

05 квітня 2018 року смт Велика Новосілка Донецької області

Суддя Великоновосілківського районного суду Донецької області Яненко Г.М., розглянувши матеріали за позовом ПАТ КБ «Приватбанк»(вул.Набережна Перемоги буд.50, м. Дніпро, Дніпропетровської області) до відповідача ОСОБА_1 (вул.Академіка Бондаря буд.415а, с. Іскра, Великоновосілківського району Донецької області) про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла позовна заява ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Вимоги позивача мотивовано неналежним виконанням відповідачем своїх договірних зобов'язань.

Судом перевірено підсудність справи шляхом отримання відповіді органів реєстрації за місцем реєстрації (проживання) відповідача.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. 175,177 ЦПК України, в звязку з чим може бути призначена до судового розгляду в спрощеному провадженні.

Керуючись ст.ст. 175, 177, 187,260 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити судовий розгляд в спрощеному провадженні на 11 годину 00 хв. 08.05.2018 року у приміщенні Великоновосілківського районного суду Донецької області.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Направити відповідачу копію позову з додатками.

Запропонувати відповідачу у строк до 15 днів з дати отримання ухвали про відкриття провадження направити суду та позивачу відзив на позов, докази на підтвердженнявикладеного у ньому.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, яка розглядається http://vk.dn.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у 15 денний строкбезпосередньо до суду апеляційної інстанції, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.М. Яненко
Справа № 456/938/18
Провадження № 2/456/860/2018
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

04 квітня 2018 року місто Стрий Львівської області

Суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Бораковський В. М. , розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 (місце проживання: 82464, Львівська область, с.Станків, Стрийський район, вул. Січових Стрільців, 64а) до ОСОБА_2 (місце проживання: 82464,Львівська область, Стрийський район с.Довге), про стягнення аліментів,

встановив:

Позивач ОСОБА_1 подала до суду позовну заяву, відповідачем в якій зазначено ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

До відкриття провадження у справі, судом встановлено, що подана позовна заява не відповідає вимогам ч. 2 ст. 175 ЦПК України, оскільки не підписана ні позивачем, ні іншою особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах позивача.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, заява повертається позивачу, якщо заяву не підписано.

Зважаючи на викладені обставини та з огляду на вимоги пункту 1 частини 4 ст. 185 ЦПК України позовна заява підлягає поверненню позивачу.

Керуючись п.1 ч.4 ст. 185 ЦПК України,

постановив :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів повернути позивачу.

Розяснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом пятнадцяти днів безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Розяснити учасникам справи, що відповідно до вимог пункту 15.5 Розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди за правилами, що діяли до набрання чинності ЦПК України в новій редакції (в редакції Закону №2147-VIII від 03.10.2017).

Суддя ОСОБА_3
Справа № 219/2488/18
Провадження № 2/219/1230/2018
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 квітня 2018 року суддя Артемівського міськрайонного суду м. Бахмут Донецької області ОСОБА_1 розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Бахмут-Енергія» до ОСОБА_2 про стягнення суми заборгованості за теплову енергію,
ВСТАНОВИВ:
Подана позовна заява відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України.
Відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху,повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження по справі передбачені ст. 185,186 ЦПК України.
Предмет позову стягнення суми заборгованості за теплову енергію .
Підстави позову несплата боргу за теплову енергію.
Веб - адреса сторінки на офіційному веб - порталі судової влади України в мережі Інтернет , за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи ,що розглядається court.gov.iia.onion.gold
Керуючись ст.187 ЦПК України,
Прийняти подану позовну заяву до розгляду та відкрити провадження по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Бахмут-Енергія» до ОСОБА_2 про стягнення суми заборгованості за теплову енергію за правилами загального позовного провадження та призначити справу до розгляду у підготовчому судовому засіданні на 02.05.2018 року на 08 годину 45 хвилин.
Встановити відповідачу строк для подання відзиву до 02.05.2018 року.
Веб - адреса сторінки на офіційному веб - порталі судової влади України в мережі інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи ,що розглядається - court.gov.ua.onion.gold.

Суддя О.В.Любчик
УХВАЛА

Іменем України

Справа № 243/1077/18

Провадження № 2/243/891/2018

05 квітня 2018 року м. Словянськ

Слов'янський міськрайонний суд Донецької області в складі:

головуючий суддя Мінаєв І.М.,

за участю секретаря Янчевському В.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Слов'янська цивільну справу за позовом органу опіки та піклування Словянської районної державної адміністрації в інтересах ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4, за участю третіх осіб: служби у справах дітей Словянської райдержадміністрації, органу опіки та піклування Миколаївської міської ради про позбавлення батьківських прав,-

ВСТАНОВИВ:

Орган опіки та піклування Словянської районної державної адміністрації в інтересах ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 звернувся до Словянського міськрайонного суду Донецької області з позовом до ОСОБА_4, за участю третіх осіб: служби у справах дітей Словянської райдержадміністрації, органу опіки та піклування Миколаївської міської ради про позбавлення батьківських прав.

Судові засідання у справі були призначені на 27.02.2018 року на 13-15 годину, 06.03.2018 року на 13-30 годину, 21.03.2018 року на 09-00 годину, 29.03.2018 року на 09-30 годину, 05.04.2018 року на 09-15 годину, але відповідач до суду не зявилася, клопотання про розгляд справи у її відсутність суду не надала.

Ч. 4 ст. 223 ЦПК України передбачає можливість у разі відсутності відомостей про причину неявки відповідачів, повідомлених належним чином, вирішення справи на підставі наявних у неї даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 5-10, 19, 43, 223, 258-260, 283 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Вирішувати цивільну справу за позовом органу опіки та піклування Словянської районної державної адміністрації в інтересах ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4, за участю третіх осіб: служби у справах дітей Словянської райдержадміністрації, органу опіки та піклування Миколаївської міської ради про позбавлення батьківських прав, у відсутність відповідача на підставі наявних у нього даних чи доказів (постановлення заочного рішення).

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя

Словянського міськрайонного суду ОСОБА_5
Справа № 456/188/18
Провадження № 2/456/641/2018
УХВАЛА

судового засідання

03 квітня 2018 року

Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого-судді Бораковського В. М. ,

за участю секретаря Проців І.В.,

в процесі розгляду у відкритому судовому засіданні цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив:

Представник позивача в судове засідання не зявився, однак подав до суду клопотання про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, проти заочного розгляду справи не заперечує.

Відповідач, будучи належним чином повідомленою про дату, час і місце судового засідання, не зявилася в судове засідання та не повідомила суд про причини неявки, а тому, з огляду на позицію представника позивача, суд вважає, що наявні умови для проведення заочного розгляду справи на підставі наявних в справі даних та доказів, що відповідає вимогам ст. 280 ЦПК України.

Враховуючи вищевикладене та зважаючи на вимоги ч.2 ст. 247 ЦПК України, суд приходить до висновку про можливість проведення заочного розгляду справи без фіксації судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Керуючись ч.4 ст. 223, ст.ст. 247, 260, 280, 281 ЦПК України, суд

ухвалив:

Проводити заочний розгляд справи за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості без фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Ухвала окремому оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Головуючий-суддя ОСОБА_2
Справа № 185/1279/18
Провадження № 2/185/1604/18
У Х В А Л А

05 квітня 2018 року м. Павлоград

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Гаврилов В. А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до районна у місті Донецьку рада Донецької області про визнання права власності на спадкове майно, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до районна у місті Донецьку рада Донецької області про визнання права власності на спадкове майно.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.175-177 ЦПК України, справа підсудна Павлоградському міськрайонному суду Дніпропетровської області.

Проаналізувавши предмет та підстави позову, вважаю, що розгляд даної справи у відповідності до ч.ч.3-4 ст.274 Цивільного процесуального кодексу України необхідно проводити в порядку загального позовного провадження з призначенням підготовчого засідання.

Керуючись ст.ст. 187,189-191,197,274 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до районна у місті Донецьку рада Донецької області про визнання права власності на спадкове майно.

Розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання у справі на 03 травня 2018 р. о 08:15 год. в приміщенні Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області за адресою: 51400, Дніпропетровська область, м.Павлоград, вул.Дніпровська, 135.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в порядку ст. 178 ЦПК України відзив з посиланням на докази, якими він обґрунтовуються, не пізніше п'ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади в Україні за адресою: https://court.gov.ua/sud0429/.

Суддя: ОСОБА_2
У Х В А Л А

Справа № 2-562/11

Провадження № 6/172/13/18

"02" квітня 2018 р. Васильківський районний суд Дніпропетровської області у складі судді Філіппова Є.Є.

секретаря - Лук"яненко О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в сел. Васильківка у відсутність сторін, без фіксації судового засідання технічними засобами матеріали подання Васильківського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області про розшук боржника ОСОБА_1, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Васильківського районного суду Дніпропетровської області знаходиться цивільна справа за поданням Васильківського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області про розшук боржника ОСОБА_1.

В судове засідання02.04.2018 року учасники процесу не з"явились, були повідомлені про дату, час і місце судового засідання у встановленому законом порядку, однак відсутні відомості про вручення їм повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Згідно з пунктом 1 частини 2 статті 223 Цивільного процесуального кодексу України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав: неявка в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Керуючись ст. 223 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Відкласти розгляд цивільної справи за поданням Васильківського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області про розшук боржника ОСОБА_1, на 10.00 год. 18 квітня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 676/1550/18
Номер провадження 2/676/1299/18
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 квітня 2018 року м. Кам'янець-Подільський

Кам'янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

в складі: головуючого-судді Бондаря О.О.

за участю секретаря судового засідання Маневич І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1) та ОСОБА_2 ( пров.Попова,8 м.Камянець-Подільський, Хмельницька область реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2) зареєстрований Кам'янець Подільським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області , актовий запис № 218 від 15 травня 2016 року - розірвати.

Прізвище відповідачки після розірвання шлюбу змінити на «Возна».

На рішення може бути подана апеляційна скарга протягом 30 днів з дня складання повного рішення.

Рішення набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 273 ЦПК України.

Суддя Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Бондар О.О
Справа № 297/2607/13-ц
Провадження № 22-ц/777/1039/18
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

03 квітня 2018 року м. Ужгород

Суддя апеляційного суду Закарпатської області Бисага Т.Ю., перевіривши форму та зміст апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Берегівського районного суду від 25 січня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ТОВ «Спільне українсько-ірландське підприємство «Вемекс Транс», ТОВ «Креатів Інтернешнл» про визнання недійсним договору дарування земельної ділянки, витребування земельної ділянки та поділ спільного майна подружжя,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, подав апеляційну скаргу на рішення Берегівського районного суду від 25 січня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ТОВ «Спільне українсько-ірландське підприємство «Вемекс Транс», ТОВ «Креатів Інтернешнл» про визнання недійсним договору дарування земельної ділянки, витребування земельної ділянки та поділ спільного майна подружжя.

Ухвалою судді Апеляційного суду Закарпатської області від 03.03.2018 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 було залишено без руху.

Недоліки апеляційної скарги скаржником не усунуті у строк, встановлений судом.

При цьому, даних щодо отримання ухвали скаржником в матеріалах справи немає.

При таких обставинах строк на усунення недоліків апеляційної скарги слід продовжити до до десяти днів з дня отримання копії даної ухвали.

Керуючись статтею 185, 357 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Продовжити строк на усунення недоліків апеляційної скарги до десяти днів з дня отримання копії даної ухвали.

Копію цієї ухвали та попередньої ухвали про залишення апеляційної скарги без руху надіслати скаржнику за адресою, наявною в матеріалах справи.

Роз'яснити скаржнику, коли він відповідно до ухвали суду у встановлений строк не виправить недоліки, то апеляційна скарга буде визнана неподаною та підлягатиме поверненню апелянту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бисага Т.Ю.
Справа № 303/2723/17
Провадження № 22-ц/777/1243/18
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

03 квітня 2018 року м. Ужгород

Суддя апеляційного суду Закарпатської області Джуга С.Д., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Мукачівського міськрайонного суду від 27 лютого 2018 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в :

Форма та зміст поданої апеляційної скарги відповідає вимогам ст.356 ЦПК України.

Учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі згідно ст.360 ЦПК України.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

З метою забезпечення своєчасного і правильного апеляційного розгляду необхідно провести підготовку справи до апеляційного розгляду.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 356,359-361,365 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1.

Разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження, надіслати копію апеляційної скарги та додані до неї матеріали учасникам справи, надавши їм строк до 13 квітня 2018 року, протягом якого ними може бути поданий відзив у письмовій формі на апеляційну скаргу.

Суддя С.Д. Джуга
12.03.2018431/3299/17/3988/2018
Справа № 431/3299/17
Провадження №2-п/431/2/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про прийняття заяви до розгляду

12 березня 2018 року м. Старобільськ

Суддя Старобільського районного суду Луганської області Форощук О.В. розглянувши матеріали заяви заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Старобільського районного суду від 13 жовтня 2017 року по цивільній справі № 431/3299/17 за позовною заявою товариства з обмеженою відповідальністю Фінансової компанії «Позика» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

встановив:

ОСОБА_1, ОСОБА_2М.Х. звернулись до Старобільського районного суду Луганської області із заявою про перегляд заочного рішення за позовною заявою товариства з обмеженою відповідальністю Фінансової компанії «Позика» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Зазначена заява відповідає вимогам ст. 285 ЦПК України , підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у прийнятті заяви не вбачається , тому вважаю за можливе прийняти заяву та призначити її до розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 260-261, 285-286 ЦПК України, суддя -

ухвалив:

Прийняти заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Старобільського районного суду від 13 жовтня 2017 року по цивільній справі № 431/3299/17 за позовною заявою товариства з обмеженою відповідальністю Фінансової компанії «Позика» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості та призначити зазначену заяву до розгляду у відкритому судовому засіданні на 26.03.2018р. о 08 годині 00 хвилин у залі судового засідання № 5 Старобільського районного Луганської області, який знаходиться за адресою: Луганська область, м. Старобільськ, вул. Миру, 38.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Форощук
Червоноармійський районний суд Житомирської області
Справа № 292/340/18
Номер провадження 2-о/292/11/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"04" квітня 2018 р. смт.Пулини Суддя Червоноармійського районного суду Житомирської області Рябенька Т.С., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа - Пулинська селищна рада Пулинського району Житомирської області про встановлення факту родинних відносин,-

В С Т А Н О В И Л А:

Заявник ОСОБА_1 звернувся до суду з даною заявою, в якій просить встановити факт родинних відносин, а саме, що ОСОБА_2, який помер 09.02.2010 року є рідним батьком ОСОБА_1.

Заява відповідає вимогам ст.ст.175, 177, 318 ЦПК України і підсудна Червоноармійському районному суду Житомирської області. Підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається. Справа підлягає розгляду в порядку окремого провадження. Керуючись ст.ст.19, 187, 318 ЦПК України, суддя-

У Х В А Л И Л А :

Прийняти до розгляду та відкрити окреме провадження в цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа - Пулинська селищна рада Пулинського району Житомирської області про встановлення факту родинних відносин. Проведення відкритого судового засідання по даній справі призначити на 02.05.2018 р.на 10:30 в залі судових засідань №2 Червоноармійського районного суду Житомирської області за адресою: вул.Шевченка,116, смт.Пулини Житомирської області. Копію ухвали негайно надіслати учасникам справи. Надіслати заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 02.05.2018 року письмові пояснення щодо заяви. Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://cha.zt.court.gov.ua. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Ухвала може бути оскаржена лише щодо мотивів порушення правил підсудності (п.8 ч.1 ст.353 ЦПК України) в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду Житомирської області протягом п"ятнадцяти днів з дня її складення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.С.Рябенька
Справа № 626/642/18
Провадження № 2-н/626/81/2018
СУДОВИЙ НАКАЗ
04.04.2018 м. Красноград
У відповідності зі ст.ст.526, 625 ЦК України, зобов'язання має виконуватись належним чином згідно умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.
На підставі п.18 Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затверджених постановою Кабінету Міністрів України №630 від 21.07.2005 року, плата за надані послуги вноситься щомісячно.
Згідно ст.141 ЦПК України судові витрати необхідно стягнути з боржника.
Керуючись ст.ст.141, 167-172 ЦПК України, ст.ст.526, 530 ЦК України, -
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Красноградського підприємства теплових мереж витрати на сплату судового збору у розмірі 176 (сто сімдесят шість) гривень 20 копійок на р/р 260013721 ПАТ «Мегабанк», м. Харків, МФО 351629, код 32464827.
Суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя