Придніпровський районний суд м.Черкаси
У Х В А Л А

4 квітня 2018 року Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді Демчика Р.В.

при секретарі Бузун Л.В.

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в м. Черкаси цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: Уповноважений Верховної ради з прав людини, Пенсійний фонд України, Державна казначейська служба України про стягнення моральної шкоди,-

встановив:

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до ГУПФ України в Черкаській області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: Уповноважений Верховної ради з прав людини, Пенсійний фонд України, Державна казначейська служба України про стягнення моральної шкоди.

В підготовчому засіданні позивач направив до суду заяву від 10 січня 2018 року в якій просив призначити по справі судову психологічну експертизу та звільнити його від сплати судових витрат повязаних із проведенням вказаної експертизи, в порядку вимог ст. 136 ЦПК України.

Позивач в підготовчому засіданні заяву про призначення експертизи підтримав.

Представник ГУПФ України в Черкаській області проти задоволення заяви заперечував.

Заслухавши думку сторін, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Відповідно до ч.1 ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для зясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Згідно розділу VI науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, затверджених наказом Міністерства юстиції України №53/5 від 8 жовтня 1998 року, психологічна експертиза встановлює ті особливості психічної діяльності та такі їх прояви в поведінці особи, які мають юридичне значення та викликають певні правові наслідки. Основним завданням психологічної експертизи є визначення у підекспертної особи: індивідуально-психологічних особливостей, рис характеру, провідних якостей особистості; мотивотвірних чинників психічного життя і поведінки;емоційних реакцій та станів; закономірностей перебігу психічних процесів, рівня їхнього розвитку та індивідуальних її властивостей.

Враховуючи, що предметом доказування в межах цивільної справи є обставини, повязані з наявністю/відсутністю факту спричинення позивачу моральної шкоди, внаслідок невиконання рішення суду, та розмір можливої грошової компенсації для відшкодування такої шкоди, що є оціночним поняттям, але їх детальне дослідження можливе лише шляхом вирішення питань, які потребують спеціальних знань в області психології, що у свою чергу сприятиме повноті, всебічності та обєктивності вирішення спору. З огляду на положення ст. 81 ЦПК України, з метою забезпечення виконання позивачем свого процесуального обов'язку з доведення обставин, на які він посилається як підставу своїх вимог, суд приходе до висновку про необхідність задоволення клопотання та призначення по справі судовоїпсихологічної експертизи.

Разом з тим, на підставі ч.3 ст.143 ЦПК України, беручи до уваги положення п.6.6 розділу VI Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, суд вважає за необхідне деталізувати зміст питань, які поставити перед експертом.

Що стосується клопотання позивача про звільнення його від сплати судових витрат повязаних із проведенням судової психологічної експертизи, в порядку вимог ст. 136 ЦПК України, то суд вважає за необхідне вказати за наступне.

Відповідно до ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, повязаних з розглядом справи. До витрат, повязаних з розглядом справи, належать витрати повязані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи.

Відповідно до ч.ч.1, 3 ст. 136 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк у порядку, передбаченому законом, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі. З підстав, зазначених у частині першій цієї статті, суд у порядку, передбаченому законом, може зменшити розмір належних до сплати судових витрат, повязаних з розглядом справи, або звільнити від їх сплати.

На підтвердження свого матеріального стану, позивачем надано копію повідомлення про призначення субсидії на ЖКП до особової справи №16888, яким підтверджується, що уповноваженому власнику ОСОБА_2, його тестю, з яким він проживає разом за адресою с. Соколівочка, вул. Коцюбинського, 2 призначено житлову субсидію з листопада 2017 року по березень 2018 року.

Разом з тим, відповідачем не надано докази, які б підтверджують його скрутний матеріальний стан саме на момент призначення експертизи.

Крім цього слід зазначити, що пунктом 45 Постанови Пленуму Вищого Спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 10 від 17 жовтня 2014 року «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» передбачено, що вирішуючи питання про відшкодування витрат, пов'язаних із проведенням судових експертиз, суду необхідно враховувати, що відповідно до статті 15 Закону України від 25 лютого 1994 року № 4038-XII "Про судову експертизу" витрати на проведення судових експертиз науково-дослідними установами Міністерства юстиції України та судово-медичними і судово-психіатричними установами Міністерства охорони здоров'я України відшкодовуються в порядку, передбаченому законодавством.

При цьому витрати, пов'язані з проведенням судової експертизи, під час судового розгляду має нести сторона, яка заявила клопотання про проведення судової експертизи, а якщо таке клопотання заявлено двома сторонами, то витрати несуть обидві сторони порівну (стаття 86ЦПК). Тому в ухвалі про призначення експертизи суд вправі зобов'язати відповідну сторону перерахувати, у тому числі шляхом здійснення попередньої оплати, суму витрат на проведення експертизи експертній установі (судовому експерту, який не є працівником державної спеціалізованої установи) (стаття 7 Закону України "Про судову експертизу"). У разі відмови чи ухилення заінтересованої сторони від оплати витрат, пов'язаних із проведенням судової експертизи, суд скасовує ухвалу про призначення судової експертизи (частина друга статті 86 ЦПК) і настають наслідки, передбачені частиною першою статті 146 ЦПК.

За таких обставин суд не знаходить підстав для задоволення клопотання позивача ОСОБА_1 про звільнення його від сплати судових витрат повязаних із проведенням судової психологічної експертизи, в порядку вимог ст. 136 ЦПК України

Керуючись ст.ст. 103,104,135,136, п.5 ч.1 ст.252 ЦПК України, суд

ухвалив:

В задоволенні клопотання позивача ОСОБА_1 про звільнення його від сплати судових витрат повязаних із проведенням судової психологічної експертизи, в порядку вимог ст. 136 ЦПК України відмовити.

Призначити по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: Уповноважений Верховної ради з прав людини, Пенсійний фонд України, Державна казначейська служба України про стягнення моральної шкоди судову психологічну експертизу, на вирішення якої поставити питання:

1. Чи є ситуація, що досліджується за справою, психотравмувальною для ОСОБА_1?

2. Чи має ОСОБА_1 зміни в емоційному стані, індивідуально-психологічних проявах, які перешкоджають соціальному функціонуванню його як особистості і виникли внаслідок обставин справи?

3. Чи спричиненні ОСОБА_1 страждання (моральна шкода) за умов ситуації (непогодження та невиплата належної заробітної плати), що досліджується у справі? Якщо ОСОБА_1 завданні страждання (моральна шкода), який можливий розмір становить грошова компенсація за завдані страждання (моральну шкоду)?

Проведення експертизи доручити Черкаському відділенню Київського науково-дослідного інституту судових експертиз, попередивши експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 Кримінального кодексу України.

Зобовязати експерта копію тексту присяги експерта, розписки про попередження про кримінальну відповідальність за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов'язків і за завідомо неправдивий висновок, засвідчені печаткою, направити до суду разом з експертним висновком.

В розпорядження експерта надати матеріали цивільної справи №711/10878/17, провадження № 2/711/536/18.

Оплату за проведення експертизи покласти на позивача ОСОБА_1, розяснивши йому положення ст. 109 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі.

Зобовязати ОСОБА_1 провести оплату призначеної судом експертизи протягом 30 діб з моменту отримання відповідного платіжного документу.

Розяснити, що у разі невнесення у визначений судом строк коштів для забезпечення судових витрат або несплати у визначений судом строк відповідних сум авансом суд вправі відхилити клопотання про призначення експертизи та ухвалити рішення на підставі інших поданих учасниками справи доказів або скасувати раніше постановлену ухвалу про призначення експертизи (ч.3 ст. 135 ЦПК України).

Підготовче провадження по справі зупинити.

На ухвалу в частині зупинення провадження у справі може бути подана апеляційна скарга протягом пяти днів з дня її проголошення

Головуючий: ОСОБА_3