РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 564/584/17

13 березня 2018 року

Костопільський районний суд Рівненської області в особі судді Олійник П. В.

розглянувши в м.Костопіль цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

ВСТАНОВИВ:

ПАТ КБ "Приватбанк" звернулися в суд з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором в сумі 20792,55 грн. та судові витрати по справі в розмірі 1600,00 грн..

В обгрунтування заявлених позовних вимог покликаються на обставини, викладені в позовній заяві.

В судове засідання представник позивача не з'явився. У поданій до суду заяві просить справу розглянути у його відсутності, позов підтримує та не заперечує проти заочного розгляду справи у разі неявки до суду відповідача.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з'явилася, про розгляд справи повідомлена належним чином.

Представник відповідача ОСОБА_2 в судове засідання не з»явилась, у поданій заяві просила справу розглянути у її відсутності, позовні вимоги визнала частково покликаючись на заперечення проти позову.

У відповідності до ч.2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши представлені у справі докази, дійшов висновку, що позов підлягає до часткового задоволення.

З матеріалів справи встановлено, що між ПАТ КБ "Приватбанк" та відповідачем укладено договір, відповідно до якого, відповідачка ОСОБА_1 отримала кредит у розмірі 15000 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення що відповідає строку дії картки, та відповідач взяв на себе зобов'язання погашати зазначений кредит та проценти по ньому щомісячно в розмірі 7% від суми заборгованості .

Відповідно до п.2.1.1.2.3, 2.1.1.2.4 Умов та правил надання банківських послуг, кредитний ліміт встановлюється за рішенням банку, який може збільшити або зменшити його в будь-який момент.

Згідно з ч.2 ст.1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася та сплати процентів.

Згідно договору відповідачка ОСОБА_1 взяла на себе зобов`язання погашати зазначений кредит та проценти щомісячно в розмірі 7% від суми заборгованості (довідка про умови кредитування з використанням кредитки "Універсальна, 55 днів пільгового періоду"), однак зазначені обов'язки порушила, що підтверджується розрахунком заборгованості за договором, таким чином у позивача виникло право вимоги повернення частини позики, що лишилася в розмірі 671,58 грн. та сплати процентів.

Статтею 1048 ЦК України визначено, що позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики. Кредитним договором визначено, що ОСОБА_1 отримала кредит зі сплатою 3% на місяць на суму залишку заборгованості за кредитом.

Пунктом 1.1.3.2.3 умов і правил надання банківських послуг визначено, що банк має право змінювати тарифи, а також інші умови обслуговування рахунків та при цьому банк, за виключенням випадків зміни розміру наданого кредиту (кредитного ліміту), зобов'язаний не менше ніж за 7 днів до введення змін проінформувати клієнта в виписці по картрахунку і якщо протягом 7 днів банк не отримає повідомлення клієнта про незгоду зі змінами, то вважається, що клієнт прийняв нові умови. Водночас, зазначеним пунктом визначено, що право зміни розміру наданого на платіжну картку кредитного ліміту банк залишає за собою в односторонньому порядку, по власному рішенню та без попереднього повідомлення клієнта.

З розрахунку заборгованості за кредитним договором вбачається, що банком було змінено розмір відсоткової ставки за кредитним договором з 36% до 30 % на місяць, починаючи з 31.01.2013 року, з 30 % до 34,8 % на місяць, починаючи з 01.09.2014 року та з 34,8 % до 43,2 % на місяць починаючи з 01.04.2015 року. Така зміна відсоткової ставки відповідає умовам кредитного договору станом на 28.02.2017 року борг по процентам за користування кредитом становив 15364,97 грн.

Що, стосується заяви представника позивача про зменшення відсоткової ставки, то суд відзначає, що кредитним договором передбачено зміну відсоткової ставки, відповідно до ст. 1056-1 ЦК України.

Відтак, вимоги позивача про повернення кредиту та відсотків є обґрунтованими та такими, що не суперечать договору.

У разі порушення боржником зобов'язання кредитор відповідно до ст.549, 551 ЦК України кредитор має право на неустойку ( штраф, пеню ). Заборгованість за пенею та комісією становить 3289,69грн.. Розмір штрафу встановлений п.2.1.1.7.6 умов надання банківських послуг і згідно розрахунку складає 500 грн. фіксована частка та 966,31 грн. процентна складова.

Відповідно до довідки про умови кредитування, у разі виникнення прострочених зобов'язань, клієнт сплачує банку пеню, яка є сумою базової процентної ставки за договором, розділеної на 30 і нараховується за кожен день прострочення кредиту та 1% від заборгованості, але не менше 10 грн. в місяць і нараховується 1 раз в місяць, за наявності прострочення по кредиту або процентам 5 і більше днів при виникненні прострочення на суму більше 50 грн.

Відповідно до ст. 616 ЦК України , суд має право зменшити розмір збитків та неустойки, які стягуються з боржника, якщо кредитор умисно або з необережності сприяв збільшенню розміру збитків, завданих порушенням зобов'язання, або не вжив заходів щодо їх зменшення.

З розрахунку заборгованості, вбачається, що відповідачем здійснено остатній платіж 01.09.2014 року.

Отже, позивач, будучи обізнаним, що позичальник тривалий час перестав сплачувати належні за кредитом договором платежі на погашення боргу, у зв'язку із чим зросла сума заборгованості, з вересня 2014 року (дати останньої проплати заборгованості по кредитному договору) не вживав ніяких заходів щодо зменшення розміру збитків протягом трьох років, що свідчить про те, що своїми діями банк сприяв збільшенню розміру заборгованості.

Таким чином, суд дійшов висновку, що банк своїми діями сприяв збільшенню розміру пені, а тому наявні підстави для зменшення її розміру, відповідно до загальних засад цивільного законодавства, а саме передбачених п.6 ч.1ст.3 ЦК України засад справедливості, добросовісності та розумності.

Враховуючи вказані обставини, розмір збитків та дії позивача, суд вважає за можливе зменшити розмір пені із суми 3289,69 грн. до 672,00 грн.

Враховуючи вищенаведене та те, що процентна складова штрафу залежить від розміру позовних вимог, який був збільшений внаслідок тривалого не звернення позивача до суду, суд вважає, що наявні підстави для зменшення зазначеного штрафу до 100 грн. (процентна складова), відповідно до загальних засад цивільного законодавства, а саме передбачених п.6 ч.1 ст.3 ЦК України засад справедливості, добросовісності та розумності.

При вирішенні питання про стягнення з відповідача на користь позивача штрафу (фіксована частина), суд виходить з того, що розмір штрафу, в даному випадку, не залежить від часу звернення позивача до суду, а тому вважає, що позовні вимоги в цій частині підлягають до задоволення. Таким чином , з відповідача на користь позивача слід стягнути 500 грн. штрафу.

У відповідності до ч.1 ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог, враховуючи, що позов задоволено частково то з відповідачки підлягають стягненню на користь позивача судові витрати в розмірі 1331,95 грн.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 3, 549, 616, 1048, 1054 ЦК України, ст. ст.. 13, 141,247, 263, 265, 272, 280 284, 354, 355 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, задоволити частково.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН: НОМЕР_1, паспорт серія СР номер 841886 виданий Костопільським РВ УМВС України в Рівненській області 20.07.2001 року на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк", юридична адреса: м. Дніпро, вул. Набережна Перкемоги,50, , рах. №3111 (для погашення заборгованості та судових витрат) МФО №305299, заборгованість за кредитним договором №б/н від 20.03.2012 року в сумі 17308 (сімнадцять тисяч триста вісім ) грн. 55 коп. , з яких 671,58 грн. заборгованість за кредитом; 15464,97 грн. заборгованість по процентам за користування кредитом; 672,00 грн. заборгованість за пенею та комісією; 500 грн. штраф (фіксована частина); 100 грн. штраф (процентна складова).

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН: НОМЕР_1, паспорт серія СР номер 841886 виданий Костопільським РВ УМВС України в Рівненській області 20.07.2001 року на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк", юридична адреса: м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги,50, , рах. №3111 (для погашення заборгованості та судових витрат) МФО №305299, 1331 (одна тисяча триста тридцять одна) грн. 95 коп. у відшкодування судових витрат.

В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

СуддяОСОБА_3