Провадження №2/359/1511/2018
Справа №359/2122/18
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

26 березня 2018 року суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Журавський В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Бориспільського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області про зняття арешту з описаного майна та повернення вилученого майна, -

ВСТАНОВИВ:

В березні 2018 року ОСОБА_2 звернулася до суду з вказаним позовом, яким просить:

- зняти арешт та повернути їй наступне майно: праску «Bosh», тренажер «STYLEVSA», мікрохвильову піч «SAMSUNG», блендер «REDMOND ECOLOGY», мясорубку «BRAUN», компютер-ноутбук б/y «DELL», швейну машину «MINERVA», планшет IPAD, телевізор «PANASONIK», масажер VN-1387W, електроніж червоного кольору MS-2016, пральну машину «ARDO»;

- принести їй вибачення і більше ніколи не турбувати її особисто та її сімю.

За змістом ч.1 та ч.4 ст.177 ЦПК України позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб. До позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

У разі недотримання цих вимог суддя постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення допущених ним недоліків.

Суддею встановлено, що при подачі позовної заяви ОСОБА_1 не дотрималася вищезазначених вимог, а саме: не приєднала до позовної заяви документ, який би підтвердив сплату нею судового збору.

Відповідно до пп.2 п.1 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду позовної заяви немайнового характеру ставка судового збору складає 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно з вимогами ч.3 ст.6 Закону України «Про судовий збір» у разі коли в позовній заяві обєднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Таким чином, недоплачена сума судового збору становить 1409 гривень 60 копійок.

Крім цього, ОСОБА_1 не додала до позовної заяви екземпляр позовної заяви з додатками для вручення відповідачу.

Як розяснив Пленум Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ в п.2 постанови №5 від 03 червня 2016 року «Про судову практику в справах про зняття арешту з майна» відповідачами в справі про зняття арешту з майна є боржник, особа, в інтересах якої накладено арешт на майно, а в окремих випадках - особа, якій передано майно, якщо воно було реалізоване. Як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, має бути залучено відповідний орган державної виконавчої служби, який у випадках, передбачених законом, виконує судові рішення.

Згідно з п.5 ч.3 ст.175 ЦПК України позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Всупереч цьому, при зверненні до суду з вказаним позовом ОСОБА_1 не обґрунтувала у звязку з чим нею предявлено позов саме до Бориспільського МР ВДВС ГТУЮ у Київській області, що здійснював покладені на нього чинним законодавством обовязки по примусовому виконанню судового рішення.

З огляду на викладене, підстави для відкриття провадження у справі за поданою позовною заявою відсутні, вона підлягає залишенню без руху.

Керуючись пп.2 п.1 ч.2 ст.4, ч.3 ст.6 Закону України «Про судовий збір», ч.1 та ч.4 ст.177 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Бориспільського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області про зняття арешту з описаного майна та повернення вилученого майна, залишити без руху.

Надати ОСОБА_1 строк для усунення недоліків протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали. Розяснити, що у разі не усунення зазначених недоліків, позовна заява буде визнана неподаною та повернута.

Ухвала суду є остаточною і оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя: підпис

З оригіналом згідно:

Суддя Бориспільського міськрайонного суду В.В. Журавський