ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
Справа №636/4075/17
Провадження №2-ві/636/1/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 березня 2018 року м. Чугуїв

Чугуївський міський суд Харківської області у складі головуючого - судді Оболєнської С.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Чугуєва заяву ОСОБА_1 про відвід судді Чугуївського міського суду Харківської області Ковригіна О.С. по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: міжрайонний відділ державної виконавчої служби по Печенізькому, Чугуївському районах та м. Чугуєві Головного територіального управління юстиції у Харківській області, про виділ частки із спільного майна в натурі для звернення стягнення на неї,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 заявив відвід судді Чугуївського міського суду Харківської області Ковригіну О.С. з тих підстав, що даний суддя брав участь у розгляді інших справ, в тому числі в тих, які пов'язані із цією справою, та ухвалював рішення не на його користь, що викликає у заявника сумніви щодо неупередженості та об'єктивності судді, а також у зв'язку з тим, що до Вищої Ради Правосуддя направлено скаргу стосовно судді Ковригіна О.С.

Ухвалою Чугуївського міського суду Харківської області від 26 березня 2018 року заяву ОСОБА_1 про відвід судді Ковригіна О.С. визнано необґрунтованою та передано на автоматизований розподіл для її розгляду.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 29.03.2018 року дана заява передана судді Оболєнській С.А.

Розглянувши заяву про відвід, суд приходить до висновку про те, що вона не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 36 ЦПК України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо: 1) він є членом сімї або близьким родичем сторони або інших учасників судового процесу, або осіб, які надавали стороні або іншим учасникам справи правничу допомогу у цій справі, або іншого судді, який входить до складу суду, що розглядає чи розглядав справу; 2) він брав участь у справі як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, представник, адвокат, секретар судового засідання або надавав стороні чи іншим учасникам справи правничу допомогу в цій чи іншій справі; 3) він прямо чи побічно заінтересований у результаті розгляду справи; 4) було порушено порядок визначення судді для розгляду справи; 5) є інші обставини, що викликають сумнів в неупередженості або об'єктивності судді.

Зокрема, частиною четвертою статті 36 ЦПК України встановлено, що незгода сторони з процесуальними рішеннями судді, рішення або окрема думка судді в інших справах, висловлена публічно думка судді щодо того чи іншого юридичного питання не може бути підставою для відводу.

З поданої заяви про відвід судді вбачається, що ОСОБА_1 фактично не погоджується з прийнятими суддею рішеннями в інших справах, що не може бути підставою для відводу в розумінні ч.4 ст.36 ЦПК України.

Крім того, суд звертає увагу заявника на те, що подання скарги на дії судді до Вищої ради правосуддя є його правом, передбаченим Законом України «Про судоустрій і статус суддів», а не підставою для відводу.

Інших обставин, які б викликали сумнів в об'єктивності та неупередженості судді, не виявлено.

Керуючись ст. 36, 40 ЦПК України, суд,

постановив:

Заяву ОСОБА_1 про відвід судді Чугуївського міського суду Харківської області Ковригіна О.С. залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С.А. Оболєнська