Провадження № 2/761/2531/2018
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 березня 2018 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:

головуючого: судді - Притули Н.Г.

при секретарі: Припутневич В.І,

за участю позивача: ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Дарницького районного відділу державної виконавчої служби м.Києва Головного територіального управління юстиції у м.Києві про зняття арешту,-

В С Т А Н О В И В:

14 серпня 2017 року до суду надійшла вказана позовна заява.

В позовних вимогах з врахуванням заяви про зміну предмету позову від 30.01.2018 року позивач просить: зняти арешт з квартири АДРЕСА_1, накладений постановою ВДВС Дарницького РУЮ у м.Києві.

Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер її чоловік - ОСОБА_2 Для прийняття спадщини позивач звернулась до нотарілаьної контори із заявою. Проте після звернення із заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину отримала відмову так як на квартиру накладено арешт ВДВС Дарницького РУЮ у м.Києві. Позивач зверталась до виконавчої служби з проханням скасувати арешт, але їй було відмовлено так як виконавче провадження знищено. Накладений арешт не дає можливості отримати свідоцтво про право на спадщину за законом.

Так як наявність обтяження майна позбавляє позивача в повному обсязі реалізувати право власності, позивач звернулася до суду з даним позовом.

В судовому засіданні позивач заявлені вимоги підтримала та просила їх задовольнити в повному обсязі.

Відповідач представника в судове засідання не направив, хоча належним чином повідомлений про судове засідання. До суду заперечення на заявлені вимоги не надійшли.

А тому на підставі положень статті 223 ЦПК України суд продовжив розгляд справи у відсутність сторін, які не з'явились в судове засідання.

Відповідно до ч.1 ст.81 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, тобто обов'язок доказування покладений на сторони.

Вислухавши пояснення позивача, вивчивши матеріали справи в їх сукупності, суд приходить до висновку про задоволення позовних вимог за наступних підстав.

Як встановлено в судовому засіданні, квартира АДРЕСА_1 належала на праві власності ОСОБА_2 на підставі Свідоцтва про право власності на житло від 13.12.1995 року.

14.07.2015 року ОСОБА_2 на випадок своєї смерті зробив розпорядження за яким квартиру АДРЕСА_1 заповів ОСОБА_1

ОСОБА_2 помер ІНФОРМАЦІЯ_1, що підтверджується копією свідоцтва про смерть.

07.06.2017 року ОСОБА_1 звернулася до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини після померлого чоловіка ОСОБА_2

Як вбачається, з інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна щодо суб'єкта від 13.07.2017 року, на підставі постанови 8566954, ВДВС Дарницького РУЮ у м. Києві від 10.05.2010 року накладено арешт на квартиру АДРЕСА_1, відповідно номер запису про обтяження: 10078080 від 27.07.2010 року.

Разом з тим, згідно з відповіддю відділу ДВС Дарницького РУЮ в м. Києві від 21.07.2017 року, у виконавчому провадженні за виконавчим листом № 2-4957/2011, виданого 01.11.2007 року Шевченківським районним судом м. Києва, по якому боржником був ОСОБА_2 винесено постанову про закінчення виконавчого провадження. На даний час виконавче провадження за зазначеним виконавчим листом у відділі ДВС Дарницького РУЮ в м. Києві не перебуває та знищене.

Статтею 321 ЦК України передбачено, що право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

Особа, яка вважає, що майно, на яке накладено арешт, належить їй, а не боржникові, може звернутися до суду з позовом про визнання права власності на це майно і про зняття з нього арешту (ч.1 ст.59 Закону України «Про виконавче провадження»).

Частина 2 статті 59 Закону України «Про виконавче провадження» визначає, що у разі прийняття судом рішення про зняття арешту з майна арешт з майна знімається за постановою державного виконавця не пізніше наступного дня, коли йому стало відомо про такі обставини.

Враховуючи викладене, оскільки право позивача на отримання у власність в порядку спадкування квартири ніким не оспорюється, інші спадкоємці відсутні, підстави для арешту майна на даний час відсутні, а тому суд приходить до висновку про задоволення позовних вимог та необхідність зняти арешт з квартири.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 77-83, 89, 95, 259, 263, 265 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до Дарницького районного відділу державної виконавчої служби м.Києва Головного територіального управління юстиції у м.Києві про зняття арешту - задовольнити в повному обсязі.

Зняти арешт з квартири АДРЕСА_1, який був накладений постановою 85666954, від 10.05.2010 року відділу державної виконавчої служби Дарницького районного управління юстиції у місті Києві, номер запису про обтяження: 10078080 від 27.07.2010 року.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

У відповідності до п.15.5 Перехідних положень ЦПК України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через Шевченківський районний суд міста Києва.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення складено 26 березня 2018 року

Суддя: Н.Г.Притула