overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 607/3624/17Головуючий у 1-й інстанції Ромазан В.В.
Провадження № 22-ц/789/440/18 Доповідач - Щавурська Н.Б.
У Х В А Л А

02 квітня 2018 року колегія суддів Апеляційного суду Тернопільської області в складі:

головуючого - Щавурської Н.Б.

суддів - Ткач З. Є., Ходоровський М. В.,

при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю "Домобудівник" на рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 05 лютого 2018 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю "Домобудівник", третя особа профспілковий комітет товариства з обмеженою відповідальністю "Домобудівник" про визнання незаконним звільнення, поновлення на роботі, стягнення заборгованості по заробітній платі, середньомісячного заробітку за час вимушеного прогулу та грошової компенсації,.

ВСТАНОВИЛА:

27 березня 2018 року представник ТОВ "Домобудівник" Степанова О.В. звернулася до суду із апеляційною скаргою на вищезазначене рішення.

Представник ТОВ "Домобудівник" під час проголошення вступної та резулютивної частини рішення присутній не був.

Згідно ст. 354 ч.2 п.1 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Оскільки повне рішення суду від 05 лютого 2018 року отримано апелянтом 28 лютого 2018 року, колегія суддів вважає, що строк на апеляційне оскарження вказаного рішення підлягає поновленню.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Підстави для залишення апеляційної скарги без руху, повернення апеляційної скарги чи відмови у відкритті апеляційного провадження, визначені ст. 357, 358 ЦПК України відсутні.

Керуючись ст. ст. 354 ч.2 п.1; 359 ; 360 ч.1; 361ч.1 ЦПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Поновити товариству з обмеженою відповідальністю "Домобудівник" строк на апеляційне оскарження рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 05 лютого 2018 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю "Домобудівник".

Надіслати разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів учасникам справи.

Надати строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу до 16 квітня 2018 року.

До відзиву необхідно додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Роз'яснити учасникам справи, що відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Зупинити дію оскаржуваного рішення до закінчення апеляційного провадження.

Головуючий:

Судді:
Справа№340/634/17
Провадження № 2/340/51/18
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

28 березня 2018 року Верховинський районний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого судді Бучинського А.Б.,

при секретарі судових засідань ОСОБА_1,

розглянувши у підготовчому відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Верховина Івано-Франківської області справу за позовом ТОВ "ОТП Факторинг Україна" до ОСОБА_2 Анатолієвича, АТ "ОТП Банк", треті особи, що не заявляють самостійних вимог: Верховинський районний відділ державної виконавчої служби ГТУЮ в Івано-Франківській області, Комунарський відділ державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції, ОСОБА_3, про зняття арештів із заставного майна, -

в с т а н о в и в :

позивач звернувся до суду з позовом про зняття арештів із заставного майна, а саме з будинку та земельної ділянки площею 0,0686 га, що знаходяться за адресою смт Верховина вул.Франка,50 "в" Івано-Франківської області, що належить ОСОБА_2 та знаходиться в іпотеці ТОВ "ОТП Факторинг України" згідно Договору іпотеки №PML-802/043/2008 від 17.09.2008 та Договору відступлення права вимоги №б/н від 07.07.2010, накладених постановами Верховинського РВ ДВС ГТУЮ в Івано-Франківській області, Комунарським ВДВС Запорізького міського управління юстиції, треті особи, що не заявляють самостійних вимог: Верховинський районний відділ державної виконавчої служби ГТУЮ в Івано-Франківській області, Комунарський відділ державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції, ОСОБА_3

Сторони в судове засідання не зявилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялися у встановленому законом порядку. Причини своєї неявки суду не повідомили.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що розгляд справи слід відкласти, попередивши відповідача про наслідки неявки в наступне судове засідання.

Керуючись ст.ст.223, 247 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

відкласти розгляд цивільної справи за позовом ТОВ "ОТП Факторинг Україна" до ОСОБА_2 Анатолієвича, АТ "ОТП Банк", треті особи, що не заявляють самостійних вимог: Верховинський районний відділ державної виконавчої служби ГТУЮ в Івано-Франківській області, Комунарський відділ державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції, ОСОБА_3, про зняття арештів із заставного майна на 14 год 00 хв 18 квітня 2018 року.

В судове засідання викликати сторони, відповідача повідомити про наслідки неявки в судове засідання.

Ухвала суду є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя: А.Б. Бучинський
№ 243/9872/17
Справа № 2/243/291/2018
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

02 квітня 2018 року Словянський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючий суддя Пронін С.Г.

при секретарі Жильцові Р.Д.

розглянув у відкритому судовому засіданні у місті Словянську Донецької області цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_1» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації ПАТ «Всеукраїнський ОСОБА_1» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

ПАТ «Всеукраїнський ОСОБА_1» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації ПАТ «Всеукраїнський ОСОБА_1» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

В судове засідання представник позивача не зявився. Про час, дату та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, що підтверджується розпискою про вручення повідомлення про явку до суду; позивачем було надано суду заяву про розгляд справи за відсутністю його представника, в якій заявлені позовні вимоги були підтримані в повному обсязі.

Відповідачі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в судове засідання не зявилися. Про час, дату та місце розгляду справи були повідомлені відповідно до вимог ст. 1-1 Закону України «Про здійснення правосуддя та кримінального провадження у звязку з проведенням антитерористичної операції» через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України, але, незважаючи на зазначене, в судове засідання не зявилися, про причини неявки суду не повідомили, відзив на позов не надали.

Згідно зі ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов як: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не зявився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Суд, вивчивши вимоги позивача ПАТ «Всеукраїнський ОСОБА_1» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації ПАТ «Всеукраїнський ОСОБА_1», представнику якого зрозумілі наслідки ст. 281-284 ЦПК України, та який не заперечує проти заочного розгляду справи, дійшов до висновку, що є всі підстави для такого розгляду справи.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст. 280-284 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_1» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації ПАТ «Всеукраїнський ОСОБА_1» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, про стягнення заборгованості розглянути з ухваленням заочного рішення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Словянського

міськрайонного суду ОСОБА_4
г Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/773/18
Номер провадження 2/213/681/18
У Х В А Л А

02 квітня 2018 року суддя Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, перевіривши виконання вимог ст.ст.175-177 ЦПК України за позовною заявою ОСОБА_2 до Приватного акціонерного товариства «Інгулецький гірничо-збагачувальний комбінат» про стягнення середнього заробітку за затримання розрахунку при звільненні,

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175-177 ЦПК України.

Враховуючи, що підстав для залишення її без руху, повернення, відмови у відкритті провадження не встановлено, вважаю за необхідне відкрити провадження у справі.

Керуючись ст.187 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до Приватного акціонерного товариства «Інгулецький гірничо-збагачувальний комбінат» про стягнення середнього заробітку за затримання розрахунку при звільненні.

Призначити розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження в судовому засіданні викликом сторін у справі, яке відбудеться о 16 годині 30 хвил. 19 квітня 2018 року.

Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позов - протягом пятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження.

Встановити позивачу пятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частини третьої-пятої ст.178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу пятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам частини третьої-пятої ст.178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресою https://court.gov.ua/sud0416/.

Ухвала може бути оскаржена у випадку недотримання правил підсудності протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення ухвали учаснику справи до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Позивач: ОСОБА_2 - 50102, АДРЕСА_1;

Відповідач: ПрАТ «Інгулецький ГЗК» 50102, м. Кривий Ріг, вул. Рудна, 47.

Суддя О.М. Нестеренко
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2/753/1295/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" березня 2018 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Шклянка М. П.

при секретарі Кубів С.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Дарницького районного суду м. Києва знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

До початку судового засідання, 26.03.2018 року позивач через загальну канцелярію суду надала суду заяву про залишення позову без розгляду.

27.03.2018 року сторони в судове засідання не з'явились, повідомлені належним чином.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись ст. 257, 260 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
УХВАЛА

29 березня 2018 року м. Волноваха

Волноваський районний суд Донецької області

у складі: головуючого судді Чальцевої Т.В.,

за участю секретаря судового засідання Сєрих І.С.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження в залі суду м. Волноваха цивільну справу 221/6881/17 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи орган опіки та піклування Волноваської районної державної адміністрації, орган опіки та піклування Новотроїцької селищної ради Волноваського району Донецької області, про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на утримання дитини,

встановив:

Представник позивача ОСОБА_1 звернулася з позовом до ОСОБА_2 треті особи орган опіки та піклування Волноваської районної державної адміністрації, орган опіки та піклування Новотроїцької селищної ради Волноваського району Донецької області, про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на утримання дитини, у звязку з невиконанням останнім своїх батьківських обовязків щодо дитини.

У підготовче судове засідання представник позивача не зявилася, надала заяву про розгляд справи за її відсутності, на задоволенні позову наполягала, проти винесення заочного рішення не заперечувала.

Відповідач, належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, у підготовче судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, тому підставі ч. 3 ст.131 ЦПК України суд вважає, що він не з'явився у судове засідання без поважних причин.

Представники третіх осіб у підготовче судове засідання не зявились, надали заяви про розгляд справи за їх відсутності, проти задоволення позовних вимог не заперечували.

При підготовці справи до судового розгляду по суті були проведені підготовчі дії, передбачені ст. 197 ЦПК України. Суд вважає їх достатніми для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 197-198, 200, 223 ЦПК України, суд

ухвалив:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі 221/6881/17 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи орган опіки та піклування Волноваської районної державної адміністрації, орган опіки та піклування Новотроїцької селищної ради Волноваського району Донецької області, про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на утримання дитини.

Справу призначити до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні 29 березня 2018 року о 13.15 годині у приміщенні Волноваського районного суду Донецької області за адресою: вул. Ювілейна, буд. 29 м. Волноваха Донецької області.

Про дату, час і місце проведення судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В. Чальцева
Справа № 527/2529/17
провадження № 2/527/115/18
У Х В А Л А

30 березня 2018 року м.Глобине

Суд у складі судді Глобинського районного суду Полтавської області Левицької Т. В., вирішуючи питання про можливість відновлення провадження у цивільній справі за позовом представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю Інвестиційно - промислова компанія "Полтавазернопродукт" про встановлення факту відсутності волевиявлення та визнання договору недійсним,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Глобинського районного суду Полтавської області від 16.03.2018 призначено по цивільній справі за позовом представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю Інвестиційно - промислова компанія "Полтавазернопродукт" про встановлення факту відсутності волевиявлення та визнання договору недійсним судову почеркознавчу експертизу, у звязку з чим провадження по справі зупинено на час проведення експертизи.

Відповідно до пункту 9 частини першої Перехідних положень ЦПК України в редакції від 15 грудня 2017 року справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

28.03.2018 до суду надійшло повідомлення Глобинської районної державної адміністрації Полтавської області від 26.03.2018 № 207/01-12 про неможливість надання доказів.

Відповідно до ч.1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

Враховуючи вищенаведене суд вважає за необхідне провадження у справі відновити і призначити справу до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 253, 254 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відновити провадження у цивільній справі за позовом представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю Інвестиційно - промислова компанія "Полтавазернопродукт" про встановлення факту відсутності волевиявлення та визнання договору недійсним.

Розгляд справи проводити в порядку загального провадження.

Призначити підготовче судове засідання у справі на 09.00 год. 06 квітня 2018 року в залі судових засідань № 4 Глобинського районного суду Полтавської області за адресою: м. Глобине, вул. Центральна, 183/23.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т. В. Левицька
Справа № 507/1943/17
Провадження № 2/507/107/2018
Номер рядка звіту 38
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" березня 2018 р. смт. Любашівка

Любашівський районний суд Одеської області

в складі:

головуючого судді - Дармакуки Т.П.

за участю секретаря судового засідання - Копищик М.С.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт. Любашівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Іванівської сільської ради Любашівського району Одеської області, третіх осіб: приватного нотаріуса Любашівського районного нотаріального округу ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до Іванівської сільської ради Любашівського району Одеської області, третіх осіб: приватного нотаріуса Любашівського районного нотаріального округу ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Учасники справи в підготовче судове засідання не з'явилися, були повідомлені належним чином, в матеріалах справи наявна заява про розгляд справи за відсутності позивача.

Відповідно до ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється.

Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Приймаючи до уваги вищевикладене, суд дійшов висновку про можливість закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст.200, ч.1 та ч.2 ст.247, ч.2 ст.258, ст.353, ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Закрити підготовче провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Іванівської сільської ради Любашівського району Одеської області, третіх осіб: приватного нотаріуса Любашівського районного нотаріального округу ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, та призначити справу до розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 09:30 годину 06 квітня 2018 року, в залі судових засідань № 4 Любашівського районного суду Одеської області в смт.Любашівка Одеської області вул.Володимира Князя, 84.

Про час та місце судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї включаються до апеляційної скарги на судове рішення по справі.

Суддя: ОСОБА_4
Справа № 686/3754/18
УХВАЛА

(про витребування доказів)

26 березня 2018 р. м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд в складі головуючого судді: Продана Б. Г., при секретарі Боднар А.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся в суд з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

В судовому засіданні виникла необхідність у витребуванні доказів, а саме:

- витребувати із ПАТ КБ «Приватбанк» оригінали документів, копії яких долучені позивачем до позовної заяви.

Суд приходить до висновку, що слід витребувати докази, оскільки вони є необхідні для прийняття рішення по даній справі.

Керуючись ст.ст. 133-137 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Зобовязати Публічне акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк» (49094, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги 50) надати в строк до 23.04.2018 року оригінали документів, копії яких долучені позивачем до позовної заяви.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який вимагає суд взагалі або у встановлені судом строки, зобовязані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом пяти днів з дня отримання ухвали.

За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі із причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя
Справа №295/3269/18
Богунський районний суд м. Житомира
СУДОВИЙ НАКАЗ
28.03.2018 року м. Житомир
Суддя Богунського районного суду м. Житомира Слюсарчук Н. Ф, розглянувши заяву Приватного підприємства "КВЖРЕП №8" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення боргу за надані послуги.
Повне ім'я стягувача : Приватне підприємство «КВЖРЕП №8»
Адреса стягувача : м. Житомир, вул. Київська, 43
Найменування боржника : ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
Ідентифікаційний номер: НОМЕР_1
Адреса боржника : АДРЕСА_1.
Керуючись ст.ст. 160, 161, 165-168 ЦПК України, ст.ст. 525, 526, 530 , 610 ЦК України -
1. Стягнути з ОСОБА_1 на користь Приватного підприємства «КВЖРЕП №8» заборгованість за надані послуги, що за період з 01.03.2015 по 01.03.2018 року становить 7140 грн. 92 коп. - за послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкової території, та за період з 01.07.2015 по 01.03.2018 року - 646 грн. 74 коп. - за послуги з вивезення та захоронення побутових відходів.
2. Стягнути з ОСОБА_1 сплачений судовий збір на користь Приватного підприємства «КВЖРЕП №8» в сумі 176,20 грн.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Н. Ф. Слюсарчук
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно ст. 169 ЦПК України після видачі судового наказу суд не пізніше наступного дня надсилає його копію боржникові рекомендованим листом із повідомленням. Днем отримання боржником копії судового наказу є дата, зазначена у поштовому повідомленні про вручення.
Відповідно до статті 170 ЦПК України боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Згідно ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Дата набрання судовим наказом законної сили : ________________________
Строк пред'явлення судового наказу до виконання протягом трьох років.
Дата видачі судового наказу стягувачу : _____________________________