АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Постанова

Іменем України

27 березня 2018 року

м. Харків

справа № 2027/11237/12

провадження № 22-ц/790/741/18

Апеляційний суд Харківської області у складі:

головуючого, судді - Хорошевського О.М.

суддів: Кіся П.В.,

Кружиліної О.А.

учасники справи:

заявник - ОСОБА_2

зацікавлена особа - Товариство з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна»

розглянув у порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні у м. Харкові апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Московського районного суду м. Харкова від 01 листопада 2017 року, головуючого першої інстанції судді Поліщук Т.В. по справі № 2027/11237/12 за заявою ОСОБА_2 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Московського районного суду м. Харкова від 01 листопада 2017 року у задоволенні заяви ОСОБА_2 про визнання виконавчого листа № 2027/11237/2012, виданого 25.07.2013 року Московським районним судом м. Харкова про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості у розмірі 1 791 509,26 грн. таким, що не підлягає виконанню - відмовлено.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2 просить скасувати ухвалу суду першої інстанції, як незаконну та необґрунтовану, та визнати виконавчий лист № 2027/11237/2012 від 25.07.2013 року таким, що не підлягає виконанню.

Зазначає, що виконавчий документ було повернуто 26.02.2015 року і на момент подання заяви про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, як і на даний час, пред'явлений до виконання не був, таким чином строк пред'явлення (один рік) його на виконання сплинув і будь-яких доказів його переривання учасниками процесу не надано.

Перевіряючи законність і обґрунтованість ухвали суду в межах доводів та вимог апеляційної скарги, судова колегія вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає, виходячи з наступного.

З матеріалів справи вбачається, що постановою головного державного виконавця від 02.09.2013 року відкрито виконавче провадження на підставі виконавчого листа, виданого 25.07.2013 року Московським районним судом м. Харкова на виконання рішення суду від 02.10.2012 року, про солідарне стягнення з ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь ПАТ «ОТП Факторінг Україна» суми заборгованості за кредитним договором № ML700/1042/2008 від 29.01.2008 року та № ML700/1178/2008 від 26.05.2008 року в розмірі 1 791 509,26 грн.

Постановою головного державного виконавця від 26.02.2015 року виконавчий лист повернуто стягувачу та роз'яснено, що виконавчий документ може бути повторно пред'явлений для виконання в строк до 26.02.2016 року.

Частиною 2 ст. 369 ЦПК України передбачено, що суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника визнати виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню, та стягнути на користь боржника безпідставно одержане стягувачем за виконавчим листом. Підстави для цього зазначені у ч. 4 ст. 369 ЦПК.

Згідно приписів ч. 2 ст. 432 ЦПК України - суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов'язок боржника відсутній повністю чи частково у зв'язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.

Процесуальними підставами для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, є обставини, що свідчать про помилкову видачу судом виконавчого листа.

Судом першої інстанції було вірно встановлено, що з викладених заявником обставин та наданих документів, не вбачається підстав для визнання виконавчого листа № 2027/11237/2012, виданого 25.07.2013 року Московським районним судом м. Харкова про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості у розмірі 1791509,26 грн. таким, що не підлягає виконанню.

Крім того, заявником не наведено доводів, яким чином повернення виконавчого листа стягувачеві у 2015 році та непред'явлення виконавчого листа до виконання порушує його права.

Судова колегія погоджується з висновками суду першої інстанції про те, що обставини, зазначені заявником не можна вважати підставами для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню у розумінні ч. 2 ст. 432 ЦПК України.

З огляду на викладене, та керуючись ч. 1 ст. 375 ЦПК України судова колегія вважає за необхідне відхилити апеляційну скаргу та залишити судове рішення без змін, так як ухвала суду першої інстанції ухвалена з додержанням норм матеріального та процесуального права.

Керуючись ст. ст. 367, 368, п. 1 ч. 1 ст. 374, 375, 382, 383, 384 ЦПК України суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу залишити без задоволення.

Ухвалу Московського районного суду м. Харкова від 01 листопада 2017 року залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне судове рішення складено 27.03.2018 року.

Головуючий - О.М. Хорошевський

Судді - П.В. Кісь

О.А. Кружиліна