Справа № 305/1742/17
Провадження по справі 2/305/147/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.03.2018 Рахівський районний суд Закарпатської області у складі:

головуючого судді Ємчук В.Е.

за участю секретаря судового засідання - Орос С.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Рахів цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства "КРЕДОБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство "КРЕДОБАНК" (далі Позивач) звернулося в суд з позовом до ОСОБА_1 (далі Відповідач) про стягнення заборгованості.

Позовні вимоги мотивує тим, що відповідно до укладеного договору №113275 OVR банківського рахунку, на підставі Договору пакетного обслуговування Відповідачу було встановлено ліміт витрат (надано кредит), що був використаний Відповідачем на суму 12917,16 гривні. Відповідно до Правил надання комплексних банківських послуг фізичним особам у ПАТ "КРЕДОБАНК" розрахунки по БПК здійснюються в межах встановленого Банком ліміту витрат. Повернення суми кредиту відбувається шляхом перерахування та/або внесення готівкою коштів на Рахунок (картковий). За несвоєчасне виконання грошових зобов'язань за цим Договором Позичальник відшкодовує банку заподіяні збитки в повному обсязі та сплачує пеню в розмірі подвійної діючої по Договору процентної ставки, але не менше 1 гривні за кожен день прострочення. Відповідач не виконує взятих на себе зобов'язань за Договором, що призвело до порушення прав позивача. На адресу Відповідача було направлено повідомлення-вимогу щодо дострокового погашення заборгованості, яка Відповідачем повністю проігнорована. Станом на 08.08.2017 року заборгованість за Договором №113275 OVR від 09.10.2014 Відповідачем не погашена. Згідно розрахунку заборгованості за Договором №113275 OVR від 09.10.2014 станом на 25.10.2017 року заборгованість становить 13545,16 гривні, що складається з: 12917,16 грн неповернута сума кредиту та 628 грн прострочена сума комісії за адміністрування кредиту. У зв'язку з наведеним представник банку ОСОБА_2 просить стягнути з ОСОБА_1 в користь ПАТ "КРЕДОБАНК" заборгованість за Договором №113275 OVR від 09.10.2014 в розмірі 13545,16 гривні, що складається з: 12917,16 грн неповернута сума кредиту та 628 грн прострочена сума комісії за адміністрування кредиту. Також, просить стягнути в користь банку судові витрати 1600 гривень, які були понесені позивачем на оплату судового збору при подачі даного позову до суду.

В судове засідання представник позивача ПАТ "Кредобанк" не з'явився, представник за довіреністю ОСОБА_3 надіслала суду клопотання про розгляд справи без участі представника Позивача, позовні вимоги підтримує у повному обсязі, наполягає на задоволенні позову.

Відповідач, ОСОБА_1, повторно в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, причина його неявки суду не відома.

Дослідивши матеріали справи, перевіривши їх доказами, суд прийшов до наступного висновку.

Згідно ст.1046 ЦК України за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, а позичальник зобовязується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.

У відповідності до ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.

Судом встановлено, що відповідно до укладеного договору №113275 OVR банківського рахунку, на підставі Договору пакетного обслуговування Відповідачу було встановлено ліміт витрат (надано кредит), що був використаний Відповідачем на суму 12917,16 гривні. Отже, ОСОБА_1 отримав у ПАТ "КРЕДОБАНК" кредитні кошти.

У відповідності до ст.ст. 526, 611 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. У разі порушення зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: сплата неустойки (пені).

Як вбачається з розрахунку заборгованості, у порушення умов договору Відповідач зобов'язання за вказаним договором належним чином не виконав, у зв'язку з чим станом на 08.08.2017 року заборгованість за Договором №113275 OVR від 09.10.2014 становить 13545,16 гривні, що складається з: 12917,16 грн неповернутої суми кредиту та 628 грн простроченої суми комісії за адміністрування кредиту.

Згідно зі ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

Відповідно до ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Враховуючи те, що Позивачем надано обґрунтовані та правові докази порушення та невиконання Відповідачем умов договору, а Відповідач жодних доказів на протилежне не представив, суд вважає, що позов підлягає до задоволення.

Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Виходячи з наведеного, враховуючи положення ст. ст. 133 та 141 ЦПК України та взявши до уваги те, що у зв'язку із розглядом справи в суді позивач, поніс судові витрати, а саме, сплатив судовий збір у розмірі 1600 гривень, суд стягує з відповідача вищенаведені витрати у повному обсязі, на користь позивача.

Керуючись ст. ст. 12,13,76, 81,83,89, 263-265, 273 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 в користь Публічного акціонерного товариства "КРЕДОБАНК", ідентифікаційний код 09807862, р/р 290999901 в ПАТ "КРЕДОБАНК", МФО 325365, вул.Сахарова, 78, м.Львів, заборгованість за Договором №113275 OVR від 09.10.2014 в сумі 13545,16 грн (тринадцять тисяч п'ятсот сорок п'ять гривень 16 копійок), що складається з: 12917,16 грн (дванадцять тисяч дев'ятсот сімнадцять гривень 16 копійок) неповернутої суми кредиту та 628 грн (шістсот двадцять вісім гривень) простроченої суми комісії за адміністрування кредиту.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 в користь Публічного акціонерного товариства "КРЕДОБАНК", ідентифікаційний код 09807862, р/р 290999901 в ПАТ "КРЕДОБАНК", МФО 325365, вул.Сахарова, 78, м.Львів, судовий збір в сумі 1600 грн (одну тисячу шістсот гривень).

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Закарпатської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 Цивільного процесуального кодексу України.

Суддя: В.Е. Ємчук