overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 461/4295/17 Головуючий у 1 інстанції: Стрельбицький В.В.
Провадження № 22-ц/783/998/18 Доповідач в 2-й інстанції: Савуляк Р. В.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

03 квітня 2018 року суддя Апеляційного суду Львівської області Савуляк Р.В. перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Франка-12» на рішення Галицького районного суду м. Львова від 26 лютого 2018 року у справі за позовом об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Франка-12» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, Державного реєстратора Зубрянської сільської ради Пустомитівського району Львівської області Живко Михайла Олександровича, третя особи - Львівська міська рада, Управління комунальної власності Львівської міської ради, приватний нотаріус Львівського міського нотаріального округу Пилипенко Ю.П., Управління державної реєстрації Львіцвської міської ради про визнання нечинним та скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, витребування майна з чужого незаконного володіння, -

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга подана в межах строків, визначених ст. 354 ЦПК України, за своєю формою і змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, судовий збір оплачено у встановленому законом розмірі, а тому слід відкрити апеляційне провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 354, 356, 359, 360, 361 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Франка-12» на рішення Галицького районного суду м. Львова від 26 лютого 2018 року.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та доданими до неї матеріалами надіслати учасниками справи.

Роз'яснити учасникам справи, що відповідно до ст. 360 ЦПК України вони мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі.

Надати учасникам справистрок для подання відзиву - десять днів з дня отримання копії даної ухвали.

До відзиву слід додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Роз»яснити право на подання заяви про приєднання до апеляційної скарги до початку розгляду справи в суді апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення, оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Львівської області Савуляк Р.В.
Номер провадження 2/225/373/2018
Єдиний унікальний номер судової справи 225/343/18
УХВАЛА

06 квітня 2018 року м. Торецьк

Дзержинський міський суд Донецької області в складі:

головуючого-судді Геря О.Г.,

за участю секретаря судового засідання Савченко О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом.

Представник позивача в судове засідання не зявився, надав заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує, проти ухвалення заочного рішення не заперечує.

Належно повідомлений відповідач в судове засідання не з'явився з невідомих причин, заяву про причини неявки або про розгляд справи у їх відсутності суду не надавав, був повідомлений належно про місце та час розгляду справи.

Згідно з ч. 4 ст. 223 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не зявився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Враховуючи неявку з невідомих причин в судове засідання належним чином повідомленого про дату, час і місце розгляду справи відповідача, відсутності відзиву та відсутність заперечень з боку представника позивача проти ухвалення заочного рішення у справі, суд вважає за можливе розглянути цивільну справу за відсутності відповідача та ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 223, 258-260, 280, 281 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Розглянути заочно справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа № 710/1227/17
Провадження № 2/710/130/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

02.04.2018 м. Шпола

Шполянський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого - судді Побережної Н.П.,

за участі секретарів судового засідання Бараненко А.В.,

позивача ОСОБА_1,

представника Шполянської районної державної адміністрації ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шпола цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Шполянської районної державної адміністрації, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету позову на стороні відповідача Відділ Держгеокадастру у Шполянському районі, Матусівська сільська рада Шполянського району Черкаської області, про визнання права власності на земельну ділянку,

ВСТАНОВИВ:

На підставі ст. 41 Конституції України, ст.1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ст.2, 7, 8 Закону України «Про порядок виділення в натурі (на місцевості) земельних ділянок власникам земельних часток (паїв)», ст.ст. 81, 152 ЗК України, ст.ст. 16, 373, 391, 396 ЦК України, керуючись ст.ст. 12, 13, 76-81, 89, 141, 211, 263-265, ч.1 ст. 354 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

В задоволенні позову відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Рішення може бути оскаржене сторонами в апеляційному порядку до Апеляційного суду Черкаської області через Шполянський районний суд Черкаської області шляхом подання в 30-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повідомити осіб, які беруть участь у справі, що рішення в повному обсязі буде складене 11.04.2018.

Суддя Шполянського

районного суду ОСОБА_3
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
Справа № 682/1035/17
Провадження № 22-ц/792/688/18
УХВАЛА

03 квітня 2018 року м. Хмельницький

Апеляційний суд Хмельницької області у складі судді Ярмолюка О.І., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Славутського міськрайонного суду Хмельницької області від 26 лютого 2018 року,

встановив:

Апеляційна скарга оформлена відповідно до вимог ст. 356 ЦПК України та подана з дотриманням строку, передбаченого ст. 354 ЦПК України. Відсутні підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження та повернення апеляційної скарги.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 389 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики.

Учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі в строк до 20 квітня 2018 року. До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили після її проголошення та не підлягає оскарженню.

Суддя /підпис/ О.І. Ярмолюк

Згідно з оригіналом: суддя апеляційного суду О.І. Ярмолюк
Справа № 408/3097/17-ц
Провадження № 22ц/782/277а/18
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

05 квітня 2018 року м. Сєвєродонецьк

Апеляційний суд Луганської області у складі колегії суддів: Луганської В.М. (суддя-доповідач), ОСОБА_1, ОСОБА_2

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Біловодського районного суду Луганської області від 23 лютого 2018 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до фермерського господарства «Агро- АВК» про стягнення боргу за оренду земельної ділянки,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Біловодського районного суду Луганської області від 23 лютого 2018 року виправлено арифметичну помилку в рішення Біловодського районного суду Луганської області від 13 лютого 2018 року.

Не погодившись з вказаною ухвалою ОСОБА_3 подано апеляційну скаргу.

Ухвалою Апеляційного суду Луганської області від 27 березня 2018 року апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу Біловодського районного суду Луганської області від 23 лютого 2018 року залишено без руху, запропоновано апелянту усунути недоліки апеляційної скарги, зазначені в тексті ухвали, протягом десяти днів з дня отримання копії цієї ухвали, а саме доплати судовий збір за подання апеляційної скарги на ухвалу суду.

30.03.2018 року на адресу апеляційного суду Луганської області ОСОБА_3 на виконання ухвали надіслано копію квитанції про сплату судового збору.

Таким чином,судові витрати, передбачені Законом України «Про судовий збір», сплачено в повному обсязі.

Строк на подання апеляційної скарги відповідачем не пропущено.

Форма і зміст апеляційної скарги відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Підстав для повернення апеляційної скарги, залишення її без руху або повернення справи до суду першої інстанції не вбачається.

Керуючись ст. 136, 359,361 ЦПК України, апеляційний суд

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Біловодського районного суду Луганської області від 23 лютого 2018 року.

Запропонувати учасникам процесу надати суду апеляційної інстанції у строк до 11 квітня 2018 року відзив на апеляційну скаргу.

Направити копію вказаної ухвали, апеляційної скарги з доданими до неї письмовими матеріалами особам, що приймають участь у розгляді справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий В.М. Луганська

Судді: В.А. Коновалова

ОСОБА_2
Справа № 401/735/17
Провадження № 2/401/28/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

22 березня 2018 року Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі: головуючого - судді Гармаш Т.І., при секретарі - Липко О.А, розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Світловодську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи, які не заявляють самостійних вимог Товариство з обмеженою відповідальністю «Дата Майнінг Груп», приватний нотаріус Світловодського міського нотаріального округу Соломоненко Лариса Василівна, про визнання частково недійсним договору дарування земельної ділянки,-

ВИРІШИВ:

У позові ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 місце проживання АДРЕСА_2 до ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_2 місце проживання АДРЕСА_3, треті особи, які не заявляють самостійних вимог Товариство з обмеженою відповідальністю «Дата Майнінг Груп», адреса реєстрації м. Київ, Шевченківський р-н, вул. Олеся Гончара, б. 52, кв. 31 , приватний нотаріус Світловодського міського нотаріального округу Соломоненко Лариса Василівна місцезнаходження АДРЕСА_1 про визнання недійсним договору дарування земельної ділянки від 19.12.2008 року, що посвідчений приватним нотаріусом Соломоненко Л.В., зареєстрованим у реєстрі № 6154, в частині дарування земельної ділянки ОСОБА_1 - відмовити.

Судові витрати віднести за рахунок позивача.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Апеляційного суду Кіровоградської області протягом 30 днів з дня його проголошення через Світловодський міськрайонний суд у порядку, передбаченому ст. 355 і п.15.5 ч.1 Перехідних положень ЦПК України.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 30 днів з дня вручення йому рішення.

Суддя Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області Т. І. Гармаш

22.03.2018
Справа № 629/1197/18
Номер провадження 2/629/742/18
УХВАЛА

про відкриття провадження

02 квітня 2018 року суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області Каращук Т.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_1, яка зареєстрована та мешкає: АДРЕСА_1, до ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_4, ІПН НОМЕР_2, який зареєстрований та мешкає: Харківська область, Лозівський район, смт.Краснопавлівка, вул.1 Травня, буд.17, про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в:

02.03.2018 року до Лозівського міськрайонного суду Харківської області надійшла позовна заява ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_1, яка зареєстрована та мешкає: АДРЕСА_1, до ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_4, ІПН НОМЕР_2, який зареєстрований та мешкає: Харківська область, Лозівський район, смт.Краснопавлівка, вул.1 Травня, буд.17, про розірвання шлюбу, зареєстрованого 04.08.2014 року, актовий запис 21.

Позивач звернулася до суду з причини неможливості вирішення питання самостійно та через інші установи.

За відсутності підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження суд відкриває провадження у справі протягом пяти днів з дня надходження позовної заяви або заяви про усунення недоліків, поданої в порядку, передбаченому статтею 185 цього Кодексу.

Вказана заява подана з додержанням вимог ст.ст.184-185 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.13, 187 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження по цивільній справі №629/1197/18 за позовною заявою ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_1, яка зареєстрована та мешкає: АДРЕСА_1, до ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_4, ІПН НОМЕР_2, який зареєстрований та мешкає: Харківська область, Лозівський район, смт.Краснопавлівка, вул.1 Травня, буд.17, про розірвання шлюбу та призначити в порядку загального позовного провадження до підготовчого судового засідання на 03.05.2018 року на 13:45 годину.

Надати відповідачу строк до 03.05.2018 року для подання відзиву на позов. Відзив направляється позивачу одночасно з направленням до суду. До суду надається документ, що підтверджує відправку іншій стороні.

З інформацією щодо розгляду даної справи можна ознайомитися за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: http://lzm.hr.court.gov.ua/sud2025/.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Т.О.Каращук
Справа № 351/364/18
Номер провадження №2/351/358/18
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження і

призначення справи до судового розгляду по суті

"03" квітня 2018 р. м.Снятин

Снятинський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді - Собка В.М. ,

секретар - Нагірняк В.М.,

розглянувши впідготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

На стадії підготовчого провадження судом було з'ясовано всі обставини передбачені ч.1 ст.197 ЦПК України, вжито всіх заходів для забезпечення всебічного та об'єктивного вирішення справи протягом розумного строку.

Судом встановлено порядок зясування обставин справи та порядок дослідження доказів під час розгляду справи по суті.

Зясувавши думку сторін щодо дати призначення судового засідання для розгляду справи по суті, суд вважає за можливе закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Враховуючи наведене, а також те, що до судового розгляду спір між сторонами не врегульований, суд вважає, що є всі підстави призначити справу до судового розгляду.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 196-200 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначитидо судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 17.05.2018 року на 10:20 год. в залі судового засідання в приміщенні Снятинського районного суду (м. Снятин, вул. Січових Стрільців, 56).

Про час та місце розгляду справи повідомити сторони.

Ухвала окремо від рішення суду не підлягає оскарженню.

Заперечення на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Головуючий: підпис

Суддя Снятинського районного суду Собко В.М.
Охтирський міськрайонний суд Сумської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
04.04.2018 року Справа № 583/943/18
Провадження 2-н/583/67/18
Суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області Сидоренко Р.В. розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини,
На підставі ст.ст. 180, 181, 184, 191 Сімейного кодексу України, ст.ст. 3, 95-99, 102-103 ЦПК України, -
1. Стягувати з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, що зареєстрований та проживає в АДРЕСА_1, аліменти у твердій грошовій сумі в розмірі 50 (п'ятдесят) % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісяця на утримання сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, до досягнення ним повноліття, починаючи стягування з 20.03.2018 року та аліменти сплачувати на користь матері ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, РНОКПП НОМЕР_2, що зареєстрована в АДРЕСА_2.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили направити на виконання в частині стягнення судового збору в прибуток держави.
Строк пред'явлення до виконання п. 1 наказу - 22.06.2019 року.
Строк пред'явлення до виконання п. 2 наказу - 3 місяці.
Суддя Р.В.Сидоренко
Відповідно до частини 1 статті 105 ЦПК України судовий наказ про стягнення аліментів оскарженню шляхом подання боржником заяви про його скасування не підлягає.
Згідно із частиною 7 статті 105 ЦПК України у разі заперечення вимог стягувача боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Судовий наказ набрав чинності „____" _______________20 року
Дата видачі судового наказу „____" _______________20 року
Суддя Р.В.Сидоренко
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки ____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Єдиний унікальний номер 229/2976/17
Номер провадження 22-ц/775/402/2018
УХВАЛА

03 квітня 2018 року м. Бахмут Донецької області

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Донецької області у складі:

головуючого судді Краснощокової Н.С.,

суддів: Агєєва О.В., Корчистої О.І.,

розглянувши клопотання товариства з обмеженою відповідальністю «Бета-Агро-інвест» про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції та у цивільній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Бета-Агро-Інвест» до ОСОБА_1, приватного підприємства «Ясинуватський хлібозавод» про визнання договору оренди недійсним, визнання права оренди земельної ділянки,

ВСТАНОВИВ:

26 грудня 2017 року Дружківським міським судом Донецької області ухвалено рішення, на яке товариство з обмеженою відповідальністю «Бета-Агро-Інвест» 23 січня 2018 року подало апеляційну скаргу.

16 лютого 2018 року апеляційним судом відкрито апеляційне провадження у справі за вказаною апеляційною скаргою.

02 квітня 2018 року колегією суддів апеляційного суду справа призначена до розгляду на 10 квітня 2018 року.

03 квітня 2018 року від ТОВ «Бета-Агро-інвест» до апеляційного суду надійшло клопотання про розгляд справи в режимі відеоконференції, в якому позивач просить провести судове засідання в режимі відеоконференції у приміщенні Апеляційного суду Чернігівської області.

Відповідно до ч. 5 ст. 212 ЦПК України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відео конференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Враховуючи, що місцезнаходження позивача розташоване за адресою: м. Чернігів, пр-т Миру, 233, клопотання ТОВ «Бета-Агро-інвест» про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції підлягає задоволенню. За повідомленням Апеляційного суду Чернігівської області проведення засідання в режимі відеоконференції можливе о 15:00 год. 10 квітня 2018 року.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, апеляційний суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання товариства з обмеженою відповідальністю «Бета-Агро-інвест» про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції задовольнити.

Доручити Апеляційному суду Чернігівської області (14000, м. Чернігів, вул. Гетьмана Полуботка, 2) забезпечити участь представника товариства з обмеженою відповідальністю «Бета-Агро-інвест» в судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Судове засідання відбудеться 10 квітня 2018 року о 15:00 год. в приміщенні Апеляційного суду Донецької області за адресою: Донецька область, м. Бахмут, вул. Свободи, 10.

Копію ухвали направити голові Апеляційного суду Чернігівської області для виконання в межах компетенції та забезпечення участі представника товариства з обмеженою відповідальністю «Бета-Агро-інвест» в судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: