Справа №463/4783/17
Провадження №2/463/668/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 лютого 2018 року Личаківський районний суд м. Львова

в складі: головуючого судді Леньо С. І.

з участю секретаря Станько Р.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в:

Позивач ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договірним зобов'язанням на суму 22 406,71 грн.

В обґрунтування своїх вимог покликається на те, що 13.09.2013р. між ПАТ «Альфа-банк» та ОСОБА_1 укладено кредитний договір № 401518456, згідно якого відповідачу надано кредит на суму 19 659,09 грн. на строк до 16.09.2014р. зі сплатою за користування кредитними коштами 0,01 % річних. Банком виконано зобов'язання за кредитним договором та надано відповідачу грошові кошти, обумовлені договором, однак останнім не належним чином виконується обов'язок з його повернення. Станом на 10.10.2016р. заборгованість за кредитним договором становить 22 406,71 грн., з яких 19 659,09 грн. заборгованість за тілом кредиту, 1947,62 грн. - заборгованість за процентами та комісією, 800 грн. - пеня, штраф, неустойка. Як новий кредитор у зобов'язанні згідно договору факторингу 2016-1ДМГ/ЄАПБ від 10.10.2016р. дану суму боргу просить стягнути з відповідача в примусовому порядку.

В судове засідання представник позивача не з'явився, про дату, час і місце розгляду справи повідомлений належним чином, скерував до суду заяву, в якій просить справу розглядати за його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та не заперечує проти ухвалення заочного рішення.

Відповідач в судове засідання не з'явився повторно, хоча належним чином повідомлявся про дату, час і місце судового засідання, причин неявки не повідомив. Зі згоди представника позивача та на підставі наявних у справі даних і доказів суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши в сукупності зібрані в ній докази та ухвалюючи рішення у відповідності до вимог ст. 264 ЦПК України, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення виходячи з таких підстав.

В судовому засіданні встановлено, що 13.09.2013р. між ПАТ «Альфа-банк» та ОСОБА_1 укладено кредитний договір 401518456, згідно якого відповідачу надано кредит на суму 19 659,09 грн. на строк до 16.09.2014р. зі сплатою за користування кредитними коштами 0,01 % річних (а.с.5).

Згідно договору факторингу від 30.09.2014р. (а.с.14-15) та додатку до нього (а.с.16) ПАТ «Альба-банк» відступив на користь ТОВ «Дата Майнинг Груп» своє право вимоги заборгованості за вказаним кредитним договором.

Відповідно до іншого договору факторингу № 2016-1ДМГ/ЄАПБ від 10.10.2016р. (а.с.17-19), акту приймання передачі реєстру боржників (а.с.20) та витягу з додатку № 1-1 до договору факторингу № 2016-1ДМГ/ЄАПБ від 10.10.2016р. (а.с.21), ТОВ «Дата Майнін Груп» відступив позивачу своє право вимоги за згаданим вище кредитним договором.

Згідно вимог п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України, кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином.

У відповідності до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Частиною 1 ст. 1049 ЦК України передбачено, що позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, встановленому договором. Аналогічний обов'язок позичальника закріплено ч. 1 ст. 1054 ЦК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 1050 ЦК України, якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов'язаний сплатити грошову суму відповідно до ст. 625 ЦК України.

Згідно ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Відповідно до ч. 2 ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилась, та сплати процентів, належних йому відповідно до ст. 1048 ЦК України.

З матеріалів справи вбачається, що відповідачем зобов'язання за кредитним договором виконуються не належним чином.

Згідно розрахунку заборгованості, який прийнятий судом як такий, що зроблений фахового у відповідності до умов договору (а.с.11), а також згідно витягу з додатку № 1-1 до договору факторингу № 2016-1ДМГ/ЄАПБ від 10.10.2016р. станом на 10.10.2016р., тобто на момент відступлення права вимоги, заборгованість за кредитним договором становить 22 406,71 грн., з яких 19 659,09 грн. заборгованість за тілом кредиту, 1947,62 грн. - заборгованість за процентами та комісією, 800 грн. - пеня, штраф, неустойка.

Таким чином, суд приходить до висновку, що у зв'язку з невиконанням зобов'язань за договором кредиту, заборгованість в розмірі 22 406,71 грн. слід стягнути з відповідача в примусовому порядку.

У відповідності до ст. 141 ЦПК України суд присуджує судові витрати з відповідача.

Керуючись ст.ст. 12,81,82,141,223,263-265,268,280-282ЦПК України, ст.ст. 512, 514, 526, 533, 610, 625, 629, 1048-1050,1054, ЦК України, суд, -

в и р і ш и в:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1(АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (м. Київ, вул. Симона Петлюри, 30, , п/р 7001 в ПАТ «ТАСкомбанк», МФО 339500) заборгованість за кредитним договором № 401518456 від 13.09.2013 року в розмірі 22 406,71 грн. (двадцять дві тисячі чотириста шість грн. сімдесят одна коп.).

Стягнути з ОСОБА_1на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» 1600 грн. судового збору.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області шляхом подачі апеляційної скарги в порядку та строки передбачені ст. ст. 354, 355, пп.15.5 п. 15 Розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Суддя: Леньо С. І.