Справа № 461/4571/17 Головуючий у 1 інстанції: Стрельбицький В.В.
Провадження № 22-ц/783/7620/17 Доповідач в 2-й інстанції: Ванівський О. М.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 березня 2018 року м. Львів

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області у складі: головуючого судді: Ванівського О.М.,

суддів: Цяцяка Р.П., Шеремети Н.О.,

секретаря: Цапа П.М.,

розглянувши в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи в місті Львові в залі суду цивільну справу за апеляційною скаргою Головного територіального управління юстиції у Львівській області Управління Державної виконавчої служби на ухвалу Галицького районного суду Львівської області від 04 грудня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_3 до Головного територіального управління юстиції у Львівській області про стягнення коштів,-

в с т а н о в и л а:

в липні 2017 року ОСОБА_3 звернувся в суд із позовом до Головного територіального управління юстиції у Львівській області про стягнення коштівв якому просив стягнути з Головного територіального управління юстиції у Львівській області на користь ОСОБА_3 грошові кошти в розмірі 1 153 585 грн. 00 коп.. та стягнути судові витрати.

Заочним рішенням Галицького районного суду м. Львова від 13 жовтня 2017 року позовну заяву задоволено.

Стягнуто з Головного територіального управління юстиції у Львівській області на користь ОСОБА_3 грошові кошти в розмірі 1 153 585 грн. 00 коп.. та вирішено питання судових витрат.

06 листопада 2017 року відповідачем Головним територіальним управлінням юстиції у Львівській області подано заяву про перегляд заочного рішення.

Ухвалою Галицького районного суду м. Львова від 08 листопада 2017 року в задоволенні клопотання представника Головного територіального управління юстиції у Львівській області про відстрочення сплати судового збору відмовлено, а заяву про перегляд заочного рішення залишено без руху.

Ухвалою Галицького районного суду м. Львова від 04 грудня 2017 року заяву представника Головного територіального управління юстиції у Львівській області про перегляд заочного рішення суду повернуто заявнику.

Дану ухвалу в апеляційному порядку оскаржив відповідач ГТУЮ у Львівської області.

В апеляційній скарзі, зазначає, що оскаржувана ухвала постановлена з порушенням норм процесуального права. Зокрема зазначає, що ухвалу про залишення їхньої заяви про перегляд заочного рішення без руху ними отримано 22.11.2017 року, а оригінал платіжного доручення №744147572 від 22.11.2017 року про сплату судового збору в розмірі 800 грн., направлено до суду 27.11.2017 року, яку отримано судом 04.12.2017 року, тобто в день постановлення ухвали про повернення заявнику заяви про перегляд заочного рішення, відтак апелянт зазначає, що вказане свідчить про неправомірність ухвали суду першої інстанції та просить її скасувати.

15 грудня 2017 року набрала чинності нова редакція ЦПК України, відповідно до п.9 ст. 18.03.2004 «Перехідних положень вказаного Кодексу, справи у судах першої та апеляційної інстанції, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу».

Справа розглядається апеляційним судом Львівської області, у межах територіальної юрисдикції якого перебуває районний суд, який ухвалив рішення, що оскаржується, до утворення апеляційних судів в апеляційних округах, відповідно до вимог п. 8 ст. 1 Перехідних положень.

Відповідно до ч.2 ст. 369 ЦПК України, розгляд справи проводився без повідомлення учасників справи.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу слід задовольнити з таких підстав.

Постановляючи ухвалу про повернення позовної заяви, суд виходив з того, що відповідач ГТУЮ у Львівській області не усунув недоліки ухвали про залишення без руху його заяви про перегляд заочного рішення, зокрема не сплатив судовий збір за подання такої заяви.

Проте, з таким висновком суду погодитися не можна з наступних мотивів.

Згідно ст. 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов'язків. Кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.

Відповідно до ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.

Так, позовна заява за формою і змістом повинна відповідати вимогам ст. 175 ЦПК України.

Згідно із ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір та не подано додатків до позовної заяви, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Як вбачається з матеріалів справи, 08 листопада 2017 року суддею Галицького районного суду м. Львова постановлено ухвалу про залишення заяви про перегляд заочного рішення ГТУЮ у Львівській області без руху у зв`язку з відсутністю документів, що підтверджують сплату судового збору та надано останньому строк для усунення недоліків, зазначених у мотивувальній частині ухвали п'яти днів з дня отримання ними її копії.

Згідно відмітки в повідомленні про вручення поштового відправлення, адресат - ГТУЮ у Львівській області ухвалу про залишення їхньої заяви про перегляд заочного рішення без руху отримали 22 листопада 2017 року (а.с.94).

За правилами ст. 123, ч.ч. 3, 5, 6 ст. 124 ЦПК України перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов`язано його початок. Якщо закінчення строку припадає на вихідний, святковий чи інший неробочий день, останнім днем строку є перший після нього робочий день. Останній день строку триває до 24 години. Строк не вважається пропущеним, якщо до його закінчення заява, скарга, інші документи чи матеріали або грошові кошти здано на пошту чи передані іншими відповідними засобами зв`язку.

23.11.2017 р. позивач ГТУЮ у Львівській області на виконання ухвали від 08.11.2017 року сплатив судовий збір за подання заяви про залишення без руху заяви про перегляд заочного рішення, що підтверджується відповідним штампом на платіжному дорученню №744147572 (а.с. 97), тобто з дотримання п'яти денного строку, встановленого зазначеною ухвалою для виправлення недоліків заяви про перегляд заочного рішення.

Враховуючи, що п'яти денний строк для виправлення недоліків заяви про перегляд заочного рішення, заявник не пропустив визначений для нього строк для усунення недоліків заяви про перегляд заочного рішення.

На думку колегії суддів, заява подана заявником із дотриманням вимог, що встановлені ст. 121 ЦПК України (в редакції, що діяла на час постановлення оскаржуваної ухвали).

За таких обставин, колегія суддів приходить до висновку, що ухвала суду першої інстанції не відповідає обставинам справи, ухвалена з порушенням норм процесуального права, тому підлягає скасуванню з направленням справи для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Відповідно до п.6 ч.1 ст.374 ЦПК України апеляційний суд за результатами розгляду скарги має право скасувати ухвалу, що перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Керуючись ст.ст. 367, 368, 374 ч.1 п.6, 381, 382, 384 ЦПК України, колегія суддів, -

п о с т а н о в и л а:

апеляційну скаргу Головного територіального управління юстиції у Львівській області Управління Державної виконавчої служби - задовольнити.

Ухвалу Галицького районного суду Львівської області від 04 грудня 2017 року про повернення позовної заяви - скасувати і направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскарженою у касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом тридцяти днів з дня складення повної постанови.

Повний текс постанови складено 21 березня 2018 року.

Головуючий : О.М. Ванівський

Судді: Р.П. Цяцяк

Н.О. Шеремета