Справа № 545/725/18
Провадження № 2/545/709/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"03" квітня 2018 р. Суддя Полтавського районного суду Полтавської області Потетій А.Г., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошової компенсації за частку майна бувшого подружжя , -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду із позовом до ОСОБА_2 про стягнення грошової компенсації за частку майна бувшого подружжя.

Подана заява не відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України, зокрема:

- відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору, якщо такі проводилися, в тому числі, якщо законом визначений обовязковий досудовий порядок урегулювання спору;

- підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав;

- не додано оригінали квитанцій про сплату судового збору;

- не додано доказів того, які саме плодово ягідні насадження та кущі були куплені та посаджені на території земельних ділянок, та відповідно їхня вартість на момент покупки;

- не додано доказів придбання та відповідно вартість на момент покупки:

поливної системи, шлангів для подачі води, багаторічної трави, бензинової газонокосарки, електричної компресорної установки, труби для подачі води, електростовпів ( електроопор), металевих підставок для роз та винограду, споруди із металу для встановлення навісу, 3-х бетонних кілець розміром 1*1м, 4 бетонних кілець розміром 2*1 м, дрібного каміння (щебня), яким засипаний котлован вигрібної ями, каналізаційних ям «Каналізація» довжиною 25м., 2 бетоних кільця розміом 1*1 м., бетонного стовпа для освітлення двору,ліхтаря «Філіпс», броньованого електрокабелю січенням 4*25 мм, цегли в кількості 1500 шт., ліхтарів вуличних, будівельних матеріалів для будівництва тротуару по всьому периметру двору,а також для закріплення переходу між вищою частиною земельної ділянки до нижчої, барбекю, бетонних ступенів, 2 скульптур камяних левів, басейну, металевих опор для закріплення басейну, більярду, телевізійної антени.

Без надання даних відомостей неможливо встановити, що саме ці обєкти були куплені, посаджені, завезені та побудовані, їхня вартість на момент покупки ( з чого неможливо достовірно встановити ціну позову та відповідно суму судового збору) та ким саме були сплачені кошти за придбання вказаного майна.

Також не зрозуміло, яким чином позивач вираховував суму компенсації за поділене майно подружжя, оскільки не додано оціночної вартості нерухомого майна, на яке останній посилається.

Також позивач прохає зменшити суму судового збору за подачу позову до суду до 5000 грн., однак підтверджень не можливості сплатити судовий збір в повному обсязі до суду не надав.

Без усунення вказаних недоліків заява не може бути прийнята до провадження суду.

Відповідно до ст. 185 ЦПК України, позовна заява, подана без додержання вимог ст.ст. 175,177 ЦПК України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ч. 1 ст.185 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про стягнення грошової компенсації за частку майна бувшого подружжя - залишити без руху, надавши позивачеві строк для усунення недоліків 10 днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Попередити позивача, що відповідно до ч.3 ст.185 ЦПК України в разі невиконання ухвали суду у встановлені строки, позовна заява буде вважатись неподаною та підлягатиме поверненню позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А.Г.Потетій