overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Ухвала

26 березня 2018 року

м. Київ

справа № 4с/205/40/17

провадження № 61-5899ск18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Усика Г. І. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Ленінського районного суду

м. Дніпропетровська від 26 вересня 2017 року та ухвалу апеляційного суду Дніпропетровської області від 13 грудня 2017 року, у справі за скаргою ОСОБА_1 на дії державного виконавця Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби м Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві, заінтересована особа - публічне акціонерне товариство «Державне акціонерне товариство «Чорноморнафтогаз»,

ВСТАНОВИВ:

У січні 2018 року до Верховного Суду надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 на ухвалу Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 26 вересня 2017 року та ухвалу апеляційного суду Дніпропетровської області від 13 грудня 2017 року.

Ухвалою Верховного Суду від 7 лютого 2018 року зазначену касаційну скаргу залишено без руху та надано строк для усунення недоліків до 27 лютого 2018 року, але який не може перевищувати десяти днів з дня вручення копії ухвали, для надання доказів на підтвердження поважності причин пропуску строку на касаційне оскарження.

У березні 2018 року на виконання зазначеної ухвали до Верховного Суду надійшли матеріали на усунення недоліків, до яких заявник додав копію листа апеляційного суду від 21 лютого 2018 року № 04.7-13/119/2018.

Перевіривши зазначені доводи та вивчивши надані ОСОБА_1 докази, вважаю, що клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження підлягає задоволенню.

Наведені в касаційній скарзі доводи підлягають перевірці, а тому згідно частини сьомої статті 394 ЦПК України наявні підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 394, 395 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Поновити ОСОБА_1 строк на касаційне оскарження ухвали Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 26 вересня 2017 року та ухвали апеляційного суду Дніпропетровської області від 13 грудня 2017 року.

Відкрити касаційне провадження у справі за скаргою ОСОБА_1 на дії державного виконавця Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби м Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві, заінтересована особа - публічне акціонерне товариство «Державне акціонерне товариство «Чорноморнафтогаз», за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 26 вересня

2017 року та ухвалу апеляційного суду Дніпропетровської області від 13 грудня 2017 року.

Витребувати з Ленінського районного суду м. Дніпропетровська цивільну справу

№ 4с/205/40/17 за скаргою ОСОБА_1 на дії державного виконавця Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби м Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві, заінтересована особа - публічне акціонерне товариство «Державне акціонерне товариство «Чорноморнафтогаз».

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз'яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 26 квітня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г. І. Усик
Справа № 573/529/18
Номер провадження 4-с/573/3/18
У Х В А Л А

про призначення скарги до розгляду

04 квітня 2018 року м. Білопілля

Суддя Білопільського районного суду Сумської області Кліщ О.В., розглянувши матеріали скарги стягувача Публічного акціонерного товариства «РОДОВІД БАНК», заінтересована особа (боржник) ОСОБА_1, на бездіяльність державного виконавця Білопільського районного відділу ДВС Головного територіального управління юстиції у Сумській області ОСОБА_2,

В С Т А Н О В И В:

03 квітня 2018 року стягувач ПАТ «РОДОВІД БАНК» звернулося до суду із зазначеною скаргою.

Згідно зі статтею 447 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Відповідно до статті 448 ЦПК України скарга подається до суду, який розглянув справу як суд першої інстанції.

Справа підсудна Білопільському районному суду Сумської області.

Керуючись ст.ст. 447,448 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Призначити до розгляду на 20 квітня 2018 року на 11 год. 30 хв. скаргу стягувача Публічного акціонерного товариства «РОДОВІД БАНК», заінтересована особа (боржник) ОСОБА_1, на бездіяльність державного виконавця Білопільського районного відділу ДВС Головного територіального управління юстиції у Сумській області ОСОБА_2.

В судове засідання викликати стягувача, заінтересовану особу (боржника), державного виконавця.

Відповідно до частин 1,2 ст.450 ЦПК України, скарга розглядається у десятиденний строк у судовому засіданні за участю стягувача, боржника і державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби чи приватного виконавця, рішення, дія чи бездіяльність яких оскаржуються.

Неявка стягувача, боржника і державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця, які належним повідомлені про дату, час і місце розгляду скарги, не перешкоджають її розгляду.

Копію ухвали направити учасникам процесу.

В строк до 20 квітня 2018 року Білопільському районному відділу ДВС ГТУЮ у Сумській області направити до суду виконавче провадження ВП №49548486.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа 688/734/18
№ 2-н/688/29/18
Шепетівський міськрайонний суд
Хмельницької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
03 квітня 2018 року м. Шепетівка
Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області Цідик А.Ю., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітніх дітей: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2,
на підставі ст. 180, ч. 2 ст. 182, ч. 5 ст. 183 Сімейного кодексу України, керуючись ст.ст. 161, 162, 167, 168 ЦПК України,
1. Стягувати з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрованого АДРЕСА_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_5, яка проживає за адресою: АДРЕСА_2, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, аліменти на утримання неповнолітніх дітей: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, в розмірі однієї третини заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, на кожну дитину, починаючи з 19.03.2018 року і до досягнення старшою дитиною повноліття.
2. Стягнути з ОСОБА_2 в дохід держави судовий збір в сумі 176 (сто сімдесят шість) гривень 20 копійок.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
4. Допустити негайне виконання наказу у межах сплати платежу за один місяць.
Відповідно до вимог п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України суд повідомляє, що під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ в частині стягнення аліментів може бути пред'явлено для виконання протягом усього періоду, на який присуджені платежі.
Судовий наказ в частині стягнення судового збору може бути пред'явлено до виконання протягом трьох місяців.
Судовий наказ про стягнення аліментів оскарженню не підлягає.
Судовий наказ про стягнення аліментів скасуванню не підлягає, але може бути переглянутий за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V ЦПК України.
Згідно із ч. 7 ст. 170 ЦПК України боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Судовий наказ набрав законної сили 03 квітня 2018 року
Судовий наказ пред'явити до виконання до 19 грудня 2022 року
Судовий наказ видано стягувачеві 03 квітня 2018 року
Суддя А.Ю. Цідик
Справа № 274/4882/17 Головуючий у 1-й інст. Вдовиченко Т. М.
Категорія 25 Доповідач Коломієць О. С. У Х В А Л А
04 квітня 2018 р. м. Житомир
Апеляційний суд Житомирської області в складі судді Коломієць О.С., вирішуючи питання відповідно до вимог ст.364 ЦПК України про прийняття доповнень до апеляційної скарги Приватного акціонерного товариства «Страхове товариство «Гарантія» на рішення Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 06 лютого 2018 року
у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Страхове товариство «Гарантія» про відшкодування шкоди
Рішенням Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 06 лютого 2018 року задоволено позовні вимоги ОСОБА_1.

Не погоджуючись з даним рішенням суду, відповідач 21 березня 2018 р., в межах строку на апеляційне оскарження, звернувся з апеляційною скаргою.

23 березня 2018 року апелянтом подано доповнення до апеляційної скарги на Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 06 лютого 2018 року .

Згідно зі ст. 364 ч. 1 ЦПК України, особа, яка подала апеляційну скаргу, має право доповнити чи змінити її протягом строку на апеляційне оскарження.

Згідно положень ст.354 ЦПК України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

З матеріалів справи вбачається, що відповідно до ухвали Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 06 лютого 2018 року, справа за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «Страхове товариство «Гарантія» про відшкодування шкоди розглядалась у спрощеному позовному провадженні без повідомлення сторін.

Копію оскаржуваного рішення відповідачем було отримано 19 лютого 2018 року, що підтверджується відповідним поштовим повідомленням (а.с.117).

Відповідно, заявник подав доповнення до апеляційної скарги 23 березня 2018 року, вже після закінчення встановленого тридцятиденного строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції у цій справі.

Зважаючи на те, що доповнення до апеляційної скарги подані після визначеного законом строку, вони підлягають поверненню скаржнику.

Керуючись ст. 294 ч.1 ЦПК України в редакції чинній до 15.12.2017 р., ст. 364 ч.1 ЦПК України в редакції чинній з 15.12.2017 р., апеляційний суд

у х в а л и в:

Доповнення до апеляційної скарги Приватного акціонерного товариства «Страхове товариство «Гарантія» на рішення Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 06 лютого 2018 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Страхове товариство «Гарантія» про відшкодування шкоди - повернути скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 758/4256/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

03 квітня 2018 року місто Київ

Подільський районний суд міста Києва у складі:

головуючого - судді Ларіонової Н.М.,

при секретарі судового засідання Горбані О.В.,

за участю: представника позивача - Левчука О.О.,

представника відповідача - ОСОБА_2,

представника третьої особи - ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі районного суду в м. Києві цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» (надалі ТОВ «Кредитні ініціативи») до ОСОБА_4, третя особа: ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В И Р І Ш И В :

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» (надалі ТОВ «Кредитні ініціативи») до ОСОБА_4, третя особа: ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити в повному обсязі.

Стягнути з ОСОБА_4 (зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_1; ІПН НОМЕР_1) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» (місцезнаходження за адресою: м.Київ, вул.Вікентія Хвойки, 21; ) заборгованість за кредитним договором № 178 від 05.12.2007 р., укладеним між Акціонерним комерційним промислово-інвестиційним банком (правонаступник - ПАТ «АК «Промінвестбанк») та ОСОБА_4, право вимоги за яким відступлено за укладеним між ПАТ «АК «Промінвестбанк» та ТОВ «Кредитні ініціативи» договором від 17.12.2012 р., яка виникла станом на 01.04.2014 р. та складається з: заборгованість за кредитом - в розмірі 2 746 225,57 грн. (два мільйони сімсот сорок шість тисяч двісті двадцять п'ять грн. 57 коп.), заборгованість за відсотками - в розмірі 1 684 670,37 грн. (один мільйон шістсот вісімдесят чотири тисячі шістсот сімдесят грн. 37 коп.), а всього - 4 430 895,94 грн. (чотири мільйони чотириста тридцять тисяч вісімсот дев'яносто п'ять грн. 94 коп.).

Стягнути з ОСОБА_4 (зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_1; ІПН НОМЕР_1) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» (місцезнаходження за адресою: м.Київ, вул.Вікентія Хвойки, 21; ) судовий збір у розмірі 3 654,0 грн. (три тисячі шістсот п'ятдесят чотири грн. 00 коп.).

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду міста Києва шляхом подачі апеляційної скарги через Подільський районний суд м.Києва протягом 30 днів з дня складання повного судового рішення.

Учасник справи, якому копія повного судового рішення не була вручена в день його складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 30 днів з дня вручення йому копії повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Н. М. Ларіонова
Справа № 461/6777/17 Головуючий у 1 інстанції: Волоско І.Р.
Провадження № 22-ц/783/7299/17 Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_1 Н. П.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

28 березня 2018 року колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Львівської області в складі:

головуючої: Крайник Н. П.

суддів: Мельничук О. Я., Савуляка Р. В.

при секретарі: Куцику І. Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові цивільну справу за апеляційною скаргою Відділу освіти виконавчих органів Дрогобицької міської ради Львівської області на окрему ухвалу Галицького районного суду міста Львова від 31 жовтня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Відділу освіти виконавчих органів Дрогобицької міської ради Львівської області про визнання незаконною бездіяльність та зобов»язання до вчинення дій, -

в с т а н о в и л а:

Відповідно до ч. 6 ст. 259 ЦПК України, колегія суддів проголошує вступну та резолютивну частини постанови, а складання повного тексту постанови відкладається на десять днів.

Керуючись ст. 367, ст. 368, п. 2 ч. 1 ст. 374, п.п. 1-4 ч. 1 ст. 376, ст. 381, ст. 382, ст. 383, ст. 384 ЦПК України, колегія суддів, -

п о с т а н о в и л а:

Апеляційну скаргу Відділу освіти виконавчих органів Дрогобицької міської ради Львівської області задовольнити.

Окрему ухвалу Галицького районного суду міста Львова від 31 жовтня 2017 року скасувати.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскарженою у касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом тридцяти днів з дня складення повної постанови.

Головуючий: Крайник Н. П.

Судді: Мельничук О. Я.

ОСОБА_3
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 22-ц-вп/796/206/18
У Х В А Л А

05 квітня 2018 року суддя Апеляційного суду міста Києва М.І.Оніщук, вирішуючи питання визначення підсудності цивільної справи за позовом Міністерства оборони України до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, пов'язаної з утриманням курсантів у ВВНЗ,-

В С Т А Н О В И В:

03.04.2018 року до Апеляційного суду м. Києва надійшла позовна заява Міністерства оборони України до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, пов'язаної з утриманням курсантів у ВВНЗ.

Відповідно до ч. 1 ст. 23 ЦПК України, усі справи, що підлягають вирішенню в порядку цивільного судочинства, розглядаються місцевими загальними судами як судами першої інстанції, крім справ, визначених частинами другою та третьою цієї статті.

Згідно ч. 1 ст. 27 ЦПК України, позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Статтею 12 Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України» передбачено, що у зв'язку з неможливістю здійснювати правосуддя судами Автономної Республіки Крим та міста Севастополя на тимчасово окупованих територіях, змінити територіальну підсудність судових справ, підсудних розташованим на території Автономної Республіки Крим та міста Севастополя судам, та забезпечити розгляд цивільних справ, підсудних місцевим загальним судам, розташованим на території Автономної Республіки Крим та міста Севастополя, - місцевими загальними судами міста Києва, що визначаються Апеляційним судом м. Києва.

З вищевикладених підстав вважаю за необхідне визначити підсудність позовної заяви Міністерства оборони України до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, пов'язаної з утриманням курсантів у ВВНЗ, Подільському районному суду м. Києва.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 23, 27 ЦПК України, ст. 12 Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України»,

У Х В А Л И В:

Підсудність цивільної справи за позовом Міністерства оборони України до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, пов'язаної з утриманням курсантів у ВВНЗ, визначити Подільському районному суду міста Києва.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Оніщук М.І.
Справа № 703/3159/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

23 березня 2018 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Опалинська О.П., розглянувши заяву ОСОБА_1 про внесення виправлень у рішення Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 20 лютого 2018 року у цивільній справі №703/3159/17, 2/703/339/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,-

встановив:

До Смілянського міськрайонного суду Черкаської області надійшла зазначена заява 23 березня 2018 року.

Заява подана з додержанням вимог статті 269 ЦПК України.

Підстави для залишення заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Відповідно до ч.2 ст.269 ЦПК України питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Враховуючи зазначену норму, вважаю за можливе розгляд заяви про внесення виправлень провести без повідомлення учасників справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 260, 261, 269 ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити провадження за заявою ОСОБА_1 про внесення виправлень у рішення Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 20 лютого 2018 року у цивільній справі №703/3159/17, 2/703/339/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Заява розглядатиметься суддею одноособово, без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі 13 квітня 2018 року.

Копію ухвали направити заявнику та заінтересованій особі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи в мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою сторінки http://court.gov.ua/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя О.П.Опалинська
Центральний районний суд м. Миколаєва
н/п 2-н/490/1392/2017
СУДОВИЙ НАКАЗ
26.01.2018 року м. Миколаїв
Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Чулуп О.С. розглянувши матеріали заяви Публічного акціонерного товариства "Миколаївобленерго" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг на суму 2880, 98 грн.
Відповідно 6, 526, 625 ЦК України, п. 3 ч. 1 ст. 161, ст. 167 ЦПК України,-
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ набирає законної сили та пред'являється до виконання у разі ненадходження заяви про його скасування від боржника протягом п'яти днів після закінчення п'ятнадцятиденного строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу (ст. ст. 170, 171, 172 ЦПК України).
Термін пред'явлення до виконання _______ роки.
Суддя: Чулуп О.С.
Судовий наказ набрав чинності «_____»_______________20___ року.
Судовий наказ видано «_____»_______________20___ року.
Справа № 462/1979/18
УХВАЛА

06 квітня 2018 року Суддя Залізничного районного суду м.Львова Кирилюк А.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

встановив:

Позивачка звернулася до суду з позовом, в якому просить про стягнення з відповідача на користь позивачки аліменти на утримання дитини у розмірі 3000,00 грн. щомісячно і до досягнення дитиною повноліттня та стягнути з відповідача на користь позивача 6500,00 грн. судових витрат на професійну правничу допомогу.

Позовна заява подана з дотриманням вимог ст.ст.175-177 ЦПК України, справа підсудна Залізничному районному суду м.Львова, підстави для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

В силу п.1 ч.6 ст.19, п.1 ч.1 ст.274 ЦПК України справа може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.19, 175, 274, 277, 278 ЦПК України, суддя,

постановив:

1.Відкрити спрощене позовне провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

2.Відповідач протягом пятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі має право подати письмовий відзив разом з доказами, що обґрунтовують доводи заперечень.

Розяснити відповідачу, що копія відзиву та доданих до нього документів позивачу повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

3.Позивач протягом пяти днів з дня отримання відзиву має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення.

4.Розяснити, що клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - не пізніше п'яти днів з дня отримання відзиву.

За відсутності клопотань будь-якої зі сторін справа буде розглянута в порядку спрощеного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

5.Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

6. Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи

Суддя:/підпис/

З оригіналом згідно.

Суддя: А.І. Кирилюк