Справа № 541/744/17
Номер провадження 2/541/23/2018
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

30 березня 2018 року Миргородський міськрайонний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді Андрущенко-Луценко С.В.,

при секретарі Калініченко Л.О.

з участю адвоката ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 Чимназ Нагдалі-кизи , ОСОБА_3 Махяддин-кизи до ОСОБА_4 ОСОБА_5 про виділ часток із майна, що є у спільній частковій власності та визначення порядку користування земельною ділянкою,

в с т а н о в и в :

03 квітня 2017 року ОСОБА_2 Чимназ Нагдалі-кизи , ОСОБА_3 Махяддин-кизи звернулися до Миргородського міськрайонного суду із вище зазначеним позовом.

В направленому на адресу суду позові, який був уточнений в судовому засіданні позивачки зазначили, що відповідно до свідоцтва на право власності від 22 травня 2012 року та свідоцтва про право на спадщину за законом від 22 травня 2012 року позивачці ОСОБА_2 належить 5/8 часток житлового будинку, що знаходиться за адресою:м. Миргород, вул. Корольова, 9Б. Відповідно до свідоцтва про право на спадщину за законом від 22 травня 2012 року позивачці ОСОБА_3 належить 1/8 частка цього ж житлового будинку. Відповідачці ОСОБА_6 відповідно до свідоцтва про право на спадщину за законом від 22 травня 2012 року належить ? частина вище згаданого житлового будинку. Позивачки бажають виділити в натурі належні їм частки із майна, що є у спільній частковій власності та визначити порядок користування земельною ділянкою. Просять провести виділ відповідно до варіанту №1 висновку будівельно-технічної та земельно-технічної експертизи, а саме виділити позивачам в натурі ? часток житлового будинку, що знаходиться за адресою: Полтавська область, м. Миргород, вул. Корольова, 9Б:

- в житловому будинку літ. «А-1» приміщення: коридору 1-1 площею 9.1 м2, ванної 1-2 площею 6,4 м2, кімнати житлової 1-3 площею 11.5 м2, кімнати житлової 1-6 площею 22.2 м2: загальною площею складає 49.2 м2 (9.1 +6.4+11.5+22.2);

- в прибудові літ. «а» приміщення: комори 1-7 площею 8.6 м2, коридору 1-8 площею 5.1 м2, кухні 1-9 площею 8.8 м2; загальною площею 22.5 м2.

По іншим будівлям та спорудам:

- гараж літ. «Б»

- сарай літ. «В»

-1/2 частину споруд №1-3. що буде становити 17/25 часток, змінивши частки у праві власності на виділену частину будинку: ОСОБА_2 - 5/6. ОСОБА_3- І/6.

Відповідачу виділити на 1/4 частку:

- в житловому будинку літ. «А-1» приміщення: кімнати житлової 1-4 площею 13.7 м2, кімнати житлової 1-5, площею 23.0 м2; загальною площею 36.70 м2 (13.7+23.0),

По іншим будівлям та спорудам:

- убиральня літ. «Г»,

-1/2 частина споруд №1-3. що буде станови 8/25 часток.

Стягнути в відповідача грошової компенсації за відступ від розміру ідеальних часток на користь ОСОБА_2 Чимназ Нагдаді-кизи 42 209,58 грн., на користь ОСОБА_3 Махяддин- кизи 8441,92 грн.

Зобов'язати здійснити наступні переобладнання в будинку:

ОСОБА_2 Чимназ Нагдалі-кнзи та ОСОБА_3 Махядднн-кизи закласти дверний отвір із коридору 1-1 площею 9.1 м2 в кімнату 1-5 площею 23.0 м2.

Відповідача : до приміщень, що їй виділяються добудувати добудову, в якій передбачити кухню площею не менше 7.0 м2. санвузол площею не менше 3.8 м2 та коридор;

улаштувати віконний отвір в приміщенні 1-4 площею 13,7м2;

демонтувати вбиральню літ «Г»;

обладнати частину, що їй виділяється мережею водопостачання та каналізації.

Обидві сторони:

1) обладнати виділені частини буднику самостійними системами опалення та електропостачання;

провести реконструкцію системи газопостачання з встановленням лічильників в межах виділених частин, залишивши підземну частину мережі в спільному користуванні.

розподіл горищного приміщення робити по лінії розподілу житлового будинку з прибудовою без зведення перегородки, з улаштуванням окремих лазів на горище.

2) Визначити порядок користування земельною ділянкою, розташованою за адресою: Полтавська область м. Миргород вул. Корольова. 9 Б та виділити ОСОБА_2 Чимназ Нагдалі- кизи та ОСОБА_3 Махядин-кизи на 3/4 частини в користування земельну ділянку площею 368 м2 по нормі відводу та 288 м2 по надлишкам (на плані синього кольору). Земельна ділянка описується наступними межами: з боку земельної ділянки, що виділяється відповідачу, довжина межової лінії складає: 7.3м., 6.4м., 4.33м., 1.44м., 0.54м., 13.34м.; з боку земельної ділянки по вул. Лугова, 12 довжина межової лінії складає: 3.06м., 10.68м; в боку земельної ділянки по вул. Лугова, 18а, довжина межової лінії складає: 5.31м., 14.06м.; з боку земельної ділянки по вул. Корольова, 11, довжина межової лінії складає 19.2м.; в боку земель міської ради (проїзд) довжина межової лінії складає 3.0м,; з боку земельної ділянки, що виділяється відповідачу (по надлишкам), довжина межової лінії складає: 17.65м., 15.5м.

Відповідачу на 1/4 частіку виділити в користування земельну ділянку площею 132 м2 по нормі відводу та 96 м2 по надлишкам (на плані червоного кольору). Земельна ділянка описується наступними межами: в боку земельної ділянки по вул. Лугова, 10 довжина межової лінії складає: 20.73м.;з боку земельної ділянки по вул. Лугова, 12, довжина межової лінії складає: 6.38м.; з боку земельної ділянки, що пропонується другому співвласнику довжина межової лінії складає: 13.34м., 0.54м., 1.44м., 4.33м., 6.4м., 7.3м, 15.5м., 17.65м.; з боку земель міської ради (проїзд) довжина межової лінії складає 2.02м., в боку земельної ділянки вул. Корольова, 9А довжина межової лінії складає 20,02м.; в боку земельної ділянки по вул. Лугова. 8, довжина межової лінії складає: 24.5м.

Висота паркану по межі з співвласниками не повинна перевищувати 1,5м. та доцільно зробити в металевої сітки.

В судове засідання позивачі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 не зявилися будучи належним чином повідомленими про день та час судового розгляду справи.

Представник позивачок ОСОБА_2 Чимназ Нагдалі-кизи , ОСОБА_3 Махяддин-кизи,- ОСОБА_1, який діє на підставі договору про надання правової допомоги уточнені позовні вимоги підтримав. Позов просив задовольнити, пославшись на положення ст. 364 ЦК України та ст. 120 ЗК України.

Відповідачка ОСОБА_6 ОСОБА_5 погодилася з поділом житлового будинку по 1-му варіанту висновку судової будівельно-технічної та земельно-технічної експертизи. В той же час просила виділити їй земельну ділянку по 2 варіанту вище згаданого висновку експертизи, зважаючи на те, що їй необхідно буде організовувати будівництво, а це буде практично неможливе при поділі земельної ділянки по 1 варіанту. Звертає увагу суду на наявність у неї на утриманні трьох неповнолітніх дітей. Також зазначає, що у неї відсутні грошові кошти, щоб сплатити позивачкам за відступ від розміру ідеальних часток в сумах визначених висновком експертизи. Відсутні у неї кошти і для сплати понесених судових витрат.

Суд, заслухавши пояснення сторін, дослідивши та проаналізувавши письмові докази по справі приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з таких підстав.

Встановлено, що ОСОБА_2 Чимназ Нагдалі-кизи має у власності 1/8 частину житлового будинку, що знаходиться в м. Миргороді по вул.. Корольова,9Б на підставі Свідоцтва про право на спадщину за законом від 22 травня 2012 року та ? частку цього ж житлового будинку з господарськими будівлями на підставі Свідоцтва на право власності від 22 травня 2012 року (а.с.11-13).

Позивачка ОСОБА_3 Махяддин-кизи на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом від 22 травня 2012 року має у власності 1/8 частку житлового будинку з господарськими будівлями, що знаходиться в м. Миргороді по вул.. Корольова, 9Б (а.с.11-12).

Відповідачка ОСОБА_4 (дошлюбне ОСОБА_3) ОСОБА_5 на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом від 22 травня 2012 року має у власності ? частку житлового будинку з господарськими будівлями, що розташований в м. Миргороді по вул.. Корольова 9Б (а.с.11-12).

Своє право власності сторони зареєстрували належним чином.

Згідно зі ст. 316, 319 ЦК України правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб. Власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд.

Відповідно до ст. 358 ЦК України право спільної часткової власності здійснюється співвласниками за їхньою згодою. Співвласники можуть домовитися про порядок володіння та користування майном, що є їхньою спільною частковою власністю. Кожен із співвласників має право на надання йому у володіння та користування тієї частини спільного майна в натурі, яка відповідає його частці у праві спільної часткової власності. У разі неможливості цього він має право вимагати від інших співвласників, які володіють і користуються спільним майном, відповідної матеріальної компенсації.

Статтею 364 ЦК України передбачено, що співвласник має право на виділ у натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності. Якщо виділ в натурі частки із спільного майна не допускається згідно із законом, або є неможливим співвласник, який бажає виділу, має право на одержання від інших співвласників грошової або іншої матеріальної компенсації вартості його частки. Компенсація співвласникові може бути надана лише за його згодою. Право на частку у праві спільної часткової власності у співвласника, який отримав таку компенсацію, припиняється з дня її отримання. У разі виділу співвласником у натурі частки із спільного майна для співвласника, який здійснив виділ, право спільної часткової власності на це майно припиняється. Така особа набуває право власності на виділене майно,і у випадку,встановленому законом,таке право підлягає державній реєстрації.

Майно, що є у спільній частковій власності може бути поділене в натурі між співвласниками за домовленістю між ними. У разі поділу спільного майна між співвласниками право спільної часткової власності на нього припиняється (ч. ч. 1, 2 ст. 367 ЦК України).

Відповідно до розяснень п.п. 6, 7 постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 04.10.1991 року «Про практику застосування судами законодавства, що регулює право приватної власності громадян на жилий будинок» при вирішенні справ про виділ в натурі часток жилого будинку, що є спільною частковою власністю, судам належить мати на увазі, що, виходячи зі змісту ст. 115 ЦК, це можливо, якщо кожній із сторін може бути виділено відокремлену частину будинку з самостійним виходом (квартиру). Виділ також може мати місце при наявності технічної можливості переобладнати приміщення в ізольовані квартири. Якщо виділ частки будинку в натурі неможливий, суд має право за заявленим про це позовом встановити порядок користування відособленими приміщеннями (квартирами, кімнатами) такого будинку. У цьому разі окремі підсобні приміщення (кухня, коридор, тощо) можуть бути залишені у загальному користуванні учасників спільної часткової власності. В спорах про поділ будинку в натурі учасникам спільної часткової власності на будинок може бути виділено відокремлену частину будинку, яка відповідає розміру їх часток у праві власності. Якщо виділ технічно можливий, але з відхиленням від розміру часток кожного власника, суд з врахуванням конкретних обставин може провести його зі зміною у зв'язку з цим стосовно до ст. 119 ЦК ідеальних часток і присудженням грошової компенсації учаснику спільної власності, частка якого зменшилась. При поділі жилого будинку суд зобов'язаний зазначити в рішенні, яка відокремлена (ізольована після переобладнання) частина будинку конкретно виділяється і яку частку в будинку вона складає, а також, які підсобні та господарські будівлі передаються власнику.

Оскільки сторони не можуть домовитися між собою про порядок володіння та користування спільним майном суд вважає за необхідне провести виділ частки позивачів у спільній власності, по варіанту запропонованому позивачками, що не призведе до порушення права власності відповідачки та буде відповідати її інтересам.

При цьому суд вважає за необхідне провести і виділ земельної ділянки саме за 1 варіантом висновку експертизи, що узгоджується з таким висновком. А в разі, якщо при здійсненні відповідачкою відповідних перебудов позивачі будуть їй створювати перешкоди в підвозі будівельних матеріалів, проведенні відповідних комунікацій по земельній ділянці, що знаходиться у їхньому користуванні , відповідачка не позбавлена можливості при недосягненні згоди з позивачками звернутися до суду з позовом про встановлення земельного сервітуту.

Судові витрати підлягають до стягнення на користь позивачок відповідно до ст. 141 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 77, 81, 89, 258, 259, 263, 264, 265, 280, 281, 282 ЦПК України, ст.ст. 316, 319, 358, 364 ЦК України, ст.120 ЗК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_2 Чимназ Нагдалі-кизи ( 37600, м. Миргород, вул. Корольова 9Б, РНОКПП НОМЕР_1), ОСОБА_3 Махяддин-кизи (37600, м. Миргород, вул. Корольова 9Б, РНОКПП НОМЕР_2) до ОСОБА_4 ОСОБА_5 (37600, м. Миргород, вул. Чумацька 52, паспорт серії НО 016304, виданий 2612.2015 року Миргородським МВ УДМС України в Полтавській області) про виділ часток із майна, що є у спільній частковій власності та визначення порядку користування земельною ділянкою.

1) В порядку виділу часток із майна, що є в спільній частковій власності виділити позивачам ОСОБА_2 Чимназ Нагдалі-кнзи та ОСОБА_3 Махяддн-кизи в натурі 3/4 часток жилого будинку, що знаходиться за адресою: вул. Корольова, 9Б, м. Миргород, Полтавської області:

- в житловому будинку літ. «А-1» приміщення: коридору 1-1 площею 9.1 м2, ванної 1-2 площею 6,4 м2, кімнати житлової 1-3 площею 11.5 м2, кімнати житлової 1-6 площею 22.2 м2: загальною площею 49.2 м2 (9.1 +6.4+11.5+22.2);

- в прибудові літ. «а» приміщення: комори 1-7 площею 8.6 м2, коридору 1-8 площею 5.1 м2, кухні 1-9 площею 8.8 м2; загальною площею 22.5 м2.

По іншим будівлям та спорудам:

- гараж літ. «Б»,

- сарай літ. «В»,

-1/2 частину споруд №1-3. що буде становити 17/25 часток, змінивши частки у праві власності на виділену частину будинку: ОСОБА_2 - 5/6, ОСОБА_3- 1/6.

ОСОБА_4 Махяддин-кизи виділити на 1/4 частку:

- в житловому будинку літ. «А-1» приміщення: кімнати житлової 1-4 площею 13.7 м2, кімнати житлової 1-5, площею 23.0 м2; загальною площею 36.70 м2 (13.7+23.0),

По іншим будівлям та спорудам:

- убиральня літ. «Г»,

-1/2 частина споруд №1-3, що буде станови 8/25 часток.

Стягнути в відповідачки ОСОБА_4 Махяддин-кизи грошову компенсацію за відступ від розміру ідеальних часток на користь ОСОБА_2 Чимназ Нагдаді-кизи 42 209,58 грн., на користь ОСОБА_3 Махяддин- кизи 8441,92 грн.

Зобов'язати сторони здійснити наступні переобладнання в будинку:

ОСОБА_2 Чимназ Нагдалі-кнзи та ОСОБА_3 Махядднн-кизи: закласти дверний отвір із коридору 1-1 площею 9.1 м2 в кімнату 1-5 площею 23.0 м2.

ОСОБА_4 Махяддин-кизи : до приміщень, що їй виділяються добудувати добудову, в якій передбачити кухню площею не менше 7.0 м2, санвузол площею не менше 3.8 м2 та коридор;

улаштувати віконний отвір в приміщенні 1-4 площею 13,7м2;

демонтувати вбиральню літ «Г»;

обладнати частину, що їй виділяється мережею водопостачання та каналізації.

Обидві сторони: ОСОБА_2 Чимназ Нагдалі-кнзи, ОСОБА_3 Махядднн-кизи та ОСОБА_4 Махяддин-кизи:

обладнати виділені частини буднику самостійними системами опалення та електропостачання;

- провести реконструкцію системи газопостачання з встановленням лічильників в межах виділених частин, залишивши підземну частину мережі в спільному користуванні.

- розподіл горищного приміщення робити по лінії розподілу житлового будинку з прибудовою без зведення перегородки, з улаштуванням окремих лазів на горище.

2) Визначити порядок користування земельною ділянкою, розташованою за адресою: Полтавська область м. Миргород вул. Корольова. 9 Б та виділити ОСОБА_2 Чимназ Нагдалі- кизи та ОСОБА_3 Махядин-кизи на 3/4 частини в користування земельну ділянку площею 368 м2 по нормі відводу та 288 м2 по надлишкам (на плані синього кольору). Земельна ділянка описується наступними межами: з боку земельної ділянки, що виділяється відповідачці ОСОБА_4 Махяддин-кизи , довжина межової лінії складає: 7.3м., 6.4м., 4.33м., 1.44м., 0.54м., 13.34м.; з боку земельної ділянки по вул. Лугова, 12 довжина межової лінії складає: 3.06м., 10.68м; в боку земельної ділянки по вул. Лугова, 18а, довжина межової лінії складає: 5.31м., 14.06м.; з боку земельної ділянки по вул. Корольова, 11, довжина межової лінії складає 19.2м.; в боку земель міської ради (проїзд) довжина межової лінії складає 3.0м; з боку земельної ділянки, що виділяється ОСОБА_4 Махяддин-кизи (по надлишкам), довжина межової лінії складає: 17.65м., 15.5м.

ОСОБА_4 Махяддин-кизи на 1/4 частину виділити в користування земельну ділянку площею 132 м2 по нормі відводу та 96 м2 по надлишкам (на плані червоного кольору). Земельна ділянка описується наступними межами: в боку земельної ділянки по вул. Лугова, 10 довжина межової лінії складає: 20.73м.;з боку земельної ділянки по вул. Лугова, 12, довжина межової лінії складає: 6.38м.; з боку земельної ділянки, що пропонується другому співвласнику довжина межової лінії складає: 13.34м., 0.54м., 1.44м., 4.33м., 6.4м., 7.3м, 15.5м., 17.65м.; з боку земель міської ради (проїзд) довжина межової лінії складає 2.02м., в боку земельної ділянки по вул. Корольова, 9А довжина межової лінії складає 20,02м.; в боку земельної ділянки по вул. Лугова 8, довжина межової лінії складає: 24.5м.

Висота паркану по межі з співвласниками не повинна перевищувати 1,5м. та доцільно зробити в металевої сітки.

Стягнути з ОСОБА_4 Махяддин-кизи на користь ОСОБА_3 Махядин-кизи 5154,06 грн. судових витрат ( 954,06 грн. судовий збір, 1200 грн. витрати на професійну правничу допомогу, 3000 грн. витрати повязані із залученням експерта).

Стягнути з ОСОБА_4 Махяддин-кизи на користь ОСОБА_2 Чимназ Нагдалі- кизи 5410,12 грн. судових витрат (сплачений судовий збір).

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Полтавської області протягом 30 днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляційних скарг через Миргородський міськрайонний суд.

Суддя: ОСОБА_7