overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

Іменем України

03 квітня 2018 року Деснянський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді Зотько Т.А.,

за участі секретаря судового засідання Малинки А.Ю.,

провівши підготовче судове засідання у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач ПАТ КБ «ПриватБанк» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості у розмірі 11059,42 грн.

Ухвалою судді Деснянського районного суду м.Києва від 30.10.2017 було відкрито провадження у справі та призначено її до розгляду в судовому засіданні.

На підставі протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями, 19.01.2018 названу справу було передано до розгляду судді Зотько Т.А..

Ухвалою судді Деснянського районного суду м.Києва від 26.01.2018 справу було прийнято до провадження та призначено її до підготовчого розгляду.

Сторони в підготовче засідання 03.04.2018 не з'явились, про місце і час судового розгляду повідомлялись судом належним чином.

В порядку підготовчого провадження судом були вивчені матеріали справи, з'ясовані всі фактичні обставини справи, які підлягають з'ясуванню під час судового розгляду.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає підготовче провадження у справі закінченим, а тому приходить до висновку про необхідність призначення справи до розгляду у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження, встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.

Справа підлягає розгляду суддею одноособово.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.197, 198, 200 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити справу до розгляду в порядку загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні на 22 травня 2018 року на 11 год. 00 хв., встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.

Справу розглядати суддею одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

Справа 757/76589/17

Апеляційне провадження № 22-ц/796/3813/2018

02 квітня 2018 року суддя Апеляційного суду м. Києва Музичко С.Г., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника Публічного акціонерного товариства «Венчурний закритий недиверсифікований інвестиційний фонд «Унібудінвест» - МорозоваМихайла Вікторовича на ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 19 січня 2018 року (суддя Соколов О.М.) в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення коштів,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 19 січня 2018 року забезпечено позов шляхом накладення арешту.

Не погоджуючись з рішенням суду, відповідач подав апеляційну скаргу.

Проте, подана скарга підлягає поверненню апелянту без розгляду, з огляду на наступне.

Так, стаття 355 ЦПК України, в редакції Закону України № 2147-VIII від 03 жовтня 2017 року, який набрав чинності з 15 грудня 2017 року, встановила, що апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Одночасно, пункт 15.5 Перехідних положень цієї редакції ЦПК України закріпив, що до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Тобто, до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, апеляційні скарги підлягають поданню до відповідного апеляційного суду через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Після отримання апеляційної скарги суд першої інстанції надсилає її разом зі справою до апеляційного суду.

З огляду на викладене, оскільки апелянт, подаючи апеляційну скаргу на ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 19 січня 2018 року безпосередньо до Апеляційного суду міста Києва, порушив встановлений Перехідними положеннями ЦПК України порядок подання скарги, вважаю, що подана скарга підлягає поверненню апелянту без розгляду.

Керуючись пунктом 15.5 Перехідних положень ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу представника Публічного акціонерного товариства «Венчурний закритий недиверсифікований інвестиційний фонд «Унібудінвест» - Морозова Михайла Вікторовича на ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 19 січня 2018 року, подану до Апеляційного суду міста Києва повернути без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Суддя:
Справа № 617/24/18
Провадження № 2/617/109/18
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення до судового розгляду

03 квітня 2018 року Вовчанський районний суд Харківської області в складі:

головуючого судду ОСОБА_1,

при секретарі - Борщ Л.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Вовчанськ цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Публічне акціонерне товариство Комерційний банк «Приватбанк» звернулось до суду із вказаним позовом.

У підготовче судове засідання представник позивача не зявився. Про час та місце розгляду справи сповіщався судом завчасно та належним чином. Надав суду заяву про проведення підготовчого судового засідання без його участі.

Відповідач в судовому засіданні не заперечував проти призначення справи до судового розгляду.

Відповідно до п. 3 ч.2 ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого судового засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 197, 200 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження по цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості та призначити справу до судового розгляду по суті у приміщенні Вовчанського районного суду Харківської області (м.Вовчанськ вул. Торгова, 2) на 09 год. 30 хв. 17 квітня 2018 року.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Справа № 525/332/18
Номер провадження 2-о/525/7/2018
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

05 квітня 2018 року с. Велика Багачка

Суддя Великобагачанського районного суду Полтавської області ЯчалоЮ.І., розглянувши заяву ОСОБА_1, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, заінтересовані особи Рокитянська сільська рада Полтавської області, місцезнаходження: вулиця Центральна, 34, село Рокита Великобагачанського району Полтавської області, ідентифікаційний код юридичної особи: 21044711, ОСОБА_2, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків 0, ОСОБА_3, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2, про встановлення факту, -

встановив:

Перешкод для відкриття провадження у справі немає. Форма і зміст заяви відповідають вимогам закону. Підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Керуючись ст. ст. 294, 318, Розділу XIII ПЕРЕХІДНИХ ПОЛОЖЕНЬ ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

Відкрити провадження за заявою ОСОБА_4.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Великобагачанського районного суду Полтавської області на 14 годину 00 хвилин 02 травня 2018 року, у судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Направити заінтересованим особам по справі копію заяви. Заінтересованим особам по справі запропонувати подати до суду пояснення щодо заяви, форма і зміст якого повинна відповідати вимогам ст. 181 ЦПК України.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо цієї справи за веб-адресою: http://vb.pl.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена у звязку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення до Апеляційного суду Полтавської області через Великобагачанського районного суду Полтавської області.

Суддя Ю.І. Ячало
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

Головуючий у суді першої інстанції: Остапчук Т.В.

Справа № 757/56287/17-ц

№ апеляційного провадження: 22-ц/796/3744/2018

02 квітня 2018 року м. Київ

Суддя Апеляційного суду м. Києва Гаращенко Д.Р., перевіривши відповідність ст.ст. 354-356 ЦПК України апеляційної скарги ОСОБА_2 на ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 16 лютого 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «БЕСТОМ», ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ч.6 ст. 147 Закону України від 02 червня 2016 року № 1402-VIII "Про судоустрій і статус суддів" у разі ліквідації суду, що здійснює правосуддя на території відповідної адміністративно-територіальної одиниці (відповідних адміністративно-територіальних одиниць), та утворення нового суду, який забезпечує здійснення правосуддя на цій території, суд, що ліквідується, припиняє здійснення правосуддя з дня опублікування в газеті "Голос України" повідомлення голови новоутвореного суду про початок роботи новоутвореного суду.

Відповідно до п. 3 розділу XII "Прикінцеві та перехідні положення" Закону України від 02 червня 2016 року № 1402-VIII "Про судоустрій і статус суддів" апеляційні суди, утворені до набрання чинності цим Законом, продовжують здійснювати свої повноваження до утворення апеляційних судів у відповідних апеляційних округах.

Підпунктом 8) п. 1 Розділу XIII "Перехідні положення" ЦПК України (в редакції Закону № 2147-VIII від 03.10.2017) установлено, що до утворення апеляційних судів в апеляційних округах їхні повноваження здійснюють апеляційні суди, у межах територіальної юрисдикції яких перебуває місцевий суд, який ухвалив судове рішення, що оскаржується.

Апеляційна скарга подана особою, яка має право на апеляційне оскарження, за формою і змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

Керуючись ст. 359 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 16 лютого 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «БЕСТОМ», ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

Встановити строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу до 10 квітня 2018 року.

Суддя Гаращенко Д.Р.
(провадження № 2-о/658/8/18)
Категорія справи 3
УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

і призначення до розгляду

02 квітня 2018 р. Каховський міськрайонний суд Херсонської області

у складі: судді Подячевої І.Д.

при секретарі Бердніковій С.В.

розглянувши цивільну справу за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа - орган опіки та піклування Каховської міської ради про визнання громадянина недієздатним та призначення опікуна,

в с т а н о в и в:

Заявниця звернулася до суду з вказаною заявою, в якій просила визнати свою доньку ОСОБА_2 недієздатною та встановити над нею опіку.

Ухвалою суду від 12.01.2018 року провадження по справі було зупинено, в звязку з призначенням судово-психіатричної експертизи. Проведення експертизи було доручено Херсонській обласній психіатричній лікарні.

30.03.2018 р. до суду з експертної установи надійшов висновок експерта з матеріалами цивільної справи.

У відповідності до ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, заявниця на заявлених вимогах наполягає, у зв'язку з цим суд вважає за необхідне провадження у справі відновити та призначити її до судового розгляду.

Керуючись ст. 254 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відновити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа - орган опіки та піклування Каховської міської ради про визнання громадянина недієздатним та призначення опікуна.

Призначити судове засідання на:

14 травня 2018 року на 10.30 год., у судове засідання викликати сторони.

Доручити органу опіки та піклування Каховської міської ради підготувати висновок щодо доцільності призначення ОСОБА_1 опікуном ОСОБА_2

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І. Д. Под'ячева
Дата документу 02.04.2018
Справа № 501/728/18
У Х В А Л А

02 квітня 2018 року м. Чорноморськ

Суддя Іллічівського міського суду Одеської області Смирнов В.В., вивчивши матеріали за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання правочину недійсним,

В С Т А Н О В И В :

До суду звернувся ОСОБА_1 з позовом до ОСОБА_2 про визнання правочину недійсним.

П.1 ч.4 ст.185 ЦПК України передбачає, що заява повертається у випадках, коли… заяву подано особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

Враховуючи, що позов підписано відповідачем ОСОБА_2, суд дійшов висновку, що позов підлягає поверненню.

Керуючись п.1 ч.4 ст. 185, ст. 260 ЦПК України суд,

У Х В А Л И В :

Повернути ОСОБА_1позовну заяву №501/728/18 провадження 2/501/900/18 до ОСОБА_2 про визнання правочину недійсним.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом 15 днів з дня отримання її копії.

Суддя Іллічівського міського суду

Одеської області ОСОБА_3
Справа № 309/584/18
Провадження № 2/309/886/18
У Х В А Л А

про зупинення провадження у справі

03 квітня 2018 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області

у складі: судді Савицький С.А.

за участю: секретаря судового засідання Росоха В.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Хуст цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Крайниківської сільської ради про визнання права власності на нерухоме майно,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Крайниківської сільської ради про визнання права власності на нерухоме майно.

До початку судового засідання від представника позивачів ОСОБА_2 до суду надійшло клопотання про зупинення провадження по цій справі до визначення правонаступника, оскільки 19 березня 2018 року позивач ОСОБА_1 помер.

Відповідно до п.1 ч 1 ст.251 ЦПК України: суд зобовязаний зупинити провадження у справі у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, яка була стороною у справі, якщо спірні правовідносини допускають правонаступництво.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.253 ЦПК України: суд зупиняє провадження по справі у випадку, передбаченому п.1 ч.1 ст.251 ЦПК України до залучення до участі у справі правонаступника чи законного представника.

За таких обставин, суд відповідно до вимог ст.ст.251, 253 ЦПК України, вважає доцільним зупинити провадження по даній справі до залучення до участі у справі правонаступника.

Керуючись ст.ст.251,253 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Зупинити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Крайниківської сільської ради про визнання права власності на нерухоме майно, - до залучення до участі у справі правонаступника ОСОБА_1, який помер 19 березня 2018 року.

Ухвала може бути оскаржена в Апеляційний суд Закарпатської області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення, або протягом пятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує.

Ухвала набирає законної сили після закінчення пятнадцятиденного строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя Хустського

районого суду: підпис ОСОБА_3

З оригіналом вірно:

Суддя Хустського

районного суду: ОСОБА_3
Справа№ 346/1565/18
Провадження № 2/346/1115/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

04 квітня 2018 р. м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області Веселов В.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно та встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом про визнання права власності на спадкове майно та встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, субєктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч.4 ст.274 ЦПК України

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187-192, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно та встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області на 18.04.2018 р. р 09:30 год.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу, за наявності - іншим відповідачам, третім особам копії відзиву та доданих до нього документів.

Розяснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою:

http://court.gov.ua/.

Ухвала може бути оскаржена у звязку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Івано-Франківської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: Веселов В. М.
Справа № 453/228/18
№ провадження 2/453/252/18
УХВАЛА

02.04.2018 року м. Сколе

Сколівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого-судді Курницької В.Я.,

за участі секретаря Трембач М.М.,

за участі:

відповідача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товаритсва Комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в:

Ухвалою судді Сколівського районного суду Львівської області від 05.03.2018 року відкрито провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товаритсва Комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, справу вирішено розглядати в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін, судове засідання призначено на 02.04.2018 року.

В судове засідання 02.04.2018 року позивач не з'явився. Відповідачем в судовому засіданні, беручи до уваги нез'явлення представника позивача, заявлено клопотання про відкладення судового засідання для недопущення порушення його права на мирне врегулювання спору.

Зважаючи на те, що у відповідності до ч. 7 ст. 49 ЦПК України сторони можуть укласти мирову угоду на будь-якій стадії судового процесу, суд вважає за необхідне клопотання відповідача задовольнити, розгляд справи відкласти.

Керуючись ст.ст. 49, 240, 260 ЦПК України, суд,-

в с т а н о в и в:

Відкласти розгляд справи на 26 квітня 2018 року на 11 год. 00 хв.

Копію ухвали направити позивачу.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://sv.lv.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Сколівського районного суду

Львівської області ОСОБА_2
Справа № 602/849/17
Провадження № 2/602/25/2018
ЛАНОВЕЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
Тернопільської області
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

вступна та резолютивна частина

"02" квітня 2018 р. м.Ланівці

Лановецький районний суд Тернопільської області в складі:

головуючої судді- Костів Л.І.,

з участю:

секретаря - Домчук В.І.,

позивачки - ОСОБА_1,

представника позивачки - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Ланівці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, -

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 - задовільнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1, місце проживання ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, серія та номер паспорта громадянина України МС 514575 та ОСОБА_3, місце проживання ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрований 23 січня 2003 року відділом РАГС Лановецького районного управління юстиції Тернопільської області, актовий запис №52.

Позивачці ОСОБА_1 після розірвання шлюбу залишити прізвище «Полянко».

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Тернопільської області через Лановецький районний суд Тернопільської області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: ОСОБА_4
Справа № 354/588/16-ц
Проважєення № 2/354/138/18
У Х В А Л А

про закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті

02 квітня 2018 року м. Яремче

Яремчанський міський суд Івано-Франківської області у складі:

головуючого судді: Іванова А.П.

при секретарі: Калинчук І.О.

представника відповідача: ОСОБА_1

провівши відкрите підготовче судове засідання в залі суду в м.Яремче за позовом ОСОБА_2, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача - ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 до Публічного акціонерного товариства «Український інноваційний банк» про визнання недійсним договору іпотеки,-

в с т а н о в и в:

05.03.2018 р. вказану справу прийнято до провадження.

Позивачка та треті особи в підготовче судове засідання не зявилися, але не відмовилися від позовних вимог.

Представник відповідача позовні вимоги не визнав та просив призначити справу до судового розгляду по суті.

В підготовчому судовому засіданні з'ясовано обставини, передбачені ст.197 ЦПК України.

Спір між сторонами в добровільному порядку не врегульовано.

Враховуючи наведене, суд прийшов до висновку, що є всі правові підстави для закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст.197, 200, 258, 260-261 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача - ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 до Публічного акціонерного товариства «Український інноваційний банк» про визнання недійсним договору іпотекита призначити її до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданнів приміщенні суду: м.Яремче, вул.Довбуша, 32, на 27 квітня 2018 року на 14 год. 00 хв.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: А. П. Іванов