overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 182/4806/17
Провадження № 2-во/182/20/18
У Х В А Л А

Іменем України

28.03.2018 року м. Нікополь

Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Багрової А.Г.

секретаря - Снєгульської В.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Нікополь заяву ОСОБА_1 про виправлення описки, -

в с т а н о в и в :

У проваджені суду знаходилась цивільна справа № 182/4806/17 за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_1, заінтересована особа: Апостолівський районний відділ Державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області про встановлення факту родинних відносин.

17.01.2018 року по даній справі було ухвалено рішення, яким позов було задоволено.

Однак при ухваленні рішення судом було допущено описку, а саме: в усьому тексті рішення судом не вірно вказано прізвище та по батькові заявника «Омельянченко Людмила Сергіївна», замість правильного «Омельяненко Людмила Семенівна», також не вірно вказано по батькові свідка «ОСОБА_3М.», замість правильного «ОСОБА_3В.».

Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може за заявою осіб, які беруть участь у справі виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 269 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Виправити описку в рішенні Нікопольського міськрайонного суду № 182/4806/17 за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_1, заінтересована особа: Апостолівський районний відділ Державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області про встановлення факту родинних відносин.

В усьому тексті рішення зазначити прізвище та по батькові заявника «Омельяненко Людмила Семенівна», замість невірно вказаного «Омельянченко Людмила Сергіївна».

В тексті рішення зазначити по батькові свідка «ОСОБА_3В.», замість невірно вказаного «ОСОБА_3М.».

Ухвала є невідємною частиною рішення суду від 17.01.2018 року по справі № 182/4806/17 за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_1, заінтересована особа: Апостолівський районний відділ Державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області про встановлення факту родинних відносин.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом 15 днів.

Суддя: ОСОБА_4
Справа № 466/2667/16-ц
У Х В А Л А

про залишення позову без розгляду

28 березня 2018 року м. Львів

Шевченківський районний суд м. Львова

в складі:

Головуючого судді Донченко Ю.В.

при секретарі Піцик О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Публічного акціонерного товариства "Страхова компанія Країна" про відшкодування шкоди завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,-

в с т а н о в и в :

В провадженні Шевченківського районного суду м. Львова перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Публічного акціонерного товариства "Страхова компанія Країна" про відшкодування шкоди завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

28.03.2018 року на адресу суду поступило клопотання від представника позивача ОСОБА_3 про залишення позову без розгляду в частині вимог до ОСОБА_2 .

В судовому засіданні представник відповідача ПАТ "Страхова компанія Країна" - ОСОБА_4 відносно заявленого клопотання не заперечував.

Оглянувши матеріали цивільної справи, вивчивши подану заяву суд приходить до висновку, що клопотання представника позивача є підставним та підлягає задоволенню виходячи із наступного.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

У відповідності дост.13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Виходячи з наведеного та враховуючи, що представником позивача, до початку розгляду справи по суті, подано заяву про залишення позову без розгляду, суд приходить до висновку, що таку слід залишити без розгляду.

Керуючись п.5 ч. 1 ст.257, ст. ст. 13, 258, 260 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Публічного акціонерного товариства "Страхова компанія Країна" про відшкодування шкоди завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди в частині вимог до ОСОБА_2 - залишити без розгляду.

Роз'яснити, що особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

На ухвалу суду може бути подана апеляція до апеляційного суду Львівської області протягом 15 днів з дня проголошення.

Суддя: ОСОБА_5
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

Провадження № 2/311/211/2018 рік

29.03.2018 року м. Василівка

Василівський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Ю.А.Степаненко

при секретареві О.В.Шак

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду м.Василівка Запорізької областіпозовну заяву:

Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» (місцезнаходження: 01033, м. Київ, вул. Жилянська,43)

до ОСОБА_1(місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1),

ОСОБА_2 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1),

ОСОБА_3 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2),

ОСОБА_4 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2),

про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

07.10.2016 року до Василівського районного суду надійшла позовна заява: ПАТ «ОТП Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою судді Василівського районного суду від 11.10.2016 року позовну заяву було залишено без руху для усунення недоліків.

Ухвалою Василівського районного суду від 28.10.2016 року відкрито провадження у даній цивільній справі.

Ухвалою Василівського районного суду від 01.03.2018 року вирішено: « Розгляд цивільної справи за позовом: ПАТ «ОТП Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, про стягнення заборгованості за кредитним договором - проводити за правилами загального позовного провадження. Повернутися до стадії підготовчого провадження та призначити підготовче судове засідання у Василівському районному суді Запорізької області ……»

Відповідно до ч.2 ст.200 ЦПК України, за результатами підготовчого судового засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Суд, оглянувши матеріали справи, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

До закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, клопотань, заяв, відводів до суду від сторін не надійшло, справа може бути призначена до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.189-200 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження по справі за позовом: ПАТ «ОТП Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, про стягнення заборгованості за кредитним договором, - та призначити справу до судового розгляду по суті на 23.04.2018 року на 10-00 годину.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Василівського

районного суду

Запорізької області ОСОБА_5
Справа № 344/2884/18
Провадження № 2/344/2478/18
У Х В А Л А

02 квітня 2018 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Пастернак І.А., розглянувши клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю ІМПЕРІЯ-АГРО ОСОБА_1 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю ІМПЕРІЯ-АГРО до ОСОБА_2 про стягнення 37 258,22 грн. дооцінки вартості товару, стягнення 199 349,18 грн. відсотків та 163 183,99 грн. пені за невиконання умов договору поставки №ЗР-478/15Д від 12.06.2015 року; стягнення 5 996,87 грн. витрат по оплаті судового збору,-

В С Т А Н О В И В:

Представник Товариства з обмеженою відповідальністю ІМПЕРІЯ-АГРО ОСОБА_1 надіслала до суду клопотання про участь у розгляді справи у режимі відеоконференції. Клопотання мотивувала тим, що найближчий суд, до якого може прибути представник позивача ТОВ ІМПЕРІЯ-АГРО для участі в судовому засіданні, яке призначене на 30.05.2018 року о 11 год. 20 хв., у режимі відеоконференції Господарський суд Кіровоградської області (м.Кропивницький, вул.Вячеслава Чорновола, 29/32).

Згідно ст. 212 Цивільного процесуального кодексу України, суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

У відповідності до вимог ст. 212 ЦПК України відеоконференція проводиться у спеціально обладнаному залі судового засідання.

Судове засідання по справі призначено на 30.05.2018 року о 11 год. 20 хв., проте в Івано-Франківському міському суді Івано-Франківської області доступ до спеціально обладнаного залу судового засідання з метою проведення засідання в режимі відеоконференції можливий лише з 15 год. 30 хв., що унеможливлює проведення данного судового засідання в режимі відеоконференції.

У зв"язку з неможливістю проведення судового засідання, призначеного на 30.05.2018 року о 11 год. 20 хв., в режимі відеконференції в Івано-Франківському міському суді Івано-Франківської області, клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю ІМПЕРІЯ-АГРО ОСОБА_1 не підлягає до задоволення.

На підставі наведеного, ст. 212 Цивільного процесуального кодексу України, керуючись ст. 260 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

В задоволенні клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю ІМПЕРІЯ-АГРО ОСОБА_1 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю ІМПЕРІЯ-АГРО до ОСОБА_2 про стягнення 37 258,22 грн. дооцінки вартості товару, стягнення 199 349,18 грн. відсотків та 163 183,99 грн. пені за невиконання умов договору поставки №ЗР-478/15Д від 12.06.2015 року; стягнення 5 996,87 грн. витрат по оплаті судового збору - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Пастернак І.А.
У Х В А Л А Справа № 142/284/18

30.03.2018 року смт.Піщанка

Суддя Піщанського районного суду Вінницької області Гринишина А.А., отримавши позовну заяву ОСОБА_1 до Городищенської сільської ради про визнання права власності на майно ,-

В С Т А Н О В И Л А :

29 березня 2018 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Городищенської сільської ради про визнання права власності на майно .

30 березня 2018 року в даній справі до відкриття провадження у справі суддею Гринишиною А.А. заявлено самовідвід. Відповідно до ч.7 ст.40 ЦПК питання про самовідвід має бути розглянуто не пізніше двох днів із дня надходження заяви.

Керуючись ст. 40, 258, 260 ЦПК,-

У Х В АЛ И Л А :

Призначити розгляд заяви про самовідвід судді Гринишиної Анжели Анатоліївни у справі за позовом ОСОБА_1 до Городищенської сільської ради про визнання права власності на майно на 08 год.45 хв. 2 квітня 2018 року в залі судових засідань №3 Піщанського районного суду без повідомленням учасників справи.

Ухвала не оскаржується.

Суддя:
Справа №: 343/164/18
Провадження №: 2/0343/191/18
Р І Ш Е Н Н Я

I М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

02 квітня 2018 року м. Долина

Долинський районний суд Iвано-Франкiвської областi в складi:

головуючого судді - Андрусіва І. М.,

за участю секретаря судового засідання - Височанської О.З.,

адвоката - Ільницького Я.І.,

розглянувши у вiдкритому судовому засiданнi у порядку спрощеного позовного провадження в залі Долинського районного суду Івано-Франківської області справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дитини у частці від доходу,-

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов"язаного з потребою у обгрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд на підставі п.6 ст.259 ЦПК України вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 12, 13, 141, 265, п.6 ст. 268 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

У Х В А Л И В:

Позов задовольнити частково.

Стягувати з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, у розмірі 1/4 частки усіх видів його заробітку (доходу), щомісячно, але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 29.01.2018 року і до досягнення ним повноліття.

Допустити негайне виконання рішення в межах суми платежу за один місяць.

Стягнути з ОСОБА_3 704, 80 гривень судового збору в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 1500,00 грн. випрат, понесених на оплату послуг адвоката.

Апеляційна скарга на рішення суду може подаватись протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до Апеляційного суду Івано-Франківської області.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач: ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_3, проживає в АДРЕСА_1 (паспорт НОМЕР_4 від 03.09.2009 року, ІПН:НОМЕР_2),

Відповідач: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає в АДРЕСА_2 (ІПН: НОМЕР_3).

Суддя Долинського районного суду І. М. Андрусів
Справа № 483/1536/15-ц
Провадження № 6/483/25/2018
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

29 березня 2018 року м. Очаків

Суддя Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області Рак Л.М, ознайомившись із поданням головного державного виконавця Очаківського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області ОСОБА_1 про оголошення розшуку боржника,

В С Т А Н О В И Л А:

28 березня 2018 року головний державний виконавець Очаківського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області ОСОБА_1 звернулася до суду із поданням про оголошення розшуку боржника ОСОБА_2

Враховуючи те, що зазначене подання подано і оформлено в порядку, встановленому ЦПК України, керуючись ст. 438 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А :

Відкрити провадження в справі за поданням головного державного виконавця Очаківського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області Величко ОСОБА_1 про оголошення розшуку боржника та призначити її до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області 05 квітня 2018 року о 09 год. 30 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Дата документу 16.02.2018
Справа № 334/8516/17
Провадження № 2/334/1754/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення справи до судового розгляду

16 лютого 2018 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого: судді Турбіної Т.Ф., за участю секретаря Нестеренко Ю.І. розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в м.Запоріжжі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

19 грудня 2017 року ОСОБА_1 звернулась до Ленінського районного суду м.Запоріжжя з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою суду від 15 січня 2018 року у справі відкрито провадження в порядку загального позовного провадження, призначено підготовче судове засідання.

На виконання ст. 189 ЦПК України та під час підготовчого судового засідання проведені дії, передбачені ст. 197 ЦПК України.

Згідно із п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 197, 200, 260 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 02 березня 2018 року о 08.50год. у приміщенні Ленінського районного суду м. Запоріжжя за адресою: м. Запоріжжя, вул. Незалежної України, буд. 1/2, каб.18.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Турбіна Т. Ф.
Справа № 592/1871/18
Провадження №2/592/1350/18
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

02 квітня 2018 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми в особі судді Князєва В.Б., секретар судового засідання - Шипиленко О.Я., розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду в м. Суми цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк „ПриватБанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

встановив:

В провадженні Ковпаківського районного суду м. Суми знаходиться цивільна справа за вищезазначеним позовом.

Ухвалою Ковпаківського районного суду м. Суми від 07.03.2018 р. було відкрито провадження за вказаним позовом, а справу призначено до підготовчого засідання на 02.04.2018 р.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України,- за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 197, 200, 260 ЦПК України, суд,-

постановив:

Закрити підготовче провадження та призначити справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк „ПриватБанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 10 год. 00 хв.13 квітня 2018 року у приміщенні Ковпаківського районного суду м. Суми за адресою: м. Суми, вул. Першотравнева, 12, про що повідомити сторін по справі.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя В.Б. Князєв
Дата документу 28.03.2018
Справа № 334/1930/18
Провадження № 2/334/2377/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 березня 2018 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Добрєв М.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини , яка продовжує навчання,

в с т а н о в и в :

Позивачка ОСОБА_1, проживаюча за адресою ІНФОРМАЦІЯ_1 звернулась до Ленінського районного суду м. Запоріжжя з позовною заявою до ОСОБА_2, проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2 третя особа: ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини , яка продовжує навчання.

Заява подана і оформлена в порядку, встановленому процесуальним законодавством і відповідає вимогам ст. 175-177 ЦПК України.

Враховуючи відсутність підстав для залишення заяви без руху, повернення та відмови у відкритті провадження, а також обовязок додержання процесуального строку, встановленого законодавством, необхідно вирішити питання щодо відкриття провадження у справі.

Наявні матеріали дозволяють призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини , яка продовжує навчання

Цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини , яка продовжує навчання, підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

Призначити слухання справи у судове засідання на 10-10 год. 17 травня 2018 року, з викликом осіб, які вказані у позовній заяві, в приміщенні Ленінського районного суду м. Запоріжжя, за адресою м. Запоріжжя, вул. Незалежної України ?, каб. 3.

Встановити строк відповідачу для надіслання (надання) до суду відзиву на позовну заяву і всіх доказів, які можливо доставити до суду, що підтверджують заперечення проти позову, - протягом п'ятнадцяти днів з дня одержання копії цієї ухвали.

Зобов'язати відповідача одночасно із надісланням (наданням) відзиву до суду надіслати (надати) копії такого відзиву та доданих до нього документів позивачу.

Учасники справи, можуть отримати інформацію щодо, справи, що розглядається на сторінці офіційного веб-порталу судової влади України: http://ln.zp.court.gov.ua/sud0814/.

Копію ухвали про відкриття провадження по справі надіслати відповідачу з копією позовної заяви та копіями всіх документів, що додані до неї.

Ухвала окремо від рішення суду може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо порушення правил підсудності. В іншій частині заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: Добрєв М. В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Справа №635/7809/16-ц Головуючий суддя І інстанції Шинкарчук Я. А.
Провадження № 22-ц/790/187/18 Суддя доповідач Сащенко І.С.
Категорія: Спори про право власності та інші речові права
30 березня 2018 року
Апеляційний суд Харківської області в складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:
головуючого -Сащенко І.С.
суддів- Коваленко І.П., Овсяннікової А.І.
за участю секретаря - Бойко А.О.
розглянув у відкритому судовому засіданні в місті Харкові апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Харківського районного суду Харківської області від 12 червня 2017 року (суддя Шинкарчук Я.А.) по цивільній справі № 635/7809/16-ц за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про розподіл спільної власності подружжя та стягнення компенсації вартості поліпшення житла, що були здійснені під час шлюбу, -
Ухвалою апеляційного суду Харківської області від 14 листопада 2017 року по справі призначено судову будівельно-технічну експертизу, проведення якої доручено експертам Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. засл. проф. Бокаріуса.
На час проведення експертизи провадження у справі було зупинено.
У березні 2018 року справу повернуто до Апеляційного суду Харківської області до суду без виконання.
У зв'язку з цим суд приходить до висновку, що провадження у справі підлягає відновленню, оскільки усунені обставини, які викликали його зупинення.
Керуючись ст.ст. 254 ЦПК України, -
Відновити провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Харківського районного суду Харківської області від 12 червня 2017 року (суддя Шинкарчук Я.А.) по цивільній справі № 635/7809/16-ц за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про розподіл спільної власності подружжя та стягнення компенсації вартості поліпшення житла, що були здійснені під час шлюбу.
Призначити справу до розгляду з повідомленням учасників справи на 17 квітня 2018 року на 12.20 год.
Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий - І.С. Сащенко

Судді І.П. Коваленко

А.І. Овсяннікова