У х в а л а

14 березня 2018 року

м. Київ

справа № 723/667/16-ц

провадження № 61-11415ск18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Штелик С. П. вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення апеляційного суду Чернівецької області від 23 листопада 2016 року в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності,

ВСТАНОВИВ :

26 лютого 2018 року до Касаційного цивільного суду у складі Верховного суду надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 на рішення апеляційного суду Чернівецької області від 23 листопада 2016 року, подана до суду з пропущенням строку на касаційне оскарження.

У касаційній скарзі ОСОБА_1 заявлено клопотання про поновлення вказаного процесуального строку, в обґрунтування якого заявник указує на те, що копія оскаржуваного рішення отримана її представником 25 січня 2018 року після звернення до суду з відповідною заявою, тому перебіг строку на касаційне оскарження рішення апеляційного суду Чернівецької області від 23 листопада 2016 року розпочався з наступного дня, що слідує за днем отримання вказаного судового рішення.

У відкритті касаційного провадження у справі належить відмовити на таких підставах.

Відповідно до пункту 14 розділу XIII Перехідні положення ЦПК України, у редакції Закону України № 2147-VIII від 03 жовтня 2017 року, судові рішення, ухвалені судами апеляційної інстанції до набрання чинності цією редакцією Кодексу, набирають законної сили та можуть бути оскаржені в касаційному порядку протягом строків, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Так, згідно із ст. 325 ЦПК України, в редакції, що діяла до набрання чинності Кодексу у редакції Закону України № 2147-VIII від 03 жовтня 2017 року, касаційна скарга може бути подана протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили рішенням (ухвалою) апеляційного суду.

За змістом частини третьої статті 393 ЦПК України касаційна скарга залишається без руху у випадку, якщо касаційна скарга подана після закінчення строків на касаційне оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, наведені нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції із заявою про поновлення строку або навести інші підстави для поновлення строку. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або наведені підстави для поновлення строку касаційного оскарження визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження на підставі пункту 4 частини другої статті 394 цього Кодексу.

Відповідно до частини третьої статті 394 ЦПК України незалежно від поважності причин пропуску строку на касаційне оскарження суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у разі, якщо касаційна скарга подана після спливу одного року з дня складення повного тексту судового рішення, крім випадків: подання касаційної скарги особою, не повідомленою про розгляд справи або не залученою до участі в ній, якщо суд ухвалив рішення про її права, свободи, інтереси та (або) обов'язки; пропуску строку на касаційне оскарження внаслідок виникнення обставин непереборної сили.

Рішення апеляційного суду Чернівецької області від 23 листопада 2016 року оприлюднене в Єдиному державному реєстрі судових рішень 01 грудня 2016 року, касаційну скаргу на вказане рішення подано після спливу одного року з дня складення повного тексту указаного судового рішення, доводів про наявність підстав передбачених частиною третьою статті 394 ЦПК України для перевірки поважності причин пропущення указаного процесуального строку, зокрема, неповідомлення ОСОБА_1 про розгляд справи в суді апеляційної інстанції, касаційна скарга не містить, тому у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення апеляційного суду Чернівецької області від 23 листопада 2016 року належить відмовити.

Керуючись частиною третьою статті 394 ЦПК України суд,

У Х В А Л И В :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення апеляційного суду Чернівецької області від 23 листопада 2016 року в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. П. Штелик