overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 272/269/18
Провадження № 2/272/259/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

04 квітня 2018 року

Суддя Андрушівського районного суду Житомирської області Палазюк В.М. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно, -

встановив :

Позивач ОСОБА_1, що проживає в с. Бровки - 1, вул. 1 Травня, 22, Андрушівського району, Житомирської області звернулася з позовом до ОСОБА_2, що проживає в с. Бровки - 1, вул. 1 Травня, 22, Андрушівського району, Житомирської області про визнання права власності на спадкове майно.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України, спір підвідомчий суду.

Керуючись ст. ст.177, 178, 187 ЦПК України,-

ухвалив:

Відкрити провадження по цивільній справі № 272/269/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно та призначити до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Підготовче судове засідання призначити на 03. 05. 2018 року на 09 год. 00 хв. в приміщенні Андрушівського районного суду Житомирської області.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання копії даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо розгляду справи за веб-адресою http://an.zt.court.gov.ua/sud0601/ на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет.

Ухвала може бути оскаржена лише з підстав порушення правил підсудності.

Суддя:ОСОБА_3
Провадження №2-во/369/35/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.02.2018 року Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючого - судді Волчка А.Я.,

при секретарі Раситюк М.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про виправлення описки у рішенні суду по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів, -

в с т а н о в и в :

Києво-Святошинським районним судом Київської області 06.12.2017 року ухвалено рішення суду, яким позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів задоволено, однак при ухваленні рішення допущено описки, а саме в резолютивній частині рішення не вірно зазначено «Після розірвання шлюбу позивачу прізвище «Росновська» змінити на дошлюбне прізвище «Сахно», а необхідно зазначити ««Після розірвання шлюбу відповідачу прізвище «Росновський» змінити на дошлюбне прізвище «Сахно».

Відповідно до ст. 269 ЦПК, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає що в рішенні суду допущена арифметична описка, а також, що виправлення описки не змінює резолютивної частини даного рішення, тому допущена описка підлягає виправленню.

На підставі викладеного та керуючись ст.269 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Виправити допущені в рішенні суду від 06.12.2017 року описку, а саме в резолютивній частині рішення в якому не вірно зазначено «Після розірвання шлюбу позивачу прізвище «Росновська» змінити на дошлюбне прізвище «Сахно», а необхідно зазначити ««Після розірвання шлюбу відповідачу прізвище «Росновський» змінити на дошлюбне прізвище «Сахно».

Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до апеляційного суду Київської області протягом п»ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя А.Я. Волчко
У Х В А Л А

"06" квітня 2018 р. Справа231/1684/12

Провадження2/153/371/16-ц

Ямпільський районний суд Вінницької області

у складі головуючого судді Дзерина М.М.

за участю секретаря судового засідання Гулковської Т.Т.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Ямпіль, Вінницької області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу згідно договору позики,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду перебуває вищевказана цивільна справа.

Ухвалою Ямпільського районного суду Вінницької області від 06 березня 2018 року було закрито підготовче провадження та призначено справу до розгляду по суті. В судове засідання здійснено виклик сторін.

Представник позивача ОСОБА_1 ОСОБА_3 в судове засідання не зявився. Надав суду заяву вх. № 2321 від 06 квітня 2018 року про відкладення розгляду справи у звязку із гострим зубним болем та необхідністю звернення за медичною допомогою.

Відповідно до п.2 ч.2 ст.223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановлених ЦПК України з підстави першої неявки в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час та місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які визнані судом поважні.

Враховуючи вищевикладене суд визнає причини неявки представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_3 поважними. Тому, з метою не порушення прав позивача інтереси якого представляє ОСОБА_3 на підставі положень ст.223 ЦПК України, суд вважає за можливе розгляд справи відкласти.

Керуючись ст.223, 258, 260,261 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу згідно договору позики на 03 травня 2018 року о 13 годині 30 хвилин в приміщенні Ямпільського районного суду Вінницької області.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: М.М.Дзерин
Справа 688/842/18
№ 2/688/457/18
Ухвала

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

03 квітня 2018 року м. Шепетівка.

Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області Босюк В.А., розглянувши матеріали за позовом за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру стягнення аліментів, -

в с т а н о в и в:

Позовна заява оформлена і подана відповідно до вимог ст.ст. 175-177 ЦПК України, тому є підставою для прийняття, відкриття провадження у справі та розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, виходячи з положень ч. 6 ст. 19, ст. 274 цього Кодексу.

Керуючись ст. ст. 187, 277 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру стягнення аліментів та призначити розгляд справи по суті в порядку спрощеного позовного провадження на 09 год. 00 хв. 27 квітня 2018 року з повідомленням сторін.

Ухвалу про відкриття провадження, а відповідачу разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї документів, направити учасникам справи.

Відповідач протягом пятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі має право надіслати (надати) учасникам справи копії відзиву на позов з доданими до нього документами, з одночасним направленням (наданням) такого відзиву з доданими до нього документами до суду.

Позивач протягом пяти днів з дня отримання відзиву відповідача має право надіслати (надати) учасникам справи копію відповіді на відзив з доданими до нього документами, з одночасним направленням (наданням) такої відповіді з доданими до нього документами до суду.

Відповідач протягом пяти днів з дня отримання відповіді на відзив має право надіслати (надати) учасникам справи копію заперечення на відповідь з доданими до нього документами, з одночасним направленням (наданням) такого заперечення з доданими до нього документами до суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи в мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою сторінки: https://court.gov.ua/sud2220/.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Хмельницької області лише у випадку відкриття провадження з порушенням правил підсудності протягом пятнадцяти днів з дня її винесення.

Суддя: В.А. Босюк
Олевський районний суд Житомирської області
Справа № 287/492/17-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 квітня 2018 року м. Олевськ

Олевський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді Стратовича О.В.

участю:

секретаря судового засідання Корнєйчук О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Олевськ питання щодо виправлення описки в рішенні Олевського районного суду Житомирської області від 28.03.2018 року,

В С Т А Н О В И В :

28 березня 2018 року Олевським районним судом Житомирської області було винесено рішення по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист особистого немайнового права.

Суддею з'ясовано, що при винесенні рішення було допущено описку, а саме неповністю викладений четвертий абзац резолютивної частини рішення суду.

Суддя з власної ініціативи вирішив виправити описку у зазначеному рішенні суду.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Перевіривши матеріали цивільної справи суд встановив, що дійсно при винесенні рішення по справі за позовом громадянки ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист особистого немайнового права - Олевським районним судом Житомирської області було допущено описку, яка підлягає виправленню.

Керуючись ст. 269 ЦПК України суд, -

ПОСТАНОВИВ :

Виправити описку в судовому рішенні Олевського районного суду Житомирської області від 28.03.2018 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист особистого немайнового права, де четверний абзац резолютивної частини рішення викласти в такій редакції: « Стягнути з відповідачки ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, НОМЕР_1,виданий 02.06.2000 року Олевським РВ УМВС України в Житомирській області, ідентифікаційний код НОМЕР_2, на користь ОСОБА_1, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, 640,00 гривень судового збору, 500,00 гривень витрат на правову допомогу адвоката».

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 296/9445/17
УХВАЛА

"02" січня 2018 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м.Житомира Галасюк Р.А. перевіривши виконання вимог ст. 175, 177 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «Житомиргаз», третя особа ТОВ «Житомиргаззбут» про вчтановлення факту неналежного обслуговування лічильників та інших газових приладів, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до Корольовського районного суду м.Житомира з позовною заявою до ПАТ «Житомиргаз», третя особа ТОВ «Житомиргаззбут» про вчтановлення факту неналежного обслуговування лічильників та інших газових приладів.

29.11.2017 року судом винесено ухвалу про залишення даної позовної заяви без руху та надано позивачу термін для усунення зазначених в ухвалі недоліків.

Станом на 02.01.2018 рік позивач не усунула недоліки позовної заяви у строк встановлений ухвалою від 29.11.2017 року, що дає підставу вважати неподаною та повернути позовну заяву з додатками.

На підставі ч.3 ст.185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Таким чином, приходжу до висновку, що позовну заяву ОСОБА_1 до ПАТ «Житомиргаз», третя особа ТОВ «Житомиргаззбут» про вчтановлення факту неналежного обслуговування лічильників та інших газових приладів слід вважати неподаною та повернути.

Керуючись ст.185 ЦПК України,

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ПАТ «Житомиргаз», третя особа ТОВ «Житомиргаззбут» про вчтановлення факту неналежного обслуговування лічильників та інших газових приладів вважати неподаною та повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена сторонами безпосередньо до Апеляційного суду Житомирської області в п'ятнадцятиденний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, апеляційні скарги подаються учасниками справи через Корольовський районний суд м.житомира.

Суддя Р. А. Галасюк
Справа № 750/8530/17 Провадження № 22-ц/795/300/2018 Головуючий у I інстанції - Логвіна Т. В. Доповідач - Мамонова О. Є.
Категорія - цивільна
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна і резолютивна частини)

04 квітня 2018 року м. Чернігів

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ у складі:

Апеляційний суд Чернігівської області у складі:

головуючого-судді Мамонової О.Є.,

суддів: Висоцької Н.В., Шитченко Н.В.,

із секретарем: Зіньковець О.О.,

сторони:

позивач - Публічне акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк»,

відповідач - ОСОБА_2,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні з повідомленням учасників справи цивільну справу за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» на рішення Деснянського районного суду м. Чернігова від 03 січня 2018 року (рішення ухвалене о 09 год. 30 хв., повний текст рішення складено 08 січня 2018 року) у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

Відповідно до ст.ст. 259, 268, 383 ЦПК України проголошується вступна та резолютивна частини постанови суду, складання повного тексту постанови відкладається до 09 квітня 2018 року.

Керуючись ст.ст. 268, 367, 374, 375, 381-384, 389 ЦПК України, апеляційний суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» - залишити без задоволення.

Рішення Деснянського районного суду м. Чернігова від 03 січня 2018 року - залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий:Судді:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
У Х В А Л А

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

03 квітня 2018 року

м.Харків

справа № 640/14720/16-ц

провадження № 22-ц/790/1881/18

Апеляційний суд Харківської області у складі:

Головуючого: Маміної О.В.

суддів: Колтунової А.І., Кругової С.С.

за участю секретаря: Сізонової О.О.

учасники справи:

позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна»,

відповідачі - ОСОБА_1, ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Харкові цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Київського районного суду м. Харкова від 15 грудня 2016 року, постановлене під головуванням судді Зуб Г.А., в залі суду міста Харкова,

у х в а л и в:

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Київського районного суду м. Харкова від 15 грудня 2016 року по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки - закрити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, але може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Головуючий: О.В. Маміна

Судді: С.С. Кругова

А.І. Колтунова
Справа № 399/413/16-ц
Провадження № 4-с/399/3/18
УХВАЛА

Іменем України

05 квітня 2018 року селище Онуфріївка

Онуфріївський районний суд Кіровоградської області в складі: головуючого судді Лях М.М., за участі секретаря судового засідання Гриценко Т.М., розглянувши скаргу ОСОБА_1 на дії (бездіяльність) державного виконавця,

встановив:

ОСОБА_1 звернувсь до суду із скаргою на дії (бездіяльність) державного виконавця в якій просив суд визнати дії начальника Онуфріївського районного ВДВС ГТУЮ у Кіровоградській області ОСОБА_2 в частині несвоєчасного направлення постанови про відкриття виконавчого провадження ВП № 51696341 - незаконними. Також, просив визнати дії начальника Онуфріївського районного ВДВС ГТУЮ у Кіровоградській області ОСОБА_2 в частині нездійснення перерахунку заборгованості відповідно до висновку судового експерта з економічних питань ОСОБА_3 № 14 від 07 грудня 2017 року незаконними, визнати дії начальника Онуфріївського районного ВДВС ГТУЮ у Кіровоградській області ОСОБА_2 в частині винесення постанов державного виконавця про встановлення тимчасового обмеження у праві полювання, у праві виїзду за межі України, у праві користування вогнепальною мисливською, пневматичною та охолощеною зброєю, пристроями вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, у праві керування транспортними засобами незаконними. Крім того, скаржник просив скасувати постанову начальника Онуфріївського районного ВДВС ГТУЮ у Кіровоградській області ОСОБА_2 про відкриття виконавчого провадження, постанову начальника Онуфріївського районного ВДВС ГТУЮ у Кіровоградській області ОСОБА_2 від 16.02.2018 року про встановлення тимчасового обмеження у праві полювання, постанову начальника Онуфріївського районного ВДВС ГТУЮ у Кіровоградській області ОСОБА_2 від 09.02.2018 року про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України, постанову начальника Онуфріївського районного ВДВС ГТУЮ у Кіровоградській області ОСОБА_2 від 09.02.2018 року про тимчасове обмеження у праві користування вогнепальною мисливською, пневматичною та охолощеною зброєю, пристроями вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, постанову начальника Онуфріївського районного ВДВС ГТУЮ у Кіровоградській області ОСОБА_2 від 09.02.2018 року про тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами.

ОСОБА_1 подав до суду заяву, в якій просив залишити скаргу без розгляду.

Суд вважає заяву скаржника про залишення скарги без розгляду такою, що підлягає задоволенню, так як відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення заяви без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 257 ЦПК України, суд

постановив:

Скаргу ОСОБА_1 на дії (бездіяльність) державного виконавця залишити без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області через суд першої інстанції в пятнадцятиденний строк з дні отримання копії цієї ухвали.

Суддя М.М. Лях
Справа № 279/2515/17 Головуючий у 1-й інст. Шульга О. М.
Категорія 27 Суддя-доповідач Микитюк О. Ю.
УХВАЛА

03 квітня 2018 року Апеляційний суд Житомирської області у складі:

головуючого: Микитюк О.Ю.

суддів: Григорусь Н.Й.,

Галацевич О.М. ,

розглянувши доповідь судді-доповідача Микитюк О.Ю. про проведення підготовчих дій

у справі за позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк "Аваль" про визнання договору поруки припиненим

за апеляційною скаргою ОСОБА_3

на рішення Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від30 січня 2018 року

в с т а н о в и в :

Відповідно до ст. 365 ЦПК України по справі проведена підготовка до її розгляду в апеляційному суді. Підготовчі дії виконані в повному обсязі.

Апеляційний розгляд справи забезпечено. Справа підлягає призначенню до розгляду.

Керуючись ст. 366 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

Призначити справу до розгляду на 11:30 год. 23 квітня 2018 року, про що повідомити учасників справи.

Головуючий

Судді
Справа № 265/3050/18
Провадження № 2-о/265/350/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

04 квітня 2018 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1 І. Г., ознайомившись із заявою ОСОБА_2, від імені та в інтересах якої діє ОСОБА_3, про встановлення факту смерті особи у певний час,

заінтересована особа - Лівобережний районний у місті Маріуполі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, -

В С Т А Н О В И В :

Справа підсудна Орджонікідзевському районному суду міста Маріуполя Донецької області та підлягає розгляду в порядку окремого провадження цивільного судочинства.

Пред'явлена заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 318 ЦПК України.

Підстави для повернення заяви, залишення її без руху або відмови у відкритті провадження у справі, відсутні.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі 265/3050/18 за заявою ОСОБА_2, від імені та в інтересах якої діє ОСОБА_3, про встановлення факту смерті особи в певний час.

Призначити відкрите судове засідання у справі на 05 квітня 2018 року о 14-00 годині.

У судове засідання викликати заявника, представника заінтересованої особи.

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до судового засідання письмові пояснення по суті пред'явленої заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

На ухвалу в частині недотримання правил підсудності може бути подано апеляційну скаргу безпосередньо до Апеляційного суду Донецької області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(Скорочене)

Справа № 348/147/18

03 квітня 2018 року м.Надвірна

Надвірнянський районний суд Івано-Франківскої області

в складі головуючого-судді: Міськевич О.Я.

секретаря: Скоблей О.В.

з участю позивача: ОСОБА_1

представника позивача адвоката: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Надвірна цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну і резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 4, 19, 258, 263, 264, 265, 268, 273 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу задовільнити.

Шлюб, укладений між ОСОБА_3 та ОСОБА_1, який зареєстрований 18.11.2006 року у виконавчому комітеті Пнівської сільської ради Надвірнянського району Івано-Франківської області, актовий запис № 43 розірвати.

Малолітніх ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_3 залишити проживати з матірю.

Після розірвання шлюбу залишити позивачу шлюбне прізвище ОСОБА_6.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, жителя ІНФОРМАЦІЯ_5 на користь ОСОБА_1 1404 грн. 80 коп. (одна тисяча сто чотири гривні) понесених судових витрат.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Надвірнянський районний суд.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Міськевич О.Я.