Дата документу 10.04.2018
Справа № 320/2566/17
УХВАЛА

«10» квітня 2018 року Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Редько О.В., при секретарі Колесніковій Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Мелітополі подання головного державного виконавця Мелітопольського міськрайонного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Запорізькій області ОСОБА_1 погодженого з начальником Мелітопольського міськрайонного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Запорізькій області ОСОБА_2 про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України без вилучення паспортного документу ОСОБА_3,

В С Т А Н О В И В:

Головний державний виконавець Мелітопольського міськрайонного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Запорізькій області ОСОБА_1 за погодженням з начальником Мелітопольського міськрайонного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Запорізькій області ОСОБА_2 про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України без вилучення паспортного документу ОСОБА_3.

В судове засідання представник відділу не зявився, відповідно до наданої заяви просить розглядати справу за його відсутності, на задоволенні подання наполягає.

Інші заінтересовані особи, відповідно до ч. 4 ст. 441 ЦПК України, в судове засідання не викликались.

Відповідно до вимог ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, вивчивши доводи вказані в поданні, матеріли справи, оцінивши наявні у справі докази, приходить до висновку про повне задоволення вказаного подання за наступних підстав.

В провадженні головного державного виконавця Мелітопольського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Запорізькій області ОСОБА_1 на примусовому виконанні перебуває зведене виконавче провадження 47541766 до складу якого входять 148 виконавчих провадження на загальну суму 531 481,00 грн. З них 54 виконавчих документа на суму 274 790,00 грн. по стягненню заборгованості із заробітної плати.

За вказаним зведеним виконавчим провадженням боржником є - Товариство з обмеженою відповідальністю " Житломасив", . Згідно витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань керівником підприємства є ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1

Відповідно до статей 3, 4, 24, 25, 26 Закону України «Про виконавче провадження», виконавцем винесені постанови про відкриття виконавчих проваджень (виконавчі провадження зазначені в обліковій картці), якими боржника зобовязано подати декларацію про доходи та майно та попереджено боржника про відповідальність -за неподання такої декларації або внесення до неї завідомо неправдивих відомостей.

Рішення суду щодо виплати заборгованості із заробітної плати та на користь Державного бюджету на сьогоднішній день боржником не виконано, будь яких дій спрямованих на його виконання не здійснено, що суперечить вимогам частини пятої статті 19 Закону України "Про виконавче провадження".

Під час виконання рішення суду виконавцем встановлено, що згідно інформації наданої реєструючими органами, а саме: АІС та ПАІС, Держгеокадастру, Інформаційної довідки з реєстру прав власності майно належне боржнику на праві власності відсутнє. Реєстраційний номер виконавчого провадження: 49051642

На розрахункових рахунках боржника недостатньо коштів для погашення заборгованості із заробітної плати.

За повідомленням Державної міграційної служби України від 01.03.2018, Керівник Товариство з обмеженою відповідальністю "Житломасив" ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2, має паспорт громадянина України для виїзду за кордон серії ТЕ№955575, виданим 13.09.2016 органом видачі "2318".

Враховуючи викладене, рішення до теперішнього часу не виконано, а боржник , не вживає заходів щодо виконання рішення за рахунок належного йому майна і доходів.

Отже, боржником рішення виконано не було, що призвело до вжиття відносно нього вищевказаних заходів примусового виконання.

Статтею 18 Закону України «Про виконавче провадження» встановлено,.] виконавець у разі ухилення боржника від виконання зобовязань, покладе, на нього рішенням, звертатися до суду, який видав виконавчий документ, встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду боржника - фізично особи чи керівника боржника - юридичної особи за межі України до виконання зобовязань за рішенням або погашення заборгованості за рішеннями про стягнення періодичних платежів.

Статтею 6 Закону України Про порядок виїзду з України і вїзду в Україну громадян України № 3857-ХІІ у редакції від 10.12.2015 встановлено, ще громадянинові України може бути тимчасово відмовлено у виїзді за кордон, зокрема, у випадках, якщо він ухиляється від виконання зобовязань, покладених на нього судовим рішенням, - до виконання зобовязань.

Відповідно до частини першої статті 377-1 Цивільного процесуального кодексу України питання про тимчасове обмеження боржника - фізичної особ або керівника боржника - юридичної особи у праві виїзду за межі України пр виконанні судових рішень та рішень інших органів (посадових осі вирішується судом за місцезнаходженням органу державної виконавчої служ за поданням державного виконавця, або за місцезнаходженням виконавчо округу за поданням приватного виконавця.

Аналізуючи зібрані у справі докази, кожний окремо та всі в сукупності, судом встановлено, що керівником Товариство з обмеженою відповідальністю "Житломасив" ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, в добровільному порядку рішення суду не виконується.

Статтею 11 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено право державного виконавця в процесі здійснення виконавчого провадження у разі ухилення боржника від виконання зобов'язань, покладених на нього рішенням, звертатися до суду за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду боржника - фізичної особи або керівника боржника - юридичної особи за межі України - до виконання зобов'язань за рішенням суду.

Факт ухилення ОСОБА_3 від виконання рішення підтверджується наданими до справи доказами, які суд визнає належними та достатніми, а, отже, вважає доведеним той факт, що боржник ухиляється від виконання зобов'язань, покладених на нього судовим рішенням, а вжиті державним виконавцем заходи примусового виконання рішення суду позитивного результату не дали, а можливість боржника виїхати за межі території України може утруднити, або унеможливити виконання рішення суду.

На підставі вищезазначеного, суд приходить до висновку, що для забезпечення виконання судового рішення, слід тимчасово обмежити ОСОБА_3 у праві виїзду за межі України без вилучення паспортного документу до виконання боржником своїх зобов'язань покладених на нього судовим рішенням.

Керуючись ст. 124 Конституції України, ст. 441 ЦПК України, Законом України «Про виконавче провадження, Законом України «Про порядок виїзду з України та в'їзду в України громадян України», Законом України «Про Державну прикордонну службу України», суд

У Х В А Л И В:

Подання головного державного виконавця Мелітопольського міськрайонного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Запорізькій області ОСОБА_1 погодженого з начальником Мелітопольського міськрайонного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Запорізькій області ОСОБА_2 про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України без вилучення паспортного документу ОСОБА_3 - задовольнити повністю.

Тимчасово обмежити у праві виїзду за кордон без вилучення паспорта громадянина України для виїзду за кордон керівника Товариства з обмеженою відповідальністю «Житломасив» ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 до виконання зобовязань, покладених на нього за зведеним виконавчим провадженням 47541766 до складу якого входять 148 виконавчих провадження на загальну суму 531 481,00 грн., з яких 54 виконавчих документа на суму 274790,00 грн. по стягненню заборгованості із заробітної плати

Виконання ухвали доручити Державній прикордонній службі Україні, яка розташована за адресою 01034 м. Київ, вул. Володимирська, 26.

Копію ухвали після набрання нею законної сили направити Державній прикордонній службі Україні, для виконання, а Мелітопольському міськрайонному відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Запорізькій області та іншим заінтересованим особам - до відома.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Запорізької області через Мелітопольський міськрайонний суд протягом 15 днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Мелітопольського

міськрайонного суду /підпис/ ОСОБА_4