Виноградівський районний суд Закарпатської області
___________________________________________________________________________________________________ Справа № 299/557/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.03.2018 м. Виноградів

Суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області Кашуба А.В., розглянувши в порядку спрощеного провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, заінтересована особа: приватний нотаріус Виноградівського районного нотаріального округу ОСОБА_2,

В С Т А Н О В И В :

02 березня 2018 року ОСОБА_1 звернувся до суду із зазначеною заявою, в якій вказував, що 19 серпня 2017 року померла його мати ОСОБА_3. Після відкриття спадщини ним було подано заяву про прийняття спадщини до приватного нотаріуса Виноградівського районного нотаріального округу ОСОБА_2, однак виявилось, що в одному з правовстановлюючих документі, а саме у свідоцтві про право власності на нерухоме майно серії ЯЯЯ №019090 від 05.02.2005 року виданого Королівською селищною радою Виноградівського району Закарпатської області на підставі рішення виконкому Королівської селищної ради №8 від 27 січня 2005 року, неправильно зазначено імя спадкодавця «Єлізавета», хоча правильно «Елизавета». Так у свідоцтві про народження заявника, свідоцтві про смерть спадкодавця, довідках виданих Королівською селищною радою Виноградівського району Закарпатської області, державному акті на право власності на земельну ділянку, імя зазначено як «Елизавета». Однак у свідоцтві про право власності на нерухоме майно серії ЯЯЯ №019090 від 05.02.2005 року виданого Королівською селищною радою Виноградівського району Закарпатської області, її імя записано як «Єлізавета» замість «Елизавета». У звязку з вищенаведеним, заявник був вимушений звернутися до суду та просить встановити факт належності вищевказаного документу «Міговк Елизаветі Йосипівні», яка померла 19 серпня 2017 року.

В судове засідання заявник та його представник не з'явились, однак представник надав письмову заяву в якій підтвердив зазначені в заяві обставини, заявлені вимоги повністю підтримав, просив розгляд справи провести за їх відсутності.

Заінтересована особа приватний нотаріус ОСОБА_2 в судове засідання не зявилася за невідомими суду обставинами, про день, час та місце проведення судового засідання була повідомлена належним чином своєчасно, про що свідчить розписка з підписом про отримання судової повістки, яка міститься в матеріалах справи.

Дослідивши наявні в справі матеріали, суд приходить до висновку про наявність достатніх підстав для задоволення заяви ОСОБА_1 з наступних підстав.

Від встановлення правильності написання ім'я спадкодавця у правовстановлюючих документах залежить, чи увійде спірне майно до обсягу спадкового майна, яке повинен успадкувати заявник, а отже зміна або припинення її особистих та майнових прав, оскільки вона є спадкоємцем після смерті останнього, а тому порушується його право на користування та розпорядження спадковим майном, що не суперечить вимогам ст. 315 ЦПК України.

Під час судового слідства встановлено, що дійсно 19 серпня 2017 року померла ОСОБА_3, що підтверджується свідоцтвом про смерть виданим виконавчим комітетом Королівської селищної ради Виноградівського району Закарпатської області серія І-ФМ №231165 від 23.08.2017 року, актовий запис №69 (а.с.3).

ОСОБА_1 дійсно є спадкоємцем І черги за законом, оскільки є сином померлої, що підтверджується свідоцтвом про його народження виданим повторно Виноградівським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області серії І-ФМ №408690 від 10.03.2018 року, актовий запис №9, в якому матірю значиться «Міговк Елизавета Йосипівна» (27).

Після смерті вищевказаної особи відкрилась спадщина.

Під час судового слідства встановлено, що при зверненні заявника до приватного нотаріуса Виноградівського районного нотаріального округу ОСОБА_2 із заявою про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_3, яка є його матірю, останній отримав відмову, у звязку із наявністю помилки у написанні власного імені спадкодавця в правовстановлюючих документах, а саме замість «Міговк Елизавета Йосипівна» записано «Міговк Єлізавета Йосипівна», що не дає йому можливості в повному обсязі здійснювати надані законом права, як спадкоємцю за законом.

Відповідно до довідки Королівської селищної ради Виноградівського району Закарпатської області №466 від 23.02.2018 року, на день смерті ОСОБА_3, яка померла 19 серпня 2017 року, були зареєстровані та проживали в ІНФОРМАЦІЯ_1 (Чапаєва), 42, наступні громадяни: син ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, невістка ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, внучка ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_4, внучка ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_5 (а.с.5).

Відповідно до довідки Королівської селищної ради Виноградівського району Закарпатської області №465 від 23.02.2018 року ОСОБА_3, яка померла 19 серпня 2017 року, була зареєстрована та проживала до дня смерті в смт. Королево по вул. Замкова (Чапаєва), 42 (а.с.6).

Факт допущення помилки у правовстановлюючих документах підтверджується копією свідоцтва про народження ОСОБА_1, виданим повторно Виноградівським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області серії І-ФМ №408690 від 10.03.2018 року, актовий запис №9 (а.с.27), свідоцтвом про смерть спадкодавця виданим виконавчим комітетом Королівської селищної ради Виноградівського району Закарпатської області серія І-ФМ №231165 від 23.08.2017 року, актовий запис №69 (а.с.3), довідками Королівської селищної ради Виноградівського району Закарпатської області №466 від 23.02.2018 року (а.с.5) та 465 від 23.02.2018 року (а.с.6), державним актом на право власності на земельну ділянку І-ЯЕ №468074 виданого Королівською селищною радою від 25 лютого 2009 року (а.с.12) в яких зазначено, що ім'я спадкодавця значиться як "Елизавета".

Оскільки в судовому засіданні встановлено, що заявник є спадкоємцем І черги за законом, суд приходить до висновку, що він на підставі ст. 1218 ЦК України має право звернутися із заявою до суду, в частині визнання за ОСОБА_3, яка померла 19 серпня 2017 року, свідоцтва про право власності на нерухоме майно серії ЯЯЯ №019090 від 05.02.2005 року виданого Королівською селищною радою Виноградівського району Закарпатської області на підставі рішення виконкому Королівської селищної ради №8 від 27 січня 2005 року (а.с.7).

За вказаних обставин, суд вважає доведеним той факт, що «Міговк Елизавета Йосипівна» та записана у вищенаведеному документі «Міговк Єлізавета Йосипівна» є однією й тією ж особою, а тому вважає за необхідне встановити факт належності їй даного свідоцтва.

Згідно наданих пояснень суду не встановлено обставин, які б свідчили про наявність спору про право, у звязку з цим суд вважає за доцільне прийняти рішення в частині вимог заявника в порядку, передбаченому ст. 315 ЦПК України.

Судові витрати у справі, а саме 352 грн. 40 коп. судового збору слід покласти на заявника, оскільки на його користь ухвалено рішення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 1-18, 141, 258-259, 263-265, 293, 315, 319, 354-355 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В :

Заяву ОСОБА_1 - задовольнити.

Визнати факт, що видане на ім'я ОСОБА_7 Свідоцтво про право власності на нерухоме майно, житловий будинок з надвірними спорудами по вул. Чапаєва, 42, смт. Королево, Виноградівського району, Закарпатської області, серії ЯЯЯ №019090 від 05.02.2005 року виданого Королівською селищною радою Виноградівського району Закарпатської області на підставі рішення виконкому Королівської селищної ради №8 від 27 січня 2005 року, належить ОСОБА_3, яка померла 19 серпня 2017 року.

Судові витрати в справі, а саме: 352 (триста пятдесят дві) грн. 40 коп. судового збору, покласти на ОСОБА_1, який їх оплатив при поданні заяви.

Апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції подається безпосередньо до апеляційного суду Закарпатської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

У відповідності до п.п. 15.5 п.15 п. 1 Розділу ХІІІ Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Головуючий ОСОБА_8