Справа № 635/4246/15-ц
УХВАЛА

Іменем України

"06" квітня 2018 р. Харківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді - Панас Н.Л.

при секретарі - Крилєвській І.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у с.Покотилівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1, який мешкає за адресою: м.Харків, пров.Чередніченківський, 7/39 до Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Арсенал страхування", юридична адреса: м.Київ, вул.Борщагівська, 154, треті особи - ОСОБА_2, який мешкаж за адресою: м.Запоріжжя, вул.Парамонова, 3/34, Страхове товариство з додатковою відповідальністю "Гарантія", юридична адреса: м.Київ, вул.Костянтинівська, 56 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок ДТП, -

ВСТАНОВИВ:

У червні 2015 року позивач звернувся до суду з позовом де вказує, що 26 квітня 2014 року приблизно о 10 годині 30 хвилин на 471 кілометрі + 580 метрів автошляху Київ-Харків-Довжанський сталася ДТП за участю транспортних засобів "Тойота Ландкруйзер" державний номерний знак НОМЕР_1, під його керуванням та "ЗАЗ ДЕУ Сенс", державний номерний знак НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_3 та "Дача Логан" державний номерний знак НОМЕР_3, під керуванням ОСОБА_4 Внаслідок цієї ДТП транспортні засоби отримали механічні ушкодження. Постановою Харківського районного суду Харківської області від 24 листопада 2014 року була встановлена вина водіїв ОСОБА_5 та ОСОБА_3 у вчиненні цієї ДТП. Внаслідок ДТП йому була заподіяна матеріальна шкода у розмірі 18000 грн. Він неодноразово звертався до відповідача з заявами про вдішкодування йому половини цієї суми, але відповідач відмовляє йому у здійсненні страхової виплати. Тому просив стягнути з відповідача на його користь на відшкодування заподіяної внаслідок ДТП шкоди 9000 грн.

Ухвалою судді Харківського районного суду Харківської області від 08 червня 2015 року позов було залишено без руху і позивачеві був наданий строк для усунення недоліків тривалістю п"ять днів зі дня отримання копії ухвали.

19 червня 2015 року на виконання цієї ухвали позивачем було надано ряд документів, якими вказані в ухвалі недоліки були усунуті.

Ухвалою судді Харківського районного суду Харківської області від 22 червня 2015 року позов було прийнято до провадження суду і призначено до розгляду у відкритому судовому засіданні на 08 липня 2015 року.

Заочним рішенням Харківського районного суду Харківської області від 10 листопада 2015 року позовні вимоги ОСОБА_1 були задоволені у повному обсязі. Стягнуто з ПАТ СК "Арсенал страхування" на користь ОСОБА_1 страхове відшкодування у розмірі 9000 грн., витрати по оплаті судового збору - 243 грн.60 коп., а всього 9243 грн.60 коп.

10 грудня 2015 року від відповідача надійшла заява про перегляд зазначеного заочного рішення.

Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 30 грудня 2015 року заочне рішення Харківського районного суду Харківської області від 10 листопада 2015 року було скасоване і справу було призначено до розгляду в загальному порядку на 26 січня 2016 року.

Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 16 грудня 2016 року за клопотанням позивача була призначена судва автотоварознавча експертиза, проведення якої було доручено судовому експерту ОСОБА_6

01 лютого 2018 року справу було повернуто до суду з висновком про неможливість надання висновку, оскільки в призначений експертом час учасники ДТП для здійснення огляду транспортних засобів не з"явилися.

Ухвалою судді Харківського районного суду Харківської області від 02 лютого 2018 року провадження по справі було відновлено і справу було призначено до розгляду у відкритому судовому засіданні на 06 березня 2018 року.

Судові повістки, направлені судом з метою виклику позивача у судові засідання, призначені на 06 березня 2018 року, на 06 квітня 2018 року поверталися за перебігом строку зберігання.

Статтею 128 ЦПК України встановлено, що суд повідомляє учасників справи про дату, час і місце судового засідання чи вчинення відповідної процесуальної дії, якщо їх явка є не обовязковою. Судові повідомлення здійснюються судовими повістками-повідомленнями.

Судова повістка про виклик повинна бути вручена з таким розрахунком, щоб особи, які викликаються, мали достатньо часу для явки в суд і підготовки до участі в судовому розгляді справи, але не пізніше ніж за пять днів до судового засідання, а судова повістка-повідомлення - завчасно.

Судова повістка, а у випадках, встановлених цим Кодексом, разом з копіями відповідних документів надсилається на офіційну електронну адресу відповідного учасника справи, у випадку наявності у нього офіційної електронної адреси або разом із розпискою рекомендованим листом з повідомленням про вручення у випадку, якщо така адреса відсутня, або через курєрів за адресою, зазначеною стороною чи іншим учасником справи.

У разі ненадання учасниками справи інформації щодо їх адреси судова повістка надсилається:

1) юридичним особам та фізичним особам - підприємцям - за адресою місцезнаходження (місця проживання), що зазначена в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань;

2) фізичним особам, які не мають статусу підприємців, - за адресою їх місця проживання чи місця перебування, зареєстрованою у встановленому законом порядку.

Згідно з вимогами ст.131 ЦПК України учасники судового процесу зобовязані повідомляти суд про зміну свого місця проживання (перебування, знаходження) або місцезнаходження під час провадження справи.

У разі відсутності заяви про зміну місця проживання або місцезнаходження судова повістка надсилається учасникам справи, які не мають офіційної електронної адреси та за відсутності можливості сповістити їх за допомогою інших засобів звязку, що забезпечують фіксацію повідомлення або виклику, на останню відому судові адресу і вважається доставленою, навіть якщо учасник судового процесу за цією адресою більше не проживає або не знаходиться.

Оскільки позивач не повідомляв судові про зміну місця мешкання, у суда не має відомостей щодо його офіційної електронної адреси, у суда відсутня можливість сповістити позивача за допомогою інших засобів зв"язку, що забезпечують фіксацію повідомлення, а тому, суд вважає, що позивачч будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи, у судове засідання не з'явився з неповажних причин, про причини своєї неявки суду не повідомив, заяв про відкладення розгляду справи суду не надавав. Тому суд вважає за можливе розглянути справу у його відсутність, постановивши по справі ухвалу про залишення позову без розгляду, у зв"язку з повторною неявкою позивача.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.257 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1, який мешкає за адресою: м.Харків, пров.Чередніченківський, 7/39 до Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Арсенал страхування", юридична адреса: м.Київ, вул.Борщагівська, 154, треті особи - ОСОБА_2, який мешкаж за адресою: м.Запоріжжя, вул.Парамонова, 3/34, Страхове товариство з додатковою відповідальністю "Гарантія", юридична адреса: м.Київ, вул.Костянтинівська, 56 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок ДТП залишити без розгляду, у зв"язку з повторною неявкою у судове засідання належним чином повідомленого позивача.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: hr.hr.court.gov.ua на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет.

До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, апеляційна скарга подається протягом п"ятнадцяти днів зі дня складання повного тексту ухвали через Харківський районний суд Харківської області до апеляційного суду у межах територіальної юрисдикції якого перебуває місцевий суд, який ухвалив судове рішення, що оскаржується.

Учасник справи, якому повний текст ухвали суду не було вручено у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п"ятнадцяти днів з дня вручення йому повного тексту ухвали суду.

Повний текст ухвали виготовлено 06 квітня 2018 року.

Суддя Н.Л.Панас