Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

06 квітня 2018 року м.Токмак

Токмацький районний суд Запорізької області в складі головуючого судді Коваленко П.Л., за участю секретаря судового засідання Королькової К.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Токмак подання Опікунської ради при управлінні соціального захисту населення Токмацької міської ради в інтересах ОСОБА_1, заінтересована особа ОСОБА_2, про призначення опікуна,

в с т а н о в и в:

21.02.2018 заявник звернувся до суду із поданням, в якому просить суд призначити ОСОБА_2 опікуном над її недієздатним сином ОСОБА_1, свої вимоги мотивує тим, що ОСОБА_1 на підставі рішення Токмацького районного суду від 13.09.2013 визнаний недієздатним, в звязку з цим виникла необхідність у призначенні йому опікуна. Заява ОСОБА_2 про призначення її опікуном була розглянута 29.01.2018 на засіданні опікунської ради та прийняте рішення про задоволення її заяви щодо встановлення опіки над недієздатним сином.

Представник заявника ОСОБА_3, який діє на підставі довіреності, в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, подав заяву про розгляд справи за його відсутності, подання підтримав в повному обсязі.

Заінтересована особа ОСОБА_2 в судове засідання не з'явилася, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, надала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності, подання підтримала.

Згідно з ч.2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши письмові докази, наявні у матеріалах справи, всебічно перевіривши обставини, на яких вони ґрунтуються у відповідності з нормами матеріального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин, встановив наступні обставини та дійшов до наступних висновків.

Відповідно до ч.1 ст.13 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи.

Відповідно до ч.3 ст.12, ч.ч.1, 6 ст.81 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Рішенням Токмацького районного суду Запорізької області від 13.09.2013 (справа №328/2294/13-ц) за заявою ОСОБА_2, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнаний недієздатним. Рішення набрало законної сили 24.09.2013.

З доданих до подання матеріалів вбачається, що ОСОБА_2 та ОСОБА_1 зареєстровані та проживають разом за однією адресою: Запорізька область, місто Токмак, вулиця В.Вишиванного, 485, що підтверджується довідкою про склад сім'ї № 214 від 02.12.2017, виданої комітетом мікрорайону «Ріжок».

Відповідно до протоколу засідання опікунської ради при управлінні соціального захисту населення Токмацької міської ради від 29.01.2018, доцільно встановити опіку над недієздатним ОСОБА_1 та призначити опікуном його матір ОСОБА_2. Відповідно до заяви ОСОБА_2 від 26.12.2017 на імя начальника управління соціального захисту населення Токмацької міської ради, вона просить призначити її опікуном над недієздатним сином ОСОБА_1, разом з яким проживає.

Відповідно до положень ч.1 ст.300 ЦПК України суд встановлює над недієздатною особою опіку за поданням органу опіки та піклування призначає їй опікуна.

Відповідно до ст.55 ЦК України та абзацу 2 пункту 1.2 Правил опіки та піклування, затверджених наказом Державного комітету України у справах сім'ї та молоді, Міністерства охорони здоров'я України, Міністерства освіти України, Міністерства праці та соціальної політики України від 26 травня 1999 р. N 34/166/131/88 (зареєстровано в Міністерстві юстиції України 17 червня 1999 р. за N 387/3680), опіка та піклування встановлюються з метою забезпечення особистих немайнових та майнових прав та інтересів повнолітніх осіб, які за станом здоровя не можуть самостійно здійснювати свої права і виконувати обовязки.

Згідно з ч.1 ст.60 ЦК України суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.

Відповідно до п.5 ст.63 ЦК України фізичній особі може бути призначено одного або кількох опікунів чи піклувальників.

Відповідно до п.3 ст.67 ЦК України опікун вчинює правочин від імені та в інтересах підопічного.

Аналіз досліджених доказів в їх сукупності дає підстави для задоволення подання, так як призначення ОСОБА_2 опікуном над ОСОБА_1, найбільш відповідає його інтересам та забезпеченню особистих майнових прав недієздатної особи.

З урахуванням всебічного вивчення матеріалів справи, мотивів, на підставі яких особа бажає бути опікуном, суд вважає необхідним подання задовольнити.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.55, 60-63 ЦК України, ст.ст. 13, 76-89, 247, 259, 263-265, 295-300 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

Поданням Опікунської ради при управлінні соціального захисту населення Токмацької міської ради (місце знаходження: Запорізька область, місто Токмак, вулиця Центральна, 12) в інтересах ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, (зареєстроване місце проживання ІНФОРМАЦІЯ_3), заінтересована особа ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_4, (рнокпп НОМЕР_1, зареєстроване місце проживання ІНФОРМАЦІЯ_3) про призначення опікуна - задовольнити.

Встановити опіку над недієздатним ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_5.

Призначити ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, опікуном над недієздатним сином ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Рішення суду може бути оскаржено до Апеляційного суду Запорізької області через Токмацький районний суд Запорізької області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: