Справа № 199/8684/17
РІШЕННЯ

Іменем України

15.02.2018 Амур-Нижньодніпровський районний суд м.Дніпропетровська в складі:

головуючого - судді Подорець О.Б.,

за участю секретаря Терентієвої Я.О.,

за відсутності учасників справи

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпро цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Обслуговуючого кооперативу «Житлово-будівельний кооператив №95» «8 Марта» м. Дніпра, Дніпровської міської ради, де третя особа Четверта дніпровська державна нотаріальна контора, про визнання права власності в порядку спадкування, -

ВСТАНОВИВ:

У грудні 2017 року позивачка звернулася до суду з позовом до Обслуговуючого кооперативу «Житлово-будівельний кооператив №95» «8 Марта» м. Дніпра, Дніпровської міської ради, де третя особа Четверта дніпровська державна нотаріальна контора, про визнання права власності в порядку спадкування.

В обґрунтування позову зазначивши, що батько позивача - ОСОБА_2 був членом Обслуговуючого кооперативу «Житлово-будівельний кооператив №95» «8 Марта» м. Дніпра. За життя ним у повному обсязі було сплачено вартість кооперативної квартири АДРЕСА_1. Крім того, позивачка постійно проживала за вищезазначеною адресою.

ІНФОРМАЦІЯ_1 року ОСОБА_2 помер.

Після його смерті відкрилася спадщина, до складу якої також входить квартири АДРЕСА_1.

Спадкоємцем першої черги після померлого ОСОБА_2 є його донька ОСОБА_1.

Позивачка звернулася до Четвертої дніпровської державної нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини після померлого батька. Постановою державного нотаріуса Четвертої дніпровської державної нотаріальної контори від 14 червня 2016 року позивачу було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом, оскільки на момент смерті спадкодавця, право власності на зазначене спадкове майно у померлого ОСОБА_2 не виникло.

На підставі викладеного, позивач просить суд встановити факт належності ОСОБА_2 станом на ІНФОРМАЦІЯ_1, тобто на день його смерті, квартири АДРЕСА_1 загальною площею 60,7 кв.м., житловою площею 41,1 кв.м., яка складається з - коридору площею 8,2 кв.м., туалету площею - 1,0 кв.м., ванної кімнати площею 2,2 кв.м., кухні площею - 5,8 кв.м., житлової кімнати площею - 9,6 кв.м., кладової площею 0,3 кв.м., кладової площею - 0,5 кв.м., житлової кімнати площею 18,4 кв.м., житлової кімнати площею - 13,1 кв.м., кладової площею - 0,9 кв.м., балкону площею - 0,7 кв.м.; визнати за ОСОБА_1 право власності в порядку спадкування за законом на квартиру АДРЕСА_1 загальною площею 60,7 кв.м., житловою площею 41,1 кв.м., яка складається з - коридору площею 8,2 кв.м., туалету площею - 1,0 кв.м., ванна кімната площею2,2 кв.м., кухня площею - 5,8 кв.м., житлова кімната площею - 9,6 кв.м., кладова площею 0,3 кв.м., кладова площею - 0,5 кв.м., житлова кімната площею 18,4 кв.м., житлова кімната площею - 13,1 кв.м., кладова площею - 0,9 кв.м., балкон площею - 0,7 кв.м.

Ухвалою суду від 25.01.2018 до участі у справі в якості співвідповідача залучено Обслуговуючий кооператив «Житлово-будівельний кооператив №95» «8 Марта» м. Дніпра.

15 грудня 2017 року набув чинності Закон України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу Адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» №2147-VIII від 03.10.2017, котрим ЦПК України викладено в новій редакції.

У відповідності до п.п. 9 п.1 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції справи в судах першої та апеляційної інстанції, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Таким чином, подальший розгляд цієї справи відбувається за правилами, що передбачені новою редакцією ЦПК України.

В судове засідання позивач не з'явилася, представником позивача надано заяву про слухання справи у його відсутність, на задоволенні позову наполягав.

Представник відповідача - Обслуговуючого кооперативу «Житлово-будівельний кооператив №95» «8 Марта» м. Дніпра у судове засідання не з'явився, про місце, дату та час судового розгляду справи був сповіщений належним чином, до суду надано клопотання про розгляд справи у відсутність їх представника, позовні вимоги визнали у повному обсязі.

Представник відповідача - Дніпровської міської ради у судове засідання не з'явився, про місце, дату та час судового розгляду справи був сповіщений належним чином, надавши заперечення на позов, в яких просив відмовити у задоволення позовних вимог.

Представник третьої особи Четвертої дніпровської державної нотаріальної контори у судове засідання не з'явився, про слухання справи повідомлений належним чином, до суду надано заяву з прохання слухати справи у їх відсутність та вирішення справи на розсуд суду.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Статтею 41 Конституції України та ст.1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, до якої Україна приєдналася 17 липня 1997 року відповідно до Закону України «Про ратифікацію Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, Першого протоколу та протоколів №2, 4, 7 та 11 до Конвенції», закріплено право особи на безперешкодне користування своїм майном та закріплює право власника володіти, користуватися і розпоряджатися належним йому майном, на власний розсуд вчиняти щодо свого майна будь-які угоди, відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб.

Дана норма права кореспондується з положеннями ст.19-1 Закону України «Про кооперацію».

Як роз'яснив Пленум Верховного Суду України в п.11 своєї постанови №20 від 22 грудня 1995 року «Про судову практику у справах за позовами про захист права приватної власності» при вирішенні спорів про право власності на жилий будинок, на квартиру в житлово-будівельному або житловому кооперативі, на інші будівлі судам слід виходити з роз'яснень, які дані Пленумом Верховного Суду України у прийнятих ним постановах з цих питань. Крім цього, слід враховувати, що: б) при повному внесені пайових внесків за квартиру, дачу, гараж, іншу будівлю або приміщення, надані члену житлового, житлово-будівельного, дачного, гаражного чи іншого кооперативу або товариства, у особи, яка має право на частку в пайових внесках, виникає право власності на відповідну частку квартири, дачі, гаража чи іншої будівлі.

Судом встановлено, що ОСОБА_2 був членом Обслуговуючого кооперативу «Житлово-будівельний кооператив №95» «8 Марта» м. Дніпра.

Відповідно до довідки Обслуговуючого кооперативу «Житлово-будівельний кооператив №95» «8 Марта» м. Дніпра вартість кооперативної квартири АДРЕСА_1 сплачена у повному обсязі ОСОБА_2 (а.с.18).

Таким чином, оскільки ОСОБА_2 було сплачено вартість квартири, то він став її власником.

ІНФОРМАЦІЯ_1 року ОСОБА_2 помер, що підтверджується свідоцтвом про смерть, наявного в матеріалах справи.

Після його смерті відкрилася спадщина, до складу якої також входить квартири АДРЕСА_1.

Спадкоємцями першої черги після померлого ОСОБА_2 є його донька ОСОБА_1.

Позивачка звернулася до Четвертої дніпровської державної нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини після померлого чоловіка. Постановою державного нотаріуса Четвертої дніпровської державної нотаріальної контори від 14 червня 2016 року позивачу було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом, оскільки на момент смерті спадкодавця, право власності на зазначене спадкове майно у померлого ОСОБА_2 не виникло.

У абз. 2 п. 8 своєї постанови від 30 травня 2008 року № 7 «Про судову практику у справах про спадкування» Пленум Верховного Суду України роз'яснив, що у разі смерті члена житлово-будівельного, дачно-будівельного, гаражно-будівельного кооперативу, члена садівницького товариства, яким до дня смерті не були внесені повністю пайові внески, до складу спадщини входять частина внесеного паю та інші суми, які підлягають поверненню, а не квартира, дача, гараж, садовий будинок. Частка пайового внеску, що належала померлому, входить до складу спадщини на загальних підставах. Якщо спадкодавець повністю вніс пайовий внесок, то до складу спадщини включається відповідно квартира, дача, гараж, садовий будинок, інші будівлі та споруди.

Отже після смерті ОСОБА_2 квартира АДРЕСА_1 належить спадкоємцеві ОСОБА_1.

Таким чином, позовні вимоги позивача в частині визнання за нею право власності є обґрунтованими і підлягають задоволенню, оскільки іншого способу захисту своїх прав позивач не має, а тому слід визнати за ОСОБА_1 право власності в порядку спадкування за законом на квартиру АДРЕСА_1 загальною площею 60,7 кв.м., житловою площею 41,1 кв.м., яка складається з - коридору площею 8,2 кв.м., туалету площею - 1,0 кв.м., ванна кімната площею2,2 кв.м., кухня площею - 5,8 кв.м., житлова кімната площею - 9,6 кв.м., кладова площею 0,3 кв.м., кладова площею - 0,5 кв.м., житлова кімната площею 18,4 кв.м., житлова кімната площею - 13,1 кв.м., кладова площею - 0,9 кв.м., балкон площею - 0,7 кв.м.

Що стосується позовних вимог щодо встановлення факту належності ОСОБА_2 на день його смерті квартири АДРЕСА_1, то суд зазначає наступне.

Відповідно до ч.4 ст. 25 ЦП України, цивільна правоздатність фізичної особи припиняється у момент її смерті.

Крім того, виплативши в повному обсязі вартість квартири за своє життя, ОСОБА_2 набув право власності на квартиру відповідно до норм законодавства, чинного на момент виникнення правовідносин.

Таким чином, в цій частині позовні вимоги задоволенню не підлягають.

Вирішуючи відповідно до вимог ст.141 ЦПК України питання розподілу судових витрат, суд враховує клопотання позивача щодо віднесення судових витрат на її рахунок, а тому судові витрати розподілу не підлягають та відносяться на рахунок позивача.

Керуючись ст.ст. 12, 13, 19, 141, 258, 259, 263, 264, 265, 268, 272, 273 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1, місце проживання - АДРЕСА_1) до Обслуговуючого кооперативу «Житлово-будівельний кооператив №95» «8 Марта» м. Дніпра, (, місце знаходження - вул. Софії Ковалевської, 63/12 в м.Дніпро, 49000), Дніпровської міської ради (місце знаходження - проспект Дмитра Яворницького, буд. 75 в м.Дніпро, 49000), де третя особа Четверта дніпровська державна нотаріальна контора (, місце знаходження - вулиця Радистів, 8 в м. Дніпро, 49023), про визнання права власності в порядку спадкування - задовольнити частково.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на квартиру АДРЕСА_1 загальною площею 60,7 кв.м., житловою площею 41,1 кв.м., яка складається з - коридору площею 8,2 кв.м., туалету площею - 1,0 кв.м., ванна кімната площею2,2 кв.м., кухня площею - 5,8 кв.м., житлова кімната площею - 9,6 кв.м., кладова площею 0,3 кв.м., кладова площею - 0,5 кв.м., житлова кімната площею 18,4 кв.м., житлова кімната площею - 13,1 кв.м., кладова площею - 0,9 кв.м., балкон площею - 0,7 кв.м., в порядку спадкування за законом після померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 року ОСОБА_2.

В іншій частині позову відмовити.

Судові витрати віднести на рахунок позивача.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

У відповідності до п.п. 15.5) п. 15 розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України в редакції, яка набрала чинності з 15.12.2017, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Амур-Нижньодніпровський районний суд м.Дніпропетровська.

Суддя О.Б.Подорець