overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 306/513/16-ц
У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

06.04.2018 м. Ужгород

Суддя-доповідач судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Закарпатської області ОСОБА_1, вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 від імені та в інтересах якого діє адвокат ОСОБА_3 на ухвалу Свалявського районного суду від 12 березня 2018 року про відмову в задоволенні клопотання про зустрічне забезпечення в справі (головуюча-суддя ОСОБА_4М.) за позовом публічного акціонерного товариства "Укргазбанк" до ОСОБА_5, ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2 від імені та в інтересах якого діє адвокат ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу на ухвалу Свалявського районного суду від 12 березня 2018 року, якою у задоволенні клопотання ОСОБА_2 про зустрічне забезпечення - відмовлено.

Однак, апеляційна скарга підлягає поверненню скаржнику з наступних підстав.

Згідно ч.11 ст. 154 ЦПК України ухвала про зустрічне забезпечення може бути оскаржена разом із ухвалою про забезпечення позову або окремо.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 353 ЦПК України окремо від рішення суду можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції щодо зустрічного забезпечення або зміни чи скасування зустрічного забезпечення.

Як вбачається з вказаних норм закону апеляційному оскарженню окремо від рішення суду підлягає ухвала про зустрічне забезпечення, а не про відмову в зустрічному забезпеченні.

Відповідно до п.4 ч.5 ст. 357 ЦПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції, якщо скаргу подано на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Оскільки, апеляційна скарга подана на ухвалу про відмову в задоволенні клопотання про зустрічне забезпечення, яка не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, а тому її слід повернути скаржнику.

Керуючись ст. 357 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 від імені та в інтересах якого діє адвокат ОСОБА_3 на ухвалу Свалявського районного суду від 12 березня 2018 року повернути скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і може бути оскаржена до Верховного Суду на протязі тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Повне судове рішення складено 6 квітня 2018 року.

Суддя: Т.Ю. Готра
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 березня 2018 року

м.Суми

Справа №591/6064/17

Номер провадження 22-ц/788/507/18

Апеляційний суд Сумської області у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого - Хвостика С. Г. (суддя-доповідач),

суддів - Собини О. І. , Ткачук С. С.

за участю секретаря судового засідання - Чуприни В.І.,

представника боржника ОСОБА_1 - ОСОБА_2,

стягувача - ОСОБА_3, державного виконавця Бистрик О.М.,

розглянув у відкритому судовому засіданні у порядку спрощеного позовного провадження апеляційну скаргу ОСОБА_1

на ухвалу Зарічного районного суду м. Суми від 05 лютого 2018 року за скаргою ОСОБА_1 на дії державного виконавця

в цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу, стягнення аліментів,

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, а ухвалу Зарічного районного суду м. Суми від 05 лютого 2018 року - без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня її проголошення шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий -

Судді:
Справа № 682/434/18
Провадження № 2/682/363/2018
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 квітня 2018 року суддя Славутського міськрайонного суду Хмельницької області Шевчук В.В., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 (зареєстрованої за адерсою вул. Миньковецька, буд.14, м. Славута Хмельницької області) до ОСОБА_2 (зареєстрованого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_1) про стягнення аліментів в твердій грошовій сумі на утримання дитини на підставі ст. 180, ч.3 ст.181, ч.2 ст.184, ч.2 ст.191 СК України

в с т а н о в и в:

Справа підсудна Славутському міськрайонному суду. Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України. Перешкод у відкритті провадження у справі, передбачених ст.ст. 185, 186 ЦПК України немає.

Керуючись ст.ст. 187, 274 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів в твердій грошовій сумі на утримання дитини.

Справу призначити до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін в залі суду м. Славута, вул. Я. Мудрого, 48-а, на 26.04.2018 року о 10 год. 00 хв.

Відповідач має право надати відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Позивач має право надати відповідь на відзив відповідача протягом 3 днів з дня його отримання.

Відповідач має право надати заперечення на відповідь на відзив відповідача протягом 3 днів з дня її отримання.

Відповідно до ст. 39 ЦПК України з підстав, зазначених у статтях 36, 37 і 38 цього Кодексу, судді, секретарю судового засідання, експерту, спеціалісту, перекладачу може бути заявлено відвід учасниками справи.

Відповідно до ст. 83 ЦПК України сторони та інші учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду.

Позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви.

Відповідач, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, повинні подати суду докази разом з поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи.

Ухвалу про відкриття провадження у справі з копією позовної заяви та копіями доданих до неї документів надіслати учасникам справи, а також іншим особам, якщо від них витребовуються докази, в порядку, встановленому статтею 272 цього Кодексу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку в частині порушення судом правил підсудності.

Веб - адреса сторінки на офіційному веб - порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається - http://sl.km.court.gov.ua/sud2214/gromadyanam/sz/.

Суддя Шевчук В. В.
Провадження № 22-ц/780/1933/18 Доповідач у 2 інстанції Журба С. О.
Категорія 26 03.04.2018
УХВАЛА

03 квітня 2018 року суддя Апеляційного суду Київської області Журба С.О., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Києво-Святошинського районного суду Київської області від 06 березня 2018 року у справі за заявою публічного акціонерного товариства "Універсал Банк" про скасування заходів забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, товариства з обмеженою відповідальністю «ОРІЗОН» про стягнення боргу за договором позики,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 06 березня 2018 року задоволено заяву ПАТ "Універсал Банк" про скасування заходів забезпечення позову. Позивач подав апеляційну скаргу на вказану ухвалу суду, при цьому не були подані докази сплати судового збору.

У відповідності до положень ст.4 Закону України «Про судовий збір» при подачі апеляційної скарги на ухвалу суду фізичною особою судовий збір становить 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. За таких умов при подачі даної апеляційної скарги апелянт має сплатити судовий збір у розмірі 352,40 грн.

Апеляційна скарга повинна бути оплачена судовим збором на рахунок: 0001; код класифікації доходів бюджету: 22030101; банк отримувача: ГУ ДКСУ у Київській області, МФО 821018, , судовий збір за а.с. ОСОБА_2, Апеляційний суд Київської області.

Порядок сплати судового збору визначено положеннями Закону України «Про судовий збір». На підтвердження сплати судового збору необхідно суду надати документ, що підтверджує його сплату.

За таких умов апеляційна скарга ОСОБА_2 підлягає залишенню без руху.

Окрім наведеного, подана апеляційна скарга не відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, а саме: не зазначено повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові) (для фізичних осіб) інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), до апеляційної скарги не додано її копії та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи.

Згідно ст. 357 ЦПК України апеляційна скарга, яка оформлена з порушенням вимог ст. 356 ЦПК України, залишається без руху, а заявнику надається час для виправлення встановлених недоліків.

Оскільки апеляційна скарга неоплачена судовим збором, не відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, вона не може бути призначена до розгляду в суді апеляційної інстанції і підлягає залишенню без руху для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст.ст. 356, 357 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Києво-Святошинського районного суду Київської області від 06 березня 2018 року залишити без руху та надати апелянтустрок для усунення вказаних недоліків скарги, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання ним копії ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Апеляційного суду Київської області С.О. Журба
Справа №275/525/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 квітня 2018 року смт.Брусилів

Суддя Брусилівського районного суду Житомирської області Лівочка Л. І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, треті особи: Брусилівська селищна рада Житомирської області, відділ Держгеокадастру у Брусилівському районі Житомирської області, Попільнянська державна нотаріальна контора Житомирської області, приватний нотаріус Брусилівського районного нотаріального округу ОСОБА_4, про визнання недійсними та скасування державних актів на право власності на земельні ділянки, визнання недійсним та скасування свідоцтва про право на спадщину на земельні ділянки, визнання недійсним та скасування договору дарування земельної ділянки, -

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява відповідає вимогам ст.175, 177 ЦПК України, справа підлягає розгляду в порядку загального позовного провадження.

Справа підсудна Брусилівському районному суду Житомирської області.

Відсутні підстави для повернення заяви або відмови у відкритті провадження.

Керуючись ст.ст.175-177,187 ЦПК України суд, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в справі №275/525/15 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, треті особи: Брусилівська селищна рада Житомирської області, Відділ Держгеокадастру у Брусилівському районі Житомирської області, Попільнянська державна нотаріальна контора Житомирської області, приватний нотаріус Брусилівського районного нотаріального округу ОСОБА_4, про визнання недійсними та скасування державних актів на право власності на земельні ділянки, визнання недійсним та скасування свідоцтва про право на спадщину на земельні ділянки, визнання недійсним та скасування договору дарування земельної ділянки.

Призначити в справі підготовче судове засідання 27 квітня 2018 року о 13 годині 00 хвилин в залі судових засідань Брусилівського районного суду Житомирської області.

Відповідач має право протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі надіслати до суду відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову та надіслати позивачу, іншим відповідачам, а також третім особам - копію відзиву та доданих до нього документів.

Роз'яснити відповідачу, що у разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга з мотивів недотримання правил підсудності до Апеляційного суду Житомирської області через Брусилівський районний суд Житомирської області протягом пятнадцяти днів з дня отримання її копії.

Суддя ОСОБА_5
Справа №591/5000/17 Номер провадження 22-ц/788/601/18 Головуючий у суді у 1 інстанції - Бурда Б. В.
Категорія - 27 Суддя-доповідач - Хвостик С. Г. ,
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в суді апеляційної інстанції

04 квітня 2018 року м. Суми

Апеляційний суд Сумської області у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

Хвостика С. Г. (суддя-доповідач), Левченко Т. А. , Собини О. І.

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк»

на заочне рішення Зарічного районного суду м. Суми від 12 лютого 2018 року

в цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_6 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в :

По справі проведені необхідні підготовчі дії, пов'язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи, виконані вимоги ст. 365 ЦПК України, підстави для проведення додаткових підготовчих дій відсутні.

Оскільки ціна позову у даній справі не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб і справа не відноситься до категорії спорів, передбачених ч. 4 ст. 274 ЦПК України, тому на підставі ч. 1 ст. 369 ЦПК України подана Публічним акціонерним товариством комерційним банком «ПриватБанк» апеляційна скарга підлягає розгляду в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст.ст. 365, 366, 369 ЦПК України, апеляційний суд, -

у х в а л и в:

Призначити справу за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» на заочне рішення Зарічного районного суду м. Суми від 12 лютого 2018 року до судового розгляду колегією суддів судової палати у цивільних справах в суді апеляційної інстанції в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами на 19 квітня 2018 року без повідомлення учасників справи

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач С.Г.Хвостик

Судді: Т.А.Левченко

О.І.Собина
Справа № 585/1063/18
Номер провадження 2-о/585/182/18
У Х В А Л А

I М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 квітня 2018 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області Яковець О.Ф.,

розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Роменське обєднане управління Пенсійного фонду України Сумської області про встановлення факту належності трудової книжки, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про встановлення факту належності трудової книжки.

Ухвалою Роменського міськрайонного суду від 26 березня 2018 року дана заява була залишена без руху.

03 квітня 2017 року від позивача до суду надійшла заява про повернення позовної заяви.

Відповідно до ч. 3 ст. 13 ЦПК України, часник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності.

Відповідно до вимог п.3 ч.4 ст. 185 ЦПК України позовна заява повертається, коли

до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про відкликання позовної заяви;

Станом на 04 квітня 2018 року питання про відкриття провадження по вказаній справі вирішене не було. Тому заява заявника підлягає задоволенню.

Керуючись ч. 3 ст. 13, п.3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Роменське обєднане управління Пенсійного фонду України Сумської області про встановлення факту належності трудової книжки повернути заявнику.

Розяснити заявнику її право на повторне звернення із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала суду може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Сумської області протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя підпис:

Копія вірна...

Суддя Роменського міськрайонного суду ОСОБА_2
Справа № 289/1360/17
Номер провадження 2/289/28/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

02.04.2018 м. Радомишль

Радомишльський районний суд Житомирської області у складі :

головуючого судді Сіренко Н.С.,

за участю: секретаря судового засідання Галькевич Ю.В.,

представника позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2, його представника ОСОБА_3,

представника відповідача ПАТ «НАСК «ОРАНТА» ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_5, представник позивача ОСОБА_1, до ОСОБА_2 про стягнення моральної шкоди, до НАСК «Страхова компанія ОСОБА_4» про стягнення матеріальної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

У відповідності до ч. 6 ст. 259 ЦПК України, суд вважає за необхідне відкласти складання повного рішення на три дні, проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 4, 10, 12, 81,82, 89, 141, 259, 263-265, 268 ч. 4, 354, 355 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

У задоволенні позовних вимог ОСОБА_5, представник позивача ОСОБА_1, до НАСК «Страхова компанія ОСОБА_4» про стягнення матеріальної шкоди та до ОСОБА_2 про стягнення моральної шкоди - відмовити в повному обсязі.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до апеляційного суду Житомирської області через Радомишльський районний суд Житомирської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя /підпис/ ОСОБА_6

Згідно з оригіналом

Суддя Н. С. Сіренко

"___" __________ 20 __

(дата засвідчення копії)
Справа № 234/2986/18
Провадження № 2-н/234/332/18
Краматорський міський суд Донецької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
02 квітня 2018 року м. Краматорськ
Суддя Краматорського міського суду Донецької області Чернобай А.О., розглянувши заяву про видачу судового наказу за вимогою ОСОБА_1 до ОСОБА_2про стягнення аліментів на утримання дитини, відповідно до вимог ст.ст. 180-183 СК України, ст.ст.161- 163, 167-169 ЦПК України,-
1. Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Поворіно, Воронізької області, Російська Федерація, РНОКПП НОМЕР_1, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженки м. Краматорська Донецької області, РНОКПП НОМЕР_2, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_2, аліменти на утримання сина, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_7 у розмірі 1/4 заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, та не менш ніж 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 13 березня 2018 року і до повноліття дитини, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_8.
3. Допустити негайне виконання судового наказу у межах платежів за один місяць.
4. Копію судового наказу надіслати боржникові.
5.Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання: в частині стягнення аліментів - протягом усього періоду, на який присуджені платежі; в частині стягнення судового збору - протягом трьох місяців, з наступного дня після набрання законної сили.
Згідно п.7 ч.1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до частини 1 статті 170 ЦПК України судовий наказ про стягнення аліментів оскарженню шляхом подання боржником заяви про його скасування не підлягає.
Згідно із частиною 8 статті 170 ЦПК України у разі видачі судового наказу відповідно до п. 4 ч.1 ст. 161 ЦПК України боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Згідно з ч.8 ст. 170 ЦПК України у разі видачі судового наказу відповідно до п.4 і 5 ч.1 ст. 161 ЦПК України, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V ЦПК України.
Судовий наказ набрав законної сили: 02 квітня 2018 року
Стягувач отримав судовий наказ: « _____» «__________»_________
Суддя: А.О. Чернобай
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходився судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки) Примітки
Інші відмітки __________________________________________________________
_______________________________________________________________________
_______________________________________________________________________
_______________________________________________________________________
_______________________________________________________________________
Ухвала

30 березня 2018 року

м. Київ

справа № 755/16117/16-ц

провадження № 61-1327ск17

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Усика Г. І. розглянув клопотання ОСОБА_1 та його представника ОСОБА_2 про зупинення виконання (дії) рішення апеляційного суду м. Києва

від 6 грудня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення за договором позики, компенсації втрати частини грошових коштів та відсотків за користування чужими коштами,

ВСТАНОВИВ:

У грудні 2017 року до Верховного Суду надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 та його представника ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду м. Києва від 6 грудня

2017 року.

Ухвалою Верховного Суду від 26 лютого 2018 року відкрито провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 та його представника ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду м. Києва від 6 грудня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення за договором позики, компенсації втрати частини грошових коштів та відсотків за користування чужими коштами та витребувано зазначену справу із суду першої інстанції.

У березні 2018 року до Верховного Суду надійшло клопотання ОСОБА_1 та його представника ОСОБА_2 про зупинення виконання або зупинення дії рішення апеляційного суду м. Києва від 6 грудня 2017 року до закінчення касаційного провадження.

Клопотання обґрунтоване тим, що державним виконавцем Дніпровського районного відділу державної виконавчої служби м. Києва районного управління юстиції у м. Києві проводяться дії, спрямовані на примусове виконання рішення апеляційного суду

м. Києва від 6 грудня 2017 року.

Відповідно до вимог частини восьмої статті 394 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду або зупинення його дії.

Ураховуючи наведені ОСОБА_1 та його представником ОСОБА_2 підстави, суд вважає їх обґрунтованими, а тому клопотання про зупинення виконання рішення апеляційного суду м. Києва від 6 грудня 2017 року підлягає задоволенню.

Керуючись статтею 394 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 та його представника ОСОБА_2 про зупинення виконання рішення апеляційного суду м. Києва

від 6 грудня 2017 року задовольнити.

Зупинити виконання рішення апеляційного суду м. Києва від 6 грудня 2017 року до закінчення касаційного провадження у справі.

Копії даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г. І. Усик