overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
26.03.2018431/1412/18/3767/2018
Строка обліку №9
Справа 431/1412/18
Провадження № 2-о/431/486/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

26 березня 2018 року м. Старобільськ

Суддя Старобільського районного суду Луганської області Воронкін О.А., розглянувши матеріали справи за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Старобільський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Луганській області про встановлення факту смерті фізичної особи,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до Старобільського районного суду з заявою про встановлення факту, що має юридичне значення.

Заява відповідає вимогам ст. ст. 4, 175-177 ЦПК України.

Дана справа підсудна Старобільському районному суду Луганської області.

За таких обставин справа може бути призначена до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 187, 210, 294 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Старобільський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Луганській області про встановлення факту смерті фізичної особи - відкрити.

Призначити справу до судового розгляду на 26 березня 2018 року на 13 годину 45 хвилин та викликати сторони.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі заінтересованій особі надсилається копія заяви з копіями доданих до неї документів та запропоновано надати письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються в строк до 26 березня 2018 року.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. А. Воронкін
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
Справа № 679/295/17
Провадження № 22-ц/792/665/18
УХВАЛА

03 квітня 2018 року м. Хмельницький

Апеляційний суд Хмельницької області у складі судді Янчук Т.О., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Нетішинського міського суду Хмельницької області від 26 лютого 2018 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання неповнолітнього сина,

в с т а н о в и в:

Рішенням Нетішинського міського суду Хмельницької області від 26 лютого 2018 року позов ОСОБА_2 задоволено.

З таким рішенням частково не погодився ОСОБА_1 та подав апеляційну скаргу, яка разом зі справою надійшла на адресу Апеляційного суду Хмельницької області.

Апеляційна скарга ОСОБА_1 оформлена відповідно до вимог ст. 356 ЦПК України.

Підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження та повернення апеляційної скарги відсутні.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 389 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Нетішинського міського суду Хмельницької області від 26 лютого 2018 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання неповнолітнього сина.

Учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі в строк до 01 травня 2018 року. До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя: /підпис/

Згідно з оригіналом: суддя апеляційного суду Т.О. Янчук
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/3122/18 Справа № 192/3236/16-ц Головуючий у 1 й інстанції - Щербина Н. О. Доповідач - Макаров М.О.
У Х В А Л А

про призначення справи до апеляційного розгляду

02 квітня 2018 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

Головуючого Макарова М.О.

Суддів Деркач Н.М.., Петешенкової М.Ю.

заслухавши доповідь судді доповідача Макарова М.О. про проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі ОСОБА_3 на рішення Солонянського районного суду Дніпропетровської області від 22 січня 2018 року по справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Мрія-Сервіс» до ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні орендованою земельною ділянкою та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до товариства з обмеженою відповідальністю «Мрія-Сервіс» про розірвання договору оренди землі,-

ВСТАНОВИЛА:

Передбачені ст. 365 ЦПК України необхідні підготовчі дії, пов'язані з призначенням справи до розгляду, проведені, необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій немає, тому справа може бути призначена до розгляду.

Враховуючи викладене та керуючись ст.366 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Закінчити дії по підготовці справи до розгляду апеляційним судом.

Призначити справу до розгляду на 10 годин 00 хвилин 18 липня 2018 рокув приміщенні апеляційного суду Дніпропетровської області.

В судове засідання викликати осіб, що беруть участь у справі.

Головуючий суддя М.О. Макаров

Судді Н.М. Деркач

М.Ю. Петешенкова
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Унікальний номер справи 761/9426/17 Апеляційне провадження № 22-ц/796/3832/2018Головуючий у суді першої інстанції - Рибак М.А. Доповідач у суді апеляційної інстанції - Оніщук М.І.
У Х В А Л А

03 квітня 2018 року суддя Апеляційного суду міста Києва Оніщук М.І., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Гранд ВМ» на ухвалу Шевченківського районного суду м.Києва від 28 березня 2017 року про відкриття провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Ліком», Товариства з обмеженою відповідальністю «Автогаз-Планета», Товариства з обмеженою відповідальністю «Сільгосппромрекреація «Теплі води», Товариства з обмеженою відповідальністю «Гранд ВМ», третя особа: ОСОБА_4 про звернення стягнення на частину майна товариства, пропорційну частці учасника товариства у статутному капіталі,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 28.03.2017 відкрито провадження у справі.

Не погодившись з ухвалою суду, відповідач ТОВ «Гранд ВМ» оскаржило її в апеляційному порядку.

У відповідності до п. 5 ч. 1 ст. 36 ЦПК України, суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо є інші обставини, що викликають сумнів в неупередженості або об'єктивності судді.

За правилами ч. 2 ст. 36 ЦПК України, суддя підлягає відводу (самовідводу) також за наявності обставин, встановлених статтею 37 цього Кодексу.

У зв'язку з тим, що суддя Оніщук М.І. вже приймав участь у розгляді апеляційної скарги ОСОБА_4, від імені та в інтересах якого діяв ОСОБА_5, на ухвалу Шевченківського районного суду м.Києва від 28 березня 2017 року про відкриття провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Ліком», Товариства з обмеженою відповідальністю «Автогаз-Планета», Товариства з обмеженою відповідальністю «Сільгосппромрекреація «Теплі води», Товариства з обмеженою відповідальністю «Гранд ВМ», третя особа: ОСОБА_4 про звернення стягнення на частину майна товариства, пропорційну частці учасника товариства у статутному капіталі, та висловив свою позицію у постанові суду від 31.01.2018 та з підстав недопущення обставин, які викликають сумнів в неупередженості або об'єктивності судді в розгляді даної справи, вважаю за необхідне заявити самовідвід.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.36, 37 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Заяву судді Оніщука Максима Івановича про самовідвід по справі за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Гранд ВМ» на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 28 березня 2017 року про відкриття провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Ліком», Товариства з обмеженою відповідальністю «Автогаз-Планета», Товариства з обмеженою відповідальністю «Сільгосппромрекреація «Теплі води», Товариства з обмеженою відповідальністю «Гранд ВМ», третя особа: ОСОБА_4 про звернення стягнення на частину майна товариства, пропорційну частці учасника товариства у статутному капіталі - задовольнити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.І. Оніщук
Дата документу 02.04.2018
Справа № 334/1170/18
Провадження № 2-н/334/74/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 квітня 2018 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Козлова Н.Ю., розглянувши заяву Комунального підприємства «ВРЕЖО № 7» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 за житлово-комунальні послуги,

в с т а н о в и в:

27 лютого 2018 року представник КП «ВРЕЖО № 7» звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з боржника ОСОБА_1 заборгованості станом на 02.2018 року за житлово-комунальні послуги у сумі 299,46 гривень; за період з 02.2015 року по 02.2018 року від простроченої суми інфляційні витрати 212,68 гривень, три проценти річних 26,93 гривень.

Ухвалою суду від 01 березня 2018 року матеріали заяви про видачу судового наказу були залишені без руху та наданий термін для усунення недоліків.

Копію ухвали про усунення недоліків заявник отримав 15.03.2018 року, однак вимоги суду не виконав, недоліки вказані в ухвалі від 01.03.2018 року не усунув у повному обсязі.

Відповідно до ч.3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку, що подана заява Комунального підприємства «ВРЕЖО № 7» про видачу судового наказу повинна бути повернута заявнику.

Керуючись ч. 3 ст. 185 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

Заяву Комунального підприємства «ВРЕЖО № 7» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 за житлово-комунальні послуги вважати неподаною та повернути заявнику.

Ухвала суду може бути оскаржено протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду Запорізької області.

Суддя: Козлова Н. Ю.
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

04.04.2018 м. Київ

Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області у складі:

Головуючого судді Мережко М.В.,

суддів: Волохова Л.А., Суханової Є.М.,

вирішуючи питання про призначення до розгляду справи за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» на ухвалу Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 31 січня 2018 року залишення позову без розгляду у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки,

ВСТАНОВИЛА:

21 березня 2018 року ухвалою судді-доповідача відкрито апеляційне провадження у даній справі.

Вимоги ст. 361 ЦПК України судом виконані. Підготовчі дії по справі проведені.

Відзив ОСОБА_1 надійшов до суду у встановлений строк.

Клопотання та заяви щодо розгляду справи в апеляційній інстанції від учасників справи не надходили.

Справу необхідно призначити до розгляду в апеляційному суді у відкритому судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

Керуючись ст.ст. 7, 274, 365, 366, 368 ч.1, ч.2 ЦПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Закінчити проведення підготовчих дій.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні у суді апеляційної інстанції з повідомленням учасників справи на 16 квітня 2018 року о 12 год. 15 хв. в приміщенні Апеляційного суду Київської області.

Головуючий:

Судді:

№ провадження 22-ц/780/1784/18 Головуючий у І інст. Журавський В. В.

Справа № 359/11930/15-ц Доповідач у ІІ інст. Мережко М В.
Справа № 629/1254/18
Номер провадження 2/629/753/18
УХВАЛА

про відкриття провадження

02 квітня 2018 року суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області Каращук Т.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_1, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, до ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_5, ІПН НОМЕР_2, яка зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_6, м-н 2АДРЕСА_1, про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в:

07.03.2018 року до Лозівського міськрайонного суду Харківської області надійшла позовна заява ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_1, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, до ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_5, ІПН НОМЕР_2, яка зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_6, м-н 2АДРЕСА_1, про розірвання шлюбу, зареєстрованого 29.04.2015 року, актовий запис 120.

Позивач звернувся до суду з причини неможливості вирішення питання самостійно та через інші установи.

За відсутності підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження суд відкриває провадження у справі протягом пяти днів з дня надходження позовної заяви або заяви про усунення недоліків, поданої в порядку, передбаченому статтею 185 цього Кодексу.

Вказана заява подана з додержанням вимог ст.ст.184-185 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.13, 187 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження по цивільній справі №629/1254/18 за позовною заявою ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_1, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, до ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_5, ІПН НОМЕР_2, яка зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_6, м-н 2АДРЕСА_1, про розірвання шлюбу та призначити в порядку загального позовного провадження до підготовчого судового засідання на 08.05.2018 року на 13:45 годину.

Надати відповідачу строк до 08.05.2018 року для подання відзиву на позов. Відзив направляється позивачу одночасно з направленням до суду. До суду надається документ, що підтверджує відправку іншій стороні.

З інформацією щодо розгляду даної справи можна ознайомитися за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: http://lzm.hr.court.gov.ua/sud2025/.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Т.О.Каращук
Справа № 348/437/18
УХВАЛА

(про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті)

03 квітня 2018 року м. Надвірна

Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого судді: Флоряк Д.В.

секретаря: Буратчук О.В.

розглянувши в підготовчому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу , -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області від 03.03.2018 року провадження у зазначеній справі відкрито.

У справі проведено підготовче судове засідання за правилами, встановленими ст.ст.197, 198 ЦПК України.

Спір в добровільному порядку не врегульовано.

Позивачем надано всі докази, на які він посилається у позові.

Від учасників справи не поступало клопотань, що стосуються відготовки справи до розгляду по суті.

Підстав для вирішення питань, визначених пунктами 11-14 ч. 2 ст. 197 ЦПК України не встановлено.

Сторони в підготовче засідання не прибули, про дату, час та місце його проведення повідомлялися заздалегідь та належним чином рекомендованою кореспонденцією.

За результатами підготовчого засідання суд має підстави закрити підготовче провадження та призначити справу до розгляду по суті, визначити дату, час і місце проведення судового засідання для розгляду справи по суті.

Враховуючи наведене, суд прийшов до висновку, що є всі правові підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 83, 197, 200, 258, 260-261 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу .

Призначити справу до судового розгляду по суті на 03 травня 2018 року о 09:00 год. у приміщенні Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області (вул.Г.Мазепи, 35, м.Надвірна, Івано-Франківської області).

Про дату, час та місце проведення судового розгляду справи по суті повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Флоряк Д.В.
Справа № 509/1109/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 квітня 2018 року Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді: Кириченко П.Л.,

при секретарі: Осадченко С.В.

розглянувши у судовому засіданні в смт. Овідіополь заяву позивача про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Державного реєстратора Бондар ОСОБА_3 підприємства Новоселівської сільської ради «Регіональне бюро державної реєстрації», державного реєстратора ОСОБА_4 Юридичного департаменту Одеської міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: ОСОБА_5 про скасування рішень про державну реєстрацію права власності на нерухоме майно та земельну ділянку, скасування в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно записів про державну реєстрацію права власності на нерухоме майно та земельну ділянку,-

В С Т А Н О В И В :

30 березня 2018 року позивачка ОСОБА_6 звернулася до Овідіопольського районного суду Одеської області з позовною заявою в якій просить про скасування рішень про державну реєстрацію права власності на нерухоме майно та земельну ділянку та скасування записів, мотивуюче це тим, що дані рішення були прийняті безпідставно та незаконно.

До позову надано заяву про забезпечення позову шляхом накладення арешту на наступне майно:

-земельна ділянка, загальною площею 0,10 га, кадастровий номер: :01:003:0081, яка розташована за адресою: Одеська обл.., Овідіопольський район, Таїровська селищна рада, с.Мізікевича, ж/м «Совіньон», вул. Планетна, 30.

-житловий будинок з господарчими будівлями та спорудами незавершеного будівництва 70% готовності, розташованого за адресою: Одеська обл.., Овідіопольський район, Таїровська селищна рада, с.Мізікевича, ж/м «Совіньон», вул. Планетна, 30 та Заборонити державним реєстраторам речових прав на нерухоме майно, до набрання законної сили рішенням за результатами розгляду цієї справи по суті, вчиняти будь-які дії, повязані із державною реєстрацією речових прав та їх обтяжень щодо нерухомого майна.

Вивчивши матеріали справи суд вважає, що заява не підлягає задоволенню з наступного.

Так дійсно, позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом, предметом позову є скасування рішень про державну реєстрацію права власності на нерухоме майно та земельну ділянку, скасування в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно записів про державну реєстрацію права власності на нерухоме майно та земельну ділянку. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що підстав для задоволення заяви про застосування заходів забезпечення позову немає, так як позивачем не зазначені ризики, які б перешкоджали в подальшому виконанню судового рішення.

Керуючись ст.ст. 149-153, 353, 355 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

В задоволенні заяви позивача про забезпечення позову - відмовити.

Копію ухвали направити зацікавленим особам.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до палати по цивільним справам Апеляційного суду Одеської області шляхом подачі апеляційної скарги в пятнадцятиденний строк з дня проголошення.

Суддя Кириченко П.Л.
Справа № 265/2888/18
Провадження № 2-о/265/329/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

29 березня 2018 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1 А. М., ознайомившись із заявою ОСОБА_2, який діє відімені та в інтересах ОСОБА_3, про встановлення факту смерті особи у певний час,

заінтересована особа - Лівобережний районний у місті Маріуполі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, -

В С Т А Н О В И В :

Справа підсудна Орджонікідзевському районному суду міста Маріуполя Донецької області та підлягає розгляду в порядку окремого провадження цивільного судочинства.

Пред'явлена заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 318 ЦПК України.

Підстави для повернення заяви, залишення її без руху або відмови у відкритті провадження у справі, відсутні.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі 265/2888/18 за заявою ОСОБА_2, який діє відімені та в інтересах ОСОБА_3, про встановлення факту народження особи в певний час.

Призначити відкрите судове засідання у справі на 30 березня 2018 року о 10-00 годині.

У судове засідання викликати заявника, представника заінтересованої особи.

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до судового засідання письмові пояснення по суті пред'явленої заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

На ухвалу в частині недотримання правил підсудності може бути подано апеляційну скаргу безпосередньо до Апеляційного суду Донецької області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя
Справа № 507/250/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04" квітня 2018 р. Любашівський районний суд Одеської області

в складі:

головуючого судді Дармакуки Т.П.,

при секретарі Копищик М.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Любашівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду в порядку позовного провадження із позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

До початку розгляду справи по суті ОСОБА_1 подала заяву про залишення позову без розгляду.

Сторони в судове засідання не з'явилися, хоча були належним чином повідомлені про час, дату та місце розгляду справи.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що позовну заяву ОСОБА_1 необхідно залишити без розгляду.

Роз'яснити, що особа, заяву якої залишено без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Одеської області через Любашівський районний суд Одеської області протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: Дармакука Т.П.