Номер провадження 2/754/3215/18
Справа №754/203/18
02 квітня 2018 року Деснянський районний суд міста Києва в складі:
головуючого - судді Зотько Т.А.,
за участю секретаря судових засідань - Малинки А.Ю.,
представника позивача ОСОБА_2,
розглянувши в м. Києві у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_4 про захист прав споживачів та відшкодування матеріальних збитків,-
Ухвалою судді від 10.01.2018 було відкрито провадження у справі за даним позовом, та призначено її до розгляду у підготовчому засіданні.
Ухвалою суду від 26.02.2018 за результатами проведеного підготовчого засідання було закрито підготовче провадження у справі та призначено її до розгляду у судовому засіданні.
Представник позивача - ОСОБА_2 у судовому засіданні вимоги позивача підтримала у повному обсязі, просила суд про їх задоволення, посилаючись на обставини, викладені у позові.
Як вбачається з відомостей Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань місцезнаходження відповідача значиться за адресою - АДРЕСА_1.
Відповідно до пп.19 п.1 Розділу ХІІІ «Перехідні положення» Цивільного процесуального кодексу України особливості судових викликів та повідомлень, направлення копій судових рішень учасникам справи, у разі якщо адреса їх місця проживання (перебування) чи місцезнаходження знаходиться на тимчасово окупованій території України або в районі проведення антитерористичної операції, визначаються законами України "Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України" та "Про здійснення правосуддя та кримінального провадження у зв'язку з проведенням антитерористичної операції".
Згідно положень ст.1-1 Закону України "Про здійснення правосуддя та кримінального провадження у зв'язку з проведенням антитерористичної операції" визначено, що якщо остання відома адреса місця проживання (перебування), місцезнаходження чи місця роботи учасників справи знаходиться в районі проведення антитерористичної операції, суд викликає або повідомляє учасників справи, які не мають офіційної електронної адреси, про дату, час і місце першого судового засідання у справі через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України. З опублікуванням такого оголошення відповідач вважається повідомленим про дату, час і місце розгляду справи.
Відповідач у судове засідання не з'явився, про розгляд справи повідомлений належним чином, зокрема й через виклик через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади. Крім того, судом вживались виклики відповідача до суду шляхом направлення рекомендованої поштової кореспонденції на його адресу, зазначеною в укладеному між сторонами договорі, однак така кореспонденція повернулась на адресу суду як не отримана з відміткою «за закінченням терміну зберігання».
Відзиву на позовну заяву від відповідача на адресу суду не надходило.
Враховуючи наведене та беручи до уваги думку представника позивача - ОСОБА_2, яка не заперечувала проти ухвалення у справі заочного рішення, суд вважає, що у справі є в наявності достатньо матеріалів про права і взаємовідносини сторін для розгляду справи за відсутності відповідача і постановлення заочного рішення, оскільки прийняття такого рішення не суперечить закону та відповідає вимогам ст.280 ЦПК України.
Заслухавши вступне слово представника позивача - ОСОБА_2, дослідивши подані документи, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтуються позовні вимоги, суд приходить до висновку, що позовні вимоги позивача підлягають задоволенню судом, виходячи з наступних питань.
03.10.2016 у м.Харків між сторонами було укладено договір купівлі-продажу №б/н, відповідно до умов якого відповідач зобов'язався передати належний йому товар, а саме корпусні меблі, у власність позивача на загальну суму 4500 грн., а позивач в свою чергу зобов'язалась сплатити йому предоплату у розмірі 4000 грн. Строк поставки товару був обумовлений сторонами, а саме протягом 14-20 робочих днів (а.с.15-16).
Крім того, 03.10.2016 у м.Харків між сторонами було укладено договір купівлі-продажу №б/н, відповідно до умов якого відповідач зобов'язався передати належний йому товар, а саме скляний фртук, у власність позивача на загальну суму 3000 грн., а позивач в свою чергу зобов'язалась сплатити йому предоплату у розмірі 2500 грн. Строк поставки товару був обумовлений сторонами, а саме протягом 14-20 робочих днів (а.с.17-18).
25.11.2016 та 28.11.2016 позивачем направлялась на адресу відповідача претензія з вимогою передати їй придбані за договорами товари, в іншому ж випадку повернути сплачену нею суму предоплати у строк до 15.12.2016 (а.с.20, 22, 25).
Відповідно до ст. 525 ЦК України, одностороння відмова від зобов'язання не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.
Згідно ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, о звичайно ставляться.
Згідно ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню в цей строк.
Відповідно до ст. 610 ЦК України, порушення зобов'язання є його невиконанням або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).
Відповідно до ст. 901 ЦК України, за договором про надання послуг одна сторона зобов'язується за завданням другої сторони надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов'язується за завданням другої сторони надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов'язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.
Відповідно до ст. 852 ЦК України, якщо підрядник відступив від умов договору підряду, що погіршило роботу, або допустив інші недоліки в роботі, замовник має право за своїм вибором вимагати безоплатного виправлення цих недоліків у розумний строк або виправити їх за свій рахунок з правом відшкодування своїх витрат на виправлення недоліків чи відповідного зменшення плати за роботу.
Відповідно до п. 22 ч. 1ст. 1 ЗУ "Про захист прав споживачів", споживач це фізична особа, яка придбає, замовляє, використовує або має намір придбати чи замовити продукцію для особистих потреб, безпосередньо не пов'язаних з підприємницькою діяльністю або виконанням обов'язків найманого працівника.
Відповідно до ст. 10 вище вказаного Закону України "Про захист прав споживачів", споживач має право відмовитися від договору про виконання робіт (надання послуг) і вимагати відшкодування збитків, якщо виконавець своєчасно не приступив до виконання зобов'язань за договором або виконує роботу так повільно, що закінчити її у визначений строк стає неможливим.
Крім того, частиною 1 статті 612 ЦК України передбачено, що боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання, або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.
Статтею 625 ЦК України визначено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання і при простроченні виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора повинен сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три відсотки річних від простроченої суми.
Відповідно до розрахунку, наданого позивачем, 3 % річних становлять 1038 грн. 90 коп., а інфляційні втрати - 4995 грн. 20 коп., суд вважає цей розрахунок вірним, а вказана сума підлягає стягненню з відповідача на користь позивача.
Відповідно до вимог ст.141 ЦПК України з відповідача на користь держави підлягає стягненню судовий збір у розмірі 704 грн. 80 коп.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 525, 526, 612, 624, 629 ЦК України, ст.ст. 12, 13, 76-81, 141, 258, 259, 263-265, 268, 280-282, 289, 354-355, Розділом ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України, Законом України «Про захист прав споживачів», суд -
Позовні вимоги ОСОБА_3 до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_4 про захист прав споживачів та відшкодування матеріальних збитків - задовольнити.
Стягнути з Фізичної особи - підприємця ОСОБА_4, РНОКПП - НОМЕР_1, (місце розташування: АДРЕСА_3) на користь держави судовий збір в розмірі 704,80 грн..
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
У випадку проголошення у судовому засіданні лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
Відповідно до підпункту 15.5 пункту 1 Розділу ХІІІ «Перехідні положення» Цивільного процесуального кодексу України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через Деснянський районний суд міста Києва.
Повний текст судового рішення складено 06.04.2018.
Суддя: