overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 638/647/18
Провадження № 2/638/2284/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 квітня 2018 року Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

Головуючого - судді Семіряд І.В.,

за участю секретаря Романовій О.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі судового засідання цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Харківського обласного управління водних ресурсів в особі начальника Харківського обласного управління водних ресурсів ОСОБА_2 про визнання звільнення з роботи незаконним, скасування наказу про звільнення та поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу -

встановив:

Ухвалою судді від 23 січня 2018 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито загальне позовне провадження. До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

- уточнено заявлені вимоги;

- вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у справі;

- зясовано наявність бажань укласти мирову угоду, передати справу на розгляд третейського суду або звернутися до суду для проведення врегулювання спору за участю судді;

- визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору і які з них визнаються кожною стороною, а які підлягають доказуванню;

- зясовано, якими доказами кожна сторона буде обґрунтовувати свої доводи у позові і відзиві щодо невизнаних обставин, тощо,

- зясовано наявність клопотань;

- зясовано розмір заявлених судових витрат;

- здійснено інші дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

Справа підготовлена до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. ст.189, 196-198, 200 ЦПК України, -

ухвалив:

Закрити підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Харківського обласного управління водних ресурсів в особі начальника Харківського обласного управління водних ресурсів ОСОБА_2 про визнання звільнення з роботи незаконним, скасування наказу про звільнення та поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Призначити справу до судового розгляду по суті за правилами загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні в залі суду на 17 травня 2018 року о 12 годині 00 хвилин.

В судове засідання для розгляду справи по суті викликати учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає.

Суддя: І.В. Семіряд
КОМПАНІЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 391/87/18
Провадження № 2/391/105/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06.04.2018 р. селище Компаніївка

Компаніївський районний суд Кіровоградської області:

головуюча суддя Мумига І.М.

за участю секретаря Качинської О.В.

розглянувши у підготовчому відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів,-

В С Т А Н О В И В :

Позивачка звернулася до суду з позовом до відповідача, в якому просить змінити розмір аліментів стягуваних на утримання неповнолітніх дітей ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Однак 23.06.2018 року позивачка подала до суду заяву про залишення позову без розгляду.

Приймаючи до уваги, що подання такої заяви є правом позивача, яке не порушує нічиїх прав, а тому заява підлягає задоволенню.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись п.5 ч.1 ст.257, 259, 260 ЦПК України, суд ,-

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти заяву про залишення позовної заяви без розгляду.

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів - залишити без розгляду.

Розяснити позивачу, що після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, вона має право звернутись до суду повторно.

На ухвалу суду до Апеляційного суду Кіровоградської області через Компаніївський районний суд Кіровоградської області може бути подано апеляційну скаргу на протязі 15 днів з дня її винесення.

Суддя___________________І.М. Мумига
Дата документу Справа №
Є. у.№ 311/2315/17
№ провадження
У Х В А Л А

10 квітня 2018 р. м. Запоріжжя

Апеляційний суд Запорізької області в складі судді-доповідача Воробйової І.А., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Василівського районного суду Запорізької області від 16 березня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_4 про встановлення порядку користування магазином ,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Василівського районного суду Запорізької області від 16 березня 2018 року призначено у справі судову будівельно-технічну експертизу..

Не погоджуючись з ухвалою суду ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу

Розглянувши апеляційну скаргу і беручи до уваги, що апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст. ст. 354, 356 ЦПК України, суддя вважає необхідним відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою.

Керуючись ст.ст. 354-356, 359-361 ЦПК України, апеляційний суд,

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Василівського районного суду Запорізької області від 16 березня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_4 про встановлення порядку користування магазином

Надіслати учасникам справи разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

У строк до 10.05.2018 року учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі та докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів учасникам справи.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ (вступна та резолютивна частина)

03 квітня 2018 року м. Херсон

справа № 766/10175/16-ц

провадження № 22-ц/791/222/18

Апеляційний суд Херсонської області в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого (суддя-доповідач) Пузанової Л.В.,

суддів: Склярської І.В.,

Чорної Т.Г.,

секретар Рябченко А.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Херсонського міського суду Херсонської області від 30 листопада 2017 року у складі судді Прохоренко В.В. в справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про захист прав споживача, стягнення грошових коштів та відшкодування моральної шкоди,

керуючись ст.ст. 259, 268 ЦПК України,

постановив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилити.

Рішення Херсонського міського суду Херсонської області від 30 листопада 2017 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення до Верховного Суду шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції

Головуючий підпис Л.В. Пузанова

Судді: підпис І.В. Склярська

підпис Т.Г. Чорна

Згідно з оригіналом:

Суддя Л.В. Пузанова
Провадження № 22-ц/779/546/2018
Головуючий у 1 інстанції Татарінова О.А.
Суддя-доповідач Матківський
У Х В А Л А

12 квітня 2018 року м. Івано-Франківськ

Апеляційний суд Івано-Франківської області у складі судді Матківського Р.Й., ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Івано-Франківського міського суду від 26 лютого 2018 року,-

в с т а н о в и в :

Ухвалою апеляційного суду від 29 березня 2018 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Івано-Франківського міського суду від 26 лютого 2018 року залишено без руху та надано термін протягом десяти днів з моменту отримання ухвали сплатити 1920 гривень судового збору.

Апелянт подала заяву про усунення недоліків та квитанцію про оплату зазначеної суми судового збору.

Встановлено, що апеляційна скарга оформлена відповідно до вимог, передбачених ст. 356 ЦПК України. Судовий збір сплачено, згідно ЗУ «Про судовий збір».

Підстав для відмови у відкритті провадження, визначених у ст. 358 ЦПК України не встановлено, тому провадження у справі підлягає відкриттю.

Керуючись ст.ст. 359-361 ЦПК України, суддя,-

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Івано-Франківського міського суду від 26 лютого 2018 року.

Визначити учасникам справи строк до 25 квітня 2018 року для подання відзиву на апеляційну скаргу відповідно до вимог ст. 360 ЦПК України та доказів надсилання копій відзиву і доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Витребувати з Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Вищого художнього професійного училища №3 м. Івано-Франківська про скасування дисциплінарного стягнення та відшкодування моральної шкоди.

Копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом із копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р.Й. Матківський
Справа № 626/657/18
Провадження № 2/626/360/2018
УХВАЛА

про залишення заяви без руху

05.04.2018 року м. Красноград

Суддя Красноградського районного суду Гусар П.І., розглянувши позовну заяву ПАТ КБ 'ПРИВАТБАНК' до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до відповідача з позовом про стягнення заборгованості, суд вважає за необхідне позовну заяву залишити без руху виходячи з наступного.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити повне найменування (для юридичних осіб) або імя (прізвище, імя та по батькові для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), а також реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб громадян України (якщо такі відомості позивачу відомі), відомі номери засобів звязку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти.

З позову вбачається, що позивач предявляє позов до відповідача ОСОБА_1.

Однак, до позовної заяви долучено копію паспорта на імя ОСОБА_2, що є розбіжністю в даних про особу, а саме в імені відповідача.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 185 ЦПК України: суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовнох заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору , яку необхідно сплатити.

Згідно викладеного, керуючись ст. ст. 177, 185 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ПАТ КБ 'ПРИВАТБАНК' до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, - залишити без руху, надавши позивачеві строк в кількості 5 (пяти) днів для усунення недоліків з дня отримання ухвали, розяснивши позивачеві, що в разі не виправлення недоліків протягом встановленого строку заява буде повернута.

Ухвала оскарженою не підлягає.

Суддя
Єдиний унікальний номер 725/802/18
Номер провадження 2/725/114/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

10.04.2018 року м. Чернівці

Першотравневий районний суд м. Чернівці в складі:

головуючої судді Федіної А.В.,

за участю секретаря судового засідання Сорокан М.М.,

позивача ОСОБА_1,

та відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3 про стягнення аліментів на повнолітню доньку, яка продовжує навчання, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП НОМЕР_2, аліменти на утримання їх спільної повнолітньої доньки, яка продовжує навчання ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, в розмірі 1/4 частини усіх видів його заробітку (доходу) щомісячно, починаючи з 12.02.2018 року та до закінчення ОСОБА_3 навчання у Чернівецькому національному університеті ім. Ю. Федьковича, але не довше ніж до досягнення нею двадцяти трьох років.

Рішення підлягає негайному виконанню в частині стягнення аліментів у межах платежів за один місяць.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в сумі 704,80 грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня виготовлення його повного тексту безпосередньо до Апеляційного суду Чернівецької області або через Першотравневий районний суд м. Чернівці відповідно до вимог п. 15.5 Розділу ХІІІ ЦПК України.

Повний текст рішення буде виготовлений 13 квітня 2018 року.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці А. В. Федіна
Малиновський районний суд м. Одеси Відділу адресно-довідкової роботи ГУДМС
вул. В. Стуса, 1-А, України в Одеській області
Провадження № 2/521/2739/18
Справа № 521/5421/18
органу державної влади, підприємства, установи, організації, закладу щодо доступу до персональних даних
Відповідно до статті 16 Закону України «Про захист персональних даних» прошу надати відомості про реєстрацію місця проживання та інші персональні дані, що містяться в картотеці реєстраційного обліку Відділу адресно-довідкової роботи ГУДМС України в Одеській області ________________________________________________________________________________
(назва адресно-довідкового підрозділу територіального органу ДМС України або територіального підрозділу
_______________________________________________________________________________________________,
ОСОБА_1 , року народження, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1/17 кв.48 м.Одеса
___________________________________________________________________________________________
(прізвище, імя та по батькові, дата і місце народження, місце проживання,
_________________________________________________________________________________________________
дані паспортного документа)
з метою ст. 187 ЦПК України, п. 2 ст. 16 Закону України «Про захист персональних даних», цивільна справа за заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу . ________________________________________________________________________________
(мета зазначається з посиланням на нормативно-правовий акт)
Суддя Малиновського районного
суду м. Одеси ОСОБА_3
________________________________________________
(прізвище, імя та по батькові особи, яка засвідчує запит)
Малиновський районний суд м. Одеси Провадження №2/521/2739/18
вул. В. Стуса, 1-А, Справа №521/5421/18
Справа №: 653/1027/18
Провадження № 2-о/653/110/18
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

10 квітня 2018 року Суддя Генічеського районного суду Херсонської області Венглєвська Н.Б., згідно зі ст.187 ЦПК України, розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1, заінтересована особа: Генічеський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Херсонській області про встановлення факту народження дитини,

ВСТАНОВИЛА:

Заява відповідає вимогам ст. 175, 177 ЦПК України, судовий збір сплачено у відповідності з вимогами діючого законодавства, підстав для залишення заяви без руху, відмови у відкритті провадження, повернення заяви не вбачається. Заява підсудна Генічеському районному суду Херсонської області та відповідає вимогам ст.. 318 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 187, 294, 317 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Прийняти заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Генічеський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Херсонській області про встановлення факту народження дитини до розгляду.

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Генічеський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Херсонській області про встановлення факту народження дитини.

Призначити розгляд справи в порядку окремого провадження на 10 год. «10» квітня 2018 року в приміщенні Генічеського районного суду Херсонської області.

Запропонувати заінтересованій особі у строк до 10 год. «10» квітня 2018 року подати відзив на заяву та докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення, а також документи, що підтверджують надіслання відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам.

Розяснити, що у разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин, відповідно до ч. 8 ст. 178 ЦПК України, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Копію зазначеної ухвали невідкладно надіслати заявнику.

Копію зазначеної ухвали, копію заяви з копіями доданих документів невідкладно надіслати заінтересованій особі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному вебпорталі «Судова влада України» за веб-адресою: http://gn.ks.court.gov.ua/.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Херсонської області виключно у випадку відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності, протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. Шляхом подання апеляційної скарги до Генічеського районного суду Херсонської області.

Суддя Н.Б. Венглєвська
Справа № 479/914/17
Провадження № 2/479/29/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 квітня 2018 року Кривоозерський районний суд Миколаївської області

у складі: головуючого - судді Микитей Л.Л.,

за участю секретаря судового засідання Соколюк О.М.,

позивача ОСОБА_1,

представника позивача - адвоката ОСОБА_2,

представника відповідача ОСОБА_3,

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду в смт. Криве Озеро цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Агротехінвестиційний Союз" про припинення права користування земельною ділянкою та стягнення невиплаченої плати за користування земельною ділянкою, -

В С Т А Н О В И В :

В жовтні 2017 року ОСОБА_1 звернувся в Кривоозерський районний суд Миколаївської області із позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "Агротехінвестиційний Союз" по припинення права користування земельною ділянкою та стягнення невиплаченої плати за користування земельною ділянкою.

В підготовчому засіданні позивач ОСОБА_1 та його представник - адвокат ОСОБА_2 заявили про залишення позову без розгляду, вказуючи на те, що спір врегульовано мирним шляхом на підставі взаємних поступок, про що також подали письмову заяву.

Представник відповідача не заперечував щодо залишення позову без розгляду.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись ст.ст. 257, 260, 353 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Агротехінвестиційний Союз" про припинення права користування земельною ділянкою та стягнення невиплаченої плати за користування земельною ділянкою, - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення,

шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Миколаївської області або через Кривоозерський районний суд Миколаївської області.

СУДДЯ: (підпис)

Згідно з оригіналом:

Суддя Кривоозерського Л.Л. Микитей

районного суду
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/345/18
Провадження №: 2/332/480/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 квітня 2018 р. м.Запоріжжя

Заводський районний суд м. Запоріжжя в складі:

головуючого - судді: - ОСОБА_1,

при секретарі: - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , треті особи: ОСОБА_5, який діє в своїх інтересах та в інтересах неповнолітньої ОСОБА_6, ОСОБА_7 , Департамент реєстраційних послуг Запорізької міської ради про визнання особи такою, що втратила право користування житловою площею , суд

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_4 , треті особи: ОСОБА_5, який діє в своїх інтересах та в інтересах неповнолітньої ОСОБА_6, ОСОБА_7 , Департамент реєстраційних послуг Запорізької міської ради про визнання особи такою, що втратила право користування житловою площею.

Справа була призначена до слухання в судовому засіданні на 12.04.2017 року на 12-00 годину. Відповідачідо судового засідання не зявився, причину неявки суду не повідомив, відзиву на позов не надав , про день та час слухання справи був повідомлений своєчасно та належним чином, про що в матеріалах справи є підтвердження.

Представник позивача заявив клопотання про заочний розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 281 ЦПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, треті особи: ОСОБА_5, який діє в своїх інтересах та в інтересах неповнолітньої ОСОБА_6, ОСОБА_7 , Департамент реєстраційних послуг Запорізької міської ради про визнання особи такою, що втратила право користування житловою площею - розглянути заочно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Р.В.Сінєльнік
Троїцький районний суд Луганської області
Троїцький районний суд Луганської області
Справа № 433/101/18
Провадження № 2сз/433/4/18
У Х В А Л А

Іменем України

12.04.2018 року Троїцький районний суд Луганської області

у складі : головуючого - судді Суського О.І.,

при секретарі: Яковлєвій В.А.,

розглянувши матеріали заяви адвоката ОСОБА_1 про повернення судового збору по цивільній справі № 433/101/18 за заявою ОСОБА_2, заінтересована особа Києво-Святошинський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Київській області, про встановлення факту смерті, -

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшла заява адвоката ОСОБА_1 про повернення судового збору по цивільній справі № 433/101/18 за заявою ОСОБА_2, заінтересована особа Києво-Святошинський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Київській області, про встановлення факту смерті.

Судом встановлено, що ухвалою Троїцького районного суду Луганської області від 15 березня 2018 року № 433/101/18 заяву ОСОБА_2 про встановлення факту смерті було повернуто заявнику у звязку з не усуненням недоліків. Питання про повернення судового збору вирішено не було.

Відповідно до ч. 2 ст. 133 ЦПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Таким чином, дослідивши матеріали справи, суд дійшов до висновку про доцільність задоволення заяви про повернення сплаченого судового збору.

Керуючись ч. 2ст. 133 ЦПК України, п. 2 ч. 1ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву адвоката ОСОБА_1 про повернення судового збору по цивільній справі № 433/101/18 за заявою ОСОБА_2, заінтересована особа Києво-Святошинський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Київській області, про встановлення факту смерті, - задовольнити.

Управлінню Державної казначейської служби України у ОСОБА_2 районі Луганської області здійснити повернення ОСОБА_2 суми сплаченого судового збору відповідно до квитанції про сплату № 62220 від 15 січня 2018 року у розмірі 352 грн. 40 коп.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.І. Суський