У х в а л а

02 квітня 2018 року

м. Київ

справа № 225/1968/17

провадження № 61-8354 ск 18

Верховний Суд у складі судді Другої судової палати Касаційного цивільного суду Пророка В. В.,

розглянув касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Дзержинського міського суду Донецької області від 25 липня 2017 року та рішення апеляційного суду Донецької області від 31 серпня 2017 року в справі за позовом ОСОБА_2 до державного підприємства «Регіональні електричні мережі» про відшкодування моральної шкоди, спричиненої трудовим каліцтвом та втратою професійної працездатності,

В с т а н о в и в:

1. Відповідно до підпункту 14 пункту 1 розділу XIII «Перехідні положення» Цивільного процесуального кодексу України у редакції Закону України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VIII «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України), Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» судові рішення ухвалені судами апеляційної інстанції до набрання чинності цією редакцією Кодексу, набирають законної сили та можуть бути оскаржені в касаційному порядку протягом строків, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

2. 03 листопада 2017 року ОСОБА_2 надіслав засобами поштового зв'язку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ (далі -ВССУ) касаційну скаргу на рішення Дзержинського міського суду Донецької області від 25 липня 2017 року та рішення апеляційного суду Донецької області від 31 серпня 2017 року.

3. В касаційній скарзі ОСОБА_2 просить суд касаційної інстанції оскаржувані судові рішення скасувати і ухвалити нове рішення про задоволення позову.

4. Ухвалою судді ВССУ від 27 листопада 2017 року касаційну скаргу ОСОБА_2 залишено без руху та надано строк для усунення недоліків до 28 грудня 2017 року, зокрема, для надання належним чином завірених копій оскаржуваних судових рішень, належним чином завіреної копії довіреності та заяви про поновлення строку на касаційне оскарження судових рішень із наведенням поважних причин пропуску строку; роз'яснено, що інші підстави для поновлення строку на касаційне оскарження можуть бути наведені протягом 30 днів з дня отримання копії ухвали; їх не наведення у встановлений строк є підставою для відмови у відкритті касаційного провадження.

5. Згідно зі статтею 388 ЦПК України судом касаційної інстанції у цивільних справах є Верховний Суд, який розпочав роботу 15 грудня 2017 року.

6. У січні 2018 року касаційну скаргу ОСОБА_2 разом з доданими до неї матеріалами передано до Верховного Суду.

7. Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу справ між суддями від 12 лютого 2018 року для розгляду справи визначено суддю-доповідача Пророка В. В.

8. На виконання вимог ухвали судді ВССУ від 27 листопада 2017 року у встановлений суддею строк ОСОБА_2 надіслав засобами поштового зв'язку до суду матеріали на усунення недоліків, а саме: заяву про поновлення строку на касаційне оскарження судових рішень із наведенням причин пропуску строку; належним чином завірені копії оскаржуваних судових рішень та оригінал довіреності.

9. В обґрунтування клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження судових рішень посилався на те, що у судовому засіданні під час проголошення рішення апеляційного суду він присутнім не був. Копію вказаного рішення апеляційного суду отримав 12 вересня 2017 року, оскільки проживає в зоні проведення антитерористичної операції. Крім того, оскільки його представник знаходився у щорічній відпустці з 10 вересня 2017 року по 10 жовтня 2017 року, касаційну скаргу подано з пропуском строку на касаційне оскарження.

10. Наведені ОСОБА_2 доводи не можна визнати поважними, оскільки необхідність отримання юридичної допомоги не може бути підставою для поновлення пропущеного строку.

11. У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Дзержинського міського суду Донецької області від 25 липня 2017 року та рішення апеляційного суду Донецької області від 31 серпня 2017 року необхідно відмовити з огляду на наступне.

12. Відповідно до статті 325 ЦПК України (в редакції, чинній на 31 серпня 2017 року) касаційна скарга може бути подана протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили рішенням (ухвалою) апеляційного суду.

13. За змістом частини третьої статті 393 ЦПК України касаційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо касаційна скарга подана після закінчення строків на касаційне оскарження і особа, яка її подала не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, наведені нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху, особа має право звернутися до суду касаційної інстанції із заявою про поновлення строку або навести інші підстави для поновлення строку. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або наведені підстави для поновлення строку касаційного оскарження визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження на підставі пункту четвертого частини другої статті 394 цього Кодексу.

14. Вказану касаційну скаргу подано з пропуском строку, передбаченого вимогами частини першої статті 325 ЦПК України (у редакції, чинній станом на 31 серпня 2017 року).

15. Наведені ОСОБА_2 у заяві про поновлення строку на касаційне оскарження судових рішень підстави є неповажними, а тому ураховуючи, що безпідставне поновлення строку на касаційне оскарження судового рішення, яке набрало законної сили, є порушенням статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо справедливого судового розгляду, у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Дзержинського міського суду Донецької області від 25 липня 2017 року та рішення апеляційного суду Донецької області від 31 серпня 2017 року необхідно відмовити на підставі пункту четвертого частини другої статті 394 ЦПК України.

На підставі наведеного, керуючись статтями 393, 394 ЦПК України,

У х в а л и в:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Дзержинського міського суду Донецької області від 25 липня 2017 року та рішення апеляційного суду Донецької області від 31 серпня 2017 року в справі за позовом ОСОБА_2 до державного підприємства «Регіональні електричні мережі» про відшкодування моральної шкоди, спричиненої трудовим каліцтвом та втратою професійної працездатності.

Копію ухвали та додані до скарги матеріали направити особі, яка подавала касаційну скаргу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя: В. В. Пророк