СНІГУРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 березня 2018 року м.Снігурівка

Справа № 485/221/18

Провадження № 2/485/287/18

Снігурівський районний суд Миколаївської області у складі:

судді Фортуни Т.Ю.,

за участю секретаря судового засідання Забаровської С.А.,

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду №3 в м. Снігурівка в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_2 (65000, АДРЕСА_1), інтереси якого представляє ОСОБА_3 (57300, Миколаївська область, м.Снігурівка, вул.Гетьмана Сагайдачного, 1) до Снігурівської державної нотаріальної контори Миколаївської області (57300, Миколаївська область, м.Снігурівка, вул.Суворова, 106) про зняття обтяження,

встановив:

14 лютого 2018 року позивач звернувся до суду з позовом до Снігурівської державної нотаріальної контори про зобов'язання відповідача зняти заборону на відчуження жилого будинку з господарськими та побутовими будівлями і спорудами по вул.Гетьмана Сагайдачного (ОСОБА_4), в м.Снігурівка Миколаївської області та спонукання його до вчинення нотаріальних дій щодо посвідчення відчуження нерухомого майна.

01 березня 2018 року позивач уточнив позовні вимоги та просить суд зняти заборону на відчуження жилого будинку №5 по вул.Гетьмана Сагайдачного (ОСОБА_4) в м.Снігурівка Миколаївської області, з господарськими, побутовими будівлями та спорудами.

В судове засідання сторони не з'явилися, про день, час та місце проведення підготовчого засідання повідомлені належним чином та своєчасно.

Позивач про причини неявки суд не повідомив.

Представник позивача подала суду заяву, в якій просить провести підготовче засідання без її участі; позовні вимоги підтримує у повному обсязі.

Відповідач також подала суду заяву, в якій просить слухати справу у підготовчому засіданні без її участі; позовні вимоги визнає у повному обсязі.

Згідно з ч.4 ст.200 ЦПК України суд за результатами підготовчого провадження ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем.

За таких обставин, суд ухвалив слухати справу у підготовчому судовому засіданні.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до таких висновків.

Відповідно до ст. 41 Конституції України, кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.

Згідно зі ст. 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Одним із способів захисту є відновлення становища, яке існувало до порушення.

У відповідності до ст. 317 ЦК України власникові належать права володіння, користування та розпорядження своїм майном

Частиною 1 ст. 319 ЦК України передбачено, що власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд.

За правилами ст. 321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

Згідно ст. 391 ЦК України, власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому законом, звернутись до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до ст. 13 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи в межах заявлених вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

ОСОБА_2 є власником житлового будинку з господарськими та побутовими будівлями і спорудами за адресою: вул.Гетьмана Сагайдачного (ОСОБА_4), 5, в м.Снігурівка Миколаївської області на підставі свідоцтва про право на спадщину за заповітом після смерті ОСОБА_5, виданого приватним нотаріусом Снігурівського районного нотаріального округу Миколаївської області ОСОБА_6 17 січня 2018 року; спадкова справа №6/2017; зареєстровано у реєстрі за №5 (а.с.6). Вказане також підтверджується і копією витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності, сформованого 17 січня 2018 року за №110860837 (а.с.7).

Згідно з інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження обєктів нерухомого майна щодо обєкта нерухомого майна, сформованої 17 грудня 2017 року за №109391930, на вказаний житловий будинок накладено обтяження, а саме заборону відчуження, реєстраційний номер 3481400, зареєстровану 19 липня 2006 року реєстратором Снігурівською державною нотаріальною конторою, 57303, Миколаївська область, м.Снігурівка, вул.Суворова, 106; підстава обтяження: повідомлення б/н від 08 жовтня 1975 року Снігурівської автотранспортної контори; обєкт обтяження: будинок №5, вул.Карла Маркса, м.Снігурівка Миколаївської області; власник: ОСОБА_7 (а.с.8).

За інформаційної довідкою державного нотаріуса Снігурівської державної нотаріальної контори ОСОБА_8 від 10 січня 2018 року, виданої на підставі даних Реєстру для реєстрації заборон відчуження нерухомого майна Снігурівської державної нотаріальної контори Миколаївської області за 1975 рік, арешт накладено на підставі повідомлення Снігурівської транспортної контори ОПС від 08 жовтня 1975 року на майно ОСОБА_7, який одержав позику: житловий будинок №15 по вул.Карла Маркса, в смт.Березнегувате Березнегуватського району Миколаївської області (а.с.9).

Відповідно до даних будинкової книги (а.с.10-14), у житловому будинку за адресою: вул.Гетьмана Сагайдачного (ОСОБА_4), 5, в м.Снігурівка Миколаївської області були зареєстровані позивач ОСОБА_2 та його батьки ОСОБА_9 та ОСОБА_5, реєстрації місця проживання за вказаною адресою ОСОБА_7 немає.

Постановою державного нотаріуса Снігурівської державної нотаріальної контори ОСОБА_8 від 14 лютого 2018 року представнику позивача, яка діє в інтересах позивача, відмовлено у прийняття документів для посвідчення договору купівлі-продажу вказаного житлового будинку за виявлення обтяження, а саме заборони відчуження обєкта нерухомого майна (а.с.5).

Таким чином, обтяження на майно позивача, розташоване за адресою: Миколаївська область, м. Снігурівка, вул. Гетьмана Сагайдачного (ОСОБА_4), будинок 5, накладено Снігурівською державною нотаріальною конторою Миколаївської області відповідно до повідомлення Снігурівської транспортної контори, позичальником якої під час накладення заборони був ОСОБА_7, майно якого розташоване за адресою: Миколаївська область, смт. Березнегувате, вул. Гетьмана Сагайдачного (ОСОБА_4), будинок 15.

За таких обставин, під час розгляду справи не знайшло підтвердження законності накладення заборони на майно позивача. Обтяження нерухомого майна позивача порушує його права як власника.

Таким чином, право власності позивача на нерухоме майно, розташоване за адресою: Миколаївська область, м. Снігурівка, вул. Гетьмана Сагайдачного (ОСОБА_4), будинок 5, підлягає судовому захисту.

Ураховуючи вищевикладене, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтуються на всебічному повному, обєктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів, ураховуючи, що відповідач визнав позовні вимоги, що не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд приходить до висновку про задоволення позову.

Керуючись ст.ст. 200, 206, 258-260, 263-265 ЦПК України, суд

ухвалив:

- позов ОСОБА_2 до Снігурівської державної нотаріальної контори Миколаївської області про зняття обтяження задовольнити в повному обсязі;

- зняти обтяження на відчуження житлового будинку № 5 по вул. Гетьмана Сагайдачного (ОСОБА_4) в м. Снігурівка Миколаївської області, яке було внесено до Єдиного реєстру заборон відчуження обєктів нерухомого майна 19 липня 2006 року за № 3481400, реєстратором: Снігурівська державна нотаріальна контора, на підставі повідомлення Снігурівської автотранспортної контори від 08 жовтня 1975 року.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Апеляційного суду Миколаївської області.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

У відповідності до підпункту 15.5 пункту 1 Перехідних положень ЦПК України в редакції від 03 жовтня 2017 року, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Повний текст рішення відповідно до ст. 259 ЦПК України складено 03.04.2018 р.

Суддя Т.Ю. Фортуна