overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №303/5157/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 березня 2018 року м. Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

в особі головуючого - судді Куцкір Ю.Ю.

при секретарі Славич М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Мукачево позовну заяву ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про визнання ? частки домоволодіння окремою квартирою №2, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_6 звернулася до суду із позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_7 про визначення ? частки у будинковолодінні як окрему квартиру №3.

До початку судового засідання ОСОБА_1 та ОСОБА_2 подали до суду позовну заяву в якій просять суд залучити їх до участі у справі в якості третіх осіб та визнати, що ? частка будинковолодіння, яка належить їм по ? частці у спадщині на праві спільної часткової власності, яка складається ? частки будинковолодіння за адресою: м. Мукачево, вул. Берегівська-обїздна, 69, Закарпатської області є окремою квартирою №2.

Вивчивши подану позовну заяву відповідачів з доданими до неї документами суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст.13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребування судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Згідно п.3 ч.2 ст.49 ЦПК України, відповідач має право подати зустрічний позов у строки, встановлені цим Кодексом.

Таким чином, аналізуючи вищенаведені норми ЦПК України суд приходить до висновку, що відповідач, відповідно до ст.ст. 49, 191, 193 ЦПК України має право надіслати відзив на позовну заяву і всі письмові докази, що підтверджують заперечення проти позову, або предявити зустрічний позов у строк для подання відзиву, а тому він не може в добровільному порядку самостійно змінювати свій процесуальний статус (з одного учасника справи на іншого). У свою чергу, у справі, яка перебуває у провадженні суду, ОСОБА_1 та ОСОБА_2 є відповідачами, а не третіми особами, які заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору, яким і надано право подавати позов.

Виходячи з вищенаведеного та керуючись ст.ст. 2, 4, 13, 49, 191, 193, 258, 260 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

У прийнятті позовної заяви ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про визнання ? частки домоволодіння окремою квартирою №2 відмовити.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Головуючий Ю.Ю. Куцкір
ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
провадження № 2 /201/532/2018
УХВАЛА

про виправлення описки

30 березня 2018 року Жовтневий районний суд

м. Дніпропетровська

у складі: головуючого судді Федоріщева С.С.,

при секретарі Кияшко Н.В.,

за участю позивача ОСОБА_1,

представника ГТУЮ у Дніпропетровській області ОСОБА_2,

розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Держави України в особі Міністерства юстиції України про відшкодування матеріальної та моральної шкоди,-

встановив:

В провадженні Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Держави України в особі Міністерства юстиції України про відшкодування матеріальної та моральної шкоди.

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 01 грудня 2017 року задоволено клопотання позивача ОСОБА_1 про витребування документів, однак у мотивувальній та резолютивній частині ухвали допущено описку у номері справи, яку потрібно витребуватиму в Бабушкінському районному суді, а саме зазначено невірно номер справи № 403/10252/12, в той час як вірний номер- 403/15262/12

Згідно приписів ч.1 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Позивач та представник відповідача в судовому засіданні проти виправлення описки в ухвалі суду не заперечували.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що до рішення необхідно внести відповідні виправлення.

На підстав викладеного, керуючись ч.1 ст. 269 ЦПК України, -

ухвалив:

Виправити описку, допущену в ухвалі Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 01 грудня 2017 року про витребування доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Держави України в особі Міністерства юстиції України про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, а саме: замість номера справи, яка підлягає витребуванню з Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська № 403/10252/12, яка по всьому тексту ухвали правильним вважати номер справ №403/15262/12.

Дана ухвала є невідємною частиною ухвали Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 01 грудня 2017 року у цивільній справі №201/11110/17 за позовом ОСОБА_1 до Держави України в особі Міністерства юстиції України про відшкодування матеріальної та моральної шкоди.

Ухвалу допустити до негайного виконання. Оскарження ухвали не зупиняє її дію.

Ухвала може бути оскаржена протягом пятнадцяти днів з дня отримання її копії до Апеляційного суду Дніпропетровської області.

Суддя С.С. Федоріщев
справа № 492/258/18
АРЦИЗЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та

призначення справи до судового розгляду по суті

05 квітня 2018 року м.Арциз

Арцизький районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Гусєвої Н.Д.;

при секретарі судового засідання Рябчук О.А.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в місті Арциз цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 (місце проживання: 68443, с.Садове Арцизького району Одеської області, вул.Акімова, буд. № 32) до ОСОБА_2 (місце проживання: 69420, с. Веселий Кут Арцизького району Одеської області, вул. Кутузова, буд. № 24) про стягнення аліментів,-

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Ухвалою судді від 05 березня 2018 року провадження у зазначеній справі відкрито та призначене підготовче судове засідання.

Позивачка та її представник у підготовче судове засідання не зявилися, але представник позивачки надав до суду заяву, в якій просив суд про розгляд підготовчого судового засідання у його відсутність.

У підготовче судове засідання відповідач не зявився, про дату, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомлявся належним чином, причини не явки суду не відомі.

У зв'язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, судом, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ч. 1 ст. 200 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

1) остаточно визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу;

2) визначені обставини справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів;

3) визначено порядок розгляду справи;

4) запропоновано позивачці надати докази проживання дітей: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, разом з нею.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 189-200, 247 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Закрити підготовче засідання за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментівпризначити до судового розгляду по суті в судовому засіданні на 20 квітня 2018 року о 09 год. 00 хв., у приміщенні Арцизького районного суду Одеської області.

Повідомити учасників справи про дату, час і місце судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Арцизького районного суду ОСОБА_5
КОМПАНІЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 391/202/18
Провадження № 2-н/391/12/18
У Х В А Л А

06.04.2018 селище Компаніївка

Суддя Компаніївського районного суду Кіровоградської області Мумига І.М., вирішуючи питання про відкриття наказного провадження за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання дитини з ОСОБА_2,-

ВСТАНОВИВ:

При відкритті наказного провадження за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, були вивчені подані матеріали.

Заявником надано всі необхідні документи для відкриття наказного провадження.

Підстав для відмови у відкритті наказного провадження у справі немає.

Керуючись ст. 163, 165, 121, 209, 210 ЦПК України, суддя-

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини та видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.М. Мумига
Справа № 212/1096/18
У Х В А Л А

про відкладення підготовчого засідання

"03" квітня 2018 р. м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді: Борис О. Н.,

секретаря судового засідання : Хазієва Т.В.,

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду міста ОСОБА_1, в порядку ч.2 ст. 247 ЦПК України, цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, -

встановив:

21 лютого 2018 року до суду надійшла вищезазначена позовна заява.

Ухвалою суду від 13 березня 2018 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі з призначенням підготовчого засідання.

У підготовче засідання учасники справи не зявилися, про дату, час та місце проведення підготовчого засідання повідомлялись належним чином.

Однак у суду відсутні відомості про вручення сторонам повідомлення про дату, час і місце підготовчого засідання.

Згідно п.1 ч.2 ст. 198 ЦПК України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках, зокрема, визначених частиною другою статті 223 цього Кодексу.

Відповідно до п.1 ч.2 ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав, зокрема, неявка в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне відкласти підготовче засідання, повідомити учасників справи про дату, час та місце проведення підготовчого засідання.

Керуючись ст.ст. 197,198,223 ЦПК України, -

постановив:

Відкласти підготовче засідання по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, в межах визначеного ЦПК України строку на 09-30 год. 26.04.2018 р.

Повідомити учасників справи про дату, час та місце проведення підготовчого засідання.

Ухвала оскарженю не підлягає.

Суддя О. Н. Борис
Справа № 200/5626/17
Провадження № 2/200/807/18
У Х В А Л А

про розгляд справи в спрощеному провадженні

15 березня 2018 р. суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Єлісєєва Т.Ю. розглянувши справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Служба миттєвого кредитування» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Бабушкінського районного суду знаходиться вищевказана цивільна справа.

15.12.2017 року набрав чинності новий Цивільний процесуальний кодекс України.

Відповідно п.9 Перехідних положень нового ЦПК України справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Відповідно до ч.1,2 ст. 274 ЦПК України у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються справи:

1) малозначні справи;

2) що виникають з трудових відносин.

У порядку спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка інша справа, віднесена до юрисдикції суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.

Відповідно до ч.4 ст. 274 ЦПК України в порядку спрощеного позовного провадження не можуть бути розглянуті справи у спорах:

1) що виникають з сімейних відносин, крім спорів про стягнення аліментів та поділ майна подружжя;

2) щодо спадкування;

3) щодо приватизації державного житлового фонду;

4) щодо визнання необґрунтованими активів та їх витребування відповідно до глави 12 цього розділу;

5) в яких ціна позову перевищує пятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб;

6) інші вимоги, обєднані з вимогами у спорах, вказаних у пунктах 1-5 цієї частини.

Оскільки предмет даної справи не підпадає під обмеження, які визначені ч.4 ст. 274 ЦПК України, тому дана справа підлягає розгляду в порядку спрощеного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 260, 274 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Служба миттєвого кредитування» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором розглядати в порядку спрощеного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.Ю.Єлісєєва
03.04.2018 Суддя Клименко А. М..
Справа № 644/1338/18
Провадження № 2-н/644/253/18
УХВАЛА

Іменем України

03 квітня 2018 року.

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Клименко А.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання дитини ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, з ОСОБА_3,

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання дитини ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, з ОСОБА_3 в розмірі ? частини заробітку (доходу) боржника, але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, до досягнення дитиною повноліття, але не більше 10 прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку.

Судом встановлено, що рішенням Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 04 січня 2013 року було задоволено позов ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, і стягнуто з відповідача на користь позивача аліменти на утримання непоновлітньої дитини ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі 605 грн. щомісяця, починаючи з 20 вересня 2012 року, і до досягнення дитиною повноліття. Рішення суду набрало законної сили.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 186 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо є таке, що набрало законної сили, рішення чи ухвала суду про закриття провадження у справі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, або є судовий наказ, що набрав законної сили, за тими самими вимогами.

На підставі наведеного суд дійшов висновку про наявність підстав для відмови у відкритті провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання дитини ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, з ОСОБА_3, оскільки є таке, що набрало законної сили, рішення між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, а саме рішення Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 04 січня 2013 року.

Керуючись п. 2 ч. 1 ст. 186 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання дитини ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, з ОСОБА_3.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Харківського апеляційного адміністративного суду.

Суддя: А.М. Клименко
Справа № 285/1109/18
провадження у справі № 2-о/0285/84/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

04 квітня 2018 року м. Новоград-Волинський

Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області в складі головуючої судді Заполовської Т.Г., розглянувши заяву ОСОБА_1,

заінтересована особа територіальна громада в особі Пилиповицької сільської ради Новоград-Волинського району про встановлення факту родинних відносин,

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст.ст.175, 177, 315-319 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України). Справа підсудна Новоград-Волинському міськрайонному суду Житомирської області та відповідно до ст. 293 ЦПК України підлягає розгляду в порядку окремого провадження.

Підстави для залишення заяви без руху, відмови у її прийнятті або повернення заяви, встановлені ЦПК України, відсутні.

Керуючись статтями 175,177, 260, 293, 315-319 ЦПК України,суд

постановив:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1,

заінтересована особа територіальна громада в особі Пилиповицької сільської ради Новоград-Волинського району про встановлення факту родинних відносин.

Призначити справу до судового розгляду в судовому засіданні на 10 год. 10 хв. 24 квітня 2018 року в приміщенні Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області (11700, вул. Івана Франка, 31, м. Новоград-Волинський, Житомирська область) суддею одноособово.

В судове засідання викликати заявника, представника заінтересованої особи, свідків.

Надіслати заявнику копію ухвали про відкриття провадження в справі, заінтересованій особі копію ухвали про відкриття провадження в справі, копію заяви з копіями всіх доданих до неї документів.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі Судової влади України http://court.gov.ua/fair/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо мотивів порушення правил підсудності безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Відповідно п.п.15.5 п. 15 Перехідних положень ЦПК України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди. У разі порушення порядку подання апеляційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Дата підписання ухвали 04.04.2018року.

Головуюча Т.Г. Заполовська
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/2886/18 Справа № 206/325/17 Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - Куценко Т.Р.
У Х В А Л А

про призначення справи до апеляційного розгляду

23 березня 2018 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

Головуючого Куценко Т.Р.

Суддів Демченко Е.Л., Максюти Ж.І.

заслухавши доповідь судді Куценко Т.Р. про проведення підготовчих дій за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Самарського районного суду м.Дніпропетровська від 07 лютого 2018 року у справі за скаргою ОСОБА_3 на постанову виконуючого обов'язки начальника Славутицького відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області про скасування постанови про закінчення виконавчого провадження, -

В С Т А Н О В И Л А:

Передбачені ст. 365 ЦПК України необхідні підготовчі дії, повязані з призначенням справи до розгляду в апеляційному суді, - проведені і справа може бути призначена до розгляду апеляційним судом.

Керуючись ст. 366 ЦПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:

Закінчити дії по підготовці справи до розгляду апеляційним судом.

Призначити справу до апеляційного розгляду на 17 липня 2018 року о 12 год. 45 хв. в приміщенні апеляційного суду Дніпропетровської області (м. Дніпро, вул. Харківська, 13).

В судове засідання викликати осіб учасників справи.

Головуючий: Т.Р. Куценко

Судді: Е.Л. Демченко

ОСОБА_4
Народицький районний суд Житомирської області
Справа № 590/161/18
У Х В А Л А

"03" квітня 2018 р. смт.Народичі

Суддя Народицького районного суду Житомирської області Піщуліна І.С., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Публічне акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк» звернулося з позовом до ОСОБА_1 та просить стягнути заборгованість по сплаті кредиту в сумі 50287 гривень 73 копійки.

Позовна заява відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України, спір підвідомчий районному суду.

Підстав для залишення даної позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження не вбачається.

Дослідивши зміст позовної заяви, суддя приходить до висновку, що дана справа є справою незначної складності та її розгляд слід здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження.

Керуючись статтями 19, 187 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі №590/161/18 за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» (м.Київ, вул.Грушевського,1-д) ОСОБА_1 (с.Ласки, вул.Свято-Троїцька,77, Народицького району Житомирської області).

Розгляд цивільної справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження.

Призначити проведення судового засідання для розгляду справи по суті у приміщенні Народицького районного суду Житомирської області (смт.Народичі, вул.Житомирська,214, Житомирської області, зал №2) на 09:00 год. 26 квітня 2018 року.

Визначити відповідачу пятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання до суду відзиву на позовну заяву, протягом якого він має право надіслати відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам статті 178 ЦПК України, та копію якого та доданих до нього документів відповідач повинен надіслати іншим учасникам справи.

Визначити позивачу пятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам статті 179 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Визначити відповідачу пятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам статті 180 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Розяснити учасникам справи, що вони можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://nr.zt.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності протягом пятнадцяти днів з дня її складення до апеляційного суду Житомирської області через Народицький районний суд Житомирської області, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І.С.Піщуліна
Справа № 439/419/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

04 квітня 2018 року м.Броди

Суддя Бродівського районного суду Львівської області Бунда А.О., розглянувши заяву ОСОБА_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_1 заінтересована особа: Підкамінська селищна рада Бродівського району Львівської області, яка зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 про встановлення факту, що має юридичне значення в порядку окремого провадження, -

у с т а н о в и в :

ОСОБА_1звернувся в суд із заявою про встановлення фактів, про те що ОСОБА_2, яка померла 20 червня 2012 року і ОСОБА_3, який помер 29 серпня 2000 року є рідною матірю і рідним сином; що ОСОБА_3, 20.01.1955р.н., який помер 29.08.2000р. являється рідним батьком ОСОБА_1, 15.02.1978р.н.; що ОСОБА_2, яка померла 20 червня 2012 року є моєю рідною бабою, а я ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3 є її рідним внуком.

Перешкод для прийняття заяви не має.

Заява подана з додержанням вимог статей 175-177, 315-319 ЦПК України.

Тому заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 19, 187, 318 ЦПК України, -

ухвалив :

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Підкамінська селищна рада Бродівського району Львівської області про встановлення факту, що має юридичне значення в порядку окремого провадження .

Призначити судове засідання на 09 год. 30 хв. 17.04.2018 р.

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати їй подати у строк до 12.04.2018 р. письмові пояснення щодо заяви. Копію ухвали направити сторонам у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://bd.lv.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в пятнадцятиденний строк шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Львівської області.

Суддя : А.О.Бунда

.