overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 263/3354/18
Провадження № 2/263/1333/2018
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 квітня 2018 року суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, субєктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження не вбачаються.

Керуючись ст.ст.175-177, 187, 189, 190, 353 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 (адреса реєстрації: АДРЕСА_1) до ОСОБА_3 (адреса реєстрації: АДРЕСА_1) про розірвання шлюбу.

По справі провести підготовче провадження, яке призначити на 19.04.2018 року на 09-45 год., у відкритому судовому засіданні, у приміщенні Жовтневого районного суду м. Маріуполя за адресою: місто Маріуполь, проспект Металургів, 31.

Відповідач має право протягом 5 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу, за наявності - іншим відповідачам, третім особам копії відзиву та доданих до нього документів.

Розяснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://gvt.dn.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена у звязку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Донецької області через Жовтневий районний суд м. Маріуполя Донецької області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Л.Г. Шатілова
Провадження №2/193/173/18
У Х В А Л А

30 березня 2018 року сел. Софіївка

Суддя Софіївського районного суду Дніпропетровської області Шумська О.В. розглянувши клопотання відповідача ОСОБА_1 про зупинення провадження по справі за позовом ОСОБА_2, представник позивача ОСОБА_3 до ТОВ "КСГ "Дніпро", третя особа КП "Криничанське бюро технічної інвентаризації" про визанння договору оренди земельної ділянки б/н від 06 жовтня 2016 року недійсним та скасування його державної реєстрації,-

в с т а н о в и в :

В провадженні Софіївського районного суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_2, представник позивача ОСОБА_3 до ТОВ "КСГ "Дніпро", третя особа КП "Криничанське бюро технічної інвентаризації" про визанння договору оренди земельної ділянки б/н від 06 жовтня 2016 року недійсним та скасування його державної реєстрації.

30 березня 2018 року надійшло клопотання представника відповідача ОСОБА_1 про зупинення провадження по справі за позовом ОСОБА_2, представник позивача ОСОБА_3 до ТОВ "КСГ "Дніпро", третя особа КП "Криничанське бюро технічної інвентаризації" про визанння договору оренди земельної ділянки б/н від 06 жовтня 2016 року недійсним та скасування його державної реєстрації, обгрунтовуючи її тим, що позивач ОСОБА_2 в березні 2018 року померла.

Згідно з п. 1 ч.1ст. 251 ЦПК України, суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, яка була стороною у справі, якщо спірні правовідносини допускають правонаступництво.

Приймаючи до уваги, що спірні правовідносини допускають правонаступництво, у зв'язку зі смертю позивача ОСОБА_2, суд вважає за необхідне зупинити провадження у справі до залучення до участі у справі правонаступників позивача.

Керуючись ст. 251 ч.1 п.1 ЦПК України, суд

У х в а л и в :

Клопотання відповідача ОСОБА_1 про зупинення провадження по справі за позовом ОСОБА_2, представник позивача ОСОБА_3 до ТОВ "КСГ "Дніпро", третя особа КП "Криничанське бюро технічної інвентаризації" про визанння договору оренди земельної ділянки б/н від 06 жовтня 2016 року недійсним та скасування його державної реєстрації - задовольнити.

Провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2, представник позивача ОСОБА_3 до ТОВ "КСГ "Дніпро", третя особа КП "Криничанське бюро технічної інвентаризації" про визанння договору оренди земельної ділянки б/н від 06 жовтня 2016 року недійсним та скасування його державної реєстрації зупинити до залучення до участі у справі правонаступників позивача.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п"ятнадцяти днів з моменту її отримання. Відповідно до п.15.5 Перехідних положень до ЦПК України - до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Суддя О.В.Шумська
Справа № 175/676/18-ц
Провадження № 2/175/243/18
У Х В А Л А

29 березня 2018 року суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області Озерянська Ж.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу, -

В С Т А Н О В И В:

Предявлена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням ст. 175, 177 ЦПК України, а саме:

- не вірно вказано найменування суду першої інстанції, до якого подається позовна заява;

- не вказано реєстраційні номери облікової картки платника податків позивача та відповідача або номер і серію паспортів позивача та відповідача, відомий номер засобів звязку відповідача, його офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти;

- зміст позовних вимог не відповідає викладеним в позові обставинам, а тому необхідно уточнити та конкретизувати зміст позовних вимог;

- не викладено обставини, якими позивач обґрунтовує свої позовні вимоги та не зазначено доказів, що також підтверджують кожну обставину викладену в позовній заяві;

- не вказано на відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору, якщо такі проводилися;

- не надано попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у звязку із розглядом справи;

- не надано підтвердження про те, що позивачем не подано іншого позову до цього ж відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав;

- окрім на виконання ст. 9 ЦПК України (в редакції 2017 року) позивачу необхідно викласти позовну заяву на державній мові, оскільки цивільне судочинство в судах проводиться державною мовою.

Відповідно до ст. 185 ЦПК України, позовна заява подана без додержання вимог, викладених в статтях 175 і 177 ЦПК України підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десять днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу - залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність виправити зазначені в ухвалі недоліки у строк, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання ними ухвали. Розяснити, що інакше позовна заява буде вважатись неподаною та повернута.

Ухвала набирає законної сили після підписання її суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Озерянська Ж.М.
Справа № 289/30/18
Номер провадження 2/289/266/18
Рядок статистичного звіту: 19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.03.2018 м. Радомишль

Суддя Радомишльського районного суду Житомирської області Невмержицький І.М., розглянувши клопотання ОСОБА_1, про повернення грошових коштів внесених на депозитний рахунок суду,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Радомишльського районного суду Житомирської області перебувала цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Радомишльської районної спілки споживчих товариств, Малинського споживчого товариства «Злагода Бест» про визнання недійсним договору купівлі-продажу й переведення прав та обов"язків покупця.

На виконання вимог ч. 2 ст. 365 ЦК України, в якій зазначено, що суд постановляє рішення про припинення права особи на частку у спільному майні за умови попереднього внесення позивачем вартості цієї частки на депозитний рахунок суду, ОСОБА_1, 09.01.2018 року було внесено на депозитний рахунок суду, кошти у вигляді частки у спільному майні, по справі №289/30/18 в розмірі 83569 грн. 00 коп.

26.03.2018 року позивачем була подана заява про залишення його позову до Радомишльської районної спілки споживчих товариств, Малинського споживчого товариства «Злагода Бест» про визнання недійсним договору купівлі-продажу й переведення прав та обов"язків покупця, без розгляду.

Ухвалою Радомишльського районного суду від 26.03.2018 року, вищевказану заяву ОСОБА_1 про залишення його позовної заяви без розгляду, було задоволено.

Згодом, ОСОБА_1 подав до суду клопотання про повернення йому коштів внесених на депозитний рахунок суду в сумі 83569,00 грн.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява ОСОБА_1 про повернення коштів, внесених на депозитний рахунок суду підлягає задоволенню, оскільки позовну заяву ОСОБА_1 було залишено без розгляду, а останній на виконання вимог ст. 365 ЦК України, попередньо вніс на депозитний рахунок суду: (одержувач: ТУДСА України в Житомирській області, код за , МФО 820172 в ДКС України в м.Київ, р/р 0277) за банківською квитанцією № 3 від 09.01.2018 року суму в розмірі 83569,00 грн., у вигляді частки у спільному майні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 365 ЦК України,ст.ст.260-261 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про повернення грошових коштів внесених на депозитний рахунок суду задовольнити.

Зобов'язати територіальне управління Державної судової адміністрації України в Житомирській області, повернути ОСОБА_1, проживаючому за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1,кошти внесені на депозитний рахунок суду у розмірі 83569,00 грн., згідно квитанції № 3 від 09.01.2018 року, (одержувач: ТУДСА України в Житомирській області, код за , МФО 820172 в ДКС України в м.Київ, р/р 0277).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І. М. Невмержицький
Справа №667/7869/15
УХВАЛА

26.02.2018

Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Гаврилов Д.В., розглянувши матеріали подання Корабельного районного відділу державної виконавчої служби м.Херсона Головного територіального управління юстиції у Херсонській області про примусове входження до житла,

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшло подання Корабельного районного відділу державної виконавчої служби м.Херсона Головного територіального управління юстиції у Херсонській області про примусове входження до житла боржника ОСОБА_1.

Керуючись ст. 439 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Прийняти подання Корабельного районного відділу державної виконавчої служби м.Херсона Головного територіального управління юстиції у Херсонській області про примусове входження до житла боржника ОСОБА_1 до розгляду.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 08.05.2018 року о 08-30 годині в приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області за адресою: м. Херсон, вул.Маяковського, 6/29 (каб. 906).

Справа буде розглядатися судом у складі судді Гаврилова Д.В.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2
Справа № 296/6919/17
УХВАЛА

"28" березня 2018 р. м. Житомир

Корольовський районний суд м. Житомира в складі:

головуючого - судді Бондарчука В.В.,

секретаря Тузенко А.О. ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Комунального закладу «Житомирського обласного ліцею інтернату для обдарованих дітей» Житомирської обласної ради про скасування заходів забезпечення позову ,-

Керуючись ст. 158 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Відмовити в задоволенні заяви Комунального закладу «Житомирського обласного ліцею інтернату для обдарованих дітей» Житомирської обласної ради про скасування заходів забезпечення позову.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Корольовський районний суд м. Житомира шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня проголошення ухвали.

Суддя В. В. Бондарчук
Справа № 234/2779/18
Провадження № 2-о/234/297/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 березня 2018 року місто Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Марченко Л.М., розглянувши цивільну справу за заявою ОСОБА_1 (зацікавлена особа- Краматорський міський відділ реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області) про встановлення факту смерті, -

В С Т А Н О В И В:

05.03.2018 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 (заінтересована особа- Краматорський міський відділ реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області) про встановлення факту смерті батька ОСОБА_2, померлого 04.02.2018 року.

До відкриття провадження у справі, заявниця ОСОБА_1 надала клопотання про повернення заяви про встановлення факту смерті разом з доданими до нею документами до відкриття провадження у справі.

Згідно ст.185 ч.4 п.3 ЦПК України заява повертається, якщо до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або про відкликання позовної заяви

Враховуючи викладене, заяву ОСОБА_1 про встановлення факту смерті, слід повернути позивачу. Одночасно останньому слід розяснити, що відповідно до ч.7 ст.185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для заяви.

Керуючись ст.ст.185 ч.4 п.3, 185 ч.7, 261,352,354 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 (зацікавлена особа- Краматорський міський відділ реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області) про встановлення факту смерті, вважати не поданою та повернути заявнику разом з доданими до неї документами.

Зобовязати Управління Державної казначейської служби України у м.Краматорську Донецької області (, що розташоване за адресою: 84313 м.Краматорськ, проспект Миру, 7-а) повернути ОСОБА_1, грошові кошти в сумі 352,40 грн. (триста пятдесят дві гривні 40 коп.), як оплачений судовий збір згідно квитанції №4 від 05.03.2018 року на р/р №0059, код платежу: 2203001, отримувач: Краматор.УК/м.Краматорськ/, МФО 834016, код отримувача: 37944338, банк: ГУ ДКСУ у Донецькій області.

Розяснити, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду Донецької області через Краматорський міський суд Донецької області.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 302/263/18
Номер рядка звіту 24
У Х В А Л А

29.03.2018 року смт. Міжгір'я

Суддя Міжгірського районного суду Закарпатської області Цімбота В.І., розглянувши позов ПАТ «Українська пожежно-страхова компанія» в особі ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди в порядку регресу,

В С Т А Н О В И В :

09.03.2018р. Міжгірським райсудом була винесена ухвала про залишення позову ПАТ «Українська пожежно-страхова компанія» в особі ОСОБА_1 без руху із наданням строку у 5 днів з часу отримання копії ухвали, для виправлення недоліків заяви, а саме надати суду оригінал квитанції про сплату судового збору за подання позову.

У вказаний судом термін представник позивача ОСОБА_1 вимоги ухвали не виконала, оригінал квитанції про сплату судового збору суду не надала.

Тому керуючись ст.257 ч.9 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Позов ПАТ «Українська пожежно-страхова компанія» в особі ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди в порядку регресу залишити без розгляду та повернути.

Розяснити позивачу, що дана ухвала не позбавляє їх права повторно звернутися до суду з тих же підстав і приводів.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Закарпатської області м. Ужгород протягом 15 днів з часу отримання.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 456/2327/15-ц
Провадження № 4-с/456/18/2018
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

30 березня 2018 року суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Янів Н. М. , дослідивши матеріали скарги ОСОБА_1 про визнання дій старшого державного виконавця Стрийського міськрайонного відділу Державної служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області ОСОБА_2 щодо повернення виконавчих документів виданих 01.03.2018 року стягувачеві неправомірними, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся в суд із скаргою на дії старшого державного виконавця Стрийського міськрайонного відділу Державної служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області ОСОБА_2 про повернення виконавчого документу стягувачеві у виконавчому провадженні за № 456/2327/15-ц.

Як вбачається з поданої скарги, така не відповідає вимогам, встановленим ст. 177 ЦПК України, оскільки до копій скарги не додано копії усіх документів, що додаються до неї, для державного виконавця та боржника.

Крім того, згідно частини 1 статті 450 ЦПК України скарга розглядається у десятиденний строк у судовому засіданні за участю стягувача, боржника і державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби чи приватного виконавця, рішення, дія чи бездіяльність яких оскаржуються.

Однак, як вбачається зі змісту скарги, ОСОБА_1 не вказано жодних відомостей про боржника та державного виконавця дії якого оскаржуються.

Таким чином, оскільки скаргу подано без додержання вимог, викладених у статтях 177, 450 ЦПК України, приходжу до висновку, що таку слід залишити без руху, надавши ОСОБА_1 строк для усунення недоліків.

Керуючись ст. 175-177, 450 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

Скаргу ОСОБА_1 про визнання дій старшого державного виконавця Стрийського міськрайонного відділу Державної служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області ОСОБА_2 щодо повернення виконавчих документів у виконавчому провадженні за №456/2327/15-ц виданих 01.03.2018 року стягувачеві неправомірними, залишити без руху, надавши стягувачу строк для усунення недоліків десять днів з дня вручення ухвали про залишення скарги без руху.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 576/609/18
Провадження № 2-о/576/34/18
У Х В А Л А

про прийняття заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

30.03.18 м. Глухів

Суддя Глухівського міськрайонного суду Сумської області Сапон О.В., розглянувши матеріали справи за заявою ОСОБА_1, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_1, заінтересована особа Березівська сільська рада Глухівського району, розташована по вул. Центральній, 1, в с. Береза Глухівського району Сумської області, про встановлення факту родинних відносин, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду із вказаною заявою, в якій просить встановити факт, що ОСОБА_2, яка померла 18 лютого 2012 року, є його бабусею, у звязку з оформленням спадкового майна.

Зазначена заява подана з додержанням вимог ст. 318 ЦПК України.

Підстави, визначені ст. ст. 185-186 ЦПК України, для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Враховуючи викладене, дану заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 19, 175, 177, 187, 315, 318 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Березівська сільська рада Глухівського району, про встановлення факту родинних відносин.

Справу розглянути в порядку загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання у справі на 25 квітня 2018 року на 09 годину 30 хвилин у залі суду в м. Глухові.

У підготовче судове засідання викликати учасників справи.

Копію ухвали надіслати заявнику та заінтересованій особі.

Заінтересованій особі надіслати копію заяви з копіями доданих до неї документів, запропонувавши подати письмові заперечення (пояснення) стосовно заяви з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України http://gl.su.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена лише в частині порушення правил підсудності (п. 8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України).

Суддя
Справа № 464/1239/18
пр № 2-н/464/209/18
СИХІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м.ЛЬВОВА
СУДОВИЙ НАКАЗ
23.03.2018 року м.Львів
Суддя Сихівського районного суду м Львова Лєсной С.Є., розглянувши заяву ЛМКП «Львівводоканал» про видачу судового наказу про стягнення солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 за надані житлово-комунальні послуги.
На підставі ст.ст.66, 67, 68 Житлового кодексу України, ст.20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст.ст.11, 16, 509, 623 ЦК України та керуючись ст.ст. 161, 160, 167, 168, 173 ЦПК України,-
- 1 950,08 гривень - заборгованості за надані житлово-комунальні послуги;
- 176, 20 гривень - судових витрат по сплаті судового збору.
Суддя: Лєсной С.Є.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно з ч.3 ст.167 ЦПК України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому розділом ІІ цього Кодексу.
Відповідно до ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно з ст.171 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ підлягає пред'явленню до виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання ним законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили «___» _______________ 20___ року.
Судовий наказ видано стягувачу «___» _______________ 20___ року.
Суддя: Лєсной С.Є.