Номер провадження: 22-з/785/60/18
Номер справи місцевого суду: 2-5801/10
Головуючий у першій інстанції Пепеляшков О.С.
Доповідач Кравець Ю. І.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

02.04.2018 року м. Одеса

Апеляційний суд Одеської області в особі судді-доповідача Кравця Ю.І., розглянувши клопотання ОСОБА_3 про повернення судового збору, сплаченого з подання апеляційної скарги ОСОБА_3 на заочне рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 20.10.2010 року по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором

встановив:

14.09.2010 року ПАТ «ОТП Банк» звернулося до суду з зазначеним позовом та просило стягнути в солідарному порядку з ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на користь ПАТ «ОТП Банк» залишок заборгованості за кредитом в сумі 1 577 909,97 грн., суми відсотків за користування кредитом в розмірі 68 818,03 грн., суми пені за прострочення виконання зобов'язань в розмірі 52 018,13 грн., штрафних санкцій в сумі 525 грн., а всього стягнути 1 699 271,13 грн.

Заочним рішенням Суворовського районного суду м. Одеси від 20.10.2010 року позовні вимоги ПАТ «ОТП Банк» задоволено.

Рішенням апеляційного суду Одеської області від 04.12.2012 року, яке залишено без змін ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 24.09.2014 року, заочне рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 20.10.2010 року в частині задоволення позовних вимог до ОСОБА_4 та розподілу судових витрат - скасовано та відмовлено у задоволені цих позовних вимог.

Ухвалою Суворовського районного суду м. Одеси від 16.01.2018 року у задоволені заяви ОСОБА_3 про перегляд зазначеного заочного рішення відмовлено.

09.02.2018 року відповідач ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу на вказане заочне рішення суду, у якій просив рішення скасувати та ухвалити в нове про відмову у задоволені позовних вимог ПАТ «ОТП Банк».

Ухвалою апеляційного суду Одеської області від 20.02.2018 року у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 відмовлено.

16.03.2018 року до апеляційного суду Одеської області надійшло клопотання ОСОБА_3 про повернення судового збору, сплаченого за подання апеляційної скарги.

Розглянувши матеріали справи та подане клопотання, суд дійшов до висновку про необхідність задоволення клопотання з наступних підстав.

Частиною 2 ст.133 ЦПК України передбачено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до п.3 ч.1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Відповідно до ст. 45 Бюджетного кодексу України органи державної казначейської служби України ведуть бухгалтерський облік усіх надходжень Державного бюджету України та за поданням органів, що контролюють справляння надходжень бюджету, здійснюють повернення коштів, помилково або надміру зарахованих до бюджету.

Механізм повернення коштів регламентовано Порядком повернення коштів, помилково або надміру зарахованих до державного та місцевих бюджетів, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 03.09.2013 року № 787, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 25.09.2013року за №1650/24182, із змінами, внесеними згідно з Наказом Міністерства фінансів № 202 від 23.02.2015 року.

Ухвала суду подається платником до органу Казначейства разом з його заявою про повернення коштів з бюджету та оригіналом або копією документа на переказ або паперовою копією електронного розрахункового документа, які підтверджують перерахування коштів до бюджету (у разі знаходження оригіналу документа на переказ, який підтверджує зарахування судового збору до бюджету, в матеріалах судової справи та зазначення про це в ухвалі суду).

Згідно з ст. 78 Бюджетного кодексу України, казначейське обслуговування місцевих бюджетів здійснюється територіальними органами Державної казначейської служби України.

Державна казначейська служба України веде облік усіх надходжень, що належать місцевим бюджетам, та за поданням органів, що контролюють справляння надходжень бюджету, погодженим з відповідними місцевими фінансовими органами, здійснює повернення коштів, помилково або надміру зарахованих до бюджету.

За таких обставин суд дійшов до висновку про те що у зв'язку з відмовою у відкритті апеляційного провадження, клопотання ОСОБА_3 підлягає задоволенню та сплачена сума судового збору за подання ним апеляційної скарги підлягає поверненню.

На підставі наведеного, керуючись п.3 ч.1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», ч.2 ст.133 ЦПК України, суд

ухвалив:

Клопотання ОСОБА_3 про повернення судового збору - задовольнити.

Повернути ОСОБА_3 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) з Державного бюджету України, сплачений ним судовий збір у розмірі 1365,00 грн. згідно квитанції № N1BBB45252 від 22.01.2018 року, сплачений за наступними реквізитами: Отримувач: УК у м.Одесі/Малиновський р-н.; Рахунок отримувача 0007, Код отримувача: 38016923, Банк отримувача: 828011 ГУ ДКСУ в Одеській області.

Повернути ОСОБА_3 оригінал квитанції № N1BBB45252 від 22.01.2018 року, копію якої залишити в матеріалах справи.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її прийняття та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Одеської області Ю.І.Кравець