overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 346/4888/16-ц
Провадження № 6/346/53/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 березня 2018 р. м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області Беркещук Б.Б., ознайомившись з матеріалами справи за поданням начальника Коломийського міськрайонного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Івано-Франківській області про оголошення розшуку боржника ОСОБА_1 за ухилення від сплати аліментів, -

В С Т А Н О В И В :

Начальник Коломийського міськрайонного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Івано-Франківській області звернувся до суду з поданням про оголошення розшуку боржника ОСОБА_1, посилаючись на те, що згідно виконавчого листа №346/4888/16 від 01.12.2016 року, виданого Коломийським міськрайонним судом, ОСОБА_1 зобовязаний сплачувати аліменти на користь ОСОБА_2 на утримання неповнолітніх дітей : Вікторії, ІНФОРМАЦІЯ_1, та Анастасії ІНФОРМАЦІЯ_2, в твердій грошовій сумі 1000 грн. щомісячно . Однак, боржник злісно ухиляється від виконання рішення суду.

Вивчивши матеріали подання, суд вважає, що вказане подання підлягає поверненню на доопрацювання до Коломийського міськрайонного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Івано-Франківській області з наступних підстав.

Керуючись вимогами пункту 1 статті 36 Закону України «Про виконавче провадження» та статтею 438 ЦПК України виконавцем надсилається подання в суд загальної юрисдикції про розшук боржника та долучаються копії матеріалів виконавчого провадження

Відповідно до ч. 2 ст. 438 ЦПК України, суд має право витребувати від виконавця всі необхідні документи для вирішення питання про оголошення розшуку.

В матеріалах подання відсутні копії постанови про відкриття виконавчого провадження, повідомлення про отримання поштового відправлення, або копія конверту з відміткою про не отримання зі вказаною причиною, дані про належне йому майно. Крім того, відсутня довідка про суму заборгованості боржника .

Відсутність вищевказаних відомостей позбавляє суд можливості винести обєктивне рішення по справі в строки передбачені ст. 438 УПК України. Таким чином, подання має бути повернуте на доопрацювання.

Враховуючи вищенаведене, керуючись Законом України «Про виконавче провадження» , ст. 438 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Подання начальника Коломийського міськрайонного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Івано-Франківській області про оголошення розшуку боржника ОСОБА_1 за ухилення від сплати аліментів повернути для доопрацювання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Беркещук Б. Б.
Справа № 610/662/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.04.2018 року суддя Балаклійського районного суду Харківської області Тімонова В.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів відповідно до зобов`язання,-

ВСТАНОВИВ:

16.03.2018 року ОСОБА_1 звернувся до суду із позовною заявою до ОСОБА_2, у якій просить стягнути з відповідача на його користь борг за розпискою у сумі 60000 грн., борг по розписці 25000 доларів США, що відповідно до курсу НБУ складає 697000 грн., 3% річних від простроченої суми відповідно до розписки 60000 грн. 9000 грн., відповідно до другої розписки 25000 доларів США 3000 доларів США, що складає згідно з курсом НБУ 83640 грн., моральну шкоду у розмірі 10000 грн. та судовий збір у сумі 8596,40 грн.

Ухвалою Балаклійського районного суду Харківської області від 22.03.2018 року вказану позовну заяву залишено без руху та надано позивачу строк пять днів з дня отримання копії ухвали для зазначення відомостей про підтвердження позивача про те, що ним сплачено судовий збір в розмірі 8596,40 грн., відомостей про вжиття заходів досудового врегулювання спору, якщо такі проводилися та відомостей щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових доказів, копії яких додано до заяви.

22.03.2018 року на адресу позивача було направлено копію вищевказаної ухвали.

Згідно з рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, позивачем 26.03.2018 року отримано копію ухвали від 22.03.2018 року, проте, станом на 02.04.2018 року недоліки, зазначені у ухвалі від 22.03.2018 року позивачем усунуті не були.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Враховуючи, що позивачем недоліки позовної заяви відповідно до ухвали від 22.03.2018 року усунуто не було, вважаю можливим повернути заяву ОСОБА_1

Керуючись ст. 185 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів відповідно до зобов`язання визнати неподаною та повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Балаклійський районний суд Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня її підписання.

Суддя В.М. Тімонова
Справа № 265/9125/13-ц
Провадження № 4-с/265/6/18
У Х В А Л А

про прийняття скарги до розгляду

20 березня 2018 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, ознайомившись зі скаргою ОСОБА_2 на дії старшого державного виконавця Лівобережного відділу державної виконавчої служби міста Маріуполя ОСОБА_3

В С Т А Н О В И В :

19 березня 2018 року до Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області надійшла скарга ОСОБА_4 на дії старшого державного виконавця Лівобережного відділу державної виконавчої служби міста Маріуполя ОСОБА_3.

Скаргу подано з додержанням вимог ст. ст. 447-449 ЦПК України.

Підстави для залишення скарги без руху, повернення її чи відмови у прийняття до провадженнявідсутні.

Керуючись ст. 450 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Скаргу ОСОБА_2 на дії старшого державного виконавця Лівобережного відділу державної виконавчої служби міста Маріуполя ОСОБА_3 - прийняти до розгляду.

Призначити відкрите судове засідання в приміщенні Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя (87545, місто Маріуполь, проспект Перемоги, 68) на 06 квітня 2018 року о 09:00 годині.

Розгляд справи відбудеться в приміщенні Орджоніеідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області(м. Маріуполь, пр. Перемоги, 6, каб. 218).

Надіслати особам, які беруть участь у справі копії ухвали про прийняття скарги до розгляду; державному виконавцю і заінтересованій особі копію скарги з додатками.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет завеб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://court.gov.ua/sud0538/.

Враховуючи положення ч. 1ст. 450 ЦПК України, встановити державному виконавцеві/уповноваженій особі органів ДВС строк для подання відзиву (заперечень, пояснень) на скаргу з доданням доказів, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються його позиція щодо поданої скарги протягом п`яти днів з дня отримання скарги.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ________________________
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
справа № 753/5060/18
провадження № 2-о/753/213/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"28" березня 2018 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Мицик Ю.С. розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа - Товариство з обмеженою відповідальністю «ЕпіцентрК», про встановлення факту припинення трудових відносин

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою в порядку окремого провадження, заінтересована особа - Товариство з обмеженою відповідальністю «ЕпіцентрК», про встановлення факту припинення трудових відносин.

Відповідно до статті 19 Цивільного процесуального кодексу України (далі по тексту - ЦПК України) суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства. Суди розглядають справи в порядку позовного (загального або спрощеного), наказного та окремого провадження.

За змістом ч. 1 ст. 293 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

За правовим аналізом вказаної норми, окреме провадження - це самостійний вид цивільного судочинства, у якому суд при розгляді безспірних справ встановлює юридичні факти або обставини з метою захисту охоронюваних законом інтересів громадян і організацій.

Зі змісту заяви про встановлення факту вбачається, що заявник просить суд встановити факт припинення трудовий відносин з 01 серпня 2014 року між нею та керівництвом магазину «Юр».

Виходячи зі змісту поданої заяви, суддею встановлено, що правовідносини не є безспірними, оскільки з поданих документів вбачається спір про право.

Відповідно до ч. 4 ст. 315 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо з заяви про встановлення факту, що має юридичне значення, вбачається спір про право.

Враховуючи вищевикладене, суддя вважає, що із заяви ОСОБА_1, заінтересована особа - Товариство з обмеженою відповідальністю «ЕпіцентрК», про встановлення факту припинення трудових відносин вбачається спір про право, а тому у відкритті провадження слід відмовити.

На підставі викладеного та керуючись ст. 315 Цивільного процесуального кодексу України, суддя

УХВАЛИВ:

У відкритті провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа - Товариство з обмеженою відповідальністю «ЕпіцентрК», про встановлення факту припинення трудових відносин - відмовити.

Ухвалу може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд м. Києва з подачею апеляційної скарги протягом 15 днів з дня складання повного судового рішення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційну скаргу не було подано протягом встановленого законом строку. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

СУДДЯ МИЦИК Ю.С.
Справа № 686/4569/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

30 березня 2018 року Хмельницький міськрайонний суд

Хмельницької області

в складі: головуючої судді - Козак О.В.

при секретарі Слободянюк А.Ю.,

за участю: позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Хмельницького цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН: НОМЕР_1, жителя 29000, АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН: НОМЕР_2, жительки 29000, м.Хмельницький, вул.Старокостянтинівське шосе, 2 В, кв.88 аліменти на утримання дочки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3 в розмірі 2000 гривень, щомісячно, починаючи з 01.03.2018 року і до досягнення дитиною повноліття.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН: НОМЕР_1, жителя 29000, АДРЕСА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 704,80 грн..

Рішення в частині стягнення аліментів в межах суми платежу за один місяць підлягає негайному виконанню.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Апеляційного суду Хмельницької області через Хмельницький міськрайонний суд.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя:
Справа № 570/1300/18
Номер провадження 2/570/910/2018
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 березня 2018 року

Рівненський районний суд Рівненської області в особі судді Гнатущенко Ю.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визначення додаткового строку для подання заяви про відмову від спадщини, -

в с т а н о в и в :

26 березня 2018 року позивач звернувся до суду з даним позовом.

27 березня 2018 року до відкриття провадження по вищезазначеній справі від позивачів надійшла до суду заява про залишення позову без розгляду та повернення судового збору.

29 березня 2018 року від позивачів надійшла до суду заява про повернення позовної заяви із додатками та квитанцією про оплату судового збору, в якій позивачі просять вважати раніше подану заяву про залишення позову без розгляду - заявою про повернення позову. Посилаючись на п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України, просять суд повернути позовну заяву із додатками та квитанцією про оплату судового збору.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Суд вважає, що дане клопотання підлягає до задоволення і позовна заява повинна бути повернута.

Відповідно до п.2 ч.1 ст. 7 Закону України Про судовий збір, сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, ухвалою суду у разі повернення заяви.

Керуючись ст.ст. 13, 185 ЦПК України, п.2 ч.1 ст. 7 Закону України Про судовий збір, -

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визначення додаткового строку для подання заяви про відмову від спадщини - повернути позивачам.

Повернути ОСОБА_4, ОСОБА_2 сплачений 15.03.2018 року судовий збір в сумі 704 грн. 80 коп., згідно реквізитів квитанції № 118 в АТ "Ощадбанк".

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду Рівненської області.

Суддя Гнатущенко Ю.В.
Києво-Святошинський районний суд Київської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 369/930/18
Провадження №2-н/369/100/18
30.03.2018 року м. Київ
Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Дубас Т.В. розглянувши заяву Комунального підприємства «Управління міським господарством» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги з ОСОБА_1, ОСОБА_2 відповідно до ст.ст. 160, 161, 162,165,167,168, ЦПК України, -
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
5. Строк пред'явлення до виконання 3 (три) роки.
Суддя: Т. В. Дубас
_______________________________________________________________
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно з ч. 1 ст. 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого ч.1 ст. 170 ЦПК України, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз'яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому ст. 444 ЦПК України.
Судовий наказ набирає чинності _______________ 201__ року.
Суддя______________________________________Т.В. Дубас
Судовий наказ виданий стягувачу «___» ______________ 201__ року
Секретар суду _______________ __________________
Відмітки про виконання судового наказу
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 520/2324/18
Провадження № 2/520/3996/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

02.04.2018 року суддя Київського районного суду м. Одеси Васильків Олена Василівна розглянувши цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1, (ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, паспорт серії НОМЕР_3, виданий 20.04.2007 року Ясинуватським МРВ ГУМВС України в Донецькій області, місце проживання: 65114, АДРЕСА_1, тел. НОМЕР_4) до ОСОБА_2, (ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП НОМЕР_2, паспорт серії НОМЕР_5, виданий 30.08.2002 року Гірницьким РВ Макіївського МУ УМВС України в Донецькій області, місце проживання: 65114, АДРЕСА_2, тел. невідомий), про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИЛА:

26.02.2018 року позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до відповідача, в якому просить розірвати шлюб з ОСОБА_2, укладений 27.01.2003 року, зареєстрований відділом реєстрації актів громадянського стану Ясинуватського міського управління юстиції, актовий запис №15.

Ухвалою від 02.03.2018 року позовну заяву залишено без руху.

28.03.2018 року позивачем до суду надано заяву, якою усунуто недоліки, що були підставою для залишення позову без руху.

Позов пред'явлено на підставі ст. ст. 110, 112 СК України.

Разом із пред'явленим позовом до суду не надано жодних заяв та клопотань, що потребують розгляду без виклику сторін.

У відповідності до ст. 19 ЦПК України даний спір розглядається у порядку цивільного судочинства та згідно вимог ст. 27 ЦПК України справа підсудна Київському районному суду м. Одеси.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 175-177 ЦПК України, та сплачена судовим збором у розмірі 704,80 грн. Підстави для повернення або відмови у відкритті провадження, визначені у ст. ст. 185, 186 ЦПК України, відсутні.

Справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження, тому при відкритті провадження по справі судом призначається підготовче засідання, до початку якого відповідач має право подати письмовий відзив на позов.

Керуючись ст.ст. 175, 177, 187 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу у порядку загального позовного провадження.

Призначити цивільну справу до підготовчого судового засідання на 03.05.2018 року на 09.30 годин у залі № 6 Київського районного суду м. Одеси /65080, м. Одеса, вул. Варненська, 3-б/.

Направити копію ухвали учасникам справи та викликати їх до підготовчого судового засідання.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати відповідачу в строк протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження подати до суду письмовий відзив на позов з доказами направлення позивачу копії вказаного відзиву.

Повідомити учасників справи про можливість отримання інформації щодо справи на веб-сторінці офіційного веб-порталу судової влади України (court.gov.ua).

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Васильків О. В.
Єдиний унікальний номер 234/3208/17 Номер провадження 22-ц/775/298/2018
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

02 квітня 2018 року Апеляційний суд Донецької області у складі:

головуючого-судді Мальованого Ю.М.,

суддів: Санікової О.С., Соломахи Л.І.,

за участю секретаря Марченко Я.О.,

зацікавленої особи ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бахмут Донецької області у залі судового засідання № 4 цивільну справу номер 234/3208/17 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія Лідер Трейд» про скасування рішення третейського суду, за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія Лідер Трейд» на ухвалу Краматорського міського суду Донецької області від 06 грудня 2017 року (суддя - Михальченко А.О.), -

Керуючись ст.ст. 375, 382, 384 ЦПК України, апеляційний суд,

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія Лідер Трейд» залишити без задоволення, ухвалу Краматорського міського суду Донецької області від 06 грудня 2017 року без змін.

Відмовити ОСОБА_1 у відшкодуванні судових витрат на правову допомогу у сумі 11 500 грн. та витрат по сплаті судового збору у сумі 880 грн.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення безпосереднього до Верховного Суду.

Головуючий: Ю.М. Мальований

Судді:

О.С. Санікова

Л.І. Соломаха
Справа № 460/3160/17
Провадження №2/460/608/18
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ЗАОЧНЕ)

(КОРОТКЕ)

02.04.2018 рокум.Яворів

Яворівський районний суд Львівської області в складі:

головуючої судді - Швед Н.П.

з участю секретаря - Козака О.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в місті Яворові, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

У відповідності до ч.6 ст.259 ЦПК України, суд вважає, що складання рішення суду в повному обсязі слід відкласти на строк десять днів з дня закінчення розгляду справи і повідомити сторонам, що вони зможуть ознайомитися з повним текстом рішенням з 15 год 00 хв 12 квітня 2018 року.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.ст.ст.4,7, 128,141, 223,247, 263-265, 268, 280-283, 354 ЦПК України, ст.ст.110-113 СК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Шлюб укладений між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серії КС 959235, та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, який зареєстрований 31 грудня 2011 року у Рогізненській сільській раді Яворівського району Львівської області, актовий запис №17 - розірвати.

Шлюб вважати розірваним з моменту набрання рішенням законної сили.

Після розірвання шлюбу, прізвище позивачу залишити - «Філь».

Рішення суду після набрання ним законної сили надіслати до органу державної реєстрації актів цивільного стану за місцем ухвалення рішення для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та поставлення відмітки в актовому записі про шлюб.

Заява про перегляд заочного рішення може бути подана відповідачем протягом тридцяти днів з дня отримання копії рішення.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Львівської області шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а для осіб, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, в цей же строк з дня його отримання, через Яворівський районний суд Львівської області.

Рішення виготовлене в нарадчій кімнаті в одному примірнику.

СУДДЯ: Швед Н.П.