Ухвала

23 березня 2018 року

м. Київ

справа № 161/13140/15-ц

провадження № 61-6085ск18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Усика Г. І. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 на ухвалу Луцького міськрайонного суду Волинської області від 12 червня 2017 року та ухвалу апеляційного суду Волинської області від

6 грудня 2017 року у справі за заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню

у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, треті особи: Національний банк України, публічне акціонерне товариство «Кредитпромбанк» про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

У січні 2018 року до Верховного Суду надійшла касаційна скарга ОСОБА_1,

ОСОБА_2, ОСОБА_3 на ухвалу Луцького міськрайонного суду Волинської області від 12 червня 2017 року та ухвалу апеляційного суду Волинської області

від 6 грудня 2017 року.

Ухвалою Верховного Суду від 12 лютого 2018 року касаційну скаргу ОСОБА_1,

ОСОБА_2, ОСОБА_3 залишено без руху та надано строк для усунення недоліків

до 28 лютого 2018 року, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали, для подання клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження із зазначенням поважних причин його пропуску, надання належних доказів на їх підтвердження, сплати судового збору, зазначення третьої особи, її місцезнаходження, надання копії касаційної скарги та доданих до неї матеріалів відповідно до кількості учасників справи, та уточнення прохальної частини касаційної скарги.

У березні 2018 року до Верховного Суду надійшла заява, у якій ОСОБА_1,

ОСОБА_2, ОСОБА_3, зазначили, що касаційна скарга подана 2 січня 2018 року, тобто у двадцятиденний строк з дня отримання оскаржуваної ухвали апеляційного суду - 13 грудня 2017 року. Вони є споживачами у справі, а тому звільнені від сплати судового збору за подання касаційної скарги.

Також посилались на те, що Національний банк України не брав участь у розгляді справи, а тому відсутні підстави для зазначення цієї юридичної особи у касаційній скарзі, як учасника справи та надання для нього копії касаційної скарги. Подана ними касаційна скарга містить вичерпну інформацію про оскаржувані ухвали судів попередніх інстанцій із зазначенням дати їх ухвалення та змісту.

Разом з тим, доказів на підтвердження отримання оскаржувааної ухвали апеляційного суду заявники не надали, що позбавляє суд касаційної інстанції перевірити дотримання ними строку на касаційне оскарження, ураховуючи, що касаційна скарга подана поза межами цього процесуального строку, визначеного законом .

У касаційній скарзі ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 посилаються на оскаржувані судові рішення у цивільній справі № 161/13140/15-ц. Відповідно до інформації Єдиного державного реєстру судових рішень, третьою особою у вказаній справі є Національний банк України, а тому відповідно до пункту 3 частини другої та пункту 1 частини четвертої статті 392 ЦПК України його необхідно було зазначити у касаційній скарзі та надати копію касаційної скарги і доданих до неї матеріалів, як учаснику справи.

Однак зазначені недоліки заявники не виправили.

Відповідно до частини третьої статті 185, частини другої статті 393 ЦПК України у разі невиконання ухвали суду про залишення касаційної скарги без руху вона вважається неподаною та повертається заявникові.

Ураховуючи те, що ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 не повністю усунули недоліки, зазначені в ухвалі Верховного Суду від 12 лютого 2018 року, касаційна скарга підлягає поверненню заявникам.

Керуючись статтями 185, 392, 393 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 на ухвалу Луцького міськрайонного суду Волинської області від 12 червня 2017 року та ухвалу апеляційного суду Волинської області

від 6 грудня 2017 року вважати неподаною та повернути заявнику.

Копію ухвали та додані до скарги матеріали направити особам, які подали касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г. І. Усик