overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 367/793/18 Провадження № 2/367/3181/2018
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

14 лютого 2018 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Пархоменко О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

встановив:

Позивач звернувся(лась) до суду із вказаним позовом.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, субєктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч.4 ст.274 ЦПК України, оскільки позивачем не подано клопотання про розгляд справи в порядку спрощеного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187-192, 260, 261, 353 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Відкрити загальне позовне провадження у справі за вказаним у вступній частині ухвали позовом.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Ірпінського міського суду Київської області на 13.04.2018 р. о 11:20 год.

Встановити відповідачу пятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідачі мають право предявити зустрічний позов.

Встановити позивачу пятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу пятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://ip.ko.court.gov.ua/sud1013/.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Ухвала може бути оскаржена у звязку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду Київської області.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 537/1239/18
Провадження №2/537/538/2018
У х в а л а

"29" березня 2018 р. суддя Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ :

Позивач, ОСОБА_2, звернулась до суду з позовною заявою, згідно якої просить суд ухвалити рішення, яким розірвати шлюб, укладений між нею та відповідачем, ОСОБА_3, зареєстрований 30 листопада 2012 року у Відділі реєстрації актів громадянського стану Крюківського РУЮ, за актовим записом №580; Кременчуцького МУЮ у Полтавській області; стягнути з відповідача на її користь ? частину витрат, понесених при подачі позову до суду, а саме 350 грн. 00 коп. за правову допомогу, та 352 грн. 40 коп. судового збору.

Суддя, перевіривши матеріали позову, приходить до наступних висновків.

Відповідно до пунктів 4, 5 частини 3 статті 175 Цивільно-процесуального кодексу України, позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Частиною 5 статті 177 Цивільно-процесуального кодексу України встановлено, що позивач зобовязаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги.

Згідно матеріалів позову та доданих до нього документів, у ньому відсутні необхідні документи, що підтверджують наявність обставин, про які зазначає позивач, а саме оригінал свідоцтва про шлюб, укладений між сторонами.

Відповідно до частини 1 статті 185 Цивільно-процесуального кодексу України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Приймаючи до уваги вищевикладене, суддя вважає за необхідне залишити позовну заяву без руху, надавши позивачу строк для виправлення вищезазначених недоліків, а саме надати суду оригінал свідоцтва про шлюб, укладений між позивачем ОСОБА_2, та відповідачем ОСОБА_3

Одночасно розяснює, якщо позивач у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175, 177 Цивільно-процесуального кодексу України, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. У разі, якщо позивач не усуне недоліки позовної заяви у встановлений строк, заява вважається неподаною та повертається позивачеві.

Керуючись статтями 175, 177, 185 Розділом ХІІІ «Перехідні положення» Цивільно-процесуального кодексу України (в редакції від 15 грудня 2017 року), суд

УХВАЛИВ :

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення, зазначених в ухвалі суду недоліків протягом десяти днів з дня вручення копії ухвали.

Розяснити позивачу, що якщо у встановлений строк він виконає вимоги, визначені статтями 175, 177 Цивільно-процесуального кодексу України, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. У разі, якщо позивач не усуне недоліки позовної заяви у встановлений строк, заява вважається неподаною та повертається позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : Д.О. Зоріна
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
У Х В АЛ А

30 березня 2018 року

м. Харків

справа № 640/18859/15-ц

провадження № 22-ц/790/1078/18

Апеляційний суд Харківської області у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого Кругової С.С.,

суддів Маміної О В., Пилипчук Н.П.

заслухав суддю-доповідача по виконанню вимог ст. 365 ЦПК України по підготовці апеляційного розгляду цивільної справи за позовом Харківської міської ради до ОСОБА_2, треті особи, які не заявляють самостійні вимоги щодо предмету спору: ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, Інспекція Державного архітектурно-будівельного контролю департаменту територіального контролю Харківської міської ради про знесення самовільно побудованої ї нежитлової будівлі, за апеляційною скаргою представника ОСОБА_9, який діє в інтересах ОСОБА_2 на заочне рішення Київського районного суду міста Харкова від 10 березня 2017 року,-

в с т а н о в и в :

Заочним рішенням Київського районного суду м. Харкова від 10 березня 2017 року позов задоволено.

Ухвалою цього ж суду від 6 грудня 2017 року заява ОСОБА_2 про перегляд вказаного заочного рішення залишена без задоволення.

Не погоджуючись з заочним рішенням суду представник ОСОБА_9, який діє в інтересах ОСОБА_2 звернувся з апеляційною скаргою.

За апеляційною скаргою відкрито провадження у справі та розгляд справи був призначений в апеляційному суді на 5 лютого 2018 року, після чого розгляд справи було відкладено на 12 березня 2018 року.

26 березня 2018 року на підставі протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями справа передана судді-доповідачу Круговій С.С. та визначено склад колегії суддів: суддя - доповідач Кругова С.С., та судді колегії Маміна О.В., Пилипчук Н.П..

Оскільки по справі проведено підготовчі дії, Апеляційний суд Харківської області знаходить їх достатніми для закінчення підготовки апеляційного розгляду справи з призначенням до розгляду.

Керуючись ст. 365, 366 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Цивільну справу за позовом Харківської міської ради до ОСОБА_2, треті особи, які не заявляють самостійні вимоги щодо предмету спору: ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, Інспекція Державного архітектурно-будівельного контролю департаменту територіального контролю Харківської міської ради про знесення самовільно побудованої ї нежитлової будівлі, за апеляційною скаргою представника ОСОБА_9, який діє в інтересах ОСОБА_2 на заочне рішення Київського районного суду міста Харкова від 10 березня 2017 року - прийняти до свого провадження.

Призначити справу до розгляду апеляційним судом в спрощеному позовному провадженні в приміщенні Апеляційного суду Харківської області на 11 год. 45 хв. 26 квітня 2018 року, з повідомленням учасників справи.

В судове засідання викликати учасників процесу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями, в силу ст. 389 ЦПК України оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий С.С. Кругова

Судді О.В. Маміна

Н.П. Пилипчук
Справа № 309/3276/17
Провадження № 22-ц/777/1211/18
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

30 березня 2018 року м. Ужгород

Суддя апеляційного суду Закарпатської області Куштан Б.П., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу судді Хустського районного суду від 14 лютого 2018 року за заявою ОСОБА_2 про забезпечення позову в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів, -

ВСТАНОВИВ:

Форма та зміст апеляційної скарги відповідають вимогам статті 356 ЦПК України. До апеляційної скарги додано копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі. Судовий збір сплачено відповідно до Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011, № 3674-VI.

Підстав для повернення справи до суду першої інстанції, передбачених ч.3 ст.365 ЦПК України немає.

Керуючись статтею 359 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу судді Хустського районного суду від 14 лютого 2018 року за заявою ОСОБА_2 про забезпечення позову в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів.

Для забезпечення правильного та своєчасного вирішення справи провести такі підготовчі дії до судового розгляду: - з'ясувати питання про склад учасників судового процесу; - визначити характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; - з'ясувати обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; - з'ясувати, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи ;- вчинити інші дії, пов'язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Відповідно до ст. 365 ЦПК України підготовку розгляду справи судом апеляційної інстанції провести по 12 квітня 2018 року.

Суддя: Куштан Б.П.
пр. № 2-о/759/292/18
ун. № 759/4272/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

28 березня 2018 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Журибеда О.М., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1, що проживає в АДРЕСА_1, заінтересована особа: Святошинський районний у м. Києві Відділ державної реєстрації актів цивільного стану ГТУЮ у м. Києві, що розташоване за адресою: 03146, м. Київ, вул. Якуба Коласа 6 про встановлення факту смерті фізичної особи,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернулась до суду з вищевказаною заявою, в якій просила суд встановити факт смерті ОСОБА_2, оскільки отримати свідоцтво про смерть у відділі державної реєстрації актів цивільного стану неможливо, так як, факт смерті відбувся на тимчасово окупованій території України.

Частиною 2 ст. 317 ЦПК України справи про встановлення факту народження або смерті особи на тимчасово окупованій території України, визначеній Верховною Радою України, розглядаються невідкладно з моменту надходження відповідної заяви до суду.

За таких обставин, керуючись ст.ст. 187, 293, 317 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, що проживає в АДРЕСА_1, заінтересована особа: Святошинський районний у м. Києві Відділ державної реєстрації актів цивільного стану ГТУЮ у м. Києві, що розташоване за адресою: 03146, м. Київ, вул. Якуба Коласа 6 про встановлення факту смерті фізичної особи.

Призначити у справі судове засідання 28 березня 2018 року о 16 год. 00 хв. в приміщенні Святошинського районного суду м. Києва за адресою: м.Київ, вул.Якуба Коласа 25, зал № 4.

Копію ухвали та копію заяви про встановлення факту смерті особи разом із доданими до неї документами направити заінтересованій особі у справі.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається http://sv.ki.court.gov.ua/fair/

Ухвала суду не підлягає оскарженню.

СУДДЯ О.М. Журибеда
Справа № 437-7988/13ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 березня 2018 року , м.Сватове

Суддя Сватівського районного суду Луганської області Осіпенко Л.М., розглянувши клопотання представника заявника (відповідача) ОСОБА_1 адвоката ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції по цивільній справі № 437-7988/13ц про відновлення втраченого судового провадження за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення грошових коштів,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Сватівського районного суду Луганської області перебуває цивільна справа № 437-7988/13ц про відновлення втраченого судового провадження за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення грошових коштів.

29.03.2018 року представник заявника (відповідача) ОСОБА_1 адвокат ОСОБА_2 звернувся до суду з письмовим клопотанням про проведення судового засідання у режимі відеоконференції між Сватівським районним судом Луганської області та Ленінським районним судом м. Кіровограда у звязку зі складними дорожніми умовами та відсутністю регулярних автобусних рейсів та залізничного транспорту з м. Кропивницький, де перебуває представник заявника, до м. Сватове.

Згідно ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обовязковою. Суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Враховуючи значну відстань між Сватівським районним судом Луганської області та місцем знаходження представника заявника, суд вважає за необхідне клопотання представника заявника про його участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції задовольнити та призначити проведення наступного судового засідання в режимі відеоконференції.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 212 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Провести 06 квітня 2018 року о 14 год. 00 хв. судове засідання в режимі відеоконференції між Сватівським районним судом Луганської області (Луганська обл., м. Сватове, пл. 50 річчя Перемоги, 34) та Ленінським районним судом м. Кіровограда (25006, м. Кропивницький, вул. Велика Перспективна, 40) по цивільній справі № 437-7988/13ц про відновлення втраченого судового провадження за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення грошових коштів.

Доручити уповноваженій особі Ленінського районного суду м. Кіровограда забезпечити учасникам судового процесу можливість чути та бачити хід судового засідання, ставити запитання і отримувати відповіді, реалізовувати інші надані їм процесуальні права та виконувати процесуальні обовязки, передбачені цим Кодексом.

Копію ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції надіслати до Ленінського районного суду м. Кіровограда (25006, м. Кропивницький, вул. Велика Перспективна, 40), для організації її виконання та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції представнику заявника (відповідача) ОСОБА_1 адвокату ОСОБА_2.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л. М. Осіпенко
Справа № 318/2344/17
Номер провадження №2/318/32/2018
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частина)

22.03.2018 року м. Камянка-Дніпровська

Камянсько-Дніпровський районний суд Запорізької області

у складі головуючого судді: Комишньої Н.І.,

при секретарі Борисенко П.В.,

представника органу опіки та піклування

Кам"янсько-Дніпровської районної державної ОСОБА_1

адміністрації

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кам`янка- Дніпровська Запорізької області цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, в інтересах якої діє ОСОБА_5 третя особа без самостійних вимог орган опіки та піклування Кам"янсько-Дніппровської районної державної адміністрації про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням,-

ВИРІШИВ:

У задоволенні позову ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, в інтересах якої діє ОСОБА_5, третя особа без самостійних вимог орган опіки та піклування Кам"янсько-Дніппровської районної державної адміністрації про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням відмовити.

Рішення може бути оскаржене до суду апеляційної інстанції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, визначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Суддя: ОСОБА_7
Справа № 2034/2-178/11
Провадження № 2-во/635/29/18
УХ В А Л А

28 березня 2018 року смт Покотилівка Харківського району Харківської області

Суддя Харківського районного суду Харківської області Шинкарчук Я.А., розглянувши заяву ОСОБА_1 про внесення уточнень в ухвалу Харківського районного суду Харківської області про визнання мирової угоди від 17 березня 2011 року по справі № 2034/2-178/11, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою, в якій просить внести уточнення в ухвалу Харківського районного суду Харківської області про визнання мирової угоди від 17 березня 2011 року по справі № 2034/2-178/11.

Відповідно ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Дослідивши зазначену заяву, враховуючи вимоги ст. 269 ЦПК України, вважаю за необхідне призначити заяву до розгляду без участі учасників справи.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суддя, -

постановив:

Заяву ОСОБА_1 про внесення уточнень в ухвалу Харківського районного суду Харківської області про визнання мирової угоди від 17 березня 2011 року по справі № 2034/2-178/11, призначити до розгляду на 05 квітня 2018 року на 16 годину 00 хвилин без участі учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Я.А. Шинкарчук
Справа № 285/2104/15-ц
провадження № 2/0285/300/18
У Х В А Л А

про відновлення провадження

29.03.2018 року м. Новоград-Волинський

Новоград - Волинський міськрайонний суд Житомирської області у складі судді Помогаєва А.В,., за участі секретаря судового засідання Музика Н.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб в ПАТ "ОСОБА_1 Русь" до ОСОБА_2, третя особа ТОВ «Юнік Фарма», про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Новоград-Волинського міськрайонного суду знаходиться вищевказана справа.

Ухвалою Новоград-Волинського міськрайонного суду від 09.02.2016 року провадження було зупинено до набрання чинності рішенням у справі № 285/2788/15-ц.

Судом було встановлено, що рішення суду № 285/2788/15-ц від 09.08.2017 р. набрало законної сили 01.09.2017 р.

Згідно з ч.1ст. 254 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі,або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

На підставі вищевикладеного, керуючись ч. 1 ст. 254 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Провадження у справі № 285/2104/15-ц - відновити.

Судове засідання призначити на 11:00 год. 20.04.2018 р.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: А.В. Помогаєв
У Х В А Л А

20.03.2018 Справа №2-6104/2004

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Братасюк В.М. ознайомившись із матеріалами скарги ОСОБА_1 (вул. Галицька, 56/45, м. Тернопіль) на дії старшого державного виконавця Тернопільського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області ОСОБА_2, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся в порядку цивільного судочинства до Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області зі скаргою на дії старшого державного виконавця Тернопільського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області ОСОБА_2.

Дослідивши подані матеріали, суддя приходить до висновку, що вказана скарга відповідає вимогам ст.ст. 447-449 Цивільного процесуального кодексу України, підсудна суду, тому слід постановити ухвалу про прийняття скарги до розгляду.

Керуючись ст. 447-450 Цивільного процесуального кодексу України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Прийняти до розгляду скаргу ОСОБА_1 (вул. Галицька, 56/45, м. Тернопіль) на дії старшого державного виконавця Тернопільського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області ОСОБА_2.

Розгляд скарги призначити на 09 квітня 2018 року 09 год. 10 хв. у судовому засіданні в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду за адресою: м. Тернопіль, вул. Котляревського, 34 (2 поверх, зал судових засідань №5).

У судове засідання викликати учасників справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України http://court.gov.ua/fair/sud1915.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею, і може бути оскаржена лише щодо порушення правил підсудності, в апеляційному порядку, визначеному п.15.5 Розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України, до апеляційного суду Тернопільської області шляхом подання апеляційної скарги через суд першої інстанції протягом пятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали суду.

СуддяОСОБА_3
_____________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 520/2392/18
Провадження № 2-н/520/109/18
СУДОВИЙ НАКАЗ
Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цивільного кодексу України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно п. 3 ч. 1 ст. 161, ст. 167 ЦПК України, суддя, -
Роз'яснити, що боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав /ч. 1 ст. 170 ЦПК України/.
У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили .
Судовий наказ набирає законної сили та пред'являється до виконання у разі ненадходження заяви про його скасування від боржника протягом п'яти днів після закінчення п'ятнадцятиденного строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу (ст. ст. 170, 171, 172 ЦПК України).
Суддя Васильків О. В.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання ___ роки.
Судовий наказ набрав чинності _______________ 20___ року.
Судовий наказ видано «_____»_______________20___ року.
Суддя Васильків Олена Василівна