overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 714/841/17
Провадження № 2/714/49/18
У Х В А Л А

про закінчення підготовчого судового

засідання та призначення справи до судового розгляду

"30" березня 2018 р. Герцаївський районний суд Чернівецької області

у складі: головуючого судді Козловської Л.Д.

секретар Костя С.К.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду місті Герца цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачки про розірвання шлюбу.

Ухвалою Герцаївського районного суду Чернівецької області від 01 лютого 2018 року провадження у зазначеній справі відкрито та призначено підготовче судове засідання.

В судове засідання сторони не зявилися, хоча були належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи, суд не повідомили про причини неявки.

Підстав для відкладення підготовчого засідання або оголошення перерви у відповідності до вимог ст.198 ЦПК України не виявлено.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

1) уточнені позовні вимоги позивача;

2) вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

3) визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору: які визнаються стороною і які підлягають доказуванню;

4) зясовано, якими доказами кожна сторона буде обґрунтовувати свої доводи і заперечення щодо невизнаних обставин і вони подані у встановлений судом строк.

5) встановлено порядок зясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, та порядок дослідження доказів.

В підготовчому судовому засіданні всі вимоги передбачені ч.2 ст.197 ЦПК України виконані, інших клопотань від сторін по справі не надходило. Відзив відповідачем не подано.

Підстав для залишення позовної заяви без розгляду або закриття провадження у справі не встановлено.

Відповідно до п.3 ч.2 ст.200 ЦПК України підготовче провадження підлягає закриттю, у звязку з чим справу слід призначити до судового розгляду по суті.

Судом виконані дії, передбачені ст.197 ЦПК України, тому керуючись ст.200 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження у справі та призначити справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу до судового розгляду на 04 травня 2018 року на 12:00 год. в приміщенні Герцаївського районного суду Чернівецької області м.Герца, вул.Центральна, 20.

Про час та місце судового засідання повідомити сторін.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади в Україні за адресою: https://court.gov.ua/sud2402/.

У відповідності до вимог ст.353 ЦПК України ухвала оскарженню не підлягає, але заперечення на неї включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий суддя: Козловська Л.Д.
Провадження № 2/750/474/18
У Х В А Л А

04 квітня 2018 року м. Чернігів

Деснянський районний суд міста Чернігова у складі:

судді - Рахманкулової І.П.,

із секретарем Разумейко К.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у справі № 750/13514/17 за позовом ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки,

третя особа ОСОБА_3,

в с т а н о в и в:

14 грудня 2017 року ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» звернулося до Деснянського районного суду м. Чернігова з позовом до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Ухвалою Деснянського районного суду м. Чернігова від 02 березня 2018 року закрито підготовче провадження у вказаній вище справі та призначено до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 04 квітня 2018 року.

З метою оперативного розгляду справи, забезпечення швидкого, повного та неупередженого судового розгляду, враховуючи місцезнаходження позивача, суд вважає за необхідне провести підготовче засідання в режимі відеоконференції.

Згідно ч. 5 ст. 212 ЦПК України, суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 212 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

доручити забезпечення проведення відеоконференції Шевченківському районному суду м. Києва (м. Київ, вул. Дегтярівська, буд. 31-а) за участю представника позивача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» на 15.05.2018 на 11 год. 30 хв.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя
№2/317/572/2018
№ 317/549/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

«02» квітня 2018 року

Суддя Запорізького районного суду Запорізької області ГРОМОВА І.Б., перевіривши виконання вимог ст. 23-185 ЦПК України по цивільній справі №317/549/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу -

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява ОСОБА_1 відповідає вимогам статей 175, 177 ЦПК України. Відсутні підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі. Тому позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Керуючись ст. 19, 175, 177, 187 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по цивільній справі №317/549/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначити підготовче судове засідання в порядку загального позовного провадження о 10 годині 00 хвилин «06» червня 2018 року в залі судових засідань № 9 Запорізького районного суду Запорізької області.

Встановити відповідачу пятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право предявити зустрічний позов.

Відповідач має право протягом пяти календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу, за наявності - іншим відповідачам, третім особам копії відзиву та доданих до нього документів.

Розяснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, яка розглядається за електронною адресою http://zp.zp.court.gov.ua/sud0810.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо мотивів порушення правил підсудності (п. 8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України) в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Запорізької області протягом пятнадцяти днів з дня її складення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Запорізького районного суду

Запорізької області ОСОБА_3
УХВАЛА

03 квітня 2018 року м. Кропивницький

справа № 387/1053/17

провадження № 22-ц/781/661/18

Апеляційний суд Кіровоградської області у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого судді (доповідача): Дуковського О.Л.

суддів: Голованя А.М., Черненка В.В.

заслухавши суддю - доповідача про проведення підготовчих дій у цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Добровеличківського районного суду Кіровоградської області від 29 січня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Помічнянська міська рада Добровеличківського району Кіровоградської області про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою,?

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Добровеличківського районного суду Кіровоградської області від 29 січня 2018 року відмовлено у задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Помічнянська міська рада Добровеличківського району Кіровоградської області про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою.

Позивач оскаржив в апеляційному порядку вказане рішення суду.

Ухвалою Апеляційного суду Кіровоградської області від 06 березня 2018 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Добровеличківського районного суду Кіровоградської області від 29 січня 2018 року (доповідач Гайсюк О.В.).

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу даної судової справи між суддями від 29.03.2018 року визначено склад колегії де головуючий суддя (доповідач) - Дуковський О.Л.

Підставою повторного автоматизованого розподілу стало розпорядження керівника Апеляційного суду Кіровоградської області від 29.03.2018 року, яке обґрунтоване тим, що суддя -доповідач Гайсюк О.В. не може продовжувати розгляд даної справи у зв'язку з тривалою непрацездатністю.

Підготовчі дії у справі, пов'язані з забезпеченням розгляду апеляційної скарги, проведені.

Суд апеляційної інстанції дійшов висновку про призначення справи до розгляду.

Керуючись ст. 366 ЦПК України, Апеляційний суд Кіровоградської області, -

У Х В А Л И В:

Підготовчі дії у справі закінчити.

Справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Добровеличківського районного суду Кіровоградської області від 29 січня 2018 року - призначити до розгляду в Апеляційному суді Кіровоградської області на 19 квітня 2018 року на 12 годину 00 хвилин.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Головуючий суддя: О.Л.Дуковський

Суддя: А.М. Головань

Суддя: В.В. Черненко
Тернівський районний суд м. Кривого Рогу
Дніпропетровської області
справа № 215/1223/18
номер провадження 2/215/1047/18
У Х В А Л А

05 квітня 2018 року суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа ОСОБА_4 про стягнення аліментів на утримання повнолітнього сина, який продовжує навчання,

в с т а н о в и в:

У квітня 2018 року ОСОБА_2 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_3, третя особа ОСОБА_4 про стягнення аліментів на утримання повнолітнього сина, який продовжує навчання.

Однак, позовна заява не відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України, а саме: у позовній заяві відсутні відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору, якщо такі проводилися, в тому числі якщо законом визначений обовязковий досудовий порядок урегулювання спору; - не зазначено відомості про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися.

Також, відповідно до ч.4 ст. 175 ЦПК України якщо позовна заява подається особою, звільненою від сплати судового збору відповідно до закону, у ній зазначаються підстави звільнення позивача від сплати судового збору.

Крім того, у порушення ч.5 ст. 177 ЦПК України, позивачем не підтверджено те, що нею додано до позовної заяви всі наявні в неї докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин подана позовна заява підлягає залишенню без руху.

Керуючись ст. ст 175, 177, 185 ЦПК України,

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа ОСОБА_4 про стягнення аліментів на утримання повнолітнього сина, який продовжує навчання залишити без руху та надати ОСОБА_2 строк для усунення указаних в ухвалі недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення копії ухвали.

Попередити ОСОБА_2, що у разі невиконання вимог ухвали суду у встановлений строк, її позовна заява буде вважатися неподаною і буде повернута не пізніше пяти днів з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Ухвала оскарженню не підлягає (за виключенням вимог щодо сплати судового збору).

Суддя:
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частина)

06 квітня 2018 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, в складі: головуючого - судді Борис О.Н., з участю: секретаря судового засідання Хазієвої Т.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду в місті ОСОБА_1, в порядку ст. 247 ЦПК України за відсутності учасників справи та без фіксації судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, заяву ОСОБА_2 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, стягувач Публічне акціонерне товариство «ОСОБА_3 Аваль», -

постановив:

У задоволенні заяви ОСОБА_2 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, стягувач Публічне акціонерне товариство «ОСОБА_3 Аваль» відмовити.

Ухвала суду набирає законно сили з моменту її підписання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом пятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя О. Н. Борис

Повний текст ухвали буде складено 11.04.2018 р.
Ухвала

06 квітня 2018 року

м. Київ

справа № 313/578/17

провадження № 61-782ск17

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Ступак О. В., вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1,

ВСТАНОВИВ :

05 грудня 2017 року ОСОБА_1 подано до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ касаційну скаргу, яка не відповідала вимогам статей 325, 326 ЦПК України 2004 року, а саме: пропущено строк на касаційне оскарження і не подано заяви про його поновлення; не надано доказів сплати судового збору; вимоги прохальної частини касаційної скарги потребують уточнення.

15 грудня 2017 року набув чинності Закон України від 3 жовтня 2017 року «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів», за яким судом касаційної інстанції у цивільних справах є Верховний Суд (стаття 388 ЦПК України).

22 грудня 2017 року касаційну скаргу ОСОБА_1 передано до Верховного Суду.

Ухвалою Верховного Суду від 02 січня 2018 року зазначену касаційну скаргу для усунення виявлених недоліків залишено без руху до 28 січня 2018 року, але не більше десяти днів з дня отримання ухвали.

Також даною ухвалою заявника повідомлено про наслідки невиконання вимог ухвали суду, а саме: касаційна скарга буде визнана неподаною та повернута заявнику.

14 січня 2018 року указана ухвала Верховного Суду отримана ОСОБА_1, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

Відповідно до частини другої статті 393 ЦПК України у разі якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

За змістом статті 185 ЦПК України, якщо заявник не усунув недоліки скарги у строк, встановлений судом, скарга вважається неподаною і повертається заявнику.

Аналогічні положення містилися у статті 121 ЦПК України 2004 року.

Оскільки у відведений судом строк, станом на 06 квітня 2018 року, недоліки касаційної скарги не усунуто, тому касаційна скарга підлягає поверненню заявнику.

Повернення касаційної скарги не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення скарги.

Керуючись статтями 185, 392, 393 ЦПК України

УХВАЛИВ :

Касаційну скаргу ОСОБА_1 вважати неподаною та повернути заявнику.

Копію ухвали та додані до скарги матеріали направити особі, яка подала касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. В. Ступак
справа 278/734/18
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття загального позовного провадження у справі

26 березня 2018 року м. Житомир

Суддя Житомирського районного суду Житомирської області Грубіян Є.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) до Луківської сільської ради Житомирського району Житомирської області (с. Лука Житомирського району Житомирської області, пров. Дитячий, 3) про надання додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, третя особа - державний нотаріус Житомирської державної нотаріальної контори ОСОБА_2 (м. Житомир, вул. Леха Качинського, 12-а),

В С Т А Н О В И В :

Враховуючи, що заява в основному відповідає вимогам ст. ст. 175 - 177 ЦПК України, підстав для її повернення та відмови у відкритті судом на даний час не встановлено, інші можливі недоліки підлягають усунення в ході розгляду справи, керуючись ст. 187 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити загальне позовне провадження у даній справі та призначити підготовче судове засідання на 9 годин 00 хвилин 18 квітня 2018 року.

Надати відповідачеві можливість протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання даної ухвали для подання відзиву на позов.

Надати третій особі можливість протягом п'яти днів з дня отримання позову або відзиву для подання письмових пояснень щодо них.

Складення повного тексту ухвали відповідає даті її постановлення.

Ухвала, лише в частині підсудності, може бути оскаржена протягом п'ятнадцяти днів, з дня складання повного судового рішення безпосередньо до Апеляційного суду Житомирської області.

Суддя Є.О. Грубіян
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

03 квітня 2018 року м. Чернівці

Апеляційний суд Чернівецької області у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Половінкіної Н.Ю., розглянувши апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» на рішення Заставнівського районного суду Чернівецької області від 01 лютого 2018 року у цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки шляхом передачі у власність,

встановив:

Апеляційна скарга публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» відповідає вимогам ст.356 ЦПК України, у зв'язку з чим у справі слід відкрити апеляційне провадження.

Керуючись ст.ст.359, 360, 361,ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження у цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки шляхом передачі у власність за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» на рішення Заставнівського районного суду Чернівецької області від 01 лютого 2018 року.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати учасникам справи.

Копію апеляційної скарги публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» надіслати ОСОБА_2(Заставнівський район, с. Чуньків), ОСОБА_3(Заставнівський район, с. Кадубівці) роз'яснити право подати відзив на апеляційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 360 ЦПК України, у строк до 25 квітня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - підпис /Половінкіна Н.Ю./

З оригіналом згідно:

Справа №716/1105/15

Провадження №22-ц/794/438/18 Головуючий у 1 інстанції Пухарєва О.В.

Категорія 19 Доповідач Половінкіна Н.Ю.
Справа № 766/6604/16-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

03 квітня 2018 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Майдан С.І.

при секретарі Матієнко А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Херсоні в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Виконавчий комітет Корабельної районної ум.Херсоні ради орган опіки та піклування Корабельного району м.Херсона про позбавлення батьківських прав,

встановив:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязану з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, аналізу доказів, законодавства, яке регламентує спірні відносини, на що може бути витрачений певний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст.12, 13,76, 81, 141, 89, 259, 263-265 ЦПК України, суд

вирішив:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Виконавчий комітет Корабельної районної ум.Херсоні ради орган опіки та піклування Корабельного району м.Херсона про позбавлення батьківських прав задовольнити.

Позбавити ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, батьківських прав відносно малолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2.

З повним рішенням суду сторони можуть ознайомитись з 11.04.2018 року.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів безпосередньо до апеляційного суду Херсонської області з дня проголошення рішення або з дня складання повного судового рішення у разі оголошення вступної та резолютивної частини рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

У відповідності до п.п.15.5 ч.1 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через Херсонський міський суд Херсонської області.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи за веб-адресою Херсонського міського суду Херсонської області: https://court.gov.ua/sud2125/.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або про прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: С.І.Майдан