Справа № 551/68/18
У Х В А Л А

30 березня 2018 року Шишацький районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді Вергун Н.В.,

за участю секретаря судового засідання Курінної Я.М.,

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду в селищі Шишаки Полтавської області клопотання позивача ОСОБА_1 про визначення складу учасників справи, -

в с т а н о в и в :

26 січня 2018 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ПАТ КБ « ПриватБанк», Шишацького районного відділу ДВС ГТУЮ у Полтавській області про визнання виконавчого напису приватного нотаріуса Чернігівського міського нотаріального округу ГТУЮ в Чернігівській області ОСОБА_2 № 6320 від 08 липня 2017 року про стягнення заборгованості за кредитним договором від 28 грудня 2007 року у загальному розмірі 230 391 грн. 19 коп. таким, що не підлягає виконанню, оскільки спір між стягувачем та боржником у 2010, 2013 та 2015 роках був вирішений у судовому порядку.

Ухвалою суду від 29 січня 2018 року позовну заяву ОСОБА_1 прийнято до розгляду, провадження у справі відкрито та призначено її до розгляду у підготовчому засіданні 20 лютого 2018 року / а. с. 17 /.

Однак, після відкриття провадження у справі за позовом ОСОБА_1 було встановлено, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175, 177 ЦПК України, відтак ухвалою суду від 07 лютого 2018 року її залишено без руху з наданням позивачу строку для усунення недоліків.

Ухвалою суду від 16 лютого 2018 року розгляд справи за позовом ОСОБА_1 продовжено / а. с. 45 /.

Незважаючи на своєчасність повідомлення про місце, дату та час проведення підготовчого засідання / а. с. 25 /, позивач ОСОБА_1 та його представник - адвокат ОСОБА_3 до суду не зявилися, причин своєї неявки суду не повідомили.

Не зявився в судове засідання й представник відповідача ОСОБА_4 районного відділу ДВС ГТУЮ у Полтавській області. Натомість, 08 лютого 2018 року на адресу суду від начальника відділу ДВС ОСОБА_5 надійшла заява про розгляд справи у відсутність представника Шишацького РВ ДВС ГТУЮ у Полтавській області / а. с. 22 /.

При цьому, відповідач не реалізував право подати до суду відзив на позов.

19 лютого 2018 року на електронну адресу суду надійшло клопотання представника відповідача ПАТ КБ « ПриватБанк » за довіреністю ОСОБА_6 про відкладення підготовчого засідання, що викликано необхідністю підготувати відзив на позов / а. с. 47 48 /.

09 лютого 2018 року на адресу суду від приватного нотаріуса Чернігівського міського нотаріального округу ГТУЮ в Чернігівській області ОСОБА_2, як третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, надійшло клопотання про проведення підготовчого засідання у його відсутність / а. с. 23 /.

Третя особа не скористалася правом надати суду пояснення щодо позову.

Ухвалою суду від 20 лютого 2018 року клопотання представника відповідача ПАТ КБ « Приват Банк » ОСОБА_6 задоволено, проведення підготовчого судового засідання відкладено до 09 год. 00 хв. 05 березня 2018 року / а. с. 51 /.

Ухвалою суду від 05 березня 2018 року клопотання позивача ОСОБА_1 задоволено, проведення підготовчого засідання відкладено на 11 год. 00 хв. 30 березня 2018 року / а. с. 60 /.

30 березня 2018 року на адресу суду від представника позивача - адвоката ОСОБА_3 надійшло клопотання про виключення із складу відповідачів ОСОБА_4 районний відділ ДВС ГТУЮ у Полтавській області, надавши йому статус третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору / а. с. 75 /.

При цьому, позивач ОСОБА_1 та його представник - адвокат ОСОБА_3 в судове засідання не зявилися, причин своєї неявки суду не повідомили.

Не зявився в судове засідання і приватний нотаріус Чернігівського міського нотаріального округу Головного територіального управління юстиції в Чернігівській області ОСОБА_2, який подав до суду клопотання про розгляд справи у його відсутність / а. с. 67 /.

30 березня 2018 року від представника відповідача ПАТ КБ « ПриватБанк » за довіреністю ОСОБА_6 на електрону адресу суду надійшов відзив, відповідно до якого позивач просив у задоволенні позову відмовити, а підготовче засідання провести у його відсутність / а. с. 70 73 /.

Зважаючи на те, що явка до суду є процесуальним правом, а не обовязком учасників справи, суд вважає за можливе розглянути клопотання представника позивача адвоката ОСОБА_3 у їх відсутність.

Вивчивши доводи заявленого клопотання, суд вважає його таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Так, справи за спорами щодо оскарження вчинених нотаріусами виконавчих написів /про визнання вчиненого нотаріусом виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, або про повернення стягненого за виконавчим написом нотаріуса / мають розглядатися судами за позовами боржників до стягувачів.

Відповідачем у таких справах є особа, на користь якої було вчинено виконавчий напис, яким було порушено право позивача. Інакше кажучи, цивільна відповідальність за незаконно вчинений виконавчий напис покладається не на районний відділ державної виконавчої служби, а на особу, яка зверталася за виконавчим написом, в даному випадку - ПАТ КБ « ПриватБанк », відтак Шишацький районний відділ ДВС ГТУЮ у Полтавській області, як неналежний відповідач, повинен бути виключений із складу сторін.

Разом з цим, районний відділ державної виконавчої служби має бути залучений до участі у справі як третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача, оскільки рішення у таких справах фактично жодним чином не впливають на їх права та обовязки.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 197, 260, 261 ЦПК України суд, -

В И Р І Ш И В:

Клопотання позивача ОСОБА_1 про визначення складу учасників справи, - задовольнити.

Виключити відповідача ОСОБА_4 районний відділ Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області із складу сторін, надавши йому статус третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору.

Вважати, що ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк « ПриватБанк », треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, - Шишацький районний відділ Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області, приватний нотаріус Чернігівського міського нотаріального округу Головного територіального управління юстиції в Чернігівській області ОСОБА_2, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.

Запропонувати третій особі, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, Шишацькому районному відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області протягом пятнадцяти днів з дня вручення ухвали надіслати:

- суду - пояснення щодо позову, до яких застосовуються правила, встановлені частинами третьою шостою статті 178 ЦПК України,

- позивачу, відповідачу, третій особі, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - копію пояснень щодо позову.

Проведення підготовчого засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк « Приват Банк », треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, - Шишацький районний відділ Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області, приватний нотаріус Чернігівського міського нотаріального округу Головного територіального управління юстиції в Чернігівській області ОСОБА_2, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, - відкласти до 09 год. 00 хв. 26 квітня 2018 року.

Ухвала остаточна та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Заперечення на ухвали, що не підлягаю оскарженню окремо від рішення суду включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий суддя: