Справа№ 202/8235/17
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 березня 2018 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська в складі: головуючого судді-Бельченко Л.А.

при секретарі- Федорченко А.І.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в місті Дніпрі цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи Приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу, ОСОБА_4, Приватний нотаріус Новомосковського міського нотаріального округу ОСОБА_5, про визнання заповіту недійсним,

в с т а н о в и в :

Позивачі ОСОБА_1 і ОСОБА_2 звернулись до суду з цим позовом до відповідача, указуючи, що 13.09.2017 року помер їх батько ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1 , та після його смерті їм стало відомо, що він за декілька днів до смерті уклав шлюб із ОСОБА_3, відповідачем у справі, а 29.08.2017 року у приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу ОСОБА_4 було складено заповіт від імені ОСОБА_6. Вважаючи, що під час складання заповіту їх батько ОСОБА_6 не міг в повній мірі усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними внаслідок тяжкого стану здоров*я, просили визнати заповіт недійсним.

В судовому засіданні представником відповідача ОСОБА_7 заявлено клопотання про проведення у справі посмертної судово-психіатричної експертизи для з*ясування питання: 1) чи усвідомлював значення своїх дій та чи міг керувати ними заповідач ОСОБА_6, 29.08.2017 року в момент вчинення заповіту? 2) чи міг заповідач ОСОБА_6 29.08.2017 року в момент вчинення заповіту абсолютно не усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними?

З*ясувавши думку представників позивачів ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_8 та ОСОБА_9 відповідно, які заперечували проти призначення посмертної судово-психіатричної експертизи, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Із змісту частини першої статті 103 ЦПК України випливає, що суд призначає експертизу для з*ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо.

Статтею 105 цього Кодексу визначено, що призначення експертизи є обов*язковим, якщо у справі необхідно встановити психічний стан особи.

Позовні вимоги ОСОБА_1, ОСОБА_2 , як однією з підстав визнання заповіту, укладеного від імені ОСОБА_6, недійсним, містять посилання на те, що останній в момент складання заповіту не усвідомлював значення своїх дій і не міг керувати ними внаслідок тяжкого захворювання та прийому ліків.

З огляду на це, з*ясування питання щодо психічного стану під час складання ОСОБА_6 заповіту є обов*язковим у цій справі.

Представник відповідача ОСОБА_7 не запропонував заклад експертної установи, де має бути проведена посмертна судово-психіатрична експертиза. Тому суд вважає за можливе призначити проведення даної експертизи Комунальному закладу Дніпропетровська клінічна психіатрична лікарня Дніпропетровської обласної ради, що не суперечить вимогам частини третьої статті 103 ЦПК України.

На вирішення експертизи суд вважає необхідним запропонувати наступні питання:

1.Чи в повній мірі усвідомлював ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, померлий 13.09.2017 року , значення своїх дій та чи міг керувати ними під час укладання заповіту - 29.08.2017 року?

2. Чи міг вплинути хворобливий стан ОСОБА_6 відповідно до медичних документів на здатність в повній мірі усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними?

Суд вважає, що питання, запропоновані представником відповідача ОСОБА_7, майже повторюють один одне.

Керуючись ст.ст. 103-105,252,353 ЦПК України, суд-

П О С Т А Н О В И В :

Призначити у справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи Приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу, ОСОБА_4, Приватний нотаріус Новомосковського міського нотаріального округу ОСОБА_5, про визнання заповіту недійсним посмертну судово-психіатричну експертизу, проведення якої доручити експертам комунального закладу Дніпропетровська клінічна психіатрична лікарня Дніпропетровської обласної ради (м. Дніпро вул. Бехтєрєва,1), попередивши експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384,385 КК України.

На вирішення експертизи поставити наступні запитання:

1.Чи в повній мірі усвідомлював ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, померлий 13.09.2017 року , значення своїх дій та чи міг керувати ними під час укладання заповіту - 29.08.2017 року?

2. Чи міг вплинути хворобливий стан ОСОБА_6 відповідно до медичних документів на здатність в повній мірі усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними?

В розпорядження експерта надати матеріали цивільної справи № 202/8235/17.

Проведення експертизи покласти на відповідача ОСОБА_3.

Провадження по справі зупинити до проведення експертизи.

Ухвала суду в частині зупинення провадження по справі може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п*ятнадцяти днів з дня її проголошення через суд першої інстанції.

Суддя Бєльченко Л.А.