overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Номер провадження 2/754/2398/18
РІШЕННЯ

Іменем України

10 квітня 2018 року м.Київ

Деснянський районний суд міста Києва

під головуванням судді Бабко В.В.

за участю секретаря судового засідання Базік А.В.

розглянув у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Житлово-експлуатаційна дільниця № 316 Комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Деснянського району міста Києва» про відшкодування матеріальної шкоди, заподіяної внаслідок залиття квартири, -

В С Т А Н О В И В:

Виходячи з того, що необхідно час для складання повного тексту рішення, його складність, суд вважає за можливе проголосити вступну та резолютивну частини рішення, відклавши виготовлення повного тексту рішення на десять днів.

Керуючись статтями 7, 10, 76, 81, 133, 141, 244-245, 259, 263 - 265, 268 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Житлово-експлуатаційна дільниця № 316 Комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Деснянського району міста Києва» про відшкодування матеріальної шкоди, заподіяної внаслідок залиття квартири - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 матеріальну шкоду в розмірі 32231,00грн (тридцять дві тисячі двісті тридцять одна грн.) 00коп.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 витрати на проведення оцінки вартості ремонтно-відновлювальних робіт та визначення розміру шкоди в сумі 2500грн (дві тисячі п'ятсот грн) 00коп.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судові витрати в розмірі 640грн.

Рішення суду може бути оскаржене безпосередньо до Апеляційного суду міста Києва протягом тридцяти днів з дня його складання.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач: ОСОБА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1, місце проживання за адресою: 02232, АДРЕСА_1.

Відповідач: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, місце реєстрації за адресою: 02232, АДРЕСА_2.

Третя особа: Житлово-експлуатаційна дільниця № 316 Комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Деснянського району міста Києва», місце знаходження за адресою: 02232, м.Київ, проспект Маяковського, 93-Е.

Суддя В.В. Бабко
Справа № 219/1153/18
Провадження №2-о/219/219/2018
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

12 квітня 2018 року Артемівський міськрайонний суд Донецької області в складі:

судді Павленко О.М.,

при секретарі Брагіній М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бахмут Донецької області цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Соледарська міська рада про встановлення факту, що має юридичне значення,-

встановив:

до суду надійшла заява ОСОБА_1 (зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1), заінтересована особа Соледарська міська рада (місцезнаходження: Донецька область, бахмутський район, м. Соледар, вул. Паркова, 3А), згідно якої вона просить встановити факт її постійного проживання однією сімєю з ОСОБА_2, який помер 8.12.2017 року, в період з 9.05.2004 року по 8.12.2017 року за адресою: Донецька область, Бахмутський район, м. Соледар, вул.. Соледарська, буд. 33А.

Судове засідання по вказаній справі було призначене на 12 квітня 2018 року на 09-40 годину.

В судове засідання не зявилися заявник ОСОБА_1 та її представник ОСОБА_3, а також представник заінтересованої особи - Соледарської міської ради щодо яких відсутні відомості про вручення їм повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

В звязку з неявкою в судове засідання заявника, її представника, а також в звязку з неявкою представника заінтересованої особи щодо яких відсутні відомості про вручення їм повідомлення про дату, час і місце судового засідання, на підставі п.1 ч. 2 ст. 223 ЦПК України, суд вважає необхідним відкласти розгляд справи.

З урахуванням наведеного, керуючись ч. 2, ч. 9 ст. 223, ст. 240 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

розгляд цивільної справи за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Соледарська міська рада про встановлення факту, що має юридичне значення, - відкласти на 3 травня 2018 року на 09-30 годину.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя

ОСОБА_4
Справа № 199/363/18
УХВАЛА

27.02.2018 Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська в складі:

головуючого - судді Подорець О.Б.,

за участю секретаря Терентієвої Я.О.,

за відсутності учасників справи,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпро цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська перебуває на розгляді вищезазначена цивільна справа, по якій ухвалою від 07 лютого 2018 року відкрито провадження.

В підготовче судове засідання учасники справи не зявилися, позивач надала заяву щодо проведення підготовчого судового засідання за її відсутності.

Відповідач ОСОБА_1 до суду, будучи належним чином повідомлений про день та час розгляду справи, не зявився, про причини неявки суд не сповістив.

Під час проведення підготовчого засідання проведено наступні підготовчі дії: направлено відповідачу копію ухвали про відкриття провадження у справі; копію позовної заяви та копії доданих до неї документів; визначено склад учасників судового процесу та визначено обставини справи, які підлягають встановленню; встановлено порядок з'ясування обставин та порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються.

Відповідач не скористався своїм правом та не надав відзив на позов.

Підстав для прийняття судом рішення про вчинення будь-яких процесуальних дій, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті не має.

Відповідно до п.3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого судового засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись п. 3 ч. 2 ст. 200, 260, 261 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначити справу до розгляду на 08 год. 30 хв. 19 березня 2018 року.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Затвердити узгоджений в підготовчому судовому засіданні порядок зясування обставин і порядок дослідження доказів.

Розяснити сторонам та представникам сторін, що згідно ч. 2 ст. 222 ЦПК України суд залишає без розгляду заяви та клопотання, які без поважних причин не були заявлені в підготовчому провадженні або в інший строк, визначений судом.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя О.Б.Подорець
Справа № 495/47/18
рішення

ІМЕНЕМ УКрАЇНи

( вступна та резолютивна частина)

11 квітня 2018 року м. Білгород-Дністровський

БілгородДністровський міськрайонний суд Одеської області у складі:

головуючого одноособово судді Боярського О.О.,

за участю секретаря Рачицької І.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до відділу освіти, науки, молоді та спорту Білгород-Дністровської районної державної адміністрації, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету позову Салганська загальноосвітня школа І-ІІ ступеня Білгород-Дністровського району про поновлення на роботі та стягнення середньої заробітної плати за час вимушеного прогулу, -

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаної з потребою в обгрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину.

Керуючись ст. ст. 258, 259, 263, 265, 268 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В :

В задоволенні позовної заяви ОСОБА_1 до відділу освіти, науки, молоді та спорту Білгород-Дністровської районної державної адміністрації, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету позову Салганська загальноосвітня школа І-ІІ ступеня Білгород-Дністровського району про поновлення на роботі та стягнення середньої заробітної плати за час вимушеного прогулу - відмовити.

Повний текст рішення буде складено 16.04.2018 року.

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя:
Справа № 459/3415/17
Провадження № 2/459/297/2018
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 квітня 2018 р. Червоноградський міський суд Львівської області

в складі: головуючого-судді Кріля М.Д.

при секретарі Данилів О.І.

за участю: позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

представника третьої особи ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Червонограді справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 (третя особа: Червоноградська міська рада Львівської області) про знесення самочинної прибудови до будинку позивача за рахунок відповідача з одночасним відшкодуванням підтверджених витрат на її знесення із звільненням цієї прибудови перед знесенням від наявних у ній речей,-

в с т а н о в и в :

В лютому 2018 року позивач звернувся до суду з даним позовом.

07.03.2018 року відповідачка подала в суд заяву про відвід судді Червоноградського міського суду Львівської області Крілю М.Д. по розгляду даної справи. На обґрунтування заяви посилається на те, що на її думку, суддя має заінтересованість у результаті розгляду даної справи, так як відкрив провадження по цій справі із порушенням вимог ст. 186 ЦПК України, окрім цього неодноразово розглядав її цивільні справи та виносив рішення у її відсутності та відсутності її представника, чим грубо порушив чинне законодавство, і вона переконана, що судом не буде обєктивно, неупереджено і справедливо вирішена дана справа.

Відповідачка в судове засідання не з`явилася, про час та місце розгляду справи належним чином повідомлена.

Позивач та його представник в судовому засіданні щодо заяви відповідачки заперечили, та вважають дану заяву необґрунтованою.

Представник третьої особи в судовому засіданні заперечила щодо заяви відповідачки так як вважає її безпідставною.

Відповідно до п.3 ч.1 ст. 36 ЦПК України, суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо він прямо чи побічно заінтересований у результаті розгляду справи

Жодної із підстав, перелічених в даній нормі закону відповідачка не навела, не вказала обґрунтованих підстав, які б викликали сумніви в прямій чи побічній заінтересованості головуючого по справі, тим більше, що розгляд справи по суті ще не розпочався.

Таким чином, суд приходить до висновку про необґрунтованість заяви, та необхідність зупинення провадження по справі.

Керуючись ст. 40 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

Провадження по даній справі зупинити.

Справу для розгляду заяви про відвід судді передати на розгляд іншому судді, визначеному у порядку, встановленому ч.1 ст. 33 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: М. Д. Кріль
Справа № 462/31/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 квітня 2018 року Залізничний районний суд м. Львова у складі:

головуючого-судді Палюх Н.М.

при секретарі Андрушко Я.С.

з участю позивачки ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

Суд відповідно до ст. 259 ЦПК України оголошує вступну та резолютивну частину рішення.

На підставі ст.ст.12, 89, 264, 265, 280-282 ЦПК України, керуючись ст.ст. 109-112 СК України, суд -

УХВАЛИВ:

Позов задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає у АДРЕСА_1, та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, який проживає у АДРЕСА_2, укладений 02 вересня 2003 року у міському відділі РАГСу Львівського обласного управління юстиції, актовий запис №2269.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 704,80 грн. судового збору.

Після розірвання шлюбу присвоїти ОСОБА_1 дівоче прізвище - «ОСОБА_1».

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржене позивачем в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області шляхом подання в тридцятиденний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя:

Оригінал рішення.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

05 квітня 2018 року м. Чернівці

Апеляційний суд Чернівецької області у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ ОСОБА_1, розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Сокирянського районного суду Чернівецької області від 12 лютого 2018 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про визнання майна спільною сумісною власністю подружжя,

встановив:

Апеляційна скарга ОСОБА_2 відповідає вимогам ст.356 ЦПК України, у звязку з чим у справі слід відкрити апеляційне провадження.

Керуючись ст.ст.359, 360, 361,ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про визнання майна спільною сумісною власністю подружжя за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Сокирянського районного суду Чернівецької області від 12 лютого 2018 року.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати учасникам справи.

Копію апеляційної скарги ОСОБА_2 надіслати ОСОБА_3(Сокирянський район, с. Коболчин, провулок Шкільний, 4) роз'яснити право подати відзив на апеляційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 360 ЦПК України, у строк до 30 квітня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Ю. Половінкіна

Справа №722/1882/16-ц

Провадження №22-ц/794/496/18 Головуючий у 1 інстанції Побережна О.Д.

Категорія 5 Доповідач Половінкіна Н.Ю.
Справа № 664/766/18
У Х В А Л А

10 квітня 2018 року Цюрупинський районний суд

Херсонської області

у складі:головуючого судді Бойко В.П.,

секретар судового засідання Сорока М.С.,

за участі: представника позивача ОСОБА_1,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Олешки цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 та Відділу державної реєстрації та надання адміністративних послуг виконавчого комітету Олешківської міської ради про визнання недійсним свідоцтва про право власності,-

в с т а н о в и в :

В провадженні суду знаходиться вказана справа.

Представником позивача заявлено клопотання про витребування доказів.

Відповідно до ч.1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Отже, враховуючи, що для повного, всебічного та обгрунтованого вирішення справи слід отримати додаткові докази, заявлені представником позивача, то клопотання слід задовольнити

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 84 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Клопотання задовольнити.

Витребувати з ХД БТІ матеріали інвентарної справи на житловий будинок за адресою Херсонська область, м.Олешки, пров.Мельничний, 1а.

Витребувати з Відділу державної реєстрації та надання адміністративних послуг виконавчого комітету Олешківської міської ради реєстраційну справу житлового будинку за адресою Херсонська область, м.Олешки, пров.Мельничний, 1а та земельної ділянки за цією ж адресою.

Витребувати з Олешківської міськради рішення сесії про надання у власність ОСОБА_3 земельної діялнки за адресою Херсонська область, м.Олешки, пров.Мельничний, 1а, кадастровий номер :01:025:0011, площею 0,0677 га та документи на підставі яких прийнято рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.П.Бойко
Справа № 372/884/18
Провадження № 2-о-50/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 квітня 2018 року Обухівський районний суд Київської області в складі :

головуючого судді Кравченка М.В.

при секретарі Бондаренко Є.І.

за участю заявника ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Обухівського районного суду Київської області цивільну справу за заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2, про встановлення факту, що має юридичне значення, заінтересована особа - Григорівська сільська рада Обухівського району Київської області,

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи складність справи, а також те, що для складення повного тексту рішення потрібен значний час, суд вважає за можливе відкласти складення рішення у повному обсязі на десятиденний строк з дня закінчення розгляду справи та на підставі ч. 6 ст. 259, ч. 6 ст. 268 ЦПК України проголосити вступну і резолютивну частину рішення.

Керуючись ст. ст. 4, 5, 10, 11, 263, 264, 265, 293, 315, 319 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В:

Заяву задовольнити повністю.

Встановити факт, що має юридичне значення, а саме факт родинних відносин, що ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_4, є рідною матір'ю ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, та ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3.

Рішення суду може бути оскаржене до Апеляційного суду Київської області через Обухівський районний суд Київської області шляхом подачі в тридцятиденний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги, а в разі проголошення вступної та резолютивної частини або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, в той же строк з дня складання повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги усіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті провадження чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя М.В. Кравченко
Справа № 360/2426/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 квітня 2018 рокуБородянський районний суд

Київської області в складі: головуючого судді ? ОСОБА_1

за участю секретаря Щербакової К.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Бородянка цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку "Приватбанк" до ОСОБА_2 про стягнення боргу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що відповідно до укладеного договору від 29 травня 2014 року відповідач ОСОБА_2 отримав кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30,00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. У зв'язку із порушеннями зобов'язань за кредитним договором відповідач станом на 30 вересня 2017 року має заборгованість в сумі 14071,62 грн. Тому просив стягнути з відповідача вказану суму заборгованості.

Відповідно до п.7 ч.1 ст.255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які були однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

З копії актового запису про смерть №62 від 06 листопада 2015 року вбачається, що ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживав ІНФОРМАЦІЯ_2 помер 06 листопада 2015 року.

Враховуючи викладене провадження у справі необхідно закрити.

Керуючись п.7 ч.1 ст. 255 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку "Приватбанк" до ОСОБА_2 про стягнення боргу закрити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Апеляційного суду Київської області протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Головуючий-суддяОСОБА_1
02.04.2018 Справа № 756/8859/13-ц
Ун. №756/8859/13-ц
Пр. №4-с/756/145/18
У Х В А Л А

Іменем України

про відкриття провадження

02 квітня 2018 року суддя Оболонського районного суду міста Києва Рибалка Ю.В., розглянувши матеріали скарги ОСОБА_1 на постанови заступника начальника відділу Оболонського районного відділу державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві Чернявської Т.М., стягував ОСОБА_4,

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до Оболонського районного суду м. Києва в порядку цивільного судочинства зі скаргою на постанови заступника начальника відділу Оболонського районного відділу державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві Чернявської Т.М., стягував ОСОБА_4

Скарга подано і оформлено з додержанням вимог ст.175 ЦПК України.

Скарга підсудна Оболонському районному суду м. Києва.

Підстави для залишення скарги без руху, її повернення або відмови у відкритті провадження в цивільній справі відсутні.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст.448 ЦПК України, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_1 на постанови заступника начальника відділу Оболонського районного відділу державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві Чернявської Т.М., стягував ОСОБА_4

Розгляд скарги призначити на 11 год. 00 хв. 12 квітня 2018 року в приміщенні Оболонського районного суду м. Києва за адресою: 04212, місто Київ, вулиця Маршала Тимошенка, будинок № 2-Є, кабінет №27,

Копію цієї ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, яка розглядається, на сторінці офіційного вебпорталу судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою http://ob.ki.court.gov.ua

Ухвала про відкриття провадження у справі в частині правил підсудності може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва шляхом подачі апеляційної скарги через Оболонський районний суд м. Києва протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Ю.В. Рибалка