Справа № 226/70/18
Провадження № 2/226/203/2018
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2 квітня 2018 року м. Мирноград

Димитровський міський суд Донецької області у складі:

головуючого судді Рибкіна О.А.,

за участю секретаря Орлової О.В.,

розглянувши у заочному відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Мирнограді Донецької області справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на квартиру,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про визнання права власності на квартиру.

В обґрунтування вимог вказав, що 28 березня 2001 року за договором купівлі-продажу він придбав у ОСОБА_2 однокімнатну житлову квартиру, розташовану за адресою: місто Мирноград Донецької області, м-н Восточний (Східний)АДРЕСА_1. Договір купівлі-продажу квартири було посвідчено 28.03.2001 року Регіональною товарною біржею «Юго-Восток» та зареєстровано у БТІ м.Димитрова за реєстровим № 15, про що свідчить реєстраційне посвідчення БТІ від 18.04.2001 року. На даний час у нього виникла необхідність розпорядитися належною йому квартирою, але договір купівлі-продажу, зареєстрований товарною біржею не визнається нотаріусом, оскільки як правовстановлюючий документ не відповідає вимогам закону. З 28.03.2001 року він добросовісно та безперервно володіє зазначеним нерухомим майном протягом майже 17 років, користується даною квартирою за призначенням, протягом всього часу доглядає та утримує квартиру, сплачує житлово-комунальні послуги, робить в ній поточний та капітальний ремонт, мешкає в ній зі своєю дружиною та донькою. Просить суд визнати за ним право власності на квартиру № 11 в будинку № 15 на мікрорайоні Східний в м.Мирноград Донецької області за набувальною давністю.

Позивач до судового засідання не з'явився, про час та місце слухання справи повідомлений належним чином, надав до суду заяву де зазначив, що наполягає на задоволенні його позовних вимог, не заперечує проти розгляду справи у заочному порядку.

Відповідач до судового засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Відповідно до ст.280 ЦПК України суд вважає можливим ухвалити по справі заочне рішення на підставі доказів, що є в матеріалах справи, оскільки відповідач був належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, не зявився в судове засідання, не повідомив причини неявки, не подав відзив, позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 28 березня 2001 року на Регіональній товарній біржі «Юго-Восток» був укладений договір купівлі-продажу квартири, розташованої за адресою: місто Мирноград Донецької області, м-н Восточний (Східний), 15/11, згідно якого ОСОБА_2 продала, а ОСОБА_1 купив зазначену квартиру, загальною площею 35,4 м2, в тому числі жилою 17,2 м2 (а.с. 5).

Зазначена квартира 18 квітня 2001 року була зареєстрована в Бюро технічної інвентаризації міста Димитров Донецької області за позивачем ОСОБА_1 (а.с. 6).

Згідно довідки, виданої Комунальним підприємством «Бюро технічної інвентаризації» Мирноградської міської ради № 166/84 від 19.03.2018, за реєстраційними даними БТІ квартира № 11 будинку № 15 мікрорайону Східний м. Мирнограда належить ОСОБА_1 згідно договору купівлі-продажу, зареєстрованого на регіональній товарній біржі «Юго-Восток» 28.03.2001 року, реєстраційний № 794 (а.с. 41).

Згідно інформації від 16.03.2018 з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборони відчуження обєктів нерухомого майна щодо обєкта нерухомого майна, відомості щодо квартири № 11 в будинку № 15 мікрорайону Східний міста Мирнограда Донецької області відсутні (а.с.42).

Згідно довідки відділу ведення реєстру територіальної громади Мирноградської міської ради від 10.01.2018, ОСОБА_1 зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 з 28.03.2001 року (а.с. 23).

Відповідно до ч.2 ст.41 Конституції України, право приватної власності набувається в порядку, визначеному законом.

Згідно ст.328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, і вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

Відповідно до ч.1 ст.344 ЦК України особа, яка добросовісно заволоділа чужим майном і продовжує відкрито, безперервно володіти нерухомим майном протягом десяти років або рухомим майном - протягом п'яти років, набуває право власності на це майно (набувальна давність), якщо інше не встановлено цим Кодексом.

Позивач добросовісно заволодів чужим майном житловою квартирою, а саме купив цю квартиру, зареєструвавши угоду на товарній біржі. Договір купівлі-продажу нерухомого майна, укладений і зареєстрований на товарній біржі без нотаріального посвідчення, згідно з чинним на даний час законодавством не підтверджує право власності позивача на квартиру. В той же час позивач добросовісно заволодів чужим майном і продовжує відкрито, безперервно володіти цим нерухомим майном загалом вже протягом більше десяти років. Тому суд вважає, що за набувальною давністю позивач має законні підстави набути право власності на квартиру, розташовану за адресою: місто Мирноград Донецької області, мікрорайон СхіднийАДРЕСА_2.

На підставі ч.2 ст.41 Конституції України, ст.344 ЦК України, керуючись ст.ст.4, 10, 12, 13, 76, 81, 141, 259, 263-265, 268, 273, 280-284, 288, 352, 354, 355 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2, мікрорайон СхіднийАДРЕСА_1, до ОСОБА_2, останнє відоме зареєстроване місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2, мікрорайон СхіднийАДРЕСА_1, про визнання права власності на квартиру задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на квартиру загальною площею 35,4 м2, в тому числі житловою 17,2 м2, розташовану за адресою: місто Мирноград Донецької області, м-н Східний (Восточний)АДРЕСА_2.

Заочне рішення може бути переглянуто Димитровським міським судом Донецької області за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку. Апеляційна скарга на рішення суду подається до Апеляційного суду Донецької області протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повне судове рішення складено 02.04.2018 року.

Суддя