Ічнянський районний суд Чернігівської області
Справа № 733/176/18
№ 2/733/179/18
Рішення

Іменем України

"04" квітня 2018 р. м. Ічня

Ічнянський районний суд Чернігівської області

в складі: головуючого судді Овчарика В.М.,

за участю секретаря Панахно Л.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Ічня у порядку загального провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 сільської ради Ічнянського району Чернігівської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом про визначення йому додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини строком на три місяці, посилаючись на те, що після смерті 06 березня 2006 року його матері ОСОБА_3 відкрилася спадщина на житловий будинок з надвірними будівлями та спорудами, розташований в с. Буди Ічнянського району Чернігівської області, вул. Лісова, 3 та земельні ділянки площею 2,14 га та 0,21 га згідно державних актів на право власності на земельну ділянку серії ЧН № 190244 та серії ЧН № 198211 відповідно. Він як спадкоємець за заповітом останньої від 21 травня 1998 року, має право на зазначене майно, але не може оформити на нього свої спадкові права, так як пропустив строк для подання заяви про прийняття спадщини до нотаріальної контори з поважних причин у зв»язку з юридичною необізнаністю, оскільки вважав, що прийняв спадщину, так як провів поховання матері, вступив в управління та розпорядження спадковим майном.

Позивач у судове засідання не зявився, надавши письмову заяву, в якій просив розглянути справу за його відсутності.

Представник відповідача ОСОБА_2 сільської ради у судове засідання також не зявився, надавши письмову заяву, в якій просив розглянути справу за його відсутності, позовні вимоги визнає.

Так як всі учасники справи у судове засідання не зявилися, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, що узгоджується з положеннями ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Суд, з урахуванням положень ч. 3 ст. 200 ЦПК України, визнав можливим розглянути справу у підготовчому судовому засіданні за відсутності сторін за наявними матеріалами.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов такого висновку.

У судовому засіданні встановлено, що 06 березня 2006 року померла ОСОБА_3 (а.с. 6), яка доводилася матір»ю позивачу (а.с. 7), після смерті якої відкрилася спадщина на житловий будинок з надвірними будівлями та спорудами, розташований в с. Буди Ічнянського району Чернігівської області, вул. Лісова, 3 (а.с. 11) та земельні ділянки площею 2,14 га та 0,21 га згідно державних актів на право власності на земельну ділянку серії ЧН № 190244 та серії ЧН № 198211 відповідно (а.с. 9, 10).

21 травня 1998 року ОСОБА_3 склала заповіт, яким заповіла все своє майно, що належатиме їй на день смерті, ОСОБА_4 та ОСОБА_1 (а.с. 5).

Даний заповіт не змінювався та не скасовувався, що підтверджується довідкою ОСОБА_2 сільської ради № 03-05/20 від 26.02.2018 року (а.с. 20).

Як убачається з свідоцтва про смерть, ОСОБА_4 помер 19 червня 2009 року (а.с. 8).

Відповідно до довідки виконавчого комітету ОСОБА_2 сільської ради Ічнянського району Чернігівської області № 106 від 19 березня 2018 року, ОСОБА_3 на день своєї смерті проживала та була зареєстрована в ІНФОРМАЦІЯ_1 разом із співмешканцем ОСОБА_5 (а.с. 32), який помер 27 червня 2015 року (а.с. 38).

З інформаційної довідки зі Спадкового реєстру № 51152184 від 06 березня 2018 року видно, що спадкові справи до майна померлої 06 березня 2006 року ОСОБА_3 не заводилися (а.с. 23).

Довідкою ОСОБА_2 сільської ради № 114 від 28.03.2018 року підтверджується, що ОСОБА_5 на день своєї смерті 27 червня 2015 року був зареєстрований по вул. Лісовій. 3 в с. Буди Ічнянського району Чернігівської області, але фактично за даною адресою не проживав (а.с. 35).

Спадкові справи до майна померлого 27 червня 2015 року ОСОБА_5 не заводилися, про що свідчить інформаційна довідка зі Спадкового реєстру № 51228089 від 14 березня 2018 року (а.с. 30).

Частиною 1 ст. 1270 ЦК України встановлено, що для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини.

Згідно ч. 3 ст. 1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

Поважними для пропуску строку для прийняття спадщини є причини, пов'язані з об"єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення даних дій.

Положеннями ст. 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" встановлено, що суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини та Європейської комісії з прав людини, як джерело права.

Відповідно до рішення Європейського суду з прав людини по справі „Ілхан проти Туреччини" від 27 червня 2000 року при вирішення питання пропуску строку на вчинення дій має застосовуватись правило встановлення всіх обставин з певною гнучкістю і без надзвичайного формалізму, воно не застосовується автоматично і не має абсолютного характеру.

У судовому засіданні встановлено, що позивач як спадкоємець за заповітом своєї матері має право на зазначену вище спадщину, однак може оформити на неї свої права, так як у передбачений законом строк своєчасно не звернувся до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини у зв»язку з юридичною необізнаністю, оскільки вважав, що прийняв спадщину, так як провів поховання матері, вступив в управління та розпорядження спадковим майном, що підтверджується довідкою в.о. старости ОСОБА_2 сільської ради № 66 від 08 лютого 2016 року (а.с. 11).

Враховуючи викладене вище, суд вважає, що позивач пропустив строк для подання заяви до нотаріуса з поважних причин, при цьому враховує відсутність інших спадкоємців після померлої 06 березня 2006 року ОСОБА_3, які б бажали прийняти спадщину, яка доводиться матір»ю позивача, тому останньому слід встановити додатковий строк для подання ним заяви про прийняття спадщини, визначивши його в три місяці.

Суд встановив також, що визнання відповідачем позову не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, а вимоги позивача обгрунтовані на законі.

Керуючись ст.ст. 1270, 1272 ЦК України, ст.ст. 2, 4, 12, 13, 76, 200, 247, 259, 263-265 ЦПК України, суд

ухвалив:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 сільської ради Ічнянського району Чернігівської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини задовольнити.

Визначити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканцю АДРЕСА_1, ІПН: НОМЕР_1, додатковий строк для подання ним до нотаріальної контори заяви про прийняття спадщини, після померлої 06 березня 2006 року ОСОБА_3, тривалістю три місяці з дня набрання рішенням суду законної сили.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Чернігівської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Головуючий суддя В.М.Овчарик