Ружинський районний суд Житомирської області
Справа № 291/331/18
Ружинський районний суд Житомирської області
У Х В А Л А

29 березня 2018 року

Суддя Ружинського районного суду Житомирської області Руденко З.Б., розглянувши матеріали позовної заяви

ОСОБА_1

до ОСОБА_2

про витребування майна із чужого незаконного володіння,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 подав до Ружинського районного суду Житомирської області позовну заяву до відповідача ОСОБА_2про витребування майна із чужого незаконного володіння.

У вказаній позовній заяві позивач просить суд:

-зобов'язати ОСОБА_2 усунути перешкоди у здійсненні права користування та розпорядження частиною майна, що належить співвласникам згідно майнових сертифікатів, а саме: контори по вул.Хрустицького, 81 в с.Мала Чернявка Ружинського району Житомирської області, шляхом відновлення проходу та прибирання будівельних матеріалів, піску, щебеню, звільнення проходу до контори та паркану;

а також усунення перешкод у здійсненні права користування та розпорядження вказаною конторою та земельною ділянкою для її обслуговування, здійснити шляхом:

-визнання такими, що не відповідають законові і порушують його право власника, визнати незаконними та скасувати:

-рішення виконкому Малочернявської сільської ради Ружинського району Житомирської області № 11 від 21.03.2013р. "Про внесення зміндо рішення виконавчого комітету Малочернявської сільської ради № 37 від 22 жовтня 2012 року"Про оформлення права власності на об'єкт нерухомого майна"

-рішення виконкому Малочернявської сільської ради Ружинського району №37 від 22 жовтня 2012 року "Про оформлення права власності на об'єкт нерухомого майна";

-протокол загальних зборів громадян-співвласників майна реорганізованого КСП "Радянське село" за 08 серпня 2012 року (про виділення майна ОСОБА_2, код НОМЕР_1;

-рішення державного реєстратора відділу державної реєстрації Ружинської РДА Житомирської області ОСОБА_3 від 18.02.2016р. на нерухоме майно (індексний номер 52 , про державну реєстрацію прав та їх обтяжень.

Проте вказана позовна заява не відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України, оскільки в ній не зазначено:

- реєстраційний номер облікової картки платника податків або номер і серію паспорта позивача;

2

-ціну позову , оскільки позивачем зазначено, що ним подано позовну заяву "про витребування майна із чужого незаконного володіння";

- попередній (орієнтовний) обгрунтований розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв'язку з розглядом справи;

-про наявність у позивача чи іншої особи оригіналів письмових доказів , доданих до позовної заяви;

- підтвердження про те, що позивачем не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав;

Також до позовної заяви позивачем не долучено документ, який підтверджує сплату судового збору, однак в позовній заяві не зазначено підстави звільнення позивача від сплати судового збору.

Крім того, всупереч вимогам п.4 ч.3 ст.175 ЦПК України, зміст позовних вимог в позовній заяві ОСОБА_1 викладено таким чином, що допускає неоднозначне тлумачення.

Так, позивачем зазначена позовна вимога (дослівно):" Зобов'язати ОСОБА_2 усунути перешкоди у здійсненні права користування і розпорядження частиною майна ....шляхом відновлення проходу та прибирання будівельних матеріалів...,звільнення проходу до контори та паркану, завалених ОСОБА_4 по всьому периметру земельної ділянки для обслуговування контори.

А також усунення перешкод у здійсненні права користування та розпорядження вказаною конторою та земельною ділянкою для її обслуговування, здійснити шляхом: -Визнання такими, що не відповідають законові і порушують моє право власника, визнати незаконними та скасувати: " і далі по тексту перелік рішень та протоколу.

Таким чином незрозуміло кого стосується позовна вимога щодо усунення перешкод у здійсненні права користування та розпорядження майном шляхом визнання рішень виконкомів сільської ради, протоколу зборів співвласників майна та рішення державного реєстратора такими , що не відповідають законові і порушують право позивача як власника майна: чи просить позивач, щоб суд зобов'язав відповідача ОСОБА_2 усунути перешкоди в користуванні майном шляхом визнання такими, що не відповідають законові і порушують права позивача та скасувати рішення виконкомів, протоколу зборів, рішення державного реєстратора, чи це є самостійні позовні вимоги і позивач просить суд визнати незаконними та скасувати вказані рішення та протокол.

Також всупереч вимогам п.5 ч.2 ст.175 ЦПК України в позовній заяві не зазначено доказів, які підтверджують кожну обставину, якою позивач обгрунтовує свої позовні вимоги.

Так, не зазначено, зокрема, доказів , що приміщення -контора, яке розташоване по вул.Хрустицького, 81 в с.Мала Чернявка Ружинського району, належить співвласникам; що позивач має право користування та розпорядження вказаним приміщенням; що ОСОБА_2 чинить позивачу перешкоди у здійсненні його прав; що зазначені в позовній заяві рішення та протокол порушують право власності позивач тощо.

Крім того, в позовній заяві позивачем зазначено , що третьою особою на стороні відповідача є Малочернявська сільська рада Ружинського району, а також викладено прохання до суду про витребування доказів та виклик свідків, що не відповідає вимогам, встановленим ст.175 ЦПК України щодо змісту позовної заяви та вимогам, встановленим ст.84 ЦПК України щодо витребування доказів та ст.91 ЦПК України щодо виклику свідка.

Враховуючи наведене, до позовної заяви необхідно застосувати правила ч.1 ст.185 ЦПК України та залишити її без руху, надавши позивачу строк для усунення зазначених недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 175, 177, 185 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

3

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про витребування майна із чужого незаконного володіння - залишити без руху.

Надати позивачу ОСОБА_1 десятиденний строк з дня вручення копії ухвали про залишення позовної заяви без руху, та роз'яснити , що протягом вказаного строку позивач повинен усунути вищевказані недоліки позовної заяви, а саме: зазначити в позовній заяві : реєстраційний номер облікової картки платника податків або номер і серію паспорта позивача; ціну позову; попередній (орієнтовний) обгрунтований розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв'язку з розглядом справи; про наявність у позивача чи іншої особи оригіналів письмових доказів , доданих до позовної заяви; підтвердження про те, що позивачем не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав; докази, які підтверджують кожну обставину, якою позивач обгрунтовує свої позовні вимоги, а також додати до позовної заяви документ, який підтверджує сплату судового збору, або ж зазначити в позовній заяві підстави звільнення позивача від сплати судового збору, а в іншому випадку - позовна заява буде вважатися неподаною та буде повернута позивачу.

Копію ухвали про залишення позовної заяви без руху надіслати позивачеві.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: rg.zt.court.gov.ua .

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

С суддя ОСОБА_5