overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

11 квітня 2018 року суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1., ознайомившись із заявою ОСОБА_2, заінтересована особа Кальміуський районний у м. Маріуполі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Донецькій області про встановлення факту смерті, -

В С Т А Н О В И В:

Справа підсудна Іллічівському районному суду м. Маріуполя Донецької області.

Перешкод для прийняття заяви не має. Заява подана з додержанням вимог статей 175-177,318 ЦПК України.

Тому заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 19, 187, 318 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_2, заінтересована особа Кальміуський районний у м. Маріуполі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Донецькій області про встановлення факту смерті.

Призначити судове засідання в приміщенні Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області на 11 квітня 2018 року о 16-30 годині .

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати їй подати у строк до 11 квітня 2018 р. письмові пояснення щодо заяви.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в пятнадцятиденний строк шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Донецької області.

Суддя: ОСОБА_1
Дата документу 27.03.2018
Справа № 501/4/16-ц
У Х В А Л А

27 березня 2018 року Іллічівський міський суд Одеської області у складі:

головуючої судді Журавля П.І.,

за участю:

секретаря Тейбаш Н.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ПАТ «УкрСиббанк» до Лимасової-Цепюк Авеліни Валентинівни про стягнення заборгованості та зустрічним позовом Лимасової-Цепюк Авеліни Валентинівни до ПАТ «УкрСиббанк» про визнання недійсним кредитного договору, -

В С Т А Н О В И В:

05.01.2016 року представник ПАТ «УкрСиббанк» звернувся до суду з зазначеним позовом.

06.12.2016 року ОСОБА_1 звернулася до суду з зустрічним позовом до ПАТ «УкрСиббанк» про визнання недійсним кредитного договору.

26.03.2018 року позовну заяву публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до Лимасової-Цепюк Авеліни Валентинівни про стягнення заборгованості за кредитним договором залишено без розгляду.

26.03.2018 року представник позивача за зустрічним позовом ОСОБА_2 надала заяву про залишення зустрічних позовних вимог без розгляду.

Згідно ч.5 ст.257 ЦПК України передбачає, - суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Із зазначеного суд дійшов висновку, що заява ОСОБА_2 підлягає задоволенню.

Керуючись ст.257 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву представника позивача за зустрічним позовом ОСОБА_2 про залишення без розгляду зустрічних позовних вимог задовольнити.

Залишити без розгляду зустрічні позовні вимоги Лимасової-Цепюк Авеліни Валентинівни до ПАТ «УкрСиббанк» про визнання недійсним кредитного договору.

На ухвалу може бути подана апеляція у строки та порядку визначеними законом.

Суддя Журавель П.І.
Справа № 489/117/18
ОСОБА_1 провадження 2/482/231/2018
УХВАЛА

05 квітня 2018 року місто ОСОБА_1

Новоодеський районний суд Миколаївської області в складі головуючого : судді Демінської О.І., за участю секретаря судового засідання Шведової Я.О., представника позивача - адвоката ОСОБА_2, представника відповідача ОСОБА_3 розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ФАНЧІ-ІНВЕСТ», третя особа без самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача відділ примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області, про виключення з опису та зняття арешту з майна,

ВСТАНОВИВ

У підготовчому судовому засіданні судом зясовано, що позивач просить суд про виключення з опису та зняття арешту з майна, на яке накладено такий арешт державним виконавцем як на майно ТОВ «Воліс-Трейд», яке до участі у справі не залучено.

Враховуючи, що рішення суду за результатами вирішення спору може вплинути на права та обовязки ТОВ «Воліс-Трейд» щодо спірного майна, суд вважає занеобхідне залучити вказану особу у якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спора.

Розяснити ТОВ «Воліс-Трейд», що воно має процесуальні права і обовязки, встановлені ст. 43 ЦПК України, а його вступ у справу не тягне за собою розгляду справи спочатку, а також має право надати суду письмові пояснення, де викласти свої аргументи і міркування на підтримку або заперечення проти позову в строк, встановлений судом з дотриманням правил, встановлених ч.ч. 3-6 ст. 178 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 53, 191, 197, 199 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ

Залучити до участі у справі за позовом ОСОБА_4 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ФАНЧІ-ІНВЕСТ», третя особа без самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача відділ примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області, про виключення з опису та зняття арешту з майна у якості третьої особи без самостійних вимог щодо предмета спору, ТОВ «Воліс-Трейд», , адреса розміщення виробничих потужностей: Миколаївська область, Новоодеський район, с. Себіно, вул. Гетьманцева, 1.

Зобовязати позивача направити ТОВ «Воліс-Трейд» копії позову з додатками в строк до 12 квітня 2018 року, про що надати суду докази.

Розяснити ТОВ «Воліс-Трейд» його право надати пояснення суду по суті спору на протязі 10 днів з моменту отримання копії ухвали суду, а також право ознаймитись з матеріалами справи в суді.

Розгляд справи у відкритому судовому засіданні призначити на 07 травня 2018 року на 13.00 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.І. Демінська
справа № 462/514/18
УХВАЛА

10 квітня 2018 року Залізничний районний суд м. Львова в особі головуючого-судді Кирилюк А.І., розглянувши у приміщенні суду в м. Львові в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Нью Файнест Сервіс» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором,

встановив:

03 березня 2018 року суддею Залізничного районного суду м. Львова відкрито спрощене провадження по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Нью Файнест Сервіс» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договоромта запропоновано відповідачеві протягом п'ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження подати письмовий відзив разом з доказами, що обґрунтовують доводи заперечень.

13 березня 2018 року на адресу суду повернувся рекомендований лист від ОСОБА_1 конверт із поштовою відміткою про вручення. Однак відзив на позовну заяву суду не надано.

Відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням /викликом/ сторін.

Беручи до уваги, що відповідач не надіслав відзиву, з метою справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду, повного зясування обставин справи, суд вважає за необхідне в подальшому проводити розгляд справи у судовому засіданні із повідомленням сторін.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 274, 277, 278, 279 ЦПК України, суд,

постановив:

Призначити судове засідання по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Нью Файнест Сервіс» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договоромна 10:00 год. 04 червня 2018 року у приміщенні Залізничного районного суду м. Львова (м. Львів, вул. С. Бандери, 3), у яке викликати сторони.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам судового розгляду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її проголошення суддею.

Суддя/підпис/

З оригіналом згідно.

Суддя: А.І. Кирилюк
Справа № 194/380/18
Номер провадження 2-н/194/36/18
ТЕРНІВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
С У Д О В И Й Н А К А З
11 квітня 2018 року м. Тернівка
Суддя Тернівського міського суду Дніпропетровської області Корягін В.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання дитини з ОСОБА_2, на підставі ст. ст. 58, 124 Конституції України, ст. ст. 161,167,168,430 Цивільного процесуального кодексу України, ст. ст. 180, 182, 183, 191 Сімейного кодексу України, -
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Тернівка Дніпропетровської області, який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2, та мешкає за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, аліменти на утримання дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, у розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку (доходу) боржника, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, щомісячно, починаючи з 21 березня 2018 року і до досягнення дитиною повноліття.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць підлягає негайному виконанню.
Не пізніше наступного дня, після видачі судового наказу, надіслати боржнику копію цього наказу, копію заяви стягувача з копіями доданих до неї документів рекомендованим листом із повідомленням.
Відповідно до частини 7 статті 170 ЦПК України судовий наказ про стягнення аліментів скасуванню не підлягає.
Згідно частини 7 статті 170 ЦПК України, у разі видачі судового наказу відповідно до пункту 4 частини 1 статті 161 ЦПК України боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Судовий наказ набрав чинності 11 квітня 2018 року.
Судовий наказ видати стягувачу для пред'явлення його до виконання.
Суддя: В.О. Корягін
Строк пред'явлення судового наказу до виконання в частині стягнення аліментів - до повноліття дитини.
Судовий наказ в частині стягнення судового збору може бути пред'явлено до виконання протягом трьох місяців, з наступного дня після набрання законної сили.
Судовий наказ видано «_____» ___________________ року
Суддя: В.О. Корягін
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Дата документу 06.04.2018
Справа № 2-90/11
У Х В А Л А

06 квітня 2018 року Іллічівський міський суд Одеської області в складі:

головуючого - судді Семенова О.А.,

за участю:

секретаря судового засідання - Кравченко М.А.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чорноморську Одеської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ТОВ «Мірс», ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя, стягнення грошових коштів та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, ОСОБА_4, виконкому Чорноморської міської ради, ОСОБА_5, ОСОБА_6, треті особи: Управління Державної автомобільної інспекції ГУ МВС України в Одеській області, Центральна універсальна біржа «Запоріжжя», КП «Бюро технічної інвентаризації», ПП «АГРОСТАР Ч» про поділ спільного майна подружжя, визнання правочинів недійсними, визнання дій протиправними, звільнення та вилучення майна з володіння, усунення перешкод та стягнення грошових коштів

В С Т А Н О В И В:

У звязку з тим, що складання ухвали вимагає значного часу, суд вважає за можливе обмежитися складанням і оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ст. 188 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Об'єднати в одне провадження цивільну справу № 1-90/11 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ТОВ «Мірс», ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя, стягнення грошових коштів та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, ОСОБА_4, виконкому Чорноморської міської ради, ОСОБА_5, ОСОБА_6, треті особи: Управління Державної автомобільної інспекції ГУ МВС України в Одеській області, Центральна універсальна біржа «Запоріжжя», КП «Бюро технічної інвентаризації», ПП «АГРОСТАР Ч» про поділ спільного майна подружжя, визнання правочинів недійсними, визнання дій протиправними, звільнення та вилучення майна з володіння, усунення перешкод та стягнення грошових коштів та цивільну справу № 501/422/17 за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9 про визнання недійсними договори дарування.

Об'єднаній справі присвоїти № 2-90/11, провадження № 2/501/18.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде виготовлено протягом пяти днів, але не пізніше 11 квітня 2018 року.

Суддя
Справа № 626/1424/17
Провадження № 2/626/59/2018
У Х В А Л А

про поновлення провадження по справі

06.04.2018 року м. Красноград

Суддя Красноградського районного суду Харківської області Дудченко В.О., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В с т а н о в и в:

ОСОБА_1 07.09.2017 року звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу з ОСОБА_2 з тих підстав, що спільне сумісне життя та збереження шлюбу суперечить її інтересам.

Ухвалою суду від 06.11.2017 року розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу було зупинено до 06.04.2018 року і призначити подружжю строк для примирення на 5 місяців.

Згідно ч. 1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановлює ухвалу.

На підставі викладеного та враховуючи те, що строк призначений судом для примирення сторін закінчився, вважаю за необхідне поновити провадження у справі та призначити її до судового розгляду.

Керуючись ст. 254 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Поновити провадження по справі і призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу до судового розгляду в Красноградському районному суді на 09:00 06 квітня 2018 року.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя Дудченко В.О.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

12 квітня 2018 року м. Чернівці

Апеляційний суд Чернівецької області у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,

ознайомившись з матеріалами справи позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою, шляхом звільнення її частини,

встановив:

Ухвалою Апеляційного суду Чернівецької області від 23 березня 2018 року зупинено провадження у справі у звязку із призначенням судової земельно-технічної експертизи, проведення якої доручено судовому експерту ОСОБА_6.

5 квітня 2018 року від судового експерта ОСОБА_6 до суду апеляційної інстанції надійшло клопотання від 30 березня 2018 року, №108.

У звязку із необхідністю вирішення вказаного клопотання, Апеляційним судом Чернівецької області було витребувано справу.

11 квітня 2018 року надійшли матеріали цивільної справи до суду апеляційної інстанції.

Суд вважає за необхідне поновити провадження у справі.

Керуючись ст. 254 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А :

Поновити апеляційне провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою, шляхом звільнення її частини.

Справу призначити до розгляду на 15:00 24 квітня 2018 року , про що повідомити ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_7, ОСОБА_8, Державну інспекцію сільського господарства Чернівецької області, Інспекцію державного архітектурно-будівельного контролю Чернівецької області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню не підлягає.

Судді Апеляційного суду

Чернівецької області: ОСОБА_1

ОСОБА_3

ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 22-ц-вп/796/222/2018
У Х В А Л А

10 квітня 2018 року м. Київ

Апеляційний суду міста Києва в складі судді Семенюк Т.А., розглянувши матеріали позовної заяви Міністерства оборони України до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, пов'язаної з утриманням курсантів у вищому військовому навчальному закладі, -

В С ТА Н О В И В:

4 квітня 2018 року до Апеляційного суду міста Києва надійшли матеріали цивільного позову Міністерства оборони України до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, пов'язаної з утриманням курсантів у вищому військовому навчальному закладі.

Відповідно до ч. 1 ст. 23 Цивільного процесуального кодексу України, усі справи, що підлягають вирішенню в порядку цивільного судочинства, розглядаються місцевими загальними судами як судами першої інстанції, крім справ, визначених частинами другою та третьою цієї статті.

Статтею 12 Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України» передбачено зміну територіальної підсудності судових справ, підсудних розташованим на території Автономної Республіки Крим та міста Севастополя судам, у зв'язку з неможливістю здійснювати правосуддя судами Автономної Республіки Крим та міста Севастополя на тимчасово окупованих територіях та забезпечення розгляду цивільних справ, підсудних місцевим загальним судам, розташованим на території Автономної Республіки Крим та міста Севастополя, - місцевими загальними судами міста Києва, що визначаються Апеляційним судом міста Києва.

За таких обставин вважаю за необхідне визначити підсудність матеріалів позовної заяви Солом'янському районному суду міста Києва.

Відповідно до п. 8 ч. 1 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, ч. 4 ст. 147 та п.3 Розділу ХІІ Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про судоустрій і статус суддів», до утворення апеляційних судів в апеляційних округах їхні повноваження здійснюють апеляційні суди, у межах територіальної юрисдикції яких перебуває місцевий суд, який ухвалив судове рішення, що оскаржується.

На підставі вищевикладеного, керуючись ч. 1 ст. 23 ЦПК України, ст. 12 Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України» суд, -

У Х В А Л И В:

Підсудність матеріалів цивільного позову Міністерства оборони України до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, пов'язаної з утриманням курсантів у вищому військовому навчальному закладі, визначити Солом'янському районному суду міста Києва.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
Апеляційний суд Житомирської області
Справа №295/9188/17 Головуючий у 1-й інст. Полонець С. М.
Категорія 48 Доповідач Трояновська Г. С.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

11 квітня 2018 року Апеляційний суд Житомирської області у складі: головуючого - судді Трояновської Г.С.

суддів Миніч Т.І., Павицької Т.М.

з участю секретаря судового засідання Кучерявого О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі цивільну справу № 295/9188/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сім'єю, визнання нерухомого майна об'єктом права спільної сумісної власності, визначення розміру часток у спільному майні, поділ спільного сумісного майна в натурі

за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Богунського районного суду м. Житомира від 24 січня 2018 року, постановлену під головуванням судді Полонця С.М. у м. Житомирі,

Керуючись ст. 268, 367, 368, 374, 379, 381, 382, 383, 384 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити.

Ухвалу Богунського районного суду м. Житомира від 24 січня 2018 року скасувати, а справу направити для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий: Судді:
Справа № 368/1188/17
У Х В А Л А

Іменем України

"10" квітня 2018 р. Кагарлицький районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Кириченка В.І.

при секретарі Марчук Н.М.

представника позивача адвоката ОСОБА_1

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Кагарлику позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою шляхом звільнення самовільно зайнятої ділянки та перенесення паркану, визнання недійсним договору дарування,-

ВСТАНОВИВ:

В підготовчому судовому засіданні представник позивача позов підтримав.

Відповідачі в судовому засіданні позов не визнали. Відзив не подано.

Розглянули подані заяви та клопотання.

Підготовче провадження по справі закрити та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст. 200 ч.2 п.3 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Підготовче провадження закрити та призначити справу до судового розгляду в приміщенні Кагарлицького районного суду Київської області в залі судового засідання на 26.04. 2018 року о 16 год. 00 хв.

Суддя: ОСОБА_6