overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

30 березня 2018 року суддя Словянського міськрайонного суду Донецької області І.О. Сидоренко, розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Відкритого акціонерного товариства «Содовий завод» про стягнення компенсації втрати частини заробітку, середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні та моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до Словянського міськрайонного суду з позовною заявою до Відкритого акціонерного товариства «Содовий завод» про стягнення компенсації втрати частини заробітку, середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні та моральної шкоди.

Дана позовна заява ухвалою судді від 20 грудня 2017 року була залишена без руху, оскільки подана з порушенням ст. 175 ЦПК України.

Для усунення недоліків позивачу судом був встановлений строк, відповідно до якого протягом десяти днів з дня отримання ухвали позивач повинен був усунути зазначені в ухвалі недоліки, а також розяснено, що у іншому разі позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

Як видно з матеріалів справи, позивач отримав ухвалу суду про залишення позову без руху 10 березня 2018 року, однак недоліки, зазначені в ухвалі суду до теперішнього часу не усунув.

Таким чином, приходжу до висновку про необхідність повернення позовної заяви позивачу, оскільки недоліки, вказані в ухвалі судді від 20 грудня 2017 року, не усунуті.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Виходячи з наведеного, керуючись ст. 185 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Відкритого акціонерного товариства «Содовий завод» про стягнення компенсації втрати частини заробітку, середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні та моральної шкоди визнати неподаною та повернути позивачеві.

Розяснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в 15 денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги. Особи, які брали участь, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом пятнадцяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя Словянського

міськрайонного суду ОСОБА_2
Провадження №2/369/776/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.03.2018 м. Київ

Києво-Святошинськийрайонний суд Київськоїобласті в складі:

головуючогосудді ОСОБА_1,

за участі секретаря Водала А.Ю.,

провівши підготовче судове засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Михайлівсько-Рубежівської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області, Головне управління Держгеокадастру у Київській області, Києво-Святошинська районна державна адміністрація Київської області, треті особи ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10 про визнання права власності на спадкове майно,

в с т а н о в и в:

У провадженні Києво-Святошинського районного суду Київської області перебуває вищевказана цивільна справа.

В порядку підготовчого провадження судом були вивчені матеріали справи, зясовані всі фактичні обставини справи, які підлягають зясуванню під час судового розгляду, розяснено відповідачу право на подання письмового відзиву на позовну заяву, зясовано обсяг доказів, якими сторони будуть доводити обґрунтованість заявлених вимог та поданих заперечень та порядок їх дослідження.

Згідно із п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті

Дослідивши матеріали справи, зважаючи на тривалість судового розгляду, суд вважає підготовче провадження у справі закінченим, а тому приходить до висновку про необхідність призначення справи до розгляду у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження, встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.

Справа підлягає розгляду суддею одноособово.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.197, 198, 200 ЦПК України,

у х в а л и в:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до Михайлівсько-Рубежівської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області, Головне управління Держгеокадастру у Київській області, Києво-Святошинська районна державна адміністрація Київської області, треті особи ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10 про визнання права власності на спадкове майно.

Призначити справу до розгляду в порядку загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні на 13 квітня 2018 року на 11 год. 20 хв., встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.

Надати відповідачу право на подання письмового відзиву на позовну заяву, а позивачу право надати відповідь на відзив у справі до початку розгляду справи по суті.

Справу розглядати суддею одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Ухвала

Іменем України

Справа № 712/3408/18

Номер провадження 2/712/1225/18

02 квітня 2018 року

Суддя Соснівського районного суду м.Черкаси м. Черкаси ОСОБА_1

розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

У березні 2018 року ОСОБА_2 (АДРЕСА_1) звернулась з позовом про розірвання шлюбу до відповідача ОСОБА_3 (АДРЕСА_2).

До відкриття провадження у справі позивач ОСОБА_2 звернулася до суду з заявою про повернення їй позовної заяви без відкриття провадження у справі для доопрацювання та повернення сплаченого судового збору.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, суд повертає позовну заяву, якщо до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається в разі повернення заяви.

На підставі викладеного, керуючись ст.185 ЦПК України,

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, - повернути позивачу.

Повернути ОСОБА_2 судовий збір в сумі 704,80 грн., сплачений згідно квитанції № 0.0.999782836 від 29.03.2018року.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя Соснівського

районного суду м. Черкаси О.М. МАРЦІШЕВСЬКА
Справа № 577/1107/18
Провадження № 2/577/622/18
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та

призначення справи до судового розгляду по суті

"30" березня 2018 р.

Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді Буток Т.А.

за участю секретаря Степанової І.О.

розглянувши в підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Конотопської міської ради, третя особа: приватний нотаріус Конотопського міського нотаріального округу ОСОБА_2 про визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністю,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 16 березня 2018 року провадження у зазначеній справі відкрито.

В підготовче засідання позивач ОСОБА_1 не з'явилася, про дату, час і місце його проведення повідомлялася належним чином.

Відповідач: Конотопська міська рада в підготовче засідання не з'явилася, про дату, час і місце його проведення повідомлялася належним чином, матеріали справи містять заяву про розгляд справи за відсутності відповідача.

Третя особа: приватний нотаріус Конотопського міського нотаріального округу ОСОБА_2 в підготовче засідання не з'явилася, про дату, час і місце його проведення повідомлялася належним чином, матеріали справи містять заяву про розгляд справи за відсутності третьої особи.

Суд, ознайомившись з матеріалами справи, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

До закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. 189, 197, 198, п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Конотопської міської ради, третя особа: приватний нотаріус Конотопського міського нотаріального округу ОСОБА_2 про визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністю та призначити справу до розгляду по суті на 12 год. 45 хв. 04 квітня 2018 року.

В судове засідання для розгляду справи по суті викликати сторони, третю особу .

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_3
Справа № 402/187/18
УХВАЛА

про оголошення перерви у підготовчому засіданні

"29" березня 2018 р. м.Благовіщенське

Ульяновський районний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого судді Бондаренко А. А. ,

при секретарі Хименку О.А.,

в ході підготовчого судового засідання у цивільній справі за позовом ПАТ КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив:

В ході підготовки цивільної справи до судового розгляду судом встановлено:

Сторони в підготовче судове засідання не зявились про дату, час його проведення повідомлені. Позивач подав до суду клопотання про розгляд справи за відсутності представника ПАТ КБ "ПриватБанк".

При цьому, 21.02.2018 року на запит суду надійшла відповідь від Благовіщенського районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану ГТУЮ в Кіровоградській області, в якій зазначається, що ОСОБА_1, 13ю05.1965 року народження помер 22 січня 2015 року, актовий запис про смерть №3, складений відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Ульяновського РУЮ у Кіровоградській області від 23.01.2015 року.

У звязку із цим, вирішуючи питання про склад учасників судового процесу суд, прийшов до висновку про необхідність запропонувати позивачеві подати до суду заяву про залучення до справи правонаступника відповідача та подати до суду документи, що підтверджують правонаступництво в частині обовязку по поверненню боргу, про який йдеться у позовній заяві.

Керуючись ст.51, ч.1 ст.84, 197-200 ЦПК України,

ухвалив:

Оголосити перерву у підготовчому засіданніу цивільній справі за позовом ПАТ КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованост для витребування нових доказів по справі до 20.04.2018 року о 11:00 год.

Запропонувати позивачеві до закінчення підготовчого провадження подати до суду заяву про залучення до справи правонаступника відповідача та подати до суду документи, що підтверджують правонаступництво відповідача в частині обовязку по поверненню боргу, про який йдеться у позовній заяві.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на сторінці на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за веб-адресою: https://ul.kr.court.gov.ua.

У судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІВЦІ
Справа № 726/390/18
Провадження №2/726/164/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

16.03.2018 м. Чернівці

Суддя Садгірського районного суду м. Чернівці Байцар Л. В. отримавши у порядку визначеному ст.11-1 ЦПК України матеріали цивільної справи за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ :

Позивач ПАТ КБ «ПриватБанк» звернувся до суду з позовною заявою до відповідача ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором б/н від 22.02.2011 року в сумі 112466 грн. 00 коп.

Заява подана і оформлена в порядку, встановленому процесуальним законодавством і відповідає вимогам ст.ст. 175-177 ЦПК України.

Вирішення такого спору належить до юрисдикції суду і підлягає розгляду в суді, в порядку спрощеного позовного провадження. Справа підсудна цьому суду.

Матеріали справи та інші джерела не дають інформацію про те, що між цими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав є таке, що набрало законної сили, рішення чи ухвала суду про закриття провадження у справі у звязку з відмовою від заяви.

Відсутні відомості про те, чи є у провадженні цього чи іншого суду справа із спору між сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

До заяви додано її копії та копії всіх документів, відповідно, а також докази того, що належно сплачено судовий збір.

Враховуючи відсутність підстав для залишення заяви без руху, повернення та відмови у відкритті провадження, а також обовязок додержання процесуального строку, встановленого законодавством, необхідно вирішити питання щодо відкриття провадження у справі.

Наявні матеріали дозволяють призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

Призначити судове засідання на 16.04.2018 року на 10:00 год. в приміщенні Садгірського районного суду м. Чернівці, за адресою: м. Чернівці. вул. Хотинська, 3. Про час та місце розгляду справи повідомити сторонам у справі.

Для подання відзиву на позов встановити відповідачу пятнадцятидений строк з моменту вручення цієї ухвали.

Повідомити учасникам справи, що вони можуть отримати інформацію щодо справи в мережі Інтернет за веб-адресою: http://lg.zt.court.gov.ua/sud2410/.

Копії ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи.

Одночасно з копією даної ухвали надіслати відповідачу копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо недотримання правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Чернівецької області протягом 15-ти днів із дня отримання копії ухвали. З інших підстав ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/2807/17
Провадження №: 2/332/71/18
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Заводський районний суд м.Запоріжжя в складі:
Головуючого судді: Марченко Н.В.
при секретарі: Фурдак В. Й.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Запоріжжя цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Благодійної установи ГОСПИС «Архангела Михаїла» про стягнення заробітної плати, відпускних та середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні.
Рішенням Заводського районного суду м. Запоріжжя від 22.03.2018 року позовні вимоги ОСОБА_1 до Благодійної установи ГОСПИС «Архангела Михаїла» про стягнення заробітної плати, відпускних та середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненнізадоволено частково.

Судом встановлено, що при ухвалені рішення не вирішено питання про негайне виконання рішення в частині присудження працівникові виплати заробітної плати, передбаченого ст.. 430 ЦПК України.

Сторони в судове засідання не зявились, повідомлені вчасно та належним чином, їх неявка не перешкоджає розгляду питання про ухвалення додаткового рішення.

Відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 270 ЦПК України суд , що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо суд не допустив негайного виконання рішення у випадках, встановлених статтею 430 ЦПК України.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 430 ЦПК України суд допускає негайне виконання судових рішень у справах про присудження працівникові виплати заробітної плати . але не більше ніж за один місяць.

Керуючись ст. ст.. 270, 430 ЦПК України, суд-

ВИРІШИВ:

Допустити негайне виконання рішення в межах середньої заробітної плати за один місяць в сумі 6052 грн.82 коп.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до апеляційного суду Запорізької області через Заводський районний суд м.Запоріжжя протягом тридцяти днів з його дня складення з правом на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Суддя: Н.В.Марченко
Справа № 481/309/18
Провадж.№ 2/481/198/2018
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та

призначення справи до судового розгляду по суті

"02" квітня 2018 р. Новобузький районний суд Миколаївської області в складі:

головуючого судді Вжещ С.І. .

за участю секретаря судового засідання Юхименко Т.М.

представника позивача ОСОБА_1,

представника третьої особи ОСОБА_2

провівши підготовче судове засідання по цивільній справі за позовом органу опіки і піклування Новобузької районної державної адміністрації Миколаївської області в інтересах неповнолітнього ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа Новобузький районний центр для сім'ї, дітей та молоді Миколаївської області, про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В :

05.03.2018 року Новобузька районна державна адміністрація Миколаївської області в інтертесах неповнолітнього ОСОБА_3 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_4 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів.

07.03.2018 року провадження по даній справі відкрито та призначено до розгляду.

Представник позивача та представник третьої особи позов підтримали , просили його задовольнити.

В підготовче судове засідання не з'явилася відповідачка, належно повідомлялась про час і місце судового розгляду .

До судового розгляду справи спір між сторонами не врегульований.

В ході підготовчого провадження та під час проведення підготовчого засідання у даній цивільній справі проведено наступні підготовчі дії: направлено сторонам копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію заяви та копії доданих до неї документів відповідачу, визначено характер спірних правовідносин, вимог позивача та склад учасників судового процесу. Встановлено порядок з'ясування обставин, на які позивач посилається як на підставу своїх вимог, порядок дослідження доказів, якими вони обгрунтовуються.

На підставі викладеного, суд вважає, що у підготовчому судовому засіданні вирішено питання про всі процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, а тому підготовче судове засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 197-200, 294 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом органу опіки і піклування Новобузької районної державної адміністрації Миколаївської області в інтересах неповнолітнього ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа Новобузький районний центр для сім'ї, дітей та молоді Миколаївської області, про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів.

Призначити справу до судового розгляду по суті, суддею одноособово на 25.04.2018 року о 11:20, в приміщенні Новобузького районного суду Миколаївської області, в залі судового засідання № 3 за адресою: вул. Ярослава Мудрого, 8, в м. Новий Буг Миколаївської області.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Справа №643/506/17 Головуючий суддя І інстанції Поліщук Т.В.
Провадження № 22-ц/790/1850/18 Суддя доповідач Маміна О.В.
Категорія: стягнення аліментів
У Х В А Л А

02 квітня 2018 року Апеляційний суд Харківської області в складі:

головуючого - судді Маміної О.В.

суддів колегії - Кругової С.С., Колтунової А.І.,

заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст. 365 ЦПК України по підготовці до апеляційного розгляду цивільної справи за заявою ОСОБА_3 про роз'яснення рішення Московського районного суду м. Харкова від 16.01.2018 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про зміну розміру аліментів у твердій грошовій сумі за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Московського районного суду м. Харкова від 05 лютого 2018 року,-

в с т а н о в и в :

При підготовці апеляційного розгляду справи перевірено повноту виконання процесуальних дій в стадії підготовки апеляційної скарги та проведено такі дії:

- з'ясовано питання про склад осіб, які приймають участь по справі;

- визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

- з'ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень;

- з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи;

Також, проведені інші дії, пов'язані з забезпеченням розгляду апеляційної скарги.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки апеляційного розгляду справи з призначенням до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду справи за заявою ОСОБА_3 про роз'яснення рішення Московського районного суду м. Харкова від 16.01.2018 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про зміну розміру аліментів у твердій грошовій сумі.

Призначити справу до розгляду апеляційним судом в судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду Харківської області на 11-20 год. 24 квітня 2018 року.

У судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий: О.В. Маміна

Судді: С.С. Кругова

А.І. Колтунова
Єдиний унікальний номер: 223/82/18
Провадження номер: 2/223/135/2018
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ВСТУПНА ОСОБА_1 ЧАСТИНИ)

30 березня 2018 р. м. Вугледар

Вугледарський міський суд Донецької області в складі: головуючого судді Дочинця С.І., при секретарі Лифенко Н.Г., за участі позивачки ОСОБА_2, відповідача ОСОБА_3, розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Вугледарського міського суду Донецької області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дружини до досягнення дитиною трирічного віку,

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дружини до досягнення дитиною трирічного віку, задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_4, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, аліменти на її утримання у розмірі 1/6 частини усіх видів заробітку (доходів), щомісячно, починаючи з дня подачі позовної заяви, а саме з 06 лютого 2018 року,і до досягнення ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5, трьох років.

В іншій частині вимог позову відмовити.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь держави в особі Державної судової адміністрації України судовий збір в розмірі 352 (триста пятдесят дві) гривні 40 (сорок) копійок.

Допустити негайне виконання рішення в частині стягнення аліментів в розмірі суми платежу за один місяць.

Повний текст рішення буде виготовлено протягом пяти днів.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до Апеляційного суду Донецької області. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя Вугледарського

міського суду Донецької області ОСОБА_5