overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Ухвала

29 березня 2018 року

м. Київ

справа № 502/3008/14-ц

провадження № 61-4192ск18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Крата В. І. розглянув касаційну скаргу державного підприємства «Морський торговельний порт Уськ-Дунайськ» на рішення Кілійського районного суду Одеської області від 03 квітня 2017 року та ухвалу апеляційного суду Одеської області від 13 грудня 2017 року у справі за позовом державного підприємства «Морський торговельний порт Усть-Дунайськ» до товариства з обмеженою відповідальністю «Мультисервіс», ОСОБА_1, треті особи: Кілійський районний відділ державної виконавчої служби головного територіального управління юстиції в Одеській області, ОСОБА_2, про визнання прилюдних торгів з продажу судна - ліхтера «МЛ - 06», недійсними,

ВСТАНОВИВ:

Державне підприємство «Морський торговельний порт Уськ-Дунайськ» у січні 2018 року через засоби поштового зв'язку звернулося до Верховного Суду із касаційною скаргою на рішення Кілійського районного суду Одеської області від 03 квітня 2017 року та ухвалу апеляційного суду Одеської області від 13 грудня 2017 року.

У підпункті 14 пункту 1 розділу XIII Перехідні положення ЦПК України(у редакції Закону України № 2147-VIII від 3 жовтня 2017 року «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів») передбачено, що судові рішення, ухвалені судами апеляційної інстанції до набрання чинності цією редакцією Кодексу, набирають законної сили та можуть бути оскаржені в касаційному порядку протягом строків, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Ухвалою Верховного Суду від 30 січня 2018 року касаційну скаргу залишено без руху та надано строк для усунення недоліків. Особою, яка подала касаційну скаргу, на виконання ухвали Верховного Суду від 30 січня 2018 року ці недоліки було усунуто.

Касаційна скарга подана у передбачений законом строк та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України. Наведені у касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 260, 394, 395 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у справі № 502/3008/14-ц.

Витребувати з Кілійського районного суду Одеської області цивільну справу № 502/3008/14-ц за позовом державного підприємства «Морський торговельний порт Усть-Дунайськ» до товариства з обмеженою відповідальністю «Мультисервіс», ОСОБА_1, треті особи: Кілійський районний відділ державної виконавчої служби головного територіального управління юстиції в Одеській області, ОСОБА_2, про визнання прилюдних торгів з продажу судна - ліхтера «МЛ - 06», недійсними.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї матеріалів, роз'яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 25 квітня 2018 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя В. І. Крат
Справа № 445/2027/16-ц
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

"27" березня 2018 р. Золочівський районний суд Львівської області в складі:

судді Сивак В. М.

при секретарі Захарчук Н.Я.

з участю позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

відповідача ОСОБА_3

представника відповідача ОСОБА_4

представника відповідача ОСОБА_5

представника відповідача ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Золочеві Львівської області заяву представника позивача ОСОБА_2 про виправлення описки в ухвалі Золочівського районного суду Львівської області про забезпечення позову від 30.03.2017 року,

в с т а н о в и в :

В провадженні Золочівського районного суду Львівської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 (правонаступника ОСОБА_7) про визнання права власності на земельну дліянку в порядку спадкування та усунення перешкод у реєстрації права власності на земельну ділянку.

Ухвалою Золочівського районного суду Львівської області від 30.03.2017 року задоволено заяву ОСОБА_8 про забезпечення позову

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_2 подала заяву про виправлення описки в ухвалі суду про забезпечення позову від 30.03.2017 року, в якій просить виправити допущену в ухвалі описку в прізвищі боржника з "Борщовська" на "Боршовська", а також зазначити у хвалі реєстраційний номер облікової картки платника податків або серію та номер паспорта боржника.

Відповідно до ст.269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Судом встановлено, що в ухвалі Золочівського районного суду Львівської області про забезпечення позову від 30.03.2017 року допущено описку, а саме невірно вказане прізвище боржника.

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку, що в ухвалі Золочівського районного суду Львівської області про забезпечення позову від 30.03.2017 року слід виправити описку.

Керуючись ст.269 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

заяву представника позивача ОСОБА_2 про виправлення описки в ухвалі Золочівського районного суду Львівської області про забезпечення позову від 30.03.2017 року - задоволити.

Вважати вірним прізвище боржника "Боршовська"

Доповнити ухвалу Золочівського районного суду Львівської області про забезпечення позову від 30.03.2017 року вказавши реєстраційний номер облікової картки платника податків ОСОБА_3 - НОМЕР_1

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Львівської області через Золочівський районний суд Львівської області протягом п'ятнадцяти днів з дня її підписання.

Суддя В. М. Сивак
Справа № 300/5/18
Провадження № 22-ц/777/1091/18
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в суді апеляційної інстанції

29 березня 2018 року м. Ужгород

Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Закарпатської області в складі:

головуючого - судді Собослой Г.Г.,

суддів: Фазикош Г.В., Кожух О.А.

заслухавши суддю-доповідача про проведення підготовки до апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою ПАТ КБ «Приват Банк» на ухвалу Воловецького районного суду від 12 лютого 2018 року по справі за позовом ПАТ КБ «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИЛА:

Суддею-доповідачем у порядку підготовки справи до апеляційного розгляду здійснено дії передбачені ст.365 ЦПК України, а саме:

1) з'ясовано питання про склад учасників судового процесу;

2) визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює;

3) з'ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень;

4) з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

У відповідності до ст.366 ЦПК України справу слід призначити до розгляду, повідомивши про дату, час та місце апеляційного розгляду учасників справи.

Керуючись ст.ст.365, 366 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Призначити справу до розгляду в апеляційній інстанції на 26 квітня 2018 року на 10 год. 00 хв. у відкритому судовому засіданні в місті Ужгороді.

Повідомити про дату, час та місце судового засідання учасників справи.

Головуючий

Судді:
Провадження № 2/382/263/18
Справа №382/142/18
УХВАЛА

"02" квітня 2018 р. Яготинський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Кисіль О. А.

при секретарі Твердохліб Г.М.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Яготин справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 Валерійовитча про зміну способу стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Яготинського районного суду з позовом до ОСОБА_2 Валерійовитча про зміну способу стягнення аліментів.

В підготовче судове засідання представник позивача не зявилася, звернулася з заявою про розгляд справи у її відсутність, та просила повторно здійснити запит за його раніш поданим клопотанням про витребування доказів.

В підготовче судове засідання відповідач не зявився, відповідно до ч.8 ст.128 ЦПК України є належним чином повідомлений.

Відповідно до ч.1 ст.223 ЦПК України, неявка учасника справи належним чином повідомленого, не перешкоджає розгляду справи по суті.

Під час підготовчого судового засідання не заявлено клопотань про намір укласти мирову угоду, передати справу на розгляд до третейського суду та звернення до суду для проведення врегулювання спору за участю судді, а також клопотань про забезпечення позову, призначення експертизи та виклику свідків.

При цьому оскільки, ухвала Яготинського районного суду Київської області від 16 березня 2018 року про витребування доказів не виконана, то слід повторно зобов'язати Броварську ОДПІ надати до суду відомості з Державного реєстру фізичних осіб-платників податків щодо отриманих ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканець м. Яготин Київської області вул. Шевченка, 80) доходів за 2017 рік.

Під час підготовки даної справи до судового розгляду було вирішено: питання про склад осіб, які братимуть участь у справі; зясовано відносно повідомлення сторонами про всі обставини справи які їм відомі; зясовано, щодо надання доказів сторонами на які вони посилаються у позові та відзиві; зясовано щодо розміру заявлених сторонами судових витрат.

Встановлено порядок зясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень та порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються під час розгляду справи по суті.

Вважаючи підготовче провадження закінченим та керуючись ст.ст. 197-198 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження в Яготинському районному суді Київської області, за адресою: м. Яготин по вул..Незалежності 67 Київської області о 12 годині 30 хвилин 4 квітня 2018 року.

В судове засідання викликати сторони.

Зобов"язати Броварську ОДПІ надати до суду до 15 травня 2018 року відомості з Державного реєстру фізичних осіб-платників податків щодо отриманих ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканець м. Яготин Київської області вул. Шевченка, 80) доходів за 2017 рік.

Суддя Кисіль О.А.
02.03.2018 227/1579/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 березня 2018 року м. Добропілля

Добропільський міськрайонний суд Донецької області у складі:

Головуючого судді - Корнєєвої В.В.,

при секретарі - Харьковій Л.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про розстрочення виконання рішення судувід 27.07.2017р. по справі № 227/1579/17 за позовом АТ " Ощабанк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості по кредиту,-

ВСТАНОВИВ:

В судове засідання, призначене на 02.03.2018 року, сторони не зявилися, про час, дату та місце розгляду були повідомлені належним чином. Від представника стягувача до канцелярії суду надійшла заява про відкладення судового засідання через необхідність розгляду питання про розстрочення виконання рішення на засіданні Кредитного комітету філії ДОУ АТ " Ощадбанк".

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне відкласти проведення судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 223, 258-260 Цивільного процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Відкласти проведення судового засідання за заявою ОСОБА_1 Нерсіківки про розстрочення виконання рішення суду від 27.07.2017р. по справі № 227/1579/17 за позовом АТ " Ощабанк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості по кредиту, на 22.03.2018 року на 09:00 годину.

В судове засідання викликати сторони по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Корнєєва
Єдиний унікальний номер 234/859/16-ц
Номер провадження 22-ц/775/725/2018
Головуючий у 1 інстанції Літовка В.В.
Доповідач Кішкіна І.В.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

02 квітня 2018 року м. Бахмут

Апеляційний суд Донецької області у складі судді Кішкіної І.В., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Краматорського міського суду Донецької області від 20 лютого 2018 року (суддя Літовка В.В.) у цивільній справі № 234/859/16-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визначення додаткового строку, достатнього для подання заяви про прийняття спадщини,

встановив:

Рішенням Краматорського міського суду Донецької області від 20 лютого 2018 року в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 відмовлено.

Не погодившись з вказаним рішенням суду, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, яка разом з матеріалами справи надійшла до апеляційного суду Донецької області.

На час вирішення питання щодо відкриття апеляційного провадження будь-яких заяв чи клопотань від учасників справи до апеляційного суду не надійшло.

Апеляційна скарга за своєю формою і змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України. Підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 360 ЦПК України учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження. Вимоги до оформлення відзиву містяться в ч. 2 ст. 360 ЦПК України.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 360 ЦПК України до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Краматорського міського суду Донецької області від 20 лютого 2018 року (суддя Літовка В.В.) у цивільній справі № 234/859/16-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визначення додаткового строку, достатнього для подання заяви про прийняття спадщини.

Надіслати учасникам справи копії апеляційної скарги та доданих до неї документів, роз'яснити їм право подати відзив на апеляційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 360 ЦПК України, у строк до 17 квітня 2018 року.

Суддя апеляційного суду

Донецької області Кішкіна І.В.
Провадження № 2/638/636/18
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 березня 2018 року суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Подус Г.С., розглянув матеріали цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» (місцезнаходження: м. Київ, вул. Грушевського, буд. 1Д, адреса для листування: 49094, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, буд. 50) до ОСОБА_1 (61000, АДРЕСА_1) про стягнення заборгованості,-

встановив:

ПАТ КБ «Приватбанк» звернулось до суду із позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором від 12.04.2011 року.

Ухвалою суду від 04.12.2017 року провадження у справі відкрито.

Відповідно до п.9 ч.1 Розділу ХІІІ ЦПК України, який набрав чинності 15.12.2017 року, справи у судах першої та апеляційної інстанції, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Суд, дослідивши матеріали справи дійшов висновку про те, що справу можливо розглянути у порядку спрощеного позовного провадження.

З огляду на викладене, суд вважає за можливе перейти у провадження по справі та призначити справу до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.260 ЦПК України, -

постановив:

Продовжити судовий розгляд справи за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» (місцезнаходження: м. Київ, вул. Грушевського, буд. 1Д, адреса для листування: 49094, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, буд. 50) до ОСОБА_1 (61000, АДРЕСА_1) про стягнення заборгованості за правилами спрощеного позовного провадження.

Ухвала, окремо від рішення суду, оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 346/684/18
Провадження № 2-о/346/60/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 березня 2018 р. м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

в складі:

головуючого-судді-- ОСОБА_1,

з участю: секретаря -- ОСОБА_2,

присяжних ОСОБА_3, ОСОБА_4,

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду справу за заявою ОСОБА_5 , заінтересована особа орган опіки і піклування про визнання особи недієздатною та встановлення опіки , --

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду із заявою в якій просить визнати недієздатним брата батька ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, мотивуючи тим, що він є інвалідом 1 групи загального захворювання, і потребує стороннього догляду , не розуміє значення своїх дій і не може керувати ними, а тому за ним потрібно доглядати для чого просить призначити його опікуном батька.

Суд вважає, що по даній категорії справ обовязковим є проведення судово- психіатричної експертизи , а тому , керуючись ст. 103, 105, 197, 198, 293, 252 ч.1 п.5, 253 ч.1 п.9, 298, 299 ЦПК України ,----

У Х В А Л И В:

Призначити по справі амбулаторну судово- психіатричну експертизу проведення якої доручити експертам Івано-Франківської ОПНЛ № 3 на вирішення яких поставити такі питання:

1.Чи страждає ОСОБА_6 психічною хворобою ?

2.Чи здатний він усвідомлювати значення своїх дій і керувати ними ?

3.Чи здатний ОСОБА_6 за станом психічного здоров'я з'явитись в судове засідання та особисто дати пояснення по суті справи?

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст. 384, 385 КК України за необґрунтовану відмову від проведення експертизи та за дачу завідома неправильного висновку.

Копію ухвали направити в експертну установу та учасникам справи.

Провадження по справі зупинити на час проведення експертизи.

На ухвалу може бути поадана апеляційна скарга до Апеляційного суду Івано-Франківської області протягом 15 днів з дня її складення., через Коломийський місбкрайонний суд.

Суддя Потятинник Ю. Р.

Присяжні: ОСОБА_3

ОСОБА_4
ДЕРАЖНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа№ 673/1836/17
Провадження № 2-н/673/3/18
30.03.2018 року м. Деражня
Суддя Деражнянського районного суду Хмельницької області Дворнін О.С.
розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітньої дитини
Керуючись ст.ст. 180-184, 191 Сімейного кодексу України, ст.ст. 160-164, 167-169 Цивільного процесуального кодексу України,
1. Стягнути з ОСОБА_2
ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в АДРЕСА_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 (інші дані, які ідентифікують особу, суду невідомі)
на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, жительки АДРЕСА_2,паспорт серії НОМЕР_2, виданий Деражнянським РС УДМС України в Хмельницькій області 03.03.2016 року
аліменти на утримання сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, в твердій грошові сумі, в розмірі 746 грн. щомісячно, починаючи з 04.12.2017 року і до досягнення дитиною повноліття.
2. Стягнути з ОСОБА_2
ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в АДРЕСА_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 (інші дані, які ідентифікують особу, суду невідомі)на користь держави судовий збір 176 грн. 20 коп.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Судовий наказ в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць підлягає негайному виконанню.
Суддя:_________________ О.С. Дворнін
Згідно п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч.4 ст. 169 ЦПК України днем отримання боржником копії судового наказу є день його вручення боржнику.
В силу ч. 1 ст. 170 ЦПК України судовий наказ про стягнення аліментів скасуванню не підлягає.
Згідно до ч. ч. 7,8 ст. 170 ЦПК України, у разі видачі судового наказу відповідно до пункту 4 частини першої статті 161 цього Кодексу боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів. У разі видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 частини першої статті 161 цього Кодексу, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.
У разі не надходження від боржника позову про зменшення розміру аліментів протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання в частині стягнення аліментів до повноліття дитини.
Судовий наказ набрав законної сили «______»__________20_____ року.
Судовий наказ видано стягувачеві
«_______»___________________20_____року.
Суддя _________ О.С. Дворнін
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходиться судовий наказ на виконанні Загальна сума відрахована за судовим наказомДата повернення судзового наказу до відділу ДВС чи стягувачу Підстава повернення судового наказу підпис примітки.
Інші відмітки ___
Справа № 362/249/18
Провадження № 2/362/958/18
У х в а л а

"16" січня 2018 р. суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Кравченко Л.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

До Васильківського міськрайонного суду надійшла вказана позовна заява.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України, справа підсудна Васильківському міськрайонному суду Київської області, підстав для повернення заяви або відмови у відкритті провадження по справі встановлених ЦПК України немає.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання у справі на 27.07.2018 р. о 09-00 год. у приміщенні Васильківського міськрайонного суду Київської області за адресою: Київська область, м.Васильків, вул. Шевченка, 8, каб. 313.

Відповідач протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі може подати до суду свій відзив на позов та посилання на докази, якими він обґрунтовується. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресою http://vs.ko.court.gov.ua

Суддя Л.М. Кравченко