У х в а л а

05 квітня 2018 року

м. Київ

справа № 754/3954/14-ц

провадження № 61-680 ск 18

Верховний Суд у складі судді Другої судової палати Касаційного цивільного суду Пророка В. В.

розглянув касаційну скаргу публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ «Дельта Банк» КадироваВладислава Володимировича на ухвалу Деснянського районного суду м. Києва від 25 вересня 2017 року та ухвалу Апеляційного суду м. Києва від 22 листопада 2017 року в справі за заявою публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку пред'явлення виконавчого документа до виконання,

В с т а н о в и в :

Відповідно до підпункту 4 пункту 1 розділу XIII «Перехідні положення» Цивільного процесуального кодексу України у редакції Закону України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VIII «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України), Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» касаційні скарги (подання) на судові рішення у цивільних справах, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, передаються до Касаційного цивільного суду та розглядаються спочатку за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Ухвалою Деснянського районного суду м. Києва від 25 вересня 2017 року , залишеною без змін ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 22 листопада 2017 року, в задоволенні заяви ПАТ «Дельта Банк» про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку пред'явлення виконавчого документа до виконання відмовлено.

20 грудня 2017 року ПАТ «Дельта Банк» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ «Дельта Банк» Кадирова В. В. надіслало засобами поштового зв'язку до суду касаційну скаргу на ухвалу Деснянського районного суду м. Києва від 25 вересня 2017 року та ухвалу Апеляційного суду м. Києва від 22 листопада 2017 року.

В касаційній скарзі ПАТ «Дельта Банк» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ «Дельта Банк» Кадирова В. В. просить суд касаційної інстанції оскаржувані ухвали скасувати і постановити нову ухвалу, якою заяву задовольнити.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу справ між суддями від 05 січня 2018 року для розгляду справи визначено суддю-доповідача Пророка В. В.

Ухвалою Верховного Суду у складі судді Другої судової палати Касаційного цивільного суду Пророка В. В. (далі - ухвала судді ВС) від 15 січня 2018 року касаційну скаргу ПАТ «Дельта Банк» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ «Дельта Банк» Кадирова В. В. залишено без руху та надано строк для усунення недоліків до 05 лютого 2018 року, але який не може перевищувати десяти днів з дня вручення копії ухвали, зокрема, для надання уточненої редакції касаційної скарги.

На виконання вимог вказаної вище ухвали судді ВС скаргу ПАТ «Дельта Банк» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ «Дельта Банк» Кадирова В. В. надіслало до Верховного Суду засобами поштового зв'язку матеріали на усунення недоліків, а саме - уточнену редакцію касаційної скарги з урахуванням вимог частини другої статті 392 ЦПК України.

У відкритті касаційного провадження на ухвалу Деснянського районного суду м. Києва від 25 вересня 2017 року та ухвалу Апеляційного суду м. Києва від 22 листопада 2017 року в частині поновлення строку пред'явлення виконавчого документа до виконання необхідно відмовити з огляду на наступне.

Стаття 389 ЦПК України містить норму, яка визначає перелік ухвал суду першої інстанції, які можуть бути оскаржені в касаційному порядку після їх перегляду в апеляційному порядку.

Пунктом 2 частини першої статті 389 ЦПК України передбачено, що учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обовязки, мають право оскаржити у касаційному порядку ухвали суду першої інстанції, вказані у пунктах 3, 6-8, 15, 16, 22, 23, 27, 28, 30, 32 частини першої статті 353 цього Кодексу, після їх перегляду в апеляційному порядку.

Ухвали судів першої інстанції щодо поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання можуть бути оскаржені в апеляційному порядку окремо від рішення суду (пункт 24 частини першої статті 353 ЦПК України).

Таким чином, оскарження ухвал суду першої інстанції щодо поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого документа, після їх перегляду в апеляційному суді, у статті 389 ЦПК України, яка є спеціальною нормою процесуального права, що регламентує право касаційного оскарження судових рішень у касаційному порядку, не передбачено.

За змістом пункту 1 частини другої статті 394 ЦПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню, а тому у відкритті касаційного провадження на ухвалу Деснянського районного суду м. Києва від 25 вересня 2017 року та ухвалу Апеляційного суду м. Києва від 22 листопада 2017 року в частині поновлення строку пред'явлення виконавчого документа до виконання необхідно відмовити

Відповідно до підпункту 17.4 пункту 1 розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України ухвала про видачу чи відмову у видачі дубліката виконавчого документа може бути оскаржена в апеляційному та касаційному порядку.

Касаційна скарга на ухвалу Деснянського районного суду м. Києва від 25 вересня 2017 року та ухвалу Апеляційного суду м. Києва від 22 листопада 2017 року в частині видачі дубліката виконавчого листа подана в передбачений законом строк та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України.

Наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 394, 395 ЦПК України,

У х в а л и в:

Відмовити у відкритті касаційного провадження на ухвалу Деснянського районного суду м. Києва від 25 вересня 2017 року та ухвалу Апеляційного суду м. Києва від 22 листопада 2017 року в частині поновлення строку пред'явлення виконавчого документа до виконання.

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ «Дельта Банк» КадироваВладислава Володимировича на ухвалу Деснянського районного суду м. Києва від 25 вересня 2017 року та ухвалу Апеляційного суду м. Києва від 22 листопада 2017 року в частині видачі дубліката виконавчого листа.

Витребувати з Деснянського районного суду м. Києва цивільну справу № 754/3954/14-ц за заявою публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку пред'явлення виконавчого документа до виконання.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз'яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 07 травня 2018 року.

Роз'яснити учасникам справи, що відповідно до вимог частини тринадцятої статті 7, частини другої статті 33 та частини першої статті 402 ЦПК України розгляд справи здійснюватиметься Верховним Судом у складі постійної колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Пророка В. В., ВисоцькоїВ. С., Фаловської І. М. без повідомлення учасників справи в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами; відповідно до частини третьої статті 39 ЦПК України відвід у справі може бути заявлений протягом десяти днів з дня отримання учасниками справи ухвали про відкриття провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя В. В. Пророк