overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
СУДОВИЙ НАКАЗ
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
26 березня 2018 року Справа № 214/677/18
Одночасно повідомляю про те, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Керуючись ст. 11, 15, 16, 525, 526, 530, 543 ЦК України, ст. ст. 20,32 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст. ст. 167, 168 ЦПК України, -
Боржник має право протягом 15 днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Суддя Прасолов В.М.
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

02 квітня 2018 року м. Зміїв

Суддя Зміївського районного суду Харківської області Бібік О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1, місце проживання:63402, АДРЕСА_1) до ОСОБА_2 (ІПН НОМЕР_2, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1) простягнення аліментів на утримання дружини до досягнення дитиною трирічного віку,

ВСТАНОВИВ:

23.03.2018 ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 з вимогами: стягнути з ОСОБА_2 на її користь аліменти на її утримання у твердій грошовій сумі у розмірі 2000 грн. щомісячно до досягнення малолітнім сином ОСОБА_2 Єлісєєм Антоновичем, ІНФОРМАЦІЯ_2, трирічного віку, починаючи з дня звернення до суду з даним позовом.

29.03.2018 судом отримана інформація про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання відповідача.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження в цивільній справі не встановлено.

Позовна заява підсудна Зміївському районному суду Харківської області.

Разом із поданою позовною заявою позивачем подано клопотання про розгляд справи в порядку спрощеного провадження.

Враховуючи вимоги ст. 274 ЦПК України, суд дійшов висновку про розгляд справи в порядку спрощеного провадження.

Перевіривши дотримання вимог ст. 175 ЦПК України по даній позовній заяві, керуючись ст. ст. 187, 277 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в справі за позовною заявою ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1, місце проживання:63402, АДРЕСА_1) до ОСОБА_2 (ІПН НОМЕР_2, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1) простягнення аліментів на утримання дружини до досягнення дитиною трирічного віку.

2. Призначити справу до розгляду в спрощеному позовному провадженні в судове засідання на 11.00 год. 11.05.2018.

3. Визначити строк подання відзиву відповідачем на позов протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

4. Адреси на офіційному веб порталі судової влади України в мережі Інтернет - http://court.gov.ua/fair/sud2014/, http://court.gov.ua/sud2014/gromadyanam/csz/.

5. Про час та місце розгляду повідомити учасників справи.

6. Апеляційна скарга на ухвалу суду в частині порушення правил підсудності подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя -
Провадження № 2/127/664/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

28.03.2018 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі: головуючого судді Жмудя О.О., при секретарі: Бедрак М.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» про визнання кредитного договору недійсним, -

В И Р І Ш И В:

В задоволенні позову ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» про визнання кредитного договору недійсним відмовити.

Судові витрати залишити за позивачем.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Апеляційна скарга подається до суду апеляційної інстанції через Вінницький міський суд Вінницької області.

Згідно вимог ст. 265 ч. 5 п. 4 ЦПК України:

Позивач ОСОБА_1, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1.

Відповідач ОСОБА_2 акціонерне товариство «УкрСиббанк», місцезнаходження: м. Київ, вул. Андріївська, буд. 2/12, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України - 09807750.

Суддя О.О. Жмудь
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

30 березня 2018 року

м. Рівне

Справа № 569/16876/17

Провадження № 22-ц/787/788/2018

Апеляційний суд Рівненської області у складі судді Шимківа С.С., розглянув апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 23 лютого 2018 року у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Рівнетеплоенерго" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію,-

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга ОСОБА_1 на рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 23 лютого 2018 року подана у передбачений законом строк та з дотриманням вимог ст. 356 ЦПК України стосовно форми та змісту, а тому підлягає до розгляду в апеляційній інстанції в порядку спрощеного позовного провадження.

Наведені у апеляційній скарзі доводи містять підстави, передбачені §1-2 гл.1 розділу V ЦПК України, для відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст.ст. 356, 359, 361 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

1. Відкрити апеляційне провадження у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Рівнетеплоенерго" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 23 лютого 2018 року.

2. Копії даної ухвали та апеляційної скарги із доданими до неї матеріалами надіслати учасниками справи.

3. Відзив на апеляційну скаргу може бути подано протягом десяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. До відзиву, в обов'язковому порядку, повинні бути додані докази надсилання (надання) його копій іншим учасникам справи, згідно вимог ч. 4 ст. 360 ЦПК України. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Суддя Апеляційного суду

Рівненської області Шимків С. С.
гСправа № 187/304/18 Провадження № 6/0187/4/18
ПЕТРИКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"25" березня 2018 р. смт Петриківка

Суддя Петриківського районного суду Дніпропетровської області Караул О.А., дослідивши подання головного державного виконавця Петриківського районного відділу ДВС ГТУЮ у Дніпропетровській області про оголошення розшуку боржника ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,-

Встановив:

23.03.2018 до суду надійшло подання головного державного виконавця Петриківського районного відділу ДВС ГТУЮ у Дніпропетровській області ОСОБА_2 про оголошення розшуку боржника ОСОБА_1.

Справа з урахуванням положень ст. 14 ЦПК України передана головуючому судді Караулу О.А.

Подання мотивоване тим, що на виконанні головного державного виконавця Петриківського районного відділу ДВС ГТУЮ у Дніпропетровській області перебуває виконавче провадження № 35006620 з виконання виконавчого листа № 2/0417/511/2012 виданий 12.09.2012 Індустріальним районним судом про стягнення з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 аліменти на утримання дитини ОСОБА_3, 19 .09.2002 року народження, на користь ОСОБА_4, у розмірі ? частини всіх видів заробітку (доходу), але не менше 30% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку.

Дослідивши вказане подання та долучені письмові матеріали до нього, судом встановлено відсутність постанови про відкриття виконавчого провадження відносно боржника ОСОБА_5, а з наданих матеріалів неможливо встановити місце виконання виконавчого листа № 2/0417/5112/2012 від 27.08.2012.

В силу ст. 438 ЦПК України, розшук боржника оголошуються за місцем виконання рішення або за останнім відомим місцем проживання (перебування) боржника чи місцезнаходженням їхнього майна, або за місцем проживання (перебування) стягувача.

Суд має право витребувати від виконавця всі необхідні документи для вирішення питання про оголошення розшуку.

За таких обставин, з метою повного, всебічного та об'єктивного розгляду справи щодо вирішення питання про оголошення розшуку боржника, необхідно витребувати належним чином завірену копію виконавчого провадження № 35006620 (постанову про відкриття виконавчого провадження) відносно ОСОБА_1, відкритих головним державним виконавцем Кім А.В.

Керуючись, ст. 84, 438 ч.2 ЦПК України,-

Постановив:

Витребувати з Петриківського районного відділу ДВС ГТУЮ у Дніпропетровській області (Дніпропетровська область Петриківський район смт Петриківка вул. Європейська, буд. 3) належним чином завірену копію виконавчого провадження № 35006620 (постанови про відкриття виконавчого провадження) відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, відкритих головним державним виконавцем Кім А.В.

Належним чином завірені копії виконавчого провадження направити на адресу суду в пятиденний строк з моменту отримання копії ухвали суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_6
Єдиний унікальний номер 225/1217/18
Номер провадження 2/225/526/2018
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 квітня 2018 року м. Торецьк

Суддя Дзержинського міського суду Донецької області Нємиш Н.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1, зацікавлені особи - Словянський психоневрологічний інтернат, Рада опіки й піклування Торецької міської ради Донецької області про встановлення опіки й призначення опікуна,

ВСТАНОВИВ:

У березня 2018 року позивач звернулася з вищевказаною позовною заявою до суду.

Ухвалою судді від 22.03.2018 року зазначена позовна заява залишена без руху, оскільки не відповідає вимогам ст. 177 ЦПК України, а саме позивачем викладені вимоги про встановлення опіки й призначення опікуна у формі позовної заяви, тоді як заявник повинен звернутися до суду в порядку окремого провадження з відповідною заявою. Крім того, заявнику було розяснено, що відповідно до ч. 4 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження суд розглядає за участю заявника і заінтересованих осіб, а не позивача та зацікавлених осіб, як зазначено у вищевказаній позовній заяві.

У звязку з чим, позивачу було надано строк для усунення вказаних недоліків протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали.

До теперішнього часу недоліки в позовній заяві не усунені, тому позовну заяву необхідно вважати неподаною та повернути позивачу.

Відповідно до ч.3 ст. 185 Цивільного процесуального кодексу України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Керуючись ст. 185 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1), зацікавлені особи - Словянський психоневрологічний інтернат (місце знаходження: Донецька область, м. Словянськ, вул. Курчатова, 73), Рада опіки й піклування Торецької міської ради Донецької області (місце знаходження: Донецька область, м.Торецьк, вул. Маяковського, 26а) про встановлення опіки й призначення опікуна вважати неподаною та повернути особі, яка її подавала.

Розяснити, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із позовною заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позовної заяви.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Донецької області через Дзержинський міський суд Донецької області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвалу суду не було вручено у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів дня вручення йому ухвали суду.

Суддя:
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/9061/15-ц
Провадження № 2/711/32/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

30 березня 2018 року Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого-судді: Скляренко В.М.

при секретарі Слабко Ю.М.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Кредобанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В :

Керуючись ст. 259 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження по цивільній справі №711/9061/15-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Кредобанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити цивільну справу №711/9061/15-ц до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні з повідомленням учасників справи на 23 квітня 2018 року на 14.00 год. в залі Придніпровського районного суду м. Черкаси (м. Черкаси, вул. Гоголя, 316, 3-ій поверх).

В судове засідання викликати осіб, які приймають участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: В.М. Скляренко
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер справи: 766/2973/17
Номер провадження: 22-ц/791/131/18
У Х В А Л А

28 березня 2018 року м. Херсон

Апеляційний суд Херсонської області у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ у складі:

головуючого Кутурланової О.В.,

суддів: Майданіка В.В.,

Орловської Н.В.,

розглянувши питання про участь представника Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Уніка» у судовому засіданні в режимі відеоконференції при розгляді апеляційної скарги Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Уніка» на рішення Херсонського міського суду Херсонської області від 10 жовтня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Уніка» про визнання дії неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Апеляційного суду Херсонської області знаходиться зазначена цивільна справа.

Ухвалою апеляційного суду Херсонської області від 16.01.2018 року було вирішено питання про участь представника Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Уніка» у судовому засдінні в режимі відеоконференції в приміщенні Шевченківського районного суду міста Києва.

Оскільки розгляд справи, призначений на 15.45 год 27.03.2018 року відкладено на 13.30 год 24.04.2018 року, колегія суддів вважає за доцільне повторно визначити явку представника відповідача у судове засідання в режимі відеоконференції у приміщенні Шевченківського районного суду Херсонської області .

Керуючись ст. 212 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Доручити Шевченківському районному суду міста Києва організувати 24 квітня 2018 року о 13 годині 30 хвилин в приміщенні цього ж суду (за адресою: м.Київ, вул. Дегтярівська,31-А) участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції представника відповідача .

Роз'яснити особам, щодо яких вирішено питання про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, що у разі їх явки в призначений час безпосередньо до зали судового засідання №1 у приміщенні апеляційного суду Херсонської області за адресою: м.Херсон, вул. 295 Херсонської стрілецької дивізії, 1А, такі особи беруть участь у судовому засіданні в загальному порядку.

Копію даної ухвали негайно направити Шевченківському районному суду міста Києва для організації її виконання та відповідачу для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий О.В. Кутурланова

Судді: В.В. Майданік

Н.В. Орловська
Справа № 397/98/18
У Х В А Л А

27.03.2018 року Олександрівський районний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого судді Пляка С.Л..,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_1,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного Акціонерного Товариства ОСОБА_2 «ПриватБанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача кредитну заборгованість.

Представник позивача у судове засідання не зявився, надав заяву про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги підтримав в повному обсязі.

Відповідачі в судове засідання не зявилися з невідомих суду причин, відомості про отримання повісток відсутні.

Відповідно до п.2 ч.1 ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в межах строків, встановлених цим Кодексом, у разі неявки в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Відповідно до ч.11 ст.128 ЦПК України відповідач зареєстроване місце проживання якого невідоме, викликається до суду через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України. З опублікуванням оголошення про виклик відповідач вважається повідомленим про дату, час і місце розгляду справи.

Зважаючи на викладене, суд приходить до висновку про необхідність відкладення розгляду справи та виклик відповідачів до суду через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України.

Керуючись ст.ст.128, 223, 260 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Відкласти підготовче судове засідання по цивільній справі за позовом Публічного Акціонерного Товариства ОСОБА_2 «ПриватБанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості на 18 квітня 2018 року на 09 год 00 хв. в приміщенні Олександрівського районного суду Кіровоградської області.

В судове засідання викликати сторони.

Виклик відповідача: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, здійснити шляхом опублікування оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України в мережі Інтернет - http://ol.kr.court.gov.ua.

Ухвала не оскаржується.

Суддя: /підпис/

Копія вірна.Суддя Олександрівського

районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_4
Справа № 265/2913/18
Провадження № 2-о/265/333/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

02 квітня 2018 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1 О. О., ознайомившись із заявою ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин, заінтересована особа: приватний нотаріус Маріупольського міського нотаріального округу ОСОБА_3, -

В С Т А Н О В И В :

Справа підсудна Орджонікідзевському районному суду міста Маріуполя Донецької області та підлягає розгляду в порядку окремого провадження цивільного судочинства.

Пред'явлена заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 318 ЦПК України.

Підстави для повернення заяви, залишення її без руху або відмови у відкритті провадження у справі, відсутні.

Керуючись ст. 187, 315-318 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі 265/2913/18 за заявою ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин, заінтересована особа: приватний нотаріус Маріупольського міського нотаріального округу ОСОБА_3.

Призначити відкрите судове засідання у справі на 25 квітня 2018 року о 15-00 годині в приміщенні Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати особам, які беруть участь у справі, заінтересованій особі одночасно надіслати копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію, щодо розгляду справи на офіційному веб-порталі судова влада України http://court.gov.ua/sud0538/.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Апеляційцного суду Донецької області в місті Маріуполі окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 215/5290/16-ц
Провадження №22-ц/774/1130/К/18
У Х В А Л А

02 квітня 2018 року м. Кривий Ріг

Апеляційний суд Дніпропетровської області у складі судді Барильської А.П., розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Тернівського районного суду м. Кривого Рогу від 29 січня 2018 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Тернівського районного суду м. Кривого Рогу від 29 січня 2018 року не може бути відкрито, оскільки вона не відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Так, згідно п. 3 ч. 4 ст. 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Згідно п.8 ч.1 ст.4 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011р. №3674-VI за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду ставка судового збору становить 150 % ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Таким чином, відповідно до вимог Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011р. №3674-VI, в редакції на момент подачі апеляційної скарги, за подання апеляційної скарги апелянт мав сплатити судовий збір в розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, що становить 10896,01 грн. (7263,34 грн. * 150% = 10896,01 грн.), проте судовий збір сплачено лише в розмірі 1058 грн.

Таким чином, за подання апеляційної скарги апелянту необхідно доплатити судовий збір у розмірі 9837,01 гривень за наступними реквізитами:

Одержувач: УДКУ у Шевченківському районі м.Дніпро

Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37989274

Банк отримувача: ГУ ДКСУ у Дніпропетровській області м.Дніпро

Код банка отримувача (МФО): 805012

Рахунок отримувача: 0004

Код класифікації доходів бюджету: 22030101

ЄДРПОУ суду: 02891291

Призначення платежу: судовий збір, за позовом (зазначити найменування позивача та предмет позовних вимог), Апеляційний суду Дніпропетровської області (м.Кривий Ріг), .

Оригінал квитанції про сплату судового збору за подачу апеляційної скарги підлягає обов`язковому поданню до суду апеляційної інстанції за адресою: 50007, м.Кривий Ріг, пр. Героїв-підпільників,31.

Керуючись ст. 357 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Тернівського районного суду м. Кривого Рогу від 29 січня 2018 року залишити без руху, для чого надати строк для усунення названих вище недоліків - десять днів з дня отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

Попередити особу, яка подає апеляційну скаргу, що на випадок невиконання даної ухвали в названий строк апеляційна скарга буде повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 314/5048/17
Провадження № 2/314/325/2018
Номер рядка звіту 26
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду по суті

29.03.2018 року м. Вільнянськ

Вільнянський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Капітонова Є.М.,

секретар судового засідання Якубовська Т.М.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні у м. Вільнянськ в залі суду цивільну справу за позовом ПАТ КБ ПриватБанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Вільнянського районного суду Запорізької області знаходиться вищезазначена цивільна справа.

На стадії підготовчого провадження судом проведені дії, передбачені ст. 197 ЦПК України, з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті протягом розумного строку.

Суд дійшов висновку про можливість закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. 200 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ :

Підготовче провадження у справі закрити.

Цивільну справу за позовом ПАТ КБ ПриватБанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, призначити до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні в залі Вільнянського районного суду Запорізької області 27.04.2018 року о 11-00.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Є.М. Капітонов

29.03.2018