overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 545/718/18
Провадження 2/545/706/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.04.2018 Суддя Полтавського районного суду Полтавської області Потетій А.Г., розглянувши матеріали позовної заяви ПАТ «Полтаваобленерго» в особі Полтавської філії районних електромереж ПАТ «Полтаваобленерго» (с.Щербані, вул.. Енергетиків, 17, Полтавського району) до ОСОБА_1(с.Мачухи, вул.. Гоголя, 28, Полтавського району), про стягнення завданих збитків,-

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення завданих збитків.

Вказали, що відповідач самовільно підключився до електричної мережі поза лічильником, чим завдав збитків.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України, а тому за даними вимогами може бути відкрито загальне позовне провадження.

По справі необхідно призначити підготовче судове засідання .

Учасниками справи клопотань не заявлено.

На підставі викладеного, керуючись ст. 12,13,187 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

1. Відкрити провадження у справі за позовом ПАТ «Полтаваобленерго» в особі Полтавської філії районних електромереж ПАТ «Полтаваобленерго» (с.Щербані, вул.. Енергетиків, 17, Полтавського району) до ОСОБА_1(с.Мачухи, вул.. Гоголя, 28, Полтавського району), про стягнення завданих збитків.

2. Призначити справу до підготовчого розгляду на « 27 » квітня 2018 року о 15 год.20хв.

3.Надіслати відповідачу копію позовної заяви із додатками та визначити:

-строк для подання відповідачем відзиву на позов - 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження; копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана(надана) одночасно з надісланням(наданням) відзиву до суду;

Розяснити що відповідно до ст.187 ч.3 ЦПК України, якщо при відкритті провадження у справі було вирішено питання про залучення третіх осіб, позивач не пізніше двох днів з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі повинен направити таким третім особам копії позовної заяви з додатками, а докази такого направлення надати суду до початку підготовчого засідання або до початку розгляду справи по суті в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Полтавської області протягом пятнадцяти днів, з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Повідомити учасників, що отримати інформацію щодо справи, що розглядається, можливо на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://pl.pl.court.gov.ua/sud1625/gromadyanam/csz/ .

Суддя: А.Г.Потетій
Червонозаводський районний суд м.Харкова
Справа № 646/351/18
Провадження №2-п/646/23/2018
У Х В А Л А

іменем України

"05" квітня 2018 р. м. Харків

Червонозаводський районний суд м.Харкова у складі: головуючого судді Мальцева С.О., секретар судових засідань ОСОБА_1, за участю заявника ОСОБА_2, представника позивача ОСОБА_3 - ОСОБА_4, розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду у м.Харкові заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Червонозаводського районного суду м.Харкова від 19.02.2018 р. по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

УСТАНОВИВ:

Заявниця ОСОБА_2 звернулася до суду із зазначеною заявою.

В судовому засіданні заявниця надала заяву про залишення заяви про перегляд заочного рішення без розгляду.

Правилами частини 3 ст. 13 та ст. 49 ЦПК України затверджено принцип диспозитивності цивільного судочинства, за яким учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог) на будь-якій стадії судового процесу.

Таким чином, суд приходить до висновку про необхідність залишити вищевказану заяву без розгляду, оскільки заявник, скориставшись своїм процесуальним правом, звернувся до суду з відповідною заявою.

Керуючись ст.ст. 13, 49, 257 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Червонозаводського районного суду м.Харкова від 19.02.2018 р. по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Харківської області шляхом подання апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя С.О. Мальцев
Справа № 509/4513/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 квітня 2018 року Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Кочко В.К.,

при секретарі Савченко М.В.,

за участю присяжних: ОСОБА_1, ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Овідіополь цивільну справу за заявою

Барабойського психоневрологічного будинку-інтернату в особі директора ОСОБА_3 про поновлення цивільної дієздатності,-

ВСТАНОВИВ:

У листопаді 2017 року директор Барабойського психоневрологічного будинку-інтернату ОСОБА_3 звернулася до суду із зазначеною вище заявою, посилаючись на те, що гр. ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 є інвалідом ІІ групи безсрочно та знаходиться на повному державному утриманні в Барабойському психоневрологічному будинку-інтернаті з 12.06.2002 року з діагнозом : помірна розумова відсталість.

Заявник посилаючись на поліпшення стану здоров"я ОСОБА_4, просить суд ухвалити рішення, яким поновити повну цивільну дієздатність відносно ОСОБА_4

Представник заявника в судове засідання не з"явився, але звернувся до суду із заявою про розгляд справи у його відсутність.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає заяву такою, що задоволенню не підлягає з наступних підстав:

Так судом встановлено, що ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 є інвалідом ІІ групи безсрочно та знаходиться на повному державному утриманні в Барабойському психоневрологічному будинку-інтернаті з 12.06.2002 року з діагнозом : помірна розумова відсталість.

Заявник посилаючись на поліпшення стану здоров"я ОСОБА_4, просить суд ухвалити рішення, яким поновити повну цивільну дієздатність відносно ОСОБА_4

Але згідно з висновком судово-психіатричних експертів №39 від 24.01.2018 року, наданого КУ "Одеський обласний медичний центр психічного здоров"я", ОСОБА_4 страждає на хронічний, стійкий психічний розлад у вигляді "Легкої розумової відсталості резидуально -органічного генезу зі значними порушеннями поведінки та вираженою соціальною дезаптацією", внаслідок чого не здатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними.

У зв"язку з тим, що за своїм психічним станом здоров"я ОСОБА_4 страждає на хронічний, стійкий психічний розлад у вигляді "Легкої розумової відсталості резидуально -органічного генезу зі значними порушеннями поведінки та вираженою соціальною дезаптацією", не може розуміти значення своїх дій, заява Барабойського психоневрологічного будинку-інтернату в особі директора ОСОБА_3 про поновлення цивільної дієздатності відносно ОСОБА_4 задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 265, 300, ЦПК України, суд-

В И Р І Ш И В:

У задоволенні заяви Барабойського психоневрологічного будинку-інтернату в особі директора ОСОБА_3 про поновлення цивільної дієздатності відносно ОСОБА_4 - відмовити.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Одеської області через Овідіопольський районний суд Одеської області протягом тридцяти днів з його ухвалення.

Суддя Кочко В.К.

Присяжні: ОСОБА_1

ОСОБА_2
Справа № 347/305/18
Провадження № 2/347/289/18
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

12.04.2018 м.Косів

Косівський районний суд Івано-Франківської області у складі:

головуючого судді: Гордія В.І.,

секретаря: Корбутяк Н.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Косові Івано-Франківської області справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів,-

В С Т А Н О В И В:

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів.

В судове засідання позивачка не зявилася, подала до суду заяву, в якій просить справу розглянути без її участі, позовні вимоги підтримала.

Відповідач ОСОБА_2 в судові засідання не зявляється, хоча про час і місце судового засідання повідомлений судом належним чином. Згідно ч.4 ст.223 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів, а на підставі ст.ст.280, 281, 282, 283 ЦПК України, суд в праві постановити заочне рішення.

Відповідно до ч.1 ст.280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не зявився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

З огляду на вище наведене, суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів та провести заочний розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст.223, 280, 281 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів, розглянути з постановленням заочного рішення.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає, заперечення на неї включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: В.І. Гордій
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 квітня 2018 року м. Київ

Солом'янський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Українця В.В.

при секретарі Трофимчук К.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про витребування доказів у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Дочірнього підприємства «Медичне науково-практичне об'єднання «Медбуд» Публічного акціонерного товариства «Холдингова компанія «Київміськбуд» про стягнення коштів,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся в суд з зазначеним позовом до ДП «Медичне науково-практичне об'єднання «Медбуд» ПАТ «Холдингова компанія «Київміськбуд» про стягнення коштів.

Ухвалою судді Солом'янського районного суду м. Києва від 01 вересня 2016 року відкрито провадження у справі.

Ухвалою Солом'янського районного суду м. Києва від 07 лютого 2018 року в справі призначена судово-медична експертиза.

02 квітня 2018 року на адресу суду надійшло клопотання з Київського міського клінічного бюро судово-медичної експертизи про витребування оригіналів медичної документації ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

З огляду на наведене, суд приходить до висновку про витребування у Київської міської клінічної лікарні № 17 оригіналу медичної картки стаціонарного хворого ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, № 359 від 22 березня - 26 березня 2015 року.

Керуючись ст. 84 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Зобов'язати Київську міську клінічну лікарню № 17 у найближчі строки надати (за наявності) оригінал медичної картки стаціонарного хворого № 359 від 22 березня - 26 березня 2015 року ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за адресою: 03151, АДРЕСА_1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження №2/193/150/18
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
У Х В А Л А

11 квітня 2018 року смт.Софіївка

Софіївський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючої - судді Кащук Д.А.,

при секретарі: Ратушній В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в сел.Софіївка в порядкуст.247 ч.2 ЦПК України без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу справу щодо виправлення описки у рішенні суду,-

ВСТАНОВИВ:

Суд з власної ініціативи вирішив виправити описку в рішенні Софіївського районного суду Дніпропетровської області від 19 лютого 2018 року за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини.

При винесенні рішення встановлено, що була допущена описка в другому абзаці резолютивної частини рішення, а саме не вказана дата, місяць та рік, з якого треба починати стягувати з відповідача аліменти на дитину, вказано "...але не менше 50% мінімального прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісяця, починаючи стягувати від дня пред'явлення позову до суду і до досягнення донькою повноліття", а необхідно вказати "...але не менше 50% мінімального прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісяця, починаючи стягувати від дня пред'явлення позову до суду, а саме з 23 січня 2018 року і до досягнення донькою повноліття".

Відповідно до ст. 269ЦПК, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає що в рішенні суду допущена арифметична описка, а також, що виправлення описки не змінює резолютивної частини даного рішення, тому допущена описка підлягає виправленню.

На підставі викладеного та керуючисьст.269 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Виправити описку в другому абзаці резолютивної частини рішення Софіївського районного суду Дніпропетровської області 19 лютого 2018 року за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини та вважати вірним "...але не менше 50% мінімального прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісяця, починаючи стягувати від дня пред'явлення позову до суду, а саме з 23 січня 2018 року і до досягнення донькою повноліття".

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

Суддя Д.А. Кащук
2/225/6/2018
УХВАЛА

10 квітня 2018 року м.Торецьк

Дзержинський міський суд Донецької області у складі головуючого судді Андреєва В.В., за участю секретаря Петрової С.О. розглянув у відкритому судовому засіданні в м.Торецьку цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Юридична компанія «Фінансова порада» до Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк», ОСОБА_1 про зняття обтяження (заборони на нерухоме майно) з майна придбаного з прилюдних торгів, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дзержинського міського суду Донецької області знаходиться вищезазначена справа.

Ухвалою судді від 22.01.2018 року відновлено провадження у справі та справу призначено до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дзержинського міського суду Донецької області.

Позивач та відповідач в судове засідання не з'явилися, про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, про причини неявки суд не інформували, заяви про розгляд справи у їх відсутність не надали.

Відповідно до ч.2 ст.223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку.

З урахуванням викладеного, у звязку з тим, що учасники справи не зявилися у судове засідання з невідомих суду причин, про дату, час та місце судового розгляду були повідомлені належним чином, суд відкладає розгляд справи.

Керуючись ст.223 ЦПК України, суд -,

УХВАЛИВ:

Відкласти судовий розгляд справи за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Юридична компанія «Фінансова порада» до Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк», ОСОБА_1 про зняття обтяження (заборони на нерухоме майно) з майна придбаного з прилюдних торгів на 10 травня 2018 року до 13-00 години.

Про день, час та місце слухання справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
"10" квітня 2018 р. Справа № 363/414/18
У Х В А Л А

10.04.2018 р. Вишгородський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Котлярової І.Ю.,

за участі:

секретаря Палій Л.О.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Вишгороді цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

На виконання положень п. 9 Перехідних положень ЦПК України в редакції, яка набула чинності 15 грудня 2017 року, у вказаній справі проведено підготовче судове засідання.

Під час проведення підготовчого судового засідання судом з'ясовано всі питання, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України.

Підстав для залишення позову без розгляду та закриття провадження у справі немає.

На підставі викладеного та керуючись п. 3 ч. 2 ст. 200, ст. 197 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті на 08 годину 45 хвилин 23 травня 2018 року.

Роз'яснити учасникам справи, що подання заяв по суті справи (позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву) є їхнім правом. У разі ненадання учасником розгляду заяви по суті справи у встановлений судом або законом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.Ю.Котлярова
Народицький районний суд Житомирської області
Справа № 286/2487/17
У Х В А Л А

"11" квітня 2018 р. смт.Народичі

Народицький районний суд Житомирської області в складі:

головуючого - судді Дубовика П.В.,

з секретарем Галенчик О.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в смт.Народичі цивільну справу 286/2487/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 державної нотаріальної контори Житомирської області, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про визнання недійсними свідоцтв про право на спадщину за заповітом, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Народицького районного суду Житомирської області знаходиться цивільна справа 286/2487/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 державної нотаріальної контори Житомирської області, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про визнання недійсними свідоцтв про право на спадщину за заповітом.

В підготовче засідання, яке призначене на 11.04.2018 року не з"явився представник відповідача ОСОБА_3 державної нотаріальної контори Житомирської області, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Згідно п. 1 ч.2 ст.198 ЦПК України суд відкладає підготовче засідання у випадках, визначених частиною другою статті 223 цього Кодексу, зокрема у випадку неявки в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Враховуючи, що у суду відсутні відомості про вручення повідомлення про дату, час і місце судового засідання представнику відповідача, суд вважає за необхідне відкласти проведення підготовчого засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 128,197, 198, 223 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Підготовче засідання в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 державної нотаріальної контори Житомирської області, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про визнання недійсними свідоцтв про право на спадщину за заповітом відкласти до 16 травня 2018 року на 10 годину 30 хвилин.

В підготовче засідання викликати сторони.

Повідомити відповідачів ОСОБА_4, адреса проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_5, адреса проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2, як осіб, остання відома адреса місця проживання яких знаходиться на тимчасово окупованій території, та які не мають офіційної електронної адреси, про дату, час і місце підготовчого засідання у справі ( на 10 годину 30 хвилин 16 травня 2018 року, Народицький районний суд Житомирської області, смт.Народичі, вул.Житомирська,214, Житомирської області, зал №3), через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України (з посиланням на веб-адресу відповідної ухвали суду в Єдиному державному реєстрі судових рішень) та викликати їх в підготовче засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_6
Справа № 523/2471/18
Провадження №2/523/2496/18
У Х В А Л А

"02" квітня 2018 р.

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Середа І.В., розглянувши позовну заяву та додані до неї документи ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

З позовною заявою до суду 20.02.2018 р. звернулась ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою судді від 23.02.2018 року позов залишено без руху через несплату судового збору в повному обсязі та відсутність підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Копію вказаної ухвали 17.03.2018р було отримано ОСОБА_1, про що свідчить підпис в рекомендованому повідомленні про вручення поштового відправлення, яке є в матеріалах справи, однак вимог ухвали не виконано у визначений законом строк.

При цьому необхідно звернути увагу на те, що протягом тривалого строку особи взагалі не цікавляться розглядом своєї заяви. Отже, вказані обставини дають підстави вважати, що особи фактично втратили інтерес до поданої заяви.

Приймаючи до уваги зазначене та оскільки у встановлений законом строк ухвала суду про залишення позовної заяви без руху виконана не була і вказані судом недоліки позивачі не усунули, тому відповідно до ч.3 ст.185 ЦПК України, позовну заяву ОСОБА_3 та ОСОБА_4П слід вважати неподаною та повернути позивачам.

Керуючись ч.3 ст.185,260,261,353 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу вважати неподаною та повернути позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через Суворовський районний суд м.Одеси шляхом подання апеляційної скарги протягом 15 днів з дня складання повної ухвали.

Ухвала складена та підписана 02.04.2018 року.

Суддя:
Провадження № 2-о/235/250/18
Справа № 235/1638/18

У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

10 квітня 2018 року м.Покровськ

Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області, ОСОБА_1, розглянувши заяву заяву ОСОБА_2 про встановлення юридичного факту, заінтересована особа: Покровська міська Рада Донецької області,

ВСТАНОВИВ:

Від ОСОБА_2, який проживає за адресою: 85300 Донецька обл.. м.Покровськ вул.Нахімова, буд.69, надійшла до суду заява про встановлення юридичного факту, заінтересована особа: Покровська міська Рада Донецької області, що знаходиться за адресою: 85300 Донецька обл. м.Покровськ, пл.Шибанкова,11.

Справа підсудна Красноармійському міскрайонному суду.

Заява подана з додерженням вимог статей 175 -177 ЦПК України.

Керуючись ст. 187 ЦПК України

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_2, який проживає за адресою: 85300 Донецька обл.. м.Покровськ вул.Нахімова, буд.69, про встановлення юридичного факту, заінтересована особа: Покровська міська Рада Донецької області, що знаходиться за адресою: 85300 Донецька обл. м.Покровськ, пл.Шибанкова,11.

2. Справа буде розглядатися в порядку позовного загального провадження.

3. Призначити підготовче засідання на 10.05.2018 року на 08-30 год.

4.Вирішення заяв, клопотань позивача ( якщо такі є)

5. Заінтересованій особі- протягом 5 днів з моменту отримання ухвали про відкриття провадження по справі та заяви надати свої письмові пояснення з приводу спору.

До пояснень надати:

1) докази, що підтверджують пояснення;

2) документи, що підтверджують надіслання пояснень і доданих до нього доказів іншим учасникам справи

6. Веб-адреса сторінки Красноармійського міськрайонного суду Донецької області на офіційному веб-порталі судової влади:

7. Копію ухвали направити всім: заявнику, заінтересованій особі

Ухвала може бути оскаржена лише щодо підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: