overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2-сз/344/20/18
У Х В А Л А

28 березня 2018 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Татарінова О.А. розглянувши клопотання представника Фінансового управління виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради про повернення судового збору, -

В С Т А Н О В И В:

Представник Фінансового управління виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради звернувся до Івано-Франківського міського суду з клопотанням про повернення судового збору, сплаченого на підставі платіжного доручення в сумі 1600грн., мотивуючи тим, що ухвалою Івано-Франківського міського суду від 06.03.2018р. у справі за №344/16457/17 провадження у справі закрито.

Вивчивши вказану заяву, суд дійшов наступного висновку.

В провадженні Івано-Франківського міського суду перебувала права за позовом Фінансового управління виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа Виконавчий комітет Івано-Франківської міської ради, про спонукання до укладення договору про пайову участь замовників будівництва у створенні і розвитку інженерно транспортної та соціальної інфраструктури міста Івано-Франківська.

Ухвалою Івано-Франківського міського суду від 06.03.2018 року провадження у справі закрито.

Відповідно до ч. 2 ст. 255 ЦПК України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з державного бюджету.

Згідно з положеннями ч. 2 ст. 133 ЦПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Пунктом 5 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» визначено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв'язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Згідно з платіжним дорученням № 901 від 09.11.2017 року, позивач ОСОБА_5 управління Виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради сплатило судовий збір в розмірі 1600грн.

Отже, враховуючи наведене, оскільки питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з державного бюджету при постановленні ухвали суду про закриття провадження у справі від 06.03.2018 року вирішено не було, вважаю, що клопотання представника Фінансового управління виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради про повернення судового збору слід задовольнити.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» та керуючись ст.ст. 259, 260 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Управлінню державної казначейської служби України в м. Івано-Франківську повернути Фінансовому управлінню Виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради, яке знаходиться за адресою: вул. Дністровська, 28 в м. Івано-Франківськ, , сплачений згідно з платіжним дорученням № 901 від 09.11.2017 року судовий збір в сумі 1600 (одна тисяча шістсот) гривень 00коп.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.А. Татарінова
Справа № 596/346/18
Провадження № 2/596/256/2018
У Х В А Л А

"30" березня 2018 р. Гусятинський районний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді Митражик Е.М.

за участі секретаря Кузик М.Я.,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 сільської ради Гусятинського району Тернопільської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 12 березня 2018 року провадження у зазначеній справі відкрито.

Положеннями ст. 189 ЦПК України визначено, що завданнями підготовчого провадження є: 1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; 2) з"ясування заперечень проти позовних вимог; 3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; 4) вирішення відводів; 5) визначення порядку розгляду справи; 6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання.

Позивач ОСОБА_1 в підготовче судове засідання не зявився, попередньо подав до суду заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує повністю, просить їх задовольнити у повному обсязі.

Представник відповідача ОСОБА_2 сільської ради Гусятинського району Тернопільської області в підготовче судове засідання не зявився, попередньо подав до суду заяву про розгляд справи у відсутності їх представника, не заперечують щодо задоволення позову.

Суд ознайомившись з матеріалами справи, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті. До закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 сільської ради Гусятинського району Тернопільської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Призначити справу до розгляду по суті на 11 год. 00 хв. 17 квітня 2018 року.

Викликати сторони в судове засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис

З оригіналом вірно

Суддя Гусятинського районного суду Е.М. Митражик
Справа № 405/4938/17
Провадження №2/405/1143/17
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

22 січня 2018 року Ленінський районний суд м.Кіровограда у складі:

головуючого судді Іванової Л.А.

при секретарі Береді Я.І.,

за участю представника учасника справи:

представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Кропивницькому цивільну справу №405/4938/17 за позовом ОСОБА_1 до Управління комунальної власності міської ради міста Кропивницького про визнання права власності в порядку спадкування, -

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.4, 5, 7, 10, 12, 13, ст.ст.77-80, 81, 95, 133, 141, 235, 258, 259, 263, 264, 265 Цивільного процесуального кодексу України в редакції Закону №2147-VІІІ від 03 жовтня 2017 року, суд,-

В И Р І Ш ИВ :

Позов ОСОБА_1 до Управління комунальної власності міської ради міста Кропивницького про визнання права власності в порядку спадкування, - задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, місце проживання зареєстровано за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 (колишня назва вул. Багратіона, 44), право власності на житловий будинок з господарськими будівлями, загальною площею 65, 80 кв.м, житловою площею 46, 00 кв.м, що розташований за адресою: м. Кропивницький, вул. Сергія Хрипунова ( вул. Багратіона), 44 в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_3, який помер 19 липня 2016 року.

Судові витрати по справі, що складаються з судового збору в розмірі 640 грн. залишити по фактично понесеним позивачем ОСОБА_1

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. У разі оголошення лише вступної та резолютивної частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження з підстав, передбачених ч.ч.2, 3 ст.354 ЦПК України.

Апеляційна скарга подається до суду апеляційної інстанції, яким є апеляційний суд Кіровоградської області через Ленінський районний суд м. Кіровограда.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда ОСОБА_4
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.02.2018 Справа №607/1095/18

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Ромазан В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів ,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до відповідача ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів .

Ухвалою судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 25 січня 2018 року дану заяву залишено без руху, а позивачу ОСОБА_1, надано строк для усунення недоліків.

У визначений ухвалою строк, недоліки заяви не усунуті. Зокрема позивачем не зазначено реєстраційний номер облікової картки платника податків або номер та серію паспорта відповідача, не зазначено відомостей про вжиття заходів досудового врегулювання спору, якщо такі проводилися, позовна заява не містить підтвердження про те, що позивачем не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав .

За таких обставин, вважаю, що позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів, слід вважати неподаною та повернути її позивачу.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 175, 177,185 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів - вважати неподаною та повернути її позивачу.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області, відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 Розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України, шляхом подачі апеляційної скарги в пятнадцятиденний строк з дня проголошення ухвали.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Головуючий суддяОСОБА_3
Ширяївський районний суд Одеської області
21.03.2018 Справа №: 518/1597/17 Провадження № 2-во/518/7/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.03.2018 року Ширяївський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді: Палія С.А.,

при секретарі: Чумаченко І.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Ширяєве заяву ОСОБА_1 про внесення виправлення до судового наказу від 14.12.2017 року в порядку ст. 432 ЦПК України, -

ВСТАНОВИВ:

14.12.2017 року Ширяївським районним судом Одеської області було винесено судовий наказ, яким стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання неповнолітньої дочки, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі ? частини від всіх видів його заробітку (доходу), але не менше 50 % прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку щомісяця, починаючи з дня предявлення заяви, тобто з 11.12.2017 року і до досягнення дочкою повноліття, тобто до 30.08.2020 року.

У вказаній заяві заявник просить виправити описку у вищезазначеному судовому наказі, оскільки в ньому не зазначено дату народження боржника та у звязку з чим ВДВС їй було повернуто виконавчий документ без прийняття до виконання.

Сторони в судове засідання не зявилися, про причини неявки суду не повідомили.

У відповідності до вимог ст. 432 ЦПК України, суд який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі.

Посилаючись на викладе, суд вважає необхідним виправити допущену описку у виконавчому листі.

Керуючись ст.ст. 258-261, 353-354, 432 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про внесення виправлення до судового наказу від 14.12.2017 року задовольнити.

Виправити описку, допущену у судовому наказі, який було видано Ширяївським районним судом Одеської області 14.12.2017 року на імя боржника ОСОБА_2 для предявлення до виконання, а саме замість помилково не зазначеної дати народження боржника, ОСОБА_2, зазначити «ІНФОРМАЦІЯ_2».

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області шляхом подання апеляційної скарги на протязі пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя:
Справа № 297/650/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі та призначення її до розгляду

30 березня 2018 року м. Берегово

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області Фейір О. О., перевіривши матеріали заяви головного лікаря Обласної психіатричної лікарні м. Берегово про госпіталізацію ОСОБА_1, визнаної недієздатною, у психіатричний заклад,

встановив:

Головний лікар Обласної психіатричної лікарні м. Берегово (місце знаходження: м. Берегово, вул. Мужайська, 41, Закарпатської області) ОСОБА_2звернулася в Берегівський районний суд Закарпатської області із заявою про госпіталізацію ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, яка рішенням суду визнана недієздатною, в психіатричний заклад.

Враховуючи, що заяву подано з додержанням вимог ст. 340 ЦПК України, вважаю відкрити провадження у справі та призначити справу до судового розгляду в порядку окремого провадження.

Керуючись ст. ст. 293, 342 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за заявою головного лікаря Обласної психіатричної лікарні м. Берегово про госпіталізацію ОСОБА_1, визнаної недієздатною, у психіатричний заклад в примусовому прядку.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Берегівського районного суду Закарпатської області на 30 березня 2018року на 14:30 годин.

Про день, час та місце судового засідання повідомити:

Заявника головного лікаря ОПЛ м. Берегово та Берегівського місцевого прокурора.

Відповідно до ч. 4 ст. 293 ЦПК України, розглянути справу колегіальним складом суду у складі одного судді та двох присяжних.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо стану розгляду справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://court.gov.ua/fair/sud0701/.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3.
Справа № 409/1540/17
Пров. № 2/409/220/18
У Х В А Л А

26 березня 2018 року смт. Білокуракине

Суддя Білокуракинського районного суду Луганської області Третяк О.Г., розглянувши цивільну справу за позовною заявою Кредитної срілки "Шанс 2010" до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів,-

В с т а н о в и в :

До Білокуракинського районного суду Луганської області надійшла вказана справа. Згідно позовної заяви відповідач у даній справі зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1.

Відповідно до ч. 1 ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування. Таким чином справа має бути підсудна Марківському районному суду Луганської області.

Згідно розпорядження Голови Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 02.09.2014р. № 2710/38-14 «Про визначення територіальної підсудності і справ» у зв'язку з неможливістю здійснювати правосуддя деякими судами Донецької і Луганської областей у районі проведення антитерористичної операції було визначено нову територіальну підсудність. Територіальна підсудність справ Кам'янобрідського району міста Луганська визначена Марківському районному суду Луганської області, адреса: площа Октябрська, 31, смт Марківка Луганська область, 92400.

Таким чином, встановлено, що справа непідсудна Білокуракинському районному суду Луганської області.

На підставі п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

У зв'язку з чим справа підлягає направленню до Марківського районного суду Луганської області для вирішення питання про відкриття провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 27, 31, 187, 261 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом Кредитної срілки "Шанс 2010" до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів передати на розгляд до Марківського районного суду Луганської області.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Луганської області через Білокуракинський районний суд Луганської області протягом п'ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя Білокуракинського

районного суду Луганської області ОСОБА_2
справа № 562/537/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження

12.03.2018 року.

Суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області Мичка І. М. , розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, визнання права власності на спадкове майно -

ВСТАНОВИВ:

Вирішуючи питання про відкриття провадження у справі суд встановив, що позов поданий і відповідає порядку, встановленому ст. 175 ЦПК, справа підсудна Здолбунівському районному суду Рівненської області, підстав для відмови у відкритті провадження по справі, повернення позову чи залишення його без розгляду немає.

Під час відкриття провадження у справі суддя вирішив, що вказаний спір підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження з проведенням підготовчого засідання.

Керуючись ст. ст.19,187,261 ЦПК України суд

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, визнання права власності на спадкове майно .

Розгляд справи здійснити за правилами загального позовного провадження та призначити підготовче судове засідання на 11 годину 30 хвилин 29.03.2018 року.

Надіслати відповідачу: копію ухвали про відкриття провадження у справі; копію позову та матеріали, що додаються до нього. Позивачу - копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Розяснити положення ст. 278 ЦПК України що відповідачем до суду подається відзив протягом пятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення протягом пяти днів із дня його отримання.

Треті особи мають право подати пояснення щодо позову протягом пятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, а щодо відзиву - протягом десяти днів із дня його отримання.

Розяснити положення ч.4 та ч.8 ст. 178 ЦПК України що копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - https://court.gov.ua/fair/sud1708/.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 766/5312/18
УХВАЛА

02.04.2018 року Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Дорошинська В.Е., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання договору позики від 12.09.2017 року фіктивним, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1, звернувся до суду із заявою про забезпечення позову до предявлення позову, шляхом зупинення торгів відносно нерухомого майна, а саме квартири АДРЕСА_1 до набрання законної сили судового рішення по даній справі та заборонити Суворовському районному відділу державної виконавчої служби м. Херсона Головного територіального управління у Херсонській області вчиняти будь-які дії щодо реалізації квартири АДРЕСА_1 в порядку виконавчого провадження №55839005.

Відповідно до ст. 149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до предявлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 151 ЦПК України, заява про забезпечення позову подається в письмовій формі, підписується заявником і повинна містити:

1) найменування суду, до якого подається заява;

2) повне найменування (для юридичних осіб) або імя (прізвище, імя та по батькові - для фізичних осіб) заявника, його місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштові індекси, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України, номери засобів звязку та адресу електронної пошти, за наявності;

3) предмет позову та обґрунтування необхідності забезпечення позову;

4) захід забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності;

5) ціну позову, про забезпечення якого просить заявник;

6) пропозиції заявника щодо зустрічного забезпечення;

7) інші відомості, потрібні для забезпечення позову.

При подачі заяви про забезпечення позову заявника не виконано вимоги пункту 3, 7 ч. 1 ст. 151 ЦПК України та не надано квитанції про сплату судового збору.

Згідно ч. 9 ст. 153 ЦПК України, суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 151 цього Кодексу, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 151, 153, 353 ЦПК України, суддя

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання договору позики від 12.09.2017 року фіктивним повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі в 15-ти денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги.

Суддя В.Е. Дорошинська
Справа № 524/2794/17
Провадження № 2/524/113/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.03.2018 року Автозаводський районний суд м. Кременчука в складі:

головуючого судді - Кривич Ж.О.,

з участю секретаря судового засідання - Коваль Т.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці у порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про усунення перешкод у користуванні майном шляхом виселення,-

В С Т А Н О В И В:

Відповідачі не прибули у судове засідання призначене на 22 травня, 16 червня, 13 серпня, 17 жовтня, 07 грудня та 28 березня 2018 року - повідомлені про дату розгляду справи належним чином.

Суд, вивчивши клопотання учасника цивільного процесу з приводу можливості заочного розгляду справи, який не заперечував проти такого, приходить до висновку, що згідно ч. 1 ст. 281 ЦПК України необхідно провести заочний розгляд справи.

Відповідачі, будучи належним чином повідомленими про дату судового засідання, у судове засідання не з'являється, не повідомляє своєчасно про причини, чим не виконує обов'язки згідно ч. 3 ст. 131 ЦПК України.

Суд не вбачає підстав для відкладення розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 258, 260 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про усунення перешкод у користуванні майном шляхом виселення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: