overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 219/2463/18
Провадження № 2/219/1224/2018
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 квітня 2018 року суддя Артемівського міськрайонного суду м. Бахмут Донецької області ОСОБА_1 розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Подана позовна заява відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України.

Відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху,повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження по справі передбачені ст. 185,186 ЦПК України.

Позивач ОСОБА_2, місце реєстрації позивача м. Бахмут, вул. Костянтинівська, 33 Донецької області.

Відповідач ОСОБА_3, АДРЕСА_1.

Предмет позову розірвання шлюбу .

Веб - адреса сторінки на офіційному веб - порталі судової влади України в мережі Інтернет , за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи ,що розглядається court.gov.iia.onion.gold

Керуючись ст.187 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Прийняти подану позовну заяву до розгляду та відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу за правилами загального позовного провадження та призначити справу до розгляду у підготовчому судовому засіданні на 02 травня 2018 року на 08 годину 15 хвилин.

Встановити відповідачу строк для подання відзиву до 02 травня 2018 року.

Веб - адреса сторінки на офіційному веб - порталі судової влади України в мережі інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи ,що розглядається - court.gov.ua.onion.gold.

Суддя О.В.Любчик
Справа № 551/147/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

підготовчого судового засідання

04 квітня 2018 року смт. Шишаки

Шишацький районний суд Полтавської області в складі головуючого-судді Рябченка В.В., при секретарі Барабан Ю.С., з участю відповідача ОСОБА_1, розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі засідань Шишацького районного суду Полтавської області, в смт.Шишаки Полтавської області, цивільну справу за позовом ПАТ КБ « Приватбанк» до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач, 19.02.2018 року, звернувся в Шишацький районний суд Полтавської області з позовом до відповідача ОСОБА_1 з зазначеними позовними вимогами.

Ухвалою судді Шишацького районного суду від 21.02.2018 року було відкрито провадження по справі.

В підготовче судове засідання представник позивача не зявився, звернувся до суду з клопотанням про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги позивача підтримує в повному обємі.

Відповідачка ОСОБА_1 в підготовчому судовому засіданні позовні вимоги позивача визнала частково.

В попередньому судовому засіданні зясовано обставини, передбачені ст. 197 ЦПК України, до судового розгляду спір не врегульований

Враховуючи вищевикладене, суд прийшов до висновку, що є всі правові підстави для закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 197,198,200,258,260,261 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ПАТ КБ « Приватбанк» до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості за кредитним договором та призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні в залі засідань Шишацького районного суду Полтавської області, за адресою: вулиця Партизанська, 6 смт. Шишаки Полтавської області, на 09-00 годин 24 квітня 2018 року.

В порядку зясування обставин по справі дослідити письмові докази.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвалу оголосити в судовому засіданні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий, суддя В. В. Рябченко
Справа № 617/323/18
Провадження № 2/617/260/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

26 березня 2018 року суддя Вовчанського районного суду Харківської області

ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до голови правління с/т «Караван» про визнання дій незаконними та вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

22 березня 2018 року ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до голови правління с/т «Караван» про визнання дій незаконними та вчинити певні дії.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 175-177 ЦПК України, тому є всі підстави для відкриття провадження у даній справі і призначення її до підготовчого судового провадження.

Розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 187, 189 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у загальному порядку у справі за позовною заявою ОСОБА_2 до голови правління с/т «Караван» про визнання дій незаконними та вчинити певні дії.

Призначити справу до підготовчого судового засідання на 13 год. 30 хв. 17 квітня 2018 року в приміщенні Вовчанського районного суду Харківської області, зал судового засідання № 3, за адресою : Харківська область м. Вовчанськ вул. Торгова, 2.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями поданих до неї документів та запропонувати йому подати у строк до 17 квітня 2018 року відзив на позов.

Відповідач має право надіслати:

1) суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову;

2) позивачу, іншим відповідачам, а також третім особам - копію відзиву та доданих до нього документів.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Отримати інформацію по справі, що розглядається, участиники справи можуть на веб-адресі сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет за адресою: http://vv.hr.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 152/281/18
У Х В А Л А

03 квітня 2018 року м. Шаргород

Шаргородський районний суд Вінницької області у складі:

головуючого Войнаровського І.В.,

з участю:

секретаря Палій М.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

у с т а н о в и в :

21 лютого 2018 року ПАТ КБ «Приватбанк» звернулося до Шаргородського районного суду Вінницької області з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу справи від 21 лютого 2018 року, справа передана в провадження судді Войнаровського І.В. (а.с. 35).

Відповідно до ухвали судді від 06 березня 2018 року відкрито провадження у вказаній справі (а.с. 38).

Відповідач в судове засідання не прибула, будучи належним чином повідомленою про місце, дату і час судового засідання (а.с. 41), заперечень щодо позову на пропозицію суду, не подавала.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не зявився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу. Розгляд справи і ухвалення рішення проводяться за правилами загального чи спрощеного позовного провадження з особливостями, встановленими цією главою (ч.ч. 1, 2 ст. 281 ЦПК України).

Враховуючи, що відповідач в судовий розгляд не прибув, будучи належним чином повідомленим про місце, дату і час судового засідання, суд вважає, що існують умови для заочного розгляду справи і ухвалення заочного рішення на підставі наявних у справі доказів

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 280-281, 258, 260 ЦПК України,

п о с т а н о в и в :

Провести заочний розгляд справи за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості і ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає, заперечення щодо неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя І.В. Войнаровський
Справа № 468/395/18-ц
БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
_____________________________________________________________
У Х В А Л А

(про відкриття провадження)

04.04.2018 року суддя Баштанського районного суду Миколаївської області Муругов В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 (вул. 1 Травня, 16 с. Маложенівка Єланецького району Миколаївської області, 55550) до ОСОБА_2 (вул. Соборна, 89 м. Баштанка Баштанського району Миколаївської області, 56101) про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 (вул. 1 Травня, 16 с. Маложенівка Єланецького району Миколаївської області, 55550) до ОСОБА_2 (вул. Соборна, 89 м. Баштанка Баштанського району Миколаївської області, 56101) про розірвання шлюбу.

При вивченні позовної заяви не встановлено обставин для повернення заяви чи відмови в відкритті провадження.

Оскільки позов поданий з приводу спору, що виникає з сімейних правовідносин, то відповідно до ч.4 ст. 274 ЦПК України є необхідність призначення розгляду справи за правилами загального позовного провадження

Керуючись ст. 187 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за № 468/395/18-ц за позовом ОСОБА_1 (вул. 1 Травня, 16 с. Маложенівка Єланецького району Миколаївської області, 55550) до ОСОБА_2 (вул. Соборна, 89 м. Баштанка Баштанського району Миколаївської області, 56101) про розірвання шлюбу.

Підготовче засідання призначити на 21.05.2018 року о 13.00 год.

Справа розглядатиметься в порядку загального позовного провадження.

Позивачу надіслати копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Осіб, які беруть участь у справі викликати в підготовче засідання.

Визначити відповідачу пятнадцятиденний строк з дня отримання даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копію відзиву та доданих до нього документів відповідач зобовязаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України); відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право предявити зустрічний позов.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://bsh.mk.court.gov.ua/sud1402/

СУДДЯ:
Справа № 458/180/18
УХВАЛА

02 квітня 2018 року м.Турка

Турківський районний суд Львівської області у складі:

головуючого судді: Кріль Л.М.

за участю секретаря: Синичич Г.З.

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

По цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, проведено підготовку до судового розгляду.

У судове засідання представник позивача - Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» не з'явився, хоч був належним чином судом повідомлений про дату, час та місце проведення судового засідання у справі відповідно до закону, що підтверджується розпискою про вручення поштового відправлення. Разом з позовом подав суду клопотання про розгляд справи за відсутності позивача, оскільки позовні вимоги підтримує у повному обсязі та не заперечує проти заочного розгляду справи, та винесення судом заочного рішення.

У судове засідання відповідач ОСОБА_1 не з'явилася, хоч була належним чином судом повідомлена про дату, час та місце проведення судового засідання у справі відповідно до закону, але відсутні відомості про вручення їй повідомлення про дату, час і місце проведення судового засідання у справі, оскільки конверт із судовими документами повернувся до суду із зазначенням причини невручення ,,за зазначеною адресою не проживає".

Згідно ч.2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку у випадку неявки в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Частиною 9 ст.223 ЦПК України передбачено, що про відкладення розгляду справи постановляється ухвала.

За наведених обставин, враховуючи вимоги ст.223 ЦПК України, розгляд справи слід відкласти, про що належним чином повідомити учасників справи та розмістити оголошення про виклик до суду відповідача на офіційному веб-сайті судової влади України.

Керуючись ст.ст.223, 247, 258, 260 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором на 09 год. 30 хв. 30 квітня 2018 року, про що належним чином повідомити учасників справи.

Про дату, час та місце проведення судового засідання повідомити відповідача шляхом розміщення оголошення про виклик до суду на офіційному веб-сайті судової влади України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
Справа № 263/3807/18
Провадження №2-н/263110/2018
У Х В А Л А

про відмову у прийнятті заяви про видачу судового наказу

06 квітня 2018 року м. Маріуполь

Суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, ознайомившись із заявою Публічного акціонерного товариства (далі за текстом ПАТ) «ДТЕК Донецькобленерго» до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію,

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла заява ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за спожиту електричну енергію.

Ознайомившись з даною заявою, приходжу до висновку про наступне.

Зі змісту ч.1 ст. 160, ч.1 ст. 161 ЦПК України судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених статтею 161 цього Кодексу. Судовий наказ може бути видано, у разі якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та 3 відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.

Згідно п.4 ч.1 165 ЦПК України суддя відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу, наявні обставини, передбачені частиною першою статті 186 цього Кодексу,

Аналізуючи наведені норми законодавства та враховуючи відповідь відділу реєстрації місця проживання фізичних осіб департаменту адміністративних послуг Маріупольської міської ради № 03-12-3078, в якій зазначено, що за даними відділу реєстрації місця проживання фізичних осіб департаменту адміністративних послуг Маріупольської міської ради, ОСОБА_2 був знятий з місця реєстрації 25.04.2014 з адреси: АДРЕСА_1 у зв'язку зі смертю (Д.С. 11.04.2014, а/з № 749 від 14.04.2014).

Керуючись ч. 1 ст. 160, ч.1 ст.161, п.4 ч.1 ст.165, ст.186 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Відмовити в прийнятті заяви Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго» до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію.

Заяву разом з усіма документами, доданими до неї, повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Донецької області протягом пятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали суду.

Суддя О.Л. Соловйов
Справа № 626/621/18
Провадження № 2-н/626/67/2018
СУДОВИЙ НАКАЗ
03.04.2018 року м. Красноград
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядав обгрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Копію судового наказу направити не пізніше наступного дня боржникові з копією заяви стягувача та копіями доданих до неї документів.
Суддя Дудченко В.О.
Крижопільський районний суд Вінницької області
Справа № 134/171/18
УХВАЛА

06 квітня 2018 року Крижопільский районний суд

Вінницької області

Суддя Крижопільського районного суду Вінницької області Зарічанський В. Г. отримавши заяву ОСОБА_1 про перегляд судового наказу за нововиявленими обставинами,

В С Т А Н О В И В:

03 квітня 2018 року ОСОБА_1 звернувся до Крижопільського районного суду з заявою про перегляд судового наказу, виданого районним судом 13 березня 2018 року про стягнення аліментів на утримання дитини на користь ОСОБА_2 за нововиявленими обставинами.

Відповідно до ч. 8 ст. 170 ЦПК України у разі видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 частини першої статті 161 цього Кодексу, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.

Заява відповідає вимогам ст. 426 ЦПК України, підстав для повернення заяви немає.

Відповідно до ч. 2 ст. 429 ЦПК України, справа розглядається судом за правилами, встановленими цим Кодексом для провадження, у суді тієї інстанції, яка здійснює перегляд. У суді першої інстанції справа розглядається у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи.

Керуючись ст.ст. 259, 260, 426, 427, 429 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження за заявою ОСОБА_1 про перегляд судового наказу від 13 березня 2018 року за нововиявленими обставинами.

Призначити судове засідання в залі судових засідань Крижопільського районного суду Вінницької області на 10 годину 07 травня 2018 року.

Копію ухвали суду надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://court.gov.ua/fair/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

04 квітня 2018 року м. Чернівці

Апеляційний суд Чернівецької області у складі суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого Владичана А.І.

суддів: Височанської Н. К., Лисака І.Н.,

розглянувши заяву судді Височанської Н.К. про самовідвід у справі за позовом Кредитної спілки «Рідне коло» до ОСОБА_1, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - ОСОБА_2, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - ОСОБА_3, Публічне акціонерне товариство «ВіЕс Банк» про витребування майна з чужого незаконного володіння, за апеляційною скаргою ОСОБА_1, інтереси якого представляє адвокат Софяк Валентина Василівна, на рішення Шевченківського районного суду м. Чернівці від 12 грудня 2017 року, (головуючий у 1-й інстанції Мамчин П.І.),

ВСТАНОВИВ:

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи від 3 квітня 2018 року суддю Височанську Н.К. включено до складу колегії для розгляду справи за вказаним вище позовом.

Суддею Височанською Н.К. заявлено самовідвід з тих підстав, що оскаржуване рішення ухвалено судом під головуванням судді Мамчина П.І., який є її чоловіком.

Колегія суддів вважає, що з наведених підстав заявлений самовідвід підлягає задоволенню.

З урахуванням наведеного та керуючись п. 1 ч. 1 ст. 36, 40 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву судді Височанської Наталі Казимирівни про самовідвід задовольнити.

Відвести суддю Височанську Наталю Казимирівну від розгляду даної справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді:
Справа № 278/990/17
Провадження №2/278/836/17
У Х В А Л А

Іменем України

04 квітня 2018 року, Житомирський районний суд Житомирської області в складі: головуючого судді - Зубчук І.В.

секретаря с/з - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Житомирі цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства "Ідея Банк" про визнання кредитного договору недійсним, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_2 звернулася до суду з вказаним позовом про визнання недійсним кредитного договору укладеного між ним та публічним акціонерним товариством "Ідея Банк" 10 грудня 2015 року.

09 січня 2018 року, 26 лютого 2018 року та 04 квітня 2018 року позивач та її представник повторно не зявилися в судові засідання, не повідомивши причину неявки. Про час, день і місце судового засідання повідомлені належним чином. Сторони не добросовісно користується своїми процесуальними правами, чим проявляють неповагу до суду, злісно ухиляються від явки в судові засідання та навмисно затягують розгляд справи, чим порушують розумні строки на розгляд справи по суті.

Відповідно до ч.5 ст.223 та п.3 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не зявився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його незявлення не перешкоджає розгляду справи.

Вивчивши матеріали справи, суд визнає, що позивач ОСОБА_2 та її представник ОСОБА_3 повторно не зявилися до суду без поважних причин, а тому суд залишає позовну заяву без розгляду.

Керуючись ст.ст.223, 257, 260 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства "Ідея Банк" про визнання кредитного договору недійсним залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Житомирської області протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Відповідно до пункту 15.5 пункту 15 Розділу ХІІІ «Перехідні положення» Цивільного процесуального кодексу України (у редакції Закону України №2147-VIII від 03 жовтня 2017 року) до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Житомирської області через Житомирський районний суд Житомирської області.

Суддя: І. В. Зубчук