overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 212/8312/17
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частина)
03 квітня 2018 року м. Кривий Ріг Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі головуючого судді Ваврушак Н. М., за участю секретаря судового засідання Курделяс А. О.,позивача ОСОБА_1, третя особа ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кривого Рогу цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, третя особа ОСОБА_2, Виконавчий комітет Покровської районної у місті ради м. Кривого Рогу про усунення перешкод в користуванні житловим приміщенням, визнавши особу такою, що втратила право користування житловим приміщенням, -
Позов ОСОБА_1 - задовольнити.
Усунути перешкоди у користуванні ОСОБА_1, житловою площею 1/2 частини будинку № 36 по вулиці Варшавська в м. Кривому Розі, визнавши ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, таким, що втратив право користування житловою площею 1/2 частини будинку № 36 по вулиці Варшавська м. Кривого Рогу.
Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, судовий збір у розмірі 640,00 гривень (шістсот сорок грн. 00 коп.) на користь позивача ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому Цивільним процесуальним кодексом України. Повторне заочне рішення позивач та відповідач можуть оскаржити в загальному порядку, встановленому цим Кодексом.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржено з загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
Повне рішення буде складено 13 квітня 2018 року.

Суддя: Н. М. Ваврушак
Справа № 128/522/18
УХВАЛА

05 квітня 2018 року м. Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Бондаренко О.І. оглянувши матеріали зустрічного позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про оспорювання батьківства, -

ВСТАНОВИВ :

В провадженні Вінницького районного суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання дитини.

До початку розгляду справи по суті відповідач ОСОБА_1 звернувся до суду з зустрічним позовом до ОСОБА_2 про оспорювання батьківства та просив об`єднати його в одне провадження з первісним позовом.

В силу ст. 193 ЦПК України зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємоповязані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Предявлені первісний та зустрічні позови виникають з одних правовідносин, регулюються нормами СК України.

Форма і зміст поданої зустрічної позовної заяви відповідають вимогам ст. ст. 175 - 177 ЦПК України, судовий збір сплачено.

Керуючись ст.ст. 193-194 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ :

Зустрічну позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про оспорювання батьківства об`єднати в одне провадження з первісним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання дитини.

Встановити строк для подання позивачем - відповідачем відзиву на позов 15 днів з дня вручення копії даної ухвали. У разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Номер провадження 2/225/375/2018
Єдиний унікальний номер судової справи 225/345/18
УХВАЛА

06 квітня 2018 року м. Торецьк

Дзержинський міський суд Донецької області в складі:

головуючого-судді Геря О.Г.,

за участю секретаря судового засідання Савченко О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом.

Представник позивача в судове засідання не зявився, надав заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує, проти ухвалення заочного рішення не заперечує.

Належно повідомлений відповідач в судове засідання не з'явився з невідомих причин, заяву про причини неявки або про розгляд справи у їх відсутності суду не надавав, був повідомлений належно про місце та час розгляду справи.

Згідно з ч. 4 ст. 223 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не зявився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Враховуючи неявку з невідомих причин в судове засідання належним чином повідомленого про дату, час і місце розгляду справи відповідача, відсутності відзиву та відсутність заперечень з боку представника позивача проти ухвалення заочного рішення у справі, суд вважає за можливе розглянути цивільну справу за відсутності відповідача та ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 223, 258-260, 280, 281 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Розглянути заочно справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа 688/3786/17
№ 2/688/158/18
Рішення

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

03 квітня 2018 року м. Шепетівка.

Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області

в складі:

головуючого судді Босюка В.А.

при секретарі Кулеші Л.М.,

з участю представника позивача ОСОБА_1,

представника відповідачів ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шепетівка в режимі відео конференції з Шевченківським районним судом м. Києва справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Українська факторингова компанія» до ОСОБА_3, ОСОБА_4, про стягнення заборгованості за кредитним договором, суд, -

Керуючись ч. 6 ст. 259 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

В позові товариства з обмеженою відповідальністю «Українська факторингова компанія» до ОСОБА_3, ОСОБА_4, про стягнення заборгованості за кредитним договором №0 від 27.03.2008 року в розмірі 293 841 (двісті дев?яносто три тисячі вісімсот сорок одна) грн. 59 коп., трьох поцентів річних в розмірі 8 984 (вісім тисяч дев?ятсот вісімдесят чотри) грн. 31 коп., збитків, завданих інфляцією в розмірі 52 303 (п?ятдесят дві тисячі триста три) грн. 80 коп., а всього 355 129 (триста п?ятдесят

п?ять тисяч сто двадцять дев?ять) грн. 70 коп. відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення в апеляційний суд Хмельницької області через Шепетівський міськрайонний суд.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Українська факторингова компанія», 01054, м. Київ, вул. Дмитрівська, б. 18/24, 8 поверх, .

Відповідачі: ОСОБА_3, місце проживання: 30400, АДРЕСА_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1; ОСОБА_4, місце проживання: 30400, АДРЕСА_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2.

Повне рішення буде складене 06 квітня 2018 року.

Головуючий: В.А. Босюк
Справа № 562/457/18
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"04" квітня 2018 р. Здолбунівський районний суд
головуючого судді Мички І.М.
при секретарі Кондратюк Н.В.
за участю представника позивачки
розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виселення
Керуючись ст.ст. 82, 84, 140, 258, 259, 263-265 ЦПК України, суд -
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виселення - задовольнити.
Усунути перешкоди у користуванні належним ОСОБА_3 будинковолодінням шляхом виселення ОСОБА_2 з будинковолодіння ,яке знаходиться за адресою : с. Дермань 1, по вул. Тиха, 51, Здолбунівського районну Рівненської області без надання іншого житлового приміщення .
Витрати по справі покласти на відповідача.
На рішення суду може бути подано апеляційну скаргу (в порядку вимог ст. 352,354 ЦПК України ) до Апеляційного суду Рівненської області через Здолбунівський районний суд протягом 30 - ти днів з дня його проголошення.
Заочне рішення (в порядку ст. 284 ЦПК ) може бути переглянуте судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом 20 ти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Суддя І.М.Мичка
Справа № 491/227/18
У Х В А Л А

03 квітня 2018 року м.Ананьїв

Суддя Ананьївського районного суду Одеської області Желясков О. О. розглянувши доручення Господарського суду Антверпена, відділ у м.Антверпен Бельгія про вручення судових документів ОСОБА_1,

ВСТАНОВИВ:

03 квітня 2018 року до Ананьївського районного суду Одеської області надійшло судове доручення Господарського суду Антверпена, відділ у м.Антверпен Бельгія про вручення судових документів ОСОБА_1, адресою проживання якого Одеська область, Ананьївський район, с.Гандрабури.

Дослідивши зміст та матеріали доручення, приходжу до висновку, що воно відповідає вимогам ст.499 ЦПК України та належить до юрисдикції Ананьївського районного суду Одеської області.

Згідно ст.500 ЦПК України суди України виконують доручення іноземних судів про надання правової допомоги, зокрема щодо вручення викликів до суду чи інших документів, допиту сторін чи свідків.

Відповідно до ч.1 ст.501 ЦПК України доручення іноземного суду про вручення виклику до суду чи інших документів виконується у судовому засіданні.

Підстав для відмови у прийнятті до виконання судового доручення, передбачених ч.2 ст.500 ЦПК України, немає.

У звязку із викладеним, з метою забезпечення своєчасного, об'єктивного та повного виконання доручення у відповідності до ст.ст.500-501 ЦПК України, вважаю за необхідне призначити судове засідання.

Керуючись ст.ст.499-501 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Судове доручення Господарського суду Антверпена, відділ у м.Антверпен Бельгія про вручення судових документів ОСОБА_1, прийняти до свого провадження.

Виконання доручення Господарського суду Антверпена, відділ у м.Антверпен Бельгія про вручення судових документів ОСОБА_1, здійснювати у відкритому судовому засіданні, яке призначити на 13 годину 40 хвилин 12 квітня 2018 року.

Судове засідання проводити у приміщенні Ананьївського районного суду Одеської області за адресою: 66401, Україна, Одеська область, м.Ананьїв, вул.Гагаріна, 5-а.

Про час та місце судового засідання повідомити ОСОБА_1, що мешкає за адресою: Одеська область, Ананьївський район, с.Гандрабури.

Копію цієї ухвали направити ОСОБА_1.

У разі повторної неявки до суду без поважних причин особи, яку належним чином повідомлено про день, час та місце судового засідання, у якому мають бути вручені виклик до суду чи інші документи за дорученням іноземного суду, такі документи вважаються врученими.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2.
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(Вступна та резолютивна частини)

Справа № 348/2687/17

02 квітня 2018 року м. Надвірна

Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючої судді: Флоряк Д.В.

секретаря: Буратчук О.В.,

з уч.позивача : ОСОБА_1

представника позивача: ОСОБА_2 ,

представників третьої особи: ОСОБА_3, Дем»янчука Б.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Надвірна справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4, третя особа без самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача служба у справах дітей Надвірнянської РДА як представник органу опіки та піклування, про визначення місця проживання дітей,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся з позовом в суд до ОСОБА_4 про визначення місця проживання дітей.

Керуючись ст.ст. 4,19, 247,258,263-265,268,280-282,430 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 про визначення місця проживання дітей задоволити.

Визначити місце проживання малолітніх ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2, разом із батьком ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, який зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд, - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому Цивільним процесуальним кодексом України. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до апеляційного суду Івано-Франківської області

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених Цивільним процесуальним кодексом України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Флоряк Д.В.
Справа № 743/1420/17 Провадження № 22-ц/795/481/2018 Категорія - цивільна
У Х В А Л А

03 квітня 2018 року м. Чернігів

Колегія суддів апеляційного суду Чернігівської області в складі:

головуючого - суддіСкрипки А.А.
суддів:Лакізи Г.П., Харечко Л.К.

перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства "Чернігівобленерго" в особі відокремленого підрозділу Ріпкинський район електричних мереж публічного акціонерного товариства "Чернігівобленерго" на рішення Ріпкинського районного суду Чернігівської області від 06 лютого 2018 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства "Чернігівобленерго" в особі відокремленого підрозділу Ріпкинський район електричних мереж публічного акціонерного товариства "Чернігівобленерго" до ОСОБА_4 про стягнення вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення Правил користування електричною енергією для населення,

в с т а н о в и л а :

Суддею-доповідачем по справі проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ст.ст. 360, 361, 365 ЦПК України.

Заслухавши доповідь судді Скрипки А.А., перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що підготовчі дії по справі проведені в повному обсязі, необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій немає; справу необхідно призначити до апеляційного розгляду.

Керуючись статтями: 365, 366, 369 ЦПК України,

у х в а л и л а :

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду апеляційним судом Чернігівської області у відкритому судовому засіданні на 13:00 26 квітня 2018 року.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Головуючий:Судді:
пр. № 2-сз/759/37/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 березня 2018 року Суддя Святошинського районного суду м. Києва Шум Л.М розглянувши питання про повернення сплаченої суми коштів на оплату судового збору в межах цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди в порядку регресу, суд,

В С Т А Н О В И В:

19.03.2018 р. до суду надійшла заява представника позивача ТОВ «ФК «Довіра та гарантія» - Гусєва П.В.про повернення судового збору в розмірі 1 600 грн. 00 коп., який сплачений відповідним платіжним дорученням, в зв'язку з поверненням матеріалів позовної заяви.

Суд, дослідивши матеріали справи в їх сукупності, вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Встановлено, що 18.12.2017 р. до Святошинського районного суду м. Києва надійшли матеріали позовної заяви.

Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 19.02.2018 р. матеріали позовної заяви до відповідача ОСОБА_2 про відшкодування шкоди в порядку регресу повернуті позивачу позивача ТОВ «ФК «Довіра та гарантія» (ас. 11).

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви.

На підставі викладеного, керуючись п. 2 ч. 1 ст. 7 ЗУ «Про судовий збір»,

У Х В А Л И В:

Повернути позивачу Товариству з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та гарантія», яке знаходить за адресою: 04112, м. Київ, вул. Сікорського, 8, поверх 6 оф. 32, судовий збір в сумі 1 600 (одна тисяча шістсот) грн. 00 коп. внесені 12.12.2017 р. на р/р 0009, , МФО 820019, згідно платіжного доручення № Т28397410 від 12.12.2017 р.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
пр. № 2/759/4168/18
ун. № 759/4357/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 квітня 2018 року м. Київ

Суддя Святошинського районного суду м. Києва Сенько М.Ф., перевіривши на відповідність вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України позовну заяву ПАТ КБ «ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла вказана позовна заява.

До заяви позивачем долучено платіжне доручення про сплату судового збору.

Проте, даний платіжний документ не відповідає вимогам п. 2.14 Інструкції про безготівкові розрахунки в Україні в національній валюті, затвердженої постановою Правління Національного банку України від 21 січня 2004 року № 22, а саме в дорученні не заповнені реквізити "Дата надходження" і "Дата виконання", відсутній підпис виконавця та відбиток штампа банку, відсутні дані про списання коштів з рахунку платника (дані про зарахування коштів в дохід бюджету).

Такий документ не може бути прийнятий судом в якості доказу сплати судового збору, через недопустимість, а відтак вважаю за необхідне, відповідно до ст. 185 ЦПК України, залишити позовну заву без руху, надавши тим самим позивачу достатній час на усунення виявлених недоліків.

Керуючись ст.ст. 185, 258-260 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ПАТ КБ «ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості залишити без руху, надавши позивачу можливість в строк десять днів, з дня отримання ухвали, надати до суду належний платіжний документ про сплату судового збору.

Якщо у встановлений строк вимоги ухвали не будуть виконані, заява вважатиметься неподаною та буде повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.Ф. Сенько
Справа №705/456/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 квітня 2018 року Уманський міськрайонний суд Черкаської області

в складі : головуючої судді Ребриної К.Г.

секретар Шевченко А.В.

розглянувши у підготовчому засіданні в залі судових засідань м. Умань цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів , -

ВСТАНОВИВ:

30.01.2018 року позивач ОСОБА_1 звернулася до Уманського міськрайонного суду Черкаської області з позовом ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Ухвалою Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 14.02.2018 року провадження у зазначеній справі було відкрито та призначено підготовче судове засідання.

29.03.2018 року позивач звернулася до суду із заявою, в якій від позовних вимог про стягнення аліментів за її позовом до ОСОБА_2 відмовляється. Заяву про відмову від позову просить задовольнити. Провадження у справі закрити.

Суд, розглянувши заяву позивача, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява про відмову від позову і закриття провадження по справі підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.

Відповідно до ст.206 ЦПК України, позивач може відмовитися від позову. У разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Згідно п.4 ч.1 ст.255 ЦПК України, провадження по справі підлягає закриттю, оскільки позивач відмовився від позову, і відмова прийнята судом.

Відповідно до ч.2 ст.256 ЦПК України, у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв'язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Враховуючи викладене, підстав для не прийняття відмови від позову не встановлено, тому у відповідності до п. 4 ч. 1ст. 255 ЦПК України провадження у справі необхідно закрити у зв?язку з відмовою позивача від позову.

Керуючись ст.ст.3,4,64,206,255,260,353 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Прийняти відмову позивача ОСОБА_1 від позовних вимог про стягнення аліментів з ОСОБА_2 .

Провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів - закрити.

Роз?яснити сторонам, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв?зку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя К.Г. Ребрина