overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Дата документу 10.04.2018
Справа № 501/180/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 квітня 2018 року

Іллічівський міський суд

Суддя Максимович Г.В.

Секретар Савулій В.О.

Справа №501/180/18

Позивач: ОСОБА_1.

Відповідач: ОСОБА_2.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Іллічівського міського суду Одеської області від 15.03.2018р. був задоволений позов ОСОБА_1 до ОСОБА_3П. про розірвання шлюбу.

Суд, дослідивши матеріали зазначеної справи, встановив, що в резолютивні частині рішення суду допущено описки, невірно вказано найменування позивача та відповідача.

У відповідності до ч.2 ст.269 ЦПК України, питання про внесення виправлень вирішити без повідомлення учасників справи.

Ст.269 ЦПК України передбачає, що суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні описки чи арифметичні помилки.

Враховуючи, що в резолютивній частині рішення Іллічівського міського суду від 15.03.2018 р. допущені описки, то вони підлягають виправленню.

Керуючись ст.269 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Виправити описки в резолютивній частині рішення Іллічівського міського суду Одеської області від 15.03.2018р. виклавши її в наступній редакції:

«Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Шлюб, зареєстрований Відділом реєстрації актів цивільного стану Іллічівського міського управління юстиції Одеської області 27.11.2010 р., під актовим записом №575 між ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1) та ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_2), - розірвати.

Стягнути з ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1) на користь ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_2) судові витрати у розмірі 2005,00 грн.»

Ухвала може бути оскаржена окремо від рішення суду в апеляційному порядку безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Суддя
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

"11" квітня 2018 р.

Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області

в складі : головуючого судді Верніка В.М.

при секретарі Росовсьикій О.Ю.

із участю : заявника ОСОБА_1,

представника заявника адвоката ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Жмеринка справу за заявою ОСОБА_1, із участю заінтересованих осіб Жмеринської міської ради Вінницької області та ОСОБА_3, про встановлення факту, що має юридичне значення,

ВИРІШИВ :

Заяву задоволити.

Встановити факт, що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, іднтифікаційний номер НОМЕР_1, постійно проживала в квартирі №23 по вул. Соборна (Леніна), 5, в м.Жмеринка Вінницької області разом із ОСОБА_4, яка померла 16.02.2016 року, на час відкриття спадщини після смерті останньої.

Рішення суду набуває законної сили після закінчення строків на його оскарження, якщо не було подано апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення, Апеляційному суду Вінницької області через Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області.

Повне судове рішення буде складено до 20.04.2018 року.

Суддя Вернік В.М.
Справа № 212/1107/18
У Х В А Л А

11 квітня 2018 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі: головуючого-судді: Пустовіта О.Г., секретарі судового засідання: Конограй В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті ОСОБА_1, в порядку ч. 2 ст. 247 ЦПК України, за відсутності осіб, які беруть участь у справі та без фіксації судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, в порядку спрощеного позовного провадження, цивільну справу за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа виконавчий комітет Покровської районної у місті ради про усунення перешкод у користуванні власно належним майном - квартирою,-

в с т а н о в и в :

Розгляд справи призначено в порядку спрощеного позовного провадження на 11.04.2018 на 09-00 год. з повідомлення сторін.

У судове засідання учасники справи не зявилися, про дату, час та місце проведення розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження повідомлялись належним чином.

Однак у суду відсутні відомості про вручення сторонам повідомлення про дату, час і місце розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Відповідно до п.1 ч.2 ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав, зокрема, неявка в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Враховуючи викладене, суд вважає, що судове засідання в порядку спрощеного позовного провадження слід відкласти, в межах строку передбаченого статтею 275 ЦПК України, про що повідомити сторони.

Розяснити учасникам справи наслідки їх неявки в судове засідання, які передбачені ст. 223 ЦПК України..

Керуючись ст.ст. 223, 247, 275, 279 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа виконавчий комітет Покровської районної у місті ради про усунення перешкод у користуванні власно належним майном - квартирою в порядку спрощеного позовного провадження відкласти на 16 травня 2018 року на 11 год. 00 хв.

Повідомити осіб, що беруть участь у справі про час та місце розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. Г. Пустовіт
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про повернення позовної заяви

спр. № 336/1167/18

пр. № 2/336/1322/18

м. Запоріжжя 06 квітня 2018 року

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Зарютін П.В., розглянувши позовну заяву ПАТ КБ «Приватбанк» (місцезнаходження: вул. Грушевського, 1-д, м. Київ, ), представник позивача ОСОБА_1 (місцезнаходження: вул.. Набережна Перемоги, 50, м. Дніпро) до ОСОБА_2 (місце проживання: Корищенка, 36, кв. 92, м. Запоріжжя, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1) про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із вищевказаною позовною заявою.

Ухвалою суду від 14 березня 2018 року позовна заява була залишена без руху та був наданий строк позивачу пять днів, для усунення недоліків, тобто до 27 березня 2018 року, включно.

Згідно до поштового повідомлення така ухвала була отримана позивачем 22 березня 2018 року.

На адресу суду 05 квітня 2018 року надійшла заява від позивача про усунення недоліків дата складення якої датується 31 березнем 2018 р., тобто вже після закінчення строку для усунення недоліків.

Отже, наданий позивачу строк минув, але позивач вказані судом недоліки так і не усунув.

За положеннями ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

На підставі викладеного, керуючись ст. 185 ч. 3 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Вважати неподаною та повернути позовну заяву ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Запорізької області через Шевченківський районний суд м. Запоріжжя протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження : якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Суддя П.В. Зарютін
ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 636/534/18
Провадження № 2/636/715/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 квітня 2018 року Чугуївський міський суд Харківської області

в складі: головуючого судді Гуменного З.І.,

за участю секретаря судового засідання Шикової К.Р.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Чугуєві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини, -

в с т а н о в и в:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, повязаного з потребою у наведенні доводів сторін, суд в порядку ч. 6 ст. 259 ЦПК України, вважає необхідним проголосити вступну та резолютивну частини, а складення рішення в повному обсязі відкладає на 5 днів.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 10, 11, 76-80, 133, 141, 200, 258, 259, 263-265 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, який народився 07 листопада 1986 року у м. Чугуєві, Харківської області, ІПН НОМЕР_1, на користь ОСОБА_1, яка народилася 16 липня 1984 року у с. Коробочкине, Чугуївського району, Харківської області, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, аліменти на її утримання у розмірі 1/6 частки з усіх видів його заробітку (доходу) щомісячно, починаючи з 13 лютого 2018 року і до досягнення донькою ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, трьох років тобто до 04 серпня 2018 року.

Стягнути з ОСОБА_2, який народився 07 листопада 1986 року у м. Чугуєві Харківської області, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, судовий збір в дохід держави у сумі 704 (сімсот чотири) грн. 80 коп.

Рішення в частині стягнення аліментів за один місяць підлягає негайному виконанню.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Харківської області через Чугуївський міський суд Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги на рішення суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Апеляційне провадження Головуючий в 1 інстанції - Рибак М.А.
№22-ц/796/4111/2018 Доповідач - Українець Л.Д.
Справа №761/3465/17
У Х В А Л А

12 квітня 2018року суддя Апеляційного суду міста Києва Українець Л.Д., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 19 лютого 2018 року в справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «БТА Банк» та Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» про визнання припиненими правовідносин за кредитним договором у зв'язку із його виконанням, визнання припиненими поруки та іпотеки у зв'язку з припиненням основного зобов'язання, -

В С Т А Н О В И В

Рішенням Шевченківського районного суду м. Києва від 19 лютого 2018 року в задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись з рішенням суду, 05.04.2018 року ОСОБА_1 оскаржила його в апеляційному порядку.

Зважаючи на те, що строк на апеляційне оскарження рішення суду пропущений з поважних причин,оскільки повний текст рішення було отримано лише 07.03.2018, вважаю за можливе поновити його.

У порядку підготовки справи до розгляду, з метою перевірки заявлених апелянтом у скарзі доводів, необхідно виконати дії, передбачені статтями 361, 365 ЦПК України.

Керуючись статтями 354, 356, 361, 365 ЦПК України, -

У Х В А Л И В

Клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 пропущений строк на апеляційне оскарження.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 19 лютого 2018 року в справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «БТА Банк» та Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» про визнання припиненими правовідносин за кредитним договором у зв'язку із його виконанням, визнання припиненими поруки та іпотеки у зв'язку з припиненням основного зобов'язання.

Копії ухвали про відкриття провадження, апеляційної скарги та додані до неї матеріали надіслати учасникам справи.

Встановити строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу до 20 квітня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.Д.Українець
Справа № 359/5234/17 Головуючий у І інстанції Борець Є. О.
Провадження № 22-ц/780/1612/18 Доповідач у 2 інстанції Лівінський С. В.
Категорія 47 10.04.2018
ПОСТАНОВА

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

10 квітня 2018 року м. Київ

Справа № 359/5234/17-ц Апеляційний суд Київської області у складі колегії суддів:

Лівінського С.В. (суддя-доповідач),

Березовенко Р.В.,

Олійника В.І.,

секретар судового засідання Шуляка Д.О.,

позивач - ОСОБА_4 ,

відповідач - ОСОБА_5,

розглянувши апеляційні скарги ОСОБА_4, ОСОБА_5 на рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області, у складі судді Борця Є. О. , від 09 січня 2018 року,

П О С Т А Н О В И В:

Рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 09 січня 2018 року залишити без змін.

Апеляційні скарги ОСОБА_4, ОСОБА_5 залишити без задоволення.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття. Касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення, безпосередньо до суду касаційної інстанції. Оскільки в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Судді:
Дата документу Справа №
Апеляційний суд Запорізької області
Єдиний унікальний №310/2457/15 Головуючий у суді 1 інстанції: Черткова Н.І.
Провадження № 22-ц/778/1951/18
У Х В А Л А

10 квітня 2018 року м. Запоріжжя

Суддя Апеляційного суду Запорізької області Онищенко Е.А., при вирішенні питання про відкриття провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 27 грудня 2017 року у справі за заявою представника ОСОБА_3 про скасування заходів забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4, ОСОБА_3, ОСОБА_5, ОСОБА_6, Бердянської міської ради, реєстраційної служби Бердянського міськрайонного управління юстиції, виконавчого комітету Бердянської міської ради, треті особи приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу Бондар Ірина Михайлівна, приватний нотаріус Бердянського міського округу Степаненко Тетяна Анатоліївна, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Кондратюк Алла Василівна про визнання договору дарування недійсним, встановлення нікчемності правочину, застосування реституції, витребування майна від добросовісного набувача, повернення майна, поновлення правової реєстрації, визнання недійсним договору іпотеки, визнання частково недійсним рішення Бердянської міської ради і свідоцтва про право власності на нерухоме майно, державної реєстрації права власності, а також за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_6, треті особи приватний нотаріус Бондар Ірина Михайлівна, приватний нотаріус Степаненко Тетяна Анатоліївна, приватний нотаріус Кондратюк Алла Василівна про припинення права на частку у спільному майні, визнання права власності, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 27 грудня 2017 року заяву задоволено, скасовано заходи забезпечення позову.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою суду, 10.01.2018 року ОСОБА_2 звернувся до суд з апеляційною скаргою, за якою апеляційне провадження у справі не може бути відкрито з наступних підстав.

Відповідно до ч.3 ст. 356 ЦПК України, апеляційна скарга підписується особою, яка її подає, або представником такої особи.

В порушення вказаної норми, подана апеляційна скарга не підписана ОСОБА_2, а містить лише світлокопію підпису ОСОБА_2 (Том 5, а.с. 83).

Вказана обставина перешкоджає вирішенню питання про відкриття провадження у справі.

При вищевикладених обставинах, керуючись п. 13 ч. 1 перехідних положень ЦПК України, ст. ст. 185, 357 ЦПК України, суддя-доповідач,-

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 27 грудня 2017 року у цій справі залишити без руху.

Надати скаржнику строк терміном десять днів з моменту отримання ухвали суду для надання суду апеляційної інстанції оновленої апеляційної скарги, яка має бути підписана скаржником та відповідати вимогам ст. 356 ЦПК України.

Роз'яснити, що у випадку невиконання зазначених вимог у встановлений строк будуть застосовані наслідки, передбачені ч.3 ст. 185, ч.6 ст.357 ЦПК України.

Суддя Е.А.Онищенко
Справа №: 400/219/18
Провадження № 2/400/145/18
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

10 квітня 2018 року

Петрівський районний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого - Колесник С.І.

при секретарі - Проценко К.В.

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в смт. Петрове Кіровоградської області цивільну справу за позовом Петрівської районної державної адміністрації Кіровоградської області, як органу опіки та піклування, в інтересах дитини ОСОБА_1, до ОСОБА_2, з участю третьої особи виконавчого комітету Ганнівської сільської ради Петрівського району Кіровоградської області, як органу опіки та піклування, про припинення піклування та звільнення особи від повноважень піклувальника, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Петрівського районного суду Кіровоградської області від 07 березня 2018 року відкрито провадження у справі за вищевказаним позовом та призначено підготовче засідання.

До закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

Суд вважає за необхідне закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 200, 211, 259, 260, 261, 263-264, 265, 268 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження в цивільній справі за позовом Петрівської районної державної адміністрації Кіровоградської області, як органу опіки та піклування, в інтересах дитини ОСОБА_1, до ОСОБА_2, з участю третьої особи виконавчого комітету Ганнівської сільської ради Петрівського району Кіровоградської області, як органу опіки та піклування, про припинення піклування та звільнення особи від повноважень піклувальниката призначити справу до судового розгляду по суті на 08 травня 2018 року на 10 год. 00 хв. в судовому залі №2 Петрівського районного суду Кіровоградської області.

Розяснити учасникам справи про право заявити клопотання про розгляд справи за їх відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється на підставі наявних у суду матеріалів.

Про місце, дату і час судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис)

З оригіналом згідно

Суддя Петрівського районного суду С. Колесник
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 квітня 2018 року Новотроїцький районний суд

Херсонської області

в складі головуючого судді Тимченко О. В.

секретар судового засідання Овсяннікова Т.М.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в смт. Новотроїцьке Херсонської області цивільну справу за позовною заявою ПАТ 'Приват Банк' до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В С Т А Н О В И В :

10.04.2018 року по справі було проведено підготовче судове засідання, в ході якого перевірено виконання вимог ст.ст. 190-196 ЦПК України.

Відповідно до ст. 197 ЦПК України, сторони бажання не виявили укласти мирову угоду, передати справу на розгляд третейського суду або звернутися до суду для проведення врегулювання спору за участю судді.

Заяв про уточнення позовних вимог та заперечень проти них сторонами не подано.

Питання про вступ у справу інших осіб, заміну неналежного відповідача, залучення співвідповідача, обєднання справ і розєднання позовних вимог, прийняття зустрічного позову, а також про призначення експертизи, виклик у судове засідання експертів, свідків, залучення перекладача, спеціаліста не вирішувались.

Заяви та клопотань від учасників справи, а також клопотань про забезпечення позову та про зустрічне забезпечення, не надходило.

Питання про направлення судових доручень не вирішувалось.

У встановленні строку для подання відповіді на відзив та заперечення, подання пояснень третіми особами та відповіді учасників справи на такі пояснення, необхідності не виникло.

Питання про встановлення строку та порядку врегулювання спору за участю судді не вирішувалось у звязку з відсутністю згоди сторін на його проведення.

Суд прийшов до висновку про наявність підстав для призначення справи до розгляду по суті.

Для з`ясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, та дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються під час розгляду справи по суті, належить встановити наступний порядок: заслухати сторони та дослідити письмові докази.

Керуючись ст.ст. 189, 197, 198, 199, 200, 353 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Закрити підготовче засідання за позовною заявою ПАТ 'Приват Банк' до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 04.05.2018 року о 10-50 год.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя Новотроїцького районного суду

Херсонської області ОСОБА_2sp; О. В .
Справа № 663/908/17
Провадження № 2/663/105/18
УХВАЛА

03 квітня 2018 року Скадовський районний суд Херсонської області у складі:

головуючого-судді Шабрацького Г.О.,

при секретарі Миронюк М.М.,

за участю представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа Скадовська державна нотаріальна контора Херсонської області про визнання житлового будинку об'єктом права спільної сумісної власності подружжя та визнання права власності на частку житлового будинку,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Скадовського районного суду Херсонської області перебуває вказана вище цивільна справа.

Ухвалою Скадовського районного суду Херсонської області від 22 грудня 2017 року провадження у справі відкрито та призначено справу до розгляду у загальному провадженні.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 196 ЦПК України для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання.

Сторони не заперечували проти призначення справи до судового розгляду.

Відповідно до ст. 200 ЦПК України за наслідками підготовчого провадження суд постановляє ухвалу, зокрема про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті. В ухвалі про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті зазначається, які процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті.

Підстав для залишення позовної заяви без розгляду, зупинення провадження у справі чи закриття провадження у справі немає. Суд вважає за доцільне закінчити підготовче провадження у справі та призначити справу до судового розгляду в судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 197- 200 ЦПК України,суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа Скадовська державна нотаріальна контора Херсонської області про визнання житлового будинку об'єктом права спільної сумісної власності подружжя та визнання права власності на частку житлового будинку та призначити справу до судового розгляду по суті на 04 травня 2018 року о 14:00 год., викликати в судове засідання сторони, третю особу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Скадовського районного суду

Херсонської області ОСОБА_5