overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 585/992/18
Номер провадження 2/585/567/18
У Х В А Л А

I М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 квітня 2018 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області Машина І.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,-

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 19 березня 2018 року звернулася до Роменського міськрайонного суду Сумської області з позовом до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Судом встановлено, що у провадженні Роменського міськрайонного суду Сумської області перебувала цивільна справа із спору між тими самими сторонами про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, в якій 24 квітня 2017 року ухвалено рішення (справа № 585/995/17).

Як вбачається з ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 5 вересня 2017 року, яку позивачка надала до позову, відкрите касаційне провадження на рішення Роменського міськрайонного суду Сумської області від 24.04.2017 року та на ухвалу апеляційного суду Сумської області від 31.05.2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - Роменський міський відділ Управління державної міграційної служби України в Сумській області, про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Отже, в суді касаційної інстанції перебуває на перегляді справа зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 186 ЦПК України, - суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо у провадженні цього чи іншого суду є справа зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Вказані обставини свідчать про відсутність передумов відкриття провадження в справі за заявленим позовом та являються підставою для відмови у відкритті провадження у справі.

Керуючись ч. 2 ст. 186 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

У відкритті провадження по цивільній справі в за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням - відмовити.

Копію ухвали про відмову у відкритті провадження у справі та позовні матеріали невідкладно надіслати позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Роменський міськрайонний суд Сумської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя: підпис...

Копія вірна:

Суддя Роменського міськрайонного суду ОСОБА_3
_________________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2-в/520/2/18
УХВАЛА

про відновлення втраченого судового провадження

/вступна та резолютивна частини/

03.04.2018 року Київський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Васильків Олени Василівни,

за участі: представника заявника ОСОБА_1 ОСОБА_2,

представника заінтересованої особи ОСОБА_3 ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про відновлення втраченого судового провадження по справі №2-607/2002, суд, -

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали суду, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. ст. 77-78, 81, 268, 488, 494 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

Відновити втрачене судове провадження по цивільній справі №2-607/2002 за позовом ОСОБА_3 до ДПІ у Київському районі м. Одеси про визнання права власності на гараж в частині рішення Київського районного суду м. Одеси /головуючий суддя Сватаненко В.І./ від 10.01.2002 року та досліджених в ході розгляду справи доказів, а саме: договору дарування квартири АДРЕСА_1 від 27.04.1998 року, укладеного між ОСОБА_5 та ОСОБА_3, посвідченого приватним нотаріусом ОСОБА_6, та схематичного плану земельної ділянки, що знаходиться в м. Одесі по вул. Золотий берег, 4, квартал №22, складеного ОМБТІ 18.07.1997 року.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 15 днів з дня її проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

До утворення апеляційних судів в апеляційних округах, апеляційна скарга подається протягом п'ятнадцяти днів з дня одержання копії цієї ухвали шляхом подання апеляційної скарги через Київський районний суд м. Одеси.

Повний текст ухвали буде складено протягом 5 днів.

Суддя Васильків О. В.
Справа № 454/3237/17
У Х В А Л А

про виправлення описки у судовому рішенні

23.01.2018 року Сокальський районний суд Львівської області у складі:

головуючого - судді Струс Т.В. ,

при секретарі Коваль Р.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Сокалі питання щодо виправлення описки у судовому рішенні,

в с т а н о в и в:

Рішенням Сокальського районного суду Львівської області від 22.01.2017р. в справі за заявою ОСОБА_1 до Свитазівської сільської ради Сокальського району Львівської області про визнання права власності на спадкове майно, задоволено вимоги позивача, а саме визнано за ОСОБА_1 право власності на земельну ділянку площею 1,3100 в умовних кадастрових гектарах без визначення меж цієї частки в натурі(на місцевості) згідно Сертифікату на право на земельну частку(пай) серії ЛВ №0146794. Однак, допущено описку щодо дати постановлення рішення у справі, взамін вірної 22.01.2018р., зазначено, 22.01.2017р. Провадження у справі відкрито ухвалою від 03.01.2018р.

Суд з власної ініціативи, може виправити допущену у судовому рішенні описку, оскільки у рішенні допущена описка у написанні прізвища відповідача.

Сторони в судове засідання не прибули, їх неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень у судове рішення.

Вивчивши матеріали цивільної справи, суд приходить до висновку, що слід виправити описку в рішенні суду.

У відповідності до ст. 269 ЦПК України суд з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, може виправити допущені у судовому рішенні описки, чи арифметичні помилки.

Із досліджених матеріалів справи, встановлено, що у тексті рішення допущено описку щодо дати постановлення рішення у справі, взамін вірної 22.01.2018р., зазначено, 22.01.2017р.

На підставі наведеного, керуючись ст. 269 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Виправити описку у тексті рішення Сокальського районного суду Львівської області в справі № 454/3237/2017 за позовом ОСОБА_1 до Свитазівської сільської ради Сокальського району Львівської області про визнання права власності на спадкове майно, вказавши датою постановлення рішення 22 січня 2018 року.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом пятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий: Т. В. Струс
Овруцький районний суд Житомирської області
Справа № 286/1023/18
У Х В А Л А

06 квітня 2018 року

Суддя Овруцького районного суду Житомирської області Кулініч Я.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 міської ради Житомирської області про визнання права власності на спадкове майно,-

ВСТАНОВИВ:

05.04.2018 року ОСОБА_1, який проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1, звернувся з позовом до суду до відповідача ОСОБА_2 міської ради Житомирської області, що знаходиться в м. Овруч по вул. Т.Шевченка, 43, Житомирської області, в якому просить визнати за ним право власності на 1/2 частину житлового будинку №124 по вул. М. Ващука в с. Велика Хайча Овруцького району Житомирської області, 1988 року побудови, в порядку спадкування за законом спадкодавця ОСОБА_3, померлого 25.06.2005 року.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України.

Справа розглядатиметься в порядку загального позовного провадження.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 міської ради Житомирської області про визнання права власності на спадкове майно.

Призначити підготовче засідання в приміщенні Овруцького районного суду Житомирської області (м. Овруч, вул. гетьмана Виговського, 5, зал судового засідання №2) на 27.04.2018 року о 12 год. 00 хв..

Відповідачу протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати до суду відзив на позов одночасно надіславши копію відзиву з доданими до нього документами позивачу, надавши суду докази такого надіслання.

Роз'яснити відповідачу, що у випадку ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин, суд згідно вимог ч.8 ст.178 та ч.2 ст.191 ЦПК України розгляне справу за наявними матеріалами.

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред'явити зустрічний позов.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки http://nr.zt.court.gov.ua/sud0617/gromadyanam/csz/.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у пятнадцятиденний строк з дня її проголошення, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_4
Справа № 676/6797/17
Номер провадження 2/676/663/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 квітня 2018 року

Камянець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

в складі: головуючої судді Шевцової Л.М.

з участю секретаря судового засідання Сопрун С.В.

позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

представника третьої особи ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Камянець-Подільському цивільну справу за позовом ОСОБА_1 в інтересах неповнолітнього ОСОБА_4, третя особа виконавчий комітет Камянець-Подільської міської ради як орган опіки та піклування про позбавлення батьківських прав, -

В С Т А Н О В И В :

У звязку із складністю написання мотивувальної частини рішення, суд вважає за можливе проголосити його вступну і резолютивну частини.

Керуючись ст. 268 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Позов задовольнити.

Позбавити ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_1, батьківських прав щодо неповнолітнього сина ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Рішення суду набирає законної сили через 30 днів з дня його проголошення.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга на протязі 30 днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя Камянець-Подільського

міськрайсуду ОСОБА_6
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/963/18
Р І Ш Е Н Н Я

ВСТУПНА ОСОБА_1 ЧАСТИНИ

3 квітня 2018 року Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого-судді Демчика Р.В.

при секретарі Бузун Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси у порядку спрощеного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про зняття арешту з нерухомого майна, -

вирішив:

Позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про зняття арешту з нерухомого майна задвольнити.

Скасувати арешт, накладений ухвалою Придніпровського районного суду м. Черкаси від 39 серпня 2010 року по справі № 2-4791/10 на 1/3 частини квартири АДРЕСА_1, що зареєстрований в Єдиному реєстрі заборон відчуження обєктів нерухомого майна за номером 10219857.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Черкаської протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного тексту рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне судове рішення буде складено 13 квітня 2018 року.

Головуючий: ОСОБА_5
Справа № 215/4336/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 квітня 2018 року Тернівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Науменко Я.О.

за участю секретаря Конопліної С.І.

згідно з вимогами ч. 2 ст. 247 ЦПК України, без фіксації судового засідання технічними засобами, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у рішенні Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 22 січня 2018 р., прийнятого за результатами розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 22 січня 2018 р. задоволено позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

У своїй заяві про виправлення описки ОСОБА_1 посилається на те, що в рішенні невірно вказано особу, яка звернулась з позовом, а саме зазначено ОСОБА_2, замість неї - ОСОБА_1.

Згідно з частинами 1, 2 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Вивчивши матеріали вказаної цивільної справи, суд вважає, що необхідно виправити допущену у судовому рішенні описку.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Виправити описку у першому реченні першого абзацу описової частини рішення Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 22 січня 2018 р., прийнятого за результатами розгляду цивільної справи № 215/4336/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, зазначивши, що 02.10.2017 р. ОСОБА_1 звернулась з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Тернівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів із дня складення повного тексту ухвали.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повна ухвала складена 03.04.2018 р.

Суддя:
Справа №720/1705/17
Провадження № 2/720/908/17
У Х В А Л А

29 березня 2018 року м. Новоселиця.

Новоселицький районний суд Чернівецької області у складі головуючого судді Вівчар Г.А., за участю секретаря судового засідання Постолатій К.Р.,

сторін по справі: представника позивачів ОСОБА_1,

представників відповідача ОСОБА_2. ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Новоселиця цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_4 та ОСОБА_5 до ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 та ОСОБА_9, третя особа Маршинецька сільська рада Новоселицького району Чернівецької області, про визначення порядку користування спільною частковою власністю житловим будинком та про усунення перешкод в користуванні нерухомим майном шляхом вселення,-

встановив:

Під час перебування в нарадчій кімнаті виникла необхідність у встановленні додаткових обставин які мають суттєве значення для вирішення заявлених позовних вимог та розподілу між сторонами понесених судових витрат.

Отже, суд на підставі ст.244 ЦПК України вважає за необхідним поновити судовий розгляд справи,

Керуючись ст.244 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Поновити розгляд справи по суті.

Головуючий суддя Вівчар Г.А.
Справа № 676/5192/17
Номер провадження 2/676/337/18
УХВАЛА

04 квітня 2018 року м. Камянець-Подільський

Кам'янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

в складі: головуючого-судді Бондаря О.О.

з участю секретаря Маневич І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за позовом ОСОБА_1 до Слобідко-Кульчіївецької сільської ради Кам'янець - Подільського району, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні частиною земель загального користування та приведення проїзду до відповідного стану, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з клопотанням про витребування копії рішення сільської ради та копії технічної документації на земельну ділянку по цивільній справі за його позовом до Слобідко-Кульчіївецької сільської ради Кам'янець - Подільського району, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні частиною земель загального користування та приведення проїзду до відповідного стану.

Відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України в звязку з неявкою сторін фіксація судового розгляду з застосуванням технічного засобу не здійснювалась.

Відповідно до ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази. Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня вручення ухвали.

Враховуючи, що позивач ОСОБА_1 не має можливості самостійно подати суду докази, вказані в його клопотанні, суд вважає за необхідне повністю задовольнити клопотання і вжити захід забезпечення доказів, шляхом витребування в Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області технічної документації та обмінного файлу на земельну ділянку за кадастровим номером :03:001:0489, зареєстровану за ОСОБА_3.

На підставі викладеного, керуючись, ст.. 258 260 , 84 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Зобовязати Головне Управління Держгеокадастру у Хмельницькій області надати суду до 25 квітня 2018 року копію технічної документації на земельну ділянку кадастровий номер : :03:001:0489, зареєстровану за ОСОБА_3 .

У випадку невиконання ухвали, або неповідомлення про причини своєчасного невиконання ухвали судом будуть застосовані заходи примусу, передбачені ст.. 144 ЦПК України, в тому числі накладання штрафу на Головне Управління Держгеокадастру у Хмельницькій області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кам'янець-Подільського

міськрайонного суду ОСОБА_4О
Справа № 642/657/18
Провадження № 2-н/642/73/18
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

03 квітня 2018 року м. Харків

Суддя Ленінського районного суду м. Харкова Гримайло А.М. розглянувши заяву Акціонерної компанії «Харківобленерго» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за використану електроенергію, -

В С Т А Н О В И В:

Акціонерна компанія «Харківобленерго» звернулася до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за використану електроенергію в розмірі 2650,47 грн.

Заява про видачу судового наказу подана з додержанням вимог ст. 163 ЦПК України.

Є підстави для відкриття наказного провадження.

Керуючись ст.ст.160-165, 167 ЦПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити наказне провадження за заявою Акціонерної компанії «Харківобленерго» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за використану електроенергію.

Відповідно до ч.1 ст.167 ЦПК України, у пятиденний строк з моменту постановлення цієї ухвали видати судовий наказ по суті заявлених вимог. Видачу судового наказу провести без учасників судового засідання і повідомлення заявника і боржника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.М.Гримайло
Овруцький районний суд Житомирської області
Справа № 286/787/18
У Х В А Л А

02 квітня 2018 року

Суддя Овруцького районного суду Житомирської області Гришковець А.Л.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України, спір підвідомчий Овруцькому районному суду. Підстав для залишення даної позовної заяви без руху або її повернення не вбачається.

Справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст. ст. 178, 187, 191, 193 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити загальне позовне провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити підготовче судове засідання в приміщенні Овруцького районного суду Житомирської області ( м.Овруч, вул.гетьмана Виговського, 5) на 02.05.2018 року о 10 год. 30 хв..

В судове засідання викликати: сторони.

Відповідачеві встановити строк для подання відзиву на позов протягом 20 днів з дня вручення йому ухвали про відкриття провадження у справі.

Розяснити відповідачеві, що форма відзиву має відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України. Копію відзиву та доданих до нього документів слід надіслати (надати) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

До відзиву має бути додано:

1) докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем;

2) документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, справу буде вирішено за наявними матеріалами.

Відповідач має право на предявлення зустрічного позову у строк для подання відзиву та право подати заяву про визнання позову.

Учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо такі клопотання заявлять всі учасники справи, судовий розгляд справи буде здійснюватися на підставі наявних у суду матеріалів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки http://nr.zt.court.gov.ua/sud0617/gromadynam/csz/.

На ухвалу суду до апеляційного суду Житомирської області через Овруцький районний суд може бути подана апеляційна скарга в частині визначення підсудності протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 352/243/15-ц
Провадження № 22-ц/779/550/2018
Головуючий у 1 інстанції Хоминець М. М.
Суддя-доповідач ОСОБА_1
У Х В А Л А

05 квітня 2018 року м. Івано-Франківськ

Апеляційний суд Івано-Франківської області у складі колегії суддів:

судді-доповідача ОСОБА_1,

суддів: Девляшевського В.А., Томин О.О.

заслухавши доповідь судді-доповідача після проведення підготовчих дій у справі з апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Тисменицького районного суду Івано-Франківської області від 26 лютого 2018 року,

в с т а н о в и в :

Ухвалою суду від 30 березня 2018 року відкрито провадження у справі з апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Тисменицького районного суду Івано-Франківської області від 15 лютого 2018 року для подання відзиву на апеляційну скаргу.

У порядку підготовки справи до апеляційного розгляду проведено усі підготовчі дії передбачені ст. 365 ЦПК України. Необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій колегією суддів не встановлено.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України,

у х в а л и в :

Справу з апеляційною ОСОБА_3 на рішення Тисменицького районного суду Івано-Франківської області від 15 лютого 2018 року призначити до розгляду на 23 квітня 2018 року на 10.30 годину.

Про дату, час і місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Суддя - доповідач Р.Й ОСОБА_1

Судді: В.А. Девляшевський

ОСОБА_4