overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

підготовчого засідання

02.04.2018 року Городоцький районний суд Львівської області у складі:

головуючого-судді Українець П.Ф.

за участі секретаря Боднар Ю.М.

розглянувши відкрито у залі судових засіданнь у м. Городок Львівської обл. справу за позовом ОСОБА_1 до Новосільської сільської ради Городоцького р-ну Львівської обл., треті особи ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності на житловий будинок з господарськими будівлями і спорудами, в порядку спадкування за законом, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 05.03.2018р. звернувся з позовом до Новосільської сільської ради Городоцького р-ну Львівської обл. про визнання права власності на житловий будинок з господарськими будівлями і спорудами на вул. Львівська, 195 у с. Березець Городоцького р-ну Львівської обл., в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_4, що помер 22.01.2003р.

Ухвалою судді від 07.03.2018р. відкрито провадження у вищеозначеній справі та призначено підготовче судове засідання.

Позивач у підготовче засідання не зявився, 02.04.2018р. подав клопотання, в якому просив витребувати із Городоцького РВ ДРАЦС ГТУЮ у Львівській обл. актовий запис про смерть ОСОБА_5, що помер 22.08.1973р., просив також про проведення підготовчого судового засідання у його відсутності (а.с.61).

Представник відповідача у підготовче засідання не зявився, 27.03.2018р. сільський голова подала повідомлення про розгляд справи за відсутності їх представаництва (а.с. 57).

Треті особи ОСОБА_2 і ОСОБА_3 в підготовче засідання не зявились, про час і місце розгляду справи повідомлялись належно (а.с.58, 59).

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ч. 3 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

В підготовчому судовому засіданні виконані вимоги ч. 2 ст. 197 ЦПК України та вирішено питання про всі процесуальні дії, які необхідно вчинити до закриття підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, тому підготовче засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 197, 200, 247, 258, 260, 261 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

клопотання ОСОБА_1 задовольнити та витребувати із Городоцького РВ ДРАЦС ГТУЮ у Львівській обл. актовий запис про смерть ОСОБА_5, що помер 22.08.1973р.

Підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Новосільської сільської ради Городоцького р-ну Львівської обл., треті особи ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності на житловий будинок з господарськими будівлями і спорудами, в порядку спадкування за законом закрити.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 09 год. 30 хв. 15.05.2018р. в залі судових засідань Городоцького районного суду Львівської обл. (м. Городок, м-н Гайдамаків, 30).

Про дату, час та місце проведення судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Українець П.Ф.
Справа № 594/220/18
Провадження №2/594/287/2018
У Х В А Л А

03 квітня 2018 року

Борщівський районний суд Тернопільської області

у складі: головуючого Чир П.В.

з участю секретаря Козій Я.Ю.

позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

треті особи ОСОБА_3, ОСОБА_4П

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Борщеві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Мельнице-Подільської селищної ради Борщівського району Тернопільської області, треті особи ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання права власності на спадкове майно,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з даним позовом про визнання за нею, як за спадкоємцем за законом права власності, після смерті чоловіка ОСОБА_5, який помер 16.01.2016 року на ? частину домоволодіння ціною 60421 грн., розташованого по вул.Центральна,8 в с.Урожайне Борщівського району Тернопільської області, посилаючись на те, що нотаріусом їй відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину у звязку з відсутністю правовстановлюючих документів. Спадкове майно складається також і з двох земельних ділянок площею 1.8386 га та 1.8630 га. В позовній заяві зазначено, що ОСОБА_5 заповіту не залишив.

Ухвалою Борщівського районного суду Тернопільської області від 06 березня 2018 року відкрито провадження у справі за даним позовом та призначено справу до розгляду у підготовчому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження.

Позивач ОСОБА_1 в судовому засіданні свої позовні вимоги підтримала та додатково пояснила, що її чоловік ОСОБА_5 на частину свого майна склав заповіт на свого онука ОСОБА_6, який вже отримав свідоцтво про право на спадщину.

Представник відповідача ОСОБА_2 в судовому засіданні позов визнала і підтвердила, що дійсно ОСОБА_5, який помер 16.01.2016 року, склав заповіт на частину майна.

Треті особи ОСОБА_3, ОСОБА_4П в судовому засіданні не заперечують щодо задоволення позову.

Згідно листа приватного нотаріуса ОСОБА_7 на підставі заяви ОСОБА_1 заведено спадкову справу № 106/2016 та відображено, що до складу спадкового майна входить ? частка у праві власності на житловий будинок № 8 в с. Урожайне вул. Центральна. Розяснено право ОСОБА_1 звернутися до суду.

Під час підготовчого судового розгляду встановлено, що ОСОБА_6 отримав свідоцтва про право на спадщину на майно ОСОБА_5 на підставі заповіту.

Суд вважає, що в справі слід оголосити перерву у відповідності до вимог ст.198 ЦПК України та витребувати спадкову справу до майна ОСОБА_5

На підставі викладеного, керуючись ч. 5 ст. 198 ЦПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Оголосити у справі перерву до 16 квітня 2018 року на 11 год.

Витребувати в приватного нотаріуса ОСОБА_7 спадкову справу до майна ОСОБА_5, який помер 16.01.2016 року в с.Урожайне Борщівського району, яку заведено на підставі заяв ОСОБА_1 та ОСОБА_6.

Головуючий:
У Х В А Л А

07 березня 2018 року

м. Київ

справа № 645/1672/15

провадження № 61-6058 зп 18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Погрібного С. О. розглянувши заяву ОСОБА_1про повернення судового збору, сплаченого нею за подання заяви про перегляд ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 08 листопада 2017 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк», ОСОБА_2 про визнання договорів недійсними, зобов'язання вчинити певні дії, виключення з реєстру обтяжень та заборон запису про обтяження та заборону відчуження нерухомого майна,

В С Т А Н О В И В :

У грудні 2017 року до Верховного Суду надійшла заява ОСОБА_1 про перегляд ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ від 08 листопада 2017 року.

Ухвалою Верховного Суду від 06 лютого 2018 року заяву ОСОБА_1 повернуто особі, яка її подала.

У лютому 2018 року ОСОБА_1 звернулась із заявою про повернення судового збору, сплаченого нею за подачу заяви про перегляд ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ від 08 листопада 2017 року.

Заява підлягає задоволенню з таких підстав.

У пункті 2 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду у разі повернення заяви або скарги.

Керуючись пунктом 2 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір», Верховний Суд

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору задовольнити.

Зобов'язати Управління Державної казначейської служби України у Печерському районі м. Києва повернути ОСОБА_1 сплачений нею судовий збір за подання заяви про перегляд ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у розмірі 4 750,20 (чотири тисячі сімсот п'ятдесят) гривень згідно з квитанцією від 27 грудня 2017 року, що внесений на розрахунковий рахунок № 0007, банк отримувача - ГУ ДКСУ у м. Києві; код ЄДРПОУ - 38004897; код банку отримувача - 820019.

Копію ухвали та копію квитанції від 27 грудня 2017 року направити ОСОБА_1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. О. Погрібний
Справа №295/1116/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.04.2018 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира у складі:

головуючого судді Лєдньова Д.М.

секретаря Зубрицької Т.Л.

розглянув у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ПП «Шеріф» ПрАТ «СК «Уніка» про відшкодування матеріальної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з даним позовом.

В подальшому звернувся із заявою про залишення позову без розгляду.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо: позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Приймаючи до уваги вказану обставину, суд вважає необхідним залишити позов без розгляду.

Керуючись ст. 257 ЦПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до ПП «Шеріф» ПрАТ «СК «Уніка» про відшкодування матеріальної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди залишити без розгляду.

На ухвалу суду до Апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд м. Житомира може бути подано апеляційну скаргу протягом п»ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження - якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя:
Справа № 336/6770/17
Провадження № 2/336/546/2018
У Х В А Л А

02 квітня 2018 року м. Запоріжжя

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді Марко Я.Р., при секретарі Палубінській К.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

В судове засідання відповідач не з'явилась, про день, час та місце проведення судового засідання повідомлена у встановленому законом порядку шляхом направлення судових повісток поштою. Причини неявки суду не відомі, відзиву відповідач не подавала.

Представник позивача не заперечує проти заочного розгляду справи.

Відповідно до частини 1 статті 280 Цивільного процесуального кодексу України Суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не зявився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Керуючись статтями 280-181 Цивільного процесуального кодексу України, суд-

ПОСТАНОВИВ:

Розглянути цивільну справу заочно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Я.Р.Марко
Рішення

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

вступна та резолютивна частини

Справа № 712/15396/17 Провадження №2/712/470/18

04 квітня 2018 року м.Черкаси

Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого/судді - МАРЦІШЕВСЬКОЇ О.М.

за участю секретаря судового засідання Олефіренко В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в спрощеному позовному провадженні цивільну справу за позовом Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Черкаській області до ОСОБА_1, Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_2», треті особи: Черкаський районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Черкаській області, Регіональний сервісний центр МВС в Черкаській області про визнання права власності на автомобіль та звільнення з-під арешту,

вирішив:

Позов задовольнити повністю.

Визнати за Управлінням виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Черкаській області право власності на автомобіль "Славута" ЗАЗ 110377-40 № кузова Y6D8137 державний номер НОМЕР_1 та звільнити автомобіль "Славута" ЗАЗ 110377-40 № кузова Y6D8137 СА 5708 АН з-під арешту, накладений постановою державного виконавця Черкаського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Черкаській області від 14.06.2017 року.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави в сумі 640 грн.

Рішення може бути оскаржено в загальному порядку до Апеляційного суду Черкаської області через місцевий суд (з початку функціонування Єдиної інформаційно-телекомунікаційної системи безпосередньо до Апеляційного суду Черкаської області) протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

ГОЛОВУЮЧИЙ:
Справа № 212/6633/17
У Х В А Л А

28 березня 2018 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Козлов Ю. В.,

за участю секретаря судового засідання Мариненко І.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті ОСОБА_1, в порядку ч.2 ст. 247 ЦПК України, за відсутності осіб, які беруть участь у справі та без фіксації судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу,цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа Виконавчий комітет Покровської районної у місті Ради м. Кривого Рогу про усунення перешкод в користуванні власно належним житлом квартирою,-

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області знаходиться вищевказана цивільна справа.

У судове засідання сторони не прибули.

Позивач надала суду заяву про розгляд справи за її відсутність, на позовних вимога наполягає, просила їх задовольнити. Крім того зазначив, що вона не заперечує проти ухвалення заочного рішення у справі.

Відповідач про час та місце розгляду справи 15.11.2017, 21.12.2017, 07.02.2018, 06.03.2018 та 28.03.2018 повідомлялася належним чином, шляхом надіслання судової повістки рекомендованим листом з повідомлення за вказаною відповідачем адресою та з використання засобів мобільного зв'язку, що підтверджено матеріалами справи. Заяв про відкладення розгляду справи та/або про розгляд справи за її відсутності на адресу суду не надходило, про причину неявки суду не повідомила.

Враховуючи зазначене, суд вважає необхідним справу розглянути у відсутність осіб, які беруть участь у справі та провести заочний розгляд справи на підставі наявних в ній доказів.

Керуючись ст. ст. 223, 280 Цивільного процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

Провести заочний розгляд справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа Виконавчий комітет Покровської районної у місті Ради м. Кривого Рогу про усунення перешкод в користуванні власно належним житлом квартирою у відсутність сторін на підставі наявних у справі доказів та ухвалити заочне рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Ю. В. Козлов
Справа № 663/945/17
Провадження № 2/663/493/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 квітня 2018 року Скадовський районний суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Клімченка М. І.

секретаря Ващук О.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Кредитної спілки "Громада" до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про стягнення заборгованості за кредитом,

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача звернувся до суду із вказаним позовом, в якому, просить стягнути з відповідачів заборгованість в сумі 5862, 07 грн, стягнути судові витрати в сумі 1600 грн..

03.04.2018 року до суду надійшла заява представника позивачки про залишення позову без розгляду.

Сторони в судове засідання не зявилися, причини неявки суду не повідомили, про час і місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Відповідно до вимог ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Нормативне визначення принципу диспозитивності надає сторонам право вільно розпоряджатися предметом спору і процесу, зокрема, позивач має право заявляти клопотання про повернення позову, відмовитися від позову або заявити клопотання про залишення позову без розгляду, що у свою чергу кореспондується із положеннями ст.43 ЦПК України.

З врахуванням реалізації представником позивача свого процесуального права, суд приходить до висновку про наявність правових підстав для задоволення заяви у звязку з чим позов Кредитної спілки "Громада" до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про стягнення заборгованості за кредитом, підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ст. 257 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Позов Кредитної спілки "Громада" до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про стягнення заборгованості за кредитом, залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Херсонської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня проголошення ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження - якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя М. І. Клімченко
Справа № 314/431/18
Провадження № 2/314/532/2018
У Х В А Л А

м.Вільнянськ 02 квітня 2018 року

Вільнянський районний суд Запорізької області у складі: головуючий суддя Кофанов А.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в :

Позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України, з дотриманням положень про підсудність. Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження не вбачається.

Керуючись ч.3 ст.136, ст.187 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Прийняти до розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, і відкрити провадження у цивільній справі.

Звільнити позивача від сплати судового збору за подання позовної заяви.

Розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження.

Призначити у справі підготовче засідання у приміщенні Вільнянського районного суду Запорізької області (Запорізька область, м.Вільнянськ, вул.Бочарова, буд.4) на 04 червня 2018 року на 09 годину 00 хвилин.

Встановити відповідачу строк подання відзиву на позов 15 (п?ятнадцять) днів з дня вручення копії цієї ухвали.

Роз?яснити відповідачу, що копія відзиву та доданих до нього документів протягом встановленого судом строку має бути надіслана позивачу та іншим учасникам справи, та одночасно із цим до суду разом з документами, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Попередити відповідача, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Копії ухвали надіслати учасникам справи.

Роз?яснити, що учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, яка розглядається, в мережі Інтернет за веб-адресою http://vl.court.gov.ua/sud0805/

Ухвала з підстав порушення правил підсудності може бути оскаржена протягом пятнадцяти днів безпосередньо до Апеляційного суду Запорізької області. З інших підстав ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Кофанов

02.04.2018 року

02.04.2018
справа № 179/192/18
провадження № 2/179/314/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 квітня 2018 року смт. Магдалинівка Магдалинівського району Дніпропетровської області

Магдалинівський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Чорної О.В.,

за участю:

секретаря судового засідання Бондар О.В.,

позивачки ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у смт Магдалинівка в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

керуючись ст. ст. 259, 263, 264, 265, 279 ЦПК України, ст.ст.180183, 191 СК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Цивільний позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає: 51141, Дніпропетровська область, Магдалинівський район, село Оленівка, вул. Польова, 1, РНКОПП НОМЕР_1, паспорт АО № 153557) на користь ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_2, проживає: 51100, Дніпропетровська область, Магдалинівський район, с. Жданівка, вул. Кооперативна, 35, РНКОПП НОМЕР_2) аліменти на утримання неповнолітньої доньки, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, у розмірі ? частини від всіх видів заробітку (доходу), але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 05 лютого 2018 року до досягнення дитиною повноліття.

Стягнути з ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає: 51141, Дніпропетровська область, Магдалинівський район, село Оленівка, вул. Польова, 1, РНКОПП НОМЕР_1, паспорт АО № 153557) на користь держави 704 (сімсот чотири) гривні 80 копійок судового збору.

Допустити негайне виконання рішення суду в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області шляхом подачі апеляційної скарги через Магдалинівський районний суд Дніпропетровської області в 30-денний строк з дня проголошення рішення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення буде складений 11.04.2018 року.

Суддя Чорна О.В.