overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 766/4785/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

05 квітня 2018 року Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Майдан С.І., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1, заінтересовані особи: Виконавчий комітет Дніпровської районної у місті Херсоні ради, Горохівської сільської ради Снігурівського району Миколаївської області, Снігурівської районної державної адміністрації Миколаївської області, Снігурівської державної нотаріальної контори Миколаївської області про встановлення належності правовстановлюючих документі,

встановила:

Заявник звернувся до суду із заявою про встановлення належності правовстановлюючих документі, заінтересовані особи: Виконавчий комітет Дніпровської районної у місті Херсоні ради, Горохівської сільської ради Снігурівського району Миколаївської області, Снігурівської районної державної адміністрації Миколаївської області, Снігурівської державної нотаріальної контори Миколаївської області.

Вказана заява подана й оформлена з дотриманням вимог ст.318 ЦПК України, підстав для відмови у відкритті провадження по справі немає.

Відповідно до ч.4 ст.294 ЦПК України справи окремого провадження суд розглядає за участю заявника і заінтересованих осіб.

Керуючись ст.ст.4, 5, 294 ч.4, 318 ЦПК України, суддя

ухвалила:

Заяву прийняти, відкрити провадження за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи: Виконавчий комітет Дніпровської районної у місті Херсоні ради, Горохівської сільської ради Снігурівського району Миколаївської області, Снігурівської районної державної адміністрації Миколаївської області, Снігурівської державної нотаріальної контори Миколаївської області про встановлення належності правовстановлюючих документі.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Призначити судовий розгляд справи на 11 жовтня 2018 року об 11-30 годині у приміщенні суду за адресою: м. Херсон вул. Маяковського,6/29, зал с/з №303.

При собі мати документ, що посвідчує особу.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи за веб-адресою Херсонського міського суду Херсонської області: http://ksm.ks.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо мотивів порушення правил підсудності (п.8 ч.1 ст.353 ЦПК України) в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Херсонської області протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через Херсонський міський суд Херсонської області.

Суддя: С.І. Майдан
Справа № 500/531/18
Провадження № 2/500/1471/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"06" квітня 2018 р.

Суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Швець В.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третьої особи, що не заявляє самостійних вимог, Ізмаїльського міськрайонного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській області, про оспорювання батьківства

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з вищевказаною позовною заявою.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст. ст. 175-178 ЦПК України.

Вказані вимоги підлягають розгляду Ізмаїльським міськрайонним судом Одеської області в порядку загального позовного провадження.

Керуючись статтями 128, 175-178, 184, 187, 189-191, 196, 197, 199, 260 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

Призначити підготовче провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третьої особи, що не заявляє самостійних вимог, Ізмаїльського міськрайонного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській області, про оспорювання батьківства.

Розглянути справу в порядку загального позовного провадження у підготовчому засіданні на 23.05.2018року в 09год.

Направити сторонам по справі копії заяви з копіями доданих до них документів.

Запропонувати відповідачу подати відзив на позовну заяву в порядку, зазначеному ст. ст. 178, 191 ЦПК України у строк, який не може бути меншим п'ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі із наданням доказів, якими він обґрунтовується.

У строк, встановлений судом в ухвалі про відкриття провадження у справі, відповідач має право надіслати:

суду відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову;

позивачу, іншим відповідачам, а також третім особам копію відзиву та доданих до нього документів.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: http://iz.od.court.gov.ua/sud1510/gromadyanam/csz.

Копію ухвали направити сторонам.

На ухвалу суду в частині недотримання правил підсудності може бути подана апеляційна скарга протягом 15-ти днів з дня вручення ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 317/544/18
№/п 2/317/569/2018
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про заочний розгляд справи

11 квітня 2018 року м. Запоріжжя

Запорізький районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Яркіної С.В.,

за участю секретаря Ігнатченко Ю.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

23 лютого 2018 року до Запорізького районного суду Запорізької області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В судове засідання позивачка не зявилась, про день та час слухання справи повідомлена належним чином. Надала до суду заяву, відповідно до якої позов підтримує у повному обсязі, просить розглядати справу без її участі та без фіксування процесу технічними засобами. Проти винесення заочного рішення не заперечує.

Відповідач в судове засідання не зявився, про день та час слухання справи повідомлений належним чином. Причини неявки суду не повідомив, заяв від відповідача до суду не надходило.

На підставі вимог ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 281 ЦПК України, про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

Керуючись ч. 1 ст. 280 та ч. 1 ст. 281 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу розглянути заочно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.В. Яркіна
Справа № 214/5503/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 квітня 2018 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Гриня Н.Г., при секретарі судового засідання Печарник З.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі, цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення дії, що порушує право, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Саксаганського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення дії, що порушує право.

Ухвалою суду від 03 листопада 2017 року відкрито провадження у справі.

Представником позивача ОСОБА_3 до початку розгляду справи по суті через канцелярію суду надано заяву про залишення позовної заяви без розгляду. Також просив розглядати справу за його відсутності, заяву підтримує повністю.

Відповідач ОСОБА_2 до судового засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

У звязку з неявкою у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, у відповідності з ч. 2 ст. 247 ЦПК України розгляд справи здійснювався, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України, суд залишає заяву без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Дослідивши матеріали справи та враховуючи те, що заява подана представником позивача до початку розгляду справи по суті, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення заяви про залишення позову без розгляду.

При цьому суд роз`яснює позивачеві, що згідно із ч. 2 ст. 257 ЦПК України позивач має право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Керуючись ст. 257, 258-261 ЦПК України,суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву представника позивача ОСОБА_3 про залишення без розгляду позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення дії, що порушує право - задовольнити.

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення дії, що порушує право - залишити без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку оскарження, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Ухвала може бути оскаржена через Саксаганський районний суд м.Кривого Рогу Дніпропетровської області до Апеляційного суду Дніпропетровської області шляхом подання апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Н.Г. Гринь
Справа № 648/851/18
Провадження № 2-о/648/32/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 квітня 2018 року смт. Білозерка

Суддя Білозерського районного суду Херсонської області Кусік І.В. розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Управління Державної міграційної служби в Херсонській області, про встановлення факту проживання на території України,

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про встановлення факту проживання на території України, заінтересована особа: Управління Державної міграційної служби в Херсонській області.

Заява подана з додержанням вимог, передбачених ст.ст. 315, 318 ЦПК України.

Згідно вимог ст. 316 ЦПК України справа підсудна Білозерському районному суду Херсонської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі, залишення заяви без руху або повернення з підстав, передбачених ст.ст. 185-186 ЦПК України немає.

Керуючись ст.ст. 19 ч.7, 185-187, 190, 274, 315-316, 318 ЦПК України, суддя,

ПОСТАНОВИЛА:

Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, 75009), заінтересована особа: Управління Державної міграційної служби в Херсонській області (вул. Перекопська, 168, м. Херсон, 73000), про встановлення факту проживання на території України,

Відкрити провадження у справі та призначити її до розгляду в порядку спрощеного провадження.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті в приміщенні зали судових засідань Білозерського районного суду Херсонської області на 27 квітня 2018 року об 11.00 год.

Копію ухвали направити сторонам.

Копію заяви з копіями доданих до неї документів направити заінтересованій особі та запропонувати подати протягом пятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі відзив на заяву із зазначенням письмових та електронних доказів (які можливо доставити до суду), висновків експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Розяснити заінтересованій особі, що у встановлений строк вони мають право надіслати: суду - відзив на заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти заяви; заявнику - копію відзиву та доданих до нього документів. У разі ненадання заінтересованою особою відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Розяснити заявниці її право подати до суду відповідь на відзив, а заінтересованій особі - заперечення протягом строків, встановлених судом в ухвалі про відкриття провадження у справі.

Проводити судове засідання з повідомленням (викликом) сторін.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до Апеляційного суду Херсонської області шляхом подання апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня проголошення відповідної ухвали.

Згідно п.п.15.5 ч.1 Перехідних положень ЦПК України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Кусік І.В.
Троїцький районний суд Луганської області
Справа № 433/352/18
Провадження № 2/433/259/18
У Х В А Л А

про призначення судового розгляду

"06" квітня 2018 р. Троїцький районний суд Луганської області у складі:

головуючого - судді Суського О.І.,

за участю секретаря судового засідання - Яковлєвої В.А.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Лотуре-Агро» про визнання договору дійсним та визнання права власності, -

В С Т А Н О В И В:

До Троїцького районного суду Луганської області надійшов вищезазначений позов ОСОБА_1 до ТОВ «Лотуре-Агро» про визнання договору дійсним та визнання права власності.

По вищезазначеній цивільній справі судом було проведено підготовку до судового розгляду, визначено коло осіб, які беруть участь у справі, витребувані документи та письмові докази, а також було виконано інші вимоги, визначені ч. 2 ст.197 ЦПК України.

З огляду на викладене, суд вважає за можливе закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 196-198, 200 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Лотуре-Агро» про визнання договору дійсним та визнання права власності, на 04 травня 2018 року о 13 годині 10 хвилин, у залі судових засідань № 2 Троїцького районного суду Луганської області.

Про час та місце судового засідання повідомити сторони у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.І.Суський
Справа № 643/1684/18
Номер провадження 2/643/2874/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.04.2018 року м.Харків

Суддя Московського районного суду м. Харкова Горбунова Я.М., розглянувши позовну заяву Військового інституту танкових військ Національного технічного університету «Харківський політехнічний інститут» до ОСОБА_1 про стягнення суми витрат,

В С Т А Н О В И В:

Відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження

На підставі викладеного, керуючись ст.187 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

Справа буде розглядатися за правилами спрощеного позовного провадження.

Строк для подання відповідачем відзиву на позов п'ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Строк подання пояснень третіми особами, яких було залучено при відкритті провадження у справі п'ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Строк відповідачу для подання заяви із запереченням проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - п'ять днів з дня вручення ухвали.

Строки для подання відповіді на відзив та заперечень - три дні з дня вручення відзиву та відповіді на відзив.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається - https://ms.hr/court.gov.ua/.

Найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові за його наявності для фізичних осіб) сторін, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання (для фізичних осіб):

Позивач: Військовий інститут танкових військ Національного технічного університету «Харківський політехнічний інститут» - 61002, м. Харків, вул. Кирпичова, 2.

Відповідачі: ОСОБА_1 м. Харків, вул. Світла, 29-А.

Ухвала може бути оскаржена щодо відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності. Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено ЦПК України. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями). Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя Я.М.Горбунова
233 Справа № 233/636/18
Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 лютого 2018 року Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Малінов О.С., розглянувши справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

20 лютого 2018 року Публічне акціонерне товариство «Альфа-Банк» звернулося до Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

За правилами частини першої статті 27 ЦПК України позови до фізичної особи предявляються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування.

В позовній заяві адреса відповідача ОСОБА_1 зазначена наступна: с.Костянтинівка, Марїнського району Донецької області, вул.Шахтярська, буд.79, що також підтверджується відомостями про місце проживання зареєстроване за зазначеною адресою, внесеними до паспорту відповідача.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Так як відповідач ОСОБА_1 зареєстрований в ІНФОРМАЦІЯ_1 справа має бути передана за підсудністю до Мар'їнського районного суду Донецької області.

Керуючись ст.ст.27, п.1 ч.1 ст.31, 259, 260, 353 Цивільного процесуального Кодексу України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором передати на розгляд Мар'їнському районному суду Донецької області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення до апеляційного суду Донецької області через Костянтинівський міськрайонний суд.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя
Справа №: 653/887/17
Провадження № 2-ві/653/2/18
УХВАЛА

05.04.2018 року м. Генічеськ

Генічеський районний суд Херсонської області в складі:

головуючого судді Крапівіної О.П.

секретаря Пшенічної В.М.

представника позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Генічеськ заяву відповідача про відвід судді Венглєвської Н.Б.,

ВС Т А Н О В И В:

В ході судового розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди відповідач надала до суду письмову заяву про відвід судді Венглєвської Н.Б.

В письмовій заяві відповідач ОСОБА_2, яку підтримала в судовому засіданні вказує, що у неї склалось враження, що суддя однобоко відноситься до справи, її доводи не бере до уваги, копію позову вона не отримувала.

Представник позивача ОСОБА_1 заперечила заяву про відвід, пояснила, що відповідач до суду подала зустрічну заяву, яка розглядається судом, вона приймає участь в судових засіданнях, підстав для відводу не вбачає.

Суд дослідивши заяву відповідача про відвід судді Венглєвської Н.Б. та доводи викладені в заяві стосовно заявленого відводу вважає, що вона не підлягає задоволенню.

Згідно ст.36 ЦПК України містяться підстави для відводу судді. Пунктом 5 ст.36 ЦПК України передбачено, що суддя не може брати участі у справі і підлягає відводу, якщо є інші обставини, які викликають сумнів в об'єктивності на неупередженності судді.

Обставини, на які посилається представник відповідача стосовно сумнівів в обєктивності і неупередженності судді викладені в письмовій заяві фактично стосується незгоди відповідача з позовом. Інших обставин не наведено. Суд вважає, що обставини необ'єктивності та упередженості судді Венглєвської Н.Б. не знайшли свого підтвердження.

Керуючись ст. ст.36 ч.4, 40 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні заявленого клопотання ОСОБА_2 про відвід судді Венглєвської Н.Б. - відмовити.

Ухвала оскарженю не підлягає.

Суддя Генічеського районного суду Херсонської області ОСОБА_4
справа №370/1066/16-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" березня 2018 р. Макарівський районний суд Київської області

у складі: судді Мазки Н.Б.

із секретарем Захарченко Т.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт Макарів Макарівського району Київської області цивільну справу за позовом

ОСОБА_1 до Садового товариства «Бучанка-2» про визнання дій протиправними, скасування протоколу зборів Садового товариства «Бучанка-2» від 21.05.2016 року, відшкодування моральної шкоди,

В с т а н о в и в:

У зв'язку зі складністю викладання повного рішення суду, пов'язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну чистину.

Керуючись вимогами ст.263-265, ч.1 ст.268 ЦПК України, суд

В и р і ш и в :

Позов задовольнити частково.

Визнати протиправними дії Садового товариства «Бучанка-2» в особі голови ОСОБА_2 по відключенню енергопостачання будинку за адресою: Київська область, Макарівський район сільрада Колонщинська, АДРЕСА_1.

Скасувати протокол зборів Садового товариства «Бучанка-2» від 21.05.2016 року в частині виключення ОСОБА_1 з членів Садового товариства «Бучанка-2».

Стягнути з Садового товариства «Бучанка-2» на користь ОСОБА_1 моральну шкоду в сумі 2000.00 гривень; витрати по сплаті судового збору в сумі 290.00 гривень, 551.20 гривня, 551.20 гривня.

Повне рішення буде складено протягом десяти днів.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Київської області через Макарівський районний суд Київської області протягом тридцяти днів з дня проголошення.

Суддя
Справа № 344/4513/18
Провадження № 2/344/2765/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

12 квітня 2018 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Пастернак І.А., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справа підсудна Івано-Франківському міському суду Івано-Франківської області.

Позовна заява по формі і змісту відповідає вимогам статті 175 ЦПК України, до заяви додано належну кількість копій позовної заяви та документів, як того вимагає стаття 177 ЦПК України.

Даних про обставини, які перешкоджають відкриттю провадження у справі станом на даний час немає.

Відповідно до вимог ст. 19 ЦПК України справа буде розглядатися за правилами загального позовного провадження.

Вищевказане є достатнім для призначення справи до розгляду в підготовчому судовому засіданні.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 128, 175, 177, 187 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

Підготовче судове засідання призначити на 08.06.2018 року о 09 год. 45 хв.

Судове засідання відбудеться в приміщенні Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області (вул. Грюнвальдська 11, зал № 4).

Запропонувати відповідачу, у випадку заперечення проти позову, протягом двадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати до суду відзив на позов, копію якого разом із доданими до нього документами надіслати іншим учасникам справи.

Попередити відповідача, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет http://ifm.if.court.gov.ua/sud0907/.

Суддя Пастернак І.А.