Номер провадження: 22-ц/785/4554/18
Номер справи місцевого суду: 507/942/16-ц
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Громік Р. Д.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

06.04.2018 року м. Одеса

Апеляційний суд Одеської області в особі судді-доповідача ОСОБА_2, в порядку прийняття апеляційної скарги представника Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_3» ОСОБА_4 на рішення Любашівського районного суду Одеської області від 03 жовтня 2017 року у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_3», в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації ПАТ «ВіЕйБі Банк» до ОСОБА_5 про звернення стягнення на предмет іпотеки,-

встановив:

Рішенням Любашівського районного суду Одеської області від 03 жовтня 2017 року в задоволенні позовних вимог відмовлено.

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду, 16.03.2018 року представника ПАТ «Всеукраїнський ОСОБА_3» в особі представника ОСОБА_4 звернулося до суду апеляційної інстанції із апеляційною скаргою.

Проте апеляційне провадження по даній справі не може бути відкрите з наступних підстав.

Відповідно до ч.1, 2 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом пятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 1) на рішення суду-якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного тексту рішення суд; 2) на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Як вбачається з матеріалів справи, 20.10.2017 року представник ПАТ «Всеукраїнський ОСОБА_3» ОСОБА_4 звернулася з апеляційною скаргою на рішення Любашівського районного суду Одеської області від 03 жовтня 2017 року у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_3», в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації ПАТ «ВіЕйБі Банк» до ОСОБА_5 про звернення стягнення на предмет іпотеки. (а.с.132-143)

Ухвалою апеляційного суду Одеської області від 04.12.2017 року у задоволенні клопотання представника ПАТ «Всеукраїнський ОСОБА_3» ОСОБА_4 про відстрочення сплати судового збору відмовлено та вказана апеляційна скарга залишена без руху у звязку з несплатою судового збору за подання до суду апеляційної скарги у повному розмірі та надано строк для усунення вказаних недоліків скарги. (а.с.150-152).

06.11.2017 року до суду надійшла заява ПАТ «Всеукраїнський ОСОБА_3», до якої додано платіжне доручення № 355415 від 25.10.2017 року про сплату судового збору у розмірі 1515,80 грн. (а.с.144-145).

На виконання ухвали апеляційного суду Одеської області від 04.12.2017 року представник ПАТ «Всеукраїнський ОСОБА_3» повторно надав платіжне доручення № 355415 від 25.10.2017 року про сплату судового збору у розмірі 1515,80 грн. (а.с.158-159).

Скаржник у встановлений строк вимог ухвали апеляційного суду Одеської області від 04.12.2017 року про залишення апеляційної скарги без руху не виконав та доказів сплати судового збору у встановленому розмірі не надав.

Ухвалою апеляційного суду Одеської області від 09.01.2018 року апеляційна скарга представника ПАТ «Всеукраїнський ОСОБА_3» ОСОБА_4 на рішення Любашівського районного суду Одеської області від 03.10.2017 року повернута скаржнику (а.с.162-163).

16.03.2018 року представник ПАТ «Всеукраїнський ОСОБА_3» в особі представника ОСОБА_4 звернулося до суду апеляційної інстанції із апеляційною скаргою на рішення Любашівського районного суду Одеської області від 03.10.2017 року з пропуском строку апеляційного оскарження, однак заяву про поновлення строку апеляційного оскарження рішення суду скаржником не подано, не зазначено таке прохання і в самій скарзі.

Відповідно до ч.3 ст. 357 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Разом з тим, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Встановлено, що в порушення вимог п.п.6 п.1 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір" (в редакції, яка діяла на момент подання апеляційної скарги), скаржником сплачено судовий збір не в повному обсязі.

Згідно ч.1, пп. 6 п.1 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір" від 08.07.2011р. №3674-VI, в редакції чинній на момент подачі апеляційної скарги, розмір судового збору, який підлягає оплаті при подачі апеляційної скарги на рішення суду, складає 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги, а відтак скаржнику слід представити документ про сплату судового збору в розмірі 64034,40 грн.

Відповідно до поданого скаржником платіжного доручення № 355415 від 25.10.2017 року про сплату судового збору, ним сплачено судовий збір у розмірі 1515,80 грн. (а.с.171)

Отже, скаржник повинен доплатити 62518,50 грн. (64034,40 грн -1515,80 грн).

Відповідно до листа ГУ ДКУ в Одеській області від 06.02.2012р., судовий збір повинен бути зарахований на слідуючи реквізити рахунку: Отримувач - УК у м. Одесі Малиновського району, Код , р/р 0007, МФО 828011, ОСОБА_3 отримувача: ГУ ДКСУ в Одеській області, призначення платежу: Судовий збір, Пункт 1.1, КБК 22030101, (Прізвище, Ім'я, По батькові - платника).

Згідно з частиною 2 статті 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, а саме апеляційна скарга залишається без руху, з наданням скаржнику строку для усунення недоліків.

Враховуючи наведене, апеляційну скаргу слід залишити без руху, скаржнику пропонується усунути наведені недоліки, а саме звернутися з заявою про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження рішення Любашівського районного суду Одеської області від 03 жовтня 2017 року з доказами, підтверджуючими поважність пропуску строку на апеляційне оскарження та сплатити судовий збір в сумі 62518,50 грн на вищезазначені реквізити рахунку та представити до суду апеляційної інстанції оригінал квитанції, в строк, який не може перевищувати 10 днів з дня вручення скаржнику копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

Керуючись ст. 357 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

Апеляційну скаргу представника Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_3» ОСОБА_6 на рішення Любашівського районного суду Одеської області від 03 жовтня 2017 року - залишити без руху та надати скаржнику строк для усунення зазначених недоліків, але не більше 10-ти днів з дня вручення скаржнику копії ухвали суду.

У наслідок невиконання цієї ухвали суду у зазначений строк, у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Одеської області ОСОБА_2