Справа № 521/5791/18
Провадження № 6/521/222/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.04.2018 року

Малиновський районний суд м. Одеси у складі:

Головуючого судді - Бобуйка І.А.,

при секретарі Богуш М.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Одесі подання Першого Малиновського відділу державної виконавчої служби м. Одеса Головного територіального управління юстиції в Одеській області про примусове проникнення до житла чи іншого володіння ОСОБА_1 ОСОБА_2, -

ВСТАНОВИВ:

06.04.2018 року до суду надійшло подання Першого Малиновського відділу державної виконавчої служби м. Одеса Головного територіального управління юстиції в Одеській області, щодо надання державному виконавцю Першого Малиновського відділу державної виконавчої служби міста ОСОБА_3 територіального управління юстиції в Одеській області дозволу на примусове проникнення до квартири № 39, яка знаходиться за адресою: м. Одеса, вул. Радісна, буд. № 11, що належить на праві власності боржнику ОСОБА_1 ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, на яку згідно з виконавчого напису приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу, Паракуда, І.В. від 28.08.2013 р. № 2171, обґрунтовуючи свою вимогу наступним.

На примусовому виконанні у Першому Малиновському відділі державної виконавчої

служби міста ОСОБА_3 територіального управління юстиції в Одеській області

перебуває виконавче провадження в АСВП № 52167065 з примусового виконання виконавчого напису приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу, Паракуда, І.В. від 28.08.2013 р. № 2171, про звернення стягнення на нерухоме майно: двохкімнатну квартиру № 39, яка знаходиться за адресою: м. Одеса, вул. Радісна, буд. № 11, яка належить на праві власності ОСОБА_1 ОСОБА_2, у рахунок задоволення вимог стягувана АТ "Дельта Банк" в сумі розміром 635 713,19 грн.

12.09.2016року на підставі заяви стягувача винесено постанову про відкриття виконавчого провадження та вказано про необхідність боржнику самостійно виконати рішення у строк до семи днів з моменту винесення постанови, надавши документальні на те підтвердження. Постанову направлено сторонам виконавчого провадження до відома та виконання. Після закінчення строку на самостійне виконання, наданого боржнику для виконання рішення суду, на адресу Відділу не надійшли будь-які документальні підтвердження щодо виконання боржником зазначених виконавчих документів, тобто боржником вимоги рішення суду не виконані.

01.11.2017р. державним виконавцем відділу було здійснено вихід за місцезнаходженням майна для проведення виконавчих дій пов'язаних з здійсненням опису та арешту іпотечного майна для подальшої реалізації, а саме квартири № 39, яка знаходиться за адресою: м. Одеса, вул. Радісна, буд. № 11 - під час якого боржник в добровільному порядку доступу до квартири не надав. Про дані обставини складено відповідний акт державного виконавця.

31.01.2018р. було здійснено повторний вихід за адресою іпотечного майна для

проведення виконавчих дій, проте боржником доступу до квартири надано не було, про що

також складено відповідний акт державного виконавця.

Станом на теперішній час рішення боржником не виконано, боржник на прийом до

державного виконавця не зявляється.

Суд дослідивши матеріали справи вважає, що дане подання не підлягає задоволенню на підставі наступного.

Судом встановлено, що державним виконавцем не було здійснено певних виконавчих дій, які мають бути проведені до звернення до суду з вимогою про примусове проникнення до житла.

Відповідно до ч. 3 ст. 9 Закону України «Про виконавче провадження», нотаріуси, органи, що здійснюють реєстрацію майна, державні реєстратори речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, до яких з метою вчинення правочину щодо відчуження у будь-який спосіб майна звернувся боржник, внесений на день звернення до Єдиного реєстру боржників, у разі відсутності у них інформації про накладення арешту виконавцем на кошти або майно боржника зобовязані відмовити у вчиненні реєстраційних дій та в день звернення боржника повідомити зазначений у Єдиному реєстрі боржників орган державної виконавчої служби або приватного виконавця про майно, щодо відчуження якого звернувся боржник. Виконавець не пізніше наступного робочого дня з дня отримання повідомлення зобовязаний прийняти рішення про накладення арешту на майно в порядку, визначеному статтею 56 цього Закону, та направити відповідну постанову нотаріусу, органам, що здійснюють реєстрацію майна, не пізніше наступного робочого дня з дня їх внесення.

Також, відповідно до п.п. 14 ч. 3 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження», у разі якщо боржник без поважних причин не зявився за викликом виконавця, виконавець має право звернутися до суду щодо застосування до нього приводу.

Відповідно до ст. 10 вказаного Закону, заходами примусового виконання рішень є:

1) звернення стягнення на кошти, цінні папери, інше майно (майнові права), корпоративні права, майнові права інтелектуальної власності, обєкти інтелектуальної, творчої діяльності, інше майно (майнові права) боржника, у тому числі якщо вони перебувають в інших осіб або належать боржникові від інших осіб, або боржник володіє ними спільно з іншими особами;

2) звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інший дохід боржника;

3) вилучення в боржника і передача стягувачу предметів, зазначених у рішенні;

4) заборона боржнику розпоряджатися та/або користуватися майном, яке належить йому на праві власності, у тому числі коштами, або встановлення боржнику обовязку користуватися таким майном на умовах, визначених виконавцем;

5) інші заходи примусового характеру, передбачені цим Законом.

Відповідно до положень п. 13 ч. 3 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження», виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право звертатися до суду з поданням про примусове проникнення до житла чи іншого володіння боржника - фізичної або іншої особи, в якої перебуває майно боржника чи майно та кошти, що належать боржникові від інших осіб.

Згідно ст. 439 ЦПК України, питання про примусове проникнення до житла чи іншого володіння боржника - фізичної особи або особи, у якої знаходиться майно боржника чи майно та кошти, належні боржникові від інших осіб, або дитина, щодо якої є виконавчий документ про її відібрання, при виконанні судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) вирішується судом за місцезнаходженням житла чи іншого володіння особи або судом, який ухвалив рішення за поданням державного виконавця, приватного виконавця. Суд розглядає подання, зазначене в частині першій цієї статті, негайно, але не пізніше наступного дня з дня його надходження до суду, без повідомлення (виклику) сторін та інших заінтересованих осіб за участю державного чи приватного виконавця.

Суд розяснює державному виконавцю, що йому необхідно вчинити певну низку виконавчих дій, перш ніж звертатись до суду з вимогою про примусове проникнення до житла особи, права якої можуть бути порушені.

Керуючись п. 13 ч. 3 ст. 18 Законом України «Про виконавче провадження», ст. 439 ЦПК України, СУД -

УХВАЛИВ:

У задоволенні подання Першого Малиновського відділу державної виконавчої служби м. Одеса Головного територіального управління юстиції в Одеській області про примусове проникнення до житла чи іншого володіння ОСОБА_1 ОСОБА_2 відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

СУДДЯ:

10.04.18