Ухвала

02 квітня 2018 року

м. Київ

справа № 454/1668/17

провадження № 61-15046ск18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Крата В. І. розглянув касаційну скаргу фермерського господарства «Бурки Віталія Володимировича», яка підписана представником ОСОБА_1, на рішення Сокальського районного суду Львівської області від 02 жовтня 2017 року та постанову апеляційного суду Львівської області від 27 грудня 2017 року у справі за позовом фермерського господарства «ОСОБА_1» до Генеральної прокуратури України та Держави Україна в особі Державної казначейської служби України про відшкодування моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

Фермерське господарство «Бурки Віталія Володимировича» звернулося 23 лютого 2018 року через засоби поштового зв'язку до Верховного Суду з касаційною скаргою, яка підписана представником ОСОБА_1, на рішення Сокальського районного суду Львівської області від 02 жовтня 2017 року та постанову апеляційного суду Львівської області від 27 грудня 2017 року.

Фермерське господарство «Бурки Віталія Володимировича» у касаційній скарзі просить поновити строк на касаційне оскарження рішення Сокальського районного суду Львівської області від 02 жовтня 2017 року та постанови апеляційного суду Львівської області від 27 грудня 2017 року. До касаційної скарги додає копію супровідного листа від 20 лютого 2018 року, адресованого ОСОБА_1 апеляційним судом Львівської області про направлення копії постанови від 27 грудня 2017 року та ксерокопію конверту адресованого ОСОБА_1 апеляційним судом Львівської області зі штрих кодовим ідентифікатором № 175.

Європейський суд з прав людини зауважив, що вирішення питання щодо поновлення строку на оскарження перебуває в межах дискреційних повноважень національних судів, однак такі повноваження не є необмеженими. Від судів вимагається вказувати підстави. Однією із таких підстав може бути, наприклад, неповідомлення сторін органами влади про прийняті рішення у їхній справі. Проте навіть тоді можливість поновлення не буде необмеженою, оскільки сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження (Пономарьов проти України, № 3236/03, § 41, ЄСПЛ, від 03 квітня 2008 року).

Аналіз касаційної скарги та доданих до неї матеріалів свідчить, що строк на касаційне оскарження пропущений з поважних причин і особа, яка подала касаційну скаргу, у розумний інтервал часу після отримання копії постанови апеляційного суду Львівської області від 27 грудня 2017 року звернулася з касаційною скаргою. Тому суд, на підставі статті 390 ЦПК України, поновлює його.

Касаційна скарга подана з дотриманням вимог процесуального законодавства. Наведені у касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 260, 390, 394, 395 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Поновити фермерському господарству «ОСОБА_1» строк на касаційне оскарження рішення Сокальського районного суду Львівської області від 02 жовтня 2017 року та постанови апеляційного суду Львівської області від 27 грудня 2017 року.

Відкрити касаційне провадження у справі № 454/1668/17.

Витребувати з Сокальського районного суду Львівської області цивільну справу № 454/1668/17 за позовом фермерського господарства «Бурки Віталія Володимировича» до Генеральної прокуратури України та Держави Україна в особі Державної казначейської служби України про відшкодування моральної шкоди.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї матеріалів, роз'яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 27 квітня 2018 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя В. І. Крат