overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер 448/119/18
Провадження № 2-н/448/1/18
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

23.03.2018 року 23.03.2018 року суддя Мостиського районного суду Львівської області Білоус Ю.Б., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дітей: ОСОБА_3 та ОСОБА_4,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 в користь ОСОБА_1 аліментів на утримання дітей: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, у розмірі 1/3 частки з усіх видів заробітку (доходу) ОСОБА_2, але не менше 50 відсотків мінімального прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісяця, починаючи стягувати від дня пред`явлення заяви до суду і до досягнення дітьми повноліття.

Дана заява відповідає вимогам, викладеним в ст. ст. 161-164 ЦПК України, підлягає розгляду в судах загальної юрисдикції та підсудна Мостиському районному суду Львівської області.

Керуючись ст. ст. 160 - 164, 165, 167, 168 ЦПК України, суддя, -

п о с т а н о в и в:

Відкрити наказне провадження у справі за ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дітей: ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у розмірі 1/3 частки з усіх видів заробітку (доходу) ОСОБА_2, але не менше 50 відсотків мінімального прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісяця, починаючи стягувати від дня пред`явлення заяви до суду і до досягнення дітьми повноліття.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.Б. Білоус
Справа № 661/751/18
Провадження № 2-о/661/68/18
У Х В А Л А

Про призначення по справі судово-психіатричної експертизи

03 квітня 2018 року м. Нова Каховка

Новокаховського міського суду Херсонської області

Суддя - Ведяшкіна Ю.В.,

присяжні: ОСОБА_1, ОСОБА_2,

секретар судового засідання Юрченко Д.С.

у цивільній справі № 661/751/18 за заявою ОСОБА_3, заінтересована особа: орган опіки та піклування в особі виконавчого комітету Новокаховської міської ради Херсонської області про визнання громадянина недієздатним, встановлення над ним опіки та призначення опікуна, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_3, звернулась до суду з зазначеною заявою про визнання недієздатним її чоловіка ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, посилаючись на те, що він за станом свого здоровя не може самостійно опікуватись собою і потребує стороннього догляду та нагляду. Психічний розлад істотно впливає на його здатність усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними.

За таких підстав, відповідно до ст.ст. 103, 298 ЦПК України, суд вважає, необхідним призначити по справі судово-психіатричну експертизу для встановлення психічного стану ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Керуючись ст.ст. 103, 298 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Призначити по справі судово-психіатричну експертизу, проведення якої доручити експертам Херсонської обласної психіатричної лікарні.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК України.

На вирішення експерта поставити наступне питання:

- чи може ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 розуміти значення своїх дій та керувати ними? В якому психічному стані він знаходиться?

Встановити строк проведення експертизи один місяць.

На час проведення експертизи провадження у справі зупинити.

На ухвалу суду в частині зупинення провадження у справі може бути подана апеляція безпосередньо до апеляційного суду Херсонської області протягом пятнадцяти днів після її проголошення.

Суддя Ю. В. Ведяшкіна

Присяжні: ОСОБА_1

ОСОБА_2
Справа № 596/2135/17
Справа № 2/600/344/2018
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

23 березня 2018 року суддя Козівського районного суду Тернопільської області Гриновець О.Б., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання удаваним правочину,-

встановила:

позивач звернувся в суд із вказаним позовом до відповідача, з підстав викладених у позовній заяві.

Ухвалою судді від 31.01.2018 року позовна заява була залишена без руху.

19.03.2018 року на адресу суду надійшла заява від ОСОБА_1 про усунення недоліків позовної заяви, вказаних в ухвалі суду від 31.01.2018 року.

Однак, як вбачається із змісту такої заяви у ній відсутні дані, які були б достатніми для усунення в повній мірі усіх недоліків позовної заяви. Крім того, станом на момент постановлення цієї ухвали позивачем не подано до суду будь-яких інших додаткових відомостей, а відтак він не усунув в повні мірі усіх недоліків позовної заяви, вказаних в зазначеній ухвалі про залишення без руху і таким чином не виконав вимог ст.ст.175, 177 ЦПК України.

Відповідно до ч.3 ст.185 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені ст.ст.175, 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Таким чином, на підставі вказаного приходжу до висновку, що позовну заяву слід визнати неподаною та повернути позивачеві, оскільки останній не усунув недоліки такої позовної заяви та не виконав в повному обсязі вимог ст.ст.175, 177 ЦПК України.

Крім того, вважаю за необхідне розяснити позивачеві, згідно ч.7 ст.185 ЦПК України, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ст.ст.175, 177, 185 ЦПК України, -

постановила:

позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання удаваним правочину визнати неподаною та повернути позивачу.

Роз'яснити ОСОБА_1, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Апеляційного суду Тернопільської області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга може бути подана протягом пятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.Б.Гриновець
Справа № 461/462/18
Провадження № 2/461/513/18
УХВАЛА

22.03.2018 року м.Львів

Суддя Галицького районного суду м. Львова Лялюк Є.Д., отримавши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: ПрАТ СК «ПЗУ Україна», про стягнення матеріальних та моральних збитків -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, третя особа: ПрАТ СК «ПЗУ Україна», про стягнення матеріальних та моральних збитків.

Заява оформлена відповідно до вимог ст.ст. 175-177 ЦПК України.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження немає.

Відповідно до вимог ч.ч.4 - 6 ст.19 ЦПК України справа підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

Клопотань, які потребують негайного вирішення, до позовної заяви не додано.

До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи в суді немає відповідної технічної можливості участі сторін в судовому засіданні в режимі відео конференції поза межами суду.

Керуючись ст. ст. 19, 175-177, 184-187 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: ПрАТ СК «ПЗУ Україна», про стягнення матеріальних та моральних збитків.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження.

Призначити судове засідання в приміщенні Галицького районного суду м. Львова за адресою: м. Львів, вул. Чоловського, буд. 2, на 08.05.2018 року о 14.15 год.

Встановити відповідачу строк 15 днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі для подання відзиву на позов відповідно до ст. 178 ЦПК України.

Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду відповідно до ч.4 ст. 178 ЦПК України.

Встановити позивачу строк 5 днів з дня отримання відзиву на позов для подання відповіді на відзив на позов відповідно до ст. 179 ЦПК України.

Встановити відповідачу строк 5 днів з дня отримання відповіді на відзив для подання своїх заперечень відповідно до ст. 180 ЦПК України.

Розяснити сторонам, що відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вони посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет на сайті за веб-адресою http://gl.lv.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині оскарженню не підлягає.

Суддя Лялюк Є.Д.
Справа № 758/4487/16-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 квітня 2018 року Подільський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді - Войтенко Т. В. ,

за участю секретаря судового засідання - Дідук С. В., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за заявою ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Подільського районного суду м. Києва від 22 липня 2016 р. у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Рехау» до ОСОБА_1 про стягнення коштів, -

В С Т А Н О В И В :

Керуючись ст.ст. 287, 288, 260, 272, 353 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Подільського районного суду м. Києва від 22 липня 2016 р. - задовольнити.

Скасувати заочне рішення Подільського районного суду м. Києва від 22 липня 2016 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Рехау» до ОСОБА_1 про стягнення коштів.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження.

Призначити судове засідання у справі на 25 квітня 2018 року на 9 год. 00 хв. з викликом сторін.

Повний текст ухвали буде виготовлено 06 квітня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяТ. В. Войтенко
Справа № 242/1511/18
Провадження № 2/242/834/18
УХВАЛА

Іменем України

06 квітня 2018 року суддя Селидівського міського суду Донецької області Переясловська Ю.А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

До Селидівського міського суду Донецької області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Предявлена позовна заява підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Згідно з ч. 3 ст. 175 ЦПК України, позовна заява повинна містити: повне найменування (для юридичних осіб) або імя (прізвище, імя та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), а також реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості позивачу відомі), відомі номери засобів звязку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; не надано підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Згідно ч. 4 ст. 175 ЦПК України, якщо позовна заява подається особою, звільненою від сплати судового збору відповідно до закону, у ній зазначаються підстави звільнення позивача від сплати судового збору.

Всупереч зазначеним вимогам закону, позивач не зазначив у позовній заяві підстави звільнення від сплати судового збору та не надав доказів оплати судового збору.

Згідно ч. 1 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 та 177 ЦПК України, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Виходячи з наведеного, суд вважає, що позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, повинна бути залишена без руху.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення зазначених недоліків який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

Інакше заява вважатиметься неподаною і буде повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Провадження № 22-ц/772/950/2018
Головуючий у суді першої інстанції Король О. П.
Доповідач :Стадник І. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

03 квітня 2018 року м. Вінниця

Суддя Апеляційного суду Вінницької області Стадник І.М.

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2, подану її представником, адвокатом ОСОБА_3

на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 20 лютого 2018 року у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2, за участю третьої особи - Служби у справах дітей Вінницької міської ради про визначення місця проживання малолітньої дитини та за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4, за участю третьої особи - Служби у справах дітей Вінницької міської ради про визначення місця проживання малолітньої дитини, -

встановив:

30 березня 2018 року Апеляційному суду Вінницької області, разом із матеріалами цивільної справи №127/15879/17 надійшла апеляційна скарга ОСОБА_2, подана її представником, адвокатом ОСОБА_3 на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 20 лютого 2018 року у зазначеній справі.

Склад колегії суддів у ній визначений в порядку статті 33 ЦПК України: головуючий, суддя-доповідач Стадник І.М., судді Міхаішин І.В., Войтко Ю.Б.

Апеляційна скарга подана в строки, передбачені статтею 354 ЦПК України та оформлена відповідно до вимог статті 356 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження чи повернення апеляційної скарги не встановлено.

Керуючись ст. 354, 356, 359 ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2, поданою її представником, адвокатом ОСОБА_3 на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 20 лютого 2018 року.

Відзив на апеляційну скаргу може бути поданий учасниками справи протягом п'яти днів з дня отримання копії цієї ухвали та з дотриманням вимог, передбачених статтею 360 ЦПК України.

Копію ухвали направити всім учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Згідно з оригіналом:

Суддя апеляційного суду Стадник І.М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/3322/18 Справа № 199/9168/16-ц Головуючий у 1 й інстанції - Скрипник О. Г. Доповідач - Петешенкова М.Ю.
У Х В А Л А

про призначення справи до апеляційного розгляду

02 квітня 2018 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

Головуючого Петешенкова М.Ю.

Суддів :Деркач Н.М., Макарова М.О.

заслухавши доповідь судді доповідача Петешенкової М.Ю. про проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі ОСОБА_2 на рішення Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська від 05 січня 2017 року у цивільній справі за заявою ОСОБА_3, заінтересована особа: орган опіки та піклування Амур-Нижньодніпровської районної у м. Дніпропетровську ради, ОСОБА_2 про обмеження цивільної дієздатності, встановлення піклування, призначення піклувальника,

ВСТАНОВИЛА:

Передбачені ст. 365 ЦПК України необхідні підготовчі дії, пов'язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи, проведені і вона може бути призначена до розгляду в судовому засіданні апеляційного суду.

Керуючись ст. ст. 365,366 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Закінчити дії по підготовці справи по апеляційній скарзі та призначити справу до апеляційного розгляду о 11:20 06.06.2018 в приміщенні апеляційного суду Дніпропетровської області ( м. Дніпро, вул. Харківська, 13).

В судове засідання викликати учасників справи.

Головуючий: М.Ю. Петешенкова

Судді: Н.М. Деркач

М.О. Макаров
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
Провадження № 22-ц/792/653/18
УХВАЛА

02 квітня 2018 року м. Хмельницький

Апеляційний суд Хмельницької області у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Талалай О.І. під час вирішення питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 11 липня 2017 року про забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про поділ майна подружжя,

у с т а н о в и в :

Згідно з п.п.8 п.1 розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України у редакції Закону України №2147-VIII від 03 жовтня 2017 року «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» до утворення апеляційних судів в апеляційних округах їхні повноваження здійснюють апеляційні суди, у межах територіальної юрисдикції яких перебуває місцевий суд, який ухвалив судове рішення, що оскаржується.

ОСОБА_2, як особа, яка не брала участі у справі, але вважає, що суд вирішив питання про його права та інтереси,подав апеляційну скаргу на ухвалу Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 11 липня 2017 року.

Апеляційна скарга оформлена відповідно до вимог ст. 356 ЦПК України та подана з дотриманням строку, передбаченого ст. 294 ЦПК України в редакції Закону від 18 березня 2004 року № 1618-ІV з послідуючими змінами.

Відсутні підстави для залишення апеляційної скарги без руху, повернення апеляційної скарги або відмови у відкритті апеляційного провадження.

Керуючись ст.ст. 359, 361 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 11 липня 2017 року.

Копії ухвали та апеляційної скарги надіслати учасникам справи.

Роз'яснити учасникам справи право на подання у десятиденний строк відзиву на апеляційну скаргу разом з доказами надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи відповідно до ст. 360 ЦПК України.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Суддя /підпис/ О.І. Талалай

З оригіналом згідно.

Суддя апеляційного суду О.І.Талалай
Справа № 403/167/18
Провадження №2/403/107/18
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та призначення справи

до судового розгляду по суті

03 квітня 2018 р. Устинівський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого: Годованець І. А.

при секретарі: Остапенко Н.М.

розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 акціонерного товариства комерційний банк "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором в сумі 35443,52 грн.,-

В С Т А Н О В И В:

05 березня 2018 року представником позивача ОСОБА_1 акціонерного товариства комерційний банк "ПРИВАТБАНК" подано до суду позов до відповідача ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором в сумі 35443,52 грн.

Ознайомившись з матеріалами цивільної справи вважаю за необхідне закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті з наступних підстав. Під час підготовчого провадження судом проведено: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; зясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті. Підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання. У підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті. За результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду; закриття провадження у справі;закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.За результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем.Ухвалення в підготовчому засіданні судового рішення у разі відмови від позову, визнання позову, укладення мирової угоди проводиться в порядку, встановленому статтями 206, 207 ЦПК України.Суд зясовує думку сторін щодо дати призначення судового засідання для розгляду справи по суті (ст.200 ЦПК України). Керуючись ст.ст. 189-200 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за №403/167/18 за позовом ОСОБА_1 акціонерного товариства комерційний банк "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором в сумі 35443,52 грн. провести за правилами позовного провадженнята призначити до судового розгляду по суті у залі суду смт. Устинівка Кіровоградської області на 18 квітня 2018 року о 08:30 годині.

Суддя Устинівського

районного суду ОСОБА_3
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

«03» квітня 2018 року

м. Харків

справа № 640/2983/17-ц

провадження № 22ц/790/2200/18

Апеляційний суд Харківської області у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - Бурлака І.В., (суддя-доповідач),

суддів - Бровченка І.О., Яцини В.Б.,

за участю секретаря - Баранкової В.В.,

учасники справи:

позивач - ОСОБА_1,

відповідач - Восьма Харківська державна нотаріальна контора,

третя особа - ОСОБА_2

розглянув у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження апеляційну скаргу Восьмої Харківської державної нотаріальної контори на рішення Київського районного суду м. Харкова від 19 січня 2018 року в складі судді Сенаторова В.М.,

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу Восьмої Харківської державної нотаріальної контори - задовольнити.

Рішення Київського районного суду м. Харкова від 19 січня 2018 року - скасувати та ухвалити нове судове рішення, яким в задоволенні позову ОСОБА_1 - відмовити.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом 30 днів з дня набрання законної сили.

Головуючий І.В. Бурлака

Судді І.О.Бровченко

В.Б. Яцина