overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 357/2411/18
У Х В А Л А

04 квітня 2018 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Ярмола О. Я. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Білоцерківського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області про скасування постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до вимог розділу ІІІ ЦПК України, справа підсудна Білоцерківському міськрайонному суду Київської області.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175 -177 ЦПК України.

Дана справа підлягає до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Керуючись ст. 184,187, 274 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі в порядку спрощеного провадження за позовом ОСОБА_1 до Білоцерківського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області про скасування постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження,

призначивши справу до розгляду на 23 квітня 2018 року о 10:30 год.

в приміщенні Білоцерківського міськрайонного суду, зал №5 (м. Біла Церква вул. Турчанінова 7). Відповідач може подати відзив та докази, що підтверджують обставини на яких ґрунтуються заперечення відповідача, та заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, та надіслати у цей же строк всім особам, які беруть участь у справі, копію відзиву та доданих до нього документів. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами. (ст. 178 ЦПК України).

Позивач та третя особа по справі можуть подати свої заперечення і відповідь на відзив до початку розгляду справи по суті, та надіслати всім особам, які беруть участь у справі, копію відповіді на відзив з доданими документами.

Учасники процесу можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України за посиланням http://court.gov.ua/fair/sud1003/ з зазначенням індивідуального номеру провадження

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала про відкриття провадження у справі може бути оскаржена безпосередньо до суду апеляційної інстанції тільки з підстав порушення правил підсудності.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 524/1844/18
Провадження № 2-о/524/70/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.03.2018 року суддя Автозаводського районного суду м.Кременчука Предоляк О.С., розглянувшиматеріали заяви ОСОБА_1, заінтересована особа: Кременчуцька міська рада про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини,

В С Т А Н О В И В :

23.03.2018 року до суду надійшла заява ОСОБА_1, заінтересована особа: Кременчуцька міська рада про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини

Вивчивши матеріали заяви, прихожу до висновку, що заявнику потрібно відмовити у відкритті провадження у справі з огляду на наступне.

Як вбачається зі змісту заяви, заявник просить в порядку окремого провадження встановити факт постійного проживання разом із спадкодавцем ОСОБА_2

Разом з тим, як вбачається з матеріалів справи, встановлення факту спільного проживання необхідне заявнику для прийняття спадщини після смерті ОСОБА_2

Відповідно до ч.4 ст.315 ЦПК України суд відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо зі змісту заяви про встановлення факту, що має юридичне значення, вбачається спір про право.

З огляду на те, що зі змісту заяви вбачається спір про право, так як вимога про встановлення факту постійного проживання пов'язана з доведенням факту прийняття спадщини, на яку можуть мати права інші спадкоємці, суд приходить до висновку про відмову у відкритті провадження.

Відповідно до ст.7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума коштів на оплату судового збору повертається за ухвалою суду у разі відмови у відкритті провадження у справі, а відтак, ОСОБА_1 необхідно повернути сплачений судовий збір у розмірі 352 грн. 40 коп.

На підставі викладеного, керуючись ст.7 Закону України «Про судовий збір», ч.4 ст.315, ст.353 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відмовити ОСОБА_1 у відкритті провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Кременчуцька міська рада про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини.

Зобов'язати УДКС України у Полтавській області (Управління Державної казначейської служби України у м. Кременчуці Полтавської області) повернути ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 352 (триста пятдесят дві) грн. 40 коп. сплачений згідно квитанції № 1 від 23.03.2018 року.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Автозаводський районний суд м. Кременчука шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня складання ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга буде подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення відповідної ухвали суду.

Суддя О.С.Предоляк
Справа №766/1689/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.03.2018 року, суддя Херсонського міського суду Херсонської області Хайдарова І.О. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів, -

вс т а н о в и в :

Позивач звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів.

Ухвалою суду від 13 вересня 2017 року, сторонам було надано строк на примирення та провадження у справі було зупинено до закінчення строку на примирення.

Станом на 07 березня 2018 року строк на примирення сторін закінчився.

Відповідно до ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення, тобто після закінчення призначеного строку для примирення сторін. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Суд вважає за необхідне провадження у справі відновити в звязку з закінченням строку на примирення, а справу призначити до розгляду.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів.

Розгляд справи призначити на 14 год. 10 хв. 23 травня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_3
г Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/786/18
Номер провадження 2/213/688/18
У Х В А Л А

02 квітня 2018 року м.Кривий Ріг

Суддя Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянув позовну заяву ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_2 "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитом,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся в суд з позовом до ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 про стягнення заборгованості за кредитом в розмірі 17940,88 грн. відповідно до укладеного договору від 14.10.2011 року.

Позовна заява не відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України, а саме:

-не повно викладені обставини справи: не зазначено, чим підтверджується надання відповідачу кредиту в сумі 2500 грн., оскільки відповідно до копії анкети-заяви ОСОБА_3 про приєднання до Умов і Правил надання банківських послуг в ПриватБанку від 14.10.2011 року сума бажаного кредитного ліміту зазначена в розмірі 300 грн. Підстави стягнення заборгованості за кредитом в розмірі 1180,38 грн. в позові не зазначені. Довідка про зміну кредитного ліміту до позову не додана;

-згідно позову позивач просить стягнути з відповідача заборгованість у розмірі 25629 грн. 94 коп., у тому числі: заборгованість за пенею та комісією в розмірі 3300 грн., проте відповідно до наданого розрахунку заборгованості дана сума є нарахованою комісією;

-в позові не зазначено посилання на докази, якими передбачено нарахування комісії;

-необхідно скласти належний розрахунок суми заборгованості, в якому окремо зазначити нараховану суму пені та нараховану суму комісії (за наявності).

-із позову слідує, що відповідачці станом на дату отримання кредиту виповнилось 17 років, отже остання мала неповну цивільну дієздатність. В позові не зазначено на підставі чого останній було надано кредит.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_2 "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитом залишити без руху.

Позивачу надати строк для усунення недоліків, що не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали.

Розяснити, що інакше позовна заява вважатиметься не поданою та буде повернута.

Зазначені в ухвалі недоліки усунути шляхом надання позовної заяви, що відповідає вимогам цивільно-процесуального законодавства, її копій та копій доданих до позовної заяви документів відповідно до кількості учасників справи, всіх наявних у позивача доказів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л. Я. Соловйова
Справа № 713/175/18
Номер провадження №6/351/8/18
УХВАЛА

"12" березня 2018 р. м. Снятин

Суддя Снятинського районного суду Івано-Франківської області Калиновський М.М., вивчивши подання головного державного виконавця Вижницького РВ ДВС Головного територіального управління юстиції у Чернівецької області О. Нистерюк про визначення частки майна боржника у майні, яким він володіє спільно з іншими особами та зобов"язання вчинити певні дії, де заінтересованими особами є ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5,-

ВСТАНОВИВ:

Головний державний виконавець Вижницького РВ ДВС О. Нистерюк звернувся до суду з вищезазначеним поданням, в якому просив визначити частку майна ОСОБА_1 в житловому будинку з прилеглими до нього надвірними господарськими будівлями та спорудами по вул. Галана, 12 в смт. Берегомет, Вижницького району, яким він володіє спільно з ОСОБА_2, визнавши за ОСОБА_1 право власності на 1/2 частину житлового будинку прилеглими до нього надвірними господарськими будівлями та спорудами по вул. Галана, 12 в смт. Берегомет, Вижницького району та зобов"язати ОСОБА_1 здійснити державну реєстрацію права власності на 1/2 частину житлового будинку прилеглими до нього надвірними господарськими будівлями та спорудами по вул. Галана, 12 в смт. Берегомет, Вижницького району.

Вивчивши матеріали подання, суд приходить до висновку, що поданих матеріалів достатньо для прийняття подання до розгляду.

Зміст і форма поданого подання відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України .

Дане подання підсудне Снятинському районному суду Івано-Франківської області.

На підставі викладеного, керуючись ст. 187 ЦПК України,суд,

УХВАЛИВ:

Прийняти подання головного державного виконавця Вижницького РВ ДВС Головного територіального управління юстиції у Чернівецької області О. Нистерюк про визначення частки майна боржника у майні, яким він володіє спільно з іншими особами та зобов"язання вчинити певні дії, де заінтересованими особами є ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 , до розгляду.

Призначити підготовче судове засідання в приміщенні Снятинського районного суду Івано-Франківської області (м. Снятин, майдан Січових Стрільців,56) на 12.04.2018р. на 10.00 год.

Копію ухвали направити сторонам.

Суддя: підпис

Суддя Снятинського районного суду Калиновський М.М.
Справа 164/353/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

3 квітня 2018 року Суддя Маневицького районного суду

Волинської області ОСОБА_1, розглянувши цивільну справу 164/353/18 за позовом

ОСОБА_2 до ОСОБА_3

про збільшення розміру аліментів, -

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України, справа підсудна Маневицькому районному суду Волинської області, підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Керуючись ст.ст. 13, 187 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

1. Відкрити загальне позовне провадження у справі 164/353/18 за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про збільшення розміру аліментів.

2. Призначити підготовче судове засідання у справі на 9 год. 00 хв. 27 квітня 2018 року в приміщенні Маневицького районного суду Волинської області.

3. Направити учасникам судового розгляду копію ухвали про відкриття провадження, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

4. Встановити строк для подання відповідачем відзиву на позов 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами. Одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копію відзиву та доданих до нього документів відповідач зобовязаний надіслати іншим учасникам справи. Відповідач має право предявити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

5. Встановити позивачу пятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, а відповідачу пятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копії яких одночасно з поданням до суду повинні бути надіслані іншим учасникам справи.

6. Інформацію щодо справи, яка розглядається, учасники справи можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади в мережі Інтернет за веб-адресою: https://mn.vl.court.gov.ua/sud0311/

7. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена лише з підстав порушення правил підсудності. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя районного суду О.В. Невар
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(Скорочене)

Справа № 348/2448/17

03 квітня 2018 року м.Надвірна

Надвірнянський районний суд Івано-Франківскої області

в складі головуючого-судді: Міськевич О.Я.

секретаря: Скоблей О.В.

з участю позивача: ОСОБА_1

представника позивача-адвоката: ОСОБА_2

представника відповідача: ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Надвірна цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_4 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей.

Зважаючи на складність у викладенні рішення в повному обсязі, повязану з потребою у обгрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну і резолютивну частини.

Керуючись ст.ст.4, 19, 258, 263, 264, 265, 268, 273 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей задовільнити частково.

Стягувати з ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, діл. Черник, Надвірнянського району, Івано-Франківської області на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання неповнолітніх дітей: дочки ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_3, та сина ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_4 в розмірі 1/6 частини зі всіх видів його заробітку, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, до досягнення дітьми повноліття.

Стягнення аліментів розпочати з 28.11.2017 року.

Рішення суду в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць підлягає до негайного виконання.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Надвірнянський районний суд.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Міськевич О.Я.
Справа № 580/2325/17
Номер провадження 2-во/580/5/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 березня 2018 року Лебединський районний суд Сумської області

в складі: головуючого судді Чхайло О. В.,

при секретарі Івановій О.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Лебедин заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Пролісок» про виправлення описки у судовому рішенні;

В С Т А Н О В И В:

27.12.2017 року Лебединським райсудом ухвалено рішення у справі за позовом ТОВ «Пролісок» до ОСОБА_1, Рябушківської сільської ради Лебединського району Сумської області про визнання права власності на пайове майно, яким було задоволено вимоги позивача у повному обсязі.

Однак, при ухваленні рішення допущено описку в частині адреси нежитлової будівлі під літ. «А», за якою рішенням Виконавчого комітету Рябушківської сільської ради Лебединського району Сумської області №45 від 19 липня 2017р. була закріплена поштова адреса: 42250, Сумська обл., Лебединський р-н, с. Рябушки, вул. Миру, 23б-МБ.

Тому заявник просив внести відповідні виправлення.

Згідно вимог ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Враховуючи викладене, суд вважає необхідним постановити ухвалу, якою виправити описки, допущені в рішенні суду по вказаній справі.

Керуючись ст. 219 ЦПК України;

У Х В А Л И В :

Виправити описку, допущену в рішенні Лебединського районного суду Сумської області від 27 грудня 2017 року по справі №580/2325/17 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Пролісок» до ОСОБА_1, Рябушківської сільської ради Лебединського району Сумської області про визнання права власності на пайове майно, виклавши абзац 2 резолютивної частини судового рішення в наступній редакції:

«Визнати за Товариством з обмеженою відповідальністю «Пролісок», що розташоване в м. Лебедин Сумської області по вул. Героїв Майдану,4/5, , право власності на нежитлову будівлю під літ. «А» площею 162,7м2, розташовану в с. Рябушки Лебединського району Сумської області по вул. Миру, 23б-МБ, до складу якої входить: кладова площею 33,3м2; підсобна площею 64,4м2; коридор площею 10,9м2; підсобна площею 54,1м2, яка була виділена в натурі згідно протоколу №11 зборів співвласників майнових паїв КСП «Колос» дільниця №1 від 16 вересня 2017 року.».

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Чхайло О. В.
Справа №295/3225/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.04.2018 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Зосименко О.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 17.01.2018 року,-

встановив:

30.03.2018 року представник заявника звернувся до суду з заявою про перегляд заочного рішення від 17.01.2018 року у справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_1 в особі законного представника ОСОБА_5, Департаменту реєстрації Житомирської ради, третя особа Служба у справах дітей Житомирської міської ради, про витребування майна з чужого незаконного володіння.

Заява відповідає вимогам ст.ст. 284, 285 ЦПК України.

Керуючись ст.286 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Прийняти заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 17.01.2018 року та призначити розгляд вказаної заяви на 06.04.2018 року о 12 год. 30 хв.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Зосименко
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

Справа № 643/14144/17

Провадження № 2/643/1716/18

03.04.2018 Московський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого Поліщук Т. В.,

за участі секретаря судового засідання Стальмакової В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1, в особі представника ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа ОСОБА_4 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання, суд,-

В С Т А Н О В И В:

Керуючись ст. 259 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, ІНН НОМЕР_1, паспорт МК № 690952, виданий Московським РВ ХМУ УМВСУ в Харківській області 19.11.1997, мешкає за адресою: АДРЕСА_1, аліменти на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, ІНН НОМЕР_2, паспорт МН № 183734, виданий Московським МВ ХМУ УМВСУ в Харківській області 26.12.2001, мешкає за адресою: АДРЕСА_2, на утримання ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, в розмірі 1/4 частини з усіх видів доходу щомісяця, починаючи стягування з 02.11.2017 до закінчення навчання, але не більше ніж до досягнення ОСОБА_5 23-х років.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 30 днів з дня його проголошення.

Згідно п.15.5 Розділу XIII Перехідних положень ЦПК України апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Повний текст рішення буде складено не пізніше 13.04.2018.

Суддя: Т. В. Поліщук
02.04.2018 Справа № 756/4149/18
Номер справи 756/4149/18
Номер провадження 2-о/756/158/18
У Х В А Л А

02 квітня 2018 року суддя Оболонського районного суду міста Києва Яценко Н.О., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1, зацікавлена особа: Оболонський районний у м. Києві відділ державної реєстрації актів цивільного стану ГТУЮ у м. Києві про встановлення факту смерті,-

ВСТАНОВИВ:

При перевірці матеріалів заяви дотримані вимоги ст. 184-185, 316, 318 ЦПК України, а тому провадження по справі підлягає відкриттю.

Керуючись ст.187 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву ОСОБА_1, зацікавлена особа: Оболонський районний у м. Києві відділ державної реєстрації актів цивільного стану ГТУЮ у м. Києві про встановлення факту смерті, відкрити провадження по справі та призначити судове засідання на 04 квітня 2018 року на 09 год. 45 хв. в приміщенні Оболонського районного суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Тимошенка, 2-Є, каб. 21, 4-й поверх.

Копію ухвали разом з копіями доданих до неї документів направити сторонам у справі та запропонувати сторонам до початку судового засідання надати письмові пояснення та заперечення проти заяви, та докази якими вони обґрунтовуються.

Ухвала про відкриття провадження у справі може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається Апеляційному суду м. Києва через Оболонський районний суд м. Києва.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Н.О. Яценко