overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Уманський міськрайонний суд Черкаської області
Справа №705/7631/16-ц
У Х В А Л А

про прийняття до розгляду заяви про перегляд заочного рішення

04 квітня 2018 року м.Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Коваль А.Б., розглянувши заяву представника за довіреністю ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 10 березня 2017 року у цивільній справі №705/7631/16-ц, 2/705/579/17,

В С Т А Н О В И В:

Представника за довіреністю ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою в інтересах відповідача ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 10 березня 2017 року у цивільній справі №705/7631/16-ц, 2/705/579/17, яким позовні вимоги позивача ПАТ КБ «ПриватБанк» задоволені повністю.

Заява про перегляд заочного рішення подана з додержанням вимог ст. 285 ЦПК України.

Відповідно до вимог ст. 286 ЦПК України заява про перегляд заочного рішення підлягає прийняттю до розгляду.

Керуючись ст. 286 ЦПК України,-

У х в а л и в :

Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 10 березня 2017 року у цивільній справі №705/7631/16-ц, 2/705/579/17.

Призначити судове засідання по розгляду заяви про перегляд заочного рішення на 20 квітня 2018 року на 10 год. 40 хв.

Направити сторонам копію ухвали про прийняття заяви про перегляд заочного рішення до розгляду та повідомити про час та місце розгляду зазначеної заяви.

Направити стягувачу копію заяви про перегляд заочного рішення з доданими до неї копіями документів.

Суддя: А.Б. Коваль
Справа № 500/439/18
Провадження № 2/500/1430/18
УХВАЛА

28 березня 2018 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області в складі:

головуючого судді Баннікової Н.В.

при секретарі - Шлєхтенко О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Ізмаїл заяву відповідача про витребування доказів,-

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

Відповідач ОСОБА_4 звернулася до суду із клопотанням про витребування матеріалів адміністративного правопорушення.

Заслухавши позивача, вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку щодо задоволення клопотання, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.1.ст.76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Керуючись ст.ст. 76, 77, 78, 79, 80, 81, 84, 260 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання відповідача ОСОБА_4 про витребування доказів - задовольнити.

Витребувати з архіву Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області:

- Матеріали адміністративного правопорушення № 500/5570/16-п (провадження № 3/500/1677/16), що надійшли з Ізмаїльського ВП ГУНП в Одеській області відносно ОСОБА_2 (суддя Волков Ю.Р.).

Ухвала суду окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_5
Справа №: 398/763/18
провадження №: 2/398/1290/18
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

"04" квітня 2018 р., Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі головуючого судді Ніколаєва М.В., з участю секретаря судового засідання Безкоровайної А.І., розглянувши у підготовчому засіданні позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом, відповідно до якого просить розірвати шлюб, який було зареєстровано 10 січня 2014 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану по Олександрійському району реєстраційної служби Олександрійського міськрайонного управління юстиції у Кіровоградській області між нею та відповідачем ОСОБА_2, про що зроблено актовий запис №1.

В підготовче засідання позивачка не зявилась, подала до суду заяву про розгляд справи у її відсутність, позовні вимоги підтримує.

Відповідач в підготовче судове засідання не з'явився, про час, місце і дату повідомлявся належним чином, будь-яких заяв, клопотань не надав, відзив на позовну заяву не надав.

Під час проведення підготовчого засідання судом здійснені всі дії, передбачені ст. 197 ЦПК України.

Таким чином, суд вважає, що є всі підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст.196-198,200, 260, 261 ЦПК України, суд,-

П О С ТА Н О В И В:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 11 годину 00 хвилин 20 квітня 2018 року, яке відбудеться в залі судових засідань № 6 Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області (м. Олександрія, вул. Першотравнева, 30).

У судове засідання викликати учасників судового процесу.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://od.kr.court.gov.ua/sud1118/.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її складання та оскарженню не підлягає.

Суддя М.В.Ніколаєв
Березівський районний суд Одеської області
Справа № 494/128/18
Провадження № 2/494/141/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 березня 2018 року Березівський районний суд Одеської області у складі: головуючого судді Дєткова О.Я.,

при секретарі Твердун Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Березівка Одеської області цивільну справу за позовом органу опіки та піклування Березівської районної державної адміністрації Одеської області в інтересах малолітніх ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, і ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, до ОСОБА_5 і ОСОБА_6 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів, третя особа опікунська рада Яснопільської сільської ради Березівського району Одеської області,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст.12,81,89,264 ЦПК України, ст.ст.164,166,182 СК України,

ВИРІШИВ:

Позбавити ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_5, батьківських прав відносно малолітніх ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, і ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4.

Позбавити ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_6, батьківських прав відносно малолітньої ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3.

В книгах реєстрації актів громадянського стану про народження ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 і ОСОБА_4 зробити відмітку про те, що ОСОБА_5 позбавлена батьківських прав відносно них.

В книзі реєстрації актів громадянського стану про народження ОСОБА_3 зробити відмітку про те, що ОСОБА_6 позбавлений батьківських прав відносно неї.

Малолітніх ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 і ОСОБА_4 передати на опікування службі у справах дітей Березівської районної державної адміністрації Одеської області.

Стягувати щомісячно з ОСОБА_5 аліменти на користь ОСОБА_1, ОСОБА_2 і ОСОБА_4 на кожного у розмірі 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку до їх повноліття, починаючи з 1 лютого 2018 року.

Стягувати також щомісячно з ОСОБА_5 і ОСОБА_6 аліменти в рівних частках на користь ОСОБА_3 у розмірі 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку до її повноліття, починаючи з 1 лютого 2018 року.

Стягнути з ОСОБА_5 і ОСОБА_6 судовий збір 704 грн. 80 коп.

Допустити негайне виконання рішення у межах суми платежу за один місяць.

Рішення суду може бути оскаржено безпосередньо до Одеського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя:
Справа №539/129/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 квітня 2018 року

Лубенський міськрайонний суд

Полтавської області

в складі головуючого судді Гудкова С.В.,

з участю секретаря судового засідання Гусак А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Лубни заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Компанія з управління активами "Прімоколект-Капітал" про заміну сторони у виконавчому провадженні, -

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю Компанія з управління активами "Прімоколект -Капітал" в особі представника ОСОБА_1 19.01.2018 року звернулося до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження, мотивуючи тим, що в провадженні Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби ГТУЮ у Полтавській області знаходиться на примусовому виконанні виконавчий документ виданий Лубенським міськрайонним судом Полтавської області про стягнення з ОСОБА_2 ОСОБА_3 на користь ПАТ "ОСОБА_4 Аваль" заборгованості за кредитним договором № 014/0061/73/30411.

18 квітня 2017 року ПАТ "Комерційний Індустріальний банк" та ТзОВ КУА "Прімоколект-Капітал" уклали договір про відступлення права вимоги № АКП-18042017.

Тому, просили замінити у вищевказаному виконавчому провадженні сторону виконавчого провадження.

Сторони в судове засідання не з`явились, представник заявника надіслав суду письмову заяву, в якій просив розгляд справи проводити у відсутність їх представника та задовольнити заяву.

Дослідивши письмові докази, суд зазначає про таке.

Відповідно до ч.1 ст.442 ЦПК України, ч.5 ст.15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює сторону її правонаступником.

Так як, згідно договору про відступлення права вимоги № АКП-18042017 від 18 квітня 2017 року укладеного між ПАТ "Комерційний Індустріальний банк" та ТзОВ КУА "Прімоколект-Капітал", права правонаступника перейшли до ТзОВ КУА "Прімоколект-Капітал", в зв`язку з цим, слід замінити сторону виконавчого провадження про стягнення з ОСОБА_2 ОСОБА_3 на користь ПАТ "ОСОБА_4 Аваль" заборгованості за кредитним договором № 014/0061/73/30411.

З урахуванням наведеного та керуючись ст.442 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Компанія з управління активами "Прімоколект-Капітал" про заміну сторони у виконавчому провадженні - задовольнити.

Замінити стягувача у виконавчому провадженні у справі із Публічного акціонерного товариства "ОСОБА_4 Аваль" на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю Компанія з управління активами "Прімоколект-Капітал" за правом грошової вимоги до гр. ОСОБА_2 ОСОБА_3.

Видати виконавчий лист із врахуванням заміненого стягувача.

Ухвала може бути оскаржена до Лубенського міськрайонного суду Полтавської області протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення, а у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду ОСОБА_5
Справа № 291/1136/17
Ружинський районний суд Житомирської області
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 березня 2018 року

Ружинський районний суд Житомирської області

головуючого судді Грека М.М.

секретаря Кащук Л.С.

позивача- Жебровського Л.С.

представника позивача- Піряника Ю.М.

представника відповідача- Ярмолаєва В.О.

розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Національного Києво- Печерського історико- культурного заповідника про поновлення на роботі.

ВСТАНОВИВ:

15 грудня 2017 року набрав чиності Закон України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів, яким викладено в новій редакції, зокрема, Цивільний процесуальний кодекс України».

Відповідно до п. 9 розділу Х11 «Перехідні положення»Цивільного процесуального кодексу України«Справи у судах першої та апеляційної інстанції, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу».

Нині діючим Цивільним процесуальним кодексом України передбачено розгляд цивільних справ в порядку загального та спрощеного позовного провадження.

Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає вирішити питання про призначення підготовчого судового засідання.

Керуючись ст. ст. 3. 10. 187ч. 2 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

Підготовче судове засідання призначити на 10 годин 30 хвилин 14 березня 2018 року.

Копії ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя М. М. Грек.
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 2/641/329/2018 Справа № 641/7692/17
У Х В А Л А

02 квітня 2018 року м. Харків

Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді Фанда О.А.

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_1

розглянувши під час проведення підготовчого судового засідання цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, треті особи: Виконавчий комітет Харківської міської ради, Управління освіти адміністрації Слобідського району м. Харкова, Служба у справах дітей по Слобідському району Управління служб у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради про визнання правочину недійсним,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 звернулася з позовом, в якому просить визнати договір купівлі-продажу від 08.07.2009 року, укладений між ОСОБА_4 та ОСОБА_3, посвідчений приватним нотаріусом ОСОБА_5 недійсним, визнати договір дарування кімнати, розташованої за адресою м. Харків, вул. Ньютона, 115, к. 209, укладений 15.10.2016 року між ОСОБА_3 та ОСОБА_6, посвідчений приватним нотаріусом ОСОБА_7 недійсним.

Ухвалою судді від 30 листопада 2017 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження. До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Відповідно до положень ст. 189 ЦПК України, підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання. Підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

З огляду на вищезазначене, з метою дотримання встановлених законодавством строків проведення підготовчого провадження, повного та об»єктивного розгляду справи, для недопущення порушення прав сторін у справі, суд вважає за необхідне продовжити строк підготовчого провадження на тридцять днів.

Керуючись ст. ст. 189, 258, 260 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Продовжити строк проведення підготовчого провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, треті особи: Виконавчий комітет Харківської міської ради, Управління освіти адміністрації Слобідського району м. Харкова, Служба у справах дітей по Слобідському району Управління служб у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради про визнання правочину недійсним на тридцять днів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає.

Суддя -ОСОБА_8
Справа № 347/304/18
Провадження № 2/347/288/18
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

03.04.2018 м.Косів

Косівський районний суд, Івано-Франківської області, в складі:

головуючої-судді: ОСОБА_1,

секретаря: Терлюжак Н.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Косів цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про збільшення розміру аліментів,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2 звернулася до суду із позовом до ОСОБА_3 про збільшення розміру аліментів.

Позивачка подала до суду заяву в якій просить справу розглянути у її відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, не заперечує щодо ухвалення заочного рішення та просить позов задоволити.

Відповідач в судове засідання не з»явився, про місце і час його проведення належним чином був повідомлений.

Згідно ст. 280 ЦПК Ураїни, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з»явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

З ч.1 ст. 281 ЦПК України вбачається, що про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

За таких обставин, суд приходить до висновку про проведення заочного розгляду даної справи та ухвалення заочного рішення на підставі наявних у справі доказів.

Керуючись ст.ст. 280 - 281 ЦПК України ,-

у х в а л и в:

Провести заочний розгляд справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про збільшення розміру аліментів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.І.Крилюк
ВАСИЛЬКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 362/2708/17
Провадження № 2/362/266/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 квітня 2018 року Васильківський міськрайонний суд Київської області в складі: головуючого судді - Корнієнка С.В., при секретарі Лагуті І.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Василькові Київської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Дослідне господарство «Саливонківське» інституту біоенергетичних культур і цукрових буряків Національної академії аграрних наук України» та ОСОБА_2, третя особа Асоціація Вільних Профспілок Київщини, про поновлення на роботі,-

в с т а н о в и в:

В звязку зі складністю справи і відсутністю часу для написання повного рішення, суд оголошує вступну та резолютивну частини.

На підставі наведеного та керуючись ч.6 ст.259 ЦПК України,-

в и р і ш и в:

В задоволені позову ОСОБА_1 відмовити.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги або по закінченню апеляційного провадження.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Київської області шляхом подачі в 30-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

У відповідності до Розділу ХІІ Перехідних положень (п. 15.5) апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до Апеляційного суду Київської області або через Васильківський міськрайонний суд Київської області, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Суддя Корнієнко С.В.
Справа 556/186/18
Номер провадження 2/556/146/2018
УХВАЛА

04.04.2018 року. Володимирецький районний суд Рівненської області в особі судді - Котик Л.О., розглянувши в приміщенні Володимирецького районного суду Рівненської області матеріали цивільної справи за позовом ПАТ «Рівнеобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по оплаті за спожиту електричну енергію,

В С Т А Н О В И В:

ПАТ «Рівнеобленерго» звернувся в суд із позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по оплаті за спожиту електричну енергію.

Відповідно до ч.1 ст.27 ЦПК України, позови до фізичної особи пред»являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Із повідомлення Управління ДМС у Рівненській області від 28.03.2018 року за №04/7923 слідує, що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2.

Частиною 9 ст.187 ЦПК України визначено, якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу.

Статтею 31 ЦПК України передбачено, що суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Враховуючи те, що відповідач по даній справі ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, то суд вважає за необхідне справу передати до суду за місцем проживання відповідача - до Рівненського міського суду Рівненської області.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.27, 31, 259-260, 352-355 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Передати для розгляду цивільну справу за позовом ПАТ «Рівнеобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по оплаті за спожиту електричну енергію до Рівненського міського суду Рівненської області.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області. Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції. На ухвалу суду першої інстанції апеляційна скарга подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Відповідно до п.15.5) розділ XIII Перехідних положень,до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Суддя:
Справа № 392/274/18
Провадження № 2-н/392/25/18
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

03 квітня 2018 року м.Мала Виска

Суддя Маловисківського районного суду Кіровоградської області Вдовіченко М.М., розглянувши матеріали за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів з ОСОБА_2 ,

в с т а н о в и в:

Заявником подано заяву про видачу судового наказу, яка відповідає вимогам закону і підсудна Маловисківському районному суду Кіровоградської області.

Обставин, які б були підставами для повернення чи відмови у відкритті наказного провадження - суддею не встановлено.

Перевіривши дотримання вимог ст.ст. 160-165 ЦПК України по даній заяві, керуючись ст. 167 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити наказне провадження за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів з ОСОБА_2.

У відповідності до частини 1 статті 167 ЦПК України, суд розглядає заяву про видачу судового наказу протягом пяти днів з дня її надходження, а якщо боржником у заяві про видачу судового наказу вказана фізична особа, яка не має статусу підприємця, - протягом пяти днів з дня отримання судом у порядку, передбаченому частинами пятою, шостою статті 165 цього Кодексу, інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника. Розгляд проводиться без судового засідання і повідомлення заявника і боржника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: М.М.Вдовіченко