Справа № 635/6613/17
Провадження № 2/635/482/2018
У Х В А Л А
02 квітня 2018 року сел. Покотилівка Харківського району Харківської області

Харківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого - судді Полєхіна А.Ю.

за участю секретаря судового засідання Смалюк О.А.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в сел. Покотилівка Харківського району Харківської області клопотання ОСОБА_1 , яка діє в своїх інтересах та в інтересах малолітнього ОСОБА_2 про зупинення провадження у справі за позовом ІНФОРМАЦІЯ_1 (військова частина НОМЕР_1 ) до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , яка діє в своїх інтересах та в інтересах малолітнього ОСОБА_2 , треті особи: орган опіки та піклування Пісочинської селищної ради Харківського району Харківської області, Західне регіональне управління Державної прикордонної служби України, про визнання осіб такими, що втратили право користування жилим приміщенням та виселення,

в с т а н о в и в:
ІНФОРМАЦІЯ_2 (військова частина НОМЕР_1 ) звернулося до суду з позовною заявою, в якій просить визнати ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , такими, що втратили право користування службовим жилим приміщенням квартирою АДРЕСА_1 та виселити з нього без надання іншого жилого приміщення ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та встановити порядок виконання ухваленого рішення шляхом надання відповідачам місячного терміну для звільнення, передачі позивачу вищезазначеного службового жилого приміщення та зняття з реєстрації місця проживання.

Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 08 грудня 2017 року, вищевказану позовну заяву було залишено без руху, позивачу наданий строк для усунення недоліків. В установлені законом строки позивач усунув зазначені в ухвалі суду недоліки.

Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 19 січня 2018 року провадження по справі відкрито в порядку загального позовного провадження, справа призначена до розгляду в підготовчому засіданні.
В підготовчому судовому засідання відповідач ОСОБА_1 заявила клопотання про зупинення провадження по вказаній справі до розгляду цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до східного регіонального управління Державної прикордонної служби України, треті особи: орган опіки та піклування Пісочинської селищної ради Харківського району Харківської області, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про скасування рішення житлової комісії Харківського прикордонного гарнізону Східного регіонального управління Державної прикордонної служби України про зняття з квартирного обліку та зобов`язання вчинення певних дій.
Представник відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_4 та відповідач ОСОБА_3 підтримали клопотання відповідача ОСОБА_1 та просили його задовольнити.
Представники позивача ОСОБА_5 та ОСОБА_6 проти задоволення клопотання заперечували.
В судове засідання представники третіх осіб органу опіки та піклування Пісочинської селищної ради Харківського району Харківської області та Західного регіонального управління Державної прикордонної служби України, повідомлені належним чином про час та місце судового засідання, не з`явилися.

Вислухавши думку представників позивача, відповідача ОСОБА_3 , відповідача ОСОБА_1 та її представника ОСОБА_4 , дослідивши матеріали цивільної справи, суд вважає, що клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі: об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 253 ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктом 6 частини першої статті 251 цього Кодексу, - до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення справи.

Судом встановлено, що відповідачем ОСОБА_1 26 березня 2018 року подано до Харківського районного суду Харківської області позовну заяву до східного регіонального управління Державної прикордонної служби України, треті особи: орган опіки та піклування Пісочинської селищної ради Харківського району Харківської області, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , в якій вона просить суд скасувати пункт 5 протоколу від 05 вересня 2017 року засідання житлової комісії Харківського прикордонного гарнізону Східного регіонального управління Державної прикордонної служби України в частині рішення зняття її з квартирного обліку та зобов`язати східне регіональне управління Державної прикордонної служби України, в особі житлової комісії Харківського прикордонного гарнізону, поставити (відновити) її зі складом сім`ї ОСОБА_2 , 2006 року народження, на квартирному обліку осіб, які потребують поліпшення житлових умов, із збереженням попереднього часу перебування на обліку з 17 травня 1999 року.
Відповідно до норм цивільно-просувального Кодексу України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі неможливості розгляду справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку цивільного судочинства.

Відповідачем ОСОБА_1 та її представником ОСОБА_4 суду не надано підтверджень того, що Харківським районним судом Харківської області розглядається цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до східного регіонального управління Державної прикордонної служби України, треті особи: орган опіки та піклування Пісочинської селищної ради Харківського району Харківської області, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про скасування рішення житлової комісії Харківського прикордонного гарнізону Східного регіонального управління Держаної прикордонної служби України про зняття з квартирного обліку та зобов`язання вчинення певних дій.
Посилання представника відповідача ОСОБА_4 на те, що поданій ОСОБА_1 позовній заяві присвоєно номер 635/1838/18, не є підтвердженням того, що провадження у справі відкрито та справа розглядається Харківським районним судом Харківської області.

Отже, на даний час суд не вбачає об`єктивної неможливості розгляду даної цивільної справи, тому суд приходить до висновку про відмову в задоволенні клопотання про зупинення провадження по цивільній справі.

На підставі викладеного та керуючись п.6 ч.1 ст.251, ст. 260 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

В задоволенні клопотання ОСОБА_1 , яка діє в своїх інтересах та в інтересах малолітнього ОСОБА_2 про зупинення провадження у справі за позовом ІНФОРМАЦІЯ_1 (військова частина НОМЕР_1 ) до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , яка діє в своїх інтересах та в інтересах малолітнього ОСОБА_2 , треті особи: орган опіки та піклування Пісочинської селищної ради Харківського району Харківської області, Західне регіональне управління Державної прикордонної служби України, про визнання осіб такими, що втратили право користування жилим приміщенням та виселення відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Харківської області протягом п`ятнадцяти днів з дня складання судового рішення.
До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, апеляційні касаційні скарги подаються учасниками справи до або через Харківський районний суд Харківської області.
Суддя - А.Ю. Полєхін