Справа №760/8153/17
Провадження №2/760/3003/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 лютого 2018 року Солом'янський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Кушнір С.І.

за участю секретаря Гаєвської С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 в травні 2017 р. звернулася до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди, просить стягнути з відповідача суму вартості відновлювального ремонту транспортного засобу в розмірі 19435,81 грн. та судовий збір.

Свої вимоги мотивує тим, що 14.09.2016 р. о 16 год. 00 хв. ОСОБА_2 керуючи автомобілем НОМЕР_1, рухаючись по вул. М. Василенка, 2 в м. Києві, порушив п. 16.13 ПДР України, оскільки при повороті ліворуч не пропустив автомобіль НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_1, який рухався в зустрічному напрямку, в результаті чого допустив зіткнення з ним, що призвело до механічних пошкоджень обох транспортних засобів.

Постановою Солом'янського районного суду м. Києва від 10.10.2016 р. визнано винним ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави в розмірі 340 грн.

15.09.2016 р. позивач звернулась із повідомленням про дорожньо-транспортну пригоду до ПрАТ «Українська транспортна страхова компанія» та заявою про виплату страхового відшкодування.

Листом від 27.09.2016 р. страхова компанія повідомила позивача ОСОБА_1 про те, що транспортний засіб відповідача не забезпечено в жодній страховій компанії, а тому не має законних підстав для здійснення страхового відшкодування.

Позивач зазначає, що згідно звіту про оцінку вартості збитку нанесеного власнику пошкодженого колісного транспортного засобу від 24.02.2017 р., вартість відновлювального ремонту колісного транспортного засобу становить 19435,81 грн.

Заявою від 15.09.2017 р. позивач просила відповідача перерахувати їй суму вартості відновлювального ремонту пошкодженого під час ДТП транспортного засобу в розмірі 19435,81 грн.

Станом на день звернення до суду, вимоги позивача про перерахування суми вартості відновлювального ремонту пошкодженого транспортного засобу під час ДТП не відшкодовано, у зв'язку з чим просила позов задовольнити.

Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримала з підстав наведених в позовній заяві.

Відповідач в судовому засіданні позов визнав частково та зазначив, що погоджується відшкодувати вартість матеріального збитку, який визначено згідно звіту про оцінку вартості збитку нанесеного власнику пошкодженого колісного транспортного засобу.

Заслухавши пояснення позивача, відповідача, дослідивши матеріали справи‚ суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню з таких підстав.

Відповідно до статті 1166 ЦК України майнова шкода завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Особа, яка завдала шкоди, звільняється від її відшкодування, якщо вона доведе, що шкоду завдано не з її вини.

Відповідно до ч. 2 ст. 1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Також нормою ст. 1188 ЦК України передбачено, що завдана шкода при взаємодії двох джерел підвищеної небезпеки відшкодовується виною особою.

Судом встановлено, що 14.09.2016 р. о 16 год. 00 хв. ОСОБА_2 керуючи автомобілем НОМЕР_1, рухаючись по вул. М. Василенка, 2 в м. Києві, порушив п.16.13 ПДР України, оскільки при повороті ліворуч не пропустив автомобіль НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_1, який рухався в зустрічному напрямку, в результаті чого допустив зіткнення з ним, що призвело до механічних пошкоджень обох транспортних засобів.

Постановою Солом'янського районного суду м. Києва від 10.10.2016 р. визнано винним ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави в розмірі 340 грн.

Власником автомобіля НОМЕР_2, 2012 року випуску, є позивач ОСОБА_1, що підтверджується копією технічного паспорту, який міститься в матеріалах справи.

15.09.2016 р. позивач звернулась із повідомленням про настання дорожньо-транспортної пригоди до ПрАТ «Українська транспортна страхова компанія» та заявою про виплату страхового відшкодування.

Листом №2160-ц від 27.09.2016 р. ПрАТ «Українська транспортна страхова компанія» повідомила ОСОБА_1 про те, що транспортний засіб відповідача не забезпечено в жодній страховій компанії, а тому не має законних підстав для здійснення страхового відшкодування.

Згідно звіту №73/02/17 Про оцінку вартості збитку нанесеного власнику пошкодженого колісного транспортного засобу (КТЗ) від 24.02.2017 р., вартість відновлювального ремонту колісного транспортного засобу «Ford Fiesta», д/н НОМЕР_3 становить 14678,07 грн.

Відповідно до п.2.4 «Методики товарознавчої експертизи та оцінки колісних транспортних засобів», затвердженої спільним наказом Міністерства юстиції та ФДМУ від 24.11.2003 р. вартість матеріального збитку (реальні збитки) визначається як вартісне значення витрат, яких зазнає власник у разі пошкодження або розукомплектування КТЗ, з урахуванням фізичного зносу та ВТВ.

Суд приходить до висновку, що вартість відновлювального ремонту автомобіля НОМЕР_4, з урахуванням фізичного зносу визначена відповідно до «Методики товарознавчої експертизи та оцінки колісних транспортних засобів».

Відповідно до ст. 22 ЦК України передбачено, що збитками, які підлягають відшкодуванню у повному обсязі, є втрати, яких особа зазнала у зв'язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки).

Відповідно до ст.1192 ЦК України, розмір збитків, що підлягають відшкодуванню потерпілому, визначається відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі.

Позивач в судовому засіданні пояснила, що автомобіль не відремонтовано. З огляду на вищенаведене, суд, з врахуванням обставин справи, вважає, що позов підлягає частковому задоволенню та стягненню з відповідача підлягає на користь позивача вартість матеріального збитку визначеного згідно звіту №73/02/17 "Про оцінку вартості збитку нанесеного власнику пошкодженого колісного транспортного засобу (КТЗ)" від 24.02.2017 р., в сумі 14678,07 грн.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідача підлягає стягненню на користь позивача судовий збір у розмірі 640,00 грн.

Керуючись статтями 12, 76-81, 141, 259, 263-265, 354 ЦПК України, на підставі ст. ст. 22, 990, 1166, 1167, 1187, 1188, 1192 ЦК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_5, місце реєстрації: АДРЕСА_1) на користь ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_6, місце проживання: АДРЕСА_2) вартість матеріального збитку в сумі 14678,07 грн. та судовий збір в сумі 640,00 грн., а всього стягнути 15318 (п'ятнадцять тисяч триста вісімнадцять) грн.07 коп.

В решті позову відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

СУДДЯ: С.І. Кушнір