Справа № 305/300/18
Провадження по справі 2-о/305/10/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.04.2018 року. Рахівський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючого судді - Ємчук В.Е.

присяжних ОСОБА_1, ОСОБА_2

за участі секретаря судового засідання Орос С.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рахів цивільну справу за заявою ОСОБА_3, заінтересовані особи: Рахівська районна державна адміністрація Закарпатської області в особі органу опіки та піклування, Рахівська районна лікарня про визнання фізичної особи недієздатною,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернулася в суд із заявою про визнання ОСОБА_4 недієздатною особою.

Згідно з ухвалою судді від 27.02.2018 року дану заяву було призначено до розгляду по суті в порядку окремого провадження на 13.10 год. 14.03.2018 року.

В судове засідання 14.03.2018 року, та 12.04.2018 року заявниця не з'явилася, про час та місце розгляду справи була повідомлена, що підтверджується поштовим повідомленням та відстеженням поштового відправлення на офіційному сайті Укрпошти, заяв про розгляд справи без її участі та відкладення розгляду справи суду не подавала, про причини неявки суд не повідомила.

Дослідивши матеріали справи суд приходить до такого висновку.

Згідно з частиною 2 статті 43 ЦПК України учасники справи зобов'язані зявлятися в судове засідання за викликом суду.

Стаття 299 Цивільного процесуального кодексу України передбачає, що справу про визнання фізичної особи недієздатною суд розглядає за участю заявника, особи, щодо якої розглядається справа про визнання її недієздатною, та представника органу опіки та піклування.

Зі змісту ч. 5 ст.223 ЦПК України, яка кореспондується з п.3 ч.1 ст.257 ЦПК України у разі повторної неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, і його незявлення не перешкоджає вирішенню спору.

Неявка в суд заявниці є повторною, а тому суд розцінює такі її дії як втрату зацікавленості в кінцевому результаті й переслідуванні мети - максимально сприяти у розгляді справи.

Внаслідок таких дій, суд позбавлений змоги належним чином розглянути справу по суті у визначений законодавством України процесуальний строк.

При цьому вжиття заходів для прискорення процедури розгляду справи є обов'язком не тільки держави, а й осіб, які беруть участь у справі. Так, Європейський суд з прав людини від 7 липня 1989 року у справі "Юніон Аліментаріа ОСОБА_5 проти Іспанії" зазначив, що заявник зобов'язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосується безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов'язані зі зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

В силу ч. 3 ст. 131 ЦПК України, суд визнає, що заявниця повторно не з'явилася до суду без поважних причин, заяв про розгляд справи за її відсутності суду не надано.

Відповідно до ч. 5 ст.223 ЦПК України та п.3 ч.1 ст.257 ЦПК України суд вважає за необхідне залишити дану заяву без розгляду, оскільки належним чином повідомлена заявниця повторно не з'явилася в судове засідання і від неї не надійшло заяви про розгляд справи за її відсутності.

Виходячи з наведеного, керуючись ч.3 ст. 131, ч.5 ст.223, п.3 ч.1 ст.257, 299, п.15.5 Перехідних положень Цивільного процесуального кодексу України ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_3 до Рахівської районної державної

адміністрації в особі органу опіки та піклування та Рахівської районної лікарні про визнання фізичної особи недієздатною залишити без розгляду.

Після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, заявниця має право звернутися до суду повторно.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області протягом 15 днів з дня її проголошення.Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 Цивільного процесуального кодексу України.

Суддя: В.Е.Ємчук

Присяжні: ОСОБА_1

ОСОБА_2