Справа № 646/321/18
№ провадження 2/646/638/2018
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30.03.2018 року м. Харків

Червонозаводського районний суд м. Харкова у складі:

Головуючого - судді Теслікова І.І.,

За участі секретаря судових засідань - Ротач К.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_2 (АДРЕСА_1) до ОСОБА_3 (АДРЕСА_2) про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, в обґрунтування своїх позовних вимог позивач зазначила, що вона знаходиться з відповідачем у шлюбі, який був зареєстрований 20 квітня 2007 року Ленінським відділом реєстрації актів цивільного стану Харківського міського управління юстиції, актовий запис № 100, від шлюбу вони мають неповнолітню доньку - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, донька проживає разом з матір'ю та знаходиться на їх утриманні. Позивач вказує, що спільне життя з відповідачем не склалося через протилежні погляди на сімейні обов'язки, ведення спільного господарства та виховання дитини, непорозуміння, яке призвело до розпаду сім'ї. Після розірвання шлюбу просить залишити прізвище «ОСОБА_2».

В судове засідання позивач не з'явилася, надала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності, позов просила задовольнити.

Відповідач у судове засідання не з'явився, надав через канцелярію суду заяву про розгляд справи за його відсутності, позов визнав, зазначив, що проти задоволення позову не заперечує.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню на підставі такого.

Судом встановлено, що сторони знаходяться у шлюбі, який був зареєстрований 20 квітня 2007 року Ленінським відділом реєстрації актів цивільного стану Харківського міського управління юстиції, актовий запис № 100 (свідоцтво про шлюб серії НОМЕР_3, видане 20 квітня 2007 року).

Від шлюбу подружжя має дитину ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 (свідоцтво про народження серії НОМЕР_4 від 08.02.2012 року).

Як встановлено в судовому засіданні причиною розпаду сім'ї стало те, що подружжя має різні характери, протилежні погляди на життя. Спільне господарство не ведеться, подальше збереження шлюбу, як зазначає позивач, є неможливим та суперечить його інтересам.

Таким чином, приймаючи до уваги положення ст. 112 СК України, про те що суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення, суд вважає можливим позов про розірвання шлюбу задовольнити.

Питання про судові витрати суд вирішує на підставі ст. 141 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 112, 114, 115 Сімейного Кодексу України, ст.ст. 12, 13, 141,200, 263-265 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_2 (АДРЕСА_1) до ОСОБА_3 ( АДРЕСА_2) - задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП НОМЕР_1 (зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1) та ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3, РНОКПП НОМЕР_2 (зареєстрований: АДРЕСА_3) 20 квітня 2007 року Ленінським відділом реєстрації актів цивільного стану Харківського міського управління юстиції, актовий запис № 100 - розірвати.

Після розірвання шлюбу залишити позивачу шлюбне прізвище "ОСОБА_2".

Стягнути з ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3, РНОКПП НОМЕР_2 (зареєстрований: АДРЕСА_3) на користь ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП НОМЕР_1 (зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1) витрати по сплаті судового збору у сумі 704,80 гривень.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку безпосередньо до апеляційного суду Харківської області, протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

СУДДЯ: І.І.Теслікова