overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
11.04.2018 227/1170/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

11 квітня 2018 року справа № 227/1170/18

Суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області Кошля А.О., розглянувши в порядку окремого провадження матеріали заяви ОСОБА_1 про встановлення факту народження дитини, заінтересована особа Добропільський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, -

ВСТАНОВИВ:

11 квітня 2018 року заявник ОСОБА_1 звернувся до Добропільського міськрайонного суду Донецької області з заявою про встановлення факту народження динини чоловічої статі, яка народилась 14 листопада 2017 у м. Донецьк Донецької області.

Зазначена заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України. Відсутні підстави, визначені ст.ст. 185-186 ЦПК України, для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі. Тому заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Згідно ч. 2 ст. 317 ЦПК України справи про встановлення факту народження або смерті особи на тимчасово окупованій території України, визначеній Верховною Радою України, розглядаються невідкладно з моменту надходження відповідної заяви до суду.

З метою зясування всіх обставин справи, суд вважає за необхідним витребувати інформацію з Добропільського міського ВДРАЦС Головного ТУЮ у Донецькій області щодо наявності в державному реєстрі актів цивільного стану громадян, актового запису про народження дитини чоловічої статі ІНФОРМАЦІЯ_1, батьками якої є ОСОБА_1 та ОСОБА_2.

Керуючись ст.ст. 19, 187, 315-318 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту народження дитини, заінтересована особа Добропільський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області.

Призначити справу до розгляду в відкритому судовому засіданні на 11 квітня 2018 року на 15-00 годину.

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 11.04.2018 р. 15-00 год. письмові пояснення щодо заяви.

В судове засідання викликати учасників судового розгляду.

До судового розгляду провести наступні процесуальні дії:

- витребувати з Добропільського міського відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області інформацію стосовно наявності в державному реєстрі актів цивільного стану громадян, актового запису про народження дитини чоловічої статі ІНФОРМАЦІЯ_1, батьками якої є ОСОБА_1 та ОСОБА_2.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://dpm.dn.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена у звязку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Донецької області .

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя А.О. Кошля

11.04.2018
Справа № 766/5587/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 квітня 2018 року Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Майдан С.І., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1, заінтересована особа: Суворовський районний у місті Херсоні відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Херсонській області про встановлення факту розірвання шлюбу,

встановила:

Заявники звернулися до суду із заявою про встановлення факту розірвання шлюбу, заінтересована особа: Суворовський районний у місті Херсоні відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Херсонській області.

06.04.2018 року до суду надійшла заява від представника заявника ОСОБА_2 про повернення матеріалів заяви.

Згідно п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про відкликання позовної заяви.

Керуючись ст.ст.185, 260 ЦПК України, суддя

ухвалила:

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Суворовський районний у місті Херсоні відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Херсонській області про встановлення факту розірвання шлюбу повернути заявнику.

Роз`яснити заявнику, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення до апеляційного суду Херсонської області в порядку ст.355 ЦПК України.

До початку функціонування Єдиної судової інформаційно телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через Херсонський міський суд Херсонської області.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Суддя: С.І.Майдан
Справа №: 398/1028/18
провадження №: 2-н/398/120/18
УХВАЛА

"10" квітня 2018 р. суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області Орловський В.В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою в якій просить видати судовий наказ про стягнення з ОСОБА_2 на його утримання у зв'язку з продовженням навчання аліментів у розмірі 1/4 частини доходу (заробітку), але не менше 50 % прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, до досягнення ОСОБА_1 23 років, тобто до 01.04.2023 року, починаючи з 01.04.2018 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 161 ЦПК України визначений виключний перелік вимог, за якими може бути видано судовий наказ. Зокрема п.4 ч.1 цієї статті передбачає, що судовий наказ може бути видано, якщо заявлено вимогу про стягнення аліментів у розмірі на одну дитину - однієї чверті, на двох дітей - однієї третини, на трьох і більше дітей - половини заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину, якщо ця вимога не повязана із встановленням чи оспорюванням батьківства (материнства) та необхідністю залучення інших заінтересованих осіб.

Недотримання зазначених вимог ст. 161 ЦПК відповідно до п.3 ч. 1 ст. 165 ЦПК є підставою для відмови у видачі судового наказу.

З огляду на те, що ОСОБА_1 у своїй заяві просить видати судовий наказ про стягнення аліментів на утримання повнолітнього сина, який навчається, суд дійшов висновку про те, що ця вимога не відповідає вимогам статті 161 цього Кодексу

Суд наголошує на тому, що у наказному провадженні можуть бути розглянуті лише вимоги про стягнення аліментів на дітей, тобто осіб, які не досягнули повноліття. Право повнолітньої дочки або сина на утримання від батьків на час продовження ними навчання є окремим від обовязку батьків утримувати своїх дітей інститутом сімейного права, який врегульований у главі 16 Сімейного кодексу України. Тому повнолітній син може звернутись до суду з позовом про стягнення аліментів у порядку загального або спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст. ст. 161, 165, 166, 260 ЦПК України,суд

ухвалив:

Відмовити у відкритті наказного провадження за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини.

Розяснити заявнику, що відповідно до ч. 2 ст. 166 ЦПК України відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених п. 3-6 ч. 1 ст. 165 ЦПК України, унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

Ухвала може бути оскаржена протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Кіровоградської області у порядку, передбаченому ст. 355 і п.15.5 ч.1 Перехідних положень ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Орловський В.В.
Справа № 360/507/18
УХВАЛА

10 квітня 2018 рокусмт.Бородянка

Суддя Бородянського районного суду Київської області Унятицький Д. Є., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційного банку "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із вказаним позовом, мотивуючи його тим, що за кредитним договором від 06 липня 2010 року відповідачка отримала кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту із сплатою 30 відсотків за користування кредитом на рік на суму залишку заборгованості. У зв'язку з невиконанням відповідачкою своїх зобов'язань виникла заборгованість в розмірі 36812,86 грн. Оскільки відповідачка заборгованість не повертає, просив стягнути з неї вказану суму заборгованості та понесені судові витрати.

Позовна заява відповідає вимогам ст.175, 177 ЦПК України.

Керуючись ст.187, 274, 279 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Провести розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами. Роз'яснити, що клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має право подати в строк для подання відзиву, а позивач - не пізніше п'яти днів з дня отримання відзиву.

Роз'яснити, що:

- відповідач протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі має право подати до суду відзив на позов. Разом з поданням відзиву відповідач повинен подати суду докази, що підтверджують обставини на які він посилається у відзиві на позов. Копії відзиву та доказів (крім речових доказів), що подаються до суду відповідачем повинні бути надіслані позивачу та третім особам. Документи, що підтверджують надіслання копій відзиву та доказів (крім речових доказів), повинні бути надані суду разом з поданням відзиву;

- позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом десяти днів з дня отримання відзиву на позов, але не пізніше 10 травня 2018 року. Копія відповіді на відзив, що подається до суду позивачем повинна бути надіслана відповідачу. Документи, що підтверджують надіслання відповідачу копії відповіді на відзив повинні бути надані суду разом з поданням відповіді на відзив;

- відповідач має право подати до суду заперечення щодо відповіді позивача на відзив не пізніше 10 травня 2018 року. Копія заперечення, що подається до суду повинна бути надіслана позивачу. Документи, що підтверджують надіслання позивачу копії заперечення повинні бути надані суду разом з поданням заперечення;

- за клопотанням сторони суд може відкласти розгляд справи з метою надання додаткового часу для подання відповіді на відзив та (або) заперечення, якщо вони не подані до 10 травня 2018 року.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, на сторінці за веб-адресою - court.gov.ua/fair/sud1006.

СуддяОСОБА_2
№ провадження 2/646/897/2018
Справа № 646/1476/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.03.2018 року м. Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Єжов В.А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «УКР - ТРЕЙД» про відшкодування шкоди, завданої ушкодженням здоровя та відшкодування моральної (немайнової) шкоди.

Позивач: ОСОБА_1, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1.

Відповідач: ТОВ «УКР - ТРЕЙД», місце знаходження: м. Харків, проспект Героїв Сталінграду, 136/8.

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом про відшкодування шкоди, завданої ушкодженням здоровя та відшкодування моральної (немайнової) шкоди.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України, підсудна Червонозаводському районному суду м. Харкова.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи передачі за підсудністю, відмови у відкритті провадження судом при відкритті провадження судом не встановлено.

Частиною першою статті 19 ЦПК України визначено, що цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку наказного, позовного (загального або спрощеного) та окремого провадження.

Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Відповідно до ч. 1 ст. 196 ЦПК України, для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання.

Керуючись ст. ст.184 - 187, 274 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «УКР - ТРЕЙД» про відшкодування шкоди, завданої ушкодженням здоровя та відшкодування моральної (немайнової) шкоди.

Призначити проведення підготовчого засідання на 24 травня 2018 року о 11 годині 15 хвилин в приміщенні Червонозаводського районного суду м. Харкова ( майдан ОСОБА_2 Сотні, 36, 3 підїзд).

В підготовче засідання викликати сторони.

Відповідач має право протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали, копії позовної заяви та доданих до неї документів надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову та позивачу - копію відзиву та доданих до нього документів.

Розяснити відповідачу, що у разі ненадання ним відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://court.gov.ua/sud2035/pro_sud/info_sud/ на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в частині порушення правил підсудності протягом пятнадцяти днів з дня її складання.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, апеляційні касаційні скарги подаються учасниками справи до або через Червонозаводський суд м. Харкова.

Суддя В.А. Єжов
У Х В А Л А

"12" квітня 2018 р. Справа153/1629/17

Провадження2/153/552/17-ц

Ямпільський районний суд Вінницької області

у складі головуючого судді Дзерина М.М.

за участю секретаря судового засідання Гулковської Т.Т.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Ямпіль, Вінницької області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Ямпільського районного суду Вінницької області від 16 березня 2018 року провадження у вищевказаній справі зупинено та оголошено розшук ОСОБА_2.

10 квітня 2018 року вх.№ 2359 на адресу Ямпільського районного суду Вінницької області надійшла заява позивача ОСОБА_1 про закриття провадження у даній справ.

Відповідно до ч.1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотання учасника справи або за ініціативою суду з дня повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що оскільки позивач просить закрити провадження у даній справ, то розшук відповідача необхідно припинити. Оскільки обставин що викликали його зупинення відпали, тому провадження по даній цивільній справі необхідно поновити.

Керуючись ст.ст.254, 258, 260 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Поновити провадження у цивільній справі №153/1629/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Призначити судове засідання в приміщенні Ямпільського районного суду Вінницької обалсті на 12 квітня 2018 року о 10 годині 00 хвилин.

Припинити розшук відповідача ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого ІНФОРМАЦІЯ_2.

Виконання даної ухвали в частині припинення розшуку відповідача ОСОБА_2 доручити Ямпільському ВП Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий М.М.Дзерин
Баштанський районний суд
Миколаївської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
11.04.2018 року суддя Баштанського районного суду Миколаївської області Муругов В.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітніх дітей,
На підставі ст.ст. 180, 182 Сімейного кодексу України та п.4 ч.1 ст.161,167,168 ЦПК України,
1.Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 (РНОКПП НОМЕР_1), на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, аліменти на утримання дітей: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5 та ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_6, в розмірі однієї другої частини всіх доходів боржника щомісячно, але не менше п'ятдесяти відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку до досягнення дітьми повноліття, починаючи з 26.03.2018 року і до досягнення дітьми повноліття.
2.Стягнути з ОСОБА_2 (АДРЕСА_1 (РНОКПП НОМЕР_1) судовий збір в дохід держави в розмірі 176 (сто сімдесят шість) гривень 20 копійок.
Відповідно до п. 7 ч.1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно з ч. 1 статті 170 ЦПК України судовий наказ про стягнення аліментів скасуванню не підлягає.
Відповідно до чч. 7, 8 ст. 170 ЦПК України у разі видачі судового наказу відповідно до пункту 4 частини першої статті 161 цього Кодексу боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів. У разі видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 частини першої статті 161 цього Кодексу, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя:
Справа № 130/2387/17
Провадження №22-ц/772/877/2018
Головуючий у суді 1-ї інстанції Заярний А. М.
Доповідач:Голота Л. О.
УХВАЛА

11 квітня 2018 рокуСправа № 130/2387/17м. Вінниця

Апеляційний суд Вінницької області в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Голоти Л.О. (суддя-доповідач), Войтка Ю.Б., Рибчинського В.П.,

розглянувши питання щодо проведення необхідних підготовчих дій та призначення до розгляду в апеляційній інстанції справи за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_6 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання, за апеляційною скаргою ОСОБА_6 на рішення Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 31.01.2018 року, -

в с т а н о в и в :

Суддею-доповідачем у порядку підготовки справи до апеляційного розгляду виконано вимоги статті 365 ЦПК України.

Колегія суддів приходить до висновку, що підготовчі дії по справі достатні, справу слід призначити до судового розгляду з повідомленням учасників справи про дату, час та місце розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 365, 366, 381, 389 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Підготовчі дії вважати закінченими.

Призначити справу за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_6 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання, за апеляційною скаргою ОСОБА_6 на рішення Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 31.01.2018 року, до розгляду в приміщенні Апеляційного суду Вінницької області, зала № 2, на 25.04.2018 року на 10:00 год., про що повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Підпис Л. О. Голота

Судді: Підпис Ю. Б. Войтко

Підпис В. П. Рибчинський

Згідно з оригіналом

Суддя-доповідач Л. О. Голота
Справа №751/544/18
Провадження №2/751/473/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

10 квітня 2018 року місто Чернігів

Н о в о з а в о д с ь к и й р а й о н н и й с у д м і с т а Ч е р н і г о в а

в складі: головуючого - судді Мороз К. В.

за участю секретаря судового засідання Гнатюк І.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в приміщенні суду в м. Чернігові цивільну справу №751/544/18 за позовом ОСОБА_1 до управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Чернігівській області про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та моральної шкоди,

за участю позивача ОСОБА_1, представника позивача ОСОБА_2, представника відповідача ОСОБА_3

Згідно ч.6 ст. 259 ЦПК України складання повного тексту рішення відкладається на десять днів, до 19 квітня 2018 року

Керуючись ст.ст. 4, 12-13, 19, 81, 258 - 259, 263-265, 268, 273, 354, 355 ЦПК України,

ВИРІШИВ:

Відмовити повністю в позові ОСОБА_1 (14029, АДРЕСА_1) до управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Чернігівській області (14014, м. Чернігів, вул. Музична, буд. 1а) про поновлення на роботі, про стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, про стягнення моральної шкоди.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Чернігівської області. Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну і резолютивну частини рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Головуючий - суддя К. В. Мороз
Справа № 526/347/18
Провадження № 2-о/526/36/2018
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(скорочене)

06 квітня 2018 року Гадяцький районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді Горошка А.М.,

з участю секретаря Дроботі Л.М.,

заявника ОСОБА_1,

представника заявника - адвоката ОСОБА_2.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Гадяч цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Петрівсько-Роменська сільська рада Гадяцького району Полтавської області про встановлення факту родинних відносин, -

встановив:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини (скорочене рішення).

Керуючись ст.ст. 265, 268, 272, 273, 294, 315, 319 ЦПК України, суд, -

вирішив:

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Петрівсько-Роменська сільська рада Гадяцького району Полтавської області про встановлення факту родинних відносин - задовольнити.

Встановити факт родинних відносин між ОСОБА_1 та померлою ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_3, а саме, що вона, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, є дочкою померлій ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_3.

Відповідно ст.ст. 353, 354, п.п.п.15.5 пп.15 п. 1 Розділу XIII (Перехідні положення) ЦПК України, рішення може бути оскаржене шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Полтавської області (до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи - через Гадяцький районний суд Полтавської області) протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення. Учасник справи, якому повне рішення не були вручені у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Заявник: ОСОБА_1, місце проживання: АДРЕСА_1, РНОКПП НОМЕР_1.

Представник заявника: адвокат ОСОБА_2, адреса: АДРЕСА_2, РНОКПП НОМЕР_2, свідоцтво НОМЕР_3 від 15.06.2012 року, виданого Полтавською обласною КДКА.

Заінтересована особа: Петрівсько-Роменська сільська рада Гадяцького району Полтавської області, місцезнаходження: с. Петрівка-Роменська Гадяцького району Полтавської області, 37333, ідентифікаційний код юридичної особи 21051183.

Дата складення повного судового рішення - 11.04.2018 року.

Головуючий А. М. Горошко