УХВАЛА

28 березня 2018 року

м. Київ

справа № 755/16048/16-ц

провадження № 61-7184зпв 18

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду:

Головуючого - Червинської М. Є.,

суддів: Антоненко Н. О., Коротуна В. М., Крата В. І., Курило В. П. (суддя-доповідач),

учасники справи:

позивач - ОСОБА_1,

відповідач - Товариство з обмеженою відповідальністю «Порше Мобіліті»,

треті особи: Солом'янський районний відділ державної виконавчої служби міста Київ, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Семенова Ганна Володимирівна,

розглянувши в судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Порше Мобіліті», треті особи: Солом'янський районний відділ державної виконавчої служби міста Київ, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Семенова Ганна Володимирівна, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню,

за заявою ОСОБА_1 про перегляд рішення Апеляційного суду міста Києва від 25 травня 2017 року та ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 23 червня 2017 року,

ВСТАНОВИВ :

У жовтні 2016 року ОСОБА_1 звернулась із вказаним позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Порше Мобіліті» (далі - ТОВ «Порше Мобіліті»), мотивуючи свої вимоги наступним. 26 квітня 2013 року між нею та ТОВ «Порше Мобіліті» був укладений кредитний договір № 50008393, за яким позивач отримала 486 397,66 грн (еквівалент 59 710 доларів США) та додаткового кредиту 204 287 грн. Додатковою угодою до кредитного договору від 26 квітня 2013 року строк кредиту було продовжено до 84 місяців. На забезпечення виконання зобов'язань за вищевказаним кредитним договором 27 квітня 2013 року між позичальником і кредитором був укладений договір застави транспортного засобу № 50008393, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Каліушко І. А. 04 жовтня 2016 року Солом'янським районним відділом державної виконавчої служби м. Києва винесено постанову про відкриття виконавчого провадження ВП 52476099 з виконання виконавчого напису № 2353 виданого 27 вересня 2016 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Семеновою Г. В. про звернення стягнення предмета застави - вищевказаного автомобіля. 19 жовтня 2016 року винесено постанову про опис та арешт вищевказаного автомобіля.

Посилаючись на те, що виконавчий напис вчинений нотаріусом на завищену суму заборгованості за кредитним договором, яка не відповідає безспірній сумі заборгованості, зазначеній у письмовій вимозі до боржника, невідповідність виконавчого напису вимогам статті 88, 89 Закону України «Про нотаріат»та Інструкції про порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, просила визнати виконавчий напис № 2353 виданий 27 вересня 2016 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Семеновою Г. В. таким, що не підлягає виконанню, скасувати постанову про відкриття виконавчого провадження ВП 52476099 від 04 жовтня 2016 року та постанову про опис та арешт майна боржника від 19 жовтня 2016 року по виконанню виконавчого напису № 2353 від 27 вересня 2016 року.

Ухвалою Дніпровського районного суду міста Києва від 17 лютого 2017 року, позовну заяву ОСОБА_1 в частині вимог про скасування постанови про відкриття виконавчого провадження ВП 52476099 від 04 жовтня 2016 року та постанови про опис та арешт майна боржника від 19 жовтня 2016 року по виконанню виконавчого напису № 2353 від 27 вересня 2016 року залишено без розгляду.

Рішенням Дніпровського районного суду міста Києва від 17 лютого 2017 року позов задоволено, визнано таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис від 27 вересня 2016 року, вчинений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Семеновою Г. В., зареєстрований в реєстрі за № 2353, яким пропонується звернути стягнення на транспортний засіб: марки Volkswagen модель Тouareg, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_2, рік випуску 2013, колір коричневий, реєстраційний номер НОМЕР_1, що належить на праві приватної власності ОСОБА_1, переданий в заставу ТОВ «Порше Мобіліті» на підставі договору застави транспортного засобу № 50008393 від 27 квітня 2013 року. Вирішено питання розподілу судового збору.

Рішенням Апеляційного суду м. Києва від 25 травня 2017 року рішення Дніпровського районного суду міста Києва від 17 лютого 2017 року скасовано та ухвалено нове рішення про відмову у задоволенні позовних вимог.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 23 червня 2017 року у відкритті касаційного провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Порше Мобіліті», треті особи: Солом'янський районний відділ державної виконавчої служби міста Києва, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Семенова Ганна Володимирівна про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню відмовлено.

У грудні 2017 року ОСОБА_1 звернулася до Верховного Суду України із заявою про перегляд рішення Апеляційного суду міста Києва від 25 травня 2017 року та ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 23 червня 2017 року.

Ухвалою Верховного Суду України від 01 грудня 2017 року відкрито провадження у вказаній справі та витребувано справу з Дніпровського районного суду міста Києва.

15 грудня 2017 року набрав чинності Закон України від 3 жовтня 2017 року № 2147-VIII «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» (далі - Закон від 3 жовтня 2017 року), за яким судом касаційної інстанції у цивільних справах є Верховний Суд (стаття 388 ЦПК України).

Відповідно до підпункту 1 пункту 1 розділу XIII ЦПК України у редакції Закону України № 2147-VIII від 03 жовтня 2017 року «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» заяви про перегляд судових рішень Верховним Судом України у цивільних справах, які подані та розгляд яких не закінчено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, передаються до Касаційного цивільного суду та розглядаються спочатку колегією у складі трьох або більшої непарної кількості суддів за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. Такі заяви розглядаються без повідомлення та виклику учасників справи, за винятком випадку, коли суд з огляду на обставини справи ухвалить рішення про інше.

У лютому 2018 року вказану заяву передано до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду.

Ухвалою Верховного Суду у складі судді Касаційного цивільного суду від 12 лютого 2018 року справу за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Порше Мобіліті», треті особи: Солом'янський районний відділ державної виконавчої служби міста Київ, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Семенова Г. В., про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню призначено до розгляду.

У поданій до Верховного Суду України заяві ОСОБА_1 просить скасувати рішення Апеляційного суду міста Києва від 25 травня 2017 року та ухвалу Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 23 червня 2017 року та залишити в силі рішення суду першої інстанції з передбаченої пунктом 4 частини першої статті 355 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) підстави невідповідності судового рішення суду касаційної інстанції викладеному у постанові Верховного Суду України висновку щодо застосування у подібних правовідносинах, зокрема, статтей 87, 88 Закону України «Про нотаріат».

На підтвердження зазначеної підстави заявником надано постанову Верховного Суду України від 05 липня 2007 року у справі № 6-887цс17.

Ухвалою Верховного Суду від 06 березня 2018 року передано на розгляд Великої Палати Верховного Суду справу № 320/8269/15-ц за позовомОСОБА_5 до ТОВ «Порше Мобіліті», приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Хижняка А. М., третя особа: відділ державної виконавчої служби Святошинського районного управління юстиції у м. Києві про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.

Аналіз ухвали Верховного Суду від 06 березня 2018 року у справі № 320/8269/15-ц свідчить про формування єдиної правозастосовчої практики у спорах про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, для забезпечення розумної передбачуваності судових рішень, а відтак представляє собою виключну правову проблему (постанова Вищого господарського суду України від 20 грудня 2016 року у справі № 923/299/16; постанова Вищого господарського суду України від 16 січня 2017 року у справі № 910/29733/15; ухвала Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 28 вересня 2017 року у справі № 755/13563/16-ц; ухвала Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 9 листопада 2017 року у справі № 461/3895/16; постанова Верховного Суду від 23 січня 2018 року у справі № 310/9293/15.

У пункті 10 частини першої статті 252 ЦПК України встановлено, що у випадку перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (у іншій справі) у касаційному порядку палатою, об'єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду, суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі. Відповідно до пункту 14 частини першої статті 253 ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадку, встановленому пунктом 10 частини цього Кодексу до закінчення перегляду в касаційному порядку.

Оскільки справа № 320/8269/15-ц передана на розгляд ВеликоїПалати Верховного Суду, колегія суддів вважає за необхідне зупинити касаційне провадження у справі № 755/16048/16-ц.

Керуючись пунктом 10 частини 1 статті 252, пунктом 14 частини першої статті 253, статтею 260 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду,

УХВАЛИВ:

Зупинити касаційне провадження у справі № 755/16048/16-ц за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Порше Мобіліті», треті особи: Солом'янський районний відділ державної виконавчої служби міста Київ, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Семенова ГаннаВолодимирівна, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, за заявою ОСОБА_1 про перегляд рішення Апеляційного суду міста Києва від 25 травня 2017 року та ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 23 червня 2017 року до закінчення перегляду в касаційному порядку Великою Палатою Верховного Суду справи № 320/8269/15-ц.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий М. Є. Червинська

Судді : Н. О. Антоненко

В. М. Коротун

В. І. Крат

В. П. Курило