overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

Справа № 569/5031/18

06 квітня 2018 року м.Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області в особі судді Куцоконь Ю.П. розглянувши позовну заяву, яка надійшла від Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості ,

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство комерційний банк "Приватбанк" звернув(ла)ся до Рівненського міського суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості .

Позовна заява подана з дотриманням вимог ст.ст.175-177 ЦПК України, справа підсудна Рівненському міському суду Рівненської області, підстави для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

В силу п.1 ч.6 ст.19, п.1 ч.1 ст.274 ЦПК України справа може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.19,128, 175, 187, 274, 277, 278 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду .

Відкрити спрощене позовне провадження у цивільній справі № 569/5031/18 за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості , без повідомлення (виклику) сторін.

Відповідач протягом пятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі має право подати письмовий відзив разом з доказами, що обґрунтовують доводи заперечень.

Розяснити відповідачу, що копія відзиву та доданих до нього документів позивачу повинна бути надіслана одночасно з надісланням відзиву до суду.

Позивач протягом пяти днів з дня отримання відзиву має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення.

Розяснити, що клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - не пізніше п'яти днів з дня отримання відзиву.

За відсутності клопотань будь-якої зі сторін справа буде розглянута в порядку спрощеного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Суддя: Куцоконь Ю.П.
Справа № 188/1343/17
Провадження № 2/188/27/2018
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 квітня 2018 року смт. Петропавлівка

Суддя Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області Місюра К. В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом:

ОСОБА_1 до Публічного Акціонерного товариства « ДТЕК Павлоградвугілля» про відшкодування моральної шкоди у звязку зі смертю чоловіка причиною якої є професійне захворювання,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні судді Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області Ніколаєвої І.К. перебувала цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Публічного Акціонерного товариства « ДТЕК Павлоградвугілля» про відшкодування моральної шкоди у звязку зі смертю чоловіка причиною якої є професійне захворювання.

У звязку з відводом судді Ніколаєвої І.К. зазначена справа передана для приняття до свого провадження судді Місюри К.В.

Дослідивши матеріали справи, суддя вважає за необхідне прийняти справу до свого провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 187, ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного Акціонерного товариства « ДТЕК Павлоградвугілля» про відшкодування моральної шкоди у звязку зі смертю чоловіка причиною якої є професійне захворювання прийняти до свого провадження .

Розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання з повідомленням учасників справи на 09.00 год. 26 квітня 2018 року в приміщенні Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області за адресою вул. Героїв України, 74-а, смт. Петропавлівка Дніпропетровська область.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копію ухвали про прийняття провадження до свого провадження.

Визначити відповідачу в пятнадцятиденний термін з дня отримання данної ухвали для подання відзиву на позовну заяву, і всіх доказів, які можливо доставити до суду, що підтверджують заперечення проти позову.

Зобов'язати відповідача одночасно із надісланням (наданням) відзиву до суду надіслати (надати) копії такого відзиву та доданих до нього документів позивачам.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Зобов'язати третіх осіб в пятнадцятиденний термін з дня отримання данної ухвали надати до суду пояснення щодо позову з викладенням своїх аргументів і міркувань на підтримку або заперечення проти позову.

Можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи мають на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет.

Ухвала окремо від рішення суду може бути оскаржена в апеляційному порядку виключно в частині порушення правил підсудності. В іншій частині заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А ЛА [1]

10 квітня 2018 року Апеляційний суд м. Києва в складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Прокопчук Н.О., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на заочне рішення Подільського районного суду м. Києва від 31 жовтня 2017 року в цивільній справі за позовом

ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину, за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на дітей, зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення додаткових витрат на утримання дітей, ―

В С Т А Н О В И В:

05 квітня 2018 року до Апеляційного суду м. Києва надійшла апеляційна скарга ОСОБА_2 на заочне рішення Подільського районного суду м. Києва від 31.10.2017 року у вищевказаній цивільній справі.

Згідно з ч. 1 ст. 355 ЦПК України (в редакції Закону № 2147-VIII від 03.10.2017 року), апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Разом з тим, відповідно до п. 15.5 Перехідних положень ЦПК України (в редакції Закону № 2147-VIII від 03.10.2017), до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Враховуючи викладене, апеляційну скаргу, яку подано безпосередньо до суду апеляційної інстанції, слід повернути без розгляду особі, яка її подала.

Керуючись п. 15.5 Перехідних положень ЦПК України (в редакції Закону № 2147-VIII від 03.10.2017), суд, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на заочне рішення Подільського районного суду м. Києва від 31 жовтня 2017 року повернути без розгляду.

Оригінал апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами повернути особі, яка її подала.

Копію апеляційної скарги направити до суду першої інстанції для приєднання до матеріалів справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.О. Прокопчук

Справа № 758/6721/17

№ апеляційного провадження: 22-ц/796/3997/2018

Головуючий у суді першої інстанції: ЛаріоноваН.М.

Доповідач у суді апеляційної інстанції: Прокопчук Н.О.
Справа № 676/908/18
Номер провадження 2/676/1067/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 квітня 2018 року

Камянець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

в складі: головуючої судді Шевцової Л.М.

з участю секретаря судового засідання Сопрун С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Камянець-Подільський цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

У С Т А Н О В И В:

09.02.2018 року позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором б/№ від 10.12.2010 року в розмірі 110536.65 грн.

З інформації юридичного управління Кам'янець-Подільської міської ради № 383/01-16 від 26.02.2018 року вбачається, що ОСОБА_1 зареєстрований ІНФОРМАЦІЯ_1.

В судове засідання відповідач не зявився. Про день розгляду справи повідомлявся своєчасно, належним чином. Рекомендований листи повернено суду за закінченням встановленого строку зберігання.

Представник позивача ОСОБА_2 проти заочного розгляду справи не заперечує, про що надіслав суду заяву.

Суд розглядає справу у відсутності сторін. Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється відповідно до

ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Суд вважає, що по справі слід провести заочний розгляд справи, з дотриманням вимог, встановлених законом, оскільки відповідач належним чином повідомлявся про день розгляду справи, не подав заяви про слухання справи у його відсутності та про відкладення судового розгляду .

Відповідно до ст.280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов , якщо відповідач належним чином повідомлений про дату , час і місце судового засідання і якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 258-260, 280 ЦПК України,-

П О С Т А Н О В И В:

По справі провести заочний розгляд.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кам'янець-Подільського

міськрайонного суду ОСОБА_3sp; Л. М
МАЛИНОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1
Пр. №2/521/1512/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та результативна частина)

10 квітня 2018 року м. Одеса

Малиновський районний суд міста ОСОБА_1 у складі

головуючого судді Сегеди О.М.,

при секретарі Плєхової О.В.,

за участю:

представника позивача ОСОБА_2 ОСОБА_3,

представника відповідача ОСОБА_4, яка дії в інтересах неповнолітнього

ОСОБА_5 - ОСОБА_6,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі клопотання ОСОБА_6, представника ОСОБА_4 про заборону здійснювати дії направлені на обмеження користування квартирою по цивільній справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_7, ОСОБА_8 до ОСОБА_9, ОСОБА_4, яка дії в інтересах неповнолітнього ОСОБА_5, ОСОБА_10 про вселення та визначення порядку користування квартирою,

встановила:

Зважаючи на складність у викладені повного тексту ухвали, суд проголошує її вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 150, 151, 259, 260 ЦПК України, суд

ухвалила:

Клопотання ОСОБА_6, представника ОСОБА_4 про заборону здійснювати дії направлені на обмеження користування квартирою по цивільній справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_7, ОСОБА_8 до ОСОБА_9, ОСОБА_4, яка дії в інтересах неповнолітнього ОСОБА_5, ОСОБА_10 про вселення та визначення порядку користування квартирою залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційному суду через суд першої інстанції апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня проголошення ухвали. Особи, які не були присутні при проголошенні ухвали можуть її оскаржити протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали буде складений протягом пяти днів.

Суддя О.М. Сегеда
Справа № 755/2236/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"13" лютого 2018 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва, розглянувши матеріали справи за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Краснокутська Галина Олександрівна про встановлення факту, що має юридичне значення, -

в с т а н о в и в:

До Дніпровського районного суду м. Києва надійшла заява ОСОБА_1, заінтересована особа: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Краснокутська Галина Олександрівна про встановлення факту, що має юридичне значення.

Вивчивши подані заявником документи, приходжу до висновку, що зміст та форма заяви та доданих до неї документів відповідає вимогам ст.ст. 175, 318 ЦПК України.

Підстав для повернення заяви, відмови в відкритті провадження у справі не встановлено. Справа підлягає розгляду в порядку окремого провадження.

Керуючись ст. ст. 175, 187, 318 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Краснокутська Галина Олександрівна про встановлення факту, що має юридичне значення.

Розгляд справи проводити у порядку окремого провадження.

Призначити судове засідання на 28 лютого 2018 року на 14 годин 00 хвилин. Засідання відбудеться у приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва (м. Київ, вул. О. Кошиця, 5), зал № 7.

Інформацію по справі можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернетhttp://dn.ki.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена у зв'язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з з дня її проголошення

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручено у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцят днів з дня вручення йому повної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

У відповідності до п.п. 15.5) п.п.15 п. 1 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а саме Дніпровський районний суд м. Києва.

Суддя:
Справа № 212/2958/17
У Х В А Л А

12 квітня 2018 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Пустовіт О.Г.,

при секретарі судового засідання Конограй В.В.,

за участі представника позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кривого Рогу цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційний Банк "ПриватБанк" до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області знаходиться вищевказана цивільна справа.

06.03.2018 року через канцелярію суду за вх. № 5621/18 надійшло клопотання представника позивача про витребування доказів, а саме витребувати у позивача докази (інформацію) щодо кінцевого строку дії картки, на яку було надано кредит за договором №б/н від 09.06.2008 року, укладеного між відповідачем та Банком.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_2 клопотання підтримала, просила його задовольнити.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 не заперечував проти задоволення даного клопотання.

У відповідності до вимог ч. 1 ст. 84 ЦПК України, учасники справи, у разі неможливості самостійно надати докази, в праві подати клопотання про витребування доказів судом.

Таким чином, враховуючи вимоги ст. 84 ЦПК України, суд приходить до висновку про задоволення клопотання представника відповідача про витребування доказів.

Керуючись ст. 84, ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання представника відповідача ОСОБА_3 - ОСОБА_2 про витребування доказів задовольнити.

Витребувати у позивача - публічного акціонерного товариства комерційний Банк "ПриватБанк" докази (інформацію) щодо кінцевого строку дії картки, на яку було надано кредит за договором №б/н від 09.06.2008 року, укладеного між ОСОБА_4 та ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» .

Відкласти розгляд цивільної справи до 09-00 годин 31 травня 2018 року.

Повторно викликати сторони в судове засідання.

Копію ухвали направити для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. Г. Пустовіт
Справа № 750/2801/18
Провадження № 2-н/750/290/18
ДЕСНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ЧЕРНІГОВА
С У Д О В И Й Н А К А З
10 квітня 2018 року м. Чернігів
Деснянський районний суд міста Чернігова у складі судді Рахманкулової І.П., розглянувши заяву Комунального підприємства "Деснянське" Чернігівської міської ради про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за надані послуги з утримання будинку і споруд та прибудинкових територій,
згідно пункту 7 частини 1 статті 168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ст.ст. 161-163, 167-170, 172 ЦПК України, ст.ст. 11, 509, 610 Цивільного кодексу України, ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги»,
Згідно ч. 1 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п'ятнадцять днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя Ірина Петрівна Рахманкулова
Справа №293/785/17
УХВАЛА

11 квітня 2018 року смт.Черняхів

Черняхівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого -судді Бруховського Є.Б.

секретаря судових засідань ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічне акціонерне товариство комерційний банк 'приватбанк' до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Відповідач в судове засідання не зявився, хоча був належним чином повідомлений про час та місце судового розгляду. Заява про розгляд справи за його відсутності до суду не надходила. Позивач подав заяву про заочний розгляд справи без його участі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.260,261,280,281 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Провести заочний розгляд цієї справи.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий -суддя: Є.Б. Бруховський
Справа №431/896/18
Провадження №2/431/518/18
У Х В А Л А

про передачу справи

11 квітня 2018 року Суддя Старобільського районного суду Луганської області Кудрявцев І.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулась до Старобільського районного суду Луганської області з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Відповідно до ч.1 ст.27 ЦПК України позови до фізичної особи предявляються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

До позовної заяви не додано відомостей про зареєстроване місце проживання відповідача, згідно відповідей Старобільської міської ради та УДМС України в Луганській області, відомості про зареєстроване місце проживання ОСОБА_2 відсутні.

Відповідно до ч.1 ст.28 ЦПК України, позови про стягнення аліментів, оплату додаткових витрат на дитину, індексацію аліментів, зміну способу їх стягнення, про визнання батьківства відповідача, позови, що виникають з трудових правовідносин, можуть предявлятися також за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача.

Відповідно до доданої позову ксерокопії паспорта позивачки її місце проживання зареєстровано в Артемівському районі м.Луганська.

Згідно розпорядження голови Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ №27/0/38-14 від 02.09.2014р., визначено територіальну підсудність справ, підсудних Артемівському районному суду м.Луганська Білокуракинському районному суду Луганської області.

Враховуючи що дана справа не належить до територіальної юрисдикції Старобільського районного суд Луганської області, вважаю за необхідне відповідно до п.1 ч.1 ст.31 ЦПК України передати дану справу на розгляд Білокуракинського районного суду Луганської області, до територіальної юрисдикції якого належить дана справа.

На підставі викладеного, керуючись п.1 ч.1 ст.31 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини передати на розгляд Білокуракинського районного суду Луганської області.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Луганської області шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду Луганської області в 15-денний строк з дня проголошення ухвали.

Суддя І.В. Кудрявцев
Єдиний унікальний номер 235/4081/17 Номер провадження 22-ц/775/578/2018
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

12 квітня 2018 року м. Бахмут

Апеляційний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Канурної О.Д.,

суддів: Мальованого Ю.М, Санікової О.С.,

за участю секретаря Кіпрік Х.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Бахмуті Донецької області апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 06 грудня 2017 року, ухваленого судом у складі головуючого судді Назаренко Г.В. у місті Покровську, в справі номер 235/4081/17, за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,

Керуючись ст.ст. 374, 376, 382 ЦПК України, апеляційний суд

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити частково.

Рішення Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 06 грудня 2017 року змінити в частині розміру стягнутих аліментів, ухвалити в цій частині нове рішення.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Димитрова Донецької області, ІНН НОМЕР_1, на користь ОСОБА_3 аліменти на утримання дочки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, в розмірі 3000 (три) тис. грн. щомісячно, починаючи стягнення з 19 серпня 2017 року і до досягнення дитиною повноліття, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_4.

В іншій частині рішення Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 06 грудня 2017 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її проголошення і може бути оскаржена безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Судді:
Справа № 654/1790/16-ц
Провадження № 2-п/654/1/2018
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.04.2018 м. Гола Пристань

Голопристанський районний суд Херсонської області в складі:

головуючого суддіОСОБА_1,
секретаряОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Голопристанського районного суду заяву адвоката ОСОБА_3, який діє в інтересах відповідача по справі ОСОБА_4, про перегляд заочного рішення суду від 05.12.2018 по цивільній справі №654/1790/16-ц за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_4, ОСОБА_6 про визнання договору купівлі-продажу недійсним,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Голопристанського районного суду Херсонської області від 05.12.2018, позовні вимоги ОСОБА_5 задовольні, визнано договір купівлі-продажу автомобіля марки MERCEDES-BENZ SPRINTER 313CDI фургон малотоннажний В, 2007 року випуску, придбаний 10.04.2012, реєстраційний номер НОМЕР_1, знятий з обліку та переоформлений 19.06.2015 р. в м. Цюрупинськ на ОСОБА_6, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, без згоди дружини ОСОБА_5, недійсним.

До суду надійшла заява представника відповідача ОСОБА_3 про перегляд заочного рішення суду від 05.12.2018.

Відповідно до ч. 1 ст. 284 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Як вбачається з письмових матеріалів, дана справа була розглянута судом у загальному провадженні, а тому заочний розгляд справи не проводився і заочне рішення у справі не приймалося.

Враховуючи викладене вище, встановлені по справі обставини, суддя приходить до висновку про повернення заяви адвоката ОСОБА_3, який діє в інтересах відповідача по справі ОСОБА_4, без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 284 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Заяву адвоката ОСОБА_3, який діє в інтересах відповідача по справі ОСОБА_4, про перегляд заочного рішення суду від 05.12.2018 по цивільній справі №654/1790/16-ц за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_4, ОСОБА_6 про визнання договору купівлі-продажу недійсним - повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1