Справа № 361/7525/17
Провадження № 4-с/361/23/18
У Х В А Л А

04 квітня 2018 року Броварський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючої судді Радзівіл А.Г.

за участю секретаря Бас Я.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за скаргою представника кредитної спілки Аккорд ОСОБА_1 на дії державного виконавця Деснянського районного відділу державної виконавчої служби м. Києва Головного територіального управління у м. Києві ОСОБА_2, заінтересована особа: ОСОБА_3 про визнання дій неправомірними та скасування постанови державного виконавця від 23 червня 2017 року,-

ВСТАНОВИВ:

08 грудня 2017 року представник КС Аккорд ОСОБА_1 звернувся до суду із вказаною скаргою на дії державного виконавця Деснянського районного відділу державної виконавчої служби м. Києва Головного територіального управління у м. Києві ОСОБА_2, заінтересована особа: ОСОБА_3 про визнання дій неправомірними та скасування постанови державного виконавця від 23 червня 2017 року, а також просив суд визнати поважними причини пропущення процесуальних строків та поновити їх з тих підстав, 28 листопада 2017 року КС Аккорд отримано постанову державного виконавця Бойченко С.В. від 23 червня 2017 року про повернення виконавчого документу.

В судове засідання представник КС Аккорд не зявився, про дату та час розгляду справи повідомлявся належним чином, до суду надійшов лист про проведення розгляду справи за відсутності їх представника.

Державний виконавець Деснянського ВДВС ОСОБА_2 в судове засідання не зявилась, про дату та час розгляду справи повідомлялась належним чином, до суду направила листа про розгляд справи без її участі.

Заінтересована особа ОСОБА_3 в судове засідання не зявилась, про дату та час розгляду справи повідомлялась належним чином, причини неявки суду невідомі.

Суд зясувавши обставини справи, повно та всебічно дослідивши письмові докази, дійшов висновку про залишення скарги без розгляду виходячи з наступного.

Ухвалою Броварського міськрайонного суду Київської області від 14 грудня 2017 року вищевказану скаргу прийнято до провадження та призначено судове засідання.

Згідно з п. 9 Розділу XIII Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції, справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Відповідно до Постанови Пленуму ВСУ № 6 від 07.02.2014 р. Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судових рішень у цивільних справах, суди повинні враховувати, що коли в законі встановлено спеціальний порядок обчислення строків звернення заявника зі скаргою до суду, їх перебіг має визначатися за цими нормами, а не за нормами статті 385 ЦПК (в редакції 2004 року).

Такі строки є процесуальними, можуть бути поновлені за наявності поважних для цього причин за заявою заявника, яка подається одночасно зі скаргою або викладається в скарзі у вигляді клопотання. При вирішенні питання про поновлення строку на подання скарги на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби суд має виходити з того, що у відповідному законодавстві не міститься перелік таких поважних причин, їх зясовують у кожному конкретному випадку залежно від обставин справи.

Якщо скаргу подано з пропуском строку, встановленого законом, та відсутнє клопотання про його поновлення, така скарга суддею одноособово залишається без розгляду при її прийнятті та повертається заявникові. При цьому заявникові може бути розяснено право на повторне звернення до суду на загальних підставах.

Відповідно до ст. 449 ЦПК України скаргу може бути подано до суду: а) у десятиденний строк з дня коли, особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її права або свободи; б) у триденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її права, у разі оскарження постанови про відкладення виконавчих дій. Пропущений з поважних причин строк для подання скарги може бути поновлено судом.

Згідно із ч. 2 ст. 126 ЦПК України, документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 127 ЦПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

В змісті скарги заявник зазначає, що постанову державного виконавця Бойченко С.В. від 23 червня 2017 року про повернення виконавчого документуспілкою отримано 28 листопада 2017 року, але не надав жодних цьому доказів. Крім того, явка заявника була визнана судом обовязковою для надання пояснень стосовно поважності пропущення строків подання зазначеної скарги.

Враховуючи вищевикладене, оскільки строк для подання скарги пропущений, тому суд залишає скаргу без розгляду.

Керуючись ст. ст. 126, 449, 353 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Скаргу представника кредитної спілки Аккорд ОСОБА_1 на дії державного виконавця Деснянського районного відділу державної виконавчої служби м. Києва Головного територіального управління у м. Києві ОСОБА_2, заінтересована особа: ОСОБА_3 про визнання дій неправомірними та скасування постанови державного виконавця від 23 червня 2017 року залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Броварський міськрайонний суд Київської області шляхом подання апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів.

Суддя Радзівіл А.Г.