overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/233/18
Провадження № 2-о/552/26/18
У Х В А Л А

04.04.2018 року Київський районний суд м. Полтави в складі головуючого судді Миронець О.К., за участю секретаря судових засідань ОСОБА_1, розглянувши цивільну справу за заявою Полтавської обласної клінічної психіатричної лікарні ім.О.Ф.Мальцева про визнання ОСОБА_2 недієздатною та призначення їй опікуна, заінтересовані особи: Виконавчий комітет Київської районної в м.Полтаві ради, ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Київського районного суду м. Полтави перебуває цивільна справа за заявою Полтавської обласної клінічної психіатричної лікарні ім. О.Ф. Мальцева про визнання ОСОБА_2 недієздатною та призначення їй опікуна, заінтересовані особи: Виконавчий комітет Київської районної в м.Полтаві ради, ОСОБА_3.

Розгляд справи призначено на 18 квітня 2018 року 16 год.

03.04.2018 року до суду надійшло клопотання від представника ПОКПЛ ім.О.Ф.Мальцева ОСОБА_4 про проведення судового засідання в режимі відео конференції.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обовязковою. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за пять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Оскільки клопотання представника заявника про проведення судового засідання у режимі відеоконференції обґрунтоване неможливістю прибути в судове засідання до Київського районного суду м.Полтави представника заявника та ОСОБА_2, враховуючи наявну технічну можливість проведення судового засідання в такому режимі, вважаю за можливе провести зазначене судове засідання у режимі відеоконференції з Полтавською обласною клінічною психіатричною лікарнею ім. О.Ф. Мальцева.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання представника заявника ОСОБА_4 задовольнити.

Судове засідання у справі за заявою Полтавської обласної клінічної психіатричної лікарні ім. О.Ф. Мальцева про визнання ОСОБА_2 недієздатною та призначення їй опікуна, призначене на 16 год. 00 хв. 18 квітня 2018 року провести в режимі відео конференції з Полтавською обласною клінічною психіатричною лікарнею ім.О.Ф. Мальцева.

Копію ухвали направити заявнику для відому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Миронець О.К.
Справа № 474/44/18
Провадження № 2/474/72/18
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та призначення

до судового розгляду

01.02.18року

Врадіївський районний суд Миколаївської області у складі:

головуючого - судді Фасій.В.В.

за участю секретаря судового засідання Багрін Н.А.

без участі: представника позивача ПАТ КБ «Приватбанк»;

відповідача ОСОБА_1

розглянувши в підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного Акціонерного Товариства Комерційний банк «ПриватБанк» (далі банк) до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

в с т а н о в и в:

Представник позивача в підготовче судове засідання не зявився, звернувшись з клопотанням (вх. № 233 від 17.01.2018р.) про розгляд справи у його відсутність, та у разі неявки відповідача по справі, проти заочного рішення не заперечує.

Відповідач в підготовче судове засідання не з'явилася, відзив чи клопотання до суду не подала, хоча була повідомлена про час та місце розгляду справи по зареєстрованому місцю проживання, у порядку встановленому п. 4 ч. 8 ст. 128 ЦПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 200 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті.

Згідно з п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Пунктом 1 ч. 3 ст. 223 ЦПК України встановлено, що суд розглядає справу за відсутності учасника справи, у разі неявки в судове засідання учасника справи без поважних причин або без повідомлення причин неявки.

З огляду на вищевикладене, суд вважає необхідним закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.200 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду на 21 лютого 2018 року на 10 год. 00 хв. та викликати учасників справи в судове засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Фасій
Яготинський районний суд Київської області
Справа № 382/339/18
Провадження № 2/382/337/18
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

04.04.2018 Яготинський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Кисіль О.А.

при секретарі Твердохліб Г.М.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Яготині Київської області справу за позовом ОСОБА_1, в особі представника ОСОБА_2 до Райківщинської сільської ради Яготинського району Київської області про визнання права власності на спадкове майно,

ВСТАНОВИВ:

В зв'язку із складністю справи, складання повного рішення необхідно відкласти до 11 квітня 2018 року, проголосивши вступну та резолютивну частини рішення.

Керуючись ст.ст. 258-259, 265, 268, 206, 200, 354 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2, до Райківщинської сільської ради Яготинського району Київської області про визнання права власності на спадкове майно, задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, мешканкою АДРЕСА_1, право власності на 3/4 частини садибного (індивідуального) житлового будинку АДРЕСА_2 з відповідною часткою належних до нього господарських будівель та споруд.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на : 3/4 частини земельної ділянки площею 0, 2500 га, кадастровий номер НОМЕР_2, що розташована по АДРЕСА_2, призначена для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд. Визнати за ОСОБА_1, право власності на ? частину земельної ділянки площею 4, 0570 га, кадастровий НОМЕР_3, що розташована на території Райківщинської сільської ради Яготинського району Київської області та призначену для ведення товарного сільськогосподарського виробництва.

Визнати за ОСОБА_1, право власності на земельну ділянку площею 0, 1998 га, кадастровий НОМЕР_4, що розташована по АДРЕСА_2, призначену для ведення особистого селянського господарства.

Визнати за ОСОБА_1, право власності на земельну ділянку, площею 4, 0570 га, кадастровий НОМЕР_5, що розташована на території Райківщинської сільської ради Яготинського району Київської області, призначену для ведення товарного сільськогосподарського виробництва.

Визнати за ОСОБА_1 право на земельну частку (пай) за НОМЕР_6 розташовану за межами населеного пункту в адміністративних межах Райківщинської сільської ради Яготинського району Київської області під багаторічними насадженнями для ведення товарного сільськогосподарського виробництва.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Київської області шляхом подачі через Яготинський районний суд апеляційної скарги протягом 30 днів з дня проголошення повного рішення.

Рішення набирає законної сили після спливу 30 днів після проголошення повного рішення 11 квітня 2018 року, в разі неподання апеляційної скарги.

Суддя Кисіль О.А.
Справа № 766/5815/17
УХВАЛА

03.04.2018 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Дорошинської В.Е.

при секретарі Кирпиченко І.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду із позовом до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням, а саме за адресою: АДРЕСА_1, в якому вказує, що він є наймачем 3/4 вказаної квартири. Відповідач є наймачем 1/4 вищевказаної квартири, однак з 2007 року не проживає в квартирі, її особистих речей в квартирі немає, комунальні послуги не сплачує. У звязку з наведеним просив визнати відповідача такою, що втратила право користування жилим приміщенням, за адресою: АДРЕСА_1.

Представник позивача надала суду заяву про залучення до участі у справі в якості співвідповідача ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, який є племінником відповідача, оскільки він зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 та більше восьми років не проживає за вказаною адресою.

Представник позивача в судове засідання надала заяву, в якій просила розглянути справу з урахуванням змін в ЦПК України, які набрали чинності 15.12.2017 року зі стадії розгляду, на якій залишилися до набрання чинності зазначеними змінами. Крім того, просила проводити розгляд справи без її участі.

Відповідач в судове засідання не зявилася, про місце та час розгляду справи повідомлена належним чином, про причини неявки суд не повідомила.

Відповідно до п. 9 ч. 1 розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності редакцією ЦПК, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності редакцією ЦПК.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно ч. 3 ст. 51 ЦПК України після спливу строків, зазначених у частинах першій та другій цієї статті, суд може залучити до участі у справі співвідповідача або замінює первісного відповідача належним відповідачем виключно у разі, якщо позивач доведе, що не знав та не міг знати до подання позову у справі про підставу залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 51, 222 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Клопотання задовольнити.

По справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням залучити до участі у справі в якості співвідповідача ОСОБА_3 (ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрований: ІНФОРМАЦІЯ_2.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.Е. Дорошинська
Провадження №2/521/5529/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

07 лютого 2018 року місто Одеса

Суддя Малиновського районного суду міста Одеси Плавич І.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Трансбуд-Проект» про скасування заборгованості за житлово-комунальні послуги,

ВСТАНОВИВ:

Через канцелярію суду в порядку ст.ст. 11-1 ЦПК України (в редакції від 13 липня 2017 року) надійшли матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Трансбуд-Проект» про скасування заборгованості за житлово-комунальні послуги.

Вказаний позов поданий з додержанням вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України та інших норм та приписів закону.

Так, згідно із ст. 187 ч.1 ЦПК України за відсутності підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження суд відкриває провадження у справі протягом пяти днів з дня надходження позовної заяви або заяви про усунення недоліків, поданої в порядку, передбаченому статтею 185 цього Кодексу. Якщо відповідачем вказана фізична особа, яка не має статусу підприємця, суд відкриває провадження не пізніше наступного дня з дня отримання судом у порядку, передбаченому частиною восьмою цієї статті, інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи відповідача.

Оглянувши матеріали даної цивільної справи, із урахуванням положень ст. 274 ЦПК України, суд дійшов висновку, що дана позовна заява підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження.

Відтак, суддя вбачає можливим відкрити провадження у даній цивільній справі.

Керуючись ст.ст. 13, 14, 175, 177, 187, 196, 258, 259, 260, 274, п.п. 8, 15.2, 15.5 розділу ХІІІ ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Трансбуд-Проект» про скасування заборгованості за житлово-комунальні послуги - відкрити, та розгляд справи проводити в загальному позовному провадженні.

Призначити підготовче судове засідання та викликати учасників справи на 27 лютого 2018 року о 11 год. 15 хв., яке відбудеться за адресою: місто Одеса, вул. Василя Стуса. 1-а, каб. №217.

Направити копію позовної заяви із доданими до неї документами відповідачу, запропонувавши подати відзив на позовну заяву протягом пятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження в порядку ст. 178 ЦПК України.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет для отримання інформації щодо справи: https://court.gov.ua/sud1519.

Апеляційна скарга на ухвалу суду в частині недотримання правил підсудності подається протягом пятнадцяти днів з дня складення ухвали суду. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

В іншій її частині ухвала суду оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя:
Справа № 314/1008/18
Провадження № 2/314/696/2018
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.04.18 року м. Вільнянськ

Вільнянський районний суд Запорізької області у складі:

головуючий суддя Беспалько Т.Д.,

при секретарі Печонкіній В.П.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом Мар»єнко ОСОБА_1 до Мар»єнко ОСОБА_2 про визнання права власності,

встановив:

У процесі підготовки справи до судового розгляду з'ясовані питання та здійсненні підготовчі дії, передбаченніст. 197 ЦПК України.

Відповідно до п.3 ч.2 ст.200 ЦПК України, за результатами підготовчого судового засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Враховуючи, що спір у добровільному порядку не врегульований, і судом здійснені всі підготовчі дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті,

керуючись ст.197, п.3 ч.1 ст.200 ЦПК України,

ухвалив:

Закрити підготовче провадження, і призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні у приміщенні Вільнянського районного суду Запорізької області (Запорізька область, м.Вільнянськ, вул.Бочарова, буд.4) на 13 квітня 2018 року на 10 годину 00 хвилин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : Тамара Дмитрівна Беспалько

06.04.2018
Новосанжарський районний суд Полтавської області
Справа № 542/395/18
Провадження № 2/542/537/18
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

04 квітня 2018 року смт. Нові Санжари

Новосанжарський районний суд Полтавської області у складі судді Афанасьєвої Ю.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до територіальної громади в особі Малокобелячківської сільської ради Новосанжарського району Полтавської області, ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування,-

В С Т А Н О В И В:

30.03.2018 року позивач ОСОБА_1 звернувся до Новосанжарського районного суду Полтавської області з позовною заявою до територіальної громади в особі Малокобелячківської сільської ради Новосанжарського району Полтавської області, ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування.

04.04.2018 року до канцелярії суду позивач ОСОБА_1 подав заяву про повернення йому позовної заяви про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування.

Згідно з ч. 3 ст. 13 ЦПК України учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, позовна заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Враховуючи, що позивач подав заяву про повернення йому позовної заяви про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування до вирішення питання про відкриття провадження у справі, вважаю, що така заява підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись п. 3 ч.4 ст. 185, 260 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до територіальної громади в особі Малокобелячківської сільської ради Новосанжарського району Полтавської області, ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування - повернути позивачу разом із доданими до неї додатками.

Роз'яснити позивачу, що відповідно до ч.7 ст.185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Полтавської області через Новосанжарський районний суд Полтавської області протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п»ятнадцяти днів з дня вручення ухвали.

Суддя (підпис)

Відповідає оригіналу

Суддя Новосанжарського районного суду

Полтавської області ОСОБА_3
Справа № 272/233/18
Провадження № 2/272/248/18
УХВАЛА

06 квітня 2018 року

Суддя Андрушівського районного суду Житомирської області Брагін В.І., розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвалою суду від 13 березня 2018 року позовну заяву було залишено без руху, як таку, що не відповідає вимогам ст. 175,177 ЦПК України та позивачу було надано строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху, роз'яснено, що в іншому випадку позовна заява буде вважатись неподаною та повернута позивачу.

Відповідно до повідомлення про врученні поштового відправлення, позивач отримав копію ухвали про залишення позову без руху 21 березня 2018 року, станом на 06 квітня 2018 року недоліки не усунув.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною та повертається позивачеві.

Враховуючи те, що позивач не усунув недоліки позовної заяви у наданий судом строк, суд вважає заяву не поданою та повертає позивачу.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості вважати неподаною та повернути позивачу.

Роз'яснити, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги протягом 15 днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя:ОСОБА_2
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/1780/18
Провадження № 2/552/774/18
У Х В А Л А

04.04.2018 року суддя Київського районного суду м. Полтави Шаповал Т.В. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1, місце проживання ІНФОРМАЦІЯ_1 до ОСОБА_2, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2 про збільшення розміру аліментів,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про збільшення розміру аліментів.

Стаття 175 ЦПК України передбачає вимоги до форми та змісту позовної заяви.

Відповідно до ч.4 ст.177 ЦПК України, до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

В порушення зазначених вимог позивачем не сплачено судовий збір та не надано документів, що підтверджували б звільнення його від сплати судового збору.

Відповідно до п.3 ч.1 ст. 5 Закону України "Про судовий збір", від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються: позивачі - у справах про стягнення аліментів, оплату додаткових витрат на дитину, стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів, індексацію аліментів чи зміну способу їх стягнення, а також заявники у разі подання заяви щодо видачі судового наказу про стягнення аліментів.

Враховуючи вимоги ст. 5 Закону України "Про судовий збір", позивачі у справах про збільшення розміру аліментів не підлягають звільненню від сплати судового збору.

В поданій до суду позовній заяві позивачем заявлено вимоги немайнового характеру.

Тому, визначаючи розмір судового збору, що має бути сплачений позивачем, суд виходить з наступного.

Позовна вимога немайнового характеру у 2018 році позивачами фізичними особами оплачується судовим збором у розмірі 704,80 грн.

Враховуючи вищевикладене, позивачу необхідно сплатити судовий збір, квитанцію про його оплату надати суду.

Відповідно до ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст..175, 177 ЦПК України, постановляє ухвалу про залишення позову без руху і надає позивачеві строк для усунення недоліків.

На підставі викладеного, суд вважає за необхідне позовну заяву залишити без руху, надавши позивачеві час для усунення виявлених недоліків.

З врахуванням викладеного, керуючись ч.1 ст.185 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків протягом пяти днів з дня отримання даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В.Шаповал
УХВАЛА

попереднього судового засідання

02 квітня 2018 рокуСправа №451/1616/17
Провадження № 2/451/258/18

Радехівський районний суд Львівської області

у складі головуючого судді Мулявка О.В.,

за участі: секретаря судових засідань ОСОБА_1,

розглянувши у підготовчому засіданні цивільну справу за позовом Радехівської районної державної адміністрації Львівської області до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на утримання дитини, -

ВСТАНОВИВ:

Представник позивач в підготовчому засіданні просив призначити справу до судового розгляду.

Відповідача в судове засідання не зявилася, хоча про час та місце розгляду справи повідомлялася судом належним чином. Про причини неявки суд не повідомила.

Спір між сторонами до судового розгляду не врегульований.

Таким чином, відповідно до п.3 ч.2 ст.200 ЦПК України суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст.200,258-261,353 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у справі №451/1616/17 за позовом Радехівської районної державної адміністрації Львівської області до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на утримання дитини та призначити справу до судового розгляду по суті на 27 квітня 2018 року о 12:30 год.

Про день, час та місце розгляду справи повідомити учасників процесу.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://rh.lv.court.gov.ua/sud1317/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

ГоловуючийОСОБА_3
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

3 квітня 2018 року Суддя Маневицького районного суду

Волинської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали справи № 164/341/18 за заявою ОСОБА_2 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення аліментів на утримання малолітніх дітей з боржника ОСОБА_3, -

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст. 163 ЦПК України, підсудна Маневицькому районному суду, підстави для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її повернення відсутні.

Керуючись ст. 165 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження у справі № 164/341/18 за заявою ОСОБА_2 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення аліментів на утримання малолітніх дітей з боржника ОСОБА_3.

Суддя районного суду О.В. Невар