overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 462/4030/17 Головуючий у 1 інстанції: Ліуш А.І.
Провадження № 22-ц/783/793/18 Доповідач в 2-й інстанції: Крайник Н. П.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

21 березня 2018 року суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області Крайник Н. П., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» на рішення Залізничного районного суду міста Львова від 02 лютого 2018 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИЛА:

Апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» на рішення Залізничного районного суду міста Львова від 02 лютого 2018 року подана в межах строків, визначених ст. 354 ЦПК України, за своєю формою і змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, судовий збір оплачено у встановленому законом розмірі, а тому слід відкрити апеляційне провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» на рішення Залізничного районного суду міста Львова від 02 лютого 2018 року.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та доданими до неї матеріалами надіслати учасниками справи.

Роз'яснити учасникам справи, що відповідно до ст. 360 ЦПК України вони мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі.

Надати учасникам справистрок для подання відзиву -п»ятнадцять днів з дня отримання копії даної ухвали.

До відзиву слід додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Роз»яснити право на подання заяви про приєднання до апеляційної скарги до початку розгляду справи в суді апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Львівської області Крайник Н.П.
________________________________________________________________________________________________________________
справа № 520/1743/18
провадження № 2/520/3847/18
УХВАЛА

про залишення заяви без розгляду

м. Одеса

02.04.2018 року Київський районний суд м. Одеси у складі головуючого Літвінової І.А., розглянувши заяву ОСОБА_1 про залишення без розгляду позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді від 26 лютого 2018 року позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину прийнято до розгляду й відкрите провадження у справі № 520/1743/18. Розгляд справи призначено провести в порядку спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи.

26 березня 2018 року до канцелярії Київського районного суду м. Одеси надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду.

За правилами пункту 5 частини першої статті 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Розгляд цивільної справи № 520/1743/18 по суті не розпочинався.

Підстав для відмови у задоволенні заяви позивача судом не встановлено.

Керуючись ч. 3 ст. 3, п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву позивача ОСОБА_1 про залишення без розгляду позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину - задовольнити.

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її складення. Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом пятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

До утворення апеляційних судів в апеляційних округах, апеляційна скарга подається шляхом подання апеляційної скарги через Київський районний суд м. Одеси до апеляційного суду Одеської області.

Ухвала надіслана до Єдиного державного реєстру судових рішень в день її складання. З текстом ухвали можна ознайомитись за веб-адресою: www.reyestr.court.gov.ua.

Суддя Літвінова І. А.
Справа № 453/5/18
№ провадження 4-с/453/1/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

28.03.2018 року Сколівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого-судді: Ясінського Ю.Є.

при секретарі: Гринюк Л.Я.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Сколе Львівської області заяву ОСОБА_1 на бездіяльність старшого державного виконавця Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Івано-Франківській області щодо не розгляду та ненадання відповіді на запит, -

встановив:

враховуючи, що для складання повного тексту ухвали необхідний певний час, керуючись ч.6 ст. 259 ЦПК України, суд вважає за необхідне оголосити вступну і резолютивну частину ухвали, відклавши виготовлення повного тексту ухвали на строк, що не перевищує п»яти днів з дня проголошення вступної та резолютивної частини.

Керуючись ст.ст. 255, 256, 260, 447 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Зарити провадження по справі за заявою ОСОБА_1 на бездіяльність старшого державного виконавця Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Івано-Франківській області щодо не розгляду та ненадання відповіді на запит.

Роз»яснити ОСОБА_2, що розгляд даної скарги підсудний Окружному адміністративному суду за місцем знаходження юридичної особи, дії якої оскаржуються.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п»ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Сколівського районного

суду Львівської області ОСОБА_3
Справа № 178/382/18
Номер рядка звіту 38
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"28" березня 2018 р. с. Кринички

cуддя Криничанського районного суду Дніпропетровської області Берелет В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Божедарівської селищної ради, третя особа: Криничанська державна нотаріальна контора про визнання права власності на майно у порядку спадкування за заповітом,-

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулася до суду з позовною заявою до Божедарівської селищної ради, третя особа: Криничанська державна нотаріальна контора про визнання права власності на майно у порядку спадкування за заповітом.

Керуючись ст. 187 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Божедарівської селищної ради, третя особа: Криничанська державна нотаріальна контора про визнання права власності на майно у порядку спадкування за заповітом.

Призначити підготовче судове засідання на 27 квітня 2018 року о 09:10 годині. Направити відповідачу та третій особі заяву з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 27 квітня 2018 року письмові заперечення проти позову, посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 459/2870/17
Провадження № 2-о/459/6/2018
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 березня 2018 року Червоноградський міський суд Львівської області

в складі: головуючого-судді Новосада М.Д.

присяжних Корнут Ю.М., Дацик Н.Й.,

з участю: секретаря Марковець Т.Л.

заявника ОСОБА_3

представника заявника ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м.Червонограді справу за заявою ОСОБА_3, з участю заінтересованих осіб: Управління праці та соціального захисту населення Червоноградської міської ради Львівської області, Сокальського об'єднаного управління пенсійного фонду Львівської області, Органу опіки та піклування Червоноградської міської ради Львівської області, про визнання фізичної особи недієздатною та призначення опікуна, -

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до ч.6 ст.259 ЦПК України складання повного рішення слід відкласти на десять днів.

Керуючись ст.ст. 2, 13, 259, 263-265, 273, 293, 294, 319, 354 ЦПК України

В И Р І Ш И В:

Заяву ОСОБА_3, з участю заінтересованих осіб: Управління праці та соціального захисту населення Червоноградської міської ради Львівської області, Сокальського об'єднаного управління пенсійного фонду Львівської області, Органу опіки та піклування Червоноградської міської ради Львівської області, про визнання фізичної особи недієздатною та призначення опікуна - задовольнити.

Визнати недієздатним ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Встановити над ОСОБА_5 опіку та призначити йому опікуна - його матір - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2.

На рішення може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Львівської області через Червоноградський міський суд Львівської області протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: М. Д. Новосад

Присяжні:
справа № 208/6793/17
№ провадження 2/208/1060/18
УХВАЛА

02 квітня 2018 р. м. Кам'янське

Заводський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області, в складі:

Головуючого, судді Похвалітої С.М., за участю секретаря судового засіданні ОСОБА_1, відповідача ОСОБА_2, представника відповідача ОСОБА_3,

розглянув у відкритому судовому засіданні матеріали зустрічної позовної заяви відповідача ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства ОСОБА_4 «ПриватБанк» про розірвання кредитного договору, по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства ОСОБА_4 «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором, -

в с т а н о в и в:

В проваджені Заводського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області знаходиться цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства ОСОБА_4 «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором.

Як вбачається з матеріалів цивільної справи до адреси суду від відповідача надійшла зустрічна позовна заява до Публічного акціонерного товариства ОСОБА_4 «ПриватБанк» про розірвання кредитного договору, яку в судовому засіданні відповідач та його представник просять обєднати із первісним.

Суд, вислухавши відповідача та представника відповідача, вивчивши матеріали цивільної справи, матеріали зустрічної позовної заяви, вважає необхідним обєднати зустрічний позов в одне провадження із первісним позовом.

Згідно до положень ст.193 ЦПК України, відповідач має право предявити зустрічний позов у строк для подання відзиву. Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємоповязані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду обєднуються в одне провадження з первісним позовом.

Так, в позові відповідача ОСОБА_2, так й в первісному позові одні й тіж самі сторони, виникають з одних правовідносин, а саме стосовно стягнення заборгованості за кредитним договором, що є предметом спору.

Окрім цього, зустрічна позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України, як передбачають вимоги ст. 194 ЦПК України, та підлягає прийняття до провадження.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст.175, 177, 193, 194 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Прийняти зустрічний позов ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства ОСОБА_4 «ПриватБанк» про розірвання кредитного договору, та обєднати його в одне провадження із первісним позовом Публічного акціонерного товариства ОСОБА_4 «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Похваліта С. М.
Справа№ 346/5923/17
Провадження № 2/346/703/18
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

02 квітня 2018 р. м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

у складі:

головуючого судді: Бирич Н. В.

з участю: секретаря: Гайова Г. Ф.

провівши підготовче судове засідання по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу між подружжям, -

ВСТАНОВИВ:

До закриття підготовки справи до судового розгляду проведені такі підготовчі дії:

1. Відкрито провадження у справі;

2. Проведено підготовче судове засідання;

3. Вирішено питання про склад осіб, які будуть приймати участь у розгляді справи.

Від представника позивача поступила заява про розгляд справи без участі, від відповідача в установлений судом строк відзиву на позов не поступив.

Керуючись вимогами ч.2 ст. 247, ст. 197-200 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу між подружжям, призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області на 07.05.2018 року о 08:15 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Бирич Н. В.
Справа № 594/244/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

23 березня 2018 року м.Борщів

Суддя Борщівського районного суду Тернопільської області Губіш О.А., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1, с.Горошова Борщівського району Тернопільської області, в особі представника адвоката ОСОБА_2, м.Тернопіль вул.Микулинецька, 3а, оф.611 до ОСОБА_3, с.Нагоряни вул.Жукова, 2 Кам»янець Подільського району Хмельницької області, про відшкодування майнової шкоди внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, -

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 в особі представника адвоката ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3, як П.М., ОСОБА_4 до ОСОБА_5, про відшкодування майнової шкоди внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 175, 177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб»єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Враховуючи норми ст. 19, ч. 4 ст. 274 ЦПК України, приходжу до переконання що провадження у даній справі підлягає розгляду в порядку загального позовного провадження з призначенням у такій підготовчого судового засідання.

Керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187, 190, 196, 274 ЦПК України, -

п о с т а н о в и в:

1.Прийняти позовну заяву ОСОБА_1, с.Горошова Борщівського району Тернопільської області, в особі представника адвоката ОСОБА_2, м.Тернопіль вул.Микулинецька, 3а, оф.611 до ОСОБА_3, с.Нагоряни вул.Жукова, 2 Кам»янець Подільського району Хмельницької області, про відшкодування майнової шкоди внаслідок дорожньо-транспортної пригоди до розгляду та відкрити провадження у справі.

2.Призначити у справі підготовче судове засідання в приміщенні Борщівського районного суду Тернопільської області (м. Борщів вул. Я.Кондри, 5) о 15 год. 00 хв. 19 квітня 2018 року з участю сторін.

3.Копію ухвали про відкриття провадження направити учасникам справи, відповідачу разом з копією позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

4.Роз»яснити відповідачу ОСОБА_3, що він, протягом восьми днів з дня вручення ухвали про відкритя провадження, має право надіслати до суду відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази, висновки експертів, і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову; позивачу копію відзиву та доданих до нього документів.

5.Роз»снити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

6.Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за веб-адресою сторінки: http://bv.te.court.gov.ua/sud1902/ .

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її проголошення та може бути оскаржена у зв»язку з порушенням правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду Тернопільської області або через Борщівський районний суд протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження - якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

СУДДЯ:
Справа № 720/1892/16-ц
Провадження № 2/720/385/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

02 квітня 2018 року Новоселицький районний суд Чернівецької області

в складі: головуючого судді Ляху Г.О.

з участю секретаря Постолатій К.Р.

позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в залі суду міста Новоселиця цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики,

УХВАЛИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 суму боргу за договором позики від 30 листопада 2013 року із урахуванням процентів від суми позики, трьох відсотків річних та індексу інфляції в розмірі 134215 (сто тридцять чотири тисячі двісті пятнадцять) гривень 11 копійок, а також судові витрати по справі у виді сплаченого судового збору в розмірі 1617 (одної тисячі шістсот сімнадцять) гривень 76 копійок, витрат, повязаних з публікацією в пресі оголошення про виклик до суду в розмірі 420 (чотириста двадцять) гривень та витрат на проведення експертизи в розмірі 8008 (вісім тисяч вісім) гривень.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернівецької області безпосередньо до апеляційного суду або через Новоселицький райсуд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя:
Справа № 454/1176/17
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

10.01.2018 року суддя Сокальського районного суду Львівської області Веремчук О. А. перевіривши виконання вимог ст. 175-177 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до Поторицької сільської ради про визнання права власності на будівлю,

в с т а н о в и в:

в суд надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Поторицької сільської ради про визнання права власності на будівлю.

Ухвалою від 11.05.2017 року суддею дану позовну заяву залишено без руху та надано термін на усунення недоліків, оскільки позивач не оплатив судовий збір та не подав копій документів для сторін.

Оскільки позивач у вищезазначеній ухвалі судді від 11.05.2017р. у вказаний строк недоліків не усунув, а тому суддя приходить до висновку, що слід позовну заяву визнати не поданою та повернути позивачу.

Повернення позовної заяви не позбавляє права позивача подати позов повторно.

Керуючись ст.185 ЦПК України,

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Поторицької сільської ради про визнання права власності на будівлю визнати не поданою та повернути позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подано протягом 15 днів з дня отримання ухвали.

Суддя: О. А. Веремчук
Дата документу Справа №
Є.У. № 320/8229/16
Провадження № 22-ц/778/1837/18
У Х В А Л А

29 березня 2018 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області Крилова О.В., розглянувши апеляційну скаргу Мелітопольської міської ради Запорізької області на рішення Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 16 січня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Мелітопольської міської ради Запорізької області, ОСОБА_3 про визнання договору оренди недійсним,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 16 січня 2018 року позовні вимоги задоволено.

На вказане рішення суду Мелітопольська міська ради Запорізької області подало апеляційну скаргу.

Розглянувши апеляційну скаргу і беручи до уваги, що апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст. ст. 354, 356 ЦПК України, суддя вважає необхідним відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою.

Керуючись ст.ст. 354-356, 359-361 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Мелітопольської міської ради Запорізької області на рішення Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 16 січня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Мелітопольської міської ради Запорізької області, ОСОБА_3 про визнання договору оренди недійсним,

Надіслати учасникам справи разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Надати учасникам справи строк до 22.04.2018 року для надання відзиву на апеляційну скаргу.

Для забезпечення апеляційного розгляду справи провести підготовчі дії, передбачені ст. 365 ЦПК України.

Суддя:
Справа № 306/2791/13-ц
Провадження № 22-ц/777/1115/18
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в суді апеляційної інстанції

29 березня 2018 року м. Ужгород

Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Закарпатської області в складі:

головуючого - судді Собослой Г.Г.,

суддів: Фазикош Г.В., Бисага Т.Ю.

заслухавши суддю-доповідача про проведення підготовки до апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою позивачки ОСОБА_1 на ухвалу Свалявського районного суду від 13 лютого 2018 року про повернення зустрічної позовної заяви по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Дусинської сільської ради Свалявського району, ОСОБА_3, Відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно РС Свалявського РУЮ про встановлення факту прийняття спадщини та визнання права власності в порядку спадкування, -

ВСТАНОВИЛА:

Суддею-доповідачем у порядку підготовки справи до апеляційного розгляду здійснено дії передбачені ст.365 ЦПК України, а саме:

1) з'ясовано питання про склад учасників судового процесу;

2) визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює;

3) з'ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень;

4) з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

У відповідності до ст.366 ЦПК України справу слід призначити до розгляду, повідомивши про дату, час та місце апеляційного розгляду учасників справи.

Керуючись ст.ст.365, 366 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Призначити справу до розгляду в апеляційній інстанції на 12 квітня 2018 року на 10 год. 00 хв. у відкритому судовому засіданні в місті Ужгороді.

Повідомити про дату, час та місце судового засідання учасників справи.

Головуючий

Судді: