Справа № 372/183/18
Провадження № 2-583/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 квітня 2018 року Обухівський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Тиханського О.Б.,

за участю секретаря Авсюкевич Н.В.,

відповідачів ОСОБА_1, ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Обухівського районного суду Київської області цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з даним позовом, обґрунтовуючи який зазначив, що 13.09.2013 між ПАТ «Укрсоцбанк», та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір №700ВІ1, відповідно до умов якого, Кредитор надав Позичальнику кредит у сумі 29000 грн., зі сплатою 29% річних та комісій в розмірі та в порядку визначених умовами договору, з кінцевим терміном повернення до 12.09.2018. Відповідач ОСОБА_1 отримавши кредит зобовязувалась його своєчасно повернути та сплатити нараховані проценти, але відповідач отримавши кредит виконувала свої зобовязання не належним чином, що сприяло виникненню заборгованості.

В забезпечення виконання зобовязання Кредитора 13.09.2013 до Кредитного договору було укладено Договір поруки № 799ВІ1-ПОР між позивачем та ОСОБА_2 відповідно до умов договору поруки Поручитель на добровільних засадах взяв на себе зобовязання перед Банком відповідати по зобовязанням Позичальника, які виникають з умов Кредитного договору в повному обсязі цих зобовязань.

Оскільки відповідач ОСОБА_1, взяті на себе зобов'язання за кредитним договором не виконує, її загальна заборгованість станом на 12.12.2017 року складає 68684,60 грн., позивач просить його вимоги задовольнити та стягнути солідарно з відповідачів вказану суму заборгованості в судовому порядку.

Представник позивача в судове засідання не зявився, направив до суду клопотання про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує та просить їх задовольнити.

Відповідачі ОСОБА_1В, та ОСОБА_2 в судовому засіданні позовні вимоги визнали в повному обсязі, підтвердили наявний розмір заборгованості перед відповідачем.

Відповідно до ст.274 ЦПК України, розгляд справи відбувався в спрощеному провадженні.

Відповідно до ч. 5,6 ст. 263 ЦПК України обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Відповідно до ч. 3 ст. 200, ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову на підготовчому судовому засіданні.

Суд, заслухавши пояснення відповідачів, дослідивши письмові докази вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено, що 13.09.2013 між ПАТ «Укрсоцбанк», та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір №700ВІ1, відповідно до умов якого, Кредитор надав Позичальнику кредит у сумі 29000 грн., зі сплатою 29% річних та комісій в розмірі та в порядку визначених умовами договору, з кінцевим терміном повернення до 12.09.2018, а у випадку порушення зобовязання щодо страхування життя процентна ставка збільшується на 2%.

Позичальник відповідно до умов даного Договору, зобовязувався здійснювати погашення кредиту, процентів та інших платежів щомісячно в сумі, в строки та на умовах, що передбачені Договором та Графіком погашення кредиту.

Додатково задля забезпечення вимог Кредитора 13.09.2013 було укладено Договір поруки № 799ВІ1-ПОР між позивачем та ОСОБА_2 відповідно до умов договору поруки Поручитель на добровільних засадах взяв на себе зобовязання перед Банком відповідати по зобовязанням Позичальника, які виникають з умов Кредитного договору в повному обсязі цих зобовязань

Відповідно до пункту 1.1. Договору поруки сторони визначили, що у випадку невиконання Боржником взятих на себе зобовязань по Кредитному договору, Поручитель несе солідарну відповідальність перед Банком у тому ж обсязі, що і Боржник, включаючи сплату основного боргу за Кредитним договором, нарахованих процентів за користування кредитом та неустойки.

Як встановлено в судовому засіданні, відповідач ОСОБА_1 не виконує належним чином свої зобовязання за договором, не здійснює щомісячне погашення кредиту та не сплачує відсотки у розмірах і у строки, передбачені договором. Сума заборгованості становить по кредиту 25536,89 грн., по процентам 27041,44 грн.,що визнається відповідачами та підтверджується наданим розрахунком заборгованості.

22.12.2017 позивачем на імя відповідачів було направлено претензію з вимогою про сплату заборгованості по кредитному договору.

Відповідно до ч.2. ст.1050 Цивільного кодексу України якщо договором встановлений обовязок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до ст.1048 цього Кодексу.

Відповідно до ч.1 ст.1054 Цивільного кодексу України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти

Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.

Відповідно до ч.1 ст. 530 Цивільного кодексу України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до ст.549 ЦК України, та п.4.1 Кредитного Договору у разі допущення Позичальником прострочення строків сплати Кредиту, процентів та інших платежів, Позичальник сплачує Кредиторові пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діє у період прострочення, від несвоєчасної сплаченої суми за кожен день прострочення.

Згідно ст.550 ЦК України, право на неустойку виникає незалежно від наявності у кредитора збитків, завданих невиконанням або неналежним виконанням зобов'язання.

Відповідно до наданого позивачем розрахунку розмір пені за несвоєчасне повернення кредиту становить 4801,94 грн., за несвоєчасне повернення процентів 6215,78 грн.

Сума пені за прострочення порушення строків погашення кредиту та сплати відсотків за користування кредитом нарахована Позивачем із дотриманням вимог ст. ст. 257, 259 Цивільного кодексу України.

Відповідно до ст.625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Відповідно до наданого позивачем розрахунку розмір інфляційних витрат за кредитом становить 2217,81 грн., за відсотки - 2870,74 грн.

Відповідно до ч. ч. 1,3 ст. 553 Цивільного кодексу України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обовязку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобовязань боржником. Поручителем може бути одна особа, або кілька осіб.

Відповідно до ст. 554 Цивільного кодексу поручитель відповідає перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя.

Поручитель відповідає в тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

Відповідно до ст. 625 Цивільного кодексу України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

Таким чином, суд вважає, що позовні вимоги заявлені правомірно, оскільки відповідач всупереч умовам кредитного договору не виконав його умови в установлений строк, чим ухиляється від виконання своїх цивільно-правових обовязків, позовні вимоги щодо стягнення основної суми кредиту, процентів, пені та інфляційних витрат ґрунтуються на чинному законодавстві, доведені матеріалами справи і підлягають задоволенню та стягненню з відповідачів солідарно.

Згідно ч.2 ст.141 ЦПК України, з врахуванням задоволення позову в повному обсязі, стягнути з відповідачів, солідарно на користь позивача, сплачені нею судові витрати за подання позовної заяви у розмірі 704,80 грн.

З урахуванням викладеного, відповідно до ст. ст. 15, 16, 526, 530, 533, 536, 549-552, 610, 612, 625, 1049, 1050, 1054, 1055 Цивільного кодексу України, та, керуючись ст. ст. 4, 10, 11, 60, 88, 209, 212-215 Цивільного процесуального кодексу України, суд,

В И Р І Ш И В:

Позов Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 (АДРЕСА_1), ідентифікаційний номер НОМЕР_1 та ОСОБА_2 (08150 Київська обл., м. Боярка, вул. Амбулаторна 17), ідентифікаційний номер НОМЕР_2 на користь Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк», код ЄДРОПОУ 00039019 заборгованість за кредитом у розмірі - 25536,89 грн., заборгованість по відсоткам у розмірі 27041,44 грн., пені за несвоєчасне повернення кредиту у розмірі 4801,94 грн., пені за несвоєчасне повернення відсотків у розмірі -6215,78 грн., інфляційних витрат за кредитом у розмірі 2217,81 грн., інфляційних витрат по відсоткам у розмірі -2870,74 грн., а всього 68536,89 грн.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 (АДРЕСА_1), ідентифікаційний номер НОМЕР_1 та ОСОБА_2 (08150 Київська обл., м. Боярка, вул. Амбулаторна 17), ідентифікаційний номер НОМЕР_2 на користь Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк», код ЄДРОПОУ 00039019 судові витрати у розмірі 1762 грн.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Київської області шляхом подачі в 30-денний строк з дня його проголошення апеляційної скарги. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Київської області через Обухівський районний суд Київської області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення складено та підписано 06 квітня 2018 року.

Суддя О.Б. Тиханський