overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 212/2032/18
У Х В А Л А

03 квітня 2018 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

30 березня 2018 року позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Дана позовна заява підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Відповідно до ст.175 ЦПК України у позовній заяві позивач викладає свої вимоги щодо предмета спору та їх обґрунтування. Позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Так, у поданій позовній заяві позивач зазначає, що строк повернення кредиту відповідає строку дії картки, однак не викладає обставин щодо строку дії картки та не посилається на відповідні докази, що це підтверджують. Також позивач посилається на зміну кредитного ліміту однак не посилається на конкретні докази, що це підтверджують.

Позивач обґрунтовує позовні вимоги наявністю заборгованості у ОСОБА_2 перед позивачем станом на 04.03.2018 року, однак не зазначає з якого часу відповідач порушує зобовязання та за який період утворилась заборгованість.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 175,185, 258-161 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Залишити позовну заяву публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення позивачу копії ухвали.

Розяснити позивачу, що у випадку не усунення наведених в ухвалі недоліків у встановлений строк, позовна заява буде вважатись неподаною і підлягає поверненню позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: М. В. Зімін
Дата документу 02.04.2018
Справа № 320/1538/17-ц.
У Х В А Л А

02 квітня 2018 року Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області у складі:

головуючого - судді Урупи І.В.,

за участю секретаря судового засіданні ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Мелітополі заяву ОСОБА_2 про відвід судді,

встановив:

В провадженні судді Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Редька О.В. знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до Мелітопольської державної нотаріальної контори, ОСОБА_2 ОСОБА_3 про встановлення факту незаконного набуття права власності на спадкову квартиру.

29.03.2018 від ОСОБА_2 надійшла заява про відвід судді Редьку О.В. Свою заяву мотивує тим, що суддя Редько О.В. повторно приймає участь у розгляді справи, що є недопустимим, та є обставини, які викликають сумнів в неупередженості або обєктивності судді.

У відповідності з положеннями ч. 8 ст. 40 ЦПК України суд вирішує питання про відвід судді без повідомлення учасників справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши заяву ОСОБА_4 про відвід, вивчивши матеріали справи, вважає, що заява про відвід судді не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Частиною 2 ст. 39 ЦПК встановлено, що з підстав, зазначених у статтях 36, 37 і 38 цього Кодексу, судді, секретарю судового засідання, експерту, спеціалісту, перекладачу може бути заявлено відвід учасниками справи.

Підстав для відводу судді Редьку О.В., передбачених ст.ст. 36 та 37 ЦПК України, під час розгляду заяви ОСОБА_2 судом не встановлено.

Рішення по суті спору у складі головуючого судді Редько О.В. не ухвалювалося. Постановлена ухвала про відмову у відкритті провадження у справі, яка скасована ухвалою апеляційного суду Запорізької області від 01 червня 2017 року та на яку посилається позивачка, не є перешкодою для продовження розгляду справи цим же складом суду. Крім того зазначена ухвала була постановлена суддею Кучеренко Н.В., а не суддею Редьком О.В., доводи позивачки щодо необєктивності та упередженості судді надумані.

Враховуючи наведене, заява про відвід судді не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 36,37,38,39,40, ч.2 247, 260 ЦПК України, суд

ухвалив:

В задоволенні заяви ОСОБА_2 про відвід судді Редька Олександра Васильовича - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 367/7921/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 квітня 2018 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:

головуючого судді Карабаза Н.Ф.,

при секретарі Когут К.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Ірпінь цивільну справу за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа: ОСОБА_2, Ірпінська ОДПІ, Ірпінська міська державна нотаріальна контора про встановлення факту, що має юридичне значення, -

в с т а н о в и в :

До Ірпінського міського суду звернулася ОСОБА_1 з заявою про встановлення факту, що має юридичне значення.

02 квітня 2018 року від ОСОБА_1 через канцелярію суду надійшла письмова заява про залишення заяви без розгляду.

Відповідно до пункту 5 частини першої статті 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо заявник до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення заяви без розгляду.

Суд вважає, що заява ОСОБА_1 не суперечить закону, не порушує права та інтереси інших осіб.

Суд приймає заяву ОСОБА_1 та залишає заяву без розгляду.

Керуючись статтями 247, 257, 260 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1, зацікавлена особа: ОСОБА_2, Ірпінська ОДПІ, Ірпінська міська державна нотаріальна контора про встановлення факту, що має юридичне значення - залишити без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Київської області шляхом подачі апеляційної скарги на протязі 15 днів.

Копію ухвали суду направити сторонам по справі для відома.

Суддя Н.Ф. Карабаза
Провадження № 2/679/193/2018
Справа № 679/34/18
У Х В А Л А

08 лютого 2018 року м. Нетішин

Суддя Нетішинського міського суду Хмельницької області Гавриленко О.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Нетішинського міського суду Хмельницької області перебуває цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвалою суду від 19.01.2018 року провадження за вищевказаною справою відкрито, розгляд справи призначено проводити в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

Зважаючи на те, що з моменту відкриття провадження у справі та до теперішнього часу повідомлення про вручення відповідачу копій документів до суду не повернулося, з метою повного та всебічного встановлення обставин справи та обєктивного її вирішення, вважаю за необхідне розгляд такої проводити з викликом сторін, що відповідатиме вимогам ч. 5 ст. 279 ЦПК України.

Відповідно до вказаної норми Закону, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Керуючись ст. 260, ч. 5 ст. 279 ЦПК України, суддя-

УХВАЛИВ:

Розгляд справи за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості проводити в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Призначити судове засідання для розгляду справи на 16 березня 2018 року о 08 годині 00 хвилин у приміщення Нетішинського міського суду Хмельницької області (місцезнаходження: 30100, м. Нетішин пр. Незалежності, 12).

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України http://nt.km.court.gov.ua/sud2211/gromadyanam/csz.

Копію ухвали надіслати сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М.Гавриленко
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"02" квітня 2018 р. Справа № 608/437/18

Номер провадження2-о/608/28/2018

Чортківський районний суд Тернопільської області в складі:

головуючої судді Коломієць Н. З.

з участю секретаря Смаглій О. Р.,

представника заявника ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чорткові справу за заявою ОСОБА_2, заінтересована особа: приватний нотаріус Чортківського районного нотаріального округу ОСОБА_3 про встановлення факту родинних відносин та належності правовстановлюючого документу померлій,-

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ч. 6 ст. 259 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_2, жительки с. Калинівщина Чортківського району Тернопільської області, заінтересована особа: приватний нотаріус Чортківського районного нотаріального округу ОСОБА_3 (м. Чортків, вул. Сонячна) про встановлення факту родинних відносин та належності правовстановлюючого документа померлій - задоволити.

Встановити факт родинних відносин, а саме, що ОСОБА_4, яка померла 29 листопада 2017 року в с. Калинівщина Чортківського району була матірю ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Встановити факт належності померлій 29 листопада 2017 року ОСОБА_4 Державного акта на право власності на земельну ділянку серії ТР № 075668, площею 2,78 га, яка розташована на території Білобожницької сільської ради Чорктівського району Тернопільської області, який виданий 24 грудня 2003 року на імя ОСОБА_4 та заповіту вчиненого ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 в с. Білобожниця Чортківського району Тернопільської області, 28 лютого 2008 року, зареєстрованого в реєстрі за №291.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги апеляційному суду Тернопільської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне рішення суду буде складено 03 квітня 2018 року.

Копія вірна

Суддя:/підпис/

Оригінал рішення знаходиться в матеріалах справи № 608/437/18

Рішення набрало законної сили « » року.

Суддя: Н. З. Коломієць
Справа № 530/1231/17
Номер провадження 2/530/83/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"02" квітня 2018 р. суддя Зіньківського районного суду Полтавської області Должко С.Р., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, місце проживання якого: 38100, Полтавська область, місто Зіньків, вулиця Гоголя, 31 до Головного управління держгеокадастру у Полтавській області, юридична адреса: Полтавська область, місто Полтава, вулиця Уютна,23 про встановлення права власності, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями, 22.03.2018 року дану справу передано на розгляд судді Должко С.Р..

Перешкод для відкриття провадження у справі немає. Форма і зміст позовної заяви відповідають вимогам закону з урахуванням підпункту 11 пункту 1 Розділу XIII ПЕРЕХІДНИХ ПОЛОЖЕНЬ ЦПК України, у новій редакції, яка діє з 15 грудня 2017 року.

Підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Підстав для розгляду справи у порядку спрощеного провадження суд не вбачає.

Керуючись ст. 187-192, 260, 261, 353, підпунктом 11 пункту 1 Розділу XIII ПЕРЕХІДНИХ ПОЛОЖЕНЬ ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління держгеокадастру у Полтавській області про встановлення права власності.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Зіньківського районного суду Полтавської області на 10 годину 50 хвилин 17 травня 2018 року, у судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Направити відповідачу копію позовної заяви разом з доданими до позовної заяви копіями документів і запропонувати подати до суду відзив на позов, форма і зміст якого повинна відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, та роз'яснити, що копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. Інші учасники справи повинні отримати відзив не пізніше першого підготовчого засідання у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо цієї справи за веб-адресою: http://zn.pl.court.gov.ua/sud1607/.

Витребувати у Зіньківської державної нотаріальної контори Полтавської області, завірену відповідно до чинного законодавства копію спадкової справи, заведеної після ОСОБА_2, померлої 19.04.2016 року в с.Велика Павлівка, Зіньківського району, Полтавської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена у зв'язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення до Апеляційного суду Полтавської області.

Суддя Зіньківського районного суду

Полтавської області ОСОБА_3
Справа №147/336/18
СУДОВИЙ НАКАЗ
04.04.2018 року смт. Тростянець
Суддя Тростянецького районного суду Вінницької області Волошин І.А. розглянувши заяву ОСОБА_1 до Ободівського дитячого закладу оздоровлення та відпочинку «Колос»
про стягнення нарахованої, але не виплаченої зарплати та середнього заробітку за час затримки розрахунку
не розглядаючи обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Керуючись ст.ст.115, 116,117 КЗпП України, ст.ст.161,162,167,168 ЦПК України,-
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя _______________________ І.А.Волошин
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у передбаченому законом порядку.
Згідно зі ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Частиною 1 ст. 172 ЦПК України передбачено, що у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності «____» ___________________ 20____ року.
Судовий наказ може бути пред'явлено до виконання протягом 3 (трьох) років з моменту набрання ним законної сили.
Судовий наказ видано стягувачу «____» ___________________ 20____ року.
Суддя ___________________ І.А.Волошин
про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходився судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказом Дата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава повернення судового наказу Підпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки) Примітки
Інші відмітки ________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 589/5997/13-ц
Провадження № 2-во/589/22/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 квітня 2018 року

Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі: головуючої судді Євдокімової О.П. з участю секретаря судового засідання Мусіхіна І.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м. Шостка заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду від 05.11.2013 року у справі за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа УПФ України в м. Шостці та Шосткинському районі про встановлення факту, що має юридичне значення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з вищевказаною заявою та просить виправити описку в рішенні Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 05.11.2013 р., по справі № 589/5997/13ц (№ 2о/589/92/13), а саме по всьому тексту рішення вказати вірно прізвище «Колотуші» замість невірного «Колотуши».

Як вбачається, по всьому тексту рішення була невірно зазначено прізвище «Колотуши» замість вірного «Колотуші».

Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Суд, розглянувши матеріали справи та рішення суду, вважає, можливим виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 269 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Внести виправлення по всьому тексту рішення Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 05.11.2013 року, ухваленому у справі за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа УПФ України в м. Шостці та Шосткинському районі про встановлення факту, що має юридичне значення, а саме вказати вірно прізвище заявника «Колотуші» замість невірного «Колотуши».

В іншій частині рішення залишити без змін.

На ухвалу може бути подана апеляція до Апеляційного суду Сумської області протягом пятнадцяти днів з дня проголошення ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 1 Розділу ХІІІ «Перехідні положення» Цивільного процесуального кодексу України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через Шосткинський міськрайонний суд Сумської області.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_2
Яготинський районний суд Київської області
Справа № 382/266/18
Провадження № 2/382/300/18
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

03.04.2018 року Яготинський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Кисіль О.А.

при секретарі Твердохліб Г.М.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Яготині Київської області справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про встановлення факту та визнання права власності на спадкове майно,

ВСТАНОВИВ:

В зв'язку із складністю справи, складання повного рішення необхідно відкласти до 10 квітня 2018 року, проголосивши вступну та резолютивну частини рішення.

Керуючись ст.ст. 258-259, 265, 268, 206, 200, 354 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про встановлення факту та визнання права власності на спадкове майно, задовольнити.

Встановити, що ОСОБА_4, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 є рідною донькою ОСОБА_5, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3.

Встановити, що ОСОБА_5, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3, володіла за час життя житловим будинком з господарськими будівлями та спорудами, розташованого по АДРЕСА_1 на праві власності.

Визнати за ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, зареєстрованою АДРЕСА_2, право власності на житловий будинок, господарські будівлі та споруди, що розташовані поАДРЕСА_1, що належав ОСОБА_5, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3, який успадкувала ОСОБА_4, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2, набувши право власності на даний будинок, проте не оформила своїх спадкових прав за час життя.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Київської області шляхом подачі через Яготинський районний суд апеляційної скарги протягом 30 днів з дня проголошення повного рішення.

Рішення набирає законної сили після спливу 30 днів після проголошення повного рішення 10 квітня 2018 року, в разі неподання апеляційної скарги.

Суддя Кисіль О.А.
Справа № 360/50/18
УХВАЛА

05 квітня 2018 рокуБородянський районний суд

Київської області в складі: головуючого судді ? ОСОБА_1

за участю секретаря - Щербакової К.А.,

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду в смт.Бородянка цивільну справу за позовом Балабаєвої Мар'яни Романівни до ОСОБА_2, третя особа - Служба у справах дітей та сім'ї Бородянської районної державної адміністрації про позбавлення батьківських прав,

встановив:

Позивачка звернулась до суду із вказаним позовом, мотивуючи його тим, що з відповідачем у справі перебувала в шлюбі, від якого 14 грудня 2011 року народилася ОСОБА_3. Протягом останніх років відповідач не приймає участі у вихованні дитини, не цікавиться її навчанням, матеріальної допомоги на її утримання не надає. Відповідач усунувся від виконання своїх батьківських обов'язків відносно дитини. Просила позбавити батьківських прав ОСОБА_2 щодо неповнолітньої ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Ухвалою Бородянського районного суду Київської області від 05 лютого 2018 року провадження у справі було відкрито та вирішено провести розгляд справи в порядку загального позовного провадження.

В судове засідання позивачка не з'явилась, просила слухати справу без її участі, позов підтримала.

Відповідач в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Представник третьої особи в судове засідання не з'явився, просив слухати справу без його участі.

Судом виконані вимоги ст.197 ЦПК України, підстави для відкладення підготовчого судового засідання або оголошення перерви відсутні та оскільки клопотань та доповнень до суду не надходило, підстав для залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, ухвалення рішення за наслідками розгляду справи в підготовчому засіданні не вбачається, то підготовче провадження необхідно закрити та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.197, 200 ЦПК України,

ухвалив:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом Балабаєвої Мар'яни Романівни до ОСОБА_2, третя особа - Служба у справах дітей та сім'ї Бородянської районної державної адміністрації про позбавлення батьківських прав.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 15 травня 2018 року на 11-20.

В судове засідання викликати сторони.

Головуючий-суддяОСОБА_1