АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/3323/18 Справа № 175/159/17 Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - Пищида М.М.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

22 березня 2018 року м. Дніпро

Колегія суддів Апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Пищиди М.М.

суддів Ткаченко І.Ю., Каратаєвої Л.О.,

заслухавши доповідь судді-доповідача ОСОБА_2, про проведення підготовчих дій з розгляду апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Любимівка" на ухвалу Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 27 квітня 2017 року по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Любимівка"до уповноваженої особи співласників майна ОСОБА_3, третя особа: Реєстраційна служба Дніпропетровського районного управління юстиції про визнання права власності та за зустрічним позовом уповноваженої особи співласників майна ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю"Любимівка", третя особа:Реєстраційна служба Дніпропетровського районного управління юстиції про визнання права власності на нерухоме майно,-

ВСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу подано до належного суду, з порушенням встановленого законом процесуального строку. В клопотанні ТОВ "Любимівка" ставить питання про поновлення строку на апеляційне оскарження, посилаючись на поважність причин пропуску цього строку.

З урахуванням того, що строк на подання апеляційної скарги пропущено з поважних причин, вважаю за необхідне його поновити.

За формою і змістом апеляційна скарга відповідає ст. 356 ЦПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 368 ЦПК України, справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного провадження, з особливостями встановленими цією главою.

Отже, враховуючи викладене, розгляд апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Любимівка" на ухвалу Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 27 квітня 2017 року про залишення позовної заяви без розгляду по вищезазначеній цивільній справі слід проводити в порядку спрощеного провадження.

Враховуючи те, що перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні, то на підставі ст. 359-361 ЦПК України вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження.

Керуючись ст. 359, 360,361 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Поновити Товариству з обмеженою відповідальністю "Любимівка" строк на апеляційне оскарження на ухвалу Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 27 квітня 2017 року.

Відкрити провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Любимівка" на ухвалу Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 27 квітня 2017 року по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Любимівка"до уповноваженої особи співласників майна ОСОБА_3, третя особа: Реєстраційна служба Дніпропетровського районного управління юстиції про визнання права власності та за зустрічним позовом уповноваженої особи співласників майна ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю"Любимівка", третя особа: Реєстраційна служба Дніпропетровського районного управління юстиції про визнання права власності на нерухоме майно.

Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

Надіслати ухвалу про відкриття апеляційного провадження та копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів учасникам справи.

Розгляд апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Любимівка" проводити в порядку спрощеного провадження.

Надати строк для подання учасникам справи відзиву на апеляційну скаргу протягом 5 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження.

До відзиву додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Головуючий:

Судді: