АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Унікальний номер справи № 760/442/17 Головуючий у суді першої інстанції - Оксюта Т.Г.
Апеляційне провадження № 22-ц/796/3780/2018 Доповідач у суді апеляційної інстанції - Оніщук М.І.
У Х В А Л А

03 квітня 2018 року суддя Апеляційного суду міста Києва М.І.Оніщук, розглянувши клопотання особи, яка не брала участі у справі Товариства з обмеженою відповідальністю «Омега Буд» про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження та вирішуючи питання відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою особи, яка не брала участі у справі Товариства з обмеженою відповідальністю «Омега Буд» на рішення Соломґянського районного суду м. Києва від 26 травня 2017 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до Обслуговуючого кооперативу «Житлово-будівельний кооператив «Жуляни» про розірвання договору суперфіцію і повернення земельних ділянок та за зустрічним позовом Обслуговуючого кооперативу «Житлово-будівельний кооператив «Жуляни» до ОСОБА_4 про визнання правочину удаваним,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Соломґянського районного суду м. Києва від 26.05.2017 позов ОСОБА_4 задоволено, у задоволені зустрічного позову ОК «ЖБК «Жуляни» відмовлено.

Не погоджуючись з рішенням суду ОК «ЖБК «Жуляни»оскаржило його в апеляційному порядку.

Ухвалою Апеляційного суду міста Києва від 01.11.2017 апеляційну скаргу ОК «ЖБК «Жуляни» відхилено, рішення Соломґянського районного суду м. Києва від 26.05.2017 залишено без змін.

Не погоджуючись з рішенням Соломґянського районного суду від 26.05.2017 особа, яка не брала участі у справі ТОВ «Омега Буд» оскаржило його в апеляційному порядку, вказуючи, що рішенням було фактично вирішено питання про права та обов'язки товариства без залучення останнього до участі у справі.

В обґрунтування клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження зазначає, що про оскаржуване рішення дізнався лише 05.03.2018, про що свідчить розписка про отримання (т. 2 а.с. 8).

Апеляційну скаргу подано до Соломґянського районного суду м. Києва 15.03.2018.

З огляду на викладене вбачається, що строк на апеляційне оскарження рішення підлягає поновленню.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.ст. 354, 356 ЦПК України і підлягає прийняттю до розгляду апеляційним судом.

Керуючись статтями 354, 356, 359,360,361 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання особи, яка не брала участі у справі Товариство з обмеженою відповідальністю «Омега Буд» - задовольнити.

Поновити строк на апеляційне оскарження рішення Соломґянського районного суду м.Києва від 26 травня 2017 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргоюособи, яка не брала участі у справі Товариства з обмеженою відповідальністю «Омега Буд» на рішення Соломґянського районного суду м. Києва від 26 травня 2017 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до Обслуговуючого кооперативу «Житлово-будівельний кооператив «Жуляни» про розірвання договору суперфіцію і повернення земельних ділянок та за зустрічним позовом Обслуговуючого кооперативу «Житлово-будівельний кооператив «Жуляни» до ОСОБА_4 про визнання правочину удаваним.

Відзив на апеляційну скаргу у письмовій формі та докази його надсилання (надання) іншим учасника справи, з урахуванням вимог статті 360 ЦПК України, учасники справи мають право подати до Апеляційного суду міста Києва протягом пґяти днів з дня отримання копії ухвали та апеляційної скарги.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач М.І. Оніщук