Справа № 355/373/18
Провадження № 4-с/355/6/18
У Х В А Л А

Іменем України

про задоволення скарги

30 березня 2018 року Баришівський районний суд Київської області в складі головуючого судді Коваленка К.В.

з участю секретаря Старенької С.М.

представника скаржника ОСОБА_1

головного державного виконавця Баришівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Київській області ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Баришівка в приміщені суду скаргу ОСОБА_3 до Баришівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Київській області на постанову про накладення штрафу та постанову про відкриття виконавчого провадження, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернулась до суду з зазначеною скаргою, яку мотивує тим, що Постановою про накладення штрафу від 23 лютого 2018 року, головним державним виконавцем Баришівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Київській області Баришівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області ОСОБА_2, було накладено на мене ОСОБА_3 штраф у розмірі 3 400 гривень за невиконання без поважних причин рішення суду.

Крім того 02 березня 2018 року, державним виконавцем Баришівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Київській області Баришівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області ОСОБА_4, було винесено Постанову про відкриття виконавчого провадження від 02 березня 2018 року ВП № 55904150, про стягнення з ОСОБА_3 на користь Баришівського РВДВС штрафу у розмірі 1700 гривень за невиконання постанови про накладення штрафу в розмірі 3 400 гривень від 23.02.2018 року, яка в свою чергу також підлягає до скасування, так як оскаржувану постанову про накладення на мене штрафу я отримала 06 березня 2018 року, а постанову про відкриття виконавчого провадження 10 березня 2018 року,

Вважає, що постанови державного виконавця про накладення штрафу та про відкриття виконавчого провадження є незаконними і такими, що підлягають скасуванню, так винесенні безпідставно. Просить суд визнати незаконними дії головного державного виконавця Баришівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Київській області ОСОБА_2 та скасувати Постанову про накладення штрафу на користь держави у розмірі 3 400 гривень від 23 лютого 2018 року за невиконання без поважних причин рішення суду, головним державним виконавцем Баришівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Київській області Баришівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області ОСОБА_2 (ВП № 52512064) та Постанову про відкриття виконавчого провадження від 02 березня 2018 року ВП № 55904150, про стягнення з ОСОБА_3 на користь Баришівського РВДВС штрафу у розмірі 1700 гривень за невиконання постанови про накладення штрафу від 23.02.2018 року, винесену державним виконавцем Баришівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Київській області Баришівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області ОСОБА_5.

Представник скаржника ОСОБА_1 в судовому засіданні підтримала заявлену скаргу в повному обсязі.

Головний державний виконавець Баришівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Київській області ОСОБА_2 в судовому засіданні заявлену скаргу не визнала та пояснила суду, що у неї на виконанні перебуває виконавчий лист №355/786/16 ц виданий 12.09.2016 року про зобовязання ОСОБА_3 не чинити перешкоди ОСОБА_6 у спілкуванні з малолітньою дитиною ОСОБА_7. Визначити порядок спілкування батька ОСОБА_6 із малолітньою дитиною ОСОБА_7, 26 жовтня 2012року народження, яка проживає з матірю ОСОБА_3, шляхом надання побачень щосуботи та щонеділі кожного місяця протягом 2-3 годин на день за попередньою домовленістю про час та місце побачень наддавши батькам право змінювати порядок та час спілкування з дитиною за їх взаємною згодою. 28.11.2016 року виконавцем була винесена постанова про залучення представників органу опіки та піклування у проведенні виконавчих дій. При виконанні рішення з участю органу опіки і піклування зустрічі батька з дитиною відбувались, проте дані зустрічі були нетривалими, оскільки дитина на контакт з батьком не йшла, в зимовий період декілька разів зустрічі не проводились через хворобу дитини. Також були випадки коли стягувач не зявлявся на побачення. 02.02.2018 року до виконавця звернувся стягувач ОСОБА_6, з заявою про притягнення боржника ОСОБА_3 до кримінальної відповідальності за невиконання рішення суду. Свою заяву стягувач мотивував тим, що боржник на протязі двох років не виконує рішення суду, дитину йому не надає. На підставі даного звернення 23 лютого 2018 року державним виконавцем було винесено постанову про стягнення з боржника ОСОБА_3 штрафу, за невиконання рішення суду в сумі 3400 грн..

Заслухавши пояснення представника позивача, представника відповідача, дослідивши матеріали справи, суд вважає заявлену скаргу обґрунтованою та такою, що підлягає до задоволення з наступних підстав.

Так, у відповідності до ст.447 ЦПК України учасники виконавчого провадження та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до суду з скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією чи бездіяльністю державного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їх права чи свободи.

Відповідно до вимог ст.450 ЦПК України скарга розглядається у десятиденний строк у судовому засіданні за участю заявника і державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби чи приватного виконавця, рішення, дія чи бездіяльність яких оскаржуються.

Відповідно до ч.1,2 ст. 30 Закону України «Про виконавче провадження» за рішеннями, за якими боржник зобовязаний особисто вчинити певні дії або утриматися від їх вчинення, виконавець наступного робочого дня після закінчення строку, визначеного частиною шостою статті 26 цього Закону, перевіряє виконання рішення боржником. Якщо рішення підлягає негайному виконанню, виконавець перевіряє виконання рішення не пізніш як на третій робочий день після відкриття виконавчого провадження. У разі невиконання без поважних причин боржником рішення виконавець виносить постанову про накладення на боржника штрафу, в якій також зазначаються вимога виконати рішення протягом 10 робочих днів (за рішенням, що підлягає негайному виконанню, - протягом трьох робочих днів) та попередження про кримінальну відповідальність.

В судовому засіданні державний виконавець Качур Т.М. пояснила, що оскільки відповідно до ст. 29 Закону України «Про виконавче провадження» Виконавчі дії проводяться виконавцем у робочі дні, не раніше шостої і не пізніше двадцять другої години, якщо інше не передбачено цією статтею, вона не мала можливості контролювати виконання рішення, оскільки в рішенні передбачено, що побачення необхідно проводити в суботу чи неділю. Крім того виконавець пояснила, що вона не перевіряла факти викладені в заяві стягувача від 02.02.2018 року.

Разом з тим, суд звертає увагу на ту обставину, що в судовому засіданні державний виконавець Качур Т.М. пояснила суду, що під час проведення виконання рішення суду з участю представників органу опіки та піклування, боржник ОСОБА_3 не зявлялась на зустрічі лише з поважних підстав, як то хвороба дитини та ін., в свою чергу, стягувач декілька разів не зявлявся на такі зустрічі без повідомлення причин своєї неявки. Таким чином, навіть з даних пояснень виконавця вбачається, що доводи викладені в заяві стягувача не відповідають дійсності, оскільки останній заявляє, що рішення не виконується з вини боржника протягом двох років. Таким чином виконавець достеменно знаючи, що доводи стягувача, викладені в його заяві від 02.02.2018 року, не відповідають дійсності, не провівши будь якої перевірки стану виконання рішення, не опитавши боржника, наклала на боржника стягнення за невиконання судового рішення.

Тому суд вважає що Постанова про накладення штрафу на користь держави у розмірі 3 400 гривень від 23 лютого 2018 року за невиконання без поважних причин рішення суду, винесена головним державним виконавцем Баришівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Київській області ОСОБА_2 (ВП № 52512064) підлягає скасуванню, як незаконна.

Що стосується скасування Постанови про відкриття виконавчого провадження від 02 березня 2018 року ВП № 55904150, про стягнення з ОСОБА_3 на користь Баришівського РВДВС штрафу у розмірі 1700 гривень за невиконання постанови про накладення штрафу в розмірі 3 400 гривень від 23.02.2018 року винесеної державним виконавцем Баришівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Київській області ОСОБА_4, суд зазначає наступне, постанова була винесена перебігу 10-денного терміну на добровільне виконання постанови від 23.02.2018 року, тобто в порушення вимог ст. 30 Закону України «Про виконавче провадження», проте оскільки скасування Постанови про накладення штрафу, тягне за собою автоматичне закриття провадження про стягнення за невиконання вказаної постанови, суд вважає за недоцільне скасування Постанови про відкриття виконавчого провадження від 02 березня 2018 року ВП № 55904150 .

З урахуванням викладених обставин скарга підлягає до часткового задоволення.

Керуючись ст.ст. 383-388 ЦПК України, ст. ст. 29, 30 Закону України «Про виконавче провадження», суд, -

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_3 задовольнити частково.

Скасувати Постанову про накладення штрафу на користь держави у розмірі 3 400 гривень від 23 лютого 2018 року за невиконання без поважних причин рішення суду, винесену головним державним виконавцем Баришівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Київській області ОСОБА_2 (ВП № 52512064).

В решті вимог відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 15 днів з дня її проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом 15 днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Повний текст ухвали виготовлено 02.04.2018 року.

Суддя Баришівського районного суду ОСОБА_8