У х в а л а

26 березня 2018 року

м. Київ

справа № 495/6039/17

провадження № 61-14377ск18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Лесько А.О. розглянув касаційну скаргу Білгород-Дністровського міськрайонного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області на постанову Апеляційного суду Одеської області від

17 січня 2018 року у справі за скаргою ОСОБА_1 на протиправні дії та бездіяльність державного виконавця Білгород-Дністровського міськрайонного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції Моца Вадима Віталійовича,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 28 серпня 2017 року відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_1 на протиправні дії та бездіяльність державного виконавця Білгород-Дністровського міськрайонного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції Моца В.В.

Постановою Апеляційного суду Одеської області від 17 січня 2018 року скасовано рішення суду першої інстанції та постановлено ухвалу про часткове задоволення скарги ОСОБА_1 Дії та бездіяльність державного виконавця Білгород-Дністровського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції Моца В. В. визнано протиправними та зобов'язано його виконати всі передбачені законом дії щодо виконання судового рішення по демонтажу металевих дверей (перегородки) у міжквартирному коридорі комунальної квартири АДРЕСА_1.

Відповідно до статті 388 ЦПК України судом касаційної інстанції у цивільних справах є Верховний Суд.

Згідно зі частиною третьою статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Подана касаційна скарга не може бути прийнята до розгляду касаційним судом, оскільки в порушення вимог статті 392 ЦПК України до неї додано копію платіжного доручення від 30 січня 2018 року № 266 в розмірі 1762 грн.

Проте відповідні документи подаються до суду тільки в оригіналі, копії, у тому числі виготовлені з використанням технічних засобів (фотокопії тощо) цих документів, а також платіжне доручення, яке за формою не відповідає встановленим вимогам, не можуть бути належним підтвердженням сплати судового збору.

Ураховуючи викладене, на підтвердження сплати судового збору необхідно надати до Верховного Суду оригінал документу, що підтверджує його сплату.

Відповідно до вимог частини другої статті 393 ЦПК України у разі, якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

Ураховуючи викладене, касаційну скаргу слід залишити без руху та надати заявнику строк для усунення їх недоліків.

Керуючись статтями 185, 392, 393 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Касаційну скаргу Білгород-Дністровського міськрайонного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області на постанову Апеляційного суду Одеської області від 17 січня 2018 року залишити без руху.

Надати для усунення зазначених вище недоліків строк до 23 квітня 2018 року, але який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали настануть наслідки, передбачені законом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А. О. Лесько