overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 127/6342/18
Провадження № 2/127/1132/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

30 березня 2018 рокумісто Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Антонюк В.В., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа без самостійних вимог 3-й міський відділ ДМС України у Вінницькій області, про усунення перешкод у здійсненні права власності шляхом визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,-

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом ОСОБА_2, третя особа без самостійних вимог - 3-й міський відділ ДМС України у Вінницькій області, про усунення перешкод у здійсненні права власності шляхом визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням. Позовна заява подана і оформлена з додержанням вимог ст. 175,177 ЦПК України. Справа підсудна Вінницькому міському суду Вінницької області. Підстав для залишення позовної заяви без руху, або її повернення немає. Визначено, що справа буде розглядатися за загальними правилами позовного провадження. Заяв та клопотань, які розглядаються без виклику сторін суду не надходили. На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 175-181, 187, 197 ЦПК України ,-

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа без самостійних вимог 3-й міський відділ ДМС України у Вінницькій області, про усунення перешкод у здійсненні права власності шляхом визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням. Призначити підготовче судове засідання на 17.04.2018 року о 09.30год. у залі судових засідань Вінницького міського суду Вінницької області, зал судових засідань № 26. Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих документів та запропонувати подати протягом пятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі письмовий відзив проти позову з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються. Відзив разом з доданими документами надсилається учасникам судового процесу разом з надсиланням відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважної причини, суд вирішує справу на підставі наданих матеріалів. Копію ухвали направити сторонам по справі. Інформація щодо розгляду справи може бути отримана учасниками судового процесу на офіційному веб порталі http://court.gov.ua/sud0232/. Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
справа № 588/228/18
провадження № 2-н/588/12/18
Тростянецький районний суд Сумської області
С У Д О В И Й Н А К А З
30 березня 2018 року м. Тростянець
Суддя Тростянецького районного суду Сумської області Щербаченко М. В., розглянувши заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів, на підставі статей 180, 182 Сімейного кодексу України та керуючись статтями 181, 183 СК України, та статтями 161, 167, 168 ЦПК України,
Стягнути з ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, адреса: АДРЕСА_1) на користь ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП НОМЕР_2, адреса: АДРЕСА_1) аліменти на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, у твердій грошовій сумі в розмірі 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи стягнення з 16.02.2018 і до досягнення дитиною повноліття.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Відповідно до частини 1 статті 170 ЦПК України судовий наказ про стягнення аліментів оскарженню шляхом подання боржником заяви про його скасування не підлягає.
Згідно із частиною 7 статті 170 ЦПК України у разі заперечення вимог стягувача боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Суддя М. В. Щербаченко
Справа № 206/1609/18
Провадження № 2-о/206/381/18
У Х В А Л А

"29" березня 2018 р. Суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді: Поштаренко О.В.,

при секретареві: Дубовик Г.Е.,

присяжних: ОСОБА_1 ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Дніпра питання про виправлення описки у цивільний справі за заявою Комунального закладу «Дніпропетровська клінічна психіатрична лікарня» Дніпропетровської обласної ОСОБА_1 про примусову госпіталізацію ОСОБА_3 до психіатричного закладу для надання психіатричної допомоги.

В С Т А Н О В И В:

При винесенні вступної та резолютивної частини рішення від 27 березня 2018 року по вищезазначеній справі, судом була допущена описка, а саме не зазначено « керуючись ст. 259, ст. 293, ст. 342 ЦПК України суд».

Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Вважаю необхідним виправити допущену описку у вступній та резолютивній частині рішенні суду, оскільки внесення виправлень не стосується його суті.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Виправити описку в вступній та резолютивній частині рішенні суду Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 27 березня 2018 року по цивільній справі за заявою Комунального закладу «Дніпропетровська клінічна психіатрична лікарня» Дніпропетровської обласної ОСОБА_1 про примусову госпіталізацію ОСОБА_3 до психіатричного закладу для надання психіатричної допомоги, зазначивши « керуючись ст. 259, ст. 293, ст. 342 ЦПК України суд».

Вважати дану ухвалу невід'ємною частиною рішення Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 27 березня 2018 року.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15-ти днів з дня отримання її копії. Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: О.В. Поштаренко

Присяжні: Р.В. ОСОБА_4 ОСОБА_2
Справа № 333/714/18
УХВАЛА

30 березня 2018 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді: Піх Ю.Р. за участю секретаря судового засідання Бобко О.В., позивача ОСОБА_1, представника відповідача ОСОБА_2, представника ПАТ «Перший Український міжнародний банк» ОСОБА_3 розглянувши цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_4 до Комунарського відділу державної виконавчої служби міста Запоріжжя Головного територіального управління юстиції у Запорізької області, Публічного Акціонерного товариства «Перший Український міжнародний банк» про зняття арешту з майна, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовом про зняття арешту з майна.

Відповідно до ч.3ст.189 ЦПК України, підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі.

Представник позивача заявив клопотання про відкладення підготовчого засідання для можливості ознайомлення з позовною заявою, необхідністю надання відповіді на відзив. Інші учасники процесу клопотання підтримали.

Як передбачено ч.2 ст.198 ЦПК України, суд відкладає підготовче судове засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження в інших випадках, коли питання, визначені частиною другої статті 197 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті в даному підготовчому засіданні.

Керуючись ст. 197, п.3 ч.2 ст. 198, ст. 353 ЦПК України,-

У х в а л и в :

Відкласти проведення підготовчого судового засідання по справі за позовом ОСОБА_4 до Комунарського відділу державної виконавчої служби міста Запоріжжя Головного територіального управління юстиції у Запорізької області, Публічного Акціонерного товариства «Перший Український міжнародний банк» про зняття арешту з майна до 12 год. 20 хв. 26 квітня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.Р. Піх
УХВАЛА

29 березня 2018 року суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1., ознайомившись в м. Маріуполі з позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дитини,

В С Т А Н О В И В:

У березні 2018 року ОСОБА_2 звернулась до Іллічівського райсуду м.Маріуполя Донецької області з позовом до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дитини.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, субєктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187-192, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дитини.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Іллічівського районного суду м.Маріуполя Донецької області на 17 квітня 2018 року на 09.00 год.

Відповідач має право протягом 5 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу, за наявності - іншим відповідачам, третім особам копії відзиву та доданих до нього документів.

Розяснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://ill.dn.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена у звязку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Донецької області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: ОСОБА_1
Лебединський районний суд Сумської області
Справа № 580/474/18
Номер провадження 2/580/268/18
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

"30" березня 2018 р. м. Лебедин

Суддя Лебединського районного суду Сумської області, ОСОБА_1,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу;

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулася до суду з даним позовом до відповідача, мотивуючи свої вимоги тим, що 01.08.2009 року у в Лебединському міському відділі РАЦС Головного управління юстиції у Сумській області між сторонами був зареєстрований шлюб, актовий запис № 106, від якого народилася ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1. Сторони разом не проживають, родинних відносин не підтримують. Причина розпаду сім?ї відсутність взаєморозуміння, поваги, спільних інтересів, розходження поглядів на сімейні відносини та сімейні обов?язки з ведення спільного господарства та виховання дитини. Примирення з відповідачем неможливе. Тому позивачка звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу та просила неповнолітню дочку залишити проживати з нею.

Заява подана з додержанням вимог ст. 175, 177 ЦПК України.

Керуючись ст. 187 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Справу розглянути за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання у справі в приміщенні Лебединського районного суду Сумської області 26 квітня 2018 року о 14 год. 00 хв.

В підготовче судове засідання викликати сторони.

Відповідач має право протягом п?яти календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі докази, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу копію відзиву та доданих до нього документів.

Повідомити учасників справи про те, що вони можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет, веб-адреса сторінки: http://lb.su.court.gov.ua/sud1810/.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо мотивів порушення правил підсудності (п. 8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України) в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Сумської області протягом п?ятнадцяти днів з дня її складення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
УХВАЛА

02 квітня 2018 року м. Зміїв

Суддя Зміївського районного суду Харківської області Бібік О.В., розглянувши цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 (місце проживання: 63460, АДРЕСА_1) до ОСОБА_2 (місце проживання: 63463, с. Лиман Зміївського району Харківської області, вул. Українська (пров. Ватутіна), 3) про визнання права власності,

ВСТАНОВИВ:

02.08.2017 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою, а 01.12.2017 року з уточненою позовною заявою, в якій просить визнати за нею право власності на 2/3 частини житлового з надвірними будівлями за адресою: с. Лиман Зміївського району Харківської області, вул. Українська (пров. Ватутіна), буд. 3.

Ухвалою Зміївського районного суду від 10.01.2018 зупинено провадження в справі у зв'язку з призначенням судової будівельно - технічної експертизи.

30.03.2018 до суду надійшло повідомлення судового експерта Харківського науково - дослідного інституту судолвих експертиз ім. Засл. проф. ОСОБА_3 про неможливість дати висновок експерта № 1326, складене 22.03.2018.

Відповідно до ст. 254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки до суду надійшло повідомлення про неможливість дати висновок експерта, є підстави для поновлення провадження у справі та продовження судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 254 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 (місце проживання: 63460, АДРЕСА_1) до ОСОБА_2 (місце проживання: 63463, с. Лиман Зміївського району Харківської області, вул. Українська (пров. Ватутіна), 3) про визнання права власності.

З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 11:00 год. 04.05.2018, у судове засідання викликати сторін у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
ССправа №639/4070/17 Головуючий суддя І інстанції Єрмоленко В.Б.Провадження № 22-ц/790/2457/18 Суддя доповідач Маміна О.В.
У Х В А Л А

02 квітня 2018 року Апеляційний суд Харківської області в складі:

головуючого - судді Маміної О.В.

суддів колегії - Кругової С.С., Пилипчук Н.П.,

заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст. 365 ЦПК України по підготовці цивільної справи за скаргою ОСОБА_3 на рішення державного виконавця Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Холодногірському та Новобаварському районах м. Харків Головного територіального управління юстиції у Харківській області Негруця Юрія Сергійовича, рішення начальника Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківській області Лактіна Іллі Сергійовича, сторона виконавчого провадження - ОСОБА_6за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Жовтневого районного суду м. Харкова від 22 лютого 2018 року,-

в с т а н о в и в :

При підготовці апеляційного розгляду справи перевірено повноту виконання процесуальних дій в стадії підготовки апеляційної скарги та проведено такі дії:

- з'ясовано питання про склад осіб, які приймають участь по справі;

- визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

- з'ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень;

- з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи;

Також, проведені інші дії, пов'язані з забезпеченням розгляду апеляційної скарги.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки апеляційного розгляду справи з призначенням до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду справи за скаргою ОСОБА_3 на рішення державного виконавця Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Холодногірському та Новобаварському районах м. Харків Головного територіального управління юстиції у Харківській області Негруця Юрія Сергійовича, рішення начальника Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківській області Лактіна Іллі Сергійовича, сторона виконавчого провадження - ОСОБА_6.

Призначити справу до розгляду апеляційним судом в судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду Харківської області на 12-00 год. 24 квітня 2018 року.

У судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий: О.В. Маміна

Судді: С.С. Кругова

Н.П. Пилипчук
Справа № 489/1554/18
Номер провадження 2/489/1344/18
УХВАЛА

28 березня 2018 року м. Миколаїв

Ленінський районний суд м. Миколаєва в складі головуючого судді Тихонової Н.С., розглянувши цивільний позов по справі № 489/3763/17 ОСОБА_1 до Обєднання співвласників багатоквартирного будинку «Планета» про стягнення заборгованості по заробітній платі, відшкодування моральної шкоди та цивільний позов по справі № 489/1554/18 за позовом Обєднання співвласників багатоквартирного будинку «Планета» до ОСОБА_1 про стягнення надміру отриманої заробітньої плати,

В С Т А Н О В И В:

08 серпня 2017 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСББ "Планета" про стягнення заборгованості по заробітній платі, відшкодування моральної шкоди.

Провадження у справі відкрито Ухвалою Ленінського районного суду м. Миколаєва від 23.08.2017 року.

27.03.2018 року ОСББ "Планета" звернулось до суду із зустрічним позовом до ОСОБА_1 про стягнення надміру отриманої заробітньої плати.

Відповідно до ч.2ст. 193 ЦПК України зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємоповязані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Суд не вважає за доцільне об'єднання в одне провадження вказаних цивільних позовів, оскільки їх сумісний розгляд розширює предмет доказування у справі, ускладнює розгляд та вирішення справи у строки, передбачені ЦПК України.

Зустрічний позов не підлягає прийняттю до спільного розгляду з первісним позовом.

За таких обставин, суд вважає за необхідне відмовити в їх обєднанні в одне провадження, так як їх спільний розгляд сприятиме затягуванню процесу розгляду справи.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 188,193 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання про обєднання в одне провадження цивільного позову у справі № 489/3763/17 за позовом ОСОБА_1 до Обєднання співвласників багатоквартирного будинку «Планета» про стягнення заборгованості по заробітній платі, відшкодування моральної шкоди та цивільний позов по справі № 489/1554/18 за позовом Обєднання співвласників багатоквартирного будинку «Планета» до ОСОБА_1 про стягнення надміру отриманої заробітньої плати - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.С. Тихонова
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________________________________________
Справа № 686/9601/17
Провадження № 22-ц/792/144/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 березня 2018 року м. Хмельницький

Апеляційний суд Хмельницької області у складі

колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ

ОСОБА_1 (суддя-доповідач), ОСОБА_2, ОСОБА_3

секретар судового засідання Задвірний В.І.

з участю представників сторін

розглянув у відкритому судовому засіданні цивільну справу № 686/9601/17 за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» на рішення Хмельницького міськрайонного суду від 23 листопада 2017 року в складі судді Продана Б.В. по цивільній справі за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості.

Заслухавши доповідача, пояснення представників сторін, перевіривши матеріали справи, ознайомившись з апеляційною скаргою, керуючись ст. ст. 268, 374, 376, 382, 384, 389, 390 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» задовольнити частково.

Рішення Хмельницького міськрайонного суду від 23 листопада 2017 року скасувати та ухвалити нове рішення:

Позов Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_4 ( проживаючої ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» (вул. Грушевського, 1Д м. Київ, ) заборгованість за кредитним договором в сумі 7859 грн. 69 коп., з яких заборгованість по тілу кредиту 3980 грн. 63 коп., по відсотках 3028 грн. 60 коп., штраф 500 грн. (фіксована частина), штраф 350 грн. 46 коп. (процентна складова).

Стягнути з ОСОБА_4 ( проживаючої ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» ( вул. Грушевського, 1Д м. Київ, ) судові витрати в сумі 705 грн. 60 коп.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, проте може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Судді : (підпис) ОСОБА_1

(підпис) ОСОБА_2

(підпис) ОСОБА_3

Згідно з оригіналом ОСОБА_1
13.03.2018431/1176/18/3596/2018
Справа 2/431/1176/18
Провадження 2-о/431/403/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

13 березня 2018 року. м. Старобільськ

Суддя Старобільського районного суду Луганської області Озеров В.О., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Старобільський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Луганській області про встановлення факту смерті особи в певний час,

встановив:

Заявникзвернулась до суду з заявою про встановлення факту смерті.

Зазначена заява відповідає вимогам ст. ст. 175, 177, 318 ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

Керуючись ст. ст. 175, 177, 260, 317 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Старобільський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Луганській області про встановлення факту смерті особи в певний час.

Призначити зазначену цивільну справу до слухання у відкритому судовому засіданні на 13 березня 2018 року на 16 годину 15 хвилин.

У судове засідання викликати заявника, представника заінтересованої особи.

Ухвалу в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Луганської області шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду Луганської області в 15-денний строк з дня отримання копії ухвали, а в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Озеров В.О.