overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 212/1728/18
У Х В А Л А

04 квітня 2018 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

До Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшов вищезазначений позов.

04 квітня 2018 року позивачем до суду подано заяву про відкликання позовної заяви та повернення судового збору.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст.185 ЦПК України заява повертається у випадку, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Враховуючи, що на момент подачі заяви позивачем провадження по справі не відкривалось в звязку з направленням запиту в порядку ст.187 ЦПК України про зареєстроване місцем проживання відповідача, позовну заяву слід повернути позивачу на підставі п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» позивачу також слід повернути сплачений при подачі позову судовий збір.

Керуючись п.2 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір», ст.ст.185,258-260 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу повернути заявнику.

Зобов'язати Управління Державної казначейської служби України у Покровському районі м. Кривого Рогу Дніпропетровської області повернути ОСОБА_2 сплачену суму судового збору в розмірі 704 (сімсот чотири) грн. 40 копійок, згідно квитанції №225533020 від 20 березня 2018 року.

Підстава повернення: ухвала суду та оригінал платіжного доручення про сплату судового збору.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана учасниками справи до апеляційного суду Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення (підписання).

Суддя О. Г. Пустовіт
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення підготовчого судового засідання

03 квітня 2018 року Справа № 608/519/18

Номер провадження2/608/309/2018

Суддя Чортківського районного суду Тернопільської області Запорожець Л. М. , ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 (м. Чортків, вул. Залізнична, 67/3 Тернопільської області), ОСОБА_2 (м. Чортків, вул. Залізнична, 67/6 до ОСОБА_3 (с. Горішня Вигнанка Чортківського району Тернопільської області), ОСОБА_4 (м. Чортків, вул. Залізнична, 67/1 Тернопільської області), ОСОБА_5 (м. Чортків, вул. Залізнична, 67/2 Тернопільської області), ОСОБА_6 (м. Чортків, вул. Залізнична, 67/4 Тернопільської області), ОСОБА_7 (м. Чортків, вул. Залізнична, 67/5 Тернопільської області), ОСОБА_8 (м. Чортків, вул. Залізнична, 67/5 Тернопільської області) про виділення в натурі часток із спільної часткової власності, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Справа підлягає розгляду в порядку загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 187, 190-192 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 (м. Чортків, вул. Залізнична, 67/3 Тернопільської області), ОСОБА_2 (м. Чортків, вул. Залізнична, 67/6 до ОСОБА_3 (с. Горішня Вигнанка Чортківського району Тернопільської області), ОСОБА_4 (м. Чортків, вул. Залізнична, 67/1 Тернопільської області), ОСОБА_5 (м. Чортків, вул. Залізнична, 67/2 Тернопільської області), ОСОБА_6 (м. Чортків, вул. Залізнична, 67/4 Тернопільської області), ОСОБА_7 (м. Чортків, вул. Залізнична, 67/5 Тернопільської області), ОСОБА_8 (м. Чортків, вул. Залізнична, 67/5 Тернопільської області) про виділення в натурі часток із спільної часткової власності.

Підготовче судове засідання призначити на 25 квітня 2018 року о 09 год. 30 хв. з участю сторін в залі Чортківського районного суду.

Визначити строк подання відповідачами відзиву на позов до 25 квітня 2018 року.

Згідно ст. 191 Цивільного процесуального кодексу України в строк, встановлений судом в ухвалі про відкриття провадження в справі, відповідачі мають право надіслати:

1) суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову;

2) позивачам - копію відзиву та доданих до нього документів.

У разі ненадання відповідачами відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію по даній справі на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресою: http://court.gov.ua/sud1916/

Копію ухвали про відкриття провадження у справі з копією позовної заяви та копіями доданих до неї документів надіслати учасникам справи.

Ухвала може бути оскаржена протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення до апеляційного суду Тернопільської області у випадку відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності.

Суддя: Л. М. Запорожець
Справа № 372/183/18
Провадження № 2-583/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 квітня 2018 року Обухівський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Тиханського О.Б.,

за участю секретаря Авсюкевич Н.В.,

відповідачів ОСОБА_1, ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Обухівського районного суду Київської області цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи складність справи, а також те, що для складення рішення у повному обсязі потрібен значний час, суд вважає за можливе відкласти складення рішення у повному обсязі на десятиденний строк з дня закінчення розгляду справи та оголосити вступну і резолютивну частину рішення. Суд,

В И Р І Ш И В:

Позов Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 (АДРЕСА_1), ідентифікаційний номер НОМЕР_1 та ОСОБА_2 (08150 Київська обл., м. Боярка, вул. Амбулаторна 17), ідентифікаційний номер НОМЕР_2 на користь Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк», код ЄДРОПОУ 00039019 заборгованість за кредитом у розмірі - 25536,89 грн., заборгованість по відсоткам у розмірі 27041,44 грн., пені за несвоєчасне повернення кредиту у розмірі 4801,94 грн., пені за несвоєчасне повернення відсотків у розмірі -6215,78 грн., інфляційних витрат за кредитом у розмірі 2217,81 грн., інфляційних витрат по відсоткам у розмірі -2870,74 грн., а всього 68536,89 грн.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 (АДРЕСА_1), ідентифікаційний номер НОМЕР_1 та ОСОБА_2 (08150 Київська обл., м. Боярка, вул. Амбулаторна 17), ідентифікаційний номер НОМЕР_2 на користь Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк», код ЄДРОПОУ 00039019 судові витрати у розмірі 1762 грн.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Київської області шляхом подачі в 30-денний строк з дня його проголошення апеляційної скарги. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Київської області через Обухівський районний суд Київської області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя О.Б. Тиханський
Справа № 469/1570/18
Провадження № 2/483/312/2018
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

06 квітня 2018 року м.Очаків

Суддя Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області Куцаров В.І., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, завданої злочином , -

У С Т А Н О В И В :

05 квітня 2018 року до Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області надійшла цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, завданої злочином з Березанського районного суду Миколаївської області в порядку ст. 31 ЦПК України.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 05 квітня 2018 року, визначений суддя Куцаров В.І..

Відповідно до ч.2 ст. 32 ЦПК України, справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

Керуючись ст. 32 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В :

Прийняти цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, завданої злочином, до свого провадження.

Призначити підготовче судове засідання о 09:30 год. 27 квітня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 183/1825/18
Провадження № 2-н/183/183/18
У Х В А Л А

05 квітня 2018 року м. Новомосковськ Дніпропетровської області

Суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області Майна Г.Є., розглянувши матеріали заяви Комунального підприємства "Новомосковськтеплоенерго" про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту теплову енергію, -

В С Т А Н О В И В:

03 квітня 2018 року КП "Новомосковськтеплоенерго" звернулося до суду з заявою про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію з ОСОБА_1, яка утворилась за період з 01 січня 2016 року по 28 лютого 2018 року у розмірі 12 134,53 грн., а також судових витрат.

З вищезазначеної заяви та викладу обставин, якими заявник обґрунтовує свої вимоги, а також з поданих документів вбачається, що заборгованість, яку заявник просить стягнути з боржника, утворилась, в тому числі, за період, що передує 03 квітня 2015 року, тобто заявник просить суд стягнути з боржника заборгованість, яка виникла понад три роки до дати звернення до суду з даною заявою, з чого вбачається пропуск позовної давності, тобто наявний спір про право.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо з моменту виникнення права вимоги пройшов строк, який перевищує позовну давність, встановлену законом для такої вимоги, або пройшов строк, встановлений законом для предявлення позову в суд за такою вимогою.

Таким чином, з урахуванням зазначеного та в зв'язку з тим, що з моменту виникнення права вимоги пройшов строк, який перевищує позовну давність, встановлену законом для такої вимоги, або пройшов строк, встановлений законом для предявлення позову в суд за такою вимогою, вважаю за необхідне відмовити заявнику у видачі судового наказу.

Також, слід зазначити, що згідно ч. 2 ст. 166 ЦПК України відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 3-6 частини першої статті 165 цього Кодексу, унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 165, 166, 260 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Комунальному підприємству "Новомосковськтеплоенерго" відмовити у видачі судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту теплову енергію.

Розяснити заявнику його право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://court.gov.ua/fair/sud0427/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області. Апеляційна скарга подається протягом 15 днів, починаючи з наступного за днем складення ухвали суду.

Суддя Г.Є. Майна
Дата документу 03.04.2018
Справа № 334/2062/18
Провадження № 2/334/2422/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження по цивільній справі

03 квітня 2018 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Козлова Н.Ю., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання таким, що стратив право користування житловим приміщенням,

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_1 (м. Запоріжжя, вул. Бородінська, 5/155), звернулася до Ленінського районного суду м. Запоріжжя з позовною заявою до ОСОБА_2 (м. Запоріжжя, вул. Бородінська, 5/155) про визнання таким, що стратив право користування житловим приміщенням.

Заява подана і оформлена в порядку, встановленому процесуальним законодавством і відповідає вимогам ст. 175-177 ЦПК України.

В порядку ч. 4 ст. 19 ЦПК України спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, справ, що виникають з трудових відносин, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Відповідно до п.1 ч. 6 ст. 19 ЦПК України для цілей цього Кодексу малозначними справами є справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Враховуючи відсутність підстав для залишення заяви без руху, повернення та відмови у відкритті провадження, а також обовязок додержання процесуального строку, встановленого законодавством, необхідно вирішити питання щодо відкриття провадження у справі.

Наявні матеріали дозволяють призначити справу до судового розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання таким, що стратив право користування житловим приміщенням.

Призначити розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження з повідомлення (викликом) сторін які вказані в позовній заяві на 16 травня 2018 року о 09-00 годині в приміщенні Ленінського районного суду м. Запоріжжя, за адресою м. Запоріжжя, вул. Незалежної України ?, каб. 4.

Встановити строк відповідачу для надіслання (надання) до суду відзиву на позовну заяву і всіх доказів, які можливо доставити до суду, що підтверджують заперечення проти позову - протягом п'ятнадцяти днів з дня одержання копії цієї ухвали.

Зобов'язати відповідача одночасно із надісланням (наданням) відзиву до суду надіслати (надати) копії такого відзиву та доданих до нього документів позивачу.

Учасники справи, можуть отримати інформацію щодо, справи, що розглядається на сторінці офіційного веб-порталу судової влади України: http://ln.zp.court.gov.ua.

Копію ухвали про відкриття провадження по справі надіслати учасникам справи разом з копією позовної заяви та копіями всіх документів, що додані до неї.

Ухвала окремо від рішення суду може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо порушення правил підсудності. В іншій частині заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: Козлова Н. Ю.
Провадження № 2/761/5040/2018
У Х В А Л А

Іменем України

03 квітня 2018 року суддя Шевченківського районного суду міста Києва Савицький О.А., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

30.03.2018 року ОСОБА_1 звернувся до Шевченківського районного суду м.Києва з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Разом з тим, згідно з вимогами ч.1 ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування , якщо інше не передбачено законом.

Проте, звертаючись з позовом до Шевченківського районного суду м.Києва, позивач вказав, що відповідач проживає за адресою: АДРЕСА_1, що територіально відноситься до дислокації Деснянського району м.Києва.

Будь-якого обґрунтування в позовній заяві щодо звернення саме до Шевченківського районного суду м. Києва позивачем не зазначено.

В свою чергу, відповідно до положень п.1 ч.1 ст. 31 ЦПК України суддя передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

З огляду на викладене, суддя прийшов до висновку, що позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу слід передати на розгляд Деснянського районного суду м.Києва, як суду, до територіальної юрисдикції (підсудності) якого належить вказаний позов.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 23, 260, 261, 353, 354 ЦПК України, суддя

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу передати на розгляд Деснянського районного суду м.Києва.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м.Києва через Шевченківський районний суду міста Києва протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення зазначених вище строків, або після перегляду ухвали в апеляційному порядку, якщо її не скасовано.

Суддя:
Справа № 349/500/18
Провадження № 2-о/349/38/18
У Х В А Л А

06 квітня 2018 року м. Рогатин

Суддя Рогатинського районного суду Івано-Франківської області Рибій М. Г., перевіривши заяву ОСОБА_1 (с. Загіря Рогатинського району Івано-Франківської області), заінтересована особа Княгиницька сільська рада Рогатинського району Івано-Франківської області (с. Княгиничі), про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про встановлення факту належності її батьку, ОСОБА_2, свідоцтва про право власності на ? частку домоволодіння в с. Загіря, вул. Джичка, буд. № 2, Рогатинського району Івано-Франківської області, виданого Княгиницькою сільською радою Рогатинського району Івано-Франківської області 25.12.1999.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі, залишення заяви без руху та її повернення немає.

Керуючись ст. ст. 187, 294, 318 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Княгиницька сільська рада Рогатинського району Івано-Франківської області, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Призначити судовий розгляд на 19 квітня 2018 року о 11 год. 00 хв., який буде проводитися в залі засідань № 1 Рогатинського районного суду Івано-Франківської області за адресою: м. Рогатин, вул. Галицька, 40.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи в мережі Інтернет за веб-адресою: rt.if.court.gov.ua/sud0912/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Рогатинський районний суд Івано-Франківської області протягом пятнадцяти днів з дня її підписання тільки з підстави відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності.

Суддя М. Г. Рибій
Справа №295/8121/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

19.03.2018 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Жимтомира у складі:

головуючого судді Перекупка І.Г.,

при секретарі Сидорець К.Г.,

за участю представника позивача ОСОБА_1,

представників відповідача ОСОБА_2, ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Богунського районного суду м. Житомир справу за позовом ОСОБА_4 до Громадської організації «Крошня», треті особи ОСОБА_5, ОСОБА_6 про визнання дій неправомірними, відновлення права, -

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи, що для викладення повного рішення суду може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та регулятивну частини.

Керуючись ст. 268 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_4 до Громадської організації «Крошня», треті особи ОСОБА_5, ОСОБА_6 про визнання дій неправомірними, відновлення права - задовольнити частково.

Відновити членство ОСОБА_4, 19.02.1986 р. н. у громадській організації «Крошня» з відновленням права володіння та користування земельною ділянкою та гаражем № 78, що знаходиться за адресою: м. Житомир провулок Прудний, 6.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд м. Житомира протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення.

Суддя І.Г. Перекупка
_________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 520/8686/16-ц
Провадження № 2-во/520/45/18
УХВАЛА

03.04.2018 року Київський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Коваленко О.Б.,

за участю секретаря Маценко В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Одесі заяву Публічного акціонерного товариства «Енергопостачальна компанія Одесаобленерго» про виправлення описки у судовому наказі,

ВСТАНОВИВ:

ПАТ «ЕК Одесаобленерго» звернувся до Київського районного суду м. Одеси із заявою про виправлення описки у судовому наказі 520/8686/16-ц про стягнення заборгованості за електричну енергію з ОСОБА_1, а саме не вказано дати народження боржника та місце споживання електричної енергії боржником.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про наявність описки, яка підлягає виправленню.

Частиною першою статті 269 ЦПК України встановлено, що суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Керуючись ст.ст. 261, 269, 272, 353-355 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Виправити описку, допущену в судовому наказі Київського районного суду м. Одеси від 26.07.2016 року по справі №520/8686/16-ц за заявою Публічного акціонерного товариства «Енергопостачальна компанія Одесаобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію, вказавши дату народження боржник ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, адреса реєстрації 65104, м.Одеса, вул.Ільфа та Петрова, 19, кв.128.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційний суд Одеської області через Київський районний суд м. Одеси протягом 15 днів з дня її проголошення. Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя Коваленко О. Б.