Справа № 628/424/18
Провадження № 2/628/453/18

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 квітня 2018 року Купянський міськрайонний суд Харківської області

у складі: головуючого судді Гетьман Л.В.,

за участю секретаря Сухоносової О.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на повнолітню дитину, яка продовжує навчання, суд, -

ВСТАНОВИВ :

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на повнолітню дитину, яка продовжує навчання, з посиланням на ті обставини, що відповідач являється батьком позивача ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка є студенткою 1 курсу Харківського торговельно-економічного інституту КНТЕУ денної форми навчання факультету готельно-ресторанного та туристичного бізнесу і потребує матеріальної допомоги для продовження навчання з боку батька. В добровільному порядку відповідач не надає матеріальну допомогу своїй повнолітній дитині, чим ставить її у скрутне матеріальне становище, у звязку з чим позивач просить стягнути з відповідача аліменти, як на повнолітню дитину, яка продовжує навчання в розмірі 1/4 частини всіх його доходів до закінчення нею навчання.

У судове засідання позивач не зявився, надав до суду заяву про розгляд справи без її участі, наполягала на задоволенні позовних вимог.

Відповідач у судове засідання не зявився, надав до суду заяву з проханням розглядати справу у його відсутності, зазначив, що позов визнає та не заперечує з приводу його задоволення.

Дослідивши матеріали цивільної справи, оцінивши надані суду докази у їх сукупності судом встановлені наступні факти та відповідні ним правовідносини.

Відповідач являється рідним батьком повнолітньої ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що підтверджується копією свідоцтва про народження серії І-ВЛ № 131824 від 24.02.2000 року, виданого відділом реєстрації актів громадянського стану Купянського міськвиконкому Харківської області (а.с.5).

Повнолітня донька відповідача ОСОБА_1, є студенткою 1 курсу Харківського торговельно-економічного інституту КНТЕУ денної форми навчання факультету готельно-ресторанного та туристичного бізнесу, що підтверджується оригіналом довідки № 302 від 26.12.2017 р. (а.с.2).

Згідно ст. 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обовязків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 77 ЦПК України предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень.

Згідно ст. 81 ЦПК України Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Згідно ч.1 ст.199 Сімейного кодексу України батьки зобовязані утримувати повнолітніх дочку, сина, які продовжують навчання.

У відповідності з ч. 3 ст. 199 Сімейного кодексу України право звернення до суду з позовом про стягнення аліментів має той з батьків, з ким проживає дочка, син, а також самі дочка, син, які продовжують навчання.

Відповідно до ст. 191 ч.1 Сімейного кодексу України аліменти на утримання дитини присуджуються за рішенням суду від дня предявлення позову.

Відповідно до ст. 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, обєктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний звязок доказів у їх сукупності.

Судом встановлено, що відповідач не надає матеріальної допомоги на утримання повнолітньої дитини чим порушує вимогу ст. 198 СК України, згідно якої батьки зобов'язані утримувати своїх повнолітніх непрацездатних дочку, сина, які потребують матеріальної допомоги, якщо вони можуть таку матеріальну допомогу надавати. В п.20 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» №3 від 15 травня 2006 року зазначено про обов'язок батьків утримувати повнолітніх сина чи дочку, які продовжують навчання, після досягнення ними повноліття (незалежно від форми навчання), який (обов'язок) настає за обов'язкової сукупності трьох юридичних фактів: досягнення дитиною віку, який перевищує 18 років, але є меншим 23 років і продовження ними навчання, потреба у зв'язку з цим у матеріальній допомозі та наявність у батьків можливості надавати таку допомогу.

Відповідач будучи зобов'язаним утримувати свою повнолітню дитину, яка продовжує навчання, від виконання свого обов'язку ухиляється, матеріальної допомоги дитині не надає.

На підставі викладеного, суд дослідивши наявні в матеріалах справи докази, приходить до висновку, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню, оскільки законодавство України передбачає обовязок батьків утримувати свою повнолітню дитину, яка продовжує навчання до 23 років, у звязку з чим вимоги позивача про стягнення аліментів до 30 червня 2021 року суд вважає такими, що підлягають задоволенню.

Розмір аліментів в позовній заяві суд вважає обґрунтованим та таким, що відповідають фактичним обставинам справи і вимогам законодавства.

В силу ст.ст. 191, 201 СК України аліменти слід присудити з дня подання позовної заяви, тобто з 09 лютого 2018 року.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 430 ЦПК України суд допускає негайне виконання рішень у справах про стягнення аліментів - у межах суми платежу за один місяць.

Згідно ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. У звязку з тим, що позивача було звільнено від сплати судового збору за подання позовної заяви, судовий збір потрібно стягнути з відповідача пропорційно до задоволеної частини позовних вимог.

Керуючись ст.ст. 12, 77, 81, 89, 430 ЦПК України, на підставі ст.ст. 6, 182, 191, 198, 199, 200, 201 Сімейного кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на повнолітню дитину, яка продовжує навчання задовольнити.

Стягувати з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер - НОМЕР_1, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_3, мешкає за адресою: Харківська область, м. Купянськ, пр.-т Конституції, 54/94 на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_3 ідентифікаційний номер НОМЕР_2, яка зареєстрована за адресою : м.Харків, ОСОБА_3, 5, аліменти на її утримання на період навчання в розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку (доходів) ОСОБА_2 щомісяця, починаючи з 09 лютого 2018 року по 30 червня 2021 р.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в дохід держави в сумі 704,80 грн.

Рішення в частині стягнення аліментів в межах суми платежів за один місяць підлягає негайному виконанню.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Купянський міськрайонний суд Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги в 30-денний строк з дня проголошення рішення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя Л.В. Гетьман