Справа № 308/2783/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 квітня 2018 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Фазикош О.В., розглянувши матеріали позовної заяви представника позивача ОСОБА_1, адвоката ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: Ужгородська РДА Закарпатської області (як орган опіки та піклування) про визначення місця проживання малолітніх дітей ,

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача ОСОБА_1, адвокат ОСОБА_2 звернувся до Ужгородського міськрайонного суду з позовною заявою до відповідача ОСОБА_3, третя особа: Ужгородська РДА Закарпатської області (як орган опіки та піклування) про визначення місця проживання малолітніх дітей.

Ухвалою Ужгородського міськрайонного суду від 22 березня 2018 року подана позовна заява була залишена без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст.ст.175, 177 ЦПК України, з зазначенням недоліків, які слід усунути, для цього був встановлений термін та розяснені наслідки невиконання ухвали судді. А саме вказано, що: позивач не надає відомостей про звернення до служби у справах дітей з приводу визначення місця проживання дитини або вмотивованої відмови цих органів у розгляді його звернення; не додано висновок відповідного органу щодо розв'язання спору в цій частині позовних вимог на підставі відомостей, одержаних у результаті обстеження умов проживання дитини, батьків, позовна заява не містить відомостей щодо обстеження умов проживання дитини, що були проведені компетентними органами; позивачем не зазначено (не надано) характеристики з місця роботи і місця проживання, інші документи, що характеризують батьків і їх ставлення до дітей, поведінку за місцем роботи і за місцем проживання, а також акти обстеження житлових умов батьків на предмет визначення місця проживання дітей та не зазначені відомості, якими можуть бути підтверджені ті обставини, що позивач може забезпечити належні умови утримання, проживання та виховання дітей; відсутнє підтвердження та обґрунтування того що: між позивачем та відповідачем існує спір про визначення місяця проживання дітей з урахуванням того, що позивач вказує, про постійне проживання дітей разом з нею, а сторони проживають окремо, та не зазначила доказів на підтвердження таких обставин; до позовної заяви не додано підтвердження повноваження представника, а саме оригіналу ордер; не зазначено попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у звязку із розглядом справи.

Для усунення зазначених недоліків було установлено строк не більше трьох днів з дня отримання заявником копії ухвали від 22.03.2018 р. про залишення позовної заяви без руху.

На виконання вказаної ухвали представником позивача на адресу суду направлено заяву про усунення недоліків від 05.04.2018 року. Адвокат ОСОБА_2, зокрема вказує та подає розрахунок судових витрат які позивач понесла і які очікує понести в звязку із розглядом справи. В даній заяві зазначено, що всі інші визначені в ухвалі суду підстави про залишення позовної заяви без руху не можуть вважатися такими, що є обґрунтованими обставинами спору та підтвердженні законом.

Разом з тим, згідно ухвали Ужгородського міськрайонного суду від 22 березня 2018 року вказано що позовна заява подана представником ОСОБА_2 (діючим за ордером серії ЗР №28257 від 11.01.2018 року). До позовної заяви додано копію ордеру, оригінал такого відсутній.

Відповідно до ч. 4 та ч. 5 ст. 62 ЦПК України повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України "Про адвокатуру і адвокатську діяльність". Відповідність копії документа, що підтверджує повноваження представника, оригіналу може бути засвідчена підписом судді.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 64 ЦПК України представник, який має повноваження на ведення справи в суді, здійснює від імені особи, яку він представляє, її процесуальні права та обовязки. Обмеження повноважень представника на вчинення певної процесуальної дії мають бути застережені у виданій йому довіреності або ордері.

Відповідно до ч. 1 ст. 20 Закону під час здійснення адвокатської діяльності адвокат має право вчиняти будь-які дії, не заборонені законом, правилами адвокатської етики та договором про надання правової допомоги, необхідні для належного виконання договору про надання правової допомоги, зокрема.

На виконання в цій частині ухвали суду було надано повторно копію ордеру, оригінал ордеру серії ЗР №28257 від 11.01.2018 року до заяви від 05.04.2018 року не надано, в матеріалах справи відсутній договір про надання правової допомоги та відсутні відомості щодо повноважень адвоката як представника на вчинення усіх процесуальних дій, в тому числі права підпису, від імені особи, яку він представляє.

Таким чином, недоліки вказані в ухвалі про залишення позовної заяви без руху від 22.03.2018 року не усунуті у строк, встановлений судом.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

При вирішенні питання про повернення позивачеві його заяви, судом враховується, що прецедентна практика Європейського суду з прав людини виходить з того, що реалізуючи п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду, кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких не допустити судовий процес у безладний рух.

Також, вважаю за необхідне повідомити позивача, що відповідно до ч. 7 ст. 185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ст. ст. 185, 258-260 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву представника позивача ОСОБА_1, адвоката ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: Ужгородська РДА Закарпатської області (як орган опіки та піклування) про визначення місця проживання малолітніх дітей визнати неподаною та повернути позивачеві.

Розяснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_4