overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 316/445/18
Провадження № 2-н/316/33/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" березня 2018 р. м.Енергодар

Суддя Енергодарського міського суду Запорізької області Капустинський М.В. розглянувши в місті Енергодарі заяву ОСОБА_1, в інтересах якої на підставі доручення про надання безоплатної вторинної допомоги діє адвокат ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення з боржника ОСОБА_3 аліментів на утримання неповнолітньої дитини до досягнення дитиною повноліття,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1 в особі свого представника адвоката ОСОБА_2, яка діє на підставі письмового доручення про надання безоплатної вторинної допомоги, звернулась до Енергодарського міського суду Запорізької області 23.03.2018 року з заявою про видачу судового наказу про стягнення з боржника ОСОБА_3 аліментів на утримання неповнолітньої дитини до досягнення дитиною повноліття.

Згідно ч.1 ст.28 ЦПК України, справа підсудна Енергодарському міському суду Запорізької області.

Форма і зміст заяви відповідає вимогам встановленим ст.163 ЦПК України.

Підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її повернення відповідно до ст.165 ЦПК України - не встановлено.

Керуючись ст.ст. 28, 160, 161, 167, 258, 261, 353, 354 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою ОСОБА_1, в інтересах якої на підставі доручення про надання безоплатної вторинної допомоги діє адвокат ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення з боржника ОСОБА_3 аліментів на утримання неповнолітньої дитини до досягнення дитиною повноліття, розгляд заяви призначити на 37.03.2018 рік.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М. В. Капустинський
Єдиний унікальний номер: 223/119/18
Провадження номер: 2/223/148/2018
УХВАЛА

30 березня 2018 р. м. Вугледар

Вугледарський міський суд Донецької області в складі головуючого судді - Дочинця С.І., при секретарі Лифенко Н.Г., розглянувши у судовому засіданні в приміщенні Вугледарського міського суду Донецької області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: ОСОБА_3, ОСББ «Наш дім-Вугледар», про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка ОСОБА_1 звернулась до Вугледарського міського суду Донецької області з позовом до ОСОБА_2, треті особи: ОСОБА_3, ОСББ «Наш дім-Вугледар», про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Ухвалою Вугледарського міського суду Донецької області від 26 лютого 2018 року відкрито провадження у справі за вищезазначеним позовом та призначено справу до розгляду на 30 березня 2018 року.

В судове засідання сторони не зявились.

Відомості про вручення відповідачу судової повістки про виклик до суду відсутні.

Відповідно до ч. 1 ст. 240 ЦПК України суд відкладає розгляд справи у випадках, встановлених ч. 2 ст. 223 ЦПК України.

Згідно ч. 2 ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку у разі неявки в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Виходячи з вище викладеного, суд, враховуючи, що сторони в судове засідання не зявились, відомості про вручення відповідачу судової про виклик до суду відсутні, у звязку з чим проведення судового засідання з розгляду справи є недоцільним та неможливим, суд вважає необхідним розгляд справи відкласти на іншу дату.

Згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Керуючись ст. ст. 223, 240, 247, 260-261 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: ОСОБА_3, ОСББ «Наш дім-Вугледар», про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, відкласти на 11 годину 30 хвилин 18 травня 2018 року.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вугледарського

міського суду Донецької області ОСОБА_4
Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 280/102/17
Провадження № 2/280/110/18
У Х В А Л А

02 квітня 2018 року м.Коростишів

Коростишівський районний суд Житомирської області у складі головуючого судді Щербаченко І. В., розглянувши клопотання представника позивача ОСОБА_1 національного медичного університету ОСОБА_2 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 національного медичного університету до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,

встановив:

У провадженні Коростишівського районного суду Житомирської області перебуває вказана справа. Судове засідання призначене на 19 квітня 2018 року об 14 годині 00 хвилин. До Коростишівського районного суду Житомирської області 30.03.2018 надійшло клопотання представника позивача ОСОБА_2 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції від 23.03.2018.

У вказаному клопотання представник позивача просить проводити судове засідання 19.04.2018 о 14:00 годині у режимі відеоконференції за участю представника ОСОБА_1 національного медичного університету. Клопотання обґрунтовано тим, що існує обумовлена складність прибуття представника позивача до іншого населеного пункту, а найближчий суд, до якого може прибути представник позивача Дзержинський районний суд міста Харкова.

Відповідно до частини 5 статті 212 Цивільного процесуального кодексу України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що заяву слід задовольнити.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 212, 260, 353 Цивільного процесуального кодексу України, суд

ухвалив:

Задовольнити клопотання представника позивача ОСОБА_1 національного медичного університету ОСОБА_2 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 національного медичного університету до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

Судове засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 національного медичного університету до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, призначене на 19 квітня 2018 року об 14 годині 00 хвилин, провести в режимі відеоконференції.

Доручити Дзержинському районному суду міста Харкова забезпечити проведення судового засідання 19 квітня 2018 року в режимі відеоконференції.

Про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити представника позивача ОСОБА_1 національного медичного університету.

Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції негайно направити до Дзержинського районного суду міста Харкова та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І. В. Щербаченко
Справа № 361/527/18
Провадження № 2/361/1249/18
У Х В А Л А

30 березня 2018 року суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Радзівіл А.Г., перевіривши позовну заяву ОСОБА_1 (07400, АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (07401, Київська область, м.Бровари, провул. Оболонський, 10) про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,

встановив:

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України, справа підсудна Броварському міськрайонному суду Київської області, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення заяви або відмови у відкритті провадження по справі встановлених ЦПК України немає, тому позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження.

Керуючись ст. 187 ЦПК України,

ухвалив:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за вищевказаним позовом за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання на 31 травня 2018 року 11 год. 00 хв. в залі суду за адресою: Київська область, м. Бровари, вул. Грушевського, 2, каб. 208.

Запропонувати відповідачу подати відзив на позовну заяву у пятнадцятиденний строк з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі та розяснити, що у випадку ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: https://court.gov.ua/sud1007/.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо порушення правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги через Броварський міськрайонний суд Київської області до Апеляційного суду Київської області протягом пятнадцяти днів.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Радзівіл А.Г.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Справа №2-2778/2010 Головуючий суддя І інстанції Мартинова О.М.
Провадження №22-ц/790/2174/18 Суддя доповідач Маміна О.В.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

02 квітня 2018 року м. Харків

Суддя Апеляційного суду Харківської області Маміна О.В., розглянувши апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» на ухвалу Фрунзенського районного суду м. Харкова від 26 січня 2018 року разом з клопотанням про поновлення строку

по цивільній справі за заявою Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» про поновлення строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, третя особа: Комунальне підприємство «Харківське міське бюро технічної інвентаризації» про стягнення заборгованості за кредитним договором та звернення стягнення на предмет іпотеки,-

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» на ухвалу Фрунзенського районного суду м. Харкова від 26 січня 2018 року оформлена відповідно до вимог ст. 356 ЦПК України.

Разом з апеляційною скаргою подане клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Фрунзенського районного суду м. Харкова від 26 січня 2018 року.

Обставини, викладені в клопотанні про поновлення строку, заслуговують на увагу, оскільки копію оскаржуваної ухвали апелянт отримав 09.02.2018 року.

У зв'язку з цим вважаю за необхідне задовольнити клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження та відкрити апеляційне провадження.

Учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі у відповідності до вимог ст. 360 ЦПК України.

Керуючись ст. 354, 359, 360, 361 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Клопотання Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» про поновлення строку - задовольнити.

Поновити Публічному акціонерному товариству «ОТП Банк» строк на апеляційне оскарження ухвали Фрунзенського районного суду м. Харкова від 26 січня 2018 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» на ухвалу Фрунзенського районного суду м. Харкова від 26 січня 2018 року

по цивільній справі за заявою Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» про поновлення строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, третя особа: Комунальне підприємство «Харківське міське бюро технічної інвентаризації» про стягнення заборгованості за кредитним договором та звернення стягнення на предмет іпотеки.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів, встановити їм строк для подання відзиву на апеляційну скаргу - 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя : О.В. Маміна
Єдиний унікальний номер 225/583/18
Номер провадження: 2/225/408/2018
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

30 березня 2018 року м. Торецьк

Дзержинський міський суд Донецької області в складі:

Головуючого - судді Геря О.Г.,

за участю

секретаря Панаслюк Є.В.,

розглянувши у підготовчому засіданні в залі судових засідань цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом.

Ухвалою Дзержинського міського суду Донецької області від 06.03.2018 року провадження у зазначеній справі було відкрито, та призначено підготовче судове засідання.

У підготовче судове засідання сторони не зявилися, хоча про день, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином. Позивач надав суду заяву з проханням розглядати справу без його участі.

Відповідно до ч. 2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється.

Відповідно до ст.189 ЦПК України завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; зясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Підстав, передбачених ч.2 ст.198 ЦПК України для відкладення підготовчого судового засідання не має.

З урахуванням викладеного вище, і враховуючи, що по справі відповідно до ст.189 ЦПК України виконані необхідні завдання підготовчого провадження, суд дійшов висновку про необхідність закриття підготовчого судового засідання і призначення справи до розгляду по суті, про що повідомити сторони у справі в передбаченому законодавством порядку.

Керуючись ст.ст.189, 196-198, 200 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 13 квітня 2018 року о 9-30 годині, яке відбудеться в приміщенні Дзержинського міського суду Донецької області.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа № 243/1676/18
Провадження № 2/243/1056/2018
РІШЕННЯ

іменем України

(вступна та резолютивна частина)

30 березня 2018 року м. Слов'янськ

Слов'янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючий суддя Мінаєв І.М.,

за участю секретаря судового засідання Янчевського В.Ю.,

представника позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Слов`янська цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Маяківської сільської ради, про встановлення факту родинних відносин, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов'язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини, відповідно до ч. 1 ст. 268 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 315-319 ЦПК України, Постановою Пленуму Верховного суду України "Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення" №5 від 31.03.1995 року, суд -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_2 до Маяківської сільської рада, про встановлення факту родинних відносин - задовольнити повністю.

Встановити факт родинних відносин, а саме визнати, що ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, є двоюрідним племінником ОСОБА_3, яка померла 05.01.2017 року у м. Словянську Донецької області.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги через Слов'янський міськрайонний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення. У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя

Словянського міськрайонного суду ОСОБА_4
Справа № 459/2522/17
Провадження № 2/459/117/2018
У Х В А Л А

судового засідання

16 березня 2018 р. Червоноградський міський суд Львівської області

в складі: головуючого-судді Кріля М.Д.

при секретарі Данилів О.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Червонограда справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 (третя особа: Червоноградська державна нотаріальна контора) про витребування майна з чужого незаконного володіння,

в с т а н о в и в :

Позивач в вересні 2017 року звернувся в суд з даним позовом.

Ухвалою Червоноградського міського суду Львівської області від 05.03.2018 року провадження по справі було зупинено, та справу для розгляду заяви про відвід судді передано на розгляд іншому судді.

Як вбачається з ухвали міського суду від 07.03.2018 року в задоволенні заяви ОСОБА_3 про відвід головуючого судді у справі №459/2522/17 відмовлено.

Відповідно до ч.1 ст. 254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає, що провадження по справі слід відновити.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 (третя особа: Червоноградська державна нотаріальна контора) про витребування майна з чужого незаконного володіння.

Справу призначити до слухання на 14:30 год. 04.04.2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: М. Д. Кріль
Справа № 397/158/18
У Х В А Л А

02.04.2018 року. Олександрівський районний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого судді: Мирошниченка Д.В.,

із секретарем судового засідання: Коцупир С.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Олександрівки цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виключення відомостей про особу як батька з актового запису про народження дитини, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом в якому просить виключити відомості про його батьківство з актового запису про народження ОСОБА_3 № 6 від 22.04.2009 року у Олександрівському районному відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області.

Представник позивача у судове засідання не зявилася, надала заяву про відкладення розгляду справи за сімейними обставинами.

Відповідач у судове засідання не з?явилася, відомості про отримання повістки відсутні.

Відповідно до ст.223 Цивільно процесуального кодексу (далі ЦПК) України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку у разі неявки в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Таким чином, з метою належного повідомлення відповідача про час та місце наступного судового засідання, суд вважає за необхідне зобов'язати Лісівську селищну раду Кіровоградської області здійснити вручення повістки в наступне судове засідання відповідачу, а розгляд даної справи необхідно відкласти на іншу дату.

Також, у зв'язку з неодноразовою неявкою відповідача до суду, виклик останньої необхідно здійснити через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України.

Керуючись ст.ст. 223, 260 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Відкласти судове засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виключення відомостей про особу як батька з актового запису про народження дитини на 20 квітня 2018 року о 09 год. 00 хв. в приміщенні Олександрівського районного суду Кіровоградської області.

Зобов'язати Лісівську селищну раду Кіровоградської області здійснити вручення судової повістки відповідачу ОСОБА_2, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1.

Виклик відповідача ОСОБА_2 здійснити шляхом опублікування оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України в мережі Інтернет - http://ol.kr.court.gov.ua.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала не оскаржується.

Суддя: /підпис/

Копія вірна.

Суддя Олександрівського районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_4
Справа № 229/1119/18
Провадження № 2-о/229/88/2018
У Х В А Л А

29 березня 2018 р. м. Дружківка

Суддя Дружківського міського суду Донецької області Панова Т.Л., розглянувши заяву комунального лікувального закладу «Центральна міська клінічна лікарня м.Дружківка» про обовязкову госпіталізацію для лікування до протитуберкульозного закладу,

В С Т А Н О В И В:

заявник звернувся до суду із заявою, в якій просить госпіталізувати до комунальної профілактичної установи «Міський протитуберкульозний диспансер м.Краматорськ» ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за адресою: с.Олексієво-Дружківка, м.Дружківка, пров. Крайній, 1.

Відповідно до ст. 344 ЦПК України у заяві про примусову госпіталізацію до протитуберкульозного закладу або про продовження строку примусової госпіталізації мають бути зазначені встановлені законом підстави для такої госпіталізації. До заяви додається мотивований висновок лікаря про необхідність примусової госпіталізації до протитуберкульозного закладу або про продовження строку примусової госпіталізації, в якому зазначається строк, протягом якого буде проведено лікування.

Всупереч зазначеним вимогам мотивований висновок лікаря про необхідність примусової госпіталізації до протитуберкульозного закладу ОСОБА_1, в якому зазначається строк, протягом якого буде проведено лікуваннядо заяви не доданий.

Відповідно до ч.1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Суддя вважає, що заява не відповідає вимогам ст.ст. 344 ЦПК України, тому вважає, що її необхідно залишити без руху і надати заявникові строк для виправлення недоліків.

Керуючись ст. ст. 185, 344 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

заяву комунального лікувального закладу «Центральна міська клінічна лікарня м.Дружківка» про обовязкову госпіталізацію для лікування до протитуберкульозного закладу залишити без руху.

Заявникові надати строк для усунення недоліків, який складає пять днів з дати отримання заявником копії ухвали.

Заявникові надати суду мотивований висновок лікаря про необхідність примусової госпіталізації до протитуберкульозного закладу ОСОБА_1, в якому зазначається строк, протягом якого буде проведено лікування.

У випадку невиконання вимог даної ухвали, заява вважається неподаною і буде повернута заявникові.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання її суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.Л.Панова

Ухвала підписана суддею 29 березня 2018 року

Суддя: Т.Л.Панова