АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
УХВАЛА

Справа № 622/987/14-ц

Провадження № 22-ц/790/2603/18

06 квітня 2018 року

м. Харків

Апеляційний суд Харківської області в складі судді судової палати у цивільних справах ОСОБА_1, розглянувши в порядку підготовки до апеляційного розгляду апеляційної скарги Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» на ухвалу Золочівського районного суду Харківської області від 21 лютого 2018 року (суддя Кочнєв О.В.) по цивільній справі за заявою Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк», заінтересована особа Міжрайонний відділ державної виконавчої служи по Дергачівському та Золочівському районах Головного територіального управління юстиції у Харківській області, ОСОБА_2 про поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого документу до виконання та про видачу дублікату виконавчого документу у справі №632/987/14-ц за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Золочівського районного суду Харківської області від 21 лютого 2018 року відмовлено у задоволенні заяви ПАТ КБ «ПриватБанк» про поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого документу до виконання та про видачу дублікату виконавчого документу.

На ухвалу суду ПАТ КБ «ПриватБанк» подано апеляційну скаргу.

Статтею 356 ЦПК України передбачені певні вимоги до апеляційної скарги, а саме в апеляційній скарзі мають бути зазначені повне найменування (для юридичних осіб) або імя (прізвище, імя та по батькові) (для фізичних осіб) інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб).

До апеляційної скарги додаються копії скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи.

Апеляційна скарга подана ПАТ КБ «ПриватБанк» з порушенням цих вимог закону, оскільки в апеляційній скарзі не зазначено усіх учасників по справі, а саме: Міжрайонний відділ державної виконавчої служи по Дергачівському та Золочівському районах головного територіального управління юстиції у Харківській області, його місцезнаходження.

До апеляційної скарги не додані копії скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення ст.185 ЦПК України.

За таких обставин, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху.

Керуючись ст.ст.185, 356, 357 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» на ухвалу Золочівського районного суду Харківської області від 21 лютого 2018 року (суддя Кочнєв О.В.) по цивільній справі за заявою Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк», заінтересована особа Міжрайонний відділ державної виконавчої служи по Дергачівському та Золочівському районах Головного територіального управління юстиції у Харківській області, ОСОБА_2 про поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого документу до виконання та про видачу дублікату виконавчого документу у справі №632/987/14-ц за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості - залишити без руху.

Протягом десяти днів з моменту отримання копії ухвали ПАТ КБ «ПриватБанк» має право надати до апеляційного суду Харківської області виправлену апеляційну скаргу у 3(трьох) примірниках.

Попередити ПАТ КБ «ПриватБанк», що в разі не усунення вказаних в ухвалі суду недоліків, апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута товариству.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.І. Овсяннікова