Справа №2-4389/10
Провадження № 6/642/83/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 квітня 2018 р. Ленінський районний суд м Харкова у складі:

головуючого - судді - Вікторова В.В.,

з участю секретаря - Півоварової Т.О.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в приміщенні Ленінського райсуду м. Харкова заяву представника кредитної спілки «Харківська каса взаємодопомоги» ОСОБА_1 про видачу дублікату та поновлення строку предявлення виконавчого документа до виконання по цивільній справі за позовом Кредитної спілки «Харківська каса взаємодопомоги» до ОСОБА_2 про стягненні суми заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Ленінського районного суду м. Харкова від 06.07.2010р. задоволено позов Кредитної спілки «Харківська каса взаємодопомоги» до ОСОБА_2 про стягненні суми заборгованості за кредитним договором.

02.04.2018 року представник кредитної спілки «Харківська каса взаємодопомоги» ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку предявлення виконавчого документа до виконання, посилаючись на те, що виконавчий лист було втрачено.

Сторони повідомлені про слухання справи своєчасно та належним чином, в судове засідання не зявились, що не перешкоджає розгляду вказаної заяви.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає заяву обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, на підставі рішення Ленінського районного суду м. Харкова від 06 липня 2010 року про стягнення з ОСОБА_2. заборгованості за кредитним договором у розмірі 2150,12 грн. та судового збору у розмірі 51 грн. і витрат на інформаційне-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 120,00 грн., а всього 2321 грн. 12 коп. на користь КС «Харківська каса взаємодопомоги», судом 03.08.2010 року було видано виконавчий лист, який 24.01.2011 Кредитною спілкою «Харківська каса взаємодопомоги» предявлено до виконання Харківському ВДВС РУЮ в Харківській області.

З листа начальника міськрайонного відділу державної виконавчої служби по Харківському району та місту Люботину ГТУЮ у Харківській області ОСОБА_3 за № 63 від 03.01.2018 вбачається, що згідно перевірки даних Автоматизованої системи виконавчих проваджень виконавчий лист № 2-4389/10 про стягнення з ОСОБА_2 боргу за кредитними договором на примусовому виконанні у Відділі не перебуває.

Згідно довідки КС «Харківська каса взаємодопомоги» від 28.03.2018 року встановлено, що відповідно до журналу вхідної кореспонденції на адресу кредитної спілки не надходило кореспонденції від міськрайонного відділу державної виконавчої служби по Харківському району та місту Люботину ГТУЮ у Харківській області з оригіналом виконавчого листа Ленінського районного суду м. Харкова по цивільній справі № 2-4389/10 про стягнення з ОСОБА_2 на користь КС «ХКВД» боргу за кредитним договором.

Як зазначено у ч. ч. 1, 2 ст. 127 ЦПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення . Встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Відповідно до п. 17.4 Перехідних положень ЦПК України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для предявлення виконавчого документа до виконання.

Відповідно до ч. ч. 1-3 ст. 433 ЦПК України у разі пропуску строку для предявлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено. Заява про поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого документа, виданого судом, подається до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції. Заява про поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого документа, виданого іншими органами (посадовими особами), подається до суду за місцем виконання відповідного рішення. Заява розглядається в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Їх неявка не є перешкодою для вирішення питання про поновлення пропущеного строку. Суд розглядає таку заяву в десятиденний строк.

Оскільки з наданих документів вбачається, що стягувач своєчасно предявив до ВДВС виконавчий лист про стягнення з боржника заборгованості, однак станом на 28.03.2018 вказаний виконавчий лист втрачений, вказані причини, за яких стягувач позбавлений можливості повторно предявити виконавчий лист на виконання, є поважними, отже заява про поновлення строку предявлення виконавчого листа до виконання та видачу дубліката виконавчого листа є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 127, 258-260, 352-355, 433 ЦПК України, п. 17.4 Перехідних положень ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву представника кредитної спілки «Харківська каса взаємодопомоги» ОСОБА_1 про видачу дублікату та поновлення строку предявлення виконавчого документа до виконання по цивільній справі за позовом Кредитної спілки «Харківська каса взаємодопомоги» до ОСОБА_2 про стягненні суми заборгованості за кредитним договором - задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа №2-4389/10 про стягнення заборгованості з ОСОБА_2 на користь Кредитної спілки «Харківська каса взаємодопомоги» на підставі рішення Ленінського районного суду м.Харкова від 06 липня 2010 року .

Поновити КС «Харківська каса взаємодопомоги» пропущений строк для предявлення виконавчого листа до виконання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Ленінський районний суд м.Харкова шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя В.В.Вікторов