overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 305/1811/16-ц
Провадження № 22-ц/777/1216/18
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

12 квітня 2018 року м. Ужгород

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Закарпатської області Мацунич М.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Рахівського районного суду від 22 січня 2018 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Лугівської сільської ради Рахівського району, ОСОБА_2 про скасування рішень органу місцевого самоврядування та визнання права власності на житловий будинок,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу на рішення Рахівського районного суду від 22.01.2018 року.

Ухвалою Апеляційного суду Закарпатської області від 29.03.2018 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без руху для доплати судового збору.

На виконання вказаної ухвали ОСОБА_1 надала квитанцію про сплату судового збору, а тому ухвала суду виконана.

Форма та зміст апеляційної скарги відповідає вимогам ст.356 ЦПК України.

З метою забезпечення своєчасного і правильного апеляційного розгляду необхідно провести підготовку розгляду справи апеляційним судом.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 359-361, ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Рахівського районного суду від 22 січня 2018 року.

Надіслати копію апеляційної скарги разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження особам, які беруть участь у справі та надати їм строк до 23 квітня 2018 року, протягом якого ними може бути поданий відзив на апеляційну скаргу.

Суддя М.В. Мацунич
Справа № 676/1214/18
Номер провадження 2/676/1192/18
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

06 квітня 2018 року м.Камянець-Подільський

Камянець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

в складі: головуючого судді Вдовичинського А.В.,

секретаря судового засідання Слободенюк О.О.

розглянувши у підготовчому відкритому судовому засіданні у м.Камянець-Подільському справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

вирішив:

позов задоволити.

Шлюб між ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1; зареєстроване місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1) та ОСОБА_2 (ІПН НОМЕР_2; зареєстроване місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2), зареєстрований 23.05.2010 р. у відділі реєстрації актів цивільного стану по місту Камянець-Подільському Камянець-Подільського міськрайонного управління юстиції Хмельницької області, про що складено актовий запис № 305, - розірвати.

На рішення сторонами може бути подано апеляційну скаргу протягом 30 днів з дня складання повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Вдовичинський А.В
Справа 206/2021/18
Провадження 2-о/206/439/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"12" квітня 2018 р. м. Дніпро

Суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська Румянцев О.П., вирішуючи питання про відкриття провадження у справі за заявою Комунального закладу «Дніпропетровська клінічна психіатрична лікарня» Дніпропетровської обласної ради, заінтересована особа ОСОБА_1, про надання особі психіатричної допомоги в примусовому порядку,

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду із заявою про госпіталізацію громадянина у психіатричний стаціонар без його згоди.

Заява відповідає вимогам щодо форми та змісту, встановленим ст.340 Цивільного процесуального кодексу України.

Заява підсудна Самарському районному суду м. Дніпропетровська.

Підстав для залишення заяви без руху, повернення заявнику або відмови у відкритті провадження, передбачених ст.ст.185, 186 ЦПК України, не вбачається.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.293, 340, 341 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за заявою Комунального закладу «Дніпропетровська клінічна психіатрична лікарня» Дніпропетровської обласної ради, заінтересована особа ОСОБА_1, про надання особі психіатричної допомоги в примусовому порядку.

Призначити виїзне судове засідання на 13 квітня 2018 року на 10 год. 30 хв.

Про час розгляду заяви повідомити заявника.

Про час розгляду справи повідомити Керівника Дніпропетровської місцевої прокуратури №1.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області лише щодо порушення правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.П.Румянцев
Справа № 215/785/18
УХВАЛА

12 квітня 2018 року м. Кривий Ріг

Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 вивчивши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «УЮТ-2011», місце знаходження за адресою: м. Кривий Ріг, мкр-н 5-й Зарічний, 8А; до ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2; про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

01.03.2018 ТОВ «УЮТ-2011» звернулося до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за спожиті житлово-комунальні послуги за період 01.03.2013 року по 01.02.2018 року у розмірі 10870,81 грн., інфляційні збитки у розмірі 5484,76 грн. та 695,18 грн. 3% річних, оскільки остання своєчасно та в повному обсязі за надані послуги з утримання будинку, споруд та прибудинкової території не сплачує.

Дослідивши матеріали позовної заяви, встановлено, що дана позовна заява, згідно з ст.185 ЦПК України не відповідає вимогам ст.175 ЦПК України, а саме :

- відсутнє підтвердження про те, що позивачем не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав;

- докази повноважень особи, що звернулась до суду в інтересах товариства.

Згідно ч. 1 ст.185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. 175 ЦПК України, протягом 5 днів з дня надходженнядо суду позовної заяви постановлює ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Отже, позовну заяву слід залишити без руху з наданням строку для усунення вище зазначених недоліків, шляхом направлення нового тексту позовної заяви, з відповідними додатками.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 175, 185 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «УЮТ-2011» до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Попередити Товариство з обмеженою відповідальністю «УЮТ-2011», що в разі невиконання цієї ухвали у встановлений строк, його позовна заява буде вважатися неподаною і буде повернута не пізніше пяти днів з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 744/458/18
Провадження № 2-о/744/25/2018
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

06 квітня 2018 року місто Семенівка

Суддя Семенівського районного суду Чернігівської області Гнип О. І., дослідивши матеріали заяви, поданої заявником ОСОБА_1 про встановлення факту проживання однією сімєю чоловіка та жінки без шлюбу, із наведенням відомостей про заінтересованих осіб: Семенівську міську раду Чернігівській області; Семенівську районну державну нотаріальну контору Чернігівської області, -

В С Т А Н О В И В:

За заявою сторона заявника просить встановити факт проживання ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, та ОСОБА_2, який помер 07 листопада 2010 року, однією сімєю без реєстрації шлюбу з 07 серпня 1989 року по 07 листопада 2010 року. Обґрунтування позовної заяви зводиться до посилань на обставини неможливості вирішення питання в позасудовому порядку.

Заява подана з додержанням вимог ст. ст. 175-177 Цивільного процесуального кодексу України, у звязку з чим для відкриття провадження у цивільній справі окремого провадження перешкод немає.

Клопотання позивача про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження у позовній заяві не міститься й окремо воно до суду не подане, а тому справа має розглядатися у порядку загального позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 4, 187 Цивільного процесуального кодексу України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити окреме провадження у цивільній справі за заявою, поданою заявником ОСОБА_1 (вул. Семенівська, буд. 10, с. Миколаївка Семенівського району Чернігівської області, 15430) про встановлення факту проживання однією сімєю чоловіка та жінки без шлюбу, із залученням заінтересованих осіб: Семенівської міської ради Чернігівської області (вул. Червона Площа, 6, м. Семенівка Чернігівської області, 15400); Семенівської районної державної нотаріальної контори Чернігівської області (вул. Червона Площа, 2, м. Семенівка Чернігівської області, 15400).

Призначити підготовче судове засідання в приміщенні Семенівського районного суду Чернігівської області (вулиця Центральна, 6, місто Семенівка Чернігівської області) на 24 квітня 2018 року на 11 годину 00 хвилин.

Встановити строк надання пояснень заінтересованими особами протягом пятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Копії ухвали направити учасникам справи разом з наявними копіями позовної заяви та копіями доданих до неї документів.

Визначити, що учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://court.gov.ua/fair/sud2519.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею й окремому оскарженню не підлягає.

Суддя: О. І. Гнип
Справа718/759/18
Провадження №2/718/280/18
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

10 квітня 2018 року м. Кіцмань Чернівецької області

суддя Кіцманського районного суду Чернівецької області Мізюк В.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Драчинецької сільської ради Кіцманського району Чернівецької області про визнання права власності на будівлі,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 (адреса: с.Драчинці, вул. Шевченка,4, Кіцманського району, Чернівецької області) звернулась до суду з позовом до Драчинецької сільської ради Кіцманського району Чернівецької області (адреса: с.Драчинці, вул. Шевченка,53, Кіцманського району, Чернівецької області) про визнання права власності на будівлі.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Позивачем відповідно до ст. 276 ЦПК України не подано клопотання про розгляд справи в порядку спрощеного провадження.

Таким чином, позовна заява підлягає прийняттю до розгляду в порядку загального позовного провадження із проведенням підготовчого провадження та з наданням відповідачу строку на відзив.

Керуючись ст.ст. 19, 27, 187, 190, 191, 192, 353, 354, 355 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до Драчинецької сільської ради Кіцманського району Чернівецької області про визнання права власності на будівлі.

Розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Кіцманського районного суду Чернівецької області (м.Кіцмань, вул. Незалежності,50, Чернівецької області) на 25.04.2018 року о 12:30 год. з повідомленням учасників справи.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду відповідач зобовязаний надіслати іншим учасникам справи копію відзиву та доданих до нього документів. Розяснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Відповідно до ч.1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право предявити зустрічний позов.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Інформацію щодо даної справи учасники можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет за веб-адресою: http://km.cv.court.gov.ua

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише у випадку порушення правил підсудності протягом 15 (п`ятнадцяти) днів з дня її проголошення і цей строк може бути поновлено у разі подання апеляційної скарги протягом 15 (пятнадцяти) днів з дня вручення ухвали суду.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.М.Мізюк
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер справи 766/2396/17 Головуючий в І інстанції Хайдарова І.О.
Номер провадження 22-ц/791/410/18 Доповідач Орловська Н.В.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

вступна та резолютивна частини

10 квітня 2018 року Апеляційний суд Херсонської області в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Орловської Н.В.

суддів: Кутурланової О.В.

Майданіка В.В.

секретар Цвєткової І.С.

розглянув у відкритому судовому засіданні в місті Херсоні цивільну справу за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» на рішення Херсонського міського суду Херсонської області від 04 грудня 2017 року у складі судді Хайдарової І.О. у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2, третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю «Таврія-Транссервіс, ЛТД», про стягнення заборгованості за кредитом,

керуючись ст. 268 ЦПК України

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргуПублічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» залишити без задоволення.

Рішення Херсонського міського суду Херсонської області від 04 грудня 2017 року залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття і не підлягає оскарженню в касаційному порядку, як така що ухвалена у справі, яка є малозначною в силу ч.6 ст.19 ЦПК України.

Дата складання повного тексту постанови 16 квітня 2018 року.

Головуючий підпис Н.В.Орловська

Судді: підпис О.В.Кутурланова

підпис В.В.Майданік

Згідно з оригіналом:

Копія оформлена 10 квітня 2018 року

Постанова набрала закконної сили 10 квітня 2018 року

Суддя Н.В.Орловська

Секретар

судового засідання І.С.Цвєткова
Справа № 204/1946/13-ц
Провадження № 2-п/204/16/18
УХВАЛА

03 квітня 2018 року суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Нізік О.В. розглянувши матеріали справи за заявою ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 09 жовтня 2013 року у цивільній справі № 204/1946/13-ц за позовом публічного акціонерного товариства «РОДОВІД БАНК» в особі відділення «Дніпропетровське РУ» АТ «РОДОВІД БАНК» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и л а:

02 квітня 2018 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 09 жовтня 2013 року у цивільній справі № 204/1946/13-ц за позовом публічного акціонерного товариства «РОДОВІД БАНК» в особі відділення «Дніпропетровське РУ» АТ «РОДОВІД БАНК» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

03 квітня 2018 року згідно з реєстром передачі справ судді Нізік О.В. передані матеріали заяви ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 09 жовтня 2013 року у цивільній справі № 204/1946/13-ц за позовом публічного акціонерного товариства «РОДОВІД БАНК» в особі відділення «Дніпропетровське РУ» АТ «РОДОВІД БАНК» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Дана заява відповідає вимогам ст. ст. 284-285 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 258-261, 286 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И Л А:

Прийняти до свого провадження справу за заявою ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 09 жовтня 2013 року у цивільній справі № 204/1946/13-ц за позовом публічного акціонерного товариства «РОДОВІД БАНК» в особі відділення «Дніпропетровське РУ» АТ «РОДОВІД БАНК» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити судове засідання на 12 квітня 2018 року о 10 год. 00 хв. у приміщенні Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська за адресою: м. Дніпро, пр. Пушкіна, 77-б (каб. № 16).

Направити сторонам копію даної ухвали, а також заяву з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 03 квітня 2018 року письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Веб-сторінка на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи - https://court.gov.ua/fair/sud0419.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Нізік
Справа № 214/2229/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 квітня 2018 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області - ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

До Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу надійшла позовна заява публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором № б/н від 26.07.2012 року у розмірі 11658 грн. 92 коп. станом на 15.01.2018 року.

Відповідно до ст. 185 ч.4 п.6 ЦПК України, заява повертається у випадках, коли позивачем подано до цього самого суду інший позов (позови) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з однакових підстав і щодо такого позову (позовів) на час вирішення питання про відкриття провадження у справі, що розглядається, не постановлена ухвала про відкриття або відмову у відкритті провадження у справі, повернення позовної заяви або залишення позову без розгляду.

Позивачем 2 квітня 2018 року подано до Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу позовну заяву до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором № б/н від 26.07.2012 року у розмірі 11658 грн. 92 коп. станом на 15.01.2018 року.

Таким чином, дану позовну заяву, згідно вимог ст. 185 ч.4 п. 6 ЦПК України, належить повернути позивачеві.

Керуючись ст. ст. 185, 258-260 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

Повернути позовну заяву публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості позивачеві.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя В.М. Прасолов
Комінтернівський районний суд м.Харкова
У Х В А Л А

12 квітня 2018 року м. Харків

Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:

Головуючого судді - Фанда О.А.,

За участю секретаря судових засідань ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Публічного акціонерного товариства ОСОБА_2 «ПриватБанк» про виправлення помилки у виконавчому документі,-

в с т а н о в и в :

ПАТ КБ «ПриватБанк» звернулося з вказаною заявою, в якій просять виправити описку у виконавчому листі №641/13182/13-ц по справі за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ТОВ «Українське Фінансове Агентство «Верус», в особі філії ТОВ «Українське Фінансове Агентство «Верус» у Комінтернівському районі м. Харкова, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором кредиту, який виданий Комінтернівським районним судом м. Харкова 28.07.2014 року, зазначити у виконавчому листі вірно термін пред»явлення виконавчого документа.

Вказана заява підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

В своїй заяві про виправлення описки у виконавчому документі ПАТ КБ «ПриватБанк» посилається на те, що 28.07.2014 року Комінтернівським районним судом м. Харкова був виданий виконавчий лист, у вказаному виконавчому листі була допущена описка, а саме "пропущений термін пред»явлення виконавчого документа".

Зі змісту заяви ПАТ КБ "ПриватБанк" не зрозуміло яку описку у виконавчому листі допущено судом та які конкретно виправлення ПАТ КБ "ПриватБанк" просить внести до виконавчого листа.

З огляду на вищезазначене, ПАТ КБ «ПриватБанк» необхідно конкретизувати, яку саме описку просить виправити суд за результатами розгляду заяви.

За змістом ч. 1 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175, 177 цього Кодексу, протягом п»яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст. ст. 175, 185, 260, 261, 353 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Заяву Публічного акціонерного товариства ОСОБА_2 «ПриватБанк» про виправлення помилки у виконавчому документі залишити без руху.

Повідомити Публічне акціонерне товариство ОСОБА_2 «ПриватБанк» про необхідність виправити зазначені в ухвалі недоліки протягом п»яти днів з дня отримання ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -ОСОБА_4
Справа № 304/333/18 Провадження № 2/304/196/2018
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та

призначення цивільної справи до судового розгляду по суті

11 квітня 2018 року м. Перечин

Перечинський районний суд Закарпатської області у складі:

головуючого - судді Чепурнова В. О.,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_1,

позивачів ОСОБА_2, ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до Тур'є-Пасіцької сільської ради Перечинського району Закарпатської області про визнання права власності в порядку спадкування за законом, -

В С Т А Н О В И В :

у порядку ст. 189 ЦПК України в підготовчому судовому засіданні були проведені такі дії:

1) остаточно визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, позовних вимог та склад учасників судового процесу;

2) з'ясовано заперечення проти позовних вимог;

3) визначено обставини справи, які підлягають встановленню та порядок розгляду справи;

4) визначено час і місце судового розгляду по суті.

Визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, керуючись ст. ст. 189, 196-200 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до Тур'є-Пасіцької сільської ради Перечинського району Закарпатської області про визнання права власності в порядку спадкування за законом закрити та призначити справу до судового розгляду по суті на 10.00 год. 24 квітня 2018 року.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_4