overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа№751/3062/14
Провадження №6/751/882/18
У Х В А Л А

03 квітня 2018 року м. Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду м. Чернігова Мороз К. В.,

розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересовані особи Публічне акціонерне товариство «Альфа-Банк», Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Женева», Подільський районний відділ державної виконавчої служби м. Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві, ОСОБА_2 про заміну стягувача у справі за заявою ПАТ „Альфа-Банк про видачу виконавчого документа на підставі рішення постійнодіючого третейського суду при Всеукраїнській Громадській Організації „Всеукраїнський фінансовий союз по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

Встановила:

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про заміну стягувача Публічне акціонерне товариство «Альфа-Банк» у виконавчому провадженні з примусового виконання виконавчого листа № 751/3062/14 від 24 червня 2014 року про стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ «Альфа-Банк» заборгованості за кредитним договором № 490051610 від 12 листопада 2007 року на його правонаступника ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1).

Визнавши заяву такою, що подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України та підлягаючою розгляду в суді.

Керуючись ст. ст. 442 ЦПК України, суддя, -

Ухвалила:

Призначити розгляд заяви ОСОБА_1, заінтересовані особи Публічне акціонерне товариство «Альфа-Банк», Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Женева», Подільський районний відділ державної виконавчої служби м. Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві, ОСОБА_2 про заміну стягувача у справі за заявою ПАТ „Альфа-Банк про видачу виконавчого документа на підставі рішення постійнодіючого третейського суду при Всеукраїнській Громадській Організації „Всеукраїнський фінансовий союз по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором в відкрите судове засідання в приміщенні Новозаводського районного суду м. Чернігова (м. Чернігів, вул. Мстиславська, 17) на 24 квітня 2018 року на 08 год. 10 хв..

В судове засідання викликати учасників справи, заінтересованих осіб.

Копію ухвали направити учасникам розгляду.

Ухвала не оскаржується.

Суддя К. В. Мороз
Справа № 212/7608/17
У Х В А Л А

05 квітня 2018 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Чорного І.Я.,

з участю секретаря судового засідання Водопянової Ю.С.,

представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Обслуговуючого кооперативу «Гаражно-будівельний кооператив» «ВІКТОРІЯ-КР»; треті особи: Приватний нотаріус Криворізького міського нотаріального округу ОСОБА_3, ОСОБА_4 про розірвання договору купівлі-продажу, припинення зобов'язань за договором та повернення майна, -

встановив:

в провадженні Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області знаходиться вищевказана цивільна справа.

Представник відповідача 06 березня 2018 року звернулася до суду із заявою про витребування доказів, для повного та всебічного розгляду справи, просить суд витребувати в Криворізької північної об`єднаної Державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області копії звітів Обслуговуючого кооперативу «Гаражно-будівельний кооператив» «ВІКТОРІЯ-КР» з додатками за 2013-2017 роки.

Представник позивача ОСОБА_1 підтримала вказане клопотання.

Представник відповідача в судове засідання не з`явився, однак подав суду письмові заперечення на дане клопотання в яких фактично заперечував проти вказаного клопотання.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Дослідивши письмові докази, суд вважає, що заявлене клопотання представника відповідача не підлягає задоволенню, оскільки представником відповідача не доведено відсутність можливості самостійно отримати вказані докази, крім цього не наведено належного обррунтування про те, що витребувана інформація має доказове значення при розгляді даної справи.

На підставі викладеного та керуючись ст. 137 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

в задоволенні заяви представника відповідача ОСОБА_1 від 06 березня 2018 року про витребування доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Обслуговуючого кооперативу «Гаражно-будівельний кооператив» «ВІКТОРІЯ-КР»; треті особи: Приватний нотаріус Криворізького міського нотаріального округу ОСОБА_3, ОСОБА_4 про розірвання договору купівлі-продажу, припинення зобов'язань за договором та повернення майна відмовити в повному обсязі.

Ухвала окремому від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя: І. Я. Чорний
Справа № 201/2761/18
Провадження № 2/201/69/2018
У Х В А Л А

про подовження строку для усунення недоліків

30 березня 2018р. суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська-Ткаченко Н.В., ознайомившись з заявою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про подовження строку для усунення недоліків по заяві ОСОБА_1 (заінтересована особа Соборний районний у місті Дніпрі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області) про встановлення факту народження особи на тимчасово окупованій території,

В С Т А Н О В И Л А:

15.03.2018р. в Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська надійшла заява ОСОБА_1 (заінтересована особа Соборний районний у місті Дніпрі ВДРАЦС ГТУЮ у Дніпропетровській області) про встановлення факту народження особи на тимчасово окупованій території.

Ухвалою судді Ткаченко Н.В. від 15.03.2018р. заява була залишена без руху і заявнику наданий десятиденний строк для усунення недоліків.

28.03.2018р. до суду представник заявника ОСОБА_2 надав заяву про усунення недоліків, в якій просив подовжити йому строк для їх усунення, оскільки документ, який необхідно було подати до суду, він отримав у Соборному районному у м. Дніпрі ВДРАЦС ГТУЮ у Дніпропетровській області лише 28.03.2018р.

Відповідно до ч. 2 ст. 127 ЦПК України, встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

З огляду на поважність причин неподання у встановлений суддею строк документів, необхідних для розгляду даної цивільної справи, вважаю за можливе задовольнити заяву представника ОСОБА_2 і подовжити строк для усунення недоліків за заявою ОСОБА_1 (заінтересована особа Соборний районний у місті Дніпрі ІДРАЦСГТУЮ у Дніпропетровській області) про встановлення факту народження особи на тимчасово окупованій території до 29.03.2018р.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 127, 260, 353 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И Л А:

Заяву представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про подовження строку для усунення недоліків по заяві ОСОБА_1 (заінтересована особа Соборний районний у місті Дніпрі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області) про встановлення факту народження особи на тимчасово окупованій території- задовольнити.

Подовжити представнику ОСОБА_1 ОСОБА_2 строк для усунення недоліків по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 (заінтересована особа Соборний районний у місті Дніпрі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області) про встановлення факту народження особи - до 29.03.2018р.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає та заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: Н.В.Ткаченко
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

05 квітня 2018 року м. Волноваха

Суддя Волноваського районного суду Донецької області Писанець Н.В., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Докучаєвський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, про встановлення факту смерті,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду із заявою про встановлення факту смерті з метою отримання свідоцтва про смерть українського зразка для реалізації його права на спадкування.

Відповідно до ч. 1 ст. 187 Цивільного процесуального кодексу України, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 4, 175, 184-185, 187, 259-260, 317 Цивільного процесуального кодексу України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Докучаєвський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, про встановлення факту смерті.

Призначити цивільну справу до слухання у відкритому судовому засіданні в Волноваському районному суді Донецької області на 05 квітня 2018 року о 13:00 годині.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі невідкладно надіслати заінтересованим особам.

Після одержання копії ухвали про відкриття провадження у справі заінтересована особа має право невідкладно подати суду письмове заперечення проти заяви із зазначенням доказів, що підтверджують це заперечення.

Ухвала може бути оскаржена в частині відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності.

Суддя Н.В. Писанець
Справа № 459/1901/16-ц
Провадження № 2/459/101/2018
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 березня 2018 року Червоноградський міський суд Львівської області

в складі: головуючого-судді Новосада М.Д.,

з участю:

секретаря судових засідань ОСОБА_1,

позивача ОСОБА_2

відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Червонограді цивільну справу за позовом ФОП ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до ч.6 ст.259 ЦПК України складання повного рішення слід відкласти на десять днів.

Керуючись ст.ст. 2, 12,13, 81, 141, 200, 206, 259, 263-265, 273, 282, 354 ЦПК України,-

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_3 (зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1) на користь ФОП ОСОБА_2 (адреса: по вул.Шептицького, 1/109, м.Червоноград, Львівська область, ІПН НОМЕР_2) заборгованість за договором оренди нежилого приміщення № 02/2013 від 20.06.2013 року у сумі 21 214 (двадцять одна тисяча двісті чотирнадцять) грн. 76 коп., що складається з: 15000 грн. заборгованості по орендній платі; 6 214,76 грн. заборгованості за пенею.

Стягнути з ОСОБА_3 (зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1) на користь ФОП ОСОБА_2 (адреса: по вул.Шептицького, 1/109, м.Червоноград, Львівська область, ІПН НОМЕР_2) 551 (пятсот пятдесят одну) грн. 20 коп. понесених судових витрат.

В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

На рішення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області через Червоноградський міський суд Львівської області протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: М. Д. Новосад
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/3427/18 Справа № 175/181/18 Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - Максюта Ж.І.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

03 квітня 2018 року Апеляційний суд Дніпропетровської області у складі судді Максюти Ж.І., ознайомившись з апеляційною скаргою Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України на ухвалу Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 5 березня 2018 року по цивільній справі за скаргою ОСОБА_2 на неправомірне рішення директора Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України ОСОБА_3 у виконавчому провадженні № 54727135,

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга подана в передбачений статтею 354 ЦПК України строк та з дотриманням вимог щодо форми та змісту, встановлених статтею 356 ЦПК України.

Разом з цим, заявником в апеляційній скарзі заявлено клопотання про відстрочення сплати судового збору.

Відповідно до розяснень, які містяться в пункті 14 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 7 лютого 2014 року Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судових рішень у цивільних справах ураховуючи, що провадження з виконання судових рішень є завершальною і невідємною частиною (стадією) судового провадження по конкретній справі, в якій провадження за скаргою не відкривається, а за подання позовної заяви сплачено відповідний судовий збір, ні розділом VII ЦПК, ні Законом України від 8 липня 2011 року Про судовий збір (частина перша статті 3) не передбачено необхідність сплати судового збору за подання скарги на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби, то за подання скарги судовий збір не сплачується.

Таким чином, не підлягає сплаті судовий збір за подання апеляційної скарги у справах за скаргами на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби.

Враховуючи наведене, питання щодо відстрочення сплати судового збору не підлягає розгляду.

Керуючись ст.ст. 359,360,361 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України на ухвалу Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 5 березня 2018 року.

Надіслати учасникам справи копію ухвали про відкриття апеляційного провадження та копії апеляційної скарги і доданих до неї документів, розяснити їм право подати відзив на апеляційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 360 ЦПК України, у строк до 21 травня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ж.І.Максюта
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
Справа № 673/1019/17
Проваджння № 22-ц/792/385/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

02 квітня 2018 року м. Хмельницький

Апеляційний суд Хмельницької області у складі

колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Талалай О.І. (суддя-доповідач), Корніюк А.П., Ярмолюка О.І.,

секретар судового засідання Медведчук Н.Д.,

з участю сторін

розглянув у відкритому судовому засіданні цивільну справу №673/1019/17 за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Деражнянського районного суду Хмельницької області від 19 жовтня 2017 року (суддя Дворнін О.С.) у справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_4 про розірвання шлюбу

Заслухавши доповідача, пояснення сторін, перевіривши матеріали справи, ознайомившись з доводами апеляційної скарги та керуючись ст. ст. 374, 376, 382, 384 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_4 задовольнити частково.

Рішення Деражнянського районного суду Хмельницької області від 19 жовтня 2017 року скасувати та ухвалити нове рішення.

Позов задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_5 і ОСОБА_4, зареєстрований 18 травня 2013 року Бабушкінським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Дніпропетровського міського управління юстиції, актовий запис №189, розірвати.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, проте може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя-доповідач /підпис/ О.І. Талалай

Суддя /підпис/ А.П. Корніюк

Суддя /підпис/ О.І. Ярмолюк

З оригіналом згідно: суддя апеляційного суду О.І.Талалай
СУДОВИЙ НАКАЗ
04.04.2018 Справа № 646/6542/17
№ провадження 2-н/646/41/2018
Суддя Червонозаводського районного суду міста Харкова Теслікова І.І., розглянувши заяву Комунального підприємства "Харківводоканал" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1, ОСОБА_2 за послуги централізованого постачання холодної води і водовідведення .
У відповідності до статей 68, 162 ЖК України, ст. ст. 161, 168, 169 ЦПК України, -
суму заборгованості за період з 01 листопада 2016 по 31 серпня 2017 р. у розмірі 2876 (дві тисячі вісімсот сімдесят шість) грн. 24 коп. з яких:
- за надані послуги з централізованого водопостачання 1329 грн. 46 коп.
- за надані послуги з центрального водовідведення 1366 грн. 20 коп.
- індекс інфляції 141 грн. 52 коп.
- 3% річних від простроченої суми 39 грн. 06 коп .
Суддя _____________________________________________ І.І. Теслікова
Згідно із статтею 170 Цивільно процесуального кодексу України ( далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Відповідно до статті 172 ЦПК України в разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом пяти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Заява про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом двох днів постановляє ухвалу про скасування судового наказу ( стаття171 ЦПК України)
Судовий наказ набрав чинності "____" ____________ 20___ року
Судовий наказ виданий "____" ____________ 20___ року
Строк пред'явлення судового наказу до "____" ____________ 20___ року.
Суддя _____________________________________________ І.І.Теслікова
Справа № 367/6642/17
Провадження по справі № 2/367/125/2018
У Х В А Л А

Іменем України

02 квітня 2018 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:

головуючої cудді Саранюк Л. П.,

при секретарі Кузнецовій К.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду при судовому розгляді позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Керівника Товариства з обмеженою відповідальністю «Інформаційна агенція «Погляд» ОСОБА_3 про захист честі, гідності, ділової репутації та відшкодування моральної шкоди,-

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, Керівника Товариства з обмеженою відповідальністю «Інформаційна агенція «Погляд» ОСОБА_3 про захист честі, гідності, ділової репутації та відшкодування моральної шкоди.

До суду надійшла заява від позивача з проханням залишити заяву без розгляду.

Згідно ч. 3 ст. 13 ЦПК України учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Згідно ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо: 5) позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає за необхідне залишити позовну заяву без розгляду у зв'язку з поданням заяви про залишення без розгляду

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.13,257, ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Керівника Товариства з обмеженою відповідальністю «Інформаційна агенція «Погляд» ОСОБА_3 про захист честі, гідності, ділової репутації та відшкодування моральної шкоди залишити без розгляду.

Копію ухвали направити позивачу для відому.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_4
Справа №485/1546/17
Провадження № 2-о/485/13/18
У Х В А Л А

06 квітня 2018 року м.Снігурівка

Снігурівський районний суд Миколаївської області у складі:

головуючого судді Кобзаря Ю.Ю.,

при секретарі судового засідання Шеремет Ю.Є.,

за участю заявниці - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 із залученням заінтересованої особи Управління Пенсійного фонду України в Снігурівському районі Миколаївської області про встановлення факту належності документу, -

В С Т А Н О В И В:

До Снігурівського районного суду Миколаївської області на розгляд надійшла цивільна справа за заявою ОСОБА_1 із залученням заінтересованої особи Управління Пенсійного фонду України в Снігурівському районі Миколаївської області про встановлення факту належності документу.

В підготовчому судовому засіданні ОСОБА_1 просила призначити справу до розгляду по суті та викликати в якості свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3

До суду надійшов лист з Снігурівського обєднаного управління Пенсійного фонду України про розгляд справи за відсутності представника та відсутності заперечень щодо поданої заяви.

Заяв щодо відводу складу суду не надходило.

Відповідно до ст. 223 ч. 1 ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті.

Враховуючи надходження заяви від заінтересованої особи про розгляд справи без участі її представника, суд вважає можливим провести підготовче судове засідання.

При підготовці справи до судового розгляду та безпосередньо у підготовчому судовому засіданні проведено підготовчі дії, визначені статтею 197 ЦПК України.

Обставини для вчинення інших дій для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті, судом не встановлені, а тому підготовче провадження слід закрити та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 189-200, 258-261 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Підготовче провадження у справі за заявою ОСОБА_1 із залученням заінтересованої особи Управління Пенсійного фонду України в Снігурівському районі Миколаївської області про встановлення факту належності документу закрити.

Призначити справу за заявою ОСОБА_1 із залученням заінтересованої особи Управління Пенсійного фонду України в Снігурівському районі Миколаївської області про встановлення факту належності документу до судового розгляду по суті.

Призначити судове засідання на 06.04.2018 року о 11 годині 00 хвилин у приміщенні Снігурівського районного суду Миколаївської області.

В судове засідання викликати в якості свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3

Ухвала не може бути оскаржена окремо від рішення суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя: Ю.Ю. Кобзар