Справа №751/13/18
Провадження №2/751/340/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 березня 2018 року місто Чернігів

Н о в о з а в о д с ь к и й р а й о н н и й с у д м і с т а Ч е р н і г о в а

в складі: головуючого - судді Деркача О. Г.

секретаря судового засідання Гармаш-Лящинській М.В.

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними в справі матеріалами цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В :

29.12.2017 року ПАТ КБ «ПриватБанк» звернулося до суду з позовом про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за договором кредиту, мотивуючи свої вимоги тим, що відповідно до кредитного договору № CNGLAK07414282 від 29.04.2008 року, ОСОБА_2 отримав кредит у розмірі 142 962 грн. 54 коп. на термін до 28.04.2015 року. Відповідач зобовязання за вказаним договором належним чином не виконав, а тому позивач просить стягнути з нього заборгованість по кредитному договору в сумі 106 000 грн. 00 коп. та судові витрати по сплаті судового збору.

Сторони в судове засідання не викликалися. Розгляд справи здійснювався за наявними у справі матеріалами.

В матеріалах справи міститься заява від представника ПАТ КБ «ПриватБанк» про розгляд справи без його участі, в якій зазначив, що позовні вимоги підтримує (а.с.3).

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню частково, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що між Публічним акціонерним товариством ОСОБА_1 «ПриватБанк» та ОСОБА_2 29.04.2008 року був укладений Кредитний договір № CNGLAK07414282, згідно якого останній отримав кредит в сумі 142 962 грн. 54 коп. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 22,56 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом за кінцевим терміном повернення 28.04.2015 року. (а.с.10-15).

В силу статей 525, 526, 530 ЦК України, зобов'язання повинні виконуватись належним чином і в установлений законом чи договором строк, одностороння відмова від виконання зобов'язань не допускається.

Відповідно до ст. ст. 1048-1052, 1054 ЦК України, позичальник зобов'язаний повернути позикодавцю позику та сплатити відсотки за користування коштами у строк та у порядку, що встановлені договором.

Згідно ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

Як вбачається з матеріалів справи, 29.12.2010 року Заводським районним судом м. Дніпродзержинстка Дніпропетровської області було винесено рішення, яким позовні вимоги ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_2 були задоволені частково та стягнуто з останнього заборгованість за кредитним договором в сумі 46874 грн. 41 коп. (а.с. 4-5)

Проте, взяті на себе обовязки за кредитним договором від 29.04.2008 року по сплаті заборгованості за кредитом, по відсоткам та пені відповідач продовжує не виконувати, згідно наданого докладного розрахунку, загальна заборгованість ОСОБА_2, станом на 16.11.2017 року, становить 156 946 грн. 53 коп. (з урахуванням суми, стягнутої згідно рішення вказаного суду), яка складається з: за кредитом 6 166 грн. 90 коп., за відсотками 1 грн. 63 коп., нарахована пеня 150 778 грн. 00 коп. (а.с.6-9).

Проте, враховуючи диспозитивність цивільного судочинства, позивач просить стягнути з відповідача частину суми заборгованості за кредитом, яка складається з пені за несвоєчасність виконання зобов»язань за договором в розмірі 106 000 грн.

Згідно ч. 1 ст. 549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобовязання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобовязання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобовязання за кожен день прострочення виконання.

Так, частиною 3 ст. 551 ЦК України передбачено, зокрема, що розмір неустойки може бути зменшений за рішенням суду, якщо він значно перевищує розмір збитків.

Отже, частина третя статті 551 ЦК України з урахуванням положень статті 3 ЦК України щодо загальних засад цивільного законодавства та п. 4 ч. 4 ст. 12 ЦПК України щодо обов'язку суду сприяти сторонам у здійсненні їхніх прав, дає право суду зменшити розмір неустойки за умови, що її розмір значно перевищує розмір збитків.

Зазначена правова позиція міститься у постанові Верховного суду України від 03 вересня 2014 року (справа № 6-100цс14).

За таких обставин, враховуючи надані докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що позовні вимоги ПАТ КБ «Приватбанк» підлягають задоволенню частково, шляхом стягнення з відповідача пені в розмірі 15 000 грн.

Крім того, на підставі ч. 1 ст. 141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача підлягають стягненню витрати по сплаті судового збору, пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, у розмірі 226 грн. 42 коп.

Керуючись ст. ст. 12, 13, 81, 141, 142, 263-265, 268, 274-279, 354 ЦПК України, ст. ст. 3, 525, 526, 530, 549, 551, 625, 1048 -1050, 1054 ЦК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, на користь Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 «ПриватБанк» (, р/р 3111, МФО № 305299) заборгованість по пені за кредитним договором № CNGLAK07414282 від 29.04.2008 року в сумі 15 000 (п»ятнадцять тисяч) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, на користь Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 «ПриватБанк» (, р/р 3111, МФО № 305299) - 226 (двісті двадцять шість) грн. 42 коп. судового збору.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Чернігівської області.

Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну і резолютивну частини рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Повний текст рішення суду виготовлений 30.03.2018 року.

Головуючий - суддя О. Г. Деркач