overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 699/30/18
Номер провадження 2/699/196/18
УХВАЛА

про заочний розгляд

05.04.2018 м.Корсунь-Шевченківський

Корсунь-Шевченківський районний суд Черкаської області в складі :

головуючого судді Свитки С.Л.,

за участю секретаря Таран О.В.,

позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Корсуні-Шевченківському цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

Позивач звернулася в суд з позовом і просить розірвати шлюб з відповідачем, зареєстрований 10 вересня 1994 року /актовий запис 124 / відділом реєстрації актів громадянського стану Корсунь-Шевченківської районної ради.

Від даного шлюбу сторони мають повнолітню доньку Катерину, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Свій позов позивач мотивує тим, що сімя розпалася і збереження сімї неможливе.

Відповідач відмовляється розривати шлюб через органи РАЦСу.

В суд позивач ОСОБА_1 з»явилася, позов підтримала та надала пояснення аналогічні до змісту позову, проти ухвалення заочного рішення не заперечила.

Відповідач у судове засідання не з»явився, про дату, час, місце розгляду справи був повідомлений в порядку ч.11 ст.128 ЦПК України шляхом опублікування 20.03.2018 року оголошення про його виклик на офіційному веб-сайті судової влади України, причини неявки не повідомив (а.с.17).

Відповідно до ч.1 ст.280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не зявився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Оскільки відповідач, будучи належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання у судове засідання не зявився, про причину своєї неявки суд не повідомив, не подав відзив, а позивач не заперечила проти заочного розгляду справи, суд вважає можливим провести заочний розгляд справи.

Керуючись ст.281,282 ЦПК України, суд

ухвалив:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу розглянути заочно у відсутність відповідача.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Свитка С. Л.
Справа № 219/2871/18
СУДОВИЙ НАКАЗ
10.04.2018 року 10.04.2018 року
Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Медінцева Н.М.
розглянувши заяву Комунального підприємства «Бахмут Вода» про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_1 заборгованість за комунальні послуги у розмірі 5 867 грн. 22 коп.
Відповідно п. 3 ч. 1 ст. 161, ст. 167 ЦПК України,-
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Н. М.Медінцева
Справа № 433/1713/16-ц
Провадження № 22ц/782/15/18
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

11 квітня 2018 року м. Сєвєродонецьк

Апеляційний суд Луганської області у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого - Лозко Ю.П.,

суддівАвалян Н.М., Карташова О.Ю.,

перевіривши виконання вимог ст. 365 ЦПК України по підготовці до розгляду

апеляційної скарги Київської обласної ради

на додаткове рішення Троїцького районного суду Луганської області від 07 лютого 2018 року (суддя Суський О.І.)

по цивільній справі за позовом ОСОБА_3

до Київської обласної ради, Голови Київської обласної ради VII скликання Старикової Ганни Віталіївни

про звільнення з посади, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та моральної шкоди, зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ :

Ухвалою колегії суддів Апеляційного суду Луганської області від 28 березня 2018 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Київської обласної ради на додаткове рішення Троїцького районного суду Луганської області від 07 лютого 2018 року.

Особам, які беруть участь у справі, надіслано копію ухвали про відкриття провадження, апеляційну скаргу та додані до неї письмові матеріали.

Суддею-доповідачем з'ясовані питання та здійснені підготовчі дії, передбачені законом.

Справа не потребує проведення додаткових підготовчих дії та може бути призначена до розгляду.

Керуючись ст. ст. 365,366 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Закінчити підготовчі дії у справі за апеляційною скаргою Київської обласної ради на додаткове рішення Троїцького районного суду Луганської області від 07 лютого 2018 року.

Призначити справу до розгляду в приміщенні Апеляційного суду Луганської області на 20 квітня 2018 року на 11 годин 15 хвилин.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді:
провадження №2/279/687/18
Справа № 279/328/18
У Х В А Л А

"12" квітня 2018 р.

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді Коваленко В.П.

за участю секретаря Комарової О.В.

учасників справи :

позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини до досягнення дитиною шестирічного віку , -

В С Т А Н О В И В:

На виконання положень п.9 Перехідних положень ЦПК України в редакції, яка набула чинності 15 грудня 2017 року, у вказаній справі проведено підготовче засідання.

В даному підготовчому засіданні розглянуто коло питань, визначених частиною другою ст.197 ЦПК України.

Відповідно до п.2ч.2ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Підстав для залишення позову без розгляду та закриття провадження у справі немає.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 197,200 ЦПК України , суд

У Х В А Л И В:

Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позов до 22 квітня 2018 року.

Встановити позивачу строк для подання відповіді на відзив до 25 квітня 2018 року та для відповідача заперечення на відповідь на відзив до 26 квітня 2018 року.

Розяснити учасникам справи, що подання заяв по суті справи (позовна заява, відзив на позовну заяву (відзив), заперечення, пояснення третьої особи щодо позову або відзиву) є їхнім правом . У разі ненадання учасником розгляду заяви по суті справи у встановлений судом або законом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду в Коростенському міськрайсуді Житомирської області на 26 квітня 2018 року на 15 годин 30 хвилин. Викликати сторони.

В порядку зясування обставин справи та дослідження доказів: заслухати вступне слово сторін; їх представників, дослідити письмові докази.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Коваленко В.П.
Справа № 323/651/18
Провадження № 2/323/383/18
УХВАЛА

Іменем України

12.04.2018 р. м.Оріхів

Оріхівський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Смоковича М.В.,

при секретарі судового засідання Безштанківській О.Д.,

за участю позивача ОСОБА_1

розглянувши у підготовчому провадженні матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Преображенської сільської ради Оріхівського району Запорізької області, третя особа: Приватний нотаріус Оріхівського нотаріального округу ОСОБА_2 про визнання права власності у порядку спадкування, -

ВСТАНОВИВ:

12.03.2018 року до суду надійшла позовна заява від ОСОБА_1 до Преображенської сільської ради Оріхівського району Запорізької області, третя особа: Приватний нотаріус Оріхівського нотаріального округу ОСОБА_2 про визнання права власності у порядку спадкування.

Позивач, в підготовчому судовому засіданні в усній формі заявила клопотання про витребування у приватного нотаріуса Оріхівського районного нотаріального округу ОСОБА_2 копію спадкової справи, заведеної після смерті ОСОБА_3.

Представник відповідача у судове засідання не зявився, надав до суду заяву про розгляд справи без його участі.

Третя особа, Приватний нотаріус Оріхівського нотаріального округу ОСОБА_2 у підготовче судове засідання не зявилася, про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, про причини неявки до суду не повідомила.

Суд, заслухавши позивача, вивчивши клопотання та матеріали справи, приходить до висновку, що клопотання про витребування доказів підлягає задоволенню з огляду на його обґрунтованість.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст. ст. 83, 84 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів задовольнити.

Витребувати у приватного нотаріуса Оріхівського районного нотаріального округу ОСОБА_2 копію спадкової справи, заведеної після смерті ОСОБА_3, померлого 11.08.2017 року.

Копію цієї ухвали надіслати до приватного нотаріуса Оріхівського районного нотаріального округу ОСОБА_2, для відома та виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Оріхівського районного суду

Запорізької області ОСОБА_4
Справа№2-243/2010
Провадження №6/333/91/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

12 квітня 2018 року м.Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Піх Ю.Р., розглянувши матеріали заяви Відкритого акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Запорізьке Обласне Управління Відкритого акціонерного товаритсва «Державний ощадний банк України» про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення пропущенного строку для його пред'явлення, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Комунарського районного суду міста Зпаоріжжя від 22.05.2017 року заяву Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України в особі філії - Запорізького обласного управління Акціонерного товариства «Ощадбанк» про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення пропущеного строку для його пред'явлення задоволено.

Постановою Апеляційного суду Запорізької області від 20.03.2018 року вищевказану ухвалу суду скасовано, справу направлено на повторний розгляд процесуального питання.

Дану справу передано в провадження судді Піх Ю.Р.

Враховуючи вищевикладене,вважаю можливим прийняту заяву про видачу дублікату виконавчого документу та поновлення строку для його пред'явлення та визначити час і місце розгляду заяви у відкритому судовому засіданні.

Керуючисьст. ст. , 187, 433 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву Відкритого акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Запорізьке Обласне Управління Відкритого акціонерного товаритсва «Державний ощадний банк України» про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення пропущенного строку для його пред'явлення - до розгляду.

Розглянути заяву про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку для його пред'явлення у відкритому судовому засіданні 16.05.2018 року о 10 год. 00 хв. в приміщенні Комунарського районного суду м. Запоріжжя.

В судове засідання викликати сторони, надіславши копію ухвали про прийняття заяви про видачу дубліката виконавчого документу та поновлення пропущеного строку для його предявлення.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Ю.Р.Піх
Справа № 755/4543/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"06" квітня 2018 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Арапіна Н.Є., розглянувши заяву представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про забезпечення позову,

в с т а н о в и в:

позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про поділ спільного майна подружжя, визнання договору купівлі-продажу недійсним. Свої вимоги мотивувала тим, що з 03 листопада 2007 року по 26 травня 2016 року позивач перебувала у зареєстрованому шлюбі з відповідачем ОСОБА_3 Під час шлюбу, а саме в 2011 році відповідач придбав у власність автомобіль марки «KIA SOUL», 2011 року випуску, д/н НОМЕР_1. Однак 08 квітня 2016 року між відповідачами було укладено договір купівлі-продажу зазначеного автомобіля, який є недійсним, оскільки був укладений без згоди позивача та не був спрямований на настання реальних правових наслідків. У зв'язку з чим просить визнати недійсним договір купівлі-продажу транспортного засобу від 08 квітня 2016 року, укладений між ОСОБА_3 та ОСОБА_4, у прядку поділу майна подружжя визнати за позивачем право власності на ? частину автомобіля марки «KIA SOUL», 2011 року випуску, д/н НОМЕР_1, нoмер кузова НОМЕР_2.

До суду надійшла заява представника позивача про забезпечення позову шляхом накладення арешту на автомобіль марки «KIA SOUL», 2011 року випуску, д/н НОМЕР_1, нoмер кузова НОМЕР_2, що належить ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Відповідно до ч. 1 ст. 149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити заходи забезпечення позову.

Частиною 1 ст. 153 ЦПК України визначено, що заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи.

Згідно з ч. 2 ст. 149 ЦПК України забезпечення позову допускається як до пред'явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Згідно п. 1 ч.1 ст.150 ЦПК України позов забезпечується, накладенням арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачеві і знаходяться у нього чи в інших осіб.

У поданих до суду матеріалах відсутні відомості про належність відповідачу ОСОБА_4 на час розгляду справи автомобіля марки «KIA SOUL», 2011 року випуску, д/н НОМЕР_1, нoмер кузова НОМЕР_2.

Оскільки для забезпечення позову шляхом накладання арешту на майно необхідно з'ясовувати належність майна відповідачу, суд вважає неможливим задовольнити заяву представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про забезпечення позову.

Керуючись ст.ст. 149-150, 153, 259, 260, 293, 353, 354 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

У задоволенні заяви представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про забезпечення позову відмовити.

До утворення апеляційних судів в апеляційних округах, апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Апеляційного суду м. Києва протягом п'ятнадцяти днів з дня проголошення судового рішення через Дніпровський районний суд м. Києва.

Суддя Н.Є.Арапіна
Справа № 592/3301/18
Провадження № 2/592/1684/18
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

11 квітня 2018 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду міста Суми Катрич О.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 (с. В.Чернеччина, вул. Молодіжна, 9) до ОСОБА_2 (м. Суми, вул. Суворова, 11) про розірвання шлюбу, -

встановив

До суду надійшла позовна заява про розірвання шлюбу.

Справа підсудна Ковпаківському районному суду міста Суми. Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175, 177 ЦПК України. Відсутні підстави визначені статтями 185, 186 ЦПК України для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження.

Справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження, з призначенням підготовчого засідання та повідомленням учасників справи.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, -

п о с т а н о в и в:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження за позовною заявою ОСОБА_1 (с. В.Чернеччина, вул. Молодіжна, 9) до ОСОБА_2 (м. Суми, вул. Суворова, 11) про розірвання шлюбу.

Здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

Призначити по справі підготовче судове засідання о 13 год. 15 хв. 29 травня 2018 року за адресою: місто Суми, вулиця Першотравнева, 12, зал засідань № 14, про що повідомити учасників справи.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи разом з копією позовної заяви з копіями доданих до неї документів відповідачу.

Розяснити відповідачу право подати відзив на позов з доказами на підтвердження обставин на яких він ґрунтується, в строк не пізніше 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Розяснити учасникам справи, що на підставі п. 4 ч. 1 ст. 148 ЦПК України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадках: ненадання копії відзиву на позов, відповіді на відзив, заперечення іншому учаснику справи у встановлений судом строк.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України:

http://kv.su.court.gov.ua/sud1806/gromadyanam/csz/.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею. Ухвала може бути оскаржена у частині відкриття провадження з порушенням правил підсудності до Апеляційного суду Сумської області протягом пятнадцяти днів з дня її отримання.

Суддя О.М. Катрич
Провадження № 22-ц/779/395/2018
Головуючий у 1 інстанції Пастернак І. А.
Суддя-доповідач Мелінишин
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

12 квітня 2018 року м. Івано-Франківськ

Апеляційний суд Івано-Франківської області в складі колегії суддів:

головуючого (суддя-доповідач) Мелінишин Г.П.

суддів: Бойчука І.В., Девляшевського В.А.

за участю секретаря Бойчука Л.М.

учасників справи: апелянта ОСОБА_1, позивача ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання малолітніх дітей за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Івано-Франківського міського суду в складі судді Пастернак І.А., ухвалене 17 січня 2018 року в м. Івано-Франківську, повний текст якого складено 22 січня 2018 року,

в с т а н о в и в:

Керуючись ст.ст. 374, 376, 381 - 384, 389, 390 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.

Рішення Івано-Франківського міського суду від 17 січня 2018 року змінити. Визначити розмір аліментів, який підлягає стягненню з ОСОБА_1 в сумі по 1 200,00 грн на кожну дитину щомісячно.

Постанова набирає законної сили з дня прийняття, однак може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту постанови.

Повний текст постанови буде складено 13 квітня 2018 року.

Головуючий Г.П. Мелінишин

Судді: І.В. Бойчук

В.А. Девляшевський
Справа № 530/360/18
Номер провадження 2/530/461/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"10" квітня 2018 р. суддя Зіньківського районного суду Полтавської області Должко С.Р., розглянувши позовну заяву за позовом ОСОБА_1, фактичне місце проживання якої: 38132, Полтавська область, Зіньківський район, село Дейкалівка, вулиця Миру,40 до ОСОБА_2, зареєстроване місце проживання якого: Полтавська область, Зіньківський район, село Артелярщина про стягнення аліментів на повнолітню дочку, яка продовжує навчання і у зв"язку з цим потребує матеріальної допомоги, -

ВСТАНОВИВ:

Перешкод для відкриття провадження у справі немає. Форма і зміст позовної заяви відповідають вимогам закону з урахуванням підпункту 11 пункту 1 Розділу XIII ПЕРЕХІДНИХ ПОЛОЖЕНЬ ЦПК України, у новій редакції, яка діє з 15 грудня 2017 року.

Підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Підстав для розгляду справи у порядку спрощеного провадження суд не вбачає.

Керуючись ст. 187-192, 260, 261, 353, підпунктом 11 пункту 1 Розділу XIII ПЕРЕХІДНИХ ПОЛОЖЕНЬ ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на повнолітню дочку, яка продовжує навчання і у зв"язку з цим потребує матеріальної допомоги.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Зіньківського районного суду Полтавської області на 10 годину 00 хвилин 18 квітня 2018 року, у судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Направити відповідачу копію позовної заяви разом з доданими до позовної заяви копіями документів і запропонувати подати до суду відзив на позов, форма і зміст якого повинна відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, та роз'яснити, що копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. Інші учасники справи повинні отримати відзив не пізніше першого підготовчого засідання у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо цієї справи за веб-адресою: http://zn.pl.court.gov.ua/sud1607/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена у зв'язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення до Апеляційного суду Полтавської області.

Суддя Зіньківського районного суду

Полтавської області ОСОБА_3
Виноградівський районний суд Закарпатської області
_____________________________________________________________________
Справа № 299/529/18
"12" квітня 2018 р. м. Виноградів
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Виноградівський районний суд Закарпатської області в складі: головуючий-суддя Рішко Г.І., секретар судового засідання Стрижак О.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, укладеного 18.07.1992 року у Виноградівському районному відділі ЗАГСу Закарпатської області за актовим записом №93.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не з'явилася, однак подала заяву про надання строку для можливого збереження їхнього шлюбу терміном на 3 місяці.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання також не з'явився, повідомлений про час та місце розгляду справи.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Сторони зареєстрували шлюб 18.07.1992 р. у Виноградівському районному відділі ЗАГСу Закарпатської області за актовим записом №93.

Як вбачається з позовної заяви сторони народили двох дітей.

Відповідно до ст. 111 СК України, суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

Згідно з ч.7 ст.240 ЦПК України, у справі про розірвання шлюбу суд може зупинити розгляд справи і призначити подружжю строк для примирення, який не може перевищувати шести місяців.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.251 ЦПК України, суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення.

Враховуючи те, що суд повинен вживати заходів щодо примирення подружжя, з метою збереження сім'ї, суд вважає призначити сторонам строк для примирення терміном 3 місяці, а провадження в даній справі зупинити до закінчення строку для примирення відповідно до п.3 ч.1 ст.253 ЦПК України.

Керуючись ст. 111 СК України, ст. ст. 240, 251, 253, 353-355 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Призначити подружжю ОСОБА_1 та ОСОБА_2 строк для примирення терміном 3 (три) місяці.

Провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу зупинити до закінчення строку для примирення.

Апеляційну скаргу на ухвалу суду може бути подано протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до апеляційного суду Закарпатської області. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Головуючий ОСОБА_3