overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"19" січня 2018 р. м. Житомир

Суддя Корольовського районного суду м.Житомира Бондарчук В.В., розглянувши матеріали до позовної заяви ОСОБА_1 (позивач) (Житомирська область, Романівський район, с.Станіславівка, вул.Садова,21) до ОСОБА_2 (відповідач) (АДРЕСА_1) про стягнення аліментів,-

встановив:

Позовну заяву подано з додержання вимог ст.ст. 175, 177, 185, 186 ЦПК України та вона підсудна Корольовському районному суду м. Житомира, підстав для залишення її без руху та відмові у відкритті провадження немає.

Керуючись ст.187 ЦПК України ,-

ухвалив:

1) Відкрити спрощене позовне провадження в цивільній справі за вищевказаним позовом.

2) Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 09 годин 30 хвилин, 16 лютого 2018 року.

3) Надіслати відповідачу:

- копію ухвали про відкриття провадження у справі;

- копію позову та матеріали, що додаються до нього.

Надіслати позивачу копію ухвали про відкриття провадження у справі.

4) Розяснити положення ст.278 ЦПК України, що відповідачем до суду подається відзив протягом пятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення протягом пяти днів із дня його отримання.

Треті особи мають право подати пояснення щодо позову протягом пятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, а щодо відзиву - протягом десяти днів із дня його отримання.

5) Розяснити положення ч.4 та ч.8 ст.178 ЦПК України, що копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. В. Бондарчук
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02.04.2018 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закрпатської області в особі:

судді Бедьо В.І.,

при секретарі Пазяк С.М.,

за участю позивачки ОСОБА_1,

третьої особи ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_3, з третіми особами без самостійних вимог на стороні позивача ОСОБА_2, на стороні відповідача реєстраційної служби виконавчого комітету Ужгородської міської ради про визнання особи таким, що втратила право користування житловим приміщенням,-

В С Т А Н О В И В :

Позивачка звернулася до суду із позовною заявою про визнання ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 таким, що втратив право користування житловим приміщенням в квартирі АДРЕСА_1, мотивуючи свої позовні вимоги тим, що ОСОБА_3, згідно договору купівлі продав спірне житло у 2003 році, але не зняв себе з реєстрації і з цього часу в спірному житлі не проживає.

В судовому засіданні позивачка вимоги викладені в позові підтримала в повному обсязі.

Відповідач в судове засідання не зявився, хоча своєчасно повідомлявся про час і місце слухання справи за місце реєстрації.

Третя особа ОСОБА_2 позовні вимоги в судовому засіданні також підтримав, посилаючись на обставини викладені в позовній заяві.

Третя особа представник реєстраційної служби в судове засідання не зявився.

Суд, констатує, що відповідач в судове засідання не зявився без поважних причин і розглянути справу без його участі можливо, так як в справі достатньо даних про права та взаємовідносини сторін.

Заслухавши пояснення позивачки та третьої особи ОСОБА_2, дослідивши матеріали справи суд приходить до висновку, що заявлений позов про визнання ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 таким, що втратив право користування житловим приміщенням в квартирі АДРЕСА_1 підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

Так, згідно договору купівлі продажу квартири від 13.08.2003 року позивачка ОСОБА_1 придбала у ОСОБА_3 квартиру АДРЕСА_2.

Згідно записів будинкової книги в квартирі АДРЕСА_1 значиться зареєстрованим ОСОБА_3, який відповідно до акту перевірки паспортного режиму від 12.09.2017 року не проживає за реєстрованою адресою з 2003 року.

Таким чином, судом встановлено, що відповідач дійсно не проживає з часу продажу квартири, яка належала йому на праві власності, а тому його слід визнати таким, що втратив право користування житловим приміщенням в квартирі АДРЕСА_1.

З врахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 287, 289 ЦПК України та ст. 317, 319, 391 ЦК України суд,-

Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Визнати ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 таким, що втратив право користування житловим приміщенням в квартирі АДРЕСА_1.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано до цього суду протягом 30 днів з дня проголошення рішення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Суддя Бедьо В.І.
Справа № 183/6638/17
№ 2/183/1225/18
У Х В А Л А

28 березня 2018 року Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області, у складі:

головуючої судді Сороки О.В.

секретаря Демяненко Р.К.,

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду м. Новомосковська Дніпропетровської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Відділ реєстрації, зняття з реєстрації місця проживання, перебування осіб Перещепинської міської ради Новомосковського району Дніпропетровської області про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Відділ реєстрації, зняття з реєстрації місця проживання, перебування осіб Перещепинської міської ради Новомосковського району Дніпропетровської області про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

В судове засідання сторони не зявились, від позивача надійшла заява, в якій просить залишити позовну заяву без розгляду.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає за необхідне залишити позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Відділ реєстрації, зняття з реєстрації місця проживання, перебування осіб Перещепинської міської ради Новомосковського району Дніпропетровської області про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням недійсним без розгляду, оскільки відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 200, 257 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Відділ реєстрації, зняття з реєстрації місця проживання, перебування осіб Перещепинської міської ради Новомосковського району Дніпропетровської області про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 15 днів, починаючи з наступного за днем її проголошення, а особами відсутніми в судовому засіданні - з наступного за днем вручення її копії.

Суддя Сорока О.В.
Справа № 265/3063/18
Провадження № 2-о/265/363/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

04 квітня 2018 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1 І. М., ознайомившись із заявою ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 про встановлення факту смерті особи у певний час,

заінтересована особа - Лівобережний районний у місті Маріуполі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, -

В С Т А Н О В И В :

Справа підсудна Орджонікідзевському районному суду міста Маріуполя Донецької області та підлягає розгляду в порядку окремого провадження цивільного судочинства.

Пред'явлена заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 318 ЦПК України.

Підстави для повернення заяви, залишення її без руху або відмови у відкритті провадження у справі, відсутні.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі 265/3063/18 за заявою ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 про встановлення факту смерті особи в певний час.

Призначити відкрите судове засідання у справі на 05 квітня 2018 року о 15-00 годині.

У судове засідання викликати заявника, представника заінтересованої особи.

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до судового засідання письмові пояснення по суті пред'явленої заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

На ухвалу в частині недотримання правил підсудності може бути подано апеляційну скаргу безпосередньо до Апеляційного суду Донецької області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя
Справа № 496/2081/17
Провадження № 2/496/443/18
У Х В А Л А

04 квітня 2018 року м. Біляївка

Біляївський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Пендюри Л.О.

за участю секретаря Богдан Ю.В.

представників сторін ОСОБА_1, ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Біляївка цивільну справу за позовом Малиновського обєднаного управління Пенсійного фонду України в м. Одесі до ОСОБА_3 про стягнення сум незаконно отриманих пенсійних виплат,

В С Т А Н О В И В :

Малиновське обєднане управління Пенсійного фонду України в м. Одесі звернулося до суду з позовною заявою, в якій просить стягнути з відповідачки на його користь переплату пенсії у розмірі 25000,80 грн.

Представник відповідачки в судовому засіданні заявив клопотання про зупинення провадження у справі до розгляду справи за адміністративним позовом ОСОБА_3 до Малиновського обєднаного управління Пенсійного фонду України в м. Одесі про скасування рішення.

Представник позивача не заперечував проти задоволення вказаного клопотання.

Згідно п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України суд зобовязаний зупинити провадження у справі у разі обєктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

З ухвали Біляївського районного суду Одеської області від 05.12.2017 року вбачається, що судом відкрито провадження за адміністративним позовом ОСОБА_3 до Управління Пенсійного фонду України у Біляївському районі Одеської області про скасування рішення Пенсійного фонду України в Біляївському районі Одеської області №5 від 31 березня 2016 року, а ухвалою суду від 01 березня 2018 року вказану справу було направлено для розгляду до Одеського окружного адміністративного суду.

Враховуючи те, що справа за адміністративним позовом ОСОБА_3 про скасування рішення Управління пенсійного фонду України у Біляївському районі не розглянута, а на підставі вказаного рішення позивач просить стягнути з відповідачки зайво отриману пенсію, а тому суд вважає можливим провадження у справі зупинити до розгляду адміністративного позову ОСОБА_3

Керуючись п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Провадження у справі за позовом Малиновського обєднаного управління Пенсійного фонду України в м. Одесі до ОСОБА_3 про стягнення сум незаконно отриманих пенсійних виплат зупинити до розгляду справи №496/3790/17 за адміністративним позовом ОСОБА_3 до Управління Пенсійного фонду України у Біляївському районі Одеської області про скасування рішення Пенсійного фонду України в Біляївському районі Одеської області №5 від 31 березня 2016 року.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подано протягом 15 днів з дня її проголошення, до апеляційного суду Одеської області, через Біляївський районний суд Одеської області.

Суддя: Л.О. Пендюра
Єдиний унікальний номер 225/707/18
Номер провадження: 2/225/430/2018
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

06 квітня 2018 року м. Торецьк

Дзержинський міський суд Донецької області в складі:

Головуючого - судді Геря О.Г.,

за участю

секретаря Савченко О.О.,

розглянувши у підготовчому засіданні в залі судових засідань цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом.

Ухвалою Дзержинського міського суду Донецької області від 19.03.2018 року провадження у зазначеній справі було відкрито, та призначено підготовче судове засідання.

Сторони у підготовче судове засідання не з'явилися, хоча про день, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, про причини неявки суд не повідомили.

Відповідно до ч. 2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється.

Відповідно до ст.189 ЦПК України завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; зясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Підстав, передбачених ч.2 ст.198 ЦПК України для відкладення підготовчого судового засідання не має.

З урахуванням викладеного вище, і враховуючи, що по справі відповідно до ст.189 ЦПК України виконані необхідні завдання підготовчого провадження, суд дійшов висновку про необхідність закриття підготовчого судового засідання і призначення справи до розгляду по суті, про що повідомити учасників справи в передбаченому законодавством порядку.

Керуючись ст.ст.189, 196-198, 200 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 19 квітня 2018 року о 09-00 годині, яке відбудеться в приміщенні Дзержинського міського суду Донецької області.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
_________________________________________________________________________________________________________________
провадження № 2-о/520/156/18
УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

м. Одеса

03.04.2018 року суддя Київського районного суду м. Одеси, розглянувши в порядку письмового провадження з власної ініціативи питання щодо поновлення провадження у цивільній справі № 520/15048/17 за заявою ОСОБА_1 про визнання особи недієздатною, заінтересовані особи Київська районна адміністрація Одеської міської ради як орган опіки та піклування, ОСОБА_2,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Київського районного суду м. Одеси знаходиться цивільна справа за заявою ОСОБА_1 про визнання недієздатною ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 (зареєстроване місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2, паспорт громадянки України: КЕ 810952, виданий Київським РВУМВС України в Одеській області 9 жовтня 1997 року).

Ухвалою суду від 05.02.2018 року призначено провести амбулаторну судово-психіатричну експертизу дієздатності ОСОБА_3 експертами судово-медичних експертиз Одеського обласного медичного центру психічного здоровя: м. Одеса, вул.Воробйова, 9.

Провадження у справі зупинене до одержання експертного висновку.

27 березня 2018 року із експертної установи надійшли матеріали цивільної справи № 520/15048/17, медична картка амбулаторного хворого № ? з КУ «Центр первісної медико-соціальної допомоги №4», медична картка амбулаторного хворого №Д4А1-2 з КУ «Міська поліклініка № 20», висновок судово-психіатричної експертизи, проведеної у відношенні ОСОБА_3

Відповідно до ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

Керуючись ст.254 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Поновити провадження у цивільній справі № 520/15048/17 за заявою ОСОБА_1 про визнання особи недієздатною, заінтересовані особи Київська районна адміністрація Одеської міської ради як орган опіки та піклування, ОСОБА_2.

Розгляд справи продовжити у судовому засіданні 14 травня 2018 року об 11 годині 30 хвилин в залі к.-240 Київського районного суду м. Одеси.

Київській районній адміністрації Одеської міської ради як органу опіки та піклування доручити підготувати висновок щодо доцільності призначення ОСОБА_1 (паспорт громадянина України: КК 684746, виданий Київським РВ УМВС України в Одеській області 07 вересня 2001) опікуном ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 (зареєстроване місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2, паспорт громадянки України: КЕ 810952, виданий Київським РВУМВС України в Одеській області 9 жовтня 1997 року).

Ухвала набирає законної сили негайно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи мають на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет.

Веб-адреса сторінки: http://ki.od.court.gov.ua .

Суддя Літвінова І. А.
Краснолиманський міський суд Донецької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
06.04.2018 рокуСправа № 236/800/18
Суддя Краснолиманського міського суду Донецької області Саржевська І. В. , розглянувши заяву Комунального підприємства "Компанія "Вода Донбасу" в особі Лиманського виробничого управління водопровідно-каналізаційного господарства про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиті послуги водопостачання та водовідведення,
відповідно до ст. 265, 526, 527, 530, 1050 ЦК України, ст. 160, 161, 167, 168 ЦПК України, ЗУ «Про житлово-комунальні послуги»,
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя:І. В. Саржевська
Справа № 453/1277/17
№ провадження 2/453/151/18
УХВАЛА

02.04.2018 року м. Сколе

Сколівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді - Курницької В.Я.,

за участі секретаря судового засідання - Трембач М.М.,

розглянувши позовну заяву Приватного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в:

В провадженні Сколівського районного суду Львівської області перебуває цивільна справа за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

В судове засідання 02.04.2018 року сторони не з'явились. Однак, відповідач подала до суду заяву про перенесення засідання в якій просить розгляд справи призначеної на 02.04.2018 року відкласти у звязку із залученням адвоката.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у зв'язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Згідно ч. 2 ст. 258 ЦПК України, процедурні питання, повязані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

Відтак, суд приходить до висновку, що у звязку із клопотанням відповідача, розгляд даної справи слід відкласти.

Керуючись ст.ст. 223, 260 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Відкласти судове засідання в справі за позовом Приватного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості на 22.05.2018 року на 10 год. 00 хв.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Сколівського районного суду

Львівської області ОСОБА_2
Справа № 348/1718/17
УХВАЛА

(про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті)

03 квітня 2018 року м. Надвірна

Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого судді: Флоряк Д.В.

секретаря: Буратчук О.В.

розглянувши в підготовчому засіданні справу за позовом Публічного акціонерного товариства Акціонерно-комерційний банк " Львів" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості , -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області від 01.03.2018 року скасовано заочне рішення у даній справі та призначено підготовче судове засідання на 03.04.2018 року.

У справі проведено підготовче судове засідання за правилами, встановленими ст.ст.197, 198 ЦПК України.

Спір в добровільному порядку не врегульовано.

Позивачем надано всі докази, на які він посилається у позові.

Від учасників справи не поступало клопотань, що стосуються відготовки справи до розгляду по суті.

Підстав для вирішення питань, визначених пунктами 11-14 ч. 2 ст. 197 ЦПК України не встановлено.

Сторони в підготовче засідання не прибули, про дату, час та місце його проведення повідомлялися заздалегідь та належним чином рекомендованою кореспонденцією.

За результатами підготовчого засідання суд має підстави закрити підготовче провадження та призначити справу до розгляду по суті, визначити дату, час і місце проведення судового засідання для розгляду справи по суті.

Враховуючи наведене, суд прийшов до висновку, що є всі правові підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 83, 197, 200, 258, 260-261 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Акціонерно-комерційний банк " Львів" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості .

Призначити справу до судового розгляду по суті на 11 травня 2018 року о 11:00 год. у приміщенні Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області (вул.Г.Мазепи, 35, м.Надвірна, Івано-Франківської області).

Про дату, час та місце проведення судового розгляду справи по суті повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Флоряк Д.В.