overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №295/3495/18
Богунський районний суд м. Житомира
СУДОВИЙ НАКАЗ
10.04.2018 року м. Житомир
Суддя Богунського районного суду м. Житомира Лєдньов Д.М., розглянувши заявлену Приватним підприємством «КВЖРЕП №8», вимогу про стягнення заборгованості за послуги з утримання будинку і споруд та прибудинкової території з ОСОБА_1.
Повне ім"я стягувача : Приватне підприємство «КВЖРЕП №8»
ПАТ «УкрСиббанк» м. Харків МФО 351005
Найменування боржника : ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
ідентифікаційний номер: НОМЕР_1
Адреса боржника : АДРЕСА_1
Відповідно до ст. 20 Закону України "Про житлово-комунальні послуги", ст.ст. 526, 530, 610, 631 ЦК України, ст. 162 ЖК України, ст. 161, 167, 168 ЦПК України, -
1. Стягнути з ОСОБА_1 на користь Приватного підприємства «КВЖРЕП №8» заборгованість за послуги з утримання будинку і споруд та прибудинкової території в розмірі 2989,68 грн. станом на 01.03.2018 року.
2. Стягнути з ОСОБА_1 сплачений судовий збір на користь Приватного підприємства «КВЖРЕП №8» в сумі 176,20 грн.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Д.М. Лєдньов
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно ст. 169 ЦПК України після видачі судового наказу суд не пізніше наступного дня надсилає його копію боржникові рекомендованим листом із повідомленням. Днем отримання боржником копії судового наказу є дата, зазначена у поштовому повідомленні про вручення.
Відповідно до статті 170 ЦПК України боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Згідно ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Дата набрання судовим наказом законної сили : ________________________
Строк пред'явлення судового наказу до виконання протягом трьох років.
Дата видачі судового наказу стягувачу : _____________________________
Справа № 638/4427/18 Провадження № 2/638/3043/18
У х в а л а

іменем україни

про залишення позовної заяви без руху

06 квітня 2018 року суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Шишкін О.В., розглянувши позовну заяву Комунального підприємства «Харківводоканал» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого постачання холодної води в водовідведення,-

ВСТАНОВИВ:

КП «Харківводоканал» звернулося до суду з позовом, в якому просять стягнути з відповідачів на їх користь заборгованість у розмірі 3402,37 грн.

Позовну заяву слід залишити без руху, оскільки вона подана без додержання вимог, викладених у ст. 177 ЦПК України, а саме до позовної заяви не додано документ, що підтверджує оплату судового збору.

КП «Харківводоканал» подало клопотання про відстрочення оплати судового збору посилаючись скрутне фінансове становище, проте не надало доказів, підтверджуючих скрутне фінансове становище, а тому суд відмовляє в задоволенні клопотання КП «Харківводоканал» про відстрочення оплати судового збору.

Відповідно до ч.1 ст.8 Закону України «Про судовий збір», враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі.

З даної норми вбачається, що єдиною підставою для відстрочення, розстрочення, звільнення від сплати судового збору є майновий стан заявника.

Враховуючи, що відстрочка сплати судового збору є правом, а не обов'язком суду, а також враховуючи, що в обґрунтування доводів клопотання не надано достатніх доказів на підтвердження того, що на час подачі позову майновий стан заявника перешкоджає сплаті ним судового збору у встановленому порядку і розмірі, клопотання про відстрочку сплати суми судового збору задоволенню не підлягає, а КП «Харківводоканал» необхідно сплатити судовий збір у розмірі 1762 грн.

Відповідно до ст. 185 ЦПК України, суддя встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.ст. 175, 177 ЦПК України, постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 136, 185 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання КП «Харківводоканал» про відстрочення оплати судового збору відмовити.

Позовну заяву Комунального підприємства «Харківводоканал» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого постачання холодної води в водовідведення залишити без руху, запропонувати позивачу протягом 10 діб з моменту отримання ухвали усунути недоліки позовної заяви.

Роз'яснити позивачу, що у разі не виправлення недоліків позовна заява вважається неподаною і повертається позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 212/405/18
У Х В А Л А

10 квітня 2018 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі: головуючого судді Пустовіта О.Г., за участі секретаря судового засідання Конограй В.В., за участі позивача ОСОБА_1, представника відповідача ОСОБА_2, розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Територіальної громади м. Кривого Рогу в особі Криворізької міської Ради про встановлення факту спільного проживання на день смерті,-

встановив:

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 23 січня 2018 року відкрито провадження у зазначеній цивільній справі та призначено підготовче судове засідання.

Позивач, підтримавши заявлені позовні вимоги, у підготовчому судового засіданні заявив клопотання про допит свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4.

Представник відповідача в судовому засіданні не заперечувала проти задоволення клопотання про виклик свідків та проти призначення справи до розгляду.

Оскільки позивач свої позовні вимоги підтримав, відповідач відзив на позов надав, сторони не виявили бажання щодо проведення врегулювання спору за участю судді, у справі остаточно визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, позовні вимоги та склад учасників судового процесу, вчинено всі дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті, то за таких обставин підготовче провадження підлягає закриттю, а справа повинна бути призначена до судового розгляду по суті у передбачений законом строк з викликом в судове засідання учасників справи.

Керуючись ст.ст.196, 197, 198, 200, 247 Цивільного процесуального кодексу України, суд

постановив:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Територіальної громади м. Кривого Рогу в особі Криворізької міської Ради про встановлення факту спільного проживання на день смерті.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 21 травня 2018 року на 09-30 годину у залі судового засідання №300, в приміщенні Жовтневого районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області (м. Кривий Ріг, вул. Невська, 3), про що повідомити сторони.

Викликати та допитати свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. Г. Пустовіт
Справа № 523/8969/17
Провадження №2-п/523/65/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"11" квітня 2018 р.Суворовський районний суд міста Одеси в складі:

головуючого судді - Аліна С.С.

при секретарі - Юденко А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 06 грудня 2017 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1, ОСОБА_2, яка діє в своїх інтересах та в інтересах неповнолітнього сина ОСОБА_4, треті особи: ОСОБА_5, Орган опіки та піклування Суворовської районної адміністрації Одеської міської ради про усунення перешкод у користуванні власністю,-

В С Т А Н О В И В :

На підставі викладеного, та керуючись ст.ст. 260, 284-287ЦПК України, п.1 ст.6, Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ратифікованої Законом України від 17 липня 1997 року №475/97-ВР «Про ратифікацію Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 06 грудня 2017 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1, ОСОБА_2, яка діє в своїх інтересах та в інтересах неповнолітнього сина ОСОБА_4, треті особи: ОСОБА_5, Орган опіки та піклування Суворовської районної адміністрації Одеської міської ради про усунення перешкод у користуванні власністю - скасувати.

Призначити розгляд справи за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1, ОСОБА_2, яка діє в своїх інтересах та в інтересах неповнолітнього сина ОСОБА_4, треті особи: ОСОБА_5, Орган опіки та піклування Суворовської районної адміністрації Одеської міської ради про усунення перешкод у користуванні власністю в судовому засіданні на 25 квітня 2018 року на 12-15 годин в залі судових засідань № 8, в приміщенні Суворовського районного суду м. Одеси, за адресою м. Одеса, вул. Чорноморського козацтва, 68.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Аліна С.С.
МАЛИНОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
_________________________________________________________
Номер провадження№2-н/521/11/18
УХВАЛА

19 березня 2018 року м.Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Маркарова С.В.,

розглянувши заяву про видачу судового наказу за вимогою Комунального підприємства «Теплопостачання міста ОСОБА_1» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за теплову енергію, -

ВСТАНОВИВ:

14.12.2017 року КП «Теплопостачання міста ОСОБА_1» звернулось до суду із заявою про видачу судового наказу.

Ухвалою суду від 14.12.2017 року заява залишена без руху з наданням строку для усунення її недоліків.

25.01.2018 року КП «Теплопостачання міста ОСОБА_1» отримало зазначену ухвалу суду (поштове повідомлення №543).

Поряд із тим, у встановлений судом строк ухвала суду про залишення заяви без руху КП «Теплопостачання міста ОСОБА_1» не виконана.

Відповідно до ч.3 ст.185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви визначені статтями 175 та 177 ЦПК України у строк встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

При таких обставинах, заява вважається неподаною та підлягає поверненню.

Повернення позовної заяви не перешкоджає позивачу у повторному зверненні із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Керуючись ч.3 ст.185,ст.353 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву про видачу судового наказу за вимогою Комунального підприємства «Теплопостачання міста ОСОБА_1» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за теплову енергію, вважати неподаною та повернути заявнику (із доданими матеріалами).

Розяснити заявнику, що повернення заяви не перешкоджає йому у повторному зверненні із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Ухвала може бути оскаржена в порядку та строки визначені ст.ст.352, 354 ЦПК України.

Суддя: С.В. Маркарова
Справа № 750/2965/18
Провадження № 2/750/1162/18
У Х В А Л А

11 квітня 2018 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Коверзнев В. О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 (м. Чернігів, вул. О. Кошового, б. 27, кв. 18) до ОСОБА_2 (м. Чернігів, вул. О. Кошового, б. 27, кв. 18) про поділ спільного майна,

в с т а н о в и в:

при предявленні позову дотримано вимоги статей 175, 177 ЦПК України, а позовна заява підлягає розгляду в судах в порядку цивільного судочинства.

Керуючись статтями 187, 190, 191, 258-261 ЦПК України,

у х в а л и в:

прийняти до розгляду позовну заяву та відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна.

Справу розглядати в порядку загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання по справі на 07.05.2018 року на 09:40 год. в приміщенні Деснянського районного суду м. Чернігова (каб. 305).

Викликати в підготовче судове засідання сторони.

Копію позовної заяви з доданими до неї документами направити відповідачу.

Витребувати у відповідача копію договору купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1 від 25.07.2003 року; копію технічного паспорта на квартиру АДРЕСА_1; копію свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу марки Peugeot 307 універсал, сірого кольору, д. н. з. СВ 1199 АТ.

Відповідно до частини другої статті 174 ЦПК України заявами по суті справи є: позовна заява, відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву. Відповідно до частини четвертої цієї статті подання заяв по суті справи є правом учасників справи.

Запропонувати відповідачу подати суду і позивачу відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову в 5- денний строк з дня отримання копії ухвали.

Розяснити відповідачу, що згідно з частиною другою статті 191 ЦПК України, у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/sud2506.

Ухвала в частині дотримання правил підсудності може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернігівської області протягом пятнадцяти днів в порядку, встановленому статями 354, 355 ЦПК України.

Суддя В. О. Коверзнев
УХВАЛА

10.04.18 року Справа №133/2433/17

КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

в складі головуючого - судді Слободяного О.Є.

із секретарем Медик Л.О.,

розглянувши в порядку письмового провадження в м. Козятині Вінницької області заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області про визнання права на спадкове майно,-

ВСТАНОВИВ:

Позивачка ОСОБА_1 просить внести виправлення в рішення Козятинського міськрайсуду від 26.01.2018, посилаючись на те, що Козятинським міськрайонним судом Вінницької області 26.01.2018 року було винесено рішення про визнання за ОСОБА_1 право на спадщину за законом на земельну ділянку площею 1.9047 га. При винесенні судом рішення було допущено помилку, а саме: в резолютивній частині рішення невірно зазначена площа земельної ділянки як «1,9074 га.» замість «1,9047 га.».

Судом встановлено, що при постановленні рішення дійсно було допущено помилку: в мотивувальній та резолютивній частині рішення площа земельної ділянки помилково зазначена як «1,9074 га.» замість «1,9047 га.».

Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Керуючисьст. 269 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

В рішення Козятинського міськрайонного суду від 26.01.2018 року в цивільній справі №133/2433/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області про визнання права на спадкове майно внести наступне виправлення: в мотивувальній та резолютивній частині рішення замінити слова і цифри «1,9074 га.» словами і цифрами «1,9047 га.».

На ухвалу може бути подана апеляція до апеляційного суду Вінницької області протягом п'ятнадцяти днів з дня складення.

Ухвала складена 10.04.2018.

Суддя підпис

Згідно оригіналу:

Суддя:

Секретар

Дата документу 10.04.18 року.
Справа № 456/2628/17
Провадження № 2/456/316/2018
РІШЕННЯ

іменем України

(вступна та резолютивна частина)

29 березня 2018 року місто Стрий Львівської області

Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого - судді Бораковського В. М. ,

за участю секретаря судового засідання Проців І.В.,

представника позивача ОСОБА_1,

представників відповідача - адвоката ОСОБА_2

ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, третя особа приватний нотаріус Стрийського районного нотаріального округу Мірчук Людмила Іванівна про стягнення боргу за розпискою, -

встановив:

Відповідно до частини 6 ст. 259 та частини 1 ст. 268 ЦПК України проголошується вступна та резолютивна частини рішення суду, складання повного рішення відкладено на десять днів.

Керуючись ст.ст. 525, 625, 1046, 1047, 1049, 1217, 1218, 1220, 1222, 1233, 1236 ЦК України, ст.ст. 5, 19, 23, 81, 89, 259, 263-265, 268 ЦПК України, суд -

вирішив:

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про стягнення заборгованісті за договором позики в розмірі 185 874 (стовісімдесят п'ять тисяч вісімсот сімдесят чотири) гривні відмовити повністю.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Роз'яснити учасникам справи, що відповідно до вимог пункту 15.5 Розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди за правилами, що діяли до набрання чинності ЦПК України в новій редакції (в редакції Закону №2147-VIII від 03.10.2017).

Головуючий-суддя В. М. Бораковський
Справа № 293/317/18
Провадження № 2/293/349/2018
УХВАЛА

11 квітня 2018 року смт Черняхів

Черняхівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого-судді: Васильчука С.Ф.

секретаря судових засідань: ОСОБА_1

позивача ОСОБА_2

відповідачів ОСОБА_3, ОСОБА_4

представника третьої особи ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_6, ОСОБА_4 з участю третьої особи Черняхівської селищної ради Житомирської області про поділ житлового будинку в натурі та встановлення порядку користування земельною ділянкою,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває справа за вище вказаним позовом.

Під час підготовчого судового засіданні головуючим по справі суддею Васильчуком С.Ф. подано заяву про самовідвід, з тих підстав, що у нього працює помічником судді Чайківська Наталія Миколаївна, яка є невісткою позивача по справі ОСОБА_2 З метою виключення всіляких сумнівів в неупередженості чи обєктивності судді ним заявлено самовідвід.

Відповідно до ч.1 ст.2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Враховуючи, що вище викладена обставина, може призвести до виникнення сумнівів у сторін в обєктивності та неупередженості головуючого-судді, з метою забезпечення сторонам права на обєктивний суд, вважаю заявлений самовідвід обґрунтованим і задовольняє його.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.36,39,40 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Заяву про самовідвід судді Васильчука С.Ф. задовольнити.

Справу направити до канцелярії суду для визначення іншого судді в порядку встановленому законом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: С.Ф. Васильчук
Справа № 642/1502/18
Провадження №2-о/642/97/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

05 квітня 2018 року м. Харків

Суддя Ленінського районного суду м. Харкова Шрамко Л.Л., розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту смерті, зацікавлена особа: Холодногірський районний у м. Харкові відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Харківській області, -

встановив:

05 квітня 2018 року до Ленінського районного суду м. Харкова надійшла заява ОСОБА_1 про встановлення факту смерті 31.03.2018 його батька ОСОБА_2 у м. Кіровське Донецької області.

Згідно правил ст.19 ЦПК України (предметна юрисдикція) та ст.ст. 26-30 ЦПК України (територіальна юрисдикція), справа підлягає розгляду Ленінським районним судом м. Харкова.

Частиною другою статті 19 ЦПК України визначено, що цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку окремого провадження.

Зазначена заява подана з додержанням вимог статей 175, 177, 318 ЦПК України.

Підстави для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі, визначені статтями 185-186 України, відсутні.

Заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187, 293, 317, ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 (адреса для листування: АДРЕСА_1) про встановлення факту смерті, зацікавлена особа: Холодногірський районний у м. Харкові відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Харківській області (адреса для листування: м. Харків, вул. Маліновського, 10/14).

Призначити судове засідання на 05 квітня 2018 р. на 15-00 годину в приміщенні Ленінського районного суду м. Харкова за адресою: 61052, м. Харків, вул. Полтавський шлях, 20, з участю заявника та представника заінтересованої особи.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справі, заінтересованій особі також направити копію заяви з копіями доданих документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://court.gov.ua/sud2024/

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.Л. Шрамко
Дата документу 11.04.2018
Справа № 320/2576/18
У Х В А Л А

11 квітня 2018 року суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області, ОСОБА_1, розглянувши заяву ОСОБА_2 про скасування рішення про визнання фізичної особи безвісно відсутньою, за участю заінтересованої особи ОСОБА_3,

ВСТАНОВИВ

Заявник звернувся до Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області з заявою в якій просить скасувати рішення про визнання фізичної особи безвісно відсутньою.

Заява подана з додержанням вимог ст.ст.175, 293-294, 317 ЦПК України.

Зважаючи на те, що відсутні підстави для повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі, справа може бути призначена розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.175, 293-294, 317 ЦПК України,

У Х В А Л И В

Відкрити провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_2 про скасування рішення про визнання фізичної особи безвісно відсутньою, за участю заінтересованої особи ОСОБА_3.

Цивільну справу за заявою ОСОБА_2 про скасування рішення про визнання фізичної особи безвісно відсутньою, за участю заінтересованої особи ОСОБА_3 призначити до судового розгляду на 11.05.2018 року на 10 годину 00 хвилин в приміщенні Мелітопольського міськрайонного суду по вул. Шмідта 11 з викликом сторін по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: