У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05.02.2018 року місто Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Придачук О.А. за участю секретаря Бомбушкар В.П., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до СПД ФО Поляк ОСОБА_2, приватного підприємства «Піраміда», третя особи на стороні відповідачів ОСОБА_3, ОСОБА_4, про зобов»язання (спонукання) виконати умови договору щодо передачі у власність квартири,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Ужгородського міськрайонного суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до СПД ФО Поляк ОСОБА_2, приватного підприємства «Піраміда», третя особи на стороні відповідачів ОСОБА_3, ОСОБА_4, про зобов»язання (спонукання) виконати умови договору щодо передачі у власність квартири.

16.01.2018 року у вказаній цивільній справі Ужгородським міськрайонним судом Закарпатської області було винесено ухвалу про забезпечення позову.

Суд констатує, що в ухвалі суду про забезпечення позову від 16.01.2018 року допущена описка щодо зазначення номера будинку, а саме в резолютивній частині ухвали не вказано такого.

Згідно зі ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Справу розглянуто за відсутності сторін, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, в порядку ст. 247 ЦПК України, на підставі наявних матеріалів, яких достатньо для виправлення описки.

Дослідивши матеріали цивільної справи № 308/10237/17 суд приходить до висновку, що в ухвалі Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 16.01.2018 року по справі № 308/10237/17 слід виправити описку щодо не зазначення номера будинку по вул. Лінтура, в якому щодо квартири № 15, вжито заходи забезпечення позову, та в першому абзаці резолютивної частини ухвали вважати правильним наступне речення: Вжити заходи забезпечення позову шляхом накладення арешту на квартиру АДРЕСА_1.

Керуючись ст. ст. 269, 353, 354, 355 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

В ухвалі Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 16.01.2018 року по справі № 308/10237/17 за позовом ОСОБА_1 до СПД ФО Поляк ОСОБА_2, приватного підприємства «Піраміда», третя особи на стороні відповідачів ОСОБА_3, ОСОБА_4, про зобов»язання (спонукання) виконати умови договору щодо передачі у власність квартири - виправити технічну описку, та в першому абзаці резолютивної частини ухвали вважати правильним наступне речення: Вжити заходи забезпечення позову шляхом накладення арешту на квартиру АДРЕСА_1.

Ухвала може бути оскаржена протягом пятнадцяти днів до Апеляційного суду Закарпатської області через Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області

Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

Суддя: О.А. Придачук