overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

28 березня 2018 року м. Київ

Апеляційний суд міста Києва в складі судді Стрижеус А. М., перевіривши виконання вимог ст.ст. 352-361 ЦПК України у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Голосіївського районного суду м. Києва від 16 листопада 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа: Служба у справах дітей Голосіївської районної в м. Києві державної адміністрації про визнання місця проживання малолітньої дитини, -

В С Т А Н О В И В:

Подана апеляційна скарги відповідає вимогам ст. ст. 352-361 ЦПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Керуючись ст. 352-361 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Голосіївського районного суду м. Києва від 16 листопада 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа: Служба у справах дітей Голосіївської районної в м. Києві державної адміністрації про визнання місця проживання малолітньої дитини.

Копію ухвали про відкриття провадження разом з копією апеляційної скарги та доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи і встановити їм строк для подачі відзиву на апеляційну скаргу тривалістю п'ять днів з моменту отримання копії цієї ухвали.

Роз'яснити учасникам справи, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи (ч. 4 ст. 360 ЦПК України).

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Суддя-доповідач:

Справа № 752/23445/17
№ апеляційного провадження:22-ц/796/3652/2018/2018
Головуючий у суді першої інстанції: Хоменко О.Л.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Стрижеус А.М.
Крижопільський районний суд Вінницької області
Справа № 134/1745/17
УХВАЛА

Іменем України

02 квітня 2018 року Крижопільский районний суд

Вінницької області

в складі: головуючого-судді: Зарічанського В.Г.

з участю секретаря: Балух О.В.

позивача: ОСОБА_1

представника позивача: ОСОБА_2

та представника відповідача: ОСОБА_3

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт. Крижопіль цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» про визнання припиненим зобовязань по кредитному договору та договору іпотеки,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні районного суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» про визнання припиненим зобовязань по кредитному договору та договору іпотеки.

Відповідно до ст. 212 ЦПК України, суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Оскільки представник позивача перебуває у місті Вінниця, тому суд вважає за необхідне клопотання задовольнити та доручити організацію його участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції Вінницькому міському суду Вінницької області.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Участь представника відповідача ОСОБА_4 акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» в судовому засіданні, що відбудеться о 10.00 год. 10.05.2018 року в приміщенні Крижопільського районного суду, здійснити дистанційно в режимі відеоконференції з Вінницьким міським судом Вінницької області (21000, м. Вінниця, вул. Грушевського, 17).

Доручити Вінницькому міському суду Вінницької області забезпечення проведення відеоконференції.

Використовувані в дистанційному судовому провадженні технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення і звуку, дотримання принципу гласності та відкритості судового провадження, а також інформаційну безпеку.

Учасникам судового засідання має бути забезпечена можливість чути та бачити хід судового провадження, ставити питання і отримувати відповіді, реалізовувати інші надані їм процесуальні права та виконувати процесуальні обовязки, передбачені ЦПК України.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Копію ухвали направити до Вінницького міського суду Вінницької області, для організації її виконання, та особам, які братимуть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
У Х В А Л А

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

№ 139/314/18

30 березня 2018 року смт Муровані Курилівці

Суддя Мурованокуриловецького районного суду Вінницької області Тучинська Н.В., отримавши позовну заяву за позовом ОСОБА_1, третя особа на стороні позивача, що не заявляє самостійних вимог: ОСОБА_2, до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на повнолітню дитину, що продовжує навчання,-

В С Т А Н О В И Л А :

Позивач звернулася до суду 27 березня 2018 року, вказавши адресу відповідача в смт Муровані Курилівці Мурованокуриловецького району Вінницької області.

29 березня 2018 року отримано інформацію з підтвердженням зареєстрованої адреси проживання відповідача в смт Муровані Курилівці Мурованокуриловецького району Вінницької області.

Позов відповідно до ч. 1 ст. 27 ЦПК України підсудний Мурованокуриловецькому районному суду, відповідає вимогам ст. 175, 177 ЦПК України.

Позивачем не заявлено вимогу про розгляд справи за правилами спрощеного провадження, а тому справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 27, ст.ст. 175, 177-180, 187, 189-191 Цивільного процесуального кодексу України,

У Х В А Л И Л А :

Прийняти позовну заяву до розгляду Мурованокуриловецького районного суду.

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1, третя особа на стороні позивача, що не заявляє самостійних вимог: ОСОБА_2, до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на повнолітню дитину, що продовжує навчання.

Призначити справу до розгляду за правилами загального позовного провадження у підготовче засідання в залі судових засідань Мурованокуриловецького районного суду на 10-ту годину 23 квітня 2018 року.

Встановити відповідачеві строк для подання відзиву на позов впродовж 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Розяснити, що у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин справа буде вирішуватись на підставі наявних у ній матеріалів. Крім того, відповідач має право подати заяву про визнання позову, предявити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою

http://mr.vn.court.gov.ua.

Учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення Мурованокуриловецького районного суду Вінницької області.

Ухвалу про відкриття провадження у справі разом із копією позовної заяви та доданих до неї документів надіслати позивачеві та відповідачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:______________
Провадження № 2/201/216/2018
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

13 березня 2018р. Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючого - судді - Ткаченко Н.В.

за участю секретаря - Карнаух І.С.

за участю адвоката - ОСОБА_1

за участю адвоката - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська у м. Дніпрі цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_5, яка діє також в інтересах малолітнього ОСОБА_4 (третя особа - орган опіки та піклування Соборної районної у м. Дніпрі ради) про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням та за зустрічним позовом ОСОБА_5, яка діє також в інтересах малолітнього ОСОБА_4 до ОСОБА_3 (третя особа - орган опіки та піклування Соборної районної у м. Дніпрі ради) про усунення перешкод у користуванні житлом шляхом вселення,

Керуючись ч. 6 ст. 259 ЦПК України (в редакції закону від 03.10.2017р.), суд,

ВИРІШИВ:

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_3 до ОСОБА_5, яка діє також в інтересах малолітнього ОСОБА_4 (третя особа - орган опіки та піклування Соборної районної у м. Дніпрі ради) про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням у квартирі АДРЕСА_1 - відмовити.

Зустрічні позовні вимоги ОСОБА_5, яка діє також в інтересах малолітнього ОСОБА_4 до ОСОБА_3 (третя особа - орган опіки та піклування Соборної районної у м. Дніпрі ради) про усунення перешкод у користуванні житлом шляхом вселення - задовольнити.

Усунути перешкоди у користуванні ОСОБА_5 і малолітнім ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 житловим приміщенням, шляхом вселення ОСОБА_5 і малолітнього ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 у квартиру АДРЕСА_1

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_5 судові витрати по справі по сплаті судового збору в розмірі 826 грн. 80коп. (вісімсот двадцять шість грн. 80 коп.).

Рішення суду може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів безпосередньо в апеляційний суд Дніпропетровської області

Повний текст рішення суду буде виготовлено 15 березня 2018р.

Суддя Н.В. Ткаченко
Номер провадження: 22-ц/785/4071/18
Номер справи місцевого суду: 509/1626/17
Головуючий у першій інстанції Кириченко П. Л.
Доповідач Кононенко Н. А.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

15.03.2018 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області у складі:

головуючого: Кононенко Н.А.,

суддів: Гірняк Л.А., Сегеди С.М.,

заслухавши суддю-доповідача про проведення підготовчих дій, пов'язаних із забезпеченням апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Овідіопольського районного суду Одеської області від 31 січня 2018 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, про захист честі, гідності, ділової репутації, спростування недостовірної інформації та відшкодування моральної шкоди,-

встановила:

В процесі підготовки справи до апеляційного розгляду з'ясовані питання та здійснені дії, передбачені ст.ст. 360- 361, 365, 366 ЦПК України.

Справа може бути призначена до слухання у судовому засіданні.

Керуючись ст. 366 ЦПК України, судова колегія,

ухвалила:

Підготовку справи до судового розгляду вважати закінченою.

Призначити розгляд справи в судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду Одеської області на „31" травня 2018 р. на 09 год. 30 хв.

Про час та місце судового розгляду повідомити учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді апеляційного суду

Одеської області Н.А. Кононенко

Л.А. Гірняк

С.М. Сегеда
Справа № 751/2084/17 Провадження № 22-ц/795/389/2018 Суддя у I інстанції: Ченцова С. М.
Категорія цивільна Доповідач-суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

30 березня 2018 року м. Чернігів

Суддя Апеляційного суду Чернігівської області Кузюра Л.В., перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_2 на рішення Новозаводського районного суду м. Чернігова від 23 січня 2018 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Редакція газети «Чернігівський вісник», ОСОБА_3, ОСОБА_4 про захист честі, гідності, ділової репутації та відшкодування моральної шкоди,

В С Т А Н О В И Л А :

Рішенням Новозаводського районного суду м. Чернігова від 23 січня 2018 року в задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 до ТОВ «Редакція газети «Чернігівський вісник», ОСОБА_3, ОСОБА_4 про захист честі, гідності, ділової репутації та відшкодування моральної шкоди було відмовлено.

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 ухвалою судді Апеляційного суду Чернігівської області від 06 березня 2018 року було залишено без руху для здійснення ОСОБА_2 сплати судового збору в сумі 12 510 грн.

З повідомлення про вручення поштового відправлення встановлено, що ухвалу судді про залишення без руху апеляційної скарги було отримано ОСОБА_2 15 березня 2018 року, проте протягом 10 днів подавачем апеляційної скарги не було сплачено судовий збір.

Враховуючи наведене, за правилом ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 357 ЦПК України, апеляційна скарга має бути визнана неподаною та підлягає поверненню її подавачеві.

Керуючись ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 261, ч. 2 ст. 357 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Новозаводського районного суду м. Чернігова від 23 січня 2018 року у цивільній справі за ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Редакція газети «Чернігівський вісник», ОСОБА_3, ОСОБА_4 про захист честі, гідності, ділової репутації та відшкодування моральної шкоди, визнати неподаною та повернути подавачеві.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання і може бути оскаржена до Верховного Суду в касаційному порядку протягом тридцяти днів.

Суддя ОСОБА_1
БРОВАРСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
cправа № 361/1259/18
провадження № 2-н/361/65/18,
СУДОВИЙ НАКАЗ
28 березня 2018 р. м. Бровари
Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Петришин Н.М. розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Київоблгаз Збут» про видачу судового наказу щодо стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з постачання природного газу у розмірі 13 550,01 грн.
Із статті 526 ЦК України вбачається, що зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та Закону, а статтею 525 цього Кодексу передбачено, що одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається.
Відповідно до ст.ст. 509, 526, 530 ЦК України, ст.ст. 66-68 ЖК України, ст.ст. 163, 168, 170 ЦПК України, -
3. Судовий наказ видати стягувачу.
Повідомити боржника про те, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі ч. 3 ст. 167 ЦПК України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя Н.М. Петришин
Судовий наказ набрав законної сили «____»______________ 20__ р.
Строк пред'явлення до виконання «____»______________ 20__ р.
Судовий наказ видано «____»______________ 20__ р.
Суддя Н.М. Петришин
Справа № 459/234/18
Провадження № 2/459/372/2018
У Х В А Л А

підготовчого судового засідання

26 березня 2018 р. Червоноградський міський суд Львівської області

в складі: головуючого - судді Кріля М.Д.

при секретарі Данилів О.І.

з участю: позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

відповідачів ОСОБА_3,ОСОБА_4

представника відповідача ОСОБА_3 ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Червонограді справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_6, ОСОБА_7 (третя особа без самостійних вимог: Червоноградська міська рада Львівської області) про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою шляхом знесення самочинно збудованого приміщення,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач в січні 2018 року звернувся в суд з даним позовом.

Ухвалою Червоноградського міського суду Львівської області від 02.02.2018 року справа призначена до підготовчого засідання на 02.03.2018 року, та в подальшому підготовче судове засідання було відкладено на 26.03.2018 року.

Відповідачі ОСОБА_6 та ОСОБА_7 в підготовче судове засідання не з`явилися, подали в суд заяви про розгляд справи у їх відсутності.

Представник третьої особи в підготовче судове засідання не з`явився, подав в суд заяву про розгляд справи у його відсутності.

Як вбачається з копії паспорта громадянина України серії КС №282605, відповідачка ОСОБА_7, після реєстрації шлюбу змінила прізвище на «Середницька».

Відсутні підстави для залишення позовної заяви без розгляду чи закриття провадження у справі.

Розглянуто питання, що визначені ч.2 ст.197 ЦПК України.

Вчинено всі дії, що необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

Керуючись ст.ст. 51, 197, 200, 260 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Уточнити відповідача ОСОБА_7, та вважати, що відповідачем по справі є ОСОБА_8.

Підготовче провадження закрити.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 27.04.2018 р. о 10:30 год..

Викликати у судове засідання учасників по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: М. Д. Кріль
Справа № 683/481/18
У Х В А Л А

02 квітня 2018 року м. Старокостянтинів

Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області

в складі: головуючої судді Сагайдак І.М.

секретаря Повзун С.В.

з участю: відповідачки ОСОБА_1

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду в м. Старокостянтинів цивільну справу №683/481/18, 2/683/525/2018 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про виділення в натурі частки будинковолодіння із спільної часткової власності та визнання права власності на нерухоме майно,

в с т а н о в и в:

Представник позивача адвокат ОСОБА_3 подав заяву про проведення підготовчого зсідання у його відсутності, не відмовляється від заявленого позову, просить призначити справу до судового розгляду по суті.

Відповідачка ОСОБА_1 не заперечує проти задоволення позову та призначення справи до судового розгляду.

Позивач повідомив про всі обставини справи, які йому відомі та надав усі докази, на які він посилається у позові.

Клопотання про проведення огляду письмових, речових і електронних доказів у місці їх знаходження, про витребування додаткових доказів, про забезпечення доказів, - відсутні.

Клопотань про забезпечення позову та про зустрічне забезпечення не надходило.

Відводів не заявлялося.

Встановлено порядок з»ясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, та порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються під час розгляду справи по суті.

Позивач вимог про стягнення судових витрат не заявляв.

Судом з»ясовано думку відповідачки щодо дати призначення судового засідання для розгляду справи по суті.

У визначений судом строк відзив на позов не подавався.

Керуючись ст.ст. 189-200, 260-261 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті в залі судових засідань Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області (м. Старокостянтинів, вул. Миру,9) на 13годину 00 хвилин 18 квітня 2018 року.

Про місце, дату і час судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та оскарженню не підлягає. Заперечення на неї може бути включене до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя:
Справа № 161/4448/18
Провадження № 2/161/1915/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

02 квітня 2018 року місто Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Олексюк А.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк», третя особа без самостійних вимог на стороні відповідача: Приватний нотаріус Київського міського нотарільного округу ОСОБА_2, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає до виконання,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає до виконання.

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, субєктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Розгляд даної справи слід здійснювати за правилами загального позовного провадження.

Отже, позовну заяву слід прийняти до провадження та призначити підготовче засідання у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.19, 187 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк», третя особа без самостійних вимог на стороні відповідача: Приватний нотаріус Київського міського нотарільного округу ОСОБА_2, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає до виконання.

Призначити підготовче засідання у приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області (м. Луцьк, вул. Конякіна, 3 кабінет № 315) на 27 квітня 2018 року, о 10 год. 40 хв.

Учасникам судового розгляду надіслати копію ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Визначити відповідачу(ам) пятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач(і) має(мають) право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копію відзиву та доданих до нього документів відповідач(і) зобовязаний(і) надіслати іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем(ами) відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач (і) має (мають) право предявити зустрічний позов.

Встановити позивачу(ам) пятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частини третьої пятої ст.178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена лише з підстав порушення правил підсудності. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Олексюк А.В.
№ 2-80/11
провадження 2-во/201/38/18
УХВАЛА

28 березня 2018 року м. Дніпро

Суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Антонюк О.А., ознайомившись з матеріалами заяви ОСОБА_1 про розяснення рішення суду,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 27 березня 2018 року звернувся до суду з заявою про розяснення рішення суду.

Але вказана заява не відповідає вимогам: ч. 4 ст. 177 ЦПК України:

●Заявником за подання заяви до суду про розяснення рішення суду не було сплачено судовий збір у розмірі 352 гривень 40 коп відповідно до п. п. 4 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір». Платiжнi реквізити для перерахування судового збору: отримувач платежу Управління Державної казначейської служби України у Жовтневому районі м. Дніпропетровська; поточний рахунок отримувача 0005; ідентифікаційний код отримувача 37989269; дата валютування; установа банку ГУ ДКСУ у Дніпропетровській області; код установи банку 805012, назва платника (для юридичних осіб), прізвище, ім'я та по батькові, адреса платника (для фізичної особи); ідентифікаційний номер клієнта, призначення платежу *;101; судовий збір, за позовом (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська, період платежу, код виду платежу, код бюджетної класифікації 22030001; сума.

На підставі викладеного, керуючись ч. ч. 1, 2 ст. 185 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про розяснення рішення суду залишити без руху та запропонувати заявнику у строк до 05 квітня 2018 року, але не пізніше двох днів з дня отримання вказаної ухвали усунути недоліки з додержанням вимог ч. 4 ст. 177 ЦПК України.

У разі невиконання ухвали в зазначений термін, заява вважається не поданою та повертається заявнику.

Суддя -