ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 березня 2018 року Словянський міськрайонний суд Донецької області у складі:
головуючого судді Гусинського М.О.,
при секретарі Мірошниченко В.В.
розглянув у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Словянська цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -
07.07.2017 року ПАТ «Державний ощадний банк України» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, посилаючись на те, що 04.04.2012 року АТ «Державний ощадний банк України» відкрив ОСОБА_1 кредитну лінію № 469675/02 у розмірі 8000,00 грн. зі сплатою 24% річних та зі ставкою за несанкціонованим овердрафтом 35% річних за користування кредитом. Відповідач зобовязався погасити кредит та у разі виникнення заборгованості погасити заборгованість шляхом поповнення рахунку у безготівковому порядку чи шляхом внесення готівки до 25 числа місяця, наступного за звітним. Відповідач ОСОБА_1 свої зобовязання за кредитним договором не виконує, відсотки не сплачує, станом на 01.03.2017 року загальна заборгованість відповідача за кредитним договором становить 11 965,04 грн. грн., з яких: 7992,68 грн. заборгованість за основним боргом; 1795,71 грн. заборгованість по відсоткам, 1838,72 грн. інфляційне збільшення заборгованості, 337,93 грн. - 3% річних прострочених сум заборгованості. Просять суд стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором та судові витрати.
Представник позивача ПАТ «Державний ощадний банк України» у судове засідання не зявився, але надав заяву про розгляд справи за його відсутністю, просив позов задовольнити, проти винесення заочного рішення не заперечував.
Відповідач ОСОБА_1, який був належним чином повідомлений про день, час та місце судового розгляду справи шляхом розміщення оголошення у засобі масової інформації, до судового засідання не з'явився і не повідомив суд про причину своєї неявки, з заявою про розгляд справи за його відсутністю до суду не звертався.
Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України.
Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню за наступних підстав:
04.04.2012 року між ПАТ «Державний ощадний банк України» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 469675/02, згідно якого банк надав ОСОБА_1 кредит в сумі 8000,00 грн. зі сплатою 24% річних та зі ставкою за несанкціонованим овердрафтом 35% річних за користування кредитом (а.с.5-9).
Згідно розрахунку заборгованості станом на 01.03.2017 року заборгованість відповідача за кредитною угодою від 04.04.2012 року № 469675/02 складає 11 965,04 грн. (а.с.15-17).
Відповідно до ч. 1 ст. 509 ЦК України зобовязанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобовязана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обовязку.
Статтею 526 ЦК України передбачено, що зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України.
Відповідно до ст. ст. 549, 550 ЦК України право на неустойку виникає незалежно від наявності у кредитора збитків, завданих невиконанням або неналежним виконанням зобовязання; неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобовязання; штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобовязання.
Відповідно до ст.1048 ЦК України, позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюється договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця.
Згідно з вимогами ст. 1049 ЦК України позичальник зобовязаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій сумі, що були передані йому) в строк та в порядку, що встановлені договором.
Позивач ПАТ «Державний ощадний банк України» просить суд стягнути з відповідача ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором № 469675/02 від 04.04.2012 року, а саме: 7992,68 грн. заборгованість за основним боргом; 1795,71 грн. заборгованість по відсоткам, 1838,72 грн. інфляційне збільшення заборгованості, 337,93 грн. - 3% річних від суми заборгованості.
На підставі викладеного, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, з відповідача потрібно стягнути на користь позивача 11 965,04 грн. заборгованості по кредитному договору та понесені по справі судові витрати по сплаті судового збору у сумі 1600 грн. 00 коп.
Керуючись ст. 12, 13, 141, 259, 89, 264-265, 267, 268, 280-282 ЦПК України, суд, -
Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
На рішення суду позивачем може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Донецької області через Словянський міськрайонний суд Донецької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а відповідачем, в такий же строк з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.
Суддя Словянського міськрайонного суду М. О. Гусинський