АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/627/18 Справа № 183/1528/17 Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - Куценко Т.Р.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 квітня 2018 року м. Дніпро 03 квітня 2018 року колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Куценко Т.Р.

суддів Демченко Е.Л., Максюти Ж.І.

при секретарі Синенко Є.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Дніпро цивільну справу за апеляційною скаргою

Товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірми «Олімпекс-Агро»,

на рішення Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 22 травня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірми «Олімпекс-Агро» про розірвання договору оренди землі та стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и л а:

У березні 2017 року ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до ТОВ Агрофірма «Олімпекс-Агро» в якому просив розірвати Договір оренди земельної ділянки без номеру та дати, зі змінами та доповненнями викладеними в Додатковій угоді від 04.05.2009 року, укладений між ОСОБА_2 та Товариством з обмеженою відповідальністю агрофірма «Олімпекс-Агро», зареєстрований 28 липня 2004 року Новомосковським районним відділом Дніпропетровської регіональної філії центру Державного земельного кадастру за № 04-04-126-00167 та стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю агрофірма «Олімпекс-Агро» на користь ОСОБА_2 заборгованість по орендній платі в сумі 18408 грн. 50 коп. /а.с. 2-5/.

В обґрунтування позовних вимог посилалась на те, що у 2003 році між ним та ТОВ агрофірма «Олімпекс-Агро» було укладено Договір оренди земельної ділянки без дати та номеру, який було зареєстровано у Новомосковському районному відділі Дніпропетровської регіональної філії центру Державного земельного кадастру 28 липня 2004 року за №04-04-126-00167.

На виконання п. 3 Договору оренди позивач в день підписання Договору оренди землі також підписав акт приймання передачі (без дати), відповідно до якого земельна ділянка передана в оренду відповідачу.

04 травня 2009 року в Новомосковському районному відділі Дніпропетровської регіональної філії центру Державного земельного кадастру було зареєстровано Додаткову угоду до Договору оренди земельної ділянки,укладеного в 2003 році між ОСОБА_2 та ТОВ агрофірма «Олімпекс-Агро». За змістом Додаткової угоди до спірного Договору, сторонами було вирішено: внести зміни в пункт 1, та викласти його в наступній редакції: Орендодавець передає, а Орендар приймає в оренду земельну ділянку розміром 2,560 гектарів, вартістю згідно кадастрової оцінки державного органу земельних ресурсів, яка становить 28 325 грн.; внести зміни до абз. 1, п. 2.2. Договору щодо орендної плати у грошовій формі у розмірі 2 (ОСОБА_1) відсотків від грошової оцінки землі, що становить 567,00 грн., а також відшкодування витрат на поховання в сумі 258,00 грн.. Починаючи з 2013 року та по 2016 рік включно Відповідачем, відповідно до рекомендацій органів державної влади, розмір орендної плати в грошовій формі було збільшено до 4,69% від грошової оцінки землі, а в 2016 році розмір орендної плати в грошовій формі збільшено до 5,5% від грошової оцінки землі встановлений на відповідний рік виплати. За підрахунками позивача, з урахуванням нормативної грошової оцінки земельної ділянки та її збільшення, в період дії спірного договору (2013 2016 роки), розмір орендної плати в грошовому виразі, який підлягав сплаті позивачу повинен був складати 29448 грн. 50 коп., з яких: за 2013 рік 5881,87 грн. (125 413,00 грн. : 100% х 4,69%); за 2014 рік 5881,87 грн. (125 413,00 грн. : 100% х 4,69%); за 2015 рік 7346,46 грн. (156,641,00 грн. : 100% х 4,69%); за 2016 рік 10338,30 грн. (187 969,00 грн. : 100% х 5,5%).

Водночас, вказує, що на момент звернення Позивача до суду Відповідач так і не провів в повній мірі розрахунок за оренду землі в грошовій формі з урахуванням індексації вартості земельної ділянки за період з 2013 по 2016 рік, а саме: за 2013 рік сплачено 3004,00 грн. (борг 2 877,87 грн.); за 2014 рік сплачено 2700 грн. (борг 3 181,87 грн.); за 2015 рік сплачено 6 136,00 грн. (борг 1 210,46 грн.); за 2016 рік орендна плата не виплачена. Станом на 27 березня 2017 р. борг становить 10338,30 грн.

Крім того, відповідачем у період з 2009 по 2016 рік взагалі не виконуються взяті на себе зобовязання щодо безкоштовної поставка 1 тони грубих кормів (соломи) до садиби Орендодавця, а також не надаються послуги по обробітку присадибної ділянки Орендодавця до 0.40 га (оранка та культивація), яка відповідно до абз. 2 п. 2.2 договору та Додатку № 1 до нього становить 100 грн. на рік, що в сукупності за вказаний період складає 800 грн..

Означені факти позивач розцінює, як систематичну несплату орендної плати відповідачем, а тому просить договір, укладений між ним та відповідачем розірвати.

Рішенням Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 22 травня 2017 року позовні вимоги ОСОБА_2 задоволено частково /а.с. 35-43/.

Розірвано Договір оренди земельної ділянки площею 2,730 га (кадастровий номер :02:034:1239) та земельна ділянка площею 2,560 га (кадастровий номер :02:034:1240), загальною площею 5,2900 га, без номеру та дати, зі змінами та доповненнями викладеними в Додатковій угоді, зареєстрованій 04 травня 2009 року, укладений між ОСОБА_2 та Товариством з обмеженою відповідальністю агрофірма «Олімпекс-Агро», зареєстрований 28 липня 2004 року у Новомосковському районному відділі Дніпропетровської регіональної філії центру Державного земельного кадастру за № 04-04-126-00167.

Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю агрофірма «Олімпекс-Агро» на користь ОСОБА_2 заборгованість по орендній платі в сумі 10751 (десять тисяч сімсот пятдесят одна) грн. 37 коп. Вирішено питання судових витрат.

В апеляційній скарзі Товариство з обмеженою відповідальністю Агрофірма «Олімпекс-Агро» просить скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити нове, яким відмовити у задоволенні позову ОСОБА_2 /а.с. 49-53/.

В обґрунтування скарги посилається на неповне зясування судом обставин, які мають значення для справи, порушення норм матеріального і процесуального права, невідповідність висновків суду обставинам справи.

Вважає, що суд першої інстанції помилково вважав, що відповідач не виконував свої обовязки за спірним договором, тоді як товариством сплачувалась орендна плата в грошовій та натуральній формі за погодженням із позивачем в більшому розмірі, ніж зазначено в Договорі. Окрім того, позивач не звертався до Відповідача за послугами з безкоштовного проведення оранки, культивації присадибної ділянки та поставку соломи протягом 2012-2016 років.

У відповідності до п.8 ч.1 Перехідних положень Цивільного процесуального кодексу України у редакції Закону України №2147-VIII від 03 жовтня 2017 року та ч.2 ст.147 Закону України «Про судоустрій та статус суддів», до утворення апеляційних судів в апеляційних округах їхні повноваження здійснюють апеляційні суди, у межах територіальної юрисдикції в яких перебуває місцевий суд, який ухвалив судове рішення, що оскаржується.

У звязку з цим справа підлягає розгляду Апеляційним судом Дніпропетровської області в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України у редакції Закону України №2147-VIII від 03 жовтня 2017 року.

Перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та заявлених вимог, колегія суддів приходить до висновку, що скаргу необхідно задовольнити частково, з наступних підстав.

Судом встановлено, що ОСОБА_2 на праві приватної власності належить земельна ділянка площею 2,730 га (кадастровий номер :02:034:1239) та земельна ділянка площею 2,560 га (кадастровий номер :02:034:1240), загальною площею 5,2900 га, які розташовані на території Попасненської сільської ради Новомосковського району Дніпропетровської області, що підтверджується актом на право приватної власності на землю серії серії ІІІ-ДП № 113675 виданим Новомосковською районною державною адміністрацією 28 листопада 2002 року /а.с. 7/.

Між ОСОБА_2 та ТОВ Агрофірма «Олімпекс Агро» у 2003 році укладено було укладено Договір оренди земельної ділянки без дати та номеру, який було зареєстровано у Новомосковському районному відділі Дніпропетровської регіональної філії центру Державного земельного кадастру 28 липня 2004 року за №04-04-126-00167.

У відповідності до п. 1, 2.1, 2.3 Договору оренди, позивач передав відповідачу в строкове платне користування належну йому земельну ділянку для ведення товарного сільськогосподарського виробництва площею 5,290 га терміном на чотири роки одинадцять місяців двадцять девять днів. Початок дії Договору оренди: з моменту державної реєстрації.

Відповідно до п. 2.2. Договору оренди відповідач зобов`язався сплачувати позивачу щороку орендну плату у грошовій формі у розмірі 1 відсоток від грошової оцінки землі, що становить 550,17 грн. за рік. Орендар нараховує щороку додаткову орендну плату у відробітковій формі у вигляді надання послуг на суму 100,00 грн. Орендар також нараховує щороку додаткову орендну плату у грошовій формі Орендодавцю, що є пенсіонером на суму 100,00 грн. Орендна плата сплачується у грошовій або натуральній та відробітковій формах згідно додатку № 1 до Договору. Вказана у цьому Договорі орендна плата також буде коригуватися Орендарем шляхом видання наказу без внесення доповнень до договору у наступних випадках: у разі підвищення законодавством мінімальної орендної плати; у разі індексації законодавством грошової оцінки землі, щорічно згідно Указу Президента України в залежності від результатів фінансово-господарської діяльності.

Згідно з абз. 6 п. 2.2. Договору оренди, сторонами погоджено, що строк видачі орендної плати: у грошовій формі в період з 01 вересня по 31 грудня кожного року, у натуральній та відробітковій формі згідно додатку № 1 до договору. Укладаючи Договір оренди, сторонами в п. 1.1. Договору погоджено нормативну грошову оцінку земельної ділянки яка на день підписання Договору оренди становила 55016,91 грн.

Відповідно Додатку №1 до договору оренди земельної ділянки: основна орендна плата в в натуральній формі: - зерно (продовольча пшениця, ячмінь, кукурудза, зернова суміш) складає 750 кг, строк виплати вересень грудень у натуральній або грошовій формі; соняшник складає 60 кг терміном виплати жовтень - грудень, у натуральному чи грошовому вигляді; цукор становить 50 кг, терміном виплати грудень, у натуральному чи грошовому вигляді. Додаткова орендна плата в відробітковій формі: послуги по оранці, культивації або боронування городу, забезпечення і транспортування 1 т грубих кормів вартістю 100,00 грн. терміном виплати січень - грудень, у формі надання послуг або грошовому вигляді. Загалом орендна плата 650,17 грн. Додаткова орендна плата для пенсіонерів вартістю 100 грн., терміном виплати квітень - грудень. Всього орендна плата для пенсіонерів становить 750,17 грн.

Сторонами підписано акт прийому-передачі земельної ділянки, відповідно до якого земельна ділянка була передана в оренду відповідачу.

04 травня 2009 року в Новомосковському районному відділі Дніпропетровської регіональної філії Державного підприємства Центр державного земельного кадастру було зареєстровано Додаткову угоду до Договору оренди земельної ділянки, укладеного в 2003 році між ОСОБА_2 та ТОВ агрофірма «Олімпекс-Агро». За умовами Додаткової угоди, окрім іншого, внесено зміни в пункт 1, та викладено його в наступній редакції: орендодавець передає, а Орендар приймає в оренду земельну ділянку розміром 2,560 гектарів, вартістю згідно кадастрової оцінки державного органу земельних ресурсів, яка становить 28 325 грн.; до абз. 1, п. 2.2. Договору щодо зміни орендної плати у грошовій формі у розмірі 2 (ОСОБА_1) відсотків від грошової оцінки землі, що становить 567, 00 грн., а також відшкодування витрат на поховання в сумі 258 грн.; до абз. 1, п. 2.3 Договору, яким зазначено термін дії Договору до 31 грудня 2021 року.

За умовами спірного договору оренди земельної ділянки ТОВ агрофірма «Олімпекс-Агро» нарахована позивачу орендна плата в наступних розмірах:

-за 2013 рік в розмірі 4,69%, що складає 6651,00 гривень, утримано ПДФО 15% - 997,65 гривень, до виплати 5653,35 гривень.

-за 2014 рік в розмірі 4,69%, що складає 6651,00 гривень, утримано ПДФО 15% - 997,65 гривень, до виплати 5653,35 гривень.

-за 2015 рік в розмірі 4,69%, що складає 8307,14 гривень, утримано ПДФО 15% - 1246,07 гривень, військовий збір 1,5% - 124,61 гривня, до виплати 6936,46 гривень.

- за 2016 рік в розмірі 5,5%, що складає 11700,22 гривні, утримано ПДФО 15% - 2106,04 гривні, військовий збір 1,5% - 175,50 гривень, до виплати 9418,68 гривень.

Також, з наданих відповідачем та позивачем доказів (відомостей реєстрації талонів з книжки пайщика, накладної, відомості на виплату грошей) вбачається, що за період 2013-2015 років позивачем фактично отримано орендної плати:

за 2013 рік 23 вересня 2013 року 1955,00 грн. в натуральній формі пшениця); 27 вересня 2013 року 1000,00 грн. в грошовій формі; 03 грудня 2013 року 854 гривень в натуральній формі (кукурудза)

за 2014 рік 04 вересня 2014 року 2700,00 грн. в натуральній формі (пшениця);

за 2015 рік 18 лютого 2016 року 6136,00 грн.

Частиною 1 ст. 627 ЦК України передбачено, що відповідно до статті 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Відповідно до ч.1 ст. 628 ЦК України, зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов'язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Згідно ст.629 ЦК України, договір є обов'язковим для виконання сторонами.

За змістом ч.ч. 1,2 ЦК України зміна або розірвання договору допускається лише за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або законом. Договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом. Істотним є таке порушення стороною договору, коли внаслідок завданої цим шкоди друга сторона значною мірою позбавляється того, на що вона розраховувала при укладенні договору.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 652 ЦК України, у разі істотної зміни обставин, якими сторони керувались при укладенні договору, договір може бути змінений або розірваний за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або не випливає із суті зобов'язання. Зміна обставин є істотною, якщо вони змінились настільки, що, якби сторони могли це передбачити, вони не уклали б договір, або уклали б його на інших умовах. Якщо сторони не досягли згоди щодо приведення договору у відповідність з обставинами, які істотно змінились, або щодо його розірвання, договір може бути розірваний за рішенням суду на вимоги заінтересованої сторони за наявності одночасно таких умов: в момент укладання договору сторони виходили з того, що така зміна обставин не настане, зміна обставин зумовлена причинами, які заінтересована сторона не могла усунути після їх виникнення при всій турботливості та обачності, які від неї вимагались; виконання договору порушило б співвідношення майнових інтересів сторін і позбавило б заінтересовану сторону того, на що вона розраховувала при укладенні договору; із суті договору або звичаїв ділового обороту не випливає, що ризик зміни обставин несе заінтересована сторона.

Разом з цим, статтею 13 Закону України «Про оренду землі» передбачено, що договір оренди землі це договір, за яким орендодавець зобовязаний за плату передати орендареві земельну ділянку у володіння і користування на певний строк, а орендар зобовязаний використовувати земельну ділянку відповідно до умов договору та вимог земельного законодавства.

За змістом ст. 15 вказаного вище Закону, зокрема, істотними умовами договору оренди землі є об'єкт оренди (кадастровий номер, місце розташування та розмір земельної ділянки); строк дії договору оренди; орендна плата із зазначенням її розміру, індексації, способу та умов розрахунків, строків, порядку її внесення і перегляду та відповідальності за її несплату.

Згідно ч.ч. 1, 2 ст. 20 Закону України «Про оренду землі», в редакції, чинній на момент укладання договору, орендна плата може встановлюватися у таких формах: грошовій; натуральній (за визначеною кількістю чи частиною продукції, яка одержується з орендованої земельної ділянки); відробітковій (надання послуг орендодавцю). Сторони можуть передбачити у договорі оренди поєднання зазначених форм або визначити інші форми плати.

Відповідно до ст. 21 Закону України «Про оренду землі», в редакції, чинній на момент укладання договору, умови договору оренди про розмір орендної плати можуть переглядатися за згодою сторін. Орендар має право вимагати відповідного зменшення орендної плати у випадках, якщо стан орендованої земельної ділянки погіршився не внаслідок дій чи бездіяльності орендаря. У разі збільшення відповідно до законів України розміру земельного податку орендодавець має право вимагати збільшення орендної плати, якщо інше не передбачено умовами договору оренди.

Статтею 24 Закону України «Про оренду землі» передбачено, зокрема, що орендодавець має право вимагати від орендаря своєчасного внесення орендної плати.

Відповідно до ч. 1 ст. 32 Закону України «Про оренду землі» на вимогу однієї із сторін договір оренди землі може бути достроково розірваний за рішенням суду в разі невиконання сторонами обовязків, передбачених статтями 24 і 25 цього Закону та умовами договору, а також на підставах, визначених ЗК України та іншими законами України.

Також, пунктом «д» ч. 1 ст. 141 Земельного Кодексу України встановлено, що підставою для припинення права користування земельною ділянкою є систематична несплата орендної плати.

Судом правильно встановлено, що відповідачем ТОВ агрофірма «Олімпекс-Агро» не у повному обсязі здійснювались виплати орендної плати позивачу за договором, проте було невірно здійснено розрахунок заборгованості. Так, з урахуванням нормативної грошової оцінки земельної ділянки, а також факту визнання відповідачем розміру нарахування орендної плати 4% від грошової оцінки землі, з урахуванням коефіцієнту індексації, ТОВ агрофірма «Олімпекс Агро» не доплачено: за 2013 рік 455,04 грн., за 2014 рік 1564,04 грн., за 2015 рік 6103,50 грн., та за 2016 рік 7533,79 грн. тобто на загальну суму 15656,37 грн.

Факт часткової недоплати за договором оренди не може бути підставою для розірвання вказаного договору, так як вже зазначалось вище, у статті 141 ЗК України серед підстав припинення права користування земельною ділянкою, зокрема в пункті «д» частини першої цієї статті передбачено систематичну несплату земельного податку або орендної плати.

Разом з тим згідно із частиною другою статті 651 ЦК України договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї зі сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом.

Істотним є таке порушення стороною договору, коли внаслідок завданої цим шкоди друга сторона значною мірою позбавляється того, на що вона розраховувала при укладенні договору.

Системний аналіз зазначених положень законодавства та враховуючи врегулювання відносин, повязаних з орендою землі, зокрема, положеннями ЦК України, слід дійти висновку, що при вирішенні питання щодо розірвання договору оренди з підстави, передбаченої пунктом «д» статті 141 ЗК України, застосуванню також підлягають положення частини другої статті 651 ЦК України, згідно якої необхідна наявність істотного порушення стороною договору.

Враховуючи викладене та зміст договору оренди, колегія суддів приходить до висновку, що недоплата за договором оренди не є систематичним невиконанням обовязку щодо виплати орендної плати, враховуючи що більшу частину орендної плати ТОВ агрофірма «Олімпекс-Агро» виплачувало своєчасно. Крім того, договором передбачена відповідальність орендаря за таке порушення, що дає можливість орендодавцю отримати сатисфакцію за несвоєчасну виплату частини орендної плати.

Підставою для задоволення позову в частині розірвання Договору суд вважав систематичну несплату відповідачем орендної плати у формі оранки та культивації присадибної ділянки Орендодавця, та поставки соломи до садиби Орендодавця за 2013-2016 роки.

Колегія суддів не погоджується з таким висновком з огляду на наступне.

Пунктом 2.2 договору оренди земельної ділянки сторонами було передбачено, що орендна плата сплачується у грошовій або натуральній та відробітковій формах згідно додатку № 1 до Договору.

Відповідно Додатку №1 передбачена додаткова орендна плата в відробітковій формі: послуги по оранці, культивації або боронування городу, забезпечення і транспортування 1 т грубих кормів вартістю 100,00 грн. терміном виплати січень - грудень, у формі надання послуг або грошовому вигляді. Загалом орендна плата 650,17 грн. Додаткова орендна плата для пенсіонерів вартістю 100 грн., терміном виплати квітень - грудень. Всього орендна плата для пенсіонерів становить 750,17 грн.

Договором оренди земельної ділянки передбачено послуги транспортування 1 тони грубих кормів, а не надання її у певній кількості. Тобто, виконання вказаних дій за договором проводиться за ініціативою орендодавця, у випадку придбання соломи останнім, чи здобуття її у будь-який інший спосіб.

Колегія приймає до уваги доводи відповідача про те, що за звичаями ділового обороту, які сформувались та стабільно існують протягом тривалого часу, безкоштовне завезення 1 тони грубих кормів, безкоштовні оранка та/або культивація присадибних земельних ділянок орендодавців здійснюються орендарем на підставі відповідної заявки кожного орендодавця; процедура подання таких заявок безпосередньо у договорі оренди не передбачена, однак є загальновідомою для орендодавців. Викладене підтверджується відповідними відомостями, де зазначається перелік осіб, що звернулись з певною заявкою, їхня адреса, зміст заявки, рік звернення, тощо.

Матеріали справи не містять доказів про факти відмови (або нереагування) відповідача у виконанні умов договору оренди щодо забезпечення і транспортування 1 т грубих кормів, безкоштовної оранка та/або культивації присадибної земельної ділянки ОСОБА_2

Доказів звернення ОСОБА_2 до ТОВ агрофірма «Олімпекс-Агро» із заявкою на завезення соломи, здійснення оранки/культивації суду не представлено, клопотань про витребування відповідних доказів судом не заявлено.

Отже, враховуючи відсутність факту звернення позивачки до відповідача із заявкою про транспортування 1 т грубих кормів чи безкоштовну оранку та/або культивацію присадибної земельної ділянки у оспорюваний період, колегія дійшла висновку про недоведеність тверджень позивача щодо невиконання відповідачем умов договору оренди в частині надання вказаних послуг.

Надана позивачем довідка ФГ «ЮКАН-2005» про те, що останній здійснював обробку присадибної земельної ділянки, площею 0,24 на за адресою: вул. Ленінградська,2, с.Тарасове Новомосковського району Дніпропетровської області, свідчить про наявність договірних відносин між позивачем та ФГ «ЮКАН-2005», тобто вільний вибір позивачем послугах з обробки земельної ділянки та не спростовує наведеного вище висновку апеляційного суду про недоведеність тверджень позивача щодо невиконання відповідачем умов договору оренди в частині безкоштовної обробки (оранки та/або культивації) присадибної ділянки орендодавця.

Суд першої інстанції на викладене вище уваги не звернув, у повному обсязі фактичні обставини справи не встановив, що призвело до ухвалення неправильного рішення, яке підлягає скасуванню з ухваленням постанови про відмову у задоволенні позову в частині розірвання договору оренди земельної ділянки без номеру та дати укладений між ОСОБА_2 та ТОВ агрофірма «Олімпекс-Агро», оскільки встановлені судом порушення договору оренди земельної ділянки не утворюють складу систематичного невиконання орендарем умов договору.

Відповідно до ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 82 цього Кодексу. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Згідно ст. 89 ЦПК України, виключне право оцінки доказів належить суду, який має оцінювати докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і обєктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

З урахуванням наведеного, колегія дійшла висновку про необхідність часткового задоволення апеляційної скарги та скасування оскаржуваного рішення.

Керуючись ст.ст.367, 374, 376, 381-383 ЦПК України, колегія суддів, -

п о с т а н о в и л а:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірми «Олімпекс-Агро» задовольнити частково.

Рішення Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 22 травня 2017 року скасувати.

Позовні вимоги ОСОБА_2 задовольнити частково.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірми «Олімпекс-Агро» на користь ОСОБА_2 заборгованість по сплаті орендної плати у сумі 15656,37 грн.

В задоволенні позовних вимог в іншій частині - відмовити.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття. Постанова суду може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня її проголошення.

Головуючий: Т.Р. Куценко

Судді: Е.Л.Демченко

ОСОБА_3