У Х В А Л А

03 квітня 2018 року місто Маріуполь

справа № 265/2485/13-ц

провадження № 22-з/775/12/2018(м)

Апеляційний суд Донецької області у складі:

головуючого Пономарьової О.М.,

суддів Зайцевої С.А., Кочегарової Л.М.

секретар судового засідання Сидельникова А.В.

сторони:

заявник: ОСОБА_1

представник заявника: ОСОБА_2

заінтересована особа: Орджонікідзевський відділ державної виконавчої служби Маріупольського міського управління юстиції, ОСОБА_3

розглянув у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в ухвалі Апеляційного суду Донецької області від 25 лютого 2016 року (доповідач Пономарьова О.М., судді: Зайцева С.А., Кочегарова Л.М.) у справі за скаргою ОСОБА_1 на неправомірні дії державного виконавця Орджонікідзевського відділу Державної виконавчої служби Маріупольського міського управління юстиції

в с т а н о в и в :

Ухвалою Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області у складі судді Міхєєвої І.М. від 27 січня 2016 року відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_1 на дії державних виконавців Орджонікідзевського відділу державної виконавчої служби Маріупольського міського управління юстиції Донецької області про визнання неправомірними дій державних виконавців та зобов'язання вчинити певні дії.

Не погодившись з ухвалою суду, заявник ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу, в якій, посилаючяись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процессуального закону, просила скасувати ухвалу суду та постановити нове судове рішення про задоволення її скарги.

Ухвалою Апеляційного суду Донецької області від 25 лютого 2016 року відхилено апеляційну скаргу заявника ОСОБА_1, ухвалу Орджонікідзевського районного суду міста .Маріуполя Донецької області від 27 січня 2016 року залишено без змін.

08 червня 2016 року на адресу апеляційного суду надійшла заява від ОСОБА_1 про виправлення описок у вступній та резолютивній частинах і повному тексті ухвали апеляційного суду від 25 лютого 2016 року. Заявниця зазначила, що судом апеляційної інстанції помилково зазначено прізвище головуючого судді суду першої інстанції «Міхєєв», в той час, як справу розглянуто суддею Міхєєвою І.М. Крім того, заявниця звертає увагу суду, що її вимоги були адресовані до всього Орджонікідзевського відділу Державної виконавчої служби Маріупольського міського управління юстиції, в особі керівника ОСОБА_4 та державних виконавців, що приймали участь у виконавчому провадженні.

Згідно з частинами 1 і 2 статті 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

В судове засідання суду апеляційної інстанції сторони не з'явились, справа призначалась до розгляду без повідомлення учасників.

Апеляційним судом встановлено, що в ухвалі Апеляційного суду Донецької області від 25 лютого 2016 року допущено описку в прізвищі головуючого судді суду першої інстанції, а саме в тексті вступної та резолютивних частин ухвали та в повному тексті судового рішення помилково зазначено прізвище головуючого судді суду першої інстанції «ОСОБА_5.» замість вірного «ОСОБА_5.».

Щодо внесення виправлень у коло осіб, дії яких оскаржує заявниця ОСОБА_1, то в цій частині в задоволенні заяви ОСОБА_1 належить відмовити, оскілльки ухвала Апеляційного суду Донецької області від 25 лютого 2016 року постановлена у відповідності до матеріалів справи, описок апеляційним судом не допущено, а наведені в заяві обставини та доводи не є підставами для виправлення описок.

Крім того, з матеріалів цивільної справи вбачається, що постановою Верховного Суду від 21 лютого 2018 року ухвала Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 27 січня 2016 року та ухвала Апеляційного суду Донецької області від 25 лютого 2016 року залишені без змін.

З урахуванням наведеного, апеляційний суд дійшов висновку про необхідність внесення виправлень в ухвалу Апеляційного суду Донецької області від 25 лютого 2016 року, а саме необхідно вірно зазначити в тексті вступної та резолютивних частин ухвали та в повному тексті ухвали прізвище головуючого судді у суді першої інстанції «ОСОБА_5.».

Керуючись статтями 269, 381 ЦПК України, апеляційний суд

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описок в ухвалі Апеляційного суду Донецької області від 25 лютого 2016 року у справі за скаргою ОСОБА_1 на неправомірні дії державного виконавця Орджонікідзевського відділу Державної виконавчої служби Маріупольського міського управління юстиції задовольнити частково.

Внести виправлення у вступну та резолютивну частини та в повний текст ухвали Апеляційного суду Донецької області від 25 лютого 2016 року та вважати вірним прізвище головуючого судді у суді першої інстанції «ОСОБА_5.».

У задоволенні іншої частини заяви ОСОБА_1 відмовити.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом тридцяти днів.

Головуючий О.М. Пономарьова

Судді: С.А. Зайцева

Л.М. Кочегарова