overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 481/242/18
Провадж.№ 2/481/163/2018
У Х В А Л А

про витребування доказів

"27" березня 2018 р. м. Новий Буг

Суддя Новобузького районного суду Миколаївської області Вжещ С.І. розглянувши клопотання Публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк" про витребування доказів,

В С Т А Н О В И Л А:

22.02.2018 року до Новобузького районного суду надійшов позов АТ "УкрСиббанк", за яким останній, в рахунок пошанення заборгованості за договором про надання споживчого кредиту № 0 від 31.07.2007 року, у розмірі 6 705,97 швейцарських франків, допущеної боржником ОСОБА_1, просив звернути стягнення на належний відповідачам ОСОБА_2 та ОСОБА_3 предмет іпотеки, - житловий будинок, який розташований по вул. І. Огієнка, 3 в м. Новий Буг Миколаївської області.

Розом з вказаним позовом представник ПАТ "УкрСиббанк" подав такожзаяву про витребування доказів, в обґрунтування якої вказав, що після смерті 18.04.2015 року боржника ОСОБА_1, залишились не завершені договірні відносини з приводу повернення кредитних коштів у розмірі 6 705,97 швейцарських франків.

Посилаючись на те, що вказані правовідносини допускають правонаступництво, однак банку не відомо чи приймали спадкоємці спадщину після смерті ОСОБА_1, представник ПАТ "УкрСиббанк",просив витребувати від Новобузької державної нотаріальної контори Миколаївської області спадкову справу, відкриту після смерті 18.04.2015 року ОСОБА_1, оскільки самостійне витребування таких документів викликає у нього труднощі.

Вивчивши доводи заяви, дослідивши додані до неї документи, приходжу наступного висновку.

Згіднго вимог ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Приймаючи до уваги, що подання вищевказаного доказу особисто стороною позивача є неможливим, а клопотання про витребування цих доказів подано у строки встановлені ч. 2 ст. 83 ЦПК України і відповідає вимогам встановленим ч. 2 ст. 84 ЦПК України, тому є підстави для його задоволення.

Керуючись ст. 84, 260 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А:

Заяву Публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк" про витребування доказів,задовольнити.

Витребувати від Новобузької державної нотаріальної контори Миколаївської області копію спадкової справи стосовно спадкодавця ОСОБА_1, який помер 18 квітня 2015 року в селищі Надбузьке Миколаївського району Миколаївської області.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає і набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя
Справа № 537/2411/16-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

20.03.2018 року Крюківський районний суд міста Кременчука Полтавської області в складі: головуючого судді Хіневича В. І., при секретарі Головньовій Л. М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Кременчуці цивільну справу за позовом Уповноваженої особи Фонд гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ КБ «Надра» ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

З огляду на складність у виготовленні повного тексту рішення суду, пов'язану з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за можливе проголосити вступну та резолютивну частини рішення в порядку ч. 6 статті 259 ЦПК України.

Керуючись ст. 259 ЦПК України,

ухвалив:

В задоволенні позову Уповноваженої особи Фонд гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ КБ «Надра» ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя: В.І. Хіневич

Повний текст рішення буде виготовлено 30.03.2018 року.
Справа № 376/2985/17
Провадження № 2/376/75/2018
У Х В А Л А

"05" січня 2018 р. Сквирський районний суд Київської області

в складі: головуючого судді - Ярошенко С. М.

при секретарі - Ткаченко Ю.С.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в м. Сквира справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів ,

встановив:

Ухвалою судді від 19.12.2017 року провадження у зазначеній справі відкрито.

У підготовче засідання учасники справи не зявилися, належним чином повідомлені про дату, час і місце цього засідання.

Суд вважає за можливе провести підготовче засідання без участі сторін, на підставі наявних у матеріалах справи доказах.

У підготовчому засіданні з'ясовано, що відсутні підстави для залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, а тому справу необхідно призначити до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.197-200, 260 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Закрити підготовче провадження та призначити справу за позовомОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 31.01.2018 року на 09:00 год., у приміщенні суду.

У судове засідання викликати учасників судового процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Ярошенко С. М.
Номер провадження 22-ц/775/21/2018
Головуючий у 1 інстанції Бакуменко А.В.
Доповідач Санікова О.С.
У Х В А Л А

про вирішення питання щодо призначення відеоконференції

30 березня 2018 року Апеляційний суд Донецької області у складі:

судді-доповідача Санікової О.С.,

суддів Канурної О.Д., Мальованого Ю.М.

розглянувши у приміщені суду в м. Бахмуті клопотання ОСОБА_2 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Товариства з обмеженою відповідальністю «С.К.С.- Транс», третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «Автостандарт СВ» про визнання договору недійсним, витребування майна, стягнення заборгованості, з апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «С.К.С.- Транс» на заочне рішення Краматорського міського суду Донецької області від 11 квітня 2017 року, -

В С Т А Н О В И В :

Заочним рішенням Краматорського міського суду Донецької області від 11 квітня 2017 року позовні вимоги ОСОБА_2 задоволено.

Із вказаним судовим рішенням не погодився представник ТОВ «С.К.С.-Транс» та подав апеляційну скаргу, за якою ухвалою Апеляційного суду Донецької області від 06 березня 2018 року було відкрито провадження.

Ухвалою Апеляційного суду Донецької області від 19.03.2018 року зазначена вище справа призначена до розгляду у судовому засіданні на 05 квітня 2018 року о 10 год. 20 хв.

29 березня 2018 року від ОСОБА_2 на електронну адресу Апеляційного суду Донецької області надійшло клопотання про забезпечення участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції шляхом трансляції з Краматорського міського суду Донецької області.

Згідно із ч.7 ст. 212 ЦПК України у клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов'язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за п'ять днів до відповідного судового засідання.

Враховуючи, що позивачем додержані зазначені процесуальні норми, суд вважає за можливе задовольнити клопотання ОСОБА_2 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Задовольнити клопотання ОСОБА_2 про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Доручити Краматорському міському суду Донецької області (84333 м. Краматорськ, вул. Маяковського, буд. 21) забезпечити участь ОСОБА_2 у судовому засіданні 05 квітня 2018 року о 10 годині 20 хвилин в режимі відеоконференції .

Копію ухвали направити: для виконання - Краматорському міському суду Донецької області, для відома - ОСОБА_2.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:
У Х В А Л А

Іменем України

30 березня 2018 року Деснянський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді Зотько Т.А.,

за участю секретаря судового засідання Малинки А.Ю.,

представника позивача Бараннікової Н.О.,

провівши підготовче судове засідання у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

15.08.2017 позивач звернувся до Деснянського районного суду міста Києва з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором №380/1144/07-А від 20.08.2007.

Ухвалою судді Деснянського районного суду м.Києва від 14.08.2017 було відкрито провадження у справі.

На підставі протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями, 18.01.2018 названу справу було передано до розгляду судді Зотько Т.А.

Враховуючи той факт, що попереднім складом суду у відповідності до ч.1 ст.173 ЦПК України у редакції до 15.12.2017, розгляд переданої справи по суті не розпочинався, суд прийшов до висновку щодо необхідності проведення підготовчого засідання, з метою недопущення порушення прав сторін у справі, про що було постановлено ухвалу Деснянського районного суду м.Києва шляхом внесення до протоколу судового засідання.

Представник позивача - Бараннікова Н.О. в підготовчому засіданні зазначила суду про призначення розгляду справи у відкритому судовому засіданні.

В порядку підготовчого провадження судом були вивчені матеріали справи, з'ясовані всі фактичні обставини справи, які підлягають з'ясуванню під час судового розгляду.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає підготовче провадження у справі закінченим, а тому приходить до висновку про необхідність призначення справи до розгляду у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження, встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.

Справа підлягає розгляду суддею одноособово.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.197, 198, 200 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до розгляду в порядку загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні на 22 травня 2018 року на 17 год. 00 хв., встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.

Справу розглядати суддею одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 464/939/18
пр № 2-н/464/71/18
СИХІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м.ЛЬВОВА
СУДОВИЙ НАКАЗ
19.03.2018 року суддя Сихівського районного суду м.Львова Теслюк Д.Ю., розглянувши заяву ЛМКП «Львівтеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з централізованого опалення.
На підставі ст.ст. 66, 67, 68 Житлового кодексу України, ст. 21 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст.ст. 11, 16, 509, 623 ЦК України та керуючись ст.ст. 161, 160, 167, 168, 173 ЦПК України,
- 13 363, 65 гривень - основного боргу, 1 115, 30 гривень - інфляційних нарахувань, 264, 40 гривень - 3% річних; 176,20 гривень - судових витрат по сплаті судового збору, а всього 14 919, 55 гривень.
Суддя: Теслюк Д.Ю.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно з ч.3 ст.167 ЦПК України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому розділом ІІ цього Кодексу.
Відповідно до ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно з ст.171 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ підлягає пред'явленню до виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання ним законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили «___» _______________ 20___ року.
Судовий наказ видано стягувачу «___» _______________ 20___ року.
Суддя: Теслюк Д.Ю.
Справа № 507/199/18
Номер рядка звіту 38
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"30" березня 2018 р. Суддя Любашівського районного суду Одеської області Гнатюк В. О., розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності в порядку спадкування,

В С Т А Н О В И В :

Дана позовна заява підсудна Любашівському районному суду Одеської області.

Підстав для повернення позовної заяви позивачу, залишення її без руху чи відмови у відкритті провадження немає.

Відповідно до п.2 ч. 4 ст. 274 ЦПК України розгляд справи не може бути проведено в порядку спрощеного позовного провадження.

Тому розгляд даної справи слід проводити за правилами загального позовного провадження.

Разом з позовною заявою позивач надав клопотання про витребування з Любашівської державної нотаріальної контори Одеської області інформації про те , чи відкривалася спадкова справа після смерті ОСОБА_3, померлої 26.01.2011 року та витребувати у приватного нотаріуса ОСОБА_4 копію заповіту ОСОБА_5 на імя ОСОБА_1.

Проаналізувавши зазначене клопотання , вивчивши матеріали справи , суд дійшов висновку про задоволення даного клопотання, виходячи з такого.

Відповідно до статті 84 ЦПК України учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази , вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Оскільки позивач самостійно не може надати суду документи зазначені в клопотанні, тому клопотання позивача підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 84,187,274 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності в порядку спадкування.

Провести розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання на 09:00 годину 26 квітня 2018 року в залі засідань № 1 Любашівського районного суду в смт.Любашівка, вул.Володимира Князя, 84.

В судове засідання викликати учасників справи.

Витребувати з Любашівської державної нотаріальної контори Одеської області інформацію про те , чи відкривалася спадкова справа після смерті ОСОБА_3, померлої 26.01.2011 року.

Витребувати у Приватного нотаріуса ОСОБА_4 належним чином завірену копію заповіту ОСОБА_5 на імя ОСОБА_1.

Роз'яснити відповідачу, що відзив на позов повинен бути поданий до Любашівського районного суду протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://lb.od.court.gov.ua/sud1518.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності протягом п'ятнадцяти днів з дня її вручення шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Одеської області через Любашівський районний суд Одеської області.

Суддя : Гнатюк В.О.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/3438/18 Справа № 185/1647/17 Головуючий у 1 й інстанції - Бондаренко В.М. Доповідач - Демченко Е.Л.
У Х В А Л А

про призначення справи до апеляційного розгляду

02 квітня 2018 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

Головуючого -Демченко Е.Л.

Суддів -Куценко Т.Р., Максюти Ж.І.

заслухавши доповідь судді -доповідача Демченко Е.Л. про проведення підготовчих дій за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 01 березня 2018 року по справі за позовом ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю "Павлоград Буддеталь" про стягнення оплати відряджень, середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні, індексу інфляції у зв'язку із порушенням строків виплати та моральної шкоди, -

ВСТАНОВИЛА:

Під час проведення підготовчих дій з'ясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з'ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

Згідно ч.1 ст. 369 ЦПК України, розгляд справи здійснюється в судовому засіданні без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст. 366 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Закінчити дії по підготовці справи по апеляційній скарзі ОСОБА_2 на рішення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 01 березня 2018 року по справі за позовом ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю "Павлоград Буддеталь" про стягнення оплати відряджень, середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні, індексу інфляції у зв'язку із порушенням строків виплати та моральної шкоди та призначити справу до судового розгляду.

Головуючий: Е.Л.Демченко

Судді: Т.Р.Куценко

Ж.І.Максюта
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 березня 2018 року

м.Суми

Справа №584/1058/17

Номер провадження 22-ц/788/252/18

Апеляційний суд Сумської області у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого - Ткачук С. С. (суддя-доповідач),

суддів - Кононенко О. Ю. , Криворотенка В. І.

за участю секретаря судового засідання - Пархоменко А.П.,

учасники справи:

позивач ОСОБА_1,

відповідач ОСОБА_2,

представник відповідача ОСОБА_3,

розглянув у відкритому судовому засіданні у порядку спрощеного позовного провадження апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 ОСОБА_3 на ухвалу Путивльського районного суду Сумської області від 06 грудня 2017 року в складі судді Толстого О.О., ухваленої у м. Путивль,

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 ОСОБА_3 задовольнити.

Ухвалу Путивльського районного суду Сумської області від 06 грудня 2017 року в частині накладення арешту на трикімнатну квартиру № 19 по вул. Козацькій (Артема), 10, в м. Путивль Сумської області скасувати та відмовити в задоволенні заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову шляхом накладення арешту на цей об'єкт майна .

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 320,00 грн. у відшкодування фактично понесених судових витрат за подання апеляційної скарги.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і на неї може бути подана касаційна скарга безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий - С.С.Ткачук

Судді: О.Ю. Кононенко

ОСОБА_4
Справа № 450/1084/17 Головуючий у 1 інстанції: Добош Н.Б.
Провадження № 22-ц/783/880/18 Доповідач в 2-й інстанції: Ванівський О. М.
У Х В А Л А

про відмову у відкритті апеляційного провадження

27 березня 2018 року Апеляційний суд Львівської області в складі судді Ванівського О.М., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Пустомитівського районного суду Львівської області від 03 березня 2018 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог Товариство з обмеженою відповідальністю «ЄВРОПАРК» про звернення стягнення на предмет іпотеки,-

в с т а н о в и в:

На адресу Апеляційного суду Львівської області надійшли матеріали цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог Товариство з обмеженою відповідальністю «ЄВРОПАРК» про звернення стягнення на предмет іпотеки з апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Пустомитівського районного суду Львівської області від 03 березня 2018 року про відкриття провадження у справі. ( а.с. 154-155)

За змістом частини 5 ст. 370 ЦПК України, суд відмовляє у відкритті провадження за апеляційною скаргою, якщо суд розглянув наведені у ній доводи під час апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою іншої особи.

Матеріалами справи встановлено, що по даній справі відповідач ОСОБА_4, вже подавала апеляційну скаргу на ухвалу Пустомитівського районного суду Львівської області від 03 березня 2018 року про відкриття провадження у справі - з доводами, аналогічними до доводів, які наведені у апеляційній скарзі ОСОБА_2 (а.с. 88-89), які (згадані доводи) були розглянуті Апеляційним судом Львівської області, який своєю ухвалою від 21 листопада 2017 року, їх відхилив та залишив оскаржувану ухвалу Пустомитівського районного суду Львівської області від 03 березня 2018 року без змін (а.с. 149).

З урахуванням вищенаведеного відсутні підстави для відкриття провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 з доводами, які вже були розглянутими судом під час апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_4.

Крім цього, слід зауважити, що подана ОСОБА_2 апеляційна скарга не оплачена судовим збором.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ч.5 ст. 370 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Пустомитівського районного суду Львівської області від 03 березня 2018 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог Товариство з обмеженою відповідальністю «ЄВРОПАРК» про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею, але може бути оскарженою у касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом тридцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Судове рішення складено 27.03.2018 року.

Суддя Апеляційного суду

Львівської області О.М. Ванівський
Справа № 509/1161/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 квітня 2018 року смт. Овідіополь

Суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Кириченко П.Л., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про поновлення строку позовної давності для звернення до суду, про визнання договору дарування недійсним, про витребування земельної ділянки із чужого володіння.,-

ВСТАНОВИВ:

07 лютого 2018 року позивач звернувся до Овідіопольського районного суду Одеської області з вищевказаним позовом.

03 квітня 2018 року до судді Овідіопольського районного суду в Одеській області ОСОБА_5, в звязку з автоматичним розподілом, надійшла вищевказана цивільна справа.

Керуючись ст. 27, 28, 31 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про поновлення строку позовної давності для звернення до суду, про визнання договору дарування недійсним, про витребування земельної ділянки із чужого володіння прийняти до свого провадження та розгляд справи призначити на 05 червня 2018 року на 13:00 годин в приміщені суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Кириченко П.Л.