11.04.2018 Суддя Бабенко Ю. П..
Справа № 644/2293/18
Провадження № 6/644/49/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 квітня 2018 року Орджонікідзевський районний суд м. Харкова в складі: головуючого - судді Бабенко Ю.П., за участю секретаря Онюшкіної О. В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові подання державного виконавця Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Індустріальному та Немишлянському районах м.Харкова Головного територіального управління юстиції у Харківській області ОСОБА_1 про примусове проникнення до житла боржника,-

ВСТАНОВИВ:

Державний виконавець звернувся до суду з поданням про примусове проникнення до житла боржника ОСОБА_2, що розташоване за адресою: АДРЕСА_1. Подання обґрунтовує тим, що в провадженні державного виконавця перебуває виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа №644/5462/16-ц про стягнення з ОСОБА_2 шкоди в розмірі 8000 грн. 19.08.2017 року державним виконавцем було відкрито виконавче провадження. 30.11.2017 року ОСОБА_2 ознайомився з матеріалами виконавчого провадження. Крім того, державним виконавцем встановлено, що ОСОБА_2 не працює, не отримує пенсію, за ним не зареєстровані транспортні засоби, він не отримує доходів з інших джерел, на нього не відкриті банківські рахунки. 15.09.2017 року та 12.01.2018 року державним виконавцем було здійснено вихід за адресою: АДРЕСА_1 з метою перевірки майнового стану боржника, однак двері вказаної квартири ніхто не відкрив. Вказана квартира належить боржнику.

В судовому засіданні державний виконавець Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Індустріальному та Немишлянському районах м.Харкова Головного територіального управління юстиції у Харківській області ОСОБА_1 подання підтримав та просив задовольнити.

Судом встановлено, що 19.08.2017 року державним виконавцем Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Індустріальному та Немишлянському районах м.Харкова Головного територіального управління юстиції у Харківській області ОСОБА_1 було відкрито виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа виданого 19.07.2017 року Орджонікідзевським районним судом м.Харкова про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 моральної шкоди в розмірі 8000 грн. (а.с. 4, 5). 30.11.2017 року боржник ОСОБА_2 був ознайомлений з матеріалами виконавчого провадження, про що мається його розписка (а.с.6).

В рамках вказаного виконавчого провадження 13.11.2017 року на все майно боржника ОСОБА_2 було накладено арешт (а.с.12), зокрема і на квартиру, що розташована за адресою: АДРЕСА_1, яка належить боржнику на праві приватної власності (а.с.13).

15.09.2017 року державним виконавцем було здійснено вихід за адресою: АДРЕСА_1 з метою перевірки майнового стану боржника ОСОБА_4 Відповідно до акту державного виконавця перевірити майновий стан боржника виявилось не можливим оскільки двері квартири ніхто не відчинив (а.с.10).

Крім того, 12.01.2018 року державним виконавцем було здійснено вихід за адресою: АДРЕСА_1 з метою перевірки майнового стану боржника ОСОБА_4 Відповідно до акту державного виконавця перевірити майновий стан боржника виявилось не можливим оскільки двері квартири ніхто не відчинив (а.с.14).

Відповідно до п.13 ч.3 ст.18 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право звертатися до суду з поданням про примусове проникнення до житла чи іншого володіння боржника - фізичної або іншої особи, в якої перебуває майно боржника чи майно та кошти, що належать боржникові від інших осіб.

Відповідно до ст.439 ЦПК України, питання про примусове проникнення до житла чи іншого володіння боржника - фізичної особи або особи, у якої знаходиться майно боржника чи майно та кошти, належні боржникові від інших осіб, або дитина, щодо якої є виконавчий документ про її відібрання, при виконанні судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) вирішується судом за місцезнаходженням житла чи іншого володіння особи або судом, який ухвалив рішення за поданням державного виконавця, приватного виконавця. Суд розглядає подання, зазначене в частині першій цієї статті, негайно, але не пізніше наступного дня з дня його надходження до суду, без повідомлення (виклику) сторін та інших заінтересованих осіб за участю державного чи приватного виконавця.

З доданих до подання актів державного виконавця від 15.09.2017 року і 12.01.2018 року не вбачається часу проведення виконавчих дій, які могли проводитись у час перебування боржника на роботі, лікуванні, у відпустці, а тому вказані акти не можуть вважатися належним і допустимим доказом для надання дозволу на примусове проникнення до житла боржника. Фіксування державним виконавцем у актах того факту, що двері квартири ніхто не відкрив, не дають підстав вважати, що йому чинились перешкоди для проникнення в приміщення, що у приміщенні хтось знаходився. Крім того, суд приймає до уваги, що вказані акти датовані 15.09.2017 року та 12.01.2018 року, тобто після вчинення вказаних виконавчих дій сплив тривалий проміжок часу. Дані обставини, у своїй сукупності не можуть бути безумовними доказами ухилення боржника від виконання рішення суду.

При цьому згідно ст.30 Конституції України кожному гарантується недоторканість житла. Не допускається проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду чи обшуку інакше як за вмотивованим рішенням суду.

Враховуючи викладене, суд вважає, що виконавцем не надано достатніх доказів, які б свідчили про ухилення боржника від виконання рішення суду і від надання доступу до свого житла, у зв'язку з чим подання задоволення не підлягає.

На підставі вище викладеного, керуючись ст. 439 ЦПК України, п.13 ч.3 ст.18 Закону України «Про виконавче провадження», суд -

У Х В А Л И В:

В задоволенні подання державного виконавця Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Індустріальному та Немишлянському районах м.Харкова Головного територіального управління юстиції у Харківській ОСОБА_1 про примусове проникнення до житла боржника ОСОБА_2 відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом 15 днів з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Харківської області, враховуючи п.15.5 Розділу 13 Перехідних положень ЦПК України, через Орджонікідзевський районний суд м.Харкова.

Суддя: