overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

Справа № 569/5039/18

04 квітня 2018 року

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Харечко С.П., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 ( ОСОБА_2) про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України. Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.19, 175, 274, 277, 278 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити спрощене позовне провадження у цивільній справі № 569/5039/18 за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» (49094, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 50) до ОСОБА_1 ( ОСОБА_2) (33000, АДРЕСА_1) про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання з участю сторін у приміщенні Рівненського міського суду Рівненської області (м.Рівне, вул. Шкільна, 1) на 22 травня 2018 року на 09 год.00 хв.

Копію ухвали надіслати учасникам судового розгляду, а відповідачу також надіслати копію позовної заяви та доданих документів.

Відповідач протягом пятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі має право подати письмовий відзив разом з доказами, що обґрунтовують доводи заперечень.

Розяснити відповідачу, що копія відзиву та доданих до нього документів позивачу повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Позивач протягом пяти днів з дня отримання відзиву має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення.

Розяснити, що клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - не пізніше п'яти днів з дня отримання відзиву.

За відсутності клопотань будь-якої зі сторін справа буде розглянута в порядку спрощеного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала може бути оскаржена у звязку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги через Рівненський міський суд Рівненської області в Апеляційний суд Рівненської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Харечко С.П.
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

Справа № 126/883/18

Провадження № 2-о/126/50/2018

"05" квітня 2018 р. м. Бершадь

Суддя Бершадського районного суду Вінницької області Губко В. І.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 за участю заінтересованої особи Ставківської сільської ради Бершадського району Вінницької області про встановлення факту родинних відносин,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 за участю заінтересованої особи Ставківської сільської ради Бершадського району Вінницької області звернулася до суду з заявою про встановлення факту родинних відносин, в якій просить встановити факт, що вона є рідною дочкою ОСОБА_2, яка померла 16.11.2016 року.

Заява відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України. Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Справа буде розглядатися в порядку окремого провадження на підставі ч.2 ст. 293 ЦПК України.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187, 293, 294 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 за участю заінтересованої особи Ставківської сільської ради Бершадського району Вінницької області про встановлення факту родинних відносин.

Призначити судове засідання в приміщенні Бершадського районного суду Вінницької області на 29.05.2018 на 11:00.

В судове засідання викликати заявника та заінтересованих осіб.

Направити заінтересованим особам копію ухвали про відкриття провадження у цивільній справі та копію заяви.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, а в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. І. Губко
Справа № 188/357/18
Провадження № 2-о/188/20/2018
УХВАЛА

05 квітня 2018 року смт. Петропавлівка

Петропавлівський районний суд Дніпропетровської області

суддя Курочкіна О.М.

справа №188/357/18,

заявник: ОСОБА_1 мешкає вул.Червона буд.34 смт.Петропавлівка Дніпропетровська область;

заінтересована особа: Першотравенське обєднане управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області юрид. адреса: вул.Шкільна буд.35 смт.Петропавлівка Дніпропетровська область

про встановлення факту належності трудової книжки,

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про встановлення факту належності йому трудової книжки.

Перевіривши матеріали заяви, вирішуючи питання про відкриття провадження по справі, вважаю, що така заява відповідає вимогам ст. ст. 293, 315-319 ЦПК України, підсудна Петропавлівському районному суду.

Крім того, згідно ч.4 ст.194 ЦПК України, справи окремого провадження суд розглядає за участю заявника і заінтересованих осіб.

На підставі викладеного та керуючись ст. 293, 315-319 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Першотравенське обєднане управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області про встановлення факту належності трудової книжки.

Розпочати підготовче провадження у справі, згідно вимог ст.189 ЦПК України.

Призначити підготовче судове засідання на 16 квітня 2018 року о 10.30 годин у приміщенні Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області (52700, Дніпропетровська область, смт.Петропавлівка, вул. Героїв України, буд. 74а).

Розгляд справи здійснювати в порядку окремого провадження.

Визначити заінтересованій особі десятиденний строк з дня вручення ухвали суду про відкриття провадження у справі для подання пояснень щодо заяви, які мають відповідати вимогам частини третьої шостої ст.178 ЦПК України.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати заявнику.

Копію ухвали та копію заяви разом із доданими до неї документами направити заінтересованій особі у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - https://court.gov.ua/sud0432/.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок до апеляційного суду Дніпропетровської області, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання набирають законної сили з моменту їх підписання суддею.

Суддя ОСОБА_2
Номер справи 623/493/18
Номер провадження 2/623/440/2018
У Х В А Л А

іменем України

про відкладення розгляду справи

03 квітня 2018 року Ізюмський міськрайонний суд Харківської області

в складі: головуючого - судді: Герцова О.М.

за участю

секретаря судового засідання: Рзаєвої І.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Ізюмі справу за заявою ПАТ КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

у с т а н о в и в:

В провадженні Ізюмського міськрайонного суду Харківської області перебуває справа за заявою ПАТ КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

В судове засідання справа призначалася за участі всіх учасників судового розгляду на 08-35 год. 03.04.2018 року.

В судове засідання сторони не з`явилися, клопотань або заперечень не надали.

Відповідно до п.1 ч. 2 ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав: неявка в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання;

Відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

За результатами судового засідання, з метою забезпечення дотримання вимог ЦПК України та з метою забезпечення змагальності сторін, правильного, повного та всебічного встановлення обставин, забезпечення права сторін на справедливий і неупереджений розгляд справи, суд дійшов висновку про відкладення розгляду справи.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 223,260ЦПК України суд, -

у х в а л и в:

Відкласти судове засідання на 03 травня 2018 року о 08-30 годині, яке відбудеться в приміщенні Ізюмського міськрайонного суду Харківської області.

Викликати учасників справи в судове засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ізюмського міськрайонного ОСОБА_2
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

20 березня 2018 року місто Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в особі:

головуючого судді Деметрадзе Т.Р.,

при секретарі Струтинська Н.Ю.,

за участю представника позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, справу за позовною заявою ОСОБА_3 до Ужгородської міської ради про стягнення безпідставно набутих коштів, -

В И Р І Ш И В:

Поновити ОСОБА_3 строк звернення до суду за цим позовом.

Позовну заяву ОСОБА_3 до Ужгородської міської ради про стягнення безпідставно набутих коштів задовольнити.

Стягнути з Ужгородської міської ради (код ЄДРПОУ, м. Ужгород, пл. Поштова, 3) на користь ОСОБА_3 (ідентифікаційний код НОМЕР_1, м. Ужгород, вул. Легоцького, 8/1) безпідставно набуті грошові кошти у сумі 16 275,00 (шістнадцять тисяч двісті сімдесят пять) гривень, перераховані згідно квитанції №15730778 від 21 лютого 2008 року на розвиток інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури м. Ужгород.

Стягнути з Ужгородської міської ради (код ЄДРПОУ, м. Ужгород, пл. Поштова, 3) на користь ОСОБА_3 (ідентифікаційний код НОМЕР_1, м. Ужгород, вул. Легоцького, 8/1), судовий збір у розмірі 640 (шістсот сорок) гривень.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом тридцяти днів з дня отримання копії цього рішення. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Закарпатської області через Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області.

Суддя Т.Р. Деметрадзе
Дата документу 29.03.2018 Справа № 1622/1992/2012
Провадження № 4-с/554/49/2018
У Х В А Л А

про відкриття провадження по цивільній справі

29 березня 2018 року м. Полтава

Суддя Октябрського районного суду м.Полтави Кулешова Л.В., розглянувши матеріали скарги публічного акціонерного товариства «Полтава-банк» на дії старшого державного виконавця Шевченківського відділу державної виконавчої служби м.Полтава Головного територіального управління юстиції у Полтавській області ОСОБА_1, заінтересована особа ОСОБА_2, про визнання неправомірною та скасування постанови про повернення виконавчого документа стягувачу,-

В С Т А Н О В И В:

До Октябрського районного суду м.Полтави надійшла вищезазначена скарга на дії державного виконавця, визнання неправомірною та скасування постанови про повернення виконавчого документа стягувачу.

Скарга подана з додержанням вимог ст.ст. 447- 449 ЦПК України.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 447- 449 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за скаргою публічного акціонерного товариства «Полтава-банк» на дії старшого державного виконавця Шевченківського відділу державної виконавчої служби м.Полтава Головного територіального управління юстиції у Полтавській області ОСОБА_1, заінтересована особа ОСОБА_2, про визнання неправомірною та скасування постанови про повернення виконавчого документа стягувачу.

Призначити скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 14 год. 00 хв. 18 квітня 2018 року в залі судового засідання №11 у приміщенні Октябрського районного суду м.Полтави, розташованого за адресою: вул.Навроцького, 5, м.Полтава, 36002.

У судове засідання викликати особу, яка подала скаргу, державного виконавця.

Запропонувати державному виконавцю подати пояснення, заперечення по суті скарги, та докази, якими обґрунтовуються власні пояснення чи заперечення.

Витребувати з Шевченківського відділу державної виконавчої служби м.Полтава Головного територіального управління юстиції у Полтавській області належним чином оформлені копії матеріалів виконавчого провадження ВП №51458745 з виконання виконавчого листа №2/1622/1992/2012, виданого Октябрським районним судом м.Полтави 08.08.2012 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л.В. Кулешова
Ухвала

05 квітня 2018 року

м. Київ

справа № 205/1680/15-ц

провадження № 61-15611ск18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Крата В. І. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 22 лютого 2016 року та постанову апеляційного суду Дніпропетровської області від 30 січня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором позики та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання недійсним правочину,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 через засоби поштового зв'язку звернувся 28 лютого 2018 року до Верховного Суду з касаційною скаргою на рішення Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 22 лютого 2016 року та постанову апеляційного суду Дніпропетровської області від 30 січня 2018 року.

Касаційна скарга подана у передбачений законом строк та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України. Наведені у касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

Крім того, ОСОБА_1 у клопотанні, яке додано до касаційної скарги, просить зупинити виконання рішення Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 22 лютого 2016 року до закінчення його перегляду у касаційному порядку. Клопотання мотивовано неможливістю здійснити поворот виконання рішення суду, оскільки ОСОБА_2 не працює та може виїхати до АР Крим.

Тлумачення частини восьмої статті 394, статті 436 ЦПК України свідчить, що заява про зупинення виконання має містити обґрунтування необхідності зупинення виконання рішення, підтверджені певними доказами. Проте до заяви про зупинення виконання рішення не додано будь-яких доказів, які б підтверджували необхідність зупинення виконання судового рішення. Тому, на підставі частини восьмої статті 394, статті 436 ЦПК України, у задоволенні заяви слід відмовити.

Керуючись статтями 260, 394, 395, 436 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити касаційне провадження у справі № 205/1680/15-ц.

Витребувати з Ленінського районного суду м. Дніпропетровська цивільну справу № 205/1680/15-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором позики та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання недійсним правочину.

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про зупинення виконання рішення Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 22 лютого 2016 року відмовити.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї матеріалів, роз'яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 03 травня 2018 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя В. І. Крат
Справа № 536/497/18
СУДОВИЙ НАКАЗ
02 квітня 2018 року м. Кременчук
Суддя Кременчуцького районного суду Полтавської області Колотієвський О.О. розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серії: НОМЕР_3, і.п.н. НОМЕР_1, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, паспорт серії НОМЕР_4, і.п.н. НОМЕР_2,. проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 - на утримання малолітньої дитини - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5.
Керуючись ч.5 ст.183 СК України, ст.ст. 161, 167, 168 ЦПК України,-
П О С Т А Н О В И В :
Видати судовий наказ про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 на утримання дитини - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, у розмірі 1/4 частки з усіх видів заробітку (доходу), але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи стягувати з дня пред'явлення заяви до суду, тобто з 28.03.2018 року і до досягнення дитиною повноліття.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 176 гривень 20 копійок.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Даний судовий наказ скасуванню та оскарженню не підлягає.
Боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V ЦПК України.
СуддяОлександр Олександрович Колотієвський
Справа №587/1813/17 Головуючий у суді у 1 інстанції - Дашутін І.В.
Номер провадження 22-ц/788/677/18 Суддя-доповідач - Кононенко О. Ю.
У Х В А Л А

04 квітня 2018 року м. Суми

Апеляційний суд Сумської області у складі судді

Кононенко О. Ю. . , вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4

на рішення Сумського районного суду Сумської області від 28 лютого 2018 року

у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_5, треті особи: Сумська районна державна адміністрація, Служба у справах дітей Сумської міської ради,

ВСТАНОВИВ:

До Апеляційного суду Сумської області представник ОСОБА_3 - адвокат ОСОБА_4 подала апеляційну скаргу на рішення Сумського районного суду Сумської області від 28 лютого 2018 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_5, треті особи: Сумська районна державна адміністрація, Служба у справах дітей Сумської міської ради.

Подана апеляційна скарга підлягає поверненню без розгляду з наступних підстав.

Згідно зі ст. 355 ЦПК України апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до п.11 ч.1 розділу XІІІ «Перехідні положення» ЦПК України заяви і скарги, подані до набрання чинності цією редакцією Кодексу, провадження за якими не відкрито на момент набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Однак, у п.15.5 ч.1 розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України передбачено, що до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справи витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

За таких обставин, до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, апеляційні скарги слід подавати за правилами, що діяли до набрання чинності редакції Кодексу від 15 грудня 2017 року, тобто через суд першої інстанції.

Враховуючи, що апеляційна скарга подана безпосередньо до Апеляційного суду Сумської області, тобто з порушенням порядку подання, її слід повернути заявнику без розгляду.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 260, 261, розділом XIII «Перехідні положення» ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 на рішення Сумського районного суду Сумської області від 28 лютого 2018 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_5, треті особи: Сумська районна державна адміністрація, Служба у справах дітей Сумської міської ради повернути заявнику без розгляду.

Ухвала набрала законної сили з моменту її підписання і протягом тридцяти днів може бути оскаржена безпосередньо до Верховного Суду.

Суддя Апеляційного суду Сумської області О. Ю. Кононенко
Справа № 309/342/18
У Х В А Л А

06.04.2018 м. Ужгород

Суддя Апеляційного суду Закарпатської області області ОСОБА_1, вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 в інтересах якої діє адвокат ОСОБА_3 на ухвалу Хустського районного суду від 02 березня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4, третя особа: Хустська державна нотаріальна контора про визнання правочину недійсним та визнання свідоцтва про право на спадщину за заповітом недійсним,-

в с т а н о в и в :

27.03.2018 року (згідно штемпелю на конверті) ОСОБА_3 через засоби поштового звязку подано до Апеляційного суду Закарпатської області апеляційну скаргу ОСОБА_2 в інтересах якої діє адвокат ОСОБА_3 на ухвалу Хустського районного суду від 02 березня 2018 року.

Подана апеляційна скарга ОСОБА_2 в інтересах якої діє адвокат ОСОБА_3 підлягає поверненню без розгляду за наступних підстав.

Відповідно до п.9 ч.1 розділу XIII Перехідні положення" ЦПК України в редакції, чинній від 15 грудня 2017 року, справи у судах першої та апеляційної інстанції, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Однак, згідно п.15.5 ч.1 розділу XIII "Перехідні положення" ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справи витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

За таких обставин, до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, апеляційні скарги слід подавати за правилами, що діяли до набрання чинності редакції кодексу від 15 грудня 2017 року, тобто через суд першої інстанції.

З врахуванням того, що апеляційну скаргу ОСОБА_2 в інтересах якої діє адвокат ОСОБА_3 подано безпосередньо до Апеляційного суду Закарпатської області, тобто з порушенням порядку подання, її слід повернути без розгляду.

При цьому, повернення даної апеляційної скарги без розгляду не перешкоджає апелянту подати таку апеляційну скаргу через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення із одночасним поданням клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 260, 261, ЦПК України, п.15.5 ч.1 розділу XIII "Перехідні положення" ЦПК України,суддя,-

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 в інтересах якої діє адвокат ОСОБА_3 на ухвалу Хустського районного суду від 02 березня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4, третя особа: Хустська державна нотаріальна контора про визнання правочину недійсним та визнання свідоцтва про право на спадщину за заповітом недійсним - повернути без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя С.Д. Джуга