АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 22-ц-вп/796/185/2018
У Х В А Л А

04 квітня 2018 року Апеляційний суд міста Києва в складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Іванченка М.М., розглянувши матеріали, направлені державним виконавцем Кам'янець-Подільського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області ГоргулькоІгорем Анатолійовичем, -

В С Т А Н О В И В:

До Апеляційного суду міста Києва надійшла постанова державного виконавця Дніпровського районного відділу державної виконавчої служби Кам'янець-Подільського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області Горгулько Ігорем Анатолійовичем про закінчення виконавчого провадження від 19 березня 2018 року та виконавчий лист, виданий 02 жовтня 2003 року Первомайським районним судом Автономної Республіки Крим.

Відповідно до п. 8 ч. 1 Розділу XIII Перехідних положень ЦПК України, ч. 6 ст. 147 ЗУ «Про судоустрій і статус суддів», п. 3 Розділу XII Перехідних положень Закону України «Про судоустрій і статус суддів» до утворення апеляційних судів в апеляційних округах їхні повноваження здійснюють апеляційні суди, у межах територіальної юрисдикції яких перебуває місцевий суд.

Відповідно до ч. 1 ст. 23 ЦПК України усі справи, що підлягаю вирішенню в порядку цивільного судочинства, розглядаються місцевими загальними судами як судами першої інстанції.

Статтею 12 Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України» передбачено зміну територіальної підсудності судових справ, підсудних розташованим на території АРК та міста Севастополя судам у зв'язку з неможливістю здійснювати правосуддя судами АРК та міста Севастополя на тимчасово окупованих територіях, та забезпечення розгляду цивільних справ, підсудних місцевим загальним судам, розташованим на території АРК та міста Севастополя - місцевими загальними судами міста Києва, що визначаються Апеляційним судом міста Києва.

Виконавчий лист, виданий 02 жовтня 2003 року Первомайським районним судом АРК, 19 березня 2018 року державним виконавцем винесено постанову про закінчення виконавчого провадження, однак, в даному випадку, підсудність визначається справ, що підлягають вирішенню.

Звертаючись з клопотанням, державний виконавець посилається на ст. 28 ЗУ «Про виконавче провадження», направляючи для виконання та до відома постанову про закінчення виконавчого провадження.

Статтею 28 Закону України «Про виконавче провадження» регулює положення надсилання документів виконавчого провадження, а з матеріалів справи не вбачається, що Апеляційний суд міста Києва приймав буд-які рішення з приводу основної справи, а тому не є доречним і направлення виконавчих документів на адресу суду.

Крім того, відповідно до п.17.1 Розділу XIII Перехідних положень ЦПК України, до дня початку функціонування Єдиного державного реєстру виконавчих документів оформлення і видача виконавчих документів здійснюється в паперовій формі судом, який ухвалив відповідне рішення, за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Виходячи з наведених вище норм, зважаючи на те, що провадження у справі закінчено, в даному випадку клопотання підлягає поверненню, оскільки підсудність визначається з метою забезпечення саме розгляду справи, а у відповідності до ст. 28 Закону України «Про виконавче провадження» Апеляційний суд міста Києва не є адресатом направлення постанови про закінчення виконавчого провадження для виконання та відома

Керуючись ч. 1 ст. 23 ЦПК України, ст. 12 ЗУ «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України», суд, -

УХВАЛИВ :

Клопотання про визначення підсудності матеріалів, направлених державним виконавцем Кам'янець-Подільського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області Горгулько Ігорем Анатолійовичем по виконанню виконавчого листа №2-963, виданого 02 жовтня 2003 року Первомайським районним судом АРК - повернути разом з долученими матеріалами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: