overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

23.03.2018 Справа №607/4640/18

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Ромазан В.В., розглянувши цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Білецька сільська рада Тернопільського району Тернопільської області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу ,

В С Т А Н О В И В :

Заява ОСОБА_1, заінтересована особа Білецька сільська рада Тернопільського району Тернопільської області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, подана з додержанням вимог, викладених у ст.ст. 175, 177 ЦПК України, спір підвідомчий суду.

За таких обставин, вважаю, що слід відкрити провадження у справі та призначити її до судового розгляду, направити особам, які беруть участь у справі копії ухвали, заяви та копії доданих до неї документів.

На підставі наведеного, керуючись ст. 293 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Білецька сільська рада Тернопільського району Тернопільської області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу та призначити її до судового розгляду на 10 травня 2018 року на 11 год. 30 хв. в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області.

Направити особам, які беруть участь у справі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати їм подати письмові посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали суду направити особам, які беруть участь у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України http://court.gov.ua/fair/sud1915.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею, і може бути оскаржена лише щодо порушення правил підсудності, в апеляційному порядку, визначеному п.15.5 Розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України, до апеляційного суду Тернопільської області шляхом подання апеляційної скарги через суд першої інстанції протягом пятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали суду.

СуддяОСОБА_2
Справа № 530/374/18
Номер провадження 2-о/530/30/18
У Х В АЛ А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.03.2018 м. Зіньків

Суддя Зіньківського районного суду Полтавської області Должко С.Р., розглянувши заяву Опікунської ради Зіньківської районної державної адміністрації Полтавської області, заінтересована особа ОСОБА_1, про встановлення опіки над недієздатною особою і призначення над нею опікуна,-

ВСТАНОВИВ:

Опікунська рада Зіньківської РДА звернулася до Зіньківського районного суду Полтавської області із заявою про встановлення опіки над недієздатною особою і призначення над нею опікуна.

Заява подана з додержанням вимог статтей 315-318 ЦПК України, віднесена до предметної, субєктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 315-318, 260-261, 353 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

1.Відкрити провадження по цивільній справі за заявою Опікунської ради Зіньківської районної державної адміністрації Полтавської області, заінтересована особа ОСОБА_1, про встановлення опіки над недієздатною особою і призначення над нею опікуна.

2.Судове засідання по справі призначити об 11 год. 10 хв. 11 квітня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Зіньківського районного суду

Полтавської області ОСОБА_2
Справа № 727/3299/18
Провадження № 2-о/727/90/18
УХВАЛА

про відкриття провадження

03 квітня 2018 року м. Чернівці

Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Смотрицький В.Г. розглянувши заяву в.о. головного лікаря Чернівецької обласної психіатричної лікарні про примусову госпіталізацію хворого ОСОБА_1 без його згоди, -

ВСТАНОВИВ :

Заявник звернувся до суду із заявою про примусову госпіталізацію хворого ОСОБА_1 без його згоди.

Відповідно до ст. 4 ЦПК України він має право на пред'явлення заяви. Заява за змістом і формою відповідає вимогам ст. ст. 175 -177 ЦПК України. Перешкоди в порушенні справи, передбачених ст.ст. 185, 186 ЦПК України відсутні. Справу розглянути за правилами спрощеного позовного провадження. А тому, по справі необхідно відкрити провадження і призначити її в судове засідання.

Керуючись ст. ст. 4, 175 -177, 184 - 187 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у справі № 727/3299/18 (2-о/727/90/18) за заявою в.о. головного лікаря Чернівецької обласної психіатричної лікарні про примусову госпіталізацію хворого ОСОБА_1 без його згоди і призначити судове засідання на 04 квітня 2018 року о 16.45 год. в приміщенні Шевченківського районного суду м. Чернівці за адресою м. Чернівці, вул. Кафедральна 4 / вул. Головна 60 /.

Сторонам необхідно з'явитись в кабінет № 19.

Суддя :
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 193/11/17 22-ц/774/243/К/18
ПОСТАНОВА

Іменем України

05 квітня 2018 року м. Кривий Ріг

Справа № 193/11/17

Апеляційний суд Дніпропетровської області у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді - Бондар Я.М.

суддів - Барильської А.П., Зубакової В.П.

секретар судового засідання - Чубіна А.В.,

сторони:

позивач Товариство з обмеженою відповідальністю «Регул»,

відповідачі - ОСОБА_1, ОСОБА_2, Софіївська районна державна адміністрації Дніпропетровської області,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження, в порядку ч. 2 ст. 247 ЦПК України за наявними у справі матеріалами, за відсутності осіб, які беруть участь у справі, належним чином повідомлених про дату судового засідання, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу,апеляційну скаргу представника відповідачів ОСОБА_1, ОСОБА_2 ОСОБА_3 на ухвалу Софіївського районного суду Дніпропетровської області від 14 серпня 2017 року, яка постановлена суддею Шумською О.В. у с. Софіївка, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу представника відповідачів ОСОБА_1, ОСОБА_2 ОСОБА_3 залишити без задоволення.

Ухвалу Софіївського районного суду Дніпропетровської області від 14 серпня 2017 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий:

Судді:
Справа № 524/1587/18
Провадження № 2/524/1311/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.04.2018 м.Кременчук

Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Андрієць Д.Д., розглянувши клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до Автозаводського районного суду м.Кременчука із позовом до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу.

Одночасно ОСОБА_1В подала до суду клопотання про звільнення від сплати судового збору, посилаючись на те, що на даний час вона отримує дохід у виді щомісячної одноразової допомоги при народженні дитини в розмірі 860 грн. Інших доходів вона не отримує, оскільки перебуває у відпустці по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку.

Посилаючись на вказані обставини, ОСОБА_1 просила суд звільнити її від сплати судового збору за звернення до суду із позовом про розірвання шлюбу.

Згідно ст.177 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до ч.1 ст.136 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк у порядку, передбаченому законом, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі.

На переконання суду, особа, яка заявляє клопотання про відстрочення або розстрочення сплати судового збору повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті нею судового збору у встановленому законодавством порядку і розмірі.

Вирішуючи заявлене позивачем клопотання щодо звільнення її від сплати судового збору суддя враховує те, що позивач отримує щомісячну одноразову допомогу при народженні 1-єї в сумі 860 грн.

Зважаючи на розмір щомісячного доходу позивача 860 грн, суддя вважає за можливе відстрочити сплату позивачем судового збору до ухвалення судового рішення у справі.

Керуючись ст.88, 208-210 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору задовольнити частково.

Відстрочити сплату ОСОБА_1 судового збору до ухвалення судового рішення у справі

Ухвала окремо від рішення оскарженню не підлягає.

Суддя Д.Д.Андрієць
Ухвала

03 квітня 2018 р.

Суддя Кобеляцького районного суду Полтавської області Омельченко І.І., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Бутенківська сільська рада про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, -

Встановив:

Заявник, ОСОБА_1 звернувся до Кобеляцького районного суду Полтавської області з завою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, а саме факт належності ОСОБА_2, яка померла 01 червня 2017 року, державного акту на право приватної власності на землю виданий 18 березня 1996 року Бутенківською сільською радою на імя ОСОБА_3.

Заяву подано з додержанням вимог статей 175, 177 ЦПК України, підстави для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження, відсутні. Заява підсудна Кобеляцькому районному суду Полтавської області і по справі може бути відкрито провадження.

Враховуючи вище викладене, дану справу слід призначити до розгляду.

Керуючись ст.ст. 13, 84, 187, 274 ЦПК України, -

Постановив:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Бутенківська сільська рада про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Розгляд справи призначити на 10 год. 00 хв. 25 травня 2018 року в приміщенні Кобеляцького районного суду Полтавської області за адресою: м. Кобеляки вул. Шевченка,16/25 Полтавська область.

Про день, час та місце судового засідання повідомити учасників судового засідання.

Заінтересована особа може подати свої пояснення по справі до 25 травня 2018 року.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://court.gov.ua/fair/sud0701/.

Надіслати заявнику копію ухвали про відкриття провадження у справі, а заінтересованій особі копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією заяви та доданими до неї матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Полтавської області лише щодо порушення правил підсудності, у 15-денний строк з дня її підписання, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
У Х В А Л А

Справа №338/308/18

03 квітня 2018 року Богородчанський районний суд Івано-Франківської області

в складі: судді Битківського Л.М.

з участю секретаря Дякун М.В.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в селищі Богородчани цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про надання дозволу на тимчасовий виїзд дитини за кордон без згоди і супроводу батька та надання дозволу на оформлення документів для тимчасового виїзду дитини за межі України,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулась в суд із позовом до ОСОБА_2 про надання дозволу на тимчасовий виїзд дитини за кордон без згоди і супроводу батька та надання дозволу на оформлення документів для тимчасового виїзду дитини за межі України.

В судове засідання сторони не з'явились, про час та місце розгляду справи повідомлені у встановленому законом порядку.

До початку підготовчого судового засідання позивачка подала заяву про залишення її позову без розгляду, оскільки спірне питання вирішентв позасудовому порядку.

Згідно п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Оскільки заява про залишення позову без розгляду подана ОСОБА_1 до початку розгляду справи по суті, суд приходить до висновку, що позов слід залишити без розгляду.

Керуючись п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про надання дозволу на тимчасовий виїзд дитини за кордон без згоди і супроводу батька та надання дозволу на оформлення документів для тимчасового виїзду дитини за межі України залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Івано-Франківської області через Богородчанський районний суд Івано-Франківської області шляхом подання апеляційної скарги протягом 15 днів з дня постановлення ухвали.

Суддя
Провадження № 2/742/66/18
Єдиний унікальний № 742/3745/17
УХВАЛА

14 березня 2018 року м.Прилуки

Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі: головуючого судді Коваленка А.В., за участю секретаря судових засідань ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Прилуки цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Державної казначейської служби, третя особа Прилуцька місцева прокуратура, про відшкодування моральної шкоди, завданої незаконними діями органів прокуратури та суду,

за участю позивача ОСОБА_2, представника третьої особи Прилуцької місцевої прокуратури ОСОБА_3 -

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернувся до суду з позовом до Державної казначейської служби, про відшкодування моральної шкоди, завданої незаконними діями органів прокуратури та суду. В своїй позовній заяві просить стягнути на його користь з Державної казначейської служби України за рахунок Державного бюджету України 30000 грн. в рахунок відшкодування завданої моральної шкоди.

В судовому засіданні позивач надав заяву про залишення позову без розгляду.

Відповідач в судове засідання не зявився, хоча був повідомлений про час та місце слухання справи належним чином.

Представник третьої особи Прилуцької місцевої прокуратури не заперечував проти залишення позову без розгляду.

Згідно п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Вивчивши матеріали справи, за таких обставин, суд вважає за можливе залишити подану позовну заяву без розгляду.

На підставі наведеного, керуючись п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України, суд УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Державної казначейської служби, третя особа Прилуцька місцева прокуратура, про відшкодування моральної шкоди, завданої незаконними діями органів прокуратури та суду залишити без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Чернігівської області через Прилуцький міськрайонний суд протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя Коваленко А.В.
Справа № 383/924/17
Номер провадження 2/383/84/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

04 квітня 2018 року Бобринецький районний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого судді - Замши О.В.,

за участю секретаря судового засідання - Машкової О.В.

відповідача - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості у розмірі 10828 гривень 54 копійки,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні позову Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором від 27.11.2007 року в розмірі 10828 гривень 54 копійки - відмовити в повному обсязі.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду Кіровоградської області протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

У відповідності до п.п. 15.5 ч.1 Перехідних положень ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди (Бобринецький районний суд Кіровоградської області).

Найменування сторін:

- позивач: Публічне акціонерне товариство комерційний банк «Приват Банк» місце знаходження: вул. Грушевського, 1Д, м. Київ, п.і. 01001, ідентифікаційний код юридичної особи № 14360570;

- відповідач: ОСОБА_1, місце реєстрації: АДРЕСА_1, паспорт серії НОМЕР_3, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1.

- відповідач: ОСОБА_2, місце реєстрації: АДРЕСА_1, паспорт серії НОМЕР_4, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2.

Повне судове рішення буде складено 12.04.2018 року.

Суддя О.В. Замша
03.04.2018431/1566/18/4301/2018
Справа № 431/1566/18
Провадження № 2-о/431/529/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

03 квітня 2018 року Суддя Старобільського районного суду Луганської області Форощук О.В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1, заінтересована особа Старобільський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Луганській області про встановлення факту смерті особи на тимчасово окупованій території України,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про встановлення факту смерті особи на тимчасово окупованій території України.

Зазначена заява відповідає вимогам ст.ст.175,177,318 ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

Керуючись ст.ст. 175,177,260,317 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Старобільський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Луганській області про встановлення факту смерті особи на тимчасово окупованій території України.

Призначити зазначену цивільну справу до слухання у відкритому судовому засіданні на 10 квітня 2018 року на 09 годину 00 хвилин, у залі № 5.

У судове засідання викликати заявника, представника заінтересованої особи.

Ухвалу в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Луганської області шляхом подання апеляційної скарги через Старобільський районний суд Луганської області в 15-денний строк з дня отримання копії ухвали, а в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.В. Форощук
пр. № 2/759/4153/18
ун. № 759/4342/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 квітня 2018 року м. Київ

Суддя Святошинського районного суду м. Києва Сенько М.Ф., перевіривши на відповідність вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України позовну заяву ПАТ КБ «ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла вказана позовна заява.

До заяви позивачем долучено платіжне доручення про сплату судового збору.

Проте, даний платіжний документ не відповідає вимогам п. 2.14 Інструкції про безготівкові розрахунки в Україні в національній валюті, затвердженої постановою Правління Національного банку України від 21 січня 2004 року № 22, а саме в дорученні не заповнені реквізити "Дата надходження" і "Дата виконання", відсутній підпис виконавця та відбиток штампа банку, відсутні дані про списання коштів з рахунку платника (дані про зарахування коштів в дохід бюджету).

Такий документ не може бути прийнятий судом в якості доказу сплати судового збору, через недопустимість, а відтак вважаю за необхідне, відповідно до ст. 185 ЦПК України, залишити позовну заву без руху, надавши тим самим позивачу достатній час на усунення виявлених недоліків.

Керуючись ст.ст. 185, 258-260 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ПАТ КБ «ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості залишити без руху, надавши позивачу можливість в строк десять днів, з дня отримання ухвали, надати до суду належний платіжний документ про сплату судового збору.

Якщо у встановлений строк вимоги ухвали не будуть виконані, заява вважатиметься неподаною та буде повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.Ф. Сенько
Справа №: 398/4292/17
провадження №: 4-с/398/5/18
УХВАЛА

(ВСТУПНА ОСОБА_1 ЧАСТИНИ)

"03" квітня 2018 р. Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі: головуючого судді Крімченко С.А. за участю секретаря Кулікової В.В.,

розглянувши скаргу ПАТ «Державний ощадний банк України» на бездіяльність державного виконавця Олександрійського МРВ ДВС ГТУЮ в Кіровоградській області Яцун Ірини Олександрівни, заінтересована особа ОСОБА_2,-

в с т а н о в и в :

Виготовлення повного тексту ухвали потребує значного часу, а тому суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частину.

Керуючись ст. 447-451 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Визнати неправомірною бездіяльність державного виконавця Олександрійського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області ОСОБА_3 при здійсненні примусового виконання виконавчого листа № 2-2038/2011 від 08.11.2011 р. та зобовязати державного виконавця Олександрійського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області, в провадженні якого перебуває дане виконавче провадження здійснити дії відповідно до вимог Закону України «Про виконавче провадження».

Повний текст ухвали буде складено 03.04. 2018 року.

Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Кіровоградської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її оголошення.

Суддя
Справа № 199/1688/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.03.2018 року суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська Руденко В.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення від права на спадкування за законом, третя особа Четверта дніпровська державна нотаріальна контора;-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до відповідача про усунення від права на спадкування за законом, яка не відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України.

Так, позивачем заявлено клопотання про звільнення від сплати судового збору у звязку із скрутним майновим станом, що не дозволяє на сьогоднішній день сплатити судові витрати.

Однак, суд не вбачає підстав для застосування норм ст. 8 ЗУ «Про судовий збір» та підстав для звільнення від сплати судового збору, оскільки позивачем не надано доказів неможливості сплати судового збору у звязку із скрутним матеріальним станом. Таким чином, позивачем заявлено вимогу нематеріального характеру однак не сплачено судовий збір, а тому позивачу необхідно сплатити судовий збір за вимогу не майнового характеру в розмірі 704,80 на р/р 0003, отримувач платежу: УДКСУ у Амур-Нижньодніпровському районі м.Дніпропетровська Дніпропетровської обл., код ЄДРПОУ отримувача 37989300, банк отримувача: ГУ ДКСУ у Амур-Нижньодніпровському районі м.Дніпропетровська Дніпропетровської області, МФО 805012, код бюджетної класифікації 22030101, ЄДРПОУ суду 02891279, призначення платежу: судовий збір за позовом прізвище імя та по батькові (найменування) платника, Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська , з поданням суду оригіналу платіжного документу для долучення до матеріалів позову.

Відповідно до ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.Керуючись ст. 185 ЦПК України;

УХВАЛИВ:

Відмовити ОСОБА_1 у звільненні від сплати судового збору.

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення від права на спадкування за законом, третя особа Четверта дніпровська державна нотаріальна контора, - залишити без руху для усунення недоліків, зазначених в ухвалі у строк, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

У разі невиконання ухвали суду і не усунення недоліків в зазначений строк заяву вважати неподаною та повернути заявникові зі всіма доданими до неї документами.

Суддя