overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 703/1487/17
УХВАЛА

12 квітня 2018 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Прилуцький В.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя,

встановив:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом в якому просить поділити її спільне майно подружжя з ОСОБА_2

Після задоволення відводу судді Опалинської О.П. справу передано на розгляд судді Прилуцькому В.О.

У відповідності до ч. 12 ст. 33, ч. 2 ст. 213 ЦПК України розгляд справи належить розпочати спочатку.

Клопотань про розгляд справи в порядку спрощеного провадження, інших клопотань, заяв у письмовій формі до суду подано не було.

На підставі викладеного, керуючись ст. 189-191, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя,

ухвалив:

Прийняти справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя до свого розгляду.

Розгляд справи розпочати спочатку та проводити за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання на 11 годину 30 хвилин 11 травня 2018 року в приміщенні Смілянського міськрайонного суду Черкаської області, розташованому за адресою: м. Сміла, вул. Пилипа Орлика, 15.

Розяснити відповідачу, що він має право протягом 15 календарних днів з дня отримання цієї ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, докази про що повинні бути приєднані до відзиву.

В разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали надіслати учасникам справи, відповідачу разом з копією позовної заяви та доданими до неї документами.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя : В.О. Прилуцький
Справа № 690/408/17
Провадження № 2/690/14/18
У Х В А Л А

про призначення відеоконференції

10 квітня 2018 року м.Ватутіне

Ватутінський міський суд Черкаської області

в складі: головуючого - судді Здоровила В.А.

за участю секретаря Мельник С.В.

представника ОСОБА_1

під час розгляду у відкритому судовому засіданні цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ПАТ «Ватутінський комбінат вогнетривів», третя особа без самостійних вимог на стороні відповідача: генеральний директор ПАТ «Ватутінський комбінат вогнетривів» ОСОБА_3 про визнання наказу про зміну істотних умов праці незаконним, стягнення доплати за ненормований робочий день та оплати за роботу в надурочний час,

в с т а н о в и в:

в судовому засіданні представник ПАТ «Ватутінський комбінат вогнетривів» ОСОБА_4 заявила клопотання про проведення наступного судового засідання по даній справі у режимі відеоконференції із Святошинським районним судом міста Києва.

Відповідно до ч.1 ст.212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обовязковою.

А тому, з метою забезпечення повноти судового розгляду, вважаю за можливим проведення судового засідання, яке відкладено на 25.04.2018 о 13 год. 30 хв. в режимі відеоконференції, що знаходиться поза межами Ватутінського міського суду Черкаської області, а саме з приміщення Святошинського районного суду міста Києва, що знаходиться за адресою: 01032, м.Київ, вул.Жилянська, 142 за участю представника відповідача ОСОБА_4

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст. 212, 258, 259, 260 КПК України, -

у х в а л и в:

клопотання представника ОСОБА_5 акціонерного товариства «Ватутінський комбінат вогнетривів» ОСОБА_4 про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції задовольнити.

Доручити Святошинському районному суду міста Києва забезпечити проведення судового засідання призначеного на 25 квітня 2018 року о 13 год. 30 хв. в режимі відеоконференції.

Представнику відповідача ОСОБА_4 прибути до Святошинського районного суду міста Києва, що знаходиться за адресою: 01032, м.Київ, вул.Жилянська, 142 для участі у судовому засіданні, яке відбудеться в режимі відеоконференції на 25 квітня 2018 року о 13 год. 30 хв..

Копію ухвали негайно надіслати до Святошинського районного суду міста Києва для організації виконання та представнику відповідача ОСОБА_5 акціонерного товариства «Ватутінський комбінат вогнетривів» ОСОБА_4.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Головуючий В.А.Здоровило
Дата документу 06.04.2018 Справа № 154/1771/17
Провадження №2/554/901/2018
УХВАЛА

Іменем України

06 квітня 2018 року Октябрський районний суд м.Полтави

в складі головуючого судді Чуванової А.М.

при секретарі Садошенко М.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Нова пошта» про захист прав споживачів, розірвання публічного договору про надання послуг з організації перевезення відправлень та стягнення матеріальної та моральної шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Октябрського районного суду м. Полтави перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Нова пошта» про захист прав споживачів, розірвання публічного договору про надання послуг з організації перевезення відправлень та стягнення матеріальної та моральної шкоди.

31.01.2018 року через канцелярію суду надійшло клопотання позивача про проведення судового засідання по справі в режимі відеоконференції за її участі із Володимир-Волинським міським судом Волинської області у звязку з тим, фінансовим станом та сімейними обставинами.

Відповідно до ч. 5 ст. 212 ЦПК України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Враховуючи, що позивач проживає у м. Володимир-Волинський, з метою повного, об'єктивного і всебічного розгляду справи та на забезпечення права сторін брати участь в судовому засіданні, суд вважає за необхідне постановити ухвалу про участь позивача в судовому засіданні в режимі відеоконференції.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 212 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання позивача про здійснення судового провадження в режимі відеоконференції задовольнити.

Судове засідання по справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Нова пошта» про захист прав споживачів, розірвання публічного договору про надання послуг з організації перевезення відправлень та стягнення матеріальної та моральної шкоди, призначене на 14 годину 00 хвилин 25 квітня 2018 року, провести в режимі відеоконференції за участю позивача ОСОБА_1

Доручити Володимир-Волинському міському суду Волинської області забезпечити проведення відеоконференції за участю позивача ОСОБА_1 о 14 годині 00 хвилин 25 квітня 2018 року, перед початком судового засідання встановити особу позивача.

Копію ухвали надіслати до суду, який зобовязаний організувати її виконання, та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А.М. Чуванова
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
Справа № 683/2199/16-ц
Провадження № 22-ц/792/643/18
УХВАЛА

04 квітня 2018 року м. Хмельницький

Апеляційний суд Хмельницької області в складі судді судової палати з розгляду цивільних справ ОСОБА_1, вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа без самостійних вимог на стороні відповідача ОСОБА_4, про стягнення заборгованості; зустрічним позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» про розірвання договорів кредиту, поруки та іпотечного договору; зустрічним позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк», ОСОБА_2, третя особа без самостійних вимог на стороні відповідача ОСОБА_4 про визнання недійсним договору поруки; зустрічним позовом ОСОБА_4 до Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк», третя особа без самостійних вимог на стороні відповідача приватний нотаріус Старокостянтинівського районного нотаріального округу ОСОБА_5, про розірвання іпотечного договору за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 26 лютого 2018 року,

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга оформлена відповідно до вимог ст. 356 ЦПК України та подана з дотриманням строку, передбаченого ст. 354 цього Кодексу. Відсутні підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження та повернення апеляційної скарги.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження у цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 26 лютого 2018 року.

Учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі в строк до 20 квітня 2018 року. До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Надіслати ухвалу про відкриття апеляційного провадження, копію апеляційної скарги учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/

З оригіналом згідно

Суддя Апеляційного суду Л.М.Грох
"10" квітня 2018 р. Справа № 363/1205/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

10 квітня 2018 року м. Вишгород

Суддя Вишгородського районного суду Київської області Баличева М.Б., розглянувши заяву Новопетрівської сільської ради Вишгородського району Київської області (07354, Київська область, Вишгородський райорн, с. Нові Петрівці, вул. Свято- Покровська, 171, ідентифікаційний код 04359620) про визнання спадщини відумерлою,-

ВСТАНОВИВ:

Новопетрівська сільська рада Вишгородського району Київської області звернулася до суду із заявою про визнання спадщини відумерлою .

Згідно ст. 337 ЦПК України справа про визнання спадщини відумерлою розглядається судом з обовязковою участю заявника та з обовязковим повідомленням усіх заінтересованих осіб.

Приймаючи до уваги, що заява підсудна Вишгородському районному суду Київської області, відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України, необхідно відкрити провадження по справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 187 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою Новопетрівської сільської ради Вишгородського району Київської області (07354, Київська область, Вишгородський райорн, с. Нові Петрівці, вул. Свято- Покровська, 171, ідентифікаційний код 04359620) про визнання спадщини відумерлою.

Призначити по справі підготовче судове засідання на 22.05.2018 року о 09:30 годині в приміщенні Вишгородського районного суду Київської області.

Надіслати: заявникові копію цієї ухвали.

Зобовязати Вишгородську районну державну нотаріальну контору Київської області надати до суду у разі наявності належним чином завірену копію спадкової справи після смерті 01.06.2012 року ОСОБА_1 в строк до 22.05.2018 року.

Крім того, сторони мають можливість отримати інформацію щодо справи, яка розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки: http://vsh.ko.court.gov.ua.

Ухвала окремо від рішення суду може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо порушення правил підсудності. В іншій частині заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

До утворення апеляційних судів в апеляційних округах, апеляційна скарга подається протягом п'ятнадцяти днів з дня одержання копії цієї ухвали шляхом подання апеляційної скарги через Вишгородський районний суд Київської області до апеляційного суду у межах територіальної юрисдикції якого перебуває місцевий суд, який ухвалив судове рішення, що оскаржується.

Суддя М.Б. Баличева
Провадження № 6/235/95/18
Справа № 235/1640/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

06 квітня 2018 року м.Покровськ

Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області, ОСОБА_1, розглянувши подання державного виконавця Покровського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про оголошення розшуку боржника ОСОБА_2, стягувач ОСОБА_3,

ВСТАНОВИВ:

Державний виконавець Покровського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області звернувся до Красноармійського міськрайонного суду з поданням про оголошення розшуку боржника ОСОБА_2, стягувач ОСОБА_3.

Подання оформлено у відповідності до ст. 438 ЦПК України, ст. 36 Закону України «Про виконавче провадження»

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст. 438 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за поданням державного виконавця Покровського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про оголошення розшуку боржника ОСОБА_2, стягувач ОСОБА_3.

Призначити розгляд справи на 16.04.2018 року о 11-00 годині в залі судових засідань №8 Красноармійського міськрайонного суду Донецької області.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя:
Справа № 351/622/18
Номер провадження №2/351/449/18
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження і

призначення справи до судового розгляду по суті

"12" квітня 2018 р. м.Снятин

Снятинський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді - Собка В.М. ,

секретар - Нагірняк В.М.,

розглянувши впідготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Ганьківського старостинського округу Заболотівської ОТГ про визнання права власності на майно, -

ВСТАНОВИВ:

На стадії підготовчого провадження судом було з'ясовано всі обставини передбачені ч.1 ст.197 ЦПК України, вжито всіх заходів для забезпечення всебічного та об'єктивного вирішення справи протягом розумного строку.

Судом встановлено порядок зясування обставин справи та порядок дослідження доказів під час розгляду справи по суті.

Зясувавши думку сторін щодо дати призначення судового засідання для розгляду справи по суті, суд вважає за можливе закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Враховуючи наведене, а також те, що до судового розгляду спір між сторонами не врегульований, суд вважає, що є всі підстави призначити справу до судового розгляду.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 196-200 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначитидо судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 23.05.2018 року на 09:10 год. в залі судового засідання в приміщенні Снятинського районного суду (м. Снятин, вул. Січових Стрільців, 56).

Про час та місце розгляду справи повідомити сторони.

Ухвала окремо від рішення суду не підлягає оскарженню.

Заперечення на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Головуючий: підпис

Суддя Снятинського районного суду Собко В.М.
Справа 556/246/18
Номер провадження 2/556/157/2018
У Х В А Л А

10.04.2018 року Володимирецький районний суд Рівненської області у складі:

головуючого - судді Поровського В.А.,

при секретарі Подерня О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Володимирець цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

встановив:

Сторони в судове засідання не зявились.

Враховуючи положення частини 2 статті 247 ЦПК України, де зазначено, що фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Керуючись ст. 247 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

Провести розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,- без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Ухвала остаточна і апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя: Поровський В.А.
Справа № 464/1372/18
пр № 2-н/464/225/18
СИХІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м.ЛЬВОВА
СУДОВИЙ НАКАЗ
04.04.2018 року м.Львів
Суддя Сихівського районного суду м.Львова Лєсной С.Є., розглянув заяву Львівського міського комунального підприємства «Львівтеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за надані послуги з централізованого опалення та послуги з централізованого постачання гарячої води,
Відповідно до ст.ст.64, 66, 67, 68, 162 ЖК України, ст.ст.19, 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст.ст.11, 16, 509, 623, 625 ЦК України та керуючись ст.ст. 160-161, 167-168 ЦПК України,-
Суддя: С.Є. Лєсной
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно з ч.3 ст.167 ЦПК України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому розділом ІІ цього Кодексу.
Відповідно до ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно з ст.171 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ підлягає пред'явленню до виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання ним законної сили.
Дата набрання судовим наказом законної сили «____»_________________ 201___ року.
Дата видачі судового наказу стягувачу «______» _____________________ 201___ року.
Суддя: С.Є. Лєсной
провадження у справі відкрито 10.01.2018
провадження № 2/294/15/18
справа № 294/16/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

10 січня 2018 року суддя Чуднівського районного суду Житомирської області Мандро О.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Жеребківської сільської ради Чуднівського району Житомирської області за участю третьої особи ОСОБА_2 про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування,

ВСТАНОВИВ:

10.01.2018 року, після проведеного автоматизованого розподілу справ, вказана позовна заява була передана головуючому судді.

Позовна заява відповідає вимогам статей 175, 177 ЦПК України.

Судовий збір сплачено.

Справа підсудна Чуднівському районному суду Житомирської області.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, відмови у відкритті провадження у справі або для повернення позовної заяви з наданих суду матеріалів не встановлено.

Керуючись наведеним та статтями 175, 177, 187, 260, 354 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 (адреса місця проживання: пров.Щорса, буд.32, смт.Гришківці Бердичівського району Житомирської області) до Жеребківської сільської ради Чуднівського району Житомирської області (адреса місцезнаходження:с.Жеребки Чуднівського району Житомирської області) за участю третьої особи ОСОБА_2 (адреса місця проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1) про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування.

Розглядати справу за правилами загального позовного провадження.

Призначити відкрите підготовче судове засідання на 05 вересня 2018 року о 10:30 год. в залі судових засідань № 1 у приміщенні Чуднівського районного суду Житомирської області за адресою: м. Чуднів, вул. Соборна, буд. 3.

У підготовче засідання викликати учасників судового процесу та направити їм копію ухвали про відкриття провадження у справі. Копію позовної заяви з доданими до неї документами направити відповідачу.

Не пізніше п'ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження, копії позовної заяви та додатків до неї, відповідач має право надіслати відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову до суду з підтвердженням направлення позивачу копії відзиву та доданих до нього документів.

Розяснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Інформацію щодо справи, що розглядається можна отримати в мережі Інтернет за веб-адресою: https://cd.zt.court.gov.ua/sud0625/

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення до апеляційного суду Житомирської області через Чуднівський районний суд Житомирської області окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності.

Суддя: О.В. Мандро
Справа № 727/1092/18
Провадження № 2/727/578/18
УХВАЛА

підготовчого судового засідання

30 березня 2018 року Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:

головуючого судді Семенка О.В.

при секретарі Гончарук Н.Г.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі Шевченківського районного суду м. Чернівці цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 з додатковою відповідальністю «Чернівецька пересувна механізована колона №76» про визнання недійсним додаткової угоди до договору будівельного підряду,-

В С Т А Н О В И В:

02 лютого 2018 року позивачка ОСОБА_1 звернулась до Шевченківського районного суду м. Чернівці до відповідача ОСОБА_2 з додатковою відповідальністю «Чернівецька пересувна механізована колона №76» про визнання недійсним додаткової угоди №3 від 09 червня 2016 року до Договору будівельного підряду №275 від 21 жовтня 2014 року про розірвання Договору будівельного підряду №275 від 21 жовтня 2014 року в частині приміщень №144а та №146а.

Ухвалою судді від 05 лютого 2018 року відкрито загальне провадження у даній справі та призначено до розгляду у відкритому попередньому судовому засіданні.

22 лютого 2018 року відповідачем подано відзив на позовну заяву.

20 березня 2018 року представником позивача подано до суду відповідь на відзив.

В підготовче судове засідання сторони не зявилися, будучи належним чином повідомленими про день, час та місце розгляду справи. Від представника позивача за довіреністю ОСОБА_3 до суду поступила заява про розгляд справи у підготовчому судовому засіданні без її участі. Представник відповідача за довіреністю ОСОБА_4 подав до суду заяву про розгляд справи у підготовчому судовому засіданні за його відсутності та просив долучити до справи заперечення на відповідь на відзив.

Всі підготовчі дії по справі проведені, спір між сторонами не врегульовано, клопотань сторонами не заявлено, в зв'язку з чим справу належить призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 189-200 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження та призначити справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 з додатковою відповідальністю «Чернівецька пересувна механізована колона №76» про визнання недійсним додаткової угоди до договору будівельного підряду - до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 13 квітня 2018 року о 10 год. 00 хв. в приміщенні Шевченківського районного суду м. Чернівці за адресою: м. Чернівці, вулиця Кафедральна, 4, кабінет № 12.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Семенко О.В.