Справа № 315/135/18
Номер провадження № 2-о/315/13/18
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 березня 2018 року м. Гуляйполе

Гуляйпільський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Романько О.О.,

за участю секретаря Сухової С.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Гуляйполе цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Гуляйпільське обєднане управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області про встановлення факту, що має юридичне значення,

ВСТАНОВИВ:

26.01.2018 року до суду надійшла заява ОСОБА_1, заінтересована особа: Гуляйпільське обєднане управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області про встановлення факту, що має юридичне значення.

В заяві в обґрунтування своїх вимог заявник зазначила, що перебуває на обліку в Гуляйпільському ОУПФУ та отримує пенсію за віком, обчислену відповідно до Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування» з 14.08.2014 року. Пенсія їй обчислена при страховому стажі 31 рік 8 місяців.

Як зазначила далі заявниця в своїй заяві, 11.07.2017 року вона звернулась із заявою до Гуляйпільського ОУПФУ про видачу їй довідки про сплату страхових внесків ТОВ «Каскад» в період з 01.12.1994 року по 15.10.2001 року.

24.07.2017 року листом за № 20/н-4 Гуляйпільське ОУПФУ письмово повідомило заявницю про те, що ТОВ «Каскад», зареєстроване в управлінні фонду 12.12.19994 року ліквідовано 01.02.2002 року. За цей період товариством своєчасно надавалися звіти про найманих працівників. Заборгованість по сплаті страхових внесків відсутня. Згідно реєстру застрахованих осіб, довідці форми ОК-5 «індивідуальні відомості про застраховану особу» за 2000-2001 рік по ОСОБА_1 по ТОВ «Каскад» здані звіти та є позначки про сплату.

Як слідує далі з заяви, 17.11.2014 року листом за № 01-14/н-2831 ОСОБА_1 Гуляйпільською районною радою було видано архівну довідку про те, що вона працювала на підприємстві «Каштан» з серпня 1992 року по листопад 1994 року.

10.10.2017 року заявниця звернулася з заявою до Гуляйпільського ОУПФУ щодо зарахування їй періоду стажу роботи з 03.08.1992 року по 01.12.1994 року та з 01.12.1994 року по 15.10.2001 року при розрахунку пенсії за віком, надавши копію трудової книжки та архівної довідки. На її заяву Гуляйпільське ОУПФУ листом від 24.10.2017 року за № 38/Н-4 повідомило про те, що зарахувати період стажу роботи з 03.08.1992 року по 15.10.2001 року неможливо, посилаючись на те, що в трудовій книжці дата заповнення якої 10.09.1973 року, для розрахунку стажу при призначенні пенсії зазначено, що вона з 03.08.1992 року по 01.12.1994 року працювала в державному комерціалізованому підприємстві «Каштан» та з 01.12.1994 року по 15.10.2001 року в ТОВ «Каскад». Але на ст. 5 (запис № 6) напроти запису про звільнення в графі 4 не зазначена підстава для внесення запису до трудової книжки, та на ст. 7 (запис № 7) напроти запису про прийняття на роботу в графі 4 також не зазначена підстава для внесення запису до трудової книжки, що не відповідає Інструкції про порядок ведення трудових книжок.

Далі заявник зазначила, що обчислити пенсію страхового стажу з 03.08.1992 року по 01.12.1994 року на підставі архівної довідки № 01-14/Н-283 від 17.11.2014 року, виданої Гуляйпільською районною радою, немає можливості, та як, згідно паспорта прізвище на українській мові «Нечепорук», а в архівній довідці вказано прізвище на українській мові «Нечипорук».

Таким чином, заявниця вважає, що вона має право на призначення пенсії за віком, однак, при проведенні перевірки змісту та належного оформлення нею документів, було встановлено, що архівна довідка не ідентифікується з паспортними даними в частині прізвища, що унеможливлює призначення їй пенсії за віком без відповідного підтвердження в судовому порядку.

Прохає встановити факт трудової діяльності в період з 01.12.1994 року по 15.10.2001 року в ТОВ «Каскад» перукарем дамського залу для зарахування страхового стажу та перерахунку пенсії за віком, а також факт, що архівна довідка від 17.11.2014 року за № 01-14/н-2831, видана ОСОБА_2 головним спеціалістом відділу організаційного та юридичного забезпечення діяльності ради архівом виконавчого комітету Гуляйпільської міської ради Гуляйпільського району Запорізької області на «Нечипорук» належить ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.

В судове засідання заявниця, її представник не зявилися, надали письмові заяви про розгляд справи без їх участі, заявлені вимоги підтримали та прохали їх задовольнити (а.с. 81, 82). В судовому засіданні 15.02.2018 року надали пояснення за змістом заяви та прохали її задовольнити з підстав, що в ній викладені.

Представник заінтересованої особи Гуляйпільського обєднаного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області в судове засідання не зявились, надали через канцелярію суду письмові заяви, в яких прохали проводити розгляд справи без їх участі, справу вирішити на розсуд суду (а.с. 33, 79).

У відповідності до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, та надавши їм оцінку, заслухавши учасників процесу, свідків, суд дійшов висновку про те, що заява підлягає частковому задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Згідно зі ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно п.5 ч. 2 ст. 293ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Відповідно до ч. 2 ст. 315 ЦПК України у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Згідно ч. 1 ст. 316 ЦПК України заява фізичної особи про встановлення факту, що має юридичне значення, подається до суду за місцем її проживання.

Судом встановлені такі обставини та відповідні їм правовідносини.

Згідно паспорта громадянина України серії СА № 498264 виданого 13.06.1997 року Гуляйпільським РВ УМВС України в Запорізькій області, прізвище заявника українською мовою зазначено як «Нечепорук» (а.с. 6-9).

Таке саме написання прізвища вбачається також з копії пенсійного посвідчення № НОМЕР_1 серії ААИ № 567947, виданого Пенсійним фондом України 27.08.2014 року на імя ОСОБА_1 (а.с. 10).

11.07.2017 року ОСОБА_1 звернулась із заявою до Гуляйпільського ОУПФУ в Запорізькій області про видачу їй довідки про сплату страхових внесків ТОВ «Каскад» в період з 01.12.1994 року по 15.10.2001 року (а.с. 13).

24.07.2017 року листом за № 20/н-4 Гуляйпільське ОУПФУ в Запорізькій області письмово повідомило заявницю про те, що ТОВ «Каскад», зареєстроване в управлінні фонду 12.12.19994 року ліквідовано 01.02.2002 року. За цей період товариством своєчасно надавалися звіти про найманих працівників. Заборгованість по сплаті страхових внесків відсутня. Згідно реєстру застрахованих осіб, довідці форми ОК-5 «індивідуальні відомості про застраховану особу» за 2000-2001 рік по ОСОБА_1 по ТОВ «Каскад» здані звіти та є позначки про сплату (а.с. 18).

10.10.2017 року заявниця знову звернулася з заявою до Гуляйпільського ОУПФУ в Запорізькій області щодо зарахування їй періоду стажу роботи з 03.08.1992 року по 01.12.1994 року та з 01.12.1994 року по 15.10.2001 року при розрахунку пенсії за віком, надавши копію трудової книжки та архівної довідки (а.с. 16).

Гуляйпільське ОУПФУ в Запорізькій області листом від 24.10.2017 року за № 38/Н-4 повідомило про те, що в трудовій книжці дата заповнення якої 10.09.1973 року, для розрахунку стажу при призначенні пенсії зазначено, що вона з 03.08.1992 року по 01.12.1994 року працювала в державному комерціалізованому підприємстві «Каштан» та з 01.12.1994 року по 15.10.2001 року в ТОВ «Каскад». Але на ст. 5 (запис № 6) напроти запису про звільнення в графі 4 не зазначена підстава для внесення запису до трудової книжки, та на ст. 7 (запис № 7) напроти запису про прийняття на роботу в графі 4 також не зазначена підстава для внесення запису до трудової книжки, що не відповідає Інструкції про порядок ведення трудових книжок.

За таких умов, зарахувати період стажу роботи з 03.08.1992 року по 01.12.1994 року неможливо оскільки надана заявником архівна довідка від 17.11.2014 року містить помилку у її прізвищі, яке не співпадає з прізвищем, яке зазначено в паспорті, а саме вказано як «Нечипорук». Стосовно зарахування періоду роботи з 01.12.1994 року по 15.10.2001 року повідомили, що період з 01.01.2000 року по 15.10.2001 року буде зараховано, згідно наданої заявником заяви, по наявним даним в реєстрі застрахованих осіб Державного реєстру загальнообовязкового державного соціального страхування. Але для зарахування періоду з 01.12.1994 року по 31.12.1999 року зявнику необхідно надати підтверджуючі документи (а.с. 14-15).

Відповідно до архівної довідки на імя ОСОБА_3, згідно відомостей нарахування заробітної плати працівникам Гуляйпільського державного комерціалізованого підприємства «Каштан» за 1992-1994 рр (накази з особового складу не збереглися), ОСОБА_3 Нат.Вл. (так в документах) працювала на підприємстві з серпня 1992 року по листопад 1994 року. Підстава: Фонд-13, оп.1-ос, спр. 1,2. Додатково повідомили, що у звязку з ліквідацією ДКП «Каштан», документи з особового складу передані на зберігання в трудовий архів районної ради (а.с. 17).

З копії трудової книжки, виданої 10.09.1973 року на імя Копервас (виправлене на ОСОБА_1) встановлено, що ОСОБА_1 з 03.08.1992 року по 01.12.1994 року працювала в державному комерціалізованому підприємстві «Каштан» перукарем дамського залу, в звязку з реорганізацією перукарні «Каштан» звільнена за переводом до ТОВ «Каскад» та в період з 01.12.1994 року по 15.10.2001 року працювала в ТОВ «Каскад» перукарем дамського залу (а.с. 20-22).

Згідно архівної довідки, виданої Гуляйпільською районною радою Запорізької області 26.01.2018 року за № 01-14/Н-39, на запит ОСОБА_1, повідомлено, що документи ТОВ «Каскад» на зберігання в трудовий архів не надходили (а.с. 23).

Згідно інформації Гуляйпільської районної ради Запорізької області № 78/01-30 від 02.03.2018 року, наданої на запит суду, про надання архівних довідок, встановлено, що в документах з особового складу Гуляйпільського державного комерціалізованого підприємства «Каштан» працівник ОСОБА_1 не значиться. Надано архівні довідки на гр. ОСОБА_3. Вл. (так зазначено в документах) про заробітну плату за період роботи з серпня 1992 року по листопад 1994 року, яку вона отримувала, працюючи у Гуляйпільському державному комерціалізованому підприємства «Каштан». Документи ТОВ «Каскад» на зберігання до архіву не надходили. Тому підтвердити інформацію щодо трудової діяльності гр. ОСОБА_1 у ТОВ «Каскад» неможливо (а.с. 45-48).

Гуляйпільським ОУПФУ надано копії документів з пенсійної справи ОСОБА_1 (а.с. 49 63). Згідно справи встановлено, що заявник звернулася до Гуляйпільського ОУПФУ в Запорізькій області 13.08.2014 року щодо призначення пенсії. Призначено пенсію за віком з 14.08.2014 року в розмірі 1000,45 грн.. З наданого розрахунку стажу, станом на дату звернення, вбачається, що спірні періоди не були до нього включені.

За інформацією, наданою Гуляйпільською РДА від 06.03.2018 року № 0121/01-46 на запит суду, державна реєстрація ТОВ «Каскад» (7) як юридичної особи припинена 01.02.2001 року із записом в журналі одліку реєстраційних справ скасованих субєктів підприємницької діяльності юридичних осіб за № 02140886ю0030041. Відомості щодо юридичних осіб правонаступників ТОВ «Каскад» (7) в райдержадміністрації відсутні. Дані щодо ліквідації державного комерціалізованого підприємства «Каштан» та державної реєстрації юридичної особи ПП «Медведєва» у державного реєстратора Гуляйпільської райдержадміністрації відсутні (а.с. 64).

Згідно свідоцтва про державну реєстрацію Фізичної особи-підприємця ОСОБА_4, дата проведення державної реєстрації 11.10.2001 року (а.с. 84).

Свідок ОСОБА_4 суду пояснила, що з 80-х років працювала разом з заявником. Спочатку у Райбиткомбінаті в м. Гуляйполі, після його ліквідації перейшли у державне підприємство «Каштан» 03.08.1992 року, потім перейшли у ТОВ «Каскад», де працювали втрьох вона, заявниця та ще одна працівниця. У 1994 році вирішили відділитись та перейшли в ПП. ОСОБА_5 була головним бухгалтером ТОВ «Каскад», вона не здала документи в архів та не надала замітку до газети про ліквідацію підприємства. Свідок, в свою чергу, вирішила зареєструватися як приватний підприємиць. Як все правильно робити, вони не знали. У ДК «Каштан» трудовими книжками займалась кадровик ОСОБА_6, в ТОВ «Каскад» - ОСОБА_5. Їх викликали до центру зайнятості, де позакреслювали записи в трудових книжках та виписали штраф. Потім, коли свідок зареєструвала з кінця жовтня 2001 року ПП, вона стала вести записи в трудових книжках як їй говорила бухгалтер. Те що було допущено багато помилок не заперечує, але всі страхові зноси вони сплачували вчасно та в повному обсязі.

Свідок ОСОБА_7 суду пояснила, що разом з ОСОБА_1 працювала з 1989 року. Коли була реорганізація, то до трудових книжок були внесені неправильні відомості. Спочатку було ТОВ «Каскад», де вони працювали разом, там бухгалтером була ОСОБА_5, а потім ПП Медведєва, яке утворилось у жовтні 2001 року. Їх поділили по цехах, вона працювала в ДП «Каштан», потім в ТОВ «Каскад», потім у ПП «Хохотва», ПП «Коновалова». Увесь час реорганізацій переоформлювалися документи на власників перукарні, а колектив продовжував працювати в одному складі. При зазначені її прізвища також були згодом виявлені помилки, які і в заявника.

Свідок ОСОБА_8 суду пояснила, що з 1984 року стала працювати перукарем у Райбиткомбінаті м. Гуляйполе, де вже зокрема працювала заявник. Вона працювала там до 2000 року, потім виїхала з міста. Знову в цей колектив прийшла у 2003 році та пропрацювала з ними ще 10 років. При виході на пенсію їй також не вистачало стажу роботи, оскільки назви підприємств та керівництво змінювалися постійно, а колектив залишався незмінним. У 1994 році трудовими книжками займалась ОСОБА_9. У 2003 році свідок прийшла працювати в готель м. Гуляйполе. Затим ОСОБА_4 сказала їй, що коли стало ПП, все автоматично рахуватиметься та записи у трудових книжках робити не потрібно. Спочатку було дві перукарні одна в будинку побуту в м. Гуляйполе, інша в готелі цього ж міста, хоча від початку все було одним підприємством. Потім почали поступово виокремлюватися одноосібники. Неодноразово чула від заявниці про наявність помилок при написанні її прізвища, а саме як «Нечипорук».

Згідно ч. 2 ст. 315 ЦПК України у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Відповідно до пункту 1 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12 серпня 1993 року № 637 (зі змінами), основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. За відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній трудовий стаж встановлюється на підставі інших документів, виданих за місцем роботи, служби, навчання, а також архівними установами.

Пунктами 23, 24 вказаного Порядку зазначено, що документи, які подаються для підтвердження трудової діяльності, повинні бути підписані посадовими особами і засвідчені печаткою (у разі наявності). Для підтвердження трудового стажу приймаються лише ті відомості про період роботи, які внесені в довідки на підставі документів.

Якщо імя, по батькові та прізвище, які зазначені в документі, що підтверджує трудовий стаж, не збігаються з імям, по батькові або прізвищем особи за паспортом або свідоцтвом про народження, факт приналежності цього документа даній особі може бути встановлено у судовому порядку (пункт 26 Порядку).

Згідно Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування» відповідальність за правильність заповнення трудової книжки несе працівник кадрової служби.

Задовольняючи заяву ОСОБА_10 частково суд виходить з такого.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 в період з 01.12.1994 року по 15.10.2001 року працювала в ТОВ «Каскад» перукарем дамського залу.

Згідно відповіді Гуляйпільського ОУПФУ в Запорізькій області їй з 24.10.2017 року було зараховано до стажу період роботи з 01.01.2000 року по 15.10.2001 року по наявним даним в реєстрі застрахованих осіб Державного реєстру загальнообовязкового державного соціального страхування.

Таким чином, суд вважає встановленим факт трудової діяльності ОСОБА_1 в період з 01.12.1994 року по 31.12.1999 року в ТОВ «Каскад» перукарем дамського залу для зарахування страхового стажу та перерахунку пенсії за віком.

Також в судовому засіданні знайшов своє підтвердження факт того, що архівна довідка від 17.11.2014 року за № 01-14/н-2831, видана ОСОБА_2 головним спеціалістом відділу організаційного та юридичного забезпечення діяльності ради архівом виконавчого комітету Гуляйпільської міської ради Гуляйпільського району Запорізької області на імя «Нечипорук» (по документам) належить ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, а тому, у зв'язку з вищенаведеним, заява в цій частині підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 319 ЦПК України у рішенні суду повинно бути зазначено відомості про факт, встановлений судом, мету його встановлення, а також докази, на підставі яких суд установив цей факт. Рішення суду про встановлення факту, який підлягає реєстрації в органах державної реєстрації актів цивільного стану або нотаріальному посвідченню, не замінює собою документів, що видаються цими органами, а є тільки підставою для одержання зазначених документів.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 4, 8, 12, 13, 209, 259, 263, 264, 265, 315, 319, 354 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Гуляйпільське обєднане управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області про встановлення факту, що має юридичне значення задовольнити частково.

Встановити факт трудової діяльності в період з 01.12.1994 року по 31.12.1999 року в Товаристві з обмеженою відповідальністю «Каскад» перукарем дамського залу для зарахування страхового стажу та перерахунку пенсії за віком.

Встановити факт, що архівна довідка від 17.11.2014 року за № 01-14/н-2831, видана ОСОБА_2 головним спеціалістом відділу організаційного та юридичного забезпечення діяльності ради архівом виконавчого комітету Гуляйпільської міської ради Гуляйпільського району Запорізької області на імя «Нечипорук» належить ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Повний текст рішення складено 03.04.2018 року.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Апеляційного суду Запорізької області через Гуляйпільський районний суд Запорізької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

У відповідності до п.п. 15.5 п. 15 ч. 1 Розділу ХШ «Перехідні Положення» ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: ОСОБА_11