Провадження 2-680/18
ухвала

Іменем України

06 квітня 2018 року м.Обухів

Обухівський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Зінченко О.М.,

при секретарі Євдокімова В.С.,

за участю представників ОСОБА_1, ОСОБА_2,

розглянувши у приміщенні Обухівського районного суду Київської області у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, Приватного нотаріуса ОСОБА_5, ОСОБА_6 про визнання договорів дарування та позики удаваними, та їх скасування,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Обухівського районного суду Київської області під головуванням судді Зінченко О.М. перебуває вказана цивільна справа.

06 квітня 2018 року представником позивача ОСОБА_1 в підготовчому судовому засіданні заявив клопотання про відвід судді від подальшої участі у розгляді справи.

В обґрунтування заяви представник зазначає, що він має сумніви в неупередженості та об'єктивності суду. Підставою вищевказаного є та обставина, що судом розглядалася цивільна справи, між тимиж сторонами про стягнення боргу. Суддя виніс рішення, яким задовольнив позовні вимоги відповідача та стягнув з позивача кошти.

Представник відповідача ОСОБА_2 заперечив проти задоволення клопотання про відвід судді.

Інші учасники процесу в судове засідання не зявилися, про причини неявки суд не повідомили, про дату, час та місце слухання справи повідомлялися належним чином.

Суд, ознайомившись з заявою про відвід судді, вважає, що заявлений відвід слід задовольнити з наступних підстав.

Судом встановлено, що 15.06.2017 року по цивільній справі № 2-465/17 за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_7 про стягнення боргу та відсотків за користування позикою за договором позики, суддею Зінченко О.М. було прийнято рішення, яким ОСОБА_4 задоволено позовні вимоги повністю та стягнуто з ОСОБА_7 суму боргу, 3% річних та відсотки за користування позикою в розмірі 1 743 312 грн. 93 коп., та суму сплаченого судового збору в розмір 6890 грн., а всього стягнути 1 750 202 грн. 93 коп.

02.08.2016 року суддею Зінченко О.М. було винесено рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до приватного нотаріуса ОСОБА_5, відділу державної виконавчої служби Обухівського міськрайонного управління юстиції про зняття арешту з майна, яким скасовано виконавчий напис №316 від 22.10.2015 року виданий приватним нотаріусом Київського нотаріального округу ОСОБА_5 про стягнення з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_4 398372,0 грн..

Постановляючи вказані рішення судом враховувалось, досліджувалось та надавалась оцінка доказам, зокрема договору позики від 26.12.2013 укладеного між ОСОБА_4 та ОСОБА_3, відповідно до умов якого ОСОБА_4 передав ОСОБА_3 грошові кошти в сумі 30000$, який в даній цивільній справі є предметом спору.

Ухвалою Дарницького районного суду м. Київ від 23 грудня 2017 року дану справу передано за підсудністю до Обухівського районного суду Київської області, яка згідно автоматизованого розподілу була передана судді Зінченко О.М..

Статтями 36-39 ЦПК України передбачено підстави для відводу та самовідводу.

Статтями 40 та 41 ЦПК України обумовлено порядок вирішення заявленого відводу і самовідводу та наслідки їх задоволення.

Проаналізувавши підстави для відводу, передбачені п.5 ч. 1 ст. 36 ЦПК України та підстави зазначені ОСОБА_1 у його клопотання про відвід судді Зінченко О.М., відповідно до положень ст.ст. 36-41 ЦПК України, суд вважає обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Під час прийняття рішення про задоволення відводу по вищевказаній цивільній справі, також прийняті до уваги положення ст. 3 Європейського статуту судді, яка передбачає, що суддя не тільки повинен бути неупередженим, але й має сприйматися будь-ким як неупереджений.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 36-41 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Заяву представника відповідача ОСОБА_1 Всеволодоча про відвід судді Зінченко О.М., задовольнити.

Цивільну справу №372/8697/17-ц (провадження № 2-680/18) передати до канцелярії суду для визначення складу суду в порядку ст.33 ЦПК України для розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М.Зінченко