Троїцький районний суд Луганської області
Троїцький районний суд Луганської області
Справа № 433/1713/16-ц
Провадження № 6/433/12/18
У Х В А Л А

Іменем України

29.03.2018 року Троїцький районний суд Луганської області у складі:

головуючого судді Суського О.І.,

при секретарі Яковлєвій В.А.,

розглянувши матеріали заяви Київської обласної ради про відстрочення виконання заочного рішення Троїцького районного суду Луганської області № 433/1713/16-ц від 21 серпня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Київської обласної ради, голови Київської обласної ради VІІ скликання ОСОБА_2 про визнання протиправним та скасування розпорядження про звільнення, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку та моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В :

До Троїцького районного суду Луганської області надійшла заява Київської обласної ради про відстрочення виконання заочного рішення Троїцького районного суду Луганської області № 433/1713/16-ц від 21 серпня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Київської обласної ради, голови Київської обласної ради VІІ скликання ОСОБА_2 про визнання протиправним та скасування розпорядження про звільнення, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку та моральної шкоди.

Вказаним заочним рішенням позовні вимоги ОСОБА_1 були задоволені частково. Визнано протиправним та скасовано розпорядження голови Київської обласної ради ОСОБА_2 від 28 липня 2016 № 110 про звільнення ОСОБА_1 з посади виконуючого обовязки директора Комунального підприємства «Києво-Святошинська тепломережа» Київської обласної ради у звязку із прогулом відповідно до пункту 4 статті 40 КЗпП України. Поновлено ОСОБА_1 на посаді виконуючого обовязки директора Комунального підприємства «Києво-Святошинська тепломережа» Київської обласної ради з 28 липня 2016 року. Стягнуто з Київської обласної ради на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу за період з 28.07.2016 року по день винесення рішення по справі, тобто 21 серпня 2017 року. Стягнуто з Київської обласної ради на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час затримки у видачі трудової книжки відповідно до частини 6 статті 235 КЗпП України за період з 28 липня 2016 року по день винесення рішення по справі, тобто 21 серпня 2017 року. Стягнуто з Київської обласної ради на користь ОСОБА_1 моральну шкоду в розмірі 3000 (три тисячі гривень) 00 копійок. Допущено негайне виконання рішення суду в частині поновлення ОСОБА_1 на посаді виконуючого обовязки директора Комунального підприємства «Києво-Святошинська тепломережа» Київської обласної ради. В іншій частині позовних вимог ОСОБА_1 відмовлено. Стягнуто з Київської обласної ради на користь держави судовий збір за позовні вимоги майнового характеру у сумі 551 (пятсот пятдесят одна) гривня 20 (двадцять) копійок та 367 (триста шістдесят сім) гривень 47 (сорок сім) копійок за позовні вимоги не майнового характеру.

В обґрунтування заяви вказано, що Київська обласна рада не погоджується з доводами позивача, на підставі яких було прийнято вищевказане заочне рішення та заперечує проти них з огляду на те, що 28 липня 2016 року за результатами проведення перевірки дотримання керівником комунального підприємства «Києва-Святошинська тепломережа» Київської обласної ради було встановлено відсутність на робочому місці більше трьох годин протягом робочого дня позивача, що підтверджується відповідними доказами, на підставі чого його і було звільнено. Також було встановлено ряд порушень та неточностей у фінансово-господарській діяльності комунального підприємства. На даний час відповідна цивільна справа є предметом перегляду судом апеляційної інстанції, виконання рішення суду може негативно вплинути на діяльність комунального підприємства. Заявник просить суд відстрочити виконання судового рішення від 21 серпня 2017 року у цивільній справі № 433/1713/16-ц.

Сторони в засідання не зявилися, про розгляд справи повідомлені в установленому законом порядку.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 18 ЦПК України, судові рішення, що набрали законної сили, обовязкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України

Відповідно до ч. 1 ст. 435 ЦПК України, суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання.

Частиною 3 ст. 435 ЦПК України визначено, що підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення або розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим. Така ж норма міститься і в ч. 3 ст. 33 Закону України «Про виконавче провадження».

Як передбачено ч.4 ст.435 ЦПК України, вирішуючи питання про відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення, суд також враховує: ступінь вини відповідача у виникненні спору; щодо фізичної особи - тяжке захворювання її самої або членів її сім'ї, її матеріальний стан; стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо.

Оцінивши належність, допустимість а також достатній звязок доказів у їх сукупності, а також те, що зазначені у заяві обставини розцінюються судом як такі, що заслуговують уваги, оскільки на даний час відповідна цивільна справа є предметом перегляду апеляційною інстанцією, так як виходячи із доводів заявника негайне виконання заочного рішення може спричинити негативні наслідки, суд, для належного гарантування захисту прав і свобод усіх учасників цивільної справи, вважає за необхідне відстрочити виконання судового рішення до вирішення цивільної справи апеляційною інстанцією.

На підставі викладеного, керуючись статтею 435 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву Київської обласної ради про відстрочення виконання заочного рішення Троїцького районного суду Луганської області № 433/1713/16-ц від 21 серпня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Київської обласної ради, голови Київської обласної ради VІІ скликання ОСОБА_2 про визнання протиправним та скасування розпорядження про звільнення, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку та моральної шкоди, - задовольнити.

Відстрочити виконання заочного рішення Троїцького районного суду Луганської області № 433/1713/16-ц від 21 серпня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Київської обласної ради, голови Київської обласної ради VІІ скликання ОСОБА_2 про визнання протиправним та скасування розпорядження про звільнення, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку та моральної шкоди - до вирішення цивільної справи апеляційною інстанцією .

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається за правилами п.п. 15.5 п. 15 Перехідних положень ЦПК України через Троїцький районний суд Луганської області до Апеляційного суду Луганської області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя О.І.Суський