Дата документу 12.04.2018
Справа № 2-2585/11
Провадження №2-во/320/56/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 квітня 2018 року Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області в складі:

головуючого - судді Бахаєва І.М.,

при секретарі Фурсовій Л.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в ухвалі Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області №2-2585/11(Провадження №2/320/9/18) від 11.04.2018 по цивільній справі за уточненою заявою ОСОБА_2 за участю: зацікавленої особи ОСОБА_1, третіх осіб Мелітопольського відділу міського Державного підприємства «Центр державного земельного кадастру при Державному Комітеті України по земельним ресурсам», Відкритого акціонерного товариства «Мелітопольгаз», Комунального підприємства «Водоканал», приватного нотаріуса Мелітопольського нотаріального округу ОСОБА_3, приватного нотаріуса Мелітопольського нотаріального округу ОСОБА_4 про перегляд рішення Мелітопольського міськрайонного суду від 20 листопада 2012 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 третіх осіб Мелітопольського відділу міського Державного підприємства «Центр державного земельного кадастру при Державному Комітеті України по земельним ресурсам», Відкритого акціонерного товариства «Мелітопольгаз», Комунального підприємства «Водоканал», приватного нотаріуса Мелітопольського нотаріального округу ОСОБА_3, приватного нотаріуса Мелітопольського нотаріального округу ОСОБА_4 про визнання недійсним договору дарування земельної ділянки, визнання права власності на земельну ділянку, встановлення постійного земельного сервітуту, стягнення судових витрат, за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 третіх осіб Відкритого акціонерного товариства «Мелітопольгаз», Комунального підприємства «Водоканал», приватного нотаріуса Мелітопольського нотаріального округу ОСОБА_3, про стягнення грошових сум у звязку з ново виявленими обставинами,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Мелітопольського міськрайонного суду знаходиться цивільна справа за уточненою заявою ОСОБА_2 за участю: зацікавленої особи ОСОБА_1, третіх осіб Мелітопольського відділу міського Державного підприємства «Центр державного земельного кадастру при Державному Комітеті України по земельним ресурсам», Відкритого акціонерного товариства «Мелітопольгаз», Комунального підприємства «Водоканал», приватного нотаріуса Мелітопольського нотаріального округу ОСОБА_3, приватного нотаріуса Мелітопольського нотаріального округу ОСОБА_4 про перегляд рішення Мелітопольського міськрайонного суду від 20 листопада 2012 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 третіх осіб Мелітопольського відділу міського Державного підприємства «Центр державного земельного кадастру при Державному Комітеті України по земельним ресурсам», Відкритого акціонерного товариства «Мелітопольгаз», Комунального підприємства «Водоканал», приватного нотаріуса Мелітопольського нотаріального округу ОСОБА_3, приватного нотаріуса Мелітопольського нотаріального округу ОСОБА_4 про визнання недійсним договору дарування земельної ділянки, визнання права власності на земельну ділянку, встановлення постійного земельного сервітуту, стягнення судових витрат, за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 третіх осіб Відкритого акціонерного товариства «Мелітопольгаз», Комунального підприємства «Водоканал», приватного нотаріуса Мелітопольського нотаріального округу ОСОБА_3, про стягнення грошових сум у звязку з ново виявленими обставинами.

11.04.2018 ухвалою Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області провадження у даній цивільній справі - зупинено до вирішення питання про відвід. Питання про відвід судді Бахаєва Ігоря Махмудовича передано для вирішення судді, визначеному у порядку, встановленому ч.1 ст.33 ЦПК України.

Матеріали даної цивільної справи передано до цивільної канцелярії Мелітопольського міськрайонного суду для визначення судді у порядку, встановленому ч.1 ст.33 ЦПК України.

12.04.2018 до Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від відповідача ОСОБА_1 надійшла заява про виправлення описки в ухвалі Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області №2-2585/11(Провадження № 2/320/9/18) від 11.04.2018, а саме: у тексті ухвали зазначено «Відповідач заперечувала проти задоволення заяви про відвід», тоді як в судовому засіданні вона, ОСОБА_1 щодо задоволення заяви про відвід поклалася на розсуд суду.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень. Заява про внесення виправлень розглядається протягом десяти днів після її надходження.

Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

В судове засідання, сторони по справі не зявились, однак їх неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень в судове рішення.

У відповідності до ч.2 ст.247 ЦПК України у звязку з розглядом справи за відсутності сторін фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, перевіривши матеріали справи, прослухавши звукозапис судового засідання від 11.04.2018 по даній справі, встановив, що в ухвалі Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області №-2585/11(Провадження № 2/320/9/18) від 11.04.2018 допущено описку, а саме: в описовій частині ухвали помилково вказано, що «Відповідач заперечувала проти задоволення заяви про відвід», тоді як правильно «Відповідач щодо задоволення заяви про відвід поклалася на розсуд суду», тому дана описка підлягає виправленню, а заява ОСОБА_1 - задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 269, 247 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Виправити описку в абзаці пятому описової частині ухвали Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області №-2585/11(Провадження № 2/320/9/18) від 11.04.2018 по цивільній справі за уточненою заявою ОСОБА_2 за участю: зацікавленої особи ОСОБА_1, третіх осіб Мелітопольського відділу міського Державного підприємства «Центр державного земельного кадастру при Державному Комітеті України по земельним ресурсам», Відкритого акціонерного товариства «Мелітопольгаз», Комунального підприємства «Водоканал», приватного нотаріуса Мелітопольського нотаріального округу ОСОБА_3, приватного нотаріуса Мелітопольського нотаріального округу ОСОБА_4 про перегляд рішення Мелітопольського міськрайонного суду від 20 листопада 2012 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 третіх осіб Мелітопольського відділу міського Державного підприємства «Центр державного земельного кадастру при Державному Комітеті України по земельним ресурсам», Відкритого акціонерного товариства «Мелітопольгаз», Комунального підприємства «Водоканал», приватного нотаріуса Мелітопольського нотаріального округу ОСОБА_3, приватного нотаріуса Мелітопольського нотаріального округу ОСОБА_4 про визнання недійсним договору дарування земельної ділянки, визнання права власності на земельну ділянку, встановлення постійного земельного сервітуту, стягнення судових витрат, за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 третіх осіб Відкритого акціонерного товариства «Мелітопольгаз», Комунального підприємства «Водоканал», приватного нотаріуса Мелітопольського нотаріального округу ОСОБА_3, про стягнення грошових сум у звязку з ново виявленими обставинами, виклавши його в наступній редакції:

«Відповідач щодо задоволення заяви про відвід поклалася на розсуд суду».

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції може бути подана до Апеляційного суду Запорізької області через Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повну ухвалу суду не було вручено у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

СУДДЯ: І.М. БАХАЄВ