overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 428/7341/16-ц
Провадження № 22ц/782/894/17
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

28 березня 2018 року м. Сєвєродонецьк

Апеляційний суд Луганської області у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах :

головуючого Орлова І.В.,

суддів : Авалян Н.М., Кострицького В.В.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в ухвалі Апеляційного суду Луганської області від 25 січня 2018 року у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Позика» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про звернення стягнення на заставне майно,

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про виправлення описки в ухвалі Апеляційного суду Луганської області від 25 січня 2018 року.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Питання про виправлення описки слід призначити до судового розгляду, який провести без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст. 269 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Розгляд питання про виправлення описки в ухвалі Апеляційного суду Луганської області від 25 січня 2018року призначити до розгляду у приміщенні Апеляційного суду Луганської області на 05 квітня 2018 року на 16 годин 00 хвилин.

Розгляд справи провести без повідомлення учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий Орлов І.В.

Судді: Авалян Н.М.

Кострицький В.В.
Справа № 309/2946/17
Провадження № 22-ц/777/1205/18
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в суді апеляційної інстанції

02 квітня 2018 року м. Ужгород

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Закарпатської області в складі:

судді-доповідача - Мацунича М.В.,

суддів - Куштана Б.П., Кондора Р.Ю.,

заслухавши доповідача про проведення підготовки до апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою Моторного (транспортного) страхового бюро України на ухвалу Хустського районного суду від 21 лютого 2018 року по справі за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_2 про відшкодування в порядку регресу витрат, пов'язаних з регламентною виплатою,

В С Т А Н О В И Л А :

Суддею-доповідачем у порядку підготовки справи до апеляційного розгляду здійснено дії передбачені ст. 365 ЦПК України, а саме:

1) з'ясовано питання про склад учасників судового процесу;

2) визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює;

3) з'ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень;

4) з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

У відповідності до ст.366 ЦПК України справу слід призначити до розгляду, повідомивши про дату, час та місце апеляційного розгляду учасників справи.

Керуючись ст. 365, 366 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Призначити справу до розгляду в апеляційній інстанції на 18 квітня 2018 року на 09 год. 00 хв. у відкритому судовому засіданні в місті Ужгороді.

Повідомити про дату, час та місце судового засідання учасників справи.

Суддя-доповідач

Судді
Справа № 522/2900/2012
Провадження № 2/522/1331/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 березня 2018 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Бойчук А.Ю., розглянувши цивільну справу за позовною заявою ПАТ Укрсиббанк до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ТОВ Граніт-К про стягнення кредитної заборгованості., -

ВСТАНОВИВ:

До Приморського районного суду м. Одеси звернулася ПАТ Укрсиббанк до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ТОВ Граніт-К про стягнення кредитної заборгованості..

Справа перебувала на розгляді судді Приморського районного суду м. Одеси Нікітіной С.Й.

Згідно повторного авторозподілу на підставі розпорядження керівника апарату Приморського районного суду м. Одеси дана справа була передана на розгляд судді Бойчуку А.Ю.

15 грудня 2017 року набув чинності Закон України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» від 03.10.2017 року №2147-VIII. Вказаним Законом вводиться в дію нова редакція Цивільно-процесуального кодексу України.

Відповідно до ч.3 ст. 3 ЦПК України (в новій редакції), провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Згідно п. 9 ч.1 Перехідних Положень (розділ ХІІ) справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Позовну заяву подано, в цілому, із додержанням вимог, викладених у статтях 174, 175, 177 Цивільного процесуального кодексу України, вона підсудна Приморському районному суду м. Одеси.

Згідно ч.2 ст. 189 ЦПК України (в новій редакції від 03.10.2017р.), підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання.

Отже, призначаючи дану справу, суд керується положеннями ЦПК України в редакції від 03.10.2017 року.

Керуючись п.9 ч.1 Перехідних Положень (розділ ХІІ) ЦПК України (Законом України від 3 жовтня 2017 року N 2147-VIII), ст..19, Глава Х, ст.ст. 189, 258, 260 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Прийняти до провадження та призначити цивільну справу заявою ПАТ Укрсиббанк до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ТОВ Граніт-К про стягнення кредитної заборгованості., до розгляду в порядку загального позовного провадження з призначенням підготовчого судового засідання на 10 годину 30 хвилин 07 травня 2018 року у залі судових засідань № 223 за наявними у справі матеріалами.

Про час і місце підготовчого засідання повідомити сторін у справі.

Відомості щодо розгляду справи сторони можуть отримати за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет : http://pm.od.court.gov.ua/sud1522/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Бойчук А.Ю.

30.03.2018
Справа № 302/350/18
У Х В А Л А

про залишення позову без руху

30.03.2018 смт.Міжгір'я

Суддя Міжгірського районного суду Закарпатської області Кривка В.П.,

розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Міжгірського ВУЖКГ до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за комунальні послуги,-

В С Т А Н О В И В:

27.03.2018 представник Міжгірського ВУЖКГ звернувся до суду з вищевказаним позовом.

Ознайомившись із змістом позовної заяви та доданими до неї документами, вважаю, що позов слід залишити без руху виходячи з таких підстав.

Позовна заява не відповідає вимог ст. ст. 175, 176, 177 ЦПК України.

Статтею 175 ЦПК України, передбачено, що у позовній заяві позивач викладає свої вимоги щодо предмета спору та їх обгрунтування. Позовна заява подається до суду у письмовій формі і підписується позивачем або його представником. Позовна заява повинна містити:

- повне найменування (ім'я) сторін (позивач, відповідач), їх місцезнаходження або проживання, поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи, а також реєстраційний номер облікової картки платника податків за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб; відомі засоби зв'язку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти;

- зазначення ціни позову, яка визначається у позовах про стягнення грошових коштів - сумою , що стягується, а у позовах про визнання права власності на майно - вартістю майна (ст. 176 ч.1 п.1, п.2 ЦПК України) ;

- виклад обставин, якими позивач обгрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини;

- відомості про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання заяви, якщо такі здійснювалися;

- підтвердження позивача(ів) про те, що ним (ними) не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав;

- підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону або підтвердження про сплату судового збору в повному обсязі.

Подаючи позовну заяву до суду позивач не дотримався вищевказаних закону. Окрім цього, подаючи позовну заяву до суду позивач керувався нормами ст.ст. 45, 61, 118-120 ЦПК України, який станом на час звернення до суду з цим позовом, 20.12.2017, втратив чинність.

Окрім цього, подаючи позовну заяву до суду позивач керувався нормами ст.ст. 3, 15 ЦПК України, який станом на час звернення до суду з цим позовом, 20.12.2017, втратив чинність.

Отже, з врахуванням вищенаведеного та відповідно до вимог ч.1 та ч. 2 ст. 185 ЦПК України, позовну заяву Міжгірського ВУЖКГ слід залишити без руху.

Керуючись ст. ст.175, 185, 353 ЦПК України суд,

У Х В А Л И В :

Позов Міжгірського ВУЖКГ залишити без руху.

Повідомити позивачу, що він має право усунути недоліки позову зазначені в мотивувальній частині ухвали суду, а саме подати позовну заяву відповідно до вимог ст. 175, ст.176 , ст.177 ЦПК України (в ред від 15.12.2017 р.), протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишеня позовної заяви без руху.

Копію ухвали надіслати позивачу і розяснити, що в разі невиконання вимог ухвали у вказаний строк позов вважатиметься неподаним і буде повернутий.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2
Дата документу 30.03.2018 Справа № 554/1380/18
Провадження № 2/540/1532/18
У Х В А Л А

30 березня 2018 суддя Октябрського районного суду м. Полтави Савченко Л.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Орган опіки та піклування м. Полтави про скасування договору дарування та визнання його недійсним, погашення боргу за аліменти за рахунок спадщини, -

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2, третя особа Орган опіки та піклування м. Полтави про скасування договору дарування та визнання його недійсним, погашення боргу за аліменти за рахунок спадщини.

Ухвалою судді Октябрського районного суду м. Полтави від 03 березня 2018 року вище вказаний позов залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків.

Однак недоліки зазначені в ухвалі суду від 03 березня 2018 року позивач не усунув.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Враховуючи те, що позивачем не усунуто недоліки заяви у строк встановлений судом в ухвалі про залишення заяви без руху від 03 березня 2018 року, вважаю необхідним повернути позовну заяву позивачу.

Керуючись ст. ст.185, 260, 353 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Орган опіки та піклування м. Полтави про скасування договору дарування та визнання його недійсним, погашення боргу за аліменти за рахунок спадщини вважати неподаною та повернути позивачу.

Розяснити, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Полтавської області протягом 15 днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п»ятнадцяти днів з дня вручення йому повної ухвали суду.

Суддя Л.І.Савченко
Справа № 310/1380/18
Номер рядка звіту 26
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"29" березня 2018 р. Бердянський міськрайонний суд Запорізької області у складі головуючого судді Черткової Н.І., розглянувши позовну заяву публічного акціонерного товариства КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

ПАТ КБ «ПриватБанк» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, в якому просить стягнути з відповідача на їх користь заборгованість у розмірі 11400.06 грн. за кредитним договором № б/н від 27.03.2007 року.

Позовна заява подана з дотриманням вимог ст.ст.175-177 ЦПК України, справа підсудна Бердянському міськрайонному суду Запорізької області, підстави для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

В силу п.1 ч.6 ст.19, п.1 ч.1 ст.274 ЦПК України справа може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.19, 175, 274, 277, 278 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити спрощене позовне провадження у цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Відповідач протягом пятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі має право подати письмовий відзив разом з доказами, що обґрунтовують доводи заперечень.

Розяснити відповідачу, що копія відзиву та доданих до нього документів позивачу повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Позивач протягом пяти днів з дня отримання відзиву має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення.

Відповідно до вимог ч. 5 ст. 279 ЦПК України розгляд справи буде проводитися в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Призначити судове засідання у приміщенні Бердянського міськрайонного суду Запорізької області на 27.04.2018 року на 09 годин 00 хвилин.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб адресою:

http://court.gov.ua/.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та

копіями доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Ухвала може бути оскаржена у звязку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Запорізької області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя:ОСОБА_2
№ 243/1391/18
Справа № 2/243/971/2018
У Х В А Л А

28 березня 2018 року м. Словянськ

Суддя Словянського міськрайонного суду Донецької області у складі:

головуючий суддя Мінаєв І.М.,

при секретарі Янчевському В.Ю.,

представник позивача ОСОБА_1,

відповідач ОСОБА_2,

представник відповідача ОСОБА_3,

розглянувши позовну заяву Департаменту патрульної поліції до ОСОБА_2, про відшкодування матеріальної шкоди, заподіяної в результаті ДТП, -

ВСТАНОВИВ:

До Словянського міськрайонного суду Донецької області надійшла позовна заява Департаменту патрульної поліції до ОСОБА_2, про відшкодування матеріальної шкоди, заподіяної в результаті ДТП.

Судове засідання по вказаній справі було призначено на 28.03.2018 року на 10-00 годину.

Представник позивача заявила клопотання про відкладення розгляду справи для надання додаткових доказів.

Учасники справи не заперечували проти задоволення клопотання.

З урахуванням наведеного, керуючись ч. 1 ст. 191, ст. 240 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача задовольнити.

Розгляд цивільної справи за позовною заявою Департаменту патрульної поліції до ОСОБА_2, про відшкодування матеріальної шкоди, заподіяної в результаті ДТП - відкласти на 12 квітня 2018 року на 14-00 годину

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя

Словянського міськрайонного суду ОСОБА_4
справа № 361/48/18
провадження № 2/361/1071/18
(вступна та резолютивна частини)
27 лютого 2018 року м. Бровари
Броварський міськрайонний суд Київської області у складі:
головуючого-судді ОСОБА_1,
за участю секретаря ОСОБА_2,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до Державного підприємства Завод порошкової металургії про стягнення нарахованої, але невиплаченої заробітної плати,
Стягнути з Державного підприємства Завод порошкової металургії на користь держави судовий збір у розмірі 704 (сімсот чотири) грн. 80 коп.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом двадцяти днів з дня вручення йому копії цього рішення.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Позивачем апеляційна скарга на заочне рішення може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Апеляційного суду Київської області через Броварський міськрайонний суд Київської області.
Суддя Дутчак І. М.
Номер провадження2-н/229/152/2018
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 березня 2018 року м. Дружківка

Суддя Дружківського міського суду Петров Є. В., розглянувши заяву Обласного комунального підприємства "Донецьктеплокомуненерго" в особі ВО "Дружківкатепломережа" про видачу судового наказу про стягнення боргу з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,

В С Т А Н О В И В:

06 березня 2018 року заявник ОСОБА_4 комунальне підприємство «Донецьктеплокомуненерго» в особі Виробничої одиниці «Дружківкатепломережа» звернувся до Дружківського міського суду Донецької області з заявою про видачу судового наказу про стягнення боргу з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 за комунальні послуги з теплопостачання надані за адресою: АДРЕСА_1, в період з 01 квітня 2015 року по 01 березня 2018 року .

Відповідно до отриманих даних з Виконкому Дружківської міської ради Донецької області від 16.03.2018 р. Вх. №3420/18Вх від 26.03.2018 року місце проживання ОСОБА_3 зареєстровано за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 з 07.06.2016 року.

Тобто в спірний період боржник ОСОБА_3 була перереєстрована за іншою адресою та була споживачем послуг ОКП "Донецьктеплокомуненерго" ВО "Дружківкатепломережа" лише до 07.06.2016 року.

Відповідно до п.8 ч.1 ст. 165 ЦПК України, у разі якщо із поданої заяви не вбачається виникнення або порушення права грошової вимоги, за якою заявником подано заяву про видачу судового наказу, суд відмовляє у видачі судового наказу.

На підставі наведеного та керуючись ст. 165 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відмовити Обласному комунальному підприємству "Донецьктеплокомуненерго" в особі ВО "Дружківкатепломережа" у видачі судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з теплопостачання з ОСОБА_3.

Роз'яснити заявникові, що відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктом 8 частини першої статті 165 ЦПК України, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому ЦПК, після усунення її недоліків.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Донецької області через Дружківський міський суд протягом пятнадцяти днів з дня її складення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвалу складено та підписано суддею 29 березня 2018 року.

Суддя : Є.В. Петров
УХВАЛА

02 квітня 2018 року суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення боргу кредитором спадкодавця,

В С Т А Н О В И В:

13 березня 2018 року позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення боргу кредитором спадкодавця.

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, субєктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187-192, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення боргу кредитором спадкодавця.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області на 29.05.2018 року о 08-30 годині.

Встановити для відповідача строк для надіслання суду відзиву на позовну заяву і всі докази, що підтверджують заперечення проти позову до 29.05.2018 року.

Встановити для відповідача цей же строк для надіслання позивачу, за наявності- іншим відповідачам, третім особам копії відзиву та доданих до нього документів.

Копію ухвали, позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам судового розгляду.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://ill.dn.court.gov.ua.

Ухвала про відкриття провадження у справі постановлена з додержанням вимог ч.5 ст.128 ЦПК України.

Повідомити, відповідача, про необхідність подати суду докази разом з поданням відзиву.

Ухвала може бути оскаржена у звязку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Донецької області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: ОСОБА_1
Cправа № 399/44/18
Провадження № 2-о/399/5/18
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

вступна та резолютивна частина

29 березня 2018 року селище Онуфріївка

Онуфріївський районний суд Кіровоградської області в складі: головуючого судді Лях М.М., за участі секретаря судових засідань ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в селищі Онуфріївка в приміщенні суду цивільну справу за заявою ОСОБА_2, заінтересована особа Головне управління пенсійного фонду України в Кіровоградській області, про встановлення факту належності правовстановлюючих документів,

вирішив:

Заяву ОСОБА_2, заінтересована особа Головне управління пенсійного фонду України в Кіровоградській області, про встановлення факту належності правовстановлюючих документів задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженцю ІНФОРМАЦІЯ_2 області архівної довідки, виданої Онуфріївською районною радою Кіровоградської області 3 січня 2018 року № 260/01-14, щодо стажу роботи та заробітної плати в КСП "Кірова" ( колгоспі «Кірова») ОСОБА_3 та трудової книжки, заповненої 4 квітня 1976 року будівельно-монтажним управлінням "Нафтобуд" та виданої на ім"я ОСОБА_4.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Кіровоградської області через Онуфріївський районний суд Кіровоградської області. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Повний текст рішення буде виготовлено 30.03.2018 року.

Суддя М.М. Лях