overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №295/3649/18
УХВАЛА

(про відкриття провадження)

05.04.2018 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Лєдньов Д.М.,

розглянувши позовну заяву Приватного акціонерного товариства «Енергетична компанія «Житомиробленерго» в особі Житомирського РЕМ (10009 м. Житомир, вул. Селецька, 2-а) до ОСОБА_1 (10020 м. Житомир, вул. Троянівська, 14-а), про відшкодування збитків завданих енергопостачальнику внаслідок порушення споживачем ПКЕЕН,-

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача звернувся з позовом про відшкодування збитків завданих енергопостачальнику внаслідок порушення відповідачем ПКЕЕН у розмірі 13 850,42 грн.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України, спір підвідомчий районному суду.

Підстав для залишення заяви без руху, повернення та відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ст.185, ст. 186 ЦПК України, не вбачається.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Енергетична компанія «Житомиробленерго» в особі Житомирського РЕМ до ОСОБА_1, про відшкодування збитків завданих енергопостачальнику внаслідок порушення споживачем ПКЕЕН.

Призначити справу до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін, викликати сторони на 16 травня 2018 року о 15 год. 30 хв. до Богунського районного суду м. Житомира (м. Житомир, м-н. Соборний, 1, зал. 4-Б-7).

Визначити відповідачу строк 3 дні з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі для подання заяви із запереченням проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Встановити відповідачу строк 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі для подачі відзиву на позов та доказів що підтверджують обставини на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем, документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

В разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк, без поважних причин, справа буде розглянута за наявними матеріалами.

Позивач має право надати відповідь на відзив на протязі 3 днів з моменту отримання відзиву.

Відповідач має право подати заперечення на відповідь на відзив на протязі 3 днів з моменту отримання відповіді на відзив.

Одночасно з копією цієї ухвали відповідачу надсилається копія позовної заяви з копіями доданих до неї документів. Відповідач має право подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається за адресою на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет.

Суддя Д.М. Лєдньов
Провадження № 2/234/994/18
УХВАЛА

про витребування доказів

02 квітня 2018 року м. Краматорськ

Краматорський міський суд Донецької області у складі судді Заборського В.О., за участю секретаря судового засідання Сторчай А.Д., представника позивача ОСОБА_1, позивача ОСОБА_2, розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

26 грудня 2017 року ОСОБА_2 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_3 про відшкодування моральної шкоди, в якому просила стягнути з відповідача на її користь 10 000,00 грн.

Представник позивача ОСОБА_1 заявила клопотання про витребування доказів від ОСББ «Екватор» щодо надання інформації про осіб, які були зареєстровані за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 станом на 13.09.2017 року та від Краматорського міського відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про надання копії актового запису про смерть ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, у звязку з неможливістю отримати їх самостійно.

У відповідності до ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом, у разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Тому суд вважає за необхідне витребувати заявлені представником позивача докази.

Керуючись ст. 84 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Витребувати від ОСББ «Екватор» інформацію про осіб, які були зареєстровані за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 станом на 13.09.2017 року.

Витребувати від Краматорського міського відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області копію актового запису про смерть ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_5
Справа № 132/523/18
Ухвала

Іменем України

28 березня 2018 року

КАЛИНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ у складі:

головуючого судді СЄЛІНА Є.В.

при секретарі КУЛИК Т.С.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні зали суду в м. Калинівка цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Калинівського районного суду Вінницької області від 15.02.2018р. у даній справі було відкрито провадження та призначено підготовче засідання за участю сторін.

Сторони в підготовче засідання не зявились, про дату і час проведення якого були повідомлені належним чином, про що в матеріалах справи знаходяться відповідні докази.

Підстав для відкладення підготовчого засідання або оголошення перерви у його проведенні, відповідно до вимог ст.198 ЦПК України, судом не встановлено, клопотань з цього приводу на адресу суду від учасників процесу не надходило.

По справі проведено підготовчі дії відповідно до ст.197 ЦПК України.

За умовами ч.2 ст.200 ЦПК України, суд вважає за можливе, закрити підготовче провадження у цій справі та призначити її до судового розгляду по суті.

В цей же час, суд вважає за необхідне, надати учасникам процесу можливість подати докази, заперечення чи пояснення завчасно до визначеної нижче дати наступного судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 189, 196-200, 258-260, 353 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у даній цивільній справі, призначити її до судового розгляду по суті в загальному позовному провадженні на 02 квітня 2018 року на 10год. 00хв. в приміщенні Калинівського районного суду Вінницької області за адресою: Вінницька обл., м. Калинівка, вул. В. Нестерчука, 70.

Копію цієї ухвали направити на адресу учасників процесу, запропонувавши їм надати до початку судового розгляду по суті - докази, що стосуються предмету доказування, письмові заперечення чи відзив проти позову із доказами на їх підтвердження.

Встановити наступний порядок зясування обставин: надання вступного слова учасникам справи, зясування обставин, на які учасники справи посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, оголошення та дослідження доказів, проведення судових дебатів.

Отримати інформацію щодо справи можливо на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за наступною сторінкою: http//court.gov.ua/fair/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Є.В. Сєлін
Справа № 191/1200/18
Провадження № 2/191/372/18
У Х В А Л А

іменем України

05 квітня 2018 року м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайоного суду Дніпропетровської області Гречко Ю.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання.

Позовна заява повинна відповідати вимогам, викладених у ст.ст.175, 177 ЦПК України.

В порушення ст.177 ЦПК України позивач не додав до позовної зави її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно кількості відповідачів.

Відповідно до ч.1 ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи вищезазначене, суд вважає, що дана позовна заява повинна бути залишена без руху для усунення виявлених недоліків протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.У випадку, якщо позивачем не будуть усунені недоліки в зазначений строк, позовна заява згідно ст.185 ЦПК України буде вважатися неподаною та повернута позивачеві.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 185, 260,261, 353 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання - залишити без руху для усунення виявлених недоліків протягом десяти днів з дня вручення ухвали.

Копію ухвали направити позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: Ю. В. Гречко
Справа № 204/845/18
Провадження № 2/204/694/18
УХВАЛА

І м е н е м У к а ї н и

(вступна та резолютивна частини)

16 березня 2018 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючої судді - Нізік О.В.

при секретарі Федишині Р.В.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у приміщенні Красногвардійського районного суду міста Дніпропетровська заяву представника ОСОБА_1 адвоката ОСОБА_2 про залучення ОСОБА_3 у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача по цивільній справі позовом ОСОБА_1 до Державного реєстратора Комунального підприємства «Центр реєстрації бізнесу і нерухомості» Дібровської сільської ради Синельниківського району» ОСОБА_4, Комунального підприємства «Центр реєстрації бізнесу і нерухомості» Дібровської сільської ради Синельниківського району», треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: ОСОБА_5 та ОСОБА_6 про визнання протиправними та скасування рішень державного реєстратора речових прав на нерухоме майно, -

У Х В А Л И В:

Задовольнити заяву представника ОСОБА_1 адвоката ОСОБА_2 про залучення ОСОБА_3 (квартира АДРЕСА_1, 49000) у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 (квартира АДРЕСА_2 49000) до Державного реєстратора Комунального підприємства «Центр реєстрації бізнесу і нерухомості» Дібровської сільської ради Синельниківського району» ОСОБА_4 (офіс 248 будинок 1 площа ОСОБА_7 місто Дніпро 49000), Комунального підприємства «Центр реєстрації бізнесу і нерухомості» Дібровської сільської ради Синельниківського району» (офіс 248 будинок 1 площа ОСОБА_7 місто Дніпро 49000), треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: ОСОБА_5 (квартира АДРЕСА_3 69000) та ОСОБА_6 (вулиця Янтарна 34/40 місто Дніпро, 49000) про визнання протиправними та скасування рішень державного реєстратора речових прав на нерухоме майно.

Залучити у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача ОСОБА_3 (квартира АДРЕСА_1, 49000) у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 (квартира АДРЕСА_2 49000) до Державного реєстратора Комунального підприємства «Центр реєстрації бізнесу і нерухомості» Дібровської сільської ради Синельниківського району» ОСОБА_4 (офіс 248 будинок 1 площа ОСОБА_7 місто Дніпро 49000), Комунального підприємства «Центр реєстрації бізнесу і нерухомості» Дібровської сільської ради Синельниківського району» (офіс 248 будинок 1 площа ОСОБА_7 місто Дніпро 49000), треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: ОСОБА_5 (квартира АДРЕСА_3 69000) та ОСОБА_6 (вулиця Янтарна 34/40 місто Дніпро, 49000) про визнання протиправними та скасування рішень державного реєстратора речових прав на нерухоме майно.

Ухвала суду апеляційному оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

Суддя О. В. Нізік
Справа №: 398/350/18
провадження №: 2/398/1101/18
УХВАЛА

"03" квітня 2018 р. . м. Олександрія

Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі головуючого судді Коліуш Г.В., за участю секретаря судового засідання Замкової Ю.С., розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Олександрії цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою суду від 23.02.2018 року відкрито провадження по справі та призначено підготовче судове засідання.

Позивач в підготовче судове засідання не зявилася, про час, місце і дату повідомлена належним чином, надала заяву про розгляд справи без її участі, просила закрити підготовче судове засідання та призначити справу до розгляду.

Відповідач в підготовче судове засідання не зявився, про час, місце і дату повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив, відзиву не надав.

Неявка учасників, враховуючи приписи ст.ст. 198, 223 ЦПК України не перешкоджає проведенню підготовчого засідання.

Під час проведення підготовчого засідання судом здійснені всі дії, передбачені ст. 197 ЦПК України.

Таким чином, суд, ознайомившись з матеріалами позову, вважає, що є всі підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 196-198, 200, 261 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначити справу до судового розгляду по суті на 18.04.2018 року об 11 год. 00 хв., яке відбудеться в залі судових засідань №5 Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області (м. Олександрія, вул. Першотравнева, 30).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Коліуш Г.В.
У Х В А Л А

03 квітня 2018 року суддя Словянського міськрайонного суду Донецької області І.О. Сидоренко, розглянувши позовну заяву Вєги Євгєна Вікторовича до ОСОБА_1 про стягнення коштів на додаткові витрати на лікування та догляд, відшкодування моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Словянського міськрайонного суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення коштів на додаткові витрати на лікування та догляд, відшкодування моральної шкоди.

Дана позовна заява ухвалою судді від 07 березня 2018 року була залишена без руху, оскільки подана з порушенням ст. 175 ЦПК України.

Для усунення недоліків позивачу судом був встановлений строк, відповідно до якого протягом десяти днів з дня отримання ухвали позивач повинен був усунути зазначені в ухвалі недоліки, а також розяснено, що у іншому разі позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

Як видно з матеріалів справи, позивач отримав ухвалу суду про залишення позову без руху 15 березня 2018 року, однак недоліки, зазначені в ухвалі суду до теперішнього часу не усунув.

Таким чином, приходжу до висновку про необхідність повернення позовної заяви позивачу, оскільки недоліки, вказані в ухвалі судді від 07 березня 2018 року, не усунуті.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Виходячи з наведеного, керуючись ст. 185 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Вєги Євгєна Вікторовича до ОСОБА_1 про стягнення коштів на додаткові витрати на лікування та догляд, відшкодування моральної шкоди визнати неподаною та повернути позивачеві.

Розяснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в 15 денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги. Особи, які брали участь, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом пятнадцяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя Словянського

міськрайонного суду ОСОБА_2
№ справи687/164/18
№2/687/178/2018
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

02 квітня 2018 року смт.Чемерівці

Чемеровецький районний суд

Хмельницької області в складі:

головуючого судді Кулєбякіна В.О.

з участю секретаря Литовченко В.К.,

представника позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Чемерівці цивільну справу за позовом ТзОВ «Промінь Галичина» до ОСОБА_2, ПП «Кочубіївське» про визнання договорів оренди землі недійсними,-

В С Т А Н О В И В :

ТзОВ «Промінь Галичина» звернулося в суд з позовом до ОСОБА_2, ПП «Кочубіївське» про визнання договорів оренди землі недійсними.

В судове засідання призначеного Чемеровецьким районним судом на 02.04.2018 року представник позивача зявився.

Відповідач ОСОБА_2 не зявилася, по невідомій суду причині, про час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином.

Відповідач ПП «Кочубіївське» не зявився, по невідомій суду причині, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Згідно п.2 ч.2 ст.223 ЦПК України « Суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав: 1) перша неявка в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання ».

Дослідивши матеріали справи, суд, вважає за необхідне відкласти розгляд справи у відповідності до п.2 ч.2 ст. 223 ЦПК України.

Керуючись п.2 ч.2 ст.223, ст. 240 ЦПК України, суд,-

постановив:

Розгляд справи за позовом ТзОВ «Промінь Галичина» до ОСОБА_2, ПП «Кочубіївське» про визнання договорів оренди землі недійсними - відкласти.

Продовжити судове засідання на 25.04.2018 року о 11.00 год. у приміщенні Чемеровецького районного суду Хмельницької області (смт.Чемерівці, вул.Центральна,44) за участю сторін.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, яка розглядається за веб-адресою: http://cm.km.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Кулєбякін В.О.
Справа № 644/1926/18
№/п 2/644/1337/18
У Х В А Л А

про залишення позову без руху

03 квітня 2018 року м. Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова - Черняк В.Г.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, зміну прізвища позивача після розірвання шлюбу, визначення місця проживання дитини та стягнення аліментів на дитину, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, зміну прізвища позивача після розірвання шлюбу, визначення місця проживання дитини та стягнення аліментів на дитину.

Позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням ст. ст. 175, 177 ЦПК України, а саме:

- сплачений позивачем судовий збір не відповідає вимогам абзацу 2 ч. 3 ст. 6 Закону України «Про судовий збір», згідно якого у разі коли в позовній заяві обєднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру;

- в позовній заяві не зазначено поштові індекси місця проживання сторін, реєстраційні номери облікової картки або номер і серія паспорта сторін, якщо такі відомі позивачу, відомі номери засобів звязку, адреси електронної пошти (п. 2 ч. 3 ст. 175 ЦПК України);

- позивачем не зазначено про наявність оригіналів письмових доказів, копії яких надано суду (п. 8 ч. 3 ст. 175 ЦПК України); Окрім того, надані суду докази подані в порушення вимог ч. 2 ст. 95 ЦПК України, згідно якої письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом;

- в позовній заяві відсутнє підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав (п. 10 ч. 3 ст. 175 ЦПК України).

Вказані в ухвалі суду недоліки можуть бути усунені шляхом сплати судового збору за кожну вимогу немайнового характеру (704,80 грн. за вимогу про визначення місця проживання дитини та 704,80 грн. за вимогу про зміну прізвища позивача), зазначення в позовній заяві відповідних відомостей, надання суду оригіналів чи належним чином завірених та розбірливих копій документів, доданих до позову.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст. ст. 28, 175, 177, 185 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, зміну прізвища позивача після розірвання шлюбу, визначення місця проживання дитини та стягнення аліментів на дитину залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення вказаних недоліків протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк, позовну заяву вважати неподаною та повернути позивачу.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписанні суддею.

Суддя: В. Г. Черняк
04.04.2018 227/1087/18
УХВАЛА

про відкриття провадження

04 квітня 2018 року м. Добропілля

Суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області Тітова Т.А. розглянувши заяву ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_2 заінтересована особа Добропільський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області , про встановлення факту смерті,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду із зазначеною заявою.

Відповідно до ч.2 ст. 317 ЦПК України, справи про встановлення факту народження або смерті особи на тимчасово окупованій території України, визначеній Верховною Радою України, розглядаються невідкладно з моменту надходження відповідної заяви до суду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 128,187, 317 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_2 заінтересована особа Добропільський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області , про встановлення факту смерті та призначити розгляд на 10 квітня 2018 року о 14 годині 30 хвилин.

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати їй подати у строк до 10 квітня 2018 року письмові пояснення щодо заяви.

В судове засідання викликати заявника та заінтересовану особу.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://dpm.dn.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена у звязку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Донецької області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: Т.А. Тітова

04.04.2018