overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Червоноармійський районний суд Житомирської області
Номер провадження 2/292/60/18
Справа № 292/43/18
У Х В А Л А

про відкладення розгляду справи

03 квітня 2018 року смт .Пулини

Червоноармійського районного суду Житомирської області

Суддя - Гуц О.В.

секретар судового засідання Риданова Г.В.

розглянувши у підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про відшкодування майнової шкоди, завданої внаслідок злочину.

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з даним позовом до ОСОБА_2 та ОСОБА_3, в якому просить стягнути в солідарному порядку з відповідачів на її користь матеріальну шкоду в сумі 114 725 грн.

Відповідачі в підготовче засідання, призначене на 03.04.2018 року не з"явилися, в матеріалах справи відсутні відомості про вручення їм судових повісток.

Позивач в судовому засіданні не заперечувала щодо відкладення розгляду справи, оскільки відповідачі не з"явилися і відсутні відомості про вручення їм судових повісток.

За правилами п.1 ч.2 ст.198 ЦПК України, суд відкладає підготовче засідання в межах визначених цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках, визначених частиною другою статті 223 цього Кодексу.

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку у разі неявки в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Відповідно до ч. 9 ст. 223 ЦПК України про відкладення розгляду справи постановляється ухвала.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що розгляд підготовчого засідання слід відкласти, оскільки відсутні відомості про вручення відповідачам повідомлень про дату, час і місце підготовчого засідання.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 198, 223, 240, 258 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Розгляд підготовчого засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про відшкодування майнової шкоди, завданої внаслідок злочину, відкласти в звязку з неявкою в судове засідання відповідачів, про яких немає відомостей, що їм вручені судові повістки.

Розгляд підготовчого засідання призначити на 12.04.2018 року о 15:00 год.

Виклик учасників справи в підготовче засідання повторити. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Гуц

Розгляд справи призначити на 21.02.2018 року о 12:00 год..

Виклик учасників справи в підготовче судове засідання повторити. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В.Гуц
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/5458/16-ц 22-ц/774/521/К/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 квітня 2018 року м.Кривий Ріг

Справа № 210/5458/16-ц

Апеляційний суд Дніпропетровської області у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді - Зубакової В.П.

суддів - Барильської А.П., Бондар Я.М.

секретар судового засідання - Чубіна А.В.

сторони:

позивач - ОСОБА_1,

відповідач - Металургійна районна у місті ради, Криворізька міська рада,

розглянув у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження апеляційну скаргу позивача ОСОБА_1 на рішення Дзержинського районного суду м.Кривого Рогу від 12 жовтня 2017 року, яке ухвалено суддею Скотар Р.Є. (відомостей про час проголошення рішення суду та дати складання повного судового рішення матеріали справи не містять), -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу позивача ОСОБА_1 - залишити без задоволення.

Рішення Дзержинського районного суду м.Кривого Рогу від 12 жовтня 2017 рокузалишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий:

Судді:
Провадження № 22-ц/777/952/18
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

05 квітня 2018 року м. Ужгород

Суддя-доповідач колегії суддів в цивільних справах Апеляційного суду Закарпатської області ОСОБА_1 розглянувши апеляційну скаргу відділу примусового виконання рішень управління ДВС Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області на заочне рішення Ужгородського міськрайонного суду від 8 вересня 2017 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, головного державного виконавця управління ДВС Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області, ПАТ «ВТБ Банк» про визнання права власності на автомобіль та зняття його з-під арешту, -

В С Т А Н О В И В :

Форма й зміст апеляційної скарги відповідає вимогам статті 356 ЦПК України.

До апеляційної скарги додано копії скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи.

Апеляційна скарга оплачена судовим збором відповідно до Закону «Про судовий збір» від 6 жовтня 2011 року № 3828-VI.

Враховуючи викладене та керуючись статтею 359 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Апеляційне провадження у справі відкрити. Учасникам справи надати 10-ти денний строк для подання відзиву на апеляційну скаргу.

Для забезпечення правильного та своєчасного вирішення справи провести такі підготовчі дії до судового розгляду:

-зясувати питання про склад учасників судового процесу;

-визначити характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює;

-зясувати обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень;

-зясувати, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи;

-вчинити інші дії, повязані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

У відповідності до ст. 365 ЦПК України підготовку справи до судового розгляду провести до 16 квітня 2018 року.

Суддя: Фазикош Г. В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22-ц/790/2462/18 Суддя доповідач Маміна О.В.
Категорія: право власності
У Х В А Л А

04 квітня 2018 року Апеляційний суд Харківської області в складі:

головуючого - судді Маміної О.В.

суддів колегії - Кругової С.С., Пилипчук Н.П.,

заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст. 365 ЦПК України по підготовці до апеляційного розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, Харківської міської ради про визнання договору дійсним та визнання права власності на нерухоме майно за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Московського районного суду м. Харкова від 16 грудня 2008 року,-

в с т а н о в и в :

При підготовці апеляційного розгляду справи перевірено повноту виконання процесуальних дій в стадії підготовки апеляційної скарги та проведено такі дії:

- з'ясовано питання про склад осіб, які приймають участь по справі;

- визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

- з'ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень;

- з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи;

Також, проведені інші дії, пов'язані з забезпеченням розгляду апеляційної скарги.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки апеляційного розгляду справи з призначенням до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду справи за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, Харківської міської ради про визнання договору дійсним та визнання права власності на нерухоме майно.

Призначити справу до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду Харківської області на 14 год. 20 хв. 24 квітня 2018 року.

В судове засідання викликати учасників справи.

Головуючий: О.В. Маміна

Судді: С.С. Кругова

Н.П. Пилипчук
Справа № 524/169/18
Провадження № 2/524/1017/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.04.2018 року Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі: головуючого судді - Нестеренка С.Г., при секретарі Бельченко Н.Л., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці Полтавської області цивільну справу за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача у судове засідання не прибув, просив розглянути справу за його відсутності, про що надав письмову заяву.

Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання не прибула повторно, про час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином, засобами рекомендованого поштового звязку.

Суд, приходить до висновку, що згідно ст. 280 ЦПК України необхідно провести заочний розгляд справи.

Відповідач, будучи належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи, у судові засідання не з'являється, не повідомляла своєчасно про причини неявки у судові засідання, чим не виконує обов'язки згідно ч. 3 ст. 131 ЦПК України.

Згідно ст.ст. 222, 223 ЦПК України суд не вбачає підстав для відкладення розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 131, 222, 223, 258, 260, 280-281, 352-354 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості у відсутності представника позивача ПАТ КБ «Приватбанк» та відповідача ОСОБА_1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 280/999/17 Головуючий у 1-й інст. Пасічний Т. З. Категорія 54 Суддя-доповідач Трояновська Г. С.
УХВАЛА

03 квітня 2018 року Апеляційний суд Житомирської області у складі:

Головуючого-судді: Трояновської Г.С.

суддів: Миніч Т.І., Павицької Т.М.

розглянувши доповідь судді-доповідача Трояновської Г.С. про проведення підготовчих дій по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до відділу освіти Коростишівської РДА, третя особа - начальник відділу освіти Коростишівської РДА ОСОБА_3, про визнання незаконним та скасування наказу про попередження про майбутнє скорочення штату, визнання незаконним та скасування наказу про звільнення з роботи, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, стягнення середнього заробітку за час затримання кінцевого розрахунку, відшкодування моральної шкоди

за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Коростишівського районного суду Житомирської області від 01 березня 2018 року

в с т а н о в и в :

Відповідно до ст. 365 ЦПК України по справі проведена підготовка справи до апеляційного розгляду.

Необхідності у проведення додаткових підготовчих дій не вбачається.

Справа підлягає призначенню до розгляду з повідомленням учасників справи.

Керуючись ст. 366 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Призначити справу до розгляду на 15:30 год. 24 квітня 2018 року, про що повідомити учасників справи.

Головуючий

Судді
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

03 квітня 2018 року Іллічівський районний суд м.Маріуполя Донецької області під головуванням судді Матвєєвої Ю.О., за участю секретаря судового засідання Ткачук Г.В., розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Маріуполя справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду знаходиться вказана цивільна справа, яка ухвалою суду від 22 лютого 2018 року була призначена до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Враховуючи, що від позивачки та її представника до суду надійшло клопотання про розгляд справи за їх відсутності, а відповідач, будучи належним чином повідомлений про дату, час та місце підготовчого засідання шляхом напарвлення судових повісток, в судове засідання не зявився, відзив на позов не надав, суд вважає можливим вирішити питання про можливість призначення справи до розгляду по суті на підставі наявних у справі матеріалів.

Суд, дослідивши матеріали справи, не знаходить підстав, передбачених ст. 198 ЦПК України, для відкладення підготовчого засідання або оголошення у ньому перерви, та вважає, що у підготовчому засіданні судом були здійснені всі дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті, а тому приходить до висновку про можливість закрити підготовче засідання та призначити справу до розгляду по суті.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 12, 43, 76, 81, 130, 197, 198, 200, ч.3 ст. 211, 259-261 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, закрити.

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, призначити до судового розгляду по суті в порядку загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні на 09.00 годину 24 квітня 2018 року.

В судове засідання викликати сторони по справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 585/1307/18
Номер провадження 2-о/585/203/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

04 квітня 2018 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області Яковець О. Ф., розглянувши матеріали до заяви ОСОБА_1, заінтересована особа: Липоводолинська селищна (сільська) рада Сумської області про встановлення факту постійного проживання ,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про встановлення факту постійного проживання .

Заява подана з додержанням вимог ст. ст. 175, 340 ЦПК України.

Керуючись ст. 19,187 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Липоводолинська селищна (сільська) рада Сумської області про встановлення факту постійного проживання.

Розгляд справи проводити в окремому провадженні.

Розгляд справи призначити на 17 квітня 2018 року на 10 год. 00 хв., за адресою: м. Ромни Сумської області, вул. Соборна, 12.

Судове засідання провести з участю заявника та заінтересованих осіб.

Копію ухвали направити учасникам процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис…

Копія вірна:

Суддя Роменського міськрайонного суду ОСОБА_2
ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 636/1330/18
Провадження № 2/636/1089/18
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

03 квітня 2018 року м. Чугуїв

Суддя Чугуївського міського суду Харківської області Гуменний З.І., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору купівлі дійсним і визнання права власності , -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про визнання договору купівлі дійсним і визнання права власності.

03.04.2018р. від позивача надійшла заява про повернення позовної заяви до відкриття провадження у справі.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Таким чином, позовна заява підлягає поверненню.

Керуючись ст. 185, 258-260 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору купівлі дійсним і визнання права власності повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області у 15-ти денний строк з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Суддя
Провадження № 6/161/151/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

05 квітня 2018 року м. Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Пахолюк А.М., розглянувши подання Луцького районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Волинській області про розшук боржника,

ВСТАНОВИВ:

В.о начальника Луцького районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Волинській області ОСОБА_1 звернувся в суд з поданням про розшук боржника ОСОБА_2

Подання відповідає вимогам ст. 438 ЦПК України, а тому наявні підстави для відкриття провадження в справі.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 175, 177, 187, 438 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за поданням Луцького районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Волинській області про розшук боржника.

Судове засідання провести 18 квітня 2018 року о 10.00 год. у приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області (м. Луцьк, вул. Лесі Українки, 24, каб. 21).

Про дату час та місце розгляду справи повідомити державного виконавця.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя Пахолюк А.М
Справа № 503/105/18
Провадження № 2/503/257/18
УХВАЛА

02 квітня 2018 року Кодимський районний суд Одеської області у складі:

головуючого - судді Сердюк Б.С.,

при секретарі Клемпуш Ю.В.,

провівши в залі суду в м. Кодима підготовче засідання по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановиВ:

Позивач звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Від позивача до суду надійшла заява про розгляд справи без її участі. Позовні вимоги підтримує.

Відповідач в судове засідання не зявився, про причини неявки суд не повідомив. Відповідно до ч. 6 ст. 128 ЦПК України судове повідомлення вручене належним чином.

Виконавши вимоги, передбачені ст. 197 ЦПК України та враховуючи, що спір між сторонами не врегульовано в підготовчому судовому засіданні, суд вважає що підготовчі дії необхідно завершити, закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.

Оскільки всі учасники справи в судове засідання не з'явились, враховуючи положення ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Керуючись ст.ст. 197 200 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду по суті, суддею одноособово, на 08 год. 40 хв. 03 травня 2018 року в приміщенні Кодимського районного суду Одеської області.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її складення та оскарженню не підлягає.

Суддя Б.С. Сердюк
№ провадження 2/738/190/2018
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та

призначення справи до судового розгляду по суті

03 квітня 2018 року Менський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді Сова Т.Г.

секретаря Бреус Н.В.,

розглянувши у підготовчому засіданні позовну заяву ОСОБА_1 до Менської районної державної адміністрації Чернігівської області, Менської міської ради Менського району Чернігівської області, ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа - Головне управління держгеокадастру у Чернігівській області, про визнання права власності на нерухоме майно,

В С Т А Н О В И В :

В лютому 2018 року до Менського районного суду Чернігівської області звернулася ОСОБА_1 до Менської районної державної адміністрації Чернігівської області, Менської міської ради Менського району Чернігівської області, ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа - Головне управління держгеокадастру у Чернігівській області, про визнання права власності на нерухоме майно.

Ухвалою від 01 березня 2018 року провадження по справі відкрито та призначено до підготовчого судового засідання.

Відповідно до вимог ст. 196 ЦПК України, в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання.

Учасники справи в підготовче судове засідання не зявились, про час та місце проведення засідання повідомлені належним чином, в звязку з чим відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється.

При підготовці справи до судового розгляду по суті були проведені підготовчі дії, передбачені ст. 197 ЦПК України, а саме: витребувано з Менської районної державної нотаріальної контори копію спадкової справи, заведеної до майна померлого 07 липня 2012 року ОСОБА_4, визначено час і місце судового розгляду.

Суд вважає проведені дії достатніми для закінчення підготовки судового розгляду справи з призначенням до судового розгляду по суті.

Визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною та керуючись ст. 200 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Закрити підготовче провадження та призначити справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Менської районної державної адміністрації Чернігівської області, Менської міської ради Менського району Чернігівської області, ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа - Головне управління держгеокадастру у Чернігівській області, про визнання права власності на нерухоме майно, до судового розгляду по суті у залі судових засідань Менського районного суду Чернігівської області на 09 годину 00 хвилин 10 травня 2018 року.

Про час та місце судового розгляду повідомити учасників по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.Г.Сова
Справа № 296/4559/15-ц Головуючий у 1-й інст. Бондарчук В. В. Категорія 43 Доповідач Микитюк О. Ю.
УХВАЛА

04 квітня 2018 р. м. Житомир

Апеляційний суд Житомирської області у складі судді Микитюк О. Ю., вирішуючи відповідно до вимог ст.359 ЦПК України питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Комунального підприємства «Виробниче житлове ремонтно-експлуатаційне підприємство №9» на рішення Корольовського районного суду м. Житомира від 12 березня 2018 року

у цивільній справі за позовом Комунального підприємства «Виробниче житлове ремонтно-експлуатаційне підприємство №9» Житомирської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги та зустрічним позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Виробниче житлове ремонтно-експлуатаційне підприємство № 9» Житомирської міської ради про усунення порушень прав споживача послуг,

встановив:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження та для повернення апеляційної скарги не вбачається.

Керуючись ст. ст. 359, 360, 361 ЦПК України, суд

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Комунального підприємства «Виробниче житлове ремонтно-експлуатаційне підприємство №9» на рішення Корольовського районного суду м. Житомира від 12 березня 2018 року.

Відповідно до вимог ст. 361 ЦПК України надіслати учасникам справи копії даної ухвали, копії апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами.

Встановити строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу, заперечень щодо поданих заяв чи клопотань (за їх наявності), - сім календарних днів з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Роз'яснити учасникам справи, що до відзиву на апеляційну скаргу та до заперечень щодо поданих заяв чи клопотань додаються докази надсилання їх копій та доданих до них документів іншим учасникам справи.

Суддя: