overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 738/166/18
№ провадження 2/738/151/2018
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та призначення

справи до судового розгляду по суті

03 квітня 2018 року

Менський районний суд Чеpнiгiвської областi в складі судді Слісар А.В., за участю секретаря судових засідань ОСОБА_1, за участю сторін та представника позивача, розглянувши в підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на його утримання на період навчання, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на його утримання на період навчання.

У підготовчому судовому засіданні підготовчі дії передбачені ст. 197 ЦПК України не проводились, сторони та представник позивача не заявляли клопотань про вчинення будь-яких процесуальних дій та вважали за можливе закрити підготовче судове засідання та призначити справу до судового розгляду.

Суд, дослідивши матеріали, вважає їх достатніми для вирішення справи по суті, а тому приходить до висновку про можливість закриття підготовчого судового засідання та призначення справи до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 197, 200 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Закрити підготовче провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на його утримання на період навчання та призначити справу до судового розгляду по суті на 03 квітня 2018 року о 14 год. 40 хв. в залі судових засідань Менського районного суду Чернігівської області, з викликом в судове засідання сторін.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Слісар
Справа № 686/6869/18
УХВАЛА

3 квітня 2018 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Карплюк О.І., розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 (29000, АДРЕСА_1) до ОСОБА_2 (29001 АДРЕСА_2) про розірвання мирової угоди та стягнення боргу,

встановив:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання мирової угоди та стягнення боргу в сумі 56420 грн. 96 коп.

Відповідно до вимог п.п. 2 п. 1 ст. 4 Закону України Про судовий збір за подання до суду позовної заяви немайнового характеру справляється судовий збір 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто 704 грн. 80 коп.

Відповідно до вимог п.п. 1 п. 1 ст. 4 Закону України Про судовий збір за подання до суду позовної заяви майнового характеру справляється судовий збір 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму, тобто 704 грн. 80 коп.

Як вбачається з матеріалів позовної заяви, позивачем перед судом ставиться одна вимога немайнового характеру, за яку судовий збір сплачено та одна вимога майнового характеру про стягнення коштів в сумі 56420 грн. 96 коп., за яку необхідно сплатити судовий збір в сумі 704 грн. 80 коп.

За таких обставин подальший рух справи неможливий.

Керуючись ст. ст. 175-177, 185, 259, 260 ЦПК України,

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 (29000, АДРЕСА_1) до ОСОБА_2 (29001 АДРЕСА_2) про розірвання мирової угоди та стягнення боргу залишити без руху і надати позивачу десятиденний строк з дня отримання ухвали для усунення недоліків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Сарненський районний суд
____________________________________________________________________
Справа № 572/2515/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 квітня 2018 року Сарненський районний суд Рівненської області

в складі головуючого судді Рижого О.А.

за участю секретаря судового засідання Мороз Ю.М.

розглянувши справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1звернулася до суду з позовом ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Відповідач заявою від 20.03.2018 року позовні вимоги визнав, не заперечив проти розгляду справи у його відсутність.

Позивач повторно в судове засідання не зявилась, хоча належним чином була повідомлена про день, час і місце слухання справи, про причини неявки суд не повідомила.

Заяв про розгляд справи у відсутності позивача на адресу суду не надходило.

Згідно з ч.3ст.131 ЦПК України, учасники судового процесу зобовязані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що учасники судового процесу не зявилися в судове засідання без поважних причин.

Відповідно до ч.5 ст.223 ЦПК України у разі повторної неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, і його незявлення не перешкоджає вирішенню спору.

Відповідно до п.3 ч.1ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не зявився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його незявлення не перешкоджає розгляду справи.

Керуючись ст.257 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без розгляду.

Розяснити позивачу, що він має право звернутися до суду із позовом повторно, після усунення умов, що були підставою для залишення позову без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області через Сарненський районний суд протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому відповідного рішення суду.

Суддя О.А. Рижий
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті

03 квітня 2018 року Справа № 608/2021/17

Номер провадження2/608/108/2018

Чортківський районний суд Тернопільської області в складі:

головуючої судді Запорожець Л. М.

з участю секретаря Росляк Т. Б.,

позивачки ОСОБА_1,

її представника адвоката ОСОБА_2,

представника відповідача адвоката ОСОБА_3

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Чорткові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про зміну розміру аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 27 грудня 2017 року вищезазначений позов був прийнятий до розгляду та призначений до підготовчого судового засідання.

В підготовче судове засідання зявилася позивачка, її представник та представник відповідача.

Під час проведення підготовчого засідання у даній цивільній справі проведено наступні підготовчі дії: направлено копії ухвали про відкриття провадження у справі та заяви і копії доданих до неї документів відповідачу, визначено характер спірних правовідносин, вимоги позивача та склад учасників судового процесу, встановлено порядок зясування обставин, на які позивач посилається як на підставу своїх вимог, порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються.

Представником відповідача подано відзив на позовну заяву, представником позивача подано заперечення на відзив.

Крім того судом вчинено інші дії, передбачені статтею 197 ЦПК України, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

Отже, у підготовчому судовому засіданні у відповідності до вимог ст. 189 ЦПК України виконано завдання підготовчого провадження, у звязку із чим, судом вирішено питання про закриття підготовчого засідання.

На підставі викладеного, суд вважає, що у підготовчому судовому засіданні вирішено питання про всі процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, тому підготовче судове засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 197, 200 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1, жительки м. Чортків, вул. Зелена, 14/2 Тернопільської області до ОСОБА_4, жителя ІНФОРМАЦІЯ_1 про зміну розміру аліментів.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 13 квітня 2018 року о 11 годині 00 хвилин в приміщенні Чортківського районного суду Тернопільської області.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя: Л. М. Запорожець
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

справа №753/5479/15-ц

провадження № 22-ц/796/2807/2018

02 квітня 2018 року м. Київ

Апеляційний суд міста Києва у складі колегії суддів:

судді - доповідача Кирилюк Г.М.,

суддів Рейнарт І.М., Музичко С.Г.

заслухавши доповідь судді - доповідача по виконанню вимог ст. 365 ЦПК України по підготовці досудового розгляду цивільної справи, за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 та ОСОБА_9 до Адвокатського об'єднання «Юридичне бюро «Крижанівський та партнери», ОСОБА_10 про розірвання договорів та стягнення коштів, за апеляційною скаргою ОСОБА_6 на заочне рішення Дарницького районного суду м. Києва від 05 жовтня 2017 року у складі судді Вовка Є.І.,

встановив:

Підготовка справи до розгляду проведена в обсязі, визначеному ст. 365 ЦПК України: з'ясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з'ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

Підстав для проведення додаткових підготовчих дій не має.

Керуючись ст. 365, 366 ЦПК, суд

ухвалив:

Закінчити підготовку розгляду справи за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 та ОСОБА_9 до Адвокатського об'єднання «Юридичне бюро «Крижанівський та партнери», ОСОБА_10 про розірвання договорів та стягнення коштів, за апеляційною скаргою ОСОБА_6 на заочне рішення Дарницького районного суду м. Києва від 05 жовтня 2017 року.

Призначити справу до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду міста Києва на 12 квітня 2018 року о 10 год. 45 хв.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Головуючий:

Судді:
"29" березня 2018 р. Справа № 363/778/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 березня 2018 року Вишгородський районний суд Київської області в складі:

головуючого-судді: Чіркова Г.Є.,

при секретарі: Гавриленко Ю.С.,

за участю представника скаржника : ОСОБА_1,

скаржника (боржника) ОСОБА_2,

стягувача ОСОБА_3,

державного виконавця Картошкіної М.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вишгороді скаргу ОСОБА_2 на рішення державного виконавця Вишгородського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві керування транспортними засобами від 19.02.2018 року, стягувач ОСОБА_3,

встановив:

зважаючи, що для складання повного тексту ухвали може бути витрачений значний час, на підставі ч. 6 ст. 259 ЦПК України, суд вважає необхідним проголосити її вступну і резолютивну частину.

Керуючись статтями 259, 260, 268, 451 ЦПК України,

ухвалив:

в задоволенні скарги відмовити.

Повний текст ухвали буде складено 3 квітня 2018 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Київської області протягом 15 днів з дня складання її повного тексту шляхом подання в зазначений строк апеляційної скарги через Вишгородський районний суд Київської області.

Суддя
Номер рядка звіту 26
Справа № 486/339/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

та призначення підготовчого засідання

03 квітня 2018 року м. Южноукраїнськ

Суддя Южноукраїнського міського суду Миколаївської області Савін О. І., вивчивши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк" до ОСОБА_1 про стягнеення заборгованості ,

ВСТАНОВИВ:

Представник ПАТ "Укрсоцбанк" звернулася до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнеення заборгованості .

Матеріали даної позовної заяви перебували в провадженні судді Южноукраїнського міського суду Миколаївської області Волкової О.І..

Ухвалою Южноукраїнського міського суду Миколаївської області від 29.03.2018 р. задоволено заявлений самовідвід судді Волкової О.І..

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 02.04.2018 р. матеріали вказаної позовної заяви розподілені для розгляду судді Южноукраїнського міського суду Миколаївської області Савіну О.І..

Позовна заява підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства та відповідає вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України.

Відповідно до ст. 178 ЦПК України відповідач має право подати відзив на позовну заяву.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Прийняти до свого провадження дану позовну заяву та відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк" до ОСОБА_1 про стягнеення заборгованості .

Призначити підготовче судове засідання у справі в приміщенні Южноукраїнського міського суду Миколаївської області (м. Южноукраїнськ, вул. Дружби Народів, 3а) на 26 квітня 2018 року о 14-15 год.

Справа буде розглянута за правилами загального позовного провадження.

Запропонувати відповідачу до 26.04.2018 р. подати відзив на позовну заяву, який повинен містити заперечення проти позову.

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Розяснити відповідачу, що в разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішить справу за наявними матеріалами.

Відповідно до ч. 4 ст. 174 ЦПК України подання заяв по суті справи є правом учасників справи.

Повідомити учасникам справи веб-адресу сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою вони можуть отримати інформацію по справі, що розглядається: http://court.gov.ua/fair/sud1424/.

Викликати в підготовче засідання сторони.

Копії даної ухвали надіслати сторонам. Відповідачу надіслати копію позовної заяви з доданими до неї копіями документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Южноукраїнського міського суду ОСОБА_2
Справа 688/3715/17
№ 2/688/138/18
Ухвала

Іменем України

02 квітня 2018 року Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді Березової І.О.

при секретарі Грицак Г.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Шепетівки

цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк»

до ОСОБА_1

про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

11 грудня 2017 року представник Публічного акціонерного товариства «ПриватБанк» звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором №б/н від 11 жовтня 2010 року у розмірі 59 828 грн. 58 к. та судового збору у розмірі 1600 грн. 00 к.

Представник позивача у судове засідання не зявився, хоча про час, день та місце розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку, в позовній заяві просив розглянути справу у його відсутність, позов підтримав в повному обсязі, не заперечував проти заочного розгляду справи та винесення заочного рішення суду.

Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання не з'явилася, хоча про час, день та місце розгляду справи повідомлялася у встановленому законом порядку.

В звязку з неявкою в судове засідання всіх осіб, що беруть участь справі, відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального засобу не здійснюється.

З урахуванням положень ст.280 ЦПК України суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів та провести заочний розгляд справи.

Керуючись ст. 280 ЦПК України,

суд, -

у х в а л и в:

Провести заочний розгляд по справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та винести заочне рішення.

Суддя:
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 березня 2018 року Печерський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді - Остапчук Т.В.,

при секретарі - Медведєвій М.Г.

розглянув у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приват Банк», третя особа: Регіональний сервісний центр МВС в Рівненській області про визнання права власності та зобов'язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приват Банк», третя особа: Регіональний сервісний центр МВС в Рівненській області про визнання права власності та зобов'язання вчинити певні дії. 20.11.2017р. на адресу суду надійшло клопотання представника третьої особи Регіональний сервісний центр МВС в Рівненській області Максимовича О.М. про проведення судового засідання в режимі відеоконференцзв'язку з Рівненським міським судом Рівненської області, оскільки представник третьої особи прибути у судове засідання до Печерського районного суду м. Києва не має можливості. Відповідно до ч. 5 ст. 212 ЦПК України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Суд, розглянувши подане клопотання, перевіривши офіційну інформацію стосовно впровадження системи відеоконференцзв'язку в Рівненському міському суду Рівненської області, задовольняє клопотання представника третьої особи, про його участь у судовому засіданні по справі № 757/43741/17-ц за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приват Банк», третя особа: Регіональний сервісний центр МВС в Рівненській області про визнання права власності та зобов'язання вчинити певні дії, яке відбудеться 07.05.2018р. о 11-00 год. у режимі відеоконференції, доручивши проведення Рівненському міському суду Рівненської області.

Керуючись ст.212 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання представника третьої особи Регіональний сервісний центр МВС в Рівненській області Максимовича О.М про його участь у судовому засіданні, яке призначено на 07.05.2018 р. на 11-00 год., у режимі відеоконференції задовольнити.

Засідання відбудеться у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Хрещатик, 42а, в залі судових засідань № 6 у режимі відеоконференції.

Доручити проведення відеоконференції Рівненському міському суду Рівненської області (33028, м. Рівне, вул. Шкільна, 1).

В режимі відеоконференцзв'язку в Рівненському міському суді Рівненської області братиме участь представник третьої особи Регіональний сервісний центр МВС в Рівненській області.

Ухвалу направити на адресу Рівненського міського суду Рівненської області, а також на його електронну адресу та на адресу третьої особи Регіонального сервісного центру МВС в Рівненській області . Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Остапчук Т.В.
_________________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 6/520/38/18
УХВАЛА

про повернення подання у зв'язку з неусуненням недоліків

02.04.2018

Суддя Київського районного суду м. Одеси Бескровний Я.В., розглянувши матеріали подання головного державного виконавця Першого Суворовського відділу державної виконавчої служби міста ОСОБА_1 територіального управління юстиції в Одеській області ОСОБА_2 про видачу дубліката виконавчого листа по справі №2-3450/09 від 14.02.2015, -

ВСТАНОВИВ:

До Київського районного суду м. Одеси надійшло подання головного державного виконавця Першого Суворовського відділу державної виконавчої служби міста ОСОБА_1 територіального управління юстиції в Одеській області ОСОБА_2 про видачу дубліката виконавчого листа по справі №2-3450/09 від 14.02.2015.

Ухвалою судді Київського районного суду м. Одеси від 27 листопада 2017 року зазначене подання, було залишено без руху та запропоновано заявнику протягом п'яти днів, з дня отримання ухвали, усунути зазначені недоліки в ухвалі суду.

Згідно резолютивної частини ухвали суду про залишення подання без руху від 27.11.2017 заявник був попереджений судом, що у разі невиконання вимог ухвали суду подання буде вважатись неподаним та повернуто заявнику.

Як вбачається з матеріалів справи, заявник копію вищезазначеної ухвали суду отримав, яка направлялась на адресу: 65102, м. Одеса, вул. 1-а Сортувальна, буд. 36-Г, що підтверджується підписом, на повідомленні про вручення поштового відправлення, але як у строк встановлений судом для усунення недоліків подання так і станом на 02.04.2018 інформації про виконання заявником вимог ухвали Київського районного суду м. Одеси про залишення подання без руху не надходило.

Відповідно до ст. 185 ЦПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Беручи до уваги наведене, суддя дійшов висновку про повернення подання, у звязку з неусуненням недоліків.

З огляду на зазначене та керуючись ст. 185 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Подання головного державного виконавця Першого Суворовського відділу державної виконавчої служби міста ОСОБА_1 територіального управління юстиції в Одеській області ОСОБА_2 про видачу дубліката виконавчого листа по справі №2-3450/09 від 14.02.2015 - повернути заявнику.

Роз'яснити заявнику, що повернення подання не перешкоджає повторному зверненню із поданням до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення подання.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення їй копії ухвали суду.

Суддя Бескровний Я. В.
Лебединський районний суд Сумської області
Справа № 580/588/18
Номер провадження 2/580/294/18
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

"03" квітня 2018 р. м. Лебедин

Суддя Лебединського районного суду Сумської області, ОСОБА_1,

розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості;

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з даним позовом до відповідачки, мотивуючи свої вимоги тим, що відповідно до укладеного договору від 15.02.2010 року відповідачка отримала кредит у розмірі 3 000 грн. 00 коп. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом, з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Згідно цього договору позичальник зобов'язаний відповідно графіку щомісячно здійснювати погашення кредиту та відсотків за користування кредитом. Відповідачка свої зобов'язання по кредитному договору не виконує, тому позивач звернувся до суду та просив стягнути заборгованість по кредиту та судові витрати по справі.

Заява подана з додержанням вимог ст. 175, 177 ЦПК України.

У відповідності до вимог ст. 274 ЦПК України справа може бути розглянута в порядку спрощеного провадження.

Керуючись ст. 187, 277, 278 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Справу розглянути в порядку спрощеного позовного провадження.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті в приміщенні Лебединського районного суду Сумської області 7 травня 2018 року о 09 год. 00 хв.

В судове засідання викликати сторони.

Надати відповідачці строк для надання відзиву по суті позовних вимог до 7 травня 2018 року.

Запропонувати позивачеві подати до суду відповідь на відзив, а відповідачці заперечення на відповідь до початку розгляду справи по суті.

Відповідачка протягом 15 днів з дня вручення даної ухвали має право подати заяву із запереченням проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Повідомити учасників справи про те, що вони можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет, веб-адреса сторінки: http://lb.su.court.gov.ua/sud1810/.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо мотивів порушення правил підсудності (п. 8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України) в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Сумської області протягом п?ятнадцяти днів з дня її складення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1