overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
____________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 квітня 2018 року суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області Осаулова Н.А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: відділ опіки та піклування служби у справах дітей та сім»ї Фастівської міської ради про позбавлення батьківських прав, -

В С Т А Н О В И В:

У березні 2018 року представник позивач звернулася до суду з даною позовною заявою.

04 квітня 2018 року до відкриття провадження у справі, від представника позивача до суду надійшла заява про повернення матеріалів позовної заяви з додатками.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, позовна заява повертається якщо до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Згідно ч. 7 вищевказаної статті повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ст. ст. 185, 258, 354 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: відділ опіки та піклування служби у справах дітей та сім»ї Фастівської міської ради про позбавлення батьківських прав - повернути представнику позивача.

Розяснити позивачу та її представнику, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі оголошення лише вступної та резолютивної частини судового рішення зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається до Апеляційного суду Київської області через суд першої інстанції.

СУДДЯ
справа № 274/4305/17
провадження № 2/0274/808/18
У Х В А Л А

04.04.18 року м. Бердичів

Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі: головуючого - судді Замеги О.В., за участю секретаря судового засідання Павлюк-Жук А.В., розглянувши в судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, стягнення аліментів,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання дитини.

В судове засідання сторони не з'явилися.

04.04.2018 року від позивачки надійшло письмове клопотання про залишення позовних вимог про розірвання шлюбу без розгляду.

У зв'язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалося на підставі частини другої статті 247 ЦПК України.

Розглянувши заяву про залишення позову в частині розірвання шлюбу без розгляду, суд зазначає наступне.

Відповідно до п. 5 частини першої статті 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Оскільки розгляд справи по суті не розпочато, заява позивачки про залишення позову без розгляду в частині розірвання шлюбу, підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 19, 257, 258 - 260 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 в частині розірвання шлюбу залишити без розгляду.

Особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана у письмовій формі безпосередньо до Апеляційного суду Житомирської області протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного тексту ухвали.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя О.В. Замега
Номер провадження 2/643/1392/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.04.2018 року Московський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Харченко А.М.,

за участю секретаря Горборукової М.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовною заявою ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНОГО БАНКУ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача в судове засідання не з'явився, просив розглядати справу за його відсутності, не заперечував проти заочного розгляду справи.

Відповідач в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся своєчасно та належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Керуючись ст. 223, 280 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Розглянути справу за відсутності сторін, на підставі наявних доказів, заочно.

Суддя Харченко А.М.
Справа №:461/1286/18
Провадження №: 2/461/620/18
У Х В А Л А

02.04.2018 року Галицький районний суд міста Львова

у складі:

головуючого-судді Стрельбицького В.В.,

за участю секретаря Остапчук М.Ю.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в місті Львові матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

встановив:

У провадженні Галицького районного суду м. Львова знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Учасники справи в судове засідання не зявились, подали заяви про відкладення розгляду справи.

Однією з основних засад здійснення цивільного судочинства, відповідно до положень ст.2 ЦПК України є розумність строків розгляду справи судом.

Частиною 2 ст.121 ЦПК України, визначено, що строк є розумним, якщо він передбачає час, достатній, з урахуванням обставин справи, для вчинення процесуальної дії, та відповідає завданню цивільного судочинства.

З урахуванням завдань та основних засад цивільного судочинства, обставин справи, зважаючи на неявку в судове засідання учасників справи, суд вважає, що судове засідання слід відкласти розгляд даної цивільної справи.

Керуючись ст.223, 240 ЦПК України, суд -

постановив:

Відкласти розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на 25 квітня 2018 року о 14 годині 00 хвилин.

Викликати в наступне судове засідання учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Стрельбицький В.В.
Справа № 454/2362/17
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

12 січня 2018 року суддя Сокальського районного суду Львівської області Веремчук Олег Анатолійович перевіривши виконання вимог ст. 175-177, 184 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до держави України в особі Державої казначейської служби України про відшкодування шкоди,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся з даним позовом про відшкодування шкоди.

Зміст позовної заяви відповідає вимогам ст.175 ЦПК України.

Справа підсудна Сокальському районному суду Львівської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Попереднє судове засідання у даній справі не є обов'язковим, а тому суд приходить до висновку, що її слід призначити у загальному позовному провадженні.

Керуючись ст.184, 187 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до держави України в особі Державої казначейської служби України про відшкодування шкоди.

Розгляд справи провести в порядку загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання на 21.02.2018 року о 09:10 год. в залі Сокальського районного суду(м.Сокаль, пл.Січових Стрільців 19, Львівської обл.)

Позивачу, відповідачу та іншим особам, які беруть участь у справі у вищезазначений час необхідно з'явитися у судове засідання.

Відповідач протягом п'ятнадцяти днів з дня одержання копії цієї ухвали має право надати суду відзив на позовну заяву .

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки: http://court.gov.ua/sud 1321/.

Ухвала окремо від рішення суду може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо порушення правил підсудності. В іншій частині заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Копію даної ухвали направити учасникам судового розгляду.

Суддя: О. А. Веремчук
Ширяївський районний суд Одеської області
22.03.2018 Справа №: 2-305/11 Провадження № 2/518/413/2018
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.03.2018 року суддя Ширяївського районного суду Одеської області Палій С.А., ознайомившись з позовною заявою Одеської прокуратури з нагляду за додержанням законів при виконанні судових рішень у кримінальних справах в інтересах держави в особі Ширяївського виправного центру управління Державного департаменту з питань виконання покарань в Одеській області (№ 111) до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

В провадження судді Ширяївського районного суду Одеської області Палія С.А., згідно протоколу автоматичного розподілу судової справи між суддями у звязку зі звільненням з посади судді Ширяївського районного суду Одеської області Николайчука В.О. відповідно до Рішення Ради Правосуддя від 31.01.2017 року № 155/0/15-17 надійшла цивільна справа за позовом Одеської прокуратури з нагляду за додержанням законів при виконанні судових рішень у кримінальних справах в інтересах держави в особі Ширяївського виправного центру управління Державного департаменту з питань виконання покарань в Одеській області (№ 111) до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди.

Дослідивши матеріали справи, суддя вважаю за можливе прийняти справу до свого провадження та призначити до судового розгляду

Керуючись ст.13, 187, 258-261, 353-354 ЦПК України, суддя-

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом Одеської прокуратури з нагляду за додержанням законів при виконанні судових рішень у кримінальних справах в інтересах держави в особі Ширяївського виправного центру управління Державного департаменту з питань виконання покарань в Одеській області (№ 111) до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди прийняти до свого провадження.

Призначити судове засідання на 12 годину 00 хвилин 29.08. 2018 року.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Одеської області через Ширяївський районний суд, у разі недотримання правил підсудності, протягом пятнадцяти днів з дня проголошення, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 308/8116/13-ц
Провадження № 22-ц/777/1274/18
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в суді апеляційної інстанції

05 квітня 2018 року м. Ужгород

Колегія суддів апеляційного суду Закарпатської області у складі:

головуючої: судді Кожух О.А.,

суддів: Джуги С.Д., Куштана Б.П.,

заслухавши суддю-доповідача про проведення підготовки до апеляційного розгляду справи за апеляційними скаргами ОСОБА_1, в інтересах якого діє ОСОБА_2, та ОСОБА_3, ОСОБА_4 на рішення Ужгородського міськрайонного суду від 10 серпня 2015 року в частині вирішення зустрічного позову ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_1 про зобовязання влаштувати відведення атмосферних опадів, ухваленого у цивільній справі за первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про усунення перешкод у користуванні власністю та зустрічним позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_1 про усунення перешкод у користуванні жилим будинком та земельною ділянкою, -

в с т а н о в и л а :

Постановою Верховного суду від 28.02.2018 скасовано рішення апеляційного суду Закарпатської області від 05.05.2016 у частині вирішення зустрічного позову ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_1 про зобовязання влаштувати відведення атмосферних опадів, а справу в цій частині передано на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.

У порядку підготовки справи до апеляційного розгляду суддею-доповідачем проведені підготовчі дії відповідно до статті 365 ЦПК України, зокрема: зясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; зясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; зясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи; вчинено інші дії, повязані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду у суді апеляційної інстанції на 23 травня 2018 року о 14.00 год. у відкритому засіданні в місті Ужгороді, вул. О.Довженка, 7 в приміщенні апеляційного суду Закарпатської області.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Головуюча:

Судді:
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 квітня 2018 року суддя Новотроїцького районного суду Херсонської області Тимченко О.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл спільного майна подружжя ,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Новотроїцького районного суду знаходиться означена вище цивільна справа.

Ухвалою суду від 20.12.2017 року справу зупинено на час проведення експертизи. Перевіривши матеріали справи, відповідно до ст. 254 ЦПК України, провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній справі відсутні, а саме направлено клопотання про вирішення додаткових питань, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В :

Відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл спільного майна подружжя,призначити до судового розгляду за наявними у справі доказами на 13.04.2018 року на 08.50 годину.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Тимченко
Справа № 454/1604/17
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

03 квітня 2018 року року Сокальський районний суд Львівської області у складі:

головуючого-судді: Т. В. Струс,

за участю секретаря Коваль Р.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Сокалі цивільну справу за позовом Фермерського господарства «ОСОБА_1В.» до Держави Україна в особі Державної казначейської служби України про відшкодування моральної шкоди,

в с т а н о в и в:

Позивач ФГ «ОСОБА_1В.» звернувся до суду з даним позовом та просить стягнути з Апеляційного суду Львівської області в користь фермерського господарства 70 000 000грн. відшкодування матеріальної шкоди завданої в результаті незаконних дій Апеляційного суду Львівської області, 10 000 000грн. на відшкодування моральної шкоди завданої в результаті незаконних дій Апеляційного суду Львівської області, а також стягнути з Держави Україна в особі Державної казначейської служби України в користь фермерського господарства 70 000 000грн. відшкодування матеріальної шкоди завданої в результаті незаконних дій Апеляційного суду Львівської області, 10 000 000грн. на відшкодування моральної шкоди завданої в результаті незаконних дій Апеляційного суду Львівської області.

Ухвалою від 28.06.2017р. відмовлено у відкритті провадження у даній справі в частині вимог до Апеляційного суду Львівської області.

Представник позивача ФГ «ОСОБА_1В.» будучи належно повідомленим про час розгляду справи в судове засідання 03.04.2018 року повторно не прибув та не повідомив суд про причину неявки, не надав суду заяви про розгляд справи у його відсутність.

Представник відповідача Державної казначейської служби України в судове засідання не прибув та не повідомив суд про причину неявки.

Оскільки сторони в судове засідання не прибули, відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з»явився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заяви про розгляд справи за його відсутності.

Як зазначено вище, в судове засідання 03.04.2018 року представник позивача ФГ «ОСОБА_1В.» повторно не прибув, не повідомив суд про причину неявки, не подав заяви про розгляд справи у його відсутність, що надає суду підстави залишити позовну заяву без розгляду.

На підставі наведеного, керуючись ст. 257 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Позовну заяву Фермерського господарства «ОСОБА_1В.» до Держави Україна в особі Державної казначейської служби України про відшкодування моральної шкоди - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Апеляційного суду Львівської області, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні під час проголошення ухвали в той самий строк з моменту отримання її копії.

Головуючий: Т. В. Струс
Справа № 309/3882/17
Провадження № 2/309/572/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 березня 2018 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області

в особі головуючого судді Кемінь В.Д.

з участю секретаря судового засідання Плиска Т.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хуст справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Вишківської селищної ради, третя особа приватний нотаріус Хустського районного нотаріального округу ОСОБА_3 про визначення додаткового строку для подачі заяви про прийняття спадщини,-

В С Т А Н О В И В:

Позивачі звернулися в суд з позовом до відповідача про визначення додаткового строку для подачі заяви про прийняття спадщини за заповітом.

Позивачі ОСОБА_1, ОСОБА_2 подали до суду письмову заяву з проханням про залишення без розгляду даної позовної заяви.

Представник Вишківської селищної ради в особі селищного голови ОСОБА_4 подав до суду заяву про розгляд справи без участі представника селищної ради.

Приватний нотаріус Хустського районного нотаріального округу ОСОБА_3 подав до суду заяву в якій повідомив, що згідно інформаційної довідки зі Спадкового реєстру №50634419 від 23.01.2018 року спадкову справу після смерті ОСОБА_5 заведено приватним нотаріусом ОСОБА_6, а тому не має підстав для залучення його в якості третьої особи.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до вимог передбачених п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Зясувавши обставини справи, суд дійшов до висновку, що дане клопотання ОСОБА_1, ОСОБА_1 підлягає до задоволення і їх позовну заяву слід залишити без розгляду з підстав передбачених п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України, оскільки самі позивачі подали до суду заяву з проханням залишити без розгляду їх позовні вимоги.

Керуючись вимогами ст. ст. 247, 257, 353 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Вишківської селищної ради, третя особа приватний нотаріус Хустського районного нотаріального округу ОСОБА_3 про визначення додаткового строку для подачі заяви про прийняття спадщини - залишити без розгляду за заявою позивачів.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду. Ухвала суду може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Закарпатської області протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Хустського

районного суду: підпис ОСОБА_7

З оригіналом вірно:

Суддя Хустського

районного суду ОСОБА_7Д
Троїцький районний суд Луганської області
Справа № 433/560/18
У Х В А Л А

"06" квітня 2018 р. Суддя Троїцького районного суду Луганської області Суський О.І., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1, заінтересована особа Троїцький районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Луганській області, про встановлення факту смерті, -

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшла заява ОСОБА_1, заінтересована особа Троїцький районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Луганській області, про встановлення факту смерті.

Заява відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України. Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Справа буде розглядатися в порядку окремого провадження на підставі ч.2ст. 293 ЦПК України.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.19,175,177,187,274,277,293,294 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Троїцький районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Луганській області, про встановлення факту смерті.

Призначити зазначену цивільну справу до розгляду у судовому засіданні на 06 квітня 2018 року об 14 годині 30 хвилин, у залі судових засідань № 2.

Направити заінтересованій особі копію ухвали про відкриття провадження у справі разом із копією заяви з доданими до неї документами.

Про судовий розгляд повідомити заявника та заінтересовану особу.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - https://court.gov.ua/fair/sud1232/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена лише з підстав порушення правил підсудності. Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана за правилами п.п. 15.5 п. 15 Перехідних положень ЦПК України через Троїцький районний суд Луганської області до Апеляційного суду Луганської області протягом 15 днів з дня її проголошення, а особою, якій ухвала суду не була вручена в день її проголошення, протягом 15 днів з дня її отримання .

Суддя О.І.Суський