overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/652/18
Тальнівський районного суду Черкаської області
УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

"12" квітня 2018 р. м.Черкаси

Апеляційний суд Черкаської області в складі колегії суддів:

Храпка В.Д., Вініченка Б.Б., Бондаренка С.І.

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_4 на ухвалу Тальнівського районного суду Черкаської області від 24 січня 2018 року, постановлену під головуванням судді Фролова О.Л., у справі за позовом ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_4 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Корсунське» про стягнення суми заборгованості за договором оренди землі, -

в с т а н о в и л а :

Ухвалою апеляційного суду Черкаської області від 19 березня 2018 року апеляційну скаргу ОСОБА_4 залишено без руху для усунення недоліків, а саме: сплати судового збору ,а для усунення вказаних недоліків надано строк десять днів з дня вручення ухвали.

Апелянт попереджений, що в разі не усунення в указаний строк недоліків апеляційної скарги, апеляційна скарга буде вважатись неподаною та повернута.

Ухвалу апеляційного суду про залишення апеляційної скарги без руху, відповідно до супровідного листа направлено на адресу апелянта 19 березня 2018 року, яку, відповідно до повідомлення про вручення поштового відправлення ОСОБА_4 отримала 24 березня 2018 року.

Проте, станом на 12 квітня 2018 року ОСОБА_4 недоліки, зазначені в ухвалі, не усунула.

А тому, поскільки апелянтом не усунуто недоліки апеляційної скарги, тому подана апеляційна скарга, відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України, вважається неподаною та підлягає поверненню.

Керуючись ст. ст. 185, 357 ЦПК України, апеляційний суд, -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_4 на ухвалу Тальнівського районного суду Черкаської області від 24 січня 2018 року, постановлену під головуванням судді Фролова О.Л., у справі за позовом ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_4 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Корсунське» про стягнення суми заборгованості за договором оренди землі - вважати неподаною та повернути скаржнику.

Ухвала може бути оскаржена до суду касаційної інстанції на протязі тридцяти днів з моменту винесення.

Судді:
н/п 2-н/174/12/2018
У Х В А Л А

05 квітня 2018 року Суддя Вільногірського міського суду Дніпропетровської області Борцова А.А., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «Нові технології Україна» на його користь нарахованої, але не виплаченої заробітної плати,-

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу, відповідно до якої просить видати судовий наказ про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «Нові технології Україна» на його користь нарахованої, але не виплаченої йому заробітної плати в сумі 92987,81 грн.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 161 ЦПК України, судовий наказ може бути видано, якщо заявлено вимогу про стягнення нарахованої, але не виплаченої працівникові заробітної плати та середнього заробітку за час затримки розрахунку.

Відповідно до ч.1 ст. 162 ЦПК України, заява про видачу судового наказу подається до суду першої інстанції за загальними правилами підсудності, встановленими цим Кодексом.

Заява про видачу судового наказу відповідає вимогам ст.ст. 161, 162, 163 ЦПК України і підсудна Вільногірському міському суду Дніпропетровської області, підстави для її залишення без руху, повернення або відмови у відкритті наказного провадження відсутні, тому слід відкрити наказне провадження та розглянути питання видачі судового наказу без проведення судового засідання та виклику стягувача та боржника.

Керуючись ст.ст. 161, 167, 168 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити наказне провадження за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «Нові технології Україна» на його користь нарахованої, але не виплаченої заробітної плати.

Розгляд справи провести без проведення судового засідання і повідомлення заявника та боржника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А.А.Борцова
Справа № 186/340/18
У Х В А Л А

12 квітня 2018 року Першотравенський міський суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого суді - ОСОБА_1

секретар - Фадєєва Т.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Першотравенську цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про збільшення розміру аліментів.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернулась до Першотравенського міського суду Дніпропетровської області з позовною заявою до відповідача ОСОБА_3 про збільшення розміру аліментів.

Позивач надав суду клопотання про витребування з Головного управління ПФУ довідку про розмір пенсії ОСОБА_3.

Суд вислухав думку учасників справи, прийшов до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст.84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Суд вивчивши матеріали справи, приходить до висновку, що клопотання позивача підлягає задоволенню, оскільки дана інформація має значення для розгляду справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.84 Цивільного процесуального кодексу України суд, -

УХВАЛИВ:

Витребувати у Головного управління пенсійного фонду України в Дніпропетровській області довідку про розмір пенсії ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, реєстраціний номер облікової картки платника податків №.

Судове засідання в справі відкласти на 08 травня 2018 року на 13 годину 30 хвилин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: С. М. Демиденко
Справа № 419/365/18
Провадження № 2-о/419/92/2018
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду

11.04.2018 року Новоайдарський районний суд Луганської області

у складі: головуючого судді - Іванової О.М.,

за участю: секретаря судового засідання Логвинової О.А.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт Новоайдар Луганської області цивільну справу за заявою ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 про встановлення факту, що має юридичне значення, заінтересована особа: Друга сєвєродонецька державна нотаріальна контора Луганської області,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Новоайдарського районного суду Луганської області знаходиться цивільна справа за заявою ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 про встановлення факту, що має юридичне значення, заінтересована особа: Друга сєвєродонецька державна нотаріальна контора Луганської області.

В ході підготовчого засідання було виконано всі вимоги ч. 2 ст. 197 ЦПК України.

За таких обставин суд вважає за можливе закрити підготовче провадження у справі та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 189, 198, 200, 258, 260, 261, 353 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 про встановлення факту, що має юридичне значення, заінтересована особа: Друга сєвєродонецька державна нотаріальна контора Луганської області.

Призначити зазначену цивільну справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на «19» квітня 2018 року о 16:00 год.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено ЦПК України. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий О. М. Іванова
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.04.2018 м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд в складі:

головуючого - судді Стефанишина С.Л.,

при секретарі судового засідання Ніколайчук А.В. за участю представника позивача ОСОБА_1, представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хмельницький цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, Управління реєстрації Хмельницької міської ради про визнання особи такою, що втратила право користування житлом

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суд рахує, проголосити його вступну та резолютивну частину.

Керуючись ст.ст. 2, 4, 5, 81, 258, 259, 263-265, 268 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням - відмовити.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга протягом 30 днів з часу складання повного судового рішення до Апеляційного суду Хмельницької області через Хмельницький міськрайонний суд .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне рішення суду буде складено 06 квітня 2018 року.

Суддя С. Стефанишин
Справа № 350/644/17
Номер провадження 2/350/29/2018
У Х В А Л А

про витребування доказів

12 квітня 2018 року смт. Рожнятів

Суддя Рожнятівського районного суду Пулик М.В. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Верхньострутинської сільської ради, третя особа на стороні відповідача ОСОБА_2 про визнання незаконним рішення сесії, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Рожнятівського районного суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Верхньострутинської сільської ради, третя особа на стороні відповідача ОСОБА_2 про визнання незаконним рішення органу місцевого самоврядування.

05 квітня 2018 року від ОСОБА_2 в Рожнятівський районний суд поступило клопотання про витребування у відповідача документів для огляду в судовому засіданні.

Для обєктивного розгляду справи виникла необхідність оглянути у судовому засіданні: Протокол № 5 пятої сесії Верхньострутинської сільської ради від 06.11.2016 року «Про надання дозволу на складання проекту землеустрою», Рішення пятої сесії Верхньострутинської сільської ради від 06.11.2016 року «Про надання дозволу на складання проекту землеустрою». Протокол № 6 шостої сесії Верхньострутинської сільської ради від 22.12.2016 року. Рішення шостої сесії Верхньострутинської сільської ради від 22.12.2016 року про відміну рішення п'ятої сесії від 22.12.2016 року. Журнал реєстрації вхідної кореспонденції, заяв та звернень громадян за 2016 рік. Журнал реєстрації вихідної кореспонденції за 2016 рік. Протоколи засідання земельної комісії сільської ради за 2016 рік. Книгу розпоряджень сільського голови за 2016 рік.

Керуючись ст. 84 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Витребувати для огляду в судовому засіданні призначеному на 10 годину 20 квітня 2018 року з Верхньострутинської сільської ради:

Протокол № 5 пятої сесії Верхньострутинської сільської ради від 06.11.2016 року «Про надання дозволу на складання проекту землеустрою».

Рішення пятої сесії Верхньострутинської сільської ради від 06.11.2016 року «Про надання дозволу на складання проекту землеустрою».

Протокол № 6 шостої сесії Верхньострутинської сільської ради від 22.12.2016 року.

Рішення шостої сесії Верхньострутинської сільської ради від 22.12.2016 року про відміну рішення п'ятої сесії від 22.12.2016 року.

Журнал реєстрації вхідної кореспонденції, заяв та звернень громадян за 2016 рік.

Журнал реєстрації вихідної кореспонденції за 2016 рік.

Протоколи засідання земельної комісії сільської ради за 2016 рік.

Книгу розпоряджень сільського голови за 2016 рік.

За минуванням потреби документи будуть повернуті.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
УХВАЛА

Справа № 569/6499/18

11 квітня 2018 року

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області області ОСОБА_1, розглянувши заяву ОСОБА_2 , заінтересована особа Орган опіки та піклування Рівненського міськвиконкому про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки над нею та призначення опікуна, -

у с т а н о в и в :

10.04.2018 року звернулась до Рівненського міського суду з заявою ОСОБА_2 , заінтересована особа Орган опіки та піклування Рівненського міськвиконкому, в якому просить визнати фізичну особу недієздатною, встановити опіку над нею та призначити опікуна .

Перешкод для прийняття заяви не має.

Заява подана з додержанням вимог статей 175-177, 318 ЦПК України.

Тому заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі. Керуючись ст.ст. 19, 179, 187, 293, 299 ЦПК України, -

п о с т а н о в и в :

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_2 (що проживає: 33000, м.Рівне, вул.Дарвіна, 59 ) заінтересована особа: Орган опіки та піклування Рівненського міськвиконкому ( адреса місцезнаходження: 33000, м.Рівне, вул.Соборна, 12 а ) пропро визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки над нею та призначення опікуна .

Призначити підготовче судове засідання на 11.00 год. 26.04.2018 р.

Викликати в судове засідання заявника ОСОБА_3 представника заінтересованої особи - Органу опіки та піклування Рівненського міськвиконкому .

Розгляд справи буде проводитись у складі одного судді та двох присяжних: ОСОБА_4, ОСОБА_5 відповідно до вимог ч. 4 ст. 293 ЦПК України.

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати їй подати у письмові пояснення щодо заяви протягом п"ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в пятнадцятиденний строк шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд.

Суддя О.В.Панас
Справа № 712/8966/17
Провадження № 2/712/143/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 квітня 2018 року м. Черкаси

Соснівський районний суд м. Черкаси у складі:

головуючого/судді - Троян Т.Є.

при секретарі - Шмагайло Н.В.

розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про припинення спільної часткової власності та виділ майна в натурі,

В С Т А Н О В И В:

Позивачі звернулися до суду із позовом до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про припинення спільної часткової власності та виділ майна в натурі.

Ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси від 30 листопада 2017 року провадження по цивільній справі зупинено на час проведення судової будівельно-технічної експертизи.

На адресу суду надійшло повідомлення судового експерта ОСОБА_5 про неможливість надання висновку експерта.

Згідно з ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про припинення спільної часткової власності та виділ майна в натурі.

Судове засідання у справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про припинення спільної часткової власності та виділ майна в натурі провести 26.04.2018 р. о 10 год. 45 хв.

Копію зазначеної ухвали направити сторонам.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Соснівського

районного суду м. Черкаси Т.Є. Троян
Провадження № 2/521/146/18
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

06 квітня 2018 року місто Одеса

Малиновський районний суд міста Одеси в складі:

головуючого судді Гуревського В.К.,

при секретарі - Ардаковської А.О.,

розглянувши питання про поновлення провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна, що є обєктом спільної сумісної власності подружжя, -

в с т а н о в и в :

В провадженні суду перебуває справа за означеним позовом.

Ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси від 12 грудня 2017 року по справі була призначена судова експертиза із зупиненням провадження по справі.

До суду надійшла справа №521/10276/17 з повідомленням експертної установи про неможливість проведення експертизи.

За таких обставин суд вважає, що провадження у справі необхідно поновити.

Відповідно до ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна, що є обєктом спільної сумісної власності подружжя - поновити.

Призначити судове засідання на 23 квітня 2018 року о 09:15 годині.

Про дату, час та місце судового засідання повідомити сторони у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 219/2115/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.04.2018 року Артемівський міськрайонний суд Донецької області

у складі судді Хомченко Л.І.

секретар Останкевич Є.Ю.

розглянув у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Бахмут цивільну справу за позовом Комунального підприємства «Бахмут-Вода» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за спожиті послуги з водопостачання (водовідведення),

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача у судове засідання не з`явився, відомостей щодо вручення йому судової повістки не надійшло.

Відповідач у судове засідання не з`явився, відомостей щодо вручення йому судової повістки не надійшло.

Відповідно до вимог ст.223 ч.2 п.1 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим кодексом строку з таких підстав:

1)неявка в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Керуючись ст.223 ч.2 п.1 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд позовної заяви до 10.05.2018 року на 08:00 годину, судове засідання проводити з повідомленням сторін у приміщенні Артемівського міськрайонного суду Донецької області (Донецька область, м. Бахмут, вул. Миру, 5), каб. 309.

Копію ухвали надіслати учасникам процесу.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://arm.dn.court.gov.ua/sud0503/gromadyanam.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.І. Хомченко

Справа № 219/2115/18

Провадження №2/219/1161/2018

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Суддя Л.І. Хомченко
Справа № 138/546/18
Провадження №:2/138/426/18
У Х В А Л А

03 квітня 2018 року м. Могилів-Подільський

Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючого, судді: Цибульського О.Є.,

з участю: секретаря Політанської Т.М.,

розглянувши в відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 28.02.2018 у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу відкрито загальне позовне провадження та призначено підготовче судове засідання.

Позивачв підготовче судове засідання не зявилася, подала до суду заяву, де просила розгляд справи провести у її відсутність, позовні вимоги підтримує, просить їх задовольнити.

Відповідач в підготовче судове засідання не зявився без поважних причин, хоча про день, час та місце підготовчого розгляду справи повідомлений належним чином.

Неявка сторін не перешкоджає здійсненню підготовчого провадження відповідно до ч. 1 ст.198, ч. 1 ст.223 ЦПК України.

У справі проведено підготовче судове засідання за правилами, встановленими ст.197,198 ЦПК України, в ході якого: зясовано, чи повідомили сторони про всі обставини справи, які їм відомі; чи надали сторони докази, на які вони посилаються у позові, вирішено заяви учасників процесу про проведення судового розгляду справи без їхньої участі, встановлено порядок зясування обставин, на які сторони посилаються, як на підставу своїх вимог і заперечень, та порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються під час розгляду справи по суті; зясовано розмір заявлених сторонами судових витрат; визначено дату проведення судового засідання для розгляду справи по суті. Підстави для колегіального розгляду справи, передбачені ст.34 ЦПК України, відсутні.

За результатами підготовчого засідання суд вважає за необхідне закрити підготовче провадження, призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. 197,198 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу до судового розгляду по суті на 03.05.2018 о 09 год. 00 хв. в залі судових засідань Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області.

Справу розглядати одноособово.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Апеляційний суд Житомирської області
Справа №278/1238/16-ц Головуючий у 1-й інст. Зубчук І.В.
Категорія 24 Доповідач Шевчук А. М.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

11 квітня 2018 року Апеляційний суд Житомирської області у складі:

головуючої судді Шевчук А.М.,

суддів: Микитюк О.Ю., Коломієць О.С.,

з участю секретаря судового засідання Пеклін Л.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі

цивільну справу №278/1238/16-ц за позовом будинкоуправління №3 Житомирської квартирно-експлуатаційної частини району до ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг

та зустрічним позовом ОСОБА_3 до будинкоуправління №3 Житомирської квартирно-експлуатаційної частини району про визнання дій протиправними та стягнення моральної та майнової шкоди

за апеляційною скаргою ОСОБА_3

на ухвалу Житомирського районного суду Житомирської області від 22 січня 2018 року, яка постановлена під головуванням судді Зубчук І.В. в м. Житомирі,

в с т а н о в и в:

Керуючись ст.ст.259,268,367-368,374,379,381-384 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 в частині оскарження ухвали задовольнити.

Ухвалу Житомирського районного суду Житомирської області від 22 січня 2018 року скасувати.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і не може бути оскаржена у касаційному порядку.

Головуюча Судді:
Справа № 686/2342/18
УХВАЛА

(про проведення заочного розгляду справи)

30 березня 2018 р. м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд в складі: головуючого судді Продана Б.Г., за участю секретаря судового засідання Боднар А.П., розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Хмельницькому цивільну справу №686/2342/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2

про зменшення розміру аліментів,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів.

Позивач в судове засідання не зявився, подав клопотання про слухання справи за його відсутності, просить позов задовольнити в повному обсязі, не заперечує щодо винесення заочного рішення.

Відповідач в судове засідання не зявилась, про день та час слухання справи повідомлена належним чином, причини неявки суду не повідомила, заяв чи клопотань в судове засідання не направляла.

У відповідності до ст. 280 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути справу на підставі наявних в ній доказів в порядку заочного розгляду.

Керуючись ст. ст. 280, 281 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Провести заочний розгляд цивільної справи №686/2342/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів.

Суддя: