overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Cправа № 127/3617/18
Провадження № 2/127/601/18
ВІННИЦЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

(заочне)

(вступна та резолютивна частини)

12 квітня 2018 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Прокопчук А.В.,

при секретарі - Крижанівському В.В.,

за участю представника позивача ОСОБА_1,

третьої особи ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вінниці в порядку спрощеного позовного провадження з повідомлення сторін цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Ідріска Тур», третя особа без самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача фізична особа-підприємець ОСОБА_4, про захист прав споживача, стягнення матеріального збитку за невиконання договору,-

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Ідріска Тур», третя особа без самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача фізична особа-підприємець ОСОБА_4, про захист прав споживача, стягнення матеріального збитку за невиконання договору задовольнити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Ідріска Тур» (, поштова адреса: 04071, м. Київ, вул. Костянтинівська, 37, місцезнаходження: 14212, АДРЕСА_1) на користь ОСОБА_3 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1, адреса проживання: 21100, м. Вінниця, вул. Келецька, 130А/24) 42 749 (сорок дві тисячі сімсот сорок дев'ять) грн. 00 коп. завданих матеріальних збитків.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Ідріска Тур» в дохід держави 704 (сімсот чотири) грн. 80 коп. судового збору.

Третя особа: ОСОБА_4, ІПН НОМЕР_2, адреса проживання: 21000, м. Вінниця, вул. Зодчих, 40/70.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 30 днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Позивачем та третьою особою рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Вінницької області через Вінницький міський суд Вінницької області протягом 30 днів з дня складення повного судового рішення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Повний текст судового рішення буде виготовлений протягом десяти днів з дня закінчення розгляду справи.

Суддя:
Провадження № 2/712/477/18
У Х В А Л А

26 січня 2018 року м. Черкаси

Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого/судді Троян Т.Є.

при секретарі Шмагайло Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та поділ майна,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 13.12.2017р. звернулася до відповідача із позовом про розірвання шлюбу та поділ майна.

В судовому засіданні адвокат позивача ОСОБА_3 заявив клопотання про витребування в Регіональному сервісному центрі МВС в Черкаській області інформаційну довідку про наявність зареєстрованих в період з 04 вересня 2003 року до сьогоднішнього часу автомобілів або інших транспортних засобів за ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1.

Відповідач в судовому засіданні не заперечував проти задоволення заявленого клопотання.

Відповідно до ст. 84 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що дане клопотання підлягає до задоволення, оскільки відсутність вищевказаних документів унеможливить при розгляді справи по суті суду оцінити всі належні докази та доводи сторін щодо предмету спору.

На підставі викладеного, керуючись ст. 84 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Клопотання адвоката позивача ОСОБА_3 задовольнити.

Витребувати в Регіональному сервісному центрі МВС в Черкаській області інформаційну довідку про наявність зареєстрованих в період з 04 вересня 2003 року до сьогоднішнього часу автомобілів або інших транспортних засобів за ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1.

Копію ухвали направити до Регіонального сервісного центру МВС в Черкаській області (18023 м. Черкаси, вул. Лесі Українки, 21) - для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: Т.Є. Троян
Справа №635/900/18
Провадження №2/635/1405/2018
ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА РІШЕННЯ
10 квітня 2018 року Харківський районний суд Харківської області у складі:
головуючого судді - Панас Н.Л.
при секретарі - Крилєвській І.А.
Керуючись ст.ст.7, 8, 9-11, 141, 263-265, 274-279 ЦПК України, суд -
Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: hr.hr.court.gov.ua на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет.
До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, апеляційна скарга подається протягом тридцяти днів зі дня складання повного тексту рішення через Харківський районний суд Харківської області до апеляційного суду у межах територіальної юрисдикції якого перебуває місцевий суд, який ухвалив судове рішення, що оскаржується.
Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Повний текст рішення буде виготовлено в строк не більше ніж п"ять днів з моменту постановлення вступної та резолютивної частини рішення.
Суддя Н.Л.Панас
Справа № 645/1648/18
Провадження № 2/645/1332/18
УХ В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

10 квітня 2018 р. суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Іващенко С.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 (ІПН НОМЕР_1, паспорт серії ММ №557867 виданий Фрунзенським РВ ХМУ УМВС України в Харківській області), ОСОБА_2 (ІПН НОМЕР_2, паспорт серії ММ №363694) про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

Позивач в особі свого представника ОСОБА_3 , який діє на підставі довіреності, звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості в сумі 250000,00 ОСОБА_3. США. Та витрат по сплаті судового збору.

Позовна заява підлягає залишенню без руху як така, що подана без додержання вимог, викладених у статті 175 ЦПК України, з огляду на наступне.

В порушення п. 6 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позивач не надав відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору, якщо такі проводилися, в тому числі, якщо законом визначений обовязковий досудовий порядок урегулювання спору.

В порушення п. 5 ст. 95 ЦПК України позивач не підтвердив відповідність копій письмових доказів оригіналу, які знаходяться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення .

Відповідно до ч.1 ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 175, 185, 260 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків протягом 10 днів з моменту отримання копії ухвали.

Розяснити позивачу, що в разі якщо у вказаний строк недоліки позовної заяви не будуть усунуті, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/sud2033/.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя Фрунзенського районного суду С. О. Іващенко
Справа № 676/6659/17
Номер провадження 2/676/626/18
УХВАЛА

23 березня 2018 року м. Камянець-Подільський

Камянець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

в складі: головуючої судді Швець О.Д.

з участю секретаря Ксьондз Р.М.

позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Камянець-Подільського комунального підприємства «Профдезінфекція» про стягнення безпідставно набутих коштів,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся з позовом до Камянець-Подільського комунального підприємства «Профдезінфекція» про стягнення безпідставно набутих коштів.

У судовому засіданні позивач заявив клопотання, просить обєднати дану справу із справою за його позовом до Камянець-Подільського комунального підприємства «Профдезінфекція» про стягнення безпідставно набутих коштів, оскільки заявлені позовні вимоги стосуються одних і тих самих сторін, обидва позови взаємоповязані і спільний їх розгляд є доцільним.

У судовому засіданні представник відповідача, не заперечила щодо об'єднання позовів.

Суд, заслухавши сторони, вивчивши матеріали цивільної справи, вважає за необхідне клопотання позивача задовольнити, обєднати справу 676/6659/17 за позовом ОСОБА_1 до Камянець-Подільського комунального підприємства «Профдезінфекція» про стягнення безпідставно набутих коштів та справу 676/6576/17 за позовом ОСОБА_1 до Камянець-Подільського комунального підприємства «Профдезінфекція» про стягнення безпідставно набутих коштів в одне провадження, оскільки обидва позови стосуються одних і тих самих сторін і виникають з одних і тих самих правовідносин, тому спільний розгляд їх є доцільним.

Керуючись ст. 188 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Камянець-Подільського комунального підприємства «Профдезінфекція» про стягнення безпідставно набутих коштів обєднати в одне провадження з цивільною справою за позовом ОСОБА_1 до Камянець-Подільського комунального підприємства «Профдезінфекція» про стягнення безпідставно набутих коштів та присвоїти № 676/6576/17.

Суддя Кам'янець-Подільського

міськрайонного суду ОСОБА_3
Справа № 362/578/16-ц Головуючий у І інстанції Кравченко Л. М.
Провадження № 22-ц/780/1642/18 Доповідач у 2 інстанції Олійник В. І.
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

11.04.2018 м.Київ

Cуддя Апеляційного суду Київської області Олійник В.І., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на заочне рішення Васильківського міськрайонного суду Київської області від 26 липня 2016 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Енергобанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором,-

в с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу подано до належного суду у встановлені законом строки, особою, що має право на апеляційне оскарження. За формою і змістом відповідає ст. 356 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 356, 359 ЦПК України, суддя,-

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на заочне рішення Васильківського міськрайонного суду Київської області від 26 липня 2016 року. В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду, надіслати особам, які беруть участь у справі, копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги. Надати сторонам строк до 26 квітня 2018 року, протягом якого може бути поданий відзив у письмовій формі на апеляційну скаргу. Згідно ч.4 ст.360 ЦПК України до відзиву необхідно додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду Київської області: В.І. Олійник
Справа №242/3356/15-ц
Провадження №2-з/242/1/18
УХВАЛА

Іменем України

06 квітня 2018 року суддя Селидівського міського суду Донецької області Капітонов В. І., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла заява ОСОБА_1 про забезпечення позову.

Ухвалою суду від 12 вересня 2017 року заяву було залишено без руху з наданням строку для усунення недоліків протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

До суду надійшли письмові пояснення на виконання вищезазначеної ухвали, але вони не підписані заявником.

Таким чином, недоліки, зазначені в ухвалі суду, у визначений судом строк заявником не усунуті.

У відповідності з ч.3 ст. 185 ЦПК якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві

Таким чином, заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову слід повернути заявнику.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову - повернути заявнику.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя В. І. Капітон ов
Справа № 544/171/18
Номер рядка звіту 45
УХВАЛА

підготовчого судового засідання

12 квітня 2018 року м. Пирятин

Пирятинський районний суд, Полтавської області у складі:

головуючого - судді Нагорної Н. В.,

за участю:

секретаря Киричевської В. М.,

провівши підготовче судове засідання в залі суду в м. Пирятин по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 27 лютого 2018 року провадження в даній справі відкрито та призначено підготовче судове засідання на 20 березня 2018 року. 20 березня 2018 року підготовче судове засідання було відкладено на 12 квітня 2018 року у звязку з клопотанням позивача.

У підготовче судове засідання 12 квітня 2018 року позивач та відповідач не з'явились, позивач просила провести розгляд справи без її участі, відповідач причину неявки суду не повідомив, у зв'язку з чим відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 223 ЦПК України судове засідання проведено без участі сторін.

На виконання вимог ст. 189 ЦПК України під час підготовчого судового засідання вирішено питання, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України.

Установлено, що спір між сторонами не врегульовано, відзив на позов відповідач не надав.

Підстави для залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі відсутні.

За таких обставин суд уважає за необхідне закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. 189, 197-200, 260 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням - до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 26 квітня 2018 року о 09-30 годині.

Слухання справи відбудеться в залі суду Пирятинського районного суду Полтавської області за адресою: м. Пирятин, вул. Соборна, 41.

Про судовий розгляд справи по суті повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та не може бути оскаржено в апеляційному порядку окремо від рішення суду.

Суддя Н. В. Нагорна
Справа № 182/1739/18
Провадження № 2-н/0182/105/2018
СУДОВИЙ НАКАЗ
10.04.2018 року м.Нікополь
Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Рибакова В.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дітей, відповідно до ст.ст. 161, 167,168,169,430 ЦПК України, ст.ст. 181,182,183 Сімейного кодексу України, -
2.Стягнути з боржника на користь держави судовий збір в сумі 176 грн. 20 коп. (сто сімдесят шість) гривень 20 коп.
3.Рішення в частині місячного платежу аліментів підлягає негайному виконанню.
СУДДЯ: ____________________ В.В.Рибакова
Відповідно до ч.1 ст. 170 ЦПК України, судовий наказ про стягнення аліментів оскарженню шляхом подання боржником заяви про його скасування не підлягає.
Згідно ч. 7 ст. 170 ЦПК України, у разі видачі судового наказу відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 161 цього Кодексу боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Судовий наказ видати стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Копію судового наказу разом з копією заяви стягувача з копіями доданих до неї документів надіслати за місцем мешкання боржника.
Судовий наказ набрав законної сили « ____»_______201_ р.
Судовий наказ надано стягувачу «____»_______201_ р.
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання протягом усього періоду, на який присуджені платежі, а саме до ІНФОРМАЦІЯ_5.
Строк пред'явлення судового наказу в частині стягнення судового збору до виконання до «_____» ____________ року.
Суддя ___________________ В. В. Рибакова
місце печатки суду
Справа №584/192/18
Провадження №2/584/204/18
РІШЕННЯ

Іменем України

03 квітня 2018 року Путивльський районний суд Сумської області

в складі: головуючого - судді Крєпкого С.І.

секретар Ковальова К.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Путивль цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Новослобідської сільської ради Путивльського району Сумської області, про визнання права власності на земельні ділянки,

встановив:

Зважаючи на складність у складенні повного рішення суду, повязаного з потребою у наведені доводів учасників справи та мотивації суду, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Виходячи з наведеного, керуючись ст.392 ЦК України, ст.142, ч.4 ст.206, ст.ст.259, 263-268 ЦПК України,

вирішив:

1. Позов ОСОБА_1 до Новослобідської сільської ради Путивльського району Сумської області, про визнання права власності на земельні ділянкизадовольнити повністю.

2.Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) право власності на:

- земельну ділянку, площею 1,2130 га, кадастровий номер :06:000:0349, розташовану на території Бунякинської сільської ради Путивльського району Сумської області, цільове призначення - для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, вартістю 5 300 гривень;

- земельну ділянку, площею 2,6975 га, кадастровий номер :05:000:0225, розташовану на території Бунякинської сільської ради Путивльського району Сумської області, цільове призначення - для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, вартістю 39 700 гривень.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Сумської області через Путивльський районний суд Сумської області шляхом подачі протягом тридцяти днів з дня його проголошення апеляційної скарги. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя
Справа № 352/649/16-ц
Провадження № 22-ц/779/450/2018
Головуючий у 1 інстанції Струтинський Р. Р.
Суддя-доповідач Ясеновенко
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

12 квітня 2018 року м. Івано-Франківськ

Апеляційний суд Івано-Франківської області у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

судді-доповідача Ясеновенко Л.В.,

суддів: Бойчука І.В., Горейко М.Д.,

секретаря Капущак С.В.,

з участю ОСОБА_3, ОСОБА_4 та представників сторін,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_4 про визнання права власності на майно та за зустрічним позовом ОСОБА_5 та ОСОБА_4 до ОСОБА_3, ОСОБА_6 та Черніївської сільської ради Тисменицького району Івано-Франківської області про визнання права власності на частину домоволодіння в порядку спадкування за законом, за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Тисменицького районного суду, постановлене у складі судді Струтинського Р.Р. 04 грудня 2017 року в м. Івано-Франківську,

в с т а н о в и в :

Керуючись ст.ст. 374, 375, 381, 382, 383, 384, 390 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_4 залишити без задоволення, а рішення Тисменицького районного суду від 04 грудня 2017 року - без зміни.

Постанова суду набирає законної сили з дня її проголошення, однак може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя-доповідач Л.В. Ясеновенко

Судді: І.В. Бойчук

М.Д. Горейко
ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 695/194/18
номер провадження 2/695/523/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 квітня 2018 рокум. Золотоноша

Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області в складі суду:

головуючого судді Степченка М.Ю.

при секретарі Розпутній І.Г.

провівши підготовче засідання по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

На стадії підготовчого провадження судом проведені дії, передбачені ст. 197 ЦПК України, з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті протягом розумного строку.

Суд дійшов висновку про можливість закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. 200 ЦПК України, суд

В С Т А Н О В И В :

Підготовче провадження у справі закрити.

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбупризначити до судового розгляду по суті в загальному порядку у відкритому судовому засіданні в залі Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області на 31.05.2018 року на 08-40 год.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Степченко М.Ю.
Справа № 686/6909/18
УХВАЛА

04 квітня 2018 року

м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Салоїд Н.М., ознайомившись з матеріалами цивільної справи за позовом органу опіки та піклування Хмельницької міської ради в інтересах малолітньої ОСОБА_1 ( Хмельницька обл., м. Хмельницький, м. Гагаріна, 3) до ОСОБА_2 (АДРЕСА_1) третьої особи: Дитячий будинок Хмельницької обласної ради (29000, м. Хмельницький вул. Львівська, 43/2а ) про позбавлення батьківських прав, -

ВСТАНОВИЛА:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 183, 184 ЦПК України.

Справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження, тому у ній слід призначити підготовче засідання.

Керуючись ст. 187, 260, 261, 353 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИЛА:

Прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити провадження в цивільній справі за позовом органу опіки та піклування Хмельницької міської ради в інтересах малолітньої ОСОБА_1 ( Хмельницька обл., м. Хмельницький, м. Гагаріна, 3) до ОСОБА_2 (АДРЕСА_1) третьої особи: Дитячий будинок Хмельницької обласної ради (29000, м. Хмельницький вул. Львівська, 43/2а ) про позбавлення батьківських прав.

Розгляд справи провести за правилами загального позовного провадження.

Призначити у справі підготовче засідання в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду (1-ий пов., зала № 12, вул. Камянецька, 117) на 24.04.2018 року о 11:30 годині.

Позивачу пропонується в зазначений строк подати оригінали письмових доказів, копії котрих приєднані до позовної заяви.

Відповідачу пропонується в зазначений строк подати відзив на позов та докази, якими він обґрунтовується.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: court.gov.ua/fair/sud2218/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: