Справа № 450/3159/15-ц Провадження № 2/450/85/18
У Х В А Л А

судового засідання

"22" лютого 2018 р.Пустомитівський районний суд Львівської області
в складі: головуючого - судді-ОСОБА_1.
при секретарі-ОСОБА_2

за участю :

представника позивача ОСОБА_3

представників відповідача ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Пустомити клопотання ОСОБА_5 та ОСОБА_6 про зупинення провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_7 до ОСОБА_5, ОСОБА_6, третя особа : приватний нотаріус Пустомитівського районного нотаріального округу ОСОБА_8 про визнання права власності на частину будинку з господарськими спорудами та частину земельної ділянки

ВСТАНОВИВ :

На розгляді в Пустомитівському районному суді Львівської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_5 та ОСОБА_6 про зупинення провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_7 до ОСОБА_5, ОСОБА_6, третя особа : приватний нотаріус Пустомитівського районного нотаріального округу ОСОБА_8 про визнання недійсними Свідоцтва про право на спадщину за заповітом на земельну ділянку площею 0, 1304 га, що знаходиться в с. Лисиничі Пустомитівського району Львівської області, цільове призначення: для будівництва та обслуговування житлового будинку і господарських споруд, кадастровий номер :01:003:0204 та 13/20 часток житлового будинку №11 на вулиці В.Івасюка в селі Лисиничі Пустомитівського району Львівської області, виданими 19.08.2014 року приватним нотаріусом Пустомитівського районного нотаріального округу ОСОБА_8 на імя ОСОБА_5 та ОСОБА_6; визнання за ОСОБА_7 право власності на 17/20 часток житлового будинку №11 та господарських споруд на вулиці В.Івасюка в селі Лисиничі Пустомитівського району Львівської області та 17/20 часток земельної ділянки площею 0,1304га, що знаходиться в с. Лисиничі Пустомитівського району Львівської області, цільове призначення: для будівництва та обслуговування житлового будинку і господарських споруд, кадастровий номер :01:003:0204.

В судовому засіданні відповідачі ОСОБА_5 та ОСОБА_6 звернулись до суду з клопотанням про зупинення провадження у справі. Свої вимоги мотивують тим, що підставою позовних вимог ОСОБА_7 у справі яка розглядається є факт одноособового прийняття ним спадщини після його батька ОСОБА_9, який помер 04.06.2003 р. і належність останньому частини спірного майна

Одночасно на розгляді в Залізничному районному суді м.Львова знаходиться справа 462/2824/17 за позовом ОСОБА_5, ОСОБА_6 до ОСОБА_7, треття особа Пустомитівська державна нотаріальна контора про визнання неправомірними дій нотаріуса та недійсними свідоцтв про право на спадщину, які були отримані ОСОБА_7 після смерті ОСОБА_9.

Відповідачі вказують, що обидва вищезазначені позови стосуються тих самих сторін, предметом спору є майно та правовстановлюючі документи на нього, яке в минулому належало ОСОБА_9 та ОСОБА_10.

Рішення по справі за позовом ОСОБА_5, ОСОБА_6 до ОСОБА_7, яким оспорюється одноособове право ОСОБА_7 на спадкування та видані йому свідоцта про право на спадщину після смерті ОСОБА_9, може вплинути на рішення по справі за позовом ОСОБА_7 до ОСОБА_5, ОСОБА_6 про визнання права власності на частину будинку та частину земельнох ділянки.

Тому обєктивно неможливо розглянути справу за позовом ОСОБА_7. до ОСОБА_5, ОСОБА_6 про визнання права власності на частину будинку та земельної ділянки до вирішення по суті справи за позовом ОСОБА_5. ОСОБА_6 до ОСОБА_7 про визнання неправомірними дій нотаріуса та недійсними свідоцтв про право на спадщину.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_7 адвокат ОСОБА_3 клопотання відповідачів заперечила та просить суд відмовити в задоволенні такого, оскільки суду представлено достатньо належних та допустимих доказів, що свідчать про підставність позовних вимог позивача, а зупинення провадження у справі призведе до суттєвого затягування строків розгляду справи.

Згідно п. 6 ч.1 ст. 251 ЦПК України, суд зобовязаний зупинити провадження у справі у разі обєктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

Відповідно до ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Відповідно до п. 33 постанови Пленуму Верховного Суду України від 12 червня 2009 року N 2 "Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції", визначаючи наявність підстав, за яких провадження у справі підлягає обов'язковому зупиненню, суд повинен, зокрема, враховувати, що така підстава для зупинення провадження у справі, неможливість розгляду цивільної справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства, застосовується в тому разі, коли в цій іншій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав, заявлених у справі вимог, чи умов, від яких залежить можливість її розгляду.

Також відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України, суд не може посилатися на обєктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

З урахуванням наведеного та враховуючи те, що справа за позовом ОСОБА_7 перебуває у провадженні Пустомитівського районного суду Львівської області вже більше двох років, що зумовлено реалізацією сторонами своїх процесуальних прав, сторони в межах вказаного судового процесу перейшли до стадії судових дебатів та в ході судового процесу сторонами представлено достатньо належних та допустимих доказів, що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, які мають значення для вирішення справи та що дають суду можливість встановити та оцінити обставини, факти, які є предметом доказування у справі, а тому враховуючи необхідність неухильного дотримання розумних строків розгляду справи, суд приходить до висновку про недоцільність зупинення провадження у справі з визначених у клопотанні представником відповідача підстав.

Відповідно до ст. 55 Конституції України, права і свободи людини і громадянина захищаються судом. Кожен має право будь-якими не забороненими законом засобами захищати свої права і свободи від порушень і протиправних посягань.

Згідно із ч. 1 ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

У разі ухвалення Пустомитівським районним судом рішення у справі яка розглядається, не позбавить сторін у разі встановлення Залізничним районним судом м. Львова у справі яка ним розглядається, істотних для справи обставин, які не були і не могли бути відомі суду на час розгляду справи, права звернутись до суду в порядку глави 3 розділу 5 ЦПК України, або звернутись до суду з іншим позовом.

На підставі наведеного та керуючись ст. 251 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ :

В задоволенні клопотання клопотання ОСОБА_5 та ОСОБА_6 про зупинення провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_7 до ОСОБА_5, ОСОБА_6, третя особа : приватний нотаріус Пустомитівського районного нотаріального округу ОСОБА_8 про визнання права власності на частину будинку з господарськими спорудами та частину земельної ділянки відмовити.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1