overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 595/324/17Головуючий у 1-й інстанції Федорончук В.Б.
Провадження № 22-ц/789/384/18 Доповідач - Міщій О.Я.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

28 березня 2018 року м. Тернопіль

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справа Апеляційного суду Тернопільської області в складі:

головуючого - Міщія О.Я.

суддів - Ткач З. Є., Шевчук Г. М.,

при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1, в інтересах якого діє представник - адвокат ОСОБА_2, на рішення Бучацького районного суду Тернопільської області від 31.01.2018 р. за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, третя особа - приватне акціонерне товариство "Галіція Дистилері", про поділ майна подружжя та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя,-

ВСТАНОВИЛА:

Апеляційна скарга відповідає вимогам статті 356 ЦПК України.

Підстав для залишення апеляційної скарги без руху, повернення чи відмови у відкритті апеляційного провадження немає.

Керуючись ст. ст. 356, 359, 360, 361 ЦПК України,-

УХВАЛИЛА:

1) Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1, в інтересах якого діє представник - адвокат ОСОБА_2, на рішення Бучацького районного суду Тернопільської області від 31.01.2018 р. за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, третя особа - приватне акціонерне товариство "Галіція Дистилері", про поділ майна подружжя та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя.

2) Надіслати разом із ухвалою про відкриття апеляційного провадження копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів учасникам справи.

3) Надати строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження. У разі подання відзиву, додати докази надсилання (надання) копії відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи. Роз'яснити, що відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Головуючий:

Судді:
Справа № 368/1795/17
УХВАЛА

Іменем України

"04" квітня 2018 р. Кагарлицький районний суд Київської області в складі головуючого судді Кириченка В.І.,

при секретарі Марчук Н.М..,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Кагарлику справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однію сімю, визнання права власності на частину спільно нажитого майна , поділ спільного майна ,-

встановив:

На підставі ст.189 ч.3 ЦПК України , для належної підготовки справи до розгляду по суті слід продовжити за клопотанням представників сторін спору строк проведення підготовчого провадження на строк не більше 30 днів з дня закінчення 60 днів підготовчого провадження для вирішення питання укладення мирової угоди. Підготовче судове засідання проводилось без участі сторін, що не зявились в судове засідання.

Керуючись ст.ст. 189, 198 ч.5 ЦПК України, суд,-

Ухвалив :

Продовжити строк проведення підготовчого провадження на строк не більше 30 днів з дня закінчення 60 днів підготовчого провадження.

Оголосити перерву в підготовчому судовому засіданні до 26.04.2018 року до 10 год. 30 хв.

С Cуддя: ОСОБА_3
Провадження № 22-ц/779/579/2018
Головуючий у 1 інстанції Пастернак І. А.
Суддя-доповідач Девляшевський
У Х В А Л А

06 квітня 2018 року м. Івано-Франківськ

Апеляційний суд Івано-Франківської області в складі судді Девляшевського В.А., ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Івано-Франківського міського суду, постановлену головуючим суддею Пастернак І.А. 20 березня 2018 року, у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя,

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга оформлена відповідно до вимог, передбачених ст. 356 ЦПК України.

Судовий збір оплачено відповідно до чинного законодавства.

Підстав для відмови у відкритті провадження, визначених у ст. 358 ЦПК України, не виявлено.

Керуючись ст. ст. 356, 359, 360, 361 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Івано-Франківського міського суду від 20 березня 2018 року.

Ухвалу про відкриття апеляційного провадження разом із копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи, повідомивши їх про право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі, який би відповідав вимогам ст. 360 ЦПК України, до 16 квітня 2018 року, додавши докази надсилання копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя В.А. Девляшевський
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 601/239/18Головуючий у 1-й інстанції Коротич І.А.
Провадження № 22-ц/789/385/18 Доповідач - Міщій О.Я.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

02 квітня 2018 року м. Тернопіль

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справа Апеляційного суду Тернопільської області в складі:

головуючого - Міщія О.Я.

суддів - Ткач З. Є., Шевчук Г. М.,

заслухавши суддю-доповідача про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1, в інтересах якої діє представник - адвокат ОСОБА_2 на ухвалу судді Кременецького районного суду Тернопільської області від 28.02.2018 р. за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про видачу судового наказу про стягнення аліментів,-

ВСТАНОВИЛА:

Справа підготовлена до апеляційного розгляду.

Підстави для повернення матеріалів справи до суду першої інстанції, передбачені ч. 3 ст. 365 ЦПК України відсутні.

Необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій немає.

За таких обставин, колегія суддів приходить до висновку, що підготовку справи до апеляційного розгляду слід завершити та призначити справу до розгляду.

Керуючись ст. ст. 365, 366, 369 ЦПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Підготовку справи до апеляційного розгляду завершити.

Справу призначити до розгляду в апеляційному суді Тернопільської області на 10:00год. 17 квітня 2018 року.

Справа розглядається у відсутності сторін у відповідності до ч. 2 ст.369 ЦПК України.

Головуючий:

Судді:
Справа № 496/912/18
Провадження № 2/496/800/18
У Х В А Л А

04 квітня 2018 року суддя Біляївського районного суду Одеської області Буран В.М., вивчивши матеріали цивільного позову ОСОБА_1 (місце проживання 67620, Одеська область, Біляївський район, с. Вигода, вул. Агапєва, 42) до ОСОБА_2 (місце проживання: 67620, Одеська область, Біляївський район, с. Вигода, вул. Елеваторна, 12) про стягнення аліментів на малолітню дитину, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом з підстав того, що сторони по справі мають спільну дитину, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає з нею та знаходиться на її утриманні. Відповідач ухиляється від утримання дитини.

Після усунення недоліків, підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Справа буде розглядатися за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст. ст. 175, 187 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити загальне позовне провадження по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на малолітню дитину.

Призначити підготовче судове засідання на 02 травня 2018 року об 13-50 годині в приміщенні Біляївського районного суду Одеської області за адресою: Одеська область, Біляївський район, м. Біляївка, вул. Кіпенко, 1.

Копії ухвал про відкриття загального позовного провадження у справі направити позивачу, іншим учасникам разом з копією позовної заяви та документів, долучених до неї.

Відповідач повинен протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив або заперечення з доказами якими обґрунтовують свої заперечення, документи які підтверджують направлення іншим учасникам справи відзиву й доданих до нього доказів. У разі підпису відзиву представником, до нього має бути додано довіреність або інший документ, що підтверджує повноваження представника.

У разі надходження відзиву проти позову, позивач має право протягом 10 днів з моменту отримання відзиву, подати до суду відповідь на відзив відповідача, з одночасним надсиланням копії відповіді та доданих до неї документів іншим учасникам справи.

Роз'яснити відповідачу, що у разі неподання у встановлений строк відзиву (заперечень) на позовну заяву, справа буде вирішена на підставі наявних матеріалів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи в мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України, за наступним посиланням: http://bl.od.court.gov.ua/sud1506/.

Викликати у підготовче судове засідання сторін по справі.

У хвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, до апеляційного суду Одеської області через Біляївський районний суд Одеської області протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя Буран В.М.
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 квітня 2018 року м.Рівне

Рівненський міський суд в складі судді Бердія М.А.,

при секретарі Абашиній О.В.,

з участю позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про зменшення розміру аліментів, суд -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до ст. 268 ЦПК України суд проголошує вступну та резолютивну частини рішення суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.10, 12, 81, 89, 258-259, 263-265, 268 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

В задоволенні позову ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2) до ОСОБА_3 (місце проживання: 33000, АДРЕСА_1) про зменшення розміру аліментів, відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення, до апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Рівненського

міського суду ОСОБА_4

Повний текст рішення суду буде виготовлено на протязі десяти днів.

Суддя Рівненського

міського суду ОСОБА_4
Справа № 318/2643/17
Номер провадження №2/318/67/2018
У Х В А Л А

"20" березня 2018 р. м. Камянка-Дніпровська

Суддя Камянсько-Дніпровського районного суду Запорізької області Комишня Н. І., розглянувши клопотання представника відповідача адвоката ОСОБА_1,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення грошових коштів.

Ухвалою суду від 17.01.2018 року провадження по справі було відкрито в порядку спрощеного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

20.03.2018р. до суду від представника відповідача ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_1 А Є. надійшло клопотання про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін.

Ознайомившись з матеріалами справи вважаю, що клопотання представника відповідача ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_1 А Є. про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ч.5 ст. 279 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_1 А Є. про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін задовольнити.

Проводити розгляд справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення грошових коштів в порядку спрощеного позовного провадження в судовому засіданні з повідомленням сторін на 26 квітня 2018року о 15 год. 00 хв.

Про час та місце судового засідання повідомити сторін та представників.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: ОСОБА_4
Справа № 676/277/18
Номер провадження 2/676/891/18
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

15 березня 2018 року м.Камянець-Подільський

Камянець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

у складі головуючої судді: Швець О.Д.,

з участю секретаря: Ксьондз Р.М.

позивача ОСОБА_1

розглянувши в підготовчому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Камянець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 30.01.2018 року відкрито провадження у справі та призначено підготовче судове засідання.

У підготовчому провадженні судом остаточно визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, позовні вимоги та склад учасників судового процесу; визначено обставини справи, які підлягають встановленню; відводів не заявлено; визначено порядок розгляду справи з метою правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи.

Позивач щодо призначення справи до розгляду не заперечував.

Відповідач в підготовче засідання не прибув, повідомлений своєчасно та належним чином судовою повісткою.

На підставі викладеного, суд вважає, що у підготовчому судовому засіданні вирішено питання про всі процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, а тому підготовче судове засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст.197, 200,258,260, 261 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 03 квітня 2018 року о 16:00 год. у приміщенні Камянець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області (вул. Драй Хмари, 7, каб.11, м. Камянець-Подільський, Хмельницької області).

Про дату, час та місце проведення судового засідання по справі повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя Кам'янець-Подільського

міськрайонного суду ОСОБА_3
Справа № 295/3832/17 Головуючий у 1-й інст. Зосименко О. М.
Категорія 27 Доповідач Талько О. Б.
У Х В А Л А

02 квітня 2018 р. м. Житомир

Апеляційний суд Житомирської області у складі судді Талько О.Б., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Богунського районного суду м. Житомира від 15 лютого 2018 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в :

15 лютого 2018 року по вишевказаній справі судом ухвалено заочне рішення в порядку ст. 280 ЦПК України.

На зазначене рішення ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу в загальному порядку.

Проте цивільним процесуальним законодавством передбачено спеціальний порядок оскарження заочного рішення.

Відповідно до ч. 1 ст. 284 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Згідно з ч. 4 ст. 287 ЦПК України у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом.

У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Як вбачається з матеріалів справи, заочне рішення за заявою відповідача не переглядалось.

За таких обставин апеляційне провадження не може бути відкрито, оскільки відповідачем не дотримано порядок оскарження заочного рішення, а тому апеляційна скарга підлягає поверненню особі, що її подала.

Керуючись ст. 284, 287, 357 ЦПК України,-

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на заочне рішення Богунського районного суду м. Житомира від 15 лютого 2018 року повернути особі, яка її подала, для виконання вимог закону, що регулює порядок оскарження заочного рішення.

Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Cyддя
________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 520/1544/18
Провадження № 2/520/3779/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

( вступна та резолютивна частини )

04.04.2018 року

Київський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - Гниличенко М.В.

при секретарі - Шпак К.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Одеси цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Першого Київського відділу державної виконавчої служби м.Одеси Головного територіального управління юстиції в Одеській області, третя особа ОСОБА_2 про зняття арешту з майна,-

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на необхідність у додатковому часі при викладені повного тексту рішення, суд проголошує його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. ст. 10-13, 76-83, 263-265, 273, 354-355 ЦПК України, ст.59 Закону України «Про виконавче провадження», суд -

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Першого Київського відділу державної виконавчої служби м.Одеси Головного територіального управління юстиції в Одеській області, третя особа ОСОБА_2 про зняття арешту з майна - задовольнити.

Зняти арешт з 1/3 частини квартири АДРЕСА_1, що належить на праві власності ОСОБА_1, накладений постановою державного виконавця відділу Державної виконавчої служби у Київському районі м.Одеси Єштокіним О.М. про арешт майна боржника від 17.11.2006 року в межах виконавчого листа №АЕ-24 щодо примусового виконання, виданого Центральним районним судом м.Одеси 27.03.2001 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліментів.

Зняти заборону здійснювати відчуження будь-якого майна, яке належить на праві власності ОСОБА_1, а саме 1/3 частини квартири АДРЕСА_1, накладений постановою державного виконавця відділу Державної виконавчої служби у Київському районі м.Одеси Єштокіним О.М. про арешт майна боржника від 17.11.2006 року в межах виконавчого листа №АЕ-24 щодо примусового виконання, виданого Центральним районним судом м.Одеси 27.03.2001 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліментів

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Одеської області через Київський районний суд м.Одеси шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Повний текст рішення буде складено та підписано 04.04.2018 року.

Суддя Гниличенко М. В.
Справа № 504/366/18
Провадження № 2/504/1328/18
У х в а л а

"12" лютого 2018 р. смт. Доброслав

Суддя Комінтернівського районного суду Одеської області Барвенко В.К., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, ІПН НОМЕР_1, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, до ОСОБА_2, ІПН у позові не вказаний, який має зареєстроване місце проживання за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду із вказаним позовом до відповідача.

Крім того, позовна заява (заява) має містити підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів), з тих самих підстав з тим самим предметом (п.10 ч.3 ст. 175 ЦПК україни).

Окрім того, за правилами п. 9 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у звязку із розглядом справи.

Крім того, за правилами ч.2 ст. 28 ЦПК України позови про розірвання шлюбу можуть предявлятися за зареєстрованим місцем проживання позивача також у разі, якщо на його утриманні є малолітні або неповнолітні діти або якщо він не може за станом здоровя чи з інших поважних причин виїхати до місця проживання відповідача.

У своєму позові позивач посилається на те, що дитина проживає з нею, однак доказів цього факту не має.

Отже суддя позбавлений можливості визначити підсудність цього позову Комінтернівському районному суду Одеської області.

Крім того, позивач має вказати ідентифікаційний код відповідача.

Відповідно до ч.ч.1,2 ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст.ст. 175, 177 ЦПК України, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з моменту отримання позивачем ухвали.

На підставі наведеного, керуючись ч. 2 ст. 28, п.2, п.9 ч.3 ст.175, ч.ч.1,2 ст.185, 353, 442 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1, ІПН НОМЕР_1, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, до ОСОБА_2, ІПН у позові не вказаний, який має зареєстроване місце проживання за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, про розірвання шлюбу.

Копію ухвали направити заявнику та розяснити, що в установлений судом строк необхідно усунути виявлені суддею недоліки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.К. Барвенко
Справа №591/2521/17 Головуючий у суді у 1 інстанції - Шелєхова Г. В.
Номер провадження 22-ц/788/219/18 Суддя-доповідач - Ткачук С. С.
УХВАЛА

04 квітня 2018 року м.Суми

Апеляційний суд Сумської області у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

Ткачук С. С. (суддя-доповідач), Кононенко О. Ю. , Криворотенка В. І.

розглянувши питання щодо виправлення описки в постанові Апеляційного суду Сумської області від 29 березня 2018 року

у цивільній справі за позовом представника ОСОБА_5 - ОСОБА_6 до ОСОБА_7, третя особа - Приватний нотаріус Сумського міського нотаріального округу Шокола Наталія Валеріївна,

про визнання права власності на житловий будинок та земельні ділянки відповідно до договорів купівлі - продажу,

та за зустрічним позовом представника ОСОБА_7 - ОСОБА_9 до ОСОБА_5

про розірвання договорів купівлі - продажу,

в с т а н о в и в:

29 березня 2018 року Апеляційним судом Сумської області ухвалене судове рішення у справі, яким частково задоволена апеляційна скарга ОСОБА_5

При виготовленні вступної та резолютивної частин судового рішення допущені описки, які підлягають виправленню.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Керуючись ст. 269 ЦПК України,

у х в а л и в:

Питання про виправлення описки у постанові Апеляційного суду Сумської області від 29 березня 2018 року у даній справі призначити до розгляду на «10» квітня 2018 року на «08» год. «30» хв. без повідомлення учасників справи.

Головуючий - С.С.Ткачук

Судді: В.І.Криворотенко

О.Ю. Кононенко