overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 462/4512/16-ц
УХВАЛА

29 березня 2018 року Залізничний районний суд м. Львова у складі:

головуючого судді: Бориславського Ю.Л.,

за участю секретаря: Каралюс Т.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Львові заяву Публічного акціонерного товариства Акціонерний комерційний банк «Індустріалбанк» про заміну сторони виконавчого провадження,

в с т а н о в и в :

Зважаючи, що виготовлення повного тексту судового рішення і потребу у обґрунтуванні, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне відкласти складання повного рішення суду не більш як пять днів.

Керуючись ст. 259 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Заяву Публічного акціонерного товариства Акціонерний комерційний банк «Індустріалбанк» про заміну сторони виконавчого провадження у виконавчому провадженні за виконавчим листом від 21.12.2016 р. № 462/4512/16 - задовольнити.

Замінити сторону виконавчого провадження Публічне акціонерне товариство акціонерний банк «Експрес-Банк» на його правонаступника Публічне акціонерне товариство акціонерний комерційний банк «Індустріалбанк» (АКБ «Індустріалбанк» м. Запоріжжя, вулиця Незалежної України, б. 39Д, , р/р №8320 в АКБ «Індустріалбанк», МФО 313849) у виконавчому провадженні за виконавчим листом від 21.12.2016 р. № 462/4512/16

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області шляхом подачі апеляційної скарги в пятнадцятиденний строк з дня її проголошення, або в порядку ч.2 ст. 354 ЦПК України.

Суддя:

Оригінал ухвали.
справа № 179/2101/17
провадження № 2/179/181/18
У Х В А Л А

про відновлення провадження

12 березня 2018 року Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_2 "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

13 лютого 2018 року ухвалою суду провадження по цивільній справі було зупинено до залучення до участі у справі правонаступника померлого ОСОБА_3

02 березня 2018 року до суду надійшла відповідь Магдалинівської державної нотаріальної контори Дніпропетровської області, відповідно до якої спадкова справа після ОСОБА_3, померлого 28 жовтня 2012 року, не відкривалася.

Відповідно до ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі усунені, суд вважає за необхідне провадження по справі поновити.

Керуючись ст. 254 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Поновити провадження у цивільній справі за позовом ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_2 "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

Призначити розгляд справи на 26 березня 2018 року об 11.50, про що сповістити позивача.

Суддя Т.А. Ковальчук
233 Справа № 233/1243/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

27.03.2018 м. Костянтинівка

Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Бєлостоцька О. В. , розглянувши матеріал цивільної справи за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Костянтинівський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецької області, про встановлення факту смерті особи в певний час, -

В С Т А Н О В И В:

27 березня 2018 року до суду надійшла заява ОСОБА_1, про встановлення факту смерті в певний час фізичної особи ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, заінтересована особа Костянтинівський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецької області.

27 березня 2018 року справу передано судді відповідно до його визначення системою автоматизованого документообігу суду.

Заяву подано і оформлено в порядку, встановленому Цивільним процесуальним кодексом України, підстав для відмови у відкритті провадження у справі не виявлено, що є достатнім для вирішення питання про прийняття заяви до розгляду та відкриття провадження у справі.

У відповідності до ч. 2 ст. 317 ЦПК України справи про встановлення факту народження або смерті особи на тимчасово окупованій території України, визначеній Верховною Радою України, розглядаються невідкладно з моменту надходження відповідної заяви до суду.

Керуючись ст. ст. 187, 315-318 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 (адреса місця реєстрації: АДРЕСА_1; РНОКПП НОМЕР_1), заінтересована особа Костянтинівський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції Донецької області (юридична адреса місця розташування: м. Костянтинівка Донецької області, вул. Театральна; ЄРДПОУ 21969099), про встановлення факту смерті особи в певний час та відкрити провадження у справі.

Призначити розгляд справи по суті на 16-45 год. 27 березня 2018 року у приміщенні Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області, про що повідомити заявника та заінтересовану особу.

У судове засідання викликати заявника, представника заінтересованої особи, запропонувавши заінтересованій особі подати відзив на заяву, копія якого має бути надіслана заявнику.

Копію ухвали направити заявнику, заінтересованій особі, а заінтересованій особі також копію заяви з додатками.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою: http://ksm.dn.court.gov.ua/sud0527/gromadyanam/csz/.

Ухвала про відкриття провадження у справі може бути оскаржена окремо від рішення суду лише з підстав недотримання правил підсудності. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя
Справа № 355/1218/17
Провадження № 4-с/355/1/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 березня 2018 року Баришівський районний суд Київської області у складі головуючого судді Єременка В.М.

при секретарі Котенко Л.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ТОВ «ОСОБА_1 Проект-2» до Печерського районного відділу державної виконавчої служби м. Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві на постанову державного виконавця Печерського районного відділу державної виконавчої служби м. Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві про скасування постанови державного виконавця про відкриття виконавчого провадження за виконавчим листом №355/1218/17 від 20.10.2017 року,

ВСТАНОВИВ:

До суду зі скаргою на постанову державного виконавця Печерського районного відділу державної виконавчої служби м. Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві про відкриття виконавчого провадження за виконавчим листом №355/1218/17 від 20.10.2017 року звернулось ТОВ «ОСОБА_1 Проект-2».

Зважаючи на складність викладення повного тексту ухвали, суд вважає за можливе проголосити вступну та резолютивні частини ухвали.

З повним текстом ухвали сторони можуть ознайомитись 02 квітня 2018 року.

Керуючись ст. 447, 451 ЦПК України (в редакції 2017 року), Закону України « Про виконавче провадження » суд -

УХВАЛИВ:

Скаргу ТОВ «ОСОБА_1 Проект-2» до Печерського районного відділу державної виконавчої служби м. Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві на постанову державного виконавця Печерського районного відділу державної виконавчої служби м. Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві про скасування постанови державного виконавця про відкриття виконавчого провадження за виконавчим листом №355/1218/17 від 20.10.2017 року про стягнення з ТОВ «ОСОБА_1 Проект-2» на користь ОСОБА_2 Суми коштів в розмірі 3316.24 грн. задовольнити.

Скасувати постанову державного виконавця Печерського районного відділу державної виконавчої служби м. Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві ОСОБА_3 від 06.11.2017 року по виконавчому провадженню №55067354 про відкриття виконавчого провадження за виконавчим листом №355/1218/17 від 20.10.2017 року про стягнення з ТОВ «ОСОБА_1 Проект-2» на користь ОСОБА_2 суми коштів в розмірі 3316.24 грн.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пянадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивні частину судового рішення або у разі козгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи зазначений строк обвислюється з дня складення повного судового рішення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судової ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом пяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя Баришівського районного суду ОСОБА_4
Суддя Матвієвська Г. В.
Справа № 644/1597/18
Провадження № 2-н/644/294/18
ОРДЖОНІКІДЗЕВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
С У Д О В И Й Н А К А З
30 березня 2018 року м. Харків
У відповідності зі ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України.
Керуючись ст. ст. 160-172 ЦПК України, ст. 526 ЦК України, ст. ст. 67, 68 ЖК України, -
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Матвієвська Г.В.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання - три роки.
Згідно зі статтею 170 ЦПК України боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності " " 2018 року
Судовий наказ видано "_____" 2018 року
Суддя Матвієвська Г.В.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказуПовне найменування установи, підприємства, організації в якому знаходиться судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава для повернення судового наказу Підпис керівника установи, підприємства прикладенням (печатки, організації)
Інші відмітки ____________________
Справа № 453/913/17 Головуючий у 1 інстанції: Микитин В.Я.
Провадження № 22-ц/783/701/18 Доповідач в 2-й інстанції: Струс Л. Б.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

16 березня 2018 року суддя Апеляційного суду Львівської області Струс Л.Б., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Сколівського районного суду Львівської області від 23 січня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, ОСОБА_4 про усунення перешкод у користуванні власністю шляхом виселення,

ВСТАНОВИЛА:

Оскаржуваним рішенням Сколівського районного суду Львівської області від 23 січня 2018 року позов задоволено.

Дане рішення оскаржила ОСОБА_2 подавши апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга по формі та змісту відповідає вимогам статі 356 ЦПК України.

Апелянт звільнена від сплати судового збору на підставі п.9 ч.1 ст.5 ЗУ «Про судовий збір».

Учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття провадження у відповідності до вимог статі 360 ЦПК України.

Відповідно до частини 7 статті 178 ЦПК України відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Заяв чи клопотань до апеляційної скарги подано не було.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі судом апеляційної інстанції не встановлено.

Відповідно до вимог ст. 359 ЦПК України про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу.

Керуючись статтями 178, 359, 360, 361 ЦПК України

УХВАЛИЛА:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Сколівського районного суду Львівської області від 23 січня 2018 року.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвалу про відкриття апеляційного провадження та копії апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи (крім апелянта).

Відзив на апеляційну скаргу у письмовій формі, з урахуванням вимог ст. 360 ЦПК України, учасники процесу мають право подати до Апеляційного суду Львівської області у строк протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Відзив подати суду з доказами надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

З метою вирішення питання про розгляд справи з повідомленням (викликом) учасників справи, клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з викликом сторін, учасникам справи подати у строк для подання відзиву.

Ухвала не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Суддя Струс Л.Б.
Справа № 344/3856/18
Провадження № 2/344/2660/18
У Х В А Л А

про передання позовної заяви

29 березня 2018 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Пастернак І.А., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання малолітньої доньки,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання малолітньої доньки.

Відповідно до ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи предявляються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Позови про стягнення аліментів, оплату додаткових витрат на дитину, індексацію аліментів, зміну способу їх стягнення, про визнання батьківства відповідача, позови, що виникають з трудових правовідносин, можуть предявлятися також за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача (ч.1 ст. 28 ЦПК України).

В поданій позовній заяві позивача вказала місце проживання сторін с.Старий Лисець Тисменицький район Івано-Франківська область.

З огляду на вищевикладене, поданий ОСОБА_1 цивільний позов не підсудний Івано-Франківському міському суду Івано-Франківської області.

Згідно п.1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Керуючись ст.ст. 27, 28, 31, 260 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання малолітньої доньки передати з Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області до Тисменицького районного суду Івано-Франківської області (76000, м.Івано-Франківськ., вул.Незалежності, 150).

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подачі апеляційної скарги.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя Пастернак І.А.
Справа № 308/5574/17
Провадження № 22-ц/777/1110/18
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в суді апеляційної інстанції

29 березня 2018 року м. Ужгород

Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Закарпатської області в складі:

головуючого - судді Собослой Г.Г.,

суддів: Фазикош Г.В., Джуга С.Д.

заслухавши суддю-доповідача про проведення підготовки до апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Ужгородського міськрайонного суду від 17 січня 2018 року по справі за позовом ОСОБА_1 до АКІБ «УкрСиббанк», ОСОБА_3, приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_4, Товариства з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект» про визнання договору іпотеки недійсним та скасування реєстрації, -

ВСТАНОВИЛА:

Суддею-доповідачем у порядку підготовки справи до апеляційного розгляду здійснено дії передбачені ст.365 ЦПК України, а саме:

1) з'ясовано питання про склад учасників судового процесу;

2) визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює;

3) з'ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень;

4) з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

У відповідності до ст.366 ЦПК України справу слід призначити до розгляду, повідомивши про дату, час та місце апеляційного розгляду учасників справи.

Керуючись ст.ст.365, 366 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Призначити справу до розгляду в апеляційній інстанції на 15 травня 2018 року на 09 год. 30 хв. у відкритому судовому засіданні в місті Ужгороді.

Повідомити про дату, час та місце судового засідання учасників справи.

Головуючий

Судді:
Провадження 2-во/127/31/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 квітня 2018 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Антонюка В.В.,

при секретарі: Загурській Т.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вінниці заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні Вінницького міського суду Вінницької області від 06.02.2018 року по цивільній справі № 127/27799/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про виправлення описки в рішенні Вінницького міського суду Вінницької області від 06.02.2018 року по цивільній справі № 127/27799/17. Заява мотивована тим, що в даному рішенні допущена описка, а саме: не вірно зазначено дошлюбне прізвище позивача, зазначено «Вейнтроб» замість вірного «Вайнтроб». Сторони в судове засідання не зявились, про день, час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином. Дослідивши заяву та матеріали справи, суд приходить до наступного висновку. Судом встановлено, що рішенням Вінницького міського суду Вінницької області від 06.02.2018 року позов задоволено. Шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_2 ( дошлюбне прізвище «Вейнтроб») ОСОБА_3, зареєстрований 21 червня 2003 року у міському відділі реєстрації актів громадянського стану управління юстиції у Вінницькій області, про що в книзі реєстрації актів про одруження 21 червня 2003 року зроблено актовий запис № 980, - розірвано (а.с. 37). Дошлюбне прізвище позивача ОСОБА_1 «Вайнтроб», згідно свідоцтва про одруження від 21.06.2003 року, серії 1- АМ № 096391 (а. с. 4). Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. Враховуючи викладене, суд вважає необхідним виправити описку в резолютивній частині рішення Вінницького міського суду від 06.02.2018 року, зазначивши вірно «дошлюбне прізвище «Вайнтроб»» замість помилково вказаного «дошлюбне прізвище «Вейнтроб»». Керуючись ст. ст. 219, 209, 210 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Заяву задоволити. Виправити допущену описку в рішенні суду Вінницького міського суду Вінницької області від 06.02.2018 року по цивільній справі № 127/27799/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, зазначивши в резолютивній частині рішення вірно - «дошлюбне прізвище «Вайнтроб»» замість помилково вказаного - «дошлюбне прізвище «Вейнтроб»». Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Вінницької області через Вінницький міський суд Вінницької області шляхом подачі апеляційної скарги у пятнадцятиденний строк з дня оголошення ухвали суду.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Апеляційне провадження № 22-ц/796/3781/2018 Головуючий у 1 інстанції - Макуха А.А.
Унікальний номер справи № 6-863/13 Доповідач - Андрієнко А.М.
У Х В А Л А

30 березня 2018 року суддя Апеляційного суду міста Києва Андрієнко А.М., перевіривши виконання вимог ст.356 ЦПК України в справі за апеляційною скаргою представника Малого приватного підприємства «Солітон» ЮрчикаСергія Валерійовича на ухвалу Солом'янського районного суду м. Києва від 21 червня 2013 року щодо ухвалення додаткового рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Малого приватного підприємства «Солітон», треті особи: ОСОБА_3, Орган опіки та піклування Солом'янської держаної адміністрації у м. Києві про визнання права спільної сумісної власності,-

В С Т А Н О В И Л А:

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ЦПК України, а тому перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

Керуючись ст. ст. 352-361 ЦПК України, п. 8 ч. 1 Розділу ХІІІ Прикінцеві та перехідні положення ЦПК України у редакції Закону №2147 - VІІІ від 03 жовтня 2017 року, п. 3 Прикінцевих та перехідних положень Закону України « Про судоустрій і статус суддів» від 02.06.2016 року №1402 - VІІІ, ч. 6 ст. 147 Закону України « Про судоустрій і статус суддів»,-

У Х В А Л И Л А:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника Малого приватного підприємства «Солітон» Юрчика Сергія Валерійовича на ухвалу Солом'янського районного суду м. Києва від 21 червня 2013 року щодо ухвалення додаткового рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Малого приватного підприємства «Солітон», треті особи: ОСОБА_3, Орган опіки та піклування Солом'янської держаної адміністрації у м. Києві про визнання права спільної сумісної власності.

Копію ухвали про відкриття провадження та копію апеляційної скарги з додатками (в разі їх наявності) надіслати учасникам справи і встановити строк для подачі ними відзиву на апеляційну скаргу 5 днів з моменту отримання даної ухвали.

Роз'яснити учасникам справи, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи (ч. 4 ст. 360 ЦПК України).

Суддя
Провадження № 2/317/499/2018
Справа № 317/316/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про заочний розгляд справи

26 березня 2018 року м. Запоріжжя

Запорізький районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Яркіної С.В.,

за участю секретаря Ігнатченко Ю.О.,

розглянувши у спрощеному позовному провадженні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

У лютому 2018 року до Запорізького районного суду Запорізької області надійшов позовом Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

В судове засідання представник позивача не зявився, про день та час слухання справи повідомлений належним чином, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення. Раніше надав клопотання про розгляд справи за відсутності представника позивача. Позовні вимоги підтримує в повному обсязі, проти винесення заочного рішення суду не заперечує.

Відповідач в судове засідання не зявився, про день та час слухання справи повідомлений належним чином, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення. Про причини неявки суду не повідомив.

На підставі вимог ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 281 ЦПК України, про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

Керуючись ч. 1 ст. 280 та ч. 1 ст. 281 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості розглянути заочно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.В. Яркіна