Справа № 671/1141/17
У Х В А Л А

23 лютого 2018 року м. Волочиськ

Волочиський районний суд Хмельницької області в складі головуючої судді Ніколової С.В., з участю секретаря судового засідання Хрупайло Т.В., розглянувши в порядку ч.2 ст.247 ЦПК України без здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису у відкритому судовому засіданні в м. Волочиську справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «Надра» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на тимчасову адміністрацію ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки та стягнення заборгованості,

встановив:

Ухвалою Волочиського районного суду Хмельницької області від 02 листопада 2017 року у даній справі призначено судово-економічну експертизу, проведення якої доручено експертам Вінницького відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз.

До суду від експертної установи надійшли матеріали справи без виконання експертизи у зв'язку з необхідністю уточнення питань, поставлених на вирішення експертизи та надання додаткових документів.

Учасники справи в судове засідання не з'явилися.

Представник відповідачки ОСОБА_2 ОСОБА_4 надіслав до суду письмове клопотання, в якому просить суд на вирішення судово-економічної експертизи для встановлення правильності розрахунків погашення заборгованості ОСОБА_2 по кредитному договору №28/МК/2007-840 від 24.12.2007 року, поставити ряд питань, а саме: 1) в якій сумі і валюті, яким способом та коли, відповідно до розрахункових документів щодо видачі кредиту, було фактично надано ОСОБА_2 кредитні кошти банком ПАТ КБ Надра на підставі кредитного договору №28/МК/2007-840 від 24.12.2007 року? 2) чи відповідає наявний у матеріалах справи розрахунок заборгованості умовам кредитного договору № 28/МК/2007-840 від 24.12.2007 року та розрахунковим документам щодо видачі та погашення кредиту за даним кредитним договором? 3) якою є реальна процентна ставка (у процентах річних) за кредитним договором № 28/МК/2007-840 від 24.12.2007 року на момент його укладення та на момент проведення розрахунку заборгованості Банком (станом на 11.11.2016 року), чи визначено їх в кредитному договорі та додатках до нього? 4) чи відповідає розмір щомісячного платежу за кредитним договором № 28/МК/2007-840 від 24.12.2007 року відсотковій ставці, яка була визначена в розмірі 14,4%? 5) яку суму складає дійсна фактична заборгованість ОСОБА_2 перед ПАТ КБ Надра по кредитному договору від 24.12.2007 року з врахуванням змін до кредитного договору від 27.02.2014 року станом на виготовлення Банком розрахунку заборгованості (станом на 11.11.2016 року)?

Від представника позивача надійшло письмове повідомлення про те, що розрахунок заборгованості по кредитному договору № 28/МК/2007-840 від 24.12.2007 року було виготовлено станом на 11.11.2016 року і по ньому ж готовилася позовна заява, виписки по даному кредиту зроблено на вимогу суду в жовтні 2017 року станом на дату 12.10.2017 року. Розрахунок заборгованості ОСОБА_5 за кредитним договором № 28/03/2007/840-К/540 від 28.03.2007 року було помилково надіслано до даної справи, тому відсутні підстави під час експертного дослідження брати його до уваги. Поданння до позовної заяви розрахунку заборгованості станом на 11.11.2016 року є правом Банку.

Крім цього, представник позивача зазначає, що відсоткової ставки в розмірі 16,0% по кредитному договору № 28/МК/2007-840 від 24.12.2007 року в позичальника ОСОБА_2 не було. При укладанні договору в доларах США було прописано відсоткову ставку в розмірі 14,4% по строковому платежу та 28,8% по простроченому платежу. Після проведення реструктуризації та переведенні кредиту з долара США в гривню, відсоткову ставку було встановлено відповідно до п.2.1. Стандартну процентну ставку UIRD (Український індекс ставок за депозитами фізичних осіб індикативна ставка) + фіксований процент (який встановлено на рівні 0,0%). Станом на дату укладання додаткового договору про внесення змін та доповнень № 1 від 27.02.2014 року до кредитного договору № 28/МК/2007-840 від 24.12.2007 року індикативна ставка була встановлена на рівні 18,85% річних. І відповідно до неї нараховувалися відсотки за користування кредитом.

Оскільки для зясування обставин, що мають значення для справи, та питань, які представник відповідача просить поставити на вирішення судово-економічної експертизи, необхідне застосування спеціальних знань, керуючись ст.ст. 103-108, п. 5 ч. 1 ст. 252, п. 12 ч. 1 ст. 353 ЦПК України, суд

ухвалив:

Призначити судово-економічну експертизу, проведення якої доручити експертам Вінницького відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (м. Вінниця, вул. Батозька, 1).

На вирішення експертизи поставити запитання:

1) в якій сумі і валюті, яким способом та коли, відповідно до розрахункових документів щодо видачі кредиту, було фактично надано ОСОБА_2 кредитні кошти банком ПАТ КБ Надра на підставі кредитного договору № 28/МК/2007-840 від 24.12.2007 року?

2) чи відповідає наявний у матеріалах справи розрахунок заборгованості умовам кредитного договору № 28/МК/2007-840 від 24.12.2007 року та розрахунковим документам щодо видачі та погашення кредиту за даним кредитним договором?

3) якою є реальна процентна ставка (у процентах річних) за кредитним договором № 28/МК/2007-840 від 24.12.2007 року на момент його укладення та на момент проведення розрахунку заборгованості Банком (станом на 11.11.2016 року), чи визначено їх в кредитному договорі та додатках до нього?

4) чи відповідає розмір щомісячного платежу за кредитним договором № 28/МК/2007-840 від 24.12.2007 року відсотковій ставці, яка була визначена в розмірі 14,4%?

5) яку суму складає дійсна фактична заборгованість ОСОБА_2 перед ПАТ КБ Надра по кредитному договору від 24.12.2007 року з врахуванням змін до кредитного договору від 27.02.2014 року станом на виготовлення Банком розрахунку заборгованості (станом на 11.11.2016 року)?

Експертів попередити про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладеного на них обов'язку за ст.ст. 384, 385 КК України.

Зобов'язати відповідачку ОСОБА_2 провести оплату вартості експертних робіт, надати експерту платіжні документи (квитанції, платіжні доручення, виписки банку тощо), що підтверджують сплату грошових коштів по тілу кредиту, відсотках, а також сплату грошових коштів по тілу кредиту, відсотках, а також сплату супутніх послуг за кредитним договором № 28/МК/2007-840 від 24.12.2007 року та додатковим договором № 1 про внесення змін та доповнень від 27.02.2014 року до кредитного договору.

Зобовязати публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Надра» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на тимчасову адміністрацію ОСОБА_1 та ОСОБА_2 надати експертам усі необхідні фінансові документи, які виконані читабельним шрифтом.

На час проведення експертизи провадження у справі зупинити.

Вінницькому відділенню Київського науково-дослідного інституту судових експертиз направити копію ухвали та матеріали даної цивільної справи.

Роз'яснити сторонам положення ст. 109 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі, а саме, що у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з'ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Ухвала набирає законної сили з моменту її писання суддею.

Суддя: