overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 226/322/18
Справа № 226/322/18
Провадження № 2-о/226/55/2018
У Х В А Л А

12 квітня 2018 року м. Мирноград

Димитровській міській суд Донецької області у складі:

головуючого - судді Редько Ж.Є.,

присяжних Ключки В.Л., Пелюха С.Б.,

при секретарі Попенко І.І.,

за участю заявників ОСОБА_3, ОСОБА_4,

представника заінтересованої особи ОСОБА_5,

розглянувши справу за заявою ОСОБА_3, ОСОБА_4, заінтересована особа орган опіки та піклування - виконавчий комітет Мирноградської міської ради Донецької області, про усиновлення дитини,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 та ОСОБА_4 звернулися до суду з заявою про усиновлення дитини.

Суд вважає, що дана справа повинна бути розглянута у закритому судовому засіданні, оскільки інформація шодо усиновлення відповідно до ст.228 СК України не підлягає розголошуванню.

Учасники судового засідання не заперечували щодо розгляду справи у закритому судовому засіданні.

Заслухавши думку учасників справи, беручи до уваги, що справи про усиновлення відповідно до ч.3 ст.313 ЦПК України розглядаються у закритому судовому засіданні, з метою запобігання розголошення таємниці, яка охороняється законом, керуючись ст.ст.260, 261, 213 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Справу за заявою ОСОБА_3, ОСОБА_4,заінтересована особа орган опіки та піклування - виконавчий комітет Мирноградської міської ради, про усиновлення диттини розглянути у закритому судовому засіданні.

Суддя Ж.Є. Редько

Присяжні В.Л. Ключка

С.Б. Пелюх
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/6289/18
провадження № 2-о/753/247/18
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

"10" квітня 2018 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Коренюк А.М., розглянувши заяву ОСОБА_2, заінтересовані особи: Відділ реєстрації актів цивільного стану Дарницького районного управління юстиції в м. Києві, Головне управління юстиції у м. Києві про встановлення факту смерті особи в певний час, суддя -

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернувся до суду із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення.

Заява оформлена у відповідності з вимогами статті 175, 317, 318 ЦПК України, й підсудна Дарницькому районному суду м. Києва згідно ст. 316 ЦПК України.

Визнавши подані матеріали достатніми для їх прийняття до розгляду й відкриття провадження по справі та, керуючись ст.ст. 187, 175, 317, 318 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Прийняти заяву до розгляду.

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_2, заінтересовані особи: Відділ реєстрації актів цивільного стану Дарницького районного управління юстиції в м. Києві, Головне управління юстиції у м. Києві про встановлення факту смерті особи в певний час.

Призначити справу до розгляду в судове засідання у приміщенні суду на 11.04.2018 року 9 год. 30 хв.

В судове засідання викликати заявника, заінтересованих осіб.

Запропонувати заінтересованій особі у строк до 11.04.2018 року подати письмовий відгук (заперечення) щодо заяви, якщо такі будуть, з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються.

Заявнику забезпечити явку свідків та інших доказів, що підтверджують встановлюваний факт.

Копію ухвали надіслати заявнику, заінтересованій особі рекомендованою поштою (зі зворотнім повідомленням).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Коренюк А.М.
Справа №592/1759/18 Головуючий у суді у 1 інстанції - Котенко О. А.
Номер провадження 22-ц/788/588/18 Суддя-доповідач - Біляєва О. М.
У Х В А Л А

10 квітня 2018 року м. Суми

Апеляційний суд Сумської області в складі колегії суддів судової палати у цивільних справах: Біляєвої О.М. (суддя-доповідач), Собини О.І., Хвостика С.Г., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_5 до Сумської міської ради про визнання незаконною відмови у затвердженні проекту землеустрою, зобов'язання вчинити дії за апеляційною скаргою ОСОБА_5 на ухвалу Ковпаківського районного суду м. Суми від 26 лютого 2018 року,

В С Т А Н О В И В:

У справі проведені необхідні підготовчі дії, пов'язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи, виконані вимоги ст.365 ЦПК України; підстави для проведення додаткових підготовчих дій відсутні, справа підлягає призначенню до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, апеляційний суд

У Х В А Л И В:

Призначити справу за апеляційною скаргою ОСОБА_5 на ухвалу Ковпаківського районного суду м. Суми від 26 лютого 2018 року до розгляду судом апеляційної інстанції на 15 годину 30 хвилин 18 квітня 2018 року в приміщенні Апеляційного суду Сумської області з повідомленням учасників справи: ОСОБА_5, Сумської міської ради (а.с. 47).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: О.М. Біляєва

О.І. Собина

С.Г. Хвостик
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
номер апеляційного провадження: 22-ц/796/3520/2018
У Х В А Л А

10 квітня2018 року Апеляційний суд міста Києва в складі колегії суддів:

судді-доповідача: Білич І.М.

суддів: Болотов Є.В., Поліщук Н.В.

заслухавши доповідь судді-доповідача про проведення підготовчих дій по справі за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на ухвалу Дарницького районного суду міста Києва від 27 лютого 2018 року, постановлену під головуванням судді Дарницького районного суду міста Києва Коренюк А.М.

в цивільній справі № 753/18222/16-ц за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" про розірвання кредитного договору, визнання зобов'язань припиненими, скасування заборон на відчуження майна тощо.

в с т а н о в и л а:

при підготовці справи до апеляційного розгляду проведені наступні підготовчі дії:

з'ясовані питання про склад учасників судового процесу;

визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

з'ясовані обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог,

визначивши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною,

керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, п. 3 Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 02 червня 2016 року №1402-VIII, п. 8 розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України у редакції Закону № 2147 - VII від 03 жовтня 2017 року, ч.6 ст.147 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», колегія суддів,

у х в а л и л а :

Призначити справу до розгляду Апеляційним судом міста Києва в приміщенні Апеляційного суду міста Києва (Солом'янська, 2-а) 19 квітня 2018 року на 14 год. 15 хвилин.

Про дату, час та місце розгляду повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач:

Судді:
Справа № 308/3111/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 квітня 2018 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Бедьо В.І. розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Закарпатгаз Збут» про видачу судового наказу стосовно стягнення з ОСОБА_1 суми боргу за спожитий природний газ,-

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Закарпатгаз Збут» звернулося до суду із заявою про видачу судового наказу стосовно стягнення з ОСОБА_1 суми боргу за спожитий природний газ.

Заявник вказує на те, що ОСОБА_1 є споживачем природного газу за адресою: м. Ужгород, вул.. Острівна, 20/35 та станом на 26.03.2018 рік має заборгованість перед ТОВ «Закарпатгаз Збут».

Однак, із наданої судом інформації за відомостями відділу обліку та моніторингу інформації місця проживання ГУДМС України в Закарпатській області про місце проживання фізичної особи боржника, вбачається, що ОСОБА_1С не значиться зареєстрованим за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1.

З огляду на те, що сума заборгованості по наданих комунальних послугах рахується за певною адресою, що унеможливлює видачі судового наказу з особи яка є зареєстрованою по іншому місцю проживання та користується комунальними послугами за відповідною адресою, приходжу до висновку, що дана заява не відповідає вимогам ст.163 ЦПК України, а саме у відповідності до ч.3 ст.163 ЦПК України не додано копію договору, укладеного в письмовій формі, за яким предявлено вимоги про стягнення грошової заборгованості за спожитий природний газ за адресою: м. Ужгород, вул.. Острівна, 20/35.

У відповідності до п.1 ч.1 ст.165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заява подана з порушенням вимог ст.163 цього Кодексу.

Враховуючи вищевикладене, приходжу до переконання, що слід відмовити ТОВ «Закарпатгаз Збут» у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_1С суми боргу за спожитий природний газ.

В той же час, слід розяснити заявнику, що уразі відмови у видачі судового наказу внесена сума судового збору стягувачу не повертається. Однак, у разі пред'явлення стягувачем позову до боржника у порядку позовного провадження сума судового збору, сплаченого за подання заяви про видачу судового наказу, зараховується до суми судового збору, встановленої за подання позовної заяви.

Керуючись ст.ст. 163-165 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у видачі судового наказу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Закарпатгаз Збут» про видачу судового наказу стосовно стягнення з ОСОБА_1 суми боргу за спожитий природний газ.

Розяснити заявнику, що відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених п.1 ст.165 ЦПК України не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою після усунення її недоліків.

Ухвала може бути оскаржена в загальному порядку шляхом подання апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів і набере законної сили в разі неподання такої в установлений строк.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду: ОСОБА_2
Номер провадження 2/243/1159/2018
Номер справи 243/2122/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«10» квітня 2018 року Словянський міськрайонний суд Донецької області у складі:

Головуючого - судді Хаустової Т.А.,

за участю: секретаря судового засідання Кобець О.М.,

розглянувши у підготовчому провадженні в залі № 19 Словянського міськрайонного суду Донецької області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Комунального підприємства Миколаївської міської ради Донецької області «Сервіскомуненерго», про відшкодування збитків та компенсації моральної шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Словянського міськрайонного суду Донецької області знаходиться позовна заява ОСОБА_1 до Комунального підприємства Миколаївської міської ради Донецької області «Сервіскомуненерго», про відшкодування збитків та компенсації моральної шкоди.

Ухвалою Словянського міськрайонного суду Донецької області від 21 березня 2018 року провадження у справі було відкрито.

У судове засідання позивач ОСОБА_1, про час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином. 10 квітня 2018 року позивачем до суду надано Заяву про розгляд попереднього судового засідання у її відсутності.

Відповідач - Комунальне підприємство Миколаївської міської ради Донецької області «Сервіскомуненерго», будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце проведення судового засідання, явку свого представника до суду не забезпечив.

Під час проведення підготовчого засідання, судом визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, позовні вимоги та склад учасників судового процесу, зясовані заперечення проти позовних вимог, визначено обставини справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішено відводи, визначено порядок розгляду справи, а також вчинено інші дії з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Також, у судовому засіданні встановлено, що сторони не бажають укладати мирову угоду, передати справу на розгляд третейського суду або звернутися до суду для проведення врегулювання спору за участю судді.

Відповідно до ст. 200 ЦПК України у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті.

Таким чином, суд приходить до переконання про можливість закриття підготовчого провадження по цивільній справі та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 43, 76, 81, 84, 189, 197, 200, 212, 259, 260, 261 ЦПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Підготовче провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Комунального підприємства Миколаївської міської ради Донецької області «Сервіскомуненерго», про відшкодування збитків та компенсації моральної шкоди - закрити та призначити справу до судового розгляду по суті на 09 годину 00 хвилин 14 травня 2018 року.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Ухвалу суду постановлено в нарадчій кімнаті.

Суддя Словянського

міськрайонного суду ОСОБА_2
Справа № 2-91/11
Провадження № 6/761/105/2018
У Х В А Л А

19 січня 2018 року суддя Шевченківського районного суду міста Києва Рибак М.А., вивчивши заяву ОСОБА_1, заінтересовані особи: Департамент земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), Відділ примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, Головне управління Держгеокадастру у місті Києві про заміну сторони виконавчого провадження, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду з заявою, в якій просить замінити сторону виконавчого провадження, боржника Департамент земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), , м. Київ, вул. Хрещатик, 32-А на Департамент з питань реєстрації виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), , м. Київ, вул. Хрещатик, 36 та Головне управління Держгеокадастру у м. Києві, , м. Київ, вул. Велика Васильківська, 69.

Ухвалою суду від 28 листопада 2017 року вказану заяву було залишено без руху та надано строк для усунення недоліків. Копія ухвали отримана заявником 18 січня 2018 року.

18 січня 2018 року заявник подав до суду заяву на виконання вимог ухвали суду від 28.11.2017 року.

Вивчивши матеріали заяви, приходжу до висновку про можливість закінчити підготовку справи до судового розгляду та призначити її до розгляду у судовому засіданні.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 442 Цивільного процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В:

Прийняти до розгляду ОСОБА_1, заінтересовані особи: Департамент земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), Відділ примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, Головне управління Держгеокадастру у місті Києві про заміну сторони виконавчого провадження та призначити її до розгляду у судовому засіданні в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Дегтярівська, 31-А, на 14 год. 45 хв. 22 березня 2018 року.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ М.А. РИБАК
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/2132/18
У Х В А Л А

05.04.2018 року суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Шипович В.В., розглянувши заяву Комунального підприємства теплових мереж «Черкаситеплокомуненерго» Черкаської міської ради про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з урахуванням трьох відсотків річних та інфляційних втрат, -

в с т а н о в и в :

Комунальне підприємство «Черкаситеплокомуненерго» Черкаської міської ради 21.03.2018 року звернулося до Придніпровського районного суду м. Черкаси з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з урахуванням трьох відсотків річних та інфляційних втрат в сумі 19551,97 гривень.

05.04.2018 року представник КП «Черккаситеплокомунеренго» Черкаської міської ради ОСОБА_5 надав суду заяву, в якій відкликає дану заяву до її розгляду судом.

Відповідно до вимог ч. 5 ст. 163 ЦПК України, - заявник має право відкликати заяву про видачу судового наказу до розгляду судом.

Керуючись ч. 5 ст. 163 ЦПК України, суд, -

УхвалиВ :

Заяву Комунального підприємства теплових мереж «Черкаситеплокомуненерго» Черкаської міської ради про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з урахуванням трьох відсотків річних та інфляційних втрат повернути заявнику.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Черкаської області через Придніпровський районний суд м. Черкас. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала не була вручена в день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Суддя: ОСОБА_6
Справа № 671/2165/17
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та призначення справи

до судового розгляду по суті

11 квітня 2018 року Волочиський районний суд Хмельницької області в складі: головуючої - судді Бабій О.М., з участю секретаря судового засідання Кошонько Н.С., розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження в залі суду в м. Волочиську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

Ухвалою судді Волочиського районного суду Хмельницької області від 25 січня 2018 року прийнято позовну заяву ОСОБА_1 до розгляду та відкрито провадження у справі.

У підготовчому засіданні судом здійснено усі дії, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

Таким чином, оскільки судом виконано завдання підготовчого провадження, слід закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 189-200, 260 ЦПК України, суд

ухвалив:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 10 год. 30 хв. 21 травня 2018 року в приміщенні Волочиського районного суду Хмельницької області за адресою: м. Волочиськ, вул. Лисенка, 4.

В судове засідання викликати учасників судового процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя О.М. Бабій
02.03.2018 Справа № 380/209/18
Провадження по справі № 2/380/151/18
Ухвала

про відкриття провадження

02 березня 2018 року суддя Тетіївського районного суду Київської області Косович Т.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_1 до ОСОБА_2, жительки в АДРЕСА_1 про розірвання шлюбу,-

встановив:

ОСОБА_1 пред?явив позов до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175,177 ЦПК України.

Справа підсудна Тетіївському районному суду Київської області, підстав для повернення заяви або відмови у відкритті провадження по цивільній справі, встановлених ЦПК України немає.

Керуючись ст. 187,260,261,353 ЦПК України,-

ухвалив:

Прийняти до розгляду позовну заяву ОСОБА_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_1 до ОСОБА_2, жительки в АДРЕСА_1 про розірвання шлюбу та відкрити провадження в цивільній справі.

Розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження.

Призначити справу до підготовчого судового засідання на 14 годину 30 хвилин 20 березня 2018 року в приміщенні Тетіївського районного суду Київської області за адресою: Київська область, м. Тетіїв, вул. Соборна, 27.

Розяснити відповідачу право протягом пятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі надіслати:

1) суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), що підтверджують заперечення проти позову;

2) позивачу - копію відзиву та доданих до нього документів.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України:http://court.gov.ua/sud1026/ .

В підготовче судове засідання викликати сторони, представника позивача ОСОБА_3

Копію ухвали про відкриття провадження у справі та судові повістки надіслати сторонам.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в частині відкриття провадження з порушенням правил підсудності до Апеляційного суду Київської області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_4
Ухвала

10 квітня 2018 року

м. Київ

справа № 638/7795/15-ц

провадження № 61-9849ск18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Фаловської І. М. розглянув касаційну скаргу прокуратури Харківської області на заочне рішення Дзержинського районного суду міста Харкова від 23 липня

2015 року та рішення апеляційного суду Харківської області від 05 грудня 2017 року у справі за позовом прокурора Дзержинського району міста Харкова в інтересах Харківської міської ради до ОСОБА_1 про приведення об'єкту самочинної реконструкції у первісний стан,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до підпункту 14 пункту 1 розділу XIII «Перехідні положення»

ЦПК України у редакції Закону України № 2147-VIII від 03 жовтня 2017 року «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» судові рішення, ухвалені судами апеляційної інстанції до набрання чинності цією редакцією Кодексу, набирають законної сили та можуть бути оскаржені в касаційному порядку протягом строків, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтею 394 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у даній справі.

Витребувати з Дзержинського районного суду міста Харкова цивільну справу № 638/7795/15-ц за позовом прокурора Дзержинського району міста Харкова в інтересах Харківської міської ради до ОСОБА_1 про приведення об'єкту самочинної реконструкції у первісний стан.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз'яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 10 травня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І. М. Фаловська