overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
справа № 562/743/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження

03.04.2018 року.

Суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області Мичка І. М. , розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа орган опіки і піклування Здолбунівської райдержадміністрації про збільшення розміру аліментів -

ВСТАНОВИВ:

Вирішуючи питання про відкриття провадження у справі суд встановив, що позов поданий і відповідає порядку, встановленому ст. 175 ЦПК, справа підсудна Здолбунівському районному суду Рівненської області, підстав для відмови у відкритті провадження по справі, повернення позову чи залишення його без розгляду немає.

Під час відкриття провадження у справі суддя вирішив, що вказаний спір підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження з проведенням підготовчого засідання.

Керуючись ст. ст.19,187,261 ЦПК України суд

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2,третя особа орган опіки і піклування Здолбунівської райдержадміністрації про збільшення розміру аліментів .

Розгляд справи здійснити за правилами загального позовного провадження та призначити підготовче судове засідання на 10 годину 30 хвилин 16.05.2018 року.

Надіслати відповідачу: копію ухвали про відкриття провадження у справі; копію позову та матеріали, що додаються до нього. Позивачу - копію ухвали про відкриття провадження у справі.Розяснити положення ст. 278 ЦПК України що відповідачем до суду подається відзив протягом пятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення протягом пяти днів із дня його отримання.Треті особи мають право подати пояснення щодо позову протягом пятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, а щодо відзиву - протягом десяти днів із дня його отримання.

Розяснити положення ч.4 та ч.8 ст. 178 ЦПК України що копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Зобов'язати орган опіки та піклування Здолбунівської райдержадміністрації Рівненської області надати в розпорядження суду висновок про доцільність чи недоцільність позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 відносно дитини: ОСОБА_3 19.08.2015 року.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - https://court.gov.ua/fair/sud1708/.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 265/2768/18
Провадження №2-н/265/79/18
Орджонікідзевський районний суд м. Маріуполя Донецькій області
СУДОВИЙ НАКАЗ
06 квітня 2018 року місто Маріуполь
Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області Міхєєва Інна Миколаївна, розглянувши заяву ОСОБА_2 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_3 аліментів на утримання неповнолітньої дитини, -
на підставі ст.ст. 180-183, 191 СК України, керуючись ст.ст. 160-164, 167, 168 ЦПК України, -
1. Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, адреса реєстрації: АДРЕСА_1, на користь ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_2, адреса реєстрації: АДРЕСА_2, адреса мешкання: АДРЕСА_3, на утримання ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, аліменти у розмірі 1/4 частки від усіх видів заробітку (доходу), але не менше 50 % прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, щомісячно, починаючи з 26 березня 2018 року і до досягнення дитиною повноліття.
2. Допустити негайне виконання судового наказу в межах суми платежу аліментів за один місяць.
3. Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави судовий збір у розмірі 176 (сто сімдесят шість) гривень 20 копійок.
Суддя: І. М. Міхєєва
Відповідно до ч. 7 ст. 170 ЦПК України боржник має право звернутися до суду із позовом про зменшення розміру аліментів.
Відповідно до ч. 8 ст. 170 ЦПК України судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.
Судовий наказ набрав чинності "______"___________________201__ року.
Судовий наказ виданий "______"___________________201__ року.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання в частині стягнення аліментів діє протягом усього періоду, на який присуджені аліменти.
Строк пред'явлення судового наказу до викоання в частині стягнення судового збору - три місяці.
Суддя: І. М. Міхєєва
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер справи: 651/414/17
Номер провадження: 22-ц/791/566/18
У Х В А Л А

про закінчення підготовки до апеляційного розгляду справи

26 березня 2018 року м. Херсон

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Херсонської області в складі:

головуючого Чорної Т.Г.,

суддів: Пузанової Л.В.,

Склярської І.В.

заслухавши доповідь судді Чорної Т.Г. про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду апеляційної скарги у справі за позовомОСОБА_2 до Фермерського господарства «Рубін» в особі голови - Гордієнко Сергія Дмитровича про розірвання договору оренди земельної ділянки,

ВСТАНОВИЛА:

Зазначена справа надійшла за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Верхньорогачицького районного суду м. Херсона від 26 лютого 2018 року.

У відповідності до положень ст. 365 ЦПК України суддею-доповідачем в порядку підготовки справи до апеляційного розгляду проведено необхідні підготовчі дії.

Потреби в проведенні додаткових підготовчих дій немає

Керуючись ст. 365, 366 ЦПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Справу призначити до апеляційного розгляду у судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду Херсонської області на 10 квітня 2018 року о 10-00 годині.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Чорна Т.Г

Судді: Пузанова Л.В.

Склярська І.В.
Виноградівський районний суд Закарпатської області
______________________________________________________________________
Справа № 299/761/18
У Х В А Л А

27.03.2018 Виноградів

Суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області, розглянувши позовну заяву опікунської ради виконавчого комітету Фанчиківської сільської ради Виноградівського району про визнання особи недієздатною, встановлення над нею опіки і призначення опікуном,-

В С Т А Н О В И В:

Виконавчий комітет Фанчиківської сільської ради Виноградівського району 23.03.2018 року звернулася до суду із заявою в якій просить визнати особу недієздатною, встановлення над нею опіки і призначення опікуном.

Відповідно до ч. 4 ст. 294 цього Кодексу справи окремого провадження суд розглядає за участю заявника та заінтересованих осіб ( заінтересованої особи не зазначено у заяві).

За таких обставин вважаю за необхідне залишити заяву виконавчого комітету Фанчиківської сільської ради Виноградівського району без руху, надавши строк для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст. 185, ч. 4 ст. 294, п. 2 ст. 318 ЦПК України суддя, -

У Х В А Л И В:

Заяву опікунської ради виконавчого комітету Фанчиківської сільської ради Виноградівського району про визнання особи недієздатною, встановлення над нею опіки і призначення опікуном залишити без руху, зобовязавши заявника не пізніше десяти днів з дня отримання копії ухвали усунути ці недоліки, в іншому випадку заява буде вважатися неподаною і повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 580/288/18
Номер провадження 2/580/216/18
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 березня 2018 року Лебединський районний суд Сумської області

в складі: головуючого судді Чхайло О. В.,
при секретарі судового засідання Івановій О.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Лебедині справу за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про стягнення компенсації за невикористану відпустку;

В И Р І Ш И В:
Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити.

Стягнути з ІНФОРМАЦІЯ_1 , розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , (код НОМЕР_1 ) на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканця АДРЕСА_2 (код платника податків НОМЕР_2 ) безпідставно повернуті кошти за невикористані дні щорічної основної відпустки за 2016 у розмірі 1475,49 грн.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Сумської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя Чхайло О. В.
Справа № 350/1325/17
Провадження № 22-ц/779/509/2018
Головуючий у 1 інстанції Пулик М. В.
У Х В А Л А

05 квітня 2018 року м. Івано-Франківськ

Апеляційний суд Івано-Франківської області в складі:

судді-доповідача ОСОБА_2,

суддів: Бойчука І.В., Пнівчук О.В.,

вислухавши суддю-доповідача у справі за скаргою ОСОБА_3, субєкт оскарження - відділ Державної виконавчої служби Рожнятівського районного управління юстиції, державний виконавець Рожнятівського районного управління юстиції, заінтересована особа - ОСОБА_4, на бездіяльність старшого державного виконавця Рожнятівського районного управління юстиції, за апеляційною скаргою Рожнятівського районного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Івано-Франківській області на ухвалу Рожнятівського районного суду від 23 лютого 2018 року, -

в с т а н о в и в:

Ухвалою Апеляційного суду Івано-Франківської області від 20.03.2018 року відповідно до вимог ст.ст. 359-361 ЦПК України відкрито апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою Рожнятівського районного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Івано-Франківській області на ухвалу Рожнятівського районного суду від 23 лютого 2018 року.

Копії апеляційної скарги (разом з додатками) надіслано іншим особам, які беруть участь у справі, та повідомлено їх про можливість подання відзиву на скаргу.

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду суддею-доповідачем зясовані всі питання щодо можливості призначення справи до судового розгляду. Потреби в проведенні додаткових підготовчих дій немає.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Проведення підготовчих дій по даній справі вважати закінченим.

Справу за апеляційною скаргою Рожнятівського районного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Івано-Франківській області на ухвалу Рожнятівського районного суду від 23 лютого 2018 року призначити до розгляду в Апеляційному суді Івано-Франківської області на

16 квітня 2018 року на 13:15 год.

Повідомити сторони та викликати їх в судове засідання.

Судді: Томин О.О.

ОСОБА_5В

ОСОБА_6
Справа № 344/4104/18
Провадження № 2/344/2711/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

04 квітня 2018 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Пастернак І.А., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства Івано-Франківський локомотиворемонтний завод про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітньої плати за період з 01.06.2017 року по 07.08.2017 року, компенсації за невикористані дні відпусток в сумі 28 530 грн. 38 коп., середнього заробітку за період затримки розрахунку в розмірі 47 104 грн. 74 коп.,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області з позовом до Приватного акціонерного товариства Івано-Франківський локомотиворемонтний завод про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітньої плати за період з 01.06.2017 року по 07.08.2017 року, компенсації за невикористані дні відпусток в сумі 28 530 грн. 38 коп., середнього заробітку за період затримки розрахунку в розмірі 47 104 грн. 74 коп.

Справа підсудна Івано-Франківському міському суду Івано-Франківської області.

Позовна заява по формі і змісту відповідає вимогам статті 175 ЦПК України, до заяви додано належну кількість копій позовної заяви та документів, як того вимагає стаття 177 ЦПК України.

Даних про обставини, які перешкоджають відкриттю провадження у справі станом на даний час немає.

Відповідно до вимог ст. 19 ЦПК України справа буде розглядатися за правилами загального позовного провадження.

Вищевказане є достатнім для призначення справи до розгляду в підготовчому судовому засіданні.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 128, 175, 177, 187 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства Івано-Франківський локомотиворемонтний завод про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітньої плати за період з 01.06.2017 року по 07.08.2017 року, компенсації за невикористані дні відпусток в сумі 28 530 грн. 38 коп., середнього заробітку за період затримки розрахунку в розмірі 47 104 грн. 74 коп.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

Підготовче судове засідання призначити на 24.05.2018 року о 10 год. 15 хв.

Судове засідання відбудеться в приміщенні Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області (вул. Грюнвальдська 11, зал № 4).

Запропонувати відповідачу, у випадку заперечення проти позову, протягом двадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати до суду відзив на позов, копію якого разом із доданими до нього документами надіслати іншим учасникам справи.

Попередити відповідача, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет http://ifm.if.court.gov.ua/sud0907/.

Суддя Пастернак І.А.
У Х В А Л А

Іменем України

02 квітня 2018 року м. Бердянськ

Бердянський міськрайонний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Дністрян О.М.,

при секретарі Уставицькій Н.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про поновлення строку для предявлення виконавчого листа до виконання, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про поновлення строку для предявлення виконавчого листа до виконання у цивільній справі №310/10762/15-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

02.04.2018 року через канцелярію суду заявниця ОСОБА_1 надала заяву, в якій просить залишити її заяву про поновлення строку для предявлення виконавчого листа до виконання без розгляду.

Згідно ст. 257 ч. 1 п. 5 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що заява підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про поновлення строку для предявлення виконавчого листа до виконання - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Апеляційного суду Запорізької області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Бердянського

міськрайонного суду ОСОБА_3
Справа № 140/3078/17
№2/140/95/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.04.2018 року м. Немирів

Немирівський районний суд Вінницької області в складі головуючого судді Науменко С.М., при секретарі Буназів К.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Немирові цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів в сторону збільшення ,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду із позовною заявою до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів в сторону збільшення.

29.03.2018 року через канцелярію Немирівського районного суду Вінницької області надійшла заява від позивача ОСОБА_1 про залишення позову без розгляду.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 КПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Залишення заяви без розгляду не порушує законних інтересів відповідача, тому є підстави прийняти заяву позивача про залишення заяви без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 257, 258, 260 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів в сторону збільшення - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до апеляційного суду Вінницької області апеляційної скарги.

Суддя Немирівського

районного суду: ОСОБА_3
Справа № 563/347/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 квітня 2018 року м. Корець

Корецький районний суд Рівненської області в особі судді Сірака Д.Ю., при вирішенні питання про відкриття провадження у цивільній справі за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в :

ПАТ КБ «ПриватБанк» звернувся до суду із позовом про стягнення заборгованості з відповідача.

Позови до фізичної особи предявляються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом, відповідно до ч.1 ст.26 ЦПК України.

З 07 вересня 2017 року ОСОБА_1 був знятий із реєстраційного обліку на адміністративній території Корецького району, згідно із повідомлення Корецького РС УДМС України в Рівненській області.

Відповідно до повідомлення Урвенської сільської ради Здолбунівського району Рівненської області, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 із 07 вересня 2017 року зареєстрований в ІНФОРМАЦІЯ_2.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

За таких обставин цивільну справу за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» необхідно передати Здолбунівському районному суду Рівненської області.

Керуючись ст.31, ч.1 ст.316 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Цивільну справу за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості передати на розгляд Здолбунівському районному суду Рівненської області.

На дану ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Рівненської області протягом пятнадцяти днів з дня отримання її копії. Відповідно до п.15.5 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, апеляційна скарга на ухвалу суду подається через Корецький районний суд Рівненської області.

С у д д я :
Єдиний унікальний номер 341/1764/15-ц
Номер провадження 2/341/10/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про закриття провадження у справі

02 квітня 2018 року Галицький районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді Максимчина Ю.Д.

секретаря Ворох З.Д.

представника позивача ОСОБА_1

позивача ОСОБА_2

представників відповідачів ОСОБА_3, ОСОБА_4

відповідача ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Галичі цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_5, ОСОБА_6, Галицької міської ради Івано-Франківської області про скасування рішення органу місцевого самоврядування та державних актів про право власності на земельну ділянку, зобовязання до вчинення дій, стягнення моральної шкоди, -

в с т а н о в и в:

В провадженні Галицького районного суду Івано-Франківської області цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_5, ОСОБА_6, Галицької міської ради Івано-Франківської області про скасування рішення органу місцевого самоврядування, державних актів про право власності на земельну ділянку, свідоцтва про право власності на обєкт нерухомого майна, зобовязання до вчинення дій, стягнення моральної шкоди.

Позивач ОСОБА_2 подав до суду заяву про відмову від позову і просить відмову від позову прийняти, провадження у справі закрити.

Відповідачі у судовому засіданні не заперечили щодо закриття провадження у справі.

Згідно п. 4 ч.1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Враховуючи те, що позивач подав заяву про відмову від позову, підстав для неприйняття відмови від позову судом не встановлено, суд вважає, що провадження у справі слід закрити.

Керуючись п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України -

п о с т а н о в и в :

Закрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_5, ОСОБА_6, Галицької міської ради Івано-Франківської області про скасування рішення органу місцевого самоврядування та державних актів про право власності на земельну ділянку, зобовязання до вчинення дій, стягнення моральної шкоди

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Івано-Франківської області через Галицький районний суд Івано-Франківської області.

Апеляційна скарга подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апелеційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

Суддя:ОСОБА_7
Дата документу 03.04.2018 Справа № 2-101/99
Провадження № 6/554/177/2018
УХВАЛА

03 квітня 2018 року суддя Октябрського районного суду м.Полтави Чуванова А.М., розглянувши матеріали справи за заявою ОСОБА_1 про встановлення або заміну способу і порядку виконання рішення Ленінського районного суду м. Полтави від 10 березня 1999 року,-

ВСТАНОВИВ :

03 квітня 2018 року ОСОБА_1 звернувся до Октябрського районного суду м. Полтави з заявою про встановлення або заміну способу і порядку виконання рішення Ленінського районного суду м. Полтави від 10 березня 1999 року, в якій просив у спосіб визначений судом, або зазначити як повинно виконуватись рішення в теперішній час, чи винести ухвалу про заміну способу і порядку виконання рішення суду згідно «Узагальнення практики розгляду судами процесуальних питань повязаних з виконанням судових рішень у цивільних справах прийнятого на пленумі Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ» від 25.09.2015 року; п. 9 стягненням з Куликівської сільської ради вартість не отриманого відсутнього житла, яке зазначене в рішенні суду від 10.03.1999 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 435 ЦПК України, за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання.

Відповідно до ч. 3 ст. 31 ЦПК України, якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, передає справу на розгляд іншому суду за встановленою цим Кодексом підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої цієї статті, передача справи на розгляд іншому суду здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше пяти днів після закінчення строку на її оскарження, а вразі подання скарги не пізніше пяти днів після залишення її без задоволення. Згідно матеріалів заяви справу розглядав Ленінський районний суд. м. Полтави, рішення ним прийнято 10.03.1999 року.

За таких обставин, враховуючи, що дана справа не підсудна Октябрському районному суду м. Полтави, суд постановляє ухвалу про передачу цивільної справи за заявою ОСОБА_1 про встановлення або заміну способу і порядку виконання рішення суду від 10 березня 1999 року до Ленінського районного суду м. Полтави, оскільки саме ним було прийнято вказане рішення.

На підставі викладеного та керуючисьст. 31, 435 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ :

Цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення або заміну способу і порядку виконання рішення суду від 10 березня 1999 року передати на розгляд до Ленінського районного суду м. Полтави.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Полтавської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: А.М.Чуванова