overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 201/2216/18
Провадження № 2/201/1342/2018
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 березня 2018 року суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Трещов В.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Орган опіки і піклування Соборної районної у місті Дніпрі ради про позбавлення батьківських прав, -

В С Т А Н О В И В :

До Жовтневого районного суду міста Дніпропетровська надійшла вищезазначена позовна заява, яка була розподілена та передана до провадження судді Трещова В.В.

Перевіривши матеріали справи було встановлено, що дана позовна заява не підсудна цьому суду.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи предявляються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

З отриманої на запит суду інформації з ВАДР Управління з питань громадянства, реєстрації та роботи з громадянами з тимчасово окупованої території України ГУДМС України в Дніпропетровській області, встановлено, що відповідач ОСОБА_2 зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, що знаходиться поза межами Соборного району міста Дніпра, а отже не підпадає під юрисдикцію Жовтневого районного суду міста Дніпропетровська.

З огляду на те, що відповідач зареєстрований за адресою, яка відноситься до Новомосковського району Дніпропетровської області, приходжу до висновку про те, що дана цивільна справа не підсудна Жовтневому районному суду м. Дніпропетровська.

Відповідно до ч. 9 ст. 187 ЦПК України якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому ст. 31 цього Кодексу.

Згідно ч. 1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Таким чином, з огляду на те, що у встановленому законом порядку відповідач зареєстрований у Новомосковському районі Дніпропетровської області, можливо дійти висновку про те, що ця цивільна справа не підсудна Жовтневому районному суду м.Дніпропетровська, тому підлягає направленню за підсудністю до Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 27, 31, 187, 260 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Цивільну справу № 201/2216/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Орган опіки і піклування Соборної районної у місті Дніпрі ради про позбавлення батьківських прав передати на розгляд Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області.

Апеляційну скаргу на ухвалу суду може бути подано протягом 15 днів з дня проголошення (складення).

Ухвала суду набирає чинності після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано.

Суддя В.В. Трещов
Справа № 168/207/18
Провадження № 2/168/111/18
УХВАЛА

про відкриття провадження

29 березня 2018 року смт.Стара Вижівка

Старовижівський районний суд Волинської області, головуючий суддя Назарук О.В., вивчивши позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Публічне акціонерне товариство Комерційний банк «Приватбанк» звернулося до суду із позовом, в якому просять стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за договором кредиту в розмірі 33 871, 52 гривень.

Подана позовна заява відповідає вимогам статтей 175 - 177, 189 ЦПК України, підлягає вирішенню в порядку цивільного судочинства та підсудна Старовижівському районному суду Волинської області.

Підстав для повернення позову, для відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

Для виконання завдання підготовчого провадження необхідно провести підготовче судове засідання.

Керуючись статтями 19, 175-177,187-192, 196, 198, 260, 261, 353 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання на 09 год. 15 хв. 17 квітня 2018 року в приміщенні Старовижівського районного суду Волинської області за адресою: вул. Польова, 2, смт. Стара Вижівка Волинської області.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу, за наявності - іншим відповідачам, третім особам - копії відзиву та доданих до нього документів.

Роз'яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Зобов'язати відповідача одночасно із надісланням (наданням) відзиву до суду надіслати (надати) копії такого відзиву та доданих до нього документів позивачу, а також третім особам.

Учасники справи мають можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки: http://st.vl.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена у зв'язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Волинської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 131/1926/17
ЗАОЧНЕ Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Іллінецький районний суд Вінницької області в складі:
головуючого судді Олексієнка О.Ю.
при секретарі Телевань С.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Іллінці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
ОСОБА_1 звернулася до суду із зазначеним позовом, в якому вказала, що 16 січня 2017 року вона зареєстрував шлюб із відповідачем. Від шлюбу дітей вони не мають.
Подружнє життя у них не склалось, взаємне нерозуміння призвело до неможливості їхнього подальшого спільного проживання. На даний час вони проживають окремо, спільного господарства не ведуть, не підтримують жодних подружніх стосунків, тому вона просить суд розірвати їх шлюб та відновити їй її дошлюбне прізвище Мойш.
В судове засідання позивач ОСОБА_1 не зявилася, натомість подала до суду заяву із проханням вирішити справу у її відсутність, свої позовні вимоги підтримала повністю, просить суд розірвати їх шлюб.
Відповідач ОСОБА_2, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи в судове засідання не зявився, не повідомивши суд про причини своєї неявки.
За таких обставин, суд визнає за можливе вирішити справу у відсутність позивача та належним чином повідомленого відповідача на підставі наявних у справі письмових доказів та, відповідно до ст. 280, 281 ЦПК України, ухвалити у справі заочне рішення, яким задоволити позов з наступних мотивів.
Суд, розглянувши матеріали справи, дослідивши представлені докази, вважає, що позов слід задоволити з наступних підстав
Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.
Так, судом встановлено, що між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 шлюбні відносити фактично припинені, шлюб існує лише формально, а подальше його збереження є неможливим та недоцільним і суперечитиме інтересам сторін, тому шлюб між сторонами слід розірвати, а позов задоволити.
Судові витрати слід стягнути з відповідача на користь позивача.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 105, 110, 112 СК України, ст. ст. 263, 264, 265, 280, 281 ЦПК України,
Розірвати шлюб між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрований 16 січня 2017 року виконавчим комітетом Вишнівської сільської ради Ріпкинського району Чернігівської області, актовий запис № 01.
Повернути ОСОБА_1 після розірвання шлюбу її дошлюбне прізвище Мойш.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 640 грн. сплаченого нею судового збору.
Копію цього рішення невідкладно надіслати сторонам.
Заочне рішення може бути переглянуте судом за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 30 днів з дня його проголошення.
Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Вінницької області шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом тридцяти днів з дня отримання копії цього рішення суд.

Головуючий:
справа №176/1418/17
провадження №2/176/98/18
УХВАЛА

06 березня 2018 р. Жовтоводський міський суд Дніпропетровській області

у складі: головуючої судді Павловської І.А.,

за участі секретаря Ніколенко М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Жовті Води цивільну справу за позовом виконавчого комітету Жовтоводської міської ради до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа комунальне підприємство «Виробниче житлово-ремонтно-експлуатаційне обєднання» Жовтоводської міської ради, про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням,-

ВСТАНОВИВ:

Виконавчий комітет Жовтоводської міської ради звернувсь до Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області із позовною заявою, де просить визнати ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, такими, що втратили право користування житловим приміщенням за адресою АДРЕСА_1.

Сторони, належним чином повідомлялися про день та час розгляду справи, в судове засідання не зявилися.

За викладених обставин, відповідно до ст.223 ЦПК України, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст. 223, 240,247 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Судовий розгляд цивільної справи за позовом виконавчого комітету Жовтоводської міської ради до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа комунальне підприємство «Виробниче житлово-ремонтно-експлуатаційне обєднання» Жовтоводської міської ради, про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням відкласти на 07 травня 2018 року на 08 годину 15 хвилин.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Жовтоводського міського суду І.А. Павловська
Справа № 738/11/18
№ провадження 2/738/102/2018
УХВАЛА

відкладення судового засідання

29 березня 2018 року м. Мена

Менський районний суд Чернiгiвської областi в складi:

суддi ОСОБА_1,

секретаря судового засідання Минець П.Д.

розглянувши у вiдкритому судовому засiданнi в залі суду м. Мена Чернiгiвської областi цивільну справу за позовом приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АХА Страхування» до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди завданої в результаті ДТП в порядку регресу, -

В С Т А Н О В И В:

Справу було призначено до розгляду у судовому засіданні на 15 год. 20 хв. 29 березня 2018 року.

Сторони, будучи повідомленими належним чином про час та місце розгляду справи, в судове засідання не зявилися.

Відповідач направив до суду відзив на позов в якому просить викликати до суду в якості свідків громадянина ОСОБА_3 та ОСОБА_4, який згідно платіжного доручення № 234703 від 06.04.2016 року отримав страхове відшкодування для зясування питання щодо дійсного отримання цих коштів.

Відповідно до ч. 2 ст.197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд дослідивши відзив на позов приходить до висновку про відмову у задоволенні клопотання відповідача про виклик до суду у якості свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4В, однак, вважає за необхідне витребувати від позивача належним чином оформлений оригінал платіжного доручення № 234703 від 06.04.2016 року, оскільки із копії не вбачається, що цей платіж було проведено банком, або інший документ, що підтверджує оплату страхового платежу.

У звязку із неявкою в судове засідання сторін та витребуванням доказів, суд приходить до висновку про відкладення розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 223, 240 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи за позовом приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АХА Страхування» до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди завданої в результаті ДТП в порядку регресу до 11 год. 00 хв. 17 квітня 2018 року.

Зобовязати ПАТ «Страхова компанія «АХА Страхування» надати суду платіжне доручення № 234703 від 06.04.2016 року оформлене належним чином з відміткою банку про проведення платежу або інший документ, що підтверджує оплату страхового платежу.

Виклик сторін повторити.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя А.В. Слісар
Справа № 461/7630/17 Головуючий у 1 інстанції: Юрків О.Р.
Провадження № 22-ц/783/824/18 Доповідач в 2-й інстанції: Савуляк Р. В.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

26 березня 2018 року суддя Апеляційного суду Львівської області Савуляк Р.В. перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Галицького районного суду м. Львова від 22 лютого 2018 року у справі за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_2 до Львівської загальноосвітньої школи східних мов та східних бойових мистецтв з поглибленим вивченням іноземних мов «Будокан», третя особа - Львівська міська рада про усунення перешкод у користуванні житлом,-

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга подана в межах строків, визначених ст. 354 ЦПК України, за своєю формою і змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, апелянт звільнений від сплати судового збору на підставі п. 9 ч.1 ст. 5 ЗУ «Про судовий збір», а тому слід відкрити апеляційне провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 354, 356, 359, 360, 361 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Галицького районного суду м. Львова від 22 лютого 2018 року.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та доданими до неї матеріалами надіслати учасниками справи.

Роз'яснити учасникам справи, що відповідно до ст. 360 ЦПК України вони мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі.

Надати учасникам справистрок для подання відзиву - десять днів з дня отримання копії даної ухвали.

До відзиву слід додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Роз»яснити право на подання заяви про приєднання до апеляційної скарги до початку розгляду справи в суді апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення, оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Львівської області Савуляк Р.В.
САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІВЦІ
Справа № 726/2065/17
Провадження №2/726/66/18
УХВАЛА

26.03.2018 м. Чернівці

Садгірський районний суд м. Чернівців у складі: головуючого судді Проскурняк І. Г. при секретарі Богонос Г. Й. розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ :

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Згідно ухвали Садгірського районного суду м. Чернівці від 15.01.2018 року, справу було зупинено у звязку з наданням сторонам строк на примирення терміном два місяці.

Відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

Таким чином, суд приходить до висновку, що провадження по цивільній справі за вищевказаним позовом, слід відновити.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

Провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - відновити.

Призначити справу до розгляду на 28.03.2018 року на 10:00 год., про день слухання справи повідомити заінтересованих осіб.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Провадження № 2/520/2797/18
УХВАЛА

29.03.2018 року

Київський районний суд м. Одеси

У складі головуючого судді Калашнікової О.І.

При секретарі Шеховцевій О.В.

Розглянув клопотання по справі за позовом ОСОБА_1 до Одеської міської ради про встановлення факту спільного проживання однією сімєю та визнання права власності.

Встановив:

Ухвалою Київського райсуду м.Одеси від 11.09.2017 року відкрито провадження по справі за позов ОСОБА_1 до Одеської міської ради про встановлення факту спільного проживання однією сімєю та визнання права власності. Позивач вимагає встановити факт спільного проживання без реєстрації шлюбу ОСОБА_1 з ОСОБА_2, померлою в серпні місяці 2016 року з 1967 року по 2016 рік та визнати за ним позивачем право власності на квартиру №6 в будинку №2 по 1-му Аеродромному провулку в м.Одесі в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_2

Представник позивача вимоги в попередньому судовому засіданні підтримала.

Представник Одеської міськради до суду не зявився, надав письмові клопотання про витребування доказів і просив розглядати клопотання за його відсутності.

Ухвалою від 10.11.2017 року клопотання про витребування доказів задоволено.

У сьогоднішньому судовому засіданні представник позивача ОСОБА_3 підтримуючи позовні вимоги просила суд долучити документи з КП БТІ ОМР та заявила клопотання про витребування з КП БТІ ОМР інформації щодо реєстрації права власності на квартиру, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 та на квартиру, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2, посилаючись на те, що отримані матеріали з КП БТІ ОМР не містять необхідної для розгляду справи інформації та на відсутність можливості отримати цю інформацію самостійно.

Представник відповідача не визнаючи позовних вимог проти задоволення клопотання про виребування доказів не заперечувала та просила надати їй час для ознайомлення з долученими до матеріалів справи документами, наданими на виконання ухвали від 10.11.2017 року про витребування доказів.

Суд вивчив матеріали справи і вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав:

Відповідно до вимог ст.213 ЦПК України рішення суду повинно бути законним і обґрунтованим. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на основі повно і всебічно зясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

У даному випадку для правильного і обєктивного вирішення спору належить отримати відомості щодо реєстрації права власності вищезазачених квартир.

Керуючись ст.ст.84 ЦПК України, суд

Ухвалив:

Зобовязати керівника КП «БТІ» ОМР (м. Одеса, Троїцька, 25) надати до Київського райсуду м.Одеси інформацію щодо реєстрації права власності на квартиру, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 та на квартиру, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2.

Витрати по виготовленню копій документів покласти на ОСОБА_1 (його представника).

По справі оголосити перерву до 15 год. 00 хв. 24.05.2018 року.

Суддя Калашнікова О. І.
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

Справа № 569/5069/18

28 березня 2018 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Смолій розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 (м.Рівне, вул. Соборна, БОС 207 кв.21, РНОКПП НОМЕР_1) до ОСОБА_2 (АДРЕСА_1, РНОКПП НОМЕР_2) про стягнення аліментів на утримання дружини з якою проживає дитина, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України. Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Відповідно до п.1 ч.6 ст.19, п.1 ч.1 ст.274 ЦПК України справа може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.19, 175, 274, 277, 278 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти позову заяву до розгляду та відкрити спрощене позовне провадження у цивільній справі № 569/5069/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини з якою проживає дитина.

Призначити справу до судового розгляду в порядку спрощеного позовного провадження на 25 травня 2018 року о 11:00 год. в приміщенні Рівненського міського суду, про що повідомити сторони.

Відповідач протягом пятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі має право подати письмовий відзив разом з доказами, що обґрунтовують доводи заперечень.

Розяснити відповідачу, що копія відзиву та доданих до нього документів позивачу повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Позивач протягом пяти днів з дня отримання відзиву має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення.

Копію ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати особам, які беруть участь у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному вебпорталі «Судова влада України» за веб -адресою: rvm.rv.court.gov.ua

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Рівненського міського суду Смолій Л.Д.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Справа №643/105/16-ц Головуючий суддя І інстанції Горбунова Я. М.
Провадження № 22-ц/790/2600/18 Суддя доповідач Сащенко І.С.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 643/105/16-ц

Провадження № 22-ц/790/2600/18

02 квітня 2018 року

м. Харків

Апеляційний суд Харківської області в складі судді судової палати у цивільних справах Сащенко І.С. при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 в особі представника ОСОБА_3 на ухвалу Московського районного суду міста Харкова від 15 лютого 2018 року (суддя Горбунова Я.М.) по цивільній справі №643/105/16-ц за поданням заступника начальника Московського відділу Державної виконавчої служби міста Харкова від Головного територіального управління юстиції в Харківській області Трофімової Т.М. про тимчасову заборону у виїзді за кордон боржника,-

встановив:

Апеляційна скарга на ухвалу Московського районного суду міста Харкова від 15 лютого 2018 року оформлена відповідно вимог ст. 356 ЦПК України, подана у встановлений законом строк, сплачена судовим збором.

Підстав для залишення апеляційної скарги без руху немає.

За таких обставин вважаю можливим відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 в особі представника ОСОБА_3.

На підставі викладеного, керуючись ст. 359- 361 ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 в особі представника ОСОБА_3 на ухвалу Московського районного суду міста Харкова від 15 лютого 2018 року (суддя Горбунова Я.М.) по цивільній справі №643/105/16-ц за поданням заступника начальника Московського відділу Державної виконавчої служби міста Харкова від Головного територіального управління юстиції в Харківській області Трофімової Т.М. про тимчасову заборону у виїзді за кордон боржника.

Направити учасникам справи разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження копію апеляційної скарги.

Роз'яснити учасникам справи їх право подати в порядку ст.360 ЦПК України до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі та надати докази надсилання (надання) копії відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи до 12 квітня 2018 року.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя І.С.Сащенко