overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 755/4392/16-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"28" березня 2018 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

головуючого: судді Гончарука В.П.

за участі секретарів Краснової І.В., Юдицького К.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про захист честі, гідності та ділової репутації,

учасники справи: позивач ОСОБА_2;

представник позивача ОСОБА_1;

представник відповідача ОСОБА_3 - ОСОБА_6;

відповідач: ОСОБА_4

В С Т А Н О В И В :

У відповідності до вимог ч.6 ст. 259 ЦПК України залежно від складності справи складання повного рішення суду може бути відкладено на строк не більш як десять днів, а якщо справа розглянута у порядку спрощеного провадження - не більш як п'ять днів з дня закінчення розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 259, 268, 273, 354 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

В задоволені позову ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про захист честі, гідності та ділової репутації - відмовити.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду м. Києва протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне судове рішення буде складено 7 квітня 2018 року.

Відомості щодо учасників справи:

Позивач - ОСОБА_2 місце пролживання:АДРЕСА_3

Відповідач-1 ОСОБА_7, адреса реєстрації: 02125, АДРЕСА_1.

Відповідач-ОСОБА_4, адреса реєстрації: 03148, АДРЕСА_2.

Суддя
02.04.2018431/1552/18/4212/2018
Строка обліку № 9
Справа 431/1552/18
Провадження № 2-о/431/521/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

02 квітня 2018 року м. Старобільськ

Старобільський районний суд Луганської області у складі: головуючого судді Ткач О.В., розглянувши матеріали справи за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Старобільський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Луганській області про встановлення факту смерті,

встановив:

Заявник ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про встановлення факту смерті.

Заява відповідає вимогам ст. ст. 4, 175-177 ЦПК України.

Дана справа підсудна Старобільському районному суду Луганської області.

Враховуючи положення ч. 2 ст. 317 ЦПК України розглянути справу невідкладно.

За таких обставин справа може бути призначена до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 187, 210, 293-295, 317 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Старобільський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Луганській області про встановлення факту смерті - відкрити.

Призначити зазначену цивільну справу до розгляду у судовому засіданні на 02 квітня 2018 року о 15 годині 30 хвилин.

Невідкладно направити заінтересованій особі копію ухвали про відкриття провадження у справі разом із копію заяви з доданими до неї документами.

Про судовий розгляд негайно повідомити заявника та заінтересовану особу.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - http://court.gov.ua/fair/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена лише з підстав порушення правил підсудності. Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Апеляційного суду Луганської області протягом 15 днів з дня її проголошення, а особою, якій ухвала суду не була вручена в день її проголошення, протягом 15 днів з дня її отримання.

Суддя О.В. Ткач
Справа № 282/1435/17
Провадження № 2/282/81/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

10 квітня 2018 року смт.Любар

Любарський районний суд Житомирської області у складі:

головуючого - судді: Вальчук В. В.

при секретарі судового засідання: Демчук В. І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Любар, за правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів на утримання дитини та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про зменшення розміру аліментів,-

В С Т А Н О В И В :

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини, що у повній мірі узгоджується з вимогами, викладеними в ч. 6 ст.259 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.259 ч.6, 273, 354 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Первісний позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів на утримання дитини - задовольнити.

Змінити розмір аліментів визначений рішенням Любарського районного суду Житомирської області від 09.12.2013 року та стягувати з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 та фактично проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, ІПН: НОМЕР_1, аліменти на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, зареєстрованої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_5, фактично проживаючої в ІНФОРМАЦІЯ_6 на утримання доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_7, у розмірі 1/4 частини всіх видів його заробітку (доходів) щомісяця, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з дня подачі заяви і до досягнення донькою Дарєю повноліття, тобто до 14.12.2029 року.

Стягнення розпочати з 13 грудня 2017 року.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 та фактично проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, ІПН: НОМЕР_1, на користь Державної судової адміністрації України 640 (шістсот сорок) гривень судового збору, отримувач коштів ГУК у м. Києві/ м. Київ 22030106, Код за , банк отримувача: Головне управління Державної казначейської служби України у м.Києві, код банку отримувача: 820019, рахунок отримувача: 0001, код класифікації доходів бюджету: 22030106.

В задоволені позовних вимог за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про зменшення розміру аліментів - відмовити.

Повний текст судового рішення сторони можуть отримати протягом десяти днів з дня закінчення розгляду справи.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Житомирської області через Любарський районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя: ОСОБА_4
(вступна та резолютивна частини)
28 березня 2018 року Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі:
головуючого судді Шалагінової А.В.,
за участю секретаря судового засідання Барсукової В.В.,
представника позивача ОСОБА_1,
розглянувши у відкритому підготовчому засіданні у залі суду № 6 за адресою: м. Запоріжжя, вул. Перемоги, 107Б, цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства „УкрСиббанк до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки,
Клопотання представника позивача публічного акціонерного товариства „УкрСиббанк про витребування доказів задовольнити.
Закрити підготовче провадження у даній цивільній справі та призначити справу до судового розгляду по суті на 22 травня 2018 р. на 10:30 год. в залі судових засідань Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя за адресою: м. Запоріжжя, вул. Перемоги, 107Б.
Копію ухвали надіслати для виконання в частині витребування доказів приватному нотаріусу Запорізького міського нотаріального округу ОСОБА_3, та для відома всім учасникам справи.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Вступна та резолютивна частини ухвали постановлені в нарадчій кімнаті та проголошені у судовому засіданні 28 березня 2018 р.

Повний текст ухвали буде виготовлений 3 квітня 2018 р.

Суддя А.В. Шалагінова
СУДОВИЙ НАКАЗ
06.04.2018 року Справа № 507/428/18
Любашівський районний суд Одеської області, суддею Дармакукою Т.П., розглянувши заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів, керуючись ст. 180, 182, 183, 191 СК України, ст.ст. 160-163, 168 ЦПК України, -
Стягнути аліменти з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого та проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, паспорт серії НОМЕР_2 виданий Кривоозерським РВ УМВС України в Миколаївській області 29.08.1997 року, засоби зв'язку: моб. тел.: НОМЕР_3, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1, паспорт серії НОМЕР_4 виданий Любашівським РС ГУДМС України в Одеській області 14.03.2015 року, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на утримання неповнолітніх дітей: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_6, в розмірі 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно на кожну дитину, починаючи з 29.03.2018 року до досягнення дітьми повноліття.
Стягнути із ОСОБА_2 176 грн. 20 коп. судового збору на користь держави.
Судовий наказ в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць підлягає негайному виконанню.
У відповідності до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно ч. 1 ст. 170 ЦПК України, судовий наказ про стягнення аліментів скасуванню не підлягає.
У разі ненадходження від боржника позову про зменшення розміру аліментів протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Згідно частини 7 статті 170 ЦПК України, у разі видачі судового наказу відповідно до пункту 4 частини 1 статті 161 ЦПК України боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя : Т.П. Дармакука
Судовий наказ підлягає пред'явленню до виконання:
- в частині стягнення аліментів - до повноліття дитини, тобто до 23 січня 2032 року;
- в частині стягнення судового збору - до "___"______________ 20___ року.
Судовий наказ набрав законної сили "____"________________ 20___ року.
Судовий наказ видано стягувачеві "____"_______________ 20___ року.
Суддя ___________ Дармакука Т.П.
підпис ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне Найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказом Дата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстави Повернення судового наказуПідпис керівника Установи, Підприємства, Організації (з прикладанням печатки) Примітки
Інші відмітки____________________________________________________________________
Провадження № 2/761/2971/2018
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 березня 2018 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді Осаулова А.А.,

за участю секретаря Вольда М.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням та зняття з реєстрації, -

в с т а н о в и в :

В провадженні Шевченківського районного суду м. Києва знаходиться вказана цивільна справа.

До судового засідання через канцелярію суду від представника позивачів надійшла заява про залишення позову про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням та зняття з реєстрації, без розгляду.

Пунктом 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України передбачено, що суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо: позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

За таких обставин, суд приходить до висновку про залишення без розгляду заяви про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням та зняття з реєстрації.

Керуючись ст. 257, 352, 353, 354, 356 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням та зняття з реєстрації, - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її ухвалення шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду м. Києва або через Шевчеківський районний суд. Києва. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: Осаулов А.А.
Справа №: 272/101/18
Провадження № 2/272/193/18
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

11 квітня 2018 року

Андрушівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючої - судді Чуб І.А.,

секретаря судового засідання - Яцюк В.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Андрушівка цивільну справу за позовом ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

встановив:

В провадженні суду знаходиться дана цивільна справа. Ухвалою суду від 06.02.2018 року вона прийнята до провадження та призначена до розгляду ухвалою суду від 26.02.2018 року на 20.03.2018 року. Ухвалою суду від 20.03.2018 року вікладено судовий розгляд на 11.04.2018 року.

11.04.2018 року в судове засідання по даній справі представник позивача не з`явився, про причини неявки суд не повідомив та представником не надано оригіналів поданих копій документів.

Представник відповідача подав заяву про проведення судового розгляду у його відсутність, відповідач не з`явився.

Згідно ч. 1 ст. 240 ЦПК України суд відкладає розгляд справи у випадках, встановлених ч. 2 ст. 223 цього Кодексу.

Відповідно до ч.2 ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні з таких підстав: п. 5) якщо суд визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення.

Враховуючи, що суд визнав потрібним, щоб представник позивача надав особисті пояснення та оригінали документів, однак останній до суду не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 223, 240 ЦПК України, суд

ухвалив:

Відкласти розгляд справи за позовом ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості на 10.00 год. 07 травня 2018 року, про що повідомити сторони.

Зобов`язати представника позивача ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК" з`явитися у судове засідання призначене на 07.05.2018 року на 10.00 год., для надання пояснень та надати оригінали поданих документів: анкету - заяву ОСОБА_1 від 19.11.2012 року з додатками.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 645/1289/18
Провадження № 2-н/645/154/18
УХ В А Л А

про відмову у видачі судового наказу

12 квітня 2018 року м. Харків

Суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Сілантьєва Е.Є. розглянувши заяву Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за централізоване опалення та гарячу воду,-

ВСТАНОВИВ :

Представник Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з боржників ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКППНОМЕР_1, ОСОБА_2, 11.06.1975, РНОКПП275515645, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2,РНОКППНОМЕР_2 зареєстрованих за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, заборгованості за централізоване опалення та гарячу воду у сумі 54742 гривні 63 копійки.

Розглянувши надані матеріали, суд вважає за необхідне відмовити у видачі судового наказу з наступних підстав.

Відповідно до ст. 257 Цивільного кодексу України загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки. Із заяви про видачу судового наказу вбачається, що заборгованість у боржників за централізоване опалення та гарячу воду виникла з 09.2013 р. по 01.2018 р.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 165 ЦПК України у разі якщо з моменту виникнення права вимоги пройшов строк, який перевищує позовну давність, встановлену законом для такої вимоги, або пройшов строк, встановлений законом для предявлення позову в суд за такою вимогою, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Керуючись ст.ст. 165, 166, 167 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у видачі судового наказу за заявою Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за централізоване опалення та гарячу воду.

Розяснити, що відмова у видачі судового наказу унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутись з тими самими вимогами у позовному порядку.

Ухваламоже бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Харківської області через Фрунзенський районний суд м. Харкова протягом пятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя -
Справа № 630/8/18
Провадження № 2/630/73/18
УХВАЛА

10 квітня 2018 року м.Люботин

Люботинський міський суд Харківської області у складі:

головуючого судді Дем'яненко І.В.,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Люботин Харківської області цивільну справу за позовами ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на лікування неповнолітньої дитини, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дружини,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 звернулася до Люботинського міського суду Харківської області з позовною заявою до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на лікування неповнолітнього сина.

В обґрунтування позовних вимог ОСОБА_2 зазначає, що вона з 24 листопада 2009 року перебуває у зареєстрованому шлюбі з відповідачем. В період шлюбу 09 вересня 2010 року у сторін народився син ОСОБА_4, який є інвалідом дитинства і потребує постійного лікування.

На даний час батько не надає постійної допомоги на утримання і лікування сина.

В звязку з вищевикладеним позивач просить стягнути з відповідача на її користь на лікування сина аліменти в розмірі 1000 гривень щомісячно, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку до досягнення дитиною повноліття.

Крім того, позивач просить стягнути з відповідача на її користь на утримання сина аліменти в розмірі 1/3 частки від його доходу, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку

Також позивач просить стягнути з відповідача на її користь на її утримання в розмірі 700 гривень щомісячно до досягнення дитиною повноліття.

До початку розгляду справи по суті надійшло клопотання позивача про обєднання всіх позовних вимог в одне провадження.

Суд, розглянувши клопотання, дійшов наступного: згідно ч. 1 ст. 188 ЦПК України в одній позовній заяві може бути обєднано декілька вимог, повязаних між собою підставою виникнення або поданими доказами, основні та похідні позовні вимоги. Похідною позовною вимогою є вимога, задоволення якої залежить від задоволення іншої позовної вимоги (основної вимоги).

Частина 2 вказаної статті передбачає, що суд з урахуванням положень ч. 1 цієї статті може за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи обєднати в одне провадження декілька справ за позовами одного й того самого позивача до одного й того самого відповідача.

Враховуючи, що предметом спору вказаних цивільних справ є правовідносини, які виникли на підставі одних і тих самих відносин, суд визнає наявними підстави для об'єднання трьох позовів в одне провадження, що сприятиме виконанню завдань цивільного судочинства.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 188 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Обєднати в одне провадження цивільну справу за № 630/8/18 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на лікування неповнолітнього сина, справу № 630/9/18 за ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дружини та справу № 630/10/18 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання неповнолітнього сина.

Присвоїти обєднаним справам номер 630/8/18.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_5
Провадження № 2/369/204/18
(вступна та резолютивна частини)
11.04.2018 року Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі
головуючої судді Ковальчук Л.М.,
при секретарі Котенко О.О.,
за участю представника позивача ОСОБА_1,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві справу за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення суми боргу за договором про надання юридичних послуг від 02 жовтня 2014 року,
Оскільки для виготовлення повного заочного рішення суду по даній справі необхідний тривалий час, суд вважає можливим виготовити вступну і резолютивну частини рішення. Строк виготовлення повного заочного рішення відкладається не більше ніж на 10 днів.
Керуючись ст. 259, 268, 281 ЦПК України, п. 15.5 Розділу ХІІІ «Перехідних положень» Цивільного процесуального кодексу України, суд-
У задоволенні позову фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення суми боргу за договором про надання юридичних послуг від 02 жовтня 2014 року відмовити.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом 20 днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
Заочне рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд Київської області шляхом подання апеляційної скарги протягом 30 днів з дня складення повного заочного рішення суду.
Суддя Ковальчук Л.М.
Справа № 676/2069/18
Номер провадження 2-н/676/64/18
С У Д О В И Й Н А К А З
10 квітня 2018 року м. Кам'янець- Подільськиий
Суддя Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Шевцова Л.М. розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини з ОСОБА_2 відповідно до т. ст. 180-183 СК України, ст.ст. 167, 168 170-172 ЦПК України, -
1. Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, уродженця та жителя АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, ІПН НОМЕР_2 проживаючої за адресою: АДРЕСА_2, на утримання дочки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, аліменти у розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 30 березня 2018 року до повноліття дитини.
2. Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, жителя АДРЕСА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 176 грн. 20 коп.
3. Наказ суду в частині стягнення аліментів за один місяць підлягає негайному виконанню.
4. Другий примірник судового наказу видати стягувачу після набрання ним законної сили.
Суддя міськрайсуду: Шевцова Л.М.
Згідно ч. 7 ст. 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) у разі видачі судового наказу відповідно до пункту 4 частини першої ст. 161 цього Кодексу боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Судовий наказ набрав чинності ____________________ 20___ р.
Судовий наказ пред'явити до виконання ___________________20___ р.
Суддя Кам'янець-Подільського
міськрайонного суду Шевцова Л.М