overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Ухвала

29 березня 2018 року

м. Київ

справа № 2-1223/2011

провадження № 61-14337ск18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Усика Г. І. розглянув касаційну скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 - на заочне рішення Корабельного районного суду м. Миколаєва від 14 вересня 2011 року та постанову апеляційного суду Миколаївської області від 22 січня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1, третя особа - Служба у справах дітей виконавчого комітету Миколаївської міської ради, про визначення місця проживання дітей,

ВСТАНОВИВ:

У березні 2018 року до Верховного Суду надійшла касаційна скарга представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 - на заочне рішення Корабельного районного суду

м. Миколаєва від 14 вересня 2011 року та постанову апеляційного суду Миколаївської області від 22 січня 2018 року.

Наведені в касаційній скарзі доводи підлягають перевірці, а тому згідно частини сьомої статті 394 ЦПК України наявні підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 394, 395 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1, третя особа - Служба у справах дітей виконавчого комітету Миколаївської міської ради, про визначення місця проживання дітей, за касаційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 - на заочне рішення Корабельного районного суду м. Миколаєва від 14 вересня 2011 року та постанову апеляційного суду Миколаївської області від 22 січня 2018 року.

Витребувати з Корабельного районного суду м. Миколаєва цивільну справу

№ 2-1223/2011 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1, третя особа - Служба у справах дітей виконавчого комітету Миколаївської міської ради, про визначення місця проживання дітей.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз'яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 30 квітня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г. І. Усик
Справа № 703/757/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

10 квітня 2018 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Прилуцький В.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб'єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Клопотань про розгляд справи в порядку спрощеного провадження, інших клопотань, заяв у письмовій формі одночасно з поданням позову до суду позивачем подано не було.

На підставі викладеного, керуючись ст. 187, 189-191, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя,

ухвалив:

Відкрити провадження за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням.

Розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання на 08 год. 05 хв. 07 травня 2018 року в приміщенні Смілянського міськрайонного суду Черкаської області, розташованому за адресою: м. Сміла, вул. Пилипа Орлика, 15.

Розяснити відповідачу, що він має право протягом 15 календарних днів з дня отримання цієї ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, докази про що повинні бути приєднані до відзиву.

В разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала може бути оскаржена у звязку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Черкаської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: В.О. Прилуцький
06.03.2018 Єдиний унікальний номер 205/7308/15-ц
УХВАЛА

06 березня 2018 рокум. ДніпроСправа № 205/7308/15
2/205/1041/18

Ленінський районний суд м. Дніпропетровська у складі головуючого судді Скрипник К.О., за участю секретаря судового засідання Кіреєвої В.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпро без застосування технічного запису відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України позовну заяву ОСОБА_1 акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Представник позивача ПАТ «Акцент-Банк» у судові засідання неодноразово не з`являвся, проте звернувся до суду з заявою про розгляд справи за його відсутності.

Відповідача та його представник в судовому засіданні позовну заяву не визнав в повному обсязі, заявили клопотання про призначення судової почеркознавчої експертизи.

12.10.2017 р. та 21.12.2017 року постановлено ухвали про витребування доказів, однак до сьогодні ухвали не виконано.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст.223 ЦПК України, якщо суд визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення - суд відкладає розгляд справи.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що з метою отримання особистих пояснень від представника позивача по суті справи та отримання письмових доказів, та враховуючи надані докази необхідна обов`язкова явка представника позивача..

За таких обставин, суд приходить до висновку про визнання явки представника позивача обов`язковою.

З огляду на викладене, а також керуючись ст.ст. 223, 260 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати явку представника позивача ОСОБА_1 акціонерного товариства «Акцент-Банк»по даній справі - обов`язковою.

Оголосити перерву в судовому засіданні до 16.05.2018 року о 10.30 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_3

.
Справа № 296/3245/18
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

"11" квітня 2018 р. м. Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Рожкова О.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

10.04.2018 позивач звернулася до суду з вищевказаним позовом, у якому просить розірвати шлюб укладений між нею та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який зареєстрований 21 березня 1995 року Алчевським міським відділом реєстрації актів громадянського стану, актовий запис №178.

Вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановлено, що дана позовна заява подана без додержання вимог, викладених у ст.175 ЦПК України.

Відповідно п.10 ч.3 ст.175 ЦПК України позивачем не зазначено в позовній заяві підтвердження про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Відповідно до ст. 185 ЦПК України, позовна заява, подана без додержання вимог ст. 175 ЦПК України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст.175, 185, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків - сім днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

На виконання ухвали суду позивач має право подати відповідну заяву через канцелярію суду або направити її засобами поштового зв'язку протягом визначеного строку.

Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Ухвала, що постановлена судом поза межами судового засідання набирає законної сили з моменту підписання суддею.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя О. С. Рожкова
Справа № 483/476/18
Провадження 2-н/483/43/2018
СУДОВИЙ НАКАЗ
10 квітня 2018 року м. Очаків
29 березня 2018 року в.о. директора ОКП "Миколаївоблтеплоенерго" Логвінов М.Ю. звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу, в якій просив стягнути з ОСОБА_1 на користь ОКП «Миколаївоблтеплоенерго» борг за спожиті послуги теплопостачання у розмірі 3652 грн. 36 коп., індексацію суми боргу - 980 грн. 31 коп., три відсотки річних - 237 грн. 72 коп., оскільки боржником порушено вимоги ст. 526 ЦК України, а саме не виконані належним чином зобов'язання відповідно до умов договору.
Крім того, просить стягнути з ОСОБА_1 на користь ОКП «Миколаївоблтеплоенерго» витрати по сплаті судового збору у розмірі 176 грн. 20 коп.
Керуючись положеннями ст.160, ч. 3 ст.161, ст.ст. 162, 163, 167 ЦПК України, -
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Роз'яснити боржнику його право, відповідно до ст. 170 ЦПК України, протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 ЦПК України.
Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
УХВАЛА

10.04.2018 року м. Кропивницький

справа № 392/1505/17

№ провадження 22-ц/781/864/18

Головуючий у суді І-ї інстанції Березій Ю.А.

Апеляційний суд Кіровоградської області у складі судді-доповідача Єгорової С.М. розглянувши матеріали апеляційної скарги Професійно-технічного училища № 16 м. Мала Виска на рішення Маловисківського районного суду Кіровоградської області від 15 лютого 2018 року у справі за позовом ОСОБА_3 до Професійно-технічного училища № 16 м. Мала Виска, третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - ОСОБА_4, про поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, -

УСТАНОВИВ:

Професійно-технічне училище № 16 м. Мала Виска звернулося до Апеляційного суду Кіровоградської області з апеляційною скаргою на рішення Маловисківського районного суду Кіровоградської області від 15 лютого 2018 року.

Апеляційна скарга подана протягом встановленого законом строку (ст. 354 ЦПК України).

Судовий збір сплачено.

Форма і зміст апеляційної скарги відповідають вимогам ст. 356 ЦПК України.

Згідно ч. 1 ст. 368 ЦПК України справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими цією главою.

Спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, справ, що виникають з трудових відносин, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи (ч. 4 ст. 19 ЦПК).

Враховуючи, що в даній справі спір виник з трудових правовідносин справа підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

Керуючись ст.ст. 212, 260, 261, 352, 356, 359-361, 389 ЦПК України, Апеляційний суд Кіровоградської області,-

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою Професійно-технічного училища № 16 м. Мала Виска на рішення Маловисківського районного суду Кіровоградської області від 15 лютого 2018 року за позовом ОСОБА_3 до Професійно-технічного училища № 16 м. Мала Виска, третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - ОСОБА_4, про поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, в порядку спрощеного позовного провадження.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі направити Професійно-технічному училищу № 16 м. Мала Виска.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі та копію апеляційної скарги направити ОСОБА_3 та ОСОБА_4, встановивши строк для подання до Апеляційного суду Кіровоградської області в письмовій формі відзиву на дану апеляційну скаргу з доказами надсилання (надання) копії цього відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи, та відношення щодо клопотання про виклик свідків до 20 квітня 2018 року.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Кіровоградської області С.М. Єгорова
Провадження № 2/750/332/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

06 квітня 2018 року м. Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова в складі :

головуючого судді - Литвиненко І. В.,

за участю секретаря судового засідання - Юрченко І. В.,

за участю позивача, представників позивача, представника відповідача, розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» про визнання зобовязання припиненим

в с т а н о в и в :

на підставі ст.. 259 ЦПК України, складання повного рішення відкладено до 16.04.2018 року

Керуючись ст.ст. 12, 13, 81, 141, 206, 258, 259, 265, 289, 354 ЦПК України, суд,

в и р і ш и в :

позов ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» про визнання зобовязання припиненим задовольнити.

Визнати зобовязання ОСОБА_1 перед Публічним акціонерним товариством Комерційний банк «Приватбанк» за генеральною угодою про реструктуризацію заборгованості та приєднання до Умов і правил надання продукту кредитних карток від 30.12.2015 року припиненими шляхом їх належного виконання.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Чернігівської області.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення набирає законної сили, якщо протягом встановлених строків, не подана апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Суддя І.В. Литвиненко
Справа № 610/749/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

10.04.2018 року суддя Балаклійського районного суду Харківської області Усенко С.І, розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, місце проживання: 64250, АДРЕСА_1, до ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, місце проживання: 64250, АДРЕСА_2, про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

26.03.2018 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, зареєстрованого 17.01.1989 року у Червонодонецькій селищній раді Харківської області, актовий запис №3.

Обґрунтовує свої вимоги тим, що шлюб виявився не вдалим, фактично шлюбні відносини між сторонами припинені, спільне господарство не ведеться.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175-178 ЦПК України, підсудна та підвідомча суду. Підстав для залишення позовної заяви без руху чи повернення позовної заяви немає.

Керуючись ст.ст. 13, 187, 197 ЦПК України суд,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, місце проживання: 64250, АДРЕСА_1, до ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, місце проживання: 64250, АДРЕСА_2, про розірвання шлюбу, про розірвання шлюбу, за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання по справі у Балаклійському районному суді Харківської області на 25.04.2018 року на 09 годину 00 хвилин.

Запропонувати відповідачу подати до суду відзив на позов та надіслати копію такого відзиву та доданих до нього документів позивачу протягом 15 днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі направити особам, які беруть участь у справі. Відповідачу направити копію позову з копіями доданих до нього документів.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається http://bll.hr.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 585/403/18
Номер провадження 2-о/585/113/18
У Х В А Л А

30 березня 2018 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області Машина І.М., розглянувши цивільну справу за заявою представника Комунального закладу Сумської обласної ради «Перша обласна спеціалізована лікарня міста Ромни» завідуючого 2-м відділенням ОСОБА_1, заінтересована особа: ОСОБА_2 про продовження госпіталізації без усвідомленої згоди ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И Л А:

У провадженні Роменського міськрайонного суду Сумської області перебуває вищевказана цивільна справа.

Ухвалою суду від 19 лютого 2018 року по даній справі було призначено судово-психіатричну експертизу, провадження у справі до отримання висновку експертизи було зупинене.

30 березня 2018 року на адресу суду надійшов висновок судово-психіатричної експертизи.

Відповідно до ч.1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Таким чином оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у справі усунені, суд вважає за необхідне провадження у справі поновити.

Керуючись ст. 254 ЦПК України суддя ,

У Х В А Л И Л А :

Поновити провадження по справі за заявою представника Комунального закладу Сумської обласної ради «Перша обласна спеціалізована лікарня міста Ромни» завідуючого 2-м відділенням ОСОБА_1, заінтересована особа: ОСОБА_2 про продовження госпіталізації без усвідомленої згоди ОСОБА_3 .

Призначити справу до судового розгляду на 16 год. 00 хв. 10 квітня 2018 року у приміщенні Роменського міськрайонного суду Сумської області за адресою: м. Ромни Сумської області, вул. Соборна,12.

Про час і місце судового засідання справи повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис...

Копія вірна:

Суддя Роменського міськрайонного суду ОСОБА_4
Справа № 143/1778/17
УХВАЛА

про відкриття провадження в цивільній справі

10.04.2018р. м. Погребище

Суддя Погребищенського районного суду Вінницької області Марченко Л.В.

розглянувши позовну заяву ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в :

Заява подана особою, яка має цивільну процесуальну дієздатність, відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, підсудна Погребищенському районному суду Вінницької області.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до підготовчого засідання в порядку загального позовного провадження в приміщенні Погребищенського районного суду 04.05.2018 року о 11 год. 20 хв.

Справа буде розглядатися під головуванням судді Марченко Л.В.,

Надіслати:

- Позивачу копію ухвали про відкриття провадження;

- Відповідачу копію ухвали про відкриття провадження з копіями доданих документів.

Зобов'язати представника позивача ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» надати оригінал платіжного доручення та оригінал позовної заяви, а також належним чином засвідчені копії, доданих до позовної заяви документів та їх оригінали для огляду.

Відповідачу у п'ятнадцятиденний строк, з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження з копіями доданих документів необхідно подати відзив на позов, який відповідатиме вимогам ст. ст. 178, 191 ЦПК України.

Позивачу у п'ятнадцятиденний строк, з дня отримання відзиву на позов, необхідно подати відповідь на відзив, який відповідатиме вимогам ст. ст. 178, 179 ЦПК України.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою сторінки на офіційному вебпорталі судової влади україни в мережі Інтернет (http://pgb.vn.court.gov.ua).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
СУДОВИЙ НАКАЗ
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
12 квітня 2018 року Справа № 214/691/18
Суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Попов В.В., розглянувши заяву ОСОБА_2 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_3 аліментів на утримання дітей: дочки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, та сина ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, у розмірі 1/3 частки з усіх видів його заробітку (доходу) щомісяця, але не менше, ніж 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, кожної окремо, та не більше 10 прожиткових мінімумів для дитини відповідного віку, починаючи з дня подання заяви і до досягнення дітьми повноліття.
Керуючись ст.ст. 161-164, 167-168 ЦПК України, ст.ст. 180 - 182, 183, 191 СК України, -
Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженця м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, РНОКПП НОМЕР_1, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1, на користь ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5, уродженки м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, РНОКПП НОМЕР_2, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1, аліменти на утримання дітей: дочки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, та сина ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, у розмірі 1/3 частки з усіх видів його заробітку (доходу) щомісяця, але не менше, ніж 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, кожної окремо, та не більше 10 прожиткових мінімумів для дитини відповідного віку, починаючи з 01.02.2018 року і до досягнення ОСОБА_4 повноліття.
Суддя Попов В.В.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник не наділений правом подання заяви про скасування судового наказу.
Відповідно до ч. 7 ст. 170 ЦПК України боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Відповідно до ч. 8 ст. 170 ЦПК України судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу 5 ЦПК України.
Судовий наказ в частині стягнення аліментів може бути пред'явлено до виконання відповідно до ч. 3 ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження» протягом усього періоду, на який присуджені платежі, тобто до досягнення дитиною повноліття.
Судовий наказ в частині стягнення судового збору може бути пред'явлено до виконання відповідно до ч. 1 ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження» протягом трьох місяців.
Судовий наказ набрав законної сили «____»_________________20__ року
Судовий наказ видано «___»_____________________________ 20__ року.
Суддя Попов В.В.