Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
Справа № 279/4218/17
РІШЕННЯ

іменем України

02 квітня 2018 року Коростенський міськрайонний суд Житомирської області

у складі: головуючого судді Коренюка В.П.,

при секретарі Подвисоцькій Т.В.,

за участю позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду № 2 у м. Коростені Житомирської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням, -

встановив:

ОСОБА_1 звернулася в суд з даним позовом, в якому зазначила, що їй на праві приватної власності належить квартира АДРЕСА_1. Відповідач ОСОБА_3, попередній власник квартири, зареєстрований в належній їй квартирі, проте будь-якого права власності на неї не має. З грудня місяця 2005 року по даний час у квартирі не проживає та не з'являється, особистих речей в квартирі не має. В даний час позивач не може розпорядитися квартирою на свій розсуд, вимушена сплачувати надмірні кошти за комунальні послуги, бо в ній зареєстрований ОСОБА_3, який там не проживає, добровільно знятись із реєстрації не бажає. Тому позивачка вимушена звернутися до суду з позовною заявою про визнання ОСОБА_3 таким, що втратив право користування квартирою АДРЕСА_1.

Позивач ОСОБА_1 в судовому засіданні позов підтримала, який просила задовольнити з підстав, вказаних у позовній заяві.

Представник відповідача ОСОБА_4 в судовому засіданні заперечив проти позову, просив відмовити у задоволенні позовних вимог.

Свідок ОСОБА_5 пояснила, що дійсно спірна квартира належить на праві власності ОСОБА_1 та підтвердила факт відсутності проживання відповідача по справі ОСОБА_3 у даній квартирі.

Вислухавши пояснення сторін, показання свідка та проаналізувавши їх в сукупності з дослідженими матеріалами справи, суд дійшов висновку про наступне.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 на праві приватної власності належить квартира АДРЕСА_1. З моменту купівлі квартири (28 грудня 2005 року) по даний час у ньому зареєстрований попередній власник, відповідач по справі - ОСОБА_3 (а.с.4,7). З грудня місяця 2005 року по даний час у квартирі не проживає та не з'являється, особистих речей в квартирі не має. В даний час позивач не може розпорядитися квартирою на свій розсуд, вимушена сплачувати надмірні кошти за комунальні послуги, бо в ній зареєстрований ОСОБА_3, який там не проживає, добровільно знятись із реєстрації не бажає. У зв'язку з цим порушується право позивача, як власника, на вільне користування та розпорядження належного йому житла.

Відповідно до вимог статті 48 Закону України "Про власність", ст.ст.319, 321, 386 Цивільного кодексу України: "власник володіє, користується, розпоряджається своїм власним майном на власний розсуд. Право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Власник може вимагати усунення будь-яких порушень його права, хоч би ці порушення і не були поєднанні з позбавленням володіння."

Стаття 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ратифікованого Законом України від 17 липня 1997 року передбачає, що кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.

За змістом ст.47 Конституції України кожен має право на житло. Ніхто не може бути примусово позбавлений житла інакше як на підставі закону за рішенням суду.

Факт відсутності проживання відповідача за місцем реєстрації: АДРЕСА_1, окрім показів свідка ОСОБА_5 підтверджується також актом про відсутність проживання ОСОБА_3 з моменту укладення договору купівлі - продажу (28 грудня 2005 року).

ОСОБА_3 в добровільному порядку знятись з реєстрації не бажає, чим чинить позивачу перешкоди в користуванні та розпорядженні своєю власністю на свій розсуд.

Згідно ст.7 Закону України "Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні" зняття з реєстрації місця проживання може бути здійснено на підставі рішення суду виключно про: позбавлення права власності на житлове приміщення; позбавлення права користування житловим приміщенням; про виселення; про визнання особи безвісно відсутньою; оголошення особи померлою.

Отже, на підставі вищевикладеного, суд дійшов висновку, що ОСОБА_3 вибув на постійне місце проживання в інше житлове приміщення, тому позов ОСОБА_1 підлягає задоволенню і ОСОБА_3 слід визнати таким, що втратив право на користування жилим приміщенням в квартирі АДРЕСА_1.

З огляду на вищевикладене, беручи до уваги всі встановлені судом факти і відповідні їм правовідносини: належність, допустимість і достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок у їх сукупності, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.81, 247, 263 - 265, 268, 272 - 273 Цивільного процесуального кодексу України, ст.ст.316-317, 321, 391 Цивільного кодексу України, ст.ст.155, 156, 166 Житлового кодексу України, Законом України "Про власність", Законом України "Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні", суд, -

ухвалив:

Позов ОСОБА_1 - задовольнити.

Визнати ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 таким, що втратив право на житлове приміщенням у будинку АДРЕСА_1.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку безпосередньо до Апеляційного суду Житомирської області в 30-денний строк, який обчислюється з дня складання повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, а в разі подання апеляційної скарги - після розгляду справи апеляційним судом, якщо рішення не було скасовано.

У відповідності до п.п. 15.5) п.п.15 п. 1 Розділу ХШ Перехідних Положень Цивільного процесуального кодексу України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно - телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Повний текст судового рішення складено 05 квітня 2018 року.

Сторони:

Позивач: ОСОБА_1, місце проживання та реєстрації: АДРЕСА_1, РНОКПП НОМЕР_1.

Відповідач: ОСОБА_3, місце реєстрації: АДРЕСА_2.

Суддя Коростенського міськрайонного суду

Житомирської області В. П. Коренюк