overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
БОЛГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 497/258/18
Номер рядка звіту 29
Провадження № 2/497/277/18
УХВАЛА

про відкладення підготовчого судового засідання

03.04.18 року Болградський районний суд Одеської області у складі:

головуючого - судді Кравцової А.В.,

секретар судового засідання Бекметова Х.В.,

за відсутністю сторін,

вивчивши у приміщенні суду в м.Болград матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

14.02.2018 року позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом, 26.02.2018року ухвалою суду провадження у справі було відкрите, судове засідання було призначене на 03.04.2018року, проте сторони у судове засідання не з'явилися.

02.04.2018 від представника відповідача надійшло клопотання про відкладання розгляду справи на іншу дату.

Відповідно до ч.3ст.189 ЦПК України, підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі.

Як передбачено ч.2 ст. 198 ЦПК України, суд відкладає підготовче судове засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 197 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті в даному підготовчому засіданні.

Оскільки у зв'язку з неявкою сторін у справі суд позбавлений можливості зясувати питання, передбачені частиною другою статті 197 ЦПК України та провести підготовче судове засідання, суд дійшов висновку, що судове засідання слід відкласти, та повторити виклик сторін судовими повістками.

Керуючись ст. ст. 189, 197, 223, 260 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Відкласти підготовче судове засідання у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування моральної шкоди, та призначити його на 13:00 годину 25 травня 2018 року у приміщенні Болградського районного суду Одеської області за адресою: м.Болград Одеської області, вул. 25 Серпня,192, приміщ.№6.

Про дату, час та місце підготовчого засідання повідомити учасників справи шляхом направлення копії цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя А.В.Кравцова
Справа № 419/692/18
Провадження № 2/419/231/2018
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

02 квітня 2018 року суддя Новоайдарського районного суду Луганської області Мартинюк В.Б., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

27.03.2018 року ОСОБА_1 звернулась до Новоайдарського районного суду Луганської області з даною позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Дослідивши матеріали позовної заяви, приходжу до висновку, що позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України, а саме: реєстраційних номерів облікових карток платників податків (для фізичних осіб) сторін за їх наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості позивачу відомі), підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цих з же відповідачів з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Згідно з ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів - залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність виправлення вказаних недоліків позовної заяви і розяснити, що в іншому випадку позовна заява буде вважатися неподаною і повернена йому.

Строк для усунення недоліків не може перевищувати 10 днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.Б. Мартинюк
Справа № 596/333/18
Провадження № 2/596/248/2018
У Х В А Л А

"29" березня 2018 р.

Гусятинський районний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді Митражик Е.М.

за участі секретаря Кузик М.Я.,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 міської ради Гусятинського району Тернопільської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 12 березня 2018 року провадження у зазначеній справі відкрито.

Положеннями ст. 189 ЦПК України визначено, що завданнями підготовчого провадження є: 1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; 2) з"ясування заперечень проти позовних вимог; 3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; 4) вирішення відводів; 5) визначення порядку розгляду справи; 6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання.

Позивач ОСОБА_1 підготовче судове засідання не зявилася, попередньо подала до суду заяву про підготовчий розгляд справи в її відсутності, позовні вимоги підтримує повністю.

Представник відповідача ОСОБА_2 міської ради Гусятинського району Тернопільської області в підготовче судове засідання не зявився, попередньо подав до суду заяву про розгляд справи у відсутності їх представника, позовні вимоги визнають.

Суд ознайомившись з матеріалами справи, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті. До закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 міської ради Гусятинського району Тернопільської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Призначити справу до розгляду по суті на 08 год. 30 хв. 20 квітня 2018 року.

Викликати сторони в судове засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис

З оригіналом вірно

Суддя Гусятинського районного суду Е.М. Митражик
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 квітня 2018 року Іллічівський районний суд м.Маріуполя Донецької області під головуванням судді Кузнецова Д.В., при секретарі Мащенко Д.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Маріуполі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 акціонерного товариства СК «Альфа Страхування» про захист прав споживачів, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області знаходиться вказана справа.

Від представника відповідача ОСОБА_2 акціонерного товариства СК «Альфа Страхування» надійшло клопотання про проведення судового розгляду по справі в режимі відеоконференції з визначенням суду, відповідального за її проведення, в обґрунтування якого зазначив, що місцезнаходженням відповідача є м.Київ, а тому зявитися до Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області для участі у судовому засіданні не виявляється можливим. Також зазначив, що найближчий суд, до якого представник відповідача має можливість зявитися є Дніпровський районний суд м. Києва.

Відповідно до ч. 5 ст. 212 ЦПК України, суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Суд, вислухавши сторони, які не заперечували проти проведення судового засідання в режимі відеоконференції, дослідивши матеріали справи, вважає, що з огляду на перебування відповідача ОСОБА_2 акціонерного товариства СК «Альфа Страхування», наміру його представника особисто приймати участь у справі та ускладненням його явки до суду, з метою забезпечення оперативності цивільного судочинства, за наявності у Дніпровському районному суді м. Києва необхідного обладнання, є підстави для постановлення ухвали про участь представника ОСОБА_2 акціонерного товариства СК «Альфа Страхування» у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Забезпечення проведення судового засідання в режимі відеоконференції за участю представника ОСОБА_2 акціонерного товариства СК «Альфа Страхування» доручити Дніпровському районному суду м. Києва.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Доручити Дніпровському районному суду м. Києва забезпечити проведення відеоконференції у приміщенні суду та участь в ній представника відповідача ОСОБА_2 акціонерного товариства СК «Альфа Страхування», у судовому засіданні, яке відбудеться в режимі відеоконференції об 11 годині 05 квітня 2018 року.

Копію даної ухвали негайно направити до Дніпровського районного суду м. Києва для організації її виконання та представнику відповідача ОСОБА_2 акціонерного товариства СК «Альфа Страхування» для відома.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 293/1458/15-ц
Провадження № 2/293/8/2018
УХВАЛА

05 квітня 2018 року смт Черняхів

Черняхівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого-судді: Васильчука С.Ф.

секретаря судових засідань ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Черняхові цивільну справу за позовомОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про поділ житлового будинку в натурі та зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про встановлення порядку користування земельною ділянкою,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 25.01.2018 року провадження по даній справі зупинено до набрання законної сили судовим рішенням по цивільній справі №293/1559/14-ц, яка переглядається за ново виявленими обставинами.

02.04.2018 року суду надана ухвала Черняхівського районного суду Житомирської області по справі №293/1559/14-ц про відмову в задоволенні заяви про перегляд рішення за ново виявленими обставинами. Ухвала вступила в законну силу 23.03.2018 року.

Враховуючи, що обставини, які викликали зупинення провадження по справі усунуті, суд поновлює провадження по даній справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.254, 260-261 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Поновити провадження по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про поділ житлового будинку в натурі та зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про встановлення порядку користування земельною ділянкою та призначити її розгляд на 10 год. 00 хв. 05 червня 2018 року.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: С.Ф. Васильчук

Копія: вірно

Суддя:
Дата документу 02.04.2018
Справа № 334/1181/18
Провадження № 2-н/334/81/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 квітня 2018 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Козлова Н.Ю., розглянувши заяву Комунального підприємства «ВРЕЖО № 7» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 за житлово-комунальні послуги,

в с т а н о в и в:

27 лютого 2018 року представник КП «ВРЕЖО № 7» звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з боржника ОСОБА_1 заборгованості станом на 02.2018 року за житлово-комунальні послуги у сумі 2591,65 гривень; за період з 02.2015 року по 02.2018 року від простроченої суми інфляційні витрати 1842,98 гривень, три проценти річних 233,40 гривень.

Ухвалою суду від 01 березня 2018 року матеріали заяви про видачу судового наказу були залишені без руху та наданий термін для усунення недоліків.

Копію ухвали про усунення недоліків заявник отримав 15.03.2018 року, однак вимоги суду не виконав, недоліки вказані в ухвалі від 01.03.2018 року не усунув у повному обсязі.

Відповідно до ч.3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку, що подана заява Комунального підприємства «ВРЕЖО № 7» про видачу судового наказу повинна бути повернута заявнику.

Керуючись ч. 3 ст. 185 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

Заяву Комунального підприємства «ВРЕЖО № 7» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 за житлово-комунальні послуги вважати неподаною та повернути заявнику.

Ухвала суду може бути оскаржено протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду Запорізької області.

Суддя: Козлова Н. Ю.
Справа № 303/7609/16-ц
У Х В А Л А

про призначення до розгляду питання щодо ухвалення додаткового рішення

05 квітня 2018 року м. Ужгород

Колегія суддів апеляційного суду Закарпатської області у складі:

головуючої: судді Кожух О.А.,

суддів: Кондора Р.Ю., Собослоя Г.Г.,

перевіривши форму та зміст заяви ТзОВ «І.Т.В. Сервіс Плюс» про ухвалення додаткового рішення у справі за позовом ТзОВ «І.Т.В. Сервіс Плюс» до ОСОБА_1 про стягнення боргу, -

в с т а н о в и л а :

ТзОВ «І.Т.В. Сервіс Плюс» подало заяву про ухвалення додаткового рішення у справі № 303/7609/16-ц, посилаючись на те, що апеляційний суд, при прийнятті постанови від 07.02.2018, не вирішив питання про судові витрати (їх частини).

Керуючись ст. 270 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Призначити розгляд питання щодо ухвалення додаткового рішення в судовому рішенні у суді апеляційної інстанції на 02.05.2018 року о 14:00 год. у відкритому засіданні в місті Ужгороді, вул. О.Довженка, 7 в приміщенні апеляційного суду Закарпатської області.

Повідомити про час і місце судового засідання:

-ТзОВ «І.Т.В. Сервіс Плюс».

Головуюча:

Судді:
Справа № 370/2332/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 квітня 2018 рокуБородянський районний суд

Київської області в складі: головуючого судді ? Унятицького Д.Є.

за участю секретаря - Щербакової К,А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Бородянка цивільну справу за позовом Макарівської селищної ради до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа - Комунальне підприємство Макарівської селищної ради "Макарівське виробниче управління житлово-комунального господарства" про визнання такими, які втратили право користування житловим приміщенням,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину.

Керуючись ст. 263-265 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов Макарівської селищної ради задовольнити.

Визнати ОСОБА_2, ОСОБА_3 такими, які втратили право користування житловим приміщенням квартири АДРЕСА_1.

На рішення суду може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Київської області через Бородянський районний суд Київської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення суду буде складено протягом десяти днів.

Головуючий-суддяД.Унятицький
Справа № 133/566/18
Ухвала

6 квітня 2018 року

Козятинський міськрайонний суд Вінницької області

В складі: головуючого - судді: Проця В. А.

при секретарі Гаврилюк О.Г.

розглянувши в місті Козятині в підготовчому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

Встановив:

Сторони не з?явились в підготовче засідання.

Суд вважає, що підготовче судове засідання слід закрити і призначити справу до судового розгляду, надавши сторонам строк на примирення, до дати призначення судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 197-200 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду на 3 год. 00 хв. 17 травня 2018 року з викликом сторін, надавши сторонам строк на примирення, до дати призначення судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Проць В.А.

Згідно оригіналу.

Суддя:

Секретар:

Дата документу 06.04.2018
Справа № 611/339/18
Провадження № 2-о/611/28/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про відкриття провадження у справі

04 квітня 2018 року суддя Барвінківського районного суду Харківської області Андросов О.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, заінтересована особа Новомиколаївська сільська рада Барвінківського району Харківської області,

В С Т А Н О В И В:

03.04.2018 року ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про встановлення факту, що має юридичне значення.

Заява обґрунтовується тим, що 13.04.2000 року померла бабуся заявника ОСОБА_2, після її смерті відкрилася спадщина на земельну частку. Єдиним спадкоємцем першої черги була мати заявника ОСОБА_3, яка померла 13.12.1994 року. На день смерті бабусі заявник мав сертифікат, що підтверджує фактичне прийняття спадщини, але нотаріус відмовила у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом, бо заявник не надав доказів родинних відносин зі спадкодавцем.

Заява подана з додержанням вимог статей 175-177, 318 ЦПК України та з дотриманням правил підсудності, встановлених статтями 316, 315 ЦПК України.

Підстави, передбачені ЦПК України для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Керуючись ст. ст. 4, 13, 187, 274, 277-279 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, заінтересована особа Новомиколаївська сільська рада Барвінківського району Харківської області.

Призначити розгляд справи на 18 квітня 2018 року на 09-00 годину в залі судових засідань Барвінківського районного суду Харківської області

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 18 квітня 2018 року письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо дотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М.Андросов
У Х В А Л А

Справа № 172/1297/17

Провадження № 2/172/45/18

"15" березня 2018 р. Васильківський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді- Філіппова Є.Є.

за участі секретаря судового засідання Лук'яненко О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в сел. Васильківка у відсутність сторін, без фіксації судового засідання технічними засобами, цивільну справу за позовом виконавчого комітету Васильківської селищної ради Дніпропетровської області в інтересах малолітніх дітей ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, треті особи Служба у справах дітей Васильківської райдержадміністрації, Синельниківська місцева прокуратура Дніпропетровської області про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом в інтересах малолітніх дітей ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, треті особи Служба у справах дітей Васильківської райдержадміністрації, Синельниківська місцева прокуратура Дніпропетровської області про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів.

Представник позивача надав до суду заяву про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги підтримує, проти заочного розгляду справи не заперечує.

Відповідачі ОСОБА_3, ОСОБА_4, в судове не з"явилися, повідомлялися належним чином, про причини неявки суду не повідомили. Своїм правом надати суду заяву про розгляд справи за їх відсутності не скористалися та не повідомилм суд про причини неявки у засідання. Відзив на позовну заяву не подали.

Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не зявився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

На підставі викладеного та керуючись ст. 280-281 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В

Справу за позовом виконавчого комітету Васильківської селищної ради Дніпропетровської області в інтересах малолітніх дітей ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, треті особи Служба у справах дітей Васильківської райдержадміністрації, Синельниківська місцева прокуратура Дніпропетровської області про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів розглянути в заочному порядку на підставі наявних у справі доказів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є.Є.Філіппов
Справа № 368/146/18
УХВАЛА

"13" березня 2018 р. Кагарлицький районного суду Київської області в складі: головуючого судді Іванюти Т.Є., при секретарі Вареник О.Л. під час підготовчого засідання розглянувши позовну заяву ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» (м.Дніпро, вул. Набережна Перемоги 50, ) до ОСОБА_1 ( м.Кагарлик, вул. Лугова -2) про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з позовом в якому просить стягнути заборгованість по кредитному договору.

Ухвалою суду від 19.02.2018 провадження у зазначеній справі було відкрито та справу призначено до підготовчого засідання.

Представник позивача в судове засідання не з»явився просив слухати справу у його відсутність.

Відповідач в підготовче судове засідання не з»явився будучи належним чином повідомленим про день, час і місце розгляду справи.

Ознайомившись з матеріалами позову, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, оскільки до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

Відповідно до ч.3 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно п. 15 ч.2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд: призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Зважаючи на вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.189,196-198,200 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовом ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» (м.Дніпро, вул. Набережна Перемоги 50, ) до ОСОБА_1 ( м.Кагарлик, вул. Лугова -2) про стягнення заборгованості до розгляду у відкритому судовому засіданні на 9 год. 30 хв. 03.04.2018 року в залі судових засідань Кагарлицького районного суду Київської області.

Про час і місце судового засідання повідомити сторін у справі.

Ухвала набирає сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

С Cуддя: ОСОБА_2