Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/1857/17
Провадження № 2/553/111/2018
У Х В А Л А

Іменем України

28.03.2018м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого - судді Новака Ю.Д.,

при секретарі Козицькому Т.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві цивільну справу за позовом представника позивача ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4 районної у м. Полтаві ради, Товариства з обмеженою відповідальністю фабрика «МОДА», треті особи: Департамент Державної архітектурно-будівельної інспекції у Полтавській області, ОСОБА_5, Служба у справах дітей виконавчого комітету ОСОБА_4 районної в м.Полтаві ради про визнання права власності на переплановану (обєднану) квартиру та визнання права власності на частку в статутному капіталі підприємницького товариства та позовом третьої особи, що заявляє самостійні вимоги на предмет спору, ОСОБА_5 до ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_2, ОСОБА_4 у м.Полтаві ради, треті особи: Департамент державної архітектурно-будівельної інспекції у Полтавській області, Служба у справах дітей виконавчого комітету ОСОБА_4 районної в м.Полтаві ради про визнання права власності на частку перепланованої (обєднаної) квартири в порядку спадкування, -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла позовна заява представника позивача ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4 районної у м.Полтаві ради, Товариства з обмеженою відповідальністю фабрика «МОДА», треті особи: Департамент Державної архітектурно-будівельної інспекції у Полтавській області, ОСОБА_5, Служба у справах дітей виконавчого комітету ОСОБА_4 районної в м.Полтаві ради про визнання права власності на переплановану (обєднану) квартиру та визнання права власності на частку в статутному капіталі підприємницького товариства.

Ухвалою Ленінського районного суду м.Полтави від 17.10.2018 року обєднано в одне провадження позов третьої особи, що заявляє самостійні вимоги на предмет спору, ОСОБА_5 до ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_2, ОСОБА_4 у м.Полтаві ради, треті особи: Департамент державної архітектурно-будівельної інспекції у Полтавській області, Служба у справах дітей виконавчого комітету ОСОБА_4 районної в м.Полтаві ради про визнання права власності на частку перепланованої (обєднаної) квартири в порядку спадкування та позов представника позивача ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4 районної у м.Полтаві ради, Товариства з обмеженою відповідальністю фабрика «МОДА», треті особи: Департамент Державної архітектурно-будівельної інспекції у Полтавській області, ОСОБА_5, Служба у справах дітей виконавчого комітету ОСОБА_4 районної в м.Полтаві ради про визнання права власності на переплановану (обєднану) квартиру, та визнання права власності на частку в статутному капіталі підприємницького товариства.

До суду надійшло клопотання представника позивача ОСОБА_6 про заміну неналежного відповідача ОСОБА_4 районну в м.Полтаві раду на належного відповідача ОСОБА_5.

Згідно ч.ч. 2, 3 ст. 51 ЦПК України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі. Після спливу строків, зазначених у частинах першій та другій цієї статті, суд може залучити до участі у справі співвідповідача або замінює первісного відповідача належним відповідачем виключно у разі, якщо позивач доведе, що не знав та не міг знати до подання позову у справі про підставу залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача.

За таких обставин, суд вважає необхідним задовольнити заявлене клопотання про заміну неналежного відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 51, 260 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

У цивільній справі за позовом представника позивача ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4 районної у м. Полтаві ради, Товариства з обмеженою відповідальністю фабрика «МОДА», треті особи: Департамент Державної архітектурно-будівельної інспекції у Полтавській області, ОСОБА_5, Служба у справах дітей виконавчого комітету ОСОБА_4 районної в м.Полтаві ради про визнання права власності на переплановану (обєднану) квартиру та визнання права власності на частку в статутному капіталі підприємницького товариства та позовом третьої особи, що заявляє самостійні вимоги на предмет спору ОСОБА_5 до ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_2, ОСОБА_4 у м.Полтаві ради, треті особи: Департамент державної архітектурно-будівельної інспекції у Полтавській області, Служба у справах дітей виконавчого комітету ОСОБА_4 районної в м.Полтаві ради про визнання права власності на частку перепланованої (обєднаної) квартири в порядку спадкування замінити неналежного відповідача за первісним позовом ОСОБА_4 районну в м.Полтаві раду на належного відповідача ОСОБА_5.

Визначити відповідачу ОСОБА_5 п»ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобовязаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право предявити зустрічний позов.

Встановити позивачу пятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частини третьої п»ятої ст.178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу пятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам ч.ч. 3-5 ст.178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Третя особа має право в п'ятнадцятиденний строк подати пояснення щодо позову, а щодо відзиву протягом пяти днів із дня його отримання.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою на офіційному веб-порталі судової влади України: http://court.gov.ua/fair/sud1616/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_7