overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 489/293/18
Номер провадження 2/489/1047/18
УХВАЛА

03 квітня 2018 року м. Миколаїв

Ленінський районний суд м. Миколаєва у складі:

судді - Тихонової Н.С.,

секретар судового засідання - Сироватка Т.О.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Миколаївська міська рада про визнання права власності,

ВСТАНОВИВ:

24 січня 2018 рокупозивач звернувся до суду з позовом до відповідача про визнання права власності.

Ухвалою суду відкрито провадження у справі та призначено її розгляд у судовому засіданні.

Положеннями ст.189 ЦПК України визначено, що підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання.

У підготовчому судовому засіданні у відповідності до ст. 189 ЦПК України виконано завдання підготовчого провадження, у звязку із чим, суд дійшов висновку про необхідно закриття підготовчого засідання.

Згідно з п.3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст. 200 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Миколаївська міська рада про визнання права власності - закрити.

Призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 17 травня 2018 року о 14:00 год, в приміщенні Ленінського районного суду м. Миколаєва за адресою: м. Миколаїв, вул. Космонавтів 81/16, 4-й поверх, зал судових засідань №11 (каб. 415).

Позивач має право подати відповідь на відзив у десятиденний строк з дня отримання копії відзиву, в якій він може викласти свої пояснення, міркування і аргументи щодо наведених відповідачем у відзиві заперечень і мотиви їх визнання або відхилення ( у разі подання відзиву).

Відповідач має право подати заперечення у десятиденний строк з дня отримання копії відповіді на відзив, в якій він може викласти свої пояснення, міркування і аргументи щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів і мотиви їх визнання або відхилення ( у разі подання відповіді на відзив).

Попередити учасників справи про недопустимість зловживання процесуальними правами та невиконання процесуальних обов'язків, внаслідок яких до учасника можуть бути застосовані заходи процесуального примусу, передбачені Главою 9 Розділу І Цивільного процесуального кодексу України (ст. ст . 143-148).

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://court.gov.ua/sud1416/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.С.Тихонова
Великоолександрівський районний суд Херсонської області
Справа № 650/482/18
Провадження № 2-н/650/6/18
У Х В А Л А

про залишення заяви без руху

04 квітня 2018 року суддя Великоолександрівського районного суду Херсонської області Коваль В.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів з ОСОБА_2,-

в с т а н о в и в:

03.04.2018 року заявник ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення аліментів з ОСОБА_2

Дослідженням заяви встановлено, що вона не відповідає вимогам, встановленим ст. 163 ЦПК України.

Згідно п. 2 ч. 2 ст. 163 ЦПК України у заяві про видачу судового наказу повинно бути зазначено: повне найменування (для юридичних осіб) або імя (прізвище, імя та по батькові) (для фізичних осіб) заявника і боржника, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України заявника та боржника, реєстраційний номер облікової картки платника податків заявника та боржника (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта заявника та боржника (для фізичних осіб - громадян України), а також офіційні електронні адреси та інші дані, якщо вони відомі заявнику, які ідентифікують боржника.

Всупереч вказаній нормі права заява не містить реєстраційного номеру облікової картки платника податків заявника за його наявності або номер і серію паспорта заявника, хоча ці дані безперечно заявникові відомі.

Крім того, заявником не вказано реєстраційний номер облікової картки платника податків боржника (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта боржника (для фізичних осіб - громадян України), а також офіційні електронні адреси та інші дані, якщо вони відомі заявнику, які ідентифікують боржника, що робить неможливим видачу та пред'явлення до виконання судового наказу як виконавчого документу.

Відповідно до п. 4 ч. 3 ст. 163 ЦПК України, до заяви про видачу судового наказу додаються інші документи або їх копії, що підтверджують обставини, якими заявник обґрунтовує свої вимоги.

До заяви про видачу судового наказу не додано жодних правових доказів, які б підтверджували, що діти перебувають на утриманні матері.

Враховуючи вищевикладене, заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів слід залишити без руху.

Керуючись ст.ст. 163, 185 ЦПК України,-

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів з ОСОБА_2 - залишити без руху.

Надати заявнику строк для усунення недоліків протягом семи днів з дня отримання копії ухвали.

Розяснити заявнику, що в разі невиправлення виявлених недоліків заява буде визнана неподаною та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.О. Коваль
Справа № 236/788/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 квітня 2018 року суддя Краснолиманського міського суду Донецької області Саржевська І.В., розглянувши заяву Лиманського ВУВКГ КП «Компанія Вода Донбасу» про повернення суми судового збору,

В С Т А Н О В И ЛА :

Судовим наказом Краснолиманського міського суду Донецької області від 03.04.2018 стягнуто з ОСОБА_1, на користь Лиманського ВУВКГ КП "Компанія Вода Донбасу", заборгованість за спожиті послуги водопостачання та водовідведення, станом на 15.03.2018, в сумі 7765,06гривень; - витрати по сплаті судового збору в сумі 176,20 гривень.

В матеріалах справи наявна заява Лиманського ВУВКГ КП "Компанія Вода Донбасу" про повернення надмірно сплаченого судового збору в сумі 704,80 грн.

З матеріалів справи вбачається, що 02.04.2018 Лиманський ВУВКГ КП "Компанія Вода Донбасу" звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення боргу у розмірі 7765,06 гривень.

Згідно Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Так, в разі звернення юридичної особи до суду з заяви про видачу судового наказусплачується сума судового збору в розмірі 0,1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 176,20 гривень.

Заявником сплачений судовий збір в сумі 881,00. Про що свідчить платіжне доручення № 186 від 29.03.2018(а.с.2).

З урахуванням ставки судового збору, визначеної спеціальним законом, заявник повинен був сплатити судовий збір в сумі 176,20 гривень.

Надлишок складає 704,80 гривень.

Згідно ст.7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі, зокрема, зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом. В такому разі, судовий збір повертається в розмірі переплаченої суми.

Таким чином заявнику слід повернути надлишково сплачену при зверненні в суд суму судового збору в розмірі 704,80 гривень.

Керуючись ст.7 Закону України «Про судовий збір», суддя,-

У Х В А Л И Л А:

Зобовязати Управління Державної казначейської служби України у м. Лимані Донецької області( ) повернути Лиманському ВУВКГ КП "Компанія Вода Донбасу" грошові кошти в сумі 704,80(сімсот чотири гривні 80 копійок)гривень у вигляді надлишково внесеного судового збору відповідно до платіжного доручення № 186 від 29.03.2018 на реквізити: 0564, , МФО: 834016, отримувач: Краснолиманський УК/ отг м. Красний Лиман/22030101, Банк отримувача: ГУДКСУ у Донецькій області; код бюджетної класифікації доходів: 2203010.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Справа № 460/1819/16-ц Головуючий у 1 інстанції: Вороболь М.М.
Провадження № 22-ц/783/6052/17 Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_1 О. Я.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 березня 2018 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Львівської області в складі:

головуючого- судді Мельничук О.Я.,

суддів Крайник Н.П. і ОСОБА_2

при секретарі Фейір К.О.

за участю представника ОСОБА_3-ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Яворівського районного суду Львівської області від 18 квітня 2016 року по справі за поданням старшого державного виконавця ВДВС Яворівського РУЮ Львівської області Карпяк А.В. про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_3,

В С Т А Н О В И Л А :

Керуючись ч.6 ст. 259 ЦПК України, складання повного тексту постанови відкласти на десять днів з дня закінчення розгляду справи, оголосивши її вступну і резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 367, 368, п.1 ч.1 ст. 374, ст.ст. 375, 381, 382, 384, 389 ЦПК України, колегія суддів,

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 - залишити без задоволення.

Ухвалу Яворівського районного суду Львівської області від 18 квітня 2016 року - залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її постановлення, але може бути оскарженою у касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту постанови.

Головуючий: О.Я. Мельничук

Судді: Н.П. Крайник

ОСОБА_2
Дата документу Справа №
Єдиний унікальний № 310/3989/17
Провадження № 22-ц/778/1940/18
У Х В А Л А

«06» квітня 2018 року м. Запоріжжя

Апеляційний суд Запорізької області у складі судді Дашковської А.В. при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» на Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 26 лютого 2018 року

у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 26 лютого 2018 року в задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду, ПАТ КБ «ПриватБанк» подало апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга подана належною особою з дотриманням строку на апеляційне оскарження, оформлена відповідно до вимог ст. 356 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 354-361 ЦПК України, апеляційний суд,

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» на Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 26 лютого 2018 року.

Учасникам справи разом з копією ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Учасникам справи надати строк для подання відзиву на апеляційну скаргу разом з доказами надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи до «27» квітня 2018 року.

Для забезпечення апеляційного розгляду справи провести підготовчі дії, передбачені ст. 365 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Провадження № 22-ц/779/16/2018
Головуючий у 1 інстанції Польська М. В.
Суддя-доповідач Максюта
У Х В А Л А

05 квітня 2018 року м. Івано-Франківськ

Апеляційний суд Івано-Франківської області в складі суддів:

головуючого (суддя-доповідач) Максюта І.О.

суддів: Пнівчук О.В., Томин О.О.

розглянувши клопотання судових експертів Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики, за апеляційною скаргою ОСОБА_3, що діє в інтересах ОСОБА_4 на рішення Івано-Франківського міського суду від 13 червня 2017 року,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Апеляційного суду Івано-Франківської області від 28 лютого 2018 року призначено комісійну судову почеркознавчу експертизу та на час її проведення зупинено провадження у вищевказаній справі.

02 квітня 2018 року на адресу суду надійшло клопотання судових експертів про надання додаткових матеріалів, необхідних для подання висновків експертизи, та скеровано рахунок на оплату вартості призначеної експертизи. Одночасно для розгляду клопотання експертом повернуто матеріали цивільної справи.

Відповідно до положень ст. 72 ЦПК України та п. 2.1. Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 року N 53/5 експерт має право заявляти клопотання про надання додаткових матеріалів і зразків, пов'язаних із проведенням експертизи.

За таких обставин провадження у справі слід поновити та призначити клопотання до розгляду.

Керуючись ст.ст. 72, 254, 366 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики, за апеляційною скаргою ОСОБА_3, що діє в інтересах ОСОБА_4 на рішення Івано-Франківського міського суду від 13 червня 2017 року поновити.

Клопотання судових експертів про надання додаткових матеріалів призначити до розгляду в Апеляційному суді Івано-Франківської області на 12 квітня 2018 року на 10.30 год.

Копію супровідного листа та копію клопотання експерта надіслати сторонам.

Повідомити учасників справи та викликати їх в судове засідання.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий І.О. Максюта

Судді: О.В. Пнівчук

ОСОБА_5
Справа № 459/5025/13-ц
Провадження № 2-п/459/12/2018
УХВАЛА

про прийняття заяви про перегляд заочного рішення

05 квітня 2018 р. суддя Червоноградського міського суду Львівської області Рудаков Д.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Червоноградського міського суду Львівської області від 27.02.2014 року у справі № 459/5025/13-ц,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про перегляд заочного рішення Червоноградського міського суду Львівської області від 27.02.2014 року у справі № 459/5025/13-ц.

Подана заява відповідають вимогам ст. 285 ЦПК України і підстав для відмови у прийнятті такої немає.

Керуючись ст.ст. 285, 287 ЦПК України,-

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Червоноградського міського суду Львівської області від 27.02.2014 року у справі № 459/5025/13-ц.

Призначити судове засідання на 07.06.2018 року о 12:00 год. з участю сторін.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Д. І. Рудаков
Справа № 161/1120/18
Провадження № 2/161/1243/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

30 березня 2018 року Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого-судді Олексюка А.В.,

при секретарі Шолом С.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Луцьку цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів, -

На підставі наведеного та керуючись ч. 6 ст. 259 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити частково.

Збільшити розмір аліментів, що стягуються з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 на утримання неповнолітніх дітей: сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, дочки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, сина ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3, встановлених рішенням Луцького міськрайонного суду від 16.03.2017 року, з 1/3 частини з усіх видів його заробітку (доходу), але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, до досягнення старшою дитиною повноліття, - на 1000 (одну тисячу) гривень на кожну дитину, щомісячно, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, з розрахунком індексації і до досягнення дітьми повноліття.

Аліменти стягувати починаючи від дня набрання рішенням законної сили до досягнення дитьми повноліття.

В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Стягнути з ОСОБА_2, в користь держави на відповідні рахунки суму в розмірі 704 (сімсот чотири) гривень 80 коп. судового збору.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Волинської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Повний текст рішення буде складено впродовж 10 днів.

Суддя Луцького міськрайонного суду А.В.Олексюк
Справа № 346/799/18
Провадження № 2/346/862/18
УХВАЛА

06 квітня 2018 р. м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

в складі:

головуючого-судді-- ОСОБА_1,

з участю:секретаря ОСОБА_2,

позивача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в м. Коломиї цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до Коломийської міської ради про визнання права власності, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач в підготовчому засіданні позовні вимоги підтримав.

Відповідач в підготовче засідання не з'явився, подав заяву про розгляд справи за відсутності його представника.

В ході підготовчого провадження та під час проведення підготовчого засідання у даній цивільній справі проведено підготовчі дії, передбачені ст.ст. 189-199 ЦПК України: направлено копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію заяви та копії доданих до неї документів відповідачам, визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, вимог позивача та склад учасників судового процесу. Визначено обставини справи, які підлягають встановленню, та зібрані докази. Вчинено інші дії з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Позивач після перерви в підготовчому засіданні подала заяву про розгляд справи в її відсутності, позовні вимоги підтримала повністю. Суд долучив подану позивачем довідку про технічний стан нерухомого майна.

Таким чином, оскільки судом встановлено, що до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті інших процесуальних дій вчиняти не потрібно, а тому слід закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.197, 200, 261 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Закрити підготовче провадження у справі та призначити справу до судового розгляду по суті на 13.04.2018 року о 9 год 5 хв в приміщенні Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет http://ifm.if.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення і оскарженню не підлягає.

Суддя Потятинник Ю. Р.
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 415/2150/18
Провадження № 2-н/415/152/18
03 квітня 2018 року м. Лисичанськ
Суддя Лисичанського міського суду Луганської області Грибанова Л.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з Публічного акціонерного товариства «Лисичанськвугілля» нарахованої, але не виплаченої заробітної плати,
у відповідності до ст. 43 Конституції України, ст.ст. 21, 22, 24 Закону України «Про оплату праці», ст. 115, 116 КЗпП України, ст.ст. 4, 13, 141, 160, 161, 167, 168 ЦПК України, -
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ, після набрання ним законної сили, видати стягувачу.
Судовий наказ може бути оскаржено боржником в Лисичанському міському суді, шляхом подання заяви про його скасування протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення його копії.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
СУДДЯ Л.О.ГРИБАНОВА
Судовий наказ набрав чинності „___" ______________ 20 ___ року.
Суддя: Л.О.ГРИБАНОВА
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання до ______________ 20____ року.
Дата видачі судового наказу „___" ______________ 20 ___ року.
Справа №295/3967/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.04.2018 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Полонець С.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, укладеного між ними 02.12.2015 року. Крім того, позивач просила відновити їй дошлюбне прізвище Телечук.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України, спір підвідомчий районному суду.

Підстав для залишення заяви без руху, повернення та відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ст.185, ст. 186ЦПК України, не вбачається.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу в порядку загального позовного провадження.

Призначити по справі підготовче засідання на 11:00 год. 11.04.2018 року, викликати учасників справи до Богунського районного суду м. Житомира за адресою: м.Житомир, м-н Соборний 1, Зал № 4-Б-3.

Встановити відповідачу строк 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі для подачі відзиву на позов та доказів що підтверджують обставини на яких грунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем, документи, що підтверджують надіслання( надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

В разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк, без поважних причин, справа буде розглянута за наявними матеріалами.

Одночасно з копією цієї ухвали відповідачу надсилається копія позовної заяви з копіями доданих до неї документів. Відповідач має право подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається за адресою на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет.

Суддя С.М.Полонець