Справа № 351/2712/17
Номер провадження №2-во/351/13/18
У Х В А Л А

про виправлення описки у судовому рішенні

21 березня 2018 року м. Снятин

Снятинський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді - Собко В.М.

секретар - Нагірняк В.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Снятині заяву про виправлення описки в рішенні Снятинського районного суду Івано-Франківської області від 08.02.2018р. у цивільній справі окремого провадження за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа: Коломийське обєднане управління Пенсійного фонду України, про встановлення факту належності архівних довідок,-

ВСТАНОВИВ:

Представник ОСОБА_1 звернулася у суд із заявою про виправлення описки у рішенні Снятинського районного суду від 08.02.2018р. у цивільній справі окремого провадження за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа: Коломийське обєднане управління Пенсійного фонду України, про встановлення факту належності архівних довідок, оскільки внаслідок допущених описок рішення не виконується.

Судом встановлено, що Рішенням Снятинського районного суду від 08.02.2018 заяву ОСОБА_1 про встановлення факту належності архівних довідок задоволено повністю, однак дане рішення не виконується, оскільки у резолютивній частині рішення, як і в самій заяві було допущено описку щодо документу, факт належності якого не було встановлено даним рішенням, а саме: у рішенні помилково встановлено факт належності ОСОБА_1, архівної довідки Снятинської РДА від 19.12.2017 р. №673/04-01 з архівного витягу з наказу №18 про звільнення з роботи у звязку з виїздом за границю, виданої на ім'я «Драгамирецького Михайла Михайловича», коли необхідно було встановити факт належності ОСОБА_1, архівної довідки Снятинської РДА від 19.12.2017 р. №673/04-01 з архівного витягу з наказу №18 про звільнення з роботи у звязку з виїздом за границю, виданої на ім'я «Драгамарецького Михайла Михайловича», крім того у рішенні також встановлено факт належності ОСОБА_1 архівних довідок від 19.12.2017 р. №674/04-01 про заробітну плату «Снятинбудіндустрія» ЖБІК в період з 1984 по 1988 роки, з 1989 по 1993 роки, з 1994 по 1998 роки, з 1999 по 2000 роки видані на імя «Драгомирецького ОСОБА_2», однак зазначені довідки були вірно видані на ім'я «Драгомарецького Михайла Михайловича»

Відповідно до ч.1 ст.269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи.

Суд перевіривши письмові матеріали справи, прийшов до переконання, що у рішенні Снятинського районного суду від 08.02.2018р. у цивільній справі окремого провадження за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа: Коломийське обєднане управління Пенсійного фонду України, про встановлення факту належності архівних довідок слід внести виправлення у резолютивній частині рішення, та викласти резолютивну частину рішення правильно: «Встановити факт, що архівні довідки Снятинської РДА від 19.12.2017 р. №672/04-01 з архівного витягу з наказу №87 про прийом на роботу учнем арматурного цеху, від 19.12.2017 р. №672/04-01 з архівного витягу з наказу №69 звільнення з роботи в звязку з службою в ОСОБА_3, від 19.12.2017 р. №673/04-01 архівного витягу з наказу №134 про прийняття на роботу бетонщиком в бетонний цех, архівні довідки від 19.12.2017 р. №674/04-01 про заробітну плату «Снятинбудіндустрія» ЖБІК в період з 1974 по 1978 роки, з 1979 по 1983 роки, видані на імя «Драгомирецького Михайла Михайловича» належать ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1. Встановити факт, що архівна довідка Снятинської РДА від 19.12.2017 р. №673/04-01 з архівного витягу з наказу №18 про звільнення з роботи у звязку з виїздом за границю, видана на імя «Драгамарецького Михайла Михайловича» належать ОСОБА_1, 06.12.1957 р.н.»

На підставі наведеного та керуючись ст. 269 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Виправити описку у Рішенні Снятинського районного суду від 08.02.2018р. у цивільній справі окремого провадження за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа: Коломийське обєднане управління Пенсійного фонду України, про встановлення факту належності архівних довідок.

Резолютивну частину рішення викласти наступним чином:

«Заяву задоволити.

Встановити факт, що архівні довідки Снятинської РДА від 19.12.2017 р. №672/04-01 з архівного витягу з наказу №87 про прийом на роботу учнем арматурного цеху, від 19.12.2017 р. №672/04-01 з архівного витягу з наказу №69 про звільнення з роботи в звязку з службою в ОСОБА_3, від 19.12.2017 р. №673/04-01 архівного витягу з наказу №134 про прийняття на роботу бетонщиком в бетонний цех, архівні довідки від 19.12.2017 р. №674/04-01 про заробітну плату «Снятинбудіндустрія» ЖБІК в період з 1974 по 1978 роки, з 1979 по 1983 роки, видані на імя «Драгомирецького Михайла Михайловича» належать ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Встановити факт, що архівна довідка Снятинської РДА від 19.12.2017 р. №673/04-01 з архівного витягу з наказу №18 про звільнення з роботи у звязку з виїздом за границю, видана на імя «Драгамарецького Михайла Михайловича» належить ОСОБА_1, 06.12.1957 р.н.».

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів безпосередньо до суду апеляційної інстанції з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Головуючий: підпис

Суддя Снятинського районного суду Собко В.М.