Справа № 214/754/18
У Х В А Л А

04 квітня 2018 року Суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, ознайомившись з матеріалами заяви ОСОБА_2 до Криворізької міської прокуратури №3 про відшкодування шкоди,

ВСТАНОВИВ:

06.02.2018 року в Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшла позовна заява ОСОБА_2 до Криворізької міської прокуратури №3 про відшкодування шкоди.

Ухвалою суду від 09.02.2018 року позовну заяву ОСОБА_2 залишено без руху та надано заявнику строк для усунення недоліків десять днів з дня отримання ухвали суду.

За вищевказаною ухвалою суду позивачу необхідно було надати суду, позовну заяву, в якій зазначити: в анкетних даних позивача реєстраційний номер облікової картки платника податків за його наявності або номер і серію паспорта, відомості щодо відповідача; зазначити ціну позову та надати обґрунтований розрахунок сум, що стягуються; зазначити у позові підтвердження про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав; додати до позову документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до Закону; додати до позову всі наявні докази, на підтвердження обставин, на яких ґрунтуються позовні вимоги, а у разі неможливості їх надання зазначити чому такі докази не можуть бути подані разом із позовною заявою.

Копію ухвали про залишення заяви без руху позивач отримав 27.02.2018 року, що підтверджено поштовим повідомленням, наявним в матеріалах справи, яке одержане судом 06.03.2018 року.

30.03.2018 року, через канцелярію, до суду надійшли пояснення ОСОБА_2 на ухвалу Саксаганського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області від 09.02.2018 року, в яких останній посилаючись на ст. 13 Закону України «Про порядок відшкодування шкоди, завданої громадянинові незаконними діями органів, що здійснюють оперативно-розшукову діяльність, органів досудового розслідування, прокуратури і суду», та на п.14 Постанови Пленуму Верховного суду «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди» від 31.03.1995 року №4, просив дані пояснення долучити до справи та розглядати їх разом з позовною заявою.

Дослідивши позовну заяву та пояснення ОСОБА_2, вважаю, що позовна заява підлягає повторному залишенню без руху, оскільки позивачем недоліки зазначені в ухвалі суду від 09.02.2018 року усунуто не було.

Позовна заява ОСОБА_2 не відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Так, відповідно до ч. 3 ст. 175 ЦПК України, позовна заява повинна містити зокрема, найменування суду першої інстанції, до якого подається заява, повне найменування (для юридичних осіб) або імя (прізвище, імя та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), а також реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для

фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості позивачу відомі), відомі номери засобів звязку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти; зазначення ціни позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці; обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору, якщо такі проводилися, в тому числі, якщо законом визначений обовязків досудовий порядок урегулювання спору; відомості про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися; перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви; попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у звязку із розглядом справи; підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Відповідно до ч. 5 ст. 177 ЦПК України позивач зобовязаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Відповідно до ч. 4 ст. 177 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Позивач в супереч переліченим вимогам до позовної заяви, викладає позовну заяву російською мовою, що суперечить нормам ст. 9 ЦПК України, яка визначає, що цивільне судочинство в судах провадиться державною мовою. В позовній заяві не вказаний реєстраційний номер облікової картки платника податків позивача за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України, відомі номери засобів звязку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти. Не зазначена ціна позову та обґрунтований розрахунок сум, що стягуються. До позовної заяви не додано жодних доказів на підтвердження викладених в ній обставин, позовна заява взагалі не має жодного додатка. В позовній заяві також відсутні відомості про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися. В порушення п.10 ч.3 ст.175 ЦПК України в позовній заяві відсутнє підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову до цього ж відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав. Позивачем не наведений попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які він поніс і які очікує понести у звязку із розглядом справи. Так позивач взагалі не зазначає про судовий збір та чи має він підстави для звільнення від його сплати відповідно до закону.

Крім того, згідно з ч. 3 ст. 177 ЦПК України, у разі необхідності до позовної заяви додаються клопотання та заяви позивача про звільнення (відстрочення, зменшення) від сплати судового збору, про призначення експертизи, витребування доказів тощо.

Суд вважає за необхідне розяснити позивачу, що його клопотання про витребування доказів, а саме цивільної справи №22/10919/06 подане з порушенням ст. 83, 84 ЦПК України, а саме. Сторони та інші учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду. Учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Однак позивач, всупереч ч. 1 ст. 84 ЦПК України не надав суду доказів, що він самостійно намагався отримати необхідні копії документів з цивільної справи №22/10919/06. Позивач, як учасник процесу, а саме обвинувачений, має право знайомитися з матеріалами справи №22/10919/06 та робити з них копії та ін. При цьому жодної дії направленої на збір доказів на підтвердження обставини викладених в даному позові не здійснив.

Таким чином, позивачу для усунення вказаних недоліків слід: викласти позовну заяву державною мовою, вказати реєстраційний номер облікової картки платника податків позивача; зазначити ціну позову та обґрунтований розрахунок сум, що стягуються; додати до позову всі наявні докази, на підтвердження обставин, на яких ґрунтуються позовні вимоги, а у разі неможливості їх надання зазначити чому такі докази не можуть бути подані разом із позовною заявою; зазначити підстави для звільнення від сплати судового збору; зазначити відомості про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися; надати підтвердження про те, що ним не подано іншого позову до цього ж відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав; навести попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які він поніс і які очікує понести у звязку із розглядом справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Керуючись ст.ст. 4, 19, 175, 177, 185, 187, 258, 260 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

Позовну заяву ОСОБА_2 до Криворізької міської прокуратури №3 про відшкодування шкоди - залишити без руху.

Надати повторно позивачу строк для усунення недоліків, що не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали.

Розяснити позивачу, що у випадку невиконання ним вимог, викладених в ухвалі, заява вважається неподаною і повертається позивачеві. Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Гринь Н.Г.