overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 661/2217/17
Провадження № 2/661/41/18
У Х В А Л А

04 квітня 2018 року м. Нова Каховка

Новокаховського міського суду Херсонської області

Суддя - Ведяшкіна Ю.В.,

секретар судового засідання - Юрченко Д.С.,

розглянувши матеріали цивільної справи № 661/2217/17 за позовом ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної шкоди завданої затопленням квартири,-

в с т а н о в и в:

В провадженні Новокаховського міського суду Херсонської області перебуває зазначена цивільна справа, по якій від представника позивача надійшло клопотання (заява) про його участь в наступних судових засіданнях в режимі відеоконференції між Новокаховським міським судом Херсонської області та Херсонським міським судом Херсонської області.

Вивчивши матеріали справи, суд у відповідності до ст. 212 ЦПК України, враховуючи віддаленість місця знаходження представника позивача від місцезнаходження Новокаховського міського суду Херсонської області, з метою забезпечення оперативності судового провадження у розумний строк, суд вважає за доцільне проведення наступних судових засідань в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом з врахуванням клопотання поданого представником позивача.

Керуючись ст.ст. 212, 260 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Розгляд справи відкласти на 18 квітня 2018 року о 15.00 години.

Судове засідання проводити за участю: представника позивача ОСОБА_1 в режимі відеоконференції в приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області (адреса: 73000, м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29).

Доручити Херсонському міському суду Херсонської області забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції в приміщенні суду, перевірити явку і встановити особу та перевірити повноваження представника позивача ОСОБА_1

Копію вказаної ухвали негайно направити до Херсонського міського суду Херсонської області (адреса: 73000, м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29) для виконання та організації проведення відеоконференції; та особам які братимуть участь у судовому засіданні в режимівідео конференції до відома.

Суддя Ю. В. Ведяшкіна
Справа №720/173/18
Провадження: 2/720/264/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження

03 березня 2018 року м. Новоселиця

Суддя, Новоселицького районного суду Чернівецької області ОСОБА_1, розглянувши цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2, яка проживає ІНФОРМАЦІЯ_1 до ОСОБА_3, який проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, про стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з позовною заявою з вимогою, стягнення аліментів.

Позовна заява складена відповідно до вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України та підсудна Новоселицькому районному суду Чернівецької області.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Зважаючи на те, що відповідно до ч. 6 ст. 19 ЦПК України дана справа є малозначною, а тому відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 274 вказаного Кодексу підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 4, 13, 19, 175-177, 187-192, 260, 261, 274, 278, 353 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити спрощене провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2, яка проживає ІНФОРМАЦІЯ_1 до ОСОБА_3, який проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, про стягнення аліментів.

Призначити судове засідання по справі на 05 квітня 2018 року о 11 годині 00 хвилин в приміщенні Новоселицького районного суду відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Надіслати відповідачу:

- копію ухвали про відкриття провадження у справі;

- копію позову та матеріали, що додаються до нього.

Надіслати позивачу копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Відповідно до положення ст. 278 ЦПК України відповідачем до суду подається відзив протягом пятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Розяснити відповідачу вимоги ст. 178 ЦПК України відповідно до яких копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Встановити відповідачу строк для подачі відзиву на позов до 27 березня 2018 року.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Інформацію щодо справи учасники справи можуть отримати на офіційному веб-порталі: http://nv.cv.court.gov.ua/sud2407/.

Ухвала в частині підсудності справи може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до апеляційного суду Чернівецького області шляхом подачі в 15-и денний строк з дня отримання відповідної ухвали.

Суддя: Вівчар Г.А.
Справа №242/3347/17
Провадження № 2/242/66/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 квітня 2018 року Селидівський міський суд Донецької області у складі головуючого судді Капітонова В. І., при секретарі Нарижній О. Г. , розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційного банку « Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості ,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Селидівського міського суду Донецької області знаходиться цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційного банку « Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

До суду надійшло клопотання від представника відповідача ОСОБА_2 про витребування від ПАТ КБ «Приватбанк» виписки про рух коштів по карт-рахунку відповідача з 05 січня 2009 року по 30 червня 2017 року, відкритого на виконання умов договору б/н від 05 січня 2009 року.

Представник позивача в судове засідання не зявився, надав до суду заяву про розгляд справи у його відсутність.

Представник відповідача - ОСОБА_2- в судове засідання не зявилася, надала заяву з проханням розглянути клопотання про витребування доказів у її відсутність.

Вивчивши подане клопотання, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Згідно з вимогами ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Суд вважає, що з метою сприяння всебічному і повному зясуванню обставин справи, клопотання представника відповідача про витребування доказів підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 84 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання представника відповідача про витребування доказів у цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити.

Витребувати від Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «Приватбанк» в судове засідання, призначене на 04 червня 2018 року о 09 год. 30 хв., виписку про рух коштів з 05 січня 2009 року по 30 червня 2017 року по карт-рахунку ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1) відповідно до кредитного договору б/н від 05 січня 2009 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. І. Капітонов
Справа № 751/940/18
Провадження № 2/750/1183/18
У Х В А Л А

11 квітня 2018 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Коверзнев В. О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 (м. Чернігів, вул. Самострова, б. 22, кв. 30) до ОСОБА_2 (м. Чернігів, вул. Кривоноса, б. 4, кв. 1) про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

ухвалою Новозаводського районного суду м. Чернігова від 12.03.2018 року справу передано на розгляд до Деснянського районного суду м. Чернігова за підсудністю.

Згідно зі статтею 33 ЦПК України автоматизованою системою документообігу суду дану справу було розподілено для розгляду судді Деснянського районного суду міста Чернігова Коверзневу В. О.

При предявленні позову дотримано вимоги статей 175, 177 ЦПК України, а позовна заява підлягає розгляду в судах в порядку цивільного судочинства.

Керуючись статтями 187, 190, 191, 258-261 ЦПК України,

у х в а л и в:

прийняти цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу до провадження Деснянського районного суду м. Чернігова.

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу розглядати в порядку загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання по справі на 03.05.2018 року на 09:00 год. в приміщенні Деснянського районного суду м. Чернігова (каб. 305).

Викликати в підготовче судове засідання сторони.

Копію позовної заяви з доданими до неї документами направити відповідачу.

Відповідно до частини другої статті 174 ЦПК України заявами по суті справи є: позовна заява, відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву. Відповідно до частини четвертої цієї статті подання заяв по суті справи є правом учасників справи.

Запропонувати відповідачу подати суду і позивачу відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову в 5- денний строк з дня отримання копії ухвали.

Розяснити відповідачу, що згідно з частиною другою статті 191 ЦПК України, у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/sud2506.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернігівської області протягом пятнадцяти днів в порядку, встановленому статтею 354 ЦПК України.

Суддя В. О. Коверзнев
Справа № 137/578/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"11" квітня 2018 р.

Суддя Літинського районного суду Вінницької області Желіховський В.М. розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1, заінтересовані особи ОСОБА_2, Літинський районний відділ ДРАЦС про встановлення факту смерті особи,-

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла вищезазначена заява. Заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України віднесена до предметної, суб'єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції Літинського районного суду Вінницької області. Підстав для залишення заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Справа буде розглядатися за правилами окремого провадження.

Керуючись ст.175-177, 187 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи ОСОБА_2, Літинський районний відділ ДРАЦС про встановлення факту смерті особи.

Призначити справу до розгляду на 16.05.2018 року на 10-30 годину.

Заінтересованим особам направити копію ухвали разом з копією заяви і копіями доданих до заяви документів, розяснивши, що після одержання копії ухвали про відкриття провадження у справі і заяви, має право подати суду до 26 квітня 2018 року письмові заперечення проти заяви та докази які у неї є.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному вебпорталі «Судова влада України» за веб -адресою: http://www.court.gov.ua/sud0214/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 658/1103/18
Провадження № 2-о/658/50/18
У Х В А Л А

10 квітня 2018 року м.Каховка

Суддя Каховського міськрайонного суду Херсонської області Подіновська Г.В., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересовані особи: Микільська сільська рада Білозерського району Херсонської області, ОСОБА_2 про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини,

в с т а н о в и в :

Заявник звернулась до суду з заявою про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини.

Як вбачається зі змісту поданої заявницею заяви, що 11 квітня 2016 року померла ОСОБА_3, після її смерті залишилося спадкове майно, яке складається з земельних ділянок, наданих для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, розташованих на території Микільської сільської ради Білозерського району Херсонської області. На час відкриття спадщини заявниця проживала зі спадкодавцем ОСОБА_3 Встановлення даного факту її необхідно для прийняття спадщини. Доказів про відсутність інших спадкоємців ОСОБА_3 не надано.

Відповідно до ч. 4 ст. 315 ЦПК України, суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо з заяви про встановлення факту, що має юридичне значення, вбачається спір про право.

Таким чином, з обставин викладених у заяві про встановлення факту проживання однією сім`єю вбачається між заявницею та заінтересованими особами спір про право, розгляд якого повинен здійснюватися у позовному провадженні, а отже провадження у справі по даній заяві не може бути відкрито з підстав, передбачених ч. 4 ст. 315 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 260, 315 ЦПК України,

у х в а л и в :

У відкриті провадження у цивільні справі за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи: Микільська сільська рада Білозерського району Херсонської області, ОСОБА_2 про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до апеляційного суду Херсонської області.

Суддя: ОСОБА_4
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 квітня 2018 року м. Запоріжжя

Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді Рибалко Н.І.,

за участю секретаря судового засідання Мереуца М.А.,

позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя перебуває цивільна справа позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

В судовому засіданні позивач заявив клопотання про витребування доказів, просить витребувати у Державної фіскальної служби України довідку про доходи ОСОБА_1 за 2017 рік.

Відповідач в судовому засіданні проти задоволення клопотання не заперечував.

Відповідно до ч. ч. 1, 3 ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин(фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до ч.1 ст.84 ЦПК України, Учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Заслухавши думку учасників судового процесу, розглянувши матеріали справи, оскільки відповідач не може самостійно отримати необхідні для розгляду справи докази, суд приходить до висновку про необхідність їх витребування судом.

Керуючись ст.ст.13, 84, 259, 260 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання відповідача про витребування доказів задовольнити.

Витребувати у Запорізької ОДПІ ГУ ДФС у Запорізькій області (м. Запоріжжя, вул. Перемоги, 14) довідку про доходи ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, адреса: АДРЕСА_1) за 2017 рік.

Витребувані документи надати суду до 01.05.2018 року

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.І.Рибалко
Справа № 577/347/18
Провадження № 2/577/379/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(В С Т У П Н А Т А Р Е З О Л Ю Т И В Н А Ч А С Т И Н И)

11 квітня 2018 року м. Конотоп

Конотопський міськрайонний суд Сумської області

в складі:

головуючого судді Буток Т.А.

при секретарі Степановій І.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Конотоп справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Буринський районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Сумській області про зміну розміру аліментів,-

ВИРІШИВ :

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити частково.

Змінити розмір аліментів, що стягуються з ОСОБА_2, (ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1), на користь ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_3, мешканки АДРЕСА_2, зареєстрованої в АДРЕСА_3, НОМЕР_2, виданий 11 серпня 2015 року Конотопським МВ УДМС України в Сумській області, ідентифікаційний номер - НОМЕР_3) на утримання сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_6, за рішенням Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 13 жовтня 2009 року по справі № 2-2352/2009 рік та стягувати 930 ( дев'ятсот тридцять) грн. щомісяця до досягнення дитиною повноліття, починаючи стягнення з дня набрання рішенням законної сили.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави 704 (сімсот чотири) грн. 80 коп. судового збору.

Після набрання даним рішенням суду законної сили відкликати виконавчий лист, виданий у справі № 2-2352/2009 рік.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Сумської області шляхом подання апеляційної скарги до Конотопського міськрайонного суду протягом 30 днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення буде складено 11 квітня 2018 року.

Суддя Буток Т. А.
Справа № 212/7541/17
У Х В А Л А

"11" квітня 2018 р. м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого - судді Козлов Ю. В.,

секретаря судового засідання Мариненко І.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті ОСОБА_1, в порядку ч.2 ст. 247 ЦПК України, за відсутності осіб, які беруть участь у справі та без фіксації судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу,цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення інфляційних витрат та 3 % річних у зв'язку з невиконанням рішення суду, -

встановив:

У провадженні Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області знаходиться вищевказана цивільна справа.

У судове засідання сторони не прибули.

Позивач надав до суду заяву про розгляд справи у його відсутність, на позовних вимогах наполягає, просив їх задовільнити. Крім того зазначив, що не заперечує проти ухвалення заочного рішення у справі.

Відповідач про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, шляхом надіслання судової повістки рекомендованим листом з повідомленням, що підтверджено матеріалами справи. Заяв про відкладення розгляду справи та/або про розгляд справи за його відсутності на адресу суду не надходило, про причини неявки суду не повідомив.

Враховуючи зазначене, суд вважає необхідним справу розглянути у відсутність осіб, які беруть участь у справі та провести заочний розгляд справи напідставі наявних в ній доказів.

Керуючись ст. ст. 223, 280 Цивільного процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

Провести заочний розгляд справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення інфляційних витрат та 3 % річних у зв'язку з невиконанням рішення суду, у відсутність сторін на підставі наявних у справі доказів та ухвалити заочне рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю. В. Козлов
Провадження № 2-н/484/180/18
Справа № 484/1515/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

11.04.2018 року суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Шикеря Ірина Анатоліївна вивчивши матеріали за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з комунального підприємства "Тепло" заборгованості по зарплаті, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по зарплаті з комунального підприємства "Тепло".

Заява відповідає вимогам ст. ст. 96, 97 ЦПК України та вона підсудна Первомайському міськрайонному суду Миколаївської області.

Підстав для відмови у прийняття заяви про видачу судового наказу чи її повернення немає.

Керуючись ч. 7 ст. 100 ЦПК України , суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з комунального підприємства "Тепло" заборгованості по зарплаті та протягом трьох днів видати судовий наказ.

Копію судового наказу разом із копією заяви стягувача та з копіями доданих до неї документів надіслати боржникові рекомендованим листом з повідомленням за місцем його знаходження відповідно до ст. 104 ЦПК України - для ознайомлення та роз`яснити, що боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 724/471/18
Провадження № 2-о/724/27/18
У Х В А Л А

про залишення заяви без руху

06 квітня 2018 року суддя Хотинського районного суду Чернівецької області Гураль Л.Л., розглянувши матеріали справи за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Круглицька сільська рада Хотинського району Чернівецької області про встановлення факту родинних відносин,-

ВСТАНОВИВ:

04 квітня 2018 року заявник ОСОБА_1 звернувся до Хотинського районного суду Чернівецької області із заявою про встановлення факту родинних відносин.

При вирішенні питання про відкриття провадження в справі встановлено, що заяву слід залишити без руху, оскільки вона не відповідає вимогам ст.177 ЦПК України.

Відповідно до ч.4 ст. 177 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Судом звертається увага заявника на те, що у матеріалах цивільної справи наявні платіжні доручення про сплату судового збору: від 08.11.2017 року на суму 320,00 грн. та від 02.04.2018 року на суму 30,00 грн., а відповідно до Закону України «Про судовий збір» (в редакції чинній на момент звернення з позовом до суду) за заявлені вимоги, що розглядаються при поданні до суду заяви у справах окремого провадження фізична особа сплачує судовий збір в розмірі 352,40 грн., тому заявнику необхідно доплатити судовий збір у розмірі 2,40 грн. для подальшого розгляду даної заяви.

Таким чином, відповідно до вимог ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених в статтях 175, 177 цього кодексу, протягом пяти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

На підставі викладеного, та керуючись ст. ст. 185, 258 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Круглицька сільська рада Хотинського району Чернівецької області про встановлення факту родинних відносин - залишити без руху.

Встановити заявнику строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Копію ухвали направити заявнику.

У разі невиконання ухвали суду у зазначений строк позовну заяву буде визнано неподаною та повернуто позивачу зі всіма доданими документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2