АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 квітня 2018 року

м. Рівне

Справа № 572/2734/17

Провадження № 22-ц/787/203/2018

Апеляційний суд Рівненської області в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ

головуючого Ковальчук Н. М.

суддів: Григоренка М. П., Шеремет А. М.,

секретар судового засідання Вихотень Я. В.

учасники справи:

позивач ОСОБА_1

відповідач Сарненська міська рада Рівненської області

розглянув у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Сарненського районного суду Рівненської області від 14 листопада 2017 року у складі судді Ведяніної Т.О., постановлену в м. Сарни Рівненської області,

в с т а н о в и в :

Відповідно до пункту 9 розділу XIII Перехідні положення ЦПК України у редакції Закону України № 2144-VIII від 03 жовтня 2017 року «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів», справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

ОСОБА_2 звернулася до Сарненського районного суду Рівненської області з позовом до Сарненської міської ради Рівненської області про визнання рішення виконавчого комітету Сарненської міської ради від 20 жовтня 2017 року №381 незаконним та зобовязати відповідача, Сарненську міську раду, укласти договір найму жилого приміщення, розташованого по вул.Белінського,16/1 у м.Сарни Рівненської області.

Ухвалою Сарненського районного суду Рівненської області від 14 листопада 2017 року у відкритті провадження відмовлено.

Ухвала суду першої інстанції мотивована тим, що даний спір не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Вважаючи ухвалу суду такою, що постановлена з порушенням норм процесуального права та на підставі висновків, які не відповідають обставинам справи, ОСОБА_1 оскаржила її в апеляційному порядку. В поданій апеляційній скарзі вказує, що Сарненська міська рада не повинна виступати в даній справі у якості субєкта владних повноважень, а тому і спір може розглядатися судом в порядку цивільного судочинства. Зазначає, що в даній справі неправильно застосоване процесуальне законодавство при визначенні предметної підсудності справи, що випливає із недостатньої врегульованості і неоднозначності законодавства та непослідовності судової практики. Спір у даній справі стосується реалізації власниками фізичними особами права на житло, тобто цивільного права, і перешкоди у такій реалізації випливають із договірних правовідносин попереднього власника цього будинку наймача із Сарненською міською радою, а тому спір належить до спорів цивільної юрисдикції, оскільки оскарження наявного незаконного рішення по суті є способом реалізації волі позивача. З наведених міркувань просить скасувати ухвалу суду першої інстанції та направити справу місцевому суду для продовження розгляду.

Відзиву на апеляційну скаргу не подано.

Перевіривши подані докази та доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку про задоволення апеляційної скарги.

Судом встановлено, що ухвалою Сарненського районного суду Рівненської області від 14 листопада 2017 року відмовлено у відкритті провадження за позовом ОСОБА_1 до Сарненської міської ради Рівненської області про визнання рішення незаконним та зобовязання укласти договір найму житлового приміщення.

Відмовляючи у відкритті провадження, суд першої інстанції виходив з того, що оскільки предметом оскарження є рішення, винесене суб'єктом владних повноважень - органом місцевого самоврядування, при здійсненні владних управлінських функцій, то вирішення даного спору відповідно до ст.ст. 3, 17 КАС України підпадає під юрисдикцію адміністративних судів (в редакції, чинній станом на 14 листопада 2017 року).

Проте з таким висновком суду апеляційної інстанції не може погодитися апеляційний суд.

За правилами ч.1 ст.19 ЦПК України, суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 19 КАС України, юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах, зокрема спорах фізичних чи юридичних осіб із субєктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи індивідуальних актів), дій чи бездіяльності, крім випадків, коли для розгляду таких спорів законом встановлено інший порядок судового провадження.

Таким чином, КАС України регламентує порядок розгляду не всіх публічно-правових спорів, а лише тих, які виникають у результаті здійснення суб'єктом владних повноважень управлінських функцій і розгляд яких безпосередньо не віднесено до підсудності інших судів.

Із позовної заяви вбачається, що предметом оскарження є рішення виконавчого комітету Сарненської міської ради Рівненської області від 20 жовтня 2017 № 381 про відмову ОСОБА_1 в наданні дозволу на переоформлення договору найму на квартиру АДРЕСА_1, у звязку з з ненаданням копії договору найму попереднього квартиронаймача до поданої заяви з причин його відсутності.

Суд апеляційної інстанції вважає, що оскаржуване рішення Сарненської міської ради Рівненської області не містять ознак рішення суб'єкта владних повноважень, оскільки не є нормативно-правовим актом. Крім того, даний висновок не породжує жодних юридичних наслідків, не впливає на права та обов'язки сторін, та несе виключно інформативний та рекомендаційний характер і не є обов'язковим для суду.

Рішення державних адміністрацій районів, районних державних адміністрацій у м.Києві та Севастополі, виконавчих комітетів районних у містах, сільських, селищних рад про встановлення опіки та піклування над дітьми стосується відносин, що регулюються цивільним та сімейним законодавством, і не належать до сфери публічно-правових відносин. Тому вимоги заінтересованих осіб про визнання таких рішень незаконними або визнання незаконними дій чи бездіяльності органу державної або органу місцевого самоврядування, їх посадових і службових осіб є спорами про захист прав та інтересів, та розглядаються в порядку цивільного судочинства.

Аналізуючи вищевикладене, суд апеляційної інстанції вважає, що дана справа підлягає розгляду у цивільному судочинстві та у порядку, визначеному нормами ЦПК України.

Процесуальне законодавство передбачає, що обставини цивільних справ зясовуються судом на засадах змагальності, в межах заявлених вимог і на підставі наданих сторонами доказів. Щодо обовязку доказування і подання доказів, то кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог і заперечень.

За таких обставин, апеляційний суд в складі колегії суддів вважає, що ухвала суду першої інстанції про відмову у відкритті провадження у даній справі є помилковою та постановленою з порушенням норм процесуального права.

За правилами п. 4 ч.1 ст. 379 ЦПК України, апеляційний суд скасовує ухвалу суду першої інстанції і направляє справу для продовження розгляду до суду першої інстанції, якщо має місце порушення норм процесуального права чи неправильне застосування норм матеріального права, які призвели до постановлення помилкової ухвали.

Керуючись ст. ст. 367, 379, 381-384, 389-391 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Ухвалу Сарненського районного суду Рівненської області від 14 листопада 2017 року скасувати.

Справу за позовом ОСОБА_1 до Сарненської міської ради Рівненської області про визнання рішення незаконним та зобовязання укласти договір найму житлового приміщення направити до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Постанова оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя підпис ОСОБА_3

Судді: підпис ОСОБА_4

підпис ОСОБА_5

Копія вірна: суддя-доповідач ОСОБА_3