overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 695/2947/17
номер провадження 2/695/215/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 квітня 2018 рокум. Золотоноша

Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області у складі

головуючого-судді Степченка М.Ю.

при секретарі Розпутній І.Г.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Відділ РАЦС по м. Золотоноша державної реєстраційної служби Золотоніського міськрайонного управління юстиції у Черкаській області про визнання батьківства та стягнення аліментів,

в с т а н о в и в:

Під час розгляду справи представником позивача ОСОБА_3 було заявлене клопотання про призначення судово - медичної генетичної експертизи з метою встановлення кровної спорідненості між ОСОБА_2 та дитиною ОСОБА_4.

Позивач ОСОБА_1 підтримала заявлене клопотання.

Представник відповідача ОСОБА_5 заперечував проти призначення експертизи.

Суд, вислухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали справи, вважає, що оскільки для зясування обставин, що мають значення для справи, а саме - встановлення чи являється ОСОБА_2 біологічним батьком дитини ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, необхідні спеціальні знання в галузі генетики, слід по даній справі провести судово-медичну генетичну експертизу з використанням аналізу ДНК.

Керуючись ст. 103 ЦПК України, суд ,-

УХВАЛИВ:

Призначити по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Відділ РАЦС по м. Золотоноша державної реєстраційної служби Золотоніського міськрайонного управління юстиції у Черкаській області про визнання батьківства та стягнення аліментів судово-медичну генетичну експертизу, проведення якої доручити експертам бюро судово-медичних експертиз Головного управління охорони здоровя та медичного забезпечення Київської міської держадміністрації (03141, м. Київ, вул. Докучаєвська, 4).

На розвязання експертам поставити наступне запитання:

1.Чи являється ОСОБА_2 біологічним батьком дитини ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, матірю якої є ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.

Про день та час проведення експертизи повідомити позивача ОСОБА_1, яка зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, та відповідача ОСОБА_2, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4.

Витрати за проведення судово-генетичної експертизи покласти на позивача ОСОБА_1.

Попередити сторони про наслідки ухилення від проведення експертизи, передбачені ст. 109 ЦПК України.

Ухвала може бути оскаржена у відповідному порядку протягом пятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя М.Ю. Степченко
Справа № 556/1971/16-ц Доповідач -Гордійчук С.О
Провадження № 22-ц/787/807/2018
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

10 квітня 2018 року м. Рівне

Апеляційний суд Рівненської області в складі суддів:

головуючого судді: Гордійчук С.О,

суддів : Боймиструка С.В.,

Шимківа С.С.,

заслухавши доповідь судді Гордійчук С.О про закінчення проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 до ОСОБА_6 про припинення права на спадщину у спільному майні,

в с т а н о в и в :

При підготовці справи до розгляду апеляційним судом проведено такі підготовчі дії:

- з'ясовано питання про склад учасників судового процесу;

- визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

- з'ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень.

Визнавши підготовку до розгляду справи апеляційним судом завершеною та керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и в :

Призначити справу за апеляційною скаргою ОСОБА_6 на додаткове рішення Володимирецького районного суду Рівненської області від 02 березня 2018 року до розгляду в судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду Рівненської області на 10:00 год. 30 травня 2018 року.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Головуючий суддя:

Судді:
Віньковецький районний суд Хмельницької області
Справа № 670/277/18
Провадження № 2/670/205/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

05 квітня 2018 року смт. Віньківці

Суддя Віньковецького районного суду Хмельницької області Потапов О.О., розглянувши матеріали позовної заяви

позивача ОСОБА_1, вул. Коцюбинського, 16 с. Подолянське Віньковецького району Хмельницької області

до відповідача ОСОБА_2 селищної ради Віньковецького району Хмельницької області вул. Соборної України, 20 смт. Віньківці Віньковецького району Хмельницької області

до відповідача ОСОБА_2 районної державної адміністрації Хмельницької області, вул. Соборної України, 15 смт. Віньківці Віньковецького району Хмельницької області

про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. 175, ст. 177 ЦПК України.

Підстав, передбачених ст. 185 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, її повернення, а також для відмови у відкритті провадження у справі згідно ст. 186 ЦПК України, не вбачається.

Керуючись ст. 136 ст. 187, ст. 190, ст. 197 ЦПК України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду позовну заяву.

Відкрити у справі провадження та розглядати справу за правилами загального позовного провадження.

Провести підготовче судове засідання, яке відбудеться в залі засідань Віньковецького районного суду (вул. Лесі Українки, 2, смт. Віньківці, 32500) 07 травня 2018 року о 14.00 год.

Надіслати учасникам справи копію ухвали.

Надіслати відповідачу копію позовної заяви із додатками.

В пятнадцятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали відповідач має право подати відзив та предявити зустрічний позов.

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Розяснити відповідачу, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Про день, час та місце підготовчого судового засідання повідомити учасників справи.

Клопотання позивача задовольнити.

Витребувати у приватного нотаріуса ОСОБА_2 районного нотаріального округу ОСОБА_3 належним чином засвідчену копію спадкової справи заведеної після смерті ОСОБА_4, яка померла 26.05.1996 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо порушення правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її складення, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.О.Потапов
пр. № 2/759/3486/18
ун. № 759/741/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 лютого 2018 року Святошинський районний суд м. Києва у складі головуючого судді Журибеди О.М., за участю секретаря Ковтун М.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Служба у справах дітей Святошинської районної державної адміністрації про позбавлення батьківських прав, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Святошинського районного суду м. Києва перебуває вищезазначена цивільна справа.

В судовому засіданні від представника третьої особи, служби у справах дітей Святошинської районної державної адміністрації надійшло клопотання про залучення до участі у розгляді справи, у якості третьої особи без самостійних вимог - службу у справах дітей Оболонської районної державної адміністрації, оскільки дитина разом з матір'ю проживає за адресою АДРЕСА_1.

У відповідності до ст. 53 ЦПК України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов'язки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає за необхідне залучити до участі у справі третю особу.

На підставі викладеного та керуючись ст. 53 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Залучити до участі у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Служба у справах дітей Святошинської районної державної адміністрації про позбавлення батьківських прав, в якості третьої особи без самостійних вимог - службу у справах дітей Оболонської районної державної адміністрації, про що їх повідомити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Журибеда
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2-о/753/79/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"28" березня 2018 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Комаревцева Л.В. розглянувши в приміщенні суду питяння за власної ініціативи про виправлення описки в рішенні суду від 28 березня 2018 року у цивільній справі №753/21143/17 за заявою Дарницького дитячого будинку-інтернат, заінтересована особа: Орган опіки та піклування Дарницької районної у м. Києві державної адміністрації про визнання особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна,

встановив:

Рішенням суду Дарницького районного суду м. Києва від 28 березня 2018 року заявуарницького дитячого будинку-інтернат задоволено, визнано ОСОБА_2 недієздатною та покладено функціональні обов`язки опікуна на адміністрацію закладу Дарницького дитячого будинку-інтернат над ОСОБА_2, однак, у вказаному рішенні було допущено описку, а саме: у резолютивній частині рішення помилково не зазначено судом строк його дії.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд

ухвалив:

Виправити описку, допущену у резолютивній частині рішення Дарницького районного суду міста Києва від 28 березня 2018 року у цивільній справі №753/21143/17, доповнивши резолютивну частину рішення п"ятим абзацом наступного змісту:

"Встановити строк дії судового рішення 2 роки з дня набрання рішенням законної сили.".

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Апеляційного суду м. Києва протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя
Справа № 442/8574/17
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

"10" квітня 2018 р. Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області у складі:

головуючого судді Кучаковського Ю.С.,

за участю секретаря судового засідання Кравців Х.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дрогобичі цивільну справу за позовом Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області у складі головуючого судді Кучаковського Ю.С., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 (с. Рихтичі Дрогобицького р-ну Львівської обл.) до ОСОБА_2 (с. Нове Село Дрогобицького р-ну Львівської обл.) про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся з вказаним позовом до суду, в якому просить розірвати шлюб, укладений між нею та ОСОБА_2 06.05.2005 у відділі реєстрації актів цивільного стану Дрогобицького міського управління юстиції Львівської області, актовий запис № 129, свідоцтво серії І-СГ № 188262.

Ухвалою у справі було відкрито провадження та призначено підготовче судове засідання.

Позивач та відповідач в судове засідання не зявилися. Позивач подала заяву про розгляд справи без її участі та зазначила, що проти ухвалення заочного рішення не заперечує.

Відповідач про причини неявки суд не повідомив, хоча про час та місце судового засідання був повідомлений належним чином, та відзиву на позов не подав.

Під час підготовчого судового засідання проведені процесуальні дії відповідно до вимог ст.ст. 197, 198 ЦПК України, які є достатніми для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 197, 198, 200, 260 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу закрити.

Призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 18.04.2018 о 16:00 год. в приміщенні Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області (Львівська область, м. Дрогобич, вул. Лесі Українки, 32, зал судових засідань № 1).

В судове засідання викликати учасників судового процесу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.С. Кучаковський
печерський районний суд міста києва
Рядок ст. звіту № 3
Судовий наказ
26 березня 2018 року суддя Печерського районного суду м. Києва Козлов Р.Ю., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «Київенерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надання послуг з центрального опалення з ОСОБА_1, дійшов висновку про наявність підстав для видачі судового наказу.
Керуючись ст.ст.. 509,526, ч.2 ст. 625, ЦК України, ст.160, 161, 162, 163, 164, 167, 168, 169 ЦПК України, ст.20 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги»,
Боржник має право у разі заперечення проти вимог стягувача протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування до Печерського районного суду м. Києва.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Козлов Р.Ю.
Місце печатки суду
Відповідно до п.7 ч.1 ст.168 Цивільного процесуального кодексу України суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч. 3 ст.167 Цивільного процесуального кодексу України, судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому цим розділом.
Згідно з ч.1 ст.170 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу . Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ може бути пред'явлено до виконання протягом 3 років з моменту набрання ним законної сили.
Судовий наказ набрав чинності "_____"___________________20___року.
Судовий наказ виданий "_____"___________________20___року.
Суддя Козлов Р.Ю.
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки_______________________________________________________
_________________________________________________________________________
_________________________________________________________________________
_________________________________________________________________________
_________________________________________________________________________
Провадження №2/219/736/2018
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 квітня 2018 року Артемівський міськрайонний суд Донецької області в складі:

судді Павленко О.М.,

при секретарі Брагіній М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бахмут Донецької області позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Бахмут - Енергія» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за теплову енергію, -

в с т а н о в и в :

Товариство з обмеженою відповідальністю «Бахмут - Енергія» звернулося до суду з позовною заявою, в якій просить стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за теплову енергію в сумі 25 624 грн. 02 коп. та судові витрати.

Представник позивача в судове засідання не зявилася, просила справу розглядати за її відсутності, не заперечувала проти проведення заочного розгляду справи.

Відповідач у судове засідання також не зявився, про причини неявки суд не повідомив, належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи.

Відповідно до ч.1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не зявився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Суд, дослідивши матеріали справи, зважаючи на те, що належним чином повідомлений відповідач не зявився в судове засідання і від неї не надійшла заява про розгляд справи за її відсутності, не подала відзив, вважає за необхідне проводити заочний розгляд справи, проти чого представник позивача не заперечує.

Керуючись ст.ст. 223, 280 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Бахмут - Енергія» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за теплову енергію провести заочний розгляд справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 184/104/17 22-ц/774/90/К/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 квітня 2018 року м. Кривий Ріг

справа № 184/104/17

Апеляційний суд Дніпропетровської області у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді: Барильської А.П.,

суддів: Бондар Я.М., Зубакової В.П.,

секретар судового засідання: Чубіна А.В.

сторони

позивач: ОСОБА_1

відповідач: ОСОБА_2

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі, в порядку спрощеного позовного провадження, апеляційні скарги ОСОБА_3 та ОСОБА_4, який діє в інтересах ОСОБА_5, на рішення Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області від 13 травня 2017 року, яке постановлено суддею Коваль А.М. в місті Покров Дніпропетровської області, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 та апеляційну скаргу ОСОБА_6, який діє в інтересах ОСОБА_5 задовольнити частково.

Рішення Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області від 13 травня 2017 року скасувати та ухвалити нове рішення.

Відмовити ОСОБА_1 в задоволенні позову до ОСОБА_2, треті особи: ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_5, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_3, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, фізична особа-підприємець ОСОБА_15, про встановлення факту проживання однією сім'єю та поділ майна.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного суду України протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Головуючий:

Судді:
Справа № 302/282/17
У Х В А Л А

11.04.2018 смт.Міжгір'я

Міжгірський районний суд Закарпатської області

в особі суддя Цімбота В.І.,

при секретарі Куруц В.І.,

розглянувши в смт.Міжгіря клопотання судового експерта Львівського НДІСЕ ОСОБА_1 про уточнення ухвали , -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Міжгірського районного суду від 31.01.2018р. у справі №302/282/17 зупинено розгляд справи за позовом ПАТ «УкрСиббанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором та призначено судово-економічну експертизу, проведення якої доручити експерту Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз (79024, м. Львів, вул. Липинського, 54).

10.04.2018р. судовий експерт Львівського НДІСЕ ОСОБА_1 подав суду клопотання про уточнення змісту перешого питання експертного завдання.

Мотивує клопотання тим, що відповідно до вимог Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, затверджених наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 р. № 53/5 (в чинній редакції) експертом може вирішуватись питання «Чи відповідає наявний у матеріалах справи розрахунок заборгованості позичальника (по сплаті процентів за кредит та погашення основної суми боргу) перед банком умовам укладеного між вказаними сторонами кредитного договору та розрахунковим документам щодо видачі та погашення кредиту за цим кредитним договором?»

Тому просить уточнити зміст першого питання експертного завдання згідно вимог Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, затверджених наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 р. № 53/5 (в чинній редакції").

Відповідно до ч.6 ст.104 ЦПК України у разі виникнення сумніву щодо змісту та обсягу доручення призначений судом експерт невідкладно подає суду клопотання щодо його уточнення або повідомляє суд про неможливість проведення ним експертизи за поставленими питаннями.

Зазначене дає підстави суду задоволити клопотання судового експерта Львівського НДІСЕ ОСОБА_1 про уточнення змісту перешого питання експертного завдання.

Тому, керуючись ст.ст.104 ч.6, 353-355 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Клопотання судового експерта Львівського НДІСЕ ОСОБА_1 задоволити.

Перше питання експертного завдання в ухвалі Міжгірського районного суду від 31.01.2018р. №302/282/17 резолютивної частини викласти в слідуючій редакції:

«Чи відповідає наявний у матеріалах справи розрахунок заборгованості позичальника (по сплаті процентів за кредит та погашення основної суми боргу) перед банком умовам укладеного між вказаними сторонами кредитного договору та розрахунковим документам щодо видачі та погашення кредиту за цим кредитним договором?»

Копію ухвали направити судовому експерту Львівського НДІСЕ ОСОБА_1

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3