Справа № 161/2565/18
Провадження № 2/161/1518/18
У Х В А Л А

02 квітня 2018 року Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючої судді Плахтій І.Б.,

з участю секретаря судових засідань ОСОБА_1,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» від імені кого діє філія Волинське обласне управління Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_2 про стягнення кредитної заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся в суд з даним позовом до відповідача, в якому просив стягнути з ОСОБА_2 на користь банку заборгованість за Договором відновлювальної кредитної лінії №3736від 08 лютого 2008 року в сумі 86 647,79 грн., в тому числі: 36 399,84 грн. заборгованість за кредитом; 1 380,87 грн. заборгованість за процентами; 20 461,62 грн. пеня; 3 104,80 грн. загальна сума 3% річних; 25 300,66 грн. загальна сума втрат банку від інфляції.

Відповідач ОСОБА_2 в судовому засіданні клопотав про витребування з установи банку матеріалів кредитної справи та первинних та облікових документів щодо сплачених ним по кредиту коштів.

Представник позивача заперечувала щодо задоволення клопотання. Вказувала на те, що матеріали справи містять лише договори та листування. Детальний рух коштів по рахунку міститься у виписці по рахунку, яку не заперечувала надати суду за ухвалою суду.

Відповідач погодився на витребування виписки по рахунку.

За загальним правилом, встановленим у ч. 5 ст.81 ЦПК України, докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Відповідно до ч.1 ст.84 ЦПК України, учасники справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

З відзиву на позовну заяву вбачається, що спір стосується, кредитної заборгованості, яка виникла у зобовязаннях за Договором відновлювальної кредитної лінії №3736від 08 лютого 2008 року. Відповідач має заперечення щодо визначеного банком розміру заборгованості, оскільки достроково погашав заборгованість за кредитом, вносив більші суми ніж було передбачено та мав намір достроково погасити кредитну заборгованість. Однак, після проведеної звірки з банком виявлено невідповідність в розрахунках. На даний час позивач у своїх вимогах просить стягнути кредитну заборгованість, яка не відповідає її дійсному розміру.

Разом з тим, відповідач має обєктивні складнощі в отриманні банківської інформації.

Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку, що клопотання слід задовольнити. Витребувати у ПАТ «Державний ощадний банк України» повну виписку про рух коштів по рахунку за Договором відновлювальної кредитної лінії №3736 від 08 лютого 2008 року.

Керуючись ст.ст. 84, 260 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Клопотання задовольнити частково.

Витребувати у Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» (м.Луцьк, вул.Червоного Хреста, 8):

детальну виписку про рух коштів по рахунку за Договором відновлювальної кредитної лінії №3736 від 08 лютого 2008 року, укладеним між ОСОБА_2 та Відкритим акціонерним товариством «Державний ощадний банк України».

Копію ухвали направити для виконання Публічному акціонерному товариству «Державний ощадний банк України» (м.Луцьк, вул.Червоного Хреста, 8).

Уповноважити ОСОБА_3 одержати повну виписку про рух коштів по рахунку для представлення її суду в судове засідання, яке відбудеться 07 травня 2018 року о 10 год. 00 хв. в приміщенні суду за адресою: м. Луцьк, вул. Конякіна, 3.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду І.Б. Плахтій