overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 204/6892/17
Провадження № 2/204/247/18
УХВАЛА

11 квітня 2018 року м.Дніпро

Красногвардійський районний суд м.Дніпропетровська у складі:

головуючої судді Тітової І.В.

за участю секретаря Овсякової М.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

30 жовтня 2017 року до суду надійшов вищевказаний цивільний позов, у якому позивач просить розірвати шлюб між ним та ОСОБА_2, зареєстрований 06.11.1982р. Відділом реєстрації актів громадського стану виконкому Амур-Нижньодніпровської районної ради м.Дніпропетровська.

Ухвалою від 06 лютого 2018 року провадження у цивільній справі №204/6892/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу було зупинено до закінчення строку для примирення до 11 квітня 2018р.

Позивач у судове засідання не зявився. Про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Надав до суду заяву про проведення судового засідання без його участі.

Відповідач та її представник у судове засідання не зявилися. Про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином. Відповідач надала до суду заяву про відкладення розгляду справи у звязку з хворобою на вірус грипу.

При вирішенні вищевказаної заяви про відкладення розгляду справи суд враховує те, що представника відповідача у справі було сповіщено про розгляд справи заздалегідь (у матеріалах справи наявна розписка), те що до заяви відповідачем не було додано жодного належного доказу на підтвердження викладеного у ній, відтак, відповідач у справі не зявилася до суду без поважних причин, тож така заява задоволенню не підлягає.

У звязку із неявкою учасників справи, суд розглядає справу у відповідності до ч.2 ст.247 ЦПК України без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Відповідно до ст.254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у цій цивільній справі відпали, строк для примирення, наданий судом, закінчився, суд вважає за необхідне провадження у справі поновити.

Керуючись ст.ст.254, 259-261 Цивільного процесуального кодексу України,

у х в а л и в:

Поновити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

У звязку із неявкою у судове засідання учасників справи, відкласти її розгляд і призначити судове засідання на 03 травня 2018 року о 15год.30хв., за адресою: пр.Пушкіна, 77-б, м.Дніпро (приміщення Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська, кабінет №2).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Тітова
УХВАЛА

10 квітня 2018 року м. Кропивницький

справа № 1118/3105/12

провадження № 22-ц/781/778/18

Апеляційний суд Кіровоградської області в складі колегії суддів судової палати в цивільних справах:

головуючої судді Авраменко Т.М.,

суддів Кіселика С.А., Черненко В.В.

заслухавши доповідача у цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 02 березня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Олександрійської міської ради, третя особа: Головне управління Держгеокадастру у Кіровоградській області про скасування п.5 рішення Олександрійської міської ради № 751 від 17 липня 2008 року та визнання недійсним державного акту на право власності на земельну ділянку, виданого ОСОБА_1,

в с т а н о в и в:

Підготовчі дії, пов'язані з забезпеченням розгляду апеляційної скарги, відповідно до ст.365 ЦПК України, проведені.

Справа може бути призначена до розгляду в суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст.ст.365,366,368,369 ЦПК України,

у х в а л и в:

Призначити справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 02 березня 2018 року до розгляду в Апеляційному суді Кіровоградської області на 25 квітня 2018 року, на 10 годину 30 хвилин, в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи.

Головуюча суддя Т.М.Авраменко

Судді: С.А.Кіселик

В.В.Черненко
Справа № 601/299/18
Провадження № 2-о/601/21/2018
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 квітня 2018 року Кременецький районний суд Тернопільської області

в складі: головуючого: судді Варневич Л.Б.,

при секретарі: Польовій Ж.П.,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1, де заінтересована особа Кременецької державної нотаріальної контори про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Кременецького районного суду Тернопільської області від 07 березня 2018 року відкрито провадження в справі за позовом ОСОБА_1, де заінтересована особа Кременецької державної нотаріальної контори про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами.

В підготовчому судовому засіданні спір між сторонами не врегульований.

Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні.

Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого судового засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі вищесказанного та керуючись ст. ст. 197, 200 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1, де заінтересована особа Кременецької державної нотаріальної контори про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами, призначити до судового розгляду в відкритому судовому засіданні на 15 год. 30 хв. 25 квітня 2018 року в приміщенні Кременецького районного суду Тернопільської області, який знаходиться за адресою: м. Кременець, вул. Чорновола, 7 Тернопільської області.

В судове засідання викликати сторони.

Головуючий:
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 753/5841/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про залишення позову без руху

"11" квітня 2018 р. суддя Дарницького районного суду міста Києва Мицик Ю.С., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів.

Згідно з ч. 1 ст. 4 Цивільного процесуального кодексу України (далі по тексту - ЦПК України), кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Позовна заява підлягає залишенню без руху, так як не відповідає вимогам статей 175, 177 ЦПК України, оскільки позивачем:

-не вказано реєстраційного номеру облікової картки платника податків та адреси електронної пошти сторін;

-відсутні посилання на те, чи всі докази нею подано до суду;

-відсутній попередній (орієнтований) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв'язку із розглядом справи;

-не надано підтвердження позивача про те, що нею не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Вищенаведені недоліки позовної заяви унеможливлюють відкриття провадження у справі.

Згідно з частинами 1, 2 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

З огляду на викладене, позовна заява підлягає залишенню без руху.

Частиною 3 ст. 185 ЦПК України передбачено, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Керуючись стст. 175, 177, 185 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів залишити без руху, надавши позивачу строк у десять днів з дня отримання нею копії ухвали, для усунення зазначених недоліків.

Роз'яснити позивачу, що в разі не усунення недоліків у встановлені строки, заява буде вважатися неподаною і повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ Ю.С.МИЦИК
Справа №592/9275/17
Провадження №2/592/197/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.04.2018 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми в особі: судді Фоменко І.М., за участю секретаря Щербань Г.Г., позивача ОСОБА_1, представника позивача ОСОБА_2, відповідача ОСОБА_3, представника відповідача ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ФОП ОСОБА_3 про стягнення заборгованості по заробітній платі, компенсації за невикористану відпустку та середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ст. 7, 36, 74, 83, 116, 117 КЗпП України, ст.ст. 4, 76-83, 141, 264, 265 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до ФОП ОСОБА_3 про стягнення заборгованості по заробітній платі, компенсації за невикористану відпустку та середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні відмовити за необгрунтованістю.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до апеляційного суду Сумської області.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

13 квітня 2018 року повне судове рішення.

Суддя І.М. Фоменко
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-з/793/12/18Головуючий по 1 інстанціїСкляренко В.М.
Категорія: 19 Доповідач в апеляційній інстанції Гончар Н.І.
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

11 квітня 2018 року м. Черкаси

Апеляційний суд Черкаської області в складі суддів Гончар Н.І., Сіренка Ю.В., Пономаренка В.В., розглянувши заяву ОСОБА_2 про роз'яснення постанови апеляційного суду Черкаської області від 03 квітня 2018 року у цивільній справі за позовом Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за теплопостачання, за зустрічним позовом ОСОБА_2 до Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» про визнання дій незаконними та відшкодування моральної шкоди,-

в с т а н о в и л а :

06 квітня 2018 року ОСОБА_2 звернувся із заявою про роз'яснення постанови апеляційного суду Черкаської області від 03 квітня 2018 року.

Згідно ст. 271 ЦПК України за заявою учасників справи, державного виконавця, приватного виконавця суд роз'яснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення. Подання заяви про роз'яснення судового рішення допускається, якщо судове рішення ще не виконане або не закінчився строк, протягом якого рішення може бути пред'явлене до примусового виконання. Суд розглядає заяву про роз'яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження. У разі необхідності суд може викликати учасників справи, державного чи приватного виконавця в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розглядові заяви про роз'яснення рішення.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів вважає за доцільне призначити розгляд заяви ОСОБА_2 про роз'яснення постанови апеляційного суду Черкаської області від 03 квітня 2018 року, із повідомлення учасників справи.

Керуючись ст. ст. 271, 382 ЦПК України, апеляційний суд, -

у х в а л и л а :

Заяву ОСОБА_2 про роз'яснення постанови апеляційного суду Черкаської області від 03 квітня 2018 року призначити до розгляду на 13 квітня 2018 року на 10 год. 20 хв., за адресою вул. Верхня Горова, 29, м. Черкаси, 18033.

Повідомити учасників судового процесу про дату, час та місце розгляду заяви.

Судді Н.І. Гончар

Ю.В. Сіренко

В.В. Пономаренко
Справа № 683/173/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

03 квітня 2018 року м.Старокостянтинів.

Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області

в складі : головуючого - судді Андрощука Є.М.

з участю секретаря Олійник В.В.

представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Старокостянтинові справу за позовом ОСОБА_2 до Великомацевицької сільської ради Старокостянтинівського району про встановлення факту родинних відносин та визнання права власності на земельну частку (пай) в порядку спадкування,

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити. Встановити факт, що має для заявника юридичне значення, а саме, що ОСОБА_3, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 була матір'ю ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Визнати за ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 право на земельну частку (пай) КСП «Мацевицьке» с.Великі Мацевичі Старокостянтинівського району Хмельницької області розміром 3,60 в умовних кадастрових гектарах без визначення меж в натурі, відповідно до Сертифікату Серія НОМЕР_1, виданого 13 березня 1997 року на підстав розпорядження Старокостянтинівської райдержадміністрації від 06 травня 1996 року за №386-р.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів безпосередньо до апеляційного суду Хмельницької області.

У разі проголошення в судовому засіданні лише вступної та резолютивної частини судового рішення, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їх права, свободи чи обов'язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Суддя :
Справа № 583/3519/17
У Х В А Л А

06 квітня 2018 року Охтирський міськрайонний суду Сумської області в складі:

головуючого судді - Плотникової Н.Б.

при секретарі - Логвиненко Л.М.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні м. Охтирка справу за позовом

ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Райз-Максимко»

про визнання недійсним договору оренди землі,

ВСТАНОВИВ:

14 грудня 2017 року представник позивача звернувся до суду з позовом до відповідача про визнання недійсним договору оренди, в якому просить визнати недійсним договір оренди земельної ділянки від 2016 року про передачу ОСОБА_1 у оренду відповідачу приватному акціонерному товариству «Райз-Максимко» земельної ділянки площею 3,4231 га, кадастровий номер земельної ділянки :01:001:0269, зареєстрований приватним нотаріусом Охтирського районного нотаріального округу ОСОБА_2 26.11.2016 р.

06.04.2018 р. від представника позивача ОСОБА_1 - адвокат ОСОБА_3 надійшла заява про залишення позовної заяви ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Райз-Максимко» про визнання недійсним договору оренди землі без розгляду.

Позивачка та її представник в підготовче засідання не зявилися, про дату, час і місце розгляду справи повідомлені.

Представник відповідача ОСОБА_4 в підготовчому засіданні не заперечував проти задоволення заяви.

Заслухавши думку представника відповідача, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що заява представника позивача підлягає задоволенню.

Відповідно до п.1 ст. 64 ЦПК України представник, який має повноваження на ведення справи в суді, здійснює від імені особи, яку він представляє, її процесуальні права та обовязки.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановлює ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду.

Враховуючи вищевикладене, а також те, що вказана заява подана представником позивача під час підготовчого судового засідання, тобто до початку розгляду справи по суті, у суду є підстави для залишення поданого позову без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 64, 200, 257, 260 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Залишити позовну заяву ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Райз-Максимко» про визнання недійсним договору оренди землі - без розгляду

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Сумської області протягом 15 днів з дня її проголошення.

До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через Охтирський міськрайонний суд Сумської області.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Охтирського

міськрайонного суду: ОСОБА_5
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/277/18
Провадження № 2/723/672/18
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до розгляду по суті

12 квітня 2018 року м. Сторожинець

Сторожинецький районний суд

Чернiвецької областi в складi:

головуючого судді Бужори В.Т.,

при секретарі Чікал І.В.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м.Сторожинець в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1, що мешкає в с.Михальча, вул. Сторожинецька 54, Сторожинецького району, Чернівецької області, до ОСОБА_2, що мешкає в с. Великий Кучурів, Сторожинецького району, Чернівецької області, про заміну виплатного розміру стягуючих аліментів,-

ВСТАНОВИВ:

У справі проведено підготовче судове засідання за правилами, встановленими ст.ст.197, 198 ЦПК України, в ході якого: зясовано, чи повідомили сторони про всі обставини справи, які їм відомі; чи надали сторони докази, на які вони посилаються у позові, встановлено порядок зясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, та порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються під час розгляду справи по суті, про що зазначено в протоколі судового засідання; зясовано розмір заявлених сторонами судових витрат; визначено дату проведення судового засідання для розгляду справи по суті.

Спір між сторонами в добровільному порядку не врегульовано.

Позивачем надано всі докази, на які вона посилається у позові, клопотань про проведення огляду письмових, речових і електронних доказів у місці їх знаходження, витребування додаткових доказів, їх забезпечення не надходило.

Клопотань про призначення експертизи, виклик у судове засідання експертів, свідків, залучення перекладача, спеціаліста, забезпечення позову, зустрічне забезпечення, інших заяв та клопотань також не надходило.

Підстав для вирішення питань, визначених пунктами 11-14 ч. 2 ст. 197 ЦПК України не встановлено.

За результатами підготовчого засідання суд має підстави закрити підготовче провадження та призначити справу до розгляду по суті, визначити дату, час і місце проведення судового засідання для розгляду справи по суті.

Враховуючи наведене, суд прийшов до висновку, що є всі правові підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст.197, 200, 258, 260-261ЦПК України, Суд,-

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити справу за позовом ОСОБА_1, до ОСОБА_2, про заміну виплатного розміру стягуючих аліментів, до судового розгляду по суті 26 квітня 2018 року о 10-00 год. в приміщенні Сторожинецького районного суду, за адресою м. Сторожинець, Чернівецької області, вул. Чернівецька 6, про що повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

06 квітня 2018 року м. Чернівці

Апеляційний суд Чернівецької області у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3

розглянувши апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства «Укрсиббанк» на рішення Садгірського районного суду м. Чернівці від 17 листопада 2016 року у цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства «Укрсиббанк» до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості,

встановив:

Суддею-доповідачем ОСОБА_1 проведено підготовчі дії, передбачені ст.365 ЦПК України.

Необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій немає. Дану справу слід призначити до розгляду.

На підставі наведеного та керуючись ст.366 ЦПК України, колегія суддів,

ухвалив:

Справу призначити до розгляду на 10:30 08 травня 2018 року , про що повідомити всіх осіб, що беруть участь у справі, а саме: ОСОБА_4 (Хотинський район, с. Білівці), ОСОБА_5(м. Чернівці, вул. Хотинська, 45-Д/14), ОСОБА_6(м. Чернівці, вул. Комарова, 3), публічному акціонерному товариству «Укрсиббанк»(м. Київ, вул. Воздвиженська, 10-Б/23)

ОСОБА_1

Судді: О.О. Одинак

ОСОБА_3

Справа №762/624/16

Провадження №22-ц/794/418/18 Головуючий у 1 інстанції Мілінчук С.В.

Категорія 27 Доповідач Половінкіна Н.Ю.
Справа № 706/417/18
УХВАЛА

про відкриття провадження

30 березня 2018 року м. Христинівка Черкаської області

Суддя Христинівського районного суду Черкаської області Олійник М.Ф., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ :

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Відповідно до ч. 4 ст. 274 ЦПК України справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження, тому підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст. 187 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розгляд справи провести за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання на 08 год. 40 хв. 03.05.2018 р. в залі № 3 Христинівського районного суду Черкаської області (м. Христинівка, вул. Соборна, 27 «А»).

Учасникам справи надіслати ухвалу про відкриття провадження у справі, одночасно з копією ухвали відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідач має право протягом 15 днів з дня вручення йому ухвали про відкриття провадження у справі надіслати: суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову; позивачу копію відзиву та доданих до нього документів.

Позивач має право подати відповідь на відзив протягом 5 днів з дня вручення йому відзиву на позовну заяву, відповідач має право подати заперечення на відповідь протягом 5 днів з дня вручення йому відповіді на відзив.

Можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи мають на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: court.gov.ua/sud2319.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності протягом пятнадцяти днів з дня складення ухвали до апеляційного суду Черкаської області через Христинівський районний суд Черкаської області, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.Ф. Олійник