Дата документу 26.03.2018
Справа №320/7612/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 березня 2018 року м. Мелітополь

Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Колодіної Л.В.,

за участю секретаря Арифової Л.А.,

представника позивача ОСОБА_1 адвоката ОСОБА_2,

представника відповідачів ОСББ «Запад-Мелітополь», ОСОБА_3, ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Обєднання співвласників багатоквартирного будинку «Запад-Мелітополь», ОСОБА_3, ОСОБА_4 про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Обєднання співвласників багатоквартирного будинку «Запад-Мелітополь», ОСОБА_3, ОСОБА_4 про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та моральної шкоди.

У судове засідання зявились представник позивача ОСОБА_1 адвокат ОСОБА_2 та представник відповідачів ОСББ «Запад-Мелітополь», ОСОБА_3, ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_5

Представник позивача ОСОБА_1 адвокат ОСОБА_2 в судовому засіданні заявила клопотання про відкладення судового засідання у звязку з необхідністю підготовки відповіді на відзив представника відповідачів ОСББ «Запад-Мелітополь», ОСОБА_3, ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 та про витребування з КП «ММБТІ» довідки про кількість співвласників багатоквартирного будинку по вулиці Західно-Лінійній, 2, в м. Мелітополі Запорізької області із зазначенням прізвищ, імен та по-батькові всіх співвласників.

Представник відповідачів ОСББ «Запад-Мелітополь», ОСОБА_3, ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_5 проти задоволення клопотання позивача ОСОБА_1 адвоката ОСОБА_2 про відкладення судового засідання у звязку з необхідністю підготовки відповіді на відзив та витребування доказів не заперечував.

Суд, заслухавши думку учасників, дійшов наступних висновків.

Згідно ст. 179 ЦПК України у відповіді на відзив позивач викладає свої пояснення, міркування і аргументи щодо наведених відповідачем у відзиві заперечень і мотиви їх визнання або відхилення.

Відповідь на відзив подається в строк, встановлений судом. Суд має встановити такий строк подання відповіді на відзив, який дозволить позивачу підготувати свої міркування, аргументи та відповідні докази, іншим учасникам справи - отримати відповідь на відзив завчасно до початку розгляду справи по суті, а відповідачу - надати учасникам справи заперечення завчасно до початку розгляду справи по суті.

Враховуючи викладене, суд доходить висновку про надання позивачеві терміну для надання відповіді на відзив, терміном сім днів з дня отримання позивачем відзиву.

У разі надання позивачем відповіді на відзив, установити відповідачеві термін для подання заперечень, визначивши його в межах семи днів з дня отримання відповіді на відзив.

Відповідно до ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Зважаючи на те, що докази, які у своєму клопотанні просить витребувати представник позивача, містять дані, необхідні для всебічного та повного розгляду справи, суд вважає за необхідне клопотання задовольнити та витребувати з КП «ММБТІ» довідку про кількість співвласників багатоквартирного будинку по вулиці Західно-Лінійній, 2 в м. Мелітополі Запорізької області із зазначенням прізвищ, імен та по-батькові всіх співвласників для приєднання до матеріалів справи.

Керуючись ст.ст. 84, 179, 258-260 ЦПК України,суд

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката ОСОБА_2 про відкладення судового засідання у звязку з необхідністю підготовки відповіді на відзив та витребування доказів задовольнити:

Розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Обєднання співвласників багатоквартирного будинку «Запад-Мелітополь», ОСОБА_3, ОСОБА_4 про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та моральної шкоди відкласти на 18 квітня 2018 року на 13 годину 30 хвилин, у звязку з наданням часу для підготовки відповіді на відзив.

Запропонувати позивачеві протягом семи днів з дня отримання відзиву подати до суду відповідь на відзив. Копію відповіді на відзив надіслати відповідачеві рекомендованим листом, а докази надіслання подати суду разом із відповіддю на відзив.

У разі отримання відповідачем відповіді на відзив, запропонувати протягом семи днів з дня її отримання надати суду заперечення. Копію заперечень надіслати позивачеві рекомендованим листом, а докази надіслання подати суду разом із запереченнями.

Попередити учасників справи та їх представників, що подання заяв по суті справи та доказів на їх підтвердження є їх правом, але у разі їх неподання чи несвоєчасного подання без поважних причин справа буде розглянута судом за наявними у ній матеріалами.

Витребувати з КП «ММБТІ» (юридична адреса: Запорізька область, м. Мелітополь, вулиця Грушевського, 27) довідку про кількість співвласників багатоквартирного будинку по вулиці Західно-Лінійній, 2, в м. Мелітополі Запорізької області із зазначенням прізвищ, імен та по-батькові всіх співвласників.

Строк, в який суду необхідно надати витребувані докази, до 18 квітня 2018 року.

Розяснити особам від яких витребовуються докази, що згідно ч.7 ст.84 ЦПК України особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня вручення ухвали.

Розяснити особам від яких витребовуються докази, що відповідно до ч.8, ч.9 ст.84 ЦПК України у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обовязку подати витребувані судом докази.

В судове засідання викликати учасників процесу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя: Л.В.Колодіна