Справа № 682/922/18
Провадження № 2-і/682/2/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 квітня 2018 року

Славутський міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді Мацюка Ю.І.,

за участю секретаря Хижавської О.Я.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Славутського міськрайонного суду Хмельницької області заяву про відвід судді Славутського міськрайонного суду Хмельницької області Маршал Ірини Миколаївни,

в с т а н о в и в:

В провадженні Славутського міськрайонного суду Хмельницької області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Родорс» про поновлення на роботі.

26 березня 2018 року до Славутського міськрайонного суду Хмельницької області надійшла заява представника позивача ОСОБА_2 про відвід судді Маршал І.М.

В обгрунтування поданої заяви представник позивача вказує на те, що суддя Маршал І.М. протягом тривалого часу ухиляється від прийняття рішення по даній цивільній справі, виявляє необ'єктивність та упередженість, оскільки безпідставно відмовила позивачу у долученні до матеріалів справи доказів, а саме: довідки про доходи позивача та довідки про стан її здоровя та стан здоровя доньки.

Відповідно до ч.8 ст. 40 ЦПК України суд вирішує питання про відвід судді без повідомлення учасників справи.

Дослідивши заяву про відвід, вивчивши матеріали справи, приходить до наступного.

Відповідно до ч. 2 ст. 39 ЦПК з підстав, зазначених у статтях 36, 37 і 38 цього Кодексу, судді, секретарю судового засідання, експерту, спеціалісту, перекладачу може бути заявлено відвід учасниками справи.

Порядок вирішення заявленого відводу та самовідводу визначено ст.40 ЦПК України. Згідно ч.3 ст.40 ЦПК України, якщо суд доходить висновку про необґрунтованість заявленого відводу, він вирішує питання про зупинення провадження у справі. У такому випадку вирішення питання про відвід судді здійснюється суддею, який не входить до складу суду, що розглядає справу, і визначається у порядку, встановленому частиною першою статті 33 цього Кодексу. Такому судді не може бути заявлений відвід.

30 березня 2018 року ухвалою Славутського міськрайонного суду Хмельницької області провадження у справі зупинено до вирішення відводу головуючому судді Маршал І.М.

За приписами ч.4 ст.36 ЦПК України незгода сторони з процесуальними рішеннями судді, рішення або окрема думка судді в інших справах, висловлена публічно думка судді щодо того чи іншого юридичного питання не можу бути підставою для відводу. За приписами ч.3 ст.39 ЦПК України відвід повинен бути вмотивованим.

Суд розглянувши заяву про відвід, вважає за необхідне відмовити у її задоволенні, оскільки викладені в ній доводи є необґрунтованими, а підстав передбачених ст. 36 ЦПК України, які б виключали участь судді Маршал І.М. у розгляді цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Родорс» про поновлення на роботі, судом не встановлено.

Керуючись ст.ст. 36,40 ЦПК України, суд,

ухвалив:

У задоволенні заяви представника позивача ОСОБА_2 про відвід судді Славутського міськрайонного суду Хмельницької області Маршал Ірини Миколаївни у цивільні справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Родорс» про поновлення на роботі, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мацюк Ю. І.