overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-3109/01
У Х В А Л А

06.04.2018 м. Овруч

Овруцький районний суд Житомирської області в складі:

головуючого-судді Кулініча Я. В.,

з секретарем Грищенко Н.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Овруч заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду та помилки у виконавчому листі по справі №2-3109/01,-

в с т а н о в и в:

28.03.2018 року заявник звернулася до суду із заявою, в якій просить виправити описку в рішенні суду та помилку у виконавчому листі по справі №2-3109/01 за її позовом до УПСЗН Овруцької РДА про стягнення коштів, а саме невірно вказано її прізвище.

Рішенням Овруцького районного суду Житомирської області від 12.06.2001 року позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено повністю.

25.06.2001 року на підставі рішення Овруцьким районним судом було видано виконавчий лист.

Заявник просить виправити допущені помилки у ріщенні суду та у виконавчому листі, а саме зазначити її прізвище «Баранівська».

Заявник просить справу розглядати у її відсутність, представник УПСЗН Овруцької РДА у судове засідання не з"явився, але їхня неявка не є перешкодою для розгляду заяви.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню.

У відповідності до ст. 269 ЦПК України суд може за заявою особи, що брала участь у справі виправити допущені у судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки.

У вступній та резолютивній частині рішення Овруцького районного суду Житомирської області від 12.06.2001 року допущено описку щодо зазначення прізвища позивача, а саме вказано «Барановська», хоча слід було вказати «Баранівська», що відповідатиме паспортним даним заявника.

Відповідно до ст. 432 ЦПК України, суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі.

Враховуючи, що виконавчий лист було видано на підставі вищевказаного рішення, то й в ньому допущено помилку щодо зазначення прізвища стягувача.

Керуючись ст. ст. 269, 432 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Виправити описку у вступній та резолютивній частині рішення Овруцького районного суду Житомирської області від 12 червня 2001 року у справі №2-3109/2001 за позовом ОСОБА_1 до управління праці та соціального захисту населення Овруцької районної державної адміністрації про стягнення коштів, а саме вказати прізвище позивача - ОСОБА_1, замість Барановська.

Виправити помилку у виконавчому листі виданому 25.06.2001 року Овруцьким районним судом Житомирської області на підставі рішення Овруцького районного суду Житомирської області від 12 червня 2001 року у справі №2-3109/2001 за позовом ОСОБА_1 до управління праці та соціального захисту населення Овруцької районної державної адміністрації про стягнення коштів, а саме у відповідних графах листа вказати прізвище стягувача ОСОБА_1.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом пятнадцяти днів з дня її ухвалення до апеляційного суду Житомирської області через Овруцький районний суд.

Суддя Я. В. Кулініч
Справа № 500/6710/17
Провадження № 2/500/1253/18
УХВАЛА

03 квітня 2018 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області в складі:

головуючого судді Пащенко Т.П.

при секретарі Топтигіній О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Ізмаїл цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення сум заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

В судове засідання, призначене на 03.04.2018 року об 11 год. 00 хв. відповідач не зявився, про дату, час та місце розгляду справи були сповіщений належним чином, про причину неявки суд не повідомив, заперечень на позов не надав.

Відповідно до ч.1 ст.280 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, без поважних причин або без повідомлення причин, та який не подав відзив, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Позивач не заперечує проти заочного розгляду справи.

Згідно ч.1 ст.281 ЦПК України про заочний розгляд справи суд постановлює ухвалу.

Перевіривши матеріали справи, керуючись ст.ст.280, 281 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Провести заочний розгляд справи за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення сум заборгованості за кредитним договором.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 квітня 2018 року Володимир-Волинський міський суд Волинської області в складі:

головуючої: судді Пікули Н.В.

за участю секретаря: Грабовської Г.О.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі судових засідань цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 сільської ради Володимир-Волинського району Волинської області про визнання права власності на спадкове майно, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулась в суд з позовом до ОСОБА_2 сільської ради Володимир-Волинського району Волинської області про визнання права власності на спадкове майно.

20.03.2018 року від Оваднівської сільської ради Володимир-Волинського району Волинської області надійшла письмова заява про те, що ОСОБА_2 старостинський округ виконавчого комітету Оваднівської сільської ради не заперечує щодо задоволення заявленого позову.

Оскільки ОСОБА_2 сільську раду приєднано до Оваднівської сільської ради, а тому ставиться питання про заміну неналежного відповідача ОСОБА_2 сільської ради на Оваднівську сільську раду.

Позивач в підготовче судове засідання не з'явилась, подала заяву, в якій просила розгляд справи проводити без її участі, не заперечує щодо заміни відповідача.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ч. 2 ст. 51 ЦПК України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі.

З огляду на вищенаведені норми права, згідно ст. 51 ЦПК України, для повного, всебічного та об'єктивного розгляду справи, суд дійшов висновку про необхідність заміни відповідача ОСОБА_2 сільської ради на Оваднівську сільську раду Володимир-Волинського району Волинської області.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 51, 247 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Замінити відповідача у справі ОСОБА_2 сільську раду Володимир-Волинського району Волинської області у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 сільської ради Володимир-Волинського району Волинської області про визнання права власності на спадкове майно на Оваднівську сільську раду Володимир-Волинського району Волинської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча /-/ підпис

Згідно з оригіналом

Суддя Н.В. Пікула
Справа № 617/398/18
Провадження № 2/617/284/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 квітня 2018 року суддя Вовчанського районного суду Харківської області Уханьова І.С..,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу .

Позовна заява з додержанням вимог ст.ст. 175-177 ЦПК України.

Керуючись ст. 187 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу .

Справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання на 24. 04. 2018 року о 10.45 год , викликавши в судове засідання сторін по справі , яке відбудеться в Вовчанському районному суді Харківської області , за адресою Харківська область м.Вовчанськ вул.Торгова , зал №2.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати йому подати у строк до 10.01. 2018 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази , якими вони обгрунтовуються .

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок , в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Лебединський районний суд Сумської області
Справа № 580/567/18
Номер провадження 2/580/286/18
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

"03" квітня 2018 р. м. Лебедин

Суддя Лебединського районного суду Сумської області, ОСОБА_1,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про збільшення розміру аліментів на утримання дітей;

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулася до суду з даним позовом до відповідача, мотивуючи свої вимоги тим, що 07.11.2016 року рішенням Ковпаківського райсуду м. Суми було присуджено стягнути з ОСОБА_3 на користь позивачки аліменти на утримання неповнолітніх дітей: ОСОБА_4, 06.06.2012 року та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі по 700 грн. 00 коп. на місяць на кожну дитину, починаючи з 23.09.2016 року, а також на її утримання у розмірі 700 грн. 00 коп. щомісячно до досягнення ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, трирічного віку, починаючи з 23.09.2016 року.

В зв?язку з внесенням змін до законодавчих актів, позивачка звернулася до суду з позовом про збільшення розміру аліментів на утримання дитини в розмірі 1/2 заробітку (доходу) відповідача, але не менше 50% прожиткового мінімума для дітей відповідного віку, до досягнення ними повноліття, щомісячно.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. 175, 177 ЦПК України.

У відповідності до вимог ст. 274 ЦПК України справа може бути розглянута в порядку спрощеного провадження.

Керуючись ст. 187, 277, 278 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про збільшення розміру аліментів на утримання дітей.

Справу розглянути в порядку спрощеного позовного провадження.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті в приміщенні Лебединського районного суду Сумської області 8 травня 2018 року о 13 год. 00 хв.

В судове засідання викликати сторони.

Надати відповідачу строк для надання відзиву по суті позовних вимог до 8 травня 2018 року.

Запропонувати позивачу подати до суду відповідь на відзив, а відповідачу заперечення на відповідь до початку розгляду справи по суті.

Відповідачка протягом 15 днів з дня вручення даної ухвали має право подати заяву із запереченням проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Повідомити учасників справи про те, що вони можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет, веб-адреса сторінки: http://lb.su.court.gov.ua/sud1810/.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо мотивів порушення правил підсудності (п. 8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України) в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Сумської області протягом п?ятнадцяти днів з дня її складення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Номер провадження 2/676/1033/18
У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження і

призначення справи до судового розгляду

03 квітня 2018 року. м. Кам"янець- Подільський

Камянець - Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

в складі : головуючої судді - Семенюк В.В.

за участю секретаря судового засідання - Білоус Л.В.

справа № 676/809/18

представника позивача - ОСОБА_1

розглянувши у підготовчому відкритому судовому засіданні в м. Камянець- Подільський цивільну справу за позовом Кам"янець-Подільської РДА в особі органу опіки та піклування в інтересах малолітнього ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів ,-

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175-177 ЦПК України ,

згідно ст. 200 ЦПК України проведено підготовчі дії , а саме : уточнено коло осіб, позовні вимоги. Зясовано доводи та заперечення якими кожна сторона буде обґрунтовувати свої доводи.

Керуючись ст. 200 ЦПК України ,-

П О С Т А Н О В И В :

Закрити підготовче провадження та призначити справу на 10 травня 2018 року о 09 годині 00 хвилин в залі суду за адресою : м. Кам'янець Подільський, вул.. Шевченка, 29, кабінет № 5 , про що повідомити осіб, які беруть участь у справі, яким направити копію даної ухвали.

Особам, які беруть участь у справі при собі необхідно мати паспорт чи інший документ, що посвідчує особу, копію ідентифікаційного номеру для фізичної особи та копію витягу з Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України (ЄДРПОУ) для юридичної особи, а представнику також завірену належним чином довіреність для встановлення особи. Позивачу предявити суду оригінали документів, доданих до позовної заяви в копіях.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кам'янець-Подільського

міськрайонного суду : ОСОБА_4В
справа № 399/730/17
провадження № 2/399/89/18
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

04 квітня 2018 року Онуфріївський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді Шуліки О.О., за участю секретаря Бондаренко Ю.О., розглянувши у підготовчому засіданні в селищі Онуфріївка в залі суду цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства Комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_2 акціонерне товариство Комерційний банк «ПриватБанк» звернувся до суду із позовною заявою, в якій просить постановити рішення, яким стягнути з відповідача ОСОБА_1 на користь банку заборгованість за кредитним договором б/н від 26.11.2010 року у розмірі 30782 грн. 60 коп. та судові витрати.

Ухвалою судді Онуфріївського районного суду Кіровоградської області від 12 лютого 2018 року відкрито провадження у справі за вказаною позовною заявою, визначено проводити розгляд справи за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання.

Представник позивача в судове засідання не зявився, в позовних вимогах прохає розглядати справу у його відсутність, позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_1 в підготовче засідання не зявився без повідомлення причин, хоча належним чином був повідомлений про місце, час та дату проведення підготовчого засідання, відзив до суду не надходив.

Спір між сторонами не врегульовано.

При підготовці справи до судового розгляду по суті були проведені підготовчі дії, передбачені ст. 197 ЦПК України.

У звязку з відсутністю процесуальної необхідності та відповідних клопотань учасників справи, будь-яких рішень про вчинення процесуальних дій, передбачених частинами 2, 3, 4, 5 статті 198 Цивільно-процесуального кодексу України, не прийнято.

Суд вважає їх достатніми для закриття підготовчого провадження в справі та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 197-198, 200 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом Приватного акціонерного товариства Комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити справу за позовом Приватного акціонерного товариства Комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні в приміщенні Онуфріївського районного суду Кіровоградської області за адресою: Кіровоградська область, сел.. Онуфріївка, вулиця Назаренка, будинок 23 на 20 квітня 2018 року о 09 годині 20 хвилин.

В судове засідання викликати сторони по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Шуліка О.О.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.03.2018 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду міста Житомира Полонець С.М., розглянувши скаргу представника особи, яка подала скаргу ОСОБА_1 ОСОБА_2 на дії та рішення державного виконавця Відділу примусового виконання рішень УДВС ГТУЮ у Житомирській області ОСОБА_3, -

ВСТАНОВИВ:

Скарга відповідає вимогам ЦПК України, підвідомча Богунському районному суду м. Житомира.

Визнавши підготовку справи до судового засідання завершеною, суд вважає за можливе прийняти скаргу до розгляду.

Крім того, відповідно до п. 15 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 07.02.2014 року № 6 «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи ДВС під час виконання рішень у цивільних справах», до завершення розгляду скарги при наявності для цього підстав суд може зупинити стягнення на підставі виконавчого листа.

Керуючись ст. 448 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до свого провадження скаргу представника особи, яка подала скаргу ОСОБА_1 ОСОБА_2 на дії та рішення державного виконавця Відділу примусового виконання рішень УДВС ГТУЮ у Житомирській області ОСОБА_3 та призначити до судового розгляду на 10 квітня 2018 року на 09 год. 50 хв. Викликати учасників судового процесу в ЗАЛ 4-Б-3.

На час розгляду даної скарги зупинити стягнення на підставі Постанови державного виконавця Відділу примусового виконання рішень УДВС ГТУЮ у Житомирській області ОСОБА_3 про стягнення виконавчого збору від 22.03.2018 року, ВП № 53894158; Постанови державного виконавця Відділу примусового виконання рішень УДВС ГТУЮ у Житомирській області ОСОБА_3 про стягнення виконавчого збору від 22.03.2018 року, ВП № 53894160.

На час розгляду даної скарги зупинити реалізацію арештованого майна боржника ОСОБА_1, а саме: квартир № 6, № 7, № 9, які знаходяться за адресою: м.Житомир, вул. Покровська, 52.

Копію ухвали направити для виконання до Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Житомирській області та Житомирської філії ДП «СЕТАМ».

Особа, рішення, дія або бездіяльність якої оскаржується може подати в зазначений строк письмові заперечення проти скарги та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Одночасно з копією цієї ухвали особі, рішення, дія або бездіяльність якої оскаржується надсилається копія скарги з копіями доданих до неї документів.

Суддя С.М.Полонець
Справа № 459/611/18
Провадження № 2/459/472/2018
У Х В А Л А

судового засідання

06 квітня 2018 р. Червоноградський міський суд Львівської області

у складі: головуючого судді Жураковського А.І.

з участю секретаря Ганас К.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Червонограді цивільну цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Червоноградської міської ради Львівської про скасування рішення та стягнення шкоди,

В С Т А Н О В И В :

В ухвалі про відкриття провадження від 26.02.2018 р. допущено описку у найменуванні відповідача та предмету позову.

За правилами ст. 269 ЦПК України, питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

У відповідності до ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи 459/611/18, суд встановив, що у вступній та резолютивній частинах ухвали Червоноградського міського суду Львівської області від 26.02.2018 року допущено описку у найменуванні відповідача та предмету позову.

З огляду на наведене, суд приходить до переконання, що у вказане вище рішення Червоноградського міського суду Львівської області слід внести виправлення.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Внести виправлення у вступну та резолютивну частини ухвали Червоноградського міського суду Львівської області від 26.02.2018 року, вказавши вірне найменування відповідача виконавчий комітет Червоноградської міської ради Львівської та предмет позову скасування рішення та стягнення шкоди.

Надіслати ухвалу всім особам, яким видавалася чи надсилалася зазначена ухвала.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області через Червоноградський міський суд Львівської області протягом 15 днів з дня її складання її повного тексту.

Повний текст ухвали складено 06.04.2018 р.

Суддя: А. І. Жураковський
пр. № 2/759/4145/18
ун. № 759/4330/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 квітня 2018 року м. Київ

Суддя Святошинського районного суду м. Києва Сенько М.Ф., перевіривши на відповідність вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України позовну заяву ПАТ КБ «ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла вказана позовна заява.

До заяви позивачем долучено платіжне доручення про сплату судового збору.

Проте, даний платіжний документ не відповідає вимогам п. 2.14 Інструкції про безготівкові розрахунки в Україні в національній валюті, затвердженої постановою Правління Національного банку України від 21 січня 2004 року № 22, а саме в дорученні не заповнені реквізити "Дата надходження" і "Дата виконання", відсутній підпис виконавця та відбиток штампа банку, відсутні дані про списання коштів з рахунку платника (дані про зарахування коштів в дохід бюджету).

Такий документ не може бути прийнятий судом в якості доказу сплати судового збору, через недопустимість, а відтак вважаю за необхідне, відповідно до ст. 185 ЦПК України, залишити позовну заву без руху, надавши тим самим позивачу достатній час на усунення виявлених недоліків.

Керуючись ст.ст. 185, 258-260 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ПАТ КБ «ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості залишити без руху, надавши позивачу можливість в строк десять днів, з дня отримання ухвали, надати до суду належний платіжний документ про сплату судового збору.

Якщо у встановлений строк вимоги ухвали не будуть виконані, заява вважатиметься неподаною та буде повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.Ф. Сенько
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Вступна і резолютивна частина

5 квітня 2018 року Доборопільський міськрайонний суд Донецької області в складі:

Головуючого - судді Тітової Т.А.

При секретарі Михайловській Т.П.

За участю представника позивача ОСОБА_1

Відповідача ОСОБА_2

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Добропілля цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів,

Керуючись ст.. 259 ЦПК України,

В и р і ш и в :

В задоволенні позову ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів на утримання доньки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, відмовити.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. В разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги , відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду .

На рішення може бути подана апеляційна скарга в апеляційний суд Донецької області протягом 30 днів , який обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Суддя Тітова Т.А.

05.04.2018