Справа № 625/19/18
Провадження № 2-з/625/3/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.04.2018 року суддя Коломацького районного суду Харківської області Лосєв Д.К., розглянувши заяву представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_1 до Приватного сільськогосподарського підприємства «Нове Життя» про визнання додаткових угод до договорів оренди землі недійсними та скасування їх державної реєстрації,-

В С Т А Н О В И В:

15 січня 2018 року ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_1, звернулися до суду з позовом до ПСП ОСОБА_7» в якому просять суд визнати додаткові угоди до договорів оренди землі недійсними та скасувати їх державну реєстрацію.

18 січня 2018 року провадження у вищевказаній справі відкрито та справу призначено до розгляду в порядку загального позовного провадження.

10 квітня 2018 року представник позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою про забезпечення позову, в якій просить суд вжити заходи по забезпечення позову шляхом заборони ПСП «Нове Життя» користуватись земельною ділянкою площею 6,18 га, кадастровий номер :02:000:0054, що належить ОСОБА_1 в тому числі: здійснювати мульчування, оранки, боронювання, культивацію, розкидання добрив, посів, коткування, внесення гербіцидів, міжрядного обробітку, збирання врожаю, тощо..

В обґрунтування позову ОСОБА_1 та заяви про його забезпечення представник позивача ОСОБА_2 посилається на ті обставини, що ОСОБА_1 додаткову угоду від 30 червня 2017 року до договору оренди землі від 10 жовтня 2007 року із ПСП «Нове Життя» не укладав і не підписував, а навпаки неодноразово письмово зазначав про відсутність наміру продовжувати вказаний договір оренди землі на будь яких умовах.

При цьому, аргументуючи заяву про забезпечення позову представник позивача ОСОБА_2 зазначив, що на теперішній час спір щодо справжності і дійсності додатковою угоди укладеною 30 червня 2017 року між ПСП «Нове Життя» та ОСОБА_1, не вирішений і невжиття заходів забезпечення позову шляхом встановлення відповідачу заборони використовувати відповідну земельну ділянку може порушити права позивача на можливість користування та фактичного розпорядження земельною ділянкою, яка належить йому на праві приватної власності.

Дослідивши зміст заяви про забезпечення позову, суд приходить до наступного висновку.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи (учасників третейського (арбітражного) розгляду).

Згідно ч. 3 ст. 153 ЦПК України суд, розглядаючи заяву про забезпечення позову, може викликати особу, яка подала заяву про забезпечення позову, для надання пояснень або додаткових доказів, що підтверджують необхідність забезпечення позову, або для зясування питань, повязаних із зустрічним забезпеченням.

Аналізуючи вищевказані норми, враховуючи зміст позовних вимог та заяви про забезпечення позову суд приходить до висновку про необхідність виклику особи, яка подала заяву про забезпечення позову, для надання пояснень, що підтверджують необхідність забезпечення позову та для з`ясування питань, повязаних із зустрічним забезпеченням.

На підставі викладеного, керуючись ст. 153, 259-260,353,354 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити розгляд заяви представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_1 до Приватного сільськогосподарського підприємства «Нове Життя» про визнання додаткових угод до договорів оренди землі недійсними та скасування їх державної реєстрації, у судовому засіданні на 17 квітня 2018 року на 10 годину 00 хвилин в приміщенні Коломацького районного суду Харківської області, розташованого за адресою: Харківська область, Коломацький район, село Різуненкове, вулиця Центральна 56.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: