overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
справа № 208/202/18
№ провадження 2/208/1285/18
УХВАЛА

Іменем України

29 березня 2018 р. м. Кам'янське

Справа № 208/202/18

Провадження № 2/208/1285/18

Заводський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі: Головуючого судді - Похвалітої С.М., за участю секретаря судового засідання - Шешуревої Я.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в:

В провадження суду знаходиться цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

До суду від позивача ОСОБА_1 надійшла заява про залишення позовної заяви без розгляду та повернення сплачений нею судовий збір в розмірі 704, 80 грн.

Суд, вивчивши матеріали цивільної справи, матеріали заяви, вважає, що цивільна справа підлягає залишенню без розгляду та повернення судового збору.

Згідно до матеріалів цивільної справи вбачається, що позивачем ОСОБА_1 за подання до суду позовної заяви про розірвання шлюбу сплачено судовий збір у розмірі 704,00 грн. (а.с. 1).

Відповідно до вимог п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Як передбачено ст. 7 Законом України «Про судовий збір» сплачені суми судового збору повертаються особі, яка його сплатила за її клопотанням, яка його сплатила за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у звязку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).

У звязку з тим, що позивачем до початку розгляду справи по суті подано заяву про залишення позову без розгляду, а тому судовий збір, який сплачений нею підлягає поверненню.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 7 Закону України «Про судовий збір», ст.ст. 257, 260, 261, 354, 355 ЦПК України суд, -

ухвалив:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, залишити без розгляду.

Зобовязати Управління Державної казначейської служби України у м. Камянське, яке знаходиться за адресою: м. Дніпродзержинськ, вул. Москворецька, 14, повернути ОСОБА_1, адреса проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1, сплачені згідно квитанції № 14879062 від 15 січня 2018 року суму судового збору у розмірі 704 грн. 00 коп.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя Похваліта С. М.
Дата документу 30.03.2018
Справа № 501/598/16-ц
У Х В А Л А

30 березня 2018 року суддя Іллічівського міського суду Одеської області Пушкарський Д.В., вивчивши матеріали, які надійшли за заявою ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Іллічівського міського суду Одеської області від 11 травня 2016 року у цивільній справі №501/598/16-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про усунення від права на спадкування, -

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшла вказана заява, яка відповідає вимогам ст.ст.284-285 ЦПК України.

Керуючись ст.286,287 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Прийняти заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Іллічівського міського суду Одеської області від 11 травня 2016 року у цивільній справі №501/598/16-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про усунення від права на спадкування, та призначити її до розгляду в судовому засіданні на 09-30 год. 16 квітня 2018 року в приміщенні суду (каб.11).

Копію ухвали надіслати учасникам справи. Позивачу одночасно з ухвалою надіслати копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Викликати судовими повістками в судове засідання учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 552/7349/17 Номер провадження 22-ц/786/906/18Головуючий у 1-й інстанції Миронець О. К. Доповідач ап. інст. Бондаревська С. М.
У Х В А Л А

29 березня 2018 року м. Полтава

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Полтавської області Бондаревська С.М., перевіривши відповідність нормам цивільного процесуального кодексу України апеляційної скарги ОСОБА_2

на ухвалу Київського районного суду м. Полтави від 26 лютого 2018 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про стягнення боргу,-

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою Київського районного суду м. Полтави від 26 лютого 2018 року задоволено клопотання представника відповідача. Призначено по справі судово-почеркознавчу експертизу.

Не погодившись з даною ухвалою суду, ОСОБА_2 оскаржив її в апеляційному порядку.

Разом з апеляційною скаргою, представником скаржника за довіренністю - ОСОБА_5 надано як доказ сплати судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу суду - оригінал квитанції №792 від 05 березня 2018 року на суму 352 грн. 80 коп. з відтиском печатки приходної каси №1 Відділення АКІБ "УкрСиббанк" м. Київ, ідентифікаційний код 09807750 / а.с. 99/.

Проте, як вбачається з довідки начальника відділу забезпечення діяльності судової палати з розгляду цивільних справ, відповідно до даних, які надійшли з Державного казначейства України через автоматизовану систему документообігу КП Д-3, судовий збір по цивільній справі №552/7349/17 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про стягнення боргу сплаченний у сумі 352 грн. 80 коп. (квитанція №792 від 05 березня 2018 року не зарахований до спеціального фонду Державного бюджету України.

Згідно ч. 2 ст. 9 Закону України «Про судовий збір» суд перед відкриттям провадження у справі, прийняттям до розгляду заяв (скарг) перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України. За наведених обставин, враховуючи, що підтвердження зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України відсутнє, суд апеляційної інстанції позбавлений можливості вирішити питання про відкриття апеляційного провадження по вказаній справі, а тому апеляційну скаргу необхідно залишити без руху та надати апелянту строк для усунення недоліків.

Керуючись ст. 185, 356, 357 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Київського районного суду м. Полтави від 26 лютого 2018 року - залишити без руху та надати строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання даної ухвали.

У разі неусунення зазначених недоліків скарга вважається неподаною та повертається апелянту.

Ухвала в касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Суддя: /підпис/ Бондаревська С.М.

З оригіналом згідно:

Суддя апеляційного суду

Полтавської області Бондаревська С.М.
Справа № 629/954/18
№ провадження 2/629/665/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.03.2018 року суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області Каращук Т.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, ІПН НОМЕР_1, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1, до ОСОБА_2, паспорт серії НОМЕР_3, що зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2, ОСОБА_3, ІПН НОМЕР_2, що мешкає за адресою: АДРЕСА_3, про звернення стягнення,-

в с т а н о в и в:

21.02.2018 року до Лозівського міськрайонного суду Харківської області надійшла позовна заява ОСОБА_1, ІПН НОМЕР_1, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1, до ОСОБА_2, паспорт серії НОМЕР_3, що зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2, ОСОБА_3, ІПН НОМЕР_2, що мешкає за адресою: АДРЕСА_3, про звернення стягнення на майно ОСОБА_2

Позивачем було подано уточнену позовну заяву про зміну позовних вимог до ОСОБА_2, в якому вона просить звернути стягнення на предмет застави останньої шляхом визнання права власності за ОСОБА_1 та стягнути з відповідача судовий збір.

Справа призначена до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін, відповідно до вимог ст.274 ЦПК України.

Враховуючи, що справа знаходиться на стадії подання заяв по суті, відповідно до ст.49 ЦПК України, позивач має право змінити вимоги позову.

Зважаючи на вище викладене, зміну позивачем позовних вимог, суд приходить до висновку про можливість розгляду справи за уточненим позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет застави.

Керуючись ст.ст. 49, 274, 258, 260 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Розглянути справу за уточненою позовною заявою ОСОБА_1, ІПН НОМЕР_1, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1, до ОСОБА_2, паспорт серії НОМЕР_3, що зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2, про звернення стягнення на предмет застави.

ОСОБА_4 вважати видаленою з учасників справи.

З інформацією щодо розгляду даної справи можна ознайомитися за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: http://lzm.hr.court.gov.ua/sud2025/.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Т.О.Каращук
Провадження № 2/472/204/2018
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

29 березня 2018 року смт. Веселинове

Миколаївської області

Суддя Веселинівського районного суду Миколаївської області Орленко Л.О., розглянувши позовну заяву Приватного акціонерного твоариства "Миколаївська теплоелектроцентраль" до ОСОБА_1 про стягнення боргу за теплову енергію,

В С Т А Н О В И В:

18 грудня 2018 позивач ОСОБА_2 акціонерне товариство "Миколаївська теплоелектроцентраль" звернувся з позовом до ОСОБА_1 про стягнення боргу за теплову енергію.

28 лютого 2018 року за ухвалою Центрального районного суду Миколаїва справа надійшла до Веселинівського районного суду Миколаївської області за підсудністю.

06 березня 2018 року ухвалою суду позовна заява позивача залишена без руху та надано строк для усунення недоліків не пізніше 10-ти днів з дня отримання ухвали.

20 березня 2018 року до суду надійшло поштове повідомлення № 57 3 про те, що 16 березня 2018 року позивачем ПАТ "Миколаївська теплоелектроцентраль" було отримано ухвалу суду, проте недоліки у вказаний термін не усунуто.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений законом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Враховуючи, що позивач не усунув недоліки позовної заяви в установлений законом строк, то суд вважає, що є підстави для повернення позовної заяви позивачеві.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 185, 259, 260 ЦПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Приватного акціонерного твоариства "Миколаївська теплоелектроцентраль" до ОСОБА_1 про стягнення боргу за теплову енергію, вважати неподаною та повернути позивачу.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області через Веселинівський районний суд Миколаївської області протягом пятнадцяти днів з моменту її підписання суддею.

Ухвала підписана суддею 29 березня 2018 року.

Суддя Веселинівського районного суду

Миколаївської області ОСОБА_3
Справа № 302/362/18
Номер рядка звіту 51
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

29.03.2018 смт. Міжгір'я

Суддя Міжгірського районного суду Закарпатської області Гайдур А. Ю.,

розглянувши позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 треті особи: ОСОБА_3, орган опіки і піклування Міжгірської РДА, про позбавлення батьківських прав , встновлення піклування над неповнолітньою дитиною та призначення піклувальника,-

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Міжгірському районному суду Закарпатської області.

Подана позовна заява відповідає вимогам встановленим ст.175- ст.177 ЦПК України.

Підстав для відмови у прийнятті позовної заяви до розгляду та відкритті провадження у справі немає.

Розгляд справи слід проводити за правилами загального позовного провадження.

Визнати явку всіх учасників справи в судове засідання обовязковою.

Клопотань позивачем до початку розгляду справи не заявлено.

Керуючись ст. ст. 128,187, 189, 190, 191, 196, 353 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

Призначити підготовче судове засідання в приміщенні Міжгірського районного суду Закарпатської області 09:00 год. 12.04.2018 .

В судове засідання викликати сторони та третю особу.

Відповідачу протягом пятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі надіслати до суду відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, а позивачу в цей самий строк, копію відзиву та доданих до нього документів, про що подати суду, документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів. Відзив має відповідати вимогам ст.178 ЦПК України. Розяснити відповідачу, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом десяти днів з дня його отримання та надіслати відповідачу та третім особам, в цей самий строк, копію відповіді на відзив та доданих до нього документів, про що подати суду документи, що підтверджують надіслання відповіді на відзив і доданих до нього доказів. Відповідь на відзив має відповідати вимогам ч.3 ч.5 ст.178 ЦПК України.

Запропонувати третій особі, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, подати суду протягом пятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі письмові пояснення до позову, а саме свої аргументи і міркування на підтримку або заперечення проти позову. Письмові пояснення третьої особи мають відповідати вимогам, встановленим частинами третьою шостою ст.178 ЦПК України.

Копію ухвали та копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів направити відповідачу з судовою повісткою.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет на веб-сайті: http://mg.zk.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена в строк, передбачений ст. 294 ЦПК України, безпосередньо до апеляційного суду Закарпатської області, тільки в частині недотримання правил підсудності.

Суддя:ОСОБА_4
Справа № 460/707/18
Провадження №2/460/1114/18
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

27.03.2018 рокум.Яворів

Суддя Яворівського районного суду Львівської області Кондратьєва Н.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до відділу освіти Яворівської державної адміністрації Львівської області про скасування дисциплінарного стягнення та відшкодування моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1., яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, звернулась до суду з позовом, в якому просить скасувати наказ відділу освіти Яворівської районної державної адміністрації Львівської області №03-03/1451-к від 11.09.2017 року "Про притягнення до дисциплінарної відповідальності ОСОБА_1Є.", та стягнути з відділу освіти Яворівської державної адміністрації Львівської області на користь ОСОБА_1 моральну шкоду в розмірі 3 000 (три тисячі) грн.

Ухвалою від 26 лютого 2018 року позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху і позивачеві було надано строк для виправлення недоліків позовної заяви, що зазначені в описовій частині даної ухвали, а саме: не додано документ, що підтверджує сплату судового збору.

Відповідно до ч.3 ст. 6 ЗУ«Про судовий збір» у разі коли в позовній заяві об'єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Надано позивачу строк для усунення вказаних недоліків протягом п'яти днів з моменту отримання ухвали суду про залишення позовної заяви без руху.

23.03.2018р. позивач ОСОБА_1 долучила квитанцію про сплуту судового збору за одну позовну вимогу.

У разі коли в позовній заяві обєднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Однак, позивачем недоліки цивільного позову зазначені в ухвалі суду від 26.02.2018 р. у встановлений судом строк не усунено.

Наведене дає підстави для повернення позовної заяви.

Керуючись ч.3 ст.185 ЦПК України,

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до відділу освіти Яворівської державної адміністрації Львівської області про скасування дисциплінарного стягнення та відшкодування моральної шкоди вважати неподаною і повернути позивачеві.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду Львівської області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення

Суддя Н.А. Кондратьєва
Справа № 212/7636/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

02 квітня 2018 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Зіміна М.В.,

секретаря судового засідання Борух Ю.К.,

за участю:

позивача ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2,

відповідача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, третя особа на стороні позивача виконавчий комітет Покровської районної у місті ради про визнання втратившим право користування житловим приміщенням та зняття з реєстрації місця проживання,-

В И Р І Ш И В:

У задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_3, третя особа на стороні позивача виконавчий комітет Покровської районної у місті ради про визнання втратившим право користування житловим приміщенням та зняття з реєстрації місця проживання- відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення, а в разі оголошення лише вступної та резолютивної частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга подається в апеляційний суд Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

З повним текстом рішення сторони можуть ознайомиться 10 квітня 2018 року.

Суддя: М. В. Зімін
Справа№ 324/1883/17
Провадження № 2/324/182/2018
09.02.2018 Пологівський районний суд
в складі: головуючого судді Іванченка М.В.
при секретарі Кувіка О.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Пологи справу за позовом публічного акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту електроенергію,
У зв'язку зі складністю справи, відповідно до ст.259 ЦПК України, складення повного рішення відкладається на три дні. Особи, які приймали участь у справі зможуть ознайомитись з повним рішенням 12.02.2018 року.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Відповідно до пп.15.5 п.1 Розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через Пологівський районний суд Запорізької області.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя:
Справа № 523/3703/18
Провадження №6/523/198/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" березня 2018 р. Суддя Суворовського районного суду міста Одеси Бузовський В.В., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою Суворовського обєднаного управління Пенсійного фонду України в м. Одесі ( м. Одеса, вул. Чорноморського козацтва, 95) про поновлення строку для предявлення виконавчого документа до виконання, -

ВСТАНОВИВ:

Суворовське обєднане управління Пенсійного фонду України в м. Одесі звернулось до суду з заявою про поновлення строку для предявлення виконавчого документа до виконання, а саме вимоги Ф-3509-у від 27.05.2013р. про стягнення боргу з ОСОБА_1.

Розглянувши вказану заяву, та додані до неї матеріали, суддя вважає, що заява відповідає вимогам ст. ст. 433,442 ЦПК України, справа підсудна Суворовському районному суду м. Одеси.

Відповідно до ст. 433,442 ЦПК України суддя вважає можливим призначити судовий розгляд заяви.

Керуючись ст. 433,442 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Судовий розгляд справи за заявою Суворовського обєднаного управління Пенсійного фонду України в м. Одесі ( м. Одеса, вул. Чорноморського козацтва, 95) про поновлення строку для предявлення виконавчого документа до виконання, призначити на 13 квітня 2018 року, на 10.00 годину, в залі судових засідань № 16 в приміщенні Суворовського районного суду м. Одеси.

Суддя:
Справа № 460/5000/16-ц
Провадження №2/460/384/18
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(КОРОТКЕ)

30.03.2018 рокум.Яворів

Яворівський районний суд Львівської області в складі:

головуючої судді - Швед Н.П.

з участю секретаря - Козака О.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Яворові, в залі суду, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Віжомлянської сільської ради Яворівського району Львівської області, Яворівська державна нотаріальна контора про визнання права власності на житловий будинок,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до Віжомлянсько сьльської ради Яворівського району Львівської області, Яворівська нотаріальна контора про визнання права власності на житловий будинок.

У відповідності до ч.6 ст.259 ЦПК України, суд вважає, що складання рішення суду в повному обсязі слід відкласти на строк десять днів з дня закінчення розгляду справи і повідомити сторонам, що вони зможуть ознайомитися з повним текстом рішенням з 15 год 00 хв 10 квітня 2018 року.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.4, 7,12, 13, 43, 128, 133, 141, 223, 247, 258-259, 263-265, 354 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серії КС 252094, право власності на житловий будинок №52 з господарськими будівлями та спорудами, що розташовані за адресою: вул. Данила Галицького с.Віжомля Яворівського району Львівської області в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_2, який помер 27 жовтня 2013 року.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Львівської області шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а для осіб, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, в цей же строк з дня його отримання, через Яворівський районний суд Львівської області.

Рішення виготовлено в нарадчій кімнаті в одному примірнику.

СУДДЯ Швед Н.П.