overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 348/491/18
УХВАЛА

05 квітня 2018 року м.Надвірна

Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області

у складі головуючого судді: Міськевич О.Я.,

з участю секретаря: Скоблей О.В.

позивача: ОСОБА_1

представника позивача адвоката: ОСОБА_2

відповідача: ОСОБА_3

розглянувши в підготовчому засіданні в залі суду м.Надвірна справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області від 15.03.2018 року провадження у зазначеній справі відкрито.

Підготовче засідання призначено на 05.04.2018 року на 13 год. 00 хв.

Суд, вислухавши учасників процесу, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, виходячи з наступних підстав.

Згідно вимог ст.197 ЦПК України судом здійснено усі необхідні процесуальні дії для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

Підстав для залишення позовної заяви без розгляду чи закриття провадження у справі немає.

Враховуючи вище наведене, суд вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст.197, 200, 258, 260, 261 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду по суті на26 квітня 2018 року о 11:30 год. у приміщенні Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області (вул.Г.Мазепи, 35, м.Надвірна, Івано-Франківської області).

Про дату, час та місце проведення судового розгляду справи по суті повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Міськевич О.Я.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.04.2018 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира у складі:

головуючого судді Перекупка І.Г.,

при секретарі Сидорець К.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "ОТП Факторинг Україна" про визнання договору поруки припиненим,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Богунського районного суду м. Житомира перебуває цивільна справа ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "ОТП Факторинг Україна" про визнання договору поруки припиненим.

02.04.2018 року представник позивача через канцелярію суду подав клопотання про витребування у:

- приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу ОСОБА_2 (вул. Покровська, 5/1, офіс № 2) завірені належним чином копію свідоцтва про придбання нерухомого майна на аукціоні з реалізації заставленого майна № 261, виданого приватним нотаріусом ОСОБА_2 06.09.2011 року.

В судовому засіданні представник позивача підтримав клопотання в повному обсязі, представник відповідача заперечував в задоволені.

Відповідно до ч. 7 ст. 84 ЦПК України особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобовязані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом пяти днів з дня вручення ухвали.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 5, 84, 183, 259-261, 353 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Витребувати у приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу ОСОБА_2 (вул. Покровська, 5/1, офіс № 2, м. Житомир) завірену належним чином копію свідоцтва про придбання нерухомого майна на аукціоні з реалізації заставленого майна № 261, виданого приватним нотаріусом ОСОБА_2 06.09.2011 року.

Витребувані документи надати до суду у строк до 01.06.2018 року.

За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обовязку подати суду докази.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.Г. Перекупка
Номер провадження: 2-др/785/11/18
Головуючий у першій інстанції
Доповідач Дрішлюк А. І.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частина)

29 березня 2018 року м. Одеса

Колегія суддiв судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого судді Дрішлюка А.І., суддів: Громіка Р.Д., Драгомерецького М.М.,

при секретарі судового засідання Тьосової Я.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішенняпо цивільній справі за позовом Комунального підприємства «Житлово-комунальний сервіс «Порто-Франківський» до ОСОБА_1 про стягнення матеріальної шкоди, завданої працівником під час виконання трудових обов'язків,

керуючись ст.ст. 141, 270, 381 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення- відмовити.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту його проголошення, однак може бути оскаржено шляхом подачі касаційної скарги протягом тридцяти днів з дня набрання законної сили безпосередньо до Верховного суду.

Повний текст ухвали буде виготовлено 02 квітня 2018 року.

Судді апеляційного суду

Одеської області А.І. Дрішлюк

М.М. Драгомерецький

Р.Д. Громік

29.03.2018 року м. Одеса
Справа № 304/831/17
Провадження № 22-ц/777/989/18
У Х В А Л А

про призначення справи до апеляційного розгляду

06 квітня 2018 року м. Ужгород

Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Закарпатської області в складі:

головуючого судді Бисага Т.Ю.,

суддів:ОСОБА_1, ОСОБА_2,

заслухавши суддю-доповідача про проведення підготовки до апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою директора приватного підприємства «Метаніка» ОСОБА_3 на рішення Перечинського районного суду від 23 січня 2018 року у справі за позовом представника ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 до приватного підприємства «Метаніка» та ОСОБА_6 про стягнення заборгованості за договором та стягнення штрафу,

ВСТАНОВИЛА:

Суддею-доповідачем у порядку підготовки справи до апеляційного розгляду здійснено дії передбачені ст. 365 ЦПК України, а саме:

1) з'ясовано питання про склад учасників судового процесу;

2) визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює;

3) з'ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень;

4) з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

У відповідності до ст.366 ЦПК України справу слід призначити до розгляду, повідомивши про дату, час та місце апеляційного розгляду учасників справи.

Керуючись ст. 365, 366 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Призначити справу до розгляду в апеляційній інстанції на 10 травня 2018 року на 11 год. 00 хв. у відкритому судовому засіданні в місті Ужгороді.

Повідомити про дату, час та місце судового засідання учасників справи.

Головуючий:

Судді:
Виноградівський районний суд Закарпатської області
_____________________________________________________________________
Справа № 299/682/18
20.03.2018 м.Виноградів
У Х В А Л А

Суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області Кашуба А.В., ознайомившись із позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Закарпатгаз Збут» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожитий природний газ,

В С Т А Н О В И В:

до суду поступила вказана вище позовна заява. Позивач просить стягнути з відповідача на його користь суму 5761,15 грн., передбаченої Кодексом ГРС компенсації вартості перерахованих обсягів природного газу.

У відповідності до положень пунктів 5, 8 ч. 3 ст. 175 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) позовна заява повинна містити:

- виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини (п.5);

- перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви (п.8);

Згідно ч. 5 ст. 177 ЦПК України позивач зобовязаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Подана позовна заява не відповідає наведеним вимогам, а саме:

2) позивачем не надано доказів існування між ними цивільно-правових правовідносин;

2) подана ним, в якості доказу, копія газети є абсолютно нечитабельною. При цьому суд зазначає, що оголошення в газеті не може підтвердити існування договірних відносин між сторонами, оскільки воно є лише публічною офертою (пропозицією), а акцепт (згода на укладання договору) зі сторони відповідача відсутній.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

З огляду на викладене позовну заяву слід залишити без руху та надати позивачеві строк для усунення вказаних вище недоліків.

Керуючись ст.ст. 175, 177, 185 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Закарпатгаз Збут» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожитий природний газ - залишити без руху.

Надати позивачеві строк для усунення недоліків, вказаних в мотивувальній частині даної ухвали, - протягом десяти днів з дня вручення копії ухвали.

У разі невиконання вимог, визначених ст.ст. 175, 177 ЦПК України, відповідно до ухвали суду у встановлений строк позовна заява буде повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя ОСОБА_2
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/1799/18
Провадження № 2/552/779/18
У Х В А Л А

03.04.2018 року суддя Київського районного суду м. Полтави Кузіна Ж.В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 (місце проживання ІНФОРМАЦІЯ_1) до ОСОБА_2 (місце проживання ІНФОРМАЦІЯ_2) про стягнення аліментів на утримання матері, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до Київського районного суду м. Полтави з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Позовна заява відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України.

Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Даний позов подано позивачем в суд з додержанням правил підсудності.

Позовна заява підлягає прийняттю до розгляду Київським районним судом м. Полтави з відкриттям провадження в справі.

Справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін про дату, час і місце судового засідання для розгляду справи по суті.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання матері.

Відповідно до вимог статті 274 ЦПК України розгляд справи належить проводити в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

Призначити справу до судового засідання для розгляду справи по суті в приміщенні Київського районного суду м. Полтави за адресою: 36034, місто Полтава, пров. Хорольський, 6 , кабінет № 25 на 17 квітня 2018 року о 10 годині 00 хвилин.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів надіслати учасникам судового розгляду.

Сторона відповідача, в разі незгоди проведення розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, на протязі десяти днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження, має подати відповідну заяву із запереченнями.

У разі відсутності заперечень щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження пропоную відповідачу надіслати (надати) відзив з урахуванням вимог 178 ЦПК України не пізніше десяти днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі. Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач заперечення протягом десяти днів з дня їх отримання.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, яка розглядається, на сторінці офіційного вебпорталу судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою http://ki.pl.court.gov.ua.

Ухвала про відкриття провадження у справі в частині правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Київський районний суд м. Полтави протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Ж.В.Кузіна
Справа № 715/159/18
Провадження № 2/715/164/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

22 березня 2018 року смт. Глибока

Глибоцький районний суд Чернівецької області в складі:

Судді Цуркана В.В.

при секретарі судового засідання Майщук С.В.

за участю

представника позивача ОСОБА_1

представника Глибоцької РДА ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в загальному порядку в залі Глибоцького районного суду цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_3 до Глибоцької районної Державної адміністрації, третя особа, що не заявляє самостійних вимог ОСОБА_4 про визнання неправомірним та скасування рішення №1/3 від 18.01.2018 року,-

В И Р І Ш И В :

Позовну заяву ОСОБА_3 до Глибоцької районної Державної адміністрації, третя особа, що не заявляє самостійних вимог ОСОБА_4 про визнання неправомірним та скасування рішення №1/3 від 18.01.2018 року задовольнити частково.

Визнати неправомірним і скасувати рішення 1/3 Комісії з питань захисту прав дитини при Глибоцькій районній державній адміністрації від 18 січня 2018 року про неможливість надання дозволу на укладення договору довічного утримання ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 на частину житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами, які розташовані в с. Сучевени по вул. М. Грушевського,11 Глибоцького району Чернівецької області, а саме :в житловому будинку літ. «А», кімнату площею 16,90 кв.м., кімнату площею 14,80 кв.м., коридор площею 8,40 кв.м., кухню площею 11,40 кв.м., підвал площею 6,5 кв.м., бокс площею 38,30 кв.м., з господарських будівель і споруд: сарай (стодолу) літ. «Б» площею 57,60 кв.м., сарай літ. «В», площею 47,7 кв.м.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до апеляційного суду Чернівецької області протягом тридцяти днів, з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст судового рішення буде виготовлений 02 квітня 2018 року.

СУДДЯ:
Уманський міськрайонний суд Черкаської області
Справа №705/1150/18
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

02 квітня 2018 року м.Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Коваль А.Б., розглянувши заяву ОСОБА_1, яка діє в інтересах неповнолітнього сина ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання права власності в порядку спадкування,-

ВСТАНОВИВ:

До Уманського міськрайонного суду Черкаської області надійшла вказана позовна заява.

22.03.2018 року на адресу суду надійшла заява позивача про повернення позовної заяви з додатками до відкриття провадження по ній.

Суд, розглянувши заяву позивача, вивчивши матеріали справи, дійшов до висновку, що вона підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до вимог п. 3 ч. 3 ст. 185 ЦПК України, суд постановляє ухвалу, якщо позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про відкликання позовної заяви.

Як вбачається з матеріалів справи, дана заява була подана до відкриття провадження по справі, тому позов підлягає поверненню.

На підставі викладеного та керуючись п. 3 ч. 3 ст. 185 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1, яка діє в інтересах неповнолітнього сина ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання права власності в порядку спадкування - повернути позивачу.

Розяснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Черкаської області через Уманський міськрайонний суд Черкаської області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя А.Б. Коваль
Справа № 574/178/18
Провадження 2/574/186/2018
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 березня 2018 року м. Буринь

Суддя Буринського районного суду Сумської області Куцан В.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення режиму окремого проживання подружжя,-

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася до суду з даним позовом, мотивуючи тим, що 20.06.2013 року вона зареєструвала шлюб з відповідачем, однак з 2014 року вона проживає окремо. Рішенням Ковпаківського районного суду від 12.10.2017 року шлюб між ними розірваний. За час окремого проживання вона завагітніла і 19.01.2018 року народила дітей-двійнят батьком ияких відповідач не являється у звязку з чим просить встановити режим окремого проживання з її колишнім чоловіком ОСОБА_2.

26.02.2018 року від останньої надійшла заява про відкликання позовної заяви до відкриття провадження та повернення судового збору у сумі 704 грн.80 коп.

Перевіривши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

У відповідності до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про відкликання позовної заяви, постановляє ухвалу про повернення такої.

Відповідно до п.2 ч.1 ст. 7 Закону України « Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Частиною 3 цієї статті передбачено, що повернення сплаченої суми судового збору здійснюється в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади із забезпечення реалізації державної фінансової політики.

Враховуючи викладені вимоги закону, суд вважає, що позовна заява та судовий збір сплачений позивачкою при поданні позовної заяви до Буринського районого суду по квитанції №2 від 20.02.2018 року в сумі 704 грн. 80 коп підлягає поверненню останній.

На підставі викладеного, Керуючись п.3 ч.4 ст.185, ст.260, п.2 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір», суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення режиму окремого проживання подружжя вважати неподаною та повернути позивачці.

Повернути з із спеціального фонду Державного бюджету України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованою за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 ідентифікаційний код НОМЕР_1, судовий збір в сумі 704 (сімсот чотири) гривні 80 копійок сплачений нею на розрахунковий рахунок 0066, МФО 837013, банк отримувача ГУ ДКСУ у Сумській області при поданні позову до Буринського районного суду по квитанції №2 від 20.02.2018 року.

Позивачці роз'яснити, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Сумської області через Буринський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали

Суддя В.М. Куцан
Красилівський районний суд Хмельницької області
Справа № 677/352/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03.04.2018 м.Красилів

Суддя Красилівського районного суду Хмельницької області Вознюк Р.В.,

Справа № 677/352/18,

позивач ОСОБА_1,

відповідач ОСОБА_2,

предмет позову зміна розміру аліментів,

розглянувши матеріали справи,

В С Т А Н О В И В:

Предявлена позовна заява ухвалою судді Красилівського районного суду Хмельницької області від 15.03.2018 була залишена без руху з таких підстав.

В порушення п. 2 ч. 3 ст. 175 Цивільного процесуального кодексу України в позовній заяві не вказані реєстраційні номери облікової картки платника податків сторін.

На порушення п. 5 ч. 3 ст. 175 Цивільного процесуального кодексу України в обґрунтуванні позовних вимог не викладені обставини, що вказують на наявність підстав для зміни розміру аліментів, передбачених ч. 1 ст. 192 СК України.

Позивачу було рекомендовано протягом десяти днів з дня отримання ухвали надати до суду уточнену позовну заяву та її копію для вручення відповідачу.

Проте до суду не надійшло уточненої позовної заяви та її копії для вручення відповідачу.

Направлення позивачем листа із поясненнями, що надійшов до суду 30.03.2018, не може вважатися виконанням ухвали судді, яка зобовязувала надати уточнену позовну заяву та її копію для вручення відповідачу, так як відповідно до ст. 175 Цивільного процесуального кодексу України, ці обставини мають міститися саме в позовній заяві.

Враховуючи вищевикладене, ухвала судді Красилівського районного суду Хмельницької області від 15.03.2018 виконана не була, а тому позовну заяву слід визнати неподаною та повернути позивачу.

Керуючись ст. 185 Цивільного процесуального кодексу України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів визнати неподаною та повернути позивачу.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із позовною заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позовної заяви.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено ЦПК України.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Апеляційного суду Хмельницької області через Красилівський районний суд Хмельницької області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 169/506/17 Провадження № 22-ц/773/505/18 Головуючий у 1 інстанції: Хвіц Г.Й.
Категорія: 27 Доповідач: Шевчук Л. Я.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

06 квітня 2018 року місто ОСОБА_1

Апеляційний суд Волинської області в складі судді судової палати з розгляду цивільних справ ОСОБА_1, вивчивши апеляційну скаргу позивача ОСОБА_2 на рішення Турійського районного суду Волинської області від 29 листопада 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Будинок тканин" про стягнення боргу за договорпом позики,

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга подана після закінчення встановленого ст. 354 ЦПК України строку апеляційного оскарження. У клопотанні про поновлення строку наведені поважні причини його пропуску, які дають підстави строк апеляційного оскарження поновити.

Апеляційна скарга за формою і змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України. Судовий збір сплачено.

Керуючись ст. ст. 359, 360, 361 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження у даній справі.

Копії ухвали про відкриття апеляційного провадження та апеляційної скарги надіслати учасникам справи.

Встановити строк для подання відзиву на апеляційну скаргу до 20 квітня 2018 року.

Суддя