У Х В А Л А

Іменем України

04 квітня 2018 року

Деснянський районний суд міста Києва

під головуванням судді Бабко В.В.

за участю секретаря судового засідання Базік А.В.

за участю представника позивача - Астафєвої І.В.

за участю представника відповідача ОСОБА_2 - ОСОБА_3

розглянув у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ «Дельта Банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_5, треті особи: Державна реєстраційна служби України, Відділ опіки та піклування та сімейних форм виховання Деснянської районної в м.Києві державної адміністрації про звернення стягнення на предмет іпотеки шляхом передачі у власність та усунення перешкод у здійсненні права власності,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ТОВ «Дельта Банк» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ «Дельта Банк» звернулась у суд з позовом до відповідачів про звернення стягнення на предмет іпотеки шляхом передачі у власність та усунення перешкод у здійсненні права власності.

Ухвалою Деснянського районного суду міста Києва від 19.11.2013року під головування судді Шевчука О.П. відкрито провадження по справі.

16 січня 2018року вищезазначена цивільна справа, унікальний номер 754/20081/13-ц надійшла в провадження судді Бабко В.В. у зв'язку із звільненням судді Шевчука О.П.

Відповідно до вимог ч.12 ст. 33 ЦПК України, у разі зміни складу суду на стадії підготовчого провадження розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

У разі зміни складу суду на стадії розгляду справи по суті суд повторно розпочинає розгляд справи по суті, крім випадку, коли суд ухвалить рішення про повторне проведення підготовчого провадження.

27.03.2018року до суду від представника позивача - Шпак Т.Г. надійшла заява про зміну предмету спору, в який зазначено, що підстави залишаються не змінними, оскільки існує заборгованість за договором про надання споживчого кредиту № від 25.04.2008року, але зазначають нову вимоги про стягнення солідарно з ОСОБА_2 та ОСОБА_4, ОСОБА_5 на користь АТ «Дельта Банк» заборгованість за кредитним договором у розмірі 151429,60дол. США, що згідно курсу НБУ складає 1 210 376,80грн.

В судовому засіданні представник позивача підтримала клопотання про зміну предмету спору, просила задовольнити.

Представник відповідача ОСОБА_2 - ОСОБА_3 просив відмовити у заяві про зміну предмету спору, зазначивши, що вважає, що на справді це є зміна предмету і підстав позову.

Інші сторони, повідомлені належним чином про день та час розгляду справи в судове засідання не звились.

Суд зазначає, що у відповідності до ч.3, 4 ст. 49 ЦПК України, до закінчення підготовчого засідання позивач має право змінити предмет або підстави позову шляхом подання письмової заяви. Зміна предмета або підстав позову при новому розгляді справи допускається в строки, встановлені частиною третьою цієї статті, лише у випадку, якщо це необхідно для захисту прав позивача у зв'язку із зміною фактичних обставин справи, що сталася після закінчення підготовчого засідання.

Зі змісту норми вказаної статті, вбачається, що змінити підставу або предмет позову позивач може тільки до початку розгляду справи по суті.

Виходячи з загальних положень ЦПК України підстава позову - це фактичні обставини, на яких ґрунтується вимога позивача. Зміна підстав позову - це зміна обставин, на яких ґрунтується вимога позивача.

Зміна предмета позову означає зміну вимоги, з якою позивач звернувся до відповідача.

Позов у цивільному процесі - це письмово оформлена та адресована суду письмова вимога, яка складається з вимоги процесуального характеру (відкрити провадження по справі) і вимоги матеріального характеру (захистити невизнане, оспорюване чи порушене право).

Предмет позову - це матеріальний зміст позовних вимог позивача, проявляється в матеріально-правовій заінтересованості - отримати певне матеріальне благо.

Підстава позову - обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, які об'єктивуються у поданих доказах. Верховний Суд України відзначив, що під підставами позову, які згідно зі ст. 49 ЦПК може змінити лише позивач, слід розуміти обставини, якими обґрунтовуються позовні вимоги, а не самі по собі посилання позивача на певну норму закону, яку суд може замінити, якщо її дія не поширюється на дані правовідносини.

Позивач може змінити або підставу, або предмет позову. Зміна підстав і предмету позову не допускається. Верховний Суд України відзначив, якщо в процесі розгляду справи повністю змінюються підстави й предмет позову, то це слід розглядати як нові позовні вимоги, які мають бути оформлені письмовою заявою у відповідності з ЦПК і одночасною відмовою від раніше заявлених вимог.

Отже, як вбачається з поданої заяви про зміну предмету спору, вона відповіає вимогам ст.49 ЦПК УКраїни, позивач змінює позовні вимоги, які обґрунтовуються саме не виконанням відповідачем умов Договору про надання споживчого кредиту № від 25.04.2008року, що і було підставою звернення до суду з позовною заявою, а тому суд вважає заможливим задовольнити клопотання представника позивача.

На підставі викладеного та керуючись ст. 49 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Задовольнити заяву Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ «Дельта Банк» про зміну предмету спору, а саме прийняти до розгляду позовні вимоги в такій редакції: стягнути солідарно з ОСОБА_2 та ОСОБА_4, ОСОБА_5 на користь АТ «Дельта Банк» заборгованість за кредитним договором у розмірі 151429,60дол. США, що згідно курсу НБУ складає 1210376,80грн.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Бабко