Справа № 136/227/18
У Х В А Л А

28.03.2018 року м. Липовець

Липовецький районний суд Вінницької області

в складі:

головуючого судді Кривенка Д. Т.

за участю секретаря судових засфдань ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Липовець в порядку спрощеного провадження цивільну справу за позовом Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області до ОСОБА_2 про визнання договору оренди землі припиненим, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває вищевказана цивільна справа, у якій розгляд призначено на 27.03.2018 за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Підставність позову позивач обґрунтував тим, що 22 жовтня 2015 року між Головним управлінням Держгеокадастру у Вінницькій області, в особі начальника ОСОБА_3, та відповідачем, ОСОБА_2 було укладено договір оренди землі №1- 339, відповідно до умов якого, останньому було передано в оренду земельна ділянка площею 36,6112 га, рілля, багаторічні насадження, що розташована на території Лукашівської сільської ради (за межами населеного пункту), Липовецького району, Вінницької області, строком на 15 років з моменту укладання договору. 14 вересня 2016 року гр. ОСОБА_2 звернувся до Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області з клопотанням про припинення дії вказаного договору оренди землі, на підставі чого 21 жовтня 2016 року Головним управлінням Держгеокадастру у Вінницькій області було прийнято наказ №2-14203/15-16-СГ «Про припинення договору оренди землі», однак відповідач, незважаючи на власну ініціативу до припинення орендних відносин, не зявлявся до Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області для підписання додаткової угоди при припинення договору оренди, що стало підставою для звернення до суду із вимогою про визнання договору оренди землі припиненим на підставі п.а ст.141 Земельного кодексу України.

21.03.2018 позивач надав до суду заяву про зміну підстав позову, мотивуючи тим, що згідно листа Головного управління ДФС у Вінницькій області №2253/9/02/-32-55-03 від 26.02.2018 року Головному управлінню Держгеокадастру у Вінницькій області стало відомо про те, що в інтегрованій картці платника ОСОБА_2 рахується борг по орендній платі за землю по Лукашівській сільській раді в сумі 88 128, 31 грн. Відповідний борг виник в результаті несплати орендної плати за 2017 рік, що свідчить про неналежне виконання умов договору оренди землі від 22 жовтня 2015 року та ухилення від виконання його умов, що, на думку позивача, є підставою, відповідно до п.д ст.141 Земельного кодексу України для припинення права користування земельною ділянкою, у звязку із систематичною несплатою орендної плати, тому позивач просив суд визнати договір оренди землі №1-339 від 22.10.2015 року укладений між Головним управлінням Держгеокадастру у Вінницькій області та ОСОБА_2 припиненим шляхом його розірвання.

Правилами ч.3 ст.49 ЦПК України, передбачено, що у справі, що розглядається за правилами спрощеного позовного провадження, зміна предмета або підстав позову допускається не пізніше ніж за пять днів до початку першого судового засідання у справі.

Суд, вивчивши та дослідивши матеріали цивільної справи, дійшов висновку, що заява подана позивачем межах строку визначеного ст.49 ЦПК України.

Утім із її змісту слідує, що позивачем було змінено не лише підставу але й предмет позову, зокрема матеріальний зміст позовних вимог та обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, які об'єктивуються у поданих доказах, що є неприпустимим, оскільки це слід розглядати як нові позовні вимоги, які мають бути оформлені новою письмовою заявою у відповідності з вимогами ЦПК і одночасною відмовою від раніше заявлених вимог.

Зважаючи на викладене, суд вважає, що в прийнятті заяви позивача про зміну підстав та предмету позову слід відмовити, а розгляд справи проводити за позовною заявою, що була подана до суду раніше.

На підставі викладеного ст.49, 260 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у прийнятті заяви Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області про зміну предмета та підстав позову.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Д.Т. Кривенко