overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 444/688/18
Провадження № 2-о/444/50/2018
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(скорочене)

03 квітня 2018 року Жовківський районний суд Львівської області у складі :

головуючого судді Мартинишин Я. М.,

секретар судового засідання Луців І.І.,

за участі заявника ОСОБА_1,

законного представника заявника ОСОБА_2,

заінтересованої особи ОСОБА_3,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м.Жовкві Львівської області цивільну справу за заявою ОСОБА_1 (адреса проживання : 80316, АДРЕСА_1) до заінтересованих осіб : ОСОБА_3, (адреса проживання : 80313, с.Забір"я, вул.Молодіжна, буд.9, Жовківського району Львівської області), Рава-Руської міської Ради (адреса : 80316, м.Рава-Руська, вул.Я.Мудрого, буд.3, Жовківського району Львівської області) про надання права на шлюб,-

В С Т А Н О В И В :

Дана справа є складною. По даній справі необхідно давати оцінку багатьом доказам, що займе тривалий час. Дані обставини суд вважає винятковими і тому складення рішення у повному обсязі необхідно відкласти на строк десять днів з дня закінчення розгляду справи, проголосивши вступну і резолютивну частину рішення.

Керуючись ст.ст.4,6,7,12,76,77,81,258-259,263,264,268,294,301-304,354,355 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Заяву задоволити .

Надати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 право на укладення шлюбу з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Апеляційна скарга подається Апеляційному суду Львівської області через Жовківський районний суд Львівської області з врахуванням п.15.5 «Прикінцевих та Перехідних положень» ЦПК України (в редакції станом на 15.12.2017 року).

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя Мартинишин Я. М.
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 квітня 2018 року

Попаснянський районний суд Луганської області в складі

головуючої судді Архипенко А.В.,

за участю секретаря судового засідання Іваненко С.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу, який зареєстрований 15 вересня 2001 року відділом реєстрації актів громадянського стану Попаснянського районного управління юстиції Луганської області, запис за № 120.

Від шлюбу сторони мають неповнолітню дитину, сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Спільне життя не склалося через відсутність взаєморозуміння у родині. Шлюбні відносини між сторонами припинилися у лютому 2015 року. Примирення неможливе. Спір щодо поділу майна відсутній.

Позивач в судове засідання не з'явився, у наданій заяві просив суд розглянути справу за його відсутності.

Відповідачка у судове засідання не з'явилася, надала суду заяву, в якій позовні вимоги визнала та просила розглянути справу без її участі. Прізвище після розірвання шлюбу просила залишити «ОСОБА_2».

Відповідно до ч. 3 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем.

Згідно з ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову, суд, за наявності для цього законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

У зв'язку із неявкою в судове засідання всіх учасників справи, відповідно до положень ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 15 вересня 2001 року відділом реєстрації актів громадянського стану Попаснянського районного управління юстиції Луганської області, запис за № 120. Від шлюбу сторони мають неповнолітню дитину, сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Спільне життя не склалося через відсутність взаєморозуміння у родині. Шлюбні відносини між сторонами припинилися у лютому 2015 року. Примирення неможливе. Спір щодо поділу майна відсутній.

Суд вважає, що визнання відповідачем позову не суперечить закону та не порушує права, інтереси інших осіб, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін, тобто є передбачені ст. 112 СК України підстави для розірвання шлюбу, тому визнання позову відповідачем слід прийняти.

На підставі викладеного, відповідно до ст.ст. 104-112 Сімейного Кодексу України, керуючись ст.ст. 4, 7, 10, 12, 19, 81, 141, 200 - 206, ч. 2 ст. 247, 263-266, 258,352-354 ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ:

Прийняти визнання позову ОСОБА_2.

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, який зареєстрований 15 вересня 2001 року відділом реєстрації актів громадянського стану Попаснянського районного управління юстиції Луганської області, запис за № 120, розірвати.

Після розірвання шлюбу ОСОБА_2 залишити шлюбне прізвище «ОСОБА_2».

На рішення може бути подана апеляційна скарга протягом 30 днів з дня винесення рішення до апеляційної інстанції через Попаснянський районний суд.

Суддя: А.В. Архипенко
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 2-н/641/72/2018 Справа № 641/1314/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 квітня 2018 року Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Колодяжна І.М. , розглянувши матеріали цивільної справи №641/1314/18 за заявою акціонерної компанії «Харківобленерго» в особі Південного районного відділення енергопостачання про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію, -

ВСТАНОВИВ:

АК «Харківобленерго» в особі Південного районного відділення енергопостачання звернулося до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 , заборгованості за спожиту електричну енергію у розмірі 6769,49 грн.

Згідно ст. 162 ЦПК України заява про видачу судового наказу подається до суду першої інстанції за загальними правилами підсудності, встановленими цим Кодексом.

Статтею 27 ЦПК України передбачено, що позови до фізичної особи пред,являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

У порядку, встановленому ч. 6 ст. 187 ЦПК України, судом була отримана інформація відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання ГУДМС України в Харківській області, відповідно до якої боржник ОСОБА_1 ,ІНФОРМАЦІЯ_2, за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованим не значиться.

Відповідно до положень ч. 9ст. 165 ЦПК України, у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Враховуючи, що ОСОБА_1 за вказаною у заяві адресою зареєстрованим не значиться, що не дає можливості встановити його зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування), згідно з ч. 9 ст. 165 ЦПК України, вважаю необхідним відмовити АК «Харківобленерго» в особі Південного районного відділення енергопостачання у видачі судового наказу.

Керуючись ст.ст.165,259,260 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відмовити у видачі судового наказу за заявою акціонерної компанії «Харківобленерго» в особі Південного районного відділення енергопостачання про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Комінтернівський районний суд м. Харкова шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу суду протягом п,ятнадцяти днів з дня її проголошення або підписання ухвали суду без її проголошення у разі неявки всіх учасників справи у судове засідання , яким завершується розгляд справи.

У відповідності до п. 15 .5 ч.1 розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України в новій редакції , до дня початку функціювання Єдиної судової інформаційно телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через Комінтернівський районний суд м. Харкова.

Суддя -ОСОБА_2
Справа № 753/4920/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"30" березня 2018 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Мицик Ю.С., перевіривши виконання вимог стст. 295-297 ЦПК України при поданні заяви ОСОБА_1, заінтересовані особи - Хотівлянська Сільська рада Городнянського району Чернігівської області, Пекурівська сільська рада Городнянського району Чернігівської області, про встановлення факту, що має юридичне значення

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернулася до суду з заявою в порядку окремого провадження, заінтересовані особи - заінтересовані особи - Хотівлянська Сільська рада Городнянського району Чернігівської області, Пекурівська сільська рада Городнянського району Чернігівської області, про встановлення факту, що має юридичне значення.

Заява подана та оформлена у відповідності з вимогами стст. 293-294, 315-319 ЦПК України.

Визнавши підготовку справи завершеною, вважаю за можливе відкрити провадження у справі та призначити її до розгляду в судовому засіданні.

На підставі викладеного та керуючись стст. 187, 190, 258 - 260, 294, 315-319 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1( АДРЕСА_1), заінтересовані особи - Хотівлянська Сільська рада Городнянського району Чернігівської області (Чернігівська обл., Городянський р-н., с. Хоті, вул. Попудренка, 46), Пекурівська сільська рада Городнянського району Чернігівської області (Чернігівська обл., Городянський р-н., с. Пекурівка, вул. Гагаріна, 23), про встановлення факту, що має юридичне значення.

Призначити справу за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи - Хотівлянська Сільська рада Городнянського району Чернігівської області, Пекурівська сільська рада Городнянського району Чернігівської області, про встановлення факту, що має юридичне значення до розгляду в судове засідання на 04 травня 2018 року о 15.30 годині в приміщенні Дарницького районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Кошиця, 5-А, каб. 214.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали направити заявнику та заінтересованій особі.

Інформацію по справі можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет http://dr.ki.court.gov.ua.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання її копії відповідно до вимог, встановлених стст. 353-356 ЦПК України.

Суддя Дарницького

районного суду м. Києва: Мицик Ю.С.
У Х В А Л А

про відкриття провадження

03 квітня 2018 року м. Теребовля

Суддя Теребовлянського районного суду Тернопільської області Малярчук В.В. розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу щодо стягнення аліментів з ОСОБА_2,-

ВСТАНОВИВ:

До Теребовлянського районного суду надійшла заява від ОСОБА_1 про видачу судового наказу щодо стягнення аліментів з ОСОБА_2.

Заява подана з додержанням вимог статей 161-164 ЦПК України.

Підстав для повернення заяви та відмови у відкритті провадження в цивільній справі, передбачені 165-166 ЦПК України не встановлені. Заяву належить розглядати в порядку цивільного судочинства, яка підсудна Теребовлянському районному суду.

На підставі викладено, керуючись ст. ст. 160,161,167, 260, п.8 ст. 353, 354,355 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі № 606/432/18 за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу щодо стягнення аліментів з ОСОБА_2.

Розгляд проводити без судового засідання і повідомлення заявника і боржника.

Ухвала може бути оскаржена лише, щодо недотримання правил підсудності протягом пятнадцяти днів з дня її винесення, в інший її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя:
У Х В А Л А

про відкладення

Єдиний унікальний номер №440/2101/17

Провадження № 2/440/512/2018

03 квітня 2018 року

Буський районний суд Львівської області у складі:

головуючого судді Кос І.Б.,

з участю секретаря судового засідання Дутка С.І.

розглянувши у підготовчому судовому засідання в місті Буську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Балучинської сільської ради, третя особа відділ у Буському районі Головного управління Держгеокадастру Львівської області про визнання права власності на спадкове майно,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся із позовом до Балучинської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно.

Сторони в судове засідання не з»явилися, направили свої письмові заяви про розгляд справи у їх відсутності.

У відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Для об»єктивного вирішення справи до Буської державної нотаріальної контори 12.03.2018 року було направлено запит про надання інформації щодо наявності спадкової справи.

Станом на сьогоднішній день, зазначена інформація до суду не надійшла.

А відтак, суд приходить до висновку, що у зв»язку із ненадходження відповідей на запити суду, з метою всебічного, повного та об»єктивного з»ясування обставин, розгляд даної справи слід відкласти.

Керуючись ст.ст.189, 198, 247ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Балучинської сільської ради, третя особа відділ у Буському районі Головного управління Держгеокадастру Львівської області про визнання права власності на спадкове майно відкласти на 24 квітня 2018 року на 10.30 год.

Про відкладення розгляду справи повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Суддя: І. Б. Кос
Справа № 182/5866/16-ц
Провадження № 2/0182/1064/2018
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

05.04.2018 року м. Нікополь

Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Тихомирова І.В.

при секретарі Рахуба О.Г.

за участю: позивача - ОСОБА_1

представника відповідача - ОСОБА_2

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Нікополі Дніпропетровської області в порядку спрощеного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Укргазбанк», третя особа: Національний банк України про захист прав споживача фінансових послуг та визнання кредитного договору недійсним, -

вирішив:

Відмовити ОСОБА_1 в задоволенні позову до Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Укргазбанк», третя особа: Національний банк України про захист прав споживача фінансових послуг та визнання кредитного договору недійсним.

Судовий збір компенсувати за рахунок держави.

На рішення може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Згідно підпункту 15.5 Перехідних положеньЦПК України, в редакції Закону України № 2147-VIII від 03.10.2017 року, який набув чинності 15 грудня 2017 року, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Суддя: ОСОБА_3
Ухвала

26 березня 2018 року

м. Київ

справа № 643/9133/14-ц

провадження № 61-6862ск18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Усика Г. І. розглянув касаційну скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 - на рішення Московського районного суду м. Харкова від 23 червня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Харківської області від 10 листопада

2017 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про визнання договору довічного утримання недійсним,

ВСТАНОВИВ:

У січні 2018 року до Верховного Суду надійшла касаційна скарга представника

ОСОБА_1 - ОСОБА_2 - на рішення Московського районного суду м. Харкова від 23 червня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Харківської області від

10 листопада 2017 року.

Ухвалою Верховного Суду від 15 лютого 2018 року зазначену касаційну скаргу залишено без руху та надано строк для усунення недоліків до 5 березня 2017 року, але який не може перевищувати десяти днів з дня вручення копії ухвали, для сплати судового збору.

У березні 2018 року на виконання зазначеної ухвали надійшла заява про усунення недоліків, до якої представник ОСОБА_1- ОСОБА_2 додала квитанцію про сплату судового збору на суму 497 грн 20 коп.

Наведені в касаційній скарзі доводи підлягають перевірці, а тому згідно частини сьомої статті 394 ЦПК України наявні підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 394, 395 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 - на рішення Московського районного суду м. Харкова від 23 червня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Харківської області від 10 листопада 2017 року, за касаційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 - на рішення Московського районного суду м. Харкова від 23 червня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Харківської області від 10 листопада 2017 року.

Витребувати з Московського районного суду м. Харкова цивільну справу

№ 643/9133/14-ц за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про визнання договору довічного утримання недійсним.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз'яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 30 квітня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г. І. Усик
справа №619/911/18
провадження №2-н/619/59/18
С У Д О В И Й Н А К А З
02 квітня 2018 року Суддя Дергачівського районного суду
Харківської області ОСОБА_1,
розглянувши заяву про видачу судового наказу:
Боржники: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає за адресою: АДРЕСА_1 паспорт серії НОМЕР_1
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, проживає за адресою: АДРЕСА_1, паспорт серії НОМЕР_2
про стягнення заборгованості за централізоване опалення та гарячу воду,-
Керуючись ст.ст. 167-170, 172 ЦПК України, Законом України «Про житлово-комунальні послуги» від 24.06.2004 року №1875-ІV, «Правилами користування приміщеннями житлових будинків і гуртожитків», затверджених Постановою КМ України №572 від 08.10.1992, «Правилами надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення», затверджених Постановою КМ України №630 від 21.07.2005, суд -
Стягнути з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» сплачені судові витрати в розмірі 176,20 грн. в рівних частинах з кожного.
Суд повідомляє про те, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Після видачі судового наказу не пізніше наступного дня надіслати боржникові копію судового наказу рекомендованим листом із повідомленням про вручення.
Одночасно з копією судового наказу боржникові надіслати копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами.
Днем отримання боржником копії судового наказу є день його вручення боржнику, визначений відповідно до статті 272 ЦПК України.
Боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву до Дергачівського районного суду Харківської області про його скасування.
Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі та повинна відповідати вимогам, встановленим частинами 3-5 ст.170 ЦПК України.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Другий примірник судового наказу видати під розписку або надіслати стягувачу рекомендованим листом із повідомленням про вручення після набрання ним законної сили.
Суддя Л. О. Якименко
МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №370/1822/17

"22" березня 2018 р. Макарівський районний суд Київської області

у складі: судді Мазки Н.Б.

із секретарем Захарченко Т.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт Макарів Макарівського району Київської області в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом

ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що з 01.11.1996 року вони перебувають у зареєстрованому шлюбі, від якого неповнолітніх дітей не мають. Спільне життя не склалося із-за різності характерів, ставлення до життя. Шлюбні відносини припинені з кінця 2014 року, оскільки відповідачка залишила сім'ю, проживає окремо, спільне господарство не ведеться, збереження сім'ї неможливо. Проте через органи реєстрації актів цивільного стану відповідачка розірвати шлюб не бажає.

Позивач просить: розірвати шлюб, питання щодо зміни прізвища не ставилося.

Позивач ОСОБА_1 надав заяву про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги підтримав, просив їх задовольнити.

Відповідачка ОСОБА_2 надала заяву про розгляд справи у її відсутність, позовні вимоги не визнала, проте часу на примирення просила не надавати.

Між сторонами склалися правовідносини, які регулюються вимогами ч.2 ст.104, ст.112 СК України, якими передбачено, що шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їх дітей.

Встановлено, що згідно свідоцтву про одруження серії НОМЕР_1, виданого Королівською сільською Радою народних депутатів, ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2, одружились 01.11.1996 року, про що зроблено запис №9 (а.с.6).

Оцінюючи належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності, суд визнає їх достовірними, належними, допустимими, а позов таким, що підлягає задоволенню, оскільки достовірно встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження їх шлюбу суперечить інтересам позивача.

Керуючись вимогами ч.2 ст.104, 112 СК України, ст.263-265, 273 ЦПК України, суд

В и р і ш и в :

Позов задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2,, зареєстрований Королівською сільською Радою народних депутатів 01.11.1996 року, запис №9.

Прізвища сторін після розірвання шлюбу: чоловіка - ОСОБА_1, жінки - ОСОБА_2.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Київської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а якщо воно не проголошувалося - з дати складення повного його тексту, у порядку передбаченому підпунктом 15.5, пункту 15 частини 1 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України в редакції від 03.10.2017 року.

Рішення набирає законної сили відповідно до ст.273 ЦПК України.

Судове рішення складено 22.03.2018 року.

Суддя