overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/737/18
Соснівський районний суд м. Черкаси
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

04 квітня 2018 року м. Черкаси

Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Черкаської області в складі суддів:

Гончар Н.І.

Сіренка Ю.В.

Пономаренка Ю.В.

розглянувши апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства «Азот» на рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 08 лютого 2018 року у справі за позовом ОСОБА_4 до публічного акціонерного товариства «Азот» про стягнення заборгованості по невиплаті заробітної плати та середнього заробітку за весь час затримки по день фактичного розрахунку, -

в с т а н о в и л а :

Апеляційна скарга подана в строк, за формою та змістом відповідає вимогам ст. 354, 356 ЦПК України. Оскільки наведені в апеляційній скарзі доводи викликають необхідність перевірки матеріалів цивільної справи, є підстави для відкриття апеляційного провадження.

Апеляційна скарга відповідають вимогам ст.ст. 352, 353, 354, 355, 356 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 359, 361 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства «Азот» на рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 08 лютого 2018 року у справі за позовом ОСОБА_4 до публічного акціонерного товариства «Азот» про стягнення заборгованості по невиплаті заробітної плати та середнього заробітку за весь час затримки по день фактичного розрахунку.

Встановити, що відзив на апеляційну скаргу може бути подано до 16 квітня 2018 року та відповідати вимогам ст. 360 ЦПК України, який надсилається на адресу апеляційного суду (вул. Верхня Горова, 29, м. Черкаси, 18033) з обов'язковим посиланням на номер апеляційного провадження.

До відзиву обов'язково додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційних скарг та доданих до них матеріалів надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді Н.І. Гончар

Ю.В. Сіренко

В.В. Пономаренко
СУД М. ЗАПОРІЖЖЯ
СУДОВИЙ НАКАЗ
03 квітня 2018 року м. Запоріжжя
Суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Мурашова Наталія Анатоліївна, розглянувши заяву Приватного акціонерного товариства «ВФ Україна» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за телекомунікаційні послуги,
керуючись ст. 525,526,530,626,629,901,903 ЦК України, ст.33 ЗУ «Про телекомунікації», ст.ст. 2, 4, 5, 141, 160-162, 167-168 ЦПК України,
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Заява про скасування судового наказу може бути подана боржником протягом 15 днів з дня вручення йому копії судового наказу.
Судовий наказ набирає законної сили після спливу 5-ти днів після закінчення строку, встановленого для подання заяви про скасування судового наказу, у разі її ненадходження до суду.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Судовий наказ може бути пред'явлений до примусового виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
Суддя
Хортицького районного суду
м. Запоріжжя Н.А.Мурашова
Справа № 671/384/18
У Х В А Л А

про закриття підготовчого засідання

та призначення справи до розгляду

02 квітня 2018 року м. Волочиськ

Волочиський районний суд Хмельницької області в складі:

головуючої-судді ОСОБА_1,

за участі секретаря судових засідань ОСОБА_2,

провівши підготовче засідання в цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до Війтовецької селищної об'єднаної територіальної громади в особі Війтовецької селищної ради, Волочиської районної державної адміністрації про визнання права на спадкове майно, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач в підготовче засідання не зявилась. Направила до суду заяву, в якій просила провести підготовче засідання без її участі. Позов підтримує.

Представники відповідачів в підготовче засідання не зявилися, відзиву не направили. Надіслали заяви про розгляд справи у їх відсутності. У її вирішенні покладаються на думку суду.

Суд вважає можливим провести підготовче засідання у відсутності сторін.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відсутні заяви про уточнення позовних вимог та заперечень проти них.

Позивач повідомила про всі обставини справи, які їй відомі та надала докази, на які вона посилалася у позові.

Відводів не заявлялося.

Розмір судових витрат складає 704 грн. 80 коп. (сума сплаченого судового збору).

Керуючись ст.ст. 189-200, 260-261 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті в залі судових засідань Волочиського районного суду Хмельницької області (м. Волочиськ, вул. Слави, 8) 12.04.2018 о 10 год. 00 хв.

З 12.04.2018 розпочати розгляд справи по суті.

Про місце, дату і час судового засідання повідомити сторони.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя Павлова А.С.
Справа № 236/784/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

"06" квітня 2018 р. м. Лиман

Суддя Краснолиманського міського суду Донецької області Саржевська І. В., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИЛА:

02.04.2018 до Краснолиманського міського суду Донецької області надійшла позовна заява Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Пунктом 4 ч.2 ст. 187 ЦПК України передбачено при постановленні ухвали про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі вирішення питання за якими правилами позовного провадження (загального чи спрощеного) буде розглядатись справа.

Дослідивши матеріали позовної заяви, враховуючи вказані у ст. 187 ЦПК обставини, суддя приходить до висновку, що вищезазначена позовна заява підлягає розгляду за загальними правилами позовного провадження.

Тому, цивільну справу необхідно прийняти до свого провадження та справу призначити до підготовчого засідання.

Керуючись ст. 175, 177, 187, 189, 190-191 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Прийняти до розгляду позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та відкрити провадження у справі.

Справу призначити до підготовчого засідання за участю сторін на 08:30 год. 18.04.2018 у залі судових засідань № 3 Краснолиманського міського суду Донецької області.

Надіслати відповідачу копію позовної заяви із копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 18.04.2018 відзив на позов і направлення його позивачу та до суду з усіма письмовими та електронними доказами (які можливо доставити в суд), висновками експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Розяснити відповідачу, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі«Судова влада України» за веб-адресою: http://km.dn.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до Апеляційного суду Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з дня її проголошення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Справа № 712/2305/18
Провадження № 2о/712/65/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

04 квітня 2018 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді Мельник І.О.

з участю секретаря Хоменко А.В.

заявника ОСОБА_1

представника заявника - адвоката ОСОБА_2

розглянувши у спрощеному відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Черкаський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану про встановлення факту, що має юридичне значення,

Керуючись ст. 315, 319 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В:

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Черкаський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану про встановлення факту, що має юридичне значення задовольнити.

Встановити юридичний факт неправильності актового запису про народження, складеного Районною радою Південної групи депутатів трудящих Чистяківського району Сталінської області 30.05.1951 за № 214 відносно ОСОБА_3 в частині зазначення її дати народження «ІНФОРМАЦІЯ_1».

Внести зміни до актового запису про народження, складеного Районною радою Південної групи депутатів трудящих, Чистяківського району Сталінської області (Чистяківський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області) 30.05.1951 за № 214 відносно ОСОБА_3, зміншивши дату її народження з «ІНФОРМАЦІЯ_1» на «ІНФОРМАЦІЯ_2».

Внести зміни до відомостей у Державному реєстрі актів цивільного стану громадян актового запису про народження ОСОБА_3 в частині зазначення дати народження з «ІНФОРМАЦІЯ_1» на «ІНФОРМАЦІЯ_2».

Внести зміни до актового запису про одруження № 1995 від 26.12.1996 складеного відділом реєстрації актів цивільного стану Черкаського міськвиконкому, змінивши дату народження ОСОБА_1 на «ІНФОРМАЦІЯ_2».

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 30-денний строк апеляційної скарги з дня проголошення рішення.

Головуючий І.О.Мельник
ВАСИЛЬКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 362/3042/17
Провадження № 2/362/281/18
У Х В А Л А

03.04.2018 року Васильківський міськрайонний суд Київської області в складі: головуючого судді Корнієнка С.В., при секретарі Дрозденко К.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні обєднану цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про визнання осіб такими, що втратили право на користування житловим приміщенням та усунення перешкод у користуванні майном, зустрічним позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 до ОСОБА_1, треті особи Глевахівська селищна рада Васильківського району Київської області, приватний нотаріус Васильківського районного нотаріального округу Київської області ОСОБА_5 та ОСОБА_6 про визнання права на користування житловим приміщенням,-

В С Т А Н О В И В:

Під час розгляду справи відповідачі за первісним позовом звернулися до суду з письмовим клопотанням про зупинення провадження у справі до розгляду заяви ОСОБА_2 в Європейському суді з прав людини на рішення національних судів щодо прав володіння та користування спірним будинком.

Представник відповідачів в судовому засіданні клопотання підтримав.

Представник позивача та третя особа за зустрічним позовом ОСОБА_6 заперечували проти зупинення провадження через безпідставність клопотання.

Суд, вислухавши думку сторін, вважає, що клопотання не підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

Згідно з положеннями п.6 ч.1 ст. 251 ЦПК України, до обовязку суду відноситься зупинення провадження у справі у разі обєктивної неможливості її розгляду до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку іншого судочинства.

У звязку з наведеним, постановляючи ухвалу про відмову у зупиненні провадження по справі суд, виходить з того, що розгляд справи в Європейському суді не є підставою для зупинення провадження в порядку цивільного судочинства, крім того, суд враховує, що рішення, які є предметом оспорювання в Європейському суді, набрали законної сили, та зібрані у справі докази дозволяють встановити та оцінити обставини, які є предметом судового розгляду.

На підставі наведеного та керуючись п.6 ч.1 ст.251 і п.12 ч.1 ст.353 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

В задоволені клопотання відповідачів за первісним позовом про зупинення провадження відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Корнієнко С.В.
Справа № 555/473/18
Номер провадження 2-н/555/6/18
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ

У ЦИВІЛЬНІЙ СПРАВІ

"30" березня 2018 р.

Суддя Березнівського районного суду Рівненської області Мельничук Н. В., розглянувши заяву публічного акціонерного товариства "Рівнеобленерго" в особі Березнівський РЕМ про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електроенергію ,-

в с т а н о в и в:

Заява підсудна Березнівському районному суду в порядку наказного провадження, відповідає вимогам ст.163 ЦПК України, судовий збір сплачено у встановленому законом розмірі, заявником, якому належить право вимоги, пред»явлено вимогу, яка підлягає розгляду у наказному провадженні у відповідності до п.3 ч.1 ст.161 ЦПК України, підстав для відмови у видачі судового наказу немає.

Керуючись ст.167 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою публічного акціонерного товариства "Рівнеобленерго" в особі Березнівський РЕМ про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електроенергію

Ухвала остаточна, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя: Мельничук Н. В.
Справа № 592/3124/18
Провадження № 2-н/592/36/18
УХВАЛА

03 квітня 2018 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Катрич О.М., розглянувши заяву Комунального підприємства «Міськводоканал» Сумської міської ради про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за надані комунальні послуги з централізованого постачання холодної води та водовідведення у сумі 12599 грн. 92 коп,

В С Т А Н О В И В :

На адресу суду надійшла вказана заява про видачу судового наказу.

Заява відповідає вимогам ст.ст. 161,162,163 ЦПК України.

Підстав для залишення заяви про видачу судового наказу без руху, повернення заяви про видачу судового наказу, відмови у відкритті провадження не виявлено.

Справа підсудна Ковпаківському районному суду м. Суми.

Керуючись ст. 163,167 ЦПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою Комунального підприємства «Міськводоканал» Сумської міської ради про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за надані комунальні послуги з централізованого постачання холодної води та водовідведення у сумі 12599 грн. 92 коп.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Катрич
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 542/1526/17 Номер провадження 22-ц/786/931/18Головуючий у 1-й інстанції Стрельченко Т. Г. Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
У Х В А Л А

03 квітня 2018 року м. Полтава

Апеляційний суд Полтавської області в складі судді Бондаревської С.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2

на рішення Новосанжарського районного суду Полтавської області від 16 лютого 2018 року по справі за позовом ОСОБА_3 до Новосанжарської державної нотаріальної контори Полтавської області, співвідповідача ОСОБА_2 про скасування постанови про відмову у вчиненні нотаріальної дії та визнання права власності на обов'язкову частку у спадщині,

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга подана з дотриманям строку апеляційного оскарження, визначеного ст. 354 ЦПК України, за формою і змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України та по ній може бути відкрито апеляційне провадження.

Керуючись ст. ст. 359, 360, 361 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження у цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Новосанжарського районного суду Полтавської області від 16 лютого 2018 року Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів направити учасникам справи.

Розяснити учасникам справи право подачі відзиву в письмовій формі на апеляційну скаргу в 15-денний строк з дотриманням норми ч. 4 ст. 360 ЦПК України. Звернути увагу учасників справи, що відзив на апеляційну скаргу повинен відповідати вимогам ч. 2 ст. 360 ЦПК України. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду судового рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Полтавської області /підпис/ ОСОБА_1 З оригіналом згідно: Суддя: С.М.Бондаревська
Справа № 617/383/18
Провадження № 2/617/273/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

04 квітня 2018 року суддя Вовчанського районного суду Харківської області

ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення 2570 грн. 99 коп.,

ВСТАНОВИВ:

02 квітня 2018 року ОСОБА_2 звернувся у суд з вказаним позовом.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 175-177 ЦПК України, тому є всі підстави для відкриття провадження у даній справі і призначення її до підготовчого судового провадження.

Розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 187, 189 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у загальному порядку у справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення 2570 грн. 99 коп.

Призначити справу до підготовчого судового засідання на 11 год. 30 хв. 25 квітня 2018 року в приміщенні Вовчанського районного суду Харківської області, зал судового засідання № 1, за адресою : Харківська область, м. Вовчанськ, вул. Торгова, 2.

Відповідач має право надіслати:

1) суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову;

2) позивачу, іншим відповідачам, а також третім особам - копію відзиву та доданих до нього документів.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Отримати інформацію по справі, що розглядається, участиники справи можуть на веб-адресі сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет за адресою: http://vv.hr.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 462/2927/17 Головуючий у 1 інстанції: Постигач О.Б.
Провадження № 22-ц/783/6598/17 Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_1 А. В.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

03 квітня 2018 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Львівської області в складі:

головуючого - судді Ніткевича А.В.,

суддів: Бойко С.М., Савуляка Р.В.,

секретаря Брикайло М.В.

з участю позивача ОСОБА_2, представника позивача ОСОБА_3, представника відповідача ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Залізничного районного суду м. Львова від 12 жовтня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_5, з участю третьої особи приватного нотаріуса Львівського міського нотаріального округу ОСОБА_6, про визнання договору недійсним,-

встановила:

Відповідно до ст.ст. 259, 383 ЦПК України колегія суддів вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини постанови, а виготовлення повного тексту відкласти на п»ять днів.

Керуючись ст.ст. 258, 259, 367, 368, п. 1 ч. 1 ст. 374, ст.ст. 375, 381, 382, 383 ЦПК України, колегія суддів, -

постановила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишити без задоволення.

Рішення Залізничного районного суду м. Львова від 12 жовтня 2017 року -залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття, може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту постанови.

Головуючий: А.В. Ніткевич

Судді: С.М. Бойко

ОСОБА_7
У Х В А Л А

про прийняття до провадження та

призначення справи до судового розгляду

06.04.2018 року м.Львів

Суддя Франківського районного суду м. Львова Козюренко Р.С., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Франківський ВП ГУ НП у Львівській області, про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, спричиненої кримінальним правопорушенням, -

встановив:

10.11.2016 до Франківського районного суду м. Львова надійшли матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Франківський ВП ГУ НП у Львівській області, про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, спричиненої кримінальним правопорушенням. На підставі протоколу автоматизованого розподілу справ між суддями справу передано у провадження судді Мигаль Г.П.

У звязку із закінченням терміну повноважень судді, на підставі розпорядження керівника апарату Франківського районного суду м. Львова №164/Р призначено повторний розподіл справи між суддями, відповідно до чого справа на розгляд надійшла 06.04.2018 судді Козюренку Р.С.

Згідно з п. 9 ч. 1 Розділу XIII «Перехідні положення» чинної редакції ЦПК України, справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Положеннями ч. 2 ст. 19 ЦПК України передбачено, що цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, зокрема, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного). Відповідно до ч. 1 ст. 277 ЦПК України, питання про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі. Оскільки, провадження у даній справі вже відкрито ухвалою судді Франківського районного суду м. Львова від 10.11.2016, справа підлягає розгляду в порядку загального провадження.

Вивчивши матеріали справи, вважаю можливим прийняти до свого провадження та призначити судове засідання у вказані справі.

З наведених міркувань та керуючись ст.33 ЦПК України, суддя, -

постановив:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Франківський ВП ГУ НП у Львівській області, про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, спричиненої кримінальним правопорушенням, прийняти до свого провадження та призначити судове засідання на 15 год. 15 хв. 10.05.2018 в приміщенні Франківського районного суду м. Львова (м. Львів, вул. Генерала Чупринки, 69).

Розгляд справи здійснювати за правилами загального провадження.

У судове засідання викликати учасників судового розгляду.

Суддя Р.С. Козюренко
Справа № 464/5961/16-ц Головуючий у 1 інстанції: Бойко О.М.
Провадження № 22-ц/783/938/18 Доповідач в 2-й інстанції: Приколота Т. І.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

02 квітня 2018 року Апеляційний суд Львівської області в складі судді судової палати у цивільних справах Приколоти Т.І., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Сихівського районного суду м. Львова від 24 листопада 2017 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, ОСОБА_4 про стягнення боргу за договором позики, -

ВСТАНОВИЛА:

Апеляційна скарга подана в межах строків, визначених ст. 354 ЦПК України, за своєю формою і змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, належно сплачено судовий збір, а тому перешкод для відкриття провадження немає.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 261, 354, 356, 359, 360, 361 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Сихівського районного суду м. Львова від 24 листопада 2017 року.

Роз'яснити учасникам справи, що вони мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом десяти днів, який має відповідати вимогам ч.2 ст. 360 ЦПК України; відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції. До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам процесу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Ухвала підписана 2 квітня 2018 року

Суддя апеляційного суду

Львівської області Т. І. Приколота