overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 592/4503/17
Провадження №2/592/88/18
УХВАЛА

про витребування доказів

03 квітня 2018 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м.Суми у складі:

головуючого судді Чернобая О.І.,

за участю секретаря судового засідання Трофименко В.О.,

осіб, які беруть участь у справі:

позивача ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Ковпаківського районного суду м.Суми цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Альфа Банк», треті особи: Публічне акціонерне товариство «Омега Банк», Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» про визнання недійсними кредитного та іпотечного договорів,

п о с т а н о в и в:

Витребувати у Публічного акціонерного товариства «Альфа Банк» документи, а саме додатки до кредитного договору №1801/0608/71-101 щодо розрахунку сукупної вартості кредиту з урахуванням процентної ставки за ним, вартості всіх супутніх послуг та інших фінансових зобовязань споживача, які повязані з отриманням, обслуговуванням і погашенням кредиту, з зазначенням її в процентному значенні та в грошовому виразі у валюті платежу за кредитним договором, у вигляді: а) реальної процентної ставки (у процентах річних), яка точно дисконтує всі майбутні грошові платежі споживача за кредитом до чистої суми виданого кредиту; б) абсолютного значення подорожчання кредиту (у грошовому виразі), розрахунок якого здійснюється шляхом підсумування всіх платежів (проценти за користування кредитом, усі платежі за супутні послуги, повязані з наданням кредиту, його обслуговуванням і погашенням), здійснених позивачем як на користь банку, так і на користь третіх осіб під час отримання, обслуговування та погашення кредиту.

Зобовязати Публічне акціонерне товариство «Альфа Банк» виконати ухвалу суду у строк до 27 квітня 2018 року.

Розяснити, що на підставі п.п. 3, 4, ч. 1 ст. 148 ЦПК України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадках: неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин; у встановлений судом строк.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає, заперечення на ухвалу включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя О.І. Чернобай
Справа № 601/501/18
Провадження № 2/601/365/2018
У Х В А Л А

про відкриття провадження

03 квітня 2018 року Суддя Кременецького районного суду Тернопільської області Коротич І.А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру стягнення аліментів,-

В С Т А Н О В И В :

Вирішуючи питання про відкриття провадження у справі суд встановив, що позов поданий і оформлений у порядку, встановленому ст. 175 ЦПК України, справа підсудна Кременецькому районному суду Тернопільської області, підстав для відмови у відкритті провадження по справі, повернення позову чи залишення його без розгляду немає.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що провадження у справі слід відкрити за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст. 19, 175,177,178, 187 ,190 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру стягнення аліментів.

Розгляд справи здійснити за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання з повідомленням учасників справи на 10:20 год., 27.04.2018 року в приміщенні Кременецького районного суду Тернопільської області, який знаходиться за адресою: м. Кременець, вул. Чорновола, 7, Тернопільської області.

Встановити строк для подання відповідачем відзиву на позов 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Відповідач має право предявити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач заперечення протягом 10 днів з дня їх отримання.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: http://court.gov.ua/sud1909/.

Учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення Кременецького районного суду Тернопільської області (в суді наявна технічна можливість).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише у випадку порушення правил підсудності протягом 15 (п`ятнадцяти) днів з дня її проголошення і цей строк може бути поновлено у разі подання апеляційної скарги протягом 15 (п'ятнадцяти) днів з дня вручення ухвали суду.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
03.04.2018 Справа № 756/1793/17
Унікальний номер 756/1793/17
Справа №2/756/714/18
У Х В А Л А

03 квітня 2018 року Оболонський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Луценко О.М.,

при секретарі Бублієві Д.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ТОВ « ФК « Вектор плюс», Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Кобелєвої Алли Михайлівни про визнання протиправними та скасування рішення, -

В С Т А Н О В И В

Позивачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2звернулися до Оболонського районного суду міста Києва в порядку цивільного судочинства з позовом до ТОВ « ФК « Вектор плюс», Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Кобелєвої Алли Михайлівни про визнання протиправними та скасування рішення.

Ухвалою суду від 24.02.2017 року відкрито провадження у даній справі.

В судовому засіданні, судом було поставлено на обговорення питання щодо направлення справи за підсудністю, оскільки спір стосується нерухомого майна. яке знаходиться за адресою АДРЕСА_1

В судовому засіданні позивач щодо направлення справи за підсудністю заперечував.

Представник відповідача ТОВ « ФК « Вектор плюс» в судовому засіданні проти задоволення клопотання не заперечував.

Відповідно до ч. 1 ст. 114 ЦПК України (в редакції чинній на час відкриття провадження у справі) Позови, що виникають з приводу нерухомого майна, пред'являються за місцезнаходженням майна або основної його частини..

Частиною 1 ст. 30 ЦПК України (в чинній редакції) Позови, що виникають із приводу нерухомого майна, пред'являються за місцезнаходженням майна або основної його частини.

Відповідно до ч.1 п.1 ст.31 ЦПК України суд передає на розгляд справу іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Оскільки ухвалою Оболонського районного суду м. Києва було відкрито провадження у справі, а в судовому засіданні встановлено, що спір стосується нерухомого майна, яка знаходиться за адресою АДРЕСА_1 - суд дійшов висновку, що цивільну справу необхідно направити на розгляд за підсудністю до Луцького міськрайонного суду Волинської області.

На підставі викладеного та керуючись ст. 31 ЦПК України,

У Х В А Л И В

Передати цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ТОВ « ФК « Вектор плюс», Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Кобелєвої Алли Михайлівни про визнання протиправними та скасування рішенняза підсудністю до Луцького міськрайонного суду Волинської області (43000 Волинська обл.., м. Луцьк, вул.. Лесі Українки, 24).

Відповідно до п. 15.5 розділу 15 XIII «Перехідні положення» Цивільного процесуального кодексу України, ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Оболонський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повне ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя О.М. Луценко
Провадження №2-н/524/202/18
СУДОВИЙ НАКАЗ
02.04.2018 м.Кременчук
Суддя Автозаводського районного суду м.Кременчука Андрієць Д.Д. розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів,-
відповідно п. 4 ч. 1 ст. 161, ст. ст. 162, 169, 170 ЦПК України, ст.ст. 180, 181, 182, 183 СК України,-
1.Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, рнокпп - НОМЕР_1, що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, рнокпп - НОМЕР_2, що зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2, аліменти на утримання дитини - сина, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, в розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку (доходу) платника аліментів, але не менше 50% прожиткового мінімуму та не більше десяти прожиткових мінімумів, щомісячно, починаючи з 08 лютого 2018 року до досягнення дитиною повноліття.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Строк пред'явлення до виконання в частині стягнення аліментів - протягом усього періоду, на який присуджені платежі.
Строк пред'явлення до виконання в частині стягнення судового збору - три місяці.
Суддя Д.Д.Андрієць
У разі видачі судового наказу відповідно до пункту 4 частини першої статті 161 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів. У разі видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 частини першої статті 161 Цивільного процесуального кодексу України, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V Цивільного процесуального кодексу України.
Судовий наказ видано стягувачу "____" _________________ 20___.
Судовий наказ набрав чинності "____" _________________ 20___.
Суддя ___________ Андрієць Д.Д.
Місце печатки суду
Відмітки державного виконавця про виконання судового наказу.
1.____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
2.____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
3.____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
233 Справа №233/678/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 квітня 2018 року Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області в складі: головуючого - судді Наумик О.О., за участі секретаря Клугер Т.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позвоом Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго», розташованого за адресою: 84307, Донецька обл., м. Краматорськ, провулок Земляний, 2, (представник ОСОБА_1А.)

до ОСОБА_2, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1,

«про стягнення заборгованості за надані послуги з теплопостачання»,-

В С Т А Н О В И В:

12 березня 2018 року відкрите провадження у цивільній справі (за правилами спрощеного позовного провадження) за позовом Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго», в якому позивач просить стягнути з ОСОБА_2 заборгованість за надані послуги з теплопостачання за період 12.2013 р. 12.2016 р. в сумі 17159,02 грн., 3% річних від суми заборгованості в розмірі 551,62 грн., індекс інфляції в розмірі 3554,14 грн.

Представником позивача заявлено клопотання про залучення до участі у справі в якості співвідповідача ОСОБА_3 за тих підстав, що вона є спаввласником квартири АДРЕСА_1, з приводу несплати за теплопостачання якої виник заявлений спір. До початку першого судового засідання клопотання не було заявлено через ту обставину, що дані про всіх власників зазначеної квартири до вчорашнього дня підприємству позивача відомі не були.

З урахуванням думки відповідача, який не заперечував викладені представником позивача обставини, суд вважає клопотання за ст.51 ЦПК України таким, що має бути задоволеним: ОСОБА_3 залучена до участі у справі в якості співвідповідача.

Керуючись ст.51 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

До участі у цивільній справі №233/678/18 за позовом Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за надані послуги з теплопостачання залучити в якості співвідповідача ОСОБА_3.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 2/201/812/ 2018
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 березня 2018 року Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська

в складі: головуючого судді Трещова В.В., при секретарі Ткаченко К.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську питання про відновлення провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою суду від 14 грудня 2017 року провадження у справі було зупинено за заявою відповідача і сторонам наданий строк для примирення до 22 березня 2018 року.

Оскільки з 15 березня 2018 року суддя Трещов В.В. перебував на лікарняному, питання про відновлення провадження вирішується 29 березня 2018 року.

У зв'язку з усуненням обставин, що викликали зупинення провадження по справі, воно підлягає відновленню в порядку ст. 254 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 254, 260 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відновити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, призначивши справу до слухання у судовому засіданні на 10-30 годин 20 квітня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Трещов
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Апеляційне провадження № 22-ц/796/3475/2018
У Х В А Л А

4 квітня 2018 року місто Київ

Апеляційний суд міста Києва в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

судді-доповідача Шахової О.В.,

суддів: Вербової І.М., Головачова Я.В.,

вивчивши апеляційну скаргу ОСОБА_3, подану її представником ОСОБА_4 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 02 лютого 2018 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

При підготовці справи до апеляційного розгляду суддею-доповідачем проведені передбачені статтею 365 ЦПК України підготовчі дії, а саме: відкрито апеляційне провадження, з'ясовано питання про склад учасників судового процесу, визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює, з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи, обґрунтування апеляційної скарги, перевірено строки подачі апеляційної скарги.

Заслухавши доповідь судді-доповідача Шахової О.В. та визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною, керуючись ст. 366, ч.3 ст. 368 ЦПК України, пунктом 3 розділу ХІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про судоустрій і статус суддів», пунктом 8 розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України (в редакції, яка діє з 15 грудня 2017 року) , суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду міста Києва на 18 квітня 2018 року о «14» год. «00»хв.

В судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя-доповідач

Судді:
Справа № 367/7398/17
Провадження по справі № 2-о/367/64/2018
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

01 лютого 2018 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Пархоменко О. В., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Орган опіки та піклування Бучанської міської ради про призначення опікуна,-

встановив:

Заявник звернувся до суду з заявою про призначення опікуна.

Заява відповідає вимогам цивільно-процесуального законодавства щодо форми та змісту.

Підстав для відмови у відкритті провадження та залишення заяви без руху не встановлено.

Заява підсудна Ірпінському міському суду Київської області та підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

На підставі викладеного, керуючись ст. 187 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа: Орган опіки та піклування Бучанської міської ради про призначення опікуна.

Справу призначити до судового розгляду на 03.05.2018 року о 08:55 год.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, у мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою: ip.ko.court.gov.ua/sud1013

Ухвала в частині визначення підсудності справи Ірпінському міському суду Київської області може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана безпосередньо до Апеляційного суду Київської області, протягом пятнадцяти днів з дня складення ухвали.

Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: ОСОБА_2
Єдиний унікальний номер 243/1460/18
Номер провадження № 2/243/998/2018
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)
03 квітня 2018 року Словянський міськрайонний суд Донецької області у складі:
Головуючого судді Мірошниченко Л.Є.
секретаря судового засідання Мирошниченко А.О
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 7 м. Словянська цивільну справу
за позовною заявою ОСОБА_1
за участю третьої особи: Служби у справах дітей Вугледарської міської ради Донецької області
вимоги позивача: про позбавлення батьківських прав, -
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 4,12, 81, 128, 131, 263, 264, 265,268,280 ЦПК України, ст. ст. 19, 141, 150, 157, 164, 165,Сімейного кодексу України, суд, -
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, за участю третьої особи: Служби у справах дітей Вугледарської міської ради Донецької області про позбавлення батьківських прав задовольнити повністю.
Позбавити ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, батьківських прав відносно доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано відповідачем протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
На рішення суду позивачем може бути подана апеляційна скарга до суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції протягом тридцяти днів з дня його проголошення, або відповідно до п.15.5 Перехідних положень ЦПК України - до Апеляційного суду Донецької області через Словянський міськрайонний суд Донецької області.
Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обовязки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.
Суддя Словянськог
міськрайонного суду ОСОБА_4
Справа № 653/262/18
Провадження № 2/653/544/18
(вступна та результативна частина)
29 березня 2018 року
Генічеський районний суд Херсонської області в складі:
головуючого судді Берлімової Ю.Г.,
за участю секретаря Митрохіної К.В.,
позивача ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Генічеськ цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,
Керуючись ст.ст. 141,259,263, 264,265, 280 ЦПК України, ст. 84 Сімейного кодексу України, суд
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, ІНПП НОМЕР_1, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, аліменти на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5 в твердій грошовій сумі в розмірі 1500 (одна тисяча пятсот) гривень 00 коп. щомісячно на дитину, починаючи з 26 січня 2018 року і до досягнення дитиною повнолітнього віку.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня отримання його копії.
Рішення може бути оскаржене позивачем в апеляційному порядку до апеляційного суду Херсонської області шляхом подачі апеляційної скарги на рішення суду до Генічеського районного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

Повний текст рішення буде виготовлений протягом десяти днів

Суддя Генічеського районного суду ОСОБА_4
У Х В А Л А

05 квітня 2018 року

місто Київ

справа № 753/11157/17

провадження № 61-15346ск18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Погрібного С. О. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Дарницького районного суду міста Києва від 17 жовтня 2017 року та постанову Апеляційного суду міста Києва від 25 січня 2018 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк», треті особи: ОСОБА_2, Інспекція з питань захисту прав споживачів у місті Києві про зобов'язання виконати умови договору,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 23 лютого 2018 року звернувся з касаційною скаргою на зазначені судові рішення.

Касаційна скарга подана з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України. Наведені у касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

Судом не встановлено наявності достатніх й обґрунтованих підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги, а так само відмови у відкритті касаційного провадження.

Керуючись статтями 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у справі.

Витребувати із Дарницького районного суду міста Києва цивільну справу № 753/11157/17 за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк», треті особи: ОСОБА_2, Інспекція з питань захисту прав споживачів у місті Києві про зобов'язання виконати умови договору.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз'яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 05 травня 2018 року.

Провести попередній розгляд справи колегією у складі трьох суддів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. О. Погрібний