overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 318/2712/17
Номер провадження №2/318/73/2018
У Х В А Л А

про проведення відеоконференції

"29" березня 2018 р. м. Камянка-Дніпровська

Суддя Камянсько-Дніпровського районного суду Запорізької області Комишня Н. І., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до органу опіки та піклування Кам"яінсько-Дніпровської РДА, третя особа Комунальний заклад "Гуляйпільська спеціальна загальноосвітня школа-інтернат" Запорізької обласної ради про поновлення батьківських прав,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Кам'янсько - Дніпровського районного суду Запорізької області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до органу опіки та піклування Кам"яінсько-Дніпровської РДА, третя особа Комунальний заклад "Гуляйпільська спеціальна загальноосвітня школа-інтернат" Запорізької обласної ради про поновлення батьківських прав.

14.03.2018р. в судовому засіданні представник третьої особи Комунального закладу "Гуляйпільська спеціальна загальноосвітня школа-інтернат" Запорізької обласної ради ОСОБА_2 просив забезпечити проведення судового засідання по даній справі у режимі відео конференції.

Судове засідання, призначене на 29.03.2018р. не відбулося , в судовому засіданні оголошено перерву до 14.05.2018р. 09 години 00 хвилин.

Відповідно ч.5 ст. 212 ЦПК України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Вважаю, що судове засідання призначене на 14.05.2018р. 09 годину 00 хвилин слід проводити . у режимі відео конференції, проведення якої доручити Гуляйпільському районному суду Запорізької області.

Керуючись ч.5 ст. 212 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Забезпечити участь представника третьої особи Комунального закладу "Гуляйпільська спеціальна загальноосвітня школа-інтернат" Запорізької обласної ради, свідка ОСОБА_3 в судовому засіданні по справі № 318/2712/17, яке призначене на 14 травня 2018 року на 09 годину 00 хвилин.

Доручити проведення відеоконференції Гуляйпільському районному суду Запорізької області.

Копію ухвали для виконання направити Гуляйпільському районному суду Запорізької області.

Копію ухвали направити Комунальному закладу "Гуляйпільська спеціальна загальноосвітня школа-інтернат" Запорізької обласної ради.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_4
Справа № 682/948/18
Провадження № 2-н/682/45/2018
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 квітня 2018 року суддя Славутського міськрайонного суду Хмельницької області Шевчук В.В., вивчивши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей з ОСОБА_2,

в с т а н о в и в:

Заявник ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на неповнолітніх дітей.

Вивчивши вказану заяву, суддя приходить до висновку про відмову у видачі судового наказу з наступних підстав.

Відповідно до п.2 ч.2 ст. 163 ЦПК України в заяві про видачу судового наказу повинно бути зазначено реєстраційний номер облікової картки платника податків боржника за його наявності або номер і серію паспорта, а також офіційні електронні адреси та інші дані, якщо вони відомі заявнику, які ідентифікують боржника.

Проте всупереч наведеному заявник не вказав відомостей про реєстраційний номер облікової картки платника податків боржника або номер і серію паспорта, а також офіційні електронні адреси та інші дані, якщо вони відомі заявнику, які ідентифікують боржника та є обов'язковими для зазначення у заяві про видачу судового наказу.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заява подана з порушеннями вимог статті 163 цього Кодексу.

Разом з тим, суддя вважає за необхідне роз'яснити, що відповідно до ч.1 ст.166 ЦПК України відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктом 1 частини першої статті 165 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

Керуючись п.1 ч.1 ст.165 ЦПК України суддя,

у х в а л и в:

Відмовити ОСОБА_1 у видачі судового наказу про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей з ОСОБА_2.

Ухвала може бути оскаржене в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Хмельницької області через Славутський міськрайонний суд.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Шевчук В. В.
22-ц/775/100/2018(м)
Головуючий в 1 інстанції Овчиннікова О.С.
Доповідач Лопатіна М.Ю.
УХВАЛА

03 квітня 2018 року Апеляційний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Лопатіної М.Ю.,

суддів Биліни Т.І., Мироненко І.П.

при секретарі Зал Ю.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Маріуполі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання заповіту недійсним, визнання права власності на квартиру в порядку спадкування за законом, вселення, усунення перешкод у користуванні житловим приміщенням,

за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Волноваського районного суду Донецької області від 13 грудня 2017 року, повний текст якого складено 18 грудня 2017 року,

в с т а н о в и в :

Рішенням Волноваського районного суду Донецької області від 13 грудня 2017 року вищезазначений позов ОСОБА_1 задоволено. Визнано заповіт, складений ОСОБА_3 18 травня 2011 року на користь ОСОБА_2, посвідчений нотаріусом Волноваської державної нотаріальної контори та зареєстрований в реєстрі нотаріальних дій за № 2-453, недійсним. Визнано за ОСОБА_1 право власності в порядку спадкування за законом на квартиру АДРЕСА_1. Вселено ОСОБА_1 в квартиру АДРЕСА_1. Зобов'язано ОСОБА_2 передати ОСОБА_1 ключі від вхідних дверей квартири та не чинити перешкод у користуванні та володінні квартирою.

З таким судовим рішенням відповідач не погодився та подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, просив рішення суду скасувати, ухвалити нове рішення, яким відмовити у задоволенні позовних вимог.

В судовому засіданні апеляційного суду представник відповідача - адвокат ОСОБА_4 просив продовжити строк розгляду справи, з огляду на задоволення його клопотання про надання часу відповідачу для подання доказів.

Згідно ст.371 ЦПК України, апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції має бути розглянута протягом шістдесяти днів із дня постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження, а апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції - протягом тридцяти днів з дня постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження.

У виняткових випадках за клопотанням сторони з урахуванням особливостей розгляду справи суд апеляційної інстанції може продовжити строк розгляду справи, але не більш як на п'ятнадцять днів, про що постановляє відповідну ухвалу.

З урахуванням особливостей розгляду даної справи, апеляційний суд вважає необхідним подовжити строк її розгляду.

Керуючись ст. 371 ЦПК України, апеляційний суд

у х в а л и в :

Продовжити на п'ятнадцять днів строк розгляду справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання заповіту недійсним, визнання права власності на квартиру в порядку спадкування за законом, вселення, усунення перешкод у користуванні житлом.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Судді:
Справа № 183/621/18
№ 2-о/183/80/18
У Х В А Л А

05 квітня 2018 року міськрайонний суд Дніпропетровської області, у складі:

головуючої судді Сороки О.В.

секретаря Демяненко Р.К.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Новомосковська Дніпропетровської області цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи ОСОБА_2, управління праці та соціального захисту населення м. Новомосковська про встановлення факту належності документів,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області знаходиться цивільна справа за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи ОСОБА_2, управління праці та соціального захисту населення м. Новомосковська про встановлення факту належності документів.

В судове засідання сторони не зявились, від заявника надійшла заява, в якій просить залишити заяву без розгляду.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає за необхідне залишити заяву ОСОБА_1, заінтересовані особи ОСОБА_2, управління праці та соціального захисту населення м. Новомосковська про встановлення факту належності документів без розгляду, оскільки відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 200, 257 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1, заінтересовані особи ОСОБА_2, управління праці та соціального захисту населення м. Новомосковська про встановлення факту належності документів, залишити без розгляду.

Повернути ОСОБА_1 сплачений нею судовий збір у розмірі 353 (триста пятдесят три) 50 грн. з розрахункового рахунку № 0030 ГУ ДКСУ у Дніпропетровській області, код 37951041, МФО 805012, відповідно до квитанції № 0.0.957613754.1 від 07 лютого 2018 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 15 днів, починаючи з наступного за днем її проголошення, а особами відсутніми в судовому засіданні - з наступного за днем вручення її копії.

Суддя Сорока О.В.
Справа № 405/2195/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження

"06" квітня 2018 р. суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда Шевченко І.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Подільського відділу державної виконавчої служби м. Кропивницький Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області про звільнення майна з-під арешту,-

В С Т А Н О В И Л А:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, субєктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Вказана справа може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч. 2 ст. 161, ч.1 ст.274 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.19, 187 ЦПК України, суддя,-

П О С Т А Н О В И Л А:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1) до Подільського відділу державної виконавчої служби м. Кропивницький Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області (місцезнаходження: м. Кропивницький, вул. Преображенська, 2) про звільнення майна з-під арешту.

Призначити судове засідання в приміщенні Ленінського районного суду м. Кіровограда, каб. № 402 на 18.05.2018 року о 09-00 год. без виклику сторін.

В порядку ст. 278 ЦПК України відповідач може подати відзив на позов протягом пятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач заперечення до початку розгляду справи по суті.

Веб-адреса сторінки суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається http://ln.kr.court.gov.ua/sud1111/.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда І. М. Шевченко
Строка обліку_ 38 __
справа №431/907/18
провадження №2/431/526/18
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

04 квітня 2018 року Суддя Старобільського районного суду Луганської області Кудрявцев І.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності у порядку спадкування за законом,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, яка проживає у ІНФОРМАЦІЯ_1, звернулась до Старобільського районного суду Луганської області з позовом до ОСОБА_2, який проживає у ІНФОРМАЦІЯ_1, про визнання права власності у порядку спадкування за законом.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст.175-177 ЦПК України, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, до позовної заяви додано клопотання витребування доказів, яке ухвалою суду задоволено, тому вважаю за можливе прийняти позов до розгляду та відкрити провадження у цій справі.

Керуючись ст.187 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності у порядку спадкування за законом прийняти до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за вказаним позовом.

Розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження.

Призначити зазначену цивільну справу до слухання у відкритому підготовчому судовому засіданні на 27 квітня 2018 року на 09 годину 00 хвилин у залі судових засідань у приміщенні Старобільського районного суду Луганської області (Луганська область, м.Старобільськ, вул.Миру, 38-А).

У підготовче судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачу у строк протягом 15-ти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження подати до суду відзив на позов з дотриманням вимог ст.178 ЦПК України.

Розяснити сторонам, що отримати інформацію про стан розгляду справи вони можуть за веб-адресою https://sb.lg.court.gov.ua/sud1230/ на офіційному веб-порталі судової влади України.

Ухвалу в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Луганської області шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду Луганської області в 15-денний строк з дня отримання копії ухвали, а в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Кудрявцев
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ухвалено в порядку ч.1 ст. 268 ЦПК України)

03 квітня 2018 року

м. Рівне

Справа № 6/161/460/17

Провадження № 22-ц/787/460/2018

Головуючий у суді 1 інстанції: ОСОБА_1

Ухвала суду постановлена в м. Луцьк Волинської області

Дата постановлення повного судового рішення: 16.11.2017 р.

Час постановлення повного судового рішення: невідомий.

Апеляційний суд Рівненської області в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючий: Хилевич С.В.

судді: Шеремет А.В., Ковальчук Н.М.

секретар судового засідання: Вихотень Я.В.

за участі: представника особи, що подала апеляційну скаргу,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за апеляційною скаргою Державного підприємства Міністерства внутрішніх справ України "Інформ-Ресурси" в особі Вінницької філії Державного підприємства Міністерства внутрішніх справ України "Інформ-Ресурси" на ухвалу Луцького міськрайонного суду від 16 листопада 2017 року у справі за заявою Літинського районного відділу державної виконавчої служби головного територіального управління юстиції у Вінницькій області про заміну сторони виконавчого провадження,

Керуючись ст.ст. 374, 375, 381-383, 389-390 ЦПК України, апеляційний суд

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу Державного підприємства Міністерства внутрішніх справ України "Інформ-Ресурси" в особі Вінницької філії Державного підприємства Міністерства внутрішніх справ України "Інформ-Ресурси" залишити без задоволення, а ухвалу Луцького міськрайонного суду від 16 листопада 2017 року без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

Головуючий:

Судді:
Апеляційний суд Житомирської області
Справа №295/5/18 Головуючий у 1-й інст. Чішман Л. М.
Категорія 53 Доповідач Коломієць О. С.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

02 квітня 2018 року Апеляційний суд Житомирської області у складі:

Апеляційний суд Житомирської області у складі:

головуючого судді: Коломієць О.С.

суддів: Талько О.Б., Борисюка Р.М.

з участю секретаря

судового засідання: Добровольської Т.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі цивільну справу № 295/5/18 за позовом ОСОБА_2 до Державної установи «Житомирська виправна колонія №4» про поновлення на роботі та стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу

за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Богунського районного суду м.Житомира від 05 січня 2018 року, яка постановлена суддею Чішман Л.М. в м.Житомирі

в с т а н о в и в:

У відповідності до положень ст.ст. 259, 268 ЦПК України суд вважає за можливе оголосити в даному судовому засіданні вступну та резолютивну частини постанови, відклавши складення повного судового рішення на п'ять днів.

Керуючись ст.ст. 367, 368, 374, 379, 381-384 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2задовольнити.

Ухвалу Богунського районного суду м.Житомира від 05 січня 2018 року скасувати,а справу направити для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий: Судді:
Справа № 133/738/18
УХВАЛА

6 квітня 2018 року

Суддя Козятинського міськрайонного суду Проць В.А., розглянувши в порядку відкриття провадження в справі позовну заяву ОСОБА_1 до Козятинської сільської ради, Козятинського району про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування,-

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Козятинському міськрайонному суду Вінницької області.

Позивачем надано всі необхідні документи до позову.

Крім того, дану справу необхідно розглядати за правилами загального позовного провадження, призначивши її до підготовчого засідання з викликом сторін.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Козятинської сільської ради, Козятинського району про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування.

Розглядати дану справу за правилами загального позовного провадження, призначивши її до підготовчого засідання в приміщенні Козятинського міськрайонного суду на 17 травня 2018 року о 10 год. 20 хв.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк протягом п?ятнадцяти днів із дня вручення даної ухвали відзив на позов з направлення його копії позивачу.

Позивач має право подати суду відповідь на відзив із зазначенням

до дати призначеного судом підготовчого провадження.

В разі ненаданні відзиву на позов або заперечень, судом буде розглядатись справа на підставі наявних в матеріалах справи доказів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис) Проць В.А.

Згідно оригіналу.

Суддя: Секретар:

Дата документу 06.04.2018
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

[1]

04 квітня 2018 року Апеляційний суд м. Києва у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Прокопчук Н.О., вирішуючи питання визначення підсудності цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи: ОСОБА_4, ОСОБА_5 про надання дозволу на виїзд з України громадянам, які не досягли 16-річного віку, без згоди та супроводу другого з батьків до досягнення ними повноліття, -

ВСТАНОВИВ:

02.04.2018 року до Апеляційного суду м. Києва надійшли матеріали за вищевказаною позовною заявою.

Як вбачається із матеріалів позовної заяви, останнім відомим зареєстрованим місцем проживання відповідача є АДРЕСА_1.

У зв'язку з неможливістю здійснювати правосуддя судами АР Крим та м. Севастополя на тимчасово окупованих територіях, необхідно визначити територіальну підсудність поданої позовної заяви.

Відповідно до ст. 2 Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України», цей Закон визначає статус Автономної Республіки Крим та м. Севастополя, встановлює особливий правовий режим на цій території, визначає особливості діяльності державних органів, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ і організацій в умовах цього режиму, додержання та захисту прав і свобод людини і громадянина, а також прав і законних інтересів юридичних осіб.

Відповідно до ч. 1 ст. 12 Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України», у зв'язку з неможливістю здійснювати правосуддя судами Автономної Республіки Крим та міста Севастополя на тимчасово окупованих територіях, змінити територіальну підсудність судових справ, підсудних розташованим на території Автономної Республіки Крим та міста Севастополя судам, та забезпечити розгляд цивільних справ, підсудних місцевим загальним судам, розташованим на території Автономної Республіки Крим та міста Севастополя, - місцевими загальними судами міста Києва, що визначаються Апеляційним судом міста Києва.

Виходячи з вищевикладеного, суддя Апеляційного суду м. Києва підсудність вищевказаної цивільної справи визначає Деснянському районному суду м. Києва.

Керуючись ч. 1 ст. 12 Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України», п. 8 ч. 1 Розділу XIII Перехідних положень ЦПК України, ч. 6 ст. 147 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», п. 3 Розділу XII Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про судоустрій і статус суддів», -

УХВАЛИВ:

Матеріали за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи: ОСОБА_4, ОСОБА_5 про надання дозволу на виїзд з України громадянам, які не досягли 16-річного віку, без згоди та супроводу другого з батьків до досягнення ними повноліття направити до Деснянського районного суду м. Києва для забезпечення розгляду даної справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

№ апеляційного провадження: 22-ц-вп/796/193/2018

Доповідач у суді апеляційної інстанції: Прокопчук Н.О.
Справа № 418/225/18
СУДОВИЙ НАКАЗ
"29" березня 2018 р. смт. Мілове
Керуючись ст.ст. 21, 24 Закону України «Про оплату праці», ст. 115 КЗпП України, ст. 625 ЦК України, ст.ст. 160-163, 168 ЦПК України,
Заяву ОСОБА_1 задовольнити.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Копію цього наказу направити боржнику разом з копією заяви стягувача про видачу судового наказу та доданими до неї документами. Боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу, наказ набирає законної сили протягом п'яти днів після закінчення п'ятнадцятиденного строку з дня вручення боржнику копії судового наказу, заяви стягувача про видачу судового наказу та доданих до неї документів.
Судовий наказ, після набрання ним законної сили, видати стягувачу для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ може бути пред'явлений до примусового виконання протягом трьох років з дня набрання ним законної сили.
Суддя С.І. Чехов