overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 714/250/18
У Х В А Л А

04 квітня 2018 року м. Герца

Суддя Герцаївського районного суду Чернівецької області Акостакіоає О.Т. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ :

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу до відповідача ОСОБА_2

Відповідно до ст. 4 ЦПК України позивач має право на звернення з даним позовом до суду.

Позовна заява складена відповідно до вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України та підсудна Герцаївському районному суду Чернівецької області.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження.

А тому по справі слід відкрити провадження і призначити її в підготовче судове засідання.

Керуючись ст.ст.4,175-177,184-192, 199, 260, 261, 353 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі № 714/250/18, провадження № 2/714/148/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розгляд справи проводити в загальному позовному провадженні.

Призначити підготовче судове засідання на 17 квітня 2018 року на 11:00 год. в приміщенні Герцаївського районного суду Чернівецької області за адресою: м. Герца, вулиця Центральна,20.

Надати відповідачу строк 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі для подання відзиву на позов, який має відповідати вимогам ст.178 ЦПК України.

Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Встановити пятиденний строк для подання позивачем відповіді на відзив та заперечень відповідача.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України http://gr.cv.court.gov.ua/

Ухвала в частині підсудності справи може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до апеляційного суду Чернівецького області шляхом подачі в 15-и денний строк з дня отримання відповідної ухвали.

Суддя:
Ухвала

07 березня 2018 року

м. Київ

справа № 147/387/17

провадження № 61-10693ск18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Фаловської І. М. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Тростянецького районного суду Вінницької області від 07 листопада

2017 року та постанову апеляційного суду Вінницької області від 12 січня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 до державного підприємства «Тростянецький спиртовий завод» про стягнення заборгованості із заробітної плати та стягнення середнього заробітку,

ВСТАНОВИВ:

До Верховного Суду надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 на рішення Тростянецького районного суду Вінницької області від 7 листопада

2017 року та постанову апеляційного суду Вінницької області від 12 січня 2018 року.

Касаційна скарга подана в передбачений законом строк та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України.

Наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтею 394 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у даній справі.

Витребувати з Тростянецького районного суду Вінницької області цивільну справу № 147/387/17 за позовом ОСОБА_1 до державного підприємства «Тростянецький спиртовий завод» про стягнення заборгованості із заробітної плати та стягнення середнього заробітку.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз'яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 26 квітня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І. М. Фаловська
Справа № 464/1455/16-ц Головуючий у 1 інстанції: Чорна С.З.
Провадження № 22-ц/783/395/18 Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_1 Р. П.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

02 квітня 2018 року колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Львівської області в складі:

головуючого судді Цяцяка Р.П.,

суддів Ванівського О.М. і ОСОБА_2,

за участю: секретаря Цапа П.М.;

позивача ОСОБА_3 і його представника адвоката ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_5, представника ОСОБА_6, на ухвалу Сихівського районного суду м. Львова від 15 березня 2016 року,

В С Т А Н О В И Л А:

Керуючись ч.6 ст.259 ЦПК України, складання повного тексту постанови відкласти на десять днів з дня закінчення розгляду справи, оголосивши її вступну і резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 367, 368, 374 п.1, 375, 381, 382, 383, 384 ЦПК України, колегія суддів

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_5, представника ОСОБА_6, залишити без задоволення, а ухвалу Сихівського районного суду м. Львова від 15 березня 2016 року - без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскарженою у касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом тридцяти днів з дня складення повної постанови.

Головуючий:

Судді:
Справа № 443/57/18 Провадження № 2/443/484/18
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

12 січня 2018 року м. Жидачів

Суддя Жидачівського районного суду Львівської області Ціпивко І.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_1 до Ходорівської об"єднаної територіальної громади про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,-

В С Т А Н О В И В:

позивач звернувся до суду з позовною заявою, якою просить суд постановити рішення, яким визначити додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини.

Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Клопотань до позовної заяви не долучалось.

На підставі наведеного та, керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187, 274, 277 ЦПК України,

В С Т А Н О В И В:

прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1, до Ходорівської об"єднаної територіальної громади про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Підготовче судове засідання призначити на 22 січня 2018 року на 14 год. 30 хв. в приміщенні Жидачівського районного суду Львівської області за адресою: м. Жидачів, вул. Я.Мудрого,20 Львівської області.

Визначити відповідачу п'ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов'язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://court.gov.ua/sud1307/.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо мотивів порушення правил підсудності (п. 8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України) в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Львівської області протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Єдиний унікальний номер 235/9012/15-ц Номер провадження 22-ц/775/445/2018
Головуючий у 1-ій інстанції Карабан І.І.
Доповідач Азевич В.Б.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

03 квітня 2018 року Апеляційний суд Донецької області у складі:

головуючого-судді Азевича В.Б.,

суддів: Корчистої О.І., Краснощокової Н.С.,

за участю секретаря Кіпрік Х.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Бахмут Донецької області справу № 235/9012/15-ц за позовом Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірма «Нива» до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди, завданої самовільним зайняттям земельної ділянки, про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірма «Нива» про визнання договору неукладеним, за апеляційною скаргою Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірма «Нива» на рішення Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 21 грудня 2017 року (суддя Карабан І.І., рішення ухвалено в приміщенні суду в м. Покровськ Донецької області),-

Керуючись статтями 368, 374, 376, 382-384 ЦПК України, Апеляційний суд Донецької області, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірма «Нива» задовольнити частково.

Рішення Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 21 грудня 2017 року в частині відмови у задоволенні позовних вимог Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірма «Нива» до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди, завданої самовільним зайняттям земельної ділянки, про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою скасувати.

У задоволенні позовних вимог Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірма «Нива» до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди, завданої самовільним зайняттям земельної ділянки, про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою відмовити.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий: В.Б. Азевич

Судді: О.І. Корчиста

Н.С. Краснощокова
Єдиний унікальний номер №440/1219/17
Провадження № 2-о/440/8/2018
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 квітня 2018 року

Буський районний суд Львівської області

в складі: головуючого - судді Мельник С. Р.

при секретарі Особа О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні взалі суду міста Буська цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про заінтересованої особи: органу опіки та піклування Буської РДА (районне управління праці і соціального захисту населення) про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення опіки,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся в суд з заявою до заінтересованої особи: органу опіки та піклування Буської РДА (районне управління праці і соціального захисту населення) про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення опіки.

Позивач, до розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Підстав для не прийняття заяви не встановлено, тому у відповідності до п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України заяву слід задовольнити.

Керуючись ст. ст. 247, 255, 257 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 про заінтересованої особи: органу опіки та піклування Буської РДА (районне управління праці і соціального захисту населення) про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення опіки - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через суд першої інстанції в 15-ти денний строк з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Мельник С. Р.
Справа № 362/1458/18
Провадження № 2/362/1376/18
У х в а л а

"06" квітня 2018 р. cуддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Корнієнко С.В. розглянувши позовну заяву КП "Васильківтепломережа" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягненя заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до вимог розділу ІІІ ЦПК України, справа підсудна Васильківському міськрайонному суду Київської області.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175 ЦПК України.

Керуючись ст. 184,187, 274 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі в порядку спрощеного провадження, призначивши справу до розгляду на 25 червня 2018 року о 09:30 год.

Відповідач може подати відзив та докази, що підтверджують обставини на яких ґрунтуються заперечення відповідача, та заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі (ст. 278 ЦПК України).

Позивач та третя особа по справі можуть подати свої заперечення і відповідь на відзив до початку розгляду справи по суті.

Учасники процесу можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України за посиланням http://vs.ko.court.gov.ua/fair/ з зазначенням індивідуального номеру провадження

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала підлягає оскарженню в частині відкриття провадження з недотриманням правил підсудності. Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області шляхом подання апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Корнієнко С.В.
Справа №483/23/16-ц 04.04.2018
Провадження №22-ц/784/237/18
Справа № 483/23/16-ц
Провадження №22-ц/784/237/18
У Х В А Л А

4 квітня 2018 року м. Миколаїв

Апеляційний суд Миколаївської області у складі колегії суддів судової палати в цивільних справах: Царюк Л.М., Колосовського С.Ю., Локтіонової О.В., заслухавши суддю-доповідача Царюк Л.М.,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Апеляційного суду Миколаївської області від 20 лютого 2018 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області від 7 грудня 2017 року за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_4 про стягнення боргу за договором позики (а.с.155).

Ухвалою Апеляційного суду Миколаївської області від 5 березня 2018 року зазначена справа призначена до розгляду в апеляційній інстанції на 28 березня 2018 року в порядку спрощеного провадження без повідомлення учасників справи (а.с. 159).

26 березня 2018 року до Апеляційного суду Миколаївської області надійшла заява ОСОБА_4 про відвід складу колегії суддів, у зв'язку з чим, того ж дня ухвалою Апеляційного суду Миколаївської області провадження у справі було зупинено, питання про відвід колегії суддів Апеляційного суду Миколаївської області у складі: головуючого судді Царюк Л.М. та суддів Колосовського С.Ю., Локтіонової О.В. передано для вирішення судді, визначеному ст. 33 ЦПК України (а.с. 276-277).

Ухвалою Апеляційного суду Миколаївської області від 30 березня 2018 року в задоволенні заяви ОСОБА_4 про відвід складу колегії суддів: Царюк Л.М. (суддя-доповідач), Колосовський С.Ю., Локтіонова О.В., відмовлено (а.с.280) та того ж дня провадження у справі відновлено, призначено справу до розгляду на 4 квітня 2018 року в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами без повідомлення учасників справи (а.с.281).

Проте, за матеріалами справи виникла необхідність в з'ясуванні певних обставин справи та визначенні обсягу та характеру доказів, що мають значення для справи. У зв'язку з чим справу слід заслухати за правилами, передбаченими ст. 368 ЦПК України, з викликом учасників справи.

Керуючись ч. 3 ст. 369 ЦПК України, апеляційний суд

У Х В А Л И В :

Провести розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_4 про стягнення боргу за договором позики, з викликом учасників справи в судове засідання, призначивши його на 23 квітня 2018 року на 9 год. 00 хв.

Головуючий Л.М. Царюк

Судді: С.Ю. Колосовський

О.В. Локтіонова
Справа № 495/775/18
№ провадження 2/495/1154/2018
Ухвала

іменем україни

03 квітня 2018 року м.Білгород-Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області у складі:

головуючої одноособово - судді Гайда-Герасименко О.Д.,

при секретарі Завацькій І.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні цивільну справу за позовною заявою ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

ПАТ КБ «Приватбанк» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвалою Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 06.02.2018 року відкрито провадження по справі, встановлений загальний порядок розгляду справи та призначено підготовче судове засідання на 07.03.2018 року о 09.00 год..

Сторони в підготовче засідання не зявилися.

Суд, ознайомившись з матеріалами позову, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, оскільки до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

Згідно з ч.ч.1,2 ст.189 ЦПК України, завданнями підготовчого провадження є: - остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; - зясування заперечень проти позовних вимог; - визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; - вирішення відводів; - визначення порядку розгляду справи; - вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Відповідно до ч.3 ст.200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Представником позивача надано і заявлено про всі докази, на які представник позивача буде посилатись в обґрунтування позовних вимог, тому суд має можливість встановити порядок дослідження таких доказів.

Враховуючи наведене, оскільки судом вчинено дії, необхідні для закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду,

Керуючись ст.ст.76-83, 90, 95,96, 91, 196-200 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовною заявою ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та призначити справу до судового розгляду по суті на 10.04.2018 року о 09.00 год..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

(вступна та резолютивна частини)

03 квітня 2018 року м. Херсон

справа № 766/674/17

провадження №22-ц/791/311/18

Апеляційний суд Херсонської області в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого (суддя-доповідач) Склярської І.В.,

суддів: Базіль Л.В.,

Пузанової Л.В.,

секретар Рябченко А.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні апеляційну скаргу Фонду державного майна України на рішення Херсонського міського суду Херсонської області у складі судді Хайдарової І.О. від 28 листопада 2017 року в справі за позовом Фонду державного майна України до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання недійсними договорів дарування, усунення перешкод у користуванні державним майном,

постановив:

Апеляційну скаргу Фонду державного майна України залишити без задоволення.

Рішення Херсонського міського суду Херсонської області від 28 листопада 2017 року, залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення до Верховного Суду шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий підпис І.В.Склярська

Судді: підпис Л.В.Базіль

підпис Л.В.Пузанова

З оригіналом згідно:

Суддя І.В. Склярська
Справа № 161/1919/18
Провадження № 2/161/1407/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

вступна та резолютивна частини

26 березня 2018 року Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого - судді Кихтюка Р.М.,

за участю секретаря - Козак О.А.,

позивача - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Луцька цивільну справу в порядку спрощеного провадження за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання,

в с т а н о в и в :

..................................................................................................

Керуючись ст.ст. 4, 7, 8, 11, 12, 13, 141, 247, 258, 259, 263, 265, 280-282 ЦПК України ст. ст. 182, 184, 199, 200 Сімейного Кодексу України, суд -

в и р і ш и в :

Позов задовольнити частково.

Стягувати з ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний код - невідомо) на користь ОСОБА_1 (ідентифікаційний код - НОМЕР_1) аліменти на утримання повнолітньої доньки - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 в розмірі по 1500 (одній тисячі п'ятсот) грн. щомісячно, починаючи з 07 лютого 2018 року і на період навчання ОСОБА_3, але не більше як до досягнення нею 23 років.

Стягнути з ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний код - невідомо) в дохід держави 704 (сімсот чотири) грн. 80 коп. судового збору.

Заочне рішення може бути переглянуте Луцьким міськрайонним судом за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня отримання копії рішення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подана заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Рішення суду може бути оскаржено до апеляційного суду Волинської області шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Суддя Луцького міськрайонного суду Р.М. Кихтюк
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

02 квітня 2018 р.

Суддя Марганецького міського суду Дніпропетровської області Тананайська Ю.А., розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и л а:

ПАТ КБ «Приватбанк» звернулося до суду із позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Позовна заява відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України.

Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Відповідно до п.1 ч. 6 ст. 19, п.1 ч. 1 ст. 274 ЦПК України справа може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187, 274, 277 ЦПК України,

у х в а л и л а:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

Здійснювати розгляд цивільної справи за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості у порядку спрощеного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Запропонувати відповідачу, протягом 15 днів з дня вручення копії ухвали про розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження, подати відзив по суті позовних вимог.

Розяснити відповідачу, що копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) позивачу та іншим учасникам справи одночасно з його надісланням (наданням) до суду.

Запропонувати позивачеві подати до суду відповідь на відзив, а відповідачу - заперечення на відповідь протягом пяти днів з дня отримання відзиву.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Ю. А. Тананайська