overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа 431/1613/18
Провадження 2-о/431/550/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

04 квітня 2018 року Суддя Старобільського районного суду Луганської області Березка О.М., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про встановлення факту народження особи на тимчасово окупованій території України,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про встановлення факту народження особи на тимчасово окупованій території України.

Зазначена заява відповідає вимогам ст.ст.175, 177, 318 ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

Керуючись ст. ст. 175, 177, 260, 317 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту народження особи на тимчасово окупованій території України.

Призначити зазначену цивільну справу до слухання у відкритому судовому засіданні на 06 квітня 2018 року на 13 годину.

У судове засідання викликати заявника, представника заінтересованої особи.

Ухвалу в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Луганської області через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги в 15-денний строк з дня отримання копії ухвали, а в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Березка
Справа № 279/1498/18 У Х В А Л А
Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Невмержицька О.А., по заяві ОСОБА_1, в інтересах якої діє представник ОСОБА_2 про встановлення порядку виконання судових рішень,
05.04.2018 року ОСОБА_1, в інтересах якої діє представник ОСОБА_2 звернулась до суду з заявою про встановлення порядку виконання судових рішень.
Стягувачами за виконавчими документами являються ОСОБА_3 (в справі №279/5509/16-к), ОСОБА_4 (в цивільній справі №279/887/17), ОСОБА_5 (в цивільній справі №279/885/17), та боржник ОСОБА_6.
В зв`язку з тим, що головуючим постановлялись рішення, на підставі яких двоє із стягувачів отримують аліменти, з якими заявник не погоджується та фактично оспорює, тому з метою уникнення сумнівів щодо можливої необ'єктивності та упередженості суду існують підстави для самовідводу головуючого по справі, відповідно до вимог ст.36 ч.1 п.5 ЦПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст.36 ч.1 п.5,39 ЦПК України,
П О С Т А Н О В И В :
Заявити по справі за заявою ОСОБА_1, в інтересах якої діє представник ОСОБА_2, стягувачі: ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 та боржник ОСОБА_6 про встановлення порядку виконання судових рішень самовідвід.
Справу передати для вирішення питання про її повторний автоматичний розподіл відповідно до Положення про автоматизовану систему документообігу суду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Невмержицька О.А.
Справа № 409/2735/17
Провадження № 22ц/782/238/18
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

05 квітня 2018 року м. Сєвєродонецьк

Апеляційний суд Луганської області у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах: ОСОБА_1 (суддя-доповідач), ОСОБА_2, ОСОБА_3,

вирішуючи питання про призначення цивільної справи до судового розгляду в порядку ст. 366 ЦПК України за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Білокуракинського районного суду Луганської області від 20 лютого 2018 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про стягнення аліментів на неповнолітнього сина на період навчання,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Апеляційного суду Луганської області від 13 березня 2018 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Білокуракинського районного суду Луганської області від 20 лютого 2018 року.

Особам, які беруть участь у справі, надіслано копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, апеляційну скаргу та додані до неї письмові матеріали, запропоновано надати суду апеляційної інстанції у строк до 03 квітня 2018 року відзив на апеляційну скаргу.

29 березня 2018 року від ОСОБА_5 надійшло відзив на апеляційну скаргу ОСОБА_4 на рішення Білокуракинського районного суду Луганської області від 20 лютого 2018 року.

Суддею-доповідачем вчинено необхідні дії для підготовки справи, передбачені ст.365 ЦПК України.

Необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій не виявлено.

Враховуючи вищенаведене колегія суддів вважає можливим призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, апеляційний суд

у х в а л и в:

Визнати підготовку цивільної справи до розгляду за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Білокуракинського районного суду Луганської області від 20 лютого 2018 року закінченою.

Призначити справу до судового розгляду в порядку спрощеного провадження у відкритому судовому засіданні з повідомленням сторін в приміщенні Апеляційного суду Луганської області на 23 квітня 2018 року на 14 год 30 хв., за адресою: м. Сєвєродонецьк, бульвар Дружби народів, 16.

Повідомити учасників справи про дату, час та місце розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді
Категорія 59 Доповідач Шевчук А. М.
У Х В А Л А

02 квітня 2018 року м. Житомир

Суддя Апеляційного суду Житомирської області Шевчук А.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження

за апеляційною скаргою ОСОБА_1

на ухвалу Корольовського районного суду м. Житомира від 07 лютого 2018 року

у цивільній справі за позовом ОСОБА_1, яка діє в інтересах неповнолітньої ОСОБА_2, до Комунального закладу "Житомирський обласний ліцей-інтернат для обдарованих дітей" Житомирської обласної ради про переведення дитини та визнання рішення педагогічної ради недійсним,

в с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу на ухвалу Корольовського районного суду м. Житомира від 07 лютого 2018 року, яка не оплачена судовим збором.

Одночасно із апеляційною скаргою ОСОБА_1 заявила клопотання про звільнення від сплати судового збору, яке обґрунтовує тим, що на її утриманні знаходиться троє неповнолітніх дітей та скарга подана в інтересах неповнолітньої дитини із малозабезпеченої , багатодітної сім'ї (а.с. 43).

Відповідно до положень ст.136 ЦПК України та ст.8 Закону України Про судовий збір суд, враховуючи майновий стан сторони, може звільнити від сплати судового збору.

Із довідки Управління праці та соціального захисту населення, вбачається, що ОСОБА_1 перебуває на обліку в управлінні та отримує допомогу відповідно до Закону України "Про державну соціальну допомогу малозабезпеченим сім'ям" (а.с. 14).

У матеріалах справи міститься також копія посвідчення ОСОБА_1, відповідно до якого остання має право на пільги, передбачені законодавством України для багатодітних сімей (а.с.15).

За таких обставин, враховуючи майновий стан ОСОБА_1М, клопотання підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст.136,357 ЦПК України,

у х в а л и л а :

Клопотання задовольнити.

Звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу Корольовського районного суду м. Житомира від 07 лютого 2018 року.

Суддя
Гайворонський районний суд Кіровоградської області
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 385/1498/17
У Х В А Л А

28.03.2018 року

Суддя Гайворонського районного суду Кіровоградської області Сліпенко Р.Ю. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Бандурівської сільської ради про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до Гайворонського районного суду з позовною заявою до Бандурівської сільської ради про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування.

28.0.2018 року до початку розгляду позовної заяви представник позивача подав до суду заяву в якій просить позовну заяву залишити без розгляду.

Згідно ч. 1 п. 5 ст. 257 ЦПК України заява повертається позивачеві якщо він до відкриття провадження у справі подав заяву про залишення позову без розгляду.

Тому зазначена позовна заява і підлягає залишенню без розгляду .

На підставі викладеного та керуючись ч. 1 п. 5 ст. 257 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Бандурівської сільської ради про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування залишити буз розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Кіровоградської області протягом 15 днів з дня проголошення ухвали.

Суддя: Р. Ю. Сліпенко
Номер провадження: 22-ц/785/4276/18
Головуючий у першій інстанції Бабаков В. П.
Доповідач Таварткіладзе О. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

30.03.2018 року м. Одеса

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Одеської області, Таварткіладзе О.М., ознайомившись із заявою ОСОБА_3 про звільнення, зменшення або відстрочення сплати судового збору за подання апеляційної скарги на рішення Суворовського районного суду м.Одеси від 14 лютого 2018 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ПАТ СК „Галицька", ОСОБА_4 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок ДТП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 звернулася до апеляційного суду Одеської області з апеляційною скаргою на рішення Суворовського районного суду м.Одеси від 14 лютого 2018 року.

В апеляційній скарзі апелянтом ставиться питання про звільнення, зменшення або відстрочення сплати судового збору за подання апеляційної скарги на рішення Суворовського районного суду м.Одеси від 14 лютого 2018 року з тих підстав, що ОСОБА_3 є членом багатодітної родини, виховує неповнолітніх дітей та сплата судового збору стане помітним фінансовим тягарем для багатодітної родини.

Проте, документів на підтвердження скрутного матеріального становища, апелянтом не надано.

Відповідно до ст. 8 Закону України «Про судовий збір» враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі. Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Таким чином у даному клопотанні заявник повинен не лише навести обставини, які свідчать про його незадовільне (скрутне) матеріальне становище, але й подати до суду відповідні докази (наприклад: довідка про доходи, про склад сімї, про наявність на утриманні непрацездатних членів сімї, банківські документи про відсутність на рахунку коштів, довідка податкового органу про перелік розрахункових та інших рахунків, документи, які підтверджують сплату за комунальні послуги, тощо).

Разом з цим, у статті 129 Конституції України однією із засад судочинства визначено рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом, у зв"язку із цим, самі по собі посилання апелянта на важке матеріальне становище не можуть вважатися достатньою підставою для звільнення від судового збору.

Оскільки заявником не надано доказів на підтвердження скрутного матеріального становища, суд не може звільнити, зменшити або відстрочити ОСОБА_3 сплату судового збору.

Керуючись ст. 8 Закону України „Про судовий збір", ст. 136 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відмовити ОСОБА_3 у задоволенні клопотання про звільнення, зменшення або відстрочення сплати судового збору за подання апеляційної скарги на рішення Суворовського районного суду м.Одеси від 14 лютого 2018 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ПАТ СК „Галицька", ОСОБА_4 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок ДТП.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Одеської області: О.М. Таварткіладзе
Справа № 524/1760/16-ц
Провадження № 2/524/37/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.04.2018 року Автозаводський районний суд м. Кременчука у складі:

головуючого судді - Кривич Ж.О.,

секретаря судового засідання - Крижановської Я.О.,

з участю ОСОБА_1, представників ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці у порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_5, ОСОБА_6 до ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Кременчуцької міської ради Полтавської області, Комунального підприємства «Кременчуцьке міжміське бюро технічної інвентаризації Полтавської обласної ради», Комунального підприємства «Квартирне управління» Кременчуцької міської ради, Управління житлово-комунального господарства виконавчого комітету Кременчуцької міської ради, Кременчуцького міського управління юстиції в особі Реєстраційної служби Кременчуцького міського управління юстиції Полтавської області про визнання права власності,

В С Т А Н О В И В :

У жовтні 2016 року вищевказана позовна заява надійшла до Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області.

15.01.2018 року у звязку із відрядженням (шляхом переведення) судді Рибалки Ю.В. для здійснення правосуддя до Оболонського районного суду м. Києва строком на 6 місяців, розпорядженням керівника апарату суду № 285 призначено повторний автоматизований розподіл судових справ. Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи від 15.01.2018 року, справу передано судді Кривич Ж.О.

По справі проведене підготовче судове засідання.

П. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України передбачено, що за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. 196-200 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Підготовче провадження по справі закрити.

Справу за позовною заявою ОСОБА_1, ОСОБА_5, ОСОБА_6 до ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Кременчуцької міської ради Полтавської області, Комунального підприємства «Кременчуцьке міжміське бюро технічної інвентаризації Полтавської обласної ради», Комунального підприємства «Квартирне управління» Кременчуцької міської ради, Управління житлово-комунального господарства виконавчого комітету Кременчуцької міської ради, Кременчуцького міського управління юстиції в особі Реєстраційної служби Кременчуцького міського управління юстиції Полтавської області про визнання права власності призначити до судового розгляду по суті в судовому засіданні на 29 травня 2018 року о 14 год. 00 хв., у приміщенні Автозаводського районного суду м. Кременчука, вул. Першотравнева, 29/5, кабінет № 18, викликати сторони.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - https://court.gov.ua/sud1601/.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

СУДДЯ :
Номер провадження 2/643/779/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.02.2018 року Московський районний суд м. Харкова в складі головуючого судді Майстренко О.М. за участі секретаря Постульга О.Г. розглянув у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ПАТ «Укргазбанк» в особі Харківської обласної дирекції АБ «Укргазбанк» до ОСОБА_1, 3-ті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет позову на стороні відповідача ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки -

В С Т А Н О В И В :

Позивач ПАТ «Укргазбанк» в особі Харківської обласної дирекції АБ «Укргазбанк» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1, 3-ті особи : ОСОБА_2 ,ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки.

В процесі розгляду справи від представника відповідача надійшло клопотання про витребування від ПАТ «Укргазбанк» звіту про отримання чи неотримання грошових коштів від продажу квартири АДРЕСА_1 на прилюдних торгах.

Суд, дослідив матеріали справи, в слухав представників позивача, представника відповідача, вважає за доцільне клопотання задовольнити у звязку з тим, що вказані відомості стосуються предмету даного спору.

Керуючись ст. ст. 83,84 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Клопотання представника відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_4- задовольнити.

Витребувати з ПАТ «Укргазбанк» звіту про отримання чи неотримання грошових коштів від продажу квартири АДРЕСА_1 на прилюдних торгах.

В судовому засіданні оголосити перерву.

Копію ухвали суду надіслати до ПАТ «Укргазбанк» (01030, м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 16-22) для виконання.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя:
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

03 квітня 2018 року м. Кропивницький

справа № 404/1185/17

провадження № 22-ц/781/662/18

Апеляційний суд Кіровоградської області у складі судді Письменного О.А., перевіривши матеріали апеляційної скарги публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» на рішення Кіровського районного суду м. Кіровограда від 23 січня 2018 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга подана у встановлений законодавством строк. За формою та змістом апеляційна скарга відповідає вимогам встановленим ст. 356 ЦПК України. Перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі немає.

Керуючись ст.359 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» на рішення Кіровського районного суду м. Кіровограда від 23 січня 2018 року та приступити до підготовки розгляду справи.

Надіслати учасникам справи копії ухвали про відкриття апеляційного провадження та копії апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами.

Роз'яснити, що учасники справи, у відповідності до ст. 360 ЦПК України, мають право подати до апеляційного суду у письмовій формі відзив на апеляційну скаргу з доказами надсилання (надання) його копій та доданих до відзиву документів іншим учасникам справи в строк до 20 квітня 2018 року.

Суддя апеляційного суду

Кіровоградської області О.А. Письменний
№ 324/285/18
провадження 2/201/1483/2018
У Х В А Л А

про прийняття до провадження цивільної справи

02 квітня 2018 року суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Антонюк О.А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3, про стягнення аліментів при продовженні навчання,-

В С Т А Н О В И В:

До Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська 28 березня 2018 року за підсудністю надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3, про стягнення аліментів при продовженні навчання.

Враховуючи, що підстав для залишення її без руху, повернення позивачеві, відмови у прийнятті її до свого провадження не встановлено, керуючись ст. 185 ЦПК України

У Х В А Л И В:

Прийняти до свого провадження вище вказану цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3, про стягнення аліментів при продовженні навчання.

Розгляд справи здійснити за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання з повідомленням учасників справи на 16 годину 30 хвилин 06 червня 2018 року в приміщенні Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська за адресою: м. Дніпро, вул. Паторжинського, 18 «А», каб. 11.

Відповідач має право подати до суду відзив на позовну заяву у пятнадцятиденний строк з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, одночасно надіславши копію відзиву з доданими до нього документами позивачу, надавши суду докази такого надіслання.

Розяснити відповідачу, що у випадку ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин, згідно вимог ч. 8 ст. 178 та ч. 2 ст. 191 ЦПК України суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач заперечення протягом 10 днів з дня їх отримання.

Можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи мають на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою: http://court.gov.ua/sud0412.

Учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська.

Ухвалу може бути оскаржено до апеляційного суду Дніпропетровської області шляхом подання апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 529/1160/17 Номер провадження 22-ц/786/964/18Головуючий у 1-й інстанції Гвоздик А. Є. Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
У Х В А Л А

03 квітня 2018 року м. Полтава

Апеляційний суд Полтавської області в складі судді - доповідача Обідіної О.І., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Диканського районного суду Полтавської області від 7 лютого 2018 року по справі за позовом Заступника керівника Миргородської місцевої прокуратури в інтересах Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області до ОСОБА_2, третя особа Петро-Давидівська сільська рада Диканського району про звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки та стягнення шкоди,

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга за формою і змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

При подачі апеляційної скарги дотримано строк на апеляційне оскарження, визначений ст. 354 ЦПК України.

Підстави для залишення апеляційної скарги без руху, її повернення або відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.

За таких обставин апеляційне провадження у зазначеній справі необхідно відкрити. Згідно ч.1 ст.368 ЦПК України справа підлягає розгляду в апеляційному суді в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Диканського районного суду Полтавської області від 7 лютого 2018 року.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів направити учасникам справи.

Розяснити учасникам справи право подачі відзиву в письмовій формі на апеляційну скаргу протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали про відкриття апеляційного провадження з дотриманням норми ч. 4 ст. 360 ЦПК України. Звернути увагу учасників справи, що відзив на апеляційну скаргу повинен відповідати вимогам ч. 2 ст. 360 ЦПК України. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду судового рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

З оригіналом згідно.

Суддя Апеляційного суду Полтавської області ОСОБА_1