overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 484/4509/17
Провадження № 2/484/388/18
У Х В А Л А

про зупинення провадження по цивільній справі

14.02.2018 року Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області

у складі: головуючого - судді Мельничук О.В.

при секретарі - Голубковій Н.М.

розглянувши в підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

27.12.2017 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу.

Відповідач та її представник в судове засідання не зявились, але останній надав заяву з проханням розглядати справу без участі його і відповідачки та надати строк на примирення в шість місяців.

Позивач в судовому засіданні не заперечував проти надання строку на примирення.

Враховуючи те, що із позовної заяви видно, що сторони припинили шлюбні відносини в листопаді 2017 та на утриманні сторін є син ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, суд приходить до висновку про наявність підстав для вжиття заходів щодо примирення подружжя відповідно до ст. 111 СК України.

Відповідно до ст. 251 ч. 1 п. 4 ЦПК України суд зобовязаний зупинити провадження у справі у разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення.

Суд вважає за необхідне надати сторонам строк на примирення терміном в пять місяців, в звязку з чим провадження в справі зупинити.

Керуючись ст. ст. 251, 253, 260, 353-355 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу зупинити строком на пять місяців до 13.07.2018 року для примирення подружжя.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 15 днів з дні її проголошення.

С У Д Д Я:
Справа № 273/389/18
Провадження № 2-о/273/22/18
У х в а л а

Про залишення заяви без руху

30 березня 2018 року суддя Баранівського районного суду Житомирської області Васильчук О. В. , вивчивши матеріали заяви ОСОБА_1 про призначення опікуна, заінтересована особа виконавчий комітет Баранівської міської ради,-

В С Т А Н О В И Л А:

26 березня 2018 року заявник ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про призначення її опікуном над недієздатним ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Предявлена заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст.ст. 175, 293 ЦПК України, ст.60 ЦК України, містить недоліки, а саме:

- Відповідно до ст. 60 ЦК суд призначає опікуна фізичній особі у разі визнання її недієздатною в одному провадженні. Частина 1 ст. 60 ЦК передбачає імперативну норму, яка відносить встановлення опіки та призначення опікуна до компетенції суду.

Вирішуючи питання про призначення повнолітній особі опікуна або піклувальника суд не діє самостійно. Орган опіки та піклування зобов'язаний надати суду подання про необхідність встановлення опіки та піклування щодо повнолітніх осіб, а також висновок щодо кандидатур опікунів та піклувальників.

Відповідно до ст. 95 ЦПК України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Враховуючи те, що заявником не надано подання органу опіки та піклування, що прямо передбачено ст.60 ЦК України та належним чином завірений висновок щодо кандидатури опікуна,, суд залишає дану заяву без руху для усунення недоліків.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня надходження до суду заяви постановляє ухвалу про її залишення без руху.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 185 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А:

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа виконавчий комітет Баранівської міської ради про призначення опікуна залишити без руху.

Повідомити заявника про необхідність виправити зазначені недоліки заяви в строк, який не може перевищувати 10 (десяти) днів з дня отримання копії ухвали.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк заяву вважати неподаною та повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.В.Васильчук
Михайлівський районний суд Запорізької області
Справа № 321/168/18
Провадження № 2/321/166/2018
У х в а л а

30 березня 2018 року смт. Михайлівка

Михайлівський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Олійника М.Ю.

за участю:

секретаря судового засідання Засько О.А.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Михайлівської районної державної адміністрації Запорізької області про визнання права на земельну частку (пай),

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до Михайлівського районного суду Запорізької області з позовом до відповідача Михайлівської районної державної адміністрації Запорізької області про визнання права на земельну частку (пай).

Ухвалою суду від 22 лютого 2018 року у даній справі було призначено підготовче судове засідання на 30 березня 2018 року.

Представник позивача ОСОБА_2 в підготовче судове засідання не зявився, але надав суду заяву з клопотанням про проведення підготовчого судового засідання без його участі.

Згідно п. 15 ч.2 ст. 197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання для розгляду справи по суті.

Відповідно до п.3 ч.2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення даної цивільної справи до судового розгляду по суті.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 84, 197, 200, 223, 240, 258, 260 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Михайлівської районної державної адміністрації Запорізької області про визнання права на земельну частку (пай) та призначити справу до судового розгляду по суті на 08 год. 30 хв. 14 травня 2018 року, в приміщенні Михайлівського районного суду Запорізької області за адресою: смт. Михайлівка, вул. Артезіанська, 6 - а.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя Михайлівського районного суду

Запорізької області ОСОБА_3
Провадження № 2/760/4337/18
Справа №760/7010/18
У Х В А Л А

/ про залишення позовної заяви без руху/

15 березня 2018 року суддя Солом'янського районного суду м. Києва Букіна О.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з вищезазначеним позовом.

При вирішенні питання про відкриття провадження в справі з'ясовано, що позовна заява не відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України, а саме в позовній заяві відсутні відомості щодо:

- підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав;

- повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), а також реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості позивачу відомі), відомі номери засобів зв'язку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти.

Так, в позовній заяві позивачем не зазначено реєстраційний номер облікової картки платника податків відповідача за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України та не надано підтвердження про подання іншого позову до цього ж відповідача з тим самим предметом та підставами..

Згідно з частинами 1, 2 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин, враховуючи те, що позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, містить недоліки, без усунення яких справа не може бути призначена до розгляду, суддя вважає за необхідне залишити позовну заяву без руху, надавши позивачеві строк для усунення вищевказаних недоліків.

При таких обставинах, керуючись ст.ст.175, 177, 185 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків, шляхом подання нової позовної заяви з додатками відповідно до кількості сторін у справі, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 204/7092/17
Провадження № 2/204/264/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

29 січня 2018 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючої судді Нізік О.В.

при секретарі - Федишині Р.В.

за участю позивача ОСОБА_1, відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Красногвардійського районного суду міста Дніпропетровська цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Чечелівський районний у місті Дніпрі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровські області (49006, м. Дніпро, проспект Пушкіна,67) про виключення відомостей про особу як батька з актового запису про народження дитини, -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Чечелівський районний у місті Дніпрі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровські області (49006, м. Дніпро, проспект Пушкіна,67) про виключення відомостей про особу як батька з актового запису про народження дитини - задовольнити.

Виключити відомості про батьківство ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 - з актового запису про народження № 1042 від 10 жовтня 2012 року ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 та з актового запису про народження № 1043 від 10 жовтня 2012 року ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Стягнути із ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3 на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 витрати по сплаті судового збору у розмірі 640 (шістсот сорок) гривень.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку безпосередньо до апеляційного суду Дніпропетровської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом тридцяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя О.В. Нізік
Справа № 265/6773/17
Провадження № 2/265/224/18
УХВАЛА

15 березня 2018 року місто Маріуполь

Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі:

головуючого судді Щербіна А.В.,

при секретарі Себко Г.Л.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення грошової компенсації за частку у спільному майні, -

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення грошової компенсації за частку у спільному майні.

15 березня 2018 року під час проведення судового засідання від позивача надійшло клопотання про витребування з Маріупольської ОДПІ ГУ ДФС у Донецькій області відомості щодо розміру доходів за останні пів року ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1.

Учасники справи не заперечували проти задоволення заявленого клопотання.

Згідно з ч. 3 ст. 3 ЦПК України, в редакції Закону № 2147-VIII від 03 жовтня 2017року, провадження в цивільних справах здійснюються відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

У звязку з цим, указана цивільна справа підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року, в редакції Закону № 2147-VIII від 03жовтня 2017 року.

Згідно ч. 3 ст. 12 ЦПК України, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає необхідним клопотання позивача про витребування доказів задовольнити, оскільки за положеннями ст. 82 ЦПК України, якщо учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

За таких обставин, керуючись ст.ст. 12, 76, 83,84 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В :

1. Клопотання позивача ОСОБА_1 про витребування доказів задовольнити.

2. Витребувати з Маріупольської ОДПІ ГУ ДФС у Донецькій області відомості щодо розміру доходів за останні пів року ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1.

3. Відповідь направити в адресу суду (87505, місто Маріуполь, проспект Перемоги, 6) у найкоротший строк, а саме до 16 квітня 2018 року.

4.Артемівському міськрайонному суду Донецької області забезпечити проведення судового засідання 16 квітня 2018 року о 14-00 годині у режимі відеоконференції за участю позивача ОСОБА_1 (84500, місто Бахмут, вулиця Миру, 5).

5. Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя шляхом подачі апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

6. Ухвала підлягає негайному виконанню, оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Суддя А.В.Щербіна
Справа № 185/1746/13-ц
Провадження № 6/185/144/18
У Х В А Л А

про прийняття заяви до свого провадження

29 березня 2018 року суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Головін В.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про відстрочку виконання рішення суду, -

ВСТАНОВИВ:

До Павлоградського міськрайонного суду звернулась ОСОБА_1 із заявою про відстрочку виконання рішення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 21 лютого 2014 року по справі № 185/1746/13-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_3 законного представника неповнолітньої ОСОБА_5, треті особи Головне управління ДМС у Дніпропетровській області, Орган опіки та піклування про виселення з жилого приміщення без надання іншого та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору купівлі-продажу від 07 грудня 2009 року недійсним.

Враховуючи, що підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви не встановлено, вважаю необхідним прийняти дану заяву до свого провадження та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.435 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Прийняти до свого провадження заяву ОСОБА_1 про відстрочку виконання рішення суду.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області за адресою: (Дніпропетровська область, м. Павлоград, вул. Дніпровська, буд.135) на 06 квітня 2018 року о 13:30 год, з повідомленням учасників справи.

Ухвалу суду направити учасникам справи.

Веб-сторінка на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи - http://pvm.dp.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.О. Головін
22.03.18
Справа № 401/558/18,2-о/401/31/18
УХВАЛА

про відкриття провадження

22 березня 2018 року Суддя Світловодського міськрайсуду Кіровоградської області, ОСОБА_1 розглянувши заяву:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2

Заінтересована особа приватний нотаріус Світловодського міського нотаріального округу ОСОБА_3,що розташована за адресою АДРЕСА_1

про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернулася до суду із заявою в якій просить суд встановити факт належності правовстановлюючого документу, а саме факт належності ОСОБА_4 яка померла 11 вересня 2017 року с свідоцтва про права власності на житло № 9342 виданого 07 лютого 2005 року на підставі розпорядження виконавчого комітету Світловодської міської ради 07 лютого 2005 року.

Заява відповідає вимогам статей 315-319 Цивільного процесуального кодексу України .

Справа підсудна Світловодському міськрайонному суду Кіровоградської області та відповідно до ст. 293 ЦПК України підлягає розгляду в порядку окремого провадження.

Підстави для залишення заяви без руху, відмови у її прийнятті або повернення заяви, встановлені ЦПК України, відсутні.

Керуючись статтями 260, 293, 315-319 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В :

Відкрити окреме провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_2, де Заінтересована особа приватний нотаріус Світловодського міського нотаріального округу ОСОБА_3, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області на 27 квітня 2018 року о 11 год. 00 хв.

В судове засідання викликати заявника, заінтересовану особу .

Копію ухвали про відкриття окремого провадження у справі та судові повістки невідкладно надіслати заявнику та заінтересованій особі, а також надіслати копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України https://court.gov.ua/sud1121/

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області з питань недотримання правил підсудності в п"ятнадцяти денний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя Світловодського міськрайонного

суду Кіровоградської області ОСОБА_1
Справа №705/2817/13-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

29 березня 2018 року м. Умань

Уманський міськрайонний суд Черкаської області

в складі: головуючого судді Кормана О.В.

з участю:

секретаря судового засідання Шаповал Н.В

особи, що подала скаргу ОСОБА_1

представника особи, що подала скаргу ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Умані скаргу ОСОБА_1 на бездіяльність та неправомірність головного державного виконавця Уманського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Черкаській області ОСОБА_3,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали, повязаного з потребою у обґрунтуванні доводів учасників судового засідання, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини ухвали.

Керуючись ст.ст. 447-451 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні скарги ОСОБА_1 на бездіяльність та неправомірність головного державного виконавця Уманського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Черкаській області ОСОБА_3.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Черкаської області шляхом подання через Уманський міськрайонний суд Черкаської області апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня складання повної ухвали.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження - якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Головуючий суддя О.В. Корман
Справа №167/329/18
Провадження №6/167/12/18
УХВАЛА

про прийняття до провадження

02.04.2018 року. Суддя Рожищенського районного суду Волинської області Сіліч І.І., розглянувши заяву Кредитної спілки «Альянс Україна» про видачу дубліката виконавчого листа по справі за позовом Крединої спілки «Альянс Україна» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

30.03.2018 року КС «Альянс Україна» звернулася в суд з заявою про видачу дубліката виконавчого листа.

На підставі викладеного та керуючись ст.187 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Прийняти до провадження заяву Кредитної спілки «Альянс Україна» про видачу дубліката виконавчого листа по справі за позовом Крединої спілки «Альянс Україна» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 23 квітня 2018 року об 11 год. 15 хв. в приміщенні Рожищенського районного суду за адресою: м.Рожище, вул.Грушевського, 4.

СУДДЯ : І.І.Сіліч
Справа № 577/1357/18
Провадження № 2-н/577/60/18
У Х В А Л А

про повернення заяви

"30" березня 2018 р.

Суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Галян С.В.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини в розмірі 1/4 заробітку (доходу) платника аліментів,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання малолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі 1/4 заробітку (доходу) платника аліментів щомісяця, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, від дня подання заяви про видачу судового наказу і до досягнення дитиною повноліття.

30 березня 2018 року заявниця надала заяву про відкликання заяви.

У відповідності з п.3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України позовна заява повертається, якщо до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про відкликання позовної заяви.

Керуючись ст.ст. 185 ч.4 п.3, 354, 355 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ :

Заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини в розмірі 1/4 заробітку (доходу) платника аліментів повернути заявниці у звязку з поданою заявою про відкликання заяви.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Сумської області протягом 15 днів з дня її проголошення.

СуддяОСОБА_4