overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 643/2467/18
Номер провадження 2/643/3149/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.04.2018 року м.Харків

Суддя Московського районного суду м. Харкова Горбунова Я.М., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження

На підставі викладеного, керуючись ст.187 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

Справа буде розглядатися за правилами спрощеного позовного провадження.

Строк для подання відповідачем відзиву на позов п'ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Строк подання пояснень третіми особами, яких було залучено при відкритті провадження у справі п'ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Строк відповідачу для подання заяви із запереченням проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - п'ять днів з дня вручення ухвали.

Строки для подання відповіді на відзив та заперечень - три дні з дня вручення відзиву та відповіді на відзив.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається - https://ms.hr/court.gov.ua/.

Найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові за його наявності для фізичних осіб) сторін, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання (для фізичних осіб):

Позивач: Публічне акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк», 01001, м. Київ, вул. Грушевського,1-д.

Відповідач: ОСОБА_1, АДРЕСА_1.

Ухвала може бути оскаржена щодо відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності. Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено ЦПК України. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями). Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя Я.М.Горбунова
Чортківський районний суд Тернопільської області
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення підготовчого судового засідання

11 квітня 2018 року Справа № 608/571/18

Номер провадження2/608/334/2018

Суддя Чортківського районного суду Тернопільської області Квятковська Л. Й. , ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1, жительки вул. Карабіневича, 3/9 м. Чорткова Тернопільської області, до ОСОБА_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_1, про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

В квітні 2018 року позивачка ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до відповідача ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, субєктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч.4 ст.274 ЦПК України та підлягає розгляду в порядку загального позовного провадження .

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 187-192, 260, 261, 353 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти позовну заяву ОСОБА_1, жительки вул. Карабіневича, 3/9 м. Чорткова Тернопільської області, до ОСОБА_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_1, про розірвання шлюбу до розгляду та відкрити загальне позовне провадження.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Чортківського районного суду Тернопільської області на 09 годину 45 хвилин 27 квітня 2018 року.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу копії відзиву та доданих до нього документів.

Розяснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд, має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: court.gov.ua/sud1916/

Ухвала може бути оскаржена у звязку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду Тернопільської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: Л Й Квятковська
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

"04" квітня 2018 р.

м. Рівне

Справа № 569/17006/17

Провадження № 22-ц/787/570/2018

Апеляційний суд Рівненської області в складі судді Ковальчук Н.М.,

учасники справи:

позивач ОСОБА_1

відповідач Приватне акціонерне товариство «Рівнеазот»

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Приватного акціонерного товариства «Рівнеазот» на рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 23 січня 2018 року (суддя Харечко С.П., повний текст рішення виготовлено 24 січня 2018 року)

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до Рівненського міського суду Рівненської області з позовом до Приватного акціонерного товариства «Рівнеазот» про стягнення нарахованої, але невиплаченої заробітної плати, середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні.

Рішенням Рівненського міського суду Рівненської області від 23 січня 2018 року вказаний позов задоволено. Стягнуто з ПрАТ «Рівнеазот» на користь ОСОБА_1 заборгованість по заробітній платі в сумі 34 609,31 грн., середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні у розмірі 68264,94 грн., а також судовий збір у розмірі 798,27 грн.

Не погодившись з рішенням суду в частині стягнення заробітку за час затримки розрахунку при звільненні, ПрАТ «Рівнеазот» подало апеляційну скаргу, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 356 ЦПК України, а саме без оплати судовим збором.

Ухвалою Апеляційного суду Рівненської області від 28 лютого 2018 року апеляційну скаргу залишено без руху та надано ПрАТ «Рівнеазот» строк для усунення вказаного недоліку.

Копія даної ухвали була отримана апелянтом 05 березня 2018року, що підтверджується відміткою на повідомленні про вручення поштового відправлення, однак протягом пяти днів з дня отримання вказаної ухвали недоліки апеляційної скарги ним не були виправлені.

Відповідно до положень ч. 3 ст. 185, ч. 6 ст. 357 ЦПК України, у разі невиконання вимог ухвали апеляційна скарга вважається неподаною та повертається особі, що її подала.

За таких обставин, апеляційна скарга ПрАТ «Рівнеазот» вважається неподаною та підлягає поверненню особі, що її подала.

Керуючись ст.ст. 185, 356, 357 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства «Рівнеазот» на рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 23 січня 2018 року визнати неподаною та повернути.

Справу за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Рівнеазот» про стягнення нарахованої, але невиплаченої заробітної плати, середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні повернути до Рівненського міського суду Рівненської області.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня її з дня набрання нею законної сили.

Суддя Апеляційного суду

Рівненської області ОСОБА_2
Справа № 515/472/18
Провадження № 2/515/912/18
Татарбунарський районний суд Одеської області
У Х В А Л А

10 квітня 2018 року Суддя Татарбунарського районного суду Одеської області Тимошенко С.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом публічного акціонерного товариства комерці- йний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1

про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

Публічне акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк» (далі ПАТ КБ «Приватбанк») предявило позов до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором без но- мера від 06.06.2011 р., посилаючись на небажання відповідача у добровільному порядку викону- вати зобовязання за кредитним договором.

Для зясування реєстрації місця проживання відповідача до Струмківської сільської ради було направлено запит щодо доступу до персональних даних ОСОБА_1

За наданими відомостями виконкому Струмківської сільської ради № 61 від 10.04.2018 р., ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, на території зазначеної ради не проживає, помер 12.10.2015 р.

Статтею 84 ЦПК України передбачено можливість витребування судом доказів.

Зважаючи на те, що витребування документу стосовно зазначеного юридичного факту смерті відповідача, як доказу у справі, може мати значення для повного, всебічного та об'єктивного роз- гляду справи, керуючись ст.ст.83, 84, 258-260 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Зобов'язати Татарбунарський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного те- риторіального управління юстиції Одеської області надати до Татарбунарського районного суду Одеської області копію актового запису про смерть ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживав ІНФОРМАЦІЯ_2 та помер 12.10.2015 р. у м.Одесі.

Ухвала, відповідно до ст.353 ЦПК України, окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя Тимошенко
Справа № 639/513/18
Провадження № 2/615/200/18
У Х В А Л А

10 квітня 2018 року м. Валки

Суддя Валківського районного суду Харківської області Товстолужський О.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Валківської державної нотаріальної контори Харківської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

в с т а н о в и в:

27 лютого 2018 року до Валківського районного суду Харківської області, згідно ухвали Жовтневого районного суду м. Харкова від 05.02.2018 року, за підсудністю надійшла справа за позовом ОСОБА_1 до Валківської державної нотаріальної контори Харківської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Ухвалою судді Валківського районного суду Харківської області від 05 березня 2018 року позовну заяву залишено без руху.

Підставою для залишення позову без руху стало те, що він поданий з порушенням вимог, встановлених ст. ст. 175, 177 ЦПК України.

Так, відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, позовна заява, окрім іншого повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги та зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Предметом доказування в цивільній справі є поважність пропуску строку для прийняття спадщини.

В позові не зазначено, коли і за яких обставин, ОСОБА_1 дізналась про смерть бабусі та чим це підтверджується.

Дані обставини є суттєвими при вирішенні питання про визнання поважності причин пропуску строку прийняття спадщини.

Позивач був повідомлений про необхідність виправити вказані в ухвалі недоліки протягом 10 днів з дня отримання копії ухвали, та запропоновано надіслати позовну заяву, в якій зазначити вищевказані обставини.

Як вбачається із поштового повідомлення, копію ухвали ОСОБА_1 отримала 22.03.2018 року особисто.

Проте, протягом 10 днів, з дня отримання копії ухвали, тобто станом на 10.04.2018 року позивач не усунула недоліки зазначені в ухвалі.

У відповідності із ч. 3 ст. 185 ЦПК України, заява вважається неподаною і повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом.

На підставі викладеного, керуючись ст. 175, 185, 260 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Валківської державної нотаріальної контори Харківської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини вважати неподаною та повернути позивачеві.

Роз'яснити позивачу, що повернення позову не перешкоджає повторному зверненню із позовом до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Валківський районний суд Харківської області протягом п'ятнадцяти днів з дня підписання її суддею.

Суддя О.В. Товстолужський
Справа № 139/305/18
Провадження № 2/139/133/18
У Х В А Л А

(про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду)

12 квітня 2018 року Мурованокуриловецький районний суд Вінницької області в складі: головуючого - судді Тучинської Н.В.,

з участю:

позивача ОСОБА_1,

секретаря судового засідання Пилипчук В.П.,

розглянувши у підготовчому засіданні в смт Муровані Курилівці справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів,

в с т а н о в и в:

В підготовчому засіданні позивач підтримала позовну вимогу, заявила, що нею залучені до участі у справі всі учасники правовідносин, вона подала всі наявні у неї докази, клопотань не має, просила призначати справу до розгляду у будь-який день і час, в судовому засіданні просила заслухати пояснення сторін, дослідити письмові докази.

Будучи в силу положень п. 2 ч. 7 та п. 4 ч. 8 ст. 128 ЦПК України належним чином повідомленим про час і місце проведення підготовчого засідання (а.с. 20-21), відповідач у підготовче засідання не зявився, про причину неявки до суду не повідомив, не просив провести підготовче засідання за його відсутності, не просив його відкласти, не подав відзив на позов.

На підставі ч. 1 ст. 198 та п. 1 ч. 3 ст. 223 ЦПК України суд ухвалив про проведення підготовчого засідання за відсутності відповідача.

Враховуючи, що сторони не заявляли перед судом клопотання, які необхідно вирішити до призначення розгляду справи по суті, відсутній відзив на позов, суд прийшов до висновку про можливість призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 196-198, 200, 210, 258, 260 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів.

Справу призначити до судового розгляду по суті в судовому засіданні на 10-ту годину 30 хвилин 02 травня 2018 року. Про місце, дату і час судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає, заперечення щодо неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: _________________
Справа № 648/2618/17
Провадження № 2/648/413/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 квітня 2018 року смт. Білозерка

Білозерський районний суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Кусік І.В.,

за участю:

секретаря судового засідання: Думітраш О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду справу за позовною заявою ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Представник ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» надав суду заяву, якою просив проводити розгляд справи без його участі.

Представник відповідач позов не визнав, надав суду заяву, в якій просив судове засідання відкласти, визнати явку представника позивача обовязковою для обґрунтування заявлених вимог.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку, якщо визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення.

Відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити (в тому числі) виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Згідно ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Дослідивши матеріали справи, зважаючи на те, що ОСОБА_1 позов не визнає, враховуючи заяву його представника про визнання явки представника позивача обовязковою, суд приходить до висновку про необхідність визнання явки представника ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» в судове засідання обовязковою, крім того беручи до уваги відсутність в матеріалах справи обґрунтованого розрахунку заборгованості за кредитним договором № б/н від 18.08.2009 року укладеного між ОСОБА_1 та ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК», суд вважає за потрібне зобовязати останнього надати такий розрахунок.

Керуючись ст. 223 ч. 2 п. 5, ст. 175 ч. 3 п. 5, ст. 81 ЦПК України суд,

ПОСТАНОВИВ:

Розгляд справи за позовом ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості відкласти до 13.00 години 26 квітня 2018 року з одночасним визнанням явки представника позивача ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» в судове засідання обовязковою.

Зобовязати ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» надати суду до судового засідання обґрунтований розрахунок заборгованості за кредитним договором № б/н від 18.08.2009 року укладеного між ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» та ОСОБА_1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Кусік І.В.
Справа № 676/1599/18
Номер провадження 2/676/1320/18
У Х В А Л А

11 квітня 2018 року Кам'янець-Подільський міськрайонний суд

Хмельницької області

в складі: головуючого судді Вдовичинського А.В.,

секретаря судового засідання Слободенюк О.О.

за участю позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Кам`янець-Подільський справу за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Подільський цемент», третя особа без самостійних вимог на стороні позивача ОСОБА_4 профспілок Хмельницької області, про поновлення на роботі, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу та стягнення моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ПАТ «Подільський цемент» про поновлення на роботі, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу та стягнення моральної шкоди, вказавши третьою особою у справі без самостійних вимог на стороні позивача ОСОБА_4 профспілок Хмельницької області.

Справа призначена до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

Представником відповідача в строки передбачені ч.4 ст. 277 ЦПК України подано клопотання про розгляд справи за правилами загального позовного провадження із обґрунтованими запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження. В судовому засіданні представник відповідача клопотання підтримав, просить його задоволити оскільки вимоги позивача серед інших місять вимоги щодо скасування рішення правління товариства на підставі якого було змінено штатний розпис на підприємстві та скорочення працюючих, в тому числі позивача.

Представник позивача, позивач, не заперечили щодо задоволення клопотання.

Відповідно до п. 2 ч. 4ст. 277 ЦПК України якщо відповідач в установлений судом строк подасть заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, суд залежно від обґрунтованості заперечень відповідача постановляє ухвалу про розгляд справи за правилами загального позовного провадження та заміну засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням.

Враховуючи обґрунтованість заперечень представника відповідача, а також те, що серед інших позовних вимог позивачем предявлено вимогу про визнання незаконним рішення правління ПАТ «Камянець-Подільський цемент», враховуючи передбачену законодавством складну процедуру скорочення працюючих на підприємстві, з метою обєктивного вирішення спору, суд дійшов висновку про необхідність розгляду справи за правилами загального позовного провадження та заміну засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням.

На підставі викладеного та керуючись ч. 4ст. 277 , 258, 260 ЦПК України, суд, -

УХ В А Л И В:

клопотання представника відповідача задоволити.

Здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

Замінити засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кам'янець-Подільського

міськрайонного суду ОСОБА_5
Справа №584/137/18
Провадження №2/584/185/18
РІШЕННЯ

Іменем України

02 квітня 2018 року Путивльський районний суд Сумської області

у складі: головуючого - судді Крєпкого С.І.

за участю: секретаря судового засідання

ОСОБА_1

учасники справи:

представника позивача ОСОБА_2

відповідач - ОСОБА_3

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду м.Путивль в порядку спрощеного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дитини та дружини,

встановив:

Зважаючи на складність у викладені повного рішення суду, повязаного з потребою у наведені мотивації суду та доводів учасників справи, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст.76,84,180,181,182,183 СК України, ст.ст.259, 263-265, 274-279 ЦПК України, суд,

вирішив:

1.Позов ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дитини та дружини задовольнити повністю.

2.Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 (місце реєстрації: вул.Горького, 41, м.Путивль Сумська область), аліменти на утримання його неповнолітньої дитини ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, в розмірі 1/4 частини його заробітку (доходу), але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, починаючи стягнення з 12.02.2018 і до дитиною повноліття.

3. Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 (місце реєстрації: вул.Горького, 41, м.Путивль Сумська область), аліменти на утримання його дружини ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3 (місце реєстрації: АДРЕСА_1) у розмірі 1/6 частки з усіх видів його заробітку (доходу), щомісячно, починаючи з 12.02.2018 року і до досягнення ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, трьох років.

4.Стягнення аліментів проводити на користь матері дитини ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3 (місце реєстрації: АДРЕСА_1).

5. Рішення суду в межах суми платежу аліментів за один місяць підлягає негайному виконанню.

6. Стягнути з ОСОБА_3, 704,80 гривень судового збору в дохід держави.

Рішення суду може бути оскаржене до Апеляційного суду Сумської області шляхом подання через Путивльський районний суд Сумської області апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя С.І.Крєпкий