overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №: 343/1529/17
Провадження №: 2/0343/101/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про залишення позовної заяви без розгляду

27 березня 2018 року м.Долина

Долинський районний суд ІваноФранківської області в складі :

головуючого - судді Лицура І.М.,

секретаря Бойків В.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Долина Івано-Франківської області цивільну справу за за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом про розірвання шлюбу з ОСОБА_2, в якому просила розірвати укладений між нею та відповідачем шлюб, зареєстрований 23 серпня 2011 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану Долинського районного управління юстиції Івано-Франківської області, неповнолітню дочку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, залишити на проживанні разом з нею.

Ухвалою суду від 19.09.2017 року провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу було зупинено та надано сторонам для примирення строк 6 місяців.

В судовому засіданні позивачка подала письмову заяву про залишення даного позову без розгляду, оскільки вони з відповідачем примирилися.

Відповідач дану заяву підтримав та просив її задоволити, вказавши, що вони з позивачкою примирилися, наладили взаємовідносини і бажають зберегти сімю.

Заслухавши думки сторін та дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява позивачки ОСОБА_1 підлягає до задоволення і її позов до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу слід залишити без розгляду, виходячи з наступного:

Відповідно до статті 257 ч.1 п.5 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Оскільки позивачка ОСОБА_1 після спливу наданого судом строку для примирення подала письмову заяву про залишення позову без розгляду, яку підтримав відповідач, її позов до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу слід залишити без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст. 257 ч.1 п.5 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення до апеляційного суду Івано-Франківської області.

Суддя:
Справа № 206/1598/18
Провадження № 2-о/206/372/18
У Х В А Л А

"29" березня 2018 р. Суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді: Поштаренко О.В.,

присяжних: ОСОБА_1,

ОСОБА_2,

при секретареві: Дубовик Г.Е.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Дніпра питання про виправлення описки у цивільний справі за заявою Комунального закладу «Дніпропетровська клінічна психіатрична лікарня» Дніпропетровської обласної ОСОБА_2 про примусову госпіталізацію ОСОБА_3 до психіатричного закладу для надання психіатричної допомоги.

В С Т А Н О В И В:

При винесенні вступної та резолютивної частини рішення від 27 березня 2018 року по вищезазначеній справі, судом була допущена описка, а саме не зазначено « керуючись ст. 259, ст. 293, ст. 342 ЦПК України суд».

Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Вважаю необхідним виправити допущену описку у вступній та резолютивній частині рішенні суду, оскільки внесення виправлень не стосується його суті.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Виправити описку в вступній та резолютивній частині рішенні суду Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 27 березня 2018 року по цивільній справі за заявою Комунального закладу «Дніпропетровська клінічна психіатрична лікарня» Дніпропетровської обласної ОСОБА_2 про примусову госпіталізацію ОСОБА_3 до психіатричного закладу для надання психіатричної допомоги, зазначивши « керуючись ст. 259, ст. 293, ст. 342 ЦПК України суд».

Вважати дану ухвалу невід'ємною частиною рішення Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 27 березня 2018 року.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15-ти днів з дня отримання її копії. Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: О.В. Поштаренко

Присяжні: ОСОБА_1

ОСОБА_2
Справа № 266/1420/18
Провадженя№ 2-н/266/42/18
СУДОВИЙ НАКАЗ
30 березня 2018 року м.Маріуполь
Суддя Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго» до ОСОБА_2, про видачу судового наказу, відповідно до ст.ст. 160-173 ЦПК України,
НАКАЗУЮ:
Суддя: Пантелєєв Д.Г.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд протягом п'яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили надсилає його копію (текст) стягувачу на його офіційну електронну адресу або рекомендованим чи цінним листом у разі відсутності офіційної електронної адреси для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав сили ________________20___року.
Судовий наказ пред'явити до виконання до _______________ 20___року.
Судовий наказ виданий ________________20___року.
Строк пред'явлення наказу до виконання 3 роки з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
Суддя: Пантелєєв Д. Г.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

02.04.2018 м. Рівне

Рiвненський мiський суд Рівненської області в особi суддi ОСОБА_1,

з участю: секретаря судового засідання Ющук О.С.,

позивач ОСОБА_2,

представника позивача адвоката ОСОБА_3,

відповідач ОСОБА_4,

представника відповідача адвоката ОСОБА_5,

pозглянувши у вiдкpитому судовому засiданнi в мiстi Рiвне

справу № 569/18047/17 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про зміну черговості одержання права на спадкування, -

Керуючись ст.ст.258,259,264,265,273,352,354 ЦПК України, суд, -

В И Р I Ш И В :

Позов ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про зміну черговості одержання права на спадкування задовольнити повністю.

Змінити черговість одержання права на спадкування та визнати за ОСОБА_2, спадкоємцем четвертої черги за законом, право на спадкування майна спадкодавця ОСОБА_6, який помер 17 травня 2017 року, у першій черзі.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_2 640 (шістсот сорок) гривень 00 копійок судових витрат по справі, що складаються з судового збору.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до апеляцiйного суду Рівненської області через Рiвненський мiський суд.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Позивач ОСОБА_2, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1.

Відповідач ОСОБА_4, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2.

Суддя: Ю.П.Куцоконь
справа № 462/1033/18
УХВАЛА

27 лютого 2018 року суддя Залізничного районного суду міста Львова Ліуш А.І. розглянувши матеріали заяви про видачу судового наказу Львівського комунального підприємства «Граніт» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

представник заявника звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 163 ЦПК України до заяви про видачу судового наказу додається документ, що підтверджує повноваження представника, якщо заява підписана представником заявника, однак із довіреності доданої до судового наказу не можливо встановити, що директор Львівського комунального підприємства «Сяйво» ОСОБА_3 уповноважена доручати представництво Львівського комунального підприємства «Сяйво».

Згідно п. 3 ч. 3 ст. 163 ЦПК України до заяви про видачу судового наказу додається копія договору, укладеного в письмовій (в тому числі електронній) формі, за яким предявлено вимоги про стягнення грошової заборгованості, однак представником позивача не додано копії договору за яким предявлено вимоги.

Однак як вбачається із заяви про видачу судового наказу про солідарне стягнення заборгованості представником заявника подано заяву з порушенням вимог ч. 2 ст. 163 ЦПК України, а тому на підставі п. 1 ч. 1 ст. 165 ЦПК України, суд вважає, що у видачі судового наказу слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 163, 165 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

відмовити Львівському комунальному підприємству «Граніт» у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Розяснити заявнику, що відмова у видачі судового наказу із зазначених вище підстав, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою, після усунення її недоліків.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Апеляційного суду Львівської області протягом пятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя /підпис/ ОСОБА_4

Копія вірна.

Суддя А. І. Ліуш
Справа № 346/5366/17
Провадження № 2/346/368/18
УХВАЛА

27 березня 2018 р. м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

в складі: головуючого судді: Бирич Н.В.

з участю: секретаря: Гайової Г.Ф.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Коломийського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Івано-Франківській області про зняття арешту з автомобіля та визнання права влансості на автомобіль, -

В С Т А Н О В И В:

Сторони в судове засідання не з»явився, хоча належним чином були повідомлені про дату та час судового засідання. Від позивача надійшло клопотання про відкладення судового засідання.

Відповідно до ст. 247 ч. 2 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

У зв"язку з наведеним, відповідно до ст. 223 ЦПК України, суд приходить до висновку, що судовий розгляд слід відкласти.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 223, 247 ч.2 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Судовий розгляд цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до Коломийського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Івано-Франківській області про зняття арешту з автомобіля та визнання права влансості на автомобіль відкласти на 18.05.2018 року на 10:30 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бирич Н. В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 596/2170/16-цГоловуючий у 1-й інстанції Цвинтарна Т.М.
Провадження № 22-ц/789/432/18 Доповідач - Хома М.В.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

30 березня 2018 року м. Тернопіль

Апеляційний суд Тернопільської області в складі:

головуючої - Хоми М.В.

суддів - Сташків Б. І., Костів О. З.,

при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю "ФГ Науково-виробниче об'єднання "Мрія" на рішення Гусятинського районного суду Тернопільської області від 15 лютого 2018 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до фермерського господарства "Науково виробниче об'єднання "Мрія", правонаступником якого є товариство з обмеженою відповідальністю "ФГ Науково-виробниче об'єднання "Мрія", про визнання договору оренди землі недійсним,

ВСТАНОВИЛА:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Підстави для залишення апеляційної скарги без руху, повернення апеляційної скарги чи відмови у відкритті апеляційного провадження, визначені ст. ст. 357, 358 ЦПК України відсутні.

Керуючись ст.ст. 357-359, 361 ЦПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю "ФГ Науково-виробниче об'єднання "Мрія".

Надіслати разом із ухвалою про відкриття апеляційного провадження копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів учасникам справи.

Надати строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу протягом 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження.

До відзиву необхідно додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Роз'яснити учасникам справи, що відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Головуюча

Судді:
Справа № 704/167/18
УХВАЛА

"29" березня 2018 р. суддя Тальнівського районного суду Черкаської області Міщенко К.М. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Білашківської сільської ради Тальнівського району про визнання права власності на спадкове майно за заповітом,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про визнання права власності на спадкове майно за заповітом.

Ухвалою Тальнівського районного суду від 20.02.2018 року позовну заяву залишено без руху, згідно якої позивачу необхідно було надати суду докази про вартість земельної ділянки, докази, що земельна ділянка належить на праві приватної власності спадкодавцеві, докази того, що ОСОБА_2 прийняла у спадщину земельну ділянку після смерті свого чоловіка ОСОБА_3, надати заповіт складений на ОСОБА_1, надати докази про прийняття спадщини ОСОБА_1 після смерті ОСОБА_2

16.03.2018 року позивач звернувся до суду із позовною заявою в новій редакції, однак доказів, зазначених в ухвалі суду від 20.02.2018 року суду не надав, чим не усунув недоліки позовної заяви.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

По закінченню вказаного строку позивач вказані в ухвалі недоліки не виправила, а тому вважаю, що відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України позовну заяву слід вважати неподаною і разом з усіма додатками повернути позивачу.

На підставі ч.3 ст.185 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Білашківської сільської ради Тальнівського району про визнання права власності на спадкове майно за заповітом вважати неподаною і повернути позивачу в звязку із не виправленням недоліків у вказаний строк.

Справу разом із заявою та всіма додатками до неї повернути позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Черкаської області протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення. У разі якщо ухвала не була вручена учаснику справи у день її складення, апеляційна скарга подається протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення учаснику справи даної ухвали.

Суддя К. М. Міщенко
Жашківський районний суд Черкаської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
02.04.2018 року Справа № 693/231/18
Провадження № 2-н/693/3/18
Суддя Жашківського районного суду Черкаської області Коцюбинська Ю. Д., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на дитину з ОСОБА_2.
Керуючись ст.ст. 180-182, 184, 191 Сімейного кодексу України, ст.ст. 160-162, 168, 170-172, 430 Цивільного процесуального кодексу України, -
1. Стягувати з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого та проживаючого в с. Тетерівка Жашківського району Черкаської області, аліменти на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер - НОМЕР_1, яка проживає за адресою: с. Королівка Жашківського районну Черкаської області, на утримання неповнолітньої дочки - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, в розмірі 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 16.03.2018 року (з дня подачі заяви до суду) і до досягнення дитиною повноліття.
3. Судовий наказ в частині стягнення аліментів - у межах суми платежу за один місяць підлягає негайному виконанню, відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 430 ЦПК України.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
5. Повідомити, що відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядав обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Суддя: Ю. Д. Коцюбинська
Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України, судовий наказ, виданий відповідно до пунктів 4, 5 ч. 1 ст. 161 ЦПК України, скасуванню не підлягає .
Роз'яснити, що згідно ч.ч. 7, 8 ст. 170 ЦПК України, у разі видачі судового наказу відповідно до пункту 4 частини першої статті 161 цього Кодексу боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів. У разі видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 частини першої статті 161 цього Кодексу, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.
Судовий наказ в частині стягнення аліментів може бути пред'явлено до виконання протягом усього періоду, на який присуджені платежі, тобто до досягнення дитиною повноліття, відповідно до ч. 3 ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження».
Судовий наказ в частині стягнення судового збору може бути пред'явлено до виконання протягом трьох місяців, починаючи з наступного дня після набрання ним законної сили, відповідно до ч. 1 ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження».
Судовий наказ набрав законної сили 02.04.2018 року.
Судовий наказ виданий стягувачу 02.04.2018 року.
Суддя: Ю. Д. Коцюбинська
Провадження №2/369/136/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.03.2018 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Дубас Т.В., вирішуючи питання про відкриття провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИЛА:

Позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, ухвалою судді Києво-Святошинського району Київської області ОСОБА_3 від 29.12.2017 року була залишена без руху у відповідності до ст. 185 Цивільного процесуального кодексу України, оскільки позивачем не дотримано вимог ст. 175, 177 Цивільного процесуального кодексу України, а саме позивачем не надано довідку, що дитина дійсно знаходиться на утриманні позивача та проживає разом з нею.

Крім того, згідно ч.1 ст. 177 ЦПК України позивач не надала до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

Для усунення вказаних недоліків позивачу, суддею Дубас Т.В., був наданий строк протягом десяти днів з дня отримання ухвали.

Ухвала судді від 29.12.2017 була направлена на адресу позивача для відома та виконання. 10.02.2018 року на адресу суду повернувся конверт з поштовою відміткою про повернення "за закінченням встановленого строку зберігання".

Станом на 28.03.2018 року позивач з часу подання позову до суду за отриманням інформації у справі не зверталась.

Згідно ч. 3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Відповідно до ч.ч. 5-7 ст. 185 ЦПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше пяти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків. Про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу. Ухвалу про повернення позовної заяви може бути оскаржено. Копія позовної заяви залишається в суді. Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Зважаючи на вищенаведене та керуючись ст.185 Цивільного процесуального кодексу України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, вважати неподаною та повернути позивачу.

Розяснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення, до Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд Київської області.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Дубас Т.В.
Провадження №2з/201/85/2018
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частини)

29 березня 2018р. Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючого судді - Ткаченко Н.В.

при секретарі - Карнаух І.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника ПАТ «УкрСиббанк» про вжиття заходів забезпечення позову по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» про визнання кредитних договорів недійсними,

Керуючись ч. 6 ст. 259 ЦПК України (в редакції закону від 03.10.2017р.), суд,

УХВАЛИ В :

В задоволенні заяви представника ПАТ «УкрСиббанк» про вжиття заходів забезпечення позову по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» про визнання кредитних договорів недійснимивідмовити.

Ухвала про відмову у забезпеченні позову може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги потягом пятнадцяти днів безпосередньо до апеляційного суду Дніпропетровської області.

Повний текст ухвали суду буде виготовлено 30 березня 2018р.

Суддя: Н.В.Ткаченко