Дело № 577/4943/17
Производство № 2/577/145/18
И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы
03.04.2018 г. Конотоп
Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі:
головуючого судді Кравченка В.О.
при секретарі Мирошниченко Ю.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Конотопі справу за позовом Конотопської районної державної адміністрації Сумської області, як органу опіки та піклування, до ОСОБА_1, треті особи: Дубов»язівська селищна рада Конотопського району, КЗ СОР Конотопська загальноосвітня санаторна школа-інтернат І-ІІ ступенів про позбавлення батьківських прав,-
Конотопська райдержадміністрація, як орган опіки та піклування, просить позбавити батьківських прав ОСОБА_1 відносно малолітнього сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1.
На обгрунтування вимог представник позивача ОСОБА_3 вказала, що відповідач ОСОБА_1, яка за рішенням Конотопського міськрайонного суду від 14.07.2017 року вже позбавлена батьківських прав відносно малолітньої доньки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, належних висновків не зробила і продовжує зловживати спиртними напоями та ухилятися від виконання батьківських обов»язків по вихованню вже сина ОСОБА_5.
Так, дитина внаслідок хворобливого стану перебуває на повному державному забезпеченні у КЗ СОР Конотопська загальноосвітня санаторна школа-інтернат І-ІІ ступенів. До служби у справах дітей постійно звертаються мешканці селища Дубов»язівка та директор навчального закладу з проханням звернути увагу та вплинути на ОСОБА_1, яка зловживає спиртними напоями, за місцем мешкання збирає сумнівні компанії, які вчиняють бійки та лайки. Син ОСОБА_5, залишаючись в родині під час літніх канікул, постійно знаходився без догляду, в брудному одязі, голодний, просив їжу у сусідів та перехожих. Крім того, дитина скаржиться на побиття співмешканцем матері, внаслідок чого погіршується і без того незадовільний стан здоров»я. Під час неодноразових обстежень було встановлено, що у будинку не придбано, білизна грязна, їжа відсутня, а мати постійно у стані сп»яніння. Останній раз ОСОБА_1 відвідувала сина у навчальному закладі восени 2017 року і з цього часу більше не бачилась. Неодноразові співбесіди позитивних результатів не дали, що і стало підставою звернення до суду з цим позовом.
Відповідач ОСОБА_1 заперечує задоволенню вимог, при цьому зазначила, що дійсно страждає на хронічний алкоголізм, однак внаслідок відсутності необхідних коштів не може пройти курс лікування. Щодо побиття сина співмешканцем нічого не знала. Останній раз бачилась з дитиною восени 2017 року, тому як вчителі заважають це робити частіше.
- представник Дубов»язівської селищної ради ОСОБА_6 пояснила, що мешканці селища постійно скаржаться на п»янки відповідача, залишення дитини голодною, у брудному одязі та без нагляду. Внаслідок систематичної несплати за комунальні послуги у будинку відключили світло та газ, проте це не заважає ОСОБА_1 продовжувати пиячити та використовувати дитячі кошти на власні потреби. Неодноразові співбесіди та вмовляння, позитивних результатів не мали, а тому голова селищної ради декілька разів зверталась з листами до райдержадміністрації вплинути на матір дитини. Також це питання було предметом розгляду на засіданні комісії з питань захисту прав дитини;
- представник школи-інтернат ОСОБА_7 вказала, що зі слів дитини співмешканець матері постійно застосовує фізичну силу, дома відсутня їжа. Мати не приділяє належної уваги вихованню сина, не забезпечує матеріально, не цікавиться навчально-виховним процесом. Останній раз ОСОБА_1 відвідувала ОСОБА_2 восени 2017 року.
Суд вислухавши доводи учасників процесу, пояснення малолітнього ОСОБА_2, який підтвердив факт зловживання матір»ю спиртними напоями, на грунті чого виникають постійні сварки між матір»ю та співмешканцем, застосування останнім до нього фізичної сили (бив кулаком по голові), а також, що мати не відвідує його під час навчання, дослідивши представлені докази приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню виходячи із такого.
Відповідно до п.2,4 ч.1 ст.164 СК України підставами для позбавлення батьківських прав, зокрема є ухилення від виконання своїх обовязків по вихованню дитини та хронічний алкоголізм.
Факт зловживання спиртними напоями і залежності від алкоголізму не заперечує і сама ОСОБА_1, яка за місцем мешкання характеризується виключно з негативної сторони. Також доведено, що відповідач не створює належних умов для проживання дитини, не відвідує сина у шкільному закладі, не цікавиться його навчання та здобутками, не підтримує матеріально, свідомо самоусунувшись від батьківських обов»язків (а.с.5,9,10,11,12,30,31,32,33,34,35).
Слід також зазначити, що за рішенням Конотопського міськрайонного суду від 14.07.2017 року ОСОБА_1 вже була позбавлена батьківських прав відносно доньки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, однак належних висновків не зробила.
Згідно висновку орган опіки та піклування Конотопської районної державної адміністрації вважає за доцільне позбавити батьківських прав ОСОБА_1 відносно малолітнього сина ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.4).
За таких обставин позов підлягає задоволенню.
Керуючись: ст. 164 СК України, ст.ст. 10-13, 76-81, 141, 263-265 ЦПК України,-
Позовні вимоги Конотопської районної державної адміністрації Сумської області, як органу опіки та піклування, задовольнити.
Позбавити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, (зареєстрована ІНФОРМАЦІЯ_5»язівка вул.Базарна, 41, НОМЕР_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2) батьківських прав відносно неповнолітнього сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, передавши дитину Конотопській районній державній адміністрації Сумської області як органу опіки та піклування для подальшого влаштування.
Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Сумської області через Конотопський міськрайонний суд протягом 30 днів з дня складання повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Судья Кравченко В. О.