overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №295/4227/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.04.2018 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Слюсарчук Н.Ф., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1) до ОСОБА_2 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2) про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач 10.04.2018 року звернулася до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб між нею та відповідачем, зареєстрований 06.11.1993 року відділом ЗАГСу м. Житомира.

Провадження у справі не може бути відкрито з наступних підстав.

Відповідно до ст. 19 ЦПК України суд розглядає в порядку цивільного судочинства справи, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин.

Сімейним Кодексом України визначено підстави для розірвання шлюбу в органах РАЦС та підстави для звернення з таким позовом до суду.

Розірвання шлюбу судом відбувається: за наявності в подружжя спільних неповнолітніх дітей; за відсутності згоди одного з подружжя на розірвання шлюбу, крім випадків, передбачених ст. 107 СК України; за спільною заявою подружжя, яке має дітей, відповідно до ст. 109 СК України.

Відповідно до ст. 106 СК України подружжя, яке не має дітей (неповнолітніх), має право подати до державного органу реєстрації актів цивільного стану заяву про розірвання шлюбу.

В матеріалах справи відсутні докази, щодо звернення сторін до органів ДРАЦСу про розірвання шлюбу.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 186 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

На підставі викладеного та керуючись ст. 186 ЦПК України, суддя,-

Постановив :

Відмовити у відкритті провадження за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розяснити, що позивач має право звернутися з заявою про розірвання шлюбу до відповідного органу державної реєстрації актів цивільного стану.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд м. Житомира протягом пятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 квітня 2018 року Новотроїцький районний суд

Херсонської області

в складі головуючого судді Тимченко О. В.

секретар судового засідання Овсяннікова Т.М.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в смт. Новотроїцьке Херсонської області цивільну справу за позовною заявою ПАТ 'Приват Банк' до ОСОБА_1 про стягнення заборгованогості за кредитним договором.

В С Т А Н О В И В :

10.04.2018 року по справі було проведено підготовче судове засідання, в ході якого перевірено виконання вимог ст.ст. 190-196 ЦПК України.

Відповідно до ст. 197 ЦПК України, сторони бажання не виявили укласти мирову угоду, передати справу на розгляд третейського суду або звернутися до суду для проведення врегулювання спору за участю судді.

Заяв про уточнення позовних вимог та заперечень проти них сторонами не подано.

Питання про вступ у справу інших осіб, заміну неналежного відповідача, залучення співвідповідача, обєднання справ і розєднання позовних вимог, прийняття зустрічного позову, а також про призначення експертизи, виклик у судове засідання експертів, свідків, залучення перекладача, спеціаліста не вирішувались.

Заяви та клопотань від учасників справи, а також клопотань про забезпечення позову та про зустрічне забезпечення, не надходило.

Питання про направлення судових доручень не вирішувалось.

У встановленні строку для подання відповіді на відзив та заперечення, подання пояснень третіми особами та відповіді учасників справи на такі пояснення, необхідності не виникло.

Питання про встановлення строку та порядку врегулювання спору за участю судді не вирішувалось у звязку з відсутністю згоди сторін на його проведення.

Суд прийшов до висновку про наявність підстав для призначення справи до розгляду по суті.

Для з`ясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, та дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються під час розгляду справи по суті, належить встановити наступний порядок: заслухати сторони та дослідити письмові докази.

Керуючись ст.ст. 189, 197, 198, 199, 200, 353 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Закрити підготовче засідання за позовною заявою ПАТ 'Приват Банк' до ОСОБА_1 про стягнення заборгованогості за кредитним договором.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 04.05.2018 року о 11-30 год.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя Новотроїцького районного суду

Херсонської області ОСОБА_2sp; О. В .
Справа №266/2434/17
Провадження№ 2-во/266/23/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 квітня 2018 року м. Маріуполь

Приморський районний суд м. Маріуполя Донецької області в складі головуючого судді Пантелєєва Д.Г., за участю секретаря Циганкової М.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про виправлення описки,

В с т а н о в и в:

19 липня 2017 року рішенням Приморського районного суду м. Маріуполя було задоволено заяву ОСОБА_1 про встановлення факту належності документа.

11 квітня 2018 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про виправлення описки, зазначивши, що в тексті рішення помилково вказано трудова книжка БР-1 №1417288 замість БТ-I 1417288.

Вищевказані обставини унеможливлюють виконання рішення суду, тому просив виправити вище вказану описку.

На підставі вище викладеного, керуючись ст. 269 ЦПК України суд,

У х в а л и в:

Виправити описку в рішенні Приморського районного суду м. Маріуполя від 19 липня 2017 року, вказавши в тексті рішення трудову книжку БТ-I №1417288

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Донецької області через суд першої інстанції в 15-денний строк з дня її проголошення.

Суддя Пантелєєв Д.Г.
Справа № 344/1383/18
Провадження № 2-н/344/56/18
Івано-Франківський міський суд
СУДОВИЙ НАКАЗ
03 квітня 2018 року м.Івано-Франківськ
Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Островський Л.Є. розглянувши заяву про видачу судового наказу ТОВ "Житлово-Експлуатаційна Дільниця " Експерт-Комфорт " про стягнення заборгованості за послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій з ОСОБА_1, відповідно до ст.ст.160-164, 167, 168 Цивільного процесуального кодексу України,-
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Островський Л.Є.
Згідно ст. 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) Боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ст.172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили. Суд протягом п'яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили надсилає його копію (текст), що містить інформацію про веб-адресу такого судового наказу в Єдиному державному реєстрі судових рішень та Єдиному державному реєстрі виконавчих документів, стягувачу на його офіційну електронну адресу або рекомендованим чи цінним листом у разі відсутності офіційної електронної адреси.
Справа № 310/1697/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 квітня 2018 рокум. Бердянськ

Бердянський міськрайонний суд Запорізької області у складі:

головуючого - судді Дубровської Н.М.

за участі секретаря судового засідання Гоноболіної О.І.,

розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_1 про проведення судового засідання у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення боргу, в режимі відеоконференції,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Бердянського міськрайонного суду Запорізької області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення боргу.

06.04.2018 року до суду надійшло клопотання представника позивача адвоката ОСОБА_4 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з найближчим судом, до якого може прибути позивач та його представник.

Відповідно до ч. 1 ст. 212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відео конференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обовязковою.

Суд вважає, що для забезпечення реалізації процесуальних прав усіх учасників цивільного процесу, необхідно задовольнити заявлене клопотання і призначити судове засідання в режимі відеоконференції з Соломянським районним судом м. Києва.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_1 задовольнити.

Доручити Соломянському районному суду м. Києва забезпечити проведення судового засідання за участі позивача ОСОБА_2 та його представника адвоката ОСОБА_1 у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення боргу в режимі відеоконференції з Бердянським міськрайонним судом Запорізької області.

Розгляд справи призначений на 13-30 год. 23 квітня 2018 року в приміщенні Бердянського міськрайонного суду Запорізької області за адресою: м. Бердянськ, вул. Консульська,64 ( зал №303).

Копію ухвали направити до Соломянського районного суду м. Києва (03113, м.Київ, вул. Полковника Шутова, 1) для виконання, ОСОБА_1 для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.М. Дубровська
Справа №295/8525/16-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

21.02.2018 року м. Житомир

Богунський районний суд міста Житомира у складі

судді Перекупка І.Г.,

при секретарі Сидорець К.Г.,

предствника позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

представника третьої особи ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2, третя особа - Орган опіки та піклування Житомирської міської ради про надання дозволу на тимчасовий виїзд за кордон неповнолітньої дитини без згоди батька,

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, у відповідності до ч. 6 ст. 258 ЦПК України суд вважає за можливе відкласти складення повного тексту рішення на десять днів з дня закінчення розгляду справи, проголосивши вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 12, 13, 258 , 259, 263, 264, 265 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_4 до ОСОБА_2, третя особа - Орган опіки та піклування Житомирської міської ради про надання дозволу на тимчасовий виїзд за кордон неповнолітньої дитини без згоди батька, задовольнити частково.

Надати ОСОБА_4, 08.05.1982 р.н,. дозвіл на виїзд неповнолітньої дитини ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, за кордон без дозвол у батька, ОСОБА_2, 26.02.1978 р. н. на протязі п'яти років з дати винесення судового рішення.

В решті вимог відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Судя Богунського районного

суду м. Житомира І.Г. Перекупка
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 524/576/18 Номер провадження 22-ц/786/982/18Головуючий у 1-й інстанції Нестеренко С. Г. Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
У Х В А Л А

05 квітня 2018 року м. Полтава

Апеляційний суд Полтавської області в складі колегії суддів судової палати у цивільних справах: головуючого судді Прядкіна О.В., суддів Карпушина Г.Л., Обідіної О.І., вирішуючи питання про відкриття провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на узвалу Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 13 березня 2018 року по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про збільшення розміру аліментів та стягнення неустойки, -

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга за формою і змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

При подачі апеляційної скарги дотримано строк на апеляційне оскарження, визначений ст. 354 ЦПК України.

Відповідно до ч.2 ст. 369 ЦПК України вказана категорія справ розглядається в апеляційному порядку без виклику учасників справи. Підстави для застосування ч. 3 ст. 369 ЦПК України відсутні.

Згідно з ч. 13 ст. 7 ЦПК України закріплено, що розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріаліалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

За таких обставин справа розглядається в апеляційному суді в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361, ч.2 ст. 369 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів направити учасникам справи.

Справу розглянути в апеляційному суді в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий-суддя /підпис/ ОСОБА_1

Судді: /підпис/ ОСОБА_5

/підпис/ ОСОБА_6

Згідно з оригіналом:

Суддя Апеляційного суду

Полтавської області ОСОБА_1
Справа № 461/5969/14-ц
Провадження № 2/461/60/18
У Х В А Л А

11.04.2018 року Галицький районний суд міста Львова у складі:

головуючого судді Юрківа О.Р.,

за участі секретаря судового засідання Кузьми Д.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Львові справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання розписки недійсною, -

ВСТАНОВИВ:

в провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики та зустрічним позовом ОСОБА_2до ОСОБА_1 про визнання розписки від 25.12.2013 року недійсною.

03.04.2018 року до суду надійшла заява ОСОБА_3 про залучення його до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача. Свої вимоги мотивує тим, що він є кредитором відповідача ОСОБА_2 у виконавчому провадженні № 49724214 про стягнення 350000 доларів США. Вважає, що розгляд даної цивільної справи може вплинути на його права, як стягувача та на наявність предмета стягнення, майна відповідача.

Заслухавши думку учасників справи: позивача та його представника, які проти задоволення клопотання заперечили, відповідача, його представника та заявника ОСОБА_3, які клопотання підтримали, суд бере до уваги наявність, накладеного в межах даної цивільної справи, арешту на майно відповідача, що може бути предметом стягнення в межах виконавчого провадження на користь ОСОБА_3

Судом встановлено, що у виконавчому провадженні №49724214 стягувачем є ОСОБА_3, боржником ОСОБА_2, сума стягнення 350000 дол. США, еквівалент 8017063,25 грн.

Крім того, ухвалою суду від 04.06.2014 року у даній цивільній справі накладений арешт на майно ОСОБА_2: житлову будівлю, земельну ділянку та автомобіль. Ухвала суду у цій частині залишається в законній силі та не скасована.

Треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обовязки щодо однієї зі сторін (ч. 1 ст. 53 ЦПК України).

Відтак, суд вважає, що розгляд даної справи може вплинути на права та законні інтереси ОСОБА_3 як стягувача у іншому виконавчому провадженні, оскільки майно відповідача, на яке судом накладено арешт, незалежно від обставин виконання ухвали суду про арешт майна, спору щодо цього майна, у певних обставинах, у випадку задоволення позову, може бути предметом стягнення з метою та в порядку виконання рішень суду, тому клопотання про залучення останнього до участі у справі є підставним та підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 53 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

заяву ОСОБА_3 про залучення його до участі у справі у якості третьої особи задовольнити.

Залучити ОСОБА_3 до участі у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача ОСОБА_2.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Р. Юрків.
Справа № 345/456/18
Провадження № 2/345/503/2018
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду

11.04.2018 року м.Калуш

Калуський міськрайонний суд Івано Франківської області

в складі: головуючого судді Миговича О.М.

секретаря Бабійчук Л.В.

розглянувши у підготовчому відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Калуші справу за позовом ТзоВ «НЬЮ ФАЙНЕНС СРВІС» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором, суд

В С Т А Н О В И В:

Представник позивачка ТзоВ «НЬЮ ФАЙНЕНС СРВІС» ОСОБА_2 звернулася до суду із позовом до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором.

Положеннями ст. 189 ЦПК України визначено, що завданнями підготовчого провадження є: 1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; 2) зясування заперечень проти позовних вимог; 3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; 4) вирішення відводів; 5) визначення порядку розгляду справи; 6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання.

Згідно ч. 5 ст. 200 ЦПК України, суд зясовує думку сторін щодо дати призначення судового засідання для розгляду справи по суті.

У підготовчому судовому засіданні у відповідності до ст. 189 ЦПК України виконано завдання підготовчого провадження.

Відповідач в підготовче судове засідання не зявився.

Передбачених ч.4 статті 223 ЦПК України підстав для відкладення розгляду справи судом не встановлено, судом прийнято рішення про розгляд справи за відсутності сторін.

Згідно вимог ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

З урахуванням вказаного, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті. Підстави для колегіального розгляду справи, передбачені ст.34 ЦПК України, відсутні.

Керуючись ст.ст. 189, 196-198 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Закрити підготовче провадження та призначити справу за позовом ТзоВ «НЬЮ ФАЙНЕНС СРВІС» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договоромдо судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 22 червня 2018 року о 08.30 год. в приміщенні Калуського міськрайонного суду Івано-Франківськоїобласті.

Встановити строк подання позивачем відповіді на відзив пять днів з часу отримання відзиву відповідача.

Встановити строк подання відповідачем заперечення з часу отримання відповіді на заперечення позивача пять днів.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 278/141/18
УХВАЛА

10 квітня 2018 року м. Житомир

Житомирський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді Дубовік О. М.,

за участю секретаря судового засідання Поліщук І. О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційного банку ПриватБанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду перебуває зазначена цивільна справа.

Представник позивача в судове засідання не зявився, подав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримав, проти заочного розгляду справи не заперечує (а.с. 34).

Відповідач у судове засідання повторно не зявився, хоча про час і місце розгляду справи належним чином повідомлявся (а.с. 42, 47-48) за зареєстрованою адресою місця проживання (а.с. 37), із заявою про розгляд справи за його відсутності не звертався.

У зв'язку з неявкою осіб, які беруть участь у справі, розгляд справи здійснювався без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, що відповідає вимогам частини 2 статті 247 ЦПК України.

19 березня 2018 року судом було постановлено ухвалу про оголошення перерви в розгляді справи у звязку з витребуванням у позивача належного розрахунку заборгованості відповідача у звязку з наявною в ньому помилкою.

Однак, позивачем витребуваний розрахунок так і не був наданий.

З огляду на наведене, суд вважає за можливе повторно витребувати зазначений розрахунок, одночасно розяснивши, що в разі неподання з неповажних причин або без повідомлення причин доказу суд може залишити позовну заяву без розгляду, що відповідатиме ч. 10 ст. 84 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 84, 247 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Оголосити перерву в розгляді справи до 12-00 год. 14 травня 2018 року.

Повторно зобовязати позивача - Публічне акціонерне товариство Комерційний банк ПриватБанк надати правильний розрахунок заборгованості ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, за договором № б/н від 06 квітня 2010 року.

Розяснити, що в разі неподання з неповажних причин або без повідомлення причин неможливості надання доказу суд може залишити позовну заяву без розгляду

Повторити виклик сторін у справі.

Суддя О. М. Дубовік
У Х В А Л А

Справа №338/295/18

10 квітня 2018 року смт. Богородчани

Богородчанський районний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючої-судді ОСОБА_1

при секретарі Дроздюк І.В.

розглянувши у підготовчому засіданні в смт. Богородчани справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання права власності на будинковолодіння,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 звернулася до Богородчанського районного суду Івано-Франківської області з позовною заявою до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання права власності на будинковолодіння.

Ухвалою від 16 березня 2018 року відкрито провадження у справі та призначено підготовче засідання.

У відповідності до ст. 197 ЦПК України судом здійснено дії, необхідні для забезпечення правильного та своєчасного розгляду справи по суті.

Враховуючи наведене, суд прийшов до висновку, що є всі правові підстави для закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 197, 200 ЦПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

Закрити підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання права власності на будинковолодіння та призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 25 квітня 2018 року о 10 год. в залі судового засідання Богородчанського районного суду Івано-Франківської області (смт. Богородчани вул. Шевченка, 68).

Про дату, час і місце судового засідання повідомити сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча І.В. Круль