overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ухвалено в порядку ч.1 ст. 268 ЦПК України)

03 квітня 2018 року

м. Рівне

Справа № 572/2531/17

Провадження №22-ц/787/364/2018

Головуючий у суді 1 інстанції: ОСОБА_1

Рішення суду 1 інстанції ухвалене в м. Сарни Рівненської області

Дата ухвалення повного судового рішення невідома

Апеляційний суд Рівненської області в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючий: Хилевич С.В.

судді: Ковальчук Н.М., Григоренко М.П.

секретар судового засідання: Вихотень Я.В.

за участі: сторін,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Сарненського районного суду від 11 грудня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору,: Тутовицька сільська рада Сарненського району Рівненської області; про усунення перешкод у користуванні нерухомим майном,

Керуючись ст.ст. 374-375, 381-383, 389-390 ЦПК України, апеляційний суд

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишити без задоволення, а рішення Сарненського районного суду від 11 грудня 2017 року без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

Головуючий:

Судді:
Справа № 357/7270/17 Головуючий у І інстанції Кошель Л. М.
Провадження № 22-ц/780/1501/18 Доповідач у 2 інстанції Кашперська Т. Ц.
Категорія 46 14.03.2018
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

14 березня 2018 року м. Київ

Апеляційний суд Київської області у складі колегії суддів судової палати в цивільних справах:

головуючого судді Кашперської Т.Ц.,

суддів: Фінагеєва В.О., Яворського М.А.,

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 15 січня 2018 року у справі за позовом Фурсівської сільської ради Білоцерківського району Київської області до ОСОБА_2, Білоцерківської районної державної адміністрації Київської області, третя особа міськрайонне управління Держгеокадастру у Білоцерківському районі та м. Біла Церква про визнання недійсним та скасування державного акту на право власності на земельну ділянку, -

в с т а н о в и в :

Ухвалою суду від 27 лютого 2018 року відкрито апеляційне провадження у справі. Надано учасникам справи строк до 13 березня 2018 року для подачі відзиву на апеляційну скаргу. Станом на 14 березня 2018 року надійшов відзив на апеляційну скаргу від Білоцерківської районної державної адміністрації Київської області.

Згідно вимог ч. 1 ст. 365 ЦПК України у порядку підготовки справи до апеляційного розгляду суддею-доповідачем з'ясовано питання про склад учасників судового процесу, визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює, з'ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підстави своїх вимог, вирішено інші питання, пов'язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України,

у х в а л и в :

Закінчити проведення підготовчих дій.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні суду апеляційної інстанції на 03 квітня 2018 року о 10 годині 00 хвилин в приміщенні Апеляційного суду Київської області (вул. Володимирська, 15 м. Київ) з повідомленням сторін.

Головуючий:

Судді:
Справа № 752/2337/18
Провадження №: 2-н/752/134/18
У Х В А Л А

19.03.2018 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Ладиченко С.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Житловсервіс-КР» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг,-

в с т а н о в и в :

до суду надійшла вищезазначена заява.

Суд відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу з наступних підстав.

Товариство з обмеженою відповідальністю «Житловсервіс-КР» звернулось до суду із заявою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг.

За правилами ст. 162 ЦПК України, заява про видачу судового наказу подається до суду першої інстанції за загальними правилами підсудності, встановленими цим Кодексом.

Відповідно до ч.1 ст.27 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

В заяві зазначено, що боржник зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1

Відповідно до ч.4 ст. 165 ЦПК України, суддя з метою визначення підсудності, крім випадків подання заяви про видачу судового наказу в електронній формі до боржника, який має офіційну електронну адресу, не пізніше наступного дня з дня отримання заяви про видачу судового наказу перевіряє зазначене у заяві місцезнаходження боржника за відомостями, внесеними до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.

За результатами отриманої від Відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання ГУ ДМС України в м. Києві інформації, ОСОБА_1 по м. Києву зареєстрованим не значиться.

Відповідно до частини 9 ст. 165 ЦПК України, у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Враховуючи, що заявник просить суд видати судовий наказ про стягнення з боржника заборгованості за надані житлово-комунальні послуги, а отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, є підстави для відмови у видачі судового наказу.

Керуючись ст.ст.27, 162, 165 ЦПК України,

у х в а л и в :

відмовити у видачі судового наказу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Житловсервіс-КР» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва. До утворення апеляційних судів в апеляційних округах апеляційна скарга може бути подана до Апеляційного суду м. Києва через Голосіївський районний суд міста Києва протягом 15-ти днів з дня її проголошення відповідно до вимог, встановлених ст. 353-356 ЦПК України.

Суддя С.В. Ладиченко
Провадження № 2/643/2032/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.04.2018 Московський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого Скотар А.Ю.,

за участю секретаря Ширіної Я.В.,

розглянувши в відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Харкові цивільну справу за позовом Комунального підприємства «Харківводоканал» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення,

встановив:

КП «Харківводоканал» звернулось до Московського районного суду м. Харкова з позовом до відповідачів про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення.

В підготовче судове засідання сторони не зявились. Представник позивача надала суду письмову заяву з проханням розглядати справу за її відсутності. Відповідачі про час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомлені належним чином, про причину неявки суду не повідомили.

Відповідно до ст. 196 ЦПК України, для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання. Дата і час підготовчого засідання призначаються суддею з урахуванням обставин справи і необхідності вчинення відповідних процесуальних дій. Підготовче засідання має бути розпочате не пізніше ніж через тридцять днів з дня відкриття провадження у справі.

Згідно ч. 1 ст. 197 ЦПК України, підготовче засідання проводиться судом з повідомленням учасників справи. Згідно п. 15 ч.2 вказаної статті, у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Відповідно до ч. 1 ст. 200 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті. Згідно п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

В підготовчому судовому засіданні встановлено, що спір між сторонами до судового розгляду не врегульований, підстав для залишення позовної заяви без розгляду або закриття провадження у справі немає, клопотань про залучення до участі у справі відповідачів, третіх осіб та інших клопотань до суду не надійшло. Підстав для відкладення підготовчого судового засідання немає.

В звязку з викладеним суд вважає можливим закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 196-200, 259, 260 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовом Комунального підприємства «Харківводоканал» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення до судового розгляду на 09-45 год. 17.05.2018.

В судове засідання викликати сторін по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.Ю. Скотар
Справа № 368/135/18
Провадження № 2/368/176/18
Рішення

(коротке)

іменем України

"23" березня 2018 р. Кагарлицький районний суд

Київської області в складі:

головуючого судді Кириченка В.І.

при секретарі Марчук Н.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кагарлику справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення додаткових витрат на дитину,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ч.6 ст.259 ЦПК України складання повного рішення слід відкласти не більше як на 10 днів з дня закінчення розгляду справи і проголосити вступну та резолютивну частини рішення.

вирішив:

Позов задоволити частково.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 (адреса: АДРЕСА_1), РНОКПП:НОМЕР_1 на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП: НОМЕР_2, (адреса: АДРЕСА_2) додаткові витрати на дитину ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3 у розмірі 5000 гривень.

В решті позову відмовити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 (адреса: АДРЕСА_1), РНОКПП:НОМЕР_1 на користь держави 385,10 грн. судового збору на рахунок: 0324; код класифікації доходу бюджету:22030001; отримувач коштів: УДКСУ Кагарлицький район; банк отримувача: ГУ ДКСУ у Київській області, м. Київ; МФО 821018; .

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом 30 днів з дня складення повного судового рішення. Рішення суду набирає законної сили відповідно до ст. 273, 354 ЦПК України. З повним текстом рішення сторони можуть ознайомитись з 03.04.2018 року.

Суддя: В.І. Кириченко
Провадження №2/748/250/18
Єдиний унікальний № 748/281/18
У Х В А Л А

02 квітня 2018 рокум. Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області

в складі:

головуючого : судді Меженнікової С.П.,

при секретарі Медвідь А.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові цивільну справу за позовною заявою публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Чернігівгаз» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з газопостачання, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді від 05 лютого 2018 року позовна заява прийнята до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

Ухвалою судді від 28 лютого 2018 року ухвалено розгляд справи проводити в судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження з повідомлення (викликом) сторін.

В судове засідання представник позивача не зявився. Через канцелярію суду надав клопотання про розгляд справи без його участі, в якому позовні вимог підтримав в повному обсязі, не заперечував проти заочного розгляду справи.

Відповідач в судове засідання не зявилася. Рекомендований лист на її імя повернувся на адресу суду не врученим за закінченням встановленого строку зберігання.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 223 ЦПК України у разі неявки в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку.

На підставі викладеного, суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти та повторити виклик сторін.

Керуючись ст. 223, 260, 353 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Судовий розгляд справи відкласти на 24 квітня 2018 року, на 08:10 року.

Про день і час слухання справи повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 362/1364/18
Провадження № 2/362/1340/18
У х в а л а

"03" квітня 2018 р. cуддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Корнієнко С.В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ТОВ "МАРУГА АГРО" про розірвання договору оренди, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до вимог розділу ІІІ ЦПК України, справа підсудна Васильківському міськрайонному суду Київської області.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175 ЦПК України.

Керуючись ст. 184,187, 274 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі в порядку спрощеного провадження, призначивши справу до розгляду на 16 квітня 2018 року о 10:00 год.

Відповідач може подати відзив та докази, що підтверджують обставини на яких ґрунтуються заперечення відповідача, та заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі (ст. 278 ЦПК України).

Позивач та третя особа по справі можуть подати свої заперечення і відповідь на відзив до початку розгляду справи по суті.

Учасники процесу можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України за посиланням http://vs.ko.court.gov.ua/fair/ з зазначенням індивідуального номеру провадження

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала підлягає оскарженню в частині відкриття провадження з недотриманням правил підсудності. Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області шляхом подання апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Корнієнко С.В.
Справа № 211/1283/18
Провадження № 2/211/1168/18
У Х В А Л А

про прийняття до розгляду та відкриття провадження по справі

02 квітня 2018 року суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглядаючи позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про встановлення факту припинення шлюбних відносин між подружжям та визнання квартири особистою власністю одного з подружжя, -

встановив:

Позивач ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_3 про встановлення факту припинення шлюбних відносин між подружжям та визнання квартири особистою власністю одного з подружжя, в якому просить встановити факт припинення спільного сімейного мешкання у зв"язку з фактичним припиненням шлюбних відносин у травні 2005 року між подружжям ОСОБА_4 та ОСОБА_3 та визнати за позивачем право власності на квартиру АДРЕСА_1.

Позовна заява відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України. Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі згідно ст. ст. 185-186 ЦПК України, відсутні.

Cправа підсудна даному суду. Тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187-192, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя

постановив:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у загальному порядку по справі за позовною заявою ОСОБА_2 (адреса 50103, м. Кривий Ріг, вул. Героїв АТО, 112/8) до ОСОБА_3 ( 50103, м. Кривий Ріг, вул. Соборності, 92/24) про встановлення факту припинення шлюбних відносин між подружжям та визнання квартири особистою власністю одного з подружжя.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області (зал. №33, вул. Л. Бородича, 3, м. Кривий Ріг) на 11-00 годину 03 травня 2018 року.

Роз'яснити відповідачу його право протягом 5 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу, за наявності - іншим відповідачам, третім особам - копії відзиву та доданих до нього документів. В разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати сторонам.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою:http://dv.dp.court.gov.ua/sud0411/gromadyanam/csz.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в частині порушення правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 676/6723/17
Номер провадження 2/676/634/18
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ(заочне)

(вступна та резолютивна частини)

03 квітня 2018 року м.Камянець-Подільський

Камянець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

в складі: головуючого судді Вдовичинського А.В.,

секретаря судового засідання Слободенюк О.О.

за участю позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Камянець-Подільському справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, -

вирішив:

позов задоволити.

Шлюб між ОСОБА_1(ІПН НОМЕР_1; зареєстроване місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1) та ОСОБА_3(ІПН НОМЕР_2; зареєстроване місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1), зареєстрований 11.08.2001 р. у відділі реєстрації актів громадянського стану Камянець-Подільського міського управління юстиції, про що складено актовий запис № 518, - розірвати.

Стягнути з ОСОБА_3(ІПН НОМЕР_2; зареєстроване місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1) на користь ОСОБА_1(ІПН НОМЕР_1; зареєстроване місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1) 640,00 грн. судового збору.

Відповідач має право подати до суду заяву про перегляд заочного рішення в порядку встановленому ст.284-285 ЦПК України протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

На рішення позивачем може бути подано апеляційну скаргу протягом 30 днів з дня складання повного судового рішення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Суддя Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Вдовичинський А.В
Справа № 404/6880/17
Номер провадження 2/404/972/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 квітня 2018 року м.Кропивницький

Кіровський районний суд м. Кіровограда в складі:

головуючої судді-Варакіної Н.Б.

за участю секретаря - Уманенко Н.С.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Кропивницькому цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Квартирно-експлуатаційного відділу м. Кропивницький, третя особа Міністерство оборони України, виконавчий комітет міської ради міста Кропивницького про визнання недійсним державного акту на право користування землею,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1звернувся до суду з позовом до Квартирно-експлуатаційного відділу м. Кропивницький, третя особа Міністерство оборони України, виконавчий комітет міської ради міста Кропивницькогопро визнання недійсним державного акту на право користування землею.

В підготовчому судовому засіданні представник позивача заявила клопотання про витребування увиконавчого комітету Міської ради міста Кропивницького інформації щодо періодів в які обіймали посаду голови виконавчого комітету ОСОБА_2 та ОСОБА_3 (із зазначенням точної дати призначення на посаду та звільнення з неї по кожній особі окремо).

Крім того, надати інформацію які посади обіймав ОСОБА_4 у 1988-1989 роках.

Представник відповідача заявила клопотання про витребування увиконавчого комітету Міської ради міста Кропивницького примірник державного акту Б №011677 на право користування землею в розмірі 30,51 га в м. Кіровограді, виданий виконавчим комітетом Кіровоградської міської ради народних депутатів в 1988 році Кіровоградській квартирно-експлуатаційній частині району.

Учасники справи не заперечували проти задоволення клопотання.

Заслухавши учасників справи, дослідивши клопотання, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 197, 198 ЦПК України, суд-

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача та відповідача про витребування доказів - задовольнити.

Витребувати у Виконавчого комітету Міської ради міста Кропивницького інформацію щодо періоди в які обіймали посаду голови виконавчого комітету ОСОБА_2 та ОСОБА_3 (із зазначенням точної дати призначення на посаду та звільнення з неї по кожній особі окремо).

Витребувати у виконавчого комітету Міської ради міста Кропивницького примірник державного акту Б №011677 на право користування землею в розмірі 30,51 га в м. Кіровограді, виданий виконавчим комітетом Кіровоградської міської ради народних депутатів в 1988 році Кіровоградській квартирно-експлуатаційній частині району.

В підготовчому судовому засіданні оголосити перерву для витребування доказів до 04 квітня 2018 року.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда Н. Б. Варакіна
Справа №: 272/234/18
Провадження № 2/272/249/18
УХВАЛА

про заочний розгляд справи

05 квітня 2018 року

Андрушівський районний суд Житомирської області у складі:

головуючої судді - Чуб І.А.

секретаря судового засідання - Яцюк В.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Андрушівка цивільну справу за позовом ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

встановив:

В провадженні Андрушівського районного суду знаходиться цивільна справа за позовом ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвалою Андрушівського районного суду від 13.03.2018 року вирішено питання про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

13.03.2018 року було направлено ухвалу про відкриття провадження у справі сторонам по справі.

Заперечень проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження, а також відзиву на позовну заяву відповідач до суду не подала.

Представник позивача в судове засідання направив заяву про розгляд справи у його відсутність, зазначивши, що позов підтримує, просив його задовольнити, проти заочного розгляду справи не заперечував.

З урахуванням положень ст.ст. 279, 280, 281 ЦПК України та думки позивача щодо заочного розгляду справи, суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів та провести заочний розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 279, 280, 281 ЦПК України, суд

ухвалив:

У цивільній справі за позовом ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості провести заочний розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження та ухвалити заочне рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2