АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 184/556/17 22-ц/774/55/К/18
ПОСТАНОВА

Іменем України

03 квітня 2018 року м. Кривий Ріг

Справа № 184/556/17

Апеляційний суд Дніпропетровської області у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

судді доповідача: Бондар Я.М.,

суддів: Барильської А.П., Зубакової В.П.,

секретар судового засідання: Чубіна А.В.,

сторони справи:

позивач Управління праці та соціального захисту населення виконкому Покровської міської ради Дніпропетровської області,

відповідач - ОСОБА_1,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження апеляційну скаргу відповідача ОСОБА_1 на рішення Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області від 18 квітня 2017 року, ухваленого у складі судді Томаша В.І. у м. Покров,

В С Т А Н О В И В:

У березні 2017 року Управління праці та соціального захисту населення виконкому Покровської міської ради Дніпропетровської області( надалі УПСЗН) звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення державних коштів.

В обґрунтування позовних вимог зазначили, що відповідачу за її заявою з грудня 2015 року по листопад 2016 року призначена житлова субсидія для відшкодування витрат на оплату житлово комунальних послуг, з урахуванням даних зазначених відповідачем у декларації трьох осіб зареєстрованих за адресою ІНФОРМАЦІЯ_1. У лютому 2016 року відповідач зареєструвала за даною адресою ще доньку, проте не повідомила позивача, що спричинило надміру виплаченої субсидії за період з березня 2016р. по серпень 2016 р. у розмірі 6429,31 грн., яку просить суд стягнути примусово з відповідача, яка добровільно не бажає повертати переплачені кошти.

Рішенням Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області від 18 квітня 2017 року позовні вимоги задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь УПСЗН кошти в сумі 6429,31 грн. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 640 грн.

В апеляційній скарзі відповідач ОСОБА_1 посилаючись на невідповідність висновків суду обставинам справи, порушення норм матеріального та процесуального права просить рішення суду скасувати та ухвалити нове про відмову в задоволенні позовних вимог. Зокрема вважає, що нею надано Акт про те, що донька не проживає у будинку, оскільки навчається на денній формі навчання у м. Кривому Розі та стипендію не отримує, тобто доходу не має. Крім того, судом не враховано, що обовязок подавати дані про зміну складу членів сімї введений в дію після отримання субсидії та не має зворотної дії. Позивачем не доведений факт приховування та ( або) надання невірної інформації відповідачем.

В запереченнях на апеляційну скаргу представник позивача, просить рішення суду, як законне та обґрунтоване, на його думку, залишити без змін, а апеляційну скаргу без задоволення.

Указом Президента України №452/2017 від 29 грудня 2017 року «Про ліквідацію апеляційних та утворення апеляційних судів в апеляційних округах» ліквідовано Апеляційний суд Дніпропетровської області та утворено Дніпровський апеляційний суд в апеляційному окрузі, що включає Дніпропетровську область, з місцезнаходженням у містах Дніпрі та ОСОБА_2.

За частиною 6 статті 147 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» у разі ліквідації суду, що здійснює правосуддя на території відповідної адміністративно-територіальної одиниці (відповідних адміністративно-територіальних одиниць), та утворення нового суду, який забезпечує здійснення правосуддя на цій території, суд, що ліквідується, припиняє здійснення правосуддя з дня опублікування в газеті "Голос України" повідомлення голови новоутвореного суду про початок роботи новоутвореного суду.

Пунктом 8 розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України (в редакції, яка діє з 15.12.2017) передбачено, що до утворення апеляційних судів в апеляційних округах їхні повноваження здійснюють апеляційні суди, у межах територіальної юрисдикції яких перебуває місцевий суд, який ухвалив судове рішення, що оскаржується.

Таким чином, Апеляційний суд Дніпропетровської області продовжує здійснювати свої повноваження до початку роботи Дніпровського апеляційного суду в апеляційному окрузі, що включає Дніпропетровську область, з місцезнаходженням у містах Дніпрі та ОСОБА_2.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду в межах позовних вимог, доводів апеляційної скарги, колегія суддів приходить до наступних висновків.

Судом встановлено, що ОСОБА_1, яка зареєстрована та мешкає за адресою: вул. Слов'янська, буд. 26 в м. Покров, згідно поданих до Управління праці та соціального захисту населення заяви та декларації № 843 від 23.12.2015 року у відповідності до вимог Постанови Кабінету Міністрів від 21 жовтня 1995 р. № 848 (зі змінами) «Про спрощення порядку надання населенню субсидій для відшкодування витрат на оплату житлово-комунальних послуг, придбання скрапленого газу, твердого та рідкого пічного побутового палива» (далі - Постанова КМУ № 848) призначено житлову субсидію для відшкодування витрат на оплату житлово-комунальних послуг з грудня 2015 року по листопад 2016 року включно з урахуванням 3-х зазначених в декларації відповідачем осіб.

Під час підготовки документів для здійснення автоматичного, без звернення громадян, перерахунку субсидії на наступний опалювальний період, як то передбачено п. 14 Постанови КМУ № 848 управління збирає необхідну інформацію. За результатами відповіді на запит до комунальних служб, державної фіскальної служби та здійснено за місцем проживання запит довідки в тому числі і по відношенню до відповідача від голови квартального комітету ОСОБА_3 надійшла довідка № 1124 від 18.10.2016 року про те, що за домогосподарством по вул. Слов'янська, буд. 26 зареєстровано 4 особи.

Ухвалюючи рішення про задоволення позовних вимог, суд першої інстанції виходив з доведеності не повідомлення відповідачем ОСОБА_1 зміни у складі членів сімї, що призвело до надміру виплаченої субсидії за період з 01 березня 2016 року по 31 серпня 2016 рік, тому стягнув визначені позивачем кошти.

Однак, колегія суддів не може у повному обсязі погодитися із висновками суду першої інстанції з наступних підстав.

За вимогами ст.ст. 263,264 ЦПК України рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим.

Рішення є законним тоді, коли суд, виконавши всі вимоги цивільного процесуального законодавства і всебічно перевіривши обставини, вирішив справу відповідно до норм матеріального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин, а за їх відсутності на підставі закону, ;що регулює подібні відносини, або керуючись загальними засадами і змістом законодавства України.

Обґрунтованим визнається рішення, у якому повно відображені обставини, що мають значення для цієї справи, висновки суду про встановлені обставини і правові наслідки є вичерпними, відповідають дійсності і підтверджуються достовірними доказами, дослідженими в судовому засіданні.

При ухваленні рішення суд зобовязаний зясувати питання, зокрема, щодо: наявності обставин (фактів), якими обґрунтовувалися вимоги і заперечення, та навести докази на їх підтвердження; наявності інших фактичних даних, які мають значення для вирішення справи; правовідносин, зумовлених встановленими фактами. У рішенні суду обовязково повинні бути зазначені встановлені судом факти і відповідні їм правовідносини.

Відповідно до вимог ст.367 ЦПК України під час розгляду справи в апеляційному порядку суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Між сторонами виникли правовідносини стосовно обґрунтованості отримання відповідачем ОСОБА_4 коштів з державного бюджету у вигляді субсідії, які позивач , як збитки просить суд стягнути.

Умови призначення та порядок надання громадянам щомісячної адресної безготівкової субсидії для відшкодування витрат на оплату управління багатоквартирним будинком, користування житлом або його утримання, послуг з транспортування та розподілу природного газу та комунальних послуг (водо-, тепло-, газопостачання, водовідведення, електроенергія, вивезення побутового сміття та рідких нечистот), а також один раз на рік субсидії готівкою на придбання скрапленого газу, твердого та рідкого пічного побутового палива, визначені Положенням про порядок призначення та надання населенню субсидій для відшкодування витрат на оплату житлово-комунальних послуг, придбання скрапленого газу, твердого та рідкого пічного побутового палива, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 21 жовтня 1995 року №848.

Пунктами 2, 7, 13 цього Положення встановлено, що право на отримання адресної безготівкової субсидії для відшкодування витрат на оплату житлово-комунальних послуг, а також субсидії готівкою на придбання скрапленого газу, твердого та рідкого пічного побутового палива (далі - субсидія) поширюється на громадян, які проживають у житлових приміщеннях (будинках), в частині оплати ними користування житлом; утримання житла; управління багатоквартирним будинком, комунальних послуг, придбання скрапленого газу, твердого та рідкого пічного побутового палива.

Субсидія розраховується виходячи з кількості зареєстрованих у житловому приміщенні (будинку) осіб (осіб, які фактично проживають), яким нараховується плата за житлово-комунальні послуги, у тому числі осіб, призваних на строкову військову службу.

Для призначення субсидії громадянин, особа якого посвідчується паспортом або іншим документом, подає структурному підрозділу з питань соціального захисту населення за місцем реєстрації: заяву про призначення житлової субсидії та декларацію про доходи і витрати осіб, які звернулися за призначенням житлової субсидії, за встановленими формами; довідки про доходи - у разі зазначення в декларації інших отриманих доходів, інформація про які відсутня у ДФС, Пенсійному фонді України, фондах соціального страхування, і відповідно до законодавства не може бути отримана за запитом структурного підрозділу з питань соціального захисту населення у порядку, встановленому цим Положенням. У разі зазначення в декларації інших отриманих доходів, інформація про які відсутня у ДФС, Пенсійному фонді України, фондах соціального страхування, та неможливості підтвердити такі доходи довідкою, до декларації додається письмове пояснення з зазначенням їх розміру; договір найму (оренди) житла (за наявності).

Забороняється вимагати від громадян документи, що не передбачені цим положенням.

Громадянин несе відповідальність за подані відомості про доходи, майно, що вплинули або могли вплинути на встановлення права на призначення субсидії та на визначення її розміру.

Структурні підрозділи з питань соціального захисту населення мають право робити запити та безоплатно отримувати у строк до 15 календарних днів від ДФС, Державтоінспекції, інших органів виконавчої влади та органів місцевого самоврядування, суб'єктів господарювання, які здійснюють технічну інвентаризацію об'єктів нерухомого майна, вищих навчальних закладів, фондів соціального страхування інформацію, необхідну для призначення субсидій та проведення перевірок достовірності даних, отриманих від осіб, які звертаються за призначенням субсидій.

Рішення про призначення (непризначення) субсидії приймається протягом десяти днів після подання заяви та отримання відомостей щодо проведення перевірок достовірності даних, отриманих від осіб, які звертаються за призначенням субсидій

Тобто, з вказаних норм вбачається, що для призначення субсидії, громадянин має подати відповідну заяву та довідку про доходи та несе відповідальність лише за подані відомості про доходи, майно, що вплинули або могли вплинути на встановлення права на призначення субсидії та на визначення її розміру. Обовязок перевірки наданих даних покладено на відповідний структурний підрозділ з питань соціального захисту населення.

В обґрунтування заявлених позовних вимог позивач УПСЗН посилався на положення п.20 Постанови КМУ №848, якою передбачено, що сума субсідії , перерахованої ( виплаченої) надміру внаслідок свідомого подання громадянином документів з нестовірною інформацією повертається ним за вимогою органу, що призначив субсідію.

Згідно положення ст.5 ЦК України акти цивільного законодавства регулюють відносини, які виникли з дня набрання ними чинності.

Як видно з матеріалів справи, відповідачу ОСОБА_1 субсидія була призначена на підставі заяви від 23 грудня 2015 року. ( а.с.3).

Пунктом 20 Постанови КМУ №848 ( в редакції чинній на час призначення відповідачу субсідії), передбачалося, що надання раніше призначеної субсидії припиняється: за поданням житлово-експлуатаційних організацій, житлово-будівельних (житлових) кооперативів, об'єднань співвласників багатоквартирного будинку та організацій, що надають житлово-комунальні послуги, якщо громадянин, якому призначено субсидію, не сплачує відповідну частку житлово-комунальних послуг, за винятком випадків, пов'язаних із затримкою виплати заробітної плати, пенсії тощо, яка підтверджується відповідними документами, - з місяця, в якому надійшло таке подання. Подання надається зазначеними організаціями структурним підрозділам з питань соціального захисту населення до 10 числа місяця, що настає за місяцем, в якому виникли такі обставини; якщо громадянин приховав або свідомо подав недостовірні дані про доходи (не зазначив один із видів доходів) та майновий стан, що вплинули на встановлення права на субсидію, внаслідок чого йому була надміру перерахована сума субсидії, - з місяця, в якому виявлено порушення.

Повернення перерахованої ( виплаченої) надміру внаслідок свідомого подання громадянином документів із недостовірними відомостями або неповідомлення громадянином про зміни, зазначені у п.14 Положення повертається ним за вимогою органу, що призначив субсидію.

Як видно з матеріалів справи, спір виник з приводу зміни кількості осіб зареєстрованих за адресом відповідача, а саме реєстрація з 12 лютого 2016 року ОСОБА_5, яка є студенткою та навчається на денній формі у м. Кривому Розі, стипендію не отримує.

При зверненні до Управління соціального захисту населення із заявою про призначення субсидії ОСОБА_1 не приховувала та не подавала недостовірні дані про свої доходи та майновий стан, та кількість зареєстрованих осіб, що відповідно до п. 20 Положення, могло вплинути на встановлення права на субсидію.

Стаття 12 ЦПК України передбачає, що цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обовязків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, повязаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Статтею 81 ЦПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків встановлених цим Кодексом.

Розглядаючи справу, суд забезпечив сторонам рівні можливості щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості.

Колегія суддів не може погодитися із висновком суду першої інстанції, що факт реєстрації однієї особи автоматично призводить до виплати коштів у надмірному розмірі.

Позивачем не наданий розрахунок який розмір субсидії мала б отримати відповідач ОСОБА_6, з урахуванням збільшення кількості зареєстрованих осіб та урахуванням відсутності доходу зареєстрованої ОСОБА_7, яка фактично не проживає у ІНФОРМАЦІЯ_2 через навчання на денній формі навчання у м. Кривому Розі в Криворізькому національному університеті. Стипендію не отримує, через навчання за контрактом ( а.с.36).

Який саме розмір надміру виплаченої субсидії підлягає стягненню судом першої інстанції не встановлений та позивачем не надано його розмір та не приведений розрахунок до суду апеляційної інстанції.

Натомість, в судовому заіданні колегії суддів, представник позивача визнала, що несвоєчасне повідомлення відопвідача про реєстрацію доньки, не призвело до виплати надірного розміру субсідії.

Отже, колегія суддів вважає, що висновки суду першої інстанції, про доведеність факту завдання позивачу збитків та їх розмір ґрунтуються на припущеннях.

За таких обставин, судова колегія дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, а рішення суду першої інстанції - скасуванню, на підставі положення п.2 ч.1 ст.374 ЦПК України, у звязку з невідповідністю висновків суду обставинам справи та невірним застосуванням норм матеріального права, з ухваленням нового рішення про відмову Управлінню праці та соціального захисту населення виконкому Покровської міської ради Дніпропетровської області в задоволенні позовних вимог до ОСОБА_1 про стягнення збитків.

Керуючись ст.ст. 367, 374, 376, 381-383,386 ЦПК України Апеляційний суд Дніпропетровської області,

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу відповідача ОСОБА_1 задовольнити.

Рішення Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області від 18 квітня 2017 року скасувати та ухвалити нове рішення.

Відмовити Управлінню праці та соціального захисту населення виконкому Покровської міської ради Дніпропетровської області в задоволенні позовних вимог до ОСОБА_1 про стягнення збитків.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий:

Судді: