overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 304/516/17
ПОСТАНОВА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

03 квітня 2018 року м. Ужгород

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Закарпатської області в складі:
Головуючого судді Бисага Т.Ю.,
суддів: Фазикош Г.В., Собослой Г.Г.,
секретарі Чучка Н.В.,
за участі представника Міністерства оборони України Попович Ю.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ужгород справу за апеляційною скаргою представника Міністерства оборони України Попович Ю.І., на рішення Перечинського районного суду від 13 грудня 2017 року(Головуючий суддя Ганько І.І.) у справі за позовом ОСОБА_1 до Міністерства оборони України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача ІНФОРМАЦІЯ_1 про відшкодування моральної шкоди,
П О С Т А Н О В И Л А:
Апеляційну скаргу представника Міністерства оборони України Попович Ю.І., задовольнити.

Рішення Перечинського районного суду від 13 грудня 2017 року скасувати, ухвалити по справі нове рішення, яким в задоволенні позову ОСОБА_1 до Міністерства оборони України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача ІНФОРМАЦІЯ_1 про відшкодування моральної шкоди відмовити.
Постанова набирає законної сили з моменту її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Повний текст постанови буде складено до 13.04.2018 року.

Головуючий:
Судді:
справа № 179/132/18
провадження № 2/179/286/18
У Х В А Л А

про відкладення розгляду справи

03 квітня 2018 року смт. Магдалинівка Магдалинівського району Дніпропетровської області

Магдалинівський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Чорної О.В.,

за участю:

секретаря судового засідання Бондар О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області перебуває вказана справа.

Ухвалою суду від 08.02.2018 року було відкрите провадження по справі та призначений судовий розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

В судове засідання, призначене на 03 квітня 2018 року, на 14-00 год., повторно не зявилась відповідачка, повідомлена про дату, час та місце судового розгляду належним чином.

Позивач надав письмову заяву з клопотанням розглядати справу без його участі, позовні вимоги підтримує.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалося у звязку з неявкою всіх учасників процесу.

Відповідно до ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи у разі неявки в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Враховуючи те, що суд не має підтверджень отримання повістки відповідачкою, яка була надіслана рекомендованим листом, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 223, 240, 258, 260 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд цивільної справи № 179/132/18 (н/п 2/179/286/18) за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів, на 27 квітня 2018 року на 11 годину 30 хвилин.

В судове засідання викликати позивача, відповідачку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Чорна О.В.
Справа № 629/574/18
Номер провадження 2/629/595/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

03.04.2018 року Лозівський міськрайонний суд Харківської області у складі:

головуючого судді - Попова О.Г.,

за участю секретаря судового засідання - Габор В.В.,

позивача ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2,

представника відповідача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Лозова Харківської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Приватно-орендного сільськогосподарського підприємства «Агросвіт» про визнання договору оренди земельної ділянки (паю) недійсним,

В С Т А Н О В И В :

Враховуючи, що складання повного тексту рішення вимагає значного часу, суд вважає обмежитись складанням і оголошенням лише його вступної та резолютивної частини.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 268 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

У задоволенні позову ОСОБА_1 до Приватно-орендного сільськогосподарського підприємства «Агросвіт» про визнання договору оренди земельної ділянки (паю) недійсним відмовити.

Рішення може бути оскаржено в Апеляційний суд Харківської області через Лозівський міськрайонний суд Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Позивач - ОСОБА_1, місце реєстрації: Харківська обл., Лозівський район, с. Михайлівка, вул. Слобожанська, буд. 4, ідентифікаційний номер НОМЕР_1.

Відповідач - Приватно-орендне сільськогосподарське підприємство «Агросвіт», місце реєстрації: Харківська обл., Лозівський район, с. Катеринівка, код ОКПО 30614081.

Суддя О.Г. Попов

Повний текст рішення буде виготовлено 10 квітня 2018 року
Справа № 367/6802/17
Провадження №2/367/134/2018
УХВАЛА

Іменем України

04 квітня 2018 року Ірпінський міський суд Київської області у складі:

Головуючої судді Саранюк Л.П.

при секретарі Кузнецовій К.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Ірпінського міського суду при судовому розгляді справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа: Бучанська міська нотаріальна контора про встановлення факту батьківства,-

в с т а н о в и в:

В провадженні Ірпінського міського суду Київської області перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа: Бучанська міська нотаріальна контора про встановлення факту батьківства.

До суду від адвоката ОСОБА_5І, як представника ОСОБА_6 та ОСОБА_7 надійшла заява про залучення до участі в справі в якості третіх осіб - ОСОБА_6 та ОСОБА_7 по тим підставам, що встановлення факту батьківства ОСОБА_1 необхідно для оформлення спадщини після смерті ОСОБА_8 та ОСОБА_9 Крім позивачки ОСОБА_1 із заявами про прийняття спадщини до нотаріальної контори звернулись громадяни ОСОБА_7 та ОСОБА_6, які являються рідними племінницями померлої ОСОБА_8 та відповідача по справі ОСОБА_10 Таким чином, так як з заявами про прийняття спадщини звернулось чотири особи, а своїми заповітами спадкодавці заповідали своє майно один одному, то в разі виникнення спору до участі в справі повинні бути залучені всі особи, які звернулись із заявами про прийняття спадщини, поскільки прийняття рішення в даній справі може вплинути та їх права, так як вони не є стороною по справі.

В судовому засіданні представник позивача, відповідач ОСОБА_2 та представник відповідачів проти задоволення клопотання заперечували.

Суд вислухавши учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи та вислухавши думку ОСОБА_6 приходить до висновку, що клопотання підлягає до задоволення з наступних підстав:

Згідно ч. 3 ст. 53 ЦПК України якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення суду може вплинути на права та обовязки осіб, що не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.4, 43, 53 ЦПК України, суд -

ух в а л и в:

Клопотання задоволити.

Залучити ОСОБА_7 та ОСОБА_6 в якості третіх осіб без самостійних вимог на стороні відповідачів по цивільній справі № 367/6802/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа: Бучанська міська нотаріальна контора про встановлення факту батьківства.

Ухвала може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Київської області через Ірпінський міський суд Київської області шляхом подачі в 15-денний строк апеляційної скарги.

Суддя: Л.П. Саранюк
Номер провадження: 22-ц/785/3912/18
Номер справи місцевого суду: 523/1007/18
Головуючий у першій інстанції Бузовський В. В.
Доповідач Черевко П. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

03.03.2018 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Одеської області у складі:

головуючого судді: Черевка П.М.

суддів: Дрішлюка А.І., Заїкіна А.П.

розглянувши апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на ухвалу Суворовського районного суду м. Одеси від 26 січня 2017 року про відкриття провадження у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, треті особи - ОСОБА_6, ОСОБА_2 про визнання права користування житлом - квартирою.

встановила:

В процесі підготовки справи до розгляду в апеляційній інстанції з'ясовані питання та здійснені підготовчі дії, передбачені ст. ст. 365, 366 ЦПК України.

Справа може бути призначена до розгляду у судовому засіданні апеляційної інстанції.

На підставі викладеного та керуючись ст. 366 ЦПК України,

ухвалила:

Підготовку справи до судового розгляду в апеляційній інстанції закінчити.

Призначити розгляд справи у приміщенні апеляційного суду Одеської області за адресою м. Одеса, вул. Івана та Юрія Лип, 24-а на 18 липня 2018 року на 12.00 годину.

Сповістити сторони та осіб, які беруть участь у справі про час та місце судового засідання.

Головуючий суддя: П.М. Черевко

Судді: А.І. Дрішлюк

А.П. Заїкін
Справа № 234/4208/18
Провадження № 2-о/234/427/18
УХВАЛА

про прийняття заяви до розгляду та відкриття провадження у цивільній справі

29 березня 2018 року

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Костюков Д.Г. розглянувши заяву головного лікаря КЛПУ «Міська психіатрична лікарня м. Краматорська ОСОБА_1, завідуючого відділенням № 4 КЛПУ «Міська психіатрична лікарня м. Краматорська» ОСОБА_2 про продовження госпіталізації в примусовому порядку у відношенні ОСОБА_3 в психіатричному закладі,

ВСТАНОВИВ:

29 березня 2018 року до суду надійшла заява головного лікаря КЛПУ «Міська психіатрична лікарня м. Краматорська ОСОБА_1, завідуючого відділенням № 4 КЛПУ «Міська психіатрична лікарня м. Краматорська» ОСОБА_2 (Донецька область м. Краматорськ вул. Катерини Білокур,1-а) про продовження госпіталізації в примусовому порядку ОСОБА_3 (Донецька область, м. Дружківка, вул. Енгельса,85-70) в психіатричному закладі, з тих підстав, що комісія лікарів-психіатрів прийшла до висновку про необхідність продовження примусової госпіталізації ОСОБА_3 в умовах стаціонару.

Заява відповідає вимогам цивільного процесуального законодавства щодо форми та змісту.

Підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження не встановлено.

Відповідно до ч. 1 ст. 316 ЦПК України, справа підсудна Краматорському міському суду Донецької області.

Отже, судом встановлено, що заява відповідає вимогам статей 175, 177, 318 ЦПК України, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі та призначити до розгляду.

Справа буде розглядатися в порядку окремого провадження на підставі ст. 317 ЦПК України.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187, 293, 294,317 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти заяву головного лікаря КЛПУ «Міська психіатрична лікарня м. Краматорська ОСОБА_1, завідуючого відділенням № 4 КЛПУ «Міська психіатрична лікарня м. Краматорська» ОСОБА_2 про продовження госпіталізації в примусовому порядку у відношенні ОСОБА_3 в психіатричному закладі до розгляду та відкрити провадження по справі в порядку окремого провадження.

Призначити судове засідання по вищевказаній справі на 14 год. 00 хв. 02 квітня 2018 року у приміщенні Краматорського міського суду Донецької області каб.12/3 (юридична адреса: 84333, Донецька область м. Краматорськ вул. Маяковського,21).

У судове засідання викликати заявників, прокурора, заінтересованих осіб.

Відповідно до ч.3, 4 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://kt.dn.court.gov.ua.

Ухвала про відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 15 днів з дня її винесення, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.Г.Костюков
Справа № 273/936/17 Головуючий у 1-й інст. Михалюк О. П. Категорія 5 Суддя-доповідач Миніч Т. І.
УХВАЛА

03 квітня 2018 року Апеляційний суд Житомирської області у складі:

Головуючої судді: Миніч Т.І.

Суддів : Трояновської Г.С.

Павицької Т.М.

розглянула доповідь судді - доповідача про проведення підготовчих дій по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про усунення перешкод у здійсненні права власності та користуванням земельною ділянкою, зустрічним позовом ОСОБА_4, в інтересах якого діє - ОСОБА_6 до ОСОБА_3, треті особи: Баранівська міська рад Житомирської області, Комунальне підприємство «Новоград-Волинське міжміське бюро технічної інвентаризації» про зобов'язання відповідача за свій рахунок знести самочинно збудовану до його літньої кухні веранду

за апеляційною скаргою ОСОБА_4

на рішення Баранівського районного суду Житомирської області від 01 березня 2018 року

в с т а н о в и в :

Відповідно до ст. 366 ЦПК України по справі проведена підготовка до розгляду справи в апеляційному суді. Підготовчі дії виконані в повному об'ємі.

Необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій не вбачається.

Справа підлягає призначенню до розгляду з повідомленням учасників справи.

Керуючись ст. 366 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Призначити справу для розгляду на 25 квітня 2018 року на 12 год. 20 хв., про що повідомити учасників справи.

Головуючий

Судді
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОСОБА_1
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/3316/17
Провадження № 2/210/344/18
У Х В А Л А

іменем України

"06" квітня 2018 р.

Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Хлистуненко О.В.

секретаря судового засідання Куксенко О.В.

за участю:

позивача ОСОБА_2

представника позивача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про визнання права власності на 1/2 частину житлового будинку з господарчими спорудами за набувальною давністю, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась до суду з позовом до ОСОБА_4 про визнання права власності на 1/2 частину житлового будинку з господарчими спорудами за набувальною давністю.

В судовому засіданні представник позивача просила суд розглянути справу в заочному порядку.

Суд, заслухавши думку позивача, представника позивача прийшов до наступного.

В жодне судове засідання відповідач, будучи належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи, не з`явилась, причини неявки суду не повідомила.

За нормою ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не зявився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 281 ЦПК України про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

Враховуючи дані обставини, а також те, що представник позивача не заперечує проти розгляду справи у відсутності відповідача, не змінює позовні вимоги, а надані докази дають можливість вирішити справу без відповідача, суд вважає за доцільне провести заочний розгляд справи.

На підставі викладеного та, керуючись ст. ст. 280, 281 ЦПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Провести заочний розгляд справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про визнання права власності на 1/2 частину житлового будинку з господарчими спорудами за набувальною давністю.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: О. В. Хлистуненко
Справа 688/853/18
№ 2-о/688/28/18
Ухвала

про прийняття позовної заяви та відкриття провадження у справі

29 березня 2018 року м. Шепетівка

Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області Березюк О.Г. розглянувши матеріали за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Новоушицька селищна рада (Об?єднана територіальна громада) про встановлення факту спільного постійного проживання,

встановив:

Заява ОСОБА_1, заінтересована особа Новоушицька селищна рада (Об?єднана територіальна громада) про встановлення факту спільного постійного проживання за формою та змістом відповідає вимогам ст. 318 ЦПК України.

Справа підсудна Шепетівському міськрайонному суду Хмельницької області.

Підстави для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Керуючись ст.ст. 187, 260 ЦПК України, судя

ухвалила:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Новоушицька селищна рада (Об?єднана територіальна громада) про встановлення факту спільного постійного проживання та призначити судове засідання на 26 квітня 2018 року о 09 год. 00 хв. в залі судових засідань Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області (м. Шепетівка, вул. Героїв Небесної Сотні, 30; факс (03840) 5-21-04; е-mail: ).

Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, заінтересованим особам надіслати копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Викликати у судове засідання учасників справи.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади Україниhttps://sh.km.court.gov.ua/sud2220/.

Ухвалу в частині відкриття провадження у справі за недотриманням правил підсудності може бути оскаржено до апеляційного суду Хмельницької області через Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області шляхом подання апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її отримання.

Суддя:
Справа № 426/9649/18
УХВАЛА

05 квітня 2018 року , м.Сватове

Суддя Сватівського районного суду Луганської області Половинка В.О., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Сватівський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Луганській області, про встановлення факту смерті особи, представник заявника адвокат ОСОБА_2 у справі №426/9649/18,

В С Т А Н О В И В:

Заявник ОСОБА_1, інтереси якої представляє адвокат ОСОБА_2 звернулася до суду з заявою, в якій просить встановити факт смерті ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, в певний час 20.03.2018 року у м. Луганськ Луганської області Україна.

Заява подана із додержанням вимог, викладених у ст.ст. 317-318, ЦПК України, оплачена судовим збором, підсудна Сватівському районному суду Луганської області, підстави для залишення заяви без руху, підстави для повернення заяви, передбачені ч. 2, ч. 4 ст. 185 ЦПК України, або підстави для відмови у відкритті провадження у справі, передбачені ч.4 ст. 315 ЦПК України, не встановлені.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 187, ч. 2 ст. 317 ЦПК України вважаю необхідним призначити справу до розгляду справи по без проведення підготовчого судового засідання, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Керуючись ст.ст. 187, 293-294, 315-318, ст. 352, п.8 ч.1 ст. 353 ЦПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Сватівський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Луганській області, про встановлення факту смерті особи, представник заявника адвокат ОСОБА_2.

Призначити справу до розгляду справи по суті в порядку окремого провадження на 06 квітня 2018 року на 09 год. 00 хв. у залі судових засідань Сватівського районного суду Луганської області, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Представникам осіб, які беруть участь у справі, подати до суду документи, що посвідчують повноваження представників, перелік яких передбачено ст. 62 ЦПК України.

Копію ухвали про відкриття провадження та призначення справи до розгляду справи по суті надіслати особам, які беруть участь у справі. Одночасно, з копією ухвали про відкриття провадження та призначення справи до розгляду справи по суті надіслати заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному вебпорталі «Судова влада України» за веб-адресою: http://court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності протягом пятнадцяти днів з дня його проголошення.

Суддя: В.О. Половинка
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 530/765/17 Номер провадження 22-ц/786/823/18Головуючий у 1-й інстанції Якименко Т. О. Доповідач ап. інст. Карпушин Г. Л.
У Х В А Л А

03 квітня 2018 року м. Полтава

Апеляційний суд Полтавської області в складі судді Карпушина Г.Л., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2

на рішення Котелевського районного суду Полтавської області від 18 січня 2018 року

по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання недійсним договору дарування житла, визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину за заповітом на частину житлового будинку, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Зіньківська державна нотаріальна контора, -

в с т а н о в и в:

Ухвалою судді Апеляційного суду Полтавської області від 16 березня 2018 року апеляційна скарга залишалася без руху, оскільки не відповідала вимогам ч.3 ст. 357 ЦПК України. У визначений ухвалою термін зазначені судом недоліки усунуто.

30.03.2018 року від апелянта надійшло вмотивоване клопотання, а також підтверджуючі документи, з яких вбачається, що апеляційна скарга подана з дотриманням строку визначеного ст. 354 ЦПК України.

Апеляційна скарга за формою і змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

За таких обставин апеляційне провадження у зазначеній справі необхідно відкрити. Згідно ч.1 ст.368 ЦПК України справа підлягає розгляду в апеляційному суді в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Котелевського районного суду Полтавської області від 18 січня 2018 року.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів направити учасникам справи.

Роз'яснити учасникам справи право подачі відзиву в письмовій формі на апеляційну скаргу в строк до 20 квітня 2018 року з дотриманням норм ч. 4 ст. 360 ЦПК України. Звернути увагу учасників справи, що відзив на апеляційну скаргу повинен відповідати вимогам ч. 2 ст. 360 ЦПК України. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду судового рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду Полтавської області Г. Л. Карпушин

З оригіналом згідно: