overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 404/1879/18
Номер провадження 2-н/404/157/18
КІРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м.КІРОВОГРАДА
С У Д О В И Й НА К А З
05 квітня 2018 року суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда І.Л.Павелко, розглянувши заяву ДП «Центргаз» ВАТ по газопостачанню та газифікації «Кіровоградгаз» про стягнення боргу за спожитий газ з ОСОБА_1.
Керуючись ст. ст. 180, 181, 183 СК України, ст. ст. 161, 167, 168, 430 ЦПК України,-
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Кіровського районного суду
м. Кіровограда І.Л.Павелко
У відповідності до п. 7 ч.1 ст. 168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому ст.170 ЦПК (ч. 3 ст. 167 ЦПК України).
Згідно зі статтею 170 ЦПК України, боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі. У разі подання неналежно оформленої заяви про скасування судового наказу суддя постановляє ухвалу про її повернення без розгляду не пізніше двох днів з дня її надходження до суду.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав законної чинності "_____"____________20____року.
Строк пред"явлення наказу до виконання до "_____" ___________ 20____року.
Судовий наказ видано стягувачу "_____" ___________ 20____року.
Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда І. Л. Павелко
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якову знаходиться судовий наказ на виконанняЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприєства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки ____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
КАНІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 697/435/18
Провадження № 2-н/697/10/2018
Суддя Канівського міськрайонного суду Черкаської області Г. С. Русаков розглянувши заяву ПАТ «Черкасиобленерго» Канівський РЕМ до ОСОБА_1 про видачу судового наказу щодо стягнення боргу за спожиту електричну енергію,
Відповідно до ст.ст. 160,161, 165-169 ЦПК України, ст.ст. 526, 530, 615,625 ЦК України, -
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Г. С. Русаков
Згідно з статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ч.1 ст.172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Роз'яснити, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
СУДОВИЙ НАКАЗ НАБРАВ ЧИННОСТІ „ ______ "__________________ 2018 року.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання "_____" _______________ року.
Судовий наказ видано "____" _________________2018 року
СУДДЯ _______________ Г. С. Русаков
Підпис Ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Місце печатки суду
ВІДМІТКИ ПРО ВИКОНАННЯ СУДОВОГО НАКАЗУ
Дата надходже ння судо вого нака зу на виконання Повне найменування установи, підприємства,організа ції, в якому знаходив ся судовий наказ на виконанніЗагальна сума відрахована за судовим наказомДата повернення Судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачуПідстава повернення судо вого наказуПідпис керів ника установи,під підприємства, організації (з прикладан ням печатки)примітки
Інші відмітки_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 369/2867/18
Провадження №2/369/1908/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.03.2018 м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Пінкевич Н.С., вирішуючи питання про відкриття провадження в цивільній справі за позовом Обслуговуючого кооперативу «ЖБК «Енергетик» до ОСОБА_1 про відшкодування збитків, -

в с т а н о в и л а :

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про відшкодування збитків.

Розглянувши вказану позовну заяву вважаю, що вона не відповідає вимогам ст.175,177 ЦПК України, а тому підлягає залишенню без руху з таких підстав.

Стаття 177 ЦПК України встановлює, що до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до ч.2ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання фізичною особою або фізичною особою-підприємцем позовної заяви майнового характеру стягується судовий збір у розмірі 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Проте позивачем не було надано доказів сплати судового збору та не вказано підстав для звільнення від нього.

Відповідно до ст.185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених устаттях175 і 177 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст. 175, 177, 185, ЦПК України, суддя, -

у х в а л и л а :

Позовну заяву Обслуговуючого кооперативу «ЖБК «Енергетик» до ОСОБА_1 про відшкодування збитків - залишити без руху, надавши строк для виправлення недоліків тривалістю 10 днів з дня отримання даної ухвали.

Повідомити позивача про необхідність усунення недоліків шляхом направлення йому копії даної ухвали та розяснити, що у разі не виправлення недоліків до вказаного терміну позовна заява вважатиметься неподаною та буде йому повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Пінкевич Н.С.
УХВАЛА

05 квітня 2018 року

м. Київ

справа № 577/2505/17-ц

провадження № 61-16086ск18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Червинської М. Є. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 22 листопада 2017 року та постанову апеляційного суду Сумської області від 01 лютого 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Сумигаз», третя особа - Конотопське відділення ПАТ «Сумигаз», про зобов'язаннявстановлення індивідуального лічильника на газопостачання,

ВСТАНОВИВ :

Касаційна скарга подана у передбачений законом строк та з дотриманням вимог процесуального законодавства.

Наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 394, 395 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Відкрити касаційне провадження у даній справі.

Витребувати з Конотопського міськрайонного суду Сумської області справу № 577/2505/17-ц за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Сумигаз», третя особа - Конотопське відділення ПАТ «Сумигаз», про зобов'язаннявстановлення індивідуального лічильника на газопостачання.

Надіслати учасникам справи копію касаційної скарги та додані до неї документи, роз'яснити їх право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, протягом десяти днів з дня отримання цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М. Є. Червинська
Лугинський районний суд Житомирської області
Справа № 281/163/18
Провадження по справі № 2/281/91/18
УХВАЛА

04 квітня 2018 року смт Лугини

Лугинський районний суд Житомирської області у складі:

головуючого судді Данчука В. В.,

за участю секретаря Миколайчук Н. М.,

позивача ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до Липниківської сільської ради Лугинського району Житомирської області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,

ВСТАНОВИВ:

У березні 2018 року позивач звернувся до суду з указаним позовом. Зазначив, що 26.12.2014 року померла його мати ОСОБА_3. У визначений законом строк він не звернувся до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини, а тому просить визначити для нього додатковий строк в один місяць з часу набрання рішенням суду законної сили, для подання до Лугинської державної нотаріальної контори заяви про прийняття спадщини, яка відкрилась після смерті ОСОБА_3

У судовому засіданні позивач просить призначити справу до судового розгляду.

Відповідач у підготовче судове засідання не зявився, хоча належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, про причини неявки не повідомив. Надіслав заяву в якій просить розглянути справу за його відсутності.

У підготовчому судовому засіданні судом виконані дії, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України.

За таких обставин суд вважає необхідним закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Липниківської сільської ради Лугинського району Житомирської області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 14 годину 10 хвилин 04 травня 2018 року в приміщенні Лугинського районного суду Житомирської області за адресою: смт Лугини, вул. М. Грушевського, 2а.

У судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В. В. Данчук
Справа № 570/1437/18
Номер провадження 2/570/944/2018
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

03 квітня 2018 року м.Рівне

Рівненський районний суд Рівненської області в особі судді Красовського О.О. , перевіривши виконання вимог ст.ст.175,177 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до ПрАТ "РІВНЕАЗОТ" про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати та стягнення компенсації втрати частини заробітку, -

в с т а н о в и в:

Справа підсудна Рівненському районному суду.

Справа розглядатиметься в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням ( викликом ) сторін.

Підстав для відмови у відкритті провадження, залишення позовної заяви без руху та повернення її, у справі немає.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ПрАТ "РІВНЕАЗОТ" про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати та стягнення компенсації втрати частини заробітку.

Призначити цивільну справу до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням ( виклликом ) сторін в приміщенні Рівненського районного суду на 03 травня 2018 року о 10:30 год.

Відповідач має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадженя у справі подати заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження та відзив на позовну заяву. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. До відзиву додаються документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Позивач в свою чергу має право подати до суду відповідь на відзив протягом семи днів з дня його отримання, а відповідач заперечення щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, протягом семи днів з дня отримання відповіді на відзив.

Адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет , за якою учаники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвалу може бути оскаржено лише щодо недотримання правил підсудності протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду Рівненської області. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Красовський О.О.
Провадження № 2/520/2159/18
УХВАЛА

02.04.2018 року

Суддя Київського районного суду м.Одеси Луняченко В.О., розглянувши питання про виправлення описки в рішенні Київського районного суду м.Одеси від 14 лютого 2018 року по цивільній справі №520/13787/17 за позовом ОСОБА_1, яка діє в інтересах малолітньої ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи Приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_4, Орган опіки та піклування Київської районної адміністрації Одеської міської ради про визнання заповіту недійсним ,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Київського районного суду м.Одеси перебувала цивільна справа за позовом ОСОБА_1, яка діє в інтересах малолітньої ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи Приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_4, Орган опіки та піклування Київської районної адміністрації Одеської міської ради про визнання заповіту недійсним.

Рішенням Київського районного суду м.Одеси від 14.02.2017 року відмовлено у задоволенні позову ОСОБА_1, яка діє в інтересах малолітньої ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи Приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_4, Орган опіки та піклування Київської районної адміністрації Одеської міської ради про визнання недійсним заповіту від 18.03.2013 року, складеного від імені ОСОБА_5 на користь ОСОБА_3 та ОСОБА_2. Однак при постановленні судового рішення, суд допустився помилки у тексті рішення та його резолютивній частині у написанні дати складання заповіту від імені ОСОБА_5 на користь ОСОБА_3 та ОСОБА_2, зазначивши дату складання заповіту 18.03.2015 року, коли правильною датою є 18.03.2013 рік, про що свідчить копія заповіту, яка міститься в матеріалах справи на аркуші справи 92.

За змістом ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки, про що постановляється ухвала.

Допущені судом описки є очевидними, а тому суд вважає за необхідне їх виправити.

Керуючись ст. 269, 4-6 ст.259, ст.260 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Внести виправлення в рішення Київського районного суду м.Одеси від 14 лютого 2018 року по справі №520/13787/15-ц за позовом ОСОБА_1, яка діє в інтересах малолітньої ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи Приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_4, Орган опіки та піклування Київської районної адміністрації Одеської міської ради про визнання заповіту недійсним

Вважати правильною датою складання заповіту від імені ОСОБА_5 на користь ОСОБА_3 та ОСОБА_2 18 березня 2013 року.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Одеської області шляхом подання апеляційної скарги через Київський районний суд м.Одеси протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Луняченко В. О.
Справа № 487/5746/17
Провадження № 2/487/609/18
У Х В А Л А

про витребування доказів

05.04.2018 року Заводський районний суд міста Миколаєва в складі головуючого - судді Біцюк А.В., за участю секретаря судових засідань ОСОБА_1, при розгляді у підготовчому судовому засіданні справи за позовом ОСОБА_2 (АДРЕСА_1) до ОСОБА_3 (м. Миколаїв, вул. Трудова, 2-а) про стягнення аліментів на утримання матері, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Заводського районного суду м. Миколаєва знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання матері, в якій позивач просить суд стягнути з відповідача кошти на її утримання в розмірі 1000 грн. щомісяця, починаючи від дня подання позовної заяви і до зміни матеріального чи сімейного стану сторін.

Сторони до судового засідання не зявились, про час та місце розгляду справи повідомлялись вчасно належним чином.

Відповідно до ч.7 ст. 81 ЦПК України суд не можу збирати докази, що стосуються предмету спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обовязків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених ЦПК України.

Дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає необхідним для повного, об'єктивного, всебічного розгляду справи, витребувати у Центрального обєднаного управління пенсійного фонду м. Миколаєва Миколаївської області наступні відомості:

1.Інформацію про розмір пенсії, яку отримує гр. ОСОБА_2, 05.12.1942р.н., що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН: НОМЕР_1;

2.Інформацію про доходи гр. ОСОБА_3, 1961р.н., що зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН: НОМЕР_2.

Керуючись ст.ст. 81, 84 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Оголосити перерву у підготовчому судовому засіданні до 08:40 год. 03 травня 2018 року.

Витребувати у Центрального обєднаного управління пенсійного фонду м. Миколаєва Миколаївської області наступні відомості:

1.Інформацію про розмір пенсії, яку отримує гр. ОСОБА_2, 05.12.1942р.н., що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН: НОМЕР_1;

2.Інформацію про доходи гр. ОСОБА_3, 1961р.н., що зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН: НОМЕР_2.

Розяснити вимоги ст.84 ЦПК України:

-Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

-Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, взагалі або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня вручення ухвали.

-За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.

Відповідь просимо надати до Заводського районного суду міста Миколаєва (м. Миколаїв, вул. Радісна, 3) до 03.05.2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 05.04.2018 року.

Суддя А.В. Біцюк
Справа № 657/759/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення судового засідання

03.04.2018 року Суддя Каланчацького районного суду Херсонської області Живцова О.А., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Каланчацький районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану головного територіального управління юстиції у Херсонської області про встановлення факту народження дитини на тимчасово окупованій території України,

ВСТАНОВИВ :

Заявник звернувся до суду з заявою про встановлення факту народження дитини на тимчасово окупованій території України.

Заява подана з додержанням вимог статей 175-177, 318 ЦПК України, віднесена до предметної, суб»єктної, інстаційної та територіальної юрисдикції суду. Судовий збір сплачено у відповідності до вимог діючого законодавства. Підстави для залишення заяви без руху, її повернення та відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Вказана справа підлягає розгляду в порядку окремого провадження, тому справу слід прийняти до провадження та призначити до судового розгляду.

Від представника заінтересованої особи надійшла заява про розгляд справи за їх відсутності.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 19, 187, 318 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Каланчацький районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану головного територіального управління юстиції у Херсонської області про встановлення факту народження дитини на тимчасово окупованій території України.

Призначити судове засідання у приміщенні Каланчацького районного суду Херсонської області, що розташований в смт. Каланчак Каланчацького району Херсонської області по вул. Херсонській, 26, на 03 квітня 2018 року о 13 год. 45 хв.

Копію ухвали з копією позовної заяви та додатками до неї направити заінтересованій особі, запропонувавши подати письмові пояснення щодо вимог викладених в заяві.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://kl.ks.court.gov.ua/fair/.

Ухвала може бути оскаржена у зв»язку з порушенням правил підсудності протягом п»ятнадцяти днів з дня її складання шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду Херсонської області.

В іншій частині заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвалу складено та підписано 03 квітня 2018 року.

Суддя: Живцова О. А.
Справа № 686/3007/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 лютого 2018 року Хмельницький міськрайонний суд

Хмельницької області в складі:

головуючого-судді Палінчака О.М.

при секретарі Антосєві В.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому заяву акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення строку для його предявлення до виконання,

встановив:

В лютому 2017 року Акціонерне товариство «Банк «Фінанси та Кредит» звернулось до суду з заявою про видачу дублікату виконавчого листа по справі за позовом ВАТ «Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в частині стягнення з ОСОБА_2 На обґрунтування своїх вимог заявник зазначив, що виконавчий лист втрачено, а тому просять видати дублікат та поновити строк для його предявлення до виконання.

Сторони в судове засідання не зявились, хоча про час та місце слухання справи повідомлялись належним чином.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що дана заява підлягає задоволенню, оскільки як слідує з матеріалів справи виконавчий лист позивачем отримано. Зі змісту листа Хмельницького районного відділу державної виконавчої служби від 20 квітня 2017 року слідує, що виконавчий лист по справі про стягнення заборгованості з ОСОБА_2 у них не перебуває, виконавчий лист було повернуто 10 серпня 2009 року стягувачу.

Керуючись ст.ст.433, п. 17.4 Перехідних положень, 252 ЦПК України, суд

ухвалив:

Видати дублікат виконавчого листа по справі №2-1186/2009 за позовом Відкритого акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості та поновити пропущений строк для предявлення виконавчого документу для виконання.

На ухвалу, через суд першої інстанції, який її ухвалив, може бути подана апеляційна скарга протягом 15 днів до апеляційного суду Хмельницької області через Хмельницький міськрайонний суд.

Суддя: О.М. Палінчак