overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 615/152/18
Провадження № 2/615/175/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 квітня 2018 року м. Валки

Валківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді Логвінова А.О.,

за участю секретаря судового засідання Партоли О.Є.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у приміщенні Валківського районного суду Харківської області цивільну справу

за позовом ОСОБА_1

до ОСОБА_2

треті особи: Орган опіки та піклування Валківської районної державної адміністрації Харківської області, Управління праці та соціального захисту населення Валківської районної державної адміністрації Харківської області,

про позбавлення батьківських прав, призначення опікуна та стягнення аліментів,

за участю учасників справи та їх представників:

позивача ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_3,

представника органу опіки та піклування ОСОБА_4,

В С Т А Н О В И В:

У відповідності до ч. 6 ст. 259 ЦПК України проголосити вступну та резолютивну частину рішення, а повне рішення скласти у строк не більше десяти днів.

Керуючись ст. ст. 259, 264, 265, 268ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 - задовольнити.

Позбавити батьківських прав ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, у відношенні сина ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Призначити опікуном ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, його бабу ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання дитини ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, у розмірі ? частини заробітку (доходу), але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісяця, починаючи стягувати з 29.01.2018 року і до досягнення дитиною повноліття.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави (отримувач коштів ГУК у м. Києві /м. Київ/ 22030106, код за , банк отримувача Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві, код банку отримувача 820019, рахунок отримувача 0001, код класифікації доходів бюджету 22030106) судовий збір у розмірі 352 (триста пятдесят дві) грн. 40 коп.

Допустити негайне виконання рішення суду в частині стягнення аліментів за один місяць.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Харківської області через Валківський районний суд Харківської області шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач ОСОБА_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, зареєстроване місце перебування: 63002, Харківська область, м. Валки, вул. Болюбашівська, 12.

Відповідач ОСОБА_2, паспорт серії ЕН № 687226, виданий Первомайським МВ РУМВС України в Луганській області 21.02.2009 року, зареєстроване місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_4.

Суддя А.О. Логвінов
22-ц/775/201/2018(м)
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини )

„03" квітня 2018 року місто Маріуполь Донецької області

Єдиний унікальний номер 222/1512/17

Номер провадження 22-ц/775/201/2018(м)

Апеляційний суд Донецької області у складі:

головуючого: Зайцевої С.А.

суддів: Кочегарової Л.М., Пономарьової О.М.

за участю секретаря : Сидельнікової А.В.

учасники справи :

заявник - ОСОБА_1

представник заявника - ОСОБА_2

заінтересована особа-

Нікольська селищна рада

Нікольського району Донецької області

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Маріуполі Донецької області апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Володарського районного суду Донецької області від 29 січня 2018 року у складі головуючого судді Вайновської О.Є. із складенням повного тексту рішення 31 січня 2018 року, по цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Нікольська селищна рада Нікольського району Донецької області про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини ,

Керуючись ст.ст. 374,375,381,382 ЦПК України, апеляційний суд -

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 залишити без задоволення.

Рішення Володарського районного суду Донецької області від 29 січня 2018 року залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена протягом тридцяти днів з дня її проголошення, з обчисленням строку з дня складення повного судового рішення, шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції .

Судді:
Справа № 161/3661/18
Провадження № 2/161/1727/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

02 квітня 2018 року м. Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Пахолюк А.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, субєктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Розгляд даної справи слід здійснювати за правилами загального позовного провадження.

Отже, позовну заяву слід прийняти до провадження та призначити підготовче засідання у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.19, 187 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та розпочати підготовче провадження у справі.

Призначити підготовче засідання у приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області ( м. Луцьк, вул. Лесі Українки, 24 кабінет № 21) на 02 травня 2018 року, о 10 год. 00 хв.

Учасникам судового розгляду надіслати копію ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Визначити відповідачу(ам) пятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач(і) має(мають) право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копію відзиву та доданих до нього документів відповідач(і) зобовязаний(і) надіслати іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем(ами) відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач (і) має (мають) право предявити зустрічний позов.

Встановити позивачу(ам) пятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частини третьої пятої ст.178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена лише з підстав порушення правил підсудності. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Пахолюк А.М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/1263/18 Справа № 2-3212/11 Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - Петешенкова М.Ю.
У Х В А Л А

04 квітня 2018 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

головуючого - Петешенкової М.Ю.

суддів - Деркач Н.М., Макарова М.О.

при секретарі - Лященко С.Г.

розглянула у відкритому судовому засіданні клопотання відповідача ОСОБА_2 про витребування доказів, -

В С Т А Н О В И Л А:

В провадженні апеляційного суду Дніпропетровської області перебуває цивільна справа за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на заочне рішення Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 06 лютого 2012 року у цивільній справі за позовом ПАТ «Всеукраїнський ОСОБА_3» до ОСОБА_4 про стягнення заборгованост.

06 лютого 2018 року на адресу апеляційного суду надійшло клопотання відповідача ОСОБА_2 про витребування доказів, необхідних для доведення обставин, що мають значення для ухвалення рішення у справі.

Відповідач посилається на те, що суд першої інстанції у повному обсязі не встановив фактичні обставини у справі.

Відповідно до ч.1ст.84 ЦПК України, учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Згідно ч.3 ст. 84 ЦПК України, у разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Згідно ч.6 ст. 84 ЦПК України, будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

У зв'язку з вищезазначеним, та враховуючи вимоги ст.84 ЦПК України, для повного, обєктивного та всебічного з'ясування обставин справи потрібно витребувати кредитну справу за кредитним договором № 296/гр. від 21 травня 2008 року.

Керуючись ст. 84 ЦПК України, ч.ч.3-6 ст.147 ЗУ «Про судоустрій і статус суддів»колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Витребувати від публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_3» для огляду в судовому засіданні апеляційної інстанції кредитну справу за кредитним договором № 296/гр., укладеним 21 травня 2008 року між публічним акціонерним товариством «Всеукраїнський ОСОБА_3» та ОСОБА_4 разом з усіма додатками до нього та оригіналом виписки руху коштів по рахунку (рахункам) відкритим у публічному акціонерному товаристві «Всеукраїнський ОСОБА_3» для обліку операцій повязаних з виконанням зобовязань за кредитним договором № 296/гр., за період з 21 травня 2008 року по теперішній час.

Ухвалу про витребування доказів виконати в строк до 14 травня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: М.Ю. Петешенкова

ОСОБА_5

ОСОБА_6
Справа № 454/163/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.01.2018 року суддя Сокальського районного суду Львівської області Веремчук О.А. ,

розглянувши матеріали цивільної справи на відповідність вимогам ст. 27-28 ЦПК Украхни за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Сокальська РДА про позбавлення батьківських прав-,

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 звернулась у Сокальський районний суд Львівської області із даним позовом до відповідача ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав.

Відповідно до ч. 1 ст. 27 ЦПК України, позови до фізичних осіб пред'являються в суд за зареєстрованому у встановленому законом порядку місцем її проживання або зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

За правилами ч. 9 ст. 187 ЦПК України якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю на підставі п.1 ч.1 ст. 31 ЦПК України.

Відповідно до даних, вказаних у позовній заяві відповідач ОСОБА_2 значиться зареєстрованим за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1.

Позивачем не зазначено підстав звернення із даним позовом до районного суду із підстав визначених ст. 28 ЦПК України, відтак дана позовна заява не підсудна Сокальському районному суду Львівської області і даний позов повинен пред'являтися до суду у встановленому порядку за місцем знаходження фізичної особи, до якої він предявлений.

Відповідно до ч. 3 ст. 31 ЦПК України, якщо суддя вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, передає справу на розгляд іншому суду за встановленою цим Кодексом підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої цієї статті.

За таких обставин, враховуючи, що дана справа не підсудна Сокальському районному суду Львівської області, суддя постановляє ухвалу про передачу цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Сокальська РДА про позбавлення батьківських прав за підсудністю до Червоноградського міського суду Львівської області.

На підставі викладеного та керуючись ст. 27, 28, 30, 31, 187 ЦПК України, суддя,-

у х в а л и в:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Сокальська РДА про позбавлення батьківських прав передати за підсудністю на розгляд до Червоноградського міського суду Львівської області.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Львівської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Львівської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Головуючий: О. А. Веремчук
Справа № 661/2702/17
Провадження № 2-п/661/15/18
У Х В А Л А

03 квітня 2018 року м. Нова Каховка

Суддя Новокаховського міського суду Херсонської області Ведяшкіна Ю.В. розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду від 28 лютого 2018 року у справі №661/2702/17 за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «ПриватБанк» до неї про стягнення заборгованості, -

встановив:

30 березня 2018 року до Новокаховського міського суду Херсонської області надійшла зазначена заява, яку отримано суддею Ведяшкіною Ю.В., форма і зміст якої відповідають вимогам ст. 285 ЦПК України, та сплачено суму судового збору, у з вязку з чим зазначена заява є належно оформленою.

Керуючись ст. 286 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

Прийняти та призначити до розгляду заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду від 28 лютого 2018 року у справі №661/2702/17 за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «ПриватБанк» до неї про стягнення заборгованості, в судовому засіданні о 10 годині 30 хвилин 10 квітня 2018 року в приміщенні Новокаховського міського суду Херсонської області.

Копію ухвали з копією заяви та копією доданих до неї матеріалів направити учасникам справи.

Повідомити учасників справи про дату, час і місце розгляду заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю. В. Ведяшкіна
02.04.2018 Суддя Клименко А. М..
Справа № 644/1454/18
Провадження № 2/644/1169/18
Справа № 644/1454/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 квітня 2018 року.

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Клименко А.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу до свого чоловіка ОСОБА_2 посилаючись на те, що з 27 грудня 2016 року сторони припинили шлюбні відносини та ведення спільного господарства, оскільки між ними було відсутнє взаєморозуміння.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 175 - 178 ЦПК України.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, АДРЕСА_1) до ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП НОМЕР_2, АДРЕСА_2) про розірвання шлюбу.

Призначити розгляд справи в порядку загального позовного провадження.

В судове засідання викликати сторони.

Підготовче судове засідання призначити на 26 квітня 2018 року о 09 годині 20 хвилин.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати суду: відзив на позов; докази, на яких ґрунтуються заперечення, якщо такі докази не надані позивачем, і документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Встановити строк для подання суду відповіді на відзив та заперечень на відповідь тривалістю у п'ять днів з дня отримання відзиву і відповіді на відзив, але не пізніше ніж за 30-ть днів з дня відкриття провадження у справі.

Копію ухвали направити сторонам.

Інформація про справу розміщена за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/sud2029.

Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання її копії через районний суд, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А.М. Клименко
22-ц/775/157/2018(м)
Номер провадження 22-ц/775/157/2018(м)
Головуючий у 1-й інстанції Папаценко П.І.
Суддя - доповідач Биліна Т.І.
У Х В А Л А

05 квітня 2018 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Донецької області у складі:

головуючої - Биліни Т.І.,

суддів - Лопатіної М.Ю., Принцевської В.П.

перевіривши матеріали справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області від 11 лютого 2016 року по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Родовід Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и л а:

05 лютого 2018 року ухвалою Апеляційного суду Донецької області відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області від 11 лютого 2016 року по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Родовід Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

У судове засідання 04 квітня 2018 року, позивач ПАТ «Родовід Банк» не з'явився, надіслав письмові пояснення по справі, просив долучити до матеріалів справи інформацію щодо здійснення платежів ОСОБА_1, а також просили розглядати справу без їх участі. Відповідачка ОСОБА_1 заявила клопотання про продовження розгляду справи у зв'язку з необхідністю ознайомлення з долученими позивачем документами.

Згідно положень ст. 371 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції має бути розглянута протягом шістдесяти днів із дня постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження.

У виняткових випадках за клопотанням сторони з урахуванням особливостей розгляду справи суд апеляційної інстанції може продовжити строк розгляду справи, але не більш як на п'ятнадцять днів, про що постановляє відповідну ухвалу.

З огляду на наведене, та з метою забезпечення прав сторін під час розгляду справи в апеляційному суді колегія суддів вважає за можливе продовжити строк розгляду апеляційної скарги на рішення суду на п'ятнадцять днів.

Керуючись ст. 371 ЦПК України, колегія суддів,-

у х в а л и л а:

Продовжити строк розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області від 11 лютого 2016 року по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Родовід Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором на п'ятнадцять днів, починаючи з 05 квітня 2018 року.

Оголосити перерву у розгляді справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області від 11 лютого 2016 року по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Родовід Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором на 11 квітня 2018 року до 11-30 годин.

Продовження розгляду справи відбудеться в приміщенні апеляційного суду Донецької області за адресою: Донецька область, м.Маріуполь, пр.Миру,1-а

Копію ухвали направити учасникам справи, які не прибули у судове засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Т.І.Биліна

Судді: М.Ю.Лопатіна

В.П.Принцевська
УХВАЛА

іменем України

145/107/18

2/145/284/2018

02.04.2018 р. Тиврівський районний суд Вінницької області

Суддя Мазурчак А. Г. , розглянувши позов ОСОБА_1 в інтересах неповнолітньої ОСОБА_2 до виконавчого комітету Селищанської сільської ради Тиврівського району Вінницької області про скасування рішення, третя особа на стороні відповідача без самостійних вимог ОСОБА_3,

встановив:

ОСОБА_4 звернувся з позовною заявою в інтересах неповнолітньої ОСОБА_2 до виконавчого комітету Селищанської сільської ради Тиврівського району Вінницької області про скасування рішення, третя особа на стороні відповідача без самостійних вимог ОСОБА_3, яка не відповідає вимогам ст.ст.175, 177 Цивільного процесуального кодексу України (надалі ЦПК України).

Відповідно до ч.1 ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

05.02.2018 року ухвалою Тиврівського районного суду позов залишено без руху, надано строк для усунення недоліків.

Згідно ч.3 ст.185 ЦПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

До даного часу позивачем недоліки не усунено, заяви про продовження строку для усунення недоліків до суду не надходило.

За таких обставин, дану позовну заяву слід повернути позивачу.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.95, 175, 176, 177, 185, 260, 261 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 в інтересах неповнолітньої ОСОБА_2 до виконавчого комітету Селищанської сільської ради Тиврівського району Вінницької області про скасування рішення, третя особа на стороні відповідача без самостійних вимог ОСОБА_3 та додані до неї документи повернути позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до Вінницького апеляційного суду через Тиврівський районний суд протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Мазурчак А. Г.