overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 189/259/18
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

03.04.2018 року Покровський районний суд Дніпропетровської області

в складі головуючого судді Лукінова К.С.

при секретарі Копиця С.І.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в смт Покровське цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

встановив:

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу з відповідачем ОСОБА_2 В позовній заяві вона посилалася на те, що з 27.12.2013 року з відповідачем знаходиться у зареєстрованому шлюбі. Від цього шлюбу вони мають одну неповнолітню дитину ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Причиною розпаду сім'ї є те, що вони з відповідачем не зійшлися характерами та мають різні погляди на життя, внаслідок чого в їх стосунках виникла неприязнь, яка з часом перетворилась в психологічну несумісність. Шлюбні відносини між ними припинені з 01.01.2018 р. Спільне господарство не ведеться. Вважає, що зараз їх сім'я розпалась і відновлена бути не може. Шлюб просить розірвати.

Справу розглянуто згідно ч. 3 ст. 211 ЦПК України у відсутності позивачки та відповідача, які надіслали до суду заяви з проханням справу розглянути за їх відсутності. Позивачка позовні вимоги підтримує. Відповідач позов визнає.

Розглянувши подані документи і матеріали, з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи та вирішення спору по суті, суд дійшов висновку, що позовна заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно копії свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_1. зареєстрували шлюб 27 грудня 2013 року, який зареєстрований виконкомом Олександрівської сільської ради Покровського району Дніпропетровської області, актовий запис № 30. Після реєстрації шлюбу ОСОБА_1 змінила прізвище на ОСОБА_1 (а.с.6).

Згідно копії повторного свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 ОСОБА_2 та ОСОБА_1 мають неповнолітню дитину ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. (а.с.7).

Із матеріалів справи видно, що вжиття заходів з метою збереження сім'ї не ефективне.

Відповідно до ст.110 СК України, позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя.

У відповідності до статті 112 СК України суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини та інші обставини життя подружжя.

Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них.

З урахуванням інтересів сторін суд задовольняє позовну заяву.

Згідно зі ст.ст.110, 112 СК України та керуючись ст.265 ЦПК України, суд, -

вирішив:

Шлюб укладений між ОСОБА_2 та ОСОБА_1, зареєстрований 27.12.2013 року, виконкомом Олександрівської сільської ради Покровського району Дніпропетровської області, актовий запис № 30 - розірвати.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя К.С. Лукінова

З оригіналом згідно
Єдиний унікальний номер 341/467/18
Номер провадження 2/341/326/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

03 квітня 2018 року м. Галич

Суддя Галицького районного суду Івано-Франківської області Максимчин Ю.Д.., вивчивши матеріали за позовом ОСОБА_1 (проживає ІНФОРМАЦІЯ_1) до ОСОБА_2 (проживає ІНФОРМАЦІЯ_2) про розірвання шлюбу та стягнення аліментів ,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів.

Оскільки позовна заява підсудна Галицькому районному суду, по формі та змісту відповідає ст. 175 ЦПК України, позивачем виконано вимоги ст. 177 ЦПК України щодо подання копій позовної заяви та доданих до неї документів, сплачено судовий збір в порядку і розмірі, визначеному Законом України від 08.07.2011 року Про судовий збірза №3674-VІ, вважаю, що по даній позовній заяві слід відкрити провадження у справі і призначити її до розгляду у підготовчому засіданні.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 (проживає ІНФОРМАЦІЯ_1) до ОСОБА_2 (проживає ІНФОРМАЦІЯ_2 ) про розірвання шлюбу та стягнення аліментів.

Справа розглядатиметься в порядку загального позовного провадження.

Підготовче засідання по справі призначити на 25 квітня 2018 року о 10.30 годин в залі судових засідань Галицького районного суду з викликом сторін по справі.

Письмовий відзив на позов може бути поданий відповідачем в строк до 25.04.2018 року. Веб-адреса (http://gl.if.court.gov.ua) сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається.

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 185/1049/18
Провадження № 2/185/1492/18
У Х В А Л А

03 квітня 2018 року м. Павлоград

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Гаврилов В. А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Заява подана з додержанням вимог ст.ст.175-177 ЦПК України, справа підсудна Павлоградському міськрайонному суду Дніпропетровської області.

Проаналізувавши предмет та підстави позову, вважаю, що розгляд даної справи у відповідності до ч.ч.1-3 ст.274 Цивільного процесуального кодексу України можливий в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Керуючись ст.ст. 187,274,277 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 27 квітня 2018 року о 08:15 год. в приміщенні Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області за адресою: 51400, Дніпропетровська область, вул.Дніпровська, 135.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в порядку ст. 178 ЦПК України відзив з посиланням на докази, якими він обґрунтовуються, не пізніше п'ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади в Україні за адресою: https://court.gov.ua/sud0429/.

Суддя: ОСОБА_3
СНІГУРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
05 квітня 2018 року м. Снігурівка
Справа № 485/448/18
Провадження № 2-н/485/44/18
Суддя Фортуна Т.Ю., розглянувши заяву ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_3 аліментів на утримання неповнолітньої дитини, у розмірі однієї чверті заробітку (доходу) батька, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, щомісячно, починаючи з 22 березня 2018 року та до досягнення дитиною повноліття,
керуючись ст.ст. 160-165, 167-169 ЦПК України, ст. ст. 180 -182, 183, 191 СК України,
Судовий наказ набирає законної сили з моменту його видачі.
Згідно з п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно з ч. 1, ч.7 ст. 170 ЦПК України, судовий наказ про стягнення аліментів скасуванню не підлягає.
У разі видачі судового наказу відповідно до пункту 4 частини першої статті 161 цього Кодексу боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Відповідно до ч. 8 ст. 170 ЦПК України, у разі видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 частини 1 статті 161 ЦПК України, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V ЦПК України.
Відповідно до вимог ч. 1, 2 ст. 169 ЦПК України копію судового наказу разом із копією заяви стягувача та з копіями доданих до неї документів надіслати боржнику рекомендованим листом з повідомленням за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання (перебування).
Суддя Т.Ю. Фортуна
Судовий наказ набрав законної сили 05 квітня 2018 року.
Судовий наказ видано 05 квітня 2018 року.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання - до досягнення дитиною повноліття.
Суддя Т.Ю. Фортуна
Тарутинський районний суд Одеської області
____________________________________________________________________________________ Справа № 514/327/18
Провадження по справі № 6/514/14/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 квітня 2018 року смт Тарутине

Суддя Тарутинського районного суду Одеської області Кравченко П.А., розглянувши подання старшого державного виконавця Тарутинського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області про оголошення розшуку боржника,

В С Т А Н О В И В:

До Тарутинського районного суду Одеської області 22.03.2018 року надійшло подання старшого державного виконавця Тарутинського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області ОСОБА_1 про оголошення розшуку боржника ОСОБА_2

Ухвалою суду від 23 березня 2018 року подання було залишено без руху, та надано строк для усунення недоліків протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Однак, заявником не були усунуті недоліки вказані в ухвалі суду, а тому дане подання необхідно вважати не поданим і повернути його заявнику

Посилаючись на вищевикладене та відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про повернення позовної заяви заявнику.

Керуючись ч. 3 ст. 185 ЦПК України, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Подання старшого державного виконавця Тарутинського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області ОСОБА_1 про оголошення розшуку боржника ОСОБА_2 - вважати не поданою і повернути заявнику.

Розяснити заявнику, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Одеської області протягом пятнадцяти днів з дня її складання.

У разі якщо ухвала не була вручена учаснику справи у день її складання, апеляційна скарга подається протягом пятнадцяти днів з дня вручення учаснику справи даної ухвали.

Суддя П.А. Кравченко
Справа № 293/1341/17
Провадження № 2/293/167/2018
УХВАЛА

04 квітня 2018 року смт Черняхів

Черняхівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого - судді Васильчука С.Ф.

секретаря судових засідань ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Черняхів цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПРИВАТБАНК" (далі ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК") до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Відповідач в судове засідання не зявився, хоча був належним чином повідомлений про час та місце судового розгляду відповідно до положень п.11 ст.128 ЦПК України. Заява про розгляд справи за його відсутності до суду не надходила.

Позивач подав заяву про заочний розгляд справи без його участі.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 258-260, 280-281, 353 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Провести заочний розгляд цієї справи.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий суддя: С.Ф. Васильчук
Справа № 408/4176/17-ц
Провадження № 2/408/456/18
У Х В А Л А
про виправлення описки
«02» квітня 2018 року смт. Біловодськ
Біловодський районний суд Луганської області, у складі:
Головуючого - судді: Кускової Т.В.
при секретарі: Сіпаковій Л.А.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в смт. Біловодську, Луганської області цивільну справу №408/4176/17-ц за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -
12.09.2017 року до Біловодського районного суду Луганської області звернулася ОСОБА_1 із позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу було розглянуто у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Біловодськ Луганської області 15.01.2018 року. Позовні вимоги було задоволено, про що було винесено рішення.
При виготовленні тексту рішення суду, у другому абзаці резолютивної частини рішення було допущено описку, а саме не вірно зазначено дату складення актового запису про укладення шлюбу.
Перевіривши матеріали справи, суд вважає за необхідне, відповідно до ст. 269 ЦПК України виправити описку, оскільки судове рішення повинно бути викладено чітко, грамотно, не повинно містити у собі описок та арифметичних помилок.
Керуючись ст.ст.260, 269, 353 ЦПК України,
Виправити описку допущену у рішенні Біловодського районного суду Луганської області у цивільній справі №408/4176/17-ц за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, вказавши другий абзац резолютивної частини рішення в наступній редакції:
«Розірвати шлюб, укладений між ОСОБА_2 Дарєю Олексіївною (ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2, паспорт серія ЕН 919271 виданий Ленінським РВ у м. Луганську УДМСУ в Луганській області 27.02.2013 року), та ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_3 який проживає за адресою квартал. Гагаріна буд.5 кв.5, м. Луганськ, паспорт серія ЕМ 934641 виданий Жовтневим РВ УМВС України у Луганській області 21 вересня 2001 року), який було укладено 16 червня 2012 року Бараниківською сільською радою, Біловодського району Луганської області, за актовим записом № 2.»
Копію ухвали направити сторонам до відома.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Луганської області через Біловодський районний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Біловодського районного

суду Луганської області ОСОБА_3
Справа № 600/279/17
Справа № 2/600/106/2018
УХВАЛА

29 січня 2018 року Козівський районний суд Тернопільської області

в складі: головуючого судді Гриновець О.Б.,

з участю: секретаря судового засідання Фещак Г.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Козова справу за позовною заявою управління праці та соціального захисту населення Козівської районної державної адміністрації Тернопільської області до ОСОБА_1 про відшкодування зайво нарахованої державної соціальної допомоги малозабезпеченим сімям,

в с т а н о в и в:

позивач звернувся в суд із зазначеним позовом до відповідача, з підстав викладених в позовній заяві.

Представник позивача у судове засідання не зявився, однак подав заяву, згідно якої позовні вимоги підтримує у повному обсязі та просить справу слухати у його відсутності без застосування технічних засобів (а.с.25).

Відповідач у судове засідання не зявилася та відсутні відомості про вручення їй повідомлення про дату, час та місце розгляду справи.

Згідно ч.2 ст.223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав: неявка в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання; перша неявка в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними; виникнення технічних проблем, що унеможливлюють участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції, крім випадків, коли відповідно до цього Кодексу судове засідання може відбутися без участі такої особи; необхідність витребування нових доказів, у випадку коли учасник справи обґрунтував неможливість заявлення відповідного клопотання в межах підготовчого провадження; якщо суд визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення.

Таким чином, зважаючи на те, що: представник позивача подав заяву про розгляд справи у його відсутності, а пояснення останнього мають важливе значення для розгляду справи і суд визнає потрібним, щоб представник позивача дав особисті пояснення та відсутні відомості про вручення відповідачу повідомлення про дату, час та місце розгляду справи, суд вважає за необхідне відкласти судове засідання.

Відповідно до ч.9 ст.223 ЦПК України про відкладення розгляду справи постановляється ухвала.

Керуючись ст. 223 ЦПК України, -

у х в а л и в:

відкласти судове засідання у справі за позовною заявою управління праці та соціального захисту населення Козівської районної державної адміністрації Тернопільської області до ОСОБА_1 про відшкодування зайво нарахованої державної соціальної допомоги малозабезпеченим сімям до 17:00 год. 26.02.2018 року.

Повторно викликати учасників процесу, які не зявилися та попередити про наслідки повторної неявки до суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Б.Гриновець
Справа № 318/2395/17
Номер провадження №2/318/35/2018
У Х В А Л А

про проведення відеоконференції

"23" лютого 2018 р. м. Камянка-Дніпровська

Суддя Камянсько-Дніпровського районного суду Запорізької області Комишня Н. І., розглянувши клопотання представника позивача ОСОБА_1 акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Запоріжгаз» ОСОБА_2 про проведення судового засідання у режимі відеоконференції,-

В С Т А Н О В И В:

Публічне акціонерне товариство по газопостачанню та газифікації «Запоріжгаз» звернувся до Камянсько-Дніпровського районного суду Запорізької області з позовною заявою до ОСОБА_3 про стягнення донарахування за несанкціоноване втручання в роботу ЗВТ (лічильника газу).

22.02.2018р. на адресу суду від представника позивача ПАТ по газопостачанню та газифікації «Запоріжгаз» ОСОБА_2 надійшло клопотання про проведення судового засідання у режимі відеоконференції.

Доручити проведення відеоконференції Вільнянському районному суду Запорізької області, який знаходиться за адресою: 70002 Запорізька область м. Вільнянськ вул.. Бочарова, буд. 4.

Судове засідання призначено 27.02.2018 року.

Відповідно ч.5 ст. 212 ЦПК України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Керуючись ч.5 ст. 212 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Забезпечити участь представника позивача ОСОБА_1 акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Запоріжгаз» ОСОБА_2 в судовому засіданні по справі № 318/2395/17, яке призначене на 27 лютого 2018 року на 13 годину 30 хвилин.

Доручити проведення відеоконференції Вільнянському районному суду Запорізької області, який знаходиться за адресою: 70002 Запорізька область м. Вільнянськ вул.. Бочарова, буд. 4.

Копію ухвали для виконання направити Вільнянському районному суду Запорізької області, який знаходиться за адресою: 70002 Запорізька область м. Вільнянськ вул.. Бочарова, буд. 4.

Копію ухвали направити представнику позивача ОСОБА_1 акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Запоріжгаз» ОСОБА_2.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_4
Здолбунівський районний суд Рівненської області
С У Д О В И Й Н А К А З
04.04.2018 року Справа 562/734/18
Суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області Чорний І.А., розглянувши заяву КП "Здолбунівкомуненергія" про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту теплову енергію в сумі 3610 грн. 07 коп., суму індексу інфляції 467 грн. 38 коп. та три проценти річних в сумі 129 грн. 87 коп. відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 20 Закону України "Про житлово-комунальні послуги", ст.19, 24, 25 Закону України "Про теплопостачання", ст.ст. 160-164, 167-169 ЦПК України,
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя І.А. Чорний
Відповідно до п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України суд повідомляє про те, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно ч.3 ст.167 ЦПК України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому розділом ІІ (Наказне провадження) ЦПК України.
Статтею 170 ЦПК України встановлено, що боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили (ст.172 ЦПК України).
Справа № 750/5086/18
Провадження № 2/750/1478/18
У Х В А Л А

30 травня 2018 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Требух Н.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет застави, третя особа ТОВ «СМЕНА»,

в с т а н о в и л а :

29 травня 2018 року ОСОБА_1 звернувся до Деснянського районного суду м. Чернігова з позовною заявою до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет застави.

До відкриття провадження у справі представник позивача адвокат ОСОБА_3 подав заяву про повернення поданої позовної заяви та клопотання про забезпечення позову.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Враховуючи, що провадження у справі не відкривалося, тому заява підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 13, п. 3 ч. 4 ст. 185, 353, 354 ЦПК України,

у х в а л и л а :

позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет застави повернути позивачеві.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області протягом пятнадцяти днів в порядку, встановленому статтею 354 ЦПК України.

Суддя
Справа № 706/237/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

26 лютого 2018 року м. Христинівка

Суддя Христинівського районного суду Черкаської області Орендарчук М.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Розсішківської сільської ради про визнання права власності на майно в порядку спадкування ,-

ВСТАНОВИВ :

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Відповідно до ч. 4 ст. 274 ЦПК України справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження, тому підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст. 187 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Розсішківської сільської ради про визнання права власності на майно в порядку спадкування.

Розгляд справи провести за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання на 13.03.2018 год. 10 хв. 00р. в залі № 1 Христинівського районного суду Черкаської області (м. Христинівка, вул. Соборна, 27 «А»).

Учасникам справи надіслати ухвалу про відкриття провадження у справі, одночасно з копією ухвали відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідач має право у строк 15 днів з дня вручення йому ухвали про відкриття провадження у справі надіслати: суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову; позивачу копію відзиву та доданих до нього документів.

Позивач має право подати відповідь на відзив у строк 5 днів з дня вручення йому відзиву на позовну заяву, відповідач має право подати заперечення на відповідь у строк 5 днів з дня вручення йому відповіді на відзив.

Можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи мають на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: court.gov.ua/sud2319.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності протягом пятнадцяти днів до апеляційного суду Черкаської області, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2