overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №534/1980/17
№ 2/534/181/18
У Х В А Л А

02 квітня 2018 року м. Горішні Плавні

Комсомольський міський суд Полтавської області в складі:

головуючого судді Солохи О.В.

за участю секретаря судового засідання - Жукової Н.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву адвоката ОСОБА_1 про відвід судді Солосі О.В. у цивільній справі №534/1980/17 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа орган опіки та піклування виконавчого комітету Горішньоплавнівської міської ради Полтавської області про збільшення розміру аліментів, стягнення додаткових витрат та позбавлення батьківських прав,

В С Т А Н О В И В:

Адвокат ОСОБА_1 надіслав до суду заяву про відвід судді Солосі О.В., посилаючись на п.3 ч.1 ст.36 ЦПК України. В обґрунтування поданої заяви адвокат ОСОБА_1 посилається на грубе порушення суддею норм матеріального та процесуального права, упередженість головуючого у розгляді даної справи, оскільки у задоволенні раніше заявлених заяв представника відповідача було відмовлено.

Згідно ч.ч.2, 8 ст. 40 ЦПК України, питання про відвід судді вирішує суд, який розглядає справу. Суд задовольняє відвід, якщо доходить висновку про його обґрунтованість. Суд вирішує питання про відвід судді без повідомлення учасників справи.

За змістом положень ч.3 ст.40 ЦПК України, якщо суд доходить висновку про необґрунтованість заявленого відводу, він вирішує питання про зупинення провадження у справі. У такому випадку вирішення питання про відвід судді здійснюється суддею, який не входить до складу суду, що розглядає справу, і визначається у порядку, встановленому частиною першою статті 33 цього Кодексу. Такому судді не може бути заявлений відвід.

Суд, дослідивши матеріали справи та вивчивши доводи адвоката ОСОБА_1, щодо підстав відводу головуючому по справі - судді Солосі О.В. приходить до висновку про необґрунтованість заявленого відводу та необхідність передання поданої адвокатом ОСОБА_1 заяви про відвід судді Солосі О.В. до канцелярії суду для подальшого вирішення по суті, в порядку ст. 33 ЦПК України без зупинення провадження по справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 40, 260, 353 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати подану заяву адвоката ОСОБА_1 про відвід судді Солосі О.В. у цивільній справі №534/1980/17- необґрунтованою.

У порядку ч.1 ст.33, ч.3 ст.40 ЦПК України, заяву адвоката ОСОБА_1 про відвід судді Солосі О.В. у цивільній справі №534/1980/17передати до канцелярії Комсомольського міського суду Полтавської області для подальшого авторозподілу.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту підписання її суддею.

Суддя підпис ОСОБА_4

Згідно з оригіналом.

Суддя О.В. Солоха
УХВАЛА

Іменем України

03 квітня 2018 року м. Зміїв

Зміївський районний суд Харківської області в складі:

головуючого судді - Бібіка О.В.

з участю секретаря - Горобець Н.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" (код ЭДРПОУ 14360570) до ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1) про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

18.12.2018 ПАТ КБ "Приватбанк" звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № б/н від 20.01.2011, яка станом на 02.10.2017 складає 13399,85 грн.

Належним чином повідомлені учасники справи в судове засідання не з'явилися.

29.03.2018 року до канцелярії суду надійшла заява представника ПАТ КБ «Приватбанк» ОСОБА_2 про залишення позовної заяви без розгляду.

Відповідач ОСОБА_1 надав заяву про залишення позову без розгляду, надав довідку про погашення заборгованості у повному обсязі.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. У зв'язку з цим, на підставі ст. 247 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути справу без фіксування судового процесу.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи, що звернення з вимогами про залишення позовної заяви без розгляду є правом позивача, суд вважає за необхідне клопотання задовольнити.

Згідно ч. 2 ст. 257 ЦПК України, особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом залишити Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" (код ЭДРПОУ 14360570) до ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1) про стягнення заборгованості - без розгляду.

Учасники справи, а також особи, які не брали участь у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов'язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку ухвалу повністю або частково шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду Харківської області протягом п'ятнадцяти днів з дня її складання.

Повний текст ухвали складено 03.04.2018 року.

Суддя -
Номер справи 220/754/18
Номер провадження2/220/351/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у цивільній справі

06 квітня 2018 року смт Велика Новосілка Донецької області

Суддя Великоновосілківського районного суду Донецької області Яненко Г.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 (вул.Соборності б. 24, с. Гаврилівка, Покровського району, Дніпропетровської області) в особі представника ОСОБА_2 (вул.Шкільна б. 124, смт. Велика Новосілка, Великоновосілківського району, Донецької області) до ОСОБА_3 (вул.Українська б. 2 кв.7а, с. Опитне, Бахмутськог району, Донецької області), ОСОБА_4 (вул.Центральна б. 1, с. Новопетриківка, Великоновосілківського району, Донецької області) про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини .

Вимоги позивача мотивовано неможливістю оформити спадщину в нотаріальному порядку в звязку з пропущенням ним строку.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України, в звязку з чим може бути призначена до судового розгляду у загальному провадженні.

Керуючись ст.ст. 175, 177, 187, 260 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Призначити підготовче судове засідання в загальному провадженні на 10 травня 2018 року на 10 год. 20 хв. у приміщенні Великоновосілківського районного суду Донецької області.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Направити відповідачам копію позову з додатками та запропонувати подати суду та направити позивачу відзив на позов, докази на підтвердження викладеного у ньому в 15 денний строк з дати отримання ухвали про відкриття провадження.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, яка розглядається http://vk.dn.court.gov.ua .

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у 15 денний строк безпосередньо до суду апеляційної інстанції, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.М. Яненко
Справа № 585/4481/17
Номер провадження 2/585/186/18
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 квітня 2018 року Роменський міськрайонний суд Сумської області в складі головуючого судді В.О. Шульги, при секретарі М.В. Шунько, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Ромни цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

На підставі ст. ст. 526, 530, 536, 610, 612, 625, 1048, 1049, 1050, 1054 Цивільного кодексу України, ст. ст. ст.ст. 10, 12,13, 18, 81, 258, 259, 263-265, 352, 354, 355 ЦПК України,-

В И Р І Ш И В:

Позов публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задоволити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, на користь публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» заборгованість у розмірі п?ятнадцять тисяч девятсот чотирнадцять гривень сорок девять копійок ( 15914,49 грн.) за кредитним договором без номера від 13.05.2010 року, та судові витрати у розмірі однією тисячі шестиста гривень (1600 грн.)

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 30 днів з дня його проголошення в порядку передбаченому п. 15.5.) Перехідних положень ЦПК України. Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_2

Повне рішення суду буде складено 6 квітня 2018 року.

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_2
Справа № 706/273/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

02 березня 2018 року м. Христинівка Суддя Христинівського районного суду Черкаської області Орендарчук М.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Ягубецької сільської ради про визнання права власності на спадкове майно,

ВСТАНОВИВ :

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Відповідно до ч. 4 ст. 274 ЦПК України справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження, тому підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст. 187 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Ягубецької сільської ради про визнання права власності на спадкове майно.

Розгляд справи провести за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання на 08 год. 45 хв. 08.05.2018 р. в залі № 1 Христинівського районного суду Черкаської області (м. Христинівка, вул. Соборна, 27 «А»).

Учасникам справи надіслати ухвалу про відкриття провадження у справі, одночасно з копією ухвали відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідач має право у строк 15 днів з дня вручення йому ухвали про відкриття провадження у справі надіслати: суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову; позивачу копію відзиву та доданих до нього документів.

Позивач має право подати відповідь на відзив у строк 5 днів з дня вручення йому відзиву на позовну заяву, відповідач має право подати заперечення на відповідь у строк 5 днів з дня вручення йому відповіді на відзив.

Можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи мають на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: court.gov.ua/sud2319.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності протягом пятнадцяти днів до апеляційного суду Черкаської області через Христинівський районний суд Черкаської області, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 456/3570/16-ц
Провадження № 2/456/592/2017
УХВАЛА

03 квітня 2018 року місто Стрий Львівської області

Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого-судді Шрамка Р. Т. ,

з участю секретаря Панилик О.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку «Правекс-Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

встановив:

Учасники в судове засідання не зявились, про причини неявки суд не повідомили.

Якщо спір, розгляд якого по суті розпочато, не може бути вирішено в даному судовому засіданні, судом може бути оголошено перерву в межах встановлених ЦПК України строків розгляду справи, тривалість якої визначається відповідно до обставин, що її викликали, з наступною вказівкою про це в рішенні або ухвалі.

Про відкладення розгляду справи або перерву в судовому засіданні, місце, дату і час нового судового засідання або продовження судового засідання суд повідомляє під розписку учасників справи, свідків, експертів, спеціалістів, перекладачів, які були присутніми в судовому засіданні. Учасники справи, свідки, експерти, спеціалісти, перекладачі, які не прибули або яких суд вперше залучає до участі в судовому процесі, повідомляються про судове засідання ухвалами.

Оскільки спір, розгляд якого по суті розпочато, не може бути вирішено в даному судовому засіданні за відсутності сторін, які не прибули на розгляд справи, суд відкладає розгляд справи.

Враховуючи наведені обставини та зважаючи на вимоги ч.2 ст. 223 та ч.2 ст. 247 ЦПК України, суд приходить до висновку, що судове засідання слід проводити без фіксування його за допомогою звукозаписувального технічного засобу у звязку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, а розгляд справи відкласти.

Керуючись ст.ст. 223, 247, 260 ЦПК України, суд

ухвалив:

Судове засідання в цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку «Правекс-Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості проводити без фіксування його за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Відкласти розгляд справи на 15 год. 30 хв. 11.06.2018р.

В судове засідання викликати всіх осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала окремому оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Провадження № 2/554/274/2018
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

03 березня 2018 року м. Полтава

Октябрський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді - Материнко М.О.,

за участю секретаря судового засідання - Безуглої В.О.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 (36000, Полтавська обл., Лохвицький р-н, с. Вирішальне, вул.. Фрунзе, буд. 20) в особі представника за довіреністю ОСОБА_2 (36004, АДРЕСА_1) до ОСОБА_3 (36000, м. Полтава, вул. Кагамлика, буд. 58), ОСОБА_4 (36000, м. Полтава, вул. Кагамлика, буд. 58), ОСОБА_5 (36000, м. Полтава, вул. Кагамлика, буд. 58), ОСОБА_6 (36000, м. Полтава, вул. Кагамлика, буд. 58), ОСОБА_7 (36000, м. Полтава, вул. Кагамлика, буд. 58), Територіальної громади м. Полтави в особі Полтавської міської ради (36014, м. Полтава, вул. Соборності, 45) про виділення частки у спільній частковій власності в окремий обєкт нерухомості та визначення порядку користування земельною ділянкою, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Октябрського районного суду м. Полтави перебуває вище вказана цивільна справа.

В порядку підготовчого провадження судом вчинено всі необхідні процесуальні дії, передбачені ст. 197 ЦПК України, для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

Підстав для відкладення підготовчого судовго засдіання або оголошення перерви в порядку ст. 198 ЦПК України судом не вбачається.

Суд вважає за можливе закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 189-200, 260 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 (36000, Полтавська обл., Лохвицький р-н, с. Вирішальне, вул.. Фрунзе, буд. 20) в особі представника за довіреністю ОСОБА_2 (36004, АДРЕСА_1) до ОСОБА_3 (36000, м. Полтава, вул. Кагамлика, буд. 58), ОСОБА_4 (36000, м. Полтава, вул. Кагамлика, буд. 58), ОСОБА_5 (36000, м. Полтава, вул. Кагамлика, буд. 58), ОСОБА_6 (36000, м. Полтава, вул. Кагамлика, буд. 58), ОСОБА_7 (36000, м. Полтава, вул. Кагамлика, буд. 58), Територіальної громади м. Полтави в особі Полтавської міської ради (36014, м. Полтава, вул. Соборності, 45) про виділення частки у спільній частковій власності в окремий обєкт нерухомості та визначення порядку користування земельною ділянкою.

Призначити справу до судового розгляду по суті у приміщенні Октябрського районного суду м. Полтави на 07.05.2018 р. на 15 год. 00 хв. в залі судових засідань № 11.

В судове засідання викликати учасників справи відповідно до ст. 128 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.О. Материнко
Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
Справа № 279/1366/18
УХВАЛА

іменем України

04 квітня 2018 року м. Коростень Житомирської області

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Коренюк В.П. розглядаючи позовну заяву ОСОБА_1 до територіальної громади в особі Горщиківської сільської ради Коростенського району Житомирської області про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за законом, -

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до територіальної громади в особі Горщиківської сільської ради Коростенського району Житомирської області про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за законом.

Подана позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам ст.175 Цивільного процесуального кодексу України, зокрема: позивачем не вказано виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини (п.5 ч.3).

Крім того позивач зобовязаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтується позовні вимоги, однак позивачем не надано доказів щодо підтвердження ступеню рідства між ним та спадкодавцем, що надає право на звернення з позовом до суду. А також у разі звернення до суду, як спадкоємця четвертої черги позивачем не надано доказу щодо проживання разом із спадкодавцем однією сімєю не менше як пять років до часу відкриття спадщини (ст.1264 Цивільний кодекс України).

Крім того до позову не долучено належну відмову нотаріуса, якак б підтвердила факт звернення позивача до нотаріальної контори для для оформлення своїх спадкових прав на земельну ділянку.

Згідно ст. 95 ч.5 Цивільного процесуального кодексу України - Учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Вказані недоліки мають бути усунені протягом 7 днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

У разі усунення у вказаний строк недоліків, позовна заява буде вважатись поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві з доданими до неї документами не пізніше пяти днів з дня закінчення строку на усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.95, 175, 177, 185 Цивільного процесуального кодексу України, -

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до територіальної громади в особі Горщиківської сільської ради Коростенського району Житомирської області про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за законом - залишити без руху.

Надати позивачу 7-денний строк для усунення недоліків, який обчислюється з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Коростенського міськрайонного суду

Житомирської області ОСОБА_2
Справа № 127/6620/18
Провадження № 2/127/1187/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про відкриття провадження у справі

06 квітня 2018 року

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Воробйов В. В., ознайомившись із матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до Обєднання співвласників багатоквартирного будинку «Фортеця - 16» про визнання недійсним рішення установчих зборів, -

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, субєктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Вказана справа має бути розглянута в порядку загального позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 187-192, 260, 261, 353 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Обєднання співвласників багатоквартирного будинку «Фортеця - 16» про визнання недійсним рішення установчих зборів.

Призначити підготовче судове засідання в залі судових засідань № 29 Вінницького міського суду Вінницької області, що знаходиться за адресою: вул. Грушевського, 17 в м.Вінниці, у якому відсутня відповідна технічна можливість розгляду справи в режимі відеоконференції, на 24 квітня 2018 року на 10.30 год.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову та в цей же строк надіслати позивачу копії відзиву та доданих до нього документів.

Розяснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: vnm.vn.court.gov.ua

Ухвала може бути оскаржена у звязку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Вінницької області через Вінницький міський суд Вінницької області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя:
Справа № 727/3054/18
Провадження № 2/727/909/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

04 квітня 2018 року Суддя Шевченківського районного суду м.Чернівці Мамчин П.І. розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 (мешканка с. Шилівці, вул. Першотравнева, 53, Хотинський район Чернівецька область) до ОСОБА_2 (зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1) про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_3 звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому цивільно-процесуальним кодексом України.

Відповідно до ст.. 3 ЦПК України, позивач має право на пред*явлення вказаного вище позову. Позовна заява за змістом і формою відповідає вимогам ст..ст. 174-175, 177 КПК України. Перешкоди до відкриття провадження у справі відсутні, а тому по справі слід відкрити провадження в загальному порядку і призначити справу за вищевказаним позовом до розгляду в підготовчому засіданні.

Вжити заходів до невідкладного направлення цієї ухвали учасникам справи.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 187, 274, 278, 279, 354, 355 ЦПК України, ч.1 п.15 п.п.15.5 розділу ХІІ. Перехідних положень ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та призначити по даній справі підготовче засідання на 10-00 годину 30 квітня 2018 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви та додані до неї документи та у відповідності до вимог ст. 191 ЦПК України встановити відповідачу пятнадцятиденний строк з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі на подачу відзиву (ст. 178 ЦПК України) і направлення його позивачу та до суду з усіма письмовими та електронними доказами.У разі не надання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

В судове засідання підлягають виклику сторони.

Копію даної ухвали, у відповідності до ст..190 ЦПК України направити сторонам до відома, із рекомендованим повідомленням.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: https://court.gov/ua/sud2414, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, яка розглядається.

Ухвала про відкриття провадження у справі з недотримання правил підсудності згідно вимог ст.. 353 ЦПК України може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Чернівецької області у пятнадцятиденний строк з дня одержання її копії.

Суддя: П.І. Мамчин