Справа № 569/4776/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 квітня 2018 року м.Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області в складі:

головуючого судді Першко О.О.,

секретар судового засідання Прокопчук Л.М.,

з участю позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

представника відповідача ОСОБА_3,

розглянув у відкритому судовому засіданні в місті Рівному справу за заявою ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення від 15 серпня 2017 року по цивільній справі № 569/4776/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

12 лютого 2018 року ОСОБА_2 звернувся до Рівненського міського суду Рівненської області із заявою про перегляд заочного рішення від 15 серпня 2017 року по цивільній справі № 569/4776/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Заяву мотивує тим, що він не був присутній в судовому засіданні з поважної причини, так як не отримував повісток про виклик до суду, які направлялися за адресою, яку зазначила позивач у позовній заяві: м. Бориспіль, вул. Дзержинського, 5/2. Знаючи про його справжнє місце проживання за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, вона суду адресу не повідомила. Крім того, вказав, що він постійно приймає участь у матеріальному забезпеченні дитини, щомісяця направляє кошти, купує одяг, іграшки, продукти харчування.

В судовому засіданні відповідач та його представник заяву підтримали з мотивів у ній наведених, просили суд заочне рішення скасувати та призначити справу до розгляду. Окрім того, в судовому засіданні представник відповідача заявив клопотання про поновлення відповідачу строку звернення до суду із заявою про перегляд заочного рішення, оскільки повний текст рішення суду відповідачем був отриманий лише 23 січня 2018 року та в подальшому подано апеляційну скаргу на заочне рішення.

Позивач заперечувала проти скасування заочного рішення, оскільки відповідач був належним чином повідомлений про час, дату та місце розгляду справи, вона повідомила суду ту адресу, яка була їй відома, обставини на які відповідач посилається в заяві не відповідають дійсності в повній мірі.

Заслухавши думку осіб, які беруть участь у справі, вивчивши матеріали зазначеної вище цивільної справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню.

Згідно ч. 2 ст. 284 ЦПК України заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Як вбачається із матеріалів справи, а саме відмітки на довідковому листі до справи, відповідач отримав копію заочного рішення 23 січня 2018 року.

Отже, відповідачу слід було подати заяву про перегляд заочного рішення до Рівненського міського суду Рівненської області по вищезазначеній справі.

23 січня 2018 року відповідач подав апеляційну скаргу на заочне рішення до Апеляційного суду Рівненської області замість заяви про перегляд заочного рішення.

Ухвалою Апеляційного суду Рівненської області від 31 березня 2018 року апеляційну скаргу відповідача було повернуто, відповідачу роз'яснено його право на звернення до суду першої інстанції із заявою про перегляд заочного рішення суду в порядку, передбаченому ст.284 ЦПК України.

Згідно ч. 3 та ч. 4 ст.284 ЦПК України учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Суд вважає, що відповідачем пропущено строк на подання заяви про його перегляд з поважної причини, тому він підлягає поновленню.

У відповідності до п. 2 ч. 3 ст. 287 ЦПК України у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою скасувати заочне рішення і призначити справи до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

Згідно до ч. 1 ст. 288 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Як встановлено судом та вбачається з матеріалів справи, відповідач не з'явився в судове засідання з поважних причин, оскільки судові повістки були надіслані не на адресу його місця проживання, а за адресою, яку повідомила суду позивач як останнє відоме їй його місце проживання, тому повідомлення не були йому вручені а отже, він був позбавлений можливості викласти свої заперечення проти позову, надати суду заперечення та докази стосовно вимог позивача. Крім того, докази на які посилається відповідач у заяві про перегляд заочного рішення мають істотне значення для правильного вирішення справи.

За таких обставин суд приходить до думки, що ці докази при їх належній оцінці в сукупності з іншими доказами, які є у справі, вказують на те, що заочне рішення було прийнято завчасно.

З урахуванням викладених обставин, суд вважає, що є достатньо підстав для скасування заочного рішення суду та призначення справи до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 287, 288, 353 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Поновити ОСОБА_2 пропущений строк на подання заяви про перегляд заочного рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 15 серпня 2017 року по цивільній справі № 569/4776/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 15 серпня 2017 року по цивільній справі № 569/4776/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів - задовольнити.

Заочне рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 15 серпня 2017 року по цивільній справі № 569/4776/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів скасувати і призначити справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Призначити судове засідання з участю сторін у приміщенні Рівненського міського суду Рівненської області (м. Рівне, вул. Шкільна, 1) на 21 травня 2018 року о 17 год. 00 хв.

Визначити відповідачу пятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідачі мають право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобовязаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право предявити зустрічний позов.

Встановити позивачу пятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частини третьої пятої ст.178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу пятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам частини третьої пятої ст.178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/sud1715/.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду. Заперечення на ухвалу включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя О.О. Першко