overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 643/4111/17
Провадження № 2/643/550/18
02.04.2018 року Московський районний суд м.Харкова у складі:
головуючого судді Єрмак Н.В.
при секретарі Зубко А.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,
Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязану з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.
Приймаючи до уваги вищенаведене та керуючись ст.ст. 12, 13, 81, 259, 263-265, 268 280-282 ЦПК України, суд,-
Позов задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_2 аліменти на користь ОСОБА_1 на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі 1500 гривень щомісячно та неповнолітньої дитини ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, у розмірі 1500 гривень щомісячно з дня подачі заяви (28.03.2017 року) до досягнення повноліття ОСОБА_3, а після цього у розмірі 1500 гривень щомісячнодо повноліття ОСОБА_4.
В іншій частині позову відмовити.
Стягнути з ОСОБА_2 в дохід держави судовий збір в сумі 640 грн.
Рішення може бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку безпосередньо до апеляційного суду Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а у разі проголошення лише вступної та резолютивної частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Позивач: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1, яка зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4.

Відповідач: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5, місце мешкання: Сумська область, Ахтирський район, с.Олешня, вул. Котовського, 7.

Суддя Н.В. Єрмак
Справа № 192/501/17
Провадження № 2/192/59/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

05.04.2018 року Солонянський районний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого - судді Щербини Н. О.,

за участю секретаря судового засідання Савчукової В. В.,

представника позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

представник третьої особи ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у смт ОСОБА_3 в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом Дніпровської міської ради (49000, м,Дніпро, просп. Дмитра Яворницького, буд.75, ) до ОСОБА_4 (52460, Дніпропетровська область, Солонянський район, с.Василівка, вул.Крутогірна, буд.4, РНОКПО НОМЕР_1), третя особа: Департамент економіки, фінансів та міського бюджету Дніпропетровської міської ради(49000, м,Дніпро, просп. Дмитра Яворницького, буд.75, ) про визнання договору укладеним,

Керуючись ст. 268 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відмовити в задоволенні позову Дніпровської міської ради (49000, м,Дніпро, просп. Дмитра Яворницького, буд.75, ) до ОСОБА_4 (52460, Дніпропетровська область, Солонянський район, с.Василівка, вул.Крутогірна, буд.4, РНОКПО НОМЕР_1), третя особа: Департамент економіки, фінансів та міського бюджету Дніпропетровської міської ради(49000, м,Дніпро, просп. Дмитра Яворницького, буд.75, ) про визнання договору укладеним, в повному обсязі.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його (її) проголошення безпосередньо до Апеляційного суду Дніпропетровської області. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Головуючий: суддя Н. О. Щербина
Справа № 263/3685/18
Провадження 2/263/437/2018
У Х В А Л А

06 квітня 2018 року місто Маріуполь

Жовтневий районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі:

головуючого судді Соловйова О.Л.,

при секретарі Корольовій Н.А.,

розглянувши питання про виправлення описки в рішенні суду за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Центральний районний у місті Маріуполі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про встановлення факту смерті,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області від 06 квітня 2018 року заяву ОСОБА_1 А, заінтересована особа: Центральний районний у місті Маріуполі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про встановлення факту смерті - задоволено.

Судом ініційовано питання щодо виправлення описки, в зазначеному рішенні, оскільки у вступній частині рішення припушено невірне відображення прізвища померлого, а саме "Тижнєвий"

Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Описка - це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу (помилка у правописі, у розділових знаках тощо).

Також, під описками слід розуміти, неправильне написання слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належать написання прізвищ та імен, адрес, зазначення дат та строків.

Отже, виправлення допущених у вироку та ухвалі описок чи арифметичних помилок допускається, якщо при цьому не зачіпається суть цих судових рішень.

Суддя, дослідивши матеріали справи за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Центральний районний у місті Маріуполі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про встановлення факту смерті дійшов до висновку, що в рішенні Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області від 02.04.2018 припущенна описка, повязана з невірним відображенням прізвища померлого - "Тижнєвий".

Допущена у судовому рішенні описка є істотною та очевидною, у зв'язку з чим підлягає виправленню, а її виправлення не змінить суті вироку та сприятиме його виконанню.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 3, 219 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Виправити описку в рішенні Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області від 02.04.2018 у справі № 263/3685/18 про встановлення факту смерті у вступній частині рішення а саме:

замість «Тижнєвий» вказати «Тижнєвой»;

В решті рішення суду залишити без змін.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Донецької області протягом 15 днів з дня складання повного тексту ухвали суду, шляхом подачі її безпосередньо до суду апеляційної інстанції або через Жовтневий районний суд м. Маріуполя Донецької області.

Суддя: О.Л. Соловйов
Пров. №2/409/217/18
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

03 квітня 2018 року смт.Білокуракине

Білокуракинський районний суд Луганської області в складі:

головуючого судді: О.Г.Третяка

при секретарі: Т.С.Гойдіної

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.Білокуракине цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу , -

В с т а н о в и в :

В провадженні Білокуракинського районного суду Луганської області знаходиться вказана цивільна справа.

Відповідач в судове засідання 26.02.2018р., 03.04.2018р. не з'явився, про дату та час розгляду справи був повідомлений належним чином шляхом розміщення оголошення про виклик на веб-порталі "Судова влада України". Причин неявки суду не повідомив, заяви про розгляд справи без його участі до суду не надходило.

Позивач проти заочного розгляду справи не заперечував.

За таких обставин, суд вважає за можливе прийняти заочне рішення на підставі доказів, які знаходяться в матеріалах справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 224, 225, 293 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Ухвалити заочне рішення по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Білокуракинського

районного суду Луганської області ОСОБА_3
Провадження № 6/219/56/2018
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.03.2018 року суддя Хомченко Л.І., Артемівського міськрайонного суду Донецької області розглянув заяву ОСОБА_1 про визнання судового наказу таким що не підлягає виконанню,

ВСТАНОВИВ:

Подана заява відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України.

Відсутні підстави для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження по справі передбачені ст. 185,186 ЦПК України.

Заявник ОСОБА_1.

Місце проживання заявика АДРЕСА_1.

Стягувач ОСОБА_2.

Місце проживання заявника Донецька область, Бахмутський район, смт. Луганське, вул. Калініна, буд. 32.

Керуючись ст.187, 432 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Прийняти подану заяву до розгляду та відкрити провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про визнання судового наказу таким що не підлягає виконанню за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін на 16.03.2018 року на 09-10.

Веб - адреса сторінки на офіційному веб - порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається - court.gov.ua.onion.gold.

Суддя Л.І. Хомченко

Справа № 219/12075/17

Провадження № 6/219/56/2018

У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

Суддя Л.І.Хомченко
Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 280/347/18
Провадження № 2-н/280/18/18
СУДОВИЙ НАКАЗ
16 березня 2018 року м.Коростишів
Суддя Коростишівського районного суду Житомирської області Пасічний Т.З., розглянувши заяву комунального підприємства «Коростишівський комунальник» про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги,
Стягувач - комунальне підприємство «Коростишівський комунальник»: юридична адреса: Житомирська область, м.Коростишів, вул.К.Лібкнехта, 6.
Боржник - ОСОБА_1, проживає за адресою: АДРЕСА_1.
До стягнення підлягає 800 грн. 44 коп. боргу та інфляційні нарахування.
З боржника підлягає стягненню судовий збір в сумі 176 грн. 20 коп., сплачений стягувачем при подачі заяви до суду.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 525, 526, 530, 610, 629 ЦК України, ст.ст.167-169 ЦПК України, -
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Судовий наказ видано стягувачу "____"______________ 2018 року.
Судовий наказ набрав законної сили "____"______________ 2018 року.
Суддя Т.З.Пасічний
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України ( далі -ЦПК України) боржник має право протягом 15 днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом 5 днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Суддя Т.З.Пасічний
Справа №752/5537/17
Провадження по справі № 2-н/752/100/18
У Х В А Л А

23.01.2018 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Мирошниченко О.В., розглянувши заяву про видачу судового наказу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Сучасний дім 1» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за комунальні послуги,-

В С Т А Н О В И В:

ТОВ «Сучасний дім 1» звернулося до суду із заявою про видачу судового наказу до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по платі за утримання будинку і прибудинкової території.

Відповідно до вимог ст.165 ЦПК України суддя відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу, якщо заява подана з порушенням вимог ст.163 ЦПК України.

На підставі вказаних норм закону, зважаючи на те, що в заяві ТОВ «Сучасний дім 1» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по платі за утримання будинку і прибудинкової території, не зазначено дату народження, ідентифікаційний код боржника, вважаю необхідним відмовити у прийнятті зазначеної заяви.

На підставі викладеного, керуючись ст. 163, ч. 1 п.1 ст. 165 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відмовити у прийнятті заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Сучасний дім 1» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за комунальні послуги.

Ухвала може бути оскаржена протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя
Справа № 285/3072/16-к Головуючий у 1-й інст. Савицька Л. Й.
Категорія 59 Доповідач Талько О. Б.
УХВАЛА

03 квітня 2018 р. м. Житомир

Апеляційний суд Житомирської області у складі судді Талько О.Б., вирішуючи відповідно до вимог ст.359 ЦПК України питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою керівника Новоград-Волинської місцевої прокуратури на ухвалу Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 16 лютого 2018 року за матеріалами заяви керівника Новоград-Волинської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Городницької селищної ради про заміну сторони виконавчого провадження,-

в с т а н о в и в:

За формою та змістом апеляційна скарга відповідає вимогам, встановленим ст. 356 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження та для повернення апеляційної скарги не вбачається.

За таких обставин, апеляційне провадження за вказаними матеріалами може бути відкрито.

Керуючись ст.359 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою керівника Новоград-Волинської місцевої прокуратури на ухвалу Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 16 лютого 2018 року.

Суддя:
Справа №: 398/965/18
провадження №: 2/398/1394/18
УХВАЛА

"03" квітня 2018 р., суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області Ніколаєв М.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа навчально-виховний комплекс «Олександрійський колегіум спеціалізована школа», про захист честі та гідності,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом, в якому просить визнати недостовірною інформацію, викладену в доповідній записці від 05.10.2015 року вчителем ОСОБА_2 відносно її сина ОСОБА_3.

03 квітня 2018 року через канцелярію суду від представника позивача ОСОБА_4 надійшла заява про повернення позовної заяви до відкриття провадження у справі.

Відповідно до п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України, якщо від позивача до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі надійшла заява про відкликання позовної заяви, то вона повертається позивачу.

Згідно з ч. 6 ст. 185 ЦПК України, про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу, яку може бути оскаржено. Копія позовної заяви залишається в суді.

Станом на 03.04.2018 року провадження у справі не відкрито, отже можливо повернути позивачеві позовну заяву з додатками.

Згідно з ч. 7 ст. 185 ЦПК України, повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ст.185, ст.260 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа навчально-виховний комплекс «Олександрійський колегіумспеціалізована школа», про захист честі та гідності повернути позивачу.

Розяснити, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із позовом до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Кіровоградської області шляхом подання апеляційної скарги через Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області протягом пятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя М.В.Ніколаєв
Справа № 752/6682/18
провадження номер 4-с/752/136/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

30.03.2018 року Суддя Голосіївського районного суду м. Києва Чередніченко Н.П, перевіривши дотримання вимог ст. ст. 118-120 ЦПК України, у цивільній справі за скаргою ОСОБА_1 , заінтересована особа -ОСОБА_2 , на дії та постанову приватного виконавця Печерського РВДВС вм. Києві , -

в с т а н о в и в:

вищевказана скарга подана з дотриманням вимог ст.ст. 175-177 ЦПК України.

Скарга підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства.

Справа підсудна Голосіївському районному суду м. Києва.

Підстави для відмови у відкритті провадження відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 175-177 ЦПК України, -

у х в а л и в:

відкрити провадження у цивільній справі за скаргою за скаргою ОСОБА_1, заінтересована особа -ОСОБА_2, на дії та постанову приватного виконавця Печерського РВДВС вм. Києві

Призначити судове засідання "03" травня 2018 року о 09 год. 30 хв. в приміщенні Голосіївського районного суду м. Києва (каб. 21).

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Направити скаржнику, заінтересованим особам, копію скарги з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти скарги та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала про відкриття провадження у справі може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя:
Справа № 344/9510/17
Провадження № 2/353/17/18
У Х В А Л А

05 квітня 2018 року м.Тлумач

Тлумацький районний суд Івано-Франківської області у складі:

головуючого - судді Лущак Н.І.

cекретаря судового засідання Бойка В.Я.

позивача ОСОБА_1 та її представника адвоката ОСОБА_2

представників відповідача ОСОБА_3 ОСОБА_4 та адвоката ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Тлумач цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення коштів за розписками, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулась в суд з позовною заявою до ОСОБА_3 про стягнення боргу за розписками в сумі 990918,94 грн.

26.10.2017 року від позивачки ОСОБА_1 до суду надійшла письмова заява, в якій вона вказала, що 23.08.2017 року вона зареєструвала шлюб з ОСОБА_6 та після державної реєстрації шлюбу їй було присвоєно шлюбне прізвище «Лангпап». А тому просила суд при винесенні рішення по справі взяти до уваги факт зміни її прізвища.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 та її представник - адвокат ОСОБА_2 підтримали заяву про уточнення анкетних даних та просили її задовольнити.

Відповідач ОСОБА_3 в судове засідання не зявилась, причин неявки суду не повідомила.

Представники відповідача ОСОБА_4 та адвокат ОСОБА_5 в судовому засіданні не заперечили щодо задоволення заяви позивача про уточнення анкетних даних.

Судом встановлено, 23.08.2017 року ОСОБА_1 (позивачка) та ОСОБА_6 зареєстрували шлюб у Івано-Франківському міському відділі ДРАЦС ГТУЮ в Івано-Франківській області та після державної реєстрації шлюбу їй було присвоєно шлюбне прізвище «Лангпап», що підтверджується копією свідоцтва про шлюб (а.с. 46). Дані обставини також підтверджуються копією паспорта позивачки та копією витягу з ЄДДР щодо реєстрації місця проживання (а.с. 47, 48).

Враховуючи вищевказане, суд вважає за необхідне уточнити анкетні дані позивачки по цивільній справі № 344/9510/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення коштів за розписками, змінивши прізвище позивачки ОСОБА_1, а саме: з «Кузьменко» на «Лангпап».

Керуючись ст.ст. 260, 261 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Уточнити анкетні дані позивача по цивільній справі № 344/9510/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення коштів за розписками, змінивши прізвище ОСОБА_1, а саме: з «Кузьменко» на «Лангпап».

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Головуючий Н.І. Лущак
Провадження № 2/369/283/18
РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

22.03.2018 Києво - Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Усатова Д.Д.

за участю секретаря Ярмак О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Києві справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Для виготовлення мотивувальної частини судового рішення необхідний деякий час, а тому суд, керуючись ст. 265 ЦПК України, вирішив оголосити резолютивну частину рішення у наступній редакції, -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Розірвати шлюб, укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, який був зареєстрований 04 березня 2016 року у Дніпровському відділі державної реєстрації актів цивільного стану Дніпродзержинського міського управління юстиції у Дніпропетровській області, актовий запис № 46.

Малолітнього сина - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, залишити проживати з матір'ю ОСОБА_1 за місцем її реєстрації.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення, до Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд Київської області.

Суддя Д.Д.Усатов