overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 390/68/18
Провадження №2/390/220/18
УХВАЛА

"19" березня 2018 р. Кіровоградський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючої - судді Бойко І.А.,

при секретарі - Губанові М.М.,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в м. Кропивницький цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Аджамської сільської ради, Кіровоградського району Кіровоградської області про визнання права власності в порядку спадкування за законом,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Кіровоградського районного суду Кіровоградської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Аджамської сільської ради, Кіровоградського району Кіровоградської області про визнання права власності в порядку спадкування за законом, провадження у якій відкрито 19.01.2018 року.

Під час підготовчого провадження ухвалою суду від 27.02.2018 року з Кіровоградської районної державної нотаріальної контори витребувано копію спадкової справи № 69/2015, яка заведена після смерті спадкодавця ОСОБА_2

До підготовчого засідання, призначеного на 19.03.2018 року, витребувана судом копія спадкової справи до суду не надійшла.

В підготовче засідання сторони не зявились, про місце дату та час його проведення повідомлялись належним чином.

Частиною 3 ст.189 ЦПК України визначено, що підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі, а у виняткових випадках, для належної підготовки справи для розгляду по суті, цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Згідно п.1 ч.2 ст.198 ЦПК України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках визначених ч.2 ст.223 цього Кодексу, зокрема для витребування нових доказів.

Таким чином, суд, вважає необхідним продовжити строк підготовчого провадження на тридцять днів та відкласти підготовче судове засідання.

Керуючись ст.ст.189, 198, 223 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Продовжити строк проведення підготовчого провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Аджамської сільської ради, Кіровоградського району Кіровоградської області про визнання права власності в порядку спадкування за законом - на тридцять днів.

Відкласти підготовче судове засідання на 10.30 год. 06 квітня 2018 року в залі судових засідань Кіровоградського районного суду Кіровоградської області, в яке викликати учасників судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 495/769/18
№ провадження 2/495/1152/2018
Ухвала

про відкладення розгляду справи

26 березня 2018 року м. Білгород-Дністровський

Білгород - Дністровський міськрайонний суд Одеської області в складі:

головуючого - одноособово судді Боярського О.О.,

при секретарі Рачицькій І.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області перебуває вказана справа.

У судове засідання, призначене на 26.03.2018 року, позивач не з'явився.

Враховуючи першу неявку позивача у судове засідання, суд вважає за можливе відкласти розгляд справи на іншу дату.

Відповідно до ч. 2 ст. 258 ЦПК України, процедурні питання, пов'язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

Керуючись ст..ст. 223, 258, 260 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд цивільної справи № 495/769/18 за позовною заявою Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, на 02.04.2018 року на 11 годину 40 хвилин.

У судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа №216/876/18
провадження №2/216/1551/18
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

01.03.2018 м. Кривий Ріг

Дніпропетровська область

Суддя Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до Центрально-Міської районної у місті ОСОБА_3 ради, про визнання права власності в порядку спадкування,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулась до суду з вищевказаним позовом.

Подана позовна заява не відповідає вимогам ч. 4 ст.175 ЦПК України, а саме: не зазначено ідентифікаційний код відповідача, як юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України.

Крім того, позивачу необхідно визначитись з колом осіб, які мають приймати участь у справі, оскільки належним відповідачем у справах зазначеної категорії має бути Територіальна громада м. Кривого Рогу в особі Виконавчого комітету Центрально-Міської районної у місті ОСОБА_3 ради, повноваження якій делеговані міськрадою Рішенням Криворізької міської ради від 31.03.2016 № 381 «Про обсяг і межі повноважень районних у місті рад та їх виконавчих органів».

Відповідно до ч.1 ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статях 175 і177 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення заяви без руху.

За таких обставин вказану позовну заяву слід залишити без руху із наданням строку для усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст.185 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_2 до Центрально-Міської районної у місті ОСОБА_3 ради, про визнання права власності в порядку спадкування, - залишити без руху і надати позивачу строк для усунення зазначених недоліків до 02 квітня 2018 року, але не більше десяти днів з дня отримання копії ухвали, а саме:

-зазначити ідентифікаційний код відповідача, як юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України;

-зазначити вірно відповідача по справі Територіальну громаду м. Кривого Рогу в особі Виконавчого комітету Центрально-Міської районної у місті ОСОБА_3 ради.

Розяснити, що в разі невиконання в установлений строк вимог цієї ухвали заява вважатиметься неподаною та буде повернута позивачу.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя Ю.В. Онопченко
Справа № 550/173/18
Провадження № 2/550/91/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 березня 2018 року смт.Чутове

Чутівський районний суд Полтавської області

у складі: головуючого Ланни Я.О.

за участю секретаря судового засідання: Томас Ю.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Чутове справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

у с т а н о в и в :

ПАТ КБ «ПриватБанк» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В судове засідання відповідач ОСОБА_1 не з'явився, про причини неявки суд не повідомив.

Як вбачається із поштового конверта, який повернувся на адресу суду без вручення відповідачу, на ньому міститься відмітка «адресат не проживає за зазначеною адресою».

Згідно з ч.11 ст.128 ЦПК України відповідач, третя особа, свідок зареєстроване місце проживання (перебування), місцезнаходження чи місце роботи якого невідоме, викликається в суд через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України, яке повинно бути розміщене не пізніше ніж за десять днів до дати відповідного судового засідання. З опублікуванням оголошення про виклик відповідач вважається повідомленим про дату, час і місце розгляду справи.

Суду не відоме місце проживання відповідача ОСОБА_1

Враховуючи викладене, суд вважає за доцільне здійснити виклик до суду відповідача

ОСОБА_1 в порядку, передбаченому ч.11 ст.128 ЦПК України.

Керуючись ст. 128 ЦПК України, суд,-

п о с т а н о в и в:

Викликати в судове засідання, що відбудеться 26.04.2018 р. о 10.00 год. відповідача ОСОБА_1 в порядку, передбаченому ч.11 ст.128 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Я. О. Ланна
Справа № 182/3208/16-ц
Провадження № 2/0182/430/2018
У Х В А Л А

Іменем України

29.03.2018 року м. Нікополь

Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Тихомирова І.В.

за участі секретаря Рахуба О.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Нікополі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Голови обєднання співвласників багатоквартирного будинку «Корольок», третя особа: Нікопольська міська рада про визнання дій неправомірними, зобовязання вчинити певні дії, стягнення моральної шкоди,-

ВСТАНОВИВ :

На розгляді у Нікопольському міськрайонному суді знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Голови обєднання співвласників багатоквартирного будинку «Корольок», третя особа: Нікопольська міська рада про визнання дій неправомірними, зобовязання вчинити певні дії, стягнення моральної шкоди.

Ухвалою суду від 05.07.2017 року провадження по справі було зупинено за клопотанням позивача у звязку з розглядом Нікопольським міськрайонним судом цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, Романець ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11 про відшкодування матеріальної і моральної шкоди.

20.03.2018 року ОСОБА_1 подала суду заяву про відновлення провадження по справі за її позовом до Голови обєднання співвласників багатоквартирного будинку «Корольок», третя особа: Нікопольська міська рада про визнання дій неправомірними, зобовязання вчинити певні дії, стягнення моральної шкоди.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі, відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі поновити.

Відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст. 254 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Поновити провадження цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Голови обєднання співвласників багатоквартирного будинку «Корольок», третя особа: Нікопольська міська рада про визнання дій неправомірними, зобовязання вчинити певні дії, стягнення моральної шкоди, та призначити її до судового розгляду на 07.06.2018 року на 11:00 годину.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_12
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/7668/17
провадження № 2-о/753/63/18
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"22" березня 2018 р. Дарницький районний суд міста Києва

в складі: головуючого судді ЛЕОНТЮК Л.К.

за участю секретаря ЯБЛОНСЬКОЇ І.К.

сторін:

представника заявника ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Києві цивільну справу за заявою ОСОБА_3 , заінтересовані особи: Київська міська рада, ОСОБА_4 про встановлення факту проживання однією сім"єю

в с т а н о в и в :

Враховуючи, що для написання повного тексту рішення необхідно певний час, суд вважає за необхідне оголосити вступну та резолютивну частину рішення відповідно до ст. ст. 259 ч.6, 268 ч.1 ЦПК України. З повним текстом рішення суду особи, які беруть участь у справі, можуть ознайомитися через десять днів після проголошення в судовому засіданні вступної та резолютивної частин рішення.

Керуючись ст ст. 259 ч.6, 268 ч.1 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

У задоволенні заяви ОСОБА_3 , заінтересовані особи: Київська міська рада, ОСОБА_4 про встановлення факту проживання однією сім"єю, відмовити.

З повним текстом рішення сторони можуть ознайомитися 31 березня 2018 року.

Копію вступної та резолютивної частини рішення вручити представнику заявника ОСОБА_2 цивільного провадження в залі судового засідання для відому.

Рішення може бути оскаржене безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва протягом тридцяти днів з дня його проголошення . Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом тридцяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

СУДДЯ Л.К. ЛЕОНТЮК
Справа № 361/1253/18
Провадження № 2/361/1535/18
У Х В А Л А

30 березня 2018 року суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Радзівіл А.Г., перевіривши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Київоблгаз Збут (07400, Київська область, м.Бровари, вул. Шевченка, 4) до ОСОБА_1 (07401, АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості за постачання природного газу,

встановив:

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України, справа підсудна Броварському міськрайонному суду Київської області, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення заяви або відмови у відкритті провадження по справі встановлених ЦПК України немає, тому позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження.

Керуючись ст. 187 ЦПК України,

ухвалив:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за вищевказаним позовом за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання на 31 травня 2018 року 15 год. 00 хв. в залі суду за адресою: Київська область, м. Бровари, вул. Грушевського, 2, каб. 208.

Запропонувати відповідачу подати відзив на позовну заяву у пятнадцятиденний строк з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі та розяснити, що у випадку ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: https://court.gov.ua/sud1007/.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо порушення правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги через Броварський міськрайонний суд Київської області до Апеляційного суду Київської області протягом пятнадцяти днів.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Радзівіл А.Г.
Справа № 478/301/18 Провадження № 2/478/194/2018
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 березня 2018 року. Суддя Казанківського районного суду Миколаївської області Іщенко Х.В., ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Сігма Автолізінг» про стягнення коштів за договором фінансового лізингу та неустойки у звязку із розірванням договору,-

В С Т А Н О В И В:

07.03.2018 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом в якому просив стягнути з ТОВ «Сігма Автолізінг» на його користь сплачені за договором фінансового лізингу №01133 від 16.01.2018 року кошти у сумі 60000 грн. та неустойку у сумі 3600 грн., а всього 63600 грн. у звязку із розірванням договору, укладеного поза торгівельним або офісним приміщенням відповідача.

Дана справа підсудна Казанківському районному суду Миколаївської області.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення підготовчого засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175-177 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.175, 177-178, 187 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1, який проживає за адресою: 56050, Миколаївська область, Казанківський район, с. Троїцько Сафонове, вул. Горького, буд. №37, до Товариства з обмеженою відповідальністю «Сігма Автолізінг», яке знаходиться за адресою: 02121, м. Київ, Харківське шосе, буд. №182, про стягнення коштів за договором фінансового лізингу та неустойки у звязку із розірванням договору.

Розгляд справи слід здійснювати в порядку загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання на 10 годину 20 хвилин, 11 квітня 2018 року в приміщенні Казанківського районного суду Миколаївської області.

Викликати в судове засідання сторони. Надіслати відповідачу копію позовної заяви для ознайомлення та запропонувати йому до 11.04.2018 року подати відзив із викладенням заперечень проти позову, який має відповідати ст.178 ЦПК України.

Надіслати учасникам процесу копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою сторінки: https://court.gov.ua/sud1413/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 755/2305/18
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та

призначення справи до судового розгляду

"28" березня 2018 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Чех Н.А.,

з участю секретаря - Кузьменко А.М.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду, в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Дніпровського районного управління державної виконавчої служби м. Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві, приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Рудюка Максима Валерійовича про зняття арешту з майна,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 16.02.2018 року відкрито провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Дніпровського районного управління державної виконавчої служби м. Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві, приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Рудюка Максима Валерійовича про зняття арешту з майна, по справі призначено підготовче судове засіданні.

В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримала, вважала за можливе призначити справу до судового розгляду. Клопотань не мала.

Представник відповідача в підготовче судове засідання не з'явився, про день, час та місце розгляду справи був повідомлений згідно норм процесуального законодавства. Заяв про відкладення з поважних причин, чи про розгляд справи за його відсутності до суду не подавав.

В судове засідання співвідповідач не з'явився, надіслав клопотання про розгляд справи без його присутності за наявними матеріалами у справі.

Судом у підготовчому судовому засіданні проведено всі дії, передбачені статтею 197 ЦПК України. Спір між сторонами не врегульовано.

Заяв про бажання укласти мирову угоду, врегулювати спір за участю судді, уточнення позовних вимог та заперечень проти них, вступ у справу інших осіб, заміну неналежного відповідача, зустрічного позову до суду не надходило.

Суд приходить до висновку, що підготовче провадження слід закрити та призначити дату розгляду справи по суті.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 189, 196, 197, 200 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження за позовом ОСОБА_1 до Дніпровського районного управління державної виконавчої служби м. Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві, приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Рудюка Максима Валерійовича про зняття арешту з майна.

Призначити справу за позовом ОСОБА_1 до Дніпровського районного управління державної виконавчої служби м. Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві, приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Рудюка Максима Валерійовича про зняття арешту з майнадо судового розгляду по суті на 17 травня 2018 року о 09 годині 00 хвилин в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя:
Справа № 490/376/18
Центральний районний суд м. Миколаєва
УХВАЛА

12.02.2018 року суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Черенкова Н.П., розглянувши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Профіт Капітал" про заміну сторони виконавчого провадження по цивільній справі за позовом ПАТ "ОСОБА_1 Аваль" до ОСОБА_2 про стягнення кредитної заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Форма і зміст заяви про заміну сторони у виконавчому провадженні відповідає вимогам ст. 442 ЦПК України.

Суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.442 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Профіт Капітал" про заміну сторони виконавчого провадження по цивільній справі за позовом ПАТ "ОСОБА_1 Аваль" до ОСОБА_2 про стягнення кредитної заборгованості, -.

Призначити розгляд заяви на 21.02.2018 року на 09:00 год.

Суддя Н.П. Черенкова
Справа № 212/5758/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

02 квітня 2018 року м. Кривий Ріг Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Зіміна М.В.,

секретаря судового засідання Борух Ю.К.,

за участю:

представників позивача ОСОБА_1, ОСОБА_2,

представника відповідача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_4 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Керуюча Компанія «Дом.Ком» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_4 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Керуюча Компанія «Дом.Ком» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди задовольнити частково.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Керуюча Компанія «Дом.Ком» на користь ОСОБА_4 РНОКПП НОМЕР_1 матеріальну шкоду в розмірі 18806 (вісімнадцять тисяч вісімсот шість) гривень 00 копійок, моральну шкоду в розмірі 7000 (сім тисяч) гривень, витрати на залучення експерта в розмірі 1500 (одна тисяча пятсот) гривень.

В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Керуюча Компанія «Дом.Ком» на користь держави судовий збір у розмірі 1280 (одна тисяча двісті вісімдесят) гривень 00 копійок.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення, а в разі оголошення лише вступної та резолютивної частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга подається в апеляційний суд Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

З повним текстом рішення сторони можуть ознайомиться 10 квітня 2018 року.

Суддя: М. В. Зімін
Справа № 324/1578/15-ц
Провадження № 6/324/8/2018
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

05.01.2018 м.Пологи

Суддя Пологівського районного суду Запорізької області Іванченко М.В., розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Кредекс фінанс» про заміну сторони у виконавчому провадженні,

в с т а н о в и в:

ТОВ «Кредекс фінанс» звернувся до суду із заявою про заміну стягувача ТОВ «Кредекс фінанс» його правонаступником ТОВ «Фінансова компанія управління активами» у виконавчому провадженні щодо виконання рішення у цивільній справі №324/1578/15-ц від 18.01.2016 року, що постановив Пологівський районний суд Запорізької області за позовом ТОВ «Кредекс фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в розмірі 4319,7грн.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 260, 442 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Кредекс фінанс» про заміну сторони у виконавчому провадженні.

Призначити справу до судового розгляду на 11 год. 00 хв. 15.01.2018 року.

В судове засідання викликати стягувача, його правонаступника, боржника, державного виконавця.

Направити зацікавленим особам копію заяви із копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 15.01.2018 року письмові заперечення проти заяви із посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити стягувачу, його правонаступнику, боржнику, державному виконавцю.

Суддя: