МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

29 березня 2018 року Справа №370/1927/14-ц

Макарівський районний суд Київської області у складі

головуючого судді Тандира О.В.,

при секретарі Левківському С.В.,

за участі прокурора Шабанова Є.С.,

представника заявника ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у смт. Макарів Київської області заяву адвоката ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Макарівського районного суду Київської обалсті від 09.12.2014 року у справі № 370/1927/14-ц

за позовом Прокурора Макарівського району Київської області в інтересах держави в особі Макарівської районної державної адміністрації Київської області

до ОСОБА_3

ОСОБА_4

про визнання недійсним державного акту на право власності на землю

в с т а н о в и в :

Адвокат ОСОБА_1, в інтересах ОСОБА_2, яка є правонаступником померлої 24.06.2017 року ОСОБА_4, звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення Макарівського районного суду Київської обалсті від 09.12.2014 року у справі № 370/1927/14-ц, посилаючись на поважність причин неявки у судове засідання відповідача та на докази і обставини, що мають істотне значення для правильного вирішення спору.

У судовому засіданні представник заявника вимоги за заявою підтримав, просив її задовольнити із вказаних у ній підстав.

Прокурор проти скасування заочного рішення заперечеував у судовому засіданні, вказував, що відсутні підтвердження того, що відповідачі у справі проживали на території Автономної Республіки Крим.

Інші особи, що беруть участь у справі у судове засідання не зявились, причини неявки суду не повідомили, про час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином, що не перешкоджає розглядові вказаної заяви.

Розглянувши заяву про перегляд заочного рішення, суд встановив наступне.

Рішенням Макарівського районного суду Київської області від 09.12.2014 року у даній справі позов Прокурора Макарівського району Київської області в інтересах держави в особі Макарівської районної державної адміністрації Київської області до ОСОБА_2 ОСОБА_5 ОСОБА_6 про визнання недійсним державного акту на право власності на землю задоволено. Визнано недійсним Державний акт на право власності на землю, виданий ОСОБА_3 серії ЯЕ №810531 кадастровий номер :06:015:0022 щодо земельної ділянки площею 1,5 га вартістю 218 490 гривень розташованої в селі Бишів Макарівського району Київської області, зареєстрований в Книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю та на право постійного користування землею, договорів оренди землі за № 46. Визнано недійсним Державний акт на право власності на землю, виданий ОСОБА_4 серії ЯД № 924380 кадастровий номер :06:015:0022 щодо земельної ділянки площею 1,5 га вартістю 218 490 гривень розташованої в селі Бишів Макарівського району Київської області, зареєстрований в Книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю та на право постійного користування землею, договорів оренди землі за №93.

Визнано недійсним договір дарування земельної ділянки площею 1,5 га вартістю 218490 гривень від 10.07.2009 року укладений між ОСОБА_3, та ОСОБА_4, що зареєстрований в реєстрі за №2079.

Витребувати з володіння ОСОБА_4 на користь держави в особі територіальної громади Бишівської сільської ради Макарівського району земельну ділянку площею 1,5 га вартістю 218 490 гривень.

Як вбачається із матеріалів справи, виклик відповідачів у судові засіданні судом здійснювався через виклик у засобах масової інформації.

Відповідно до ч. 9 ст. 74 ЦПК України (у редакції, чинній на час розгляду справи) відповідач, зареєстроване місце проживання (перебування), місцезнаходження чи місце роботи якого невідоме, викликається в суд через оголошення у пресі. З опублікуванням оголошення про виклик відповідач вважається повідомленим про час і місце розгляду справи. На ці випадки поширюється правило частини четвертої цієї статті.

Оскільки місце проживання відповідачів у даній справі було відомим, виклик їх у судові засідання через оголошення у пресі не відповідає вимогам ЦПК України, відповідно причини неявки відповідачів у судові засідання при розгляді вказаної справи судом визнається поважними.

При цьому, посилання заявника на порушення позовної давності при розгляді вказаного спору, має суттєве значення для правильного його вирішення.

Як встановлено ч. 1 ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Судом також встановлено, що 24.06.2017 року відповідач у справі ОСОБА_4 померла. Спадкоємцем її майна, яка спадщину в установленому законом порядку прийняла є заявник ОСОБА_2.

Відповідно до ст. 55 ЦПК України у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобовязанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу. Усі дії, вчинені в цивільному процесі до вступу правонаступника, обовязкові для нього так само, як вони були обовязкові для особи, яку він замінив.

Щодо дотримання строків звернення із вказаною заявою до суду, то слід зазначити, що відповідно до ч.ч. 2,3 ст. 284 ЦПК України заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Оскільки матеріали справи не містять доказів вручення повного тексту рішення відповідачу ОСОБА_4, строк звернення до суду із вказаною заявою її правонаступника суд не вважає пропущеним.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 260, 284, 287-288 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Залучити до участі у справі ОСОБА_2 як правонаступника ОСОБА_4, яка померла 24.06.2017 року.

Заяву адвоката ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Макарівського районного суду Київської обалсті від 09.12.2014 року у справі № 370/1927/14-ц задовольнити.

Заочне рішення Макарівського районного суду Київської обалсті від 09.12.2014 року у справі № 370/1927/14-ц скасувати, а справу призначити до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін в приміщенні Макарівського районного суду Київської області за адресою: смт. Макарів, Макарівський район, Київська область, вул. Димитрія Ростовського, 35.

Встановити відповідачам 15-тиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст.178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч.4 ст.178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч.8 ст.178 ЦПК України).

Розяснити відповідачу право на предявлення зустрічного позову у строк для подання відзиву відповідно до ч.1 ст.193 ЦПК України.

Розяснити, що відповідно до ч. 3 ст. 83 ЦПК України відповідач повинен подати суду докази разом з поданням відзиву.

Встановити позивачу 5-тиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу 5-тиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Розяснити учасникам справи, що відповідно до вимог ч.5 ст.279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше.

За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - разом з позовом або не пізніше пяти днів з дня отримання відзиву (ч.7 ст.279 ЦПК України).

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://mk.ko.court.gov.ua/sud1016/.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо мотивів порушення правил підсудності (п.8 ч.1 ст.353 ЦПК України) в порядку та строки передбачені ст.ст.354-355 ЦПК України з урахуванням п.15.5 Перехідних положень ЦПК України.

Суддя О.В. Тандир