overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про призначення справи до апеляційного розгляду

10 квітня 2018 року м. Херсон

номер справи: 766/12749/17

номер провадження: 22-ц/791/643/18

Апеляційний суд Херсонської області в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого (суддя-доповідач) Вейтас І.В.,

суддів: Радченка С.В.,

Склярської І.В.

заслухавши доповідь судді Вейтас І.В. про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до управління освіти Херсонської міської ради, Херсонської міської ради про скасування наказу про звільнення та поновленні на роботі,

встановив:

Зазначена справа надійшла за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Херсонського міського суду Херсонської області від 28 лютого 2018 року.

Відповідно до вимог ст.365 ЦПК України суддею-доповідачем в порядку підготовки справи до апеляційного розгляду проведені необхідні підготовчі дії.

Потреби в проведенні додаткових підготовчих дій немає.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, суд

ухвалив:

Справу призначити до розгляду в суді апеляційної інстанції на 18 квітня 2018 року, 14 годину 45 хвилин.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий І.В. Вейтас

Судді: С.В. Радченко

І.В.Склярська
Справа № 165/61/17 Головуючий у 1 інстанції: Лизун Ю.В.
Провадження № 22-ц/773/383/18 Категорія: 30 Доповідач: Бовчалюк З. А.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 квітня 2018 року місто Луцьк

Апеляційний суд Волинської області в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді Бовчалюк З.А.,

суддів Здрилюк О.І., Карпук А.К.,

з участю секретаря судового засідання Концевич Я.О.,

прокурора Мацюка С.Я.,

представника відповідача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Державного підприємства "Волиньвугілля" до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок вчинення кримінального правопорушення за апеляційною скаргою представника відповідача ОСОБА_2 - ОСОБА_1 на заочне рішення Нововолинського міського суду Волинської області від 13 червня 2017 року ,

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу представника відповідача ОСОБА_2 - ОСОБА_1 залишити без задоволення, а заочне рішення Нововолинського міського суду Волинської області від 13 червня 2017 року в даній справі- без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту судового рішення.

Головуючий

Судді
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/543/18Головуючий по 1 інстанції
Категорія : на ухвалу Побережна Н.П.
Доповідач в апеляційній інстанції
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ

11 квітня 2018 року Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Черкаської області в складі суддів:

Гончар Н.І., Сіренка Ю.В., Пономаренка В.В.

секретар: Торопенко Н.М.

учасники справи:

позивач - ОСОБА_6;

відповідач - ОСОБА_7

особа, що подала апеляційну скаргу: ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Черкаси апеляційну скаргу ОСОБА_7 на ухвалу Шполянського районного суду Черкаської області від 23 січня 2018 року про скасування заходів забезпечення позову, постановленої в складі судді Побережної Н.П. за виділеними матеріалами у справі за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_7 про поділ спільного майна подружжя, -

в с т а н о в и л а :

Враховуючи що для виготовлення повного тексту постанови необхідний значний час, колегія суддів вважає можливим проголосити її вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. ст. 367, 374, 381, 382, 383, 384, 389 ЦПК України, колегія суддів, -

п о с т а н о в и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_7 - залишити без задоволення.

Ухвалу Шполянського районного суду Черкаської області від 23 січня 2018 року про скасування заходів забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_7 про поділ спільного майна подружжя - залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття і касаційному оскарження не підлягає.

Судді Н.І. Гончар

Ю.В. Сіренко

В.В. Пономаренко
Справа № 137/586/18
С У Д О В И Й Н А К А З
Літинський районний суд Вінницької області
Суддя Літинського районного суду Вінницької області Желіховський В.М. розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів з ОСОБА_2,-
Керуючись ст.ст. 181,182,184,191 Сімейного кодексу України, ст.ст. 160, 163, 167, 168, 169, 172 ЦПК України,-
Стягувати з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, жительки АДРЕСА_2 аліменти на утримання сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4 в розмірі ? частки зі всіх видів доходів, але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно до досягнення сином повноліття, починаючи стягнення з 10.04.2018 року. Рішення про стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць допустити до негайного виконання. Стягнути з ОСОБА_2 на відповідний рахунок судовий збір в розмірі 176,20 гривень. Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу, суд не розглядав обгрунтованість заявлених вимог по суті. Боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Копію судового наказу надіслати стягувачеві - для пред'явлення його до виконання, боржникові - для відома.
Суддя:
Судовий наказ набрав чинності року.
Судовий наказ видано стягувачу «___»__________20___р.
Строк пред'явлення наказу до виконання - протягом усього періоду, на якій присуджені аліменти.
Суддя _____________________
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 530/1109/17 Номер провадження 22-ц/786/2666/17Головуючий у 1-й інстанції Должко С. Р. Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
У Х В А Л А

10 квітня 2018 року м. Полтава

Апеляційний суд Полтавської області в складі колегії суддів судової палати у цивільних справах: головуючого судді Прядкіна О.В., суддів Карпушина Г.Л., Обідіної О.І., розглянувши у порядку письмового провадження в м. Полтаві цивільну справу за заявою Приватного підприємства "Агроекологія" про виправлення описки в ухвалі Апеляційного суду Полтавської області від 06 жовтня 2017 року

по справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до приватного підприємства «Агроекологія», третя особа Відділ Держгеокадастру у Зіньківському районі, про розірвання договору оренди землі.

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, -

в с т а н о в и л а :

Відповідно до ч.2 ст. 369 ЦПК України вказана категорія справ розглядається в апеляційному порядку без виклику учасників справи. Підстави для застосування ч. 3 ст. 369 ЦПК України відсутні.

Згідно з ч. 13 ст. 7 ЦПК України закріплено, що розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріаліалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

За таких обставин справа розглядається в апеляційному суді в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361, ч.2 ст. 369 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Справу розглянути в апеляційному суді в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя О.В. Прядкіна

Судді: Г.Л. Карпушин

ОСОБА_4
Справа № 522/5961/18
Провадження № 2/522/5929/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 квітня 2018 року, суддя Приморського районного суду м. Одеси Шенцева О.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 (м. Одеса, пр.-т Шевченко ,10, к. 9, кв. 14) до ОСОБА_2 (АДРЕСА_1), про стягнення аліментів;

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 176-177 ЦПК України.

Справа підготовлена для розгляду в підготовчому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 187 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження за позовною ОСОБА_1 (м. Одеса, пр.-т Шевченко ,10, к. 9, кв. 14) до ОСОБА_2 (АДРЕСА_1), про стягнення аліментів.

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 (м. Одеса, пр.-т Шевченко ,10, к. 9, кв. 14) до ОСОБА_2 (АДРЕСА_1), про стягнення аліментів, призначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження на 18 травня 2018 року о 11 год. 00 хв., у залі судового засідання № 218, у приміщенні суду за адресою: м. Одеса, вул. Балківська 33.

Про час і місце підготовчого засідання повідомити сторін у справі.

Позивачу необхідно надати суду попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у звязку із розглядом справи; підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Надати відповідачу строк для надання відзиву на позовну заяву протягом двадцяти днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження по справі.

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Відомості щодо розгляду справи сторони можуть отримати за веб - адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет : http://pm.od.court.gov.ua/sud1522/.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності протягом пятнадцяти днів з дня отримання ухвали суду про відкриття провадження по справі, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

06.04.2018
Справа № 502/556/18
УХВАЛА

05 квітня 2018 року м. Кілія

Суддя Кілійського районного суду Одеської області Балан М.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору купівлі-продажу дійсним, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач 05.04.2018 року звернувся до Кілійського районного суду Одеської області з позовною заявою до ОСОБА_2 з вимогою визнати дійсним договір купівлі-продажу нерухомого майна № 2414 від 28.03.1997 року, укладений між ОСОБА_2 та ОСОБА_1, зареєстрований 28.02.1997 року на Товарній біржі «Центральна Одеська біржа» .

До відкриття провадження по справі, а саме 05.04.2018 року позивач подав до канцелярії Кілійського районного суду Одеської області заяву про повернення позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору купівлі-продажу дійсним.

Відповідно до вимог п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, заява повертається у випадку, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Згідно положень ч. 6 ст. 185 ЦПК України, про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу. Ухвалу про повернення позовної заяви може бути оскаржено. Копія позовної заяви залишається в суді.

У відповідності до ч. 7 ст. 185 ЦПК повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Враховуючи, що судом не було відкрито провадження в даній справі, позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору купівлі-продажу дійсним, а також додані до неї матеріали підлягають поверненню.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 185,260 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору купівлі-продажу дійсним повернути позивачу.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Одеської області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Кілійського районного суду ОСОБА_3
Ульяновський районний суд Кіровоградської області
Справа № 402/851/17
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

12.04.18 Ульяновський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді -Ясінського Л.Ю.

за участі секретаря - Кашнікова І.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. м. Благовіщенське цивільну справу за позовом позивача ОСОБА_1 до відповідача ОСОБА_2 сільської ради Благовіщенського району, про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за заповітом , -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Ульяновського районного суду Кіровоградської області від 03.03.2018 справа призначена до підготовчого засідання на 12.04.2018.

Представники позивача та відповідача в підготовчому засіданні вважають за можливе призначити справу до судового розгляду по суті.

Судом виконано вимоги ч. 2 ст. 197 ЦПК України.

Відповідно до ст. 200 ЦПК України за наслідками підготовчого провадження суд постановляє ухвалу, зокрема про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті. В ухвалі про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті зазначається про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті.

Підстав для залишення позовної заяви без розгляду, зупинення провадження у справі чи закриття провадження у справі немає. Суд вважає за доцільне завершити підготовче провадження у справі та призначити справу до судового розгляду в судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючисьст. ст. 197- 200 ЦПК України,суд,

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 сільської ради про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування.

Справу призначити до судового розгляду по суті в судовому засіданні на 03 травня 2018року в залі засідань Ульяновського районного суду Кіровоградської області ( 26400 Кіровоградська область, м.Благовіщенське, вулиця Героїв України, 70).

Встановити наступний порядок зясування обставин справи та дослідження доказів : заслухати вступне слово учасників, надати можливість учасникам задати запитання, дослідити письмові докази, вирішити заявлені клопотання в ході надання додаткових пояснень або доповнень.

Про день, час та місце слухання справи повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
Справа № 685/314/18
Провадження № 22-ц/792/685/18
УХВАЛА

10 квітня 2018 року м. Хмельницький

Апеляційний суд Хмельницької області у складі

колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ

Костенко А.М. (суддя-доповідач), Ярмолюка О.І., Грох Л.М.

заслухавши суддю-доповідача про проведення підготовчих дій апеляційного розгляду за апеляційною скаргою ОСОБА_4 та його представника ОСОБА_5 на ухвалу Теофіпольського районного суду Хмельницької області від 6 березня 2018 року про відмову у відкритті провадження по справі за заявою ОСОБА_4, заінтересована особа: Білогірське об'єднане управління Пенсійного фонду України Хмельницької області про встановлення факту, що має юридичне значення.

в с т а н о в и в :

Підготовчі дії по розгляду справи закінчені, справа може бути призначена до розгляду.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Підготовку апеляційного розгляду справи закінчити.

Призначити справу до розгляду в залі засідань Апеляційного суду Хмельницької області на 09 год. 30 хв. 3 травня 2018 року.

Про день і час слухання справи повідомити :

ОСОБА_6 ( с. Малі Жеребки, Теофіпольського району, Хмельницької області, 31266);

2.Сторожука ОСОБА_7 ( АДРЕСА_1

Судді: (підпис) А.М. Костенко

(підпис) Л.М. Грох

(підпис) О.І. Ярмолюк

Згідно з оригіналом А.М. Костенко
У Х В А Л А

12 квітня 2018 року Суддя Волноваського районного суду Донецької області Мохов Є.І., перевіривши заяву ОСОБА_1 про скасування заочного рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про надання дозволу на виїзд дітей, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідач ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про скасування заочного рішення, ухваленого 15.03.2018 у цивільній справі № 221/464/18 /18 за позовом ОСОБА_1 про скасування заочного рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про надання дозволу на виїзд дітей.

Подана заява відповідає вимогам ст.285 ЦПК України.

За приписами ст.286 ЦПК України, прийнявши належно оформлену заяву про перегляд заочного рішення, суд невідкладно надсилає її копію та копії доданих до неї матеріалів іншим учасникам справи. Одночасно суд повідомляє учасникам справи про дату, час і місце розгляду заяви.

Отже, заяву відповідача про перегляд заочного рішення слід прийняти до розгляду, направивши її копію з копіями доданих до неї документів позивачеві.

З наданих відповідачем матеріалів вбачається, що строк на подання заяви про перегляд заочного рішення відповідно до ч.3 ст.284 ЦПК України ним не пропущений, адже копію заочного рішення від 15.03.2018 відповідачем згідно розписки отримано 10.04.2018року.

Керуючись ст.286 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву ОСОБА_1 про скасування заочного рішення у цивільній справі № 221464/18.

Призначити судове засідання з розгляду заяви про перегляд заочного рішення на 20 квітня 2018 року на 11 годину 00 хвилин.

Направити позивачу копію заяви про перегляд заочного рішення з доданими до неї копіями документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвали набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Є.І.Мохов
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

10 квітня 2018 року Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді Геєць Ю.В.

за участю секретаря судового засідання Ровенської В.В.,

представника позивача ОСОБА_1,

представників відповідачів ОСОБА_2, ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, Головного управління Національної поліції в Запорізькій області про захист честі, гідності та ділової репутації, відшкодування моральної шкоди,

Керуючись ст.ст. 197, 198, 223ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 про допит свідків залишити без задоволення.

Клопотання представника відповідача ОСОБА_2 про витребування доказів задовольнити.

Витребувати у Публічного акціонерного товариства „Запорізький виробничий алюмінієвий комбінат (м. Запоріжжя, вул. Південне шосе, 15) наступну інформацію:

-Чи існувала заборгованість із виплати заробітної плати у Публічного акціонерного товариства „Запорізький виробничий алюмінієвий комбінат перед найманими працівниками станом на вересень 2017 року?

-Якщо заборгованість існувала який розмір заборгованості становив у Публічного акціонерного товариства „Запорізький виробничий алюмінієвий комбінат перед найманими працівниками станом на 14 вересня 2017 року, яка дата виникнення даної заборгованості та її причини?

-Чи покладалось на будь-яку іншу особу в період з 01.09.2017 року по 12.02.2018 року виконання обовязків генерального директора Публічного акціонерного товариства „Запорізький виробничий алюмінієвий комбінат, якщо так на кого саме та на який період?

Вказану в ухвалі суду інформацію надати суду у строк до 10 травня 2018 року.

Відкласти проведення підготовчого судового засідання у цій цивільній справі на 29 травня 2018 року на 14-00 год. в приміщенні Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя за адресою: м. Запоріжжя. вул. Перемоги, 107-Б, зал судових засідань № 2.

Надати учасникам справи право подати до 29 травня 2018 року заяви з процесуальних питань, передбачені ст.ст. 179, 180, 182, 183 ЦПК України.

У відповідності до вимог ст.353 ЦПК України ухвала оскарженню не підлягає, але заперечення на неї включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Повний текст ухвали буде виготовлено 12.04.2018 року.

Суддя: Ю.В.Геєць
справа №732/68/18
провадження №2/732/181/18
У Х В А Л А

06 квітня 2018 року м. Городня

Городнянський районний суд Чернігівської області у складі : головуючого судді Березовського О.Д., за участі секретаря Швачко О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Городня цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

У С Т А Н О В И В :

Представник позивача ОСОБА_2, діючи на підставі довіреності від 11.09.2017 року № 8501-К-Н-О та в інтересах ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК», звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3 та просить стягнути з останньої заборгованість за кредитним договором № б/н від 07.03.2013 року в розмірі 31738,34 грн. та стягнути з відповідача судовий збір у розмірі 1762,00 грн..

Ухвалою судді від 25 січня 2018 року прийнято позов до розгляду та відкриття провадження у справі.

У підготовче засідання представник позивача не зявився, про дату, час та місце судового засідання ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» повідомлявся належним чином. У долученому до позовної заяви письмовому клопотанні від 22.12.2017 року представник ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» ОСОБА_2 просить розглянути справу без участі представника позивача, позовні вимоги ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» підтримує у повному обсязі, необхідні докази є в матеріалах справи, клопотання та заяви з боку ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» відсутні.

Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання не зявилась, про дату, час та місце судового розгляду справи двічі повідомлялась належним чином та останній два рази направлялись рекомендованим листом судові повістки про виклик до суду за адресою місця проживання, зареєстрованою у встановленому законом порядку. За даними Смичинської сільської ради Городнянського району Чернігівської області відповідач зареєстрована проживаючою в ІНФОРМАЦІЯ_1. Згідно відмітки поштового відділення судові повістки про виклик до суду повернуті без вручення відповідачу, оскільки остання за вказаною адресою не проживає.

Враховуючи положення ст. 128, ст. 130, ст. 131 ЦПК України відповідачу ОСОБА_4 належним чином вручено судову повістку і вона вважається такою, що належним чином повідомлена про дату, час та місце судового засідання.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність проведення заочного розгляду справи.

Керуючись ст. 280, ст. 281 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Провести заочний розгляд справи за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Д.Березовський
Справа № 758/3592/18
У Х В А Л А

11 квітня 2018 року Подільський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді - Захарчук С. С. ,

за участю секретаря судового засідання - Якимович К. І.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_2) звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 (місце реєстрації: АДРЕСА_1), у якому, посилаючись на те, що подружнє життя з відповідачем не склалося, просила розірвати шлюб.

Подана позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України.

Відповідно до ч. 4 ст. 19, п. 1 ч. 4 ст. 274 ЦПК України справу слід розглядати у порядку загального позовного провадження.

Керуючись ст. ст. 19, 175, 177, 187, 190, 274, 353 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

Призначити дату та час підготовчого засідання на 21.05.2018 року о 09 год. 00 хв., в приміщенні Подільського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Хорива, 21, каб. 22.

ОСОБА_2 встановити строк для подання відзиву на позов - п'ятнадцять днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається - https://pd.ki.court.gov.ua/sud2607/.

Направити копії ухвали позивачу та відповідачу, копію позовної заяви з доданими документами - відповідачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

СуддяС. С. Захарчук