overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

04 квітня 2018 року

місто Дніпро

єдиний унікальний номер судової справи 201/12701/17

номер провадження 2/201/591/2018

Жовтневий районний суд міста Дніпропетровська в складі судді Ходаківського М.П.,

секретаря судового засідання Пісчанської Т.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Дніпрогаз», Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпропетровськгаззбут» про зобовязання здійснити перерахування обємів спожитого газу,

у судовому засіданні брали участь:

позивач ОСОБА_1,

представник позивача ОСОБА_2,

представник відповідача ОСОБА_3,

представник відповідача ОСОБА_4,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Жовтневого районного суду міста Дніпропетровська перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Дніпрогаз», Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпропетровськгаззбут» про зобовязання здійснити перерахування обємів спожитого газу.

Представником відповідача у судовому засіданні заявлено клопотання про витребування доказів, які мають значення для всебічного і повного розгляду справи, а саме: витребувати від Відділу обліку проживання фізичних осіб Департаменту адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради і абонентського відділу Соборного району КП «Міські комунальні платежі» інформацію щодо осіб, які зареєстровані за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 із зазначенням дати реєстрації за указаною адресою.

Позивач і його представник у судовому засіданні не заперечували проти задоволення клопотання.

Заслухавши пояснення сторін, розглянувши клопотання, ознайомившись із матеріалами справи, суд вважає, що клопотання позивача не підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Ураховуючи, що докази, на витребуванні яких наполягає представник відповідача, необхідні для правильного вирішення спору і у позивача немає процесуальної можливості самостійного подання витребуваних ним доказів, заява підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 84 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Витребувати від Відділу обліку проживання фізичних осіб Департаменту адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради і абонентського відділу Соборного району КП «Міські комунальні платежі» інформацію щодо осіб, які зареєстровані за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 із зазначенням дати реєстрації за указаною адресою.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя М.П. Ходаківський
Справа №751/6927/17
Провадження №2/751/168/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 квітня 2018 року місто Чернігів

Н о в о з а в о д с ь к и й р а й о н н и й с у д м і с т а Ч е р н і г о в а

у складі: головуючого-судді Яременко І. В.

секретаря Клименко К.Є.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Чернігова цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» про визнання іпотечного договору недійсним,

Установив:

ОСОБА_1 звернувся з позовом до ОСОБА_2, ПАТ «УкрСиббанк», в якому просить визнати іпотечний договір № 30007Z203 від 16.06.2007 р., зареєстрованого в реєстрі № 674, укладений між ним на ПАТ «УкрСиббанк» - недійсним.

Ухвалою суду від 01.03.2018 р. призначено підготовче судове засідання на 15.03.2018 року.

У підготовче судове засідання 15.03.2018 року учасники справи не прибули, про день та час підготовчого судового засідання повідомлялись у встановленому законом порядку, судові повідомлення на адресу позивача та відповідачки повернулись не врученими з відміткою поштового відділення «за закінченням терміну зберігання», у зв»язку з чим розгляд справи було відкладено до 03.04.2018 року до 10.00 год.

У підготовче судове засідання 03.04.2018 року учасники справи повторно не прибули. Позивач та відповідачка про день та час підготовчого судового засідання повідомлені належним чином через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України. Відповідач ПАТ «УкрСиббанк» про день та час підготовчого судового засідання повідомлений належним чином.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Згідно ч. 2 ст. 198 ЦПК України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження в інших випадках, коли питання, визначені ч. 2 ст. 197 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

У зв»язку з дотриманням права позивача бути присутнім у судовому засіданні, суд вважає за необхідне відкласти підготовче судове засідання, повторити виклик позивача ОСОБА_1 та відповідачки ОСОБА_2 через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України.

Керуючись ст.ст. 2, 8, 197, 198 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкласти підготовче засідання цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» про визнання іпотечного договору недійсним до 25 квітня 2018 року до 11 год. 00 хв.

Здійснити виклик позивача ОСОБА_1 та відповідачки ОСОБА_2 через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України.

Повідомити учасників справи про день, час та місце розгляду справи.

Ухвала набирає законної сили з дня її проголошення, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя І. В. Яременко
Справа № 393/646/17
вступна та резолютивна частина
26 березня 2018 року смт.Новгородка
Новгородківський районний суд Кіровоградської області
в складі головуючого судді Мохонько К.М.
за участю секретаря Макаренко Л.Л.
розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Новгородка цивільну справу за позовною заявою ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості
Позовну заяву ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити.
Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Кіровоградської області. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Копії заочного рішення направити сторонам по справі.

Дата складення повного судового рішення 02.04.2018 року.

Суддя Мохонько К.М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

«03» квітня 2018 року м. Херсон

Номер справи 657/2658/7

Номер провадження 22-ц/791/213/18

Апеляційний суд Херсонської області в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого (суддя-доповідач): Чорної Т.Г.,

суддів: Пузанової Л.В.,

Склярської І.В.,

секретар Рябченко А.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Каланчацького районного суду Херсонської області у складі судді Скригун В.В. від 27 листопада 2017 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя, -

керуючись ст. 268 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилити.

Ухвалу Каланчацького районного суду Херсонської області від 27 листопада 2017 року залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена до Верховного Суду у касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту судового рішення, шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий: (підпис) Т.Г. Чорна

Судді: (підпис) Л.В. Пузанова

(підпис) І.В. Склярська

З оригіналом згідно:

Постанова набрала законної сили 03 квітня 2018 року

Копія вступної та резолютивної частни постанови оформлена 04 квітня 2018 року

Суддя Апеляційного суду Херсонської області Т.Г. Чорна
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 601/1182/17Головуючий у 1-й інстанції Мочальська В.М.
Провадження № 22-ц/789/333/18 Доповідач - Сташків Б.І.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

04 квітня 2018 року м. Тернопіль

Колегія суддів судової палати з з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Тернопільської області в складі :

головуючого - Сташківа Б.І.

суддів - Хома М. В., Костів О. З.,

заслухавши доповідача про проведення підготовчих дій по розгляду цивільної справи за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на ухвалу Кременецького районного суду Тернопільської області від 26 січня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ВАТ "Державний ощадний банк України" в особі філії - Тернопільське обласне управління АТ "Державний ощадний банк України" про визнання дій протиправними, діяльності незаконною , зобов'язання вчинити дії, визнання договору виконаним, визнання договору припиненим, скасування запису в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, стягнення завданих збитків, стягнення моральної шкоди , -

ВСТАНОВИЛА:

Справа підготовлена до розгляду в суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, колегія суддів ,-

УХВАЛИЛА:

Підготовку апеляційного розгляду справи закінчити.

Справу призначити до розгляду в судовому засіданні в апеляційному суді Тернопільської області на 10:00год. 12 квітня 2018 року.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників цивільного процесу.

Головуючий:

Судді:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 6-а-13/2012Головуючий у 1-й інстанції Іванчук В.М.
Провадження № 22-ц/789/415/18 Суддя - доповідач - Храпак Н.М.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

03 квітня 2018 року м. Тернопіль

Апеляційного суду Тернопільської області в складі:

головуючого - Храпак Н.М.

суддів - Дикун С. І., Парандюк Т. С.,

заслухавши доповідача про проведення підготовчих дій по розгляду цивільної справи за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката ОСОБА_2 на ухвалу Монастириського районного суду Тернопільської області від 17 січня 2012 року по справі за поданням представника ВДВС Монастириського районного управління юстиції Тернопільської області про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_1, -

В С Т А Н О В И Л А:

Справа підготовлена до розгляду у суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Підготовку апеляційного розгляду справи закінчити.

Справу призначити до розгляду в судовому засіданні в апеляційному суді Тернопільської області на 10:15год. 11 квітня 2018 року.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Головуючий:

Судді:
Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 280/439/18
Провадження № 2/280/459/18
У Х В А Л А

02 квітня 2018 року м.Коростишів

Суддя Коростишівського районного суду Житомирської області Василенко Р.О. розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.175-177 ЦПК України, спір підсудний Коростишівському районному суду Житомирської області.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Відповідно до ст. 274 ЦПК України справу слід розглядати за правилами спрощеного позовного провадження, без повідомлення сторін.

Керуючись ст.187, 274 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини.

Відповідачу протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати до суду відзив на позов одночасно надіславши копію відзиву з доданими до нього документами позивачу, надавши суду докази такого надіслання.

Роз'яснити відповідачу, що у випадку ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин, суд згідно вимог ч.8 ст.178 та ч.2 ст.191 ЦПК України розгляне справу за наявними матеріалами.

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред'явити зустрічний позов.

Встановити позивачу п»ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частини третьої - п'ятої ст.178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п'ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам частини третьої - п'ятої ст.178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Роз'яснити сторонам, що відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - разом з позовом або не пізніше п»яти днів з дня отримання відзиву (ч. 7 ст. 279 ЦПК України).

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Повідомити учасникам справи, що вони можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України http://court.gov.ua/ в мережі Інтернет.

Ухвала в частині визначення підсудності може бути оскаржена протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення до апеляційного суду Житомирської області через Коростишівський районний суд Житомирської області.

Суддя Р.О.Василенко
Справа № 495/1986/18
№ провадження 2/495/1484/2018
Ухвала

іменме україни

02 квітня 2018 року м.Білгород-Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області у складі:

головуючої одноособово - судді Гайда-Герасименко О.Д.,

при секретарі Завацькій І.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору купівлі-продажу дійсним та визнання права власності,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду за позовом до ОСОБА_2 про визнання договору купівлі-продажу дійсним та визнання права власності.

Ухвалою Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 13.03.2018 року відкрито провадження по справі, встановлений загальний порядок розгляду справи та призначено підготовче судове засідання на 02.04.2018 року о 11.30 год..

Сторони в підготовче засідання не зявилися.

Суд, ознайомившись з матеріалами позову, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, оскільки до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

Згідно з ч.ч.1,2 ст.189 ЦПК України, завданнями підготовчого провадження є: - остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; - зясування заперечень проти позовних вимог; - визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; - вирішення відводів; - визначення порядку розгляду справи; - вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Відповідно до ч.3 ст.200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Представником позивача надано і заявлено про всі докази, на які представник позивача буде посилатись в обґрунтування позовних вимог, тому суд має можливість встановити порядок дослідження таких доказів.

Враховуючи наведене, оскільки судом вчинено дії, необхідні для закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду,

Керуючись ст.ст.76-83, 90, 95,96, 91, 196-200 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору купівлі-продажу дійсним та визнання права власності та призначити справу до судового розгляду по суті на 12.04.2018 року о 13.45 год..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 345/161/18
Провадження № 2/345/363/2018
У Х В А Л А

03.04.2018 року м. Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області Сухарник І.І. розглянувши у відкритому спрощеному судовому засіданні в залі суду в м. Калуш справу за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

встановив:

12.01.2018 позивач звернулася до суду з вказаним позовом.

Ухвалою суду від 01.02.2018 відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження та призначено для розгляду по суті на 06.03.2018 о 09:00 год.

Відповідно до ст. 19 ч. 4 ЦПК України спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, справ, що виникають з трудових відносин, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Відповідно до ст. 274 ч. 1 ЦПК України у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються справи:1) малозначні справи; 2) що виникають з трудових відносин.

У порядку спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка інша справа, віднесена до юрисдикції суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті( ч. 2 ст. 274 ЦПК України).

Відповідно до ст. 274 ч. 3 ЦПК України при вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: 1) ціну позову; 2) значення справи для сторін; 3) обраний позивачем спосіб захисту; 4) категорію та складність справи; 5) обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначити експертизу, викликати свідків тощо; 6) кількість сторін та інших учасників справи; 7) чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; 8) думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Встановлено, що вказана справа може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження, однак, враховуючи значення справи для сторін, на думку суду, розгляд справи слід розглядати в порядку загального позовного провадження, з обов`язковим проведенням підготовчого провадження відповідно до ст. ст. 189, 196 ЦПК України.

Згідно ст. 277 ч. 6 ЦПК України, якщо суд вирішив розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження, але в подальшому постановив ухвалу про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, розгляд справи починається зі стадії відкриття провадження у справі. У такому випадку повернення до розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження не допускається.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 274, 277 ЦПК України, -

ухвалив:

цивільну справу за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості розглянути в порядку загального позовного провадження.

Провести у справі за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості підготовче судове засідання, яке призначити на 26.04.2018 о 08:10 год. та проводити його з повідомленням сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 219/1320/18
Провадження №2/219/1008/2018
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 квітня 2018 року Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Дубовик Р.Є., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 до Бахмутської міської ради, місце знаходження: Донецька область, м. Бахмут, вул. Миру, 44 про встановлення додаткового строку для прийняття спадщини,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до Бахмутської міської ради про встановлення додаткового строку для прийняття спадщини.

Ухвалою Артемівського міськрайонного суді від 14 лютого 2018 року позовну заяву ОСОБА_1, як таку, що не відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України залишено без руху, позивачу було надано строк для усунення недоліків пять днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Копія зазначеної ухвали була отримана представником позивача 16.03.2018 року, про що свідчить поштове повідомлення.

Протягом встановленого ухвалою строку позивачем недоліки позовної заяви не усунені, вимоги, визначені ст. 175 ЦПК України не виконані.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Оскільки, в визначений ухвалою строк, позивачем недоліки позовної заяви не були усунуті, згідно до ч.3 ст. 185 ЦПК України позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Керуючись ч.3 ст. 185 ЦПК України,суддя-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Бахмутської міської ради про встановлення додаткового строку для прийняття спадщини - вважати неподаною та повернути позивачу.

Розяснити позивачеві, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Донецької області через Артемівський міськрайонний суд Донецької області протягом пятнадцяти днів з дня її складання. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Р.Є. Дубовик
< Позивач >?< третя особа >?Чортківський районний суд Тернопільської області< Суд-місто >?< Суд-буд. >?
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та призначення справи до розгляду

03 квітня 2018 року Справа № 608/319/18

Номер провадження2/608/230/2018

Чортківський районний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді Квятковської Л. Й.

з участю секретаря Маришевої Г.М.,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в місті Чорткові цивільну справу за позовом ОСОБА_1, жительки вул. Незалежності, 88/46 м. Чорткова Тернопільської області, до ОСОБА_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_1, про стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді від 02 березня 2018 року відкрито провадження в вищезазначеній справі. До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. 200 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження в справі за позовною заявою ОСОБА_1, жительки вул. Незалежності, 88/46 м. Чорткова Тернопільської області, до ОСОБА_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_1, про стягнення аліментів та призначити її до судового розгляду по суті в відкритому судовому засіданні о 14-й годині 20 квітня 2018 року в залі судового засідання Чортківського районного суду Тернопільської області.

Викликати сторони.

Суддя: Л. Й. Квятковська