Провадження №: 2-п/752/35/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.02.2018 року Голосіївський районний суд м. Києва

у складі: головуючого судді Ладиченко С.В.

при секретарі Мороз О.О.

за участі позивача ОСОБА_1, представника позивача ОСОБА_2, представника відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_4 про перегляд заочного рішення Голосіївського районного суду від 18 грудня 2017 року за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В :

18.12.2017 року Голосіївським районним судом м. Києва було ухвалене заочне рішення яким позов ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості був задоволений.

Відповідач по справі звернувся до суду з заявою про перегляд заочного рішення суду в якій просить скасувати заочне рішення і призначити справу до судового розгляду в загальному порядку(а.с.68).

В обґрунтування заяви посилається на те, що заочне рішення судом ухвалено безпідставно, без наявних на те підстав, а відповідач не повідомлявся про час та місце судового розгляду справи.

В судовому засіданні представник відповідача підтримує заяву про скасування заочного рішення.

Позивач та представник позивача заперечують проти скасування заочного рішення вважаючи що немає підстав для його скасування.

Відповідно до ч.1 ст.288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та(або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ч.3 ст.287 ЦПК України, у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою: залишити заяву без задоволення або скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

Отже, метою процедури перегляду заочного рішення є надання можливості відповідачу, який не брав участі у судовому засіданні з поважних причин, і при цьому не був повідомлений про дату, час та місце судового розгляду у встановленому процесуальним законом порядку, подати суду свої обґрунтовані доказами заперечення проти позову.

Наявності сукупності обставин передбачених ч.1 ст.288 ЦПК України для скасування заочного рішення не встановлено.

Звертаючись до суду з заявою про перегляд заочного рішення суду наведених вимог процесуального закону відповідач не врахував, не надав нові докази які мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Поважності причин неявки в судове засідання позивачем також не доведено. На а.с.39 є відповідний доказ повідомлення відповідача, кореспонденція направлена судом відповідачу була повернута до суду за закінченням терміну зберігання.

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості було відкрите 09.10.2017 року і справа була призначено до розгляду на 18.12.2017 року, тобто під час дії ЦПК у редакції 2004 року вже було вирішено питання про відкриття провадження та призначення справи до розгляду.

З 15.12.2017 р. набув чинності новий ЦПК у редакції 2017 року.

У період з 15.12.2017 року по 18.12.2017 року ніяких заяв до суду сторони не подавали.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.287, 288, 289 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Заяву ОСОБА_4 про перегляд заочного рішення Голосіївського районного суду від 18 грудня 2017 року за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості залишити без задоволення.

Заочне рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 18 грудня 2017 року за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва в загальному порядку.

Строк на апеляційне оскарження рішення відраховується з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Суддя С.В. Ладиченко