справа № 208/1118/18
№ провадження 2-зз/208/1/18
УХВАЛА

Іменем України

02 квітня 2018 р. м. Кам'янське

Заводський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області в складі:

головуючого, судді - Івченко Т.П.,

За участі:

Секретаря судового засідання Корнієнко К.Є.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області знаходилась цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання свідоцтва про право на спадщину частково недійсним.

Ухвалою Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 26.04.2007 року, з метою забезпечення позову ОСОБА_2, накладений арешт на квартиру АДРЕСА_1.

Ухвалою Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 22.06.2011 року позовна заява ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання свідоцтва про право на спадщину частково недійсним залишена без розгляду.

26.02.2018 року ОСОБА_1, посилаючись на те, що він є власник вищезазначеної квартири, на підставі нотаріально посвідченого договору довічного утримання ВЕІ № 757024, реєстровий № 4615 від 05.12.2006 року, приватним нотаріусом Дніпродзержинського міського нотаріального округу ОСОБА_4, обмежений у своїх правах накладеним арештом, а тому враховуючи що рішення по справі за якою накладено арешт на квартиру ухвала від 22.06.2011 року набрала законної чинності та підстави для арешту квартири відпали, прохає скасувати арешт накладений на належну йому квартиру ухвалою Заводського районного суду м. Дніпродзержинська від 26.04.2007 року.

15.12.2017 року набув чинності Закон України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» №2147-VIII від 03.10.2017 року, котрим ЦПК України викладено в новій редакції.

Відповідно до п. 9 Перехідних положень ЦПК України, справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 158 ЦПК України, суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Згідно до інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження обєктів нерухомого майна щодо обєкта нерухомого майна станом на 02.04.2018 року, спірна квартира АДРЕСА_2 (реєстраційний номер майна 11260403), знаходиться під забороною арешт на підставі Ухвали Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 26.04.2007 року. Інші заборони на зазначений обєкт станом на 02.04.2018 року відсутні.

Згідно до вимог ч. 2 ст. 149 ЦПК України, забезпечення позову допускається як до предявлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Враховуючи вимог ч. 8 ст. 158 ЦПК України, у випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову.

Суд вважає, що, оскільки цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання свідоцтва про право на спадщину частково недійсним залишена без розгляду ухвалою Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 22.06.2011 року, яка набула чинності 03.07.2011 року, то заява ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову підлягає задоволенню, а арешт накладений на квартиру АДРЕСА_1 скасуванню.

Таким чином, враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 149, 158, 160 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову задовольнити.

Скасувати арешт накладений на квартиру АДРЕСА_1 (Камянське) Дніпропетровської області (реєстраційний номер майна 11260403), на підставі ухвали Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 26.04.2007 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання свідоцтва про право на спадщину частково недійсним.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження:

на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Згідно до 15.5) Перехідних положень ЦПК України, апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

15.8) оприлюднення інформації щодо справи, визначеної цією редакцією Кодексу, на офіційному веб-порталі судової влади України здійснюється в порядку, визначеному Положенням про автоматизовану систему документообігу суду.

Суддя Івченко Т. П.