overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

03 квітня 2018 року м. Київ

№ провадження:№ 22-ц-вп/796/181/2018

Апеляційний суд міста Києва у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Невідомої Т.О., вирішуючи питання визначення підсудності справи за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний Банк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в :

29 березня 2018 року до Апеляційного суду міста Києва надійшла позовна заява Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний Банк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Статтею 23 ЦПК України визначено, що усі справи, що підлягають вирішенню в порядку цивільного судочинства, розглядаються місцевими загальними судами як судами першої інстанції, крім справ, визначених частинами другою та третьою цієї статті.

Статтею 12 Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України» передбачено зміну територіальної підсудності судових справ, підсудних розташованим на території Автономної Республіки Крим та міста Севастополя судам у зв'язку з неможливістю здійснювати правосуддя судами Автономної Республіки Крим та міста Севастополя на тимчасово окупованих територіях, та забезпечення розгляду цивільних справ, підсудних місцевим загальним судам, розташованим на території Автономної Республіки Крим та міста Севастополя - місцевими загальними судами міста Києва, що визначаються Апеляційним судом міста Києва.

На виконання вимог Закону, вважаю за необхідне передати Оболонському районному суду міста Києва позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний Банк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, для забезпечення її розгляду.

Керуючись ст. 23 ЦПК України, ст. 12 Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України», суд

У Х В А Л И В :

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний Банк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором передати Оболонському районному суду міста Києва, для забезпечення її розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.О. Невідома
Справа № 443/459/18 Провадження № 2/443/685/18
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

21 березня 2018 року м. Жидачів

Суддя Жидачівського районного суду Львівської області Ціпивко І.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Новострілищанської селищної ради Жидачівського району про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за законом;

В С Т А Н О В И В:

позивач звернулася до суду з заявою, якою просить суд ухвалити рішення, яким визнати право на земельну ділянку в порядку спадкування за законом.

Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Клопотань до позовної заяви не долучалось.

На підставі наведеного та, керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187, 274, 277 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В :

прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Новострілищанської селищної ради Жидачівського району про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за законом.

Підготовче судове засідання призначити на 08 травня 2018 року на 09 год. 45 хв. в приміщенні Жидачівського районного суду Львівської області за адресою: м. Жидачів, вул. Я.Мудрого, 20 Львівської області.

Визначити відповідачу п'ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов'язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://court.gov.ua/sud1307/.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо мотивів порушення правил підсудності (п. 8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України) в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Львівської області протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ І.І.Ціпивко
02.04.2018431/1454/18/4484/2018
Справа № 431/1454/18
Провадження №2-о/431/494/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

27 березня 2018 року Суддя Старобільського районного суду Луганської області Березка О.М., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1, заінтересована особа Старобільський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Луганській області про встановлення факту народження дитини,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1звернулась до суду з заявою про встановлення факту народження дитини.

Зазначена заява відповідає вимогам ст.ст.175,177,318 ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

Керуючись ст.ст. 175,177,260,317 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Старобільський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Луганській області про встановлення факту народження дитини.

Призначити зазначену цивільну справу до слухання у відкритому судовому засіданні на 06 квітня 2018 року на 09 годину 00 хвилин.

У судове засідання викликати заявника, представника заявника, представника заінтересованої особи.

Ухвалу в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Луганської області шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду Луганської області в 15-денний строк з дня отримання копії ухвали, а в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.М. Березка
Справа № 236/802/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 квітня 2018 року суддя Краснолиманського міського суду Донецької області Саржевська І.В., розглянувши заяву Лиманського ВУВКГ КП «Компанія Вода Донбасу» про повернення суми судового збору,

В С Т А Н О В И ЛА :

Судовим наказом Краснолиманського міського суду Донецької області від 06.04.2018 стягнуто з ОСОБА_1, на користь Лиманського ВУВКГ КП "Компанія Вода Донбасу", заборгованість за спожиті послуги водопостачання та водовідведення, станом на 15.03.2018, в сумі 3621,26 гривень; - витрати по сплаті судового збору в сумі 176,20 гривень.

В матеріалах справи наявна заява Лиманського ВУВКГ КП "Компанія Вода Донбасу" про повернення надмірно сплаченого судового збору в сумі 704,80 грн.

З матеріалів справи вбачається, що 02.04.2018 Лиманський ВУВКГ КП "Компанія Вода Донбасу" звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення боргу у розмірі 7765,06 гривень.

Згідно Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Так, в разі звернення юридичної особи до суду з заяви про видачу судового наказусплачується сума судового збору в розмірі 0,1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 176,20 гривень.

Заявником сплачений судовий збір в сумі 881,00. Про що свідчить платіжне доручення № 190 від 29.03.2018(а.с.2).

З урахуванням ставки судового збору, визначеної спеціальним законом, заявник повинен був сплатити судовий збір в сумі 176,20 гривень.

Надлишок складає 704,80 гривень.

Згідно ст.7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі, зокрема, зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом. В такому разі, судовий збір повертається в розмірі переплаченої суми.

Таким чином заявнику слід повернути надлишково сплачену при зверненні в суд суму судового збору в розмірі 704,80 гривень.

Керуючись ст.7 Закону України «Про судовий збір», суддя,-

У Х В А Л И Л А:

Зобовязати Управління Державної казначейської служби України у м. Лимані Донецької області( ) повернути Лиманському ВУВКГ КП "Компанія Вода Донбасу" грошові кошти в сумі 704,80(сімсот чотири гривні 80 копійок)гривень у вигляді надлишково внесеного судового збору відповідно до платіжного доручення № 190 від 29.03.2018 на реквізити: 0564, , МФО: 834016, отримувач: Краснолиманський УК/ отг м. Красний Лиман/22030101, Банк отримувача: ГУДКСУ у Донецькій області; код бюджетної класифікації доходів: 2203010.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Справа № 1214/7931/2012
Провадження № 22ц/782/67/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

05 квітня 2018 року місто Сєвєродонецьк

Апеляційний суд Луганської області у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - Авалян Н.М.

суддів Лозко Ю.П., Орлова І.В.

за участю секретаря судового засідання Подрябінкіна Я.Г.

третьої особи ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Апеляційного суду Луганської області в м.Сєвєродонецьк Луганської області

апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_2»

на рішення Лисичанського міського суду Луганської області (суддя Фастовець В.М.)

від 22 вересня 2017 року

учасники справи

позивач - ОСОБА_3

відповідач - Публічне акціонерне товариство «Всеукраїнський ОСОБА_2»

третя особа - ОСОБА_1,

справа - про визнання незаконним підвищення відсоткової ставки за кредитним договором та зобов'язання провести перерахунок заборгованості за кредитним договором,

ПОСТАНОВИВ

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_2» залишити без задоволення.

Рішення Лисичанського міського суду Луганської області від 22 вересня 2017 року в частині задоволення позову ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_2» про визнання незаконним підвищення відсоткової ставки за кредитним договором залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку шляхом подання касаційної скарги до Веховного Суду протягом тридцяти днів з дня скаледння повного тексту постанови.

Дата складення повного тексту постанови 10 квітня 2018 року.

Головуючий Авалян Н.М.

Судді: Лозко Ю.П.

ОСОБА_4
Справа № 461/7261/16-ц Головуючий у 1 інстанції: Глинська Д.Б.
Провадження № 22-ц/783/5494/17 Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_1 Р. В.
Провадження № 22-ц/783/7576/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

21 березня 2018 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області в складі:

головуючого судді Савуляка Р.В.,

суддів: Приколоти Т.І., Павлишина О.Ф.

за участі секретаря: Куцика І.

з участю: представника ОСОБА_2 ОСОБА_3, представника ОСОБА_4 ОСОБА_5, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові цивільну справу за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 ОСОБА_3 на рішення Шевченківського районного суду м. Львова від 14 липня 2017 рокута на ухвалу Шевченківського районного суду м. Львова від 17 жовтня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИЛА:

Керуючись ч.6 ст. 259 ЦПК України, складання повного тексту постанови відкласти на десять днів з дня закінчення розгляду справи, оголосивши її вступну і резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 367, 368, п.1 ст.374, ст.ст. 375, 376, 381, 382, 383, 384 ЦПК України, колегія суддів,-

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 ОСОБА_3 на рішення Шевченквіського районного суду м. Львова залишити без задоволення.

Рішення Шевченківського районного суду м. Львова від 14 липня 2017 року залишити без змін.

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 ОСОБА_3 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Львова від 17 жовтня 2017 року задовольнити.

Ухвалу Шевченківського районного суду м. Львова від 17 жовтня 2017 року скасувати.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскарженою у касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом тридцяти днів з дня складення повної постанови.

Головуючий : Савуляк Р.В.

Судді Приколота Т.І.

ОСОБА_6
справа № 198/172/18
провадження № 2/0198/123/18
УХВАЛА

05 квітня 2018 року суддя Юрївського районного суду Дніпропетровської області Гайдар І.О., розглянувши клопотання представника позивача ПАТ «Ідея Банк» про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Ідея банк" до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет застави,

в с т а н о в и в:

В провадженні Юрївського районного суду Дніпропетровської області знаходиться вказана цивільна справа.

Судовий розгляд справи призначено на 27.04.2018 року о 09-30 годині в приміщенні Юрївського районного суду Дніпропетровської області.

Разом з позовною заявою представник позивача надав до суду клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у Личаківському районному суді м. Львова через неможливість прибуття в судове засідання до суду за місцем розгляду справи.

Відповідно до ч. 7 ст. 212 ЦПК у клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обовязковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за пять днів до відповідного судового засідання.

Враховуючи, що представником позивача подано клопотання про забезпечення участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції, яке відповідає вимогам ст. 212 ЦПК України щодо строку подання та змісту клопотання, з метою забезпечення швидкого та ефективного відправлення правосуддя, суд доходить висновку про наявність підстав для його задоволення.

Керуючись ст.ст. 212, 260, 261 ЦПК України, суддя

п о с т а н о в и в:

Клопотання представника ПАТ «Ідея Банк» про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Ідея банк" до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет застави задовольнити.

Судовий розгляд справи призначено на 27.04.2018 року о 09-30 годині в залі судових засідань Юрївського районного суду Дніпропетровської області № 2 за адресою: Дніпропетровська область, смт Юрївка, вул. Центральна, 89, поверх 1.

Доручити Личаківському районному суду м. Львова (79007, м. Львів, вул. Б.Лепкого, б. 16) забезпечити проведення відеоконференції для участі представника позивача ПАТ «Ідея Банк» в судовому засіданні у вказаній цивільній справі.

Копію ухвали негайно направити на поштову та електронну адреси Личаківського районного суду м. Львова та особі, яка подала клопотання.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення або підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя І. О. Гайдар
Справа № 487/548/18
Провадження № 2/487/1100/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.03.2018 року Заводський районний суд м. Миколаєва

в складі: головуючого судді - Нікітіна Д.Г., при секретарі - Плетенчук О.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

02.02.2018 року ОСОБА_1 звернулась до Заводського районного суду м. Миколаєва з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу мотивуючи тим, що шлюбні відносини припинені по причині несумісності характерів, різних поглядів на сімейне життя, що призвело до втрати почутів кохання та взаємоповаги.

В судове засідання позивач не з'явився, надав до суду заяву, просив слухати справу за його відсутності, позовні вимоги підтримав, просила позов задовольнити.

Відповідач в судове засідання не з'явився, надав до суду заяву, просив слухати справу за його відсутності, позовні вимоги визнав, на розлучення згоден.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, позов обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав:

Як встановлено у судовому засіданні, сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 02.11.2001 року. Від шлюбу мають неповнолітню дитину - ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1. Шлюбні відносини між сторонами припинені по причині несумісності характерів, різних поглядів на життя, що призвело до втрати почуттів кохання та взаємоповаги.

Таким чином, суд вважає, що їх сім'я розпалася і зберегти її неможливо, тому згідно ст. ст. 110, 112 СК України позовна заява про розірвання шлюбу підлягає задоволенню, якщо подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам одного з них і мають істотне значення.

Крім того, відповідно до ст. 113 СК України особа, яка змінила прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 263-265 ЦПК України, суд-

ВИРІШИВ:

Шлюб, зареєстрований між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 02.11.2001 року Заводським відділом реєстрації актів цивільного стану Миколаївського міського управління юстиції, актовий запис №397 - розірвати.

Залишити прізвище після розірвання шлюбу позивача ОСОБА_1 - «ОСОБА_1».

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір на користь ОСОБА_1 у розмірі 704,80 грн.

Рішення набирає законної сили через 15 дній після його проголошення та може бути оскаржено до апеляційного суду Миколаївської області в строк і порядок, встановлений ст.ст. 354,355 ЦПК України.

Суддя: Д.Г. Нікітін
Справа № 183/1216/18
№ 2/183/1774/18
У Х В А Л А

05 квітня 2018 року м. Новомосковськ

Суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області Городецький Д.І., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини, -

в с т а н о в и в:

06 березня 2018 року ОСОБА_1 звернулася до Новомосковського міськрайонного суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини.

Ухвалою судді Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 07 березня 2018 року зазначену позовну заяву було залишено без руху, у звязку з порушенням вимог ст.ст.175, 177 ЦПК України, було вказано, які саме порушення допущені та позивачу було надано строк для усунення недоліків десять днів з дня отримання ухвали.

Відповідно до розписки, яка міститься в матеріалах справи, позивач отримала копію ухвали про залишення позовної заяви без руху 26.03.2018 року.

Однак, вимоги ухвали у встановлений законом строк не виконано.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

На підставі викладеного та керуючись ч.3 ст.185 ЦПК України, суддя, -

п о с т а н о в и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини, - вважати неподаною і повернути позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути поданою до Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Д.І. Городецький
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина )

28 березня 2018 року

Рівненський міський суд Рівненської області

особі головуючої судді - Панас О.В.

при секретарі судового засідання Корнійчук А.В.

з участю:

позивача-відповідача - ОСОБА_1

представника позивача-відповідача - ОСОБА_2

відповідача-позивача - ОСОБА_3

представника відповідача-позивача - адвоката ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Рівне цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням та зустрічній позовній заяві ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про усунення перешкод в користуванні майном,

Керуючись ст.ст. 12, 81, 141, 263-268, 273,354, 355 Цивільного процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

ОСОБА_1 відмовити у задоволенні позову до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням.

ОСОБА_3 відмовити у задоволенні зустрічної позовної заяви до ОСОБА_1 про усунення перешкод в користуванні майном.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач-відповідач: ОСОБА_1 , проживає: 34401 м.Вараш, рівненської області, мікрорайон Перемоги, 11 кв.11, паспорт серії СР № 315698, виданий Кузнецовським МВ УМВС України в Рівненській області.

Відповідач-позивач:Тишкун ОСОБА_5, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, НОМЕР_1.

Суддя: О.В.Панас