overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/1256/18
Провадження № 2/552/627/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.04.2018 року Київський районний суд м. Полтави у складі:

головуючого судді Васильєвої Л.М.,

при секретарі Орламенко А.О.,

за участю представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_2 звернулася до Київського районного суду м. Полтави з позовом до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Ухвалою судді від 02.03.2018 року відкрито провадження по справі та призначено підготовче судове засідання на 09-30 год. 19.03.2018 року.

Представник позивача ОСОБА_1 в судовому засіданні позовні вимоги підтримала повністю, просила задовольнити.

Відповідач ОСОБА_3 в судове засідання призначені на 19.03.2018 року та 03.04.2018 року не з'явився.

Відповідно до ст.. 189 ЦПК України завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, уточнення позовних вимог та складу учасників судового процесу, з'ясування заперечень проти позовних вимог, визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів, вирішення відводів, визначення порядку розгляду справи, вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Відповідно до ст.. 200 ЦПК України у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті.

За результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

В судовому засіданні, у відповідності до ст. 189 ЦПК України, проведено підготовче провадження та зясовано обставини, передбачені ст.. 197 ЦПК України, до судового розгляду спір не врегульований.

Враховуючи вищевикладене, суд прийшов до висновку, що є всі правові підстави для закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 189, 197 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбута призначити справу до судового розгляду на 13-30 год. 04 травня 2018 року.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М. Васильєва
Справа № 190/86/18
Провадження №2/190/172/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 квітня 2018 року м. П»ятихатки

Дніпропетровської області

П"ятихатський районний суд

Дніпропетровської області

у складі головуючого судді Митошоп В.М.

за участі секретаря Пронської Т.В.

розглянувши у судовому засіданні в залі суду м. П"ятихатки Дніпропетровської області цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

встановив:

В провадженні П"ятихатського районного суду Дніпропетровської області знаходиться цивільна справа за позовом публічного акціонерного товариства КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

04.04.2018 року в судове засідання сторони не явились, про розгляд справи повідомлені належним чином.

02.04.2018 року від представника позивача до суду до суду надійшла заява про залишення позову без розгляду.

Згідно п.5 ст.257 ЦПК України суд постановлює ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач (представник позивача) подав заяву про залишення позову без розгляду, в зв"язку з чим заява підлягає задоволенню.

Керуючись п.5 ст. 257 ЦПК України, суд, -

постановив :

Цивільну справу № 190/86/18 за позовом публічного акціонерного товариства КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п»ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали до Апеляційного суду Дніпропетровської області, через П"ятихатський районний суд, стороною яка не приймала участь у розгляді справ в той же строк з моменту отримання копії ухвали

Головуючий суддя
Справа № 495/1703/18
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

04 квітня 2018 року м. Білгород-Дністровський

Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суд Одеської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_2 до Мологівської сільської ради Білгород-Дністровського району Одеської області про встановлення факту прийняття спадщини -

В С Т А Н О В И В:

03.03.2018 року ОСОБА_2 звернулася з позовом до суду до Мологівської сільської ради Білгород-Дністровського району Одеської області про встановлення факту прийняття спадщини.

03.04.2018 року до відкриття провадження по вищезазначеній справі, позивач ОСОБА_2, подала до суду заяву про відкликання позовної заяви та її повернення.

Відповідно до п.3 ч.4 ст.185 Цивільного процесуального кодексу України, заява повертається у випадках, коли: до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Оскільки провадження у справі не відкрито, то заява ОСОБА_2 підлягає задоволенню.

Відповідно до ч.7 ст.185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись п.3 ч.4 ст.185 Цивільного процесуального кодексу України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву ОСОБА_2 до Мологівської сільської ради Білгород-Дністровського району Одеської області про встановлення факту прийняття спадщини повернути позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя В.В. Мишко
УХВАЛА

про внесення виправлень

02.04.2018 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі

головуючого судді Дорошинської В.Е.

при секретарі Кирпиченко І.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у судовому рішенні по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання осіб такими, що втратили право користування жилим приміщенням, -

в с т а н о в и в :

21.02.2018 року Херсонським міським судом Херсонської області винесено заочне рішення, яким позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням задоволено у повному обсязі.

До суду від ОСОБА_1, надійшла заява про внесення виправлень в рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання осіб такими, що втратили право користування жилим приміщенням, посилаючись на ті обставини, що у резолютивній частині у другому абзаці допущено описки, а саме неповно зазначено дату народження відповідачів - ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_2 а правильним слід вказати ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4

Сторони в судове засідання не зявилися.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ч.ч.1,2 ст. 269 ЦПК суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає необхідним внести виправлення в рішення Херсонського міського суду Херсонської області від 21.02.2018року.

Керуючись ст.269 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у судовому рішенні задовольнити.

Вважати вірним у другому абзаці резолютивної частини рішенні Херсонського міського суду Херсонської області від 21.02.2018 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 про виправлення описки у судовому рішенні по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання осіб такими, що втратили право користування жилим приміщенням дату народження відповідача ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4 замість неправильного ОСОБА_2,1964р.н., ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_2

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через шляхом подачі в 15-ти денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги.

Суддя В.Е. Дорошинська
Справа 431/6074/17
Провадження 2/431/277/18
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

20.03.2018 року Старобільський районний суд Луганської області

у складі: головуючого - судді Березка О.М.

за участю секретаря Башинського Д.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Старобільська цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

встановив:

Представник позивача звернувся до суду з вищеназваним позовом.

Відповідач в судове засідання не з'явилась хоча належним чином повідомлена рекомендованим листом з повідомленням, клопотання про розгляд справи у її відсутність до суду не надходило, про причини незявлення не повідомила, тому суд, зі згоди представника позивача може ухвалити заочне рішення, що відповідає вимогам ст. ст. 223 ч.4, 280, 281 ЦПК України.

Таким чином, суд вважає можливим прийняти заочне рішення на підставі письмових доказів, що не заперечує вимогам позивача, щодо такого порядку розгляду справи та діючому законодавству, про що суд постановляє ухвалу.

Керуючись ст. ст. 223 ч.4, 280-281 ЦПК України, суд, -

постановив :

Ухвалити заочне рішення по цивільній справі за позовом Публічного Акціонерного Товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Березка
Справа № 443/343/18 Провадження № 2/443/620/18
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

05 березня 2018 року м. Жидачів

Суддя Жидачівського районного суду Львівської області Ціпивко І.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, жительки м.Львів вул.Сосюри,46/89 до Соколівської сільської ради, с.Соколівка Жидачівського району Львівської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини;

В С Т А Н О В И В:

позивач звернулася до суду з заявою, якою просить суд ухвалити рішення, яким визначити додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини після смерті матері ОСОБА_2.

Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Клопотань до позовної заяви не долучалось.

На підставі наведеного та, керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187, 274, 277 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В :

прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Соколівської сільської ради Жидачівського району Львівської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Підготовче судове засідання призначити на 26 квітня 2018 року на 12 год. 00 хв. в приміщенні Жидачівського районного суду Львівської області за адресою: м. Жидачів, вул. Я.Мудрого, 20 Львівської області.

Визначити відповідачу п'ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов'язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://court.gov.ua/sud1307/.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо мотивів порушення правил підсудності (п. 8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України) в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Львівської області протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ І.І.Ціпивко
Провадження № 2/369/262/18
РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

06.03.2018 року Києво-Святошинський районний суд в складі:

головуючого - судді Усатова Д.Д.,

за участю секретаря Кузьменко П.О.,

відповідача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1, третя особа - Боярська міська рада Київської області, про визначення порядку користування житловим будинком та усунення перешкод в користуванні будинком шляхом вселення, -

В С Т А Н О В И В:

Для виготовлення мотивувальної частини судового рішення необхідний деякий час, а тому суд, керуючись ст. 259, 268 ЦПК України, п. 15.5 Розділу ХІІІ «Перехідних положень» Цивільного процесуального кодексу України, суд, вирішив оголосити резолютивну частину рішення у наступній редакції, -

В И Р І Ш И В:

В задоволенні позову відмовити.

Враховуючи складність справи складання повного рішення суду відкласти на строк не більше як десять днів.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення, до Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд Київської області.

Суддя Д.Д.Усатов
Справа №597/309/18
Провадження №2-н/597/14/2018
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

"29" березня 2018 р. суддя Заліщицького районного суду С.В. Дудяк, ознайомившись із заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів із ОСОБА_2,

в с т а н о в и в:

Дана заява відповідає вимогам, передбаченим у ст.ст.163, 164 ЦПК України і тому по ній слід відкрити наказне провадження.

Керуючись ст.167 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити наказне провадження №597/309/18 за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів із ОСОБА_2.

Суддя: С.В. Дудяк
У Х В А Л А

ПРО ПРИЗНАЧЕННЯ СПРАВИ ДО СУДОВОГО РОЗГЛЯДУ

03 квітня 2018 року м. Сарни

Cарненський районний суд Рівненської області в складі :

головуючого судді ВЕДЯНІНОЇ Т. О.

за участю секретаря ШЕВНІ І.С.

провівши підготовче судове засідання у справі № 572/425/18 за позовом ОСОБА_1, жительки АДРЕСА_1 до ОСОБА_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_1 - про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду із позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Під час підготовчого провадження в даній справі позивачем уточнень позовних вимог надано не було, відповідачем наявних заперечень не подано, в звязку із чим суд вважає, що сторонами надані усі наявні у них докази, на які вони посилаються, відповідно, у позові та запереченнях.

Підстав для залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі або ухвалення судового рішення за результатами підготовчого провадження не встановлено.

Клопотань про врегулювання спору за участю судді не надходило.

Таким чином, є підстави для призначення справи до розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 198, 200 ЦПК України,-

УХВАЛИВ :

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 - про розірвання шлюбу та призначити справу до судового розгляду .

Проводити судовий розгляд справи по суті о 08 год. 30 хв. 12 квітня 2018 року, за участю сторін.

Розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Позивач може подати відповідь на відзив не пізніше, аніж за пять днів до дня проведення судового розгляду.

До початку розгляду справи по суті учасники справи можуть подати суду відповіді на такі пояснення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис

Копія вірно

Суддя Сарненського районного суду

Рівненської області ОСОБА_3
Виноградівський районний суд Закарпатської області
______________________________________________________________________
Справа № 299/429/18
У Х В А Л А

23.03.2018 м.Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючого-судді: Надопта А.А.,

при секретарі: Онисько С.С.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м.Виноградів цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно,

В С Т А Н О В И В:

У судове засідання позивач ОСОБА_1, не з»явилася, однак подав заяву про розгляд справи за її відсутності.

У судове засідання відповідач ОСОБА_2, не з»явився.

У відповідності до вимог ч.2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Враховуючи перехідні положення ЦПК України, суд приходить до висновку, закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст.200 ЦПК України, суд , -

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно та призначити справу до судового розгляду по суті за правилами загального позовного провадження.

Дата призначення до судового розгляду 13.04.2018 о 13:30 год.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
"29" березня 2018 р. Справа № 363/3035/17
У Х В А Л А

29.03.2018 р. Вишгородський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Котлярової І.Ю.,

за участі:

секретаря Палій Л.О.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Вишгороді цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

На виконання положень п. 9 Перехідних положень ЦПК України в редакції, яка набула чинності 15 грудня 2017 року, у вказаній справі проведено підготовче судове засідання.

Під час проведення підготовчого судового засідання судом з'ясовано всі питання, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України.

Підстав для залишення позову без розгляду та закриття провадження у справі немає.

На підставі викладеного та керуючись п. 3 ч. 2 ст. 200, ст. 197 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті на 10 годину 20 хвилин 08 травня 2018 року.

Роз'яснити учасникам справи, що подання заяв по суті справи (позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву) є їхнім правом. У разі ненадання учасником розгляду заяви по суті справи у встановлений судом або законом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.Ю.Котлярова
Справа № 279/1068/17 Головуючий у 1-й інст. Волкова Н. Я.
Категорія 44 Доповідач Галацевич О. М.
У Х В А Л А

06 квітня 2018 р. м. Житомир

Апеляційний суд Житомирської області в складі судді Галацевич О.М., вирішуючи відповідно до вимог ст.359 ЦПК України питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на рішення Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 05 січня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про виселення з житлового приміщення,

в с т а н о в и в :

Рішенням Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 05 січня 2018 року позовні вимоги ОСОБА_3 задоволено. Виселено ОСОБА_2 з квартири АДРЕСА_1.

Не погоджуючись з таким судовим рішенням, ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу та заяву про поновлення строків на апеляційне оскарження. Як підставу поважності причин пропуску процесуального строку вказав, що про судове засідання призначене 05.01.2018 ні його, ні його довірителя не було повідомлено, текст повного судового рішення він отримав лише 07.02.2018, а з 28.02.2018 по 16.03.2018 він перебував на стаціонарному лікуванні.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Розглянувши заяву та матеріали справи, суд приходить до висновку про наявність підстав для поновлення ОСОБА_1 пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 05 січня 2018 року.

Керуючись ст. ст. 127, 354 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 задовольнити.

Поновити строк на апеляційне оскарження рішення Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 05 січня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 2/359/583/2018
Справа № 359/7809/17
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та призначення до судового розгляду по суті

03 квітня 2018 року м. Бориспіль

Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Муранова-Лесів І.В., розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Управління Держгеокадастру у Бориспільському районі Київської області, третя особа : Державний нотаріус Бориспільської районної державної нотаріальної контори Київської області ОСОБА_3 про визнання недійсними державних актів на земельні ділянки скасування їх державної реєстрації,-

встановив:

05.10.2017 до Бориспільського міськрайонного суду Київської області надійшла вище зазначена позовна заява.

Ухвалою від 06.11.2017 відкрито провадження у справі та призначено до судового розгляду.

В звязку з набранням чинності ЦПК України було призначено та проведено підготовче судове засідання за присутності учасників справи, під час якого вчинені дії в межах ст. 197 ЦПК України.

Підстав для залишення позовної заяви без розгляду, зупинення провадження у справі чи закриття провадження у справі немає.

Враховуючи вище викладене, слід закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 189-200 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Управління Держгеокадастру у Бориспільському районі Київської області, третя особа : Державний нотаріус Бориспільської районної державної нотаріальної контори Київської області ОСОБА_3 про визнання недійсними державних актів на земельні ділянки скасування їх державної реєстрації.

Призначити справу до судового розгляду по суті - на 05 травня 2018 року на 12.30 годин, яке відбудеться в приміщенні Бориспільського міськрайонного суду Київської області, за адресою : 08300, м. Бориспіль, вул. Київський шлях б. 72 каб/зал 10.

У судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Муранова-Лесів І.В.