overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

06 квітня 2018 року суддя Черкаського районного суду Черкаської області Соколишина Л.Б., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1, заінтересована особа архівний відділ Черкаської районної Державної адміністрації Черкаської області про встановлення факту, що має юридичне значення, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до суду з указаною заявою.

Заява ОСОБА_1 не може бути прийнята судом, оскільки вона не відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України, а саме: в матеріалах справи відсутній попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які заявниця понесла і які очікує понести, у звязку із розглядом справи, підтвердження заявниці про те, що нею не подано аналогічної заяви із зазначенням тих самих заінтересованих осіб, з тим самим предметом та з тих самих підстав. Крім того, заявницею не зазначено у заяві який саме факт просить встановити суд.

Відповідно до вимог п. п. 9, 10, ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у звязку із розглядом справи, підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав, однак позивачем у позовній заяві не зазначено відповідних відомостей.

Тому, заявниці необхідно: 1) долучити до матеріалів справи попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які заявниця понесла і які очікує понести у звязку із розглядом справи; 2) долучити підтвердження заявниці про те, що нею не подано аналогічної заяви із зазначенням тих самих заінтересованих осіб, з тим самим предметом та з тих самих підстав; 3) зазначити факт, який має юридичне значення, що має бути встановлений саме судом.

Враховуючи викладене, заява підлягає залишенню без руху, з метою надання заявниці можливості усунути вказані недоліки.

У разі неусунення вказаних недоліків, заява, згідно ст. 185 ЦПК України буде вважатися неподаною та повернута заявниці.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 175, 185 ЦПК України,-

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа архівний відділ Черкаської районної Державної адміністрації Черкаської області про встановлення факту, що має юридичне значення - залишити без руху.

Надати заявниці можливість усунути вказані недоліки протягом десяти днів з дня вручення копії даної ухвали.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк, заява буде вважатися неподаною та повернута заявниці зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л. Б. Соколишина
Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 280/450/18
Провадження № 2-о/280/29/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження

30 березня 2018 року м.Коростишів

Суддя Коростишівського районного суду Житомирської області Пасічний Т.З., розглянувши заяву ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, адреса проживання: м.Коростишів, пров.Жовтневий 4, заінтересована особа - територіальна громада м.Коростишів в особі Коростишівської міської ради, юридична адреса: м.Коростишів, вул.Володимирська 1, про встановлення факту родинних відносин ,

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернулася до Коростишівського районного суду Житомирської області із заявою про встановлення факту родинних відносин.

Заява подана із додержанням вимог, викладених у ст.ст. 317-318 ЦПК України, оплачена судовим збором, підсудна Коростишівському районному суду Житомирської області, підстави для залишення заяви без руху, повернення заяви, передбачені ст. 185 ЦПК України, або підстави для відмови у відкритті провадження у справі, передбачені ч. 4 ст. 315 ЦПК України, не встановлені.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 187, ч. 2 ст. 317 ЦПК України суд вважає необхідним призначити справу до судового розгляду в приміщенні суду без проведення підготовчого судового засідання, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Керуючись ст. ст.19, 187, 293,294, 315-318 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, адреса проживання: м.Коростишів, пров.Жовтневий 4, заінтересована особа - територіальна громада м.Коростишів в особі Коростишівської міської ради, юридична адреса: м.Коростишів, вул.Володимирська 1, про встановлення факту родинних відносин.

Призначити справу до судового розгляду в порядку окремого провадження на04.05.2018 року на 10:00 год.

Представникам осіб, які беруть участь у справі, подати до суду документи, що посвідчують повноваження представників, перелік яких передбачено ст. 62 ЦПК України.

Копію ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати учасникам справи. Одночасно, з копією ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою https://ks.zt.court.gov.ua/sud0611/.

Суддя Т.З.Пасічний
Провадження № 2/389/298/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 квітня 2018 року Суддя Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду з даним позовом до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

До відкриття провадження у справі позивачем подано заяву про повернення позову.

Відповідно до п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України, заява повертається у випадку, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про відкликання позовної заяви.

Відповідно до вимог ст.7 Закону України Про судовий збір, де зазначено, що сплачена сума судового збору повертаються за ухвалою суду, поміж іншого і у разі повернення заяви, ОСОБА_2 необхідно повернути сплачений нею на користь держави судовий збір.

На підставі викладеного та керуючись ч.ч.1, 2 ст.64, пп.3 ч.4 ст.185, ст.ст.260, 353,354 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Повернути ОСОБА_2 подану нею позовну заяву до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Повернути ОСОБА_2 сплачений нею, згідно з квитанцією №0.0..1 від 03 квітня 2018 року, судовий збір у сумі 704 грн. 80 коп.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Кіровоградської області протягом пятнадцяти днів з дня її складення, через Знам'янський міськрайонний суд Кіровоградської області.

Дата складення ухвали 10 квітня 2018 року.

Суддя Г.В. Берднікова
У Х В А Л А

"11" квітня 2018 р. Справа715/2415/17

Провадження2/153/55/18-ц

Ямпільський районний суд Вінницької області

у складі головуючого судді Дзерина М.М.

за участю секретаря судового засідання Гулковської Т.Т.

представника відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у місті Ямпіль Вінницької області в приміщенні Ямпільського районного суду Вінницької області цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про збільшення розміру аліментів,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулась до суду із даним позовом та просить суд збільшити розмір аліментів, які сплачує ОСОБА_1 на користь їхньої доньки ОСОБА_4 з 350 гривень на 1500 гривень, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, до досягнення дитиною повноліття.

Позивач ОСОБА_5 в судове засідання не зявилась надала суду заяву про розгляд справи у її відсутність. Позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Представник відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 в судовому засіданні позовні вимоги визнав частково. Клопотань не заявив.

При проведенні підготовчого судового засідання по справі суддею Ямпільського районного суду відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України були проведені наступні підготовчі дії: до судового розгляду спір між сторонами не врегульований. В підготовчому судовому засіданні визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору. Зясовано, що розмір заявлених стороною судових витрат становить 640 гривень. Визначено час і місце судового розгляду та проведено інші підготовчі дії, передбачені ч.2 ст. 197 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 197, 200 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про збільшення розміру аліментів,до судового розгляду по суті в приміщенні Ямпільського районного суду Вінницької області на 07 травня 2018 року о 11 годині 00 хвилин.

В судове засідання викликати сторони.

Розмір заявлених стороною судових витрат становить 640 гривень.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: М.М.Дзерин
Провадження № 2/521/102/18
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

06 квітня 2018 року місто Одеса

Малиновський районний суд міста Одеси в складі:

головуючого судді Гуревського В.К.,

при секретарі - Ардаковської А.О.,

розглянувши питання про поновлення провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання заповіту недійсним, -

в с т а н о в и в :

В провадженні суду перебуває справа за означеним позовом.

Ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси від 28 листопада 2017 року по справі була призначена судова експертиза із зупиненням провадження по справі.

06 квітня 2018 року до суду надійшла справа №521/16544/14-ц із висновком експерта.

За таких обставин суд вважає, що провадження у справі необхідно поновити.

Відповідно до ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання заповіту недійсним - поновити.

Призначити судове засідання на 15 травня 2018 року о 10:30 годині.

Про дату, час та місце судового засідання повідомити сторони у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 577/1194/18
Провадження № 2/577/636/18
У Х В А Л А

"11" квітня 2018 р.

суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Гетьман В.В. розглянувши матеріали справи за позовною заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Землянської сільської ради Конотопського району, третя особа Путивльська районна державна нотаріальна контора про визнання права власності на 1/3 частку земельної частки (паю) в порядку спадкування за законом,-

ВСТАНОВИВ:

Позивачи звернулися до суду із вказаною позовною заявою до Землянської сільської ради Конотопського району, третя особа Путивльська районна державна нотаріальна контора про визнання права власності на 1/3 частку земельної частки (паю) в порядку спадкування за законом. Позовна заява складена з дотримання вимог ст.ст.175, 177 ЦПК України та підсудна Конотопському міськрайонному суду.

Позовну заяву належить розглядати за правилами цивільного судочинства в порядку загального провадження.

Підстав для залишення без руху, повернення заяви або відмови у відкритті провадження у справі не вбачається. Судовий збір сплачено.

Керуючись ст. 184, 187, 190, 191, 354 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1, місце проживання ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2, місце проживання ІНФОРМАЦІЯ_1 до Землянської сільської ради Конотопського району, місце знаходження с.Землянка Конотопського району, третя особа Путивльська районна державна нотаріальна контора, місце знаходження м.Путивль, вул. Князя Володимира, 50 про визнання права власності на 1/3 частку земельної частки (паю) в порядку спадкування за законом.

Призначити справу до підготовчого засідання на 08.30 год. 08 травня 2018 року про що повідомити учасників справи.

Запропонувати відповідачу надати письмовий відзив на позов до 07 травня 2018 року.

Запропонувати третій особі надати пояснення щодо позову до 07 травня 2018 року.

Справа буде розглядатися одноособово суддею Конотопського міськрайонного суду за адресою: м. Конотоп, вул. Садова, 8, каб. № 1.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади в Україні за адресою: kn.su.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена лише з підстав порушення правил підсудності до апеляційного суду Сумської області шляхом подачі апеляційної скарги до Конотопського міськрайонного суду протягом 15 днів з дня її проголошення.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_3
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у цивільній справі

27 березня 2018 року суддя Печерського районного суду м. Києва Москаленко К.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «АВТОІНВЕСТФАКТОРІНГ» - про стягнення безпідставно набутого авансового платежу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач подав до суду вказану позовну заяву про стягнення безпідставно набутого авансового платежу у розмірі 80 000,00 грн., що не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Позовна заява подана та оформлена у відповідності до вимог, встановлених ст.ст.175-177, 184 ЦПК України.

Підстави для повернення та відмови у відкритті провадження у справі, передбачені 185-186 ЦПК України, відсутні.

На підставі викладеного та керуючись ч.4, п.1 ч.6 ст.19, ст.ст.174-181, 184, 187, 259, 260, ч.1 ст.274, ч.1 ст.277, 278-279, ст.ст.353, 354 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду.

Відкрити провадження у цивільній справі № 757/75495/17-ц за позовом ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) до Товариства з обмеженою відповідальністю «АВТОІНВЕСТФАКТОРІНГ» (01133, м. Київ, вул. Генерала Алмазова, буд. 18/7, кім. 613) - про стягнення безпідставно набутого авансового платежу.

Справу розглядати в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

Відповідачу ТОВ «АВТОІНВЕСТФАКТОРІНГ» протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати відзив на позовну заяву та протягом п'яти днів з дня вручення відповіді позивача на відзив подати заперечення на відповідь.

Позивачу ОСОБА_1 протягом п'яти днів з дня вручення відзиву на позов подати відповідь на відзив.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку щодо відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її складання до Апеляційного суду м. Києва через Печерський районний суд міста Києва.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя К.О. Москаленко
У Х В А Л А

12 квітня 2018 року м. Кропивницький

справа № 400/315/17

провадження № 22-ц/781/810/18

Апеляційний суд Кіровоградської області у складі колегії суддів судової палати в цивільних справах:

головуючого (доповідача) Карпенка О.Л.,

суддів: Голованя А.М.,

ОСОБА_1,

заслухавши суддю-доповідача про проведення підготовчих дій за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Петрівського районного суду Кіровоградської області від 19 лютого 2018 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2, в інтересах якої діє ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5 та Петрівської районної державної адміністрації про визнання недійсними договорів оренди землі, визнання незаконними та скасування рішень про державну реєстрацію прав та їх обтяжень,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернулася до Апеляційного суду Кіровоградської області з апеляційною скаргою на рішення Петрівського районного суду Кіровоградської області від 19 лютого 2018 року.

Ухвалою Апеляційного суду Кіровоградської області від 2 квітня 2018 року відкрито апеляційне провадження у справі, та встановлено строк до 11 квітня 2018 року для подання до апеляційного суду в письмовій формі відзиву на дану апеляційну скаргу.

10 квітня 2018 року до апеляційного суду надійшов відзив ОСОБА_5.

Підготовчі дії, повязані з забезпеченням розгляду апеляційної скарги відповідно до ст. 365 ЦПК України, проведені, заяв та клопотань від учасників справи не надійшло.

Необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій немає, тому справа може бути призначена до розгляду в суді апеляційної інстанції.

Згідно з ч. 1, 3 ст. 368 ЦПК України, справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими главою І розділу V ЦПК України. Розгляд справ у суді апеляційної інстанції здійснюється в судовому засіданні з повідомленням учасників справи, крім випадків, передбачених ст. 369 цього Кодексу.

Згідно ч. 3 ст. 369 ЦПК України з урахуванням конкретних обставин справи суд апеляційної інстанції може розглянути апеляційні скарги, зазначені в ч. 1, 2 ст. 369 ЦПК України, у судовому засіданні з повідомленням (викликом) учасників справи.

Таким чином, дана справа підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Підготовчі дії по справі закінчити.

Призначити справу до розгляду в Апеляційному суді Кіровоградської області на 16 травня 2018 року, на 10 годину 30 хвилин.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Головуючий О.Л. Карпенко

Судді: А.М. Головань

ОСОБА_1
Справа № 360/2502/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 квітня 2018 рокуБородянський районний суд

Київської області в складі: головуючої судді Міланіч А.М.

при секретарі Хоменко О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Бородянка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Пісківської селищної обєднаної територіальної громади Бородянського району Київської області, товариства з обмеженою відповідальністю «Комерційно-детективне бюро «Іскра», Київського сискного бюро «Іскра» про визнання права власності на будинковолодіння за набувальною давністю,

в с т а н о в и в :

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязаною з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину.

Керуючись ст. 10-13,259,263-265,268 ЦПК України, суд

в и р і ш и в :

Позов ОСОБА_1 до Пісківської селищної обєднаної територіальної громади Бородянського району Київської області, товариства з обмеженою відповідальністю «Комерційно-детективне бюро «Іскра», Київського сискного бюро «Іскра» про визнання права власності на будинковолодіння за набувальною давністю задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, право власності на будинковолодіння № 4 по вул.Новоселиця в смт.Пісківка Бородянського району Київської області за набувальною давністю.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення до Апеляційного суду Київської області.

Повне рішення суду буде складено протягом десяти днів.

Головуючий-суддяОСОБА_2
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/2276/16-ц
Провадження № 2-во/376/15/18
У Х В А Л А

"05" квітня 2018 р. Сквирський районний суд Київської області у складі:

головуючого - судді Клочка В.М.

при секретарі Якштас А.В..

розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Сквира заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у рішенні від 15.01.2018 року по справі № 376/2276/16-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Пустоварівської сільської ради Сквирського району Київської області, Сектору державної реєстрації відділу адміністративних послуг Сквирської районної державної адміністрації про скасування державної реєстрації права власності нерухомого майна та визнання права власності на майно в порядку спадкування, -

встановив:

15.01.2018 року Сквирський районний суд Київської області у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Пустоварівської сільської ради Сквирського району Київської області, Сектору державної реєстрації відділу адміністративних послуг Сквирської районної державної адміністрації про скасування державної реєстрації права власності нерухомого майна та визнання права власності на майно в порядку спадкування ухвалив рішення.

26.03.2018 року до Сквирського районного суду надійшла заява від представника позивача ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні. Суд дослідивши дану заяву та перевіривши рішення виявив, що дійсно у рішенні суду було допущено описку, а саме: в тексті рішення, вказано кадастровий номер земельної ділянки «0:04:021:0027», а потрібно вірно вказати кадастровий номер земельної ділянки «0:04:021:0027».

Описка підлягає виправленню відповідно до ст. 269 ЦПК України.

Сторони в судове засідання не з'явились, про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, причину не явки до суду не повідомили.

Відповідно до ч. 2 ст.269 ЦПК України неявка сторін не перешкоджає розгляду питання про виправлення описки.

Перевіривши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність виправлення даної описки.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 269 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Внести виправлення до рішення Сквирського районного суду Київської області від 15.01.2018 року, в тексті рішення вказати вірно кадастровий номер земельної ділянки «:04:021:0027».

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області шляхом подачі апеляційної скарги у 15-денний строк з дня проголошення ухвали.

Суддя:
Справа№751/1855/18
Провадження №2-н/751/148/18
С У Д О В И Й Н А К А З
05 квітня 2018 року м.Чернігів
Новозаводський районний суд міста Чернігова
Суддя Цибенко І. В.
Відповідно до ст.ст. 64, 67-68 ЖК України, ст.ст. 11, 610 ЦК України, ст.ст. 161-163, 167-170, 172 ЦПК України -
1. Стягнути в солідарному порядку з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь товариства з обмеженою відповідальністю фірма "ТехНова" заборгованість за отримані послуги з теплопостачання за період з 01.03.2015 по 01.03.2018 в сумі 12 888 (дванадцять тисяч вісімсот вісімдесят вісім) грн. 45 коп.
2. Стягнути з ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю фірма "ТехНова" 58 (п'ятдесят вісім) грн. 74 коп. у відшкодування витрат по сплаті судового збору.
3. Стягнути з ОСОБА_2 на користь товариства з обмеженою відповідальністю фірма "ТехНова" 58 (п'ятдесят вісім) грн. 73 коп. у відшкодування витрат по сплаті судового збору.
4. Стягнути з ОСОБА_3 на користь товариства з обмеженою відповідальністю фірма "ТехНова" 58 (п'ятдесят вісім) грн. 73 коп. у відшкодування витрат по сплаті судового збору.
Суддя І.В. Цибенко
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч.1 ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили «_____» _______________ 20____р.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання «_____» ___________ 20____р.
Судовий наказ виданий «_____» _______________ 20____р.