overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
КОРАБЕЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА МИКОЛАЄВА
Справа № 2-1631/11
Провадження № 2/488/15/18
УХВАЛА

іменем України

16.03.2018 року м. Миколаїв

Корабельний районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого по справі судді Селіщевої Л.І.,

при секретарі Тузові Р.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ПАТ "Дельтабанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

ПАТ "Кредитпромбанк" звернувся до суду із даним позовом до відповідача - ОСОБА_1, в якому просить стягнути заборгованість за кредитним договором № 03/1/260/07-Z від 31.08.2007 року, на загальну суму - 600 376,72 грн.

Ухвалою від 10.05.2017 року провадження у даній справі було відновлено, та проведено заміну позивача з ПАТ "Кредитпромбанк" на ПАТ "Дельтабанк".

У лютому 2018 року відповідач ОСОБА_1 не погодившись із ухвалою суду від 10.05.2017 р., подала апеляційну скаргу, мотивуючи її тим, що оскаржувана нею ухвала була винесена з порушенням норм матеріального та процесуального права, оскільки судом не в повному обсязі з'ясовано усі фактичні обставини справи, при цьому суд не сприяв повному, об'єктивному та неупередженому її розгляду.

Ухвалою апеляційного суду Миколаївської області від 07.03.2018 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 повернуто до Корабельного районного суду м. Миколаєва для виконання вимог п. 15.11 Перехідних положень ЦПК України.

Дослідивши апеляційну скаргу та додані до неї матеріали, суд приходить до висновку про необхідність повернути її апелянту з наступних підстав.

Законом України № 2147-УІІІ від 03.10.2017 р., який набрав чинності з 15.12.2017 р., Цивільний процесуальний кодекс України був викладений у новій редакції.

Згідно п. 9 ч. 1 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, із змінами, внесеними відповідно до зазначеного Закону, справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

У разі подання апеляційної скарги на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, суд першої інстанції повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу, яка не підлягає оскарженню (п. 15.11 Перехідних положень ЦПК України).

Перелік ухвал, на які можуть бути подані скарги окремо від рішення суду визначений статтею 353 ЦПК України. Частиною другою цієї статті визначено, що заперечення на ухвал, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

За таких обставин суд вважає необхідним повернути апеляційну скаргу ОСОБА_1 та додані до неї матеріали апелянту.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.293 ЦПК України, п. 15.11 Перехідних положень ЦПК України , суд -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Корабельного районного суду м. Миколаєва від 10.05.2017 року повернути апелянту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.І. Селіщева
Номер провадження: 22-ц/785/1643/18
Номер справи місцевого суду: 521/5401/17
Головуючий у першій інстанції Леонов О. С.
Доповідач Черевко П. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

10.04.2018 року м. Одеса

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області Черевко П.М., розглянувши цивільну справу за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Єврокар Україна» на заочне рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 21 липня 2017 року по справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Єврокар Україна» про захист прав споживачів,-

ВСТАНОВИВ:

У квітні 2017 року ОСОБА_2 звернувся до Малиновського районного суду м. Одеси з позовом до ТОВ «Єврокар Україна» про захист прав споживачів.

Заочним рішенням Малиновського районного суду м. Одеси від 21 липня 2017 року позовні вимоги ОСОБА_2 задоволено.

Не погодившись з вказаним рішенням суду ТОВ «Єврокар Україна» подало апеляційну скаргу.

Ухвалою судді апеляційного суду Одеської області від 08 грудня 2017 року апеляційна скарга ТОВ «Єврокар Україна» була залишена без руху, наданий був термін для усунення недоліків.

Відповідно до повідомлення отриманого апелянтом, вбачається, що копію ухвали апеляційного суду Одеської області від 08 грудня 2017 року отримано 19 лютого 2018 року, однак у призначений судом строк вимоги ухвали не виконано.

Відповідно до положення статей 185, 357 ЦПК України у разі невиконання ухвали суду про залишення скарги без руху у встановлений строк, скарга вважається неподаною і повертається особі, яка її подала.

Керуючись ст. ст. 185, 357 ЦПК України ,-

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Єврокар Україна» на заочне рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 21 липня 2017 року, вважати неподаною та повернути апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту її ухвалення, проте може бути оскаржена протягом тридцяти днів безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Суддя апеляційного суду

Одеської області П.М. Черевко
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 квітня 2018 року м. Суми

Справа №573/825/17

Номер провадження 22-ц/788/217/18

Апеляційний суд Сумської області у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого - Собини О. І. (суддя-доповідач),

суддів - Кононенко О. Ю. , Ткачук С. С.

за участю секретаря судового засідання - Чуприни В.І.,

у присутності :

позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1

на рішення Білопільського районного суду Сумської області від 29 листопада 2017 року, ухваленого під головуванням судді Кліщ О.В. у приміщенні Білопільського районного суду Сумської області (повний текс судового рішення виготовлено 04 грудня 2017 року)

у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Білопільської районної державної нотаріальної контори, третьої особи: Путивльської районної державної нотаріальної контори, про визнання дійсним договору купівлі-продажу будинку, визнання права власності на частину будинку, встановлення факту постійного проживання разом із спадкодавцем та визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину за законом,-

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Рішення Білопільського районного суду Сумської області від 29 листопада 2017 року у даній справі залишити без змін.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 понесені ним судові витрати на правничу допомогу за перегляд справи апеляційним судом у розмірі 680 грн. 00 коп.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і на неї може бути подана касаційна скарга безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня виготовлення повного судового рішення.

Головуючий - О. І. Собина

Судді : О. Ю. Кононенко

ОСОБА_4
Справа № 720/183/18
Провадження № 2/720/266/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

10 квітня 2018 року Новоселицький районний суд Чернівецької області

в складі: головуючого судді Ляху Г.О.

з участю секретаря Мунтян Т.І.

представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду міста Новоселиця цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Боянської сільської ради Новоселицького району Чернівецької області про визнання права власності на спадкове майно -,

УХВАЛИВ:

Позов задовольнити.

Визнати право власності ОСОБА_2 на домоволодіння, яке складається з житлового будинку літера «А», сараю літера «Б», вбиральні літера «В», огорожі № 1-3 та яке розташовано по АДРЕСА_1, в порядку спадкування за заповітом після смерті ОСОБА_3.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернівецької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя:
Справа № 708/326/18
Номер провадження № 4-с/708/6/18.
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі та

призначення справи до судового розгляду

06 квітня 2018 року

Суддя Чигиринського районного суду Ткаченко С.Є. розглянувши матеріали справи за скаргою ОСОБА_1 на неправомірні дії та рішення державного виконавця,

В С Т А Н О В И Л А :

Скаржник звернувся до суду зі скаргою про визнання неправомірними дій та рішень державного виконавця Чигиринського районного відділу ДВС ГТУЮ у Черкаській області ОСОБА_2 у виконавчому провадженні ВП № 29190696 щодо складання розрахунку заборгованості по аліментах № 2202/15-22 від 04.04.2018 року та визнання його незаконним, а також щодо винесення постанов від 02.03.2018 року про встановлення тимчасових обмежень боржника та від 07.03.2018 року про арешт коштів боржника.

Дана скарга підсудна Чигиринському районному суду і подана у відповідності до вимог ст. ст. 447, 448 ЦПК України, при цьому підстав для залишення її без руху та повернення, згідно до ст. 175 ЦПК України, немає.

А тому вважаю необхідним відкрити провадження по даній справі та призначити справу до судового розгляду, запропонувавши державному виконавцю подати до 24 квітня 2018 року письмові заперечення проти скарги та докази, якими вони обґрунтовуються.

Керуючись ст., ст. 447-450 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А :

Відкрити провадження по справі за скаргою ОСОБА_1 на неправомірні дії та рішення державного виконавця.

Призначити справу до судового розгляду на 10:00 год. 24 квітня 2018 року в приміщенні Чигиринського районного суду з викликом скаржника, його представника, державного виконавця та заінтересованої особи.

Державному виконавцю та заінтересованій особі направити копію скарги з копіями доданих до неї документів, запропонувавши у строк до початку судового засідання подати письмові пояснення щодо даної скарги.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
УХВАЛА

10 квітня 2018 року м. Волноваха

Суддя Волноваського районного суду Донецької області Безрук Т.В., розглянувши матеріали справи № 221/2062/18, поданої в порядку окремого провадження за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Докучаєвський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, про встановлення факту смерті на тимчасово окупованій території,

встановив:

10 квітня 2018 року до суду звернулася заявник із заявою про встановлення факту смерті на тимчасово окупованій території.

Справа підсудна Волноваському районному суду Донецької області.

Оскільки заява подана і оформлена відповідно 315-316, 318 ЦПК України, підстави для повернення заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187, 260, 261, 317, 353 ЦПК України суд,

ухвалив:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі окремого провадження за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Докучаєвський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, про встановлення факту смерті на тимчасово окупованій території.

Призначити судове засідання о 11.40 год. 10 квітня 2018 року.

На підставі ст. 190 ЦПК України надіслати учасникам справи копію ухвали про відкриття провадження у справі. Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі заінтересованій особі надіслати копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається - http://court.gov.ua/fair/sud0506/.

Ухвала про відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не були вручені у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: Т.В. Безрук
Виноградівський районний суд Закарпатської області
_____________________________________________________________________
Справа № 299/910/18
У Х В А Л А

11.04.2018 м.Виноградів

Суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області Левко Т.Ю., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

06.04.2018 року ОСОБА_1 звернувся до суду із позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Дослідивши матеріали справи, суддя дійшов висновку, що позовну заяву слід залишити без руху, оскільки вона подана з порушенням вимог ст. ст.175, 177 ЦПК України.

Зокрема, позивачем не додано до матеріалів позовної заяви оригіналу свідоцтва про одруження; копії доданих до позовної заяви документів не завірені у передбаченому законодавством порядку; не зазначено реєстраційного номера облікової картки відповідача як платника податків за наявності такого у позивача, або номера і серії паспорта відповідача.

Згідно п.4 постанови Пленуму Верховного Суду України №11 від 21.12.2007 року «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя» до позовної заяви про розірвання шлюбу, крім іншого, додається оригінал свідоцтва про одруження.

Позивачем не дотримано зазначеної вимоги законодавства і до позовної заяви долучено копію повторного свідоцтва про шлюб.

Таким чином, з урахуванням вищезазначеного, позивачу необхідно привести позовну заяву у відповідність до ст.175, 177 ЦПК України, виконавши вищевказані вимоги законодавства, зокрема, подати до суду оригінал свідоцтва про шлюб та завірені у передбаченому законодавством порядку копії доданих до позовної заяви документів, а також зазначити реєстраційний номер облікової картки відповідача як платника податків або номер і серію паспорта відповідача за наявності такого у позивача.

Відповідно до ч.1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. З огляду на викладене, позовну заяву слід залишити без руху зі встановленням терміну для усунення недоліків

Керуючись ст.ст.175, 177, 185 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків протягом десяти днів з дня вручення копії цієї ухвали.

У разі не виконання ухвали позовна заява буде вважатися неподаною і повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
ЗОЛОЧІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №622/31/18
Провадження №2-о/622/21/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резулятивна частини )

06 квітня 2018 року смт. Золочів

Золочівський районний суд Харківської області у складі:

судді Кочнєва О.В.,

за участі секретаря Попової В.М.,

заявника ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у загальному позовному провадженні у залі суду у смт. Золочів Харківської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, який зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП-), заінтересована особа - Золочівська державна нотаріальна контора Харківської області (Харківська область, смт. Золочів, вул. 8-го Березня, буд. 3), про встановлення факту постійного проживання разом зі спадкодавцем на час відкриття спадщини, та про встановлення факту родинних відносин,

ВСТАНОВИВ:

Для складання повного тексту рішення потрібен певний час, у зв`язку з чим на підставі ч.6 ст.259 ЦПК України, суд оголошує лише вступну та резолютивну частини рішення суду, а виготовлення повного тексту відкладає на чотири дні до 10.04.2018 року.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 141, 264, 265, 268, 272, п.2 ч.4 ст.274, ст.ст.293, 294, 315, 319, п.9, п.11, п.15.5 ч.1 розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Вимоги уточненої заяви ОСОБА_1 задовольнити у повному обсязі.

Встановити факт, що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, є рідним сином ОСОБА_2, яка померла 13.03.2016 року.

Встановити факт постійного проживання ОСОБА_2, яка померла 13.03.2016 року, на момент її смерті разом із своїм сином ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за адресою: АДРЕСА_1.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Золочівський районний суд Харківської області шляхом подання у тридцятиденний строк з дня його проголошення апеляційної скарги.

Суддя Золочівського районного суду Харківської області: ОСОБА_3.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А ЛА [1]

06 квітня 2018 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду міста Києва в складі:

судді-доповідача - Прокопчук Н.О.,

суддів Семенюк Т.А., Саліхова В.В.,

розглянувши апеляційну скаргу Одеського державного університету внутрішніх справ на ухвалу Подільського районного суду м. Києва від 13 листопада 2017 року в справі за заявою

Одеського державного університету внутрішніх справ про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання в цивільній справі за позовом Одеського державного університету внутрішніх справ до ОСОБА_2 про відшкодування витрат за період навчання, -

В С Т А Н О В И Л А:

При підготовці справи до апеляційного розгляду були проведені наступні підготовчі дії:

- відкрито апеляційне провадження у справі;

- з'ясовано питання про склад учасників судового процесу;

- визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

- з'ясовано обставини справи, на які посилається особа, яка подає апеляційну скаргу, як на підставу своїх вимог та заперечень.

Заслухавши доповідь судді - доповідача, визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, керуючись ст. 365, 366, 369 ЦПК України (в редакції Закону № 2147-VIII від 03.10.2017), п. 8 ч. 1 Розділу XIII Перехідних положень ЦПК України, ч. 6 ст. 147 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», п. 3 Розділу XII Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про судоустрій і статус суддів», колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Закінчити підготовчі дії у справі за апеляційною скаргою Одеського державного університету внутрішніх справ на ухвалу Подільського районного суду м. Києва від 13 листопада 2017 року.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду міста Києва на 26 квітня 2018 року о 12 год. 10 хв.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Суддя-доповідач:

Судді:

Єдиний унікальний номер справи: 758/8514/15

Номер провадження: 22-ц/796/3820/2018

Головуючий у суді першої інстанції: Супрун Г.Б.

Доповідач у суді апеляційної інстанції: Прокопчук Н.О.
Провадження № 2/761/1765/2018
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

/вступна та резолютивна частини/

16 січня 2018 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого-судді: Волошина В.О.

при секретарі: Калініченко Є.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов'язаного з потребою у наведенні доказів, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Роз'яснити сторонам, що з повним текстом рішення вони зможуть ознайомитися через десять днів в канцелярії суду.

Керуючись ст.ст. 259, 268 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в:

Позов ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, місце реєстрації: АДРЕСА_1) до ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_2, місце реєстрації: АДРЕСА_2) про розірвання шлюбу - задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, і ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 зареєстрований у Відділом реєстрації актів цивільного стану Солом'янського районного управління юстиції у м. Києві актовий запис №861 (свідоцтво про укладення шлюбу НОМЕР_1) - розірвати.

Після розірвання шлюбу прізвище позивача «ОСОБА_2», прізвище відповідачки «ОСОБА_2».

Зобов'язати УДКСУ в Шевченківському районі повернути ОСОБА_1 50 відсотків сплаченого судового збору згідно платіжного доручення № 0.0.868562328.1 від 12 жовтня 2017р., що становить 320 грн. (640грн. - 50%).

Рішення суду може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва через Шевченківський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на подання апеляційної скарги з клопотанням про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом тридцяти днів з дня вручення йому відповідного рішення суду.

Суддя:
Справа № 601/572/18
Провадження № 2/601/387/2018
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 квітня 2018 року м. Кременець

Кременецький районний суд Тернопільської області

Суддя Варневич Л.Б., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Плосківської сільської ради Кременецького району Тернопільської області про визнання права власності на спадкове майно,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся з позовом в суд до Плосківської сільської ради Кременецького району Тернопільської області про визнання права власності на спадкове майно.

Предявлена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки вона не відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України.

В позовній заяві відсутній попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у звязку із розглядом справи.

Крім того, позивачем не зазначено вартості земельної частки (паю) згідно свідоцтва серії ТР № 0259447, вимога про визнання права на дану земельну ділянку не оплачена судовим збором, а також не заявлено вимогу про встановлення факту родинних відносин та не оплачено її судовим збором.

Згідно ч. ч. 1,2,3 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Таким чином, позовна заява ОСОБА_1 до Плосківської сільської ради Кременецького району Тернопільської області про визнання права власності на спадкове майно повинна бути залишена без руху.

На підставі вищесказанного та керуючись ст.ст. 175, 177,185 ЦПК, суд,-

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Плосківської сільської ради Кременецького району Тернопільської області про визнання права власності на спадкове майно залишити без руху.

Повідомити позивачу про необхідність виправлення недоліків поданої заяви протягом десяти днів з дня отримання даної ухвали суду.

Роз'яснити позивачу, що в іншому випадку заява буде вважатися неподаною та повернута на його адрес.

За умови виконання вимог суду у встановлений термін заява вважатиметься поданою в день її первісного подання до суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: