overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 654/18/18
Провадження №2/654/344/2018
УХВАЛА

29 березня 2018 року Голопристанський районний суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Данилевського М.А.,

секретаря Друговин В.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Гола Пристань Херсонської області цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в:

Позивач 03.01.2018 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Представник позивача у судове засідання не зявився, надав заяву, в якій просив справу розглядати за його відсутності, не заперечував проти заочного розгляду та винесення заочного рішення.

Відповідач у судове засідання двічі не зявився, про дату, час і місце судового засідання повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив, відзив не подав.

Відповідно до ч.4 ст.223 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

У звязку з наведеним, з письмової згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України, та за відсутності позивача (представника позивача), що не суперечить положенням ст. 211 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 280-281 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

У справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором провести заочний розгляд та ухвалити заочне рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя ОСОБА_2
УХВАЛА

про відкладення підготовчого засідання

Єд. унік. № 243/2086/18

Провадження № 2/243/1149/2018

05 квітня 2018 року Словянський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючий суддя Мінаєв І.М.,

при секретарі судового засідання Янчевському В.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі судового засідання №2 Словянського міськрайонного суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк», за участю третіх осіб, що не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору, приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу, Слов?янського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню та стягнення судових витрат, -

В С Т А Н О В И В:

19 березня 2018 року до Словянського міськрайонного суду Донецької області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк», за участю третіх осіб, що не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору, приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу, Слов?янського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню та стягнення судових витрат.

Ухвалою суду провадження у зазначеній справі було відкрито.

Підготовче судове засідання було призначено 05 квітня 2018 року о 15-00 год.

В судове засідання сторони не з?явились, надали заяви про проведення розгляду справи у їх відсутності. Окрім того, позивачем подано заяву про відкладення підготовчого судового засідання у зв?язку із необхідністю ознайомлення із відзивом на позовну заяву.

Відповідно до п.3 ч. 2 ст. 198 ЦПК України суд відкладає підготовче засідання в випадках, коли питання, визначені ч.2 ст.197 цього Кодексу не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

З урахуванням викладеного, у звязку з тим, що відзив на позовну заяву надійшов до суду 05 квітня 2018 року, для забезпечення об?єктивності, повноти та всебічності судового розгляду справи, суд відкладає підготовче судове засідання.

Керуючись ст.198 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Відкласти підготовче судове засідання за позовною заявою ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк», за участю третіх осіб, що не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору, приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу, Слов?янського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню та стягнення судових витрат на 13 квітня 2018 року на 10-00 год. у приміщенні Словянського міськрайонного суду Донецької області, для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя

Словянського міськрайонного суду ОСОБА_2
Номер провадження: 22-ц/785/3993/18
Номер справи місцевого суду: 496/2426/16-ц
Головуючий у першій інстанції
Доповідач Вадовська Л. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

02.04.2018 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справ апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого - Вадовської Л.М.,

суддів - Ващенко Л.Г., Сєвєрової Є.С.,

заслухавши суддю-доповідача про проведення підготовчих дій, вчинених в порядку підготовки до апеляційного розгляду справи за позовом Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації ПАТ «Всеукраїнський акціонерний банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про звернення стягнення на предмет іпотеки, за зустрічним позовом ОСОБА_6 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації ПАТ «Всеукраїнський акціонерний банк», за участю третьої особи ОСОБА_2 про визнання договору припиненим, за зустрічним позовом ОСОБА_2 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Всеукраїнський акціонерний банк» про розірвання кредитного договору за апеляційною скаргою Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський акціонерний банк» на рішення Біляївського районного суду Одеської області від 24 жовтня 2017 року, -

в с т а н о в и л а :

Підготовчі дії, передбачені статтею 365 ЦПК України у порядку підготовки розгляду справи, проведено.

Справа може бути призначена до розгляду.

Керуючись ст.366, ч.2 ст.261 ЦПК України, колегія суддів -

у х в а л и л а :

Справу за позовом Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації ПАТ «Всеукраїнський акціонерний банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про звернення стягнення на предмет іпотеки, за зустрічним позовом ОСОБА_6 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації ПАТ «Всеукраїнський акціонерний банк», за участю третьої особи ОСОБА_2 про визнання договору припиненим, за зустрічним позовом ОСОБА_2 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Всеукраїнський акціонерний банк» про розірвання кредитного договору призначити до розгляду.

Учасників справи повідомити про розгляд справи 7 червня 2018 року о 15.00 годині в приміщенні апеляційного суду Одеської області (65078, м. Одеса, вул. Івана та Юрія Лип, 24 «а»).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий Л.М.Вадовська

Судді Л.Г.Ващенко

Є.С.Сєвєрова
Первомайський міськрайонний суд Харківської області
Справа № 632/1138/17
провадження № 2/632/12/18
04 квітня 2018 р. м. Первомайський
У Х В А Л А

Іменем України

Первомайський міськрайонний суд Харківської області у складі: головуючого судді Библіва С.В., за участю секретаря Кузьменко М.В., без участі сторін та без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Первомайського Харківської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя.

В судове засідання 04 квітня 2018 року сторони не прибули, про час розгляду справи були повідомлені належним чином. Від представника позивача за довіреністю ОСОБА_3 надійшла заява про відкладення розгляду справи у звязку із тим,що сторони мають намір врегулювати спір, склавши мирову угоду і для цього їм потрібен час.

Згідно з п. 2 ч. 2ст. 223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого строку з підстав першої неявки в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.

Суд, відповідно до вимог ст. 223 ЦПК України, враховуючи те, що представник позивача надав суду заяву про відкладення розгляду справи з причини її хвороби, яку суд визнає поважною,вважає необхідним судове засідання відкласти.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст.19,223,247,260 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Розгляд цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя відкласти на 03 травня 2018 року о 09 год. 30 хвил.

Копію ухвали надіслати учасникам судового розгляду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки https://pm.hr.court.gov.ua/sud2030/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_4
Справа № 500/439/18
Провадження № 2/500/1430/18
УХВАЛА

28 березня 2018 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області в складі:

у складі: головуючого - судді Баннікової Н.В.,

при секретарі - Шлєхтенко О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Ізмаїл заяву ОСОБА_1 про забезпечення доказів,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

Відповідач надала до суду заяву про забезпечення доказів, а саме допит в якості свідка ОСОБА_4.

Розглянувши заяву, дослідивши матеріали справи суд дійшов висновку щодо задоволення заяви.

Відповідно до ч. 2 ст. 116 ЦПК України, способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням, заборона вчиняти певні дії щодо доказів та зобов'язання вчинити певні дії щодо доказів. У необхідних випадках судом можуть бути застосовані інші способи забезпечення доказів, визначені судом.

Відповідно до ст. 80 ЦПК України, достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Відповідно до положень ст. 77 ЦПК України предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 77, 80, 81, 116-118, 223, 247, 260 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Заяву відповідача ОСОБА_1 про забезпечення доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди - задовольнити.

Допитати в якості свідка ОСОБА_4.

Попередити свідка про кримінальну відповідальність за ст.384КК України за завідомо неправдиві показання та ст.385 КК України за відмову від давання показань на вимогу суду, одночасно розяснивши, що згідно ст.63 Конституції України особа не несе відповідальності за відмову давати показання щодо себе, членів сімї чи близьких родичів, коло яких визначене законом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_5
Дата документу Справа №
Єдиний унікальний № 328/263/14
№ провадження 22-ц/778/1670/18
УХВАЛА

06 квітня 2018 р. м. Запоріжжя

Апеляційний суд Запорізької області у складі колегії суддів судової палати з цивільних справ:

головуючого Кочеткової І.В.,

суддів Маловічко С.В., Гончар М.С.,

розглянувши справу за заявою ОСОБА_1 про виправлення описки в ухвалі від 10.02.2017 року,

за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Токмацького районного суду Запорізької області від 27 лютого 2018 року,-

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Токмацького районного суду Запорізької області від 27 лютого 2018 року заяву ОСОБА_1 задоволено.

Не погоджуючись з рішенням суду ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу.

Матеріали справи до апеляційного суду надійшли з апеляційною скаргою.

Відповідно до ст. 369 ч. 2 ЦПК України апеляційні скарги на ухвали суду, зазначені в пунктах 1, 5, 6, 9, 10, 14, 19, 37-40 частини першої статті 353 цього Кодексу, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Оскаржувана ухвала суду першої інстанції у цій справі входить до переліку ухвал, які розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Згідно із ст. 7 п. 13 ЦПК України в редакції, чинній з 15.12.2017 року розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Заслухавши доповідь судді-доповідача ОСОБА_2 вивчивши матеріали справи, розглянувши апеляційну скаргу і беручи до уваги, що апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст. ст. 354, 356 ЦПК України, на підставі ст. ст. 366, 369 ч. 2 ЦПК України, апеляційний суд

УХВАЛИЛА:

Справу за заявою ОСОБА_1 про виправлення описки в ухвалі від 10.02.2017 року,

за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Токмацького районного суду Запорізької області від 27 лютого 2018 року, призначити до розгляду без повідомлення учасників справи та без проведення судового засідання.

Головуючий

Судді:
УХВАЛА

про закінчення попереднього судового засідання

та призначення справи до розгляду.

06 квітня 2018 року Волноваський районний суд Донецької області в складі :

головуючого судді Мохова Є.І.,

при секретарі Брідня О.Л.

розглянувши у підготовчому відкритому судовому засіданні м. Волноваха позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа: служба у справах дітей Нікольської районної державної адміністрації Донецької області про позбавлення батьківських прав,-

встановив:

В справі братимуть участь позивач, відповідачі, третя особа.

У підготовчому судовому засіданні позивач підтримав позовні вимоги і просив суд призначити справу в загальному позовному провадженні до судового розгляду, відповідачі у підготовче судове засідання не зявилися.

Судом зясовані докази якими сторони будуть обґрунтовувати свої доводи.

Враховуючи положення ст.198 ЦПК України, підготовчі дії до судового розгляду суд вважає закінченими, закриває підготовче провадження та призначає справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 189 - 200 ЦПК України, -

ухвалив :

Закрити підготовче провадження та призначити справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа: служба у справах дітей Нікольської районної державної адміністрації Донецької області про позбавлення батьківських прав до судового розгляду на 06 квітня 2018 року о 13.00 годині в приміщенні Волноваського районного суду Донецької області.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя : Є.І.Мохов
Справа №482/1094/16-ц 04.04.2018
Провадження №22-ц/784/635/18
Справа № 482/1094/16-ц
Провадження №22-ц/784/635/18
У х в а л а

4 квітня 2018 року м. Миколаїв

Апеляційний суд Миколаївської області у складі у складі колегії суддів:

головуючого-судді: Коломієць В.В.,

суддів: Данилової О.О., Шаманської Н.О.,

заслухавши суддю-доповідача: Коломієць В.В.,

в с т а н о в и л а :

По цивільній справі за апеляційною скаргою представника відповідача ОСОБА_2 - ОСОБА_3 - на рішення Новоодеського районного суду Миколаївської області від 16 січня 2018 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Миколаївобленерго» до ОСОБА_2 про стягнення вартості не облікованої електричної енергії, проведені необхідні підготовчі дії для розгляду справи у суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

1. Закінчити проведення підготовчих дій, які пов'язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

2. Призначити зазначену справу до розгляду в апеляційній інстанції на 10 травня 2018 року о 11:00 год. в приміщенні Апеляційного суду Миколаївської області.

3. Про місце та час судового засідання повідомити учасників справи.

Головуючий: В.В.Коломієць

Судді: О.О. Данилова

Н.О. Шаманська
Справа № 732/434/18
Провадження № 2-о/732/62/18
УХВАЛА

про прийняття заяви до розгляду та

відкриття провадження у справі

02 квітня 2018 року м. Городня

Суддя Городнянського районного суду Чернігівської області Лиманська М.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,-

Заінтересована особа: Бутівська сільська рада Городнянського району Чернігівської області, -

ВСТАНОВИЛА:

30.03.2018 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про встановлення юридичного факту належності правовстановлюючого документу. Просить встановити факт того, що сертифікат на право на земельну частку ( пай ) серії ЧН № 0094762, виданий 12 серпня 1996 року на підставі рішення Городнянської РДА № 199 від 31 травня 1996 року, на ім'я ОСОБА_2 за життя належав ОСОБА_3, яка померла 18.08.2003 року.

Заява по формі і змісту відповідає вимогам ст. 318 ЦПК України, до заяви додано належну кількість копій заяви та документів; справу належить розглядати в порядку цивільного судочинства за правилами окремого провадження з додержанням загальних правил, встановлених ЦПК України, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду; підстав для повернення, залишення заяви без руху та відмови у відкритті провадження немає.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Призначити судове засідання на 03 травня 2018 року на 12 год. 00 хвилин, яке відбудеться в приміщенні Городнянського районного суду в залі суду за адресою: м. Городня, вул. Незалежності, 67.

Копії ухвали про відкриття провадження невідкладно направити особам, які беруть участь у справі.

Справу розглядати одноособово.

Викликати в судове засідання осіб, які беруть участь у справі.

Веб - адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається http:// - https://gd.cn.court.gov.ua/fair/.

Ухвала про відкриття провадження по справі при недотриманні правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області через Городнянський районний суд Чернігівської області протягом 15 (п'ятнадцяти ) днів з дня отримання її копії.

Суддя М.В. Лиманська
Справа № 140/2353/17
Провадження № 2-о/140/6/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(Вступна та резолютивна частина рішення)

21.03.2018 року Немирівський районний суд

Вінницької області

в складі: головуючого судді Науменка С.М.

народних засідателів Ускової С.Е., Шевчук І.М.

при секретарі Буназів К.В.

за участю представника заявника адвоката ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Немирів цивільну справу за заявою ОСОБА_2, зацікавлена особа Зяньковецька сільська рада про визнання особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна,

Керуючись ст.ст.295,299,300 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В :

Заяву ОСОБА_2 задовільнити.

Визнати недієздатним ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_1.

Встановити опіку над ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженцем ІНФОРМАЦІЯ_3.

Призначити ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_4, жителя ІНФОРМАЦІЯ_5, ІПН НОМЕР_2 опікуном над ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженцем ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_1.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Вінницької області протягом 30 днів з дня проголошення рішення.

Головуючий:

Народні засідателі:
Справа № 708/307/18
Номер провадження № 2/708/154/18
У Х В А Л А

03 квітня 2018 року

Чигиринський районний суд Черкаської області

в складі:

головуючої - судді Ткаченко С.Є.

при секретарі - Тендітній Л.В.,

розглянувши клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів у справі за позовом ОСОБА_1 до Володимирівської сільської ради Знам'янського району Кіровоградської області, Зам'ятницької сільської ради Чигиринського району Черкаської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Чигиринського районного суду перебуває цивільна справа за вказаним позовом, в якому позивач ставить питання про визначення йому додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини після померлого 12.04.2010 року ОСОБА_2.

Одночасно позивачем подано клопотання про витребування із Знам'янської районної державної нотаріальної контори (юридична адреса: 27400, м. Знам'янка, вул. Героїв Крут, 9 Кіровоградської області, нотаріус ОСОБА_3) інформаційної довідки зі Спадкового реєстру (спадкові справи та видані на їх підставі свідоцтва про право на спадщину), інформаційної довідки зі Спадкового реєстру (заповіти/спадкові договори) та копію спадкової справи у разі її заведення з відомостями про коло спадкоємців та видані свідоцтва про право на спадщину, що відкрилася після померлого 12.04.2010 року в с. Саблине Знам'янського району Кіровоградської області ОСОБА_2, вказавши, що він не може отримати цю інформацію самостійно.

Вивчивши матеріали клопотання, суд вважає, що воно підлягає задоволенню.

Як передбачено ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

З врахуванням того, що позивачем подано до суду позовну заяву про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини після померлого 12.04.2010 року ОСОБА_2, інформацію про наявність спадкової справи та коло спадкоємців після смерті якого неможливо отримати самостійно, а витребування цих доказів потрібне для всебічного та обєктивного розгляду справи, то суд вважає необхідним з метою забезпечення доказів у даній справі витребувати у Знам'янській районній державній нотаріальній конторі зазначену в клопотанні інформацію.

На підставі викладеного та, керуючись ст. 84 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Витребувати у Знам'янській районній державній нотаріальній конторі (юридична адреса: 27400, м. Знам'янка, вул. Героїв Крут, 9 Кіровоградської області, завідувач нотаріальною конторою ОСОБА_3) інформаційну довідку зі Спадкового реєстру (спадкові справи та видані на їх підставі свідоцтва про право на спадщину), інформаційну довідку зі Спадкового реєстру (заповіти/спадкові договори) та, у разі її заведення, належним чином завірену копію спадкової справи з відомостями про коло спадкоємців та видані свідоцтва про право на спадщину, що відкрилася після померлого 12.04.2010 року в с. Саблине Знам'янського району Кіровоградської області ОСОБА_2.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча