overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Сарненський районний суд
____________________________________________________________________
Справа № 572/723/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 квітня 2018 року м. Сарни

Сарненський районний суд Рівненської області в складі головуючого судді

ОСОБА_1,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні справу за позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся з позовом до відповідача про розірвання шлюбу.

Від позивача до суду надійшла заява про закриття провадження по справі, у звязку з примиренням.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає за можливе прийняти відмову позивача від позову та закрити провадження у справі.

Згідно п.1 ч.2 ст.49 ЦПК України позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог), відповідач має право визнати позов (всі або частину позовних вимог) на будь-якій стадії судового процесу.

Відповідно до ч.1 ст.206 ЦПК України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.

Відповідно до п.4 ч.1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Суд вважає за можливе прийняти відмову позивача від позову та закрити провадження по справі, даною відмовою не порушуються права позивача та її законні інтереси.

Керуючись п.1 ч.2 ст.49, ст.ст. 206, 200, 255 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Прийняти відмову від позову та закрити провадження по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про розірвання шлюбу у звязку із відмовою позивача від позову.

У разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у звязку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Ухвала суду може бути оскаржене в апеляційний суд Рівненської області протягом пятнадцяти днів з дня його проголошення через Сарненський районний суд Рівненської області. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому копії ухвали.

Суддя :
Справа №613/578/17 Провадження № 2/613/20/18
У Х В А Л А
6 квітня 2018 року м. Богодухів
Богодухівський районний суд Харківської області у складі: головуючого судді Харченко С.М., при секретарі Герасимюк Л.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошової компенсації вартості частки в спільному майні, зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визначення частки у спільному майні подружжя та стягнення грошової компенсації її вартості, -

В провадженні суду знаходиться зазначена справа.
Представник позивача (відповідача за зустрічним позовом) ОСОБА_4 заяву про залучення третьої особи підтримав.
Відповідач (позивач за зустрічним позовом) ОСОБА_2 та його представник ОСОБА_5 заперечували проти задоволення заяви.
Згідно змісту ч.1 ст. 53 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права та обов»язки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.
Виходячи з наведеного, керуючись ст. 53 ЦПК України

Залучити до участі у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошової компенсації вартості частки в спільному майні, зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визначення частки у спільному майні подружжя та стягнення грошової компенсації її вартості, в якості третьої особи ОСОБА_3.
Надіслати третій особі копію позовної заяви.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 136/225/18
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

12 квітня 2018 року м. Липовець

Липовецький районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Стадника С.І.

секретаря судового засідання Белінської С.І.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Липовець цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи те, що позивач подала до суду заяву про розгляд справи у її відсутність, а відповідач будучи належним чином повідомленим у встановленому законом порядку про час і місце розгляду справи в судове засідання без поважних причин не з'явився, суд дійшов висновку про можливість проведення підготовчого судового засідання на підставі наявних у справі матеріалів, при цьому технічна фіксація судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

З'ясувавши на підставі наявних в матеріалах справи даних питання визначені у частині 2 статті 197 ЦПК України, суд дійшов висновку про можливість призначення справи до судового розгляду.

Керуючись ст. 197, 198, 200 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження.

Призначити справу до судового розгляду по суті з повідомленням учасників справи на 15:00 год. 05.06.2018 року в приміщенні Липовецького районного суду Вінницької області за адресою: Вінницька область, м. Липовець, вул. Шевченка, 1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.І. Стадник
Єдиний унікальний номер 219/1725/17 Номер провадження 22-ц/775/641/2018
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

10 квітня 2018 року м. Бахмут

Апеляційний суд Донецької області у складі:

суддів Кішкіної І.В. (доповідач), Гапонова А.В., Папоян В.В.,

за участю секретаря Ротар Я.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу № 219/1725/17 за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 07 лютого 2018 року (суддя Любчик О.В.),

Керуючись п. 1 ч.1 ст. 374, ст.ст. 375, 381, 382 ЦПК України, апеляційний суд,

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 залишити без задоволення.

Рішення Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 07 лютого 2018 року залишити без змін.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави судовий збір за подання апеляційної скарги в сумі 351 (триста п'ятдесят одну) гривню 12 копійок зі сплатою за наступними реквізитами: отримувач - Бахмутське УК/м. Бахмут/, код отримувача (за ЄДРПОУ) - 37868870, код класифікації доходів бюджету 22030101, рахунок отримувача -0015, банк отримувача - Головне управління Державної казначейської служби України у Донецькій області, МФО - 834016, призначення платежу - *; 101; (код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8); судовий збір, за позовом (ПІБ чи назва установи, організації позивача), апеляційний суд Донецької області (м. Бахмут).

Постанова набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена до касаційної інстанції протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Судді І.В. Кішкіна

А.В. Гапонов

В.В. Папоян
Справа № 149/464/18
Провадження №2/149/335/18
Номер рядка звіту 48
У Х В А Л А

10.04.2018 року Хмільницький міськрайонний суд у Вінницькій області в складі:

головуючого судді Вергелеса В.О.,

з участю секретаря Поліщук Л.А.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в місті Хмільнику справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні суду перебуває вище вказана цивільна справа.

В судове засідання сторони по справі не з'явились. Причини неявки суду невідомі.

Позивачка ОСОБА_1 подала до суду заяву про залишення позову без розгляду.

У відповідності до вимог ст. 257 ЦПК України суд ухвалою залишає заяву без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду до початку розгляду справи по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 12,13,49,257,258-261,353 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу, залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана безпосередньо до апеляційного суду Вінницької області протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Вергелес В. О.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 квітня 2018 року м. Запоріжжя

Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого судді Калюжної В.В., за участю секретаря Ведмедьової В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 акціонерного товариства Комерційний банк „ПриватБанк до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 акціонерного товариства Комерційний банк „ПриватБанк до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

В судове засідання представник позивача не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку, суду надав письмову заяву про розгляд справи у його відсутність.

Відповідач та його представник у судовому засіданні наполягали на розгляді справи за участю представника позивача.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши доводи відповідача та його представника, суд приходить до наступного висновку.

У відповідності до п. 5 ч. 2 ст. 223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку, якщо суд визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення. Викликати позивача або відповідача для особистих пояснень можна і тоді, коли в справі беруть участь їх представники.

Так, суд вважає необхідним викликати у судове засідання представника позивача для надання особистих пояснень щодо позовних вимог, тому суд визнає його явку у судове засідання обовязковою.

Керуючись ст. ст. 217, 223, 259, 260, 261 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Визнати обовязковою явку представника позивача ОСОБА_1 акціонерного товариства Комерційний банк „ПриватБанк у судове засідання, призначене на 03.05.2018 року на 13-00 годину.

Копію цієї ухвали надіслати представнику позивача ОСОБА_1 акціонерного товариства Комерційний банк „ПриватБанк разом з судовою повісткою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.В. Калюжна
Справа № 524/69/18
Провадження № 2/524/996/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.04.2018 Автозаводський районний суд м. Кременчука в складі:

головуючого судді Андрієць Д.Д.

за участю секретаря Воблікової І.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці Полтавської області справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів та зміну порядку і способу стягнення аліментів,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Автозаводського районного суду м. Кременчука знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів та зміну порядку і способу стягнення аліментів.

Згідно даних відділу ведення Реєстру територіальної громади Автозаводської районної адміністрації виконавчого комітету Кременчуцької міської ради, відомості щодо реєстрації місця проживання ОСОБА_2 відсутні.

Відповідно до ч.11 ст.128 ЦПК України відповідач, третя особа, свідок, зареєстроване місце проживання (перебування), місцезнаходження чи місце роботи якого невідоме, а також заінтересована особа у справах про видачу обмежувального припису викликаються до суду через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України, яке повинно бути розміщене не пізніше ніж за десять днів, а у разі розгляду справи про видачу обмежувального припису - не пізніше 24 годин до дати відповідного судового засідання. З опублікуванням оголошення про виклик особа вважається повідомленою про дату, час і місце розгляду справи.

Враховуючи те, що місце проживання відповідача ОСОБА_2 невідоме, суд вважає за необхідне провести виклик відповідача через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України.

Керуючись ст.ст.128, 258-261 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Призначити розгляд справи на 11 год. 00 хв. 18 червня 2018 року.

Провести виклик відповідача, ОСОБА_2 (останнє відоме місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1) шляхом опублікування оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України.

Із змістом оголошення можна ознайомитись за посиланням -https://av.pl.court.gov.ua/sud1601/gromadyanam/ogoloshvikl/

Ухвала окремо від рішення оскарженню не підлягає.

Суддя Д.Д.Андрієць
Справа № 456/24/18 Головуючий у 1 інстанції: Сас С.С.
Провадження № 22-ц/783/1049/18 Доповідач в 2-й інстанції: Бойко С. М.
У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

06 квітня 2018 року суддя судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Львівської області Бойко С.М., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою відкритого акціонерного товариства «Західшляхбуд» в особі арбітражної керуючої ОСОБА_2 на ухвалу Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 12 лютого 2018 року у справі за позовом ОСОБА_3 до відкритого акціонерного товариства «Західшляхбуд» в особі арбітражної керуючої ОСОБА_2 про компенсацію втрати частини заробітної плати, -

в с т а н о в и л а :

Ухвалою Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 12.02.2018 року відкрито провадження у даній справі.

Ухвалу суду оскаржив відповідач ВАТ «Західшляхбуд» в особі арбітражної керуючої ОСОБА_2, просить її скасувати з підстав порушення правил підвідомчості справ, оскільки вважає, що дана справа підлягає розгляду в поряду господарського судочинства.

Відповідно до ч. 2 ст. 352 ЦПК України, ухвала суду першої інстанції оскаржується в апеляційному порядку окремо від рішення суду у випадках, передбачених статтею 353 цього Кодексу.

У відповідності до п. 8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України, в апеляційному порядку може бути оскаржена ухвала суду першої інстанції лише щодо відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності.

Із змісту апеляційної скарги ВАТ «Західшляхбуд» в особі арбітражної керуючої ОСОБА_2 встановлено, що апелянт оскаржує ухвалу про відкриття провадження у даній справі не з підстав порушення правил підсудності справ, а з підстав порушення судом першої інстанції правил підвідомчості справ, проте оскарження ухвали про відкриття провадження у справі із інших, ніж передбачено у п. 8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України підстав, не допускається.

Відповідно до п.4 ч.5 ст.357 ЦПК України, апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції у разі подання апеляційної скарги на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

У зв'язку з наведеним, в прийнятті апеляційної скарги ВАТ «Західшляхбуд» в особі арбітражної керуючої ОСОБА_2слід відмовити та повернути її апелянту.

Керуючись ст. ст. 352, 353, 357 ЦПК України,-

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу відкритого акціонерного товариства «Західшляхбуд» в особі арбітражної керуючої ОСОБА_2 на ухвалу Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 12 лютого 2018 року повернути апелянту.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Суддя Апеляційного суду

Львівської області Бойко С.М.
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

11 квітня 2018 р.

Суддя Марганецького міського суду Дніпропетровської області Тананайська Ю.А., розглянувши матеріали позовної заяви Органу опіки та піклування виконавчого комітету Марганецької міської ради, поданої в інтересах дитини ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав, стягнення аліментів,

встановила:

Орган опіки та піклування виконавчого комітету Марганецької міської ради звернувся в суд в інтересах дитини ОСОБА_1 із позовною заявою до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав, стягнення аліментів.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, підсудна Марганецькому міському суду Дніпропетровської області.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч.4 ст.274 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 187, 189-191, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя,

ухвалила:

Відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовною заявою Органу опіки та піклування виконавчого комітету Марганецької міської ради, поданої в інтересах дитини ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав, стягнення аліментів та призначити підготовче судове засідання на 20 квітня 2018 року на 09 годину 00 хвилин в приміщенні Марганецького міського суду Дніпропетровської області, розташованого: Дніпропетровська область, місто Марганець, вулиця Єдності, будинок № 72-А.

Відповідач має право протягом пятнадцяти календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу копії відзиву та доданих до нього документів.

Розяснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://mn.dp.court.gov.ua/sud0424/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Ю. А. Тананайська
Справа № 675/875/18
Провадження № 2-о/675/37/2018
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"04" квітня 2018 р. м. Ізяслав

Суддя Ізяславського районного суду Хмельницької області Трасковський С.Л., розглянувши матеріали справи №675/875/18 за заявою ОСОБА_1 (місце проживання с. Більчин Ізяславський район Хмельницька область), заінтересована особа Мислятинська сільська рада Ізяславського району Хмельницької області (місце знаходження с. Мислятин, вул. Горинська, 21А Ізяславський район Хмельницька область) про встановлення факту, що має юридичне значення, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про встановлення факту, що має юридичне значення з підстав відсутності правовстановлюючих документів, які підтверджують родинні відносини заявника та спадкодавця.

Заява подана з додержанням вимог статей 175, 177, 318 ЦПК України. Підстави для залишення заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Справа підсудна Ізяславському районному суду.

У відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 315 ЦПК України дану справу слід розглядати у порядку окремого провадження.

Керуючись ст.ст. 19, 187, 260, 293, 294, 315, 318, 353-355 ЦПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Прийняти заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Мислятинська сільська рада Ізяславського району Хмельницької області про встановлення факту, що має юридичне значення до розгляду та відкрити провадження у справі.

Справу розглядати у порядку окремого провадження.

Призначити судове засідання для розгляду справи на 23 квітня 2018 року на 11 год. 00 хв. у приміщенні суду в м. Ізяслав.

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати заінтересованій особі в строк до 23 квітня 2018 року подати до суду пояснення щодо вказаної заяви.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки - http://iz.km.court.gov.ua/fair/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає, крім щодо правил підсудності, в порядку та строки, встановлені статтями 353, 355 ЦПК України.

Суддя : Трасковський С.Л.
Номер провадження: 22-ц/785/2769/18
Номер справи місцевого суду: 523/4569/17
Головуючий у першій інстанції Бабаков В. П.
Доповідач Таварткіладзе О. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

28.03.2018 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого - Таварткіладзе О.М.

суддів: Калараша А.А., Погорєлової С.О.

за участю секретаря судового засідання: Томашевської К.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Суворовського районного суду м.Одеси від 29 березня 2017 року по справі за поданням головного державного виконавця Суворовського ВДВС м.Одеси Головного територіального управління юстиції в Одеській області про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України громадянки ОСОБА_2,

В С Т А Н О В И Л А:

Зважаючи на складність в викладенні повного тексту постанови, пов`язанної з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, апеляційний суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст.367, 368, 376, 382-384 ЦПК України, колегія суддів,

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 - задовольнити частково.

Ухвалу Суворовського районного суду м.Одеси від 29 березня 2017 року - скасувати.

У задоволенні подання головного державного виконавця Суворовського ВДВС м.Одеси Головного територіального управління юстиції в Одеській області про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України громадянки ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1 - відмовити.

Постанова оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий О.М. Таварткіладзе

Судді: А.А. Калараш

С.О. Погорєлова
Справа № 346/1998/17
Провадження № 22-ц/779/458/2018
Головуючий у 1 інстанції Бирич Н. В.
Суддя-доповідач Томин
У Х В А Л А

12 квітня 2018 року м. Івано-Франківськ

Апеляційний суд Івано-Франківської області у складі судді Томин О.О., ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Коломийського міськрайонного суду від 30 січня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів та додаткових витрат на утримання дитини, -

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга оформлена відповідно до вимог закону.

Судовий збір оплачено відповідно до чинного законодавства.

Підстав для відмови у відкритті провадження, визначених у ст. 358 ЦПК України не виявлено.

За таких обставин, апеляційне провадження у даній справі належить відкрити.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

1. Відкрити апеляційне провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів та додаткових витрат на утримання дитини, за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Коломийського міськрайонного суду від 30 січня 2018 року.

2. Копії ухвали про відкриття апеляційного провадження та апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи.

3. Повідомити учасників справи про право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі, вимоги щодо якого встановлені ч. 2 ст. 360 ЦПК України, до 20 квітня 2018 року. Долучити до відзиву докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя: Томин О.О.