overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №295/3184/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.03.2018 року суддя Богунського районного суду м. Житомира Лєдньов Д.М., розглянувши позов ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приват Банк» про визнання кредитного договору припиненим, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась до суду з даним позовом, в якому просила визнати кредитний договір припиненим.

Ухвалою суду від 20.03.2018 року дану позовну заяву було залишено без руху, як таку, що не відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України і надано позивачу строк для усунення зазначених в ухвалі суду недоліків до 27.03.2018 року, але не більше п`яти днів з дня отримання копії ухвали суду.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що копію ухвали суду позивачу відправлено в день її винесення та згідно поштового повідомлення отримана 23.03.2018 року, однак станом на 30.03.2018 року вимоги ухвали суду не виконані.

Враховуючи вищенаведене, відповідно до ст. 185 ЦПК України, така позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві, але це не заважає їй звернутися до суду повторно в загальному порядку, усунувши недоліки.

Керуючись ст.ст. 175, 177, 185, 259, 260 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приват Банк» про визнання кредитного договору припиненим вважати неподаною та повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя
Номер провадження 2/243/1248/2018
Номер справи 243/2511/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

«30» березня 2018 року суддя Словянського міськрайонного суду Донецької області Хаустова Т.А., розглянувши позовну заяву Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» в особі Виробничої одиниці «Словянськтепломережа» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиті послуги з опалення, -

ВСТАНОВИВ:

На адресу Словянського міськрайонного суду Донецької області надійшла позовна заява Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» в особі Виробничої одиниці «Словянськтепломережа» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиті послуги з опалення.

Перевіривши форму та зміст позовної заяви, встановивши, що вона підпадає під юрисдикцію Словянського міськрайонного суду Донецької області, відповідає вимогам ст. ст. 175-177 ЦПК України, у звязку з чим необхідно відкрити провадження у справі та призначити справу до спрощеного судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 13, 178-180, 187, 260-261 ЦПК України ,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» в особі Виробничої одиниці «Словянськтепломережа» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиті послуги з опалення.

З метою виконання вимог ст. 274 ЦПК України розпочати спрощене провадження у справі.

Призначити справу до спрощеного судового розгляду на 08 травня 2018 року на 14-00 годину.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 08 травня 2018 року відзив проти позову із зазначенням заперечень та доказів, що підтверджують його відзив.

Позивачу запропонувати подати до 08 травня 2018 року відповідь на відзив відповідача, а відповідачу надати учасникам справи заперечення завчасно до 08 травня 2018 року.

Копію цієї ухвали направити сторонам у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://sl.dn.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена у звязку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Донецької області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Словянського

міськрайонного суду ОСОБА_2
Справа № 0907/2-3746/2011
Провадження № 2/344/74/18
У Х В А Л А

02 квітня 2018 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого-судді: Татарінової О.А.,

за участю секретаря: Бухвак І.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Івано-Франківську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання заповіту недійсним, та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання заповіту від 14.04.2000року недійсним, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Івано-Франківського міського суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання заповіту недійсним, та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання заповіту від 14.04.2000року недійсним.

Ухвалою суду від 23 лютого 2017 року у справі призначена судово-психіатричну експертизу.

02 квітня 2018 року до суду надійшов висновок судово психіатричного експерта № 45 від 18.12.2018 року.

Відповідно до ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі поновити.

Керуючись ст. ст. 254, 259, 260 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Поновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання заповіту недійсним, та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання заповіту від 14.04.2000року недійсним.

Призначити справу в судове засідання на 09 годину 00 хвилин 17 травня 2018 року, у судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.А. Татарінова
Справа № 643/1702/18
Номер провадження 2/643/2887/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.03.2018 року суддя Московського районного суду м. Харкова Майстренко О.М. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ПАТ «Державний ощадний банк України» в особі філії Харківське обласне управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

Позивач ПАТ «Державний ощадний банк України» в особі філії Харківське обласне управління АТ «Ощадбанк»(адреса: м. Харків, м-н Конституції, 22) звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 (адреса: м. Харків, вул. Гвардійців Широнінців, 37, корп.. 3 кв. 33) про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Справа підсудна Московському районному суду.

Заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України.

Керуючись ст. 187, 189 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом ПАТ «Державний ощадний банк України» в особі філії Харківське обласне управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання по справі в приміщенні Московського районного суду м. Харкова (адреса: м. Харків, пр.. Ювілейний, 38-Є) зал № 23 на 10.05.2018 року о 12.45 годині.

В судове засідання викликати: сторони.

Суд пропонує відповідачу згідно до ст. 178, 191 ЦПК України подати відзив в строк 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження.

Встановити строк відповідачу для надіслання (надання) до суду відзиву на позовну заяву і всіх доказів, які можливо доставити до суду, що підтверджують заперечення проти позову, - протягом п'ятнадцяти днів з дня одержання копії цієї ухвали.

Зобов'язати відповідача одночасно із надісланням (наданням) відзиву до суду надіслати (надати) копії такого відзиву та доданих до нього документів позивачу.

Відповідачу з копією ухвали про відкриття провадження у справі одночасно надіслати копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідно до ст. 187 ч. 2 п.11 ЦПК України, учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи що розглядається на офеційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет : http://ms.hr.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо порушення правил підсудності. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 15 днів з дня її проголошення.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя Майстренко О.М.
УХВАЛА

про прийняття скарги до розгляду

28.03.2018р.суддя Городоцького районного суду Львівської області ОСОБА_1, вивчивши матеріали скарги ОСОБА_2 на дії Городоцького районного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області, Головного державного виконавця Городоцького районного відділу ДВС ГТУЮ у Львівській обл. ОСОБА_3, заінтересовані особи - ПАТ " Укрсиббанк", ОСОБА_4, Товариство з обмеженою відповідальністю "Арка - Моріс", -

в с т а н о в и в:

скарга ОСОБА_2 на дії Городоцького районного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області, Головного державного виконавця Городоцького районного відділу ДВС ГТУЮ у Львівській обл. ОСОБА_3, заінтересовані особи - ПАТ " Укрсиббанк", ОСОБА_4, Товариство з обмеженою відповідальністю "Арка - Моріс" подана в порядку ст. 447 ЦПК України, а тому підлягає розгляду в Городоцькому районному суді Львівської обл.

Керуючись ст.ст. 447, 448 ЦПК України, -

у х в а л и в :

прийняти до розгляду скаргу ОСОБА_2 на дії Городоцького районного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області, Головного державного виконавця Городоцького районного відділу ДВС ГТУЮ у Львівській обл. ОСОБА_3, заінтересовані особи - ПАТ " Укрсиббанк", ОСОБА_4, Товариство з обмеженою відповідальністю "Арка - Моріс".

Головному державному виконавцю Городоцького районного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області ОСОБА_3 надати у суд оригінал матеріалів виконавчого провадження №41889505 для огляду у судовому засіданні.

Розгляд скарги призначити на 15 год. 00 хв. 05.04.2018р.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Перетятько О.В.
Справа № 523/1701/18
Провадження №2/523/2306/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" березня 2018 р. м. Одеса

Суворовський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - Дяченко В.Г.,

за участю секретаря судового засідання - Правди Н.А.,

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду № 14 м. Одеси цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 та ОСОБА_2, 27 квітня 2016 року зареєстрували шлюб у Суворовському районному відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській області, актовий запис № 378.

Від шлюбу сторони мають малолітню доньку Маргариту, ІНФОРМАЦІЯ_1.

06 лютого 2018 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою про розірвання шлюбу з відповідачкою, вказуючи, що шлюбні відносини припинені через несумісність характерів.

Посилаючись, що шлюб носить формальний характер, подальше спільне життя і збереження сімї є неможливим, просив задовольнити позовні вимоги.

У підготовче засідання сторони не з'явилися.

Згідно ст. 111 Сімейного кодексу України, суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

Згідно ч.7 ст.240 ЦПК України, у справі про розірвання шлюбу суд може зупинити розгляд справи і призначити подружжю строк для примирення, який не може перевищувати шести місяців.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.251 ЦПК України, суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення.

Враховуючи обставини справи, встановлені в підготовчому засіданні, не тривалий час сумісного непроживання сторін разом як подружжя, суд вважає, що наявні підстави для вжиття заходів щодо примирення подружжя з метою збереження сімї на підставі ст. 111 Сімейного кодексу України.

Керуючись ст.111 СК України, ч.7 ст.240, п.4 ч.1 ст.251, п.3 ч.1 ст.253, п.14 ч.1 ст. 353 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Призначити подружжю ОСОБА_1 та ОСОБА_2 строк для примирення - два місяці.

Зупинити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про розірвання шлюбу до закінчення строку для примирення (20 травня 2018 року).

Ухвала в частині надання сторонам строку для примирення оскарженню не підлягає та набирає законної сили негайно після її проголошення, заперечення на ухвалу включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Одеської області, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи або (та) через Суворовський районний суд м. Одеси.

Суддя:
Справа №206/579/18
УХВАЛА

про відмову у відкритті провадження

30.03.2018 року Суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська Румянцев О.П., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» (місце знаходження: м. Київ, вул. Грушевського, 1-д) до ОСОБА_1 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1) про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

01.02.2018 року представник ПАТ КБ «Приватбанк» звернувся до Самарського районного суду м. Дніпропетровська з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Перевіривши матеріали позовної заяви та доданих до неї документів, суддя приходить до висновку, що слід відмовити у прийнятті позовної заяви про стягнення заборгованості.

Згідно ч.6 ст.187 ЦПК України, у разі якщо відповідачем у позовній заяві вказана фізична особа, яка не є субєктом підприємницької діяльності, суд не пізніше двох днів з дня надходження позовної заяви до суду звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) такої фізичної особи.

Як вбачається з актового запису про смерть №595 від 10.05.2017 року ОСОБА_1 померла 09.05.2017 року.

Спадкова справа після смерті ОСОБА_1 не відкривалася, що підтверджується Інформаційною довідкою зі Спадкового реєстру (а.с.22), таким чином спадкоємців ОСОБА_1 встановити не виявилося можливим.

Відповідно до п.6 ч.1 ст.186 ЦПК України, суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які звернулися із позовною заявою або до яких предявлено позов, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Керуючись ст.ст. 184, 186, 187, 260 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті провадження по цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Зобовязати Управління Державної казначейської служби України в Індустріальному районі міста Дніпро повернути ПАТ КБ «Приватбанк» сплачений судовий збір, суму в розмірі 1762,00 грн., згідно квитанції №BOJ68B1HL1 від 18.01.2018 року.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Самарський районний суд м. Дніпропетровська. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.П.Румянцев
Справа № 202/1039/18
Провадження № 2/202/1138/2018
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА

30 березня 2018 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Слюсар Л.П., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 (49006, АДРЕСА_1, РНОКПП: НОМЕР_1) до ОСОБА_2 (49000, АДРЕСА_2, РНОКПП: НОМЕР_2) про стягнення коштів, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 про стягнення коштів, в якому позивач просить суд: стягнути з відповідача інфляційні витрати та 3 % річних у звязку з несвоєчасним виконанням останнім грошових зобовязань, встановлених судом.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Вважаю необхідним прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись: ст.ст.187, 277, 278,353 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 (49006, АДРЕСА_1, РНОКПП: НОМЕР_1) до ОСОБА_2 (49000, АДРЕСА_2, РНОКПП: НОМЕР_2) про стягнення коштів.

Призначити цивільну справу до розгляду у порядку спрощеного позовного провадження у судовому засіданні в приміщенні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська зал № 2 на 15 год. 00 хв. 24 квітня 2018 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з доданими до неї документами та запропонувати протягом 15 днів з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі подати відзив по суті позовних вимог.

Запропонувати позивачеві подати до суду відповідь на відзив, а відповідачу заперечення на відповідь до початку розгляду справи по суті.

Відповідно до ч. 4 ст. 277 ЦПК України відповідач протягом 15 днів з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі має право подати заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

В судове засідання викликати сторін.

Офіційна Веб-адреса Індустріального районного суду м. Дніпропетровська на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається - http://ind.dp.court.gov.ua.

Ухвала щодо недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська шляхом подачі в 15-ти денний строк з дня складення цієї ухвали апеляційної скарги.

Суддя Л.П. Слюсар
Провадження №2-о/447/56/18
Справа №447/590/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження

13.03.2018 р. Суддя Миколаївського районного суду Львівської області Карбовнік І.М., розглянувши матеріали заяви представника Комунального закладу Львівської обласної ради "Львівська обласна психіатрична лікарня "Заклад" ОСОБА_1 про продовження госпіталізації у примусовому порядку до психіатричного закладу хворого ОСОБА_2, як недієздатного ,-

в с т а н о в и в :

Заява відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України.

Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Клопотань до заяви не долучено.

Справу належить розглядати в порядку окремого провадження.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187 ЦПК України,

п о с т а н о в и в :

прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою представника Комунального закладу Львівської обласної ради "Львівська обласна психіатрична лікарня "Заклад" ОСОБА_1 про продовження госпіталізації у примусовому порядку до психіатричного закладу хворого ОСОБА_2, як недієздатного.

Судове засідання призначити на 02.04.2018 року на 14:15 год. в приміщенні Миколаївського районного суду Львівської області за адресою м. Миколаїв вул. Мазепи,29 (зал.№3.).

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://court.gov.ua/sud1313/

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише з підстав порушення правил підсудності (п. 8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України) в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Львівської області протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Карбовнік І. М.
Справа №263/308/18
Провадження №2-во/263/25/2018
У Х В А Л А

про виправлення описки у судовому рішенні

29 березня 2018 року м.Маріуполь

Жовтневий районний суд м. Маріуполя Донецької області у складі головуючого судді Папаценко П.І., при секретарі Масюк М.С., розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у рішенні Жовтневого районного суду м.Маріуполя від 28.02.2018 року,-

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Жовтневого районного суду м.Маріуполя від 28.02.2018 року позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу було задоволено, шлюб розірвано та після розірвання шлюбу за ОСОБА_2 ( до шлюбу Лукашова) ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, залишено їй дівоче прізвище «Лукіна».

Однак, на адресу суду від ОСОБА_1 надійшла заява про виправлення описки у резолютивній частині рішення, а саме просила залишити їй прізвище чоловіка «Лисенко», замість дівочого прізвища «Лукіна».

В судове засідання сторони не зявилися, про час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином.

Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється у відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у зв'язку з розглядом справи за відсутності учасників справи.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Отже, на підставі викладеного, суд приходить до висновку про можливість винесення описки у резолютивній частині рішення та зазначити прізвище позивачки як «Лисенко».

Керуючись ст.269 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Виправити описку в рішенні Жовтневого районного суду м.Маріуполя від 28.02.2018 року, вірно зазначивши абзац третій резолютивної частини рішення як «Після розірвання шлюбу за ОСОБА_1 ( до шлюбу Лукашова) ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, залишити прізвище чоловіка «Лисенко».

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з дня її проголошення, безпосередньо до Апеляційного суду Донецької області.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження - на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя : П.І. Папаценко