overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/761/186/2018
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 березня 2018 року Шевченківський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді Рибака М.А.,

за участі секретаря Яриновської Є.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві, в приміщенні суду цивільну справу за позовом у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК», треті особи: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Ковальчук Сергій Павлович, ОСОБА_4 про визнання договору іпотеки недійсним,

в с т а н о в и в :

У листопаді 2015 року позивач звернулась до суду з даним позовом.

14 грудня 2017 року до суду надійшла заява представника позивача про залишення даної позовної заяви без розгляду.

Сторони в судове засідання не з'явились, про час та дату розгляду справи були повідомлені належним чином.

Відповідно до частини 1 пункту 5 статті 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

В судовому засіданні встановлено, що представник позивача подав до суду заяву про залишення позову без розгляду.

За таких обставин суд приходить до висновку про залишення позову ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК», треті особи: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Ковальчук Сергій Павлович, ОСОБА_4 про визнання договору іпотеки недійсним, без розгляду.

Керуючись ст.ст.257, 259,260 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Позов ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК», треті особи: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Ковальчук Сергій Павлович, ОСОБА_4 про визнання договору іпотеки недійсним, залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її вручення шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду м. Києва через Шевчеківський районний суд м. Києва. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

СУДДЯ М.А.РИБАК
Справа № 186/315/18
Номер провадження № 2/0186/158/18
У Х В А Л А

11 квітня 2018 року Першотравенський міський суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді: Демиденко С.М.

секретар: Фадєєва Т.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Першотравенську цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк» звернулося до Першотравенського міського суду Дніпропетровської області з позовом про стягнення заборгованості з відповідача ОСОБА_1.

Відповідач по справі в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає за можливе провести заочний розгляд цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Згідно ст.280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не зявився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи

Згідно ч.4 ст.223 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 280, 281 ЦПК України, - суд

У Х В А Л И В :

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

СУДДЯ: /ОСОБА_2/
Справа № 504/3282/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" березня 2018 р. смт. Доброслав

Комінтернівський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді Доброва П.В.,

при секретарі Данько Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в с.м.т. ОСОБА_1 області цивільну справу за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, заінтересована особа Красносільська сільська рада Лиманського району Одеської області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,

ВСТАНОВИВ:

В вересні 2017 року ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 звернулись із даною заявою.

Ухвалою Комінтернівського районного суду Одеської області від 29.09.2017 року відкрито провадження по справі.

В ході розгляду справі від заявників ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 надійшла заява про залишення позову без розгляду.

Розгляд справи проведений за відсутністю учасників справи, які не з'явилися у судове засідання, про час та місце розгляду справи були сповіщені належним чином.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Дослідивши матеріали справи, вважає, що заява позивача про залишення заяви без розгляду, не суперечить закону, не порушує прав, свобод та інтересів інших осіб, а тому приймається судом та позовну заяву слід залишити без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 257 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, заінтересована особа Красносільська сільська рада Лиманського району Одеської області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу - залишити без розгляду.

У хвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Одеської області через Комінтернівський районний суд Одеської області, протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя П.В. Добров
Номер провадження 2-о/754/268/18
Справа № 754/4366/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"06" квітня 2018 р. суддя Деснянського районного суду м. Києва Грегуль О.В., вивчивши матеріали заяви ОСОБА_1, заінтересована особа: Лівобережне об'єднане управління Пенсійного фонду України в м. Києві, про встановлення факту, що має юридичне значення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, що проживає за адресою: 02217, АДРЕСА_1, звернулась до Деснянського районного суду міста Києва з заявою про встановлення факту, що має юридичне значення.

Заява підсудна Деснянському районному суду м. Києва, по формі та змісту відповідає вимогам ст. ст. 315-318 ЦПК України.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Керуючись ст. 187, 293-294 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Лівобережне об'єднане управління Пенсійного фонду України в м. Києві, про встановлення факту, що має юридичне значення.

Призначити справу до розгляду в судове засідання на 26.09.2018 р. на 10 год. 30 хв. в приміщенні суду.

В судове засідання викликати сторони.

Адреса на офіційному веб - порталі судової влади України в мережі Інтернет - ds.ki.court.gov.ua

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

СУДДЯ:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер справи: 667/1936/16-ц
Номер провадження: 22-ц/791/453/18
У Х В А Л А

про призначення справи до апеляційного розгляду

11 квітня 2018 року м. Херсон

Апеляційний суд Херсонської області у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Семиженка Г.В,

суддів: Базіль Л.В.,

Бугрика В.В.

заслухавши доповідь судді Семиженка Г.В. про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду апеляційної скарги Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» на рішення Херсонського міського суду Херсонської області у складі судді Майдан С.І. від 19 грудня 2017 року у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

У відповідності до положень ст. 365 ЦПК України по справі проведена підготовка до її розгляду апеляційним судом.

Керуючись ст. ст. 366, 369 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Справу призначити до апеляційного розгляду у судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду Херсонської області у порядку спрощеного провадження на 19 квітня 2018 року о 16 годині 30 хвилин з повідомленням учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ Г.В. Семиженко

Судді: _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ Л.В. Базіль

_ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ В.В. Бугрик
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

11 квітня 2018 року м. Чернівці

Апеляційний суд Чернівецької області у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ ОСОБА_1, розглянувши апеляційну скаргу Державного підприємства «Герцаївське спеціалізоване лісництво агропромислового комплексу» на рішення Герцаївського районного суду Чернівецької області від 07 лютого 2018 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Державного підприємства «Герцаївське спеціалізоване лісництво агропромислового комплексу» Державного агентства лісових ресурсів України про зобовязання поновити на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди,

встановив:

Апеляційна скарга Державного підприємства «Герцаївське спеціалізоване лісництво агропромислового комплексу» за формою та змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Тому є підстави для відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст. 359 ЦПК України у редакції Закону № 2147-VІІІ від 3 жовтня 2017 року,

ухвалив:

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою Державного підприємства «Герцаївське спеціалізоване лісництво агропромислового комплексу» на рішення Герцаївського районного суду Чернівецької області від 07 лютого 2018 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Державного підприємства «Герцаївське спеціалізоване лісництво агропромислового комплексу» Державного агентства лісових ресурсів України про зобовязання поновити на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди відкрити.

Копію апеляційної скарги та додані до неї матеріали разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження надіслати: ОСОБА_2, роз'яснити їх право подати відзив на апеляційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам ст.360 ЦПК України, у строк до 24 квітня 2018 року.

До відзиву додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кулянда М.І.
Провадження № 2/752/1254/18
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

Вступна та резолютивна частини

28.02.2018 року Голосіївський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді - Колдіної О.О.

з участю секретаря - Якушко Т.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

Керуючись ст.ст.12, 13, 76, 77, 78, 81, 259, 261, 265, 273, 354 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в:

позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 05.09.2008 р. Відділом реєстрації актів цивільного стану Голосіївського районного управління юстиції у м.Києві, актовий запис № 776 - розірвати.

Стягнути із ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м.Черкаси, номер картки платника податку НОМЕР_1, АДРЕСА_2) на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженця м.Києва, номер картки платника податків НОМЕР_2, АДРЕСА_1) судові витрати в розмірі 640 гривень.

Рішення суду після набрання ним законної сили надіслати до органу державної реєстрації актів цивільного стану за місцем ухвалення рішення для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та проставлення відмітки в актовому записі про шлюб.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду

Суддя
Справа № 750/2787/18
Провадження № 2-н/750/281/18
ДЕСНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ЧЕРНІГОВА
С У Д О В И Й Н А К А З
10 квітня 2018 року м. Чернігів
Деснянський районний суд міста Чернігова у складі судді Рахманкулової І.П., розглянувши заяву Комунального підприємства "Деснянське" Чернігівської міської ради про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за надані послуги з утримання будинку і споруд та прибудинкових територій,
згідно пункту 7 частини 1 статті 168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ст.ст. 161-163, 167-170, 172 ЦПК України, ст.ст. 11, 509, 610 Цивільного кодексу України, ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги»,
Згідно ч. 1 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п'ятнадцять днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя Ірина Петрівна Рахманкулова
Справа № 591/6281/14-ц Провадження № 2-р/591/5/18
У Х В А Л А

про залишення без руху

11 квітня 2018 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м.Суми Грищенко О.В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про роз"яснення рішення суду від 10.10.2014 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до управління майна комунальної власності Сумської міської ради про визнання права власності в порядку набувальної давності,-

у с т а н о в и в:

22.03.2018 року ОСОБА_1 звернулася в суд з заявою про розяснення рішення суду від 10.10.2014 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до управління майна комунальної власності Сумської міської ради про визнання права власності в порядку набувальної давності.

Згідно п.4 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», за подання заяви про розяснення судового рішення, яка подана фізичною особою, судовий збір становить 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (352,40 грн.).

В порушення ч.4 ст. 177 ЦПК України, до заяви не додано документи, що підтверджують сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до ч.1 ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду заяви постановляє ухвалу про залишення заяви без руху.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 185, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Залишити без руху заяву ОСОБА_1 про роз"яснення рішення суду від 10.10.2014 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до управління майна комунальної власності Сумської міської ради про визнання права власності в порядку набувальної давності.

Надати заявнику строк, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали для усунення недоліків, а саме:

- сплатити судовий збір в розмірі 352,40 грн.

Розяснити заявнику, що в разі виконання у встановлений строк вимог ухвали, визначених статтями 175 і 177 цього ЦПК України, заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо у вказаний строк недоліки заяви не будуть усунуті, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Копію ухвали надіслати заявникам.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя О.В.Грищенко
Справа № 698/238/16-ц
Провадження № 2/698/98/18
УХВАЛА

про проведення процесуальної дії в режимі відеоконференції

10 квітня 2018 р.Катеринопільський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Баранова О.І.,

за участю: секретаря Триліс Я.О.,

представника позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у судовому засіданні в режимі відеоконференції у залі суду в селищі Катеринопіль цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до Фермерського господарства «Зарічанка» про визнання додаткових угод до договору оренди землі недійсними,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Катеринопільського районного суду перебуває цивільна справа за вказаним вище позовом.

В судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_2 заявив клопотання про забезпечення участі у судовому розгляді в режимі відеоконференції з Ленінським районним судом, м. Кропивницький, через значну віддаленість місця судового розгляду від місця проживання представника відповідача.

Представник позивача ОСОБА_1 проти проведення судового засідання з участю представника в режимі відеоконференції не заперечує.

Відповідно до ч. 1 ст. 158-1 КУпАП суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Враховуючи викладене, клопотання представника відповідача про призначення наступного судового засідання в режимі відеоконференції з Ленінським районним судом, м. Кропивницький підлягає задоволенню.

Керуючись ст.158-1 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Провести судовий розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_3 до Фермерського господарства «Зарічанка» про визнання додаткових угод до договору оренди землі недійсними з участю представника відповідача ОСОБА_2 в режимі відеоконференції з Ленінським районним судом, м. Кропивницький, Кіровоградської області, яка відбудеться о 12 годині 00 хвилин 19.04.2018 року у великому залі судових засідань Катеринопільського районного суду.

Повідомити відповідача та його представника про час і місце проведення відеоконференції.

Доручити відповідальним особам Ленінського районного суду, м. Кропивницький, Кіровоградської області забезпечити:

-перевірку документів, що посвідчують особу представника відповідача;

-перебування відповідальної особи суду поряд із представником відповідача протягом судового засідання.

Копію ухвали направити в Ленінський районний суд, м. Кропивніцький, Кіровоградської області (25006, м., вулиця Велика Перспективна, 40, Кропивницький, Кіровоградська область) для забезпечення проведення відеоконференцзвязку.

Копію ухвали з гербовою печаттю буде направлено поштою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Голоуючий: ОСОБА_4.
Провадження №6/311/47/2018
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 квітня 2018 року Василівський районний суд Запорізької області

у складі: головуючого судді Носика М.А.

секретар судового засідання Кудінова В.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Василівка цивільну справу за заявою Публічного акціонерного товариства «Кристалбанк», заінтересовані особи: ПАТ «ОСОБА_1 Аваль», ОСОБА_2, про заміну сторони у виконавчому провадженні, суд,

ВСТАНОВИВ:

До Василівського районного суду Запорізької області звернулося Публічне акціонерне товариство «Кристалбанк» із заявою про заміну сторони у виконавчому провадженні. Заявник просить суд замінити стягувана Публічне акціонерне товариство «ОСОБА_1 Аваль» () на його правонаступника - Публічне акціонерне товариство «КРИСТАЛБАНК» (, місце знаходження; 04053, м. Київ, вул. Кудрявський узвіз,2) у виконавчому провадженні з виконання виконавчого листа № 2-82/11, виданого Василівським районним судом Запорізької області відносно боржника ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1).

Представник заявника ПАТ «Кристалбанк» у судове засідання не зявився та надав суду заяву з клопотанням про залишення заяви про заміну сторони у виконавчому провадженнібез розгляду.

Представник зацікавленої особи ПАТ «ОСОБА_1 Аваль» в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи був повідомлений своєчасно, причини неявки суду не повідомив.

Зацікавлена особа ОСОБА_2в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи був повідомлений своєчасно, причини неявки суду не повідомив.

Оглянувши матеріали справи, суд вважає необхідним залишити заяву без розгляду у звязку із поданою представником заявника ПАТ «Кристалбанк» заявою.

Керуючись п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Заяву Публічного акціонерного товариства «Кристалбанк» про заміну сторони у виконавчому провадженні, залишити без розгляду у звязку із поданою представником заявника заявою.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Запорізької області через Василівський районний суд Запорізької області протягом п`ятнадцяти днів з дня складання ухвали (згідно п.п.15.5 п.15 Розділу ХІІI Перехідні положення Цивільного процесуального кодексу).

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: М.А. Носик