УХВАЛА

Справа № 564/603/16-ц

30 березня 2018 року

Костопільський районний суд Рівненської області в складі

головуючого судді Олійника П. В.

з участю секретаря Озарчук Л.В.

представника позивача за первісним позовом ОСОБА_1

представника відповідача за первісним позовом ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника позивача ОСОБА_3 про забезпечення доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до Публічного акціонерного товариства "Креді Агріколь банк" про захист порушеного права споживача фінансових послуг, визнання недійсним Кредитного договору №327/08-Ж від 14 лютого 2008 року та за позовом Публічного акціонерного товариства "Креді Агріколь банк" до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором №27/08-ж від 14.02.2008 року,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться справа за позовом ОСОБА_4 до Публічного акціонерного товариства "Креді Агріколь банк" про захист порушеного права споживача фінансових послуг, визнання недійсним Кредитного договору №327/08-Ж від 14 лютого 2008 року та за позовом Публічного акціонерного товариства "Креді Агріколь банк" до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором №27/08-ж від 14.02.2008 року.

Представник позивача за первісним позовом - ОСОБА_1 звернувся до суду з клопотанням про витребувння доказів, де просить витребувати від відповідача за первісним позовом оригінали доказів, для огляду в судовому засідання, які зазначені в письмовому клопотанні від 11.10.2017. Обгрунтовуючи клопотання неможливістю отримання вище обумовленого доказу та з метою повного, всебічного та об"єктивного розгляду справи.

Заслухавши пояснення представника позивача представника відповідача та з метою повного, всебічного і обєктивного зясування всіх обставин справи, суд вважає за необхідне заявлене клопотання представника відповідача задовольнити

Відповідно до ч.1 ст.84 ЦПК України суд учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

На підставі наведеного та керуючись ст. 84 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Витребувати від Публічного акціонерного товариства " Креді Агріколь банк " (01004, м. Київ, вул. Пушкіна,42/4), оригінали документів для огляду в судовому засіданні, а саме:

- Інформаційний лист банку, на виконання вимог ч.2 ст. 11 ЗУ «Про захист прав споживачів»;

- Детальний розпис загальної вартості кредиту для споживача на дату укладання кредитного догвору №27/08-Ж від 14.02.2008 року та докази ознайомлення з ним ОСОБА_5;

- Стандарт продукту «Кредит на купівлю житлової нерухомості на вторинному ринку»;

- Перелік, розмір і базу розрахунку всіх комісій (тарифів) банку, в період укладання кредитного договру №27/08-Ж від 14.02.2008 року;

- Первинні документи (наприклад, у вигляді заяви ОСОБА_5 на відкриття рахунків (кредитного та поточного) в іноземній валюті; карток із зразками підпису ОСОБА_5, договору банківського рахунку та повідомлення регіональної Державної податкової служби України про взяття банківських рахунків Позичальника на податковий облік), як докази відкриття банком Позичальнику кредитного та потачного рахунків в іноземній валюті у цьому ж банку;

- Первинні документи видачі Банком та отримання Позичальником кредитних коштів згідно договору;

- Первинні документи про відрахування до страхового резерву в НБУ, згідно з вимоги постанови Правління Національного банку України №279 від 06.07.2000 року, при укладання кредитного договру №27/08-Ж від 14.02.2008 року.

Докази необхідно направити Костопільському районному суду до 18 травня 2018 року за адресою: 35000, Рівненська область, м. Костопіль, вул. Коперніка 14а.

Роз'яснити особам, від яких залежить виконання ухвали суду про витребування доказів, що особи, які не мають можливості подати доказ, який вимагає суд, взагалі або у встановлені судом строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня отримання ухвали. За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов'язку подати суду докази.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_6