overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

10 квітня 2018 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд

Хмельницької області в складі:

головуючої-судді ОСОБА_1,

при секретарі Козельській Г.В.,

розглянувши в порядку ч. 2 ст. 247 ЦПК України в м. Хмельницькому цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, -

встановив:

В провадженні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області вищевказана цивільна справа.

10 квітня 2018 року на адресу суду надійшла заява позивача про залишення даної позовної заяви без розгляду.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовна заява ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд -

постановив:

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Апеляційного суду Хмельницької області через Хмельницький міськрайонний суд протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя :
У Х В А Л А

щодо продовження процесуального строку

12 квітня 2018 року м. Волноваха

Суддя Волноваського районного суду Донецької області Чальцева Т.В., розглянувши клопотання публічного акціонерного товариства "ОСОБА_1 банк" в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації про продовження строку на усунення недоліків,

в с т а н о в и в:

Ухвалою судді Волноваського районного суду Донецької області від 29 січня 2018 року позовна заява публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 банк» відділення «Донецький регіональний департамент «АТ ОСОБА_1» до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором залишена без руху та позивачу надано строк до 22 лютого 2018 року для усунення недоліків.

Враховуючи те, що представник публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 банк» отримав ухвалу лише 22.02.2018 року, він звернувся до суду з клопотанням про продовження строку для виконання ухвали, оскільки потрібен додатковий час для збору документів з архіву.

Відповідно до частини 2 статті 127 ЦПК України встановлений судом пропущений строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи.

Враховуючи те, що представнику позивача потрібен значний час для подання позовної заяви з доказами, якими вона обґрунтовується, приходжу до переконання про необхідність продовжити строк для усунення недоліків.

Керуючись ст. ст. 127 ЦПК України,

у х в а л и в:

Продовжити публічному акціонерному товариству "Родовід Банк" в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації строк для усунення недоліків до 03 травня 2018 року включно.

У разі неподання у встановлений строк позовної заяви публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 банк» відділення «Донецький регіональний департамент «АТ ОСОБА_1» до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором з доказами, якими вона обґрунтовується, її буде залишено без розгляду.

Особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутись до суду повторно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В.Чальцева
Справа № 594/367/18
Провадження №2-о/594/20/2018
У Х В А Л А

06 квітня 2018 року

Суддя Борщівського районного суду Тернопільської області Чир П.В., розглянувши заяву ОСОБА_1, жительки м.Борщів вул.К.Поповича,19-а Борщівського Тернопільської області, заінтересована особа ОСОБА_2, жителька м.Борщів вул.Кут,20/21 Борщівського Тернопільської області про визнання особи безвісно відсутньою,

В С Т А Н О В И В:

Заявник ОСОБА_1 звернувсядо суду з заявою про визнання ОСОБА_3І безвісно відсутнім, зазначив, що його батько 09.11.2016 року близько 17 год. вийшов із квартири по вул.Кут,20/21 м.Борщів, де тимчасово проживав, нічого нікому не сказав і пішов. Більше з цього часу ніхто батька не бачив та не відоме його місце знаходження. Через кілька днів він звернувся із заявою в ОСОБА_4 На сьогоднішній день батько оголошений в державний розшук та проведеними оперативно-розшуковими заходами його місце знаходження не встановлено. Про місце перебування батька йому нічого невідомо вже протягом одного року та пяти місяців. У ОСОБА_3І є майно, тому для вирішення питання про успадкування майна необхідно останнього визнати безвісно відсутнім.

Заяву подано у відповідності до вимог ст.175,177, 306 ЦПК

Представлені матеріали слід визнати достатніми для відкриття провадження у справі.

Справа підлягає розгляду за правилами цивільного судочинства та підсудна Борщівському районному суду Тернопільської області.

У відповідності до ч.1 ст.187, ст.306 ЦПК України підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження немає.

Керуючись ч.7 ст.19, ст.187, ст. 190, ст.306 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_1, заінтересована особа ОСОБА_2, жителька м.Борщів вул.Кут,20/21 Борщівського Тернопільської області про визнання особи безвісно відсутньою.

Призначити справу до розгляду, яке відбудеться в Борщівському районному суді в м. Борщеві вул. Кондри, 5, 26 квітня 2018 року о 12 год. 00 хв.

У судове засідання викликати сторони в порядку, визначеному ст.128 ЦПК України.

Ухвалу про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи, а заінтересованій особі також копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за веб-адресою сторінки: http://bv.te.court.gov.ua/sud1902/ .

Ухвала окремо від рішення суду може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо порушення правил підсудності. В іншій частині заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: Чир П.В.
УХВАЛА

про відкриття провадження №2/751/709/18 у справі № 751/1872/18

06 квітня 2018 року м.Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова Маслюк Н.В.

перевіривши виконання вимог статей 175-177, 185-187 ЦПК України позовної заяви

Комунального підприємства «Зеленбуд» Чернігівської міської ради (місцезнаходження: вул. 1 Травня, 168-а, м. Чернігів, 14034)

до ОСОБА_1 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1)

про стягнення боргу за договором,

Встановив:

КП «Зеленбуд» Чернігівської міської ради звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення 8 186,36 грн боргу та сплаченого судового збору.

Справа підсудна Новозаводському районному суду міста Чернігова.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175, 177 ЦПК України.

Відсутні підстави визначені статтями 185, 186 ЦПК України для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження.

Відповідно до положень ч. 6 ст. 19 ЦПК України зазначений спір є малозначним, а тому згідно зі ст. 274 ЦПК України справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Керуючись ст.ст. 19, 187, 260, 274, 277, 278, 353-355 ЦПК України,-

У х в а л и в :

Позовну заяву Комунального підприємства «Зеленбуд» Чернігівської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Справу розглядати в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 07 травня 2018 року на 14 год 30 хв у приміщенні Новозаводського районного суду м. Чернігова.

У судове засідання викликати учасників справи.

Розяснити учасникам справи, що відповідно до ч. 4 ст. 174 ЦПК України, подання заяв по суті справи є правом учасників справи.

Запропонувати відповідачу протягом пятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати до суду відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, а позивачу направити копію відзиву та доданих до нього документів.

Розяснити відповідачу, що згідно ч. 8 ст. 178 ЦПК України, у разі неподання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Запропонувати позивачу подати до суду відповідь на відзив протягом пяти днів з дня отримання відзиву, а відповідачу протягом пяти днів з дня отримання відповіді на відзив подати заперечення.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї документів - відповідачу.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України: http://nz.cn.court.gov.ua/sud2515/.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена у частині відкриття провадження з порушенням правил підсудності безпосередньо до Апеляційного суду Чернігівської області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_2
справа №732/67/18
провадження №2/732/180/18
У Х В А Л А

10 квітня 2018 року м. Городня

Городнянський районний суд Чернігівської області у складі : головуючого судді Березовського О.Д., за участі секретаря Вучкан А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Городня цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

У С Т А Н О В И В :

Представник позивача ОСОБА_2, діючи на підставі довіреності від 11.09.2017 року № 8501-К-Н-О та в інтересах ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК», звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3 та просить стягнути з останнього заборгованість за кредитним договором № б/н від 23.04.2013 року в розмірі 37048,80 грн. та стягнути з відповідача судовий збір у розмірі 1762,00 грн..

Ухвалою судді від 24 січня 2018 року прийнято позов до розгляду та відкриття провадження у справі.

У підготовче засідання представник позивача не зявився, про дату, час та місце судового засідання ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» повідомлявся належним чином. У долученому до позовної заяви письмовому клопотанні від 22.12.2017 року представник ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» ОСОБА_2 просить розглянути справу без участі представника позивача, позовні вимоги ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» підтримує у повному обсязі, необхідні докази є в матеріалах справи, клопотання та заяви з боку ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» відсутні.

Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання не зявився, про дату, час та місце судового розгляду справи двічі повідомлявся належним чином та останньому два рази направлялись рекомендованим листом судові повістки про виклик до суду за адресою місця проживання, зареєстрованою у встановленому законом порядку. За даними Городнянської міської ради Чернігівської області відповідач зареєстрований проживаючим в ІНФОРМАЦІЯ_1. Згідно відміток поштового відділення судові повістки про виклик до суду повернуті без вручення відповідачу у звязку з закінченням терміну зберігання через відсутність останнього за вказаною адресою.

Враховуючи положення ст. 128, ст. 130, ст. 131 ЦПК України відповідачу ОСОБА_1 належним чином вручено судову повістку і він вважається таким, що належним чином повідомлений про дату, час та місце судового засідання.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність проведення заочного розгляду справи.

Керуючись ст. 280, ст. 281 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Провести заочний розгляд справи за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Д.Березовський
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер справи: 654/2199/15-ц
Номер провадження: 22-ц/791/605/18
У Х В А Л А

про призначення справи до апеляційного розгляду

06 квітня 2018 року м. Херсон

Апеляційний суд Херсонської області в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Кутурланової О.В.,

суддів: Майданіка В.В.,

ОСОБА_1,

заслухавши доповідь судді Кутурланової О.В. про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_2, діючої в інтересах неповнолітніх: ОСОБА_3 та ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 до ОСОБА_7, Новофедорівської сільської ради про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування та зустрічним позовом ОСОБА_7 до ОСОБА_2, діючої в інтересах неповнолітніх дітей ОСОБА_3, ОСОБА_4, та ОСОБА_5, ОСОБА_6, третя особа: ОСОБА_8 про визнання особи добросовісним набувачем земельної ділянки та дачних будинків та визнання права власності на земельну ділянку та дачні будинки

В С Т А Н О В И В :

Зазначена справа надійшла за апеляційною скаргою ОСОБА_7 на ухвалу Голопристанського районного суду Херсонської області від 27 лютого 2018 року.

По справі суддею-доповідачем проведені необхідні підготовчі дії відповідно до вимог ст. 365ЦПК України.

Керуючись ст.366 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Справу призначити до розгляду в суді апеляційної інстанції на 13 годину 15 хвилин 17 квітня 2018 року.

У судове засідання викликати осіб, які приймали участь у розгляді справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий О.В. Кутурланова

Судді: В.В. Майданік

ОСОБА_1
Справа № 635/5967/18
Провадження № 2/635/660/2018
У Х В А Л А

про прийняття до свого провадження

10 квітня 2018 року смтПокотилівка Харківського району

Харківської області

Суддя Харківського районного суду Харківської області Караченцев І.В., перевіривши у порядку прийняття до свого провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Інституту проблем кріобіології і кріомедицини НАН України, третя особа Національна академія Наук України про працевлаштування на роботу

в с т а н о в и в :

До Харківського районного суду Харківської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Інституту проблем кріобіології і кріомедицини НАН України, третя особа Національна академія Наук України про працевлаштування на роботу, яка була розподілена відповідно до вимог ст. 11-1 ЦПК України (в редакції, яка діяла на час надходження справи ) та передана судді Юдіну Є.О.

Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 18 жовтня 2017 року провадження у даній цивільній справі відкрито, справа призначена до розгляду у судовому засіданні.

За наслідками повторного автоматизованого розподілу справ автоматизованої системи документообігу, який був проведено в звязку наданням судді Харківського районного суду Харківської області Юдіну Є.О. відпустки для догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку з 02.04.2018 по 15.11.2018 та відповідно до розпорядження керівника апарату Харківського районного суду Харківської області № 01-02/27 від 04.04.18, на підстав протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 04.04.2018 року зазначена справа передана судді Караченцеву І.В.

З урахуванням викладеного, суддя вбачає підстави для прийняття справи до свого провадження.

Керуючисьст. ст. 260, 261 ЦПК України, суддя, -

п о с т а н о в и в:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Інституту проблем кріобіології і кріомедицини НАН України, третя особа Національна академія Наук України про працевлаштування на роботу - прийняти до свого провадження та призначити в судове засідання на 10 травня 2018р. на 12 год. 00 хв.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.В.Караченцев
Справа № 658/833/18
провадження № 2-н/658/117/18
СУДОВИЙ НАКАЗ
10 квітня 2018 року м.Каховка
Суддя Каховського міськрайонного суду Терещенко О.Є., розглянувши заяву Комунальне підприємство "Каховська керуюча компанія" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, -
Представник Комунального підприємства "Каховська керуюча компанія" звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг в розмірі 3384.16 грн.; судовий збір у розмірі 176.20 грн.
Як вбачається з матеріалів провадження ОСОБА_1 є споживачем житлово-комунальних послуг з утримання будинку та прибудинкової території, яка станом на 01.03.2018 року складає 3384.16 грн.
У відповідності до ст. 68 ЖК України наймач зобов'язаний своєчасно сплачувати квартирну плату та комунальні послуги.
01.03.2014 року між КП "Каховська керуюча компанія" та ОСОБА_1 було укладено типовий догоівр № 4791 про надання послуг з утримання будинку і споруд та прибудинкових територій.
Згідно із ст.526 ЦК України, зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства.
Вирішуючи питання про стягнення заборгованості, суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.526, 610, 625 ЦК України, ст.ст. 141, 160-169 ЦПК України, -
- заборгованість в сумі 3384.16 грн. по оплаті послуг з утримання будинку та прибудинкової території;
- судовий збір в розмірі 176.20 грн.
Боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судовго наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Строк пред'явлення до виконання 3 роки.
Суддя:О. Є. Терещенко
Справа № 265/2693/18
Провадження № 2/265/931/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

12 квітня 2018 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, ознайомившись із позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

22 березня 2018 року ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Заява подана із додержанням вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України та підсдна Орджонікідзевському районному суду міста Маріуполя Донецької області.

Будь-які клопотання, зокрема, щодо забезпечення позову, забезпечення чи витребування доказів, не заявлені.

Підстави для повернення заяви, залишення її без руху чи відмови у відкритті провадження, відсутні.

З урахуванням характеру спірних правовідносин та складу осіб, які беруть участь у справі, а також в сенсі положень ч. 4 ст. 274 ЦПК України справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 175-177, 187, 191 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Призначити у справі підготовче судове засідання в приміщенні Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя (87505, місто Маріуполь, проспект Перемоги, 6) на 10 травня 2018 року о 10:40 годині.

Викликати у підготовче судове засідання сторін та інших учасників справи.

Направити відповідачеві копію позовної заяви та запропонувати подати у строк до дати проведення підготовчого засідання відзив на позовну заяву і всі наявні докази, що підтверджують заперечення проти позову; позивачу, іншим відповідачам, а також третім особам копію відзиву та доданих до нього документів.

Розяснити відповідачеві право на предявлення зустрічного позову у строк та в порядку, визначеному ст. 193 ЦПК України.

Направити третій особі копію позовної заяви та запропонувати подати у строк до дати проведення підготовчого засідання письмові пояснення щодо позову, а також докази, якими вони обґрунтовуються.

Розяснити сторонам про процесуальний обовязок подати свої докази до суду до початку розгляду справи по суті, повідомити про всі відомі їм рішенням судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору. Докази, подані з порушенням даних вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо розгляду справи на офіційному веб-порталі судова влада України http://court.gov.ua/sud0538/.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення, і іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя____________________________________
Справа № 2-5258/11
Провадження № 6/761/215/2018
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

/вступна та резолютивна частини/

05 квітня 2018 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді Піхур О.В.,

при секретарі Григоренко А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву Приватного акціонерного товариства «Незалежна Сервісна Компанія», заінтересована особа: ОСОБА_1 про поновлення строку пред'явлення виконавчого документа до виконання, -

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали суду, пов'язаного з потребою у наведенні доказів, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Роз'яснити сторонам, що з повним текстом ухвали вони зможуть ознайомитися через п'ять днів з дня закінчення розгляду справи.

Керуючись ст.259 ЦПК України суд, -

УХВАЛИВ

Заяву Приватного акціонерного товариства «Незалежна Сервісна Компанія», заінтересована особа: ОСОБА_1 про поновлення строку пред'явлення виконавчого документа до виконання - задовольнити.

Поновити Приватному акціонерному товариству «Незалежна Сервісна Компанія» строк для пред'явлення до виконання в органах виконавчої служби виконавчого листа, виданого Шевченківським районним судом м. Києва на виконання рішення Шевченківського районного суду м. Києва №2-5258/11 від 14.04.2011 року за позовом Відкритого акціонерного товариства «Незалежна Страхова Компанія» до ОСОБА_1 про компенсацію страхового відшкодування.

Ухвалу може бути оскаржено шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Відповідно до п. 15.5 Перехідних положень ЦПК України (в редакції від 03.10.2017 року) : до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи: апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу, а саме, відповідно до ч.1 ст. 296 ЦПК України : апеляційна скарга подається апеляційному суду через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя