overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
10.04.2018 Провадження № 2-во/337/20/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.04.2018 року Хортицький районний суд

м. Запоріжжя

в складі: головуючого судді Салтан Л.Г.

при секретарі Гальцевій К.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Запоріжжя матеріали наказного провадження за заявою КП Водоканал, місцезнаходження: 69002, м.Запоріжжя, вул.Святого Миколая, 61, ОКПО 03327121 р/р 0001, 0004 а АКБ «Індустріалбанк» МФО 313849, код ЗКПО 03327121 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_2, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, ІПН НОМЕР_3, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, ІПН ІНФОРМАЦІЯ_4, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_5, ІПН НОМЕР_4, ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_6, ІПН НОМЕР_5, що зареєстровані за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_7 заборгованість по оплаті за воду і послуги каналізації, -

В С Т А Н О В И В :

Судом встановлено, що 15.01.2018р. Хортицьким районним судом м.Запоріжжя винесено судовий наказ стягнення з заборгованості за надані послуги, в якому допущено помилку в написанні адреси реєстрації боржників.

Розглянувши матеріали справи, судовий наказ Хортицького районного суду м.Запоріжжя від 15.01.2018 року, суд вважає необхідним виправити помилку, допущену при видачі виконавчого листа.

Керуючись ст.432 ЦПК України , суд -

У Х В А Л И В :

Внести виправлення у судовий наказ, виданий у справі ЄУН 337/5061/17; провадження № 2-во/337/20/18 від 15.01.2018 року, зазначивши вірну адресу реєстрації боржників замість «АДРЕСА_1» - «АДРЕСА_2».

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Запорізької області через Хортицький районний суд м. Запоріжжя шляхом подачі в 15-денний строк апеляційної скарги.

Суддя: Л.Г. Салтан
Справа № 222/624/13-ц
Провадження № 6/222/2/2018
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(Вступна та резолютивна частина)

05 квітня 2018 року Володарський районний суд Донецької області у складі:

Головуючого - судді Подліпенця Є.О.,

за участю секретаря Темір В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Нікольське заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» про заміну стягувача у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» в особі Донецької обласної дирекції Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

Керуючись ст.ст. 3, 13, 76-82, 247, 258-261, 353, 354, 442, пп.15.5 п. 15 Розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України, ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», суд,-

У Х В А Л И В:

В задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» про заміну стягувача у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» в особі Донецької обласної дирекції Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області через Володарський районний суд Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня її повного складання.

З дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, яка починає функціонувати через 90 днів з дня опублікування Державною судовою адміністрацією України у газеті «Голос України» та на веб-порталі судової влади оголошення про створення та забезпечення функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, апеляційна скарга подається безпосередньо до Апеляційного суду Донецької області.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Суддя Є.О. Подліпенець.
Провадження № 2/752/1621/18
У Х В А Л А

Вступна та резолютивна частини

29.03.2018 року Голосіївський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді Колдіної О.О.,

з участю секретаря Якушко Т.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду клопотання представника відповідача про передачу цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Українська страхова група» про стягнення страхового відшкодування,

Керуючись ст.ст.31, 32 ЦПК України,

у х в а л и в:

цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Українська страхова група» про стягнення страхового відшкодування за підсудністю на розгляд до Солом»янського районного суду м.Києва.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя:
____________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2/520/3700/18
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без розгляду

06.04.2018 року Київський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого - судді Васильків Олени Василівни,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в загальному позовному провадженні в м. Одесі цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про визнання шлюбу недійсним, -

ВСТАНОВИВ:

26.08.2015 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до відповідача, в якому просить визнати недійсним шлюб, який укладений між сторонами 25.10.2008 року та зареєстрований у Міському відділі реєстрації актів цивільного стану Головного управління юстиції в Одеській області, актовий запис № 1595, з моменту його укладання.

11.09.2015 року ухвалою суду /суддя Рева С.В./ відкрито провадження по справі.

16.12.2015 року по справі постановлено заочне рішення, яким позовні вимоги задоволено в повному обсязі.

20.11.2017 року відповідач ОСОБА_2 подала заяву про скасування заочного рішення суду, яку ухвалою суду від 21.11.2017 року прийнято до провадження судді Васильків О.В.

24.01.2018 року заяву ОСОБА_2 задоволено, заочне рішення скасоване та призначено справу до розгляду за правилами загального позовного провадження в підготовчому судовому засіданні на 22.03.2018 року.

15.03.2018 року до суду надійшла заява позивача ОСОБА_1 про залишення позовної заяви без розгляду.

22.03.2018 року судове засідання не проводилось в зв'язку з перебуванням судді в відпустці, оголошена перерва до 06.04.2018 року о 09-15 год.

До судового засідання 06.04.2018 року сторони та їх представники не зявилися, повідомлялися належним чином.

15.12.2017 року набрав чинності Закон України від 03.10.2017 року № 2147-VIII «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів».

Згідно з п.п. 9 п. 1 Розділу ХІІ «Перехідні положення» ЦПК України, справи у судах першої та апеляційної інстанції, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

З урахуванням вказаного, суд приходить до висновку, що заява ОСОБА_1 про залишення позовної заяви без розгляду підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 257 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання шлюбу недійсним, - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 15 днів з дня її проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

До утворення апеляційних судів в апеляційних округах, апеляційна скарга подається протягом п'ятнадцяти днів з дня одержання копії цієї ухвали шляхом подання апеляційної скарги через Київський районний суд м. Одеси.

Суддя Васильків О. В.
Справа № 184/98/18
Номер провадження 2/184/168/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

11 квітня 2018 рокум. Покров

Орджонікідзевський міський суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Гукової Р.М,

за участю секретаря судового засідання Попівніч Н.І.,

прокурора Орджонікідзевського відділу Нікопольської місцевої прокуратури ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Покров цивільну справу за позовом Прокурора Нікопольської місцевої прокуратури Дніпропетровської області в інтересах держави в особі комунального закладу «Центральна міська лікарня м. Покров» Дніпропетровської обласної ради до ОСОБА_2 про стягнення збитків завданих кримінальним правопорушенням, -

В С Т А Н О В И В:

У зв'язку із складністю і об'ємністю складання мотивувальної частини даного рішення суд вважає необхідним оголосити вступну і резолютивну частину рішення і продовжити термін його повного складання до 5 днів.

На підставі викладеного та керуючись ч. 6 ст. 259 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву Прокурора Нікопольської місцевої прокуратури Дніпропетровської області в інтересах держави в особі комунального закладу «Центральна міська лікарня м. Покров» Дніпропетровської обласної ради до ОСОБА_2 про стягнення збитків завданих кримінальним правопорушенням - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 (ІПН: НОМЕР_1, проживає ІНФОРМАЦІЯ_2) на користь держави в особі Комунального закладу «Центральна міська лікарня м. Покров» Дніпропетровської обласної ради (розрахунковий рахунок № 9010, МФО 805012, ГУ ДКСУ у Дніпропетровській області, ) матеріальну шкоду, завдану кримінальним правопорушенням у вигляді витрат на стаціонарне лікування потерпілої від злочину ОСОБА_3 в сумі 2075 (дві тисячі сімдесят пять) грн. 94 коп.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави витрати повязані із сплатою судового збору у розмірі 704, 80 грн.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до апеляційного суду Дніпропетровської області через Орджонікідзевський міський суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Повний текст рішення буде складено протягом 5 днів з дня проголошення вступної та резолютивної частини рішення.

Суддя Орджонікідзевського міського суду ОСОБА_4
Справа № 409/203/18
Пров. № 2/409/400/18
У Х В А Л А

02 квітня 2018 року смт. Білокуракине

Білокуракинський районний суд Луганської області у складі головуючого судді Максименко О.Ю., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про надання дозволу на виїзд за межі України дитини, -

В с т а н о в и в :

До Білокуракинського районного суду Луганської області надійшла вказана позовна заява.

Ухвалою суду від 05.02.2018 року позовну вказану позовну заяву було залишено без руху з наданням позивачеві строку для усунення зазначених недоліків.

14.03.2018 року до суду надійшла заява від позивача про продовження строку для усунення недоліків, оскільки ухвала суду від 05.02.2018 року була отримана позивачем 28.02.2018 року та позивачеві потрібен час дня отримання необхідної інформації та звернення до компетентного фахівця в області права для надання до суду правильно оформлених процесуальних документів.

Враховуючи, що позивач згідно повернутого до суду повідомлення про вручення поштового відправлення отримав ухвалу суду про усунення недоліків 28.02.2018 року, суд вважає, що для усунення недоліків, зазначених в ухвалі від 05.02.2018 року встановленого строку недостатньо, у звязку з чим вважає можливим клопотання позивача задовольнити та продовжити строк для усунення недоліків протягом 10 днів з дня отримання позивачем ухвали суду.

Керуючись ст.ст. 127, 175, 185, 259-261, 353 ЦПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання ОСОБА_1 задовольнити.

Продовжити ОСОБА_1 строк для усунення недоліків на 10 днів з дня отримання копії ухвали.

Копію ухвали направити позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Білокуракинського

районного суду Луганської області ОСОБА_3
Номер справи 220/753/18
Номер провадження2/220/350/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у цивільній справі

05 квітня 2018 року смт Велика Новосілка Донецької області

Суддя Великоновосілківського районного суду Донецької області Яненко Г.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1, вул.Шкільна б.54, смт. Велика Новосілка, Великоновосілківського району, Донецької області) до ОСОБА_2 (вул.Шкільна б. 54, смт. Велика Новосілка, Великоновосілківського району, Донецької області) про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

04.04.2018 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Вимоги позивача мотивовано припиненням шлюбних стосунків.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України, в звязку з чим може бути призначена до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 175, 177, 187, 260 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити розгляд справи в спрощеному провадженні на 11-20 годину 08 травня 2018 року у приміщенні Великоновосілківського районного суду Донецької області, поверх 2, каб. 17.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Направити відповідачу копію позову з додатками та запропонувати подати суду та направити позивачу відзив на позов, докази на підтвердження викладеного у ньому в 15 денний строк з дати отримання ухвали про відкриття провадження.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, яка розглядається http://vk.dn.court.gov.ua .

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у 15 денний строк безпосередньо до суду апеляційної інстанції, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

суддя Г.М.Яненко
Справа № 405/5834/15-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

вступна та резолютивна частини

10.04.2018 Ленінський районний суд м. Кіровограда в складі

головуючої судді: Шевченко І.М.

при секретарі : Фришко А.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницький цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк», Кіровоградського відділення ПАТ «Альфа-Банк» про визнання кредитного договору неукладеним,-

Керуючись ст. ст. 7, 12, 17, 18, 76, 141, 259, 263-265 ЦПК України, -

ВИРІШИВ:

В задоволенні позову ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк», Кіровоградського відділення ПАТ «Альфа-Банк» про визнання кредитного договору неукладеним відмовити.

Судові витрати по справі віднести за рахунок позивача.

Рішення може бути оскаржене протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Рішення в повному обсязі буде виготовлене 20.04.2018 року.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда Ірина Миколаївна Шевченко
Справа № 645/302/18
Провадження № 2/645/848/18

У Х В А Л А

іменем України

10 квітня 2018 року м. Харків

Фрунзенський районний суд м.Харкова у складі:

головуючого судді Бабкової Т.В.,

при секретарі судових засідань ОСОБА_1,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

встановив:

Позивач ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб з відповідачем, зареєстрований 17.04.1999 року Кулиничівською селищною радою Харківського району Харківської області, актовий запис № 04.

Ухвалою Фрунзенського районного суду м. Харкова від 13.02.2018 року провадження по вищевказаній справі відкрито.

Положеннями ст. 189 ЦПК України визначено, що завданнями підготовчого провадження є:

1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу;

2) зясування заперечень проти позовних вимог;

3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів;

4) вирішення відводів;

5) визначення порядку розгляду справи;

6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання.

На думку суду, всі процесуальні дії, необхідні для призначення справи до судового розгляду по суті, вчинено. Підготовче провадження слід закрити і справу призначити до судового розгляду по суті.

З урахуванням вказаного, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 189, 196-198 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Закрити підготовче засідання по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 26 квітня 2018 року о 10 год. 45 хв.

В судове засідання для розгляду справи по суті викликати учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею 10.04.2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 10.04.2018 року.

Головуючий - Т.В. Бабкова
Справа № 526/307/18
Провадження № 2/526/292/2018
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 квітня 2018 року Гадяцький районний суд Полтавської області в складі:

головуючої судді: Тищенко Л.І.

при секретарі: Синепол С.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Гадяч цивільну справу за позовною заявою ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

до суду звернувся представник ПАТ КБ „ПриватБанк з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання, що призначалося на 06.04.2018 не зявилася, судові повістки, направлені на зазначену позивачем адресу, яка вказана в заяві про приєднання до Умов та правил надання банківських послуг, а також за адресою зареєстрованого місця проживання відповідача повернуті до суду без вручення.

Згідно адресної довідки, наданої виконавчим комітетом Петрівсько-Роменської сільської ради, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрована ІНФОРМАЦІЯ_2. На даний час на території с. Ручки не проживає. Інформація про її перебування чи проживання відсутня.

У відповідності до ч. 11 ст. 128 ЦПК України, відповідача в судове засідання, призначене на 06.04.2018, викликано шляхом розміщення оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України, яке було розміщено 16 березня 2018 року.

У судове засідання представник позивача ПАТ КБ „ПриватБанк не зявився, до позовної заяви додав клопотання про розгляд справи за відсутності позивача, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, проти заочного розгляду справи не заперечує.

Відповідно ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов:

1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання;

2) відповідач не зявився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин;

3) відповідач не подав відзив;

4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Виходячи з вищевикладеного, суд вважає, що по даній справі необхідно ухвалити заочне рішення, так як відповідач не повідомив причини неявки в судове засідання, а позивач не заперечує проти заочного вирішення справи.

Керуючись ст.ст. 280, 281 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

- ухвалити заочне рішення по цивільній справі за позовною заявою ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Л. І. Тищенко
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 квітня 2018 року м. Володимир-Волинський

Суддя Володимир-Волинського міського суду Волинської області Каліщук А.А. вивчивши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «УКРФІНАНС ГРУП» про заміну сторони виконавчого провадження,

в с т а н о в и в:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «УКРФІНАНС ГРУП» звернулось до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження.

Вивченням заяви встановлено, що вона не підсудна Володимир-Волинському міському суду Волинської області, а тому її слід передати за підсудністю з наступних підстав.

Зокрема, із ухвали Володимир-Волинського міського суду Волинської області від 21.07.2016 р. встановлено, що заочне рішення Володимир-Волинського міського суду від 03.10.2013 р. у справі за позовом ПАТ «ВТБ Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором скасовано.

Згідно з ухвали Володимир-Волинського міського суду Волинської області від 29.08.2016 р. позовну заяву ПАТ «ВТБ Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором передано на розгляд до Шевченківського районного суду м. Києва.

Таким чином, рішення Володимир-Волинського міського суду від 03.10.2013 р. на підставі якого 29.10.2013 р. виданий виконавчий лист скасоване, а справу передано на розгляд до Шевченківського районного суду м. Києва.

Оскільки справа за позовом ПАТ «ВТБ Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором передана до Шевченківського районного суду м. Києва, тому заява про заміну сторони виконавчого провадження підсудна Шевченківському районному суду м. Києва, а не Володимир-Волинському міському суду Волинської області, в зв»язку з чим дана заява підлягає передачі саме цьому суду.

На підставі наведеного, керуючись ст. 31 ЦПК України,

у х в а л и в:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «УКРФІНАНС ГРУП» про заміну сторони виконавчого провадження передати на розгляд Шевченківського районного суду м. Києва.

Роз»яснити учасникам справи, що передача справи з одного суду до іншого, здійснюється не пізніше пяти днів після закінчення строку на оскарження ухвали суду, а в разі подання скарги не пізніше пяти днів після залишення її без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складанні повного судового рішення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя:/підпис/

Згідно з оригіналом.

Суддя А.А Каліщук