Справа № 744/198/14 Провадження № 22-ц/795/515/2018 Категорія - цивільнаГоловуючий у I інстанції - Смага С. В.
У Х В А Л А

04 квітня 2018 року м. Чернігів

Апеляційний суд Чернігівської області у складі судді Лакізи Г.П., розглянув матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Семенівського районного суду Чернігівської області в складі судді Смаги С.В. від 12 лютого 2014 року в справі за поданням начальника відділу Державної виконавчої служби Семенівського районного управління юстиції у Чернігівській області Деденка Сергія Івановича про встановлення тимчасового обмеження боржнику ОСОБА_1 у праві виїзду за межі України до виконання ним своїх зобов'язань,

установив :

Ухвалою Семенівського районного суду Чернігівської області в складі судді Смаги С.В. від 12 лютого 2014 року подання задоволено.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою суду, ОСОБА_1 звернувся з апеляційною скаргою.

Проте, апеляційне провадження за даною апеляційною скаргою не може бути відкрито, виходячи з такого.

Відповідно до ч.2 ст. 294 чинної на час постановлення оскаржуваної ухвали суду редакції ЦПК України, апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу суду було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

З матеріалів справи вбачається, що оскаржувана ухвала суду від 12 лютого 2014 року була постановлена без участі ОСОБА_1 (а.с.9), її копія отримана ОСОБА_1 особисто 22.02.2014, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення (а.с.16).

Таким чином, строк апеляційного оскарження ухвали суду для ОСОБА_1 закінчився 27 лютого 2014 року, а апеляційну скаргу ним подано лише 26.03.2018 року, тобто з пропуском строку апеляційного оскарження, встановленого ч.2 ст. 294 чинної на час постановлення оскаржуваної ухвали суду редакції ЦПК України.

Відповідно до ч.2 статті 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Оскільки факт отримання копії оскаржуваної ухвали суду 22.02.2014 ОСОБА_1 категорично заперечується, його представником адвокатом ОСОБА_3 копію оскаржуваної ухвали суду отримано 23.03.2018 (а.с.18), а апеляційна скарга подана 26.03.2018, вважаю, що ОСОБА_1 має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 міститься клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду як такого, що пропущений з поважних причин. ОСОБА_1 зазначає, що 22.02.2014 він не отримував копії оскаржуваної ухвали суду. Вказує, що в повідомленні про вручення поштового відправлення, яке мається в матеріалах справи і в якому зазначено, що відправлення отримане ним особисто, в графі "Підпис" замість підпису просто написано прізвище "Прохоренко", підпис йому не належить, він у той час знаходився на заробітках у м. Києві, будь-якої кореспонденції не отримував. Припускає, що лист міг отримати його батько, але йому про це нічого відомо не було.

Проте, дані причини пропуску ОСОБА_1 строку на апеляційне оскарження не можуть бути визнані поважними. З матеріалів справи вбачається, що копія оскаржуваної ухвали суду була направлена на адресу ОСОБА_1 19.02.2014 року (а.с.12) і отримана ним особисто 22.02.2014 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення (а.с.16).

Відповідно до п.106 Правил надання поштового зв'язку, затверджених постановою КМУ від 5 березня 2009 р. N 270, під час вручення фізичній особі реєстрованого поштового відправлення, виплати коштів за поштовим переказом з повідомленням про вручення, працівник поштового зв'язку на підставі пред'явленого одержувачем документа, що посвідчує особу, зазначає на бланку повідомлення про вручення його прізвище.

Таким чином, посилання ОСОБА_1 на неналежне оформлення повідомлення про вручення поштового відправлення, а відтак, недоведеність факту отримання ним особисто копії оскаржуваної ухвали 22.02.2014 не можуть бути прийняті апеляційним судом.

Так само не можуть бути прийняті судом твердження ОСОБА_1 про те, що на той час він знаходився на заробітках у м. Києві, а тому не міг отримати особисто копію ухвали суду, оскільки жодного доказу на підтвердження цієї обставини ним не надано. Вручення ж реєстрованого поштового відправлення з повідомленням про вручення батьку ОСОБА_1 (що останнім не виключається), відповідно до Правил надання поштового зв'язку, затверджених постановою КМУ від 5 березня 2009 р. N 270, є належним способом вручення.

За таких обставин, відсутні підстави вважати, що строк апеляційного оскарження ОСОБА_1 пропущено з поважних причин.

Приписами ч.3 статті 357 ЦПК України регламентовано, що апеляційна скарга залишається без руху, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

За таких обставин, апеляційна скарга ОСОБА_1 підлягає залишенню без руху, з наданням йому десятиденного строку з дня вручення копії цієї ухвали для зазначення інших підстав (або підтвердження належними доказами зазначених в клопотанні підстав) для поновлення строку на оскарження ухвали Семенівського районного суду Чернігівської області від 12 лютого 2014 року.

Керуючись статтями 185, 354, 357 ЦПК України, апеляційний суд

ухвалив :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Семенівського районного суду Чернігівської області від 12 лютого 2014 року залишити без руху.

Запропонувати ОСОБА_1 виконати вказані вимоги в десятиденний термін з дня отримання копії цієї ухвали, а саме: вказати інші підстави (або підтвердити належними доказами зазначені в клопотанні підстави) для поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Семенівського районного суду Чернігівської області від 12 лютого 2014 року.

Роз'яснити ОСОБА_1, що в разі не виконання вказаних вимог у встановлений в ухвалі суду строк, у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою буде відмовлено.

Копію ухвали направити ОСОБА_1 за адресою: 15400, АДРЕСА_1, та його представнику адвокату ОСОБА_3 за адресою: 15400, АДРЕСА_2.

СуддяГ. П. Лакіза