overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Виноградівський районний суд Закарпатської області
______________________________________________________________________
Справа № 299/917/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження

11.04.2018 м.Виноградів

Суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області Левко Т.Ю., ознайомившись із заявою ОСОБА_1, заінтересована особа приватний нотаріус Виноградівського районного нотаріального округу ОСОБА_2, про встановлення факту, що має юридичне значення,

В С Т А Н О В И В:

Заявник ОСОБА_1 звернулася до Виноградівського районного суду Закарпатської області із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, заінтересована особа приватний нотаріус Виноградівського районного нотаріального округу ОСОБА_2

Відповідно до ч. 3 ст. 294 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених ЦПК України.

Суддею встановлено, що заява відповідає вимогам статей 175, 177, 318 ЦПК України, підсудна Виноградівському районному суду, підстав, для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Розглянувши матеріали заяви, приходжу до переконання, що заяву слід прийняти до провадження.

Проаналізувавши предмет та підстави заяви, вважаю, що дана справа незначної складності та відноситься до малозначних справ, а тому її розгляд можливий в порядку спрощеного позовного провадження з викликом учасників справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 175-177, 187, 274, 277-279 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа приватний нотаріус Виноградівського районного нотаріального округу ОСОБА_2, про встановлення факту, що має юридичне значення.

Розглянути справу в порядку спрощеного провадження з повідомленням (викликом) учасників справи.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 10.00 год. 08.05.2018 року у приміщенні Виноградівського районного суду Закарпатської області за адресою: м.Виноградів, вул.Тюльпанів, 24.

У судове засідання викликати осіб які беруть участь у справі.

Заінтересована особа може подати відзив на позов до 08.05.2018 року. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://vn.zk.court.gov.ua/sud0703/.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо мотивів порушення правил підсудності (п. 8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України) в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Закарпатської області протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Справа №705/3976/17
У Х В А Л А

про повернення зустрічної позовної заяви

05 квітня 2018 року місто Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Корман О.В., вивчивши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про реальний розподіл будинковолодіння,

В С Т А Н О В И В:

27 вересня 2017 року до Уманського міськрайонного суду Черкаської області звернувся ОСОБА_1 з позовом до ОСОБА_2 про реальний розподіл будинковолодіння.

02 жовтня 2017 року суддею Уманського міськрайонного суду Черкаської області Денисюк І.І. відкрито провадження у справі і призначено судовий розгляд.

20 грудня 2017 року відповідачем ОСОБА_2 була подана позовна заява за її зустрічним позовом до ОСОБА_1, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: ОСОБА_3, про визначення порядку користування квартирою, що є особистою приватною власністю.

З приводу зустрічної позовної заяви суддею Денисюк І.І. процесуальне рішення не було ухвалене.

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 01.03.2018 року справа була передана на розгляд судді Уманського міськрайонного суду Черкаської області Корману О.В.

07 березня 2018 року суддею Корманом О.В. справа прийнята до свого провадження.

Ухвалою судді від 12.03.2018 року зустрічна позовна заява ОСОБА_2 була залишена без руху та надано строк для усунення недоліків - три дні з дня вручення їй ухвали про залишення позовної заяви без руху.

02.04.2018 року на адресу суду надійшла заява ОСОБА_2, в якій вона відкликає свою зустрічну позовну заяву і просить вважати її неподаною.

Згідно п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України заява повертається у випадку, коли від позивача надійшла заява про відкликання позовної заяви.

Керуючись ст.185 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: ОСОБА_3, про визначення порядку користування квартирою, що є особистою приватною власністю, вважати неподаною та повернути позивачу.

Копію ухвали направити позивачу разом з позовною заявою за її зустрічним позовом та доданими до позовної заяви документами.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання її суддею, але може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через Уманський міськрайонний суд Черкаської області протягом пятнадцяти днів з дня її складання.

Суддя О.В. Корман
Справа № 210/3260/16-ц
Провадження № 2/211/126/18
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

12 квітня 2018 року Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді - Ніколенко Д.М.,

за участю секретаря судового засідання - Гулько А.С.,

представника позивача (представника відповідача за зустрічним позовом) - ОСОБА_1, представника відповідача ОСОБА_2 (представника позивача за зустрічним позовом),

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості та зустрічним позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» про порушене право споживача фінансових послуг та відшкодування моральної шкоди,-

вирішив:

в задоволенні позову Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» - відмовити.

В задоволенні зустрічного позову ОСОБА_3 - відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу протягом 30 днів з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення буде складене 17.04.2018.

Суддя Д.М.Ніколенко
Провадження №2/523/777/18
У Х В А Л А

"06" квітня 2018 р.

Суворовський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Кисельова В.К.

при секретарі Дзюба Г.І.

за участю позивача ОСОБА_1, представника позивача ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3

представника третьої особи ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «Видавничий дім «Одеса», «Професійної спілки працівників культури України». третя особа: генеральний директор ПАТ «Видавничий дім «Одеса» ОСОБА_5 про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся з позовом до ПАТ «Видавничий дім «Одеса», «Професійної спілки працівників культури України». третя особа: генеральний директор ПАТ «Видавничий дім «Одеса» ОСОБА_5 про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди.

Судом проведено підготовче судове засідання, встановлено обєм доказів по справі, витребувані докази за клопотанням сторін, опитані сторони щодо обставин справи, вирішені питання повязані із визначенням кола осіб, якій приймають участь у справі, виклику свідків, приєднання до матеріалів справи письмових доказів, а також виконані всі інші дії, які передбачені ст. 197 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 197 -200 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1.Закрити підготовче провадження по справі.

2.Призначити судовий розгляд справи по суті на 12.04.2018р. о 15.00 в залі судових засідань № 21, в приміщенні Суворовського районного суду м. Одеси, за адресою м. Одеса, вул. Чорноморського козацтва, 68

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Номер провадження 2/229/264/2018
У Х В А Л А

про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

10 квітня 2018 р. м.Дружківка

Суддя Дружківського міського суду Донецької області Петров Є.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ 'ПОРШЕ МОБІЛІТІ', третя особа приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2, третя особа головний державний виконавець Дружківського міського відділу державної виконавчої служби головного територіального управління юстиції у Донецькій області ОСОБА_3, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Дружківського міського суду Донецької області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ 'ПОРШЕ МОБІЛІТІ' про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

29 березня 2018 року судове засідання в режимі відеоконференції, проведення якого було доручено Київському апеляційному господарському суду, що знаходиться за адресою: 04116, м.Київ, вул.Шолуденка, буд.1, через виникнення технічних проблем, які унеможливлюють участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференці, було відкладено на 19 квітня 2018 року на 14 год. 00 хв.

Відповідно ч.5 ст. 212 ЦПК України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом. Тому суд вважає за необхідним визначити Київський апеляційний господарський суд, який розташований за адресою: 04116, м.Київ, вул.Шолуденка, буд.1 як суд, в якому необхідно забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції по справі, оскільки це найближчий суд до якого може прибути представник відповідача.

Керуючись ст.ст. 212, 260, 261 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Судове засідання, призначене на 19 квітня 2018 року на 14 год. 00 хв. по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ 'ПОРШЕ МОБІЛІТІ', третя особа приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2, третя особа головний державний виконавець Дружківського міського відділу державної виконавчої служби головного територіального управління юстиції у Донецькій області ОСОБА_3, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, провести в режимі відеоконференції.

Доручити Київському апеляційному господарському суду, який розташований за адресою: 04116, м.Київ, вул.Шолуденка, буд.1, забезпечити 19 квітня 2018 року о 14 год. 00 хв. проведення судового засідання по справі в режимі відеоконференції.

Про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити відповідача .

Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції надіслати негайно до Київського апеляційного господарського суду, який розташований за адресою: 04116, м.Київ, вул.Шолуденка, буд.1.

Ухвала складена та підписана суддею 10 квітня 2018 року.

Ухвала набирає чинності з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя: Є.В. Петров
Провадження № 2/702/110/18
Справа № 702/137/18
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

11 квітня 2018 року м. Монастирище

Монастирищенський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого - судді Діденко Т.І.,

з участю секретаря - Прилуцької О.І,

під час розгляду у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду цивільної справи за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в :

Позивач 19.02.2018 звернулася до суду з позовом до відповідача про стягнення забргованості.

Ухвалою Монастирищенського районного суду 15.03.2018 відкрите провадження у даній справі.

На стадії підготовчого провадження судом проведені дії, передбачені ст. 197 ЦПК України,з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті протягом розумного строку.

Суд дійшов висновку про можливість закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючист ст. 200 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Підготовче провадження у справі закрити.

Цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості призначити до судового розгляду по суті в загальному порядку у відкритому судовому засіданні в приміщенні Монастирищенського районного суду Черкаської області (19100, Черкаська обл., м. Монастирище, вул. Соборна, 98, перший поверх) на 8 год. 30 хв. 20 квітня 2018 року.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.І.Діденко
Справа №263/754/18
Провадження №2/263/927/2018
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 квітня 2018 року Жовтневий районний суд м. Маріуполя Донецької області у складі головуючого судді Васильченко О.Г., при секретарі Добровольській Д.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Маріуполі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором позики зі спадкоємців,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Жовтневого районного суду м. Маріуполя знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором позики зі спадкоємців.

У судовому засіданні було встановлено, що відповідач ОСОБА_3 проживає за адресою: Російська Федерація, АДРЕСА_1, а тому суд вважає необхідним, відповідно до ст. 498 ЦПК України, доручити компетентному суду Російської Федерації вручити відповідачу копію позовної заяви та допитати його в порядку окремого доручення.

Керуючись п.8 ч.1 ст.252, ст.ст.498,499 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Доручити компетентному суду Російської Федерації вручити копію позовної заяви відповідачу ОСОБА_3, який проживає за адресою: Російська Федерація, АДРЕСА_1, та допитати його в порядку окремого доручення, зясувавши наступні питання:

1. Чи визнає відповідач ОСОБА_3 позовні вимоги?

2. Які пояснення бажає дати з приводу заявлених позовних вимог?

3. Чи не заперечує Він, щоб справа була розглянута у його відсутність?

Провадження у справі зупинити до виконання окремого доручення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Г.Васильченко
Справа № 168/164/18
Провадження № 2/168/98/18
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

і призначення справи до судового розгляду по суті

12 квітня 2018 року смт. Стара Вижівка

Старовижівський районний суд Волинської області в складі:

головуючого-судді Назарука О.В.,

секретар судових засідань ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернулась до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі 1 100,00 гривень.

Позивач в підготовче судове засідання не з'явилася, подала суду заяву з проханням проводити підготовче судове засідання за її відсутності. Позов підтримала з підстав наведених у ньому, просила призначити справу до судового розгляду по суті.

Відповідач в підготовче судове засіданні не з'явився, був належним чином повідомлений про дату, місце, час розгляду справи. Заяв чи клопотань суду не подавав.

Враховуючи, що особи, які беруть участь у справі, в судове засідання не зявились, суд розглядає справу в порядку, встановленому частиною 2 статті 247 ЦПК України без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Судом у підготовчому судовому засіданні проведено усі дії, передбачені статтею 197 ЦПК України.

У зв'язку з вищевикладеним, суд приходить до висновку, що підготовче провадження слід закрити та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись статтями 189-200, 353 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадждення у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 09 год. 30 хв. 27 квітня 2018 року в приміщенні Старовижівського районного суду Волинської області за адресою: вул. Польова, 2 смт. Стара Вижівка Волинської області.

Справа розглядатиметься одноособово суддею Назаруком О.В. в порядку загального позовного провадження.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Учасники справи мають можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки: http://st.vl.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_5
Суддя Ізмайлов І. К.
Справа № 644/1768/18
Провадження № 2-н/644/332/18
ОРДЖОНІКІДЗЕВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ХАРКОВА
С У Д О В И Й Н А К А З
12 квітня 2018 року м. Харків
У відповідності зі ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України.
Відповідно до п.5 ч.3 ст.20 Закону України "Про житлово-комунальні послуги" споживачі зобов'язані оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.
Відповідно до ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ст.141 ЦПК України, Закону України «Про судовий збір» з боржника слід стягнути судовий збір в розмірі 176 грн. 20 коп. на користь стягувача.
Керуючись ст. ст. 161,163,168 ЦПК України, ст. 526,625 ЦК України,-
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно зі статтею 172 Цивільного процесуального кодексу України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання три роки.
Суддя: І.К. Ізмайлов
Судовий наказ набрав законної сили " " 201__ року
Судовий наказ виданий " " 201__ року.
Суддя І.К. Ізмайлов
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу Повне найменування установи, підприємства, організації в якому знаходиться судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказом Дата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава для повернення судового наказу Підпис керівника установи, підприємства прикладенням (печатки, організації)
Справа № 535/355/18
Провадження № 2/535/187/18
УХВАЛА

11 квітня 2018 року смт Котельва

Суддя Котелевського районного суду Полтавської області Загнійко А.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1), ОСОБА_2 (місце проживання: м АДРЕСА_1) до Сільськогосподарського кооперативу «Дружба» (місцезнаходження: смт Котельва Полтавської область, вул. Полтавський шлях, 161) про визнання недійсним договору оренди землі та скасування його державної реєстрації,

ВСТАНОВИВ:

Позивачі звернулися до суду з позовом до відповідача про визнання недійсним договору оренди землі та скасування його державної реєстрації. Позов заявлено з підстав порушення права володіння, користування, розпорядження нерухомим майном.

Справа за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 підсудна Котелевському районному суду Полтавської області. Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України.

Підстав для повернення позовної заяви, залишення її без руху, без розгляду, та відмови у відкритті провадження по справі не має.

Розглянувши матеріали позовної заяви, приходжу до висновку про розгляд даної справи за правилами загального позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187, 189, 190, 196, 260, 261, 353-355 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити загальне позовне провадження у справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Сільськогосподарського кооперативу «Дружба» про визнання недійсним договору оренди землі та скасування його державної реєстрації.

Призначити підготовче судове засідання о 09.00 год. 03.05.2018 року у приміщенні Котелевського районного суду Полтавської області за адресою: вул. Полтавський шлях, 235, смт Котельва Полтавської області.

Надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати надіслати (надати) до суду протягом пятнадцяти календарних днів з дня отримання даної ухвали відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Розяснити відповідачу, що у разі ненадання ним відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи з сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http:court.gov.ua/fair/sud1613/.

Ухвала може бути оскаржена в частині відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Полтавської області через Котелевський районний суд Полтавської області протягом пятнадцяти днів з дня її складення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя