overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 703/281/18
УХВАЛА

про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

04 квітня 2018 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Опалинська О.П., розглянувши клопотання представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про участь в судовому засіданні по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Торгівельно виробниче підприємство «Україна», третя особа : Публічне акціонерне товариство «Укрсиббанк» до ОСОБА_1 про стягнення грошової суми, в режимі відеоконференції, -

встановив:

В провадженні Смілянського міськрайонного суду знаходиться цивільна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Торгівельно виробниче підприємство «Україна», третя особа : Публічне акціонерне товариство «Укрсиббанк» до ОСОБА_1 про стягнення грошової суми.

03 квітня 2018 року представник ОСОБА_1 ОСОБА_2 посилаючись на неможливість прибуття в судове засідання, звернувся до суду з клопотанням про проведення судового засідання призначеного на 10 годину 30 хвилин 14 травня 2018 року в режимі відеоконференції, проведення якої просить доручити Косівському районному суду Івано-Франківської області.

Згідно з ст. 11 Закону України "Про судоустрій та статус суддів" від 2 червня 2016 року № 1402-VIII учасникам судового процесу на підставі рішення суду забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому процесуальним законом. Обов'язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.

Відповідно до ст. 212 ЦПК України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Враховуючи вищевикладене та наявну технічну можливість проведення судового засідання в режимі відеоконференції, керуючись ст.ст. 212, 260 ЦПК України, ЗУ «Про судоустрій та статус суддів» від 2 червня 2016 року № 1402-VIII, -

ухвалив:

Клопотання задовольнити.

Доручити Косівському районному суду Івано-Франківської області, який знаходиться за адресою: 78601, м. Косів Івано-Франківська область, вул. Незалежності, 50 забезпечити о 10 год. 30 хвилин 14 травня 2018 року проведення відеоконференції за участю представника ОСОБА_1 ОСОБА_2.

Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно до Косівського районного суду Івано-Франківської області та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий : О.П.Опалинська
Справа № 754/4309/18
У Х В А Л А

Іменем України

05 квітня 2018 року Деснянського районного суду м. Києва Саламон О.Б., розглянувши матеріали заяви перевіривши виконання вимог ст. 175-177 ЦПК України при поданні позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

04.04.2018 р. від позивача надійшла заява про відкликання позовної заяви та повернення судового збору.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, заява повертається, зокрема, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі надійшла заява про відкликання позовної заяви.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі, зокрема, повернення заяви або скарги.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу -повернути позивачу, роз'яснивши право на повторне звернення до суду після усунення обставин, що стали підставою для повернення заяви.

Головному управлінню Державної казначейської служби України у м. Києві (, м. Київ, вул. Терещенківська, 11А) повернути ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1) судовий збір в сумі 704, 8 грн., який було сплачено на р/р 0004, МФО 820019, за квитанцією № 52 від 02.04.2018 р. (ТВБВ 10026/066).

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет на веб-сайті суду: http://ds.ki.court.gov.ua/

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена протягом п'ятнадцяти днів з дня складання її повного тексту безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва шляхом подання апеляційної скарги.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 1 Розділу ХІІІ «Перехідні положення» Цивільного процесуального кодексу України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через Деснянський районний суд міста Києва.

Суддя
Єдиний унікальний номер 264/3746/17
Номер провадження 22-ц/775/326/2018(м)
Головуючий в 1 інстанції Литвиненко Н.В.
Доповідач: Зайцева С.А.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

10 квітня 2018 року м. Маріуполь

Апеляційний суд Донецької області у складі судді Зайцевої С.А., розглянувши апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Солюшен Финанс» на ухвалу Іллічівського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 13 березня 2018 року по цивільній справі за клопотанням товариства з обмеженою відповідальністю «Солюшен Финанс» до приватного акціонерного товариства «Азовзагальмаш» про надання дозволу на примусове виконання рішення іноземного суду та заміни сторони стягувача,-

ВСТАНОВИВ :

Ухвалою Іллічівського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 13 березня 2018 року в задоволенні клопотання ТОВ «Солюшен Финанс» про надання дозволу на примусове виконання на території України рішення арбітражного суду, прийнятого на території іноземної держави та зміни сторони стягувача - відмовлено.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою ТОВ «Солюшен Финанс» подало апеляційну скаргу, яка разом з матеріалами справи надійшла до апеляційного суду Донецької області.

Апеляційна скарга подана з додержанням вимог встановлених ст. 356 ЦПК України. Судовий збір сплачено.

Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження та для повернення апеляційної скарги не вбачається.

За таких обставин апеляційне провадження у справі може бути відкрито.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України, суддя , -

УХВАЛИВ :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю «Солюшен Финанс» на ухвалу Іллічівського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 13 березня 2018 року по цивільній справі за клопотанням товариства з обмеженою відповідальністю «Солюшен Финанс» до приватного акціонерного товариства «Азовзагальмаш» про надання дозволу на примусове виконання рішення іноземного суду та заміни сторони стягувача.

Надіслати учасникам справи разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження копію апеляційної скарги та додані до неї матеріали, роз'яснивши їм право подати відзив на апеляційну скаргу, який за своїм змістом має відповідати вимогам, встановленим ч. 2 ст. 360 ЦПК України, в строк до 24 квітня 2018 року.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Донецької області С.А. Зайцева
Справа № 367/7660/17
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

06 квітня 2018 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:

головуючого судді Карабаза Н.Ф.,

при секретарі Когут К.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ірпінь цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства КБ «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в :

Для написання повного тексту рішення суду необхідний певний час, тому суд оголошує вступну та резолютивну частину рішення.

в и р і ш и в :

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства КБ «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості- задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь Публічного акціонерного товариства КБ «Приват Банк» заборгованість за кредитним договором № б/н від 02.12.2010 року в сумі - 19 071, 26 грн., яка складається з: 166, 20 грн. - заборгованість за кредитом; 13 920, 71 грн. - заборгованість по процентам за користуванням кредитом; 3 600 грн. - заборгованість за пенею та комісією; 500 грн. - штраф (фіксована сума); 884, 35 грн. - штраф (процентна складова).

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк «Приват Банк» судовий збір у сумі - 1 600 грн.

Повний текст рішення буде виготовлено 16 квітня 2018 року.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://court.gov.ua/sud1013/ та в Єдиному державному реєстрі судових рішень за посиланням - http://reyestr.court.gov.ua.

Суддя Н.Ф. Карабаза
Дата документу 10.04.2018
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

«10» квітня 2018 року м. Мелітополь

Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області у складі:

головуючого: судді Редько О.В., при секретарі: Колесніковій Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Мелітополі цивільну справі за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області знаходилась цивільна справа за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Заочним рішенням Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 27 березня 2018 року позов було задоволено повністю, стягнуто з ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором № б/н від 03.11.2011 року, яка складається з заборгованості за кредитом в розмірі 809 грн. 02 коп., заборгованості по процентах за користування кредитом в розмірі 6651 грн. 05 коп., заборгованості за пенею та комісією у розмірі 3070 грн. 00 коп., а також штрафи у розмірі 500 грн. 00 коп. штраф (фіксована частина), 526 грн. 50 коп. штраф (процентна складова), а всього 96975 грн. 23 коп. та судові витрати за сплату судового збору в розмірі 1762,00 грн.

Однак, у резолютивній частині вищевказаного заочного рішення суду помилково було зазначено загальну суму заборгованості за кредитом, що підлягає стягненню з ОСОБА_1 - «96975 грн. 23 коп.» замість «11556 грн. 57 коп.»

Відповідно до ст. 269 ч.2 ЦПК України, сторони у судове засідання не викликалися.

Згідно зі ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно з ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, приходить до висновку про необхідність виправлення описки у заочному рішенні Мелітопольського міськрайонного суду 27.03.2018 року по справі № 320/897/18, а саме зазначити в резолютивній частині заочного рішення загальну суму заборгованості за кредитом, що підлягає стягненню з ОСОБА_1 - «11556 грн. 57 коп.» замість «96975 грн. 23 коп.»

Керуючись ст. 269 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Виправити описку у заочному рішенні Мелітопольського міськрайонного суду від 27.03.2018 року по справі № 320/897/18, а саме зазначити в резолютивній частині заочного рішення загальну суму заборгованості за кредитом, що підлягає стягненню з ОСОБА_1 - «11556 грн. 57 коп.» замість «96975 грн. 23 коп.»

В іншій частині заочне рішення залишити без змін.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Мелітопольського

міськрайонного суду /підпис/ ОСОБА_2
Провадження № 2/235/994/18
Справа № 235/1639/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

10 квітня 2018 року м.Покровськ

Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області, ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Родовід Банк» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Від Публічного акціонерного товариства «Родовід Банк», в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації, який знаходиться за адресою: 04070, м.Київ, вул.П.Сагайдачного,17, надійшла до суду позовна заява до ОСОБА_2, яка проживає за адресою: 85372, АДРЕСА_1, про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Справа підсудна Красноармійському міскрайонному суду.

Заява подана з додерженням вимог статей 175 -177 ЦПК України.

Керуючись ст. 187 ЦПК України

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Родовід Банк», в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації, який знаходиться за адресою: 04070, м.Київ, вул.П.Сагайдачного,17, до ОСОБА_2, яка проживає за адресою: 85372, АДРЕСА_1, про стягнення заборгованості за кредитним договором.

2. Справа буде розглядатися в порядку позовного загального провадження.

3. Призначити підготовче засідання на 10.05.2018 року на 08-35 год.

4.Вирішення заяв, клопотань позивача ( якщо такі є)

5.Відповідачу протягом 15 днів з дня отримання ухвали подати відзив на позовну заяву, всі письмові та електронні докази( які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

6. До відзиву надати:

1) докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем;

2) документи, що підтверджують надіслання відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

7. Позивачу протягом 5 днів з дня отримання відзиву надати відповідь на відзив.

До відповіді на відзив надати:

1) докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються відповідь на відзив;

2) документи, що підтверджують надіслання відповіді на відзив і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

8. Відповідачу протягом 5 днів з дня отримання відповіді на відзив надати свої заперечення.

До заперечень надати:

1) докази, що підтверджують заперечення;

2) документи, що підтверджують надіслання заперечень і доданих до нього доказів іншим учасникам справи

9. Веб-адреса сторінки Красноармійського міськрайонного суду Донецької області на офіційному веб-порталі судової влади:

10. Копію ухвали направити всім: позивачу, відповідачу.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 555/2575/17
Номер провадження 2/555/112/18
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Березнівський районний суд Рівненської області в складі :
головуючого судді - Старовецької Ю.В.
при секретарі - Григорієвій В.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Березне цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів,-
У задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів відмовити.
Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Рівненської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Березнівський районний суд Рівненської області. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 30 днів з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом за письмовою заявою відповідача. Заява про перегляд заочного рішення може бути подана протягом тридцяти днів з дня отримання копії рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 720/2105/16-ц.
Провадження № 2-п/720/16/17
У Х В А Л А

13 лютого 2018 року м. Новоселиця

Новоселицький районний суд Чернівецької області в складі головуючого судді Вівчар Г.А., за участю секретаря судового засідання Постолатій К.Р.,

сторін по справі:

представників позивача ОСОБА_1, ОСОБА_2,

представникі відповідача ОСОБА_3, ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Новоселиця цивільну справу за позовом ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_5 до ОСОБА_6,

- про стягнення інфляційних втрат та трьох процентів річних, суд, -

встановив:

В провадженні суду перебуває зазначена цивільна справа між сторонаи про стягнення втрат від інфляції та трьох процентів річних на підставі рішення Шевченковського районного суду м. Чернівці від 28 березня 2012 року по справі №2-83/12.

В процесі розгляду справи по суті представник відповідача ОСОБА_3 та ОСОБА_4 звернулись до суду з клопотанням про витребування з Чернівецького міського ВДВС Головного територіального управління юстиції в Чернівецької області зведені виконавчі провадження які перебувають на виконання за вказаним рішенням та іншими рішеннями між сторонами.

Представники позивача не заперечують проти задоволення заявленого клопотання.

Суд вислухавши пояснення сторін зберігаючи обєктивність і неупередженість з метою сприяння учасникам судового процесу в реалізації ними прав передбачених цим кодексом вважає за необхідним задовольнити клопотання.

На підставі наведеного та керуючись ст. 12,43,83,84, ЦПК України,

ухвалив:

Витребувати з Чернівецького міського ВДВС Головного територіального управління юстиції в Чернівецької області якій розташований за адресою вул.. Руська 183. м. Чернівці, зведені виконавчі провадження ВП №47634275 для огляду в судовому засіданні.

Виконавчі провадження мають бути подани до Новоселицького районного суду в строк до 26.02.2018 року.

Головуючий суддя: Вівчар Г.А.
Справа 237/517/18
Номер провадження 2/237/658/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

09.02.18 м. Курахове

Суддя Мар'їнського районного суду Донецької області Ліпчанський С.М. розглянувши матеріали цивільного позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про надання дозволу на виїзд за кордон, -

В с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до Мар'їнського районного суду Донецької області із позовною заявою про про надання дозволу на виїзд за кордон.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 175-177 ЦПК України, підсудна даному суду, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суддя

У х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про надання дозволу на виїзд за кордон .

Призначити по справі попереднє судове засідання на "14" лютого 2018 р. о 11:00 годині в приміщенні суду.

Надіслати позивачу копію ухвали про відкриття провадження у справі, відповідачу - копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Встановити відповідачу пятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позов. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. У разі ненадання відповідачем відзиву та доказів у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Строк подання сторонами відповіді на відзив та заперечень встановити у пять календарних днів з моменту виникнення відповідної підстави.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.М. Ліпчанський

Дата документу 09.02.2018
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 539/2818/17 Номер провадження 22-ц/786/937/18Головуючий у 1-й інстанції Даценко В. М. Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
У Х В А Л А

06 квітня 2018 року м. Полтава

Апеляційний суд Полтавської області в складі колегії суддів судової палати у цивільних справах: головуючого судді Прядкіної О.В., суддів: Обідіної О.І., Абрамова П.С., розглянула у порядку спрощеного позовного провадження в м. Полтаві цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2

на рішення Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 31 січня 2018 року

у справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Лубенський Комбінат будівельних матеріалів" про зобов'язання здійснити перерахунок заробітної плати та видати відповідну довідку.

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, -

в с т а н о в и л а :

Ухвалою Апеляційного суду Полтавської обалсті від 30 березня 2018 року відкрито апеляційне провадження у даній справі. Вимоги ст. 361 ЦПК України апеляційним судом виконані.

Підстави застосування вимог ч. 1 та ч. 2 ст. 369 ЦПК України відсутні.

Справу необхідно призначити до розгляду в апеляційному суді в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи.

Керуючись ст.ст. 365, 366, 368 ч.1, ч.3 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Закінчити підготовчі дії у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2.

Справу призначити до розгляду в приміщенні апеляційного суду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи на 14.15 год.

18 квітня 2018 року, зал судового засідання № 1.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: О. В. Прядкіна

Судді: О.І. Обідіна

ОСОБА_3