overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

про прийняття справи до свого провадження

та призначення до розгляду

10 квітня 2018 року м. Львів

Суддя Личаківського районного суду м. Львова Мармаш В.Я., розглянувши справу за позовом ОСОБА_1 до Винниківської міської ради, Відділу Держгеокадастру у місті Львові та Львівській області, ОСОБА_2, ОСОБА_3, третіх осіб: державного кадастрового реєстратора відділу Дежгеокадастру у м.Львові ОСОБА_4, приватного нотаріуса ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 про визнання недійсним рішення Винниківської міської ради, визнання недійсною державної реєстрації, визнання недійсним договору купівлі-продажу земельної ділянки, зустрічним позовом ОСОБА_2 до Винниківської міської ради, ОСОБА_1, ОСОБА_8, третіх осіб: ОСОБА_3,, виконавчого комітету Винниківської міської ради про визнання незаконним та скасування рішення Винниківської міської ради, Державного акту про право власності, договору купівлі продажу, -

встановив:

Ухвалою суду від 05.04.2018 задоволено заяву судді Шеремети Г.І. про самовідвід, відведено головуючого суддю Шеремету Г.І. від розгляду справи вище зазначеної цивільної справи.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями матеріали справи передані в провадження судді Мармаша В.Я.

Приймаючи справу до свого провадження, вважаю, що слід визначити день та час судового засідання та викликати осіб зазначених в у позовній заяві.

Керуючись ст. 187 ЦПК України,-

постановив:

Прийняти до розгляду справу за позовом ОСОБА_1 до Винниківської міської ради, Відділу Держгеокадастру у місті Львові та Львівській області, ОСОБА_2, ОСОБА_3, третіх осіб: державного кадастрового реєстратора відділу Дежгеокадастру у м.Львові ОСОБА_4, приватного нотаріуса ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 про визнання недійсним рішення Винниківської міської ради, визнання недійсною державної реєстрації, визнання недійсним договору купівлі-продажу земельної ділянки, зустрічним позовом ОСОБА_2 до Винниківської міської ради, ОСОБА_1, ОСОБА_8, третіх осіб: ОСОБА_3,, виконавчого комітету Винниківської міської ради про визнання незаконним та скасування рішення Винниківської міської ради, Державного акту про право власності, договору купівлі продажу.

Призначити судове засідання з повідомленням учасників справи на 10:00 год. 16.05.2018 року в приміщенні Личаківського районного суду м. Львова за адресою: м. Львів, вул. Б. Лепкого, 116.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі Судової влади України в мережі Інтернет - http://court.gov.ua.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Львівської області в порядку і строки передбачені ст.ст. 354, 355, п. 15.5 Розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Мармаш В. Я.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

справа № 521/2656/18

05 квітня 2018 року

Малиновський районний суд міста ОСОБА_1 в складі:

Головуючого судді Михайлюка О.А.,

при секретарі Лефтеровій О.І.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ПАТ КБ «Приват Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Малиновського районного суду міста ОСОБА_1 знаходиться цивільна справа за позовом ПАТ КБ «Приват Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

ПАТ КБ «Приват Банк» подало заяву про залишення без розгляду позовних вимог ПАТ КБ «Приват Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Відповідно п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 257 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Позов ПАТ КБ «Приват Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості залишити без розгляду.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: /підпис/ ОСОБА_1

05.04.18
Справа № 562/71/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"11" квітня 2018 р. Здолбунівський районний суд Рівненської області в складі: головуючого судді Чорного І.А., секретаря судових засідань ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Здолбунів цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В:

11 січня 2018 року ОСОБА_2 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_3, просила ухвалити рішення про стягнення з відповідача аліментів на її користь на утримання неповнолітніх дітей: ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 в твердій грошовій сумі в розмірі по 1500 гривень щомісячно на кожну дитину з індексацією, починаючи з дня предявлення позову і до досягнення дітьми повноліття.

Позивач ОСОБА_2 будучи належним чином повідомлена про дату час та місце розгляду справи в судові засідання 27.03.2018 року та 11.04.2018 року не зявилася, через канцелярію суду подала заяву від 12 березня 2018 року, в якій просила суд розглянути справу без її участі.

Відповідач ОСОБА_3 належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, у відповідності з ст. 128 ЦПК України, в судове засідання не зявився,причини неявки суду не повідомив.

Згідно п. 5 ч. 2 ст. 223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку, якщо визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення. Викликати позивача або відповідача для особистих пояснень можна і тоді, коли в справі беруть участь їх представники.

На підставі вище викладеного, для з`ясування усіх обставин справи, повного та обєктивного її розгляду, суд прийшов до висновку про визнання явки позивача обовязковою.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 43 ЦПК України, учасники справи зобов'язані з'являтися в судове засідання за викликом суду, якщо їх явка визнана судом обов'язковою.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 43, 223 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Відкласти розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на 11 год. 30 хв. 26.04.2018 року в приміщенні Здолбунівського районного суду Рівненської області (м. Здолбунів, вул. Незалежності, 10, Рівненська область), про що повідомити учасників справи.

Визнати явку позивача у судове засідання обов`язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Чорний І.А.
Справа № 724/463/18
Провадження № 2/724/290/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

06 квітня 2018 року суддя Хотинського районного суду Чернівецької області Гураль Л.Л. ознайомившись з матеріалами цивільної справи за позовом ОСОБА_1, вул.Головна, 74, с.Санківці, Хотинського району, Чернівецької області до Територіальної громади с.Санківці в особі Санковецької сільської ради Хотинського району Чернівецької області, вул.Головна, 96, с.Санківці, Хотинського району, Чернівецької області про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за заповітом,-

ВСТАНОВИВ:

04 квітня 2018 року позивач ОСОБА_1 звернувся до Хотинського районного суду Чернівецької області з позовною заявою до Територіальної громади с.Санківці в особі Санковецької сільської ради Хотинського району Чернівецької області про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за заповітом.

Відповідно до ст.274 ЦПК України дана цивільна справа буде розглядатись у порядку загального позовного провадження.

Подана до суду позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175-177 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ч.ч.1,2 ст. 187 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1, вул.Головна, 74, с.Санківці, Хотинського району, Чернівецької області до Територіальної громади с.Санківці в особі Санковецької сільської ради Хотинського району Чернівецької області, вул.Головна, 96, с.Санківці, Хотинського району, Чернівецької області про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за заповітом.

Призначити підготовче засідання на 11:00 годину 03 травня 2018 року у приміщенні Хотинського районного суду Чернівецької області.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та відповідно до ст.178 ЦПК України встановити строк для подання відповідачем відзиву на позов 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення протягом пяти днів із дня його отримання.

Копію цієї ухвали направити: сторонам у справі.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: http://court.gov.ua/

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа №483/1909/17 11.04.2018
Справа №784/1909/17
Провадження №22-ц/784/748/18
У Х В А Л А

11 квітня 2018 року колегія судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Миколаївської області в складі

суддів: Бондаренко Т.З.,

Крамаренко Т.В., Темнікової В.І.,

заслухавши суддю - доповідача: Бондаренко Т.З.,

В С Т А Н О В И Л А:

По справі за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області від 27 лютого 2018 року по справі за позовом ОСОБА_3 до міського комунального підприємства «Очаківводоканал» про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди, проведені всі необхідні підготовчі дії для розгляду справи у суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А:

Закінчити проведення підготовчих дій, які пов'язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Призначити цивільну справу до розгляду в апеляційній інстанції на 16 травня 2018 року на 10 год. 00 хв. в приміщенні Апеляційного суду Миколаївської області.

Про місце та час судового засідання повідомити учасників справи.

Судді: Т.З. Бондаренко

В.І.Темнікова

Т.В. Крамаренко
Справа № 524/8079/17
Провадження № 2/524/597/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.04.2018 року Автозаводський районний суд м. Кременчука в складі:

головуючого судді - Кривич Ж.О.,

з участю секретаря судового засідання - Коваль Т.М.,

розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

Відповідач не прибув у судове засідання призначене на 30 січня та 05 квітня 2018 року - повідомлений про дату розгляду справи належним чином.

Суд, вивчивши клопотання учасника цивільного процесу з приводу можливості заочного розгляду справи, який не заперечував проти такого, приходить до висновку, що згідно ч. 1 ст. 281 ЦПК України необхідно провести заочний розгляд справи.

Відповідач, будучи належним чином повідомленим про дату судового засідання, у судове засідання не з'являється, не повідомляє своєчасно про причини, чим не виконує обов'язки згідно ч. 3 ст. 131 ЦПК України.

Суд не вбачає підстав для відкладення розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 258, 260 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 723/447/18
Провадження № 2/723/855/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина рішення)

11 квітня 2018 року Сторожинецький районний суд

Чернівецької області

в складі головуючого судді Дячук О.О.

при секретарі Яворській М.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Сторожинець цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру стягуваних аліментів,-

ВСТАНОВИВ:

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру стягуваних аліментів задовольнити частково.

Стягувати з ОСОБА_2, 30.09.1985року народження, паспорт КР636756, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь ОСОБА_1, 06.03.1990р.н. жительки с.Михальча, Сторожинецького району, Чернівецької області, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, аліменти на утримання дочки ОСОБА_3, 20.11.2009року народження у твердій грошовій сумі у розмірі по 700(сімсот) гривень 00копійок щомісячно, починаючи з дня набрання рішення суду законної сили і до досягнення дитиною повноліття.

Стягнути з ОСОБА_2, 30.09.1985року народження, паспорт КР636756, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_1 судовий збір у розмірі 704.80грн, перерахувавши кошти отримувачу ГУК у м.Києві (м.Київ) 22030106, код за , банк отримувача: Головне управління Державної казначейської служби України у м.Києві, код банку отримувача 820019, рахунок отримувача: 0001, код класифікації доходів бюджету: 22030106. Стягувач: Державна судова адміністрація України, вул.Липська, 18/5, м.Київ, 01601, .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до апеляційного суду Чернівецької області через Сторожинецький районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повне судове рішення буде складено 12 квітня 2018року.

СУДДЯ
Справа № 569/2387/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 квітня 2018 року Рівненський міський суд в особі судді Ковальова І.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини та на утримання дружини, до досягнення дитиною трьохрічного віку,-

в с т а н о в и в:

Позивач звернулась до Рівненського міського суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини та на утримання дружини, до досягнення дитиною трьохрічного віку.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, субєктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч.4 ст.274 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.187-192,260,261,353 ЦПК України,

у х в а л и в:

Прийняти позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини та на утримання дружини, до досягнення дитиною трьохрічного віку до розгляду та відкрити загальне позовне провадження.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Рівненського міського суду на 16 травня 2018 року на 11 год. 00 хв.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу копії відзиву та доданих до нього документів.

Розяснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Ухвала може бути оскаржена у звязку з порушенням правил підсудності протягом пятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду Рівненської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Рівненського

міського суду ОСОБА_3
Справа № 571/1198/17
Провадження №2-о/571/5/2018
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

10 квітня 2018 року. смт. Рокитне

Рокитнівський районний суд Рівненської області в складі: судді одноособово ОСОБА_1 , при секретарі Качановській О.Ф., за участю заявника ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за заявою ОСОБА_2, заінтересована особа: Борівська сільська рада Рокитнівського району Рівненської області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,

в и р і ш и в :

Заяву ОСОБА_2, заінтересована особа: Борівська сільська рада Рокитнівського району Рівненської області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, задовольнити.

Встановити факт, що заповіт посвідчений 26 червня 2006 року і дублікат заповіту посвідчений 29 серпня 2011 року секретарем Борівської сільської ради від імені ОСОБА_3, належать ОСОБА_4, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 року в с.Нетреба Рокитнівського району Рівненської області.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Рівненської області через Рокитнівський районний суд протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя А.Ф.Комзюк
Справа № 715/590/18
Провадження № 2-н/715/12/18
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Глибоцького районного суду Чернiвецької областi Цуркан В.В., розглянувши заяву ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки АДРЕСА_1, про видачу судового наказу, щодо стягнення з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя АДРЕСА_2 аліментів на утримання двох неповнолітніх дітей: ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4 та ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_5 у розмірі 1/3 його заробітку (доходу), але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дітей відповідного віку на кожну дитину щомісячно, починаючи стягувати з дня пред'явлення заяви до суду і до досягнення дітьми повноліття.
Відповідно до ст.ст.180-182, 191 Сімейного кодексу України та керуючись ст.ст. 161, 167, 168 ЦПК України, -
Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя АДРЕСА_2 на користь ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки АДРЕСА_1, аліменти на утримання двох неповнолітніх дітей: ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4 та ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_5 у розмірі 1/3 його заробітку (доходу), але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дітей відповідного віку на кожну дитину щомісячно, починаючи з 22.03.2018 року і до досягнення дітьми повноліття.
Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя АДРЕСА_2 на користь держави судовий збір у сумі 352 ( триста п'ятдесят дві) гривні 40 копійок.
Судовий наказ в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць підлягає негайному виконанню.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання в частині стягнення аліментів - до повноліття дитини.
Відповідно до частини 1 статті 170 ЦПК України судовий наказ про стягнення аліментів скасуванню не підлягає.
Згідно частини 7 статті 170 ЦПК України, у разі видачі судового наказу відповідно до пункту 4 частини 1 статті 161 ЦПК України боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів.
У разі ненадходження від боржника позову про зменшення розміру аліментів протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя:
Справа № 635/6387/17
У Х В А Л А

про прийняття справи до провадження

"10" квітня 2018 р. Суддя Харківського районного суду Харківської області Панас Н.Л., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, встановлення місця мешкання дитини, стягнення аліментів на утримання дитини, розподіл спільного майна подружжя, відшкодування матеріальної та моральної шкоди, -

В с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб, укладений між нею та відповідачем, визначити місце мешкання їх спільної дитини, стягнути з відповідача аліменти на утримання неповнолітньої дитини, розділити майно, яке є спільним майном подружжя та стягнути з відповідача запдіяну матеріальну та моральну шкоду.

Позов поданий з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, підсудний Харківському районному суду Харківської області, підстав для його повернення та відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

Оскільки, у відповідності з вимогами ч.4 ст.19 Сімейного кодексу України, участь Органу опіки та піклування у розгляді справ щодо встановлення місця мешкання неповнолітньої дитини є обов"язковим, вважаю за необхідне залучити до участі у справі, у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних позовних вимог, Службу у справах дітей Харківської райдержадміністрації Харківської області.

Враховуючи те, що суддя Юдін Є.О., в провадженні якого перебувала зазначена цивільна справа, з 02.04.2018 року перебуває у відпустці по догляду за дитиною, до досягнення нею трирічного віку, керуючись ст.ст.13, 187, 220 ЦПК України, -

У Х В А Л И В

Прийняти справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, встановлення місця мешкання дитини, стягнення аліментів на утримання дитини, розподіл спільного майна подружжя, відшкодування матеріальної та моральної шкоди до свого провадження.

Залучити до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних позовних вимог, Службу у справах дітей Харківської райдержадміністрації Харківської області, юридична адреса: м.Харків, пр.Гагаріна, 157 "а", якій у судове засідання надати висновок щодо позовних вимог в частині визначення місця мешкання малолітньої ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 24 травня 2018 року о 10:00 годині, викликавши у судове засідання усіх учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Л.Панас
справа № 208/4240/17
№ провадження 2/208/598/18
УХВАЛА

12 квітня 2018 р. м. Кам'янське

Заводський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі: головуючого - судді Ізотова В.М., при секретарі Пентраковській М.В., за участю позивача ОСОБА_1, відповідачки ОСОБА_2, представника відповідачки ОСОБА_3, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання ОСОБА_2 про витребування доказів, -

встановив:

В провадженні Заводського районного суду м. Дніпродзержинська знаходиться цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про стягнення витрат на лікування і поховання. Відповідачка звернулась до суду з клопотанням про витребування з відділення анестезіології та інтенсивної терапії КЗ «Камянська міська лікарня №9» ДОР» документів щодо витрат на лікування ОСОБА_5 із зазначенням медичних препаратів, інших витратних матеріалів та їх вартості за кожен день лікування з 09.12.2016 року по 16.12.2016 року. Крім того, вважає за необхідне витребувати із вказаної установи Уніфікований клінічний протокол медичної допомоги «Ішемічний інсульт», затверджений наказом МОЗ України № 602 від 03.08.2012 року.

Відповідно до ч.1, ч.3 ст.84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази. Суд, розглянувши клопотання, встановивши, що зазначені відомості мають відношення до предмету доказування, вважає за необхідне витребувати з КЗ «Камянська міська лікарня №9» ДОР» вказаних відомостей за виключенням протоколу медичної допомоги з огляду на те, що наказом МОЗ України від 03.08.2012 року, зокрема, доручено ДП "Державний експертний центр МОЗ України" забезпечити внесення медико-технологічних документів до галузевого реєстру медико-технологічних документів, наразі заявлений відповідачкою протокол знаходиться у вільному доступі.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.84 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Клопотання ОСОБА_2 задовольнити частково.

Витребувати з КЗ «Камянська міська лікарня №9» ДОР» (51934, Дніпропетровська обл., місто Камянське, пр. Аношкіна, будинок 72, ) документи щодо витрат на лікування ОСОБА_5, померлого 16.12.2016 року із зазначенням медичних препаратів, інших витратних матеріалів та їх вартості за кожен день лікування з 09.12.2016 року по 16.12.2016 року.

В інший частині клопотання відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ізотов В. М.