АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Постанова

Іменем України

30 березня 2018 року

ОСОБА_1

Справа № 639/4367/17

Провадження № 22-ц/790/1797/18

Апеляційний суд Харківської області у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого: Пилипчук Н.П.,

Суддів: Кругової С.С., Маміної О.В.,

учасники справи:

позивач: ОСОБА_2

відповідач: КП «Жилкомсервіс»

третя особа: КП «Харківське ремонтно-будівельне підприємство»,

третя особа: Департамент житлового господарства Харківської міської ради

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Комунального підприємства «Жилкомсервіс», 3 особи: Комунальне підприємство «Харківське ремонтно-будівельне підприємство», Департамент житлового господарства Харківської міської ради про відшкодування шкоди, завданої внаслідок залиття квартири, з апеляційною скаргою директора Комунального підприємства «Жилкомсервіс» на рішення Жовтневого районного суду м. Харкова, постановлене 17 січня 2018 року, під головуванням судді Єрмоленко В.Б., в залі суду в місті Харкові,

В С Т А Н О В И В :

У липні 2017 року ОСОБА_2 звернулась до суду з позовом до КП «Жилкомсервіс», треті особи КП « Харківське ремонтно-будівельне підприємство», Департамент житлового господарства Харківської міської ради про відшкодування матеріальної шкоди в сумі 77950 грн., моральних збитків 5000 грн., завданих внаслідок залиття квартири.

В обґрунтування своїх позовних вимог позивач посилалась на те, що квартира АДРЕСА_1 належить їй на праві власності на підставі договору дарування, посвідченого приватним нотаріусом ХМНО ОСОБА_3 25 березня 2017 року відбулося залиття вказаної квартири, розташованої на останньому поверсі будинку, в результаті витоку теплоносія трубопроводу центрального опалення, що проходить на горищі житлового будинку. Співробітниками КП «Жилкомсервіс» складено Акт, яким встановлено, що причиною залиття було пошкодження труби центрального опалення підрядником, який виконував ремонт покрівлі. За інформацією, наданою КП «Жилкомсервіс» у березні 2017 року підрядною організацією КП «ХРСП» виконувався ремонт покрівлі над кв. 42, 43, 44 у будинку № 15 по пр. Науки. Внаслідок залиття квартири позивачу було спричинено матеріальну шкоду, яка згідно звіту про вартість ремонтно-відновлюваних робіт № 4717/1 по ліквідації наслідків залиття квартири, може становити 77 950 грн. Також, оскільки позивач, будучи власником квартири, тривалий час була обмежена у правомочності користування квартирою через наявні пошкодження, вважає, що їй спричинена моральна шкода у розмірі 5000 грн. У звязку з вищевикладеним, позивач звернулась до суду із вказаним позовом.

Рішенням Жовтневого районного суду м. Харкова від 17 січня 2018 року позовні вимоги ОСОБА_2 задоволено. Стягнуто з КП «Жилкомсервіс» на користь ОСОБА_2 на відшкодування заподіяної залиттям квартири матеріальної шкоди 77950 грн., моральної шкоди - 5000 грн, судові витрати - 829 грн. 50 коп., а всього - 83 779 грн. 50 коп.

В апеляційній скарзі директор КП «Жилкомсервіс» просить рішення суду першої інстанції скасувати та постановити нове, яким у задоволенні позовних вимог до КП «Жилкомсервіс» відмовити в повному обсязі.

Обґрунтовуючи апеляційну скаргу директор КП «Жилкомсервіс» вказує на неправильне застосування норм матеріального та порушення норм процесуального права. Зазначає, що співвласники багатоквартирного будинку зобовязані забезпечувати технічне обслуговування та у разі необхідності проведення поточного і капітального ремонту спільного майна багатоквартирного будинку, в тому числі проведення робіт, повязаних із заміною труби стояка. Оскільки позивач є власником вищевказаної квартири, тому вона є співвласником допоміжних приміщень, технічного обладнання, конструктивів, елементів зовнішнього благоустрою будинків і повинна брати участь у загальних витратах, повязаних з утриманням будинку і прибудинкової території. Звертає увагу на те, що відповідно до рішення виконавчого комітету ХМР від 20.12.2006 року № 1186 зі змінами КП «ХТМ» є виконавцем житлово-комунальних послуг у житловому фонді комунальної власності територіальної громади м. Харкова з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій. Враховуючи рішення виконкому ХМР від 20.12.2011 року № 902 обовязок проведення ремонтів на внутрішньо будинкових системах централізованого опалення та централізованого постачання гарячої води покладено на КП «ХТМ» - виконавця послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій в частині технічного обслуговування внутрішньо будинкових систем централізованого опалення та централізованого постачання гарячої води. Також вказує на те, що з метою виконання вимог ЗУ «Про житлово-комунальні послуги» щодо забезпечення належної експлуатації майна, що перебуває на балансі КП «Жилкомсервіс», підприємство уклало з КП «ХТМ» нову редакцію договору 15/1 від 13.02.2012 року на технічне обслуговування систем теплопостачання, гарячого постачання та бойлерів житлових будинків. Відповідно до п. 1.1 договору 15/1 КП «Жилкомсервіс» доручає, а КП «ХТМ» приймає на себе обовязок надання послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій в частині технічного обслуговування внутрішньо будинкових систем центрального опалення та гарячого водопостачання: мережі, арматура на них прилади та обладнання, які розміщені в межах будинку та виконання робіт з усунення аварійних ушкоджень на внутрішньо будинкових системах, а КП «Жилкомсервіс» зобовязується прийняти та оплатити КП «ХТМ» надані послуги. Відповідно до п. 5.2 договору 15/1, КП «Жилкомсервіс» не несе матеріальну відповідальність за діяльність КП «ХТМ» при виконанні або невиконанні умов цього договору, внаслідок якого було заподіяно шкоду життю, здоровю, майну третіх осіб. Також звертає увагу на те, що відповідно до ч. 2 ст. 21 ЗУ «Про трубопровідний транспорт» шкода заподіяна здоровю, а також майну громадян внаслідок аварій на обєктах трубопровідного транспорту підлягає відшкодуванню за рахунок підприємств, установ та організацій трубопровідного транспорту, тобто КП «ХТМ». Також вказує на те, що відповідно до п. 2.2.5 Статуту КП «ХТМ» предметом діяльності підприємства є забезпечення надійної та безперебійної експлуатації теплових мереж. Таким чином, КП «Жилкомсервіс» є неналежним відповідачем у даній справі. Крім того, розмір завданої позивачу моральної шкоди нею не доведений, а наданий кошторис не відповідає вимогам належності та допустимості.

У своєму відгуку на апеляційну скаргу директор КП «Харківське ремонтно-будівльне підприємство» вказує на те, що згідно акту обстеження № 15 залиття квартири відбулося 25.03.2017 року, акт був зроблений 31.03.2017 року, що є порушенням порядку проведення обстеження. Крім того, зазначає, що присутність зацікавлених осіб від потерпілої сторони та з боку винної особи є обовязковою, однак КП «ХРБП» не було включено до складу комісії під час проведення обстеження наслідків залиття квартири АДРЕСА_2, що є порушенням Мінжитлкомунгоспу від 29.08.2008 року № 20-8-18 про обовязкову присутність зацікавлених сторін.Також вказує на те, що згідно висновків акту обстеження № 15 «залиття відбулося у звязку з витіком теплоносія трубопровіда центрального опалення, який проходить по горищу цього житлового будинку», але КП «ХТМ». Які мають відношення до теплоносіїв трубопровіда, також не були включені в комісію при проведення обстеження наслідків залиття квартири. Звертають увагу на те, що згідно бухгалтерському та податковому обліку, роботи зі сторони КП «ХРБП» по проспекту Науки, 15 на протязі 2017 року не проводилися.

У відповідності до статті 367 ЦПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Судова колегія, заслухавши доповідь судді, пояснення сторін, що зявилися, перевіривши матеріали справи, обговоривши доводи апеляційної скарги, вважає, що апеляційна скарга Комунального підприємства «Жилкомсервіс» не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено, що квартира №45, що знаходиться за адресою: м. Харків, пр. Науки, 15 належить ОСОБА_2 на праві приватної власності на підставі договору дарування квартири, посвідченого приватним нотаріусом ХМНО ОСОБА_3 15.05.2015 року.

25 березня 2017 р. в квартирі позивача, яка розташована на пятому поверсі пятиповерхового будинку, сталося залиття в результаті витоку теплоносія трубопроводу центрального опалення, що проходить на горищі житлового будинку. Житловий будинок обслуговує дільниця № 7 КП «Жилкомсервіс».

Факт залиття квартири зафіксовано Актом обстеження №15 від 31.03.2017 року, складений комісією у складі: інженера дільниці №7 КП «Жилкомсервіс» ОСОБА_4, майстра дільниці №7 КП «Жилкомсервіс» ОСОБА_5 та власником квартири ОСОБА_2, затверджений начальником дільниці №7 КП «Жилкомсервіс» ОСОБА_6 Актом встановлено, що причиною залиття було пошкодження труби центрального опалення підрядником, який виконував ремонт покрівлі.

Згідно відповіді КП «Жилкомсервіс» №146У1/2/0905 від 26.06.2017 р., у березні 2017 року підрядною організацією КП «Харківське ремонтно-будівельне підприємство» виконувався ремонт покрівлі над кв. 42,43,44 у будинку №15 по пр. Науки. Під час проведення ремонтних робіт відбулося пошкодження труби центрального опалення на горищному приміщенні вказаного будинку. Бригадою КП «ХТМ» аварійна ситуація була усунена. Роботи проводилися на підставі договору, укладеного між підрядною організацією і Департаментом житлового господарства.

Як вбачається з відповіді Харківської міської ради від 30.06.2017 р. №4455/9-17 Департамент житлового господарства не укладав договорів на проведення ремонту за адресою: м. Харків, пр. Науки, 15.

Департаментом житлового господарства Харківської міської ради також було надано відповідь №4037/0/90-17 від 11.07.2017 р. в якій вказано, що надати договір на виконання робіт не уявляється можливим, оскільки Департамент не укладав договорів на проведення ремонту покрівлі за адресою: м. Харків, пр. Науки, 15. Комунальне підприємство «Харківське ремонтно-будівельне підприємство», згідно їх відповіді, не змогло надати інформацію відносно проведення ремонтних робіт на горищі будинку №15 по пр. Науки у м. Харкові , у звязку із пошкодженням баз даних внаслідок хакерської атаки.

1 січня 2007 року набрав чинності публічний Договір про надання житлово-комунальних послуг між КП "Жилкомсервіс" та споживачами ( власниками житлових і нежитлових приміщень, які знаходяться на балансі Територіальної громади м.Харкова в особі Харківської міської ради).

На підставі рішення Харківського міськвиконкому від 22.02.2007 р. № 188 та договору, укладеного між Управителем комунального майна та приватизації і КП «Жилкомсервіс» від 28.02.2007 року, комунальному підприємству «Жилкомсервіс» було передано житловий та нежитловий фонд, який раніше знаходився на балансі КП ЖРЕП районів. Таким чином, з 01.03.2007 р. весь житловий фонд територіальної громади м. Харкова знаходиться на балансі КП «Жилкомсервіс».

За змістом ст. 322 ЦК України - тягар утримання майна несе його власник, отже нагляд за технічним станом інженерних мереж споруд здійснює власник (балансоутримувач) будинку.

Пунктом 2 ст. 24 ЗУ «Про житлово - комунальні послуги» балансоутримувач зобов'язаний забезпечити належну експлуатацію та утримання майна, що знаходиться на його балансі; забезпечити умови для своєчасного проведення капітального та поточного ремонтів згідно з встановленими стандартами, нормативами, нормами та правилами.

Відповідно до договору № 15/1 від 29.12.2006 року на технічне обслуговування внутрішньо будинкових систем теплопостачання, гарячого постачання та бойлерів житлових будинків КП "Жилкомсервіс" є балансоутримувачем будинків.

Як вбачається з копії укладеного між КП «Жилкомсервіс» та КП «Харківські теплові мережі» договору на технічне обслуговування внутрішньо будинкових систем теплопостачання, гарячого водопостачання та бойлерів житлових будинків за № 15/1 від 29.12.2006 року (з подальшими змінами) останнє виконує роботи щодо технічного обслуговування внутрішньо будинкових систем теплопостачання, гарячого водопостачання житлових будинків, а КП «Жилкомсервіс» зобов'язався прийняти роботу та оплатити її вартість.

За правилами статті 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Згідно з частиною 2 статті 1166 ЦК України особа, яка завдала шкоди, звільняється від її відшкодування, якщо вона доведе, що шкоди завдано не з її вини.

Відповідно до роз'яснень, що містяться в пункті 2 постанови Пленуму Верховного Суду України від 27 березня 1992 року № 6 (з наступними змінами) «Про практику розгляду судами цивільних справ за позовами про відшкодування шкоди» шкода, заподіяна особі і майну громадянина, підлягає відшкодуванню в повному обсязі особою, яка її заподіяла, за умови, що дії останньої були неправомірними, між ними і шкодою є безпосередній причинний зв'язок та є вина зазначеної особи.

Наведене свідчить про те, що цивільне законодавство в деліктних зобов'язаннях передбачає презумпцію вини; якщо в процесі розгляду справи зазначена презумпція не спростована, то вона є юридичною підставою для висновку про наявність вини заподіювача шкоди.

Відповідно до статті 1 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» балансоутримувачем будинку, споруди, житлового комплексу або комплексу будинків і споруд є власник або юридична особа, яка за договором з власником утримує на балансі відповідне майно, а також веде бухгалтерську, статистичну та іншу передбачену законодавством звітність, здійснює розрахунки коштів, необхідних для своєчасного проведення капітального і поточного ремонтів та утримання, а також забезпечує управління цим майном і несе відповідальність за його експлуатацію згідно із законом; виконавець - суб'єкт господарювання, предметом діяльності якого є надання житлово-комунальної послуги споживачу відповідно до умов договору.

Статтею 19 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» встановлено, що відносини між учасниками договірних відносин у сфері житлово-комунальних послуг здійснюються виключно на договірних засадах. Учасниками відносин у сфері житлово-комунальних послуг є: власник, споживач, виконавець, виробник. Виробник послуг може бути їх виконавцем. Особливими учасниками відносин у сфері житлово-комунальних послуг є балансоутримувач та управитель, які залежно від цивільно-правових угод можуть бути споживачем, виконавцем або виробником.

Відповідно до пунктів 2, 5, 7, 10 частини 2 статті 21 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» на експлуатуючій організації, як на виконавцеві послуг, лежить обов'язок здійснювати контроль за технічним станом інженерного обладнання будинків, квартир, приміщень; своєчасно проводити підготовку жилого будинку і його технічного обладнання до експлуатації в осінньо-зимовий період; утримувати в належному технічному стані, здійснювати технічне обслуговування та ремонт внутрішньобудинкових мереж, вживати заходів щодо ліквідації аварійних ситуацій, усунення порушень якості послуг у терміни, встановлені договором та/або законодавством; своєчасно за власний рахунок проводити роботи з усунення виявлених неполадок, пов'язаних з отриманням житлово-комунальних послуг, що виникли з його вини.

Посилання апелянта на норми Закону України «Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку», згідно вимог якого співвласники багатоквартирного будинку зобов'язані забезпечувати технічне обслуговування та у разі необхідності проведення поточного і капітального ремонту спільного майна багатоквартирного будинку - висновків суду не спростовують. Також безпідставними є і посилання КП «Жилкомсервіс» на ст. 21 Закону України "Про трубопровідний транспорт".

Так, Комунальне підприємство «Жилкомсервіс» є утримувачем будинку, в якому знаходиться квартира позивача, що підтверджується рішенням виконавчого комітету Харківської міської ради від 20 грудня 2006 року № 1186 «Про визначення виконавців послуг в житловому фонді міста Харкова».

За умовами публічного Договору, який набрав чинності 01 січня 2007 року КП "Жилкомсервіс" зобов'язано утримувати внутрішньо будинкові мережі в належному технічному стані, здійснювати їх технічне обслуговування та ремонт, вживати своєчасних заходів до ліквідації аварійних ситуацій, усунення порушень у наданні послуг у строки, передбачені законодавством.

В обов'язок КП "Жилкомсервіс", як управителя будинками, входить укладання договорів з виробниками та виконавцями послуг з утримання будинків, здійснення контролю за наданням цих послуг.

Згідно п 13 Порядку формування тарифів на послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 869 від 1 червня 2011 року «Про забезпечення єдиного підходу до формування тарифів на житлово-комунальні послуги» витрати на технічне обслуговування внутрішньобудинкових систем гарячого і холодного водопостачання, водовідведення, централізоване опалення входять до тарифів на послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій. При цьому внутрішньобудинковою системою гарячого і холодного водопостачання, водовідведення, централізованого опалення є система від зовнішньої стіни будинку першої запірної арматури на відгалуженні від стояка або (у разі її відсутності) трійника (врізки) включно, що знаходиться у квартирі споживача.

Відповідно до Переліку послуг з утримання будинків, споруд і прибудинкових територій і послуг по ремонту приміщень, будинків, споруд, затверджених наказом Державного комітету України з питань житлового комунального господарства від 10.08.2004 року за № 150, роботи по заміні трубопроводів гарячого постачання відносяться в залежності від об'єму до поточного або капітального ремонту у встановлені нормативні строки експлуатації трубопроводів та відповідно до п.п.4.5 ч.2 ст. 24 та п.п.1.7.8 ч.2 ст. 25 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» покладені на балансоутримувача - КП «Жилкомсервіс».

Із акту обстеження вбачається, що залиття сталося через витік теплоносія трубопроводу центрального опалення на горищі будинку, тобто через пошкодження внутрішньобудинкової системи центрального опалення.

Враховуючи викладене, колегія суддів вважає вірним висновок суду першої інстанції, що саме відповідач КП «Жилкомсервіс» як балансоутримувач багатоквартирного будинку № 15 по пр. Науки у м. Харкові повинен нести відповідальність за спричинення шкоди власникові квартири у будинку, який знаходиться на балансі КП «Жилкомсервіс».

Пунктом 3 ч. 1 ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» передбачено, що споживач має право на відшкодування збитків, завданих його майну та/або приміщенню, шкоди, заподіяної його життю чи здоров'ю внаслідок неналежного надання або ненадання житлово- комунальних послуг.

Згідно розяснень , які містяться у п. 2 постанови Пленуму Верховного Суду України від 27 березня 1992 року №6 «Про практику розгляду судами цивільних справ за позовами про відшкодування шкоди» розглядаючи позови про відшкодування шкоди, суди повинні мати на увазі, що шкода, заподіяна особі і майну громадянина або заподіяна майну юридичної особи, підлягає відшкодуванню в повному обсязі особою, яка її заподіяла, за умови, що дії останньої були неправомірними, між ними і шкодою є безпосередній причинний зв'язок та є вина зазначеної особи. Для наявності деліктної відповідальності необхідна наявність складу правопорушення, а саме наявність шкоди, протиправна поведінка заподіювача шкоди, причинний зв'язок між шкодою та поведінкою заподіювача, вина. Для застосування такої міри відповідальності, як відшкодування шкоди, потрібна одночасна наявність усіх елементів складу цивільного правопорушення.

У зв'язку з вищезазначеним судом першої інстанції на підставі вимог ст. 1166 ЦК України зроблений обґрунтований висновок про необхідність стягнення на користь ОСОБА_2 спричинену матеріальну шкоду саме з КП «Жилкомсервіс».

Відповідно до звіту про вартість ремонтно-відновлювальних робіт №4717/1, ринкова вартість ремонтно-відновлювальних робіт з ліквідації наслідків залиття квартири, розташованої на пятому поверсі 5-ти поверхового будинку за адресою: м. Харків, пр. Науки (колишній пр. Леніна), 15 кв. 45, що належить ОСОБА_2 може становити 77 950 грн. Цей звіт містить детальний опис пошкоджень квартири, перелік й вартість робіт, необхідних для відновлення належного стану квартири.

Отже, стягуючи з КП «Жилкомсервіс» матеріальну шкоду у визначеному відповідно до звіту про вартість ремонтно-відновлювальних робіт №4717/1 розмірі, суд першої інстанції врахував всі обставини справи та надані докази.

Відповідачі належними та допустимими доказами розмір спричиненої шкоди не спростували, клопотання про призначення відповідної експертизи не заявляли.

Також, колегія суддів вважає, що судом першої інстанції вірно відповідно до вимог ч.1 ст. 1167 ЦК України з КП «Жилкомсервіс» стягнуто на користь позивача моральну шкоду у звязку з залиттям належної їй квартири, враховуючи обставини залиття квартири, характеру, обсягу та тривалості спричиненої моральної шкоди, а також виходячи із засад розумності, виваженості та справедливості.

Судом першої інстанції правильно досліджені і оцінені обставини по справі, доводи апеляційної скарги суттєвими не являються і не дають підстав для висновку про неправильне застосування судом першої інстанції норм матеріального чи процесуального права, які призвели або могли призвести до неправильного вирішення справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 375 ЦПК України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ст. ст. 371, 374, 375, 381, 382, 383, 384 ЦПК України, Апеляційний суд Харківської області, -

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу директора Комунального підприємства «Жилкомсервіс» залишити без задоволення.

Рішення Жовтневого районного суду м. Харкова від 17 січня 2018 року залишити без змін.

Постанова апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття, в силу п. 2 ч. 3 ст. 389 ЦПК України оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий Н.П.Пилипчук

Судді О.В. Маміна

ОСОБА_7