Справа № 477/278/18
Провадження № 2/477/379/18
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 квітня 2018 року Жовтневий районний суд Миколаївської області у складі:

головуючої - судді Семенової Л.М.,

при секретарі судового засідання Сірюк С.В.,

розглянувши в приміщенні Жовтневого районного суду Миколаївської області в м.Миколаєві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

16 лютого 2018 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, зареєстрованого між ними 28 січня 1994 року.

В обґрунтування позову зазначила, що шлюбні стосунки між нею та відповідачем не склалися і були припинені, сумісного господарства не ведуть, подружніх стосунків не підтримують з 2005 року, тому вважає, що збереження їх шлюбу неможливе.

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою, в якій свої позовні вимоги підтримала, у разі задоволення позову та розірвання шлюбу просила залишити їй прізвище «Серко». Справу просила розглянути за її відсутності.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не прибув, про причини неявки не повідомив, про час та місце судового засідання повідомлявся за місцем реєстрації. За вказаного, відповідно до приписів ст. 223 ЦПК України суд вважає можливим розгляд справи за відсутності відповідача.

Згідно наданих позивачкою письмових доказів, зокрема свідоцтва про шлюб ІІ-ФП №332903, виданого відділом РАЦС Ленінського райвиконкому м.Миколаєва, сторони зареєстрували шлюб 28 січня 1994 року, про що здійснено актовий запис за № 57. Під час державної реєстрації шлюбу позивачка змінила прізвище з «Вербицька» на «Серко» (а.с. 10).

Відповідно до копій свідоцтв про народження (а.с. 8-9), сторони мають двох неповнолітніх синів ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Проте шлюбні стосунки між сторонами не склалися та вони фактично припинили шлюбні відносини, мешкають окремо, як вказує позивач, з 2005 року, та спроб налагодити стосунки жодна із сторін не приймає.

Про спір між сторонами щодо розподілу спільного майна чи місця проживання їх дітей на час розгляду справи не заявлено.

Згідно зі ст. 112 Сімейного кодексу України суд, з'ясувавши фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову, постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше сумісне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їх дітей, що мають істотне значення.

Враховуючи, що шлюб є вільним союзом між чоловіком та жінкою (ст. 24 СК України), що позивачка заперечує можливість примирення, то суд дійшов висновку, що подальше сумісне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам позивачки, що має істотне значення, а за такого шлюб між сторонами, відповідно до вимог ст.112, ч.3 ст.105 Сімейного кодексу України, має бути розірвано.

Згідно ч.2 ст.114 СК України у разі розірвання шлюбу судом, шлюб припиняється у день набрання чинності рішення суду про розірвання шлюбу.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України, з відповідача належить стягнути судові витрати на користь позивачки.

Керуючись ст.ст. 4, 19, 259, 263-265, 354, 355 ЦПК України, п. 3 Перехідних положень ЗУ «Про судоустрій і статус суддів», суд

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, зареєстрований відділом РАЦС Ленінського райвиконкому м.Миколаєва 28 січня 1994 року, за актовим записом № 57 розірвати.

Залишити позивачці ОСОБА_1 прізвище, що обране під час державної реєстрації шлюбу на дошлюбне «Серко».

Шлюб вважати розірваним з моменту набрання рішенням суду законної сили.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір в сумі 704, 80 грн.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку безпосередньо до апеляційного суду Миколаївської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

У відповідності до п.п. 15.5) п.п.15 п. 1 Розділу ХІІІ Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно- телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Суддя Л.М. Семенова