overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 643/4104/18
Провадження № 2/643/3549/18
У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" квітня 2018 р. м. Харків

Суддя Московського районного суду м. Харкова Погасій О.Ф., розглянувши

позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Харківської області ОСОБА_4, про визнання договору купівлі-продажу недійсним, -

в с т а н о в и в:

До суду надійшла позовна заява ОСОБА_1, подана та підписана його представником по довіреності ОСОБА_5, до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Харківської області ОСОБА_4, про визнання недійсним договору купівлі-продажу 1/2 частини квартири АДРЕСА_1, укладеного 05.05.2017 р. між ОСОБА_2 та ОСОБА_3

В порушення вимог п.2 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява у вступній частині не містить прізвище, імя та по батькові учасника справи - представника позивача ОСОБА_6, яка подала та підписала позовну заяву, її місце проживання чи перебування, поштовий індекс; в порушення вимог п. 10 ч.3 ст. 175 ЦПК України відсутнє підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача(відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Відповідно до положень ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, та надає позивачу строк для їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені ст. ст. 175 і 177 цього Кодексу, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Керуючись ст. ст. 175, 177, 185, 260 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Харківської області ОСОБА_4, про визнання договору купівлі-продажу недійсним, залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви шляхом надання до суду позовної заяви із зазначенням прізвища, імя та по батькові учасника справи - представника позивача, його місце проживання чи перебування, поштовий індекс разом з копіями, відповідно до кількості учасників справи; надання підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав, протягом десяти днів з дня отримання копії цієї ухвали і попередити, що у разі не усунення недоліків у встановлений судом строк, заява буде вважатися неподаною.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя О.Ф. Погасій
Справа № 199/8989/17
УХВАЛА

про зупинення провадження

13.03.2018

року Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська

в складі: головуючого судді Руденко В.В., при секретарі Куземі О.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпрі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулась до суду з позовною заявою до відповідача про розірвання шлюбу, зазначивши, що перебуває в шлюбі з відповідачем. Від шлюбу сторони мають неповнолітню дитину ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

На даний час подружні відносини з відповідачем припинені через відсутність розуміння, взаємоповаги та любові. Просить розірвати шлюб.

У судовому засіданні позивач позов підтримала, надала суду пояснення, аналогічні викладеним у позовній заяві.

Відповідач у судовому засіданні проти позову заперечував, оскільки вважає, що є можливість зберегти сімю.

Відповідно до ст.111 СК України суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства, оскільки відповідач заперечує проти розірвання шлюбу, враховуючи інтереси неповнолітньої дитини та час фактичного припинення шлюбних стосунків, суд вважає необхідним надати сторонам строк для примирення 4 місяці.

Керуючись ст.111 СК України,суд, -

У Х В А Л И В:

Надати сторонам у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу строк для примирення 4 місяці.

Провадження у справі зупинити до закінчення строку для примирення, а саме до 16 липня 2018 року до 10.00 години.

Апеляційна скарга на ухвалу суду в частині зупинення провадження у справі може бути подано до апеляційного суду Дніпропетровської області через Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська протягом пятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя
Чортківський районний суд Тернопільської області
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення підготовчого судового засідання

06 квітня 2018 року Справа № 608/548/18

Номер провадження2/608/323/2018

Суддя Чортківського районного суду Тернопільської області Парфенюк В. І. , ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 (м. Чортків, вул. Весняна, 34) до ОСОБА_2 (м. Чортків, вул. Весняна, 34) про поділ спільного майна подружжя, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Справа підлягає розгляду в порядку загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 187, 190-192 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 (м. Чортків, вул. Весняна, 34) до ОСОБА_2 (м. Чортків, вул. Весняна, 34) про поділ спільного майна подружжя.

Підготовче судове засідання призначити на 26 квітня 2018 року о 12 год. 00 хв. з участю сторін в залі Чортківського районного суду.

Визначити строк подання відповідачем відзиву на позов до 26 квітня 2018 року.

Згідно ст. 191 Цивільного процесуального кодексу України в строк, встановлений судом в ухвалі про відкриття провадження в справі, відповідач має право надіслати:

1) суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову;

2) позивачу - копію відзиву та доданих до нього документів.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

У випадку ненадання копії відзиву на позов іншому учаснику справи у встановлений судом строк суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу в розмірі від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (ч. 1 ст. 148 ЦПК України).

Учасники справи можуть отримати інформацію по даній справі на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресою: http://court.gov.ua/sud1916/

Копію ухвали про відкриття провадження у справі з копією позовної заяви та копіями доданих до неї документів надіслати учасникам справи.

Ухвала може бути оскаржена протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення до апеляційного суду Тернопільської області у випадку відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності.

Суддя: В І Парфенюк
Справа № 337/4793/17
Провадження №2/333/927/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 квітня 2018 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд міста Запоріжжя у складі: судді Круглікової А.В., за участю секретаря судового засідання Іщенко А.О., розглянувши у підготовчому засіданні цивільну справу за позовною заявою: ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «ЕНЕРГОБАНК», 04071, м. Київ, вул. Воздвиженська, буд. 56 до відповідача: ОСОБА_1, 69005, м. Запоріжжя, вул. Космічна, буд. 76 про стягнення заборгованості за кредитним договором у розмірі 363936,45 грн., - ВСТАНОВИВ:

02.02.2018 року до Комунарського районного суду м. Запоріжжя надійшла позовна заява ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «ЕНЕРГОБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором у розмірі 363936,45 грн.

Ухвалою суду від 05.02.2018 року провадження у справі відкрито, розгляд справи визначено проводити в порядку загального позовного провадження, призначено підготовче засідання, учасникам справи встановлено строк для подачі до суду заяв по суті справи.

Представник позивача в підготовче засідання не зявився, про дату, час та місце проведення засідання був повідомлений своєчасно та належним чином, надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності.

Відповідач ОСОБА_1, будучи належним чином повідомлений про дату, час та місце проведення підготовчого засідання, до суду не зявився, причину неявки суду не повідомив, у встановлений судом строк відзив на позовну заяву не надав.

Враховуючи вимоги ч. 1 ст. 223 ЦПК України, суд вважає можливим провести підготовче засідання за відсутності сторін у справі.

Приймаючи до уваги те, що судом виконано дії, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України, визначено процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, суд вважає за необхідне призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 197-200, 260 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

1. Підготовче провадження у справі №337/4793/17 - закрити.

2. Розгляд цивільної справи №337/4793/17 призначити по суті на 16.05.2018 р. о 14 год. 30 хв. в приміщенні Комунарського районного суду м. Запоріжжя за адресою: м. Запоріжжя, вул. Європейська, 7.

3. Учасники справи можуть отримати інформацію по справі №337/4793/17 на офіційному веб-порталі судової влади в Україні за електронною адресою: http://km.zp.court.gov.ua/sud0812/about_the_court/info_sud/.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя Комунарського районного суду

м. Запоріжжя А.В.Круглікова
Справа № 211/756/18
Провадження № 2/211/986/18
У Х В А Л А

10 квітня 2018 року Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Сарат Н.О.

при секретарі Зоріній С.М.

у відсутність сторін, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі клопотання представника відповідача про процесуальне правонаступництво у справі за позовом ОСОБА_1 до Криворізького південного обєднаного управління пенсійного фонду України в Дніпропетровській області , Державна казначейська служба України про відшкодування шкоди, завданої органом держави,

ВСТАНОВИВ:

в провадженні Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області перебуває вищезазначена цивільна справа.

Представником Пенсійного фонду надано до суду клопотання про процесуальне правонаступництво, в обґрунтування якого зазначено, що Криворізьке південне обєднане управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області реорганізовано шляхом приєднання до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області. Таким чином, виникла необхідність у заміні відповідача у справі .

В судове засідання сторони не зявились. У відповідності до ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Судом встановлено, що відповідно до інформації, яка міститься в Єдиному держаному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань Криворізьке південне обєднане управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області припинено 31.01.2018 року.

Згідно з постановою Кабінету Міністрів України №821 від 08.11.2017 року Криворізьке південне обєднане управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області реорганізовано шляхом приєднання до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області.

Згідно ч.1ст.55 ЦПК України у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобовязанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

З огляду на викладене, суд вважає за необхідне допустити заміну відповідача у даній справі Криворізького південного обєднаного управління пенсійного фонду України в Дніпропетровській області на правонаступника Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області.

Керуючись ст. 55 ЦПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Замінити відповідача у справі - Криворізьке південного обєднаного управління пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, на правонаступника - Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області ().

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.О.Сарат
Справа № 282/262/18
Провадження № 2/282/204/18
У Х В А Л А

Іменем України

10 квітня 2018 року смт.Любар

Любарський районний суд Житомирської області в складі

головуючого судді: В.В. Вальчук

за участю секретаря судового засідання: Г.М.Войтович

за участю позивача: ОСОБА_1

відповідача: ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому засіданні за правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до суду із позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Відповідач до початку зясування обставин справи заявив клопотання про надання строку для примирення.

Позивач клопотання не визнала та просила суд не надавати строк для примирення.

Відповідно до ч. 1 ст. 111 СК України, суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

Згідно п. 4 ч. 1 ст. 251 ЦПК України, суд зобовязаний зупинити провадження у справі у разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення.

Вислухавши позицію сторін, суд вважає, що з метою збереження сімї ОСОБА_2 сторонам слід надати строк для примирення строком на 2 місяці до 11 червня 2018 року, а провадження по справі на час наданий сторонам для примирення зупинити.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 111 СК України, п.4 ч.1 ст.251, 353, 354 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Надати сторонам строк для примирення до 11 червня 2018 року.

Підготовче засідання відкласти на 11 червня 2018 року до 14 години 00 хвилин.

На час примирення зупинити провадження по справі.

Апеляційна скарга на ухвалу суду в частині зупинення провадження може бути подана до апеляційного суду Житомирської області через Любарський районний суд Житомирської області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя В. В. Вальчук
Провадження № 22-ц/780/2053/18 Доповідач у 2 інстанції Кулішенко Ю. М.
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

10.04.2018 м.Київ

Cуддя Апеляційного суду Київської області Кулішенко Ю.М. розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Києво - Святошинського районного суду Київської області від 19 березня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» про визнання недійсним продажу квартири, витребування майна з чужого незаконного володіння,

ВСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу подано до належного суду у встановлені законом строки, особою, що має право на апеляційне оскарження. За формою і змістом відповідає ст. 356 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 359, 360,361 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Києво - Святошинського районного суду Київської області від 19 березня 2018 року.

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду, надіслати особам, які беруть участь у справі, копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги.

Надати сторонам строк до 20 квітня 2018 року, протягом якого може бути поданий відзив у письмовій формі на апеляційну скаргу.

Згідно ч.4 ст.360 ЦПК України до відзиву необхідно додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Київської області: Ю.М.Кулішенко
Справа № 629/3382/17
Провадження № 2/629/119/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.04.2018 року Лозівський міськрайонний суд Харківської області в складі: головуючого - судді Харабадзе К.Ш., за участю секретаря Бєловол (Соколенко) О.О., позивача ОСОБА_1, представника позивача ОСОБА_2, відповідача ОСОБА_3, представника відповідача ОСОБА_4, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Лозова Харківської області цивільну справу за позовною заявою:

позивач ОСОБА_1, РНОКПП НОМЕР_1, зареєстроване місце проживання за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1

відповідач - Приватне акціонерне товариство «ПРОСТО-страхування», код ЄДРПОУ 24745673, місце знаходження за адресою: м. иїв, вул. Герцена, 10,

відповідач - ОСОБА_3, РНОКПП НОМЕР_2, зареєстроване місце проживання за адресою:

третя особа - ОСОБА_5, зареєстроване місце проживання за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2.

про відшкодування спричиненої матеріальної та моральної шкоди,-

в с т а н о в и в:

В провадженні суду знаходиться дана цивільна справа.

10.04.2018 року на адресу суду надійшло клопотання від відповідача АТ «ПРОСТО-страхування» про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з Шевченківським районним судом м. Києва.

Позивач ОСОБА_1 та представник позивача ОСОБА_2 в судовому засіданні заперечували проти задоволення клопотання АТ «ПРОСТО-страхування».

Відповідач ОСОБА_3 та представник відповідача ОСОБА_4 не заперечували про проведення судового засіданні в режимі відеконференції з участю представника АТ «ПРОСТО-страхування».

Відповідно до ч. 7 ст. 212 ЦПК України у клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обовязковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за пять днів до відповідного судового засідання.

Суд враховує, що клопотання АТ «ПРОСТО-страхування» датоване 02.04.2018 року, було відправлено АТ «ПРОСТО-страхування» 04.04.2018 року, разом з цим надійшло до суду 10.02.2018 року, з огляду на викладене, суд вважає необхідним з метою забезпечення права відповідача на участь в судовому засіданні провести судове засідання в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Клопотання АТ «ПРОСТО-страхування» задовольнити.

Оголосити перерву до 24.04.2018 року на 15 год. 30 хв.

Судове засідання, призначене на 24.04.2018 року о 15-30 годині та в подальшому розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до Приватне акціонерне товариство «ПРОСТО-страхування», ОСОБА_3, третя особа ОСОБА_5 про відшкодування спричиненої матеріальної та моральної шкоди проводити в режимі відеоконференції.

Доручити забезпечити проведення відеоконференції за участю представника відповідача АТ «ПРОСТО-страхування» Шевченківському районному суду міста Києва (м. Київ, вул. Дегтярівська, 31-А).

Копію ухвали направити для забезпечення проведення відеоконференції Шевченківському районному суду міста Києва .

Копію ухвали надіслати особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: К.Ш.Харабадзе
У Х В А Л А

12 квітня 2018 року м. Київ

№ провадження:№ 22-ц-вп/796/239/2018

Апеляційний суд міста Києва у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Невідомої Т.О., вирішуючи питання визначення підсудності справи за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та її вихованні, визначенні способу участі у вихованні дитини та спілкуванні з нею,

в с т а н о в и в :

06 квітня 2018 року до Апеляційного суду міста Києва надійшла позовна заява ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та її вихованні, визначенні способу участі у вихованні дитини та спілкуванні з нею.

Статтею 23 ЦПК України визначено, що усі справи, що підлягають вирішенню в порядку цивільного судочинства, розглядаються місцевими загальними судами як судами першої інстанції, крім справ, визначених частинами другою та третьою цієї статті.

Статтею 12 Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України» передбачено зміну територіальної підсудності судових справ, підсудних розташованим на території Автономної Республіки Крим та міста Севастополя судам у зв'язку з неможливістю здійснювати правосуддя судами Автономної Республіки Крим та міста Севастополя на тимчасово окупованих територіях, та забезпечення розгляду цивільних справ, підсудних місцевим загальним судам, розташованим на території Автономної Республіки Крим та міста Севастополя - місцевими загальними судами міста Києва, що визначаються Апеляційним судом міста Києва.

На виконання вимог Закону, вважаю за необхідне передати Святошинському районному суду міста Києва позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та її вихованні, визначенні способу участі у вихованні дитини та спілкуванні з нею, для забезпечення її розгляду.

Керуючись ст. 23 ЦПК України, ст. 12 Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України», суд

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та її вихованні, визначенні способу участі у вихованні дитини та спілкуванні з нею передати Святошинському районному суду міста Києва, для забезпечення її розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.О. Невідома
Справа № 464/1405/18
пр № 2-н/464/245/18
СИХІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м.ЛЬВОВА
СУДОВИЙ НАКАЗ
30.03.2018 року м.Львів
Суддя Сихівського районного суду м.Львова Лєсной С.Є., розглянув заяву Львівського міського комунального підприємства «Львівтеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за надані послуги надані послуги з централізованого опалення та послуги з централізованого постачання гарячої води.
Відповідно до ст.ст.64, 66, 67, 68, 162 ЖК України, ст.ст.19, 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст.ст.11, 16, 509, 623, 625 ЦК України та керуючись ст.ст. 160-161, 167-168 ЦПК України,-
- 12 786,93 гривень - загальної заборгованості, з яких: 11 822,44 грн. - заборгованість за надані послуги з централізованого опалення та послуги з централізованого постачання гарячої води; 641,83 грн. - інфляційні нарахування; 146,46 грн. - 3% річних; 176,20 грн. - судових витрат по сплаті судового збору.
Суддя: С.Є. Лєсной
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно з ч.3 ст.167 ЦПК України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому розділом ІІ цього Кодексу.
Відповідно до ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно з ст.171 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ підлягає пред'явленню до виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання ним законної сили.
Дата набрання судовим наказом законної сили «____»_________________ 201___ року.
Дата видачі судового наказу стягувачу «______» _____________________ 201___ року.
Суддя: С.Є. Лєсной