overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 квітня 2018 року Новотроїцький районний суд

Херсонської області

в складі головуючого судді решетова В.В.

секретар - Сушко Н.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Новотроїцьке Херсонської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право на користування жилим приміщенням,-

ВСТАНОВИВ:

В проваджені Новотроїцького районного суду Херсонської області перебуває цивільна справа за позовомСложинського ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право на користування жилим приміщенням,

Позивач направив до суду клопотання про проведення засідання в режимі відеоконференції.

З метою дотримання вчасного, повного та неупередженого судового розгляду, а також враховуючи, що на забезпечення присутності позивача в судовому засіданні може бути витрачено багато часу, вважає за можливе провести судове засідання у режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 212 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Провести судове засідання у режимі відеоконференції в приміщенні зали судових засідань Новотроїцького районного суду Херсонської області 05.07.2018 року об 11-00 годині.

Проведення судового засідання щодо розгляду цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право на користування жилим приміщенням, яке призначене на 05.07.2018 року о 11-00 годині здійснювати у дистанційному режимі відеоконференції між Новотроїцьким районним судом Херсонської області та Київським районним судом м.Одеси, з участю позивача ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Копію ухвали надіслати до Київського районного суду м. Одеси для організації проведення відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.В.Решетов
У Х В А Л А

Справа № 183/1499/18

№ 2/183/1845/18

05 квітня 2018 року м.Новомосковськ

Суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області Парфьонов Д.О., перевіривши на відповідність вимогам статей 175-177 ЦПК України позовну заяву Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 «ПриватБанк» до ОСОБА_2,

в с т а н о в и в:

позивач звернувся до суду з позовною заявою про стягнення заборгованості.

22 березня 2018 року позовна заява була залишена без руху для усунення недоліків, а саме:

1) надання суду належним чином складеної позовної заяви, з копіями у відповідності до кількості учасників справи із вказівкою у ній:

- офіційної електронної адреси, адреси електронної пошти позивача, вказівки на наявність таких або обізнаність з приводу даного питання.

2) надання суду, у відповідності до кількості сторін у справі, належним чином засвідчених копій доказів (в порядку, встановленому чинним законодавством) із зазначенням на кожній з них про підтвердження відповідності копії поданого письмового доказу відповідному оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Позивачеві було надано термін для усунення недоліків на виконання вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Позивачем була направлена заява про усунення недоліків позовної заяви, яка надійшла до суду 05 квітня 2018 року. Проте на виконання вимог ухвали додатки до позовної заяви №,№ 3-4 не засвідчені належним чином. Отже, вимоги ухвали про залишення позовної заяви без руху позивачем не виконано.

Згідно ч.3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Тому, керуючись ч.3 ст. 185 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 банк «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості вважати неподаною та повернути позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області шляхом подання через Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області апеляційної скарги протягом 15 днів, починаючи з наступного за днем вручення її копії.

Суддя Д.О. Парфьонов
Справа № 347/331/18
Провадження № 2/347/304/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

04 квітня 2018 року м. Косів

Косівський районний суд Івано-Франківської області у складі: головуючого судді: Гордія В.І., секретаря: Корбутяк Н.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Косові справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, зареєстрованого 12.02.2012 року у виконавчому комітеті Кобаківської сільської ради Косівського району Івано-Франківської області, за актовим записом № 2.

Враховуючи наведене, на підставі ст.ст. 56, 104, 110, 112 СК України, п.10 Постанови Пленуму Верховного Суду України "Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя" від 21 грудня 2007 року № 11 та керуючись ст.ст. 12, 13, 81, 280, 247, 263-265, 289, 352, 354, 355 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, жителька АДРЕСА_1 та ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_2, житель АДРЕСА_2), що зареєстрований 12.02.2012 року у виконавчому комітеті Кобаківської сільської ради Косівського району Івано-Франківської області, актовий запис № 2 - розірвати.

Неповнолітню дитину: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4 залишити проживати з матір'ю ОСОБА_1.

Після розірвання шлюбу ОСОБА_1 залишити прізвище ОСОБА_1.

Заочне рішення може бути переглянуте Косівським районним судом Івано-Франківської області за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому ЦПК України.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи може бути подана протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення до апеляційного суду Івано-Франківської області через Косівський районний суд.

Суддя : В.І. Гордій
Справа № 576/317/18
Провадження № 2/576/198/18
УХВАЛА

03.04.18 Глухівський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді Колодяжного А.О.,

за участю секретаря Бірюк О.І.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань суду в м. Глухів справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

встановив:

19.02.2018 р. ПАТ КБ «Приватбанк» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості у сумі 12585,72 грн.

Позивач у позові клопотав про розгляд справи без участі представника та у заочному порядку (а.с. 4). Також подав клопотання про розгляд справи без участі свого представника та проти заочного розгляду не заперечував (а.с. 33).

Відповідач в судове засідання не зявилася. Судом направлено на зареєстровану адресу місця проживання відповідача судову повістку. Поштове відправлення повернулось з відміткою «по закінченню терміну зберігання».

Відповідно до п. 4 ч. 8 ст. 128 ЦПК України днем вручення судової повістки є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

Таким чином є наявні, передбачені ст. 280 ЦПК України, умови для проведення заочного розгляду справи у спрощеному провадженні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 280, 281, 258 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Провести заочний розгляд справи за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя А.О.Колодяжний
Справа № 466/1045/18
У Х В А Л А

05 квітня 2018 року Шевченківський районний суд м. Львова

у складі: головуючого судді Баєвої О.І.

секретаря судового засідання Терех О.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові питання про виправлення описки у судовому наказі,-

у с т а н о в и в:

15 лютого 2018 року Шевченківським районним судом м. Львова видано судовий наказ, яким солідарно стягнуто з ОСОБА_1 - ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серії КВ №434345, ОСОБА_2 - ІНФОРМАЦІЯ_2, паспорт серії КС №632062, ОСОБА_3 - ІНФОРМАЦІЯ_3, паспорт серії КС №111446 заборгованість на користь ЛМКП "Львівтеплоенерго" в розмірі 12569 (дванадцять тисяч п'ятсот шістдесят дев'ять) гривень 34 (тридцять чотири) копійки.

При видачі судового наказу судом допущено описку - не вірно вказано прізвища боржників, а саме: «Самолій Ольга Борисівни» та «Самолій Христина Ігорівна», проте повинно бути «Смолій Ольга Борисівна» та «Смолій Христина Ігорівна».

Відповідно до ч. 2 ст. 269 ЦПК України питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

У відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, за відсутності всіх осіб, які беруть участь у справі, суд проводить розгляд цивільної справи без фіксування технічними засобами, за наявними у справі матеріалами.

Відповідно до ст.173 ЦПК України суд може внести виправлення до судового наказу, визнати його таким, що не підлягає виконанню, або відстрочити або розстрочити виконання судового наказу в порядку, встановленому статтями 432, 435 цього Кодексу.

Оглянувши матеріали судового наказу 466/1045/18, в звязку з тим, що в у ньому допущена описка, тому до нього слід внести виправлення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 173, 247, 269 ЦПК України, суд,-

п о с т а н о в и в:

виправити у судовому наказі 466/1045/18 описку, вірними прізвищами боржників вважати: ОСОБА_4 та ОСОБА_5.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом пятнадцяти днів з дня проголошення безпосередньо до Апеляційного суду Львівської області.

Суддя ОСОБА_6
Справа № 347/1397/17
УХВАЛА

іменем України

"03" квітня 2018 р.

Косівський районний суд Івано-Франківської області в складі головуючого судді Гордія В.І., з секретарем Корбутяк Н.М.,, представників: ОСОБА_1 та ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Косові справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа: приватний нотаріус ОСОБА_5 про зміну черговості одержання права на спадкування;

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 звернувся в суд з позовом до ОСОБА_4 про зміну черговості одержання права на спадкування.

До суду поступило клопотання представника відповідачки ОСОБА_2Є про закриття провадження по даній справі, оскільки є рішення, яке набрало законної сили і поставлене з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав. 11.07.2017 року Апеляційним судом Івано-Франківської області винесено рішення, яке вступило в законну силу.

В судовому засідання представник відповідачки ОСОБА_2 заявлене ним клопотання підтримав та просить його задовольнити.

Представник позивача ОСОБА_1 в судовому засіданні заявлене клопотання заперечив, вважає, його безпідставним та просить відмовити в його задоволенні, оскільки Апеляційним судом не було вирішено вказані позовні вимоги.

Позивач ОСОБА_3 в судовому засіданні думку свого представника підтримав, та також просить відмовити в задоволенні даного клопотання.

Суд вислухавши сторони та вивчивши матеріали справи, прийшов до наступного висновку:

Відповідно до п.3, ч.1 ст. 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо: набрали законної сили рішення суду або ухвала про закриття провадження у справі, ухвалені, або постановлені з приводу спору між тими самим сторонами, про той самий предмет із тих самих підстав, або є судовий наказ, що набрав законної сили за тими самим вимогами.

Як встановлено в судовому засіданні, з наданих суду копій видно, що позивач звертався до суду з аналогічним позовом, і даний спір вже був предметом розгляду і з тих самих підстав і між тими самим сторонами, рішення по якому вступило в законну силу.

Отже клопотання представника відповідачки слід задовольнити, а провадження у справі закрити.

Керуючись ст. 255 ч. 1 п. 3 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа: приватний нотаріус ОСОБА_5 про зміну черговості одержання права на спадкування закрити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи може бути подана протягом пятнадцяти днів з дня проголошення ухвали до апеляційного суду Івано-Франківської області через Косівський районний суд

Суддя: В.І. Гордій
Лугинський районний суд Житомирської області
Справа № 281/317/17
Провадження по справі № 6/281/5/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 квітня 2018 року смт Лугини

Лугинський районний суд Житомирської області у складі:

головуючого судд ОСОБА_1,

за участю секретаря Миколайчук Н. М.,

розглянувши у судовому засіданні у приміщенні Лугинського районного суду Житомирської області заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» про виправлення помилки у виконавчому документі по справі № 281/317/17 за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

ПАТ КБ «ПриватБанк» звернулося до суду із указаною заявою. Зазначає, що у виконавчому листі не вірно зазначена адреса боржника. Просить виправити зазначену помилку.

Заяву розглянуто за відсутності сторін, в порядку ст. 247 ЦПК України без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, на підставі наявних матеріалів, яких достатньо для виправлення помилки.

Відповідно до ч. 1 ст. 432 ЦПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Згідно з отриманою судом інформацією від Відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання управління Державної міграційної служби України в Житомирській області від 07.06.2017 року місцем проживання ОСОБА_3 є АДРЕСА_1. Однак, у виконавчому листі помилково у графі «місце проживання боржника» не зазначено квартиру проживання ОСОБА_4, що підлягає виправленню.

Виправлення вказаної помилки не тягне за собою зміни рішення по даній справі і тому, на підставі наведеного та керуючись ст. 247, 258, 260, 432 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» про виправлення помилки у виконавчому документі задовольнити.

Виправити помилку у виконавчому листі по справі № 281/317/17 виданому Лугинським районним судом Житомирської області 22.11.2017 року, а саме у графі «місце проживання боржника, установа Держбанку, номер рахунка» вірно читати «проживає: ІНФОРМАЦІЯ_1 11301»

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Житомирської області протягом пятнадцяти днів з моменту її підписання.

Суддя: В. В. Данчук
Справа № 352/2340/17
Провадженя № 2/352/397/18
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

03 квітня 2018 року м. Івано-Франківськ

Тисменицький районний суд Івано-Франківської області

у складі: головуючого- судді Струтинського Р.Р.

з участю секретаря Бардюк-Кавецької Л.В.

розглянувши у підготовчому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів на утримання сина у звязку з продовженням навчання, -

в с т а н о в и в:

Позивачка звернулася до суду з позовом до відповідача про стягнення коштів на утримання сина у звязку з продовженням навчання.

Ухвалою судді від 23.01.2018 р. відкрито провадження у даній справі та призначено підготовче засідання.

Позивачка у підготовче засідання не зявилася.

Відповідач у підготовче засідання не зявився, про дату, час і місце проведення підготовчого засідання повідомлявся належним чином за адресою місця проживання, зареєстрованою у встановленому законом порядку, не повідомив суду про причини неявки, не подав відзиву.

З огляду на відсутність підстав для залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, ухвалення рішення за результатами підготовчого провадження, суд дійшов висновку про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 197, 200 ЦПК України, суд -

п о с т а н о в и в:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів на утримання сина у звязку з продовженням навчання.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 19 квітня 2018 року о 13 год.15 хв. у приміщенні Тисменицького районного суду Івано-Франківської області (м.Івано-Франківськ, вул.Незалежності, 150) з викликом учасників судового процесу.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Р.Р.Струтинський
Справа № 204/7684/17
Провадження № 2/204/357/18
УХВАЛА

іменем України

02 квітня 2018 року м. Дніпро

Красногвардійський районний суд м.Дніпропетровська у складі:

Головуючого судді Книш А.В.,

при секретарі Подвижній О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «БАНК МИХАЙЛІВСЬКИЙ», Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фагор» про припинення правовідносин за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «БАНК МИХАЙЛІВСЬКИЙ», Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фагор» про припинення правовідносин за кредитним договором.

В судове засідання сторони не зявились, про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином. До початку судового засідання представник позивача ОСОБА_2 надав суду заяву про підтримання позову та розгляд справи без його участі.

Відповідно до ч. 2 ст. 13 ЦПК України збирання доказів у цивільних справах не є обовязком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд має право збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи лише у випадках, коли це необхідно для захисту малолітніх чи неповнолітніх осіб або осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом.

Частиною 7 ст. 81 ЦПК України передбачено, що суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обовязків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне з метою встановлення кола учасників судового процесу, оскільки є сумніви в тому, чи про всіх осіб, на права яких може вплинути судове рішення, повідомив позивач, витребувати у Публічного акціонерного товариства «БАНК МИХАЙЛІВСЬКИЙ» інформацію щодо відступлення права вимоги до боржника ОСОБА_1 за кредитним договором №200322274 від 15 серпня 2015 року Товариству з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Плеяда», а також щодо відступлення права до вказаного боржника ТОВ «Фінансова компанія «Плеяда» Товариству з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фагор».

На підставі викладеного, керуючись ч.2 ст.13, ч.7 ст.81 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Витребувати у Публічного акціонерного товариства «БАНК МИХАЙЛІВСЬКИЙ» відомості щодо відступлення права вимоги до боржника ОСОБА_1 за кредитним договором №200322274 від 15 серпня 2015 року на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Плеяда».

Витребувати у Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Плеяда» відомості щодо відступлення права вимоги до боржника ОСОБА_1 за кредитним договором №200322274 від 15 серпня 2015 року на користь Товариству з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фагор».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/3313/18 Справа № 201/7030/17 Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - Максюта Ж.І.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

27 березня 2018 року Апеляційний суд Дніпропетровської області у складі головуючого - судді Максюти Ж.І., ознайомившись з апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" на рішення Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська від 14 лютого 2018 року по справі за позовом ОСОБА_2 до приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу Дніпропетровської області ОСОБА_3,треті особи:публічне акціонерне товариство комерційний банк "Приватбанк",ОСОБА_4,Управління-Служба у справах дітей Соборної районної у місті Дніпрі ради, про визнання протиправним та скасування рішення про державну реєстрацію, -

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга подана в строк, передбачений ст. 354 ЦПК України, та відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України .

Керуючись ст.ст. 359,360,361 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" на рішення Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська від 14 лютого 2018 року.

Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в суді апеляційної інстанції.

Надіслати ухвалу про відкриття апеляційного провадження та копії апеляційної скарги учасникам справи, встановивши строк до 10 липня 2018 року, протягом якого ними може бути подано відзив на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ж.І.Максюта
Справа № 591/7403/17 Провадження № 2-р/591/4/18
У Х В А Л А

про залишення без руху

02 квітня 2018 року Суддя Зарічного районного суду м. Суми КЛИМЕНКО А.Я.,

розглянувши матеріали заяви Управління «Центр надання адміністративних послуг у м. Суми» Сумської міської ради про розяснення рішення суду,-

ВСТАНОВИВ :

Державний реєстратор Управління «ЦНАП у м. Суми» ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про розяснення рішення суду по справі № 591/7403/2017 року за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Папірус», Управління «Центр надання адміністративних послуг у м. Суми» Сумської міської ради про звільнення з посади директора, зобов»язання виключити з реєстру запис про керівника (директора) товариства.

Відповідно до положень ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подачу до суду заяви про розяснення судового рішення юридичною особою підлягає сплаті судовий збір у розмірі 0,5 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 881 грн., фізичною особою у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 352 грн. 40 коп..

Реквізити для сплати судового збору р/р 0003; отримувач УК у м. Сумах/Зарічний р-н/22030101; код за ЄДРПОУ- 37970593; банк отримувача - ГУДКСУ у Сумській обл., МФО -837013; призначення платежу: "Судовий збір за позовом (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Зарічний районний суд м. Суми; .

Таким чином заявнику необхідно сплатити судовий збір або надати до суду докази на підтвердження звільнення від його сплати.

Керуючись ст. ст. 185, 260 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ :

Заяву Управління «Центр надання адміністративних послуг у м. Суми» Сумської міської ради про розяснення рішення суду - залишити без руху.

Запропонувати заявнику протягом десяти днів з дня вручення копії ухвали усунути вказані недоліки.

Розяснити заявнику, що в разі якщо у вказаний строк недоліки заяви не будуть усунуті, заява вважається неподаною і повертається.

Копію ухвали надіслати заявнику.

Суддя А.Я. Клименко