У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

142/8/18

2/142/91/18

"10" квітня 2018 р. смт. Піщанка

Піщанський районний суд Вінницької області

В складі:

Головуючого судді Щерби Н.Л.

при секретарі Яворській О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Піщанка Вінницької області в порядку загального позовного провадження в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Піщанського районного суду Вінницької області з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу. У вказаній позовній заяві позивач просить суд розірвати шлюб між ним та відповідачем, зареєстрований 06 серпня 2016 року, відповідно до свідоцтва про шлюб серії І-АМ 188197, виданого Піщанським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області 13 грудня 2016 року. З тих підстав, що спільне життя з відповідачем не склалося через різні погляди на життя та разом вони не проживають з вересня 2016 року.

В обґрунтування позовних вимог позивач вказав, що 06 серпня 2016 року він уклав шлюб з ОСОБА_2, який був зареєстрований виконавчим комітетом Студенянської сільської ради Піщанського району Вінницької області, актовий запис № 3. Сімейне життя з відповідачем не склалося через те, що у них різні характери та погляди на життя, через що в сімї часто виникали непорозуміння та сварки, з цих причини погіршилися їхні сімейні стосунки, з вересня 2016 року вони з відповідачем припинили спільне проживання. Фактично їхня сімя розпалася, а подальше збереження шлюбу в таких умовах стало неможливим та буде суперечити їхнім інтересам. Примирення не можливе. На даний час сторони не проживають однією сім'єю. Спільне господарство не ведеться. Від шлюбу дітей не має.

Відповідно до вимог ч. 6 ст. 187 ЦПК України, враховуючи, що відповідачем у позовній заяві вказана фізична особа, яка не є субєктом підприємницької діяльності, судом було направлено запит до Відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання УДМС України у Вінницькій області та до Студенянської територіальної громади щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) відповідача ОСОБА_2

12 січня 2018 року на адресу суду від Відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання УДМС України у Вінницькій області надійшла відповідь за вихідним № 4/399 від 10 січня 2018 року, відповідно до якої за відомостями відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання УДМС України у Вінницькій області, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, не значиться.

24 січня 2018 року на адресу суду від виконавчого комітету Студенянської сільської ради надійшла відповідь за вихідним № 02-10/28 від 22 січня 2018 року, відповідно до якої ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, на території Студенянської сільської ради зареєстрована не була і персональних данних відносно неї у сільської ради немає.

В підготовчому засіданні 22 лютого 2018 року, тобто після відкриття провадження судом було встановлено, що позовну заяву ОСОБА_1 було подано без додержання вимог, викладених в статтях 175, 177 ЦПК України, а тому судом було постановлено ухвалу про залишення позовної заяви без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків, викладених в ухвалі, який не може перевищувати п'яти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.Враховуючи вказані обставини та неявку в підготовче засідання учасників справи, підготовче засідання було відкладено на 16 березня 2018 року на 11 годину 00 хвилин, у зв'язку з тим, що питання, визначені частиною другою статті 197 цього Кодексу, не могли бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Копію вказаної ухвали суду від 22 лютого 2018 року про залишення позовної заяви без руху, позивачем ОСОБА_1 було отримано 09 березня 2018 року, що підтверджується підписом про отримання в рекомендованому повідомленні про вручення поштового відправлення № 24 0, що міститься в матеріалах справа.

13 березня 2018 року на адресу суду позивачем ОСОБА_1 було подано заяву про усунення недолків позовної заяви в порядку виконання ухвали суду від 22 лютого 2018 року про залишення позову без руху, відповідно до якої суду надано позовну заяву про розірвання шлюбу з додатками, які відповідають вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України, та надано квитанцію про доплату судового збору.

Таким чином вимоги ухвали суду про залишення позовної заяви без руху від 22 лютого 2018 року було виконано, виявлені недоліки усунуто у встановлений судом строк.

Ухвалою суду від 13 березня 2018 року судом постановлено продовжити розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1, який проживає в с. Студена (Чабанове) Піщанського району Вінницької області, до ОСОБА_2, останнє відоме місце проживання с. Студена (Чабанове) Піщанського району Вінницької області, про розірвання шлюбу у підготовчому засіданні, яке призначено на 11 годину 00 хвилин 16 березня 2018 року .

16 березня 2018 року підготовче провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу буор закрито та призначено справу до судового розгляду по суті на 11 годину 00 хвилин 28 березня 2018 року.

28 березня 2018 року розгляд справи було відкладено у зв'язку із неявкою усіх учасників справи на 10 квітня 2018 року.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, проте від нього на адресу суду надійшла заява, в якій він просить справу розглянути без його участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить розглянути справу, не заперечує проти заочного розгляду справи.

Згідно із ч.11 ст.128 ЦПК України, відповідач, третя особа, свідок зареєстроване місце проживання (перебування), місцезнаходження чи місце роботи якого невідоме, викликається до суду через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України, яке повинно бути розміщене не пізніше ніж за десять днів до дати відповідного судового засідання. З опублікуванням оголошення про виклик відповідач вважається повідомленою про дату,час та місце розгляду справи.

Відповідача ОСОБА_2 про дату, час та місце проведення судового засідання для розгляду справи по суті було повідомлено шляхом розміщення оголошення про виклик на офіційній сторінці Піщанського районного суду на веб-порталі "Судова влада України" в мережі "Інтернет". Однак ОСОБА_2 Ав судові засідання жодного разу не зявилася. Причини неявки суду не повідомила. З опублікуванням оголошення про виклик, відповідач ОСОБА_2, відповідно до ч.11 ст.128 ЦПК України, вважається повідомленою про дату,час та місце розгляду справи.

Будь яких заяв та клопотань від відповідача не надходило.

Враховуючи, що в судове засідання не з'явились всі учасники справи, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Відповідно до ч.4 ст.223 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Враховуючи повторну неявку в судове засідання відповідача, який повідомлявся належним чином про дату, час і місце судового засідання, причини неявки не повідомив та не подав відзив, відповідно до ст. 280 ЦПК України суд, за згодою позивача, вважає за можливе проводити заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення.

В справі достатньо матеріалів про права та взаємовідносини сторін, а тому суд вважає можливим слухати справу у відсутності відповідача.

Керуючись ст.ст.128, 223, 258,260, 280, 281 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, яка призначена до судового розгляду на 10 квітня 2018 року в приміщенні Піщанського районного суду Вінницької області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :