Ухвала

26 березня 2018 року

м. Київ

справа № 522/2732/16-ц

провадження № 61-14917зп18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Крата В. І. розглянув заяву ОСОБА_1 про перегляд ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 02 листопада 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа - управління державної реєстрації Головного управління юстиції в Одеській області, про скасування реєстрації права власності на нерухоме майно, визнання недійсним договорів купівлі-продажу майна,

ВСТАНОВИВ:

У березні 2018 року від ОСОБА_1 до Верховного Суду надійшла адресована Верховному Суду України заява про перегляд ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 02 листопада 2017 року з передбачених пунктами 1, 4 частини першої статті 355 ЦПК України (у редакції на час подання заяви про перегляд судових рішень) підстав: неоднакового застосування судом (судами) касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права, що спричинило ухвалення різних за змістом судових рішень у подібних правовідносинах; невідповідності судового рішення суду касаційної інстанції викладеному у постанові Верховного Суду України висновку щодо застосуванняу подібних правовідносинах норм матеріального права.

У підпункті 1 пункту 1 розділу XIII Перехідні положення ЦПК України передбачено, що заяви про перегляд судових рішень Верховним Судом України у цивільних справах, які подані та розгляд яких не закінчено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, передаються до Касаційного цивільного суду та розглядаються спочатку колегією у складі трьох або більшої непарної кількості суддів за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. Такі заяви розглядаються без повідомлення та виклику учасників справи, за винятком випадку, коли суд з огляду на обставини справи ухвалить рішення про інше.

У статті 388 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК) в редакції Закону України № 2147-VІІІ від 3 жовтня 2017 року «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів», який набрав чинності 15 грудня 2017 року, передбачено, що судом касаційної інстанції у цивільних справах є Верховний Суд.

У частині третій статті 3 ЦПК України передбачено, що провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

ОСОБА_1 звернувся до Верховного Суду України у порядку глави 3 Перегляд судових рішень Верховним Судом України ЦПК України (в редакції, чинній до 15 грудня 2017 року).

Норми, які передбачали подання заяви про перегляд судового рішення втратили чинність в момент набуття чинності 15 грудня 2017 року Законом України № 2147-VІІІ від 3 жовтня 2017 року «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів».

Таким чином, дата подачі ОСОБА_1 заяви про перегляд на пошту чи передачу іншими відповідними засобами зв'язку свідчить про різні процесуальні наслідки її розгляду.

Аналіз заяви ОСОБА_1 про перегляд судового рішення свідчить, що вона датована 12 грудня 2017 року. Конверт передано до Верховного Суду через засоби кур'єрського зв'язку. Надіслана від ОСОБА_1 кореспонденція містить торговельну марку ТОВ «Нова пошта», однак поштова накладна № 9887, яка прикріплена до конверту не містить реквізитів юридичної особи, що зареєстрована у Єдиному державному реєстрі операторів поштового зв'язку та яка здійснила доставку цього поштового відправлення. Конверт не містить, зокрема, штрихових кодових ідентифікаторів, штампувальних поштових пристроїв, які б вказували на дату здачі ОСОБА_1 поштового відправлення на пошту чи передачу іншими відповідними засобами зв'язку, що викликає розумні сумніви у правильності вказаної дати відправки 12 грудня 2017 року, яка написана на копії поштової накладної рукописним текстом.

Європейський суд з прав людини вказує, що заява може бути відхилена у зв'язку із зловживанням, якщо її свідомо обґрунтовано неправдивими фактами (MUSHTA v. UKRAINE, N 8863/06, § 30, ЄСПЛ, від 18 листопада 2010 року).

Таким чином, ОСОБА_1 необхідно уточнити (підтвердити) дату подачі заяви про перегляд відповідними засобами зв'язку і надати до суду відповідні докази (докази приймання поштового відправлення; розрахунковий документ, що підтверджує надання послуг поштового зв'язку; довідку оператора поштового зв'язку, інформація про який внесена до єдиного державного реєстру операторів поштового зв'язку; тощо).

Керуючись підпунктом 1 пункту 1 розділу XIII Перехідні положення ЦПК України, статтями 357, 358, 359 ЦПК України (в редакції Закону України № 2136-VIII від 13 липня 2017 року), статтями 3, 260 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Встановити для усунення недоліків строк до 27 квітня 2018 року.

У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали заява про перегляд судових рішень буде повернута.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя В. І. Крат